wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1586号原告：哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂,住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。经营者：鲁显奎，男，1947年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区平房镇曙光村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。法定代表人：刘金祥，村委会主任。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂（以下简称永兴材料厂）因与被告哈尔滨市平房区平房镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永兴材料厂的经营者鲁显奎、被告曙光村委会的委托诉讼代理人唐玉厚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。永兴材料厂向本院提出诉讼请求：1.曙光村委会赔偿侵占企业的全部损失1025.817万元；2.按国家赔偿法对永兴材料厂进行赔偿损失；3.诉讼费由曙光村委会承担。事实和理由：1995年曙光村招商引资，解决村里无企业的问题，曙光村与鲁显奎个人协商成立“哈尔滨市永兴建筑材料公司”明确约定：曙光村投入5万平方米土地等条件，鲁显奎投入100万元等共同成立该公司,但是曙光村没有任何投入,曙光村没有履行协议,违反了合同法的相关规定。鲁显奎缴纳了款项，变更了土地使用权、办理了用电使用权、购置了设备、整理场地，成立了“哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂”，把企业建立起来，开始了正常的经营。从2005年开始，曙光村委会以永兴材料厂的名义对外发包、收取费用，侵占了永兴材料厂的权利。后曙光村委会又将永兴材料厂卖给了王宝贵的百胜建筑材料厂，永兴材料厂的设备被王宝贵拆回家，房屋全部扒掉，霸占永兴材料厂的电权，将土地卖掉，给永兴材料厂造成直接经济损失1025.817万元。曙光村委会恶意侵占民营企业，造成巨大的经济损失。曙光村委会辩称:曙光村委会不存在侵权行为,曙光村委会系依据人民法院生效判决接收案涉财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永兴材料厂举示证据如下：证据一、营业执照、土地使用证、采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照和组织代码证，拟证明永兴材料向系鲁显奎本人建立；证据二、关于哈尔滨市永兴建筑材料厂建厂用地的批复及交款收据、安装电力设施、设备的电费票据、宅基地及房屋手续，拟证明永兴材料厂的财产和设备均是鲁显奎的；证据三、黑龙江省最高人民法院（2008）黑民申字第882号民事裁定，拟证明曙光村曾向省高院申请，被驳回；证据四、领导写的条子一份，拟证明时任村长给于长军为了修理学校给鲁显奎写的条子，证明永兴材料厂是鲁显奎的；证据五、哈尔滨市国有土地资源厅行政处罚通知书，拟证明2009年处罚和罚款单都是针对永兴材料厂的，与曙光村委会无关。曙光村委会质证意见为：对永兴材料厂提交的证据真实性无异议，但上述证据不能证明永兴材料厂是鲁显奎个人的，永兴材料厂所办理的一切手续都是依据双方合同的约定，有曙光村委会配合办理的，根据合同约定，从1995年到2005年这10年间由永兴材料厂独立经营。曙光村委会举示证据如下：哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民五终字第1号民事判决书、哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第806号民事判决书，拟证明曙光村委会系依据生效判决接收案涉财产，永兴材料厂经过平房区人民法院进行的侵权诉讼已经败诉，现永兴材料厂提起本案诉讼属于重复诉讼。永兴材料厂质证意见为：对证据的真实性没有异议，对拟证明的问题有异议，鲁显奎与曙光村委会签订合同的主体不对，曙光村委会也没有按照合同约定履行。本院认证意见为：双方当事人对对方当事人举示证据的真实性均无异议，本院对双方举示证据的真实性予以确认，永兴材料厂举示的证据不能证明曙光村委会存在侵犯曙光材料厂合法权益的事实，本院不予采信；曙光村委会举示的证据能证明曙光村委会系依据人民法院生效判决取得案涉财产，本院予以采信。本院经审理查明：1995年4月5日，曙光村委会与永兴建筑材料公司签订协议书，曙光村委会签章、鲁显奎在该协议上签名章，未加盖永兴材料公司的公章。协议约定，经营期限自1996年起至2005年止，经营期满后，曙光村有权收回投入的土地使用权、电权，并有权无偿接管永兴建筑材料公司在经营期间的所有固定资产。因用性建筑材料公司不符合注册登记条件，未能在工商部门办理工商登记。同年5月，鲁显奎在工商部门办理了永兴材料厂的登记，经营者为鲁显奎，永兴材料厂按照上述协议的内容与曙光村委会进行合作经营。2005年，协议期满，永兴建筑材料厂未按照约定将经营场所及投入的资产交付给曙光村委会，曙光村委会提起民事诉讼，哈尔滨市平房区人民法院作出（2008）平民二初字第169号民事判决，判决：一、永兴材料厂于判决生效后10日内将其使用的曙光村土地使用权、电权、投入的设备及地上建筑物归还曙光村委会；二、驳回曙光村的其他诉讼请求。永兴材料厂不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民五终字第1号民事判决，驳回永兴材料厂的上诉，维持原判。永兴材料厂向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑民申一字第685号民事裁定，驳回永兴材料厂的再审申请。永兴材料厂于2015年10月9日向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，请求判令：解除鲁显奎与曙光村委会签订的协议；曙光村委会停止对永兴材料厂的侵害、恢复原貌；诉讼费用由曙光村委会承担。哈尔滨市平房区人民法院作出（2015）平民初字第806号民事判决，驳回永兴材料厂的诉讼请求，永兴材料厂不服该判决，向我院提起上诉，我院作出（2016）黑01民终1595号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，永兴建筑材料厂与曙光村委会签订协议后，双方按协议履行了义务，应认定该协议合法有效。曙光村委会提供了土地和动力电使用权，永兴建筑材料厂交了管理费用，投入了设备并建砖厂进行了使用，符合双方约定的条款内容，享有权利并承担义务。2005年末双方签订协议到期后终止，永兴建筑材料厂应将土地及建砖厂设备房屋等交给曙光村委会，是双方协议中约定的内容。另（2008）平民二初字第169号哈尔滨市平房区人民法院民事判决书、本院（2010）哈民五终字第1号民事判决书、（2010）黑民申一字第685号黑龙江省高级人民法院民事裁定书，已经明确认定：哈尔滨市永兴建筑材料公司与曙光村委会的签订的协议已经实际履行，永兴建筑材料厂将使用的曙光村委会的土地使用权、电权、投入的设备及地上建筑物归还曙光村委会。故永兴材料厂提出“曙光村委会赔偿侵占企业的全部损失1025.817万元”、“按国家赔偿法对永兴材料厂进行赔偿损失”的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费83,349.02元，由哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂负担。如果不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  张振宇（）二〇二〇年九月十七日法官助理姜珊书记员李迪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2847号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：谭慧婷，女，该公司工作人员。被告：刘海峰，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省洛阳市西工区************，公民身份号码：410************512。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费119.01元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13337号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：熊伟程，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍住址：湖南省常德市武陵区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人熊伟程金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人熊伟程名下位于惠州大亚湾西区京华中央御园1栋2504号房【产权证号：3300070947，建筑面积：86.74㎡】的房产，以上查封价值以人民币322431.13元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币322431.13元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人熊伟程名下位于惠州大亚湾西区【产权证号：3300070947，建筑面积：86.74㎡】的房产，以上查封价值以人民币322431.13元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保795号之六 李**、党小利： 申请人李**与被申请人党小利保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6867号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保795号案件保全完毕，于2020年9月22日结案。 二〇二〇年九月二十二日 承办人：马绥绥
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1570号 原告：孙德州，男，1964年1月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王春霞（系原告孙德州之妻），女，1966年1月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：党艳静，山东潍滨律师事务所律师。 被告：代晔芝（又名代晔之），男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 被告：张辉，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住潍坊市寒亭区。 原告孙德州与被告代晔芝、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德州委托诉讼代理人王春霞、党艳静，被告代晔芝、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德州向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款344600元及起诉之日起至本息付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月13日向原告借款24600元，并于当日出具借条；后又于2019年5月31日和2019年7月28日分别向原告借款20000元和300000元，并于当日出具借条，被告欠原告借款共计344600元。经原告多次催要，被告均未偿还上述借款。 被告代晔芝辩称，原告所诉属实，已经偿还原告20000元。 被告张辉辩称，被告代晔芝一直使用其银行卡，已经通过其银行卡偿还原告20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告代晔芝向原告孙德州借款24600元，并出具借条，该借款为现金支付。2019年5月31日，被告代晔芝向原告孙德州借款20000元，并出具借条，该借款为现金支付。2019年7月28日，被告代晔芝向原告孙德州借款300000元，并出具借条，该借款为原告孙德州通过其妻王春霞银行账户打入被告张辉银行卡，被告代晔芝认可已收到该款项。上述款项共计344600元，三份借条均未约定利息。后被告代晔芝通过被告张辉的银行卡还款20000元，原告孙德州主张该20000元偿还的是利息，被告代晔芝不予认可。 现原告孙德州主张被告代晔芝、张辉系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务、两被告为共同借款人。被告张辉举证证明其与被告代晔芝已于2012年7月16日办理离婚登记，称因被告代晔芝的银行卡被冻结不能使用，故借用被告张辉的银行卡收取原告孙德州的款项，案涉债务并非夫妻共同债务，其未使用借款，非共同借款人。 上述事实，有原告孙德州提交的借条、银行凭证、户口卡、身份证、婚姻登记证明、村委证明、户籍证明，被告张辉提交的离婚证、银行凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告孙德州向被告代晔芝支付了出借款项344600元，并提交证据予以证明，被告代晔芝对证据无异议，认可收到原告孙德州344600元，本院对借款事实及借款金额予以确认。借条内容未载明利息，被告代晔芝亦不认可原告孙德州关于利息的说法，且原告孙德州亦不能提供关于利息约定的相应证据，对原告孙德州的该项主张，本院不予支持。被告代晔芝偿还的20000元系偿还本金，现被告代晔芝实际尚欠原告孙德州借款本金324600元，应予偿还。被告张辉与被告代晔芝于2012年办理了离婚登记，两被告在本案借款事实发生时并不是夫妻关系，故案涉借款不能适用夫妻共同债务的相关法律规定来处理，原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，本院不予支持。从查明的事实可以确认，被告张辉仅出借了银行卡，并未在借条上签名，没有共同借贷的合意，原告孙德州主张两被告系共同借款人，本院不予支持。原告孙德州与被告代晔芝未约定利息，视为无息借贷，原告主张起诉之后的利息，本院不予支持。 综上所述，原告孙德州的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告代晔芝偿还原告孙德州借款本金324600元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙德州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元（已减半收取），由原告孙德州负担188元，被告代晔芝负担3047元。申请费2243元，由原告孙德州负担130元、被告代晔芝负担2113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  马华华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3468号原告冷晖，男，1979年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县********。身份证号码：360************195。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告翁润旺，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县******委会办角小组。身份证号码：442************016。委托代理人周欣欣，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人钟祺涛，广东鸿浩律师事务所实习律师。原告冷晖诉翁润旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷晖的委托代理人刘新峰、被告翁润旺的委托代理人周欣欣、钟祺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷晖诉称，被告从2014年开始陆续向原告借款，经核算现被告尚欠原告借款本金人民币61800元，以上有银行转账、借条等为证。原告多次让被告偿还上述款项，被告均以各种理由拒绝还款。据此，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币61800元及利息（从2020年1月23日起以人民币61800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月22日，利息为人民币200元）；2、被告承担本案全部诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借条；2中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告翁润旺辩称，原告提交的借条已经过诉讼时效，对原告主张的借款104000元，被告全部清偿完毕。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、借记卡账户历史明细清单；2、账单详情（微信转账）。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2中的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单2015年11月17日借款24000元的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单的其他交易的真实性、合法性、关联性有异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可。根据上述证据，本院查明，2014年3月29日、4月8日、2015年11月17日，原告冷晖以现金支付、银行转账的方式分三次向被告翁润旺支付借款30000元、50000元、24000元，共计104000元。2015年11月17日，被告出具一张借条给原告，确认向原告借款人民币104000元。2016年1月20日、2016年3月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付了人民币25000元、30000元。庭审中原告表明，借款共166000元，被告仍欠61800元，即被告归还原告借款104200元（166000-61800）。至今，上述借款54800元（104000+25000+30000-104200）被告未归还给原告。本院认为，本案的争议焦点在于借款数额。被告翁润旺欠原告冷晖借款104000元有借条、银行转账记录等所证实，该笔借款本院予以确认。原告于2016年1月20日、3月21日通过银行转账的方式向被告支付了25000元、30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，被告抗辩该两笔转账系其他债务，与本案无关，但被告未提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳，该两笔转账25000元、30000元应认定为借款。原告主张2015年12月18日、12月20日，被告向原告借款5000元、2000元，原告没有提供证据证明，对该两笔借款的主张，本院不予支持。综上，本案借款金额为159000元（104000+25000+30000），原告于庭审中表明被告已归还了104200元，被告应向原告偿还54800元，故对原告的诉请，本院予以部分支持。关于利息，原、被告没有约定借款期限，利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩上述债务已过诉讼时效，本案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，诉讼时效自原告主张之日起计算，故本案诉讼时效未届满。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翁润旺在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币54800元及利息（利息以54800元为基数，自2020年7月16日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告冷晖。二、驳回原告冷晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告冷晖预交675元），减半交纳675元，由被告翁润旺负担597元、原告冷晖负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢东明二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3234号原告：柘城县商务局，住所地柘城县谷水路，统一社会信用代码114114247822321556。负责人：孙涛，系该局局长。委托诉讼代理人：皇甫雅政，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司员工。被告：付迎春，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县华景雅苑北湖轩A2-05幢。原告柘城县商务局诉被告付迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告柘城县商务局的委托诉讼代理人皇甫雅政到庭参加诉讼，被告付迎春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县商务局向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决确认原告是柘城县中原大街国有资产一处（原百货公司营业楼）柘城县房产证城关镇字第**的唯一产权；2．请求法院判令被告履行2020年5月13日商丘市中级人民法院（2020豫14民终657号）终审判决内容，协助原告办理涉诉房产的过户手续；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2020）豫14民终657号民事判决书已经发生法律效力，要求被告协助原告办理涉诉房产的过户手续。被告付迎春未答辩。本院经审理确认事实如下：原告柘城县商务局与被告付迎春房屋买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年12月30日下发（2019）豫1424民初6773号民事判决书，判决结果为：一、确认2009年11月18日柘城县商务局与被告付迎春之夫赵欣峰签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告付迎春于本判决生效后十五日内返还原告柘城县商务局位于柘城县××镇××大街的房地产一处（柘城房权证城关镇字第**）；三、原告柘城县商务局于本判决生效后十五日内返还被告付迎春购房款600000元人民币；四、驳回原告柘城县商务局的其他诉讼请求。被告付迎春不服一审判决向商丘中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月13日下发（2020）豫14民终657号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。后被告付迎春的儿子赵传伟不服二审判决向商丘市中级人民法院提起申诉，该院于2020年7月22日下发（2020）豫14民申324号民事裁定书，裁定结果为驳回再审申请人赵传伟的再审申请。现二审判决已生效，被告付迎春未按生效的法律文书协助原告办理涉诉房产过户手续。上述事实有1．（2019）豫1424民初6773号民事判决书；2．（2020）豫14民终657号商丘中级人民法院民事判决书；3.2020年7月13日民事再审申请书一份；4．（2020）豫14民申324号民事裁定书一份等证据材料在卷佐证。本院认为，一审判决已确认2009年11月18日柘城县商务局与被告付迎春之夫赵欣峰签订的《房地产买卖契约》无效，判决被告付迎春于本判决生效后十五日内返还原告柘城县商务局位于柘城县××镇××大街的房地产一处（柘城房房权证城关镇字第**）二审判决维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应当予以返还给原告并协助原告办理过户手续，故对原告要求被告协助办理涉诉房产过户手续的请求，本院予以支持。对原告诉请的第一项请求，法院已作出判决、并生效，根据一事不再理的原则，本案中不再评判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付迎春于本判决生效后十日内协助原告柘城县商务局办理位于柘城县城关镇中原大街的房地产一处（柘城房权房权证城关镇字第**）过户手续。案件受理费100元，由被告付迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇二〇年九月十日书记员  李智慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初392号 原告：唐凯，男，汉族，住四川省内江市。 被告：李小龙，男，汉族，住贵州省福泉市。 原告唐凯与被告李小龙合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐凯到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2020年4月28日至2020年7月30日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告唐凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》，并退还原告30,000元保证金；2.判令被告支付资金占用利息（以30,000元为基数，2017年8月17日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起至保证金付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告购买规格矿，价格为260元/干吨，合同履行期限为2017年8月17日至2017年12月31日。合同签订后原告须支付给被告30,000元的保证金，被告必须每月保证供货量为3000吨，合同还约定了双方的相关权利和义务。合同签订后，原告依约向被告转款30,000元保证金。但被告却未向原告交付任何符合标准的货物。原告多次联系被告退还保证金无果后，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李小龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年8月17日，原告作为需方与作为供方的被告在四川内江签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告购买规格矿，合同履行地和发货地点为贵州福泉牛场镇，数量以原告采购计划函为准，基准价格为265元/干吨（不含税汽车车板价带出境票），备注注明每月不低于3000吨（干吨）。三、交货地点：贵州省福泉市翁安县牛场镇。六、结算及付款：1.双方签订合同后，原告支付给被告30,000元的保证金（由被告安装破碎机使用，如被告在收到原告保证金后七个工作日内未正常生产或生产矿石达不到原告采购标准，被告全部退回原告所缴纳的保证金30,000元，如不退回原告，原告可以用被告的原矿抵扣原告的保证金30,000元，单价按200元/吨计算）。2.被告必须每月保证供货量为3000吨，低于3000吨每吨扣10元结算。七、解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中的争议由双方协商解决，若协商不成，双方均可向原告所在地人民法院提请诉讼。九、合同履行期限：2017年8月17日至2017年12月31日。合同还对其他事项作了约定。合同尾处，双方均提供了双方的收（付）款银行账户，其中原告提供的账户信息为：户名：刘瑶群，开户行：中国建设银行***支行，账号：***。被告提供的账户信息为：户名：李小龙，开户行：中国农业银行***支行，账号：***。原、被告双方分别在合同尾处甲方、乙方处签名捺印。2017年8月18日，刘瑶群的中国建设银行账户***向被告的账户***转款30,000元，并附言：货款定金。其后，被告并未向原告交付任何符合标准的货物，截止起诉时止也未退还原告的保证金30,000元。 以上事实，有原、被告的身份信息，《工矿产品购销合同》，中国建设银行个人活期账户交易明细，刘瑶群的代转账证明等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，客观真实，且合同内容未违反我国的现行法律或行政法规，故该份协议合法有效，双方当事人应当全面履行。本案中原告已按约支付了保证金30,000元，被告则应当按照合同约定提供货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和合同约定，被告在收到原告保证金后未按约供货给原告，在合同履行期届满之日也未向原告交付任何符合标准的货物，原告提出的请求解除双方签订的《工矿产品购销合同》并退还保证金30,000元及支付资金占用利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年2月25日起计算至保证金付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告唐凯与被告李小龙于2017年8月17日签订的《工矿产品购销合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告李小龙于本判决生效后十日内退还原告唐凯保证金30,000元及支付资金占用利息（以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月25日起计算至该款付清之日止）； 三、驳回原告唐凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  杨秀君 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1059号之六 申请执行人李万举与被执行人罗德有民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元及利息。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2550号原告：吉林鑫宇时代网络科技有限公司。地址：吉林省长春市农安县万顺乡榆树坨子村陈林屯2组。法定代表人：张景民，董事长被告：郑晓娇，女，1986年3月20日出生，现住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林鑫宇时代网络科技有限公司与被告郑晓娇合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。郑晓娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为农安县人民法院对本案没有管辖权，应由被告人所在吉林市昌邑区人民法院管辖。本院经审查认为，被告郑晓娇向本院提出管辖异议申请，原告吉林鑫宇时代网络科技有限公司与被告郑晓娇之间是合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第“二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。认定被告郑晓娇住所地为吉林市昌邑区。故被告郑晓娇提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郑晓娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年九月二十日书记员  孟龙姗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在辽宁省农村信用社联合社3328110×××13账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4249号原告：李凯，男，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：吴玉友，男，1969年7月19日出生，汉族，住黑龙江省。本院于2020年8月3日受理了原告李凯与被告吴玉友劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月二十一日法官助理于洋书记员唐岩波
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保797号之六 高宏雄、马建华等： 申请人高宏雄与被申请人马建华等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6881号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保797号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日 承办人：马绥绥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保337号 申请人：高翔，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒲健业，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢道龙，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人高翔于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢道龙726000元银行存款或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为其出具金额为726000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢道龙726000元银行存款(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4150元，由高翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3339号 原告：陈文当，男，1957年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。 被告：陈和贵（曾用名陈文平），男，成年，原住滨州市滨城区，现住址××下落不明。 原告陈文当与被告陈和贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文当及其委托诉讼代理人寇相毅、魏俊康到庭参加诉讼。被告陈和贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文当向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告陈文当与被告陈和贵共有的执行款项89603元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告陈文当和被告陈和贵系兄弟关系。陈和贵自年轻时便离家，已经和陈文当等家里人失去联系。2015年7月30日，陈文当、陈和贵的母亲郭风英因吴佩璋所有的房屋倒塌砸中死亡。陈文当随后向滨州市滨城区人民法院起诉，诉讼中，法院追加陈和贵作为共同原告加入诉讼。审理后，滨州市滨城区人民法院作出（2015）滨杜民初字第482号民事判决，判决吴佩璋赔偿陈文当、陈和贵死亡赔偿金87603元并承担诉讼费2000元。吴佩璋不服一审判决提出上诉，滨州市中级人民法院审理后作出（2017）鲁16民终1926号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效以后，陈文当向滨州市滨城区人民法院申请强制执行，随后吴佩璋将判决确定的赔偿款87603元及2000元诉讼费共计89603元交至法院。为领取款项，陈文当曾多次设法寻找陈和贵，但始终没有打听到下落，导致陈文当的赔偿款不能受领，诉讼目的无法实现。为维护陈文当本人的合法权益提起诉讼，请求法庭考虑本案特殊性，合理裁决。 被告陈和贵在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的民事判决书、结案通知书、执行款缴纳凭证、证明及证人证言及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2015年7月30日，吴佩璋所有的房屋受降雨影响倒塌，倒塌的墙体砸中郭风英居住的房屋房顶，致房顶塌陷，郭风英被塌陷掉落的房顶砸中并埋压在废墟当中死亡。2015年8月15日，郭风英的儿子陈文当向滨州市滨城区人民法院起诉，要求房屋所有人吴佩璋赔偿郭风英死亡造成的损失。诉讼期间，根据陈文当的申请，追加郭风英的次子陈和贵作为案件原告参加诉讼。经审理，滨州市滨城区人民法院于2016年5月16日作出（2015）滨杜民初字第482号民事判决，判决吴佩璋赔偿陈文当、陈和贵因其母亲郭风英死亡产生的各项损失共计87603元，吴佩璋承担案件受理费当中的2000元。87603元损失金额中，包括死亡赔偿金59410元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金5000元。吴佩璋不服一审，向滨州市中级人民法院提出上诉。审理后，滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1926号民事判决，判决驳回吴佩璋的上诉，维持原判。上述判决生效以后，陈文当向滨州市滨城区人民法院申请强制执行，执行期间，吴佩璋向滨州市滨城区人民法院主动履行判决确定义务，缴纳赔偿款87603元、案件受理费2000元及执行费用等。 另查明，受害人郭风英育有两个儿子，长子陈文当和次子陈和贵。陈和贵自年轻时外出，此后多年不归，且与家人失去联络。受害人郭风英死亡时，其第一序列的近亲属只有陈文当和陈和贵。郭风英死亡以后，陈文当为其料理后事，操办葬礼，花费费用皆由陈文当支付。向吴佩璋请求赔偿的案件诉讼期间，陈文当预交的案件受理费用，期间花费系陈文当垫付。 本院认为，侵权人吴佩璋在执行过程中向人民法院主动履行支付的89603元的款项当中，其中丧葬费23193元和案件受理费2000元系补偿实际受害人或垫付人员的损失，应赔偿给予实际支出人陈文当。赔偿款中剩余的死亡赔偿金、精神抚慰金64410元系赔偿受害人郭风英近亲属的损害，应当归由陈文当、陈和贵共同共有。陈文当对于其与陈和贵共同共有的赔偿款项请求分割，于法有据，本院予以支持。但对于共同财产的分割比例，本院认为，陈文当在受害人郭风英生前履行了全部赡养义务，且在郭风英发生侵权事故死亡后，陈文当主动维权提起诉讼，垫付各项诉讼成本，对赔偿责任、赔偿数额的确定以及赔偿款据以取得的强制执行，付出了较多义务或劳动，对共同物的取得据有决定性的原因力，应当分割取得较多的份额。本院综合酌情确定陈文当分割取得共同赔偿款项中70%部分的份额，陈和贵分割取得30%部分的赔偿款份额。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、吴佩璋给付赔偿款项和费用金额中89603元中，其中25193元属于赔偿原告陈文当个人垫付丧葬费和诉讼费用的部分，归原告陈文当个人所有或取得； 二、吴佩璋给付赔偿款项中的剩余64410元部分，属于原告陈文当和被告陈和贵共同共有，原告陈文当分割取得其中的70%部分，计款45087元，被告陈和贵分割取得其中30%部分，计款19323元。 案件受理费1020元，由被告陈和贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于广文 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7381号原告：惠州东江湾房地产开发有限公司，地址：惠州市*********金世界花园。法定代表人：郑某1。委托代理人：周亭亭，周传芳，是公司法务。被告：王兵，男，1967年9月25日出生，身份证号码：430************410，住址：广东省深圳市福田区**************。第三人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市******。法定代表人：何某1。本院在审理原告惠州东江湾房地产开发有限公司与被告王兵、第三人中国银行股份有限公司惠州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州东江湾房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州东江湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州东江湾房地产开发有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年八月十八日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10495号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：陈茂容，女，1985年11月6日出生，身份证号码：441************743，住址：惠州市*****6*******3*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告陈茂容物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月四日书记员  黄咏诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19213号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族，身份证记载住址广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡（卡号为：62×××25）欠款本金39912.36元，分期手续费1493.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的律师费1800元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》、欠款构成、交易明细、民生银行客户催收记录明细表、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年11月19日，被告向原告申领信用卡，申请分期金额159000元，分期期限36个月，并表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》订明：对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。《收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定汽车分期标准产品手续费率为每月0-1.5%，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支借款未还，成讼。截至原告提起本案诉讼，被告拖欠信用卡项下透支本金39912.36元、分期手续费1493.56元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志丰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金39912.36元及分期手续费1493.56元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担18.33元，被告黄志丰负担421.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年九月九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2543号 原告：刘洪，男，汉族，1994年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：宋琪，男，汉族，1971年11月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘洪与被告宋琪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告宋琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费55458元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告宋琪租用原告刘洪挖机，经结算，被告尚欠原告挖机租赁费55458元。被告承诺于2018年12月30日前付清。 被告宋琪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：被告宋琪租用原告刘洪挖机。2018年9月7日，原、被告经结算，被告宋琪尚欠原告刘洪租赁费55458元。被告宋琪出具欠条承诺于2018年12月30日前付清。现原告以被告逾期未支付租赁费为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告宋琪租用原告刘洪挖机，原、被告之间形成租赁合同关系。原、被告经结算后对租赁费金额及支付时间作出了约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“依法成立的合同至合同生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定的时间支付租赁费。因此，本院对原告诉请被告立即支付租赁费55458元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋琪于本判决生效后立即支付原告刘洪租赁费55458元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照中华人民共和国民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，公告费400元，由被告宋琪负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判长 张海翔 人民陪审员 牟荣环 人民陪审员 陈体飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁佳彬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7870号原告：浏阳金科置业有限公司（统一社会信用代码91430181687443026X），住所地：浏阳市柏加镇金科天湖新城商业街**。法定代表人：胡学刚，总经理。委托诉讼代理人：龙方智，该公司员工。被告：文静伟，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告浏阳金科置业有限公司与被告文静伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳金科置业有限公司的委托诉讼代理人龙方智到庭参加诉讼，被告文静伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳金科置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2、判令被告支付违约金23745.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月11日与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买原告开发的浏阳“天湖新城”第55幢202号面积为114.64平方米的房屋，总价款为474913元，被告支付了首付款144913元，其余330000元采用银行按揭贷款方式。因被告原因，房屋按揭贷款未能办理，导致合同不能履行，原告多次催促被告履行支付义务未果。被告文静伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月11日签订合同编号为20130057202的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的浏阳“天湖新城”第55幢202号面积为114.64平方米的房屋，总价款为474913元。付款方式为银行按揭贷款方式，被告于签订合同当日支付了首付款144913元，其余330000元采用银行按揭贷款支付。由于被告未能办理银行按揭贷款，原告于2019年8月30日向被告发出《关于要求以现金方式支付房价款的通知》，要求被告在通知发出之后5日内以现金方式支付剩余房款330000元。双方在补充协议中第一条约定：“关于按揭付款的补充约定……3、买受人提供的个人按揭资料不符合银行要求或买受人有不良贷款信用记录或买受人每月收入额不能满足申请的贷款额要求或买受人提供的资料不真实或因买受人其他原因等，导致买受人不能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，则属于买受人责任，出卖人有权要求买受人以现金方式支付，买受人应在接到出卖人通知后15日内付清，买受人逾期未付清，按应付款每日万分之三的标准计算承担违约金，逾期超过45日仍未付清的，出卖人有权解除本合同将该房屋另行出售，买受人应承担总房款5%的违约金，并由买受人承担由此造成的损失，出卖人可以从买受人支付的房款中直接扣除违约金及损失，不足扣除的，由买受人另行支付……”。由于被告至今未支付剩余330000元购房款，被告遂向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，一方可以解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定向原告履行支付房款的义务，原告根据约定要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在合同中约定违约金按购房款总价款的5%（23745.65元）计算，未违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，原告应当按照法律规定将被告支付的首付款退还给被告，并支付自付款之日起至退还之日止按银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除浏阳金科置业有限公司与文静伟于2019年5月6日签订合同编号为20130057202的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、文静伟于本判决生效后五日内给付浏阳金科置业有限公司违约金23745.65元；三、浏阳金科置业有限公司与本判决生效后五日内退还文静伟144913元并支付自2019年5月6日起至实际退还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4861.84元，减半收取2430.92元，由文静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年九月二十日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2823号之五申请执行人：李亚忠，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村****，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：郑鹏举，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：陈同飞，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人李亚忠与被执行人郑鹏举、陈同飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人郑鹏举名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，被执行人陈同飞名下无足额银行存款，无车辆登记信息，有东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区X号、东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区X号，因执行标的与房产价值不符，故未处置上述房产，均无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：丹东市百信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9121060067049226XG，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：于元兴。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社34×××33账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2044号 原告：杨桂英，女，1933年1月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：孔永乾，男，1971年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告杨桂英之子。 被告：朱云德，男，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：高廷政，男，1984年10月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司，营业场所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区枕头堡至鱼洞沟团结大道内侧。 负责人：柯杰。 委托诉讼代理人：肖聪，该公司职工。 本院在审理原告杨桂英诉被告朱云德、高廷政、中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨桂英于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨桂英撤回起诉。 已减半收取的案件受理费407元，由原告杨桂英负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月九日 书记员  杨光葵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3555号 原告：江永县潇湘化工有限公司，住所地：江永县冶金工业园区。 法定代表人：潘洪州，总经理。 委托诉讼代理人：谢尚书、犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨锦，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告江永县潇湘化工有限公司与被告杨锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永县潇湘化工有限公司的委托诉讼代理人谢尚书到庭参加了诉讼，被告杨锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江永县潇湘化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款25230元并支付资金占有利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年起陆续向原告购买复合硫化剂，至2017年6月28日经双方结算，被告共欠到原告货款合计25230元，随后被告向原告书写《欠条》一份，约定的支付期限届满后，原告再三催收，被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。 杨锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至至2017年期间，被告向原告购买复合硫化剂，2017年6月28日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张“欠条尚欠江永县潇湘化工有限公司货款￥25230元，（人民币大写￥拾贰万伍仟贰佰叁拾零元整）。特立此据欠款人：杨锦身份证：联系电话：139××××6617年6月28日”。嗣后，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。被告在原告处购买复合硫化剂，欠原告货款25230元的事实，有原告持有的《欠条》和原告的陈述予以佐证，本院予以确认。“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付（价款）”。原告请求依法判令被告连带向原告支付货款25230元，并从结算之日起支付资金占有利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨锦在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告江永县潇湘化工有限公司货款25230元及利息[利息计算方式：以25230元为基数，自2017年6月28日起，至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算利息]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费431元，减半收取215.50元由被告杨锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年九月三日 书记员 董晚停
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1060号之七 申请执行人曹泽民与被执行人张候柱等民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金10000元及利息，案件受理费200元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费150元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2541号原告：邵海兰，女，汉族，1989年3月4日出生，户籍地广东省电白县************之2，公民身份号码440************789。委托诉讼代理人：赵玮，广东法村律师事务所。被告：林永芹，女，1982年2月28日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************920。委托诉讼代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。原告邵海兰诉被告林永芹合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海兰的委托诉讼代理人赵玮、被告林永芹的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永芹向原告返还不当得利款，共计25995元，并从2019年9月12日起以上述金额作为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至上述金额全部还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月通过朋友介绍认识，2019年6月5日，原被告一起聊天当中，被告提出想跟原告一起合作开店，2019年6月10日，原告曾去被告店里看过，了解基本情况，2019年6月11日，原告通过微信四次转帐给被告，共计25995元。之后，同年8月，原告考虑到自己刚生完小孩，小孩无人照顾，遂告诉被告无法与之共同经营开店，要求被告退还其收取的原告的款项，被告表示理解同意，但表示现在自己没钱。之后，被告在2019年8月24日表示答应先退还10000元给原告，分三到五个月给，原告要求被告出具个借条，被告拒绝出具，并表明有钱就会给原告。2019年9月23日，原告发信息给被告表示急用钱，能不能先还一部分，被告一口回绝，2020年1月11日，原告再次发信息给被告，被告没有任何回复。此后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由予以回避，拒不还钱，原告被逼无奈，只能向法院提起起诉。被告收取原告的款项，没有任何法定和约定的原因拒绝退还，已经构成不当得利。原告恳请法院判决被告向原告返还其收取的全部款项25995元，以维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁决！被告林海芹辩称：一、起诉状部分陈述与事实不符。原告是答辩人的老员工，是原告主动找答辩人入伙。徐M某兰6月4日通过现金存款19000元追加出资，已满足当时经营需要。无需再追加合伙人。答辩人看在朋友关系的份上才让被答辩人入伙。被答辩人退出合伙的理由不充分，入伙前大家已口头商量好全职经营；另外从服务行业的行规来看，被答辩人退伙的理由也说不过去。根据民通意见第52条，应当给其他合伙人赔偿损失。另，被答辩人在八月份退出后，并没有提出跟我方结算分割合伙财产的要求，且合伙人徐某文表示合伙期间不得分割退伙金。二、答辩人与原告之间属于个人合伙关系，不属于不当得利。答辩人与第三人徐某文，在美甲店设立之初共同筹集资金，共同经营，共负盈亏。原告在起诉状自认有合伙的意思表示，且实际已收到原告的出资。原告在6、7、8三个月份有一起参与合伙事务，共同经营，但可依据民通意见第50条认定，答辩人与原告、第三人之间，存在口头入伙协议，可以认定个人合伙关系依法成立。三、目前该店面已在2020年1月关闭，因疫情影响在4月份向注册机关提出注销申请，于2020年4月核准注销。鉴于此，请贵院驳回被答辩人的诉求。原告邵海兰围绕其诉讼请求提交如下证据：居民身份证复印件、公安人口信息查询资料、微信及银行转账记录、微信聊天截图等；被告林永芹围绕其辩解提交如下证据：营业执照、照片、微信聊天截图、微信转账记录、核准个体工商户注销登记通知书、证人证言等。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告林永芹系惠州市惠城区XX世家美甲店的经营者，系个体工商户，于2019年4月12日注册成立。被告林永芹在经营期间，原告邵海兰于2019年6月11日转账2995元、3000元、10000元、10000元四笔共25955元给被告林永芹，用于投资惠州市惠城区XX世家美甲店，原告投资后在该美甲店上班至同年8月，后原告因照顾家庭，于同年8月开始没有在该店上班。因生意不好，惠州市惠城区XX世家美甲店于2020年4月17日注销登记。2019年4月11日，案外人徐秀文通过其亲属林永红银行账户转账45000元给被告林永芹。庭审中，原告邵海兰称6月份领了一个月1000元的工资，是以入股的方式投资的，兼顾不过来就没有做了，6月份-7月份工作。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利请求权构成要件有三：一是他人取得利益；二是得利人取得利益没有法律根据；三是得利人取得利益导致他人受到损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，在给付型的不当得利案件中，基于给付是有意识、主动实施的行为，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应当对给付原因或目的进行举证，即原告应当对案涉款项构成不当得利负担举证证明责任。根据原告邵海兰的主张及双方庭审中的陈述，原告支付给被告林永芹的款项是用于投资被告林永芹经营的惠州市惠城区XX世家美甲店，原告对于案涉款项的投资是知情、自愿且具有目的性的，被告收取原告的款项是基于原告的投资，涉案款项不构成不当得利，原、被告之间是合伙关系。原告以不当得利为由起诉主张权利，应不予支持。至于原、被告的合伙关系，原告可另循法律途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵海兰的诉讼请求。案件受理费450元，由原告邵海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡秀连人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2701号原告：高荣，男，1988年4月4日出生，汉族，住蕲春县。原告：陈昭，女，1989年1月18日出生，汉族，住蕲春县。原告委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告高荣、陈昭与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。高荣、陈昭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.6.19”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-702号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20208.59元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元702号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款553660元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高荣、陈昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1063号之七 申请执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人余二飞追偿权纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元及迟延履行利息，案件受理费X元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初9044号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场****。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       谢雪丹，女，1994年10月22日出生，汉族，住，住海南省儋州市/p>                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付经济赔偿金12 561.9元；2.改判普惠快信公司支付风险预留金1 797元。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，谢雪丹于2018年5月2日入职普惠快信公司后，任职业务代表，工作内容为开展线上分期贷款业务。根据《四川省网贷风险应对工作领导小组办公室》于2019年12月4日发布的《网络借贷行业风险提示》，普惠快信公司已不能再行开展网络借贷业务，故其与谢雪丹在订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，因劳动合同已无法履行，双方也无法就变更劳动合同内容达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，普惠快信公司据此应支付经济补偿，结合谢雪丹的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付谢雪丹经济补偿8 374.6元 （4 187.30元/月×2个月）。关于风险预留金，双方对风险预留金的计算方式及2019年5月至10月的绩效工资金额无异议，故普惠快信公司应支付谢雪丹风险预留金1 915.45元。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告谢雪丹支付经济补偿8 374.6元；             二、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告谢雪丹支付风险预留金1 915.45元；             三、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告谢雪丹支付未休年休假工资770.09元；             四、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付被告谢雪丹工资2 482元；             五、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付被告谢雪丹代通知金4 380元；             六、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初3607号原告：郭吉虎，男，汉族，1970年8月24日出生，江西省兴国县人，住广东省惠东县**********************，公民身份号码362************916。被告：贺威龙，男，汉族，1981年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码330************416。原告郭吉虎诉被告贺威龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉虎到庭参加诉讼，被告贺威龙经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资28000元；二、判令被告支付原告因索要拖欠工资花费的误工费、通讯费3000元；三、判令被告承担全部诉讼费用；四、判令被告赔偿原告精神损失费2000元。事实与理由：2018年9月底，经朋友介绍认识贺威龙，并将惠州市惠东县******围肚组文化室内外墙批灰、油漆、喷漆、以做工的形式交给郭吉虎施工。工程进展得非常顺利，不存在任何做工质量问题，并通过验收，经双方结算共计人民币28000元，因工程量小，当时没有书面合同，只是口头协议，当时贺威龙承诺工程完工一个星期付清工资，本人也同意，到了约定付工资给我的日期，贺威龙以各种理由、借口、欺骗等手段，一拖再拖直到2019年3月23日才写下这张欠条。从工程完工至今分文未给。因此我只有求助法律来保护我的合法权益，特诉至法院，恳准我的诉讼请求。被告贺威龙未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告郭吉虎围绕其诉讼请求提交如下证据：居民身份证复印件、人口信息资料、工程结算单等。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告贺威龙将多祝镇田XXX文化室内外墙批灰、油漆、喷漆工程发包给原告郭吉虎。2019年3月23日，被告贺威龙与原告郭吉虎经过结算，出具一份工程结算单给原告，该工程结算单载明：“今贺威龙与郭吉虎结算现欠郭吉虎28000.00元整。因恒大结算未能完成，现计划定于3月30日前支付壹万给郭吉虎，剩余款在3月30日前给郭吉虎具体还款日。欠款人：贺威龙2019年3月23日身份证号330************416”。原告表示未与被告签订合同，所做工程已经完工且验收使用了，做批灰工程不需要资质，自出具结算单后被告未支付过欠款。被告贺威龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告将其承包工程中的外墙批灰、油漆、喷漆工程发包给原告，双方经结算，被告欠原告工程款28000元，被告出具工程结算单给原告，该结算单系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，予以确认。虽然原告没有建筑施工资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告诉请被告支付欠付工程款28000元，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其在追讨工程款期间存在误工费，且双方债权、债务明确，原告完全可以从事其他工作，并不存在因上述债权、债务导致无法正常工作，原告请求被告支付误工费，理由不充分，不予支持。原告请求被告支付通讯费，依法无据，不予支持。关于原告诉请精神损失费的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。…”本案被告并未对原告人身权利产生侵害，原告诉请精神损失费缺乏事实和法律依据，不予支持。被告贺威龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，对原告的诉请及被告的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告贺威龙于本判决生效之日起10日内向原告郭吉虎支付工程价款28000元。二、驳回原告郭吉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由原告郭吉虎承担125元，由被告贺威龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钟思敏人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7240号 原告：华金证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高南路****，统一社会信用代码91310000132198231D。 法定代表人：宋卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菲，系北京鹏凯律师事务所律师，执业证号11101201910080710。 委托诉讼代理人：周佳，系北京鹏凯（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201410180007。 被告：中科金控股权投资基金管理（桐乡）有限公司，住所，住所地浙江省桐乡市振东新区景雅路**金凤凰大厦****社会信用代码91330483MA28AHB17H。 法定代表人：朱卉。 被告：南昌同鑫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省南昌市新，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道******360122MA35KE266G。 执行事务合伙人：中科金控股权投资基金管理（桐乡）有限公司。 原告华金证券股份有限公司（下称华金公司）与被告中科金控股权投资基金管理（桐乡）有限公司（下称中科公司）、南昌同鑫投资管理合伙企业（有限合伙）（下称同鑫合伙企业）合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告诉称：2017年3月8日，原告（代表“华金融汇93号定向资产管理计划”）与作为被告同鑫合伙企业执行事务合伙人的被告中科公司、案外人珠海协鑫新能源开发有限公司、南昌国资创业投资管理有限公司、中科金控（桐乡）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海协熙投资管理合伙企业（有限合伙）六方共同签订《南昌同鑫投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》。合伙协议对被告同鑫合伙企业作为合伙企业的合伙目的、经营范围、合伙期限、合伙人的主体情况和认缴出资额、企业组织机构及合伙事务的执行等事项进行了约定。同日，原告作为优先级有限合伙人与以上五方共同签署《之补充协议》，补充协议对合伙企业的出资情况、合伙事务的执行、合伙企业的投资运作、合伙企业财产的分配顺序、合伙企业的清算、终止及解散等事项进行了约定。合伙协议与补充协议签订后，原告如约履行所认缴款项的出资义务，取得作为被告同鑫合伙企业优先级有限合伙人的相应资格。但是在合伙协议与补充协议履行过程中，被告同鑫合伙企业及其执行事务合伙人的被告一并未按照约定按年度向全体合伙人披露执行事务合伙人所托管事务执行事务情况以及被告同鑫合伙企业的经营和财务状况。在原告申请查阅被告同鑫合伙企业的会计账簿及相关报表时，被告中科公司也未履行配合义务，原告在行使知情权过程中受到实质性阻碍。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告提供被告同鑫合伙企业自成立之日起至今的经审计的财务会计报告；二、两被告配合原告查阅被告同鑫合伙企业自成立之日起至今的财务会计账簿、财务报表；三、被告中科公司向原告支付因原告维护自身合法权益的合理开支（即律师费）4万元；四、案件受理费由两被告负担。 被告中科公司、同鑫合伙企业未应诉答辩。 本院经审查认为，原告与被告中科公司及其他案外人签订的《南昌同鑫投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》第十三章争议解决办法中虽约定“如相关各方不能协商解决，则应提交本协议签署地（南昌市红谷滩区）有管辖权的人民法院诉讼解决”。但合伙企业基于合同产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地均不在南昌市红谷滩区辖区，也不能以原、被告约定的合同签订地确定为合同履行地，故原、被告对管辖的约定与相关法律规定相悖。被告中科公司住所地为浙江省桐乡市振东新区景雅路**金凤凰大厦****属浙江省桐乡市辖区，本案应由被告中，本案应由被告中科公司住所地浙江省桐乡市人民法院处理为宜华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王玉珍 二〇二〇年九月八日 书记员  王 锐
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2342号原告：陕西万豪汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：桂启俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：段瑞，男，1978年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被告：王天皓，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市高陵县。原告陕西万豪汽车服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告王天皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司之委托诉讼代理人段瑞到庭参加诉讼，被告王天皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车租赁费32300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月21日签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁丰田普拉多3500越野车一辆，车号为陕AXXX**，约定每天租金600元，每月13000元，被告在租赁期间拖欠租金32300元至今未支付，原告多次联系被告要求支付租金，被告无故拖延，不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王天皓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0015636），含附件一汽车租赁登记表、附件二车辆交接清单。约定被告从原告处租赁陕AXXX**丰田普拉多3500越野车一辆，租金标准每月13000元；附件二车辆交接清单上载明：发车时间为2019年10月21日14:30分，被告在接车人处签名。2020年1月4日，被告向原告出具欠条，载明：“因本人2019年10月21日14:30在陕西万豪汽车服务有限公司租赁丰田普拉多一台，车辆号牌为陕AXXXXX，因本人经济困难，将车辆抵押给别人后，至2020年1月12日欠租赁费32300元，本人承诺2020年1月12日前将车辆归还万豪公司，并偿还所欠租赁费32300元。”庭审中，原告称欠条出具后，2020年1月12日被告未支付租金，亦未归还涉案车辆，2020年1月20日，原告自行将涉案车辆取回。本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：0015636）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，被告未按约定支付租金；2020年1月4日，双方经过结算，被告出具拖欠租金32300元的欠条，现原告诉请要求被告支付拖欠租金32300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王天皓支付原告陕西万豪汽车服务有限公司租金32300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费608元，由被告王天皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审      判      长       成根平审      判      员       倪晓盈审      判      员       高  红二Ｏ二Ｏ年九月八日书      记      员       狄鸣柔1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3564号之七 申请执行人郝战芳与被执行人张月海房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费50元），并向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：马绥绥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15383号原告深圳市华圣机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场宿舍楼204，统一社会信用代码914403003587904148。法定代表人曾详辉。委托代理人曾凡华，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍所在地江西省吉安市，系公司员工。被告深圳市鑫东科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路**厂房201A，统一社会信用代码91440300055134145P。法定代表人陈小园，女，汉族，1982年8月22日出生，户籍所在地湖南省桂东县。原告深圳市华圣机电设备有限公司诉被告深圳市鑫东科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡华及被告法定代表人陈小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间从2017年开始合作，由原告给被告供货。但从2018年1月25日起，被告在原告交付货物之后，未按照约定支付货款。从2018年1月25日至2018年7月19日期间，共计欠付货款9571元。经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对合同双方均具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告不依约支付货款的行为有违诚实信用原则。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。庭审中，原告请求变更诉讼请求。请求第一项变更为3571元，被告转了6000元。第二项本金及利息也相应变更。据此，请求法院判决：1、判令被告支付欠付货款3571元；2、判令被告支付逾期付款利息2532.33元；（以9571元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2018年7月19日起暂计算至2020年4月14日，实际计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。共计6106.33元。被告辩称，因供应商提供的高温马达质量问题，导致了被告多家客户停产不能正常生产。更为严重的是客户己下的3台定制回流焊设备，客户因高温马达总是烧坏为由终结与被告合作，导致3台回流焊设备在公司囤了2年，直到今年5月份才低价处理了两台，现公司还有一台。造成被告损失了客户源及售后的成本，导致了被告公司售后人员就因高温马达轴承烧坏上门更换马达，这些都是售后的成本。之前被告公司相关人员已多次要求供方更换好点的进口高温轴承，可是供方在高温马达上的轴承一直都没有更换。对被告公司造成的影响及客户罚的款都是被告公司一直承担着，从发现供方的高温马达有质量问题以来到结束了跟供方合作为止，被告公司从来没有扣过和罚过供方的一分货款。现被告公司还有供方的5120元的货物，供方去年底就说过来拿回去抵货款，直到今年4月份又说拿回去抵货款，被告仓库文员已经清出来两次了都没看到供方有出现。现供方的高温马达还在被告公司车间已放置了快4个月。另外还有一台回流焊囤在车间。因供方高温马达质量问题给被告公司造成的损失，这些问题供方如何给被告公司做个满意的答复?最后，被告公司于2019年6月份已转给供方6000元的货款，现被告实际是欠供方的货款是3571元。为什么供方还说被告公司欠他9571元?经审理查明，原告与被告之间从2017年开始合作，由原告给被告供货。从2018年1月25日至2018年7月19日期间，被告共计欠付货款9571元，被告于2019年6月份已向原告支付货款6000元。上述事实，有经当庭质证的增值税票、送货单、CE认证、出货单、银行回单、微信聊天截图及照片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应适用我国合同法进行调整。原告提交送货单、增值税票证明向被告交付货物，被告提交银行回单证明已向原告支付部分货款，双方对被告尚欠货款3571元无争议，本院予以确认。被告辩称原告产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息。原告于2018年8月23日交付完毕货物并出具增值税票，被告应当支付货款。被告未在该日前支付完毕货款，应当承担原告资金占用期间的利息损失，本院酌定被告应当按照3571元为本金，从2018年8月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市鑫东科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华圣机电设备有限公司货款3571元及利息（利息从2018年8月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告深圳市华圣机电设备有限公司其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月四日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在中国农业银行62×××14账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吴健，男，1980年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿其信用卡逾期本金14,798.95元、利息1,111.25元、费用742.37元，合计16,652.57元（数据暂计算至2020年7月8日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2．请求判决被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项中主张的费用实际就是合同约定的违约金。事实和理由：吴健在邮储银行申领了信用卡一张，知晓并愿意遵守各项规则。信用卡领用合约约定：1、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用、以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为。经邮储银行多次催收，被告仍未归还上述款项，邮储银行遂提起诉讼，望判如所请。 吴健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴健于2017年9月24日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%等，其中第五条第5款约定邮储银行催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由吴健承担。邮储银行核准并发放信用卡后，吴健多次使用信用卡消费，但未按期足额偿还。截至2020年7月8日的信用卡欠款本金为14,798.85元，利息111.25元、违约金742.37元。另，邮储银行为实现债权向四川明之鉴律师事务所支付了律师费2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条关于逾期利息、复利、费用、违约金的起计条件及计算方式以及对律师费承担的约定，被告应当承担原告起诉的相关费用，故本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴健于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行信用卡欠款本金为14,798.85元，截至2020年7月8日的利息、违约金合计为1,853.62元，以后的利息、复利、违约金从2020年7月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止； 二、吴健于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由吴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李俊瑶
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2158号 原告：石国伟，男，1999年1月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省建瓯市县。 被告：刘智超，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：简明照，福建合立律师事务所律师。 原告石国伟与被告姜涛、刘智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 石国伟诉称，1.判令姜涛偿还借款本金580000元及利息71765元（按月息1.28%从2019年11月13日起算至2020年9月3日计71765元，之后的利息按月息1.28%算至清偿之日止），合计651765元；2.刘智超对上述债务承担连带清偿责任；3.姜涛、刘智超承担律师费15000元及保全费。事实与理由:姜涛以做开店经营需要资金周转为由向石国伟借款。石国伟于2019年11月13日转账580000元给姜涛，当日姜涛出具借条一份，约定月利息2.5%，借款期限从2019年11月13日至2020年3月13日止。刘智超对该借款提供保证担保。借款到期后，姜涛未按约定支付本息，刘智超也未承担还款义务。经石国伟多次催讨，姜涛、刘智超拒不偿还。 姜涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建阳区法院不具有管辖权，本案应由延平区法院管辖。一、双方有约定，由约定法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，从石国伟的证据《借条》可以证明，双方同意若发生纠纷，同意由南平市延平区人民法院诉讼解决。因此，本案应移送南平市延平区人民法院管辖。二、本案不是民间借贷，是投资关系，建阳区法院受理错误。1.本案双方之间真实的法律关系是投资关系。因此，不能简单以接受货币一方所在地作为管辖地法院，而应根据争议标的以履行义务一方所在地为合同履行地作为本案管辖之地；2.本案债务人为姜涛，其住所地为建瓯市，是第一责任付款人，而担保人刘智超是第二责任付款人，为建阳人。因此，若石国伟起诉，应当首先要向建瓯市人民法院起诉，而不是选择向第二责任付款人住所地起诉。因此，建阳区法院受理也是错误。综上，建阳区法院对本案无管辖权，请求将本案移送审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争双方虽在《借条》中约定，如有纠纷，双方同意由延平区人民法院管辖，但基于本案现有证据，约定管辖法院与本案讼争法律关系无实际联系，不符合协议管辖的规定，该约定无效，应按照合同纠纷的法定管辖规则进行认定。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘智超住所地为南平市建阳区，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，姜涛对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回姜涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由姜涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1065号之六 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人屈世飞民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初3585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元及利息，案件受理费X元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10080号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。 被告：易学建，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告易学建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。