重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2830号原告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳，董事长。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云川，男，汉族，1975年3月3日出生，住重庆市云阳县，特别授权。被告：骆恩臣，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：骆大发，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告中澳建工集团有限公司（以下简称中澳建工公司）与被告骆大发、骆恩臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中澳建工集团有限公司委托诉讼代理人沈小勇、周云川到庭参加诉讼，被告骆大发与骆恩臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中澳建工公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同给付原告代其给付的工程款、违约金、诉讼费、执行费等共计715456.58元，支付2019年11月13日起至2020年4月13日期间的资金利息损失21463.70元，并从2020年4月14日起以715456.58元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息损失至工程款、违约金、诉讼费、执行费等实际付清为止。2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年10月，原告中标承包由重庆市万州区人民检察院（以下简称万州区检察院）发包的“万州区人民检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化工程）”。原告承包后，两被告以被告骆恩臣的名义，于2015年12月17日与原告签订企业内部项目施工承包协议书，以及内部承包方式共同承包该工程，独立核算、自负盈亏。在施工过程中，两被告拖欠案外人何春花苗木款未付。后何春花向万州区人民法院起诉。经两级法院两审终审，判决本案原告支付何春花工程款444150.58元，从2017年6月7日起按年利率24%计算违约金至付清之日止，并承担案件受理费。判决生效后，原告多次催促两被告按与原告签订的合同支付上述款项，但两被告一直未付。后何春花向法院申请执行，原告2019年11月13日向万州区人民法院执行局支付了工程款、违约金、诉讼费、执行费等共计715456.58元。原告支付后，两次向两被告催要，但两被告一直没有支付给原告。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告骆大发、骆恩臣未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，万州区检察院将业务综合楼（装饰、附属及绿化）工程进行公开招投标，原告中澳建工公司中标，并于2015年10月15日与万州区检察院签订《建设工程施工合同》，约定了签约合同价为5819705.85元，发包人处有万州区检察院印章及杨春畅签字，承包人处有原告中澳建工公司盖章、法定代表人谭旭阳盖章，委托代理人处有骆大发签字。2015年12月17日，原告中澳建工公司（甲方）与被告骆恩臣（乙方）签订《第一部分企业内部项目施工承包协议书》，协议书中约定：“一、项目部的设立1、甲方设立中澳建工集团有限公司万州区检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化）工程项目部，由乙方任项目负责人。……项目部独立核算，由乙方自负盈亏；二、目标责任……7、无欠款和欠材料等现象发生。四、双方权利、义务和利益分配……（二）乙方1、权利……经甲方审批签订的上述协议或合同，项目负责人应负责支付和清偿相应费用，若造成损失，由乙方承担其相应的全部连带责任，所有合同交甲方备案。2、义务（职责）和利益分配（1）、乙方承担工程的安全、质量经济责任，应对工程的安全生产、工程质量、项目的盈亏承担全责……”。协议书末尾甲方处有中澳建工集团有限公司盖章，乙方处有骆恩臣签字，时间为2015年12月17日。2016年3月1日，何春花与原告中澳建工公司就万州区检察院业务综合楼工程项目的绿化分项签订《苗木购置合同》，何春花按合同约定完成了苗木栽种，业主、监理进行了相应验收。因原告中澳建工公司怠于向何春花支付工程款，遂向本院提起诉讼。本院于2019年7月17日作出的（2019）渝0101民初8172号民事判决书，该判决查明，2015年12月17日，中澳建工公司将工程发包给被告骆恩臣的内容中包括了何春花绿化分项部分。中澳建工公司在收到业主进度款扣减相应费用后支付给骆恩臣工程款6778203元，何春花实际收到工程款71970元，并认定绿化工程款为516120.58元，在扣除已支付的71970元工程款后，尚欠444150.58元工程款，并判决：“被告中澳建工集团有限公司在本判决生效后五日内向原告何春花支付工程款444150.58元，并从2017年6月7日起按年利率24%计算违约金至付清之日止”。2019年11月13日，原告中澳建工公司向本院执行账户汇入执行案款715456.58元（含工程款444150.58元、违约金257903元、案件受理费3983元、申请执行费9420元），本院于2019年11月14日作出（2019）渝0101执7343号结案通知书，原告履行完毕（2019）渝0101民初8172号民事判决书中的给付义务。本院认为，1.原告中澳建工公司与被告骆恩臣于2015年12月17日签订了内部承包协议，原告明确载明被告骆恩臣为项目负责人，并约定了由被告骆恩臣“自负盈亏”。故被告骆恩臣为万州区人民检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化工程）工程的实际施工人，虽然在建设施工合同中有被告骆大发签字，但因被告骆大发系被告骆恩臣父亲，被告骆大发签字的行为实际上应是代被告骆恩臣确认合同内容，且《建设工程合同》的相对方为原告中澳建工公司与发包方万州区检察院，原告中澳建工公司要求被告骆恩臣与被告骆大发承担共同支付的请求本院不予支持。2.原告中澳建工公司通过公开招投标，中标了万州区检察院的万州区人民检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化工程）工程。在中标后，原告中澳建工公司并未实际施工，而是将工程通过内部承包协议的方式，交由被告骆恩臣实际施工，并组建了项目部，被告骆恩臣为项目部负责人。虽然因被告骆恩臣并无相应资质，内部承包协议为无效合同，但其作为实际施工人完成了工程，且原告中澳建工公司也按约给付了工程款，对于因被告骆恩臣在外欠付材料款的行为应当参照内部承包协议的约定由被告骆恩臣承担责任，故原告起诉要求骆恩臣支付其在另案中由原告代骆恩臣支付工程款的请求本院予以支持。3.在给付的金额上，本院（2019）渝0101民初8172号民事判决书中明确的工程款本金为444150.58元，并支付从2017年6月7日起按年利率24%计算违约金，原告实际在2019年11月13日履行了715456.58元，其中包含工程款444150.58元、违约金257903元、案件受理费3983元、申请执行费9420元，本院认为，被告骆恩臣作为实际施工人，在原告中澳建工公司无欠付工程款的情况下，应当对其在实际施工过程中的工程款及时承担付款义务，由于被告骆恩臣怠于支付工程款而产生的违约金依据《第一部分企业内部项目施工承包协议书》应当由被告骆恩臣负担。但对外而言，原告作为工程承包方应当对外承担付款义务，因原告未及时履行产生的案件受理费应由原告自行承担。在判决生效后，原告应及时履行给付义务，因原告未及时履行而产生的执行费本院不予支持，故被告骆恩臣应付金额为：工程款444150.58元、违约金257903元，合计702053.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆恩臣在本判决生效后十日内给付原告中澳建工集团有限公司代付的工程款、违约金共计702053.58元，并支付以702053.58元为基数，从2019年11月13日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告中澳建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11169.2元，由被告骆恩臣负担11035.17元，原告中澳建工集团有限公司负担134.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 东人民陪审员  吴继娜人民陪审员  牟晓霖二〇二〇年九月三十日法官 助理  牟芯玉书 记 员  董 艺