wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1063号 罪犯周明锋，男，1983年5月20日出生，汉族，福建省古田县人，大专文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年3月2日作出（2016）闽0103刑初17号刑事附带民事判决，以被告人周明锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。赔偿被害人经济损失共计166589.54元。判决发生法律效力后，于2017年4月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月7日作出（2019）闽07刑更241号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月7日起至2021年3月6日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯周明锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年4月累计获考核分1511分，获3次表扬。本次报减期间向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周明锋减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年9月7日至2020年12月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2722号罪犯刘金宝，男，1979年8月2日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）滨中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘金宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币335627.99元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日作出(2009)鲁刑执字第176号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘金宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘金宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2026年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执375号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：陈春生，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春生、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］、位于上饶市［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**。2020年9月10日，买受人傅爱民（身份证号码3623211973********）分别以564802元、468202元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权房权证旭日街道办字第**位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证房权证旭日街道办字第**受人傅爱民（身份证号码3623211973********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人傅爱民时起转移；二、买受人傅爱民（身份证号码3623211973********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭房权证旭日街道办字第**上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日房权证旭日街道办字第**本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20543号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6988号原告：东营宏基园物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历下区历山路**236。负责人：李秀利，经理。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，女，该公司职工。被告：济南博恩汇泽科技有限公司，，住所地济南市市中区伟东新都****楼2-602法定代表人：王国安，总经理。委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝孝，女，山东温纳律师事务所实习律师。原告东营宏基园物业服务有限公司济南分公司(以下简称宏基园物业济南分公司）与被告济南博恩汇泽科技有限公司（以下简称博恩汇泽公司）侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告宏基园物业济南分公司负责人李秀利的委托诉讼代理人石照、李秀华，被告博恩汇泽公司法定代表人王国安的委托诉讼代理人常相坤、王孝孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏基园物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月份电费差额4869.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年8月起成为济南市市中区舜玉花园小区物业服务公司。被告2016年5月入驻舜玉花园小区经营小区中央空调。因舜玉花园小区为老小区，没有完善的供用电系统，所以小区业主及临街商铺的用电量统计及电费收取均由小区物业服务公司代为进行，并将收取的电费按相应的民用电价、商用电价标准交给电力部门。被告经营小区中央空调并盈利的经营行为属于商业行为，其用电价格被电力部门认定为商业电价，但是被告每月电费都按民用电价缴费。为保证小区业主的正常用电，这其中的差额都由原告垫付，原告为此遭受了巨大的经济损失，现原告就2018年2月份电费差额问题向贵院起诉，希望贵院维护原告合法权益，后续电费差额待原告统计结束后将继续向被告主张，望贵院判如所请。被告博恩汇泽公司辩称，一、答辩人自进入舜玉花园小区提供制冷服务以来，一直按照与舜玉花园业主委员会约定的用电收费标准，即民用电价格比例85%、一般工商业电价格比例15%缴纳电费。供电部门也是按照每度电合表民用电比例85%、一般工商业电价格比例15%向舜玉花园小区收取电费。小区配电设施产权和管理权属于舜玉花园业主委员会，业委会和被告之间约定电价标准，理应得到执行。原告既然是代收代缴电费，理应也是按照这个标准收取并向供电部门缴纳。原告声称替答辩人垫付电费没有依据，也不合情理。二、自原告2016年成为舜玉花园小区的物业服务公司，多年以来，答辩人一直以每度电按照民用电价格比例85%、一般工商业电价格比例15%标准向原告缴纳电费，原告也从未提出过异议。原告每月向被告发出电费收费通知单，也从未按照一般工商业电价来收取。此种情形，视为原告一直认可被告的电价缴纳标准。三、既然原告口口声声说其为答辩人垫付电费，为什么只起诉2018年2月费的电费差额？是这一个月垫付了？还是这几年一直垫付？如果是这几年一直垫付，为什么不一块起诉？被告认为，原告有虚构事实，恶意诉讼的嫌疑！综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，博恩汇泽公司与济南市市中区舜玉花园业主委员会签订一份《济南市市中区舜玉花园小区空调机房投资及运营管理服务合同》，约定由博恩汇泽公司为舜玉花园小区提供供热及制冷服务，合同中对电费的计算方式为：民用电价格比例85%，一般工商业电价比例15%价格核算。2016年8月9日，济南市市中区舜玉花园业主委员会（甲方）与东营宏基园物业服务有限公司（乙方）签订一份《济南市市中区舜玉花园小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方对舜玉花园小区实行物业管理服务。此后，宏基园物业济南分公司对舜玉花园小区提供物业管理服务，舜玉花园小区的电费由宏基园物业济南分公司向供电部门代交。2018年2月份，博恩汇泽公司在舜玉花园小区的用电量为26400度，其向宏基园物业济南分公司实际交纳的当月电费金额为15297.48元，交费标准为每度0.57945元，计算方式为按照居民用电价格每度0.5469元乘以85%加上商业用电价格每度0.7639元乘以15%得出。2018年3月23日，宏基园物业济南分公司工作人员苑文芳通过手机微信向博恩汇泽公司工作人员韩艳玲发送2018年2月份水电费交费通知单的照片，该照片显示的电费交费标准为每度0.57945元。自2017年至今，博恩汇泽公司一直按照该交费标准向宏基园物业济南分公司实际交纳电费。宏基园物业济南分公司主张博恩汇泽公司应当按照每度0.7639元的标准向其交纳电费。2015年12月31日，山东省物价局发布鲁价格一发[2015]131号文“关于降低上网电价和销售电价的通知”，该通知的附件2《山东省电网销售电价表》载明：居民生活用电第一档的电度电价为每千瓦时0.5469元；一般工商业用电不满1千伏的电度电价为每千瓦时0.7639元。本院认为，自2017年至今，博恩汇泽公司一直按照每度0.57945元的交费标准向宏基园物业济南分公司实际交纳电费，宏基园物业济南分公司也向博恩汇泽公司出具了相应的收据。而且在2018年3月23日宏基园物业济南分公司发送给博恩汇泽公司的交费通知单照片中记载的电费单价也为0.57945元。故宏基园物业济南分公司主张博恩汇泽公司应当按照每度0.7639元的标准交纳2018年2月份的电费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东营宏基园物业服务有限公司济南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营宏基园物业服务有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年九月十日书记员  况磊磊
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2895号申请执行人：西安市新城区人民法院。被执行人：魏海生。被执行人魏海生罚金一案，本院作出的（2018）陕0102刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。权利人西安市新城区人民法院向本院申请执行，要求被执行人魏海生退赔尚未退还的款项并依法分别发还给各个投资客户，并处罚金80000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过北海市不动产登记中心轮候查封被执行人名下一处房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、本案未执行的罚金为80000元。因被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  王 超二〇二〇年九月八日书记员  柯 栋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11359号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：吴晗，女，1983年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告吴晗物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都佳美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费78元，由原告成都佳美物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  花马洗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周伟，男，汉族，1993年11月22日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,169.14元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：周伟通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月9日至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若周伟未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；周伟应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，浦发银行按合同约定向周伟放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，周伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计130,169.14元。周伟未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 周伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月9日至2017年10月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月9日向周伟发放了全部贷款100,000元，周伟未偿还贷款本金，故浦发银行要求周伟归还借款本金的请求本院予以支持；周伟自2016年11月9日起已经支付借款期间内的利息6174.29元及复利0.42元，尚余贷款利息1,220.71元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因周伟逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。周伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,220.71元； 三、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.42元）； 五、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,904元，减半收取1,452元，公告费600元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1094号长春市隆胜物资经销有限公司、北京世纪物恒建筑有限公司：本院在执行申请执行人长春市隆胜物资经销有限公司、北京世纪物恒建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。至此，长春市隆胜物资经销有限公司向本院申请执行的（2020）吉0105执1094号执行裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执510号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：赵乐相、雷慧。 被执行人：胡志路，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵晓炯，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志路、赵晓炯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2745号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人胡志路、赵晓炯偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金99408.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2334元。 执行立案后，本院向被执行人胡志路、赵晓炯发出执行通知书、报告财产令等，要求胡志路、赵晓炯履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡志路、赵晓炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡志路、赵晓炯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查；本院已依法网上冻结了被执行人胡志路、赵晓炯的账户；查封登记在被执行人赵晓烔名下的车牌号为浙Ｂ2××××的帕萨特牌小型轿车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡志路、赵晓炯拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月29日，被执行人胡志路、赵晓炯尚欠申请执行人借款本金99408.12元及逾期利息。也未交纳本案受理费2334元，执行费1438.25元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡志路、赵晓炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴纯
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1273号   原告：胡某，男，1999年7月1日生，汉族，五台县人。   被告：郝某，男，1998年7月13日生，汉族，原平市人。   原告胡某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款90000元及从2020年4月10日起至执行完毕止的利息按月利息2%计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年3月28日，被告因资金周转困难为由，向原告借款70000元，之后被告通过微信转账的方式转给原告20000元。2020年4月7日被告再次向原告借款50000元，经结算被告净欠原告100000元。被告在2020年5月12日给原告书立借条一支，承诺利息从2020年4月10日起开始计算至2020年6月15日前还清，利息按月利息2%计算。之后被告于同年5月22日又通过支付宝转账方式给付原告10000元，被告还欠原告90000元。约定的还款期限到期后，原告向被告催要，被告以种种理由一直推拖。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款及利息。   被告辩称，被告通过原告同学认识原告。原、被告之间系合作关系，当时共向原告拿走120000元，但被告向原告转账并非30000元。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.借条1支。   2.收条1支。   3.支付宝转账截图3页（2020年2月13日原告向被告转账两笔合款40000元，2020年3月28日原告向被告转账70000元，2020年4月7日原告向被告转账50000元）。   4.原、被告微信聊天记录截图3页（2020年5月31日截图1页、2020年5月12日截图2页）。   被告提交如下证据：   1.微信、支付宝转账截图共10页、工商银行手机银行转账明细单2页（2020年3月28日至2020年5月22日期间，被告向原告转账21笔合款96965元）。   2.微信聊天截图5页。   3.支付宝转账截图19页，微信转账截图17页，工商银行转账记录3页（从2019年10月11日至2020年3月2日期间被告向原告转账76笔合款约50万元）。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议。原告2020年3月28日和4月7日两次转账120000元均收到，但该款不是借款，是双方在互联网上合作项目过程中，因资金出现问题，在原告要求下被告在借条和收条上签了名字，当时并没有看清楚内容。事实上从3月28日至书立借条之日，被告共向原告转账86175元，写借条后于5月22日被告又向原告转账10000元，共计向原告是转账96175元，均是归还原告本金。   原告的质证意见为：对被告提交的证据真实无异议。被告在写借条之前共向原告借款170000元，被告2020年4月20日和4月23日向原告转账的50000元系写借条之前的还款，不在本案的120000元借款内。借条是提前拍照微信发给被告看过，被告签字时不存在胁迫。双方的微信聊天内容不能证明原、被告存在合作关系，原告也不清楚被告讲得什么合作项目。当时口头约定，原告将钱交给被告，被告按每10000元每天50元支付原告利息。被告补充的2019年10月11日至2020年3月2日期间的大额转账款项均是拼多多的货款，与本案的借贷无关。2月13日之后转给原告的金额为几百元的都是支付借款利息。   对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据双方无异议的证据，结合庭审调查及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年，原、被告经双方同学介绍认识。原告于2020年2月起分数次陆续向被告账户转入170000元。2020年5月12日，被告在原告书写的借条及收条上签名。借条载明：“借款人郝某（身份证号：×××）因资金周转困难，于2020年3月28日向出借人胡某（身份证号：×××）借款人民币7万整（大写柒万元整），又于2020年4月7日向出借人胡某（身份证号：×××）借款人民币5万元整（伍万元整），现共计12万元（拾贰万元），后偿还2万元（贰万元），现共计10万元（拾万元）。借款利息为月利率2%，借款期限为2020年4月10日至2020年6月15日。借款人通过支付宝实名转账的方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人胡某为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人郝某承担。特立此据。借款人：郝某（签名）2020年5月12日”。收条载明：“今收到胡某（14222319990701）支付宝借款12万元，大写拾贰万元，特立此据。郝某2020年5月12日”。原告交付被告款项后，被告曾支付过原告部分利息。2020年5月22日，原告收到被告转账10000元。   审理中，原告主张，原告曾使用被告身份信息在拼多多注册账户进行刷单操作，2020年1月至3月期间，被告给原告的大额转账均为拼多多货款，与借款无关。被告对原告使用其身份信息注册账户的事实认可，称其系按原告发送的二维码扫码转款给原告，向原告所转款项中既有货款，也有双方合作期间的资金往来，因双方经济往来较乱，对该两部分款项无法区分。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原被告之间是否形成合法的民间借贷关系？被告在借条、收条上签字的行为，表明被告认可收到原告120000元的事实，且借条中明确约定借款期限、借款利息及已还款金额。原告提交的转账截图进一步证明向被告转账120000元的事实存在。原、被告的上述行为符合为民间借贷的法律特征，故本案原、被告形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告辩解其与原告之间系合作关系，不存在借贷关系，但从被告提交的原、被告之间微信聊天内容及2020年3月之前的转账截图均不能证明原、被告存在何种合作关系。被告的该项辩解理由，证据不足，本院不予采信。被告在借条上签名，可视为原、被告对2020年5月12日之前双方债权债务的确认。故被告关于书立借条前向原告转账86175元均系还原告款辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告认可被告于2020年5月22日向其转账的10000元系归还借款，故被告现尚欠原告借款90000元。借条中约定的利率不违反法律规定，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告郝某在本判决生效后10日内偿还原告胡某借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，从2020年4月10日起按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年九月二十七日   书记员 陈 慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15641号原告：上海张庙环境卫生服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。被告：上海继享餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王有成。被告：王有成，男，1979年10月16日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告上海张庙环境卫生服务有限公司与被告上海继享餐饮有限公司(以下简称继享公司)、王有成服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海张庙环境卫生服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告继享公司支付原告生活垃圾处理费人民币24,000元(以下币种均为人民币)；2、被告王有成对被告继享公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告继享公司在纪蕰路320弄和欣商业广场经营餐饮业务。2018年8月1日开始，原告为被告继享公司提供生活垃圾的收运处理服务，继享公司支付生活垃圾处理费。2018年度产生的生活垃圾处理费为1万元，继享公司已支付完毕。2019年6月19日，原告与继享公司再次签订了《单位生活垃圾收运处理服务合同》，约定原告继续为继享公司提供生活垃圾收运处理服务，服务期间自2019年1月1日至12月31日，被告继享公司应于2019年9月一次性支付生活垃圾处理费24,000元，其中干垃圾14,400元，餐厨垃圾9,600元。嗣后，原告提供了服务，并开具了相应金额的增值税发票，但继享公司一直未能付款。此外，被告王有成系继享公司的一人股东，应对继享公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2018年8月原告与继享公司签订的《单位生活垃圾收运处理服务合同》、宝山区单位生活垃圾处理费征收告知书、生活垃圾(餐厨垃圾)产生申报表、增值税专用发票、上海农商银行收款通知，证明原告与继享公司系单位生活垃圾收运处理服务合同关系，原告自2018年8月1日起为继享公司提供含餐厨垃圾在内的单位生活垃圾收运处理服务，2018年8月1日至12月31日期间的服务费为1万元，原告开具了增值税专用发票后，2019年1月7日案外人戚金波替继享公司向原告支付了服务费1万元。2、2019年6月原告与继享公司签订的《单位生活垃圾收运处理服务合同》、生活垃圾(餐厨垃圾)产生申报表、增值税专用发票、2019年公司发票签收单，证明原告自2019年1月1日起继续为继享公司提供单位生活垃圾收运处理服务，服务期限至12月31日，继享公司应于2019年9月一次性支付全年服务费24,000元，其中干垃圾14,400元，餐厨垃圾9,600元，原告已经开具相应金额的增值税专用发票并将发票交付给了继享公司。3、准予变更(备案)登记通知书、公司登记(备案)申请书、内资公司变更(备案)登记、公司章程，证明继享公司为一人有限公司，被告王有成于2018年1月12日成为一人股东。4、情况说明，证明2019年度和欣商业广场内包括继享公司在内的单位生活垃圾均由原告每日提供统一的收运处理服务。被告继享公司、王有成未作答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告继享公司之间的服务合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合原告提交的现有证据，本院可认定原告为继享公司提供了2019年度的垃圾处理服务，且原告开具了相应的增值税专用发票，继享公司应按约支付垃圾处理费24,000元。因此，原告要求继享公司支付垃圾处理费24,000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告王有成作为继享公司的一人股东，未能提供证据证明其个人财产独立于继享公司的公司财产，应对继享公司的债务承担连带责任，故原告要求王有成对继享公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海继享餐饮有限公司支付原告上海张庙环境卫生服务有限公司垃圾处理费24,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王有成对被告上海继享餐饮有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，财产保全费260元，合计460元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年九月九日法官助理 王 硕书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8021号之一原告：天津力登维汽车部件有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B3-3厂房。法定代表人：王炳根，该公司经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：天津加南模具有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园兴中路**167。法定代表人：JUNGSEOGCHAE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。被告：天津加南模具有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东500米。负责人：郑锡采，该公司经理。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。原告天津力登维汽车部件有限公司（以下简称力登维公司）与被告天津加南模具有限公司（以下简称加南公司）、天津加南模具有限公司北京分公司（以下简称加南北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。力登维公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款805513.12元；2.判令二被告支付原告利息6460.89元（自2020年6月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月15日；租金利息按银行同期LPR利息3.85%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告加南北京分公司长期有业务往来，原告向该公司供应汽车模具配件。原告向该公司履行了供应材料的义务，但是该公司未能及时足额的支付完所有货款。截止到2020年5月底，该公司拖欠货款总额为805513.12元。2020年5月31日，原告与加南北京分公司签订了《货款支付协议》，双方一致同意每月30日前支付不少于20万元逾期货款，可以用现金跟银行承兑支付。但加南北京分公司并未按照协议支付逾期货款。因加南北京分公司系分公司，不能独立对外承担民事责任，固原告将二被告作为共同被告诉至法院。加南北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，加南北京分公司的住所地在北京市顺义区，而加南公司的住所地在天津市北辰区，按照“原告就被告的原则”，本案应由两被告住所地北京顺义区法院或天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告因买卖合同发生纠纷提起诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据规定合同履行地必须要在合同条款中明确约定才视为约定有效。双方没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告依据与被告建立的买卖合同关系，向其主张给付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，故其住所地西青区为合同履行地，因此本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回天津加南模具有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津加南模具有限公司北京分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇二〇年九月三日书记员 马彬睿附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济宁美联电子科技有限公司，住所地：山东省济宁市红星路西首运河新城**楼**房。 法定代表人刘冬梅，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家药品监督管理局，住所地：北京市西城区，住所地：北京市西城区北露园**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人焦红，该局局长。 济宁美联电子科技有限公司（以下简称美联公司）诉国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）作出的2019年第0013号《医疗器械/体外诊断试剂不予注册批件》（以下简称0013号批件）及药监复决字〔2019〕8号行政复议决定（以下简称8号复议决定），不服北京市高级人民法院（2019）京行终9079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 美联公司申请再审称，原审中国家药监局提供的部分证据材料未经证据交换和庭审质证，原审予以采纳存在错误。国家药监局作出的0013号批件和8号复议决定违法且给美联公司造成财产损害。请求撤销一、二审判决，撤销0013号批件及8号复议决定，判令国家药监局对其申报予以注册。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是0013号批件及8号复议决定是否合法。本案中，美联公司将“多道生理记录仪”作为第三类医疗器械向国家药监局申报注册，根据《医疗器械注册管理办法》（以下简称《办法》）第二十二条第二款第三项及食药监械管〔2015〕247号通知第六条的规定，作为第二类、第三类医疗器械申请注册的，应当进行临床试验，通过对同品种医疗器械临床试验或者临床使用获得的数据进行分析评价，能够证明该医疗器械安全、有效的，可以免于临床试验，如采用《医疗器械临床评价技术指导原则》第六条开展临床评价的，使用了同品种医疗器械的生产工艺、临床数据等资料，申请人应提交同品种医疗器械生产工艺、临床数据等资料的使用授权书。美联公司在申请中应当按照上述规定提供所比对医疗器械的生产工艺、临床数据等资料的使用授权书，即应提供比对产品生产企业济南山美公司的授权书，对授权书的真实性负责并承担因授权书意思表示不真实而产生的不利法律后果。在申请过程中，国家药监局按照《办法》第三十五条的规定，由技术审评机构一次告知美联公司补正提交相关资料的使用授权书，美联公司在技术评审机构通知其补充授权书的补正程序中，提供了补充材料和授权书。但随后济南山美公司作为比对产品的权利人，通过举报的方式向国家药监局表示其未向美联公司出具授权，美联公司提交的授权书系虚假材料。在权利人明确否认出具授权书并认定授权书虚假，申请人又不能对其提交的材料真实性提供证据予以证明的情况下，国家药监局以美联公司提交的注册申报材料不符合《办法》第三十九条的规定为由，作出不予注册决定，结论并无不当。但本案中国家药监局在收到补充材料之后，超过60个工作日完成技术审评，不符合《办法》规定的期限，存在程序瑕疵，但该瑕疵并未对美联公司权利产生实体影响，故原审判决确认0013号批件及8号复议决定违法结果并无不当。关于美联公司认为部分证据没有证据交换和庭审质证的问题，一审已明确是根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条的规定，基于国家药监局的申请，对于涉及评审过程的内部资料或举报人的信息的证据未进行庭审质证，对于其再审申请的主张本院不予支持。 综上，美联公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁美联电子科技有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52731号原告：章瑾，女，1986年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海后天房地产经纪事务所，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：张成，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓强。原告章瑾与被告上海后天房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章瑾、被告上海后天房地产经纪事务所的委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章瑾向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告佣金人民币(以下币种同)6,000元；2、被告赔偿原告入场搬迁费1,800元、新址装修费3,200元。事实与理由：原告经被告居间与案外人签订《联营联销协议》，因被告隐瞒签约对方并非与红星美凯龙沪南店之间存在合约及并不享有果汁、咖啡及甜品的独家经营许可，导致原告无法正常经营至合同期限届满。被告上海后天房地产经纪事务所辩称：原告与案外人签订的《联营联销协议》已经履行期限届满，未能续约与被告无关，签约对方享有转租的权利，是否与红星美凯龙沪南店之间存在合约不影响原告的正常经营，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定如下事实：1、2019年4月27日，原告(乙方)经被告居间与案外人孙某某(甲方)签订《联营联销协议》，约定：甲方将红星美凯龙沪南店B1层原果汁吧(使用面积12平方米)交由乙方自主经营，乙方每月支付联营费6,000元，协议自2019年5月1日起至12月31日止，若甲方与红星美凯龙沪南店在不可抗拒的条件下解约，乙方将无条件与甲方共同撤场；甲方保证续租给乙方至2020年12月31日。《联营联销协议》附属的《普禾餐饮管理有限公司管理支付(附加合同)》记载的档口商户为“果汁、咖啡、甜品[独家经营]”。同日，原告向被告支付佣金6,000元，被告出具收据。2、审理中，原告表示其实际入场经营至2020年4月30日，因孙某某未转交收取的租金导致其被赶离。其已另案提起对孙某某的诉讼。原告另表示商场内存在另一家果汁吧，其并非独家经营，造成经营困难。3、原告提供了录音资料以证明其在《联营联销协议》签订后即向被告索取孙某某与红星美凯龙沪南店之间的合约但未果且《联营联销协议》履行期限未届满。被告表示对录音材料的真实性有异议且录音内容与居间本身无关。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告经被告居间与孙某某签订《联营联销协议》，且根据《联营联销协议》的约定履行期限已届满，故被告居间成功收取佣金并无不当，即使被告在提供居间服务中存在瑕疵，但并无证据证明已达到法定免除原告佣金及赔偿损失的程度，故对于原告要求退还佣金的诉讼请求不予支持。根据查明的事实，原告已实际使用了联营场地，未能续约系孙某某未及时支付租金造成，故应由孙某某向原告承担违约责任及赔偿责任，而与被告无涉；故对于原告要求被告赔偿入场搬迁费、新址装修费的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告章瑾的所有诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告章瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年九月二十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执863号 申请执行人：石家庄金多利专用汽车有限公司。 法定代表人：赵某1。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被执行人：河南兴洛电力设备有限公司。 法定代表人：姚某，该公司总经理。 被执行人：石家庄冀浙商贸有限公司。 法定代表人：赵某2。 被执行人：石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 本院于2020年9月15日立案执行的申请执行人石家庄金多利专用汽车有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初426号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4351号 原告：代兴宇，男，1985年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告代兴宇与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴宇到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代兴宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还车款本金64000元并按合同约定支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定被告向原告收购轿车一辆，原告将车辆及随车证件交付给被告，双方谈好车辆全款为65000元，被告已支付原告1000元，2020年2月份，被告向原告出具协议书，确认被告应支付车辆余款为64000元，但被告至今仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月8日，原告代兴宇与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：苏Ｊ×××××；厂牌型号：起亚ＫＸＣＲＯＳＳ；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：蓝色；表显里程：12545；登记日期：2018-01-15。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为56500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月8日15时44分，扣取项目金额共计800元，车辆结算款为人民币55700元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币9300元的推广返利……。 另查明，被告已支付原告1000元。2019年12月30日，原、被告签订协议书，被告承诺应支付原告剩余车款64000元，在2020年1月22日23时前结清。但该协议书签订后，截止原告起诉时，被告一直未履行还款义务。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、协议书等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。2019年12月30日，原、被告又签订协议书，并约定被告应支付原告的车款为人民币64000元，被告承诺在2020年1月22日23时前结清。由于被告未按协议书约定的时间支付原告车款，现原告主张被告支付拖欠购车款64000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但支付利息的起算点应从2020年1月23日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给 付原告代兴宇人民币64000元并支付利息（利息自2020年1月23日起，以64000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元（原告代兴宇已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21086号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5845号原告王国伟，男，1992年6月26日出生，汉族，住址吉林省农安县。委托代理人席晨，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托代理人赵越，系吉林功承律师事务所律师。被告沈阳天益堂医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**南滑翔路**。法定代表人辛翠，系该公司董事长。委托代理人张若忱，男，1984年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人高嘉阳，女，1992年2月16日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告王国伟与被告沈阳天益堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵越与被告委托代理人张若忱、高嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告货款21万元及利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自2020年3月28日计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月8日原告从被告处购买了一批口罩，并以银行转账方式向被告支付了57万元，双方约定被告应于2020年2月10日交付该批口置，但截止至今被告未能交付口罩，且仅返还了原告36万元。原告多次联系被告要求返还剩余货款，并于2020年3月24日向被告发送了《律师函》要求被告于2020年3月27日前返还剩余货款，但被告一直未能返还。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2020年2月8日王国伟通过对公打款57万元到被告账户，2020年2月16日，被告的法人打给原告27万元，后期李启铭通过个人打给了原告36万元，共计63万元。根据以上案件事实，我们多打给原告6万元。因此被告认为原告构成不当得利应当予以返还；2、针对原告诉状中提到的被告始终未能交付口罩这一事实，当时我们双方按照口头的约定，原告向被告采购kf94的口罩，被告按照约定的时间地点，按时交货，但是原告主张口罩不符合kf94的标准，现被告一直主张履行合同，并向原告交付口罩，但是原告拒绝收货，从事实上已经构成了违约，导致双方合同目的无法实现；3、原告系个人，按照中华人民共和国药品法、中华人民共和国经营管理规范规定，不允许个人经营贩卖医疗器械、医疗物资，这也是导致双方合同不能履行的重要原因，系原告责任。经审理查明，2020年2月份，原告在微信群通过微信名李启铭的介绍购买口罩，于2020年2月8日向被告账户转账570000元。后因故未能履行合同，2020年2月16日由辛翠账户转账给原告270000元。原告自认收到包括270000元在内的货款合计360000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的微信聊天记录截图、转账凭证、律师函、EMS快递邮寄单据与流转信息，被告提交的电子回单，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告账户转账570000元购买口罩，通过原告提交的微信及通过被告法定代表人辛翠账户返还给原告270000元，应认定为双方已经达成了解除合同的合意。原告自认收到被告退还360000元货款，要求原告返还剩余货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张通过李启铭返还原告货款，原告对此予以否认，从微信聊天中，也无法确认该事实，被告也未举证证明其主张，对于被告该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳天益堂医药有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王国伟210000元；二、被告沈阳天益堂医药有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王国伟210000元之利息（自2020年3月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2230元，由被告沈阳天益堂医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二〇年九月十四日法官助理黄珊书记员程麟越
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24154号原告：李凤姣，女，汉族，1988年11月26日出生，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被告：张卫，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。原告李凤姣与被告张卫合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告李凤姣的委托诉讼代理人魏新现，被告张卫的委托诉讼代理人张玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤姣向本院提出诉讼请求：判令被告支付清算分配款人民币(币种下同)63,920.06元及逾期违约金(逾期违约金以63,920.06元为基数，按日千分之五标准自2020年3月18日起至实际支付日止计算)。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《培训班合作协议》一份，约定双方合作在昂弘慧谷闵行校区开办幼小衔接全科及手脑速算项目，甲方(即被告)负责教学资质及校区环境维护及该项目代收学费，以及负责项目招生并提供培训班的场地及必要的教学设施；乙方(即原告)负责培训项目教师，按课件流程进行教学，配合甲方招生而定期开展公开课，负责制订培训项目教学计划，负责项目教学管理，保证教学质量。另根据协议第四条约定：双方按照课程净利润的50%分配利润，并约定课程结束五个工作日内按比例分配，如逾期则按照千分之五每天向乙方支付利息。协议签订后原告及其合伙人程义容积极履行相关义务，为培训班的经营发展做出了重要贡献。后原、被告无法继续开展上述培训合作，双方于2020年3月13日对合作项目进行清算对账。经对账，被告应向原告支付清算分配所得63,920.06元。经原告多次催要,被告至今未能支付该笔费用。原告因此提起本案诉讼。被告张卫辩称，不同意原告全部诉请。原告违约在先，协议约定由被告代收学费。但实际上2019年年底，被告陆续发现有家长向案外人程义容交学费。因原告违约在先，被告向原告提出公开账户信息，进行结算遭拒绝。被告认为该情况可能涉嫌刑事犯罪，为保全证据，被告在对账表上签字。被告曾向公安报过案，但公安称是民事案件，没有立案。被告现对原告等人收费无法取得证据，因此也无法向原告主张学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、培训班合作协议1份；2、对账单1份；3、微信聊天记录1组。被告提供微信聊天记录截图1组作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的微信聊天记录截图因未提供原始载体予以比对，且内容系案外人与被告间的对话，本院对其真实性无法确认，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训班合作协议》一份，约定经甲乙双方平等协商，决定共同合作在昂弘慧谷闵行校区开办幼小衔接全科及手脑速算项目，培训班所培训的对象为幼儿园及一年级新生。协议在甲方的权利和义务条款中约定：1、甲方负责教学资质及校区环境维护及该项目代收学费；2、甲方负责项目招生并提供培训班的场地及必要的教学设施；3、甲方不得私自复印及使用乙方教材及教学玩具。协议在乙方的权利和义务条款中约定：1、乙方培训该项目教师,按课件流程进行教学；2、乙方应配合甲方招生而定期开展公开课；3、乙方负责制订培训该项目教学计划；4、乙方负责该项目教学管理,保证教学质量、甲方不得干预乙方教学管理；5、甲方不得与其他合作商合作类似项目,乙方不得在甲方机构三公里以内与其他机构进行合作。协议在利益分配条款中约定：1、甲乙双方约定乙方在甲方校区开设课程净利润50%分于甲方，乙方得课程净利润50%(净利润=营业额-教师工资-课本费)教材费需在开班前全额支付乙方；2、甲乙双方约定每期课程结束后五个工作日内按比例分配、如逾期则按千分之五利息付给乙方，逾期时间不得超过30个工作日,否则可追究法律责任。2020年3月13日，被告在一份对账单上“昂宏慧谷签字”处签名确认，对账单内容中载明“昂宏慧谷最终支付63,920.06元”。2020年3月13日，原告通过微信聊天向被告说，“张校你好！最后再跟你确认一下我们今天对账确认该给我的63,920元钱。你大概什么时候可以给？”;被告回复，“会尽快安排的”。原告又说，“谢谢，我还是希望给我个时间，我这我后期好安排”;被告回复,“最近一二个月内”。本院认为，原、被告签订的《培训班合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务。协议约定原告可得课程净利润50%，在每期课程结束后五个工作日按比例分配，逾期还应加付相应利息。现原告提供的对账单及微信聊天记录互相印证，可以证明被告尚欠原告结算款63,920.06元的事实。原告主张被告支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，虽然根据双方协议约定，被告逾期按千分之五利息付给原告。但该计算标准过高，原告也同意由法院对其进行酌情调整，故本院基于违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，结合被告违约程度，出于平衡双方利益，酌情调整逾期利息标准按日利率万分之四计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效之日起十日内支付原告李凤姣结算款63,920.06元；二、被告张卫于本判决生效之日起十日内偿付原告李凤姣以63,920.06元为基数，自2020年3月18日起至实际支付之日止按日利率万分之四计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938.70元，由被告张卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年九月十日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨丽，女，汉族，1987年3月26日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,797.09元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告杨丽发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,797.09元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告杨丽未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨丽通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月12日向杨丽发放了全部贷款50,000元，杨丽在借款到期后未归还本金，仅支付利息2,491.64元、复利13.98元，自2017年7月12日起未足额支付利息及复利，尚欠利息1,205.86元未支付，故对浦发银行主张的本金50,000元、利息1,205.86元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,205.86元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月13日起，以尚欠借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月13日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,444元，减半收取722元，公告费600元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2086号 原告：许华容，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：李玉梅，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：李祥，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈敏（特别授权），仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：袁兆伯，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：叶俊（特别授权），四川川恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告许华容、李玉梅、李祥与被告袁兆伯生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华容、李玉梅、三原告的共同委托诉讼代理人陈敏、被告袁兆伯的委托诉讼代理人叶俊、田正武到庭参加诉讼，原告李祥、被告袁兆伯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华容、李玉梅、李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁兆伯按同等责任赔偿三原告死亡赔偿金266,620元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,358.50元、交通费6,800元，扣除被告袁兆伯已支付的30,000元，被告袁兆伯还应赔偿三原告147,889.25元；2.本案诉讼费用由被告袁兆伯负担。事实和理由：三原告的亲人李德友与被告袁兆伯系儿女亲家关系。2020年4月17日，被告袁兆伯因自家建修安置房辱骂原告李玉梅，即李德友的女儿，李德友听到后便找被告袁兆伯理论，并发生纠纷，后经仪陇县公安局马鞍派出所出警处理后调解终结。2020年5月9日，被告袁兆伯无故再次到派出所报警谎称自己眼睛被李德友打伤看不清楚东西，派出所于2020年5月14日再次通知李德友询问调查，并称被告袁兆伯要求追究李德友刑事责任，李德友认为自己是被冤枉的，不能承受由此带来的打击，同时也为了不给自己的后人留下污点，于2020年5月15日晚上、5月16日早上留下遗言后跳堰塘死亡，以此证明自己的清白。被告袁兆伯在外务工眼睛受伤，而谎称系被李德友打伤，并要求公安机关追究李德友的刑事责任，在精神上给李德友带来了巨大摧残，是导致李德友死亡的直接原因。被告袁兆伯在李德友死亡后书面承认了事情的真实性，并支付了30,000元丧葬费，但对其余损失无法达成一致意见。 被告袁兆伯辩称，1.首先对死者李德友的亲属致以慰问；2.被告袁兆伯此前对李德友并未有控制、支配、威胁等违法行为，李德友作为完全民事行为能力人，应当知晓自杀行为所产生的必然后果；3.被告袁兆伯在受伤后经医院检查确认眼睛受伤属客观事实，并未任何虚构或伪造，被告袁兆伯基于这样的事实采取报警处理，希望公安机关以公平、合法的方式解决双方矛盾，是一个守法公民在自身权利遭遇侵害时最正确的做法，不存在冤枉李德友的情形；4.李德友致伤被告袁兆伯是否足以构成刑事责任，需要公安机关调查处理，但李德友却并不愿意相信公安及司法机关会依法调查处理，并在未表现出有自杀倾向的情况下以极端做法结束自己的生命，被告袁兆伯对此无法事先预见，被告袁兆伯的报警行为本身并无任何过错，也与李德友的死亡结果无直接因果关系，被告袁兆伯不应承担相关责任；5.被告袁兆伯在自身并没有任何过错的情况下支付了30,000元丧葬费用，已经算对李德友的死亡表示了自己的慰问，但不能因被告袁兆伯支付了该笔费用，就反推被告袁兆伯应对李德友的死亡结果承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告许华容系李德友的妻子，原告李玉梅、李祥分别是李德友的女儿、儿子。原告李玉梅与被告袁兆伯的儿子袁敏系夫妻关系。2020年4月17日，被告袁兆伯在自建房屋过程中与原告李玉梅通电话，并在挂断电话前说脏话，后李德友与被告袁兆伯因此事发生纠纷，经仪陇县公安局马鞍派出所调解，李德友与被告袁兆伯于2020年4月22日达成行政调解协议，约定被告袁兆伯对李德友的行为表示谅解，李德友向被告袁兆伯赔礼道歉，被告袁兆伯不要求李德友赔偿医药费，双方不得再有打骂行为，否则加重处罚。被告袁兆伯后就眼睛受伤情况再次向公安机关报警，仪陇县公安局马鞍派出所于2020年5月14日分别再次询问李德友、被告袁兆伯，并送达了《行政案件权利义务告知书》，告知了公安机关在办理行政案件调查取证期间，违法嫌疑人、被侵害人及其他证人的有关权利和义务。 2020年5月16日8时许，仪陇县公安局马鞍派出所接110转警，案外人许尔书报警称有人在仪陇县××乡××村××组双堰塘处跳堰塘自杀。经仪陇县公安局马鞍派出所出警，仪陇县马鞍消防中队救援打捞，于同日11时30分许将溺水人员打捞上岸，经移动警务终端现场核查、原告许华容、李玉梅现场辨认，确认溺水人员为李德友，后仪陇宏济医院医护人员确认李德友已无生命体征。被告袁兆伯在李德友死亡后向三原告支付了30000元丧葬费。 本院认为，李德友的死亡悲剧确实令人惋惜和同情，但对三原告在本案中要求被告袁兆伯赔偿147,889.25元损失的请求，仍需法律的严格界定和证据支持。因自身受侵害向公安机关反应，是在法律规定的范围内行使权利，也是每一个公民的责任和共识，三原告未举出有效证据证明被告袁兆伯向公安机关报警存在恶意虚构违法事实，并导致李德友承担相应责任，而且公安机关在2020年5月14日的询问也是做行政案件调查处理，因此难以认定被告袁兆伯的报警行为构成违法或侵权过错。 李德友生前是一个有独立民事行为能力的成年人，在没有被强迫、威胁的情况下，自主选择以自杀的方式来结束自己的生命，李德友对死亡的发生有支配作用，加之无证据证明李德友在纠纷发生前表现出积极追求死亡结果的前兆，被告袁兆伯对李德友的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，因此难以认定被告袁兆伯对李德友的死亡存在过错，故对三原告要求被告袁兆伯承担赔偿责任的请求难以支持。 综上所述，驳回原告许华容、李玉梅、李祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许华容、李玉梅、李祥的诉讼请求。 案件受理费520元，由原告许华容、李玉梅、李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年九月十七日 书记员  邬兴春
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢90号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。法定代表人：张圳，行长。委托代理人：杜济功，系成都农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王树琼，女，1962年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：周良甫，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第480号民事判决书，于2020年5月14日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与王树琼、周良甫金融借款纠纷一案，执行标的借款本金949，224.95元及利息等。本院在执行过程中，于2020年5月26日查封登记在2执行人共同共有位于蒲江县×镇×巷×号附×号×栋×层房产;位于蒲江县×镇×巷×号附×号×栋×层房产，同年7月16日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台公开拍卖被2执行人共同共有位于蒲江县×镇×巷×号附×号×栋×层、×层房产，同年8月19日该标的物以808，790元成交。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 梅二〇二〇年九月一日书记员 黄照良
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初408号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人沈四建，男，1986年11月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月30日被灵璧县公安局取保候审。2020年9月9日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人沈四建犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员宣伟出庭支持公诉，被告人沈四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年3月14日,被告人沈四建驾驶小型轿车沿灵璧县高楼镇高楼街西路段由西向东行驶至亚西亚饭庄门前路段时,因操作不当与前方同向行驶的甄方廷驾驶载着寿某某的三轮电动车发生追尾碰撞,造成甄某某受伤经抢救无效死亡,寿某某受伤,两车受损的交通事故。经鉴定,甄某某符合道路交通事故致急性创伤性失血性休克死亡。经认定，被告人沈四建负本次事故全部责任。公诉机关认为,被告人沈四建违反道路安全管理法规,因而发生致一人死亡的重大事故,且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人沈四建有期徒刑一年四个月,缓刑二年,提请本院依法判处。 被告人沈四建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年3月14日,被告人沈四建驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车沿灵璧县高楼镇高楼街西路段由西向东行驶至亚西亚饭庄门前路段时,因操作不当与前方同向行驶的甄某某驾驶载着寿某某的三轮电动车发生追尾碰撞,造成甄某某受伤经抢救无效死亡,寿某某受伤,两车受损的交通事故。经鉴定,甄某某符合道路交通事故致急性创伤性失血性休克死亡。经灵璧县公安局认定，被告人沈四建负本次事故全部责任。 案发后被告人沈四建在现场等候，主动到灵璧县公安局接受处理。 后经调解，被告人沈四建与被害方达成调解协议。被害人的近亲属对沈四建的行为表示谅解。 上述事实，有被告人沈四建供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《尸体检验意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈四建违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人沈四建能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人沈四建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理魏飒 书记员陈亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7263号 原告：王定明，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：青岛万泽商业保理有限公司，住所地山东省青岛市市南区秀湛路9号218室，统一社会信用代码:91370202MA3EQJPJ30。 法定代表人：雷强。 被告：中新农创集团有限公司（曾用名“山东农创实业有限公司”），住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A2-4-301-2室，统一社会信用代码:91370200MA3MQT3450。 法定代表人：张楷。 被告：上海睿霞实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇璜溪西街88号2幢2623室，统一社会信用代码913101165574636193。 法定代表人：陈柏君。 被告：宝沃和瑞（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0233，统一社会信用代码:9111010505925489X7。 法定代表人：张叶双。 被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号，统一社会信用代码:911200002000095396。 法定代表人：瞿兆玉。 原告王定明与被告青岛万泽商业保理有限公司（以下简称“万泽保理公司”）、中新农创集团有限公司（以下简称“中新农创公司”）、上海睿霞实业有限公司（以下简称“睿霞公司”）、宝沃和瑞（北京）资产管理有限公司（以下简称“宝沃公司”）、中国蓝田总公司（以下简称“蓝田公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 王定明向本院提出诉讼请求：1.判令万泽保理公司向王定明返还投资本金30万元，并支付利息11070元(以30万元为本金，按照日万分之三计算，自2019年10月1日起直至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年1月31日为11,070元)，共计311,010元；2.判令中新农创公司就上述款项的支付承担连带责任；3.判令睿霞公司、宝沃公司、蓝田公司就万泽保理公司、中新农创公司的债务承担连带责任；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，王定明与万泽保理公司签订了《万泽保理资产2019安控科技*阿里巴巴-衡州市“城市大脑”示范工程项目认购协议》(以下简称“认购协议”)，约定王定明认购“万泽保理资产2019安控科技*阿里巴巴-衡州市“城市大脑”示范工程项目”挂牌产品，认购总价款为30万元，年化收益率为9.5%，收益方式为每月初支付当月利息，到期一次性支付本金，产品到期日为2019年9月20日。同日，王定明向万泽保理公司的银行账户支付投资本金30万元。2019年9月26日，万泽保理公司、中新农创公司共同出具《承诺函》，承诺2019年10月20日前，兑付所有投资人本金及延期利息(按照实际天数为准)，延期利息按万分之三每天计算，中新农创公司就上述债务承担无限连带责任。自2019年10月之后，万泽保理公司并未向王定明返还本金并支付约定利息。中新农创公司系睿霞公司的全资子公司，睿霞公司系宝沃公司的全资子公司，宝沃公司系蓝田公司的全资子公司，睿霞公司、宝沃公司、蓝田公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害王定明利益，且不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当承担连带责任。 本院经审查认为，万泽保理公司未经有关部门批准，向社会公开推介其“金交所挂牌产品”，以投资项目的名义吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，其行为涉嫌非法集资犯罪，具体理由如下：1.万泽保理公司作为商业保理公司，未经有关部门批准，不具备向社会公众吸收资金的资质。根据认购协议的记载，万泽保理公司对其投资项目进行路演宣传，并委托万方财富投资管理有限公司负责该挂牌产品的推介工作，收集并确认投资者的身份，包括王定明在内的投资人并非内部人员，而系不特定对象。2.王定明等投资人提供的认购协议约定了固定收益率及期限，万泽保理公司按月支付利息，到期一次性支付本金。万泽保理公司的银行交易明细显示，万泽保理公司在前期确实向投资人按月支付利息，且归还过投资本金，可见双方之间名为投资实为借贷。3.根据银行交易明细显示，万泽保理公司在2018年11月至2019年5月期间吸收资金的对象涉及20余人，金额约300万元，已达到追究刑事责任的标准。4.万泽保理公司用以吸收资金的投资项目“万泽保理资产2019安控科技*阿里巴巴-衢州市‘城市大脑’示范工程项目”是否真实存在无法确定。认购协议的声明中，万泽保理公司称其在厦金中心摘牌认购上述项目；而认购协议的“合格投资者审查及风险告知”中，万泽保理公司称其通过厦金中心挂牌上述项目，山东农创投资有限公司（以下简称“农创投资公司”）通过厦金中心摘牌上述项目，前后表述不一致。银行交易明细中显示2019年4月21日、4月19日，农创投资公司向万泽保理公司支付了十余笔备注为“认购厦门金交所挂牌产品”的款项，金额高达1,000万余元，但款项转入后随即以“往来款”的名义转出至山东中合三农农业有限公司（以下简称“三农公司”），无法看出款项是否实际用于认购挂牌产品。5.万泽保理公司的法定代表人雷强称该公司实际控制人为贺晓飞，雷强仅为顶名，雷强认为万泽保理公司在贺晓飞的控制下涉嫌非法募集资金。本院审查万泽保理公司的银行交易明细后发现，大量资金流转发生于万泽保理公司与三农公司、中新农创公司、农创投资公司、山东农创供应链管理有限公司、山东农旅发展集团有限公司、贺晓飞之间，而交易发生时上述公司之间均存在关联关系：万泽保理公司、农创投资公司、山东农创供应链管理有限公司、山东农旅发展集团有限公司当时均系中新农创公司的全资子公司，贺晓飞当时系中新农创公司的法定代表人；三农公司由山东产融实业有限公司持有100%的股权，山东产融实业有限公司由贺晓飞持有99.99%的股权。王定明等投资人支付的款项进入万泽保理公司账户经流转后去向不明，是否实际用于投资项目无法确定，而万泽保理公司账户目前已无资金向投资人返还，是否存在转移、隐匿资金等行为尚需查明。 综上，本院认为王定明与万泽保理公司之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，王定明的起诉应予驳回，涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将移送至公安机关。若上述行为最终未被认定为非法集资犯罪，王定明可再次提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告王定明的起诉。 案件受理费5,966元退还王定明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  徐丽萍 审判员  魏慧慧 审判员  马焕君 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21049号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
、 山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1370号 原告：崔兴超，男，汉族，1992年10月18日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所，律师。 被告：杜永生，男，汉族，1971年2月2日出生，住石家庄市正定县。 原告崔兴超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）、杜永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪志、被告人民财险石家庄分公司委托诉讼代理人张金山和被告杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失1万元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为46312元。事实和理由：2020年1月5日，张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车行驶至夏津县通崔楼入口处时,与采取措施不当驶入道路左侧的杜永生驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，致冀Ｅ×××××号轻型货车乘客原告崔兴超受伤，车辆损坏。经夏津县交警队事故科认定杜永生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请判如所诉。 被告人民财险石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失在核实承保车辆及驾驶员、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免责事项情况下依法承担保险责任，诉讼费鉴定费等间接损失不承担。 被告杜永生辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于医疗费，被告主张扣除10%的非医保用药没有相关的证据本院不予支持。 对于营养费，原告主张按照每天30元的标准计算，符合当地营养费计算的标准，本院予以支持。 对于误工费，原告提交了单位的误工证明、通过微信发放工资的证据，可以证明原告在清河县棉华打包厂工作的事实。但微信转帐记录仅为一次，不能证明原告实际的工资水平。根据原告所在单位经营范围为打包服务，绒毛分梳销售，本院参照山东省2019年分行业城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业从业人员平均工资136元/天计算（49649元÷365天）。 鉴定费为原告必要合理的花费，应当由保险公司进行赔偿。 对于交通费，本院酌情认定为500元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年1月5日，杜永生驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车-冀Ａ×××××号重型普通半挂车由西向东行驶至国道308线夏津县通崔楼入口处时，采取措施不当驶入道路左侧与由东向西行驶的张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，至原告崔兴超受伤，车辆损坏。后原告在清河县中心医院住院治疗14天，主要诊断右侧第五、六肋骨骨折。2020年1月22日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故认定书，认定杜永生承担全部责任，原告崔兴超无过错。原告起诉后，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告崔兴超误工时间100日，营养期限30日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后一人护理。 另查明，被告杜永生驾驶的车辆鲁Ｎ×××××在人民财险石家庄分公司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔险。 对原告的损失认定如下： 1.医疗费15342元； 2.住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）； 3.营养费900元（30元/天×30天）； 4.误工费13600元（136元×100天）； 5.护理费7080元（120元/天×14天+120元/天×45天）； 6.鉴定费800元； 7.交通费500元； 以上损失总计39622元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费等损失。被告杜永生与张广兵发生交通事故，致崔兴超受伤，被告杜永生负事故的全部责任。涉案车辆在被告人民财险石家庄分公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司应先在交强险内进行赔偿。原告崔兴超同意交强险优先赔偿另一伤者张广兵，对自己的全部损失要求被告人民财险石家庄分公司在第三者责任保险内进行赔偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告崔兴超39622元； 二、驳回原告崔兴超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由原告崔兴超负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 宋磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王伟 书 记 员 李松