wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初6028号 原告：三养纺织（嘉兴）有限公司 法定代表人：沈润兴 委托诉讼代理人：缪阳 委托诉讼代理人：程虹晖 被告：可集（苏州）纺织科技有限公司 法定代表人：王敏锋 委托诉讼代理人：蒋培芳 原告三养纺织（嘉兴）有限公司（以下简称三养公司）与被告可集（苏州）纺织科技有限公司（以下简称可集公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告三养公司的委托诉讼代理人缪阳、程虹晖，被告可集公司的委托诉讼代理人蒋培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三养公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年3月21日起至2020年4月20日止的染色加工服务费共计66211.16元；2、被告以66211.16元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告逾期支付的染色加工服务费利息269.07元（自2020年4月24日起开始计算，暂计至2020年5月31日，并继续支付至被告实际支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告委托原告提供纺织布匹染色加工服务，双方之间约定结算周期为上月21日至当月20日，原告依据双方销售出库码单制作当月对账单，被告于当月23日之前结消上月21日至当月20日的染色加工服务费，原告开具等额发票，双方之间一直按此模式合作。2020年3月21日至2020年4月20日，被告委托原告提供共计56144米纺织布匹的染色加工服务，原告己经按质按量完成染色加工服务，产生染色加工服务费共计66211.16元，原告已按照结算周期制作了对账单、开具了对应月份的发票，且已经将对账单、发票送达被告。被告对染色加工服务费的总金额并未提出异议，也已经签收了发票，但至今仍未支付全部染色加工服务费。原告已多次催告被告履行付款义务，甚至于2020年5月16日委托律师向被告发送了律师函，但被告收到律师函后，未能在指定期限内支付欠付的染色加工服务费。被告逾期支付染色加工服务费的行为已经严重违反了双方约定，给原告造成了严重的经济损失。 被告可集公司辩称：被告对原告主张的数额有异议，经我方核对，仅结欠原告10660.23元，另，原告还有部分被告的白坯面料未加工也未返还，与原告多次沟通，原告既不返还面料也不赔偿该面料的实际损失，所以我方要求直接在加工费中扣减，另外还有损失，被告另行主张。 经审理查明：三养公司为可集公司进行布匹染色等来料加工，涉诉加工业务中，被告认可的有被告工作人员陈明君、华瑞俊签字确认的有：2020年3月27日20D黑丝有光尼丝纺266+733米，三养公司主张1.03元/米，可集公司认可0.8元/米；4月3日290T涤塔夫1296米，三养公司主张1.18元/米，可集公司认可1.16元/米；2020年4月11日20D黑色有光尼丝纺959米，被告确认总金额1000元；2020年4月14日380T半光尼丝纺2079米，1.21元/米；2020年4月16日380T消光尼丝纺2292米，1.24元/米，提货码单上有“吴华成”签名；2020年4月20日380T消光尼丝纺537米，总金额1000元。 另2020年4月11日290T消光格子尼丝纺164米+275米有华瑞俊签名，三养公司主张为189米、600元和299米、600元；2020年3月22日的400T平纹涤锦617米，有“吴华成”签名，三养公司主张该笔加工单价为1.93元。另有“王”“甘”“杨”等人签字确认的码单。 2020年4月23日，三养公司通过微信要求可集公司对账，可集公司未予对账并要求暂时不要开具发票。三养公司依然开具了发票并邮寄给了可集公司。2020年5月16日，三养公司委托律师向可集公司发函催款。 以上事实，有原告提供的出库码单及相应结算单、微信聊天记录、发票及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告为被告进行布料加工，被告应当支付相应的加工费用。2020年4月11日290T消光格子尼丝纺虽被告不认可，但有华瑞俊签名确认且与其余被告认可部分形式一致，本院予以确认，但原告主张的数量显然已经过修改，本院确认为修改后的数量164米+275米。另，虽在4月16日的码单上同时有“吴华成”和“华瑞俊”的签名，但因无法核实形成的先后顺序，本院无法仅凭此确认“吴华成”为被告提取该笔货物的事实；此外，有“王”“甘”“杨”等人签字确认的码单，本院无法核实上述人员的真实姓名及身份、与被告是否存在关联，故对此不予采信。关于部分货物的单价，原被告未能达成一致意见。本院结合原、被告的全部供货情况及市场行情，采信原告的主张。综上，被告应付的加工款共计10988.39元。原告要求被告支付该款及逾期利息，本院予以支持。因原告的举证不足以证明双方约定的付款时间，故本院酌情自原告起诉之日计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告可集（苏州）纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三养纺织（嘉兴）有限公司加工款10988.39元及逾期利息（以10988.39为本金，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取731元、保全费685元，合计1416元，由被告可集（苏州）纺织科技有限公司负担100元，由原告三养纺织（嘉兴）有限公司负担1316元。被告可集（苏州）纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用中的100元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 蕾 二〇二〇年九月十六日 书记员 钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7256号原告：广东汇九通投资有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路******（仅限办公）。法定代表人：吴荣扬，董事长。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被告：广州裕隆建筑工程有限公司，住所地，住所地广州市增城区荔城镇府佑路******iv>法定代表人：钟炽庭。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区黄埔东路**（自编**）**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄厚军。被告：广州赛宝实业有限公司，住所地广州市增城区朱村，住所地广州市增城区朱村街朱村大道**之一iv>法定代表人：王志鹏。本院在审理原告广东汇九通投资有限公司诉被告广州裕隆建筑工程有限公司、广州机施建设集团有限公司、广州赛宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告广东汇九通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇九通投资有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月二日书记员  李慧芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2781号罪犯杨秀堂，男，1962年9月29日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁1302刑初159号刑事判决，以被告人杨秀堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金300000元，责令其退赔被害人115.78万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨秀堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨秀堂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨秀堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨秀堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨秀堂减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月12日起至2028年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7854号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：林建菲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。被告：周曼玲，女，1978年7月10日生，汉族，住广州市天河区*********，公民身份号码460************025。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告周曼玲一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金51287.57元(包括已到期本金6928.32元、未到期本金44359.25元)、利息500.95元、罚息86.55元、复利6.62元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮佛山50%计算)；2、判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告签订编号为华银(2016)珠快信字(佛山)第00248号《个人信用贷款授信额度合同》(以下简称“合同”)。合同第二部分特别约定条款第一条约定：原告向被告提供授信额度金额为180000元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准；第二条约定：贷款利率采用固定年利率11.1%；第三条约定：逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第六条约定：还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。2016年1月27日，原告向被告发放贷款180000元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率11.1%，贷款年限自2016年1月27日至2021年1月27日止。原告发放贷款后，被告自2019年12月20日起出现逾期还款，暂计至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金51287.57元(包括已到期本金6928.32元、未到期本金44359.25元)、利息500.95元、罚息86.55元、复利6.62元，经原告多次催收，被告仍未能按期还款。鉴于此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条及第八条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，要求被告立即归还全部借款本息，并承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。故原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年8月14日，被告尚欠借款本金50787.57元、利息2429.5元、罚息1575.6元、复利143.71元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约按期足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并按合同约定年利率11.1%上浮50%即年利率16.65%计付罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周曼玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月14日借款本金50787.57元、利息2429.5元、罚息1575.6元、复利143.71元，及从2020年8月15日起至实际清偿日止按年利率16.65%以本金计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告周曼玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费1147.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1147.04元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  蓝斯艺人民陪审员  马 艳人民陪审员  李伟忠二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 盈
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6685号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：唐开勇，男，汉族，1973年10月18日出生,住重庆市铜梁区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告唐开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼，被告唐开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年10月22日贷款本金8000元、利息510.74元、罚息776.63元，合计9287.37元；2.被告支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金8000元为基数，复利以未偿还的利息510.74元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月31日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在2017年10月31日至2018年10月31日授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。其后，原告按约向被告发放贷款。2018年10月31日授信日到期后，被告未按约结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告唐开勇未作答辩。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通”服务申请表；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.中国建设银行个人活期交易明细、中国建设银行个人贷款对账单；5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。 根据上述证据，本院查明事实如下： 2017年10月31日，被告（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致，申请顺序号为500006315601306869）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额8000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率，按年利率6.3%执行，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191306869）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度8000元，借款额度使用期限（2017年10月31日至2018年10月31日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率为固定利率，按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 原告提交的《个人贷款对账单》显示：原告给予被告贷款额度，被告共计使用8000元，截至2019年10月22日被告尚欠本金8000元、利息510.74元、罚息776.63元。 庭审中，原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。原告另陈述，被告在原告起诉后未偿还过任何款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告向中国建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使被告未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实。原告陈述被告在原告起诉后未偿还过任何款项，被告未提供证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准。被告未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金8000元，并支付利息510.74元； 二、被告唐开勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月22日为776.63元，之后以未还本金8000元为基数，自2019年10月23日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息510.74元为基数，自2019年10月23日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为50元、公告费560元，合计为610元，由被告唐开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  魏世熔 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3086号 田某： 你（单位）诉张某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年九月二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9531号 原告：周义刚，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师，特别授权。 被告：邓玉军，男，汉族，1975年6月13日出生，住成都市成华区。 原告周义刚与被告邓玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周义刚及其委托诉讼代理人王晓琳到庭参加了诉讼，被告邓玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周义刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金60,000元及资金占用利息（以本金60,000元为基数，按年利率6%支付原告借款利息至本息实际付清之日，自2016年3月10日起，暂计至2020年6月8日为15,510元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告以做工程急需用钱为由向原告借款现金60,000元，并承诺尽快还款。后经原告多次催促，被告仍未还款，并于2016年2月7日向原告出具借条一张，承诺于2016年3月10日前还清借款。后原告又多次向被告催讨借款，被告仅于2020年2月向原告支付2,000元利息，剩余本息未归还，故原告诉至法院。 被告邓玉军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邓玉军于2016年2月7日向周义刚出具《借条》载明“今借到周义刚现金人民币60,000元并约定此款在2016年3月10日前还清。”该借条应系邓玉军真实意思表示，且周义刚在庭审中举示其与邓玉军的微信聊天记录截图中有周义刚向邓玉军催收借款的记录，故本院对双方的借贷事实予以确认，邓玉军应当向周义刚归还上述借款。邓玉军逾期还款构成违约，周义刚在庭审中主张邓玉军按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，利率标准参照周义刚向本院起诉时即2020年6月20日的一年期贷款市场报价利率；周义刚自认邓玉军支付了利息2,000元，该款项在逾期利息中予以扣除。被告邓玉军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉军在本判决生效之日起十日内向原告周义刚偿还借款本金60,000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金60,000元为基数，自2016年3月11日起，按照2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的利息2,000元）； 二、驳回原告原告周义刚其他诉求请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，减半收取819元，公告费600元，由被告邓玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月八日 书记员  王芋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12071号原告：张兢，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告：郭茜，女，1973年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。两原告共同委托诉讼代理人：梁子侃，上海汉商律师事务所律师。被告：上海骏丰置业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：高明涛，男，系公司员工。原告张兢、郭茜与被告上海骏丰置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告张兢、郭茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张兢、郭茜撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇二〇年九月十八日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终188号上诉人（原审被告）：常小娟，女，汉族，1977年5月17日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李德霞，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何艳丽，女，汉族，1977年4月26日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。上诉人常小娟因与被上诉人何艳丽买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2344号之一民事裁定，向本院提起上诉。常小娟上诉称：请求依法撤销新野县人民法院（2020）豫1329民初2344号之一民事裁定书，裁定本案由邓州市人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人常小娟不是买卖合同的当事人，不是本案适格的被告。常小娟只是方应歌、何艳丽雇佣的业务员，销售的加气砖的款项应当由邓州市场采购方付给方应歌、何艳丽。2.本案应定性为债权债务转移纠纷。上诉人打80万元欠条，是因方应歌、何艳丽把2014年条据交给上诉人，让上诉人到邓州帮其追要欠款，所以上诉人才给被上诉人打的条据。根据《民诉法》《合同法》的规定，债权转移需经债务人的同意，未经债务人同意的情况下转移无效。该欠条未经债务人同意，故上诉人给被上诉人所打的80万元票据是无效的。结合本案上诉人常小娟是业务员而非债务人，被上诉人何艳丽、方应歌所销售的加气砖在邓州市场，合同的履行地、货物接收地、货物验收地、上诉人所在地均在邓州市，故新野县人民法院对本案没有管辖权。何艳丽答辩称，1.关于上诉人常小娟是否为本案被告，属于实体程序应审理的问题，不属于程序性问题，不在本案的审查范围之内。2.上诉人常小娟的经常居住地在新野县××××村砖厂，有租赁合同、附加协议等事实佐证。3.本案是因合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币，何艳丽将砖卖给常小娟，何艳丽向常小娟索要货款，何艳丽为接受货币一方，依法应由何艳丽所在地新野县人民法院管辖本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地并未明确约定，被上诉人起诉请求上诉人按照约定支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故新野县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称其不是本案适格被告，系债权债务转移，属实体处理问题，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月十七日法官助理杨轶童书记员李梦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3721号原告：罗洪均，男，1955年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被告：付玉雄，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。原告罗洪均与被告刘玉萍、付玉雄运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪均及其委托诉讼代理人余建龙，被告刘玉萍、付玉雄共同委托诉讼代理人王朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪均向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告运费、材料30113元及资金占用费25294元（以30113元为基数，按年利率6%自2006年月计付至2020年1月止）。事实与理由：2006年前及2006年3月至2006年8月期间，原告为被告承包工地所需的砖、砂石材料垫资购买后并运输到工地。被告共计欠付原告材料款及运费38113元，已付8000元，尚欠30113元经多次催收未果，故特诉至法院请求依法判决。刘玉萍、付玉雄辩称，1.二被告为夫妻关系，被告差欠原告的运输费用仅为26323元，不是原告诉请的30113元，且被告已于2006年1月15日向原告出具了欠条，原告未向被告提出要求支付运输费用及材料费，也未向法院提起诉讼主张权利，因此原告的起诉已超诉讼时效；2.原告为被告运输材料，双方未就运输费及材料费的支付约定违约责任，故原告诉请主张要求被告支付资金占用费25294元无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，被告付玉雄、刘玉萍为夫妻关系。被告付玉雄在承揽工程期间与原告罗洪均口头协商，约定由原告罗洪均为其垫付材料款并将材料运输至施工场地，经双方结算，被告刘玉萍于2006年1月15日向原告罗洪均出具《欠条》一份，内容为“今欠罗洪均沙款26323元。欠款人：刘玉萍。”后原告罗洪均继续为被告付玉雄运输材料，并由被告付玉雄雇请的付玉辉、陈远江等人在原告罗洪均提交的收料单、收款凭证、收款收据中签字确认，但原、被告双方并未对收料单、收款凭证、收款收据载明的材料费、运输费金额进行结算。现原告罗洪均持该《欠条》及收料单、收款凭证、收款收据诉至本院主张被告付玉雄、刘玉萍支付欠款30113元，被告付玉雄、刘玉萍对原告罗洪均提交的收料单、收款凭证、收款收据中签字人为“付玉辉、陈远江”的票据金额予以认可，对签字人为“陈志华、沈秀拥”的票据金额不予认可。经本院通知陈远江到庭接受询问，陈远江明确表示“陈志华”系其常用名，原告罗洪均提交的票据中“陈志华”的签名均系其本人书写，但并不认识沈秀拥。另付玉辉、陈远江（含“陈志华”）签字确认的票据金额为10230元。本院认为，当事人行使权利,履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中,在被告承揽工程期间，原告为其运送沙、石等材料,被告负有足额支付原告运费、材料费的义务,被告向原告就差欠的款项出具《欠条》后,未履行清偿义务,对其余部分的运费、材料费也一直未与原告进行结算，均有违诚实信用原则,故原告持《欠条》、收料单等凭证主张债权,于法有据,应予以支持。因原告认可被告已付欠款8000元，故原告主张被告支付欠款30113元的诉讼请求，本院予以支持28553元（26323元+10230元-8000元），超出部分，本院不予支持。因原告与被告就2006年3月后的运费、材料费未进行结算，双方在《欠条》中亦未约定付款时间及利息,故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持以28553元为基数按年利率6%标准自起诉之日即2020年7月6日起计付至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。对被告所持本案已超诉讼时效的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案原告与被告未签订书面合同,双方在《欠条》中未约定付款时间，双方对2006年3月后的运费、材料款金额未进行结算,原告在催收过程中也未明确付款期限,当事人在诉讼过程中均未向本院举证证明双方对付款的履行期限达成补充协议,故原告可以随时向被告主张权利。而被告主张《欠条》出具后原告一直未向其主张权利,故本案的运费给付期限至原告起诉前都为约定不明，应认定原告起诉之日为其向被告主张权利之时,诉讼时效应从此时起算,本案并未超出诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告刘玉萍、付玉雄在本判决生效后立即支付原告罗洪均欠款28553元及利息（利息以欠款28553元为基数，按年利率6%标准自2020年7月6日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告罗洪均的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（已减半），由原告罗洪均负担193元，由被告付玉雄、刘玉萍负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年九月一日书记员  胡登勇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢233号之一申请执行人：南陵县欣业建材有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇先进村。统一社会信用代码：913402237316884434（1-1）。法定代表人：左升武，经理。被执行人：马渐锋，男，1977年3月3日出生，汉族，从事个体建筑业，住芜湖市南陵县。本院在执行南陵县欣业建材有限公司与马渐锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马渐锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马渐锋在中国工商银行安徽省芜湖南陵籍山支行的存款人民币112305.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十日书记员  王大红
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执41号 申请执行人舟山市住房公积金管理中心，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**舟山港航大厦****。 法定代表人：林文，主任。 被执行人陈明，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市住房公积金管理中心与被执行人王志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人陈明归还申请执行人舟山市住房公积金管理中心借款本金453796.21元及利息，并负担诉讼费8472元，执行费7072元。 本案执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人陈明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈明逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人陈明名下有一处房产，本院已通过司法拍卖处置完毕，无车辆，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人陈明有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月15日，本案未到位执行标的为本金116940.21元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市住房公积金管理中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执41号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月十五日 书记员  王**芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1974年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人王健因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王健以一、二审法院认定申请行政复议超过法定期限错误，因申请人在申请复议前才刚知晓涉案行政处罚决定，官网通告和媒体报道并非法定告知途径，且未告知涉案处罚决定的全部内容；申请人与涉案处罚决定有法律上的利害关系，原南京市物价局未履行责令退还程序，又错误认定双方已达成谅解，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》；责令被申请人在法定期限内受理其复议申请。 本院经审查认为，本案被诉行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的价格行为作出的行政处罚决定，再审申请人王健不是被处罚对象，该行政处罚决定对其不产生直接影响，故其与该行政处罚决定之间没有行政诉讼法上的利害关系。此外，南京市物价局于2016年12月12日在其网站上对涉案行政处罚决定的内容以及行政复议的权利和期限进行了公示，即使申请人认为其有权申请行政复议，亦应依法在60日内提出，但其迟至2018年12月29日才申请行政复议，已明显超过法定期限。因此，江苏省市场监督管理局针对王健就该处罚决定所提行政复议申请，以没有利害关系及超过行政复议申请期限为由，作出《行政复议案件不予受理决定书》，并无不当。一、二审判决亦无不当。申请人所提南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项之主张，属于二者之间的民事争议，可通过民事途径解决。再审申请人王健申请再审的事实和理由难以成立。 综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王健的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建英，女，1969年12月22日出生,汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地:福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人郑建英因诉被申请人福建省建瓯市人民政府(以下简称建瓯市政府)行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2019）闽行终748号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑建英以其提交的证据已初步证明涉案房屋由被申请人强拆，一、二审法院裁定不予立案确有错误，申请人长期居住于被拆房屋，与被拆房屋之间有利害关系，二审法院认定本案已过起诉期限错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为,再审申请人郑建英以建瓯市政府对涉案房屋强制拆除违法为由提起本案行政诉讼。申请人并非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故不具有本案原告主体资格。此外，申请人起诉时已明确自认2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，而其于2019年4月方提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，郑建英的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审裁定均无不当。 综上，郑建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6541号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：焦继全，男，1973年10月10日出生，汉族，住所，住所地河北省邢台市威县div> 原告河北榴莲汽车服务有限公司与被告焦继全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告河北榴莲汽车服务有限公司诉称，2018年10月12日，被告焦继全与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人焦继全从恒通嘉合公司租赁哈弗小型轿车，融资总金额51067.4元，租赁期限为36个月，每期租金为1857.76元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项。至今为止，焦继全偿还租金7期，仍应偿还租金53875.04元。后因被告长期不偿还租金，原告和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》第三条的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告焦继全签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告焦继全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案中原告与被告不存在合同关系，更无相关管辖约定。因此本案应按照法律的相关规定确定管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为河北省邢台市桥**；关于合同履行地，因双方约定不明确，依据《最高人民法院关于适用的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，租赁物的使用地为河北省邢台市桥东区，即合同履行地为邢台市桥东区。故本案应由邢台市桥东人民法院管辖。2、本案不应认定为融资租赁合同纠纷，而是债权转让纠纷。根据《民事诉讼法》第二十二条：”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告住所地在河北省邢台市桥**。故应由河北省邢台市桥东区人民法院管辖。 本院经审查认为，关于本案为融资租赁合同纠纷还是债权转让合同纠纷。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务关系。债权转让合同的当事人是债权人和第三人，债务人非合同当事人。本案中，被告与恒通嘉合公司签订了《天津恒通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，恒通嘉合公司将债权转让给第三人，即本案原告。作为债务人的被告并非债权转让合同的当事人，且本案系关于原债权债务的履行发生的纠纷，案由应当由原债权债务法律关系来确定。故，本案为融资租赁合同纠纷。关于管辖问题。本案中，被告与恒通嘉合公司签订的《天津恒通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，合同签订地为石家庄市桥西区红旗大街88号红旗大街与建国路交口西南角翰林观天下21号楼1903室；第9.5条争议解决条款：因本合同产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院管辖。因此，被告与恒通嘉合公司就案涉融资租赁合同纠纷书面协议约定由出租人住所地或合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地为石家庄市桥**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，原告作为债权转让后的债权人可以选择合同签订地法院管辖。现合同签订地属于石家庄市桥西区行政区划范围，本院作为合同签订地人民法院具有管辖权。被告焦继全所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回焦继全对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告焦继全负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年九月八日 书记员  白杨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执796号之一申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1414号原告：王辉，男，1950年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：石学祥，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告王辉与被告石学祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：被告立即偿还原告借款本金100,000元、利息132,000元（从2014年9月25日起计算至2020年6月25日，按月息两分计算，以后利息类推），合计232,000元；被告石学祥答辩要点：我与原告认识二十多年，我一直喊他师傅，我从原告那里拿了100,000元，开始每个季度转账9,000给他，我曾想还给他，但他愿意再借给我一年，我每个月付息钱给他，后来我经济状况日益下滑，现在我身体也不好，我一直想同原告协商，但原告不同意。我已经还给原告86,000元了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告系朋友关系，2013年5月25日，被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条，载明：“今借到王辉人民币壹拾万元整（100000.00元），借期一年，从2013.6.25至2014.6.25止，月息叁仟元整（3000.00元），每季付息。”被告在借款人落款处签名。2013年6月25日通过银行存款方式向被告账户存款100,000元。后被告又在上述借条上写明：“延期一年，可提前还”，2017年5月30日又写明：“计划在本年底归还”。2、原告认可被告先后共偿还利息59,000元。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元，约定月利率3%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定偿还借款本金，已经构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，被告认为已经偿还了86,200元，未向本院提交证据予以证明，本院依法不予采信。原告自认其已经收到利息59,000元，本院依法予以确认。现原告起诉被告要求其从2014年9月25日起，按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已经收取的14,000元[59,000元－45,000元（2013年6月25日至2014年9月24日期间的利息，共计15个月，每月3,000元）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石学祥于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金100,000元及利息（按月利率2%计算，从2014年9月25日起至实际清偿之日止，所得总数减去14,000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,390元，由被告石学祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年九月二十五日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢67号之一申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：河南省枣都蜂产品有限公司，住，住所地新郑市薛店镇枣园北段/div>法定代表人：付明亮，总经理。被执行人：付明亮，男，1969年2月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：付海亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南省枣都蜂产品有限公司、付明亮、付海亮借款合同纠纷一案中【首执案号（2019）豫0184执893号】，于2020年2月3日发出执行通知书责令被执行人履行（2018）豫0184民初6316号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，河南省郑州市中级人民法院于2018年8月1日以（2018）豫01执1183号、1184号执行裁定书查封了河南省枣都蜂产品有限公司所有的位于新郑市薛店镇府前街北侧不动产十处（不动产证号：2017-0008327、2017-0008328、2017-0008329、2017-0008330、2017-0008331、2017-0008332、2017-0008333、2017-0008334、2017-0008335、2017-0008336）【包含一宗土地及土地上的十处房产】，郑州市中级人民法院于2019年12月16日将处置权移交我院，我院（2019）豫0184执893号案件享有抵押权，已结案，现恢复案号为（2020）豫0184执恢67号，于2020年4月22日以（2020）豫0184执恢67号执行裁定书将该十处不动产查封。经现场勘查，该查封的土地上，除上述十处房产外，还有树木、无证房产等地面附属物（详见查封清单），上述资产属于我院查封土地之上，属于不可分割部分，应当一并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河南省枣都蜂产品有限公司所有的位于新郑市薛店镇府前街北侧的土地【新土国用（2009）第092号】及土地上的房产【新房权证字第**、新房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、号】房权证字第**】详见查封清单，并以评估公司现场勘验的资产明细为准）。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月四日书记员  李 楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈力，女，汉族，1989年1月18日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈力归还浦发银行贷款本金116,999.93元；2．请求判令陈力按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利39,403.46元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈力承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈力通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款117,000元，期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈力未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈力应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月23日，浦发银行按合同约定向陈力放贷款人民币117,000元。截至2020年1月13日，陈力累计欠款本金、利息、罚息、复利共计156,403.39元。陈力未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈力未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈力通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为117,000元，贷款期限从2016年6月23日起至2017年6月23日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年6月23日向陈力发放了全部贷款117,000元，陈力已经偿还贷款本金0.07元，尚余本金116,999.93元，故浦发银行要求陈力归还借款本金的请求本院予以支持；陈力自2016年7月23日起已经支付借款期间内的利息7,933.45元及复利0.2元，尚余贷款利息718.7元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈力逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息5元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈力经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金116,999.93元； 二、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息718.7元； 三、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息5元）； 四、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.2元）； 五、被告陈力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,428元，减半收取1,714元，公告费600元，由被告陈力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7065号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：钟鹏辉，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告钟鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告钟鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金23815.58元、还款违约金及利息（截至2019年9月15日利息4093.69元、还款违约金6496.15元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月15日，被告拖欠本金23815.58元、利息4093.69元、还款违约金6496.15元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金23815.58元及利息（截至2019年9月15日利息4093.69元；自2019年9月16日起至结清之日止，利息以本金23815.58元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告钟鹏辉负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19691号原告：王莲香，女，1970年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊东华，北京莲琪百合康体有限公司推荐。被告：陈维周，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍地河南省新县。原告王莲香诉被告陈维周返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王莲香于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莲香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王莲香撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月三日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1968号原告：镇江亚夫江天城市配送有限公司，住所地镇江市润州区南门汽车客运站**第**，统一社会信用代码91321100331227699E。法定代表人：葛亚芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学国，男，该公司副总经理。被告：戴超，男，1985年8月出生，汉族，住句容市。原告镇江亚夫江天城市配送有限公司与被告戴超租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧巨凯、孙学国到庭参加诉讼，被告戴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款125944元；2、判令被告向原告支付违约金10075.52元（以106180.61元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年6月11日，双方签订货物运输车辆承包经营合同书，约定被告承包经营原告的车辆。根据被告签署认可的往来款项询证、催款函及双方经济往来实际，被告尚欠原告125944元，其中车辆修复费用10175元，应支付违约金10075.52元，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、货物运输车辆承包经营合同书一份；2、往来款项询证、催款函一份；3、叉车交接表两份；4、车辆交接表两份；5、机动车维修费用结算清单一份；6、发票一张；7、费用报销单一张。被告未作答辩，但向本院邮寄了被告与江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司签订的房屋租赁协议一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定以下事实：2017年6月1日，原、被告签订货物运输车辆承包经营合同书，约定原告将车辆号牌为苏Ｌ×××**江淮牌厢式货车及苏Ｌ×××**解放牌厢式货车发包给被告承包经营，承包费用：5T车3046.46元/月，1.5T车2170.23元/月，GPS使用费130元/月/辆，合计5476.69元/月，每月8日前结付上月承包费用。另2018年4月，被告又向原告承租了叉车一台，双方约定每月租金为2500元。2019年1月7日，原告向被告发出往来款项询证、催款函一份，与被告进行2017年度及2018年度往来款核对，被告于2019年1月10日签字确认尚欠原告价款106180.16元。后原告继续租车，2019年4月9日被告归还了承包经营的车辆和叉车，从2019年1月1日至2019年4月11日共计产生费用26588.97元。被告于2019年2月27日还款3000元、3月28日还款1万元、9月2日还款4000元，共计还款17000元。被告尚欠原告价款115769.13元（106180.16元+26588.97元-17000元）。另，原告主张被告车辆归还后，因车辆有明显部分损坏，原告进行了维修，修复费用为10175元。上述两项费用合计为125944.13元，原告主张125944元。本院认为，原告与被告签订的货物运输车辆承包经营合同书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行合同义务。截止2019年4月被告还车，尚欠原告费用115769.13元，该款项被告应该支付给原告。同时原告主张以106180.16元为基数，从2019年1月11日起，计算违约金，不违反有关法律规定，但计算的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付车辆修复费用10175元，对于车辆维修的事宜，原告提供的证据不足，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴超于本判决生效之日起十日内支付原告镇江亚夫江天城市配送有限公司价款115769.13元及逾期付款违约金（以106180.61元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告镇江亚夫江天城市配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1510元，由原告镇江亚夫江天城市配送有限公司负担132元、被告戴超负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年九月十日书记员 陈文娟
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保456号申请保全人李佳璐与被保全人刘世君借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年9月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人刘世君名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保456号执行完毕结案。办案人：赵乐二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21042号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢400号之一申请执行人：陈文云，男，汉族，1966年8月16日出生，住西安市新城区。被执行人：姜奎全，男，汉族，1972年11月21日出生，住陕西省山阳县。被执行人：李彦英，女，汉族，1978年6月24日出生，住陕西省山阳县。被执行人：李彦根，男，汉族，1987年5月14日出生，住陕西省山阳县。本院在执行陈文云与姜奎全、李彦英、李彦根民间借贷纠纷一案中,拍卖被执行人李彦根名下位于西安市经济技术开发区凤城一路X幢XXX室（合同登记证号：YXXXXX）房屋一套。买受人陶英桃于2020年9月13日以716078.73元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除(2019)陕0102执保254号执行裁定书对被执行人李彦根名下位于西安市经济技术开发区凤城一路X幢XXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套的查封。将被执行人李彦根名下位于西安市经济技术开发区凤城一路X幢XXXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套过户至陶英桃名下，原房产证作废。注销买受人：李彦根，不动产登记证明号XXX号的房屋抵押登记。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年九月十九日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：张亮，男，汉族，1991年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,282.75元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利7,329.9元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告张亮发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计56,612.65元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张亮未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张亮通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2017年4月10日起至2018年4月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月10日向张亮发放了全部贷款50,000元，张亮于2018年4月10日归还借款本金717.25元，尚欠借款本金49,282.75元，故对浦发银行主张的借款本金49,282.75元本院予以支持；张亮自2017年5月10日至2018年4月10日已足额支付利息3,697.56元及借款期间内逾期支付利息的复利1.8元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；张亮逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息290.01元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,282.75元； 二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年4月11日起，以借款本金49,282.75元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息290.01元）； 三、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216元，减半收取608元，公告费600元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1735号屈春英、张冠军：你与张大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张大伟于二〇二〇年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告屈春英偿还原告借款60000元及利息，被告张冠军承担连带责任。被告负担案件受理费725元。二、被告负担执行费811元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2434号原告：中山凯中有限公司，住所地:中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县中枢镇佳佳便利店，经营场所陆良县中枢镇爨乡路。经营者：念江坤。原告中山凯中有限公司与被告陆良县中枢镇佳佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告陆良县中枢镇佳佳便利店的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年九月七日书记员 陈 璎
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1087号申请执行人洪善明，男，1986年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李志材，男，1981年5月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1342号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款3100元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金3100元及利息，截止2020年10月29日，未执行3100元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  章文伯
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1334号 原告：郭秀梅，女，壮族，1938年10月19日出生，文盲，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：罗六寿，男，汉族，1974年6月16日出生，初中文化，农民，住广西柳城县。 原告郭秀梅与被告罗六寿排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年9月7日公开开庭进行了审理,原告郭秀梅及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告罗六寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗六寿恢复原告郭秀梅承包田的唯一通行（长4米，宽1米）的道路的通行；2、案件受理费由被告罗六寿承担。 原告郭秀梅陈述的事实和理由：原告郭秀梅和被告罗六寿系同村村民，双方所分得的承包水田南北相邻（原告郭秀梅是南面），南北相邻之间有一条小村里面的排水沟，在排水沟上有条石板桥，接石板桥后有一条小路在被告罗六寿水田的西面的田头，这条路是原告郭秀梅进出水田的唯一通行的道路。一直使用了40多年。在2016年村里统一修水渠后原告郭秀梅的路还存在，但是在2020年被告罗六寿把原告郭秀梅通行的道路挖掉，种上甘蔗，把原告郭秀梅唯一通行到原告郭秀梅水田的道路长4米，宽1米全部挖毁，经原告郭秀梅多次与被告罗六寿协商不下，故诉至法院，请求法院支持原告郭秀梅的诉讼请求。 被告罗六寿辩称，原告郭秀梅陈述严重失实，原告郭秀梅对其主张无证据支持，故请求驳回其诉讼请求；另外，被告罗六寿耕种的案件涉及的土地是与他人调整更换而来。原来进入原告郭秀梅土地的是一条小沟路基，宽度不到0.6米，过沟小桥原是一块棺材板，后改修为过沟水泥小桥约0.3米。后来由政府修建小沟成水泥三面光水沟。由此证实：原告郭秀梅诉称的“道路长4米，宽1米全部挖毁”完全不是事实。综上，请求驳回原告郭秀梅的诉讼请求。 双方当事人对自己的主张进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告郭秀梅对被告罗六寿提交的《证明书》有异议，认为证明人均未出庭，证明内容真实与否不详，故不予认可。本院认为证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为定案件事实的根据，故对该证据本院不予采信。 被告罗六寿申请证人卢某1、卢某2、杨某出庭接受询问，双方当事人及本庭均进行了询问。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀梅和被告罗六寿系同屯2队村民，位于屯里房屋的南面，双方各有一块土地隔水渠相邻，原告郭秀梅土地位于水渠南面，被告罗六寿土地位于水渠北面，水渠走向为东西走向。历史遗留有一条小路从被告罗六寿的土地南面，经过搭建水渠上的简易桥，通向原告郭秀梅的土地。2016年屯里沿原水道修水泥水渠。水渠修建后，被告罗六寿该块土地南边田基路仍可以走路通行。现仍有约0.3米宽的路基，但因田基路变矮变窄且部分被水浸泡，已经不能通行。被告罗六寿该块土地向西排水口依然存在。 本院认为，原告郭秀梅和被告罗六寿均未向本院提交该案件涉及土地的权属证，但双方均认可双方土地归各自管理使用。被告罗六寿该块土地南面历史泥小路系原告郭秀梅通行的必经之路。2016年，屯里修水渠后仍有可以通行的田基路，现该田基路已经不能通行。被告罗六寿该块土地西面排水口变动较小，故该排水口与原照片相互佐证，可以认定原来即存在可走路通行的田基路。由于双方当事人对该田基路有无及大小意见分歧较大，根据原告郭秀梅提交的证据及证人的陈述，本院认为该田基路应以被告罗六寿该块土地西面排水口以南至水渠北面外墙为田基路。排水口至水渠北面外墙为0.4米应为该田基路宽度；长度以水泥桥的东面至被告罗六寿的西面田基路即3.6米；高度应以水渠为参照，水渠北面外墙高0.6米，酌定田基路高为0.5米。因被告罗六寿耕种土地时将该田基路勾毁，故被告罗六寿应予以恢复。关于原告郭秀梅主张恢复自水泥桥到被告罗六寿西面田基距4米长，宽以被告罗六寿西面田基自水渠北面沿田基向北面测量1米的历史道路，因历史道路已经在2016年屯里修水渠时被改变，现已经不存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项的规定，判决如下： 一、被告罗六寿应于本判决生效之日起十日内恢复位于柳城县面被告罗六寿土地南面，自该土地西面排水口起，临水渠北面墙向东长3.6米，宽0.4米，高0.5米的可行走的泥田基路一条（如附图所示）； 二、驳回原告郭秀梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗六寿负担。（原告郭秀梅预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦培红 附图：
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：许冬，男，汉族，1988年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告许冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4543、4545、4542、4548、4549、4553号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告许冬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令许冬归还浦发银行贷款本金100,000元；2．请求判令许冬按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18,115.26元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令许冬承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：许冬通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若许冬未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；许冬应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月31日，浦发银行按合同约定向许冬放贷款人民币100,000元。截至2020年7月29日，许冬累计欠款本金、利息、罚息、复利共计118,115.26元。许冬未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 许冬未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，许冬通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年3月31日至2018年3月31日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年3月31日向许冬发放了全部贷款100,000元，许冬未偿还贷款本金，故浦发银行要求许冬归还借款本金的请求本院予以支持；许冬自2017年4月28日起已经支付借款期间内的利息5,511.93元，尚余贷款利息1,883.07元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因许冬逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。许冬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告许冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,883.07元； 三、被告许冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告许冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告许冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,662元，减半收取1,331元，公告费600元，由被告许冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4151号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1983年6月23日生，户籍地江西省萍乡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2831号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月6日13时许,被告人黄某以非法获利为目的,与吸毒人员王某某相约至上海市宝山区通河二村XXX号XXX室吴月婷住处,将其从他人处购得的毒品海洛因约1.7余克以人民币2,500元的价格出售给王某某。2020年7月2日，被告人黄某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关出具的接受证据清单、转账截图、案发经过和被告人黄某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案毒品、毒资予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月二十九日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12547号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区煜荣玩具厂,经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区东财工业区202,统一社会信用代码92440300MA5F4C3034。经营者何欣林。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，原告变更诉讼请求后为人民币50元，本案减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月八日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2437号申请执行人王援朝，男，汉族，1950年2月8日生。住信阳市。被执行人万仁付，男，汉族，1971年10月1日生。住河南省商城县。被执行人河南民基建设工程有限公司。住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人住建明。被执行人长葛市滨海置业有限公司。住所地长葛市增福庙乡大户陈村。法定代表人郭存明。该公司董事长。被执行人拒不履行许昌市中级人民法院（2020）豫10民终757号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万仁付、河南民基建设工程有限公司、长葛市滨海置业有限公司的银行存款10万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年九月三日书记员  张明晖
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1447号 原告：霍福堂，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：何田田，女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 霍福堂与何田田定作合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告霍福堂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍福堂撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由霍福堂负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十日 书记员  周雪晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初775号 原告：南京粤彩帐篷有限公司，住所地在南京市江宁区岔路口中驰路**。 法定代表人：郭秀丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡颖，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：南京吉瑞建筑装饰有限公司，，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路**7-50 法定代表人：袁晓，执行董事。 原告南京粤彩帐篷有限公司（下称粤彩公司）与被告南京吉瑞建筑装饰有限公司（下称吉瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤彩公司委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼；被告吉瑞公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款511300元及逾期付款利息（以511300元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月16日开始计算至全部履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月13日签订合约书，约定由原告向被告提供膜结构雨棚并负责安装，双方还约定了数量、价格、交货时间、、地点以及付款时间合同签订后，原告积极履行了合同义务，按时交货并完成安装义务，最终确定总价款为573300元，被告支付62000元后，下欠511300元，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。现诉至法院，望判如所请。 原告粤彩公司起诉南京华群能源集团有限公司（原名称南京华群电力实业有限公司）要求其承担连带责任，审理中撤回了对南京华群能源集团有限公司的起诉。 被告在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年，南京电力装饰广告有限公司第一工程分公司（下称电力第一分公司）与吉瑞公司签订特种车辆基地车棚维修承包合同，约定吉瑞公司承包涉案特种车辆基地车棚，项目造价92万元。2014年11月13日，原、被告签订合约书，约定被告向原告订购膜结构车棚1078平方米，单价450元，总价485100元（含加工、运输、安装，不含税），完工按设计面积计算，原告收到预付款之日起30天内完成制作和安装，被告自合同签订之日起五天内支付预付款，完成安装验收合格后支付合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金一年后无质量问题次月一次性付清。 合同签订后，原告按约完成制作安装义务，实际产生车棚款573300元。2014年12月19日，电力第一分公司与吉瑞公司进行工程结算，审定涉案车棚价款为795995.87元，2014年12月31日，电力第一分公司支付给吉瑞公司50万元，2015年2月13日支付给吉瑞公司295995.87元，吉瑞公司已开具给电力第一分公司795995.87元发票。被告于2014年11月14日支付给原告50000元，2015年2月15日支付12000元。2015年12月，南京电力装饰广告有限公司被南京远能电力工程有限公司吸收合并后注销登记。 上述事实，有原告提供的合约书、付款凭证、车棚款明细表、现场照片，以及南京华群能源集团有限公司提供的全国企业公示信息系统的截图两张、承包合同（原件）、银行付款回单（复印件）、准予注销登记通知书、南京日报公告（复印件），工程结算审核报告（原件）、银行付款回单2张、收据2张、发票1张（原件），以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订的合约书实为承揽合同，受法律保护。原告按约履行后，被告未按约支付承揽价款依法应承担违约责任，双方约定5%质保金在一年后无质量问题次月支付，原告主张全部余款自2015年2月计算利息损失无事实依据，利息计算基数应扣除质保金部分计算至2016年2月，之后按全部余款作为计算基数。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告南京吉瑞建筑装饰有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京粤彩帐篷有限公司511300元。 二、被告南京吉瑞建筑装饰有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京粤彩帐篷有限公司利息损失（自2015年2月16日起以本金482635元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年3月15日；自2016年3月16日起以本金511300元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以本金511300元为计算基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）。 三、驳回原告南京粤彩帐篷有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，由被告南京吉瑞建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8914元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年九月九日 书记员  徐 乔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4424号之一原告：安正东，男，住呼和浩特市。被告：翰海，男。被告：杜岚，女，蒙古族，l991年12月22日出生，住呼和浩特市。原告安正东诉被告翰海、杜岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白舒文二〇二〇年九月二十日书记员 冯燕茹