山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8576号 原告：薛风英，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：曲运青，男。 被告：山西省运城市神剑汽车出租有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 原告薛风英与被告曲运青、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告薛风英委托诉讼代理人邵佩玲及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告曲运青、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛风英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告共同承担原告的各项损失87109.59元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日6时41分许，被告曲运青驾驶晋M××号出租车，沿运城市红旗街由西向东行驶至禹西路路口从前方车辆右侧超车时，与左侧王某某驾驶的三轮电动车沿禹西路由北向南行驶发生碰撞，致王某某，三轮车乘坐人薛风英受伤，双方车辆受损，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队认定，被告曲运青承担事故的全部责任，王某某无责任。原告在事故发生后入住运城市中心医院，产生各项费用，由于事故车辆的驾驶人是曲运青，所有人是被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司，因此被告曲运青及山西省运城市神剑汽车出租有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。同时晋M××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险，故该被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告曲运青及被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。经被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司确认，被告曲运青驾驶运城市神剑汽车出租有限公司所有的晋M××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险、第三者险（限额1000000元）。保险期为2019年7月1日至2020年6月30日。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司愿在保险限额内承担合理赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不承担诉讼费、鉴定费。投保人与保险人系保险合同关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款之规定，“未经保险人事先书面同意的诉讼费”保险人不负赔偿责任。 经审理查明：2019年7月3日6时41分许，被告曲运青驾驶晋M××号小型轿车沿运城市红旗街由西向东行驶至禹西路路口从前方车辆右侧超车时，与左侧王某某驾驶的三轮电动车沿禹西路由北向南行驶发生碰撞，致王某某、三轮车乘坐人原告薛风英受伤，双方车辆受损，形成交通事故。2019年7月24日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××27号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曲运青负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告薛风英被送往运城市中心医院住院治疗24天，支付医疗费42578.59元。2020年5月21日，山西省河津司法鉴定中心作出河津司法鉴定中心[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛风英的右下肢损伤程度达十级伤残；胸部、右肩损伤不构成伤残；2、薛风英的休息期240天，护理期90天，营养期90天。原告薛风英支付鉴定费2500元。 同时查明：被告曲运青驾驶的晋M××号车登记所有人为被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间均为2019年7月1日至2020年6月30日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告薛风英提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、运城市中心医院的住院病历、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院患者费用总清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告曲运青负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告薛风英的各项损失：关于原告主张的护理费，原告仅提交了发票，未提供相应的护理合同，无法证明发票与本案的关联性，本院不予认可，原告的护理费可参照2018年居民服务和其他服务业平均工资46693元/年计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的残疾赔偿金计算标准过高，可参照2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告薛风英的合理损失依法核定为：医疗费42578.59元、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、残疾赔偿金15517.5元（31035元/年×5年×10%）、护理费11513.7元（46693元/年÷365天×90天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计82309.79元。因被告曲运青驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告薛风英的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失30331.2元。关于原告主张的鉴定费，因被告曲运青在本次事故中负全部责任，故应由被告曲运青承担。原告薛风英剩余损失39478.59元，因被告曲运青在本次事故中负全部责任，其驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告薛风英损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告薛风英损失30331.2元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告薛风英损失39478.59元，共计79809.79元； 二、驳回原告薛风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取436元，鉴定费2500元，共计2936元，由被告曲运青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月八日 书记员 石舒宁