大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6562号原告：孙集生，男，1984年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：孙典鳌，系原告父亲，住址。被告：大连深兰建筑工程有限公司，统一社会信用代码912102005655058580，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路**-2。法定代表人：程显阳，系董事长。委托诉讼代理人：王文仑，辽宁志方联合律师事务所律师。原告孙集生与被告大连深兰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙集生的委托诉讼代理人孙典鳌、被告大连深兰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王文仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月原告受大连深兰建筑工程有限公司指派到大连博源建设集团中标的大连湾街道“丽湾海景”小区项目担任项目执行经理至2014年3月，2012年为月薪20,000元，2013年为年薪300,000元，有2014年大劳人仲裁字第528号为证，有大连博源建设集团的授权委托书，有大连深兰建筑公司的聘书，有大连市建委的处罚决定书。综上所述，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第97号裁决是错误的，原告不服甘劳人仲不案字（2020）第97号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年7月至2014年1月解除劳动合同关系经济补偿金37,500元；2、被告支付原告延期支付25%的经济补偿金9,325元；3、确认原、被告自2012年7月至2012年10月期间为事实劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告第三项诉请曾在另案中提出过相关诉请，因证据不足被驳回故属于重复诉讼，且本案原告该项诉请并未在仲裁前置程序中提出，所以法院不应审理。原告关于经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，且已经超过仲裁时效。2013年1月1日至2014年1月31日期间，原告与大连博源建设集团有限公司存在劳动关系，已经被生效法律文书确认，且原告已根据该法律文书向博源公司主张过此期间的解除劳动合同经济补偿金，最终被法院驳回。双方劳动关系客观上已经于2014年3月终止，法律事实上于2016年7月终止，2014年至今原告与被告进行了若干次仲裁和诉讼，原告在（2012）辽02民终7766号案件中提出过此项诉请，未获支持。此后法院认定双方劳动关系于2016年7月终止，若原告认为其有权主张经济补偿金，其应在法律文书生效之日起一年内主张权利，现在其诉请已超过仲裁时效。经庭审质证本院认定以下事实：1、业已生效的大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）528号仲裁裁决书确认原告与案外人大连博源建设集团有限公司于2013年1月1日至2014年1月31日期间存在劳动关系。2、业已生效的大连市中级人民法院（2015）大民五终字第961号民事判决书认定如下事实：原、被告于2012年11月25日签订了固定期限劳动合同书，期限自2012年11月25日至2014年11月24日，被告安排原告从事项目管理工作，被告自2012年11月起为原告缴纳社会保险费用至2014年3月。该判决书认定，双方劳动关系起始时间为2012年11月25日。该判决书认为，因大劳人仲裁字（2014）528号仲裁裁决书已认定原告与案外人大连博源建设集团有限公司于2013年1月1日至2014年1月31日期间存在劳动关系，现原告由另行请求确认与被告自2012年7月至2014年1月存在劳动关系，既与其前述主张矛盾，也与生效仲裁裁决认定的事实矛盾，“故一审法院认定双方自2012年11月25日至2014年1月存在劳动关系不当，但因被上诉人并未就此提出上诉，故本院不予处理”。3、原告在（2017）辽0211民初2755号劳动争议一案中，曾向被告主张2012年7月至2012年12月期间及2014年2月至2017年2月期间解除劳动关系的经济补偿金。该案大连市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）辽02民终7766号民事判决书，认定关于2012年7月至2012年12月期间解除劳动关系的经济补偿，因原告在二审庭审中表示双方劳动关系2012年12月31日未解除，故不予支持；关于2014年2月至2017年2月期间解除劳动关系的经济补偿，该判决认定双方劳动关系于2016年7月终止，被告应向原告支付经济补偿金4,590元（1,530元*3个月）。4、庭审中原告提交一份聘书，内容为被告聘任原告未丽湾海景项目和施工现场安全督察员，时间为2012年7月31日，该聘书加盖有被告印鉴及程显文人名章。被告对该份聘书真实性持有异议，认为被告公司印章是打印的，故不具有真实性。5、原告于2020年1月8日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额37,500元（2012年7月至2014年12月）及25%经济补偿9,325元。2020年6月11日，该委作出甘劳人仲案字（2020）第97号仲裁裁决：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额1,530元；驳回原告其他及超额部分的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第961号民事判决书、（2017）辽02民终7766号民事判决书、甘劳人仲案字（2020）第97号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，现原告主张2012年7月至2014年1月解除劳动合同关系经济补偿金差额，而原告已在另案中对于2012年7月至2012年12月期间及2014年2月至2017年2月期间的经济补偿金提起过诉讼，且已有生效判决驳回原告2012年7月至2012年12月期间部分的诉请。因此，原告关于2012年7月至2012年12月期间经济补偿金的主张系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复诉讼的情形，对此本院不予审理。关于原告该项诉请中2013年1月至2014年1月经济补偿金的部分，因生效仲裁裁决已经确认原告与案外人自2013年1月1日至2014年1月31日期间存在劳动关系，原告主张该期间的经济补偿金，前提是双方当事人在此期间内存在劳动关系，其该项主张与生效仲裁裁决认定的事实相矛盾，缺乏必要的事实依据。此外，被告提出原告该项诉请已超过仲裁时效。对此，（2017）辽02民终7766号民事判决已认定双方劳动关系与2016年终止，原告在知悉该判决内容时，即应当知晓其主张经济补偿金的权利受到侵害。而原告于2020年1月才提起关于本案经济补偿金的仲裁申请，其申请已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。因此，原告关于2012年7月至2014年1月经济补偿金差额的诉请部分期间属重复诉讼，且缺乏事实依据，亦超过了仲裁时效。但是，因被告并未在法定期限内对甘劳人仲案字（2020）第97号仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决被告支付原告经济补偿金差额1,530元的内容不予调整。对于原告该项诉请，本院确认被告应当支付原告经济补偿金差额1,530元。对于原告主张的25%经济补偿金，其所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）已于2017年11月24日由人力资源社会保障部发文废止。故该部分诉请并无法律依据，本院不予支持。对于原告要求确认双方2012年7月至2012年10月期间为事实劳动关系的诉请，其2020年1月向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请请求中并无此项，故其该项诉请并未经过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的仲裁前置程序，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告大连深兰建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙集生经济补偿金差额1,530元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙集生的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二〇年九月十日书记员  关 晶