wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1453号之一 原告：杩海滨，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：马博，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 杩海滨与马博买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杩海滨于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杩海滨撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由祃海滨负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十五日 书记员  周雪晴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢431号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄建军。 被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：危坚。 被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日出生，住樟树市。 被执行人：徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1184号民事调解书，责令被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍的银行存款计人民币10785516元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初2553-5号 原告：梁广超，男，1971年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区XX路XX号XX单元XX室。委托诉讼代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。被告：宁强县荣海水电开发有限公司，住所地陕西省汉中市宁强县XX街道办事处XX村，统一社会信用代码91610726790776662X。负责人：孙瑞雪，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：周荣生，男，1965年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX路。    被告：周晓华，男，1973年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县XX小区。被告：周雯，女，1979年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX小区XX号楼。被告：殷开鲜，男，1975年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX小区XX号楼。被告：吴兰萍，女，1963年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宁强县XX镇XX村XX组XX号。原告梁广超与被告宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、周晓华、吴兰萍、殷开鲜、周雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁广超向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告一、二、三向原告偿还借款130万元及利息936000元（从2017年11月10日-2020年5月10日月息2%），并由三被告承担利息至还清借款本金止。判令被告四、五、六对前三被告的借款及利息承担连带清偿责任，及财产保全保险费4500元。诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告一、二、三因于2016年期间生产经营宁强荣海水电站资金紧张，经与原告协商，向原告借款人民币130万元，月息2.5%。原告同意后，三被告于2016年共同以借款人身份向原告出具了借条，该借条载明“借款130万元，月利率2.5%，借期一年（2016年4月20日至2017年4月20日）借款人愿以所建电站产权及房产权抵押担保（房产证号11482，未办理抵押登记）。对该笔借款被告四五六三人自愿作为担保人，为该笔借款本息向原告提供担保，其中担保人吴兰萍自愿将其拥有宁强县XX镇XX街XX号XX楼门面房为原告抵押担保（未办理抵押登记），前列借款人及担保人的借款担保的诚意，取得原告信任后，原告于2016年4月22日以自己的银行卡向被告荣海水电公司法定代表人周荣生银行卡中转账支付借款130万元。此后，被告周晓华从2016年5月24日按约定向原告支付了月息32500元首付利息。截止2017年11月10日，被告周荣生、周晓华分7次向原告陆续支付利息共计422500元（包括首付利息）。伺候按照民间借贷的法定利率每月2%计算，截止2020年5月原告起诉，被告尚欠原告36个月利息合计936000原。这期间，原告本应按借条约定的2017年4月20日还款期限到期日归还本息，但被告称水电站投资较大，需要再对还款时间延期三年，当电站收益好之后，定会本息偿还。为此，被告周荣生、周晓华二人仍以水电站资金紧张事由向原告再次出具了借条，该借条将借款期限从2016年4月20日延长至2020年4月20日。三维担保人以同样的方式向原告提供借款担保，现借款再次到期，经原告催要无果，此后原告得知，被告周荣生、周晓华不知从何时起，已将其投资建设的水电站转让给他人。原告为使自己的合法权益免遭损害，故诉至贵院，判如所请。被告宁强县荣海水电开发有限公司辩称，我们与原告之间不存在民间借贷关系，而是属于保证担保关系。本案的保证期间已过，我们无需承担保证责任。我们和原告之间的借贷关系成立，原告主张债权，已超过诉讼时效期间，第二张借条的主体已经变更，被告荣海公司不是该借款合同关系的债务人或保证人，不用承担任何责任，我们没有在两张借条上盖章，没有共同借款或担任保证人的意思表示，不是合同主体。案涉债务与我们无关，我们不应对本案借款本息承担任何还款责任，本案借条签订的时间为2016年4月20日，2017年9月13日，我公司原股东周荣生（原法定代表人）及另一股东周晓华以1900万元的总价将其持有的我公司100%股权转让给了我公司现任法定代表人孙瑞雪及新股东林丽英，并承诺股权转让协议签订前公司债务全部由原股东周荣生及周晓华负责偿还，该些债务与新股东及办理工商变更手续后新公司无关，我公司现任法定代表人孙瑞雪及新股东林丽英在取得我公司股权时已向本案被告周荣生、周晓华支付了合理对价，被告周荣生、周晓华也承诺2017年9月13日前公司债务与办理工商变更手续后的新公司无关。同时，由于被告周荣生涉嫌诈骗股权转让款，现任股东孙瑞雪报案至汉中市公安局，公安在出查过程中，被告周荣生向侦查人员提供了两次自述材料也承认本案梁广超的出借款与我无关，也未用于我公司经营，因此我对案涉借款不应承担任何责任。被告周荣生辩称，钱是我当时建电站的时候借的钱，又遇上地震，预算增加我才借的这个钱，我们当时该付的利息，我一次给他付了15万元，后来资金紧张利息也没有还上，当时借钱的时候条子上是荣海水电公司的章子，后来电站卖了之后，我们就没有章子了，他们要求增加担保人，担保人的字全部都是我签的，和吴兰萍、殷开鲜、周雯没有关系，和水电站也没有关系，当时我把电站卖给他们的时候说明了前公司的债务全部与他们无关，另外，欠的是钱，我有钱了我肯定给他还。被告殷开鲜辩称，作为他们这个事情我一直没有参与，我也不知道，从我领导传票为止，我连原告见都没有见过，包括我的妻子周雯都不知情，我们看了借条上的字也不是我们签的。被告周雯辩称，上次来交复议申请的时候第一次见了原告本人，而且我们对这个借款的事情完全不知情。被告吴兰萍辩称，到今天为止我们也是第一次见原告，从未联系过，借条上的字也不是我们签的，我对借款也不知情，也没有做过担保。本院经审查认为，本案中的担保人吴兰萍、殷开鲜、周雯辩称借条上的签名并非自己书写，亦不知道借款和担保的事情，庭审时被告周荣生自认三名担保人的签名系被告周荣生伪造书写，并将吴兰萍房产证原件交于原告处，在取得原告信任后，原告向其出借130万元，数额较大，被告宁强县荣海水电开发有限公司对此也提出异议认为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，根据本院主持调解和开庭审理的情况，该民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁广超的起诉。案件受理费24688元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    李  祎                      人民陪审员    孙立华                      人民陪审员    周义平                      二〇二〇年九月三十日                       书  记  员    肖  倩   1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2424号 原告：胡红星。 被告：常世纪。 被告：河北桑拓电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街**。 法定代表人：常世纪。 原告胡红星与被告常世纪、河北桑拓电子科技有限公司（以下简称桑拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红星到庭参加诉讼，被告常世纪、桑拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还2017年12月1日借原告25万元人民币，并每月支付利息5000元，自2018年1月1日至2020年5月1日利息共计140000元。2、请求法院判令被告归还2017年12月25日所借原告7万元人民币，并每月支付利息1400元，自2017年12月25日至2020年4月25日利息共计39200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告以前系同事关系，关系不错，原告通过其父亲认识被告，被告因经营资金紧张，分两次从原告处借款，第一次是2017年12月1日被告向原告借款25万元人民币，该笔款项约定借款期限1年，并约定借款利息按月息2%支付；第二次是2017年12月25日被告向原告借款7万元人民币，该笔款项约定2018年3月30日前还清，并约定借款利息按月息2%支付。被告拿到上述两笔款项后，仅于2018年3月9日向原告支付过一次利息5000元（25万元借款一个月的利息），之后至今没有按照双方约定支付过上述两笔借款的利息。被告借原告两笔借款到期后，被告也没有偿还原告此两笔借款本金。上述两笔款项借款期满后，原告多次向被告主张归还欠款本金及利息，被告一直找理由推脱。截至目前，被告欠原告两笔款项共计本金32万元人民币，利息179200元人民币。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告常世纪、桑拓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告桑拓公司原名称为河北五通商贸有限公司，被告常世纪系被告桑拓公司的法定代表人。原告的父亲与被告常世纪原系同事关系，原告通过其父亲认识被告常世纪。2017年12月1日被告常世纪以经营急需资金为由向原告借款，双方达成《借款协议》，约定：因常世纪经营急需资金，常世纪借到胡红星人民币贰拾伍万元整，常世纪收到胡红星的现款后应专款用于本公司商品经营，借款期限壹年，自2017年12月1日至2018年11月30日止，月息为2%，借款人常世纪签字并捺印。当日原告向被告支付25万元现金，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位：胡红星，收款方式为现金人民币贰拾伍万元整，￥250000元，收款事由为流动资金专款，收款人处常世纪签字，收据上加盖河北五通商贸有限公司财务专用章。2017年12月25日，常世纪再次向原告借款并给原告打条，载明：今借到胡红星现金柒万元整，2018年3月20日前还清。2018年11月16日，被告常世纪再次给原告打条，载明：2017年12月25日借到胡红星现金柒万元整，自借款之日起利息按2%（月息）支付。审理过程中，原告自认被告常世纪偿还25万元的借款利息5000元，并提交中国农业银行个人账户明细一张，显示2018年3月9日，被告常世纪向原告账户转账5000元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的借贷关系应当受到法律的保护。《借款协议》系原告与被告常世纪双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告已经履行出借25万元借款义务，被告常世纪出具收据收到原告25万元借款本金。借款到期，被告常世纪应履行还本付息的合同义务，被告仅于2018年3月9日支付原告利息5000元，应视为被告支付原告2017年12月的利息。故对原告主张被告常世纪偿还25万元借款本金并按月利率2%支付自2018年1月1日起至2020年5月1日止的利息140000元，本院予以支持。关于原告主张被告桑拓公司对被告常世纪上述债务承担共同还款责任，本院认为，在2017年12月1日的25万元借款的收据上，被告桑拓公司加盖公章的行为属于债务的加入，故对原告上述主张本院予以支持。被告常世纪于2017年12月25日、2018年11月16日打的两张条上，确认借到原告的出借款项现金7万元并对利息（月息2%）做出的约定，未超出法律规定，本院予以确认。对于原告主张7万元的利息自2017年12月25日起至2020年4月25日止39200元，本院予以支持。关于原告主张被告桑拓公司对常世纪的7万元借款本息承担共同还款责任，本院认为，被告桑拓公司并未在两张条上加盖公章且原告无证据证实被告常世纪该笔借款用于桑拓公司经营，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告常世纪、河北桑拓电子科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告胡红星借款本金250000元及利息140000元。 二、被告常世纪于本判决生效后十日内偿还原告胡红星借款本金70000元及利息39200元。 三、驳回原告胡红星的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计4394元，由被告常世纪、河北桑拓电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  吴天然
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终429号上诉人（原审被告）：深圳市恒健海外投资有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：吴先华，总经理。被上诉人（原审原告）：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区。法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒(济南)律师事务所律师。上诉人深圳市恒健海外投资有限公司（以下简称深圳恒健公司）因与被上诉人济南树豆网络科技有限公司（以下简称济南树豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，涉及信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案的被侵权人为树豆公司，住所地在济南市高新区。《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。《济南市中级人民法院关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》规定，原审法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回深圳恒健公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳恒健公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：1.侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，本案证据提供的侵权作品是被告的微信公众号文章，微信属于深圳市腾讯计算机系统有限公司所有，微信网络服务器由深圳市腾讯计算机系统有限公司提供，所以侵权行为地应认同为深圳市。2.被告住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人于2013年4月16日注册成立，其办公地址在深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦49层03。3.本案的被侵权人为田吉顺，住所杭州市上城区，并非济南市。被上诉人是知识产权服务机构，是被侵权人的代理人而已，并非直接被侵权人。济南市也并非侵权所在地。《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释并没有明确著作权普通许可人或代理人能以自己名义起诉侵权者。如果法律允许以普通使用人或代理人名义去起诉侵权人，必然会引起重复起诉及司法混乱。被上诉人济南树豆公司未答辩。本院经审查认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系著作权侵权纠纷中的侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。山东省高级人民法院、济南市中级人民法院均规定了章丘区人民法院跨区域管辖发生在高新区等辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的著作权纠纷等一般知识产权民事案件。关于原审法院是否有权管辖本案，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，均规定了侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权行为实施地又包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地又包括被侵权人住所地。据此，济南树豆公司诉称其为被侵权人，选择向侵权结果发生地即其住所地法院提起诉讼，应予准许。济南树豆公司住所地位于济南市高新区，依据有关跨区域管辖规定，本案应由原审法院管辖。原审法院驳回深圳恒健公司的管辖权异议，并无不当。综上，上诉人深圳恒健公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年九月十日书记员  石慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9685号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：尹秀荣，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告尹秀荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海竞耐服饰有限公司以已与被告尹秀荣庭外达成和解协议并已履行为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2827号罪犯邵兴华，男，1981年2月8日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年1月18日作出（2016）鲁1326刑初492号刑事附带民事判决，以被告人邵兴华犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43466.24元。一审判决宣告后，被告人邵兴华不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）鲁13刑终129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邵兴华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵兴华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯邵兴华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵兴华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵兴华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5939号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘永杰，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12141号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币55,048.76元；二、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.22元，减半收取计588.11元，由被告刘永杰负担。届期，被告刘永杰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘永杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3985号原告：张威翰，男，1997年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：沈阳鸿励岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街**1-3-2。法定代表人：郭月，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏，辽宁华义律师事务所律师。被告：沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司（已于2018年7月17日注销）。法定代表人：孙淼。第三人：孙淼，女，1973年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：（刘晓东）刘晓冬。原告张威翰与被告沈阳鸿励岩土工程有限公司（以下简称鸿励公司）、沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司（以下简称东俊公司），第三人孙淼、（刘晓东）刘晓冬执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案后，原告申请撤回对被告东俊公司、第三人（刘晓东）刘晓冬的起诉，经审查，本院予以准许。本院于2020年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威翰及其委托诉讼代理人李立新，被告鸿励公司委托诉讼代理人张宏，第三人孙淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威翰向本院提出诉讼请求：1．撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0101执异851号执行裁定书。2．判决变更被执行人错误，原告张威翰不应当变更为（2017）辽0102执3300号案件的被执行人。3．本案一切费用由被告承担。事实和理由：张威翰于1997年出生，现年22岁，现仍然是在读大学生。张威翰名义上虽系原东俊公司的股东，但对于公司成立及入股情况均不知情。张威翰是一名大学生，不具有出资能力，公司注册资本500万元，持股比例70.6%（353万元），张威翰股份出资完全是法定代表人孙淼出资。张威翰代替法定代表人孙淼持股，孙淼是实际出资控制人，刘晓东持股比例29.4%（147万元），东俊公司成立日期为2004年9月22日，注销日期2018年7月17日。申请执行人鸿励公司执行被执行人东俊公司一案，于2019年8月12日向沈阳市和平区人民法院提交变更被执行人申请书，被申请人分别为刘晓东、张威翰、孙淼。而听证审理却遗漏被申请人刘晓东，审理中也没有说明原因，被申请人刘晓东被遗漏审理承担责任，裁定书错误。东俊公司依法注销，不存在恶意规避、逃避债务，不知道诉讼案件，其法定代表人孙淼行使权力，签字确认，因此，变更被执行人错误。（2017）辽0102民初386号民事判决书的债务是不存在的，涉及虚假诉讼。张威翰不参与经营，不行使相应权利和义务，因此不应当将张威翰变更为（2017）辽0102执3300号案件的被执行人。停止张威翰向被告履行相应义务。被告鸿励公司辩称，和平区人民法院（2017）辽0102执3300号案件的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，追加、变更张威翰事实清楚，请求法院依法驳回原告张威翰的诉讼请求。第三人孙淼辩称，张威翰不是实际的控股人、出资人，我是实际的出资人和控股人，张威翰没有偿还能力，我希望变更我为被执行人，我希望和对方协商解决此事，也请求法院给我们进行调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月25日，本院作出（2017）辽0102民初386号民事判决，判决：“一、沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳鸿励岩土工程有限公司尚欠工程款347,162元；二、沈阳市东俊房屋拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳鸿励岩土工程有限公司利息损失，以347,162元为计算基数，从2014年12月15日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸿励公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3300号。申请人工程公司于执行过程中申请变更张威翰、孙淼为（2017）辽0102执3300号案涉的被执行人。本院于2019年10月22日作出（2019）辽0102执异851号执行裁定，裁定：“变更张威翰为（2017）辽0102执3300号案件的被执行人，张威翰应于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人鸿励公司履行（2017）辽0102民初386号民事判决书所确定的东俊公司应当承担的相应义务。”2、东俊公司成立于2004年9月22日，注册资本500万元，股东（刘晓东）刘晓冬持股比例29.4%，股东张威翰持股比例70.6%，登记状态为注销，注销原因为决议解散，注销日期为2018年7月17日。2018年5月15日，刘晓东、张威翰签订《全体投资人承诺书》，因向登记机关申请东俊公司简易注销登记，承诺“本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。庭审中，张威翰自述，东俊公司注销时未经清算。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，鸿励公司就本院（2017）辽0102民初386号民事判决于2017年7月25日向本院申请强制执行，东俊公司至今未履行生效判决所确定的法律义务，东俊公司股东（刘晓东）刘晓冬和张威翰在未经清算的情况下于2018年5月25日出具书面承诺“注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，如违法失信则承担相应的法律后果和责任。”东俊公司于2018年7月17日办理了注销登记。因此，鸿砺公司申请变更东俊公司股东张威翰为被执行人的请求，符合上述法律规定。综上，驳回张威翰的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张威翰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  王淑娟人民陪审员  赵 悦二〇二〇年九月十七日法官助理刘美琪书记员温贺晴附：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2250号之一 申请执行人：韩永泉，男，汉族，1982年7月13日生，住淄博市桓台县。 被执行人：孔雪艳，女，汉族，1980年2月11日生，住桓台县。 被执行人：徐晓，女，汉族，1986年4月2日生，住桓台县。 本院在执行申请执行人韩永泉与被执行人孔雪艳、徐晓民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）鲁0321民初1934号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孔雪艳、徐晓的银行存款308390元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51746号原告：张思华，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海中嵘筛网有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王福萌，总经理。委托诉讼代理人：庄勤，上海申同律师事务所律师。原告张思华与被告上海中嵘筛网有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告张思华的委托诉讼代理人王磊、被告上海中嵘筛网有限公司的委托诉讼代理人庄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告：1.解除劳动合同的经济补偿金人民币24,804元；2.代通金3,816元。事实和理由：2013年5月1日，原告入职被告处，担任冲床工。原、被告签订的最后一份劳动合同的合同履行期限为2019年1月1日至2022年12月31日。2019年8月9日，被告召开员工大会，告知厂房即将搬迁，但只告知搬迁到上海市奉贤区，未告知具体地点，原告因此拒绝。同日，被告以原告拒绝随迁为由通知与原告解除劳动关系，并结算了至该日的工资。原告认为被告以客观情况发生重大变化为由与原告协商未果，继而解除劳动合同，应支付经济补偿金及代通金，因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海中嵘筛网有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告并未作出过解除与原告的劳动合同的意思表示。被告公司厂房从奉贤区朱店路XXX号搬迁到奉贤区陈桥路XXX号，原告不同意随迁前往新工作地点工作，进而自行离职。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告于2013年5月1日入职被告处，原、被告最后签订的一份劳动合同约定的合同履行期限为2019年1月1日至2022年12月31日。2019年8月7日，上海市奉贤区环境监察支队以环保为由出具约见通知单，要求约见被告公司法定代表人或委托人，约见时间为2019年8月8日。2019年8月9日，被告召开员工大会，告知了员工厂房将要搬迁的情况，原告告知被告法定代表人其不愿意去新的工作地点上班。同日，原、被告结清了工资。2019年8月20日，被告为原告办理了社保费个人账户转移核定表，原告社保费缴纳至2019年7月。2019年9月29日，上海市奉贤区青村镇朱店村村民委员会出具证明一份，证明被告因环保监察不符合相关要求，环保部门要求其一周之内搬离，被告已经于2019年8月15日搬离的事实。2019年9月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金50,050元；2.2013年5月至2019年8月期间的高温费差额3,000元。2019年10月21日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起7日内支付原告2018年9月12日至2018年9月30日及2019年6月至2019年8月9日期间的高温费差额556.32元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，故诉至本院，要求被告支付违法解除赔偿金49,608元。2020年3月27日，本院作出判决【案号为：(2020)沪0115民初4387号】，判令被告支付原告2018年9月12日至2018年9月30日及2019年6月至2019年8月9日期间的高温费差额556.32元并驳回原告的诉讼请求。该案审理中，原告称，“8月9日上午被告召开员工大会，被告法代王福萌在会上告知员工公司因环保问题要搬迁到奉贤区内另外一个地址但没有告知具体新厂区具体地址，只是强调设备已经卖给了新的老板员工过去需要和新的老板签合同。言下之意其实就是不希望员工去自行辞职。会上王福萌让员工都考虑一下，有部分员工当场就写了辞职报告。原告由于曾借用了被告的面包车，故当场没有表态，会后原告单独去找王福萌表示如果继续跟着王福萌干是愿意跟着去的，如果要换新的老板就不愿意去。王福萌回复是由于环保部门约谈无法继续在原址干，无奈之下才只能搬迁。此后原告和王福萌就关于面包车问题开始扯皮。8月9日下午原告又再次去找王福萌，双方仍未协商一致。之后谈话录了音。最终被告在8月9日当天给原告结算了工资，双方劳动关系解除。”被告对原告所述不予认可。2020年4月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.解除劳动劳动合同的经济补偿金24,804元；2.代通金3,816元。2020年6月8日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，1.原、被告一致确认，2019年8月9日，被告召开员工大会，告知了员工厂房新地址仍在奉贤区内；原告在职期间，被告为原告个人配有车辆，用于日常上下班等用途。2.原告明确，2020年8月9日上午，因原告表示不愿意随迁。王福萌即表示“既然你不去，我只好跟你解除劳动关系”。当天双方结算了工资，原告交还了被告为其配备的车辆(该车辆系被告配备给原告上下班使用，也用于日常送货)。原告认为，被告系基于客观情况重大变化与原告未能协商一致解除双方劳动合同，应向原告支付经济补偿金及未提前通知的代通知金。另案原告系以同一事实向被告主张违法解除赔偿金。被告对此不予认可，被告认为，被告当日并未做出过解除的意思表示，多次反复告知原告可前往新的工作地址看看有无问题，从未没有说过需解除原告的劳动关系，该情况从另案审理过程中原告提供的2019年8月9日下午原告与被告法定代表人的录音及文字整理件中亦有体现，被告法定代表人仍表示，“我是这个意思，明天不要来没事的，你先去做，那边看看，好不好，不好你再来不要紧……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对劳动关系已解除均无异议，原告现主张被告于2019年8月9日上午以客观情况重大变化双方未协商一致为由解除双方劳动合同，对该解除原因，原告应承担举证责任。然被告对此不予认可，因解除劳动合同需有明确的意思表示，基于现有证据，本院对原告主张难以采纳。原告现据此要求被告支付经济补偿金及代通金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张思华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年九月十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3802号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘雄，男，汉族，1990年12月2日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘雄归还浦发银行贷款本金48,240.08元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,133.48元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘雄承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘雄通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月16日起至2017年8月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘雄未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘雄应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月16日，浦发银行按合同约定向刘雄放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，刘雄累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,373.56元。刘雄未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘雄未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘雄通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月16日起至2017年8月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月16日向刘雄发放了全部贷款50,000元，刘雄截至2017年9月21日偿还贷款本金1,759.92元，尚余贷款本金48,240.08元，故浦发银行要求刘雄归还借款本金的请求本院予以支持；刘雄自2016年9月16日起已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘雄逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为549.35元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘雄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,240.08元； 二、被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息549.35元）； 三、被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360元，减半收取680元，公告费600元，由被告刘雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2581号罪犯胡学军，男，1970年4月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一五年三月三十一日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑二终字第24号刑事判决，以被告人胡学军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡学军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡学军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯胡学军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯胡学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡学军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1369号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：刘焕勤，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：蒋玲玲，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县（原十源乡）。被执行人：周明钦，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘焕勤、蒋玲玲、周明钦金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0328执1369号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月三十日书记员  郑建菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5248号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。统一社会信用代码：911201186737078795。住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门。法定代表人：周巍。被执行人：朱晓富，男，汉族，1982年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：施美秀，女，汉族，1982年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人朱晓富、施美秀融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94,772.68元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱晓富、施美秀名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十三日法官助理杨辉书记员张俊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘军归还浦发银行贷款本金73,885.29元；2．请求判令刘军按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利15,799元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘军承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款74,000元，期限自2016年9月15日起至2017年9月15日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘军未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘军应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月15日，浦发银行按合同约定向刘军放贷款人民币74,000元。截至2019年7月28日，刘军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计89,684.29元。刘军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为74,000元，贷款期限从2016年9月15日起至2017年9月15日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为15日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月15日向刘军发放了全部贷款74,000元，刘军已经偿还贷款本金114.71元，尚余贷款本金73,885.29元，故浦发银行要求刘军归还借款本金的请求本院予以支持；刘军自2016年10月15日起已经支付全部借款期间内的利息5,472.36元及复利0.12元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为1,023.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金73,885.29元； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月16日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,023.01元）； 三、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,472元，减半收取1,236元，公告费600元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初817号原告：李继鹰，男，1978年3月7日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：肖亮奇、郑思杰，均系广东腾翔律师事务所律师。被告：林纯，女，1962年11月8日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************844。原告李继鹰诉被告林纯民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖亮奇、郑思杰到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款150000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭生活需要资金为由，于2013年7月26日向原告借款150000元，原告于当天以银行转账方式交付被告借款150000元。同年8月20日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告150000元。因被告未能履行还款义务，原告追讨无果，故提出上述诉讼请求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实。4、《银行转账记录》原件一份，证明原告向被告交付借款150000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告起诉内容属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告可随时向被告进行催讨，被告经催讨后，未能履行还款义务，已构成违约。原告主张被告立即付还借款150000元及偿付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告林纯于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李继鹰借款150000元及偿付该款自2020年3月10日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的受理费3300元，本院予以退回；公告费300元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 许华潜审 判 员 王 敏二〇二〇年九月十一日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3268号原告：李勇，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省林州市逆河头村行政**。被告：张存金，男，汉族，1968年1月2日生，住，住河南省林州市/div>原告李勇与被告张存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告张存金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币10000元及利息（自2013年4月28日起至法院判决确定的还款之日起按约定月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日被告向原告借款10000元并出具借条。后迟迟不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张存金未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告李勇提交证据：借据一张。被告张存金未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月28日，被告张存金向原告李勇借款10000元，并出具借据。本院认为，被告张存金向原告李勇借款10000元的事实由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还10000元的诉求，本院依法予以支持。但原告无法向本院提交双方约定利息的证据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张存金于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款10000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张存金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  原土周人民陪审员  郝海周二〇二〇年九月十四日书 记 员  呼林霞
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4714号申请执行人：吴仑。被执行人：童浩骏。申请执行人吴仑与被执行人童浩骏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初5107号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴仑向本院申请执行，要求被执行人向申请人吴仑腾交位于西安市新城区金花北路369号12幢3单元30102室房屋、支付2019年8月1日至2020年3月14日的房屋租金44800元及按照每日200元标准计算自2020年3月15日起至实际腾交房屋止的房屋占用费、违约金3000元、截止2020年6月30日的采暖费1719.7元、物业管理费1123.5元、案件受理费798元，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吴仑向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4714号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十八日书记员  柯 栋合议笔录时间：2020年9月28日地点：本院318室合议庭成员：陈东荣、白龙、杨睿案件承办人：陈东荣书记员：柯栋评议：申请执行人吴仑与被执行人童浩骏租赁合同纠纷一案陈东荣：申请执行人吴仑与被执行人童浩骏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初5107号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴仑向本院申请执行，要求被执行人向申请人吴仑腾交位于西安市新城区金花北路369号12幢3单元30102室房屋、支付2019年8月1日至2020年3月14日的房屋租金44800元及按照每日200元标准计算自2020年3月15日起至实际腾交房屋止的房屋占用费、违约金3000元、截止2020年6月30日的采暖费1719.7元、物业管理费1123.5元、案件受理费798元，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吴仑向本院申请撤回本案的执行。我的意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，本院（2020）陕0102执4714号执行案件执行终结。白龙：同意承办人意见。杨睿：同意承办人意见。决议：本院（2020）陕0102执4714号执行案件执行终结。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1776号之一 申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村，统一社会信用代码：91130600347965709Q。 负责人：王永刚，系支行行长。 被申请人：段明月，男，汉族，1979年11月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：代立平，女，汉族，1980年10月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：段占永，男，汉族，1964年10月1日出生，住河北省保定市蠡县。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行与被告段明月、代立平、段占永金融借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段明月、代立平、段占永的银行存款100000元或查封其相应价值财产。担保人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段占永名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行开户账户：62×××77_156_1的银行存款100000元。 案件申请费1020元，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执946号 关于被执行人代祥瑞罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初193号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2715号原告：任霞，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：孙景周，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张志平，上海贤思律师事务所律师。原告任霞与被告孙景周返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任霞的委托诉讼代理人任霞，被告孙景周的委托诉讼代理人孙景周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景周返还原告结婚前个人所有轿车一辆，车牌号为浙Ｅ×××**；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告登记结婚，2019年3月29日，原、被告通过杭州市临安区人民法院解除婚姻关系。2017年10月，被告将原告婚前个人所有的浙Ｅ×××**轿车开回老家。被告在使用该车期间未为该车办理保险且不及时处理车辆违章。被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告为维护合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。被告孙景周辩称，原告所述车辆是被告出钱购买的且购买后一直由被告管理使用。虽然所涉车辆登记在原告名下，但机动车登记并非车辆所有权归属的依据，该车所有权属被告所有。2015年被告将车辆开回河南，自2015年至今，原告一直没有向被告主张权利，已超过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单复印件，能够证明车牌号为浙Ｅ×××**的车辆登记在原告名下，但不能证明该车系原告婚前个人财产，对其证明系原告婚前个人财产的效力，本院依法不予认定；2.原告提交的微信聊天记录、违章记录系复印件，无法与原件核对，该证据不能证明该车系原告所有，对其证明效力，依法不予认定；3.被告提交的原告任霞、被告孙景周银行流水复印件、汇款单，客观真实，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任霞与被告孙景周于2014年相识后自由恋爱，2014年起被告多次向原告转账。2016年11月30日原、被告登记结婚，2019年浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终1468号民事判决书，判决原、被告离婚。本案涉案车牌号为浙Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车，于2014年12月4日登记于原告任霞名下，后被告孙景周将该车辆开回河南老家。因原告要求被告返还车辆无果，故引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告任霞提交的证据仅能证明车牌号为浙Ｅ×××**的东风日产牌轿车登记在其名下，但现在该车由被告孙景周占有使用，原告未能提供充分的证据证明其对该车享有所有权，故其请求被告孙景周返还车牌号为浙Ｅ×××**的车辆，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任霞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告任霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年九月二十三日书记员 乔鑫豪
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执304号申请执行人：浙江凤凰商品品牌管理有限公司。被执行人：西安民生百货管理有限公司。申请执行人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6335号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付款项623054.14元、诉讼费5225元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，有车辆登记信息，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为628279.14元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月一日书记员  柯 栋
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初34号原告张鹏，女，1982年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张海荣，女，1961年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人张佰勇，主任。委托代理人仝乐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨帅，男，该单位副主任。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住，住所地郑州市管城回族区陇海马路街道办事处新郑路陇海市场东门**—陇海村办公室/div>法定代表人冉甫，村主任。委托代理人李大风，河南国赢律师事务所律师。第三人郑州嵩北商贸有限公司。住。住所地郑州市管城回族区新郑路****楼****/div>法定代表人赵文祥，董事长。委托代理人李大风，河南国赢律师事务所律师。原告张鹏诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处、第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会、郑州嵩北商贸有限公司不履行法定职责一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原告1982年6月26日出生，随父母共同生活，户口性质为农业家庭户。2000年8月28日因考入陕西西安经济工学院户口迁入该处，2010年研究生毕业，于2012年3月27日其户口随父母迁入陇海村。2010年6月11日，陇海村村委会与陇海村村支部联合发布公告，根据户代表投票表决通过的“整体转制村民待遇界定条件”之规定，把原告排除在外。2011年12月9日，陇海村村委会改制成立郑州嵩北商贸有限公司，于2012年5月19日向“三榜定案”界定的1011名村民核发股东出资证明，原告不在“三榜定案”界定的名单之列，并拒绝发放2012年至2019年发放的股东分红及其他福利共计79000元，以及陇海村村民享有的改制款540000元。2018年4月22日，陇海村第九届换届选举，选民登记名单中没有原告。原告以邮寄的方式向被告提出了履行法定监督职责的申请，被告于2020年1月13日作出了《关于申请履行法定职责回复说明》，但该“回复说明”显然未履行其法定监督义务，构成不履行监督职责。为了维护原告的合法权益。故诉至法院。请求：1、判令被告履行法定监督职责，责令郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会改正陇海村两委会议及村民代表会议表决通过的侵权决定，恢复原告享有陇海村同等的村民待遇；2.判决被告监督陇海村村委落实恢复原告享有陇海村的选举权、被选举权，参与陇海村集体资产量化分配并享有量化资产折成陇海村改制后成立郑州嵩北商贸有限公司的股权，支付原告2012年至2019年发放的股东分红及其他福利共计79000元及改制款540000元，共计619000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处辩称，一、原告要求被告责令陇海村村民委员会恢复其同等村民待遇，监督其享有陇海村选举权、被选举权的诉求属于村民自治事项，被告无权干预。二、针对原告请求判令监督其参与陇海村集体资产量化并享有郑州嵩北商贸有限公司的股权的主张，该请求在性质上属于村民自治事项和股东资格确认问题，被告无权干预。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会述称，被告与第三人陇海村委会没有层级行政隶属关系，第三人村委会关于村民利益事项应当依法由村民委员会讨论决定，不属于被告应当行政监督的事项，应当依法驳回对村委会的起诉。第三人郑州嵩北商贸有限公司述称，嵩北公司依法成立，有独立的法人资格，股东的变更和加入应当由股东会决定，其他任何机构无权干预，与原告、被告无任何法律关系。应当依法驳回对嵩北公司的起诉。本院认为，针对原、被告、第三人的诉辩主张、争议焦点，本院阐述如下裁判意见：原告要求被告履行监督职责，缺乏事实依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。就本案来说，原告要求被告责令第三人陇海村委会改正村民会议或者村民代表会议的决定，其承担的举证责任是证明第三人陇海村委会存在具体违法和侵权事实，但其未提交相应证据证明。故其要求被告履行监督行为缺乏事实依据。被告对村委会的监督行为，是否属于行政诉讼中的不履行法定职责行为。根据相关规定，法定职责是指行政主体依据法律、法规、条例、规章的规定或者授权进行的与其职权范围相一致的行政管理活动。行政不作为，是指行政主体及其工作人员应当履行而未履行或者拖延履行其法定职责的状态。行政不作为的前提条件是行政主体对申请人的申请事项具有法定职责和管理权限。本案原告所申请的村民待遇、享有股权以及选举权、被选举权、股东分红等事项，属于村民自治事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。由以上规定可知，原告的申请属村民自治事项，不是被告职权范围内的事项。监督主体能否代替被监督主体作出具体行为。根据我国现行法律、法规的规定和行政实践，行政监督的常见方法是检查、审查，调查、检验、鉴定、建议等。其特点是间接性，通过间接的监督指导，督促行政主体依法行政、依法办事，而不能代替被监督主体直接作出具体行为。本案原告以要求被告履行法定监督职责为由，直接要求判决被告作出确认原告享有的村民待遇，股民身份和选举权和被选举权、股东分红等具体村民权利的具体行政行为，该要求超出了监督主体的职权范围，没有法律依据。综上所述，原告提起诉讼不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  康月婷审判员  陈月霞审判员  张志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  曹建玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12301号原告：钱国亭，男，1948年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区号**楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**法定代表人：沙水兵，董事长。原告钱国亭与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。钱国亭向本院提出诉讼请求：1．判令文化科技公司、艺术品商城公司返还钱国亭理财本金5万元；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付钱国亭逾期利息损失2000元；3．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年6月26日，钱国亭与文化科技公司、艺术品商城公司签订购买理财产品的合同。合同规定，合同生效后，文化科技公司、艺术品商城公司应支付钱国亭每年1%的利息。2018年10月份，沙水兵宣布，以前所订立的合同停止执行。被告已构成违约，应承担相关违约责任。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对钱国亭提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回钱国亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1477号原告：刘少辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************814。委托诉讼代理人：谢锦标，广东德韵律师事务所律师。被告：郭秀升，男，汉族，1977年10月23日出生，住广东省揭阳市揭东区*******委国道206曲溪段北侧A幢401号，身份证号码：445************559。原告刘少辉与被告郭秀升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少辉及其委托诉讼代理人谢锦标到庭参加诉讼，被告郭秀升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的石材款252000元及其逾期还款利息（自2015年6月3日起计至还清欠款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始，被告先后向原告购买定制石板及其他零星石板，结欠原告29000元。经原告多次向被告催讨，被告总是承诺短期内归还。2014年被告在揭阳****小区承接套房装饰而向原告购买石板（灶台、洗衣盆等）等装饰材料，支付部分货款后仍结欠下原告22000元。2014年被告在揭西县**县城承接酒店装饰而向原告购买石板材料，断断续续支付部分货款后仍结欠原告201000元。至2014年被告总共欠下原告石板货款252000元，经原告多次向被告催讨，被告于2015年6月3日立下“材料欠款单”并原告收执。过后，原告多次向被告催讨时，被告均以各种借口推诿搪塞原告甚至避而不见，至今仍拖欠原告货款252000元没有归还原告。被告郭秀升没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭秀升因承接装修项目所需，自2010年开始多次向原告刘少辉购买石板装饰材料，双方没有签订买卖合同。被告购买石板材料后，分多次付还原告部分货款。2015年6月3日，原告与被告进行结算，被告共结欠原告货款252000元。被告于结算当天亲笔书写一张“材料欠款单”交原告存执。“材料欠款单”的内容为：“材料欠款单（刘少辉）石材料如下：定制材料：一、老数结欠29000.00元；二、一品结欠22000.00元；三、揭西结欠201000.00元；合计：结欠252000.00元；（大写）：贰拾伍万贰仟元整。欠款人：郭秀升，2015年6月3日”。结算后，被告没有还款，尚欠原告货款252000元。原告刘少辉于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告刘少辉与被告郭秀升之间买卖石板装饰材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告郭秀升结欠原告刘少辉货款252000元的事实，有原告刘少辉提交的“材料欠款单”和原告的陈述为据，足资认定。被告郭秀升购买装饰材料后只付还部分货款，没有全面履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告刘少辉要求被告郭秀升付还尚欠的货款252000元，合理合法，应予支持。原告刘少辉要求结欠的货款252000元自2015年6月3日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许，但逾期还款利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，并以年利率6%为限。被告郭秀升经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秀升结欠原告刘少辉货款252000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘少辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告郭秀升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年九月二十七日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3048号 原告：曾志刚，男，汉族，1963年12月11日生，贵州省纳雍县人，户籍地:贵阳市白云区，现住兴义市。 被告：兴仁市百德镇启航实验学校（原兴仁县启航实验学校），住所地：兴仁市百德镇老粮管所，统一社会信用代码：525223220996774325。 法定代表人：曹昆。 被告：曹新斌，男，汉族，1968年12月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，现住兴仁市百德镇启航实验学校，系原兴仁县启航学校董事长并直接管理学校。 原告曾志刚诉被告曹新斌、兴仁市百德镇启航实验学校（以下简称“启航学校”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志刚、被告曹新斌到庭参加了诉讼，被告启航学校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清所欠原告工资总计人民币13532元，利息6495元；2、被告承担原告6次以上前往百德的车旅费1200元；3、被告须当面向原告道歉。事实和理由：2017年8月至2018年1月，原告受聘于被告，在百德镇启航实验学校任教，双方约定原告的工作量为两个班，月薪为6200元，班主任津贴另计。由于被告曹新斌不懂管理，导致长期以来生源不足，加之部分学生不能按时缴纳学费，学校的运作资金出现极大空白，因此，每月发薪时很多教师均不能从学校财务如期领到工资。鉴于学校的特殊困难，原告在认真完成本职工作的同时，在不计报酬的情况下，又兼任了学校政教工作，并在个别教师因无工资可领而突然辞职的情况下，多次主动走进教室上课以稳定学校的正常秩序。而每一次生活中急需用钱时，原告都是私自向曹新斌说明情况并给其时间筹钱，然后从被告曹新斌处以借款的形式领到部份酬劳。学期结束后，被告启航学校依然未付清原告工资。被告曹新斌巧立名目扣除原告数千元后，出具欠条一份并注明2018年3月将所欠工资如数付给原告。2018年3月至6月，原告三次亲自赶到百德启航学校索要工资无果，后又多次打电话索要应得工资，被告曹新斌以各种借口一拖再拖，直至最后放出狠话“你去法院告我好了”。因此，为维护原告的合法权益，特此起诉到人民法院。 曹新斌辩称：原告讲的是事实，我们拖欠工资也是事实，欠条上写的很清楚，县统测成绩出来后结算。他教的科目是全县倒数第一，所以才没有支付工资；若都能协调就协调，不能协调，该怎么判决就怎么判决。我不应当承担责任，学校法人又不是我，我在学校又处理不到任何财产。 启航学校未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月至2018年1月，原告受聘于被告，在百德镇启航实验学校任教，双方约定原告的工作量为两个班，月薪为6200元，班主任津贴另计。因启航学校经营陷入困境，长期不能按期发放原告工资，2018年3月13日，启航学校将所欠原告工资出具了一份《欠条》：今欠到曾志刚现金13532元，扣2480元，县统测成绩出来后结算，3月份付清，经办人曹新斌。另查明，兴仁县启航学校已经更名为兴仁市百德镇启航实验学校，社会组织类型是民办非企业单位。 上述事实有原告、被告曹新斌陈述及原告所举证据原告身份证复印件、《欠条》复印件予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告启航学校聘请原告任教，双方之间形成劳务合同关系，合同主体是启航学校和原告。本案的争议焦点在于：起航学校是否给付原告工资及承担相应的损失；被告曹新斌是否承担连带给付责任。根据合同的相对性原则，支付工资的主体是启航学校，与被告曹新斌无关，被告曹新斌以经办人的名义向原告出具欠条的行为是在履行职务行为，而不因此担责。被告启航学校就所欠劳务工资出具《欠条》一张给原告，并约定了履行期限，其与原告之间形成债权债务关系，该被告理应按照约定履行自己的义务。欠条注明扣2480元待统测成绩出来后结算，但被告未举证证实扣款的事实及依据，为此，欠款金额应为13532元。被告启航学校在履行期限届满后未向原告支付所欠劳务工资的行为，已经构成违约，应承担违约责任。被告启航学校未按约定的时间履行义务，应该以所欠劳务工资为基数，对于2019年8月20日前的利息应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告支付利息6495元的诉讼请求无法律依据。原告与被告启航学校在劳务合同中并未约定实现债权所花费的费用由该被告承担，原告也未举证实其六次到校要钱的事实。因此原告要求被告启航学校承担六次以上前往百德的车旅费1200元无事实和法律依据。拒不支付工资需要承担的是违约责任，赔礼道歉适用于人格权受到侵害的情形，本案中原告人格权并未受到任何侵害。因此原告要求二被告赔礼道歉无事实和法律依据。 综上，原告诉请由被告启航学校支付劳务工资13532元，与查明的事实相符，予以支持，但资金占用利息应该以法律规定的计算标准为准；被告曹新斌不是合同主体，其履行职务行为，对启航学校所欠原告工资不应承担连带清偿责任，其辩解理由成立，予以采纳。被告启航学校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告兴仁市百德镇启航实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告曾志刚劳务工资13532元及资金占用利息（利息计算方式为：以所欠13532元为基数，自2018年4月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿日或合计金额满6495元时止）。 二、驳回原告曾志刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告兴仁市百德镇启航实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3026号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及逾期利息160000元×30个月×（6%÷12个月）=24000元，共计184000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2016年11月2日至2017年5月25日，被告以资金周转为由向原告陆续借款累计160000元，2017年5月27日，被告向原告出具借条一份，约定于2017年6月27日还清全部借款，如有逾期，被告承担至借款还清之日银行利息四倍的违约金或滞纳金。借款期限届满后，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条、收条原件一张；2.李某1中国工商银行股份有限公司肃州支行尾号9442银行账户历史明细清单打印件四张；3.手机转账记录打印件四张共转账14笔。被告未到庭质证，对原告提交的3组证据经审查，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日至2017年5月25日，原告李某1向被告李某2账户×××*********内转账14次，共计转款161900元。2017年5月27日，被告李某2向原告李某1出具借条、收条一张。借条载明：今借李某1现金壹拾陆万元整（160000元），借期一个月，保证于2017年6月27日还清，逾期承担银行利息四倍的违约金或滞纳金，至借款还清为止，借款人李某2。收条载明：今收到李某1现金壹拾陆万元整（160000元），收款人李某2。借款期限届满，被告李某2未履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。原告李某1在给被告李某2多次转账后，被告李某2向原告出具借条并在借款人处签名捺印，可认定原、被告之间存在借贷合意，且原告提交的收条、银行明细清单、转账记录均能证实借款已交付，被告应按约定的期限履行还款义务。现借款的还款日期已过，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方在借条中明确约定了还款时间和逾期应承担的违约责任，根据约定，截止起诉，被告逾期不止30个月，现原告要求被告按照年利率6%承担30个月的逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2偿还原告李某1借款160000元，承担逾期利息24000元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3980元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张兴设人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 陈 君二〇二〇年九月十八日书记员 贾 诚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1883号原告：赵单单，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：俞会波，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告赵单单与被告俞会波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵单单及其委托诉讼代理人王**通到庭参加诉讼，被告俞会波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵单单向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金87000元并支付逾期还款利息（以87000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年起，被告曾多次向其借款，2018年9月，经双方清算，被告出具90000元借据一张并约定逾期还款利息，后仅归还3000元，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告俞会波缺席无答辩。审理查明，2018年9月2日，被告俞会波向原告赵单单出具《借款协议》和《承诺书》各一份，《借款协议》显示“借款协议”“借款方：俞会波”“出借方：赵单单”“一、俞会波向赵单单借款人民币玖万元整（￥90000元）”“三、该借款俞会波于2018年11月1日前一次性返还给赵单单。逾期不还俞会波除全额返还借款外，还应向赵单单支付逾期利息月息2分，直至本金还清之日”“出借人：赵单单2018年9月2日”“借款人：俞会波2018年9月2日”“收条”“今收到赵单单以上借款现金人民币玖万元整”“借款人：俞会波”“2018年9月2日”等内容，该协议背面为被告身份证复印件，正反两面均有签名及捺印；《承诺书》载明“承诺书”“2017年8月份开始，我陆续从赵单单处借款共计玖万元整…我承诺在2018年11月1日前一次全部还给赵单单，逾期不给，按月息2分计算利息知道还清为止”“借款人：俞会波2018.9.2.”等内容，亦有捺印。庭审中，原告表示，被告先后多次借得其款项，2018年9月2日，经双方结算，被告就借款90000元出具《借款协议》和《承诺书》各一份，后曾还款3000元，余款至今未予清偿，举交2018年9月2日之《借款协议》、2018年9月2日之《承诺书》、微信聊天记录等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告俞会波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为，原被告俞会波曾多次向原告赵单单借款，并于2018年9月2日，出具《借款协议》和《承诺书》对其借有原告90000元款项的情形予以确认，并承诺2018年11月1日前还款、逾期还款利息为“月息2分”（即月利率2%、年利率24%），后曾还款3000元，现还款期限业已届满，且本案系2020年8月20日前受理之案件，则原告将被告已还款项3000元冲抵本金、诉求清偿余款87000元（90000元-3000元），并要求其以此为基数，按照年利率24%，支付自2018年11月2日（还款期限届满次日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告俞会波于本判决生效后10日内向原告赵单单清偿借款87000元并支付逾期还款利息（以87000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告俞会波负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十六日书记员王璐璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：次聪一，男，藏族，1988年5月3日出生，住四川省阆中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告次聪一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告次聪一经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令次聪一归还浦发银行贷款本金82,000元；2．请求判令次聪一按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利25,455.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令次聪一承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：次聪一通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款82,000元，期限自2016年8月24日起至2017年8月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若次聪一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；次聪一应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月24日，浦发银行按合同约定向次聪一放贷款人民币82,000元。截至2020年1月13日，次聪一累计欠款本金、利息、罚息、复利共计107,455.35元。次聪一未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 次聪一未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，次聪一通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为82,000元，贷款期限从2016年8月24日起至2017年8月24日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为24日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月24日向次聪一发放了全部贷款82,000元，次聪一未偿还贷款本金，故浦发银行要求次聪一归还借款本金的请求本院予以支持；次聪一自2016年9月24日起已经支付借款期间内的利息5,653.93元及复利0.16元，尚余贷款利息409.97元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因次聪一逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。次聪一经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告次聪一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金82,000元； 二、被告次聪一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息409.97元； 三、被告次聪一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月25日起，计算至借款本金实际偿清之日止,扣除已支付的罚息0.03元）； 四、被告次聪一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.16元）； 五、被告次聪一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450元，减半收取1,225元，公告费600元，由被告次聪一负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5009号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：娄梅艳，女，汉族，1989年12月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告娄梅艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告娄梅艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告娄梅艳立即偿还原告欠款本金100,530.27元、利息6,748.4元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金4,207.54元、手续费199.16元，总计111,685.37元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年5月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告娄梅艳未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，娄梅艳向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期，同时约定浦发银行有权在根据业务需要对信用卡收费项目及标准进行调整，并以网站公告或营业网点公告方式通知持卡人，公告期满后正式生效，对双方产生约束力。娄梅艳使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，构成违约，截止2020年9月8日尚欠透支本金40,530.27元、利息19,068.01元、手续费199.16元，上述款项娄梅艳应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月9日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经娄梅艳确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补娄梅艳逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告娄梅艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄梅艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月8日的信用卡透支本金40,530.27元； 二、被告娄梅艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月8日的信用卡透支利息19,068.01元、手续费199.16元，以及从2020年9月9日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金40,530.27元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2,534元，减半收取1,267元，公告费600元，由被告娄梅艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月九日 书记员  王芋