山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初2108号 原告：张**忠，男，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地：安徽省。 法定代表人：谈建明。 被告：孙照保，男，汉族，住安徽省。 被告：德州荣耀房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市。 法定代表人：张建涛，董事长。 委托诉讼代理人：李倩倩，女，汉族，住山东省茌平县，系公司职工，特别授权代理。 被告：山东聊建第一建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园北路**。 法定代表人：陈培杰，董事长。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师，一般授权代理。 原告张**忠与被告安徽建宁建设工程有限公司（以下简称建宁公司）、孙照保、德州荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀房地产公司）、山东聊建第一建设有限公司（以下简称聊建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**忠及其委托诉讼代理人张树秋、被告荣耀房地产公司的委托诉讼代理人李倩倩、被告聊建公司的委托诉讼代理人李玉光到庭参加了诉讼。被告建宁公司、孙照保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令安徽建宁建设工程有限公司、孙照保向原告支付久款160985元，被告德州荣耀房地产开发有限公司、被告聊建承担连带付款义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月19日原告与被告建宁公司在齐河县经济技术开发区签订了《劳务分包合同》，由原告分包该公司承揽的“阿尔卡迪亚温泉(齐河荣盛温泉城)项目三期”，约定“固定单价合同7#-11#住宅楼，S1#-S3#商铺按图纸建筑面积45元/平方米，地，地下室库即人防部分按90元/平方米，待工程结束后据实结算”；后又于2018年12月13日签订了补充协议约定主楼部分正负零以上按建筑面积每平方米5元的单价补给原告，正负零以下按每平方米20元；地；地下车库部分按每平方米20元防部分按每平方米30元的单价补给原告。原告依约带人进场施工。2019年5月中旬，原告与被告建宁公司又签订了《补充协议》，由原告分包该公司承揽的“阿尔卡迪亚温泉(齐河荣盛温泉城)项目三期”。约定对年前因9#、10#楼要求抢预售，欠原告的人工费100000元由建宁公司承担；对工人发生的3次工伤事故，欠原告的费用共90000元由建宁公司承担。后被告建宁公司支付了50000元后，剩余140000元一直未付。2019年5月27日，被告建宁公司擅自提前终止合同，将原告及工人赶出施工场地。原告被迫撤离时建宁公司、孙照保仍欠原告人工费20985元。2019年5月27日，被告建宁公司擅自提前终止合同，将原告及工人赶出施工场地。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告荣耀房地产公司辩称，1、根据合同相对性原则，原告不应起诉我方；2、我方已经按合同约定如数支付被告四工程款，不存在欠付工程款的情形，不应承担连带责任。 被告聊建公司辩称，1、根据原告的诉称可知，原告依据与被告一所签订的劳务分包合同和补充协议的约定诉至法院，要求被告四承担连带支付责任，对于原告诉讼的欠款金额及欠款的形成，被四不予认可，根据合同法规定的合同相对性原理，被四并非合同相对方，该合同约定对被四不具有法律约束力，该诉求无法律依据；2、原告与被四之间经齐河县调解已达成书面协议，该协议依法成立后已实际履行，被四已按照协议约定给付原告相应款项，双方之间的纠纷已经处理完毕，现在原告与被四之间已不存在任何经济纠葛，请法院查明事实依法驳回原告对被四的诉讼请求。 被告建宁公司、孙照保未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告建宁公司、孙照保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的《劳务分包合同》、《补充协议》各一份，齐河县公安局刑警大队对建宁公司法定代表人谈建明询问笔录、对孙照保讯问笔录各一份，被告荣耀房地产公司、聊建公司质证后对真实性没有异议，本院予以采信；对被告聊建公司提交的调解协议一份、工资发放明细3张、银行转账凭证6张，原告及被告荣耀房地产公司质证后对真实性没有异议，本院予以采信。 对原告提交的工程量计算单一份、张真扣出具的工程量证明四份、借条一份，被告荣耀房地产公司认为张真扣的身份无法核实，不予质证；被告聊建公司质证后认为工程量计算单系原告单方制作，不予认可，张真扣书写的工程量证明四份，时间在原告与聊建公司达成协议之前，该款项已经包含在调解协议的款项中，属于重复主张，张真扣书写的借条与本案不属于同一法律关系，不予认可。 对原告提交的补充协议一份、赔偿协议书三份，被告荣耀房地产公司质证后认为与本公司无关；被告聊建公司质证后认为补充协议、赔偿协议书均没有聊建公司签字认可，对于工人受伤赔偿款与本案不是同一法律关系，原告无权主张。 对原告提交的微信收款记录五份、谈话录音五份、通话录音一份、视频录像三份，被告荣耀公司不予质证，被告聊建公司质证后认为微信转账记录只能证明有经济往来不能证明款项用途，对录音的真实性有异议。 根据当事人陈述及双方无争议的证据，本院认定如下事实：2018年10月17日，被告聊建公司与被告孙照保签订工程承包合同，被告聊建公司将其承建的被告荣耀房地产开发的阿尔卡迪亚温泉城项目三期的部分工程承包给被告孙照保，2018年10月19日，孙照保与原告张**忠签订《劳务分包合同》，将上述工程中7-11#住宅楼、S3-S6#商业楼及附属人防车库工程分包给了原告张**忠，孙照保在合同落款处签订并加盖名称为“安徽建宁建设工程有限公司齐河荣盛温泉城项目部”的印章，2018年12月13日，孙照保与原告张**忠签订《补充协议》，协议中约定“主楼部分正负零以上按建筑面积每平方米5元的单价补给乙方（张**忠），地，地下车库部分正负零以下按每平方米20元防部分按每平方米30元的单价补给乙方”。后原告张**忠与被告孙照保又签订补充协议，约定被告孙照保补偿原告年前抢预售100000元，对张**忠工人所发生的3次工伤事故总费用90000元予以承担。之后，孙照保的工作人员张真扣向原告转账50000元。 因工作期间工人的人工费问题，原告张**忠及其他分包人王飞、王吉镇、王光雨、董献玲与被告聊建公司项目部经理孟召登在齐河县的调解下达成协议，其中约定聊建公司一次性支付原告张**忠人工费36000元，双方之间的纠纷处理完毕。2019年5月31日，孟召登代表被告聊建公司与原告张**忠签订协议书一份，约定：一、聊建公司代替包工头孙照保于2019年5月31日一次性支付钢筋工班组张**忠人工费共计497235元。二、张**忠保证将所有工人工资结清，保证以后再与聊建无任何经济纠纷，如果张**忠班组中任何一个人再次出现恶意讨薪等上访行为，由张**忠承担一切民事、刑事责任，以后不得再以任何理由和渠道到各级信访工作机构及网上反映该问题。三、签订协议后48小时之内，张**忠负责将自己所有的钢筋机械设备撤出荣盛阿尔卡迪亚温泉城聊建工地。 另外，根据建宁公司法定代表人谈建明及孙照保在齐河县公安局刑侦大队的询问笔录及讯问笔录显示：孙照保系建宁公司的员工，2018年10月，孙照保和聊建公司洽谈涉案工程项目，在初步达成合作意愿后，为了便于之后签合同，孙照保向建宁公司法定代表人谈建明请示后刻了一个名称为“安徽建宁建设工程有限公司齐河荣盛温泉城项目部”的印章，之后孙照保带聊建公司的项目经理孟召登去建宁公司考察，两公司因税点的问题未达成一致，没有签订合同，孙照保表示可以以个人名义承包这个项目，谈建明和聊建公司均没有提出异议，故2018年10月17日，孙照保以个人名义与聊建公司签订了工程承包合同。 本院认为，本案的争议焦点为一、应由哪个被告承担支付原告工程款的责任；二、被告应当支付的工程款的数额。关于争议焦点一，原告对被告荣耀房地产公司的诉讼请求，按照相关规定，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，本案中被告荣耀房地产公司作为发包方已经与聊建公司结算完毕，不存在欠付情形，故荣耀房地产公司不承担责任；原告对建宁公司的诉讼请求，涉案工程的承包合同系孙照保以个人名义与聊建公司所签，聊建公司虽辩称签订合同时孙照保表明了建宁公司的员工身份，但没有任何建宁公司出具的授权委托书等证据证明孙照保系代理行为，故合同的相对方为孙照保与聊建公司，在孙照保与原告签订的分包合同中虽然加盖了“安徽建宁建设工程有限公司齐河荣盛温泉城项目部”的印章，但建宁公司并未承建涉案工程，该枚印章也并非建宁公司对外使用的备案的公章，而且原告没有证据证明建宁公司在其他场合使用过该枚印章或者建宁公司给原告支付过款项等情形，原告仅凭被告出具的项目部印章就认为孙照保有代理权限理由不充分，按照常理应当要求孙照保出具公司授权委托书或者要求查看上级承包合同，原告方存在过失，不足以认定孙照保构成表见代理，因此建宁公司不承担责任；原告对被告孙照保、聊建公司的诉讼请求，孙照保作为合同相对方应按约定履行合同义务，其出具的协议书约定补偿原告年前抢预售100000元，对张**忠工人所发生的3次工伤事故总费用90000元予以承担，并通过其负责人员支付给原告50000元，剩余140000元至今未支付，构成违约，聊建公司作为涉案工程的承包方将工程分包给没有资质的个人，应对孙照保的行为承担连带责任，故孙照保、聊建公司应连带偿还原告工程款140000元。关于争议焦点二，原告要求被告支付的工程款数额，除上述的140000元外，原告提交了张真扣书写的证明四份及借条一份，张真扣未出庭进行作证，其中2019年5月10日的借款与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张，对其他四张关于人工费、补助等的证明，出具时间为2019年4月22日、2019年2月25日，而原告与被告聊建公司签订人工费支付协议书的时间为2019年5月31日，协议书中载明聊建公司代替孙照保支付张**忠人工费497235元，由张**忠结清所有工人的工资。在此情形下，原告应举证证明张真扣书写的证明条中所记载的费用不包括在497235元之中，原告没有提供证据证明，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告孙照保于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张**忠工程款140000元； 二、被告山东聊建第一建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告张**忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1760元，由原告张**忠承担230元，由被告孙照保、山东聊建第一建设有限公司连带承担1530元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孟菊 二〇二〇年九月十八日 法官助理郑锐 书记员陈丽娟