wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17085号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：包明，男，汉族，1993年11月30日生，户籍住址广东省博白县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告包明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款64018.04元(币种：人民币，下同），其中本金62221.15元、应收本金罚息1796.89元、（利息、罚息暂计2020年4月12日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费700元及公告费100元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年7月14日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：64000元。四、还款方式：按月付息，到期还本，年利率6.48%，共计12期。五、利息、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年7月26日向被告个人账户放款13000元，2018年8月1日向被告放款17000元，2019年5月9日向被告放款5000元，2019年6月14日分4笔向被告各放款10000元、10000元、5000元、4000元，被告在额度内有还款，可以在额度内进行多次循环贷款。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月11日，被告尚欠借款本金62221.15元，非应计逾期利息0元，应收本金罚息1796.89元，应收利息罚息0元。原告称，被告在起诉后存在还款，并当庭提交贷款账户情况表予以佐证，显示截止2020年8月25日被告尚欠本金62159.14元，利息162元，本金罚息3602.5元，利息罚息4.65元，之后未再进行过还款。原告在庭审中明确，对其诉讼请求不作变更，由法院按照最新的还款情况依法裁决。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。十、其他：原告提交发票一张，显示其为（2020）粤0307民初17064、17066、17068、17070、17073、17075、17077、17082、17084、17085号，共11案支付公告费1100元，原告主张每个案件公告费为100元，由各被告承担。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，现有证据显示，截止至2020年8月24日被告尚欠本金62159.14元，利息162元，本金罚息3602.5元，利息罚息4.65元，被告应向原告支付上述款项并按照合同约定支付利息、罚息计算至欠款实际付清之日止。因被告起诉后存在还款，原告在庭审中坚持对其诉讼请求不作变更，故对原告诉请的本金超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还个人网络循环贷款欠款本金62159.14元，利息162元，本金罚息3602.5元，利息罚息4.65元，（利息、罚息暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日起按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告包明负担675元，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行承担25元；公告费100元（原告已预交），由被告包明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月一日书记员 赖丽萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2696号 申请执行人：王超雄，男，1954年11月17日出生，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：刘国斌，男，汉族，1981年04月02日生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人王超雄与被执行人刘国斌种植、养殖回收 合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3070号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款93990元及支付从2017年3月29日至实际清偿之日止的利息、支付律师费3500元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。经调查发现被执行人已长期不在佛山市三水区大塘镇六一村民委员会埠一村三巷3号居住。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人除了小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年8月25日，本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999612299640100034956账户、在中国工商银行36×××39账户、在光大银行087791000010106118762账户的存款，并扣划上述存款8102.17元，该款扣除执行到位部分的执行费50元，剩余8052.17元申请执行人参与执行款分配受偿了882元。 本院对上述银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前向人民法院申请续冻结。逾期，对银行账户冻结的执行措施将自行解除。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2696号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑梓旭
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执677号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：居永正，男，1970年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘文乾，男，1962年9月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘守来，男，1966年9月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：胡传亮，男，1968年1月12日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人居永正、刘文乾、刘守来、胡传亮借款合同纠纷一案，现微山县人民法院（2018）鲁0826民初1374号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/扣划、扣留/提取被执行人居永正的工资收入100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月十三日书记员  赵中伟
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执588号 申请执行人：叶焕香，女，汉族，住五华县， 被执行人：陈达勋，男，汉族，住五华县。 关于叶焕香与陈达勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初467号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告陈达勋应在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费合计人民币3411元给原告叶焕香；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告负担案件受理费200元”。本院于2020年5月25日立案执行,申请执行金额为3611元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县华城营业所有存款878元，广东五华农村商业银行股份有限公司华城支行有存款390.88元，上述存款本院已予以划拨。除外未发现其他可供执行的财产。执行人员在2020年6月11日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。2020年8月13日，本院邀请五华县华城镇司法所、五华县公安局华城派出所的工作人员前往被执行人陈达勋住家现场见证，执行人员对被执行人住家进行搜查，但未搜查到可供执行的财产。执行人员已通知申请执行人叶焕香到庭领取上述划拨执行款1268.88元，但是申请执行人叶焕香到庭时不领取，强调要一次性支付全部案款。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除已划拨被执行人陈达勋的存款1268.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人叶焕香，现仍有2342.12元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏秀云
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3861号 唐仕兴、梁佩华： 申请执行人唐仕兴与被执行人梁佩华装饰装修合同纠纷一案，在执行中，本案在（2019）粤0607执3357号案受偿了被执行人梁佩华的房产拍卖款19373元，至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执3861号案对被执行人梁佩华的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5267号 被执行人：欧阳科，男,1991年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 （2019）粤0113刑初2178号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人欧阳科罚金20000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5267号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳科发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对欧阳科采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保55号 关于陈育宏、李建威等人申请执行蓝展东、陈晋丰、李玉丽财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保55号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1444号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：阳谷县闫楼镇人民政府。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘有林、阳谷县闫楼镇人民政府买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳城民二初字第118号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年9月16日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，被执行人阳谷县闫楼镇人民政府缴纳执行款10374元，其中50元转为执行费，其余执行款10324已汇至申请执行人银行账户。2020年9月23日申请执行人提交结案申请，被执行人履行完毕法律规定的义务。此案了结。终结（2006）阳城民二初字第118号民事判决的执行。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5115号 被执行人：秦尤，男,1997年10月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 （2020）粤0113刑初364号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人秦尤罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5115号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦尤发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对秦尤采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5109号 被执行人：李莎，女,1993年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 （2019）粤0113刑初1780号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李莎罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5109号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李莎发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李莎采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2892号 原告：张某1，男，汉族，××××年××月××日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣、李长城，四川镪徽律师事务所律师。 被告：张某2，女，汉族，1995年10月27日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告张某1与被告张某2关于法定继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蒋佑欣、李长城到庭参加了诉讼。被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被继承人张英、刘某某遗产的二分之一归原告所有。（主要遗产为位于成都市金牛区××村××巷××号××栋××单元××楼××号××，其他遗产待补充）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张正，1965年2月19日出生，身份证号码510103196502××××，于2017年4月24日因猝死注销登记。原告是被继承人张正的长子（系被继承人张正与伍学惠婚生子）。赵洁系被继承人张正的第二任妻子。被告张某2系被继承人张正的长女（系被继承人张正与赵洁婚生子）。被继承人张英（身份证号：510103192803××××，原身份证号：100103192803××××），1928年3月1日出生，系被继承人张正的父亲，系原告的爷爷。于2008年3月4日因衰老死亡注销登记。刘某某，身份证号：510103193512××××，1935年12月24日出生，于2018年因病死亡，系被继承人张正的母亲，系原告奶奶。被继承人张英、刘某某留下的主要遗产为位于成都市金牛区××村××巷××号××栋××单元××楼××号××。被继承人张英、张正、刘某某死亡后，其遗产全部被赵洁和被告张某2隐瞒占有，原告于2019年年初才知道被继承人张正和被继承人张英、刘某某死亡的事实。此后，被告曾多次想和赵洁和被告张某2协商被继承人的遗产继承事宜。但被告均不愿和原告面对。为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 原告当庭明确诉讼请求，1、请求判决刘某某遗产二分之一归原告所有，主要是金牛区××村××巷××号房屋一套；2、依法判决刘某某开户行成都银行金牛支行6510××××7375账户上查清的39198元金额的二分之一即19599元归原告所有。 根据交换和质证的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：张英与刘某某系夫妻，婚后生育独子张正。2008年3月4日10时24分38秒，张英被成都市金牛区分局进行死亡注销登记。2018年1月19日，刘某某因病死亡。另，2016年4月9日，刘某某作为甲方（买方）与赵聪作为乙方（卖方）签订《成都市存量房屋买卖合同》（居间机构版），主要载明：乙方将其名下位于金牛区××村××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（权：2829420），以价值650000元出售给甲方。刘某某按约支付房价款后，2016年4月13日，赵聪配合刘某某履行过户手续。 1988年12月，张正与伍学惠结婚。婚后，××××年××月××日生育一子张某1，曾用名张帜。1991年8月，伍学惠向成都市金牛区人民法院要求与张正离婚，1991年10月经成都市金牛区人民法院调主持调解离婚。1995年5月4日，张正再婚，与赵洁申请登记结婚，婚后生育一女张某2。2017年4月24日11时33分6秒，张正被成都市金牛区分局进行死亡注销登记。 上述事实有，原被告身份信息、结婚证、居民死亡户籍注销证明、户籍证明、常驻人口登记表、独生子女父母光荣证、报警登记表、房屋信息查询表及房屋买卖合同、收据、抚恤金材料、原被告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，抚恤金是国家发给死者直系亲属的费用，而遗产则是死者生前留下的个人所有合法的财产。即是死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围。因此在本案中，原告张某1对抚恤金请求本院无管辖权，不予处理。 位于金牛区××村××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（权：2829420），系刘某某在张英死亡后购买的，且产权登记在刘某某名下。刘某某于2018年1月19日死亡，其独子张正作为第一顺位的法定继承人，且刘某某在无其他第一顺位的法定继承人。但张正已于2017年4月24日死亡，故张正的子女张某1、张某2代位继承刘某某的遗产。张某1、张某2应当各自代为继承刘某某份额的50％。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区的房屋（权：2829420）张某1继承50％，张某2继承50％； 二、驳回张某1其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张某1负担2200元，张某2负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余雅茜
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执971号之三被执行人：安广营。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初246号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国银行枣庄分行营业部的存款4695元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年九月二十二日书记员  杨冬梅
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审90号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被执行人:江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市。法定代表人：艾建军。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01630号）对被执行人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司罚款27000元及加处罚款27000元两项合计54000元予以强制执行。认为被执行人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣C×××**重型四轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：被执行人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣C×××**重型四轴货车未经许可分别于2019年5月16日、7月16日、8月6日三次在公路上超限行驶，申请执行人肇庆市交通运输局于2019年11月18日同时告知其三次违法行为，于2019年12月12日对该五次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01628号、01629号、01630号），分别于2020年8月10日、2020年8月31日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对被执行人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣C×××**重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审61号行政裁定书，已对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01629号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01630号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年九月九日书记员  郑凤鸣
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执650号 申请执行人曾丽苹，女，1980年4月9日出生，住五华县。 被执行人孔加天，男，1964年7月11日出生，住五华县。 申请执行人曾丽苹与被执行人孔加天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初30号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人孔加天应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人欠款本金25000，并承担本案诉讼费425元。根据申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行,申请执行金额为25425元。 在执行过程中，本院依法向被执行人孔加天发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔加天一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人孔加天其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有25425元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  魏秀云
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6050号之一 解除保全申请人：黄健，女，1957年6月12日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被申请人：冯玉华，女，1970年9月30日生，汉族，住山东省寿光市。 解除保全申请人黄健与被申请人冯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)鲁0783民初6050号民事裁定，依法冻结被申请人冯玉华银行账户存款500000元或查封其等值财产。解除保全申请人黄健于2020年9月18日向本院申请解除对被申请人冯玉华的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄健申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人冯玉华银行账户存款500000元的冻结或者等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8822号 原告刘东，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地山东省邹平县。 委托诉讼代理人：张凯，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告中影文创影视文化有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼海峡产业园301。 法定代表人：时华山 原告刘东与被告中影文创影视文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告刘东于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘东撤回起诉。 案件受理费3414元，减半收取1707元，财产保全费1320元，合计3027元，由原告刘东负担。 审判员 于 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姜博文
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执428号 申请执行人邹剑锋，男，1989年12月20日出生，住五华县。 被执行人朱文军，男，1988年9月23日出生，住五华县。 邹剑锋与朱文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱文军应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿申请执行人邹剑锋的欠款本金12500元。案件受理费175元，由申请执行人邹剑锋承担。根据申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱文军一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人朱文军名下有房产有车辆，因本案申请执行标的额比较小，本院已对被执行人朱文军名下的北京现代牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人朱文军有其他可供执行的财产。本院已将朱文军列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邹剑锋同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人朱文军有其他可供执行的财产，本院已将朱文军列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邹剑锋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周利军
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22730号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人林拳，行长。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：李朝光，男,汉族，1974年2月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李朝光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金9223.98元及相关利息、分期手续费761.77元、诉讼费62.17元、律师费1020元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2020年9月4日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年9月4日至2022年9月3日），由于无法找到汽车，故暂不进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10757号原告：佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄志洪。被告：黄洪芳，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄志洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月24日、6月19日向原告内赊购买货物分别欠2825元、30405元。同年6月28日，被告出具欠条，确认欠款33230元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的售货单、银行卡交易明细清单、欠款单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款33230元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄洪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33230元予佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.76元（佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行已预交），由黄洪芳负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海盐步横江**丽布匹市场洪发布行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年九月十日书 记 员  黄嘉裕
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审91号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人：xxx。被执行人:江西江龙集团宏盛达汽运有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：况云红。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01625号）对被执行人江西江龙集团宏盛达汽运有限公司罚款17000元并自2020年1月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款17000元，以上两项合计34000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人江西江龙集团宏盛达汽运有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01625号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01625号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年九月九日书记员  郑凤鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5846号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卓炳东，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××巷12号，身份证号码：441××××××××××××433。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28108.53元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3364.98元、违约金1077.34元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××102。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金28108.53元、利息3364.98元,违约金1077.34元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓炳东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28108.53元；二、被告卓炳东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.77元（原告已预交），由被告卓炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初467号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张兰弟，男，1956年12月6日出生于上海市，汉族，高中文化，户籍地在上海市松江区，现住上海市松江区。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审，同年7月31日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年9月3日经本院决定执行逮捕，因扬州市看守所不予收押，当日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人张兰弟犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人张兰弟到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控,2020年4月30日22时30分左右，被告人张兰弟驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，在扬州市念四桥路安徽排挡门前由南向北倒车时，与被害人张某、袁某停放在路边的电动自行车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，被告人张兰弟负事故全部责任。经检测，被告人张兰弟血液中乙醇含量为267.0mg/100ml。案发后，被告人张兰弟明知他人报案，而在现场等候，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张兰弟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人张某、袁某的陈述笔录，未到庭证人周某、孔某的证言笔录，书证人口信息系统查询记录、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰弟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张兰弟的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张兰弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月三日法官助理 王庆晨书 记 员 孟 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执562号 申请执行人张小燕，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人李灵，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人张小燕与被执行人李灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2397号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述判决调解，被告李灵认欠原告张小燕借款本金192000元，利息按年利率6%计。并承担案件受理费4400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为194900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李灵发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月18日将被执行人李灵纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执562号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    浪    权 审判员 李文东人民陪审员黄胜霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邓    振    华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5250号 被执行人：蒋少清，男,1978年8月16日出生，汉族，住江西省永新县。 （2019）粤0113刑初2350号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蒋少清罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5250号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋少清发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蒋少清采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17070号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：李江林，男，汉族，1988年2月26日生，户籍住址广东省平南县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告李江林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款140715.74元(币种：人民币，下同），其中本金133870.60元、非应计逾期利息3857.70元、应收本金罚息2846.16元、应收利息罚息141.28元（利息、罚息暂计2020年4月11日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费1557元及公告费100元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年4月25日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：134000元。四、还款方式：按月付息，到期还本，年利率9.9%，共计12期。五、利息、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年11月10日向被告个人账户放款30000元，2019年3月6日向被告放款50000元，2019年3月8日向被告放款50000元，2019年3月30日向被告放款4000元，被告在额度内有还款，可以在额度内进行多次循环贷款。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月11日，被告尚欠借款本金133870.6元，非应计逾期利息3857.76元，应收本金罚息2846.16元，应收利息罚息141.28元.原告当庭提交贷款账户情况表，显示截至2020年8月24日被告尚欠本金133870.6元，利息3857.7元，本金罚息10302.21元，利息罚息355.93元，之后未再进行过还款。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。十、其他：原告提交发票一张，显示其为（2020）粤0307民初17064、17066、17068、17070、17073、17075、17077、17082、17084、17085号，共11案支付公告费1100元，原告主张每个案件公告费为100元，由各被告承担。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，现有证据显示，截止至2020年8月24日被告尚欠本金133870.6元，利息3857.7元，本金罚息10302.21元，利息罚息355.93元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还个人网络循环贷款欠款本金133870.6元，利息3857.7元，本金罚息10302.21元，利息罚息355.93元（利息、罚息暂计至2020年8月24日，自2020年8月25日起按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元、公告费100元（原告已预交），由被告李江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月一日书记员 赖丽萍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1600号原告:鹤壁庆发路桥有限公司，住所地:鹤壁市淇滨区东杨工业区申屯北段。法定代表人:裴廷锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告:河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地:汤阴县工横二路中段(城关)。法定代表人:王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彦超，男，1990年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住汤阴县。原告鹤壁庆发路桥有限公司(以下简称庆发公司)与被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司（以下简称永鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告庆发公司的委托诉讼代理人李文杰、被告永鑫公司的委托诉讼代理人吴彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆发公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告拖欠工程款39，442元；二、被告给付原告违约金25，944元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告签订《沥青料购销合同》，约定第二条工程名称：汤阴县第一批补充耕地储备项目第三标段；交货地址：中张贾；第三条沥青价格：10.4元/平方米/厘米，以上价格均含资料、16点增值税票、底油、运输、摊铺；预计数量：4，700平方米、厚度5厘米，沥青总价：244，400元（数量以实际用量为准）；第五条沥青料的数量结算和资金支付条款：1、甲方双方经协商同意订立合同，甲方支付壹拾万元，乙方机械进厂甲方支付壹拾贰万元，工程完工10天内付清余款，如果甲方违约，合同签订后两个月需向乙方支付工程总价10%的违约金。合同签订后，原告按合同约定供应沥青，完成沥青摊铺、灌缝、帖防裂贴。2018年10月26日被告施工现场负责人李保安与原告对账确认总款259，442元，已陆续支付工程款220，000元，剩余款项未支付，被告未按约定足额付款已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。被告永鑫公司辩称，对原告所述下欠工程款39，442元无异议，但被告向原告催要16点的增值税发票，原告未向被告开具；被告向原告转款5万元未经对公账户，双方应通过对公账户进行转账，被告要求原告将该5万元进行对公账户转款，原告未回复被告；原告在摊铺涉案工程沥青期间未按照施工技术约定条款施工，造成路面接缝处向里延伸，现在该路面业主方中张贾村委会未给被告加盖公章，路面工程未通过验收，被告一直催原告进行维修，原告维修一次后仍未达到标准，根据双方签订的合同，原告有协助被告验收的义务，因此被告才拒付下欠原告的工程款。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年10月15日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《沥青料购销合同》，合同约定主要内容：第二条沥青料供应工程概况：1、工程名称：汤阴县第一批补充耕地储备项目第三标段；2、交货地址：中张贾；第三条沥青的供应及价格：1、沥青价格：10.4元/平方米/厘米；2、以上价格均含资料、16点增值税票、底油、运输、摊铺；3、预计数量：4，700平方米、厚度5厘米；4、沥青总价：244，400元（注:数量以实际用量为准）；第四条：运输方式及交货地点：乙方负责组织自卸车辆供料，并按甲方指定方法卸料；第五条沥青料的数量结算和资金支付条款：1、甲方双方经协商同意订立合同，甲方支付壹拾万元，乙方机械进厂甲方支付壹拾贰万元，工程完工10天内付清余款。如果甲方违约，合同签订后两个月需向乙方支付工程总价10%的违约金。2、因甲方款项不能及时到账，乙方可停止供货，由此造成的乙方损失由甲方承担；第六条质量标准和验收：1、沥青料应符合技术规范及甲方的级配要求；2、沥青料到施工现场，经甲方检验合格后确认卸车，如有异议，甲方应及时通知乙方；第七条甲方的责任和义务；第八条甲乙双方其他约定条款：另加：乙方协助甲方的验收工作；第九条争议解决条款；第十条合同生效及其他：合同经甲方双方签字盖章后生效。双方在合同上加盖了单位印章。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应沥青，并完成沥青摊铺、灌缝、帖防裂贴等施工内容，完工后道路已交付使用。2018年10月26日被告方工作人员李保安与原告进行对账，并出具对账单确认涉案总价款为259，442元，原告认可被告已陆续支付工程款220，000元，下欠工程款39，442元。原告提供《沥青料购销合同》、对账单、转账记录等证据予以证明上述事实。被告对证据无异议，但辩称原告施工的道路路面不合格且部分增值税发票未开具，不同意支付下欠工程款，提供了汤阴县韩庄镇中张贾村村民委员会出具的证明，证明上载明永鑫公司2018年度在我村道路进行铺油，在保质期内维修过一次，部分地段未及时维修。因道路是村内主要道路，铺油后为方便群众生产生活就进行了使用。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依法依约全面履行自己的合同义务。原、被告签订了《沥青料购销合同》，原告按照合同约定完成了道路沥青摊铺等施工，涉案道路已交付使用，依据合同原告有义务向被告开具发票，被告有义务向原告给付工程款，不能以未开具发票为由拒付工程款，因此，被告应当给付原告下欠工程款39，442元。被告已向原告支付大部分工程款，根据中张贾村委会出具的证明载明涉案沥青道路进行过维修，被告为此未支付剩余工程款，且根据合同约定价款含增值税发票，原告也未向被告出具增值税发票，因此，对原告主张的违约金本院不予支持。被告辩称原告施工的沥青道路存在质量问题，未提供充分的证据，故对被告的辩称理由本院不予采信。综上所述，被告应依法给付原告工程款39，442元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告鹤壁庆发路桥有限公司工程款39，442元。二、驳回原告鹤壁庆发路桥有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，435元，减半收取计717.5元，由原告鹤壁庆发路桥有限公司负担324.5元，被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年九月二十七日书记员  王 晓
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3285号 原告：樊文俊，男，1973年1月19日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：叶双，系原告妻子。 被告：四川马尔斯科技有限责任公司，住所地宜宾临港经济开发区马尔斯临港产业园。 法定代表人：代翔潇，董事长。 委托诉讼代理人：王雪梅，女。 原告樊文俊与被告四川马尔斯科技有限责任公司（以下简称马尔斯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊文俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2010年1月12日到2018年8月8日期间欠发的工资、顶尖团队资助金、劳动合同解除应支付的经济补偿等1390409元及利息（从劳动合同解除之日到实际支付，按同期银行贷款利率计算）；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。事实和理由：原告于2010年1月12日至2018年8月8日在被告处工作，担任副总经理，双方签订劳动合同。2018年8月8日，双方协商终止劳动合同并签署资金支付协议，到劳动合同终止日，被告欠发原告工资、顶尖团队资助金、探亲费、保险费、劳动合同解除后应支付的经济补偿等全部费用含税共计1390409元。此后，经原告多次催要，被告分文未付，因此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 马尔斯公司辩称，双方劳动关系存续期间，原告任副总经理。后被告因经营困难，于2015年全面停止生产经营。2018年8月22日，原、被告签订资金支付协议，锁定被告欠发原告的工资、顶尖团队资助金、劳动合同解除应支付的经济补偿等全部费用（含税）为1390409元。按资金支付协议的约定，被告认为支付条件尚未成就，因此目前不应支付，待条件成就时，被告理应支付。原告主张利息，不符合双方的约定。因此，原告的第一项诉讼请求应予驳回。原告主张双倍工资，已超过法律规定的期限，也不应得到支持，因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年1月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订外方人员聘用合同书，约定甲方聘用乙方自2010年1月12日起至2015年1月11日止，担任甲方副总经理。乙方薪酬为每月68300元，发薪日为每月10日。合同签订当日，双方建立劳动关系，被告聘任原告为副总经理。此合同履行期限届满后，双方未在续订相关劳动合同，但原告仍任被告副总经理，双方劳动关系仍存续。2018年8月22日，双方签署资金支付协议，约定：“第一条甲乙（注：指被告、原告，以下同）双方同意本协议支付资金为2010年1月12日至2018年8月8日期间，甲方所欠发的工资、顶尖团队资助金、探亲费、保险费、劳动合同解除后应支付的经济补偿金等所有甲方应当或者可能支付乙方个人的全部费用含税共计1390409元（详见附页《尚欠樊文俊资金款明细表》）。第二条乙方同意在甲方清算工作启动前的合适时机，或甲方清算工作启动后在解决所欠职工工资时，甲方向乙方一次性支付所有费用含税共计1390409元。如甲方有用公司资产清偿其它债务的事由发生时，则甲方应立即优先从中支付所欠乙方所有款项┅┅第四条乙方收到上述费用后，甲乙之间不存在任何其他经济纠纷；协议生效后乙方不再以任何理由向甲方主张本协议约定支付款项外的其他任何款项”等等。在该资金支付协议所附的明细表中载明被告应支付的费用组成为拖欠原告2014年11月至2018年8月8日部分工资1234901元，2018年1-8月餐补2183元，解雇补偿153325元。资金支付协议签订至本案原告起诉，被告未向原告支付分文。 2019年4月27日，被告制作了关于清算工作流程的议案。2019年5月16日，被告经召开董事会形成决议：1、同意解散清算马尔斯公司；2、同意成立马尔斯公司清算委员会；3、同意马尔斯公司清算工作流程。2019年6月17日，宜宾市市场监督管理局向马尔斯公司发出外商投资企业备案通知书，“经审查，提交的清算组成员备案材料齐全、符合备案要求，我局予以备案登记，特此通知。”被告委托诉讼代理人王雪梅系清算组备案成员之一。 2020年4月3日，本区劳动人事争议仲裁委员会以原告要求被告“支付其2017年9月9日至2018年8月8日期间双倍工资、按协议约定支付工资、经济补偿金等各项款项、支付相应利息的仲裁申请；双倍工资诉求已超过法律时效┅┅按协议支付各项款项不符合本委受理范围；利息纠纷非本委受理范围”为由，作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实有当事人的陈述、外方人员聘用合同书，资金支付协议，四川马尔斯科技有限责任公司关于清算工作流程的议案，四川马尔斯科技有限责任公司董事会2019年第1次会议决议，外商投资企业备案通知书，劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，因被告未及时按约定支付应支付原告的工资，方才导致双方在2018年8月22日达成资金支付协议，载明被告拖欠原告款项的组成，包含工资1234901元、餐补2183元、解除劳动应支付的经济补偿153325元，共1390409元，双方对此金额无异议，本院予以确认。本案主要争议在于原告起诉要求被告支付上述款项，条件是否成就。对这一争议关键在于如何理解资金支付协议第二条的约定“乙方同意在甲方清算工作启动前的合适时机，或甲方清算工作启动后在解决所欠职工工资时，甲方向乙方一次性支付所有费用含税1390409元。”劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。而被告并未履行及时足额支付工资及支付经济补偿的义务，在签订资金支付协议二年后仍未支付，明显有损原告的合法权益，现原告要求被告支付，基本符合双方约定的被告清算程序已经启动这一条件，故对原告要求被告支付1390409元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付从劳动合同解除之日的利息请求，不符合双方的约定，本院不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，如从双方签订的外方人员聘用合同履行期限届满计算，则原告的请求已过一年的仲裁时效；如按原告主张的2017年9月9日至2018年8月8日期间，这一主张，缺乏事实依据，因此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川马尔斯科技有限责任公司于本判决生效后10内支付拖欠原告樊文俊的工资及经济补偿1390409元； 二、驳回原告樊文俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告樊文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年九月十日 书记员  汪 倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6083号 申请执行人：中山市小榄镇航瑞模具加工店，住所地中山市。法定代表人：杨淑华。 被执行人：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄承茂。 关于申请执行人中山市小榄镇航瑞模具加工店与被执行人中山市三正模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初4666号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月14日立案执行,被执行人需向申请执行人支付47488元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余梓华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2697号 申请执行人：姚惠捷，女，1963年9月1日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：刘国斌，男，汉族，1981年04月02日生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人姚惠捷与被执行人刘国斌种植、养殖回收 合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3071号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元、利息96688元、支付从2019年1月11日至实际清偿之日止的利息、支付律师费3500元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。经调查发现被执行人已长期不在佛山市三水区大塘镇六一村民委员会埠一村三巷3号居住。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人除了小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年8月25日，本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999612299640100034956账户、在中国工商银行36×××39账户、在光大银行087791000010106118762账户的存款，并扣划上述存款8102.17元，该款扣除执行到位部分的执行费50元，剩余8052.17元申请执行人参与执行款分配受偿了1970元。 本院对上述银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前向人民法院申请续冻结。逾期，对银行账户冻结的执行措施将自行解除。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2697号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑梓旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5124号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**，法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张营，该社工作人员，特别授权。委托诉代理人：徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：南阳达信实业有限公司，住所，住所地：南阳市宛城区中州东路清真寺西隔墙div>法定代表人：李世万，任经理。被告：南阳恒通防爆电机维修有限公司，住所，住所地：南阳市伏牛中路姚庄村赵庄div>法定代表人：刘志印，任经理。被告：李世万，男，1984年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘志印，男，1962年4月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：罗如康，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：刘安芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘志峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘志松，男，1982年12月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告南阳达信实业有限公司、南阳恒通防爆电机维修有限公司、李世万、刘志印、罗如康、刘安芳、刘志峰、刘志松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因本案被告刘志峰、罗如康、刘志松等涉嫌寻衅滋事犯罪，现被羁押在河南省新野县看守所。因上述被告涉嫌刑事犯罪而不能到庭参加诉讼，致使本案庭审不能按期进行，同时，上述被告不到庭参加诉讼，对本案查明事实也会造成影响。还有，考虑到刑事案件处理尚需一段时间，本案审限还会被长期拖延。基于上述几点，现暂驳回原告起诉，待刑事案件处理完毕后，双方可另行解决或再次通过本院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月十五日书记员  杨 平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7263号 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，组织机构代码73718642-8。 负责人：谭志平。 委托代理人：易虹佑、彭一青，该公司员工。 被执行人：陈伟琪，男，汉族，1987年2月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被执行人陈伟琪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5741号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业管理服务费7164元及滞纳金，并承担受理费50元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院已划扣被执行人的银行存款617.86元，上述款项扣缴执行费50元后，余款567.86元退给申请执行人。本案已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区逸悦街8号108房，因该房产已被其他案件首先查封故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施除已扣划的存款617.86外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7263号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6777号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:柯巧珍，女，1972年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人柯巧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10963号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金85171.14元、手续费7264元及利息；申请执行人对处理粤Ｘ×××××小型轿车所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人承担受理费2174元、财产保全费1200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，本院已划扣被执行人的银行存款10381.90元、网络资金473.82元，合计10855.72元，上述款项扣缴执行费1342元后，余款9513.72元退给申请执行人。本院已查封被执行人名下粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。另本案诉讼过程中已轮候查封被执行人与案外人共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园11座505房。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款10855.72元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6777号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 云
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13657号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人:罗小雄，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人罗小雄金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗小雄在惠州市住房公积金管理中心开设的个人住房公积金账户（账号：10×××89）,以上冻结价值以人民币118909.66元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币118909.66元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗小雄名下的个人住房公积金账户（账号：10×××89）存款人民币118909.66元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5239号 被执行人：覃江，男,1988年1月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 （2019）粤0113刑初2351号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人覃江罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5239号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃江发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对覃江采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28328号原告张玉生，男。委托诉讼代理人苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告麦雄伟，男。被告深圳市炎腾热能技术有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区柏溪路南二巷**105，统一社会信用代码914403000938842540。法定代表人麦雄伟。本院在审理上述原告张玉生诉被告麦雄伟、深圳市炎腾热能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年九月八日书记员  吴楚烁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27589号原告：蔡泽坤，女，1966年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郝常红，女，1960年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人金东、李梓源，广东盈进律师事务所律师。原告蔡泽坤诉被告郝常红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡泽坤诉称，被告多次向原告借款并于2017年2月19日签署借据确认借款合计85900元，后被告仅归还部分款项，故请求法院判令：被告向原告偿还借款61900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。被告郝常红辩称，原告实际出借64260元，而我方已还款56190元，且原告的请求已超过时效、原告主张利率没有依据。经审理查明：2017年2月19日郝常红出具《借据》，显示向蔡泽坤借款85900元；分两笔归还，第一笔25900元分7期从2017年2月28日开始归还、每期3700元，第二笔60000元分12期从2017年3月30日开始归还、每期5000元。蔡泽坤向郝常红转账情况：2015年11月2日15000元、2015年11月6日14160元、2015年11月9日3000元、2015年11月17日2600元、2015年12月23日2000元。蔡泓沣受蔡泽坤委托向郝常红转款情况：2015年11月23日5000元、2015年11月24日4700元、2015年11月26日17800元。上述转款合计64260元。2020年6月23日蔡泽坤提出本案诉讼。原告蔡泽坤提交了下列证据：1、借据，证明被告确认借款85900元。2、照片，证明被告签署借条。3、银行转账凭证，证明原告通过网银向被告交付了部分借款。4、微信聊天记录截图，证明原告通过微信向被告催款，被告推诿；被告偿还部分借款，原告与其核对剩余款项。5、情况说明，证明原告通过亲友向被告支付借款。6、银行转账凭证，证明原告向被告支付借款2000元。7、银行转账凭证，证明原告通过亲友向被告支付借款27500元。8、补充提交的微信记录，证明2016年9月至2017年2月19日期间，原告多次微信、电话联系被告还款，但被告未有回复，长时间失联；原告出于对被告的信任，一直没有要求被告签署借据；2017年2月19日在中华广场永盈餐厅原告偶然遇到被告，双方协商下，被告承认欠款金额并签下借据，但被告从未按双方约定正常还款。被告郝常红的质证意见是：证据1、2真实性确认，合法性关联性不确认，被告当时是处于被胁迫状态下签署借据，且原告实际出借金额为64260元，与该借据记载不符；证据3三性确认；证据4真实性合法性确认，关联性不确认，该记录记载的欠款数额与实际不符；证据5三性确认；证据6三性确认，从该证据及原告证据3，原告以其名义实际出借金额为36760元；证据7三性确认。证据8真实性无异议，但合法性、关联性有异议；原告选取的微信记录不完整，有部分记录未予以提交；原告支付的借款均是银行转账并无现金；微信记录记载的借款本金并不准确，是将被告未偿还的利息计入了本金并要求被告偿还。被告郝常红提交下列证据：1、还款记录，证明被告从2016年陆续向原告还款，截止至开庭之日已还款31450元，已全部清偿对原告的债务；2、银行流水，证明原告实际向被告出借资金36760元和被告偿还5000元的记录；3、无卡转款还款记录，证明被告以无卡转账的方式还款16650元。原告蔡泽坤的质证意见是：证据1-2没意见；证据3不确认，是被告手写的。诉讼中蔡泽坤认为：除有记录的64260元外，还有一笔2015年12月底的21000元左右的借款；确认郝常红已还款39450元，对郝常红认为另有还款16650元的意见则不予确认。诉讼中郝常红认为：对原告认为的2015年12月底有支付21000元借款不予确认；除了郝常红确认的已还款39450元，另有还款16650元。本院认为，其一，《借据》已显示是分期还款，故对被告认为已超过时效的辩解本院不予采信。其二，原告提交的与被告微信记录，证明原告多次提到总欠款合计85900元，而被告并无提出异议，与被告出具的《借据》可相互印证，故本院认定2015年12月底的原告还有出借给被告一笔21000多元的借款、借款总额则为85900元。其三，对于被告已还款39450元，原告并无异议，本院予以确认，故剩余本金应为46450元。其四，对于被告认为的另有还款16650元，因无任何证据予以证实，故本院不予采信。其五，原告主张的利率及起算日标准符合法律规定，本院予以支持。另被告庭后的调查取证申请早已超过法定期限，且微信聊天记录删除后无法恢复，故对被告的申请本院不予接纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝常红于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蔡泽坤借款本金46450元（以46450元为基数自2020年6月23日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元由原告蔡泽坤负担168元、被告郝常红负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 陈淑言
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4817号原告：杭州启明运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道阅城新座****。法定代表人：赵杰。委托诉讼代理人：马伶俐。被告：邱华根，男，1997年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告杭州启明运输有限公司诉被告邱华根合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告杭州启明运输有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州启明运输有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州启明运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州启明运输有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年九月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3169号原告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：尹盈盈，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。原告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告尹盈盈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的委托诉讼代理人冯占全，被告尹盈盈及其委托诉讼代理人李冬艳、王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2019年7月5日签订的货运车辆经营合同，并立即将豫Ｈ×××**号重型货车从原告处过户出去；2、请求依法判令被告支付原告管理费3000元；3、请求依法判令违约金20000元；4、请求依法判令被告交付原告豫Ｈ×××**号重型货车车辆牌照、行驶证、营运证、车辆铭牌；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月5日，经双方协商，被告将其购买的车牌号为豫Ｈ×××**号重型货车登记在原告名下从事货物运输，双方并签订了货运车辆经营合同，在合同履行中，被告严重违反了双方合同约定，不购买保险、不审验、也不缴纳管理费用，被告私自转让车辆等违行为。为维护原告合法权益，根据法律规定，原告特提起诉讼。尹盈盈辩称，一、被告系豫Ｈ×××**号原实际所有人，原告仅是登记的名义所有人，因此不存在原告所说的私自转让之说，基于被告目前已不是案涉车辆的实际车主，案涉车辆是经过原告同意转让给案外人李超林和王楠，且转让后的管理费、保费、审车费等相关费用也是他二人缴纳，之后该车辆上发生的事情也是原告公司直接跟他们二人联系，公司没有办理挂靠协议的相关变更手续，在案涉车辆转让后，原告与被告所签订的车辆挂靠协议应视为已经履行完毕，不存在解除之说，因此被告不负有原告所请求的义务。二、案涉车辆的实际车主已经支付了挂靠期间的管理费用、保险费，进行了审车，因此不应当再支付原告任何费用，被告对于车辆挂靠经营协议没有任何违约行为，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。三、基于被告已经不是案涉车辆的实际所有人，因此不负有原告所请求的第四项交付义务。综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法予以驳回。本院经审理查明：2019年7月5日，鹏运公司（甲方）与尹盈盈签（乙方）订《车辆挂靠经营协议》，乙方将车牌号豫Ｈ×××**，发动机号1415B007097，车架号LZGCR2T66FX006392货运车辆一辆挂靠在甲方经营。其中约定：一、车辆落户：乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方每年缴纳甲方管理费3000元。二、车辆保险：为了确保车辆不脱保，乙方必须在甲方指定的保险公司入保，必保项目（交强险、车损险、三责险不低于壹佰万、车上人员险、不计免赔险）乙方必须在保险到期一个月前购买保险，费用乙方自理，乙方如不按甲方规定办理保险，甲方有权将车辆报停，并处以五千元罚金。四、挂靠期限和责任：……车辆如若转出，需与甲方协商，未经甲方同意转出的车辆需缴纳违约金两万元。2019年9月份，尹盈盈将豫Ｈ×××**号车辆转让给李超林和王楠。王楠于2020年4月30日向鹏运公司交纳了该车保险费18000元及管理费2000元，鹏运公司出具了收据。豫Ｈ×××**号车辆在华安财产保险股份有限公司投保了商业险，保险期间自2020年7月5日起至2021年7月5日止。以上事实有鹏运公司提供的《车辆挂靠经营协议》、尹盈盈提供的保险单、收据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，鹏运公司与尹盈盈签订的《车辆挂靠经营协议》，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用原则履行相应义务。双方在协议中约定尹盈盈将自有货车登记在鹏运公司名下，其每年向鹏运公司缴纳管理费3000元，鹏运公司以此要求尹盈盈支付（2019年度）管理费3000元，符合双方约定，尹盈盈虽辩称其已交纳了2019年的管理费，但未提供任何证据予以证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据《车辆挂靠经营协议》第四项约定，车辆如若转出，需与甲方（鹏运公司）协商，未经甲方同意转出的车辆需缴纳违约金两万元。对该项约定有不同理解：一是车辆从甲方处过户给他人，也即是如若车辆不在鹏运公司挂靠经营，需与甲方协商；二是如若车辆转让给他人，需与甲方协商。首先，该项约定规定在协议的“挂靠期限和责任”项下，作第一种理解更符合协议语境；其次，即使按照第二种理解，尹盈盈将涉案车辆转让给李超林和王楠后，王楠向鹏运公司交纳了2020年的保险费和管理费，鹏运公司予以接收并出具了收据，鹏运公司对涉案车辆的转让情况也应是明知并默认的，视为其“同意转出”。故鹏运公司以此要求尹盈盈支付违约金20000元，不符合事实和法律规定，本院不予支持。鉴于尹盈盈已将涉案车辆转让给李超林和王楠，王楠也已向鹏运公司交纳了2020年的保险费和管理费，故鹏运公司要求解除其与尹盈盈签订的《车辆挂靠经营协议》，本院予以支持。对于鹏运公司要求尹盈盈将涉案车辆从鹏运公司过户出去及交付车辆牌照、行驶证、营运证、车辆铭牌的请求，因涉案车辆已经转让给他人，鹏运公司也接收了他人交纳的保险费和管理费，上述证照为涉案车辆正常运营之必须，为防止损害第三人利益，故本院对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告焦作鹏运汽车运输有限公司与被告尹盈盈于2019年7月5日签订的《车辆挂靠经营协议》；二、被告尹盈盈于本判决生效之日起十日内支付原告焦作鹏运汽车运输有限公司管理费3000元；三、驳回原告焦作鹏运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由原告焦作鹏运汽车运输有限公司负担150元，被告尹盈盈负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年九月十六日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4893号 原告：孟宪伟，男，1959年1月14日出生，汉族，居住地郯城县。 被告：郯城县李庄镇人民政府，住所地郯城县李庄镇李庄村。 法定代表人：戚传敏。 原告孟宪伟与被告郯城县李庄镇人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孟宪伟、被告郯城县李庄镇人民政府法定代表人戚传敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孟宪伟诉称：1.请求法院依法判令被告郯城县李庄镇人民政府一次性支付原告孟宪伟经济补偿金30,000元，并每月支付原告孟宪伟生活帮助金1500元；2.请求本案的诉讼费用由被告郯城县李庄镇人民政府承担。事实和理由：1988年原告孟宪伟经政府招聘在被告郯城县李庄镇人民政府所管辖的镇工业办公室工作，1996年12月被转招为城镇合同制工人，仍在镇企业管理站工作，1998年被被告郯城县李庄镇人民政府清退，请退后被告郯城县李庄镇人民政府没有给予原告孟宪伟任何经济补偿，多年来原告孟宪伟一直到镇政府要求支付经济补偿金，镇政府拒不賠偿至今，为此原告孟宪伟提起仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理，故原告孟宪伟提起诉讼，请法院支持原告孟宪伟的诉求。 本院基于庭审查明的事实，被告×××属实（一两句话概括本案主要事实），依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郯城县李庄镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判员  ××× 二〇二〇年九月二十二日 书记员  ×××
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执971号之一被执行人：李飞。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初172号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行的存款13787元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年九月二十一日书记员  杨冬梅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3292号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：焦历锋，男，1962年9月28日出生，居民，住山东省东平县。 被告：李明红，女，1961年12月30日出生，居民，住山东省东平县。 被告：李祥磊，男，1973年1月12日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告焦历锋、李明红、李祥磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼,被告焦历锋、李明红、李祥磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为297，106.52元，利息为354，109.30元（利息暂算至2019年12月21日）直至付清之日止,律师代理费18，000元，暂计669，215.82元；2.第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日,被告焦历锋从原告东平农商银行宿城支行处借得本金30万元，到期日为2018年8月28日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告焦历锋、李明红、李祥磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。22013年8月29日的借款合同一份，证明被告焦历锋在我行授信贷款30万元，借款期限自2013年8月29日至2018年8月28日。3.2013年8月29日保证合同一份，证明被告李祥磊为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.借款借据一份，证实我行依约于2013年8月29日向被告焦历锋发放了贷款30万元，到期日2018年8月28日。5.欠息明细一份，证实截止到2019年12月21日，被告拖欠原告借款本金297，106.52元及利息354，109.30元。6.农户基本情况一份，证实焦历锋的配偶李明红于2013年8月29日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费18，000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告焦历锋与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为30万元，借款期限自2013年8月29日至2018年8月28日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。被告李明红作为焦历锋之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李祥磊与原告签订《保证合同》，李祥磊为焦历锋的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向焦历锋发放贷款30万元，利率为12.2666‰。截止到2019年12月21日，焦历锋尚欠原告借款本金297，106.52元、利息354,109.30元。原告因本案诉讼支付律师代理费18000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告焦历锋签订的《个人借款合同》、与被告李祥磊签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告焦历锋之妻李明红承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求焦历锋、李明红共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2018年8月28日至2020年8月28日，原告于2020年8月7日起诉，不超出保证期限。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦历锋、李明红于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金297，106.52元、利息354,109.30元（利息暂算至2019年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费18000元，共计669，215.82元； 二、被告李祥磊对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告李祥磊承担保证责任后，有权向被告焦历锋、李明红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，由被告焦历锋、李明红、李祥磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘盼盼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1010号 原告：泸州市江阳区森峰物业租赁站，住所地泸州市江阳区蓝田下坝，统一社会信用代码91510502708932604C。 法定代表人：马光良，职务：经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：雷勇军，男，1972年11月20日出生，汉族，住泸州市江阳区,公民身份号码： 510922197211202016。 委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。 原告泸州市江阳区森峰物业租赁站与被告雷勇军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区森峰物业租赁站的委托诉讼代理人秦笳洪、被告雷勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市江阳区森峰物业租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金336802.89元；2、判令被告支付违约金，违约金计算以336802.89元为基数按照每日千分之一自2020年1月1日计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订钢模租赁合同，与欸的那个由原告向被告提供钢模租赁物。合同履行过程中双方经双方结算截止至2019年12月25日共产生租金336802.89元。双方签订的租赁合同合法有效，被告没有履行约定义务侵犯了原告的合法权益。故提出前述诉讼请求。 被告雷勇军辩称，双方签订合同时间应从2012年12月25日起算，租赁费的计算依据应以发货单、退货单以及被告签字确认，且应有被告或者被告制定人员签字；原告主张的违约金过高，已超过了实际损失，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。被告实际尚欠原告金额是62265.80元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月25日，原告泸州市江阳区森峰物业租赁站所属剑桥分站（作为甲方）与被告雷勇军（作为乙方）签订租赁合同，约定甲方向原告出租钢管、扣件等周转材料，租赁期限自2012年12月25日起，若乙方需延长租赁期限，需另行与甲方协商。租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。每月计算一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。如承租方不来领取，视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金调整，当月租金不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。在出租财产未全部还完并付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵租金。租赁保证金于租赁财产还清且租金付清后退还承租方。租赁物的维修、清洗和保养：租赁期间周转材料的维修与保养，由承租方负责。归还时周转材料若需维修、清洗与保养，出租方向承租方收取维修保养费，如造成难以修复的损坏或丢失，由承租方负责赔偿……承租方指定专人林登华、林凡群为领退料经办人。违约责任：出租方未按时按量提供承租方所需租赁物，应向承租方偿付违约租金总额每日千分之一的违约金。承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金，如有将租赁物变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同并收回全部租赁财产，还有权要求承租方按变卖、抵押租赁财产价值100%承担违约责任等。 合同签订后，被告陆续向原告租赁周转钢管、扣件等周转材料。至2020年1月11日，被告将租赁物全部归还原告。 庭审中，原告提供与被告的租金月算清单，载明2018年5月至12月清算单，其中2018年12月清算单中载明截止本月共欠租金163275.40元。被告提供的租金明细表中载明截止2018年12月31日租金余额为163275.36元。此后2019年1月至2020年1月11日期间共产生租金8527.53元（其中2019年12月为299.51元、2020年1月为419.74元）。2019年2月11日，被告支付原告30000元。 诉讼中，原告请求变更诉讼金额为由被告支付尚欠租金146802.89元，并以该金额为基数自2020年1月11日起按月利率2%计算违约金至付清之日。 上述事实，有租赁合同、租金月算清单、收据以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原、被告签订租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同履行各自权利义务。对于被告尚欠原告租金的数额，被告称尚欠原告金额为62265.80元，但根据前述查明的事实，被告对原告提供的截止2018年12月清算单并无异议，并且该月清算单中载明的尚欠租金163275.40元与被告提供的产生租金明细表相一致，故对此本院予以确认截止2018年12月被告尚欠原告租金163275.40元，其后产生的租金8527.53元以及被告于2019年2月11日支付了30000元，且被告也未提供此后付款的其他依据，故被告尚欠原告租金141802.93元。被告称尚欠原告62265.80元并未提供充分的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。关于原告主张的违约金的问题。因双方约定每月二十五日前付清上月租金，如逾期五日未付，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。原告主张按调整月利率2%计算，本院认为原告的主张符合双方约定及法律规定，因2019年12月产生的租金299.51元应从1月31日起计算违约金、2020年1月产生的租金419.74元应从2020年3月3日开始计算违约金，截止2019年11月共欠的租金141083.68元以及2020年12月欠的租金299.51元分别自2020年1月11日和1月31日计算至2020年3月2日，违约金为4709元，自2020年3月3日以141802.93元为基数按照月利率2%计算违约金至付清之日止。对被告要求调整按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告雷勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州市江阳区森峰物业租赁站租金141802.93元； 二、被告雷勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州市江阳区森峰物业租赁站截止2020年3月2日产生的违约金4709元，并自2020年3月3日起以141802.93元为基数按照月利率2%计算违约金至款项付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取3176元，诉讼保全费2204元，共计5380元，由原告泸州市江阳区森峰物业租赁站承担2523元，被告雷勇军承担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23011号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人林拳，行长。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：龙令淮，男，汉族，1983年8月10日出生，住贵州省锦屏县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人龙令淮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金8858.82元及相关利息、诉讼费47.99元、律师费1020元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执287号之一 申请执行人：曾昭美，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省。 被执行人:赵成宇，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人曾昭美与被执行人赵成宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行，并向被执行人赵成宇发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，赔偿曾昭美各项损失48183.13元，案件受理费885.28元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人赵成宇在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到12009.34元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执287号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月九日 书记员  郭可茵
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执326号之三申请执行人栾某某，男，1989年4月出生，汉族，现住栖霞市。被执行人陈某某，女，1979年10月出生,汉族，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈某某现有财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤二0二0年九月三日书记员 董     铁     军