广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20296号原告：夏雪长，女，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：刘智敏，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：岑萍，曾用名岑团仙，女，1979年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告夏雪长诉被告刘智敏、岑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雪长及其委托诉讼代理人廖琼灵；被告刘智敏均到庭参加了诉讼。被告岑萍经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏雪长诉称：原告与刘智敏是朋友关系，被告刘智敏与被告岑萍是夫妻关系。2016年5月24日，被告刘智敏以资金周转为由向原告借款20万元，当天被告向原告出具了《借条》，写明刘智敏向原告借款20万元，按月利息2%每月付息4000元给原告。原告依约向被告刘智敏支付了全部的借款，其中196000元时通过转账的方式向刘智敏指定的岑萍的账户支付，剩余4000元通过现金的方式支付。刘智敏向原告支付了2018年12月至2020年2月的利息，而拒绝支付至2020年3月始的利息。两被告是夫妻关系，被告岑萍应对本案借款承担连带清偿的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告立即向原告归还借款20万元及利息(利息以20万元为本金，按年利率24%计，从2020年3月1日起至两被告清偿之日止)；二、两被告向原告支付财产保全的保险费700元；三、本案诉讼费2155元及保全费1520元由两被告承担。被告刘智敏辩称：不认识原告夏雪长。没见过夏雪长。借条也不确认是否是我写的。我和岑萍离婚了。有离婚证出示2020年4月7日离婚。我有借钱，但我没有见过原告。我有借过20万元。连我手机打的也是夏长雪。岑萍也根本不知道这件事。借条我不确定是不是我写的。转到岑萍的账号是我收的钱，收到19.6万转账。我拿了她的卡用。另外4000元现金没有收到。这个钱不是夫妻共同债务，是我个人的钱。我收到19.6万元，认可20万元。另外4000元不知道怎么回事。利息月息2%认可。不认可夫妻共同债务。不认识夏雪长，我手机存的名字写的是夏长雪。夏长雪我也没有见过。但我认可我借夏长雪的钱。但夏长雪和夏雪长我都没有见过。被告岑萍未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原、被告两人的当庭陈述及双方所提供的书证，本院能够认定以下事实。两被告是夫妻关系，于2020年4月7日办理离婚登记。被告刘智敏和邱瑞新是派出所同事。因被告刘智敏急需用钱，经邱瑞新介绍，原告同意向被告刘智敏借款。2016年5月24日被告刘智敏向原告出具借条一份。该借条的主要内容为：“借条今借到夏雪长人民币贰拾万元整（200000元）按月利率2%每月支付利息人民币肆仟元整（4000元）如被借方收回本金需提前一个月告知借款方。借款人：刘智敏身份证号：4401111972050324352016年5月24日”。原告当时向被告刘智敏所提供的岑萍名下账户转账19.6万元并交付现金4000元。之后岑萍名下的该账户定期向原告名下账户转账4000元直至2020年1月24日，2020年2月未支付而于2020年3月25日又转账4000元。2020年3、4月份被告刘智敏约邱瑞新和原告协商还款，刘智敏承诺会还原告钱但主张分期还款而原告不同意。之前原告曾到刘智敏的工作单位向其单位领导反映刘智敏借钱不还。被告刘智敏向其教导员承认是借了别人20万元但该私人借贷与单位没关系，并承诺会与出借人协商还款。原告和被告刘智敏之间曾多次通过短信进行协商，刘智敏曾回复“下月26日”，但未按照该日期履行还款义务。以上事实由原告提供的借条、转账记录、短信记录及被告提供的离婚证予以证明，双方对上述证据的真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告还提供了本案中申请诉讼保全的发票700元，被告刘智敏对此不予认可。被告刘智敏抗辩本案借款的本金及利息均还款给了原告，并同意于庭审后三日内提供补充证据并承担逾期提供的不利后果，但也未实际提供。关于夫妻共同债务方面，原告认可整个借款中岑萍未参与，并主张借款用途为建房及小孩上学，并主张因收款及还款账户是岑萍账户故主张其知情该借款而为夫妻共同债务。被告刘智敏不认可上述借款用途，且解释其偷用岑萍的账户且岑萍对借款不清楚，原告也从未见过岑萍并不认识岑萍，故本案不是夫妻共同债务。本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告提供的书证和双方的当庭陈述，足以认定原告和被告刘智敏之间存在借款200000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告刘智敏，故双方之间的借款合同成立并生效。因被告刘智敏仅清偿利息部分至2020年2月，依据双方所达成的协议约定，被告刘智敏仍应清偿借款本金20万元及剩余借款利息。被告刘智敏抗辩已清偿全部借款本金及利息，原告对此不予认可，被告刘智敏在本院指定举证期限内并未提供任何证据证明其主张，应对此承担举证不能的不利后果。因此本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告刘智敏还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数从2020年3月1日开始按照年利率24%计算利息至实际还清之日）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告所提供的诉讼保全费用700元是其合法维权诉讼中所产生的费用，且已实际产生并有票据证明，本院对此予以支持。关于夫妻共同债务方面，鉴于被告岑萍并未参与整个借款过程，且刘智敏认可其使用了岑萍的账户来收款及还利息。同时原告就其主张的借款用途也无其他补充证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所提供证据无法证明该债务为两被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘智敏在本判决生效之日起五日内返还原告夏雪长借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数从2020年3月1日开始按照年利率24%计算利息至实际还清之日）；二、被告刘智敏在本判决生效之日起五日内返还原告夏雪长支付财产保全的保险费700元；三、驳回原告夏雪长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元、诉讼保全费1520元（原告已预付），由被告刘智敏负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 邓子君