江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1377号原告：包信怀，男，1968年11月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：溧阳天蝠岭野生动物园有限公司，统一社会信用代码91320481MA1R5PAW4P，住所地溧阳市南渡镇石街村委（智慧樱桃园西侧）。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪华，江苏如犀律师事务所律师。被告：溧阳天蝠岭生态农业观光有限公司，统一社会信用代码91320481MA1X312U6B,住所地溧阳市南渡镇石街村委（智慧樱桃园西侧）。法定代表人：徐强，该公司总经理。被告：陈明，男，1970年7月8日生，汉族，江苏省常州市人，住所地常州市武进区。被告：蔡红庆，男，1963年2月16日生，汉族，江苏省常州市人，住所地常州市新**。原告包信怀与被告溧阳天蝠岭野生动物园有限公司（以下简称天蝠岭公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，于2020年5月15日公开开庭，原告包信怀及其委托诉讼代理人李艳、被告天蝠岭公司委托诉讼代理人朱洪华到庭参加诉讼。案件审理中，原告申请追加溧阳天蝠岭生态农业观光有限公司（以下简称天蝠岭观光公司）、陈明、蔡红庆为本案被告参与诉讼，本院依法准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳、被告天蝠岭公司委托诉讼代理人朱洪华、陈明、蔡红庆到庭参加诉讼。被告天蝠岭观光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包信怀向本院提出诉讼请求，1、判令解除合同;2、判令被告退还承包费用102000元,支付违约金100000元;3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月29日签订溧阳天蝠岭野生动物园餐厅承包合同,合同约定了由原告承包被告园区内餐厅，被告须在2018年7月30日前交付餐厅,双方约定一方违约需承担违约金100000元。合同签订后原告支付承包费用102000元,但被告至今未能建成餐厅并交付原告,被告的行为导致合同根本无法履行。综上所述，被告的行为已构成根本违约,原告有权解除合同并向被告主张相关的违约金,故原告依照相关法律的规定向人民法院提起以上诉讼请求,请求予以支持。庭审中，原告对诉请中的第一项变更为确认原告与被告天蝠岭公司签订的餐厅承包合同已解除。被告天蝠岭公司答辩称，1.原、被告2018年1月29日签了餐厅承包合同，根据合同的第6条第二款之规定，按合同规定如期缴纳有关费用，而原告迄今为止只交了8万元的餐饮定金，双方约定是10万元；2.2018年7月28日，由被告方朱文娟出具了收条，商小方和朱文娟各收到原告5000元和2000元，收条中写茶叶15000元，微信收款属实，15000元茶叶款这是原告和被告方的工作人员朱文娟和商小方约定的茶叶，茶叶喝完后再进行付款，其中原告承诺假如这笔黑茶能治病，现在可以说是没有一点治疗效果，而且现在多余的茶叶还在朱文娟和商小方的办公室。从这两个内容来看，①说明原告首先违约，没有按合同约定如期缴纳餐厅定金10万元；②原告经销茶叶的承诺没有兑现。被告陈明答辩称，我不应该承担责任。我和包信怀都是债主，我只是做个见证，并不是由我代替被告天蝠岭公司还钱。被告蔡红庆答辩称，和陈明的答辩意见一致。被告天蝠岭观光公司未作答辩。本院经审理查明事实如下，2018年1月29日，原告包信怀和被告天蝠岭公司签订餐厅承包合同，由原告承包被告天蝠岭公司餐厅，原告包信怀作为乙方在合同上签字，被告天蝠岭公司作为甲方在合同上加盖该公司合同章，并由朱文娟，商小方作为代表在甲方一栏上签字，合同约定，承包期限自2018年10月1日至2019年9月30日。合同有各自的代表签字生效（入场时间2018.6.30-7.30），由包信怀支付押金20万元，天蝠岭公司在2018.6.30-7.30交付餐厅，如有任何一方违约，一次性赔偿10万元整，2018年1月9日、1月29日原告分二次支付给天蝠岭公司餐饮订金8万元。同时2018年1月18日原告通过微信转账给商小方5000元，2018年1月20日通过微信转账给朱文娟2000元，被天蝠岭公司告之前应支付给原告茶叶款20000元，对上述款项，原告提供了餐厅订金收据，以及2018年7月28日被告天蝠岭公司的收条和2020年3月20日的还款承诺，该收据、收条及还款承诺均加盖有被告的公章，并有朱文娟签字，以此原告证明除支付的订金8万元，上述27000元款项也已计入支付的定金中，并已由被告天蝠岭公司确认。对此，被告天蝠岭公司则认为，微信转账7000元及茶叶款与订金无关，而且原告提及的2018年7月28日的收条上有一个协议内容，要求原告包信怀在2018年8月5日之前付清餐厅余额，并签订正式合同，因原告未付清押金先构成违约，而并非被告违约。原告则对该收条上的协议内容不认可，认为协议内容是被告天蝠岭公司添加上去的，当时原告并未同意，故未在协议上签字，原告向法庭提交该收条是为了举证证据的完整性，并不是认可该收条的协议内容。庭审中，原告提供了还款承诺书一份，该承诺书由被告陈明、蔡红庆及天蝠岭观光公司作为承诺人在2019年12月16日签写，并加盖有天蝠岭观光公司的合同章，协议内容为“还款承诺书溧阳市天蝠岭生态观光有限公司承诺在2020年2月25日计划偿还包信怀的一切债务，具体详见欠条协议.备注：必须原件返回公司财务，包信怀必须签署已还账目的签字与身份证号码。承诺人陈明2019年12月16日蔡红庆”。原告据此认为，蔡红庆、陈明、天蝠岭观光公司为被告天蝠岭公司承诺还款系债务加入，应承担连带还款责任。被告陈明、蔡红庆则认为自己也是天蝠岭公司的债主，并没有理由为被告还款承担责任，且本案系原告与天蝠岭公司的合同关系，根本与自己无关，天蝠岭公司如果经营权移交给我们，我们才同意支付该款。庭审中，原告包信怀及被告天蝠岭公司均认为因被告天蝠岭公司餐厅已无建成的可能，故合同已无法继续履行，同意终止合同。另查明，被告天蝠岭公司与天蝠岭观光公司虽同属一个法人，但两个单位是不同的经济体，且独立核算。朱文娟、商小方原系被告天蝠岭公司股东，2018年11月9日股东变更为徐强。以上事实，有原告提供的承包合同、收据、收条、照片打印件、承诺书及原告包信怀及其委托诉讼代理人和被告及被告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告包信怀与被告天蝠岭公司签订餐厅承包合同，按约定，被告天蝠岭公司应于2018年7月30日前支付餐厅给原告经营，但到期后，被告一直未能交付，且至今该餐厅并未建成，根本无法履行合同，而原告按合同约定应交押金20万元，除了支付了8万元押金，其余支付给商小方5000元，朱文娟2000元，以及被告天蝠岭公司购买其茶叶款20000元，因朱文娟，商小方原系被告天蝠岭公司的股东，当时并作为代表与原告包信怀在餐厅合同承包协议上签字，被告天蝠岭公司在之后的还款承诺上虽明确认可上述款项，但对茶叶款转为押金并未有明确的表示，对该茶叶款原告可另行主张权利，故本院确认原告包信怀已交给被告天蝠岭公司押金87000元。因原告未能按约付清押金，被告也未能在规定的时间内将餐厅交给原告经营，双方在履行合同中均有违约行为，且原告包信怀与被告天蝠岭公司对餐厅的承包合同均已认可无继续履行下去的可能，被告天蝠岭公司也承诺退还原告已交的押金，双方的餐厅承包合同已实际解除，故本院对原告要求确认双方已解除承包合同并由被告天蝠岭公司退还押金的诉请应予支持，但要求被告承担违约金的诉请不予支持。至于原告诉请要求被告天蝠岭观光公司、陈明、蔡红庆承担连带付款责任，虽然上述三被告在2019年12月16日签下还款承诺书，但从该承诺书的内容上看，并没有明确为原告包信怀与被告天蝠岭公司的债权债务关系承担还款责任的内容，且被告天蝠岭观光公司与被告天蝠岭公司是两个不同的单位，因原告提供的证据依据不足，故对原告该诉请本院不予支持。被告天蝠岭观光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告包信怀与被告溧阳天蝠岭野生动物园有限公司签订的餐厅承包合同已解除，被告溧阳天蝠岭野生动物园有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告押金87000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（原告已预交），由原告承担2430元，由被告溧阳天蝠岭野生动物园有限公司承担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4405元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  狄 萍