wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2762号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：杨华均，男，汉族，生于1979年12月13日，住四川省珙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告杨华均追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告杨华均经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨华均返还原告垫付的购车款人民币38934.62元及违约金7786.9元（违约金按代偿款的20%计算），共计46721.5元；2.由被告杨华均承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告杨华均因购买小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定被告杨华均向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。东大支行履行了相应义务，但被告一直未按约定履行还款义务，被告逾期，导致原告于2018年8月为其代偿了4743.79元，于2019年2月为其代偿了4576.4元，2019年3月结清剩余款项29614.42元，共计38934.62元，承担了合同项下的保证责任，原告多次与被告沟通协商未果。现起诉至法院，望判如所请。 被告杨华均未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告杨华均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、被告杨华均与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨华均向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48300元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。杨华均在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2017年11月28日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告杨华均（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额48268.00元，服务费8268.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。 三、2018年8月22日，原告公司员工韩清丹以转账汇款方式向杨华均账户支付4743.79元，2019年2月21日，原告公司员工腾瑶支付4576.40元，2019年3月5日，原告腾铭惠商为被告杨华均的代偿29614.42元。 本院认为，原告与被告杨华均签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款38934.62元（4743.79元+4576.40元+29614.42元）的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。故原告有权要求被告杨华均偿还垫付款38934.62元及违约金7786.9元（违约金按代偿款的20%计算），共计46721.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华均于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款38934.62元及违约金7786.9元，共计46721.5元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告杨华均负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4857号原告:闵银章，男，1962年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开大区经发大道39号，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和。委托代理人：张海（公司员工），男，1990年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告闵银章诉被告江西远东电池有限公司（以下简称远东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵银章及其委托代理人熊建华、叶文和被告远东公司委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告保密费15万元，并承担逾期支付利息按照同期银行贷款利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月18日入职江西省福斯特新能源有限公司，后公司于2019年12月24日更名为江西远东电池有限公司。2015年2月7日，原告与被告解除劳动关系并签订《离职协议书》，同日，双方又签订了《保密协议》，约定由原告承担为期五年的保密义务（自2015年2月8日至2020年2月7日），被告在2015年至2019年五年间每年春节前支付原告10万元共计50万元的保密费。原告履行了自己的保密义务，但被告至今只支付原告保密费35万元。原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但宜春市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请。故原告诉至法院。被告远东公司辩称：劳动仲裁决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。原告申请劳动仲裁的时间已经超过法定仲裁时效，其诉讼请求应当予以驳回。保密协议的签订是基于双方劳动关系，是双方劳动合同的延续。保密协议约定支付时间为2015年至2019年的每年春节前支付，原告主张的保密费的最后一笔是在2019年2月，原告申请仲裁的时间是在2020年6月9日，已经超过一年的仲裁时效。故请求法院依法驳回原告的诉请。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年4月18日，原告入职江西省福斯特新能源集团有限公司（以下简称福斯特公司），担任董事长秘书，期限为自2013年4月18日至2018年4月17日。2015年2月7日，原告（乙方）与福斯特公司（甲方）签订了一份《离职协议书》，协议约定：乙方原任职甲方行政人事中心部门，担任副总兼董事长秘书一职，从本协议签订之日起，乙方与甲方正式解除劳动关系；甲方一次性向乙方支付补偿金60000元；乙方自离职之日起，在此之前的所有薪酬、加班费及其他补贴甲方均已足额结清给乙方；至本协议签订之日起，双方权利义务终止，任何一方不得通过任何途径向对方主张任何权利。同日，双方签订了一份《保密协议》，协议约定：乙方应承担甲方商业秘密的保密义务；甲乙双方确认，乙方的保密义务自本协议签订之日开始，到该商业机密公开时为止，乙方是否在职、劳动合同、托管合同是否解除，均不影响其继续履行本合同项下的保密义务；如乙方遵守本协议，甲方在2015年至2019年五年间每年的春节前支付乙方人民币十万元整共计五十万元作为保密费；因执行本协议而发生的劳动争议，可以由双方协商解决或者共同委托双方信任的第三方调解；协商、调解不成或者一方不愿意协商、调解的，任何一方都可以在劳动争议发生之日起60日内，直接向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。协议签订后，福斯特公司按照保密协议在2015年春节、2016年春节、2017年春节向原告支付保密费各10万元，在2018年春节向原告支付保密费5万元。后福斯特公司就未再支付原告保密费。2019年12月24日，江西省福斯特新能源集团有限公司更名为江西远东电池有限公司。2020年6月9日，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付保密费15万元及其逾期利息。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出宜市劳人仲案字（2020）第160号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。上述事实有原告与福斯特公司签订的劳动合同、离职协议、保密协议、宜市劳人仲案字（2020）第160号仲裁裁决书和庭审笔录予以证实。本院认为，对于本案是普通合同纠纷还是属于劳动争议纠纷的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。虽然原告与被告之间签订了离职协议，解除了双方之间的劳动关系，但在同时双方签订了保密协议，该保密协议中被告按年向原告支付保密费，故该保密协议应当视为双方签订劳动合同的延续，原告与被告之间仍存在劳动关系即原告为被告保密，被告向原告支付保密费的劳动关系。故本案应当为劳动争议纠纷。对于原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告之间签订的保密协议约定支付保密费的从2015年至2019年这五年间的每年春节前。被告在2018年春节前即2018年2月16日，尚欠原告保密费5万元，被告在2019年春节前即2019年2月5日应当支付原告10万元保密费。被告拖欠的5万元保密费的仲裁时效应当是从2018年2月17日至2019年2月16日，被告拖欠原告10万元保密费的仲裁时效应当是从2019年2月6日至2020年2月5日。现原告于2020年6月9日向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，并且原告也未提供证据证实其存在中止中断是事由。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闵银章的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告闵银章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年九月十日书记员  乐 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6537号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：朱志均，男，汉族，1984年10月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县×××××××××。被告：欧花妹，女，汉族，1986年1月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱志均、欧花妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年12月18日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149005298。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年12月19日起至2019年12月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年12月19日起至2017年11月1日期间，原告在授信额度内向被告朱志均发放了贷款共572810元，被告朱志均未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，尚欠借款本金24803.33元、利息（含罚息、复利）5802.3元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一、被告二签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108149005298】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2、被告一立即偿还原告贷款本金人民币24896.45元，利息（含罚息、复利）2006.86元，本息合计26903.31元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日）此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止；3、被告朱志均承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告一承担本案诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十一、其他：1、被告欧花妹作为被告朱志均的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；2、原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告朱志均之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告朱志均未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告朱志均签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告朱志均偿还借款本金24803.33及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月31日为5802.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告朱志均向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告朱志均、欧花妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱志均签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149005298）；二、被告朱志均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金24803.33元及支付利息（含罚息、复利）[计至2020年7月31日为5802.3元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告朱志均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告已预交），由被告朱志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢234号申请执行人：戎珏玮，男，1965年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵明全，男，1958年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人戎珏玮与被执行人赵明全股权转让纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第1285号民事判决已经发生效力，申请执行人戎珏玮向本院申请执行，要求被执行人赵明全按民事判决书返还戎珏玮投资款等人民币153300元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币2199.5元。恢复执行立案后，本院向被执行人赵明全发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。被执行人所在街道提供了赵明全为本市城乡居民最低生活保障家庭成员的材料，本院告知申请人被执行人目前情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明全负有继续向申请执行人戎珏玮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年九月十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10218号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：苏金鱼，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告苏金鱼追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取333元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2053号之三申请执行人：陈泽鹏被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国建设银行账户内存款人民币177454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10633号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李辉，男，1993年3月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。 四川中福凯达科技有限公司与李辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费215元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月十日 书记员  王 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8551号 原告：颍上永红建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺乡立新村阜颍路南侧，统一社会信用代码9134122609592300XC（1-1）。 法定代表人：曹祝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安徽悟远律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路******，统一社会信用代码9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 原告颍上永红建材有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颍上永红建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月十日 书记员  张婧琼
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5779号 原告:高凤文，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:武钦飞，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高凤文诉被告武钦飞买卖合同纠纷一案，原告高凤文在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员任开利调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高凤文撤回起诉。 案件受理费270元，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年九月一日 法官助理马艳云 书记员于强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5256号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄健明，男，汉族，1981年12月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年2月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金52479.13元、利息666.69元、总违约金（含滞纳金）1099.81元、手续费1771.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金52479.13元、利息666.69元、违约金1099.81元、手续费1771.67元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计56017.3元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为666.69元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、被告黄健明在庭审中辩称：对拖欠原告款项的事实没有异议，但是有偿还款项。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计54917.49元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄健明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金52479.13元、手续费1771.67元、利息（暂计至2019年7月21日为666.69元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告黄健明负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十九申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：付先明，男，汉族，1979年07月02日出生。现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付先明在中国建设银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员李巍巍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1072号 原告张玉华，女，1968年6月14日出生，蒙古族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告贺德显，男，1960年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人高洋，三河市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被告谢宝林，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省曹县。 原告张玉华与被告贺德显、谢宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告贺德显委托诉讼代理人高洋、被告谢宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金120000元，并按银行同期逾期贷款利率给付自2018年7月29日起至实际还清借款之日止的利息；2、判令二被告向原告支付违约金1000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，二被告向原告借款120000元，约定借款期限2个月，自2018年5月28日至2018年7月28日。原告依约向二被告提供了借款，但借款到期后，二被告未偿还借款。 被告贺德显辩称，此笔借款金额是98000元，加上利息给原告出具了金额为120000元的借条。借款时未约定利息故不认可逾期利息。 被告谢宝林辩称，对借款的事实无异议，但借款时实际借款金额不是120000元，是98000元还是108000元被告谢宝林记不清了，此笔借款是被告贺德显从原告处拿走的现金，是将一部分利息含在了120000元中写的借条。同意偿还原告本息120000元，不认可违约金。 经审理查明，被告贺德显、谢宝林于2018年5月28日向原告张玉华借款120000元，并出具了借条一张，借条载明：“借款人：贺德显、谢宝林”；“借款￥人民币大写拾贰万元”；“借款期限自2018年5月28日起至2018年7月28日止”；“如不能按期足额归还借款，借款人自愿向出借人支付违约金￥1000.00元人民币，大写壹仟元整”，二被告在借款人处签字。原告张玉华向二被告提供了借款120000元。借款到期后，被告贺德显、谢宝林未履行还款义务。2019年3月23日，被告贺德显向原告张玉华出具借款证明一份，对2018年5月28日的借款金额120000元进行了确认。2018年9月27日，被告贺德显向原告出具保证书一份，对2018年5月28日向原告张玉华借款120000元进行了确认，同时被告谢宝林亦在该保证书上签字确认。上述款项，二被告至今未偿还。 上述事实，有原告张玉华提供的借条、借款证明、保证书，及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告张玉华与被告贺德显、谢宝林签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张玉华向被告贺德显、谢宝林提供了借款，二被告应按约定履行还款义务，对原告要求二被告返还借款本金120000元并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时二被告向原告出具了借款本金为120000元的借条，后被告贺德显又分别于2018年5月28日和2018年9月27日向原告出具借款证明和保证书，对借款金额120000元进行确认，被告谢宝林于2018年9月27日在保证书上签字，二被告作为完全民事行为能力人，在没有被欺诈、被胁迫的情况下，多次在不同时间对该笔借款金额进行确认，故对二被告主张实际借款金额低于120000元的主张本院不予采信。因借款合同中未约定利息，原告张玉华主张二被告给付逾期借款利息在年利率6%的范围内的部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告贺德显、谢宝林于本判决生效之日起三日内共同返还原告张玉华借款本金120000元，并支付违约金1000元和逾期还款利息（以120000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年7月28日起至实际还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告贺德显、谢宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨雨欣 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5116号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：禹小林，男，汉族，1983年6月10日出生，公民身份号码：511×××××××********，住址：四川省蓬安县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告禹小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年10月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金20276.7元、利息777.73元、总违约金（含滞纳金）686.31元、手续费213.91元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金20276.7元、利息777.73元、违约金686.31元、手续费213.91元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计21954.65元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为777.73元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、被告禹小林在庭审中辩称：对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计21268.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告禹小林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20276.7元、手续费213.91元、利息（暂计至2019年7月21日为777.73元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告禹小林负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16777号之一 申请人:临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101室，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文文，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:王强，男，1983年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郑朋兰，女，1987年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被申请人王强、郑朋兰追偿权纠纷一案，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王强、郑朋兰价值48万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王强、郑朋兰价值48万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2920元，由申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6462号 原告（反诉被告）：阜阳坤越装饰设计工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区裕兴路**天盛凤凰城****，统一社会信用代码913412005730462250（1-1）。 法定代表人：杨光奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阜阳广润酒店管理有限公司，住所地，住所地阜阳市颍州区阜王路与柳林路交叉口民兵训练综合楼会信用代码91341200080317322T(1-1)。 法定代表人：常程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭福，安徽姜尚律师事务所律师。 原告阜阳坤越装饰设计工程有限公司诉被告阜阳广润酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。2020年8月7日，被告阜阳广润酒店管理有限公司提出反诉。原告阜阳坤越装饰设计工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请；2020年9月17日，反诉原告阜阳广润酒店管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告和反诉原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告阜阳坤越装饰设计工程有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告阜阳广润酒店管理有限公司撤回反诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳坤越装饰设计工程有限公司负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告阜阳广润酒店管理有限公司负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月十七日 书记员  张婧琼
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2359号之四 被执行人：李玉栋，男，汉族，1966年12月06日生， 住郓城县 焦庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李玉栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李玉栋在中国邮政储蓄银行6047××××0520 5263914账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员李旭东
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执83号 申请执行人：李长顺，男，1980年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被执行人：闫有付，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：孔纪利，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 本院在执行李长顺与闫有付、孔纪利民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2020）冀0527民初600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫有付的存款247600元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人闫有付相应价值的财产或收入（详见清单）。 冻结、划拨被执行人孔纪利的存款120000元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人孔纪利相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7131号原告：程丽丽，女，汉族，1988年09月06日出生，身份证号码：420************927，住武汉市东西湖区****************。被告一：吴银萍，女，汉族，1990年12月29日出生，身份证号码：511************160，住广东省惠州市惠城区长湖西路2号A区*****101房。被告二：陈序珂，男，汉族，1991年03月10日出生，身份证号码：360************31X，住广东省惠州市惠城区长湖西路2号A区*****101房。本院在审理程丽丽与吴银萍、陈序珂的民间借贷纠纷（2020）粤1302民初7131号一案中，本院按照原告程丽丽提交的《当事人诉讼文书送达地址确认书》上载明的住址通过邮寄方式将开庭传票等法律文书通知原告开庭时间，原告于2020年07月23日10时18分签收，但原告程丽丽无正当理由未在法定开庭日前来应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1162.5元，由原告程丽丽负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6896号原告:孙刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被告:市北区顺松发建材经营部，住所地青岛市市北区劲松三路267号东侧（杨家群段）。经营者:闫发刚，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告孙刚与被告市北区顺松发建材经营部合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告市北区顺松发建材经营部的经营者闫发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2017年8月11日POS刷卡金额2011元，扣除银行手续费11元，共2000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告是POS公司的员工，负责POS办理和维护，被告在2017年找原告办理了一台银行POS。银联有规定，POS需要每月有2000元以上流水，实际使用中，被告办理的POS有时候无法达到银联要求，原告只能自己掏手续费给商家补POS金额到2000元，达到银联要求。2017年8月11日，原告给被告补了POS流水2011元，2笔金额共2000元，10笔闪付交易共11元。原告多次找被告索要本金，被告都因故没有转给原告。原告在2017年8月16日想起来，微信问被告索要，被告收到原告的钱没有及时转给原告，而是说理由忙忘了，还制造困难让原告去拿现金，经过沟通2017年8月17日原告回复“好的，谢谢，麻烦您了，现金最好”，后面就没有微信记录了，直到2017年8月份被告POS流量到期，再没有微信记录。谁主张谁举证，需要被告提供2017年8月11日，原告刷卡后被告转给原告的记录，或者让原告去拿的证明。原告认为被告经商多年，POS也用了多年，应该有充足的经验，这样经常借故不转给原告，肯定是有目的的，也就是知道如果拖时间，原告有可能会忘了，也是抓住了原告的工作疏漏，达到不法的目的。被告市北区顺松发建材经营部辩称，原告所诉与事实不符，钱已经付给原告了，是让原告去拿的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是POS公司的员工，负责POS办理和维护，2017年原告为被告办理了一台银行POS。使用过程中，被告办理的POS有时候无法达到有关要求，原告就自己掏手续费给商家补POS金额到2000元，以达到要求。2017年8月11日，原告给被告补了POS流水2011元，2笔金额共2000元，10笔闪付交易共11元。2017年8月16日，原告微信联系被告：“您好上次补的2000收到麻烦转给我哦”，被告回复：“好的，这两天忙忙的忘了。你过来拿现金，还是等一会的去存上钱才给你转上？”，原告回复：“拿现金好，方便”，被告回复：“你来拿吧”，原告回复：“过两天哦”，被告回复：“好的”。第二天上午，原告发微信：“一会过去”，被告回复：“下午吧”，当天下午，原告发微信：“别忘了哦”，被告回复：“你过来吧”，原告回复：“我回公司了，能转给我吗？上午您说转我微信，要是不方便我明天再过去”，被告回复：“我给你留现金了，明天来拿吧”，原告回复：“好的，谢谢，麻烦您了，现金最好了”。之后就没有微信联系了，直到2017年8月31日，原告发微信提醒被告9月POS流量就要到期了。再之后双方继续通过微信频繁沟通业务，原告再未向被告索要2017年8月11日刷卡所涉的2000元。2019年4月份，原被告微信沟通其他月份账目，2019年4月22日，原告发微信：“大姐查了吗？”，被告回复：“昨天问你哥了，他说有一次给你的现金，你好好想一想，每次都给你结了没有拉下”，原告回复：“有次是现金，那次你说给我现金我就去拿了。这次你也说转给我了，我说没有收到，这次确实没有给我，让我拿现金就会微信告诉我了，现在的情况就是有2000你忘了给我了，这个很清楚¨¨¨”审理过程中，原告不认可其2019年4月22日微信聊天中所认可的有次拿现金与本案讼争的转款有关，主张系与2018年10月15日原告为被告POS刷卡8笔共8.8元有关，自己拿到的是该8.8元现金。被告对此不予认可。原被告双方关于前述刷卡款项如何给付的微信沟通为，原告于2018年10月16日晚给被告发微信：“经理过去店里POS不在今天到账8.8麻烦转给我哦”，关于该8.8元再未有其他聊天沟通。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中原告主张被告欠其2017年8月11日刷卡所涉的2000元，但根据原被告双方的微信聊天可见，关于该2000元，双方约定是由原告到被告处拿现金，而原告也确实到被告处拿过现金，从原告微信中自己所陈述的“那次你说给我现金我就去拿了”，也完全符合事情的发展经过，故对被告所述的该2000元已通过现金给付的抗辩意见，本院予以采信,对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告不认可其所称的有次拿现金与本案讼争的转款有关，主张系与2018年10月15日原告为被告POS刷卡所涉的8.8元有关，自己拿到的是该8.8元现金，但被告对此不予认可。本院认为，根据双方的微信聊天显示，关于该8.8元原告是要求被告转账给付，双方并没有约定现金给付，与原告自己所陈述的“那次你说给我现金我就去拿了”相矛盾，原告亦不能提供其他证据证明自己的主张，故对原告的该陈述，本院不予采信。综上所述，本院对孙刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回孙刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由孙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年九月二十五日书记员  王 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 2020）川0106民初9150号 原告：刘铃萍，女，汉族，1997年9月14日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都新巢公寓管理有限公司，住所地：成都市锦江区青和里南段********。 法定代表人：马桃英，总经理。 原告刘铃萍诉成都新巢公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月8日，原告刘铃萍向本院提出撤诉申请。本院认为刘铃萍的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘铃萍撤诉。 案件受理费25元，由刘铃萍负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月八日 书记员  张 玲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3747号原告：陈彩娟，女，1949年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王雪娇，天津述真律师事务所律师。被告：安秀玲，女，1947年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玥（被告之女），女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：巨鹏，男，该站干部。原告陈彩娟与被告安秀玲及第三人天津市和平区四面钟房管站（以下简称房管站）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩娟及其委托诉讼代理人王雪娇，被告安秀玲的委托诉讼代理人兰基钢、马玥，第三人房管站的委托诉讼代理人巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除天津市和平区一楼楼道内的铁防盗门，腾空被防盗门封拦的通道部位物品，里边的木门不锁，或者给原告一把钥匙，让原告进入；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是天津市和平区房屋承租人，出租人为天津市和平区四面钟房管站。2015年11月24日，原告与房管站续签了《天津市公有住房租赁合同》，约定原告承租的房屋为201-204，计租面积38.49平方米，租赁期限为2015年4月1日至2025年3月31日。被告承租了一楼计租面积为14平方米的房屋，被告承租后将房屋改造成日租房，其行为已经对原告的正常生活造成了困扰和不便。后被告又将一楼通道进行了拦截，加装了防盗门，私自搭建出一间出租房屋，占用了一楼共用部位。依据建筑物区分所有权的规定，虽然我方是二楼，但是公用面积是大家一起使用。业主仅对室内面积享有专有权。被告用铁门锁住了公共空间，影响了我方的权益和使用。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。安秀玲辩称，不同意原告诉讼请求。1985年我们搬来时木门就有锁，是老式的铁链锁。搬来时现状就是这样，并不是所谓的通道。后来因二楼做日租房出过刑事案件，所以为了安全，我方安装了铁防盗门。但是具体安装时间不记得了。原告居住二楼，防盗门的安装并没有影响原告的通行。房管站述称，原告承租并居住在天津市和平区××路××号××室，被告承租天津市和平区室。经查验图纸，木门是在1976年或者1979年建档时就有的，但是不清楚木门是否上锁。防盗门不知道什么时间加装的。防盗门封闭空间应该是过道。本案服从法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈彩娟承租天津市和平区××路××号×室，被告安秀玲承租天津市和平区室。原、被告承租的房屋均为第三人管理的公有住房。经现场勘验确定：原告要求拆除的铁防盗门位于甘肃路×号一楼楼道，铁防盗门里边有一木门，两扇门均加装了门锁，钥匙由被告持有。由此处进入右侧为封闭墙体，左侧为房管站档案图纸记载的被告入户门。墙体与被告入户门之间为封闭空间，被告在此放置了物品。第三人提交房屋底档并陈述该部分为过道，不计租。原告、被告、第三人确认被告搬入居住时木门就存在。被告确认防盗门是其自行加装的。本院认为，原、被告承租的位于××路××号××房××住房。经勘验现场，被告在原有木门之外自行加装了铁防盗门，将第三人档案记载的通道部位改为封闭自用空间，放置了私人物品，侵占了建筑物公共空间，违反法律规定，应将铁防盗门予以拆除，并将放置的物品腾空。原、被告和第三人均确认木门为原始存在的设置，应予保留。但被告并未提交该木门原始就加锁禁止他人进入该通道的证据，故被告不应再将木门加锁。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告安秀玲将天津市和平区一楼楼道内的铁防盗门拆除，腾空被铁防盗门封拦的通道部位物品；木门不得上锁。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安秀玲负担（本判决生效后十日内被告安秀玲直接给付原告陈彩娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王嬿二〇二〇年九月二十一日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初4732号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              官德礼，男，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费10063元、支付未按约缴费违约金（部分）800元，合计10863元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年2月12日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone 6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网两年（连续使用24个月）, 协议次月生效。 被告于2016年1月至2018年2月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用10063元，违约金（部分）800元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告官德礼在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费10063元、支付未按约缴费违约金800元，合计10863元。      本案案件受理费减半收取35元（原告已缴纳），由被告官德礼负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                                       审  判  员      杨宝黎                                                                      二○二○年九月十五日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10825号之一 原告：成都顺森塑料包装材料有限公司，住所地：成都武侯区金花镇江安河村二组。 法定代表人：吴佳洛。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐某，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都顺森塑料包装材料有限公司与被告唐某、周某某清算责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。成都顺森塑料包装材料有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都顺森塑料包装材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都顺森塑料包装材料有限公司撤诉。 案件受理费4,119元，保全费2,833元，合计6,952元由成都顺森塑料包装材料有限公司负担。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 付荣华
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢368号张学良：四川省荣县人民法院刑事审判庭移送执行张学良罚金一案，执行依据（2017）川0321刑初196号刑事判决书，执行标的罚金1000元。经本院立案执行，被执行人张学良已主动缴纳罚金1000元。至此，四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初196号刑事判决书关于张学良罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初465号原告：毛晓春，女，1979年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：孙立民，女，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告毛晓春诉被告孙立民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雷到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；判令被告以200000元为基数按照年利率24%支付自2018年5月9日起至2018年7月6日的利息7600元，以150000元为基数按照年利率24%支付自2018年7月7日起至2019年9月7日的利息42000元；合计199600元；2.判令被告以150000元为基数按照年利率24%支付自2019年9月8日起至实际给付日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年11月24日被告因资金周转困难，向原告借款，双方签订了《借款证明书》，借款证明书约定：借款金额为200000元，借款日期为2017年11月24日，还款日期为2018年11月24日、利率为二分，借款证明书签订后，原告以刷卡和现金的方式将上述款项交付给被告，被告按照约定按月支付利息，支付到2018年5月8日，在2018年7月6日原告从被告处购买大理石价格50000元，冲抵50000元借款，被告尚欠原告借款本金150000元，经原告多次索要未果，现起诉至法院。原告补充表示：没有变更和增加，但事实与理由有变化，原、被告为朋友关系，2016年4月25日被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为2分，被告为原告出具借据一份，2017年11月24日，双方重新签订了《借款证明书》，借款证明书约定：借款金额为200000元，借款日期为2017年11月24日，还款日期为2018年11月24日、利率为二分，被告按照约定按月支付利息，支付到2018年5月8日，在2018年7月6日原告从被告处购买红外线设备价格50000元，冲抵50000元借款，被告尚欠原告借款本金150000元，经原告多次索要未果，现起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，2016年4月25日被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为2分，被告为原告出具借据一份，2017年11月24日，双方重新签订了《借款证明书》，借款证明书约定：借款金额为200000元，还款日期为2018年11月24日，利率为2分，每月利息4000元，被告按照约定按月支付利息，支付到2018年5月8日，在2018年7月6日原告从被告处购买红外线设备价格50000元，冲抵50000元借款本金，被告尚欠原告借款本金150000元至今尚未偿还。另查，《借款证明书》中借款人姓名为孙小玉，身份证号码为，经户籍核实，与被告身份证号码一致。本院认为，原告与被告之间150000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙立民于本判决生效之日起十日内偿还原告毛晓春欠款本金150000元；二、被告孙立民于本判决生效之日起十日内给付原告毛晓春利息7600元（以200000元为基数按照年利率24%自2018年5月9日计算起至2018年7月6日）；三、被告孙立民于本判决生效之日起十日内给付原告毛晓春利息42000元（以150000元为基数按照年利率24%自2018年7月7日计算起至2019年9月7日）；四、被告孙立民于本判决生效之日起十日内给付原告毛晓春剩余利息（以150000元为基数按照年利率24%自2019年9月8日计算至实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元（已减半收取），由被告孙立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十七日书记员  高卉彤《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4574号 原告：李林蔚，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告：熊辛夷，女，1993年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 原告李林蔚与被告熊辛夷所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月27日，原告李林蔚向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李林蔚的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林蔚撤回起诉。 案件受理费4036元，由原告李林蔚负担。 审判员 黄 娇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡艳梅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2514号 原告:泸州本草堂医药有限公司，住所地：泸州市龙马潭区福星路一段******，统一社会信用代码：91510504575272015D。 法定代表人：朱守刚。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司员工。 被告：王清碧，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州本草堂医药有限公司与被告王清碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款9029.1元，并以此为本金自2018年9月20日起，按年利率6%支付资金占用利息至该款付清。事实与理由:原告是从事药品销售的企业，被告长期从原告处购买药品。2018年9月20日，被告向原告出具欠条，欠原告10352元，后经原告多次催收并查对，被告实际欠付原告9029.1元未付。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告在叙永县枧槽苗族乡经营四川永正药房连锁有限公司叙永县86直销店，至2018年9月19日，被告尚欠原告货款10352元，被告在对账单上签字予以确认，此后，至2019年10月7日，被告陆续在原告处购买药品、退货，累计共欠原告20029.1元，其间被告于2018年9月25日、2019年1月11日、2月12日分别向原告支付货款3000元、5000元、3000元，尚欠原告货款9029.1元至今未付。 上述事实有原、被告的身份信息证明、对账单、账户明细、随货同行单、销售退货单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告间成立有效的买卖合同关系，原告向被告销售了药品，被告依约应支付货款，被告差欠原告货款的行为构成违约，故原告请求被告支付欠付货款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告没有提交货款支付时间的证据，也未提交违约金的约定和违约金的计算方式的证据，本院酌定原告提交诉状之日即2020年6月18日为逾期付款之日，参照此规定，被告承担逾期付款原告的损失，因现中国人民银行不再公布贷款基准利率，故被告承担的逾期付款损失为以未还货款本金为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王清碧在本判决生效之日起十日内支付原告泸州本草堂医药有限公司药品款9029.1元及违约金（违约金以未还货款本金为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王清碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田芮
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1397号原告：范新强，男，汉族，1982年3月2日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************397。被告：钟家驹，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************731。原告范新强与被告钟家驹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新强到庭参加诉讼，被告钟家驹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范新强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3500元，并支付从起诉之日起算至借款还清之日止按国家银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年3月份左右，原告买了被告的摩托车，用了三个月左右，被告被平远县公安局抓了，原告便将摩托车交给公安局，最后被告写了借条给原告。后经原告多次催收，被告电话不接，接了电话也说不认识被告，为维护合法权益，原告只好诉至法院。被告钟家驹未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告在兴宁市望岗开摩托车维修店。2019年3月间，原告以3500元的价格从被告钟家驹处购买了一部女装摩托车，双方签订了转让协议，原告取得了该摩托车及相关的证件资料。2019年5月22日，平远县公安机关告知原告，其购买的摩托车是盗窃车辆，之后原告将摩托车送至公安机关退还给了被告，对于原告的损失，经公安机关组织调解，被告并应归还3500元的购车款，由于当时被告暂时无能力支付，于是由被告出具了一份《借条》交由原告收执。《借条》明确约定被告向原告借款3500元现金，于2019年5至11月底前还清，并约定借期内利息每月50元。借款到期后，因被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借条》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案双方原本属于买卖合同法律关系，但双方交易的摩托车被公安机关认定属于盗窃车辆后，双方之间的买卖合同属于无效合同，在原告退还了摩托车后，被告也应返还购车款，由于被告暂时无钱返还，经公安机关组织调解，由被告向原告出具《借条》的行为，属于双方对债权债务重新达成的协议，即双方之间已经转化为民间借贷法律关系，该协议是双方真实意思表示，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告应严格按《借条》的约定履行还本付息的义务，现原告在借款到期后要求被告偿还借款3500元，本院予以支持。对于利息，《借条》中虽然约定每月利息50元，但原告并未按该约定来请求，现原告请求从起诉之日起至借款还清之日止按国家银行贷款利率计算的利息，属于原告的权利，未违反法律规定，本院予以支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告钟家驹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟家驹应在本判决生效后十日内偿还原告范新强借款本金3500元，并支付从2020年5月22日起至借款本金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟家驹承担。此款已由原告先行垫付，由被告在履行本判决确定的义务时径行向原告范新强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曾秋莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9083号原告：张玉芳，女，1988年3月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县×××××××柿坪组。被告：张丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。原告张玉芳与被告张丽健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳，被告张丽的委托诉讼代理人常延沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：张丽赔偿张玉芳医药费1139.9元、误工费13600元（每月工资6000元，共计68天）、护理费1600元（8天）、营养费1600元（8天）、精神抚慰费20000元，共计37939.9元。事实与理由：张玉芳与张丽是在同一个公司打工，并从事同一生产工序产品的工友。2019年11月8日下午3时，因张丽生产的产品在进入下一工序时存在质量问题，按照公司生产产品的工序规定，应由张丽重新处理。张玉芳提示张丽处理，张丽不处理，与张玉芳发生言语冲突并抓扯张玉芳。被同事拖开后，张丽又用工具刀将张玉芳的眼部刺伤，还用鞋底打张玉芳。后张玉芳因自卫将张丽致伤。张玉芳当天被送到中山市中医院，眼部被缝合有十一针，治疗8天，花费539.9元，他人为张玉芳垫付医疗费600元。后张玉芳休养两个月。张玉芳眼部还留有明显伤痕。张丽故意伤害张玉芳身体，侵犯张玉芳的身体，侵犯了张玉芳的身体健康合法权益，同时也给张玉芳造成一定的精神伤害。张丽辩称，1.本案与（2020）粤2072民初4123号案属于同一事实，张玉芳在该案一审时提出反诉，由于证据不足没有得到支持，本次另行起诉，同样证据不充分，建议法庭查明事实，驳回其全部诉求。2.张玉芳请求医药费1139元没有证据支持，其所主张的门诊病人费用明细表无法与本案关联在一起，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金更是没有任何依据，请求法院全部予以驳回。诉讼费建议法庭根据胜败责任承担比例进行承担。本院经审理认定事实如下：张丽与张玉芳原在同一公司（东升井然木业有限公司）工作，均是计件算工资的，张玉芳在2018年起就在该公司工作。双方于2019年11月8日下午3时左右因工作发生争吵，最后双方扭打致双方受伤，其中张玉芳被刀具刺伤右眼右上部眉毛下方，当日被送往中山市中医院治疗，眼部作大清创缝合（11针以上），花费430.4元。次日，张玉芳在中山市中医院门诊治疗，小换药，花费24元。2019年11月11日，张玉芳在中山市中医院门诊治疗，花费232.3元。2019年11月15日，张玉芳在中山市中医院门诊治疗，大换药，花费50元。2020年6月17日，张玉芳诉至本院，提出前述诉请。另查明：张丽与张玉芳确认每月工资由用人单位通过银行转账方式发放，荣庆松是老板之一。荣庆松于2019年9月30日向张玉芳转账支付6345元。张玉芳主张从2018年3月左右开始在东升井然木业有限公司工作，之后断断续续工作了两年，第一个月新员工是计时的，之后就是老员工计件，保底3800元，其每月请假10天半个月，有时候请假5、6天，每月工资五、六千元。张丽在2019年2月至2019年10月期间月平均工资6756元，并主张张玉芳比其工资低很多。本院认为，张丽与张玉芳因工作发生争吵继而扭打致双方受伤，双方均有过错，双方各自应承担50%赔偿责任。张玉芳受伤治疗，主张医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金。经审核，医疗费凭票据总额为736.7元，张玉芳主张1139.9元，但没有提供其他充分证据予以佐证，故本院对超出736.7元的部分不予支持。误工费按治疗4天计算，张玉芳主张计算68天，理据不足，故本院不予认定。关于张玉芳的工资标准，根据双方当事人的陈述及张玉芳提供的证据，本院酌定按张玉芳月工资5000元计算，误工费为667元（5000元÷30天×4天）。对于营养费，本院根据张玉芳受伤治疗的情况酌定200元。张玉芳主张的护理费及精神抚慰金，因其没有提供其他充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。综上，张玉芳因此次伤害造成损失为1603.7元（医疗费736.7元+误工费667元+营养费200元），由张丽承担50%赔偿责任，即张丽应向张玉芳赔偿损失801.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起三日内向原告张玉芳支付医疗费、误工费、营养费共计801.85元；二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告张玉芳负担187元，被告张丽负担187元（该款原告张玉芳已预交，本院不予退还，被告在履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年九月八日书记员  陈嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5331号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李日新，男，汉族，1985年6月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李日新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年9月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金48705.88元、利息159.31元、总违约金（含滞纳金）283.88元、手续费54.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金48705.88元、利息159.31元、违约金283.88元、手续费54.64元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计49203.71元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为159.31元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计48919.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李日新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李日新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48705.88元、手续费54.64元、利息（暂计至2019年7月21日为159.31元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告李日新负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5324号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：代海群，女，汉族，1974年11月1日出生，公民身份号码：612×××××××********，住址：广东省高州市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告代海群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金23163.96元、利息326.47元、总违约金（含滞纳金）527.03元、手续费335.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金23163.96元、利息326.47元、违约金527.03元、手续费335.98元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计24353.44元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为326.47元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计23826.41元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告代海群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告代海群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23163.96元、手续费335.98元、利息（暂计至2019年7月21日为326.47元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告代海群负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4467号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司职工。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：聊城市鲁冠棉业有限公司，住所地冠县范寨乡。被告：冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨刘国庄村。被告：冠县范寨镇人民政府，住所地冠县范寨镇政府驻地。负责人：赵彦虎，镇长。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告冠县国有资产经营有限公司与被告山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠纺织）、聊城市鲁冠棉业有限公司（以下简称鲁冠棉业）、冠县林国棉业有限公司（以下简称林国棉业）、冠县范寨镇人民政府（以下简称范寨镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李浩程和被告范寨镇政府委托诉讼代理人刘继胜到庭参加了诉讼。被告国冠纺织、鲁冠棉业、林国棉业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国冠纺织即时清偿借款本金200万元及利息、违约金（合同期内的利息数额为3万元，逾期违约金以200万元为基数自2015年6月22日至付清之日按月利率2%计算）并承担原告支出的律师费18000元和保全保险服务费9340元；2、判令被告鲁冠棉业、林国棉业、范寨镇政府承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月22日,由被告鲁冠棉业、范寨镇政府提供连带责任担保，原告与被告国冠纺织签订了一份《借款合同》，约定原告向被告国冠纺织提供短期流动资金借款200万元。借款期限一个月，月息1.0%；逾期还款按千分之四承担违约金。合同签订当日，原告即将借款200万元转入被告国冠纺织指定的被告林国棉业的银行账户，被告国冠纺织向原告出具了收据。合同到期后，各被告皆未偿还借款。2019年7月12日，被告国冠纺织与原告签订还款计划一份，但至今未履行还款义务。被告林国棉业出借账户给被告国冠纺织使用致原告无法收回借款，依法应当承担连带清偿责任。被告范寨镇政府辩称：镇政府作为国家机关保证行为无效，原告在保证期限内未向镇政府主张权利，镇政府不再承担保证责任。原告起诉镇政府超过了诉讼时效。请求驳回对镇政府的诉求。被告国冠纺织、鲁冠棉业、林国棉业皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》所附的保证条款项下保证方印鉴栏处，加盖有被告鲁冠棉业和范寨镇政府的印章，该条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任。”，对于保证期间没有约定。上述合同签订的当日，被告国冠纺织向原告出具了一份《委托收款协议》，载明“现委托冠县林国棉业有限公司……代表我单位与你单位进行收款的有关事宜，总金额共200万元整”。当日，原告向被告林国棉业银行转账300万元。2019年7月12日，原告与被告国冠纺织签订了一份《还款协议书》，该协议书载明涉案借款合同项下的借款截止到2019年6月30日产生的利息为148万元，并约定原告同意被告于2019年7月1日始利息按月利率1.5%计算，于2020年6月前还清全部借款。该协议还约定逾期还款按日千分之五支付违约金并赔偿原告实现债权的所有费用。原告因本案支出了律师代理费18000元。因申请保全提供担保投保诉讼财产保全责任保险，原告支出了保险费9340元。本院认为：原被告签订的借款合同及还款协议依法成立，合法有效。在原告依约支付借款后，被告国冠纺织理应依约及时偿还借款本息，对原告的相关诉讼请求本院予以支持。但对其主张的利息及违约金应按相关司法解释的规定予以调整。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告鲁冠棉业、范寨镇政府的保证责任依法应予免除。涉案借款虽为被告林国棉业代为收取，但原告未能说明也未提供证据证明被告林国棉业代收借款的行为存在过错且与原告无法收回借款之间的因果关系，其要求被告林果棉业承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东国冠纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县国有资产经营有限公司借款本金200万元并支付利息和逾期违约金（至2020年6月30日的利息数额为184万元，违约金自2020年7月1日至判决确定的支付之日以200万元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费42560元减半收取21280元，财产保全申请费5000元，由被告山东国冠纺织有限公司负担24240元，由原告负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2555号被执行人长城宽带网络服务有限公司：申请执行人周会昌与被执行人长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30522.91元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款30880.91元，扣除执行费358元，余款30522.91元发放申请执行人。至此，申请执行人周会昌向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初795号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 刘志刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8160号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。 代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：梁培唱，男，1968年10月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告宁波银行股份有限公司与被告梁培唱金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁培唱偿还原告借款本金99930.85元，利息、罚息及复利共计37930.19元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月26日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告梁培唱负担。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英，被告梁培唱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：01118LT20181EPN号《白领通专用最高额借款合同》，借款人梁培唱 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年4月11日至2019年4月6日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款年利率为12.800000%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 六、违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：借款到期后，梁培唱未依约履行还本付息义务。 八、尚欠本息：经本院核实，截止2020年5月26日，梁培唱尚拖欠原告借款本金99930.85元、利息12835.56元、罚息22240元、复利2854.63元。 九、被告答辩情况：梁培唱对欠款本金无异议，但提出原告诉请的利息、罚息及复利过高。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现涉案借款已到期，但梁培唱亦未履行还款义务，故原告有权要求梁培唱偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁培唱向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金99930.85元； 二、被告梁培唱向原告宁波银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2020年5月26日的利息为12835.56元、罚息为22240元、复利为2854.63元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金99930.85元为基数，复利以利息12835.56元为基数，按编号：01118LT20181EPN号《白领通专用最高额借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1529元，由被告梁培唱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢439号 申请执行人：孙蜀徽，男，生于1985年3月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘露，生于1963年10月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2020年9月22日立案执行孙蜀徽与李显仲、刘露借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2002号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人孙蜀徽100000元及利息，还应承担案件受理费1350元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配孙蜀徽2244元。申请执行人孙蜀徽自愿撤销对李显仲、刘露的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢439号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初73号原告王应端，男，汉族，1946年2月26日生，户籍所在地涟源市。被告涟源市杨市镇人民政府，住所地杨市镇泉溪社区。法定代表人龙飞兵，系该镇镇长。原告王应端诉被告涟源市杨市镇人民政府（以下简称“杨市镇人民政府”）行政违法一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、丁杰组成合议庭，由书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。本案在审理过程中，原告王应端就同一事实与理由已向娄底市中级人民法院提起诉讼，该案受理时间为2020年7月2日，案号为（2020）湘13行初31号，该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告王应端就其诉讼请求事项先向涟源市人民政府申请复议，在复议决定书下达后，原告王应端对复议决定不服，已向娄底市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中，同时原告王应端又以同一事实与理由向本院提起诉讼，明显属于重复起诉，依法应予驳回。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王应端的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  丁 杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9190号 原告：何丹，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告何丹与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告何丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何丹撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5209号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘志良，男，汉族，1963年4月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金30250.76元、利息1716.5元、总违约金（含滞纳金）835.5元、手续费713.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金30250.76元、利息1716.5元、违约金835.5元、手续费713.6元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33516.36元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1716.5元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计32680.86元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘志良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30250.76元、手续费713.6元、利息（暂计至2019年7月2日为1716.5元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16元，由被告刘志良负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5417号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：杨兆凯，男，汉族，1976年4月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨兆凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2011年12月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金35264.44元、利息14062.58元、违约金3271.8元、手续费3025.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币55624.38元（暂计至2019年10月31日为本金人民币35264.44元、利息人民币14062.58元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3271.8元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3025.56元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、瞬时通），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计52352.58元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告杨兆凯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨兆凯应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35264.44元、手续费3025.56元、利息（暂计至2019年10月31日为14062.58元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担70元，由被告杨兆凯负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓