江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初43号原告无锡市大桥实验学校，住所地无锡市学前街**、无锡市新吴区菱湖大道**。法定代表人顾蕴玉，该学校董事长。委托代理人王松，北京市汇融律师事务所律师。委托代理人曾艳婷，北京市汇融律师事务所实习人员。被告无锡市自然资源和规划局，，住所地无锡市观山路**市民中心**楼法定代表人席永清，该局局长。出庭应诉负责人刘国兴，该局四级调研员，分管建筑规划管理。委托代理人吴超，该局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。原告无锡市大桥实验学校（以下简称大桥学校）诉被告无锡市自然资源和规划局(以下简称市自然资源和规划局)土地行政管理一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告大桥学校的委托代理人王松，被告市自然资源和规划局的出庭应诉负责人刘国兴，委托代理人吴超、夏仁嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大桥学校诉称，2019年9月6日，无锡市国土资源局在（2019）苏0211行初119号案件中的证据交换程序中举证锡国土资行收[2009]33号《收回国有土地使用权决定书》，认为原告大桥学校名下的地号为2-002-049-125地块的部分土地使用权（1710.7平方米）已在该决定书中的夹城里危旧房地块改造项目中被收回，土地面积变更为1765.8平方米。原告一直持有锡南国用（2006）第112号土地使用权证，自2019年9月6日才获知《收回国有土地使用权决定书》及所载明的地块用途调整等事宜，在此之前从未收到被告或者有关管理部门对以上事宜的公告及通知，亦未得到因国有土地收回给予的补偿，未被要求交回土地使用权证。其认为《收回国有土地使用权决定书》违反法定程序，侵犯其权益，请求撤销《收回国有土地使用权决定书》或确认该行政行为违法。原告大桥学校提交了下列证据1．地籍调查表；2.《收回国有土地使用权决定书》；3．锡南国用（2006）第112号《土地使用权证》；4.《无锡市城市非住宅房屋拆迁补偿协议书》；5.致委托方函及无锡市非住宅房屋（国土）拆迁补偿价评估汇总表。被告市自然资源和规划局辩称，为实施夹城里危旧房改造项目，根据锡发改许投（2009）128号立项批复和地字第320201200900067号《建设用地规划许可证》，其编制了呈报材料，报经市人民政府批准，于2009年3月30日依法作出《收回国有土地使用权决定书》，收回地定320201200900067号规划定点图范围内所有国有土地使用权并解除该范围内所有国有土地使用权出让合同，并于同日在《无锡日报》上发布（2009）第28号《无锡市国土资源局收回国有土地使用权公告》，将《收回国有土地使用权决定书》予以公告告知，符合法律规定。此外，原告大桥学校已于2010年4月签订房屋拆迁补偿协议。综上，《收回国有土地使用权决定书》内容适当、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市自然资源和规划局提交了下列证据：1．锡发改许投（2009）128号《关于夹城里危旧房地块改造项目立项（项目建议书）的批复》、地字第、地字第**《建设用地规划许可证》及地定**规划定点图iv>2．建设用地项目呈报说明书；3．锡国土资行收（2009）33号《收回国有土地使用权决定书》；4．（2009）第28号《无锡市国土资源局收回国有土地使用权公告》（登载于2009年3月30日《无锡日报》）。经庭审质证，原告大桥学校对被告市自然资源和规划局所举的证据1-4的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不认可。被告市自然资源和规划局对原告大桥学校所举的证据1-2无异议；对证据3真实性、关联性无异议；对证据4、5真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告大桥学校、被告市自然资源和规划局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，2009年3月23日，无锡市发展和改革委员会作出锡发改许投（2009）128号《关于夹城里旧房地块改造项目立项（项目建议书）的批复》，内容为：根据市政府锡政会纪（2009）46号专题会议纪要等有关文件精神，同意无锡绿洲建设投资有限公司代建夹城里危旧房地块改造项目，该项目规划占地面积暂定31万平方米，确切范围根据规划等要求予以确定，建设内容为房屋拆迁、场地平整、环境整治，以及相应的排污、排水、供电、供水、供气等基础设施建设。2009年3月30日，无锡市规划局作出地字第320201200900067号《建设用地规划许可证》，其上载明：用地单位无锡绿洲建设投资有限公司，用地项目名称夹城里危旧房地块改造，用地位置健康路以东、南长街以西、振新路两侧，附图及附件名称地定320201200900067号规划定点图，用地面积可建设用地面积约228126平方米。2009年3月30日，原无锡市国土资源局编制了《建设用地项目呈报说明书》，就无锡绿洲建设投资有限公司作为申请用地单位的夹城里危旧房地块建设用地项目申请用地事宜，向无锡市人民政府呈报。同日，无锡市人民政府审批同意供地，该项目中涉及原出让土地使用权收回。2019年3月30日，原无锡市国土资源局作出《收回国有土地使用权决定书》，其上载明：“相对人：无锡市规划局核发的地定320201200900067号规划定点图范围内所有国有建设用地使用权人。［详细情况请向无锡市国土资源局南长分局（查询地址：无锡市南长区××路××号，电话8100****）、土地登记中心（查询地址：无锡市××路××号，电话：8270****）查询］。查明：无锡市规划局于2009年3月30日核发了地字第320201200900067号建设用地规划许可证，将该地块用途调整为夹城里危旧房地块改造用地。本局认为：该规划调整是实施城市规划、旧城区改造的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款之规定，经市人民政府批准，本局决定：一、收回地定320201200900067号规划定点图范围内所有国有建设用地使用权。二、解除地定320201200900067号规划定点图范围内所有国有建设用地使用权出让合同。三、注销地定320201200900067号规划定点图范围内2009年3月30日前核发的所有《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》。四、注销地定320201200900067号规划定点图范围内所有国有土地使用证。请相对人于15日内到南长分局、土地登记中心办理注销土地登记手续，缴回土地证书，逾期不办理的，我局将直接予以注销。五、由无锡绿洲建设投资有限公司给予原产权人、共有（用）权人进行适当补偿。相对人不服本决定的，可自收到本决定书之日起60日内向江苏省人民政府依法申请行政复议。复议期间，本决定不停止执行。”同日，原无锡市国土资源局在《无锡日报》上发布了《无锡市国土资源局收回国有土地使用权公告》，其上载明:“因城市建设需要，为实施城市规划，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，经市人民政府批准“地定320201200900067号规划定点图”范围内涉及的国有建设用地使用权已依法收回，具体详见《收回国有土地使用权决定书》。《收回国有土地使用权决定书》及地定320201200900067号规划定点图张贴在无锡市国土资源局南长分局。特此公告。”该公告中并附有《收回国有土地使用权决定书》全文内容。再查明，现收回国有土地使用权的职责已由被告市自然资源和规划局行使。2010年4月6日，原告大桥学校与无锡市锦顺房屋拆迁有限公司签订《无锡市城市非住宅房屋拆迁补偿协议书》，该协议书中被拆除的房屋所在土地有部分在《收回国有土地使用权决定书》范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，2009年3月30日，无锡市国土资源局在《无锡日报》上刊登的《无锡市国土资源局收回国有土地使用权公告》中已将本案的《收回国有土地使用权决定书》作为该公告的附件予以公布。原告大桥学校在《收回国有土地使用权决定书》公告期满后，就应当知道该决定书的内容。原告大桥学校于2020年3月至本院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告无锡市大桥实验学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  金小媚人民陪审员  沈根林二〇二〇年九月十二日书 记 员  田 婷本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。