wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3181号原告：童玲，女，汉族，1976年4月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告童玲与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童玲的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告童玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告支付逾期交房的违约金3189.21元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0371167)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为245328元，预测建筑面积为42.74平方米。2019年5月10日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条约定“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房”，但被告至2019年5月10日才向原告交付房屋，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告童玲为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十条（一）项约定案涉房屋在2018年12月31日之前向原告交付；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取9356元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2018年4月26日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为245328元，预测建筑面积为42.74平方米。合同第十条约定被告应该在2018年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年5月10日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9356元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告童玲与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定计算为：245328元×万分之一×（2018年12月31日至2019年5月10日）130天计3189.21元。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告童玲延迟交房违约金3189.21元；二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告童玲锅炉款5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7149号申请执行人：郭惠根，男，1957年1月7日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：上海鹏丽投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘景红。被执行人：上海亦隆置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李烨东。原告郭惠根诉上海鹏丽投资管理有限公司、上海亦隆置业发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初14991号民事判决确认：一、被告上海鹏丽投资管理有限公司于本判决生效之日起三个月内按房地产登记记载的房屋状况、房屋平面图将原告郭惠根所有的上海市福佑路XXX号XXX室商铺恢复原始登记状态并返还商铺；二、被告上海鹏丽投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按每月1,800元的标准赔偿原告郭惠根自2014年5月19日起至上海市福佑路XXX号XXX室商铺恢复原始登记状态之日止的停业损失；三、被告上海亦隆置业发展有限公司对于上述被告上海鹏丽投资管理有限公司应履行判决承担连带责任；四、原告郭惠根于本判决生效之日起十五日内向第三人上海亦隆小商品市场经营管理有限公司退还2014年5月19日至2016年11月30日的租金12,671.23元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人郭惠根向本院申请执行。本院于2019年10月25日向被执行人上海鹏丽投资管理有限公司、上海亦隆置业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海鹏丽投资管理有限公司金钱给付义务已履行人民币215166.51元。对于恢复原状之义务，因本案暂不具备执行人条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  王 东审 判 员  王 东二〇二〇年九月九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初25910号起诉人：东莞市鸿艺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441******E7M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：宋安平，系广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，系广东明楷律师事务所律师。2020年9月7日，本院收到起诉人东莞市鸿艺实业投资有限公司（以下简称“鸿艺公司”）诉上海欧测信息科技有限公司（以下简称“欧测公司”）服务合同纠纷一案的起诉材料。起诉人鸿艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人与被起诉人于2020年4月29日签订的《认证服务合同》已于2020年6月3日解除（合同标的价值202300元）；2、请求判令被起诉人向起诉人归还认证费用127200元；3、请求判令被起诉人向起诉人支付款项占用期间利息，以127200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为1355元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是一家主要从事口罩生产、销售一体化的企业。2020年上半年，因新冠疫情影响，境外口罩需求量剧增。起诉人的境外口罩订单也随之大增，起诉人为此抓紧生产，以满足国外订单需求。但众所周知，口罩出口必须要取得出口地的认证。起诉人口罩出口地为欧洲，故需获得欧盟CE认证。因此，起诉人与被起诉人于2020年4月29日就LH2021型号的口罩与被起诉人作为合同甲乙方签订《认证服务合同》。合同约定由起诉人委托被起诉人为起诉人生产的KN95口罩申请欧盟CE认证及国标证书。合同约定起诉人的义务为合同签订后，起诉人支付认证费用202300元，并提供相关的技术资料。被起诉人的合同义务为收到款项后3个工作日内开始执行认证工作即产品测试及TCF文件审核合格后l周内签发CE证书、测试报告及国标报告，测试与认证整体周期为3周。合同第4，5条约定，乙方单方面提出取消合同，乙方需全额退还已收取款项。合同签订后，起诉人即按照合同约定于合同签订当天将款项217300元转至合同约定的收款账户，并按照被起诉人要求于2020年4月29日将认证所需的技术材料及口罩样品提供给了被起诉人。但被起诉人却未按合同约定于3周内将CE认证证书签发给起诉人。现距离起诉人与被起诉人约定的证书签发时间已经过去整整两个半月之久，经起诉人多次催促，被起诉人均百般推诿。2020年6月3日，被起诉人因无法向起诉人提供证书而单方向起诉人发送退案通知书要求终止合同，并退还了起诉人部分款项。因被起诉人无法提供CE证书而导致起诉人大量口罩积压在仓库无法出口，境外的口罩订单不仅流失严重，还面临着巨额的违约赔偿。且口罩订单具有时效性，口罩价格随着疫情的控制而呈现暴跌状态。被起诉人的违约行为给起诉人造成了巨大的经济损失！因此，为维护起诉人合法权益，特向贵院起诉。请贵院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方在合同中约定“甲乙双方产生争议的，起诉方可在当地人民法院提起诉讼”，但该约定不明确，应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，被起诉人的住所地为上海市青浦区；就合同履行地而言，履行义务一方为被起诉人，其住所地不在我院辖区。综述，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市鸿艺实业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的雷衍利；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4921号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黄永发，男，1960年2月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄永发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38646.03元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的38646.03元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2482号原告：思茅区景华腾龙酒店用品经营部。统一社会信用代码：92530802MA6METKMOW。经营场所：云南省普洱市思茅区联贸中心南楼9-13号。经营者：苏学兰，女，1979年4月21日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：圣西罗中西餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6P2KDU43。经营场所：云南省普洱市思茅区思茅镇老街社区五一步行街H区1-5号。经营者：叶响军。原告思茅区景华腾龙酒店用品经营部与被告圣西罗中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法进行了审理。原告思茅区景华腾龙酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款20000.00元；二、诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日被告向原告订购厨房设备一批，共计货款44803.00元，2019年10月15日支付14803.00元，2019年12月1日支付10000.00元，两次共计支付24803.00元，剩余货款20000.00元一直未支付。安装完毕后，原告曾多次向被告催要剩余货款无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。经本院审查，原告所诉被告“圣西罗中西餐厅”的名称错误，且原告所诉统一社会信用代码为92530802MA6P2KDU43的“思茅区圣西罗餐厅”已于2020年2月25日注销，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告思茅区景华腾龙酒店用品经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵梓彤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2498号原告：张素芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈米燕，女，1973年4月13日出生，住安阳市殷都区。原告张素芳与被告陈米燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张素芳、被告陈米燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款12.9万元及利息（利息自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至款项结清止）；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张素芳与被告陈米燕是熟人关系，2019年10月底，被告因生意周转资金需要，遂向原告借款，原告出借32万元给被告，后被告还了一部分，经双方核对剩余12.9万元未还，就12.9万元，被告给原告出具借条，并注明“归还时间为2020年2月15日，逾期未还愿承担法律责任”，借款到期后，原告多次找被告追要，被告总是推脱，迫于无奈诉至贵院，望判如所请。被告陈米燕口头答辩称，原告起诉借款129000元属实，但是我现在没有能力一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.借条1张；2.诉前保全裁定书及保全通知书各1份。以上证据及事实经当庭质证，被告对原告提供证据无异议，本院对证据真实性以及与待证事实的关联性、合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月底，被告陈米燕向原告张素芳借款320000元，其后，被告陈米燕向原告张素芳归还了部分借款，剩余借款129000元未归还，被告陈米燕向原告张素芳出具借条，借条载明:“今借张素芳现金拾贰万玖仟元（410522196808250029）用余生意周转，归还时间2020年2.15号，如逾期未还愿承担法律责任。陈米燕（身份证号）。”被告对尚欠129000元的事实予以认可。2020年7月2日，原告张素芳向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月8号作出了（2020）豫0505财保52号民事裁定，裁定查封了陈米燕名下房产一套，张素芳交纳保全费1230元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系基于双方真实的意思表示，原告张素芳依照约定履行给付借款的义务，被告陈米燕应按照约定按时归还借款，被告逾期还款的行为已构成违约，原告张素芳要求陈米燕归还借款本金129000元及利息（利息自起诉之日即2020年8月19日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告陈米燕于本判决生效后十日内归还原告张素芳借款本金129000元及利息（利息自起诉之日即2020年8月19日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取1440元，保全费1230元，由被告陈米燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月十七日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7556号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏。 被执行人:刘克武，男，1971年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：周红梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都烁佳商贸有限公司，住，住所地：成都市新都区新都街道湖滨路********/div> 法定代表人：刘克武。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3939号《民事判决书》，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘克武、周红梅、成都烁佳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金198698.28元及其生效判决确定的利息、罚息、复利，并支付违约金9934.91元、垫付的案件受理费2699元。另外，被执行人应承担本案执行费4140元。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘克武、周红梅、成都烁佳商贸有限公司纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年9月8日，申请执行人的一般授权代理人张志明到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0191民初3939号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 鑫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7371号原告：徐卫经，男，1964年10月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。被告：冷贤军，男，1983年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告徐卫经诉被告冷贤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐卫经委托诉讼代理人杨一帆到庭参加诉讼，被告冷贤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫经向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月9日17时许，被告冷贤军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型客车沿省道209由东向西行驶至肇事处，遇原告徐卫经驾驶三轮电动车沿省道209徐家会村路南南北土路由南向北行驶时相撞，致原告车损人受伤。经莱西市交警大队认定，被告冷贤军承担事故同等责任，原告徐卫经承担事故同等责任。为此具状法院，请求依法判如所请。冷贤军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日17时许，冷贤军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型客车沿省道209由东向西行驶至肇事处，遇徐卫经驾驶三轮电动车沿省道209徐家会村路南南北土路由南向北行驶时相撞，致原告车损人受伤。徐卫经伤后，入莱西市人民医院住院治疗，住院4天，花费医疗费4596.53元。出院诊断：1、多发软组织伤损伤；2、脑外伤反应；3、颈椎退变；4、颈椎间盘突出（C3-C5）；5、腰椎退变；6、腰椎间盘突出（L4／5）。此事故经莱西市公安局交警大队认定，冷贤军承担事故同等责任，徐卫经承担事故同等责任。经徐卫经申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对徐卫经的伤情进行鉴定，2020年8月31日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定报告，徐卫经之伤构成十级伤残；误工时间建议为60-120日，护理时间建议为为30-60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。徐卫经交纳评估费2080元。冷贤军所有的鲁Ｂ×××**轿车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。在诉讼期间，徐卫经与华安财产保险股份有限公司青岛分公司达成庭外和解。徐卫经撤销对华安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。冷贤军驾驶鲁Ｂ×××**小型客车与徐卫经驾驶三轮电动车相撞，致徐为经车损人受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队认定，冷贤军承担事故同等责任，徐卫经承担事故同等责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因冷贤军驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）投保交强险，因此，徐卫经的损失应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由冷贤军承担。徐卫经与华安财产保险股份有限公司青岛分公司达成和解，撤销对华安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼，因此，超出交强险的部分应由冷贤军按照责任负责赔偿。徐卫经要求赔偿的经济损失：医疗费4596.53元、住院伙食补助费400元（4天×100元）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费40元，符合法律规定的赔偿标准与范围，本院予以支持。徐卫经要求赔偿的护理费7200元（4天×120元×2人﹢120元×46天）、误工费14400元（120天×120元），计算标准过高，本院支持误工费12000元（100天×120元），护理费6480元（4天×120元×2人﹢120元×46天）。徐卫经主张的医疗费及住院伙食补助费4996.53元（含自费药），未超过交强险中医疗费赔偿10000元的限额，应由保险公司在交强险限额内负责赔偿。徐卫经主张的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计129568元，超过交强险中伤残赔偿金110000元的限额，应由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分19568元，由冷贤军赔偿9784元（19568×50%）。综上，冷贤军应赔偿徐卫经损失9784元（19568×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷贤军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐卫经经济损失9784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月二十八日书记员  周卫艳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初5926号原告：杨殿海，男，1961年7月18日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：梁亚男，女，1987年1月2日生，汉族，住平邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。原告杨殿海与被告梁亚男、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨殿海撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年九月十八日书记员  刘忠轩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初53号原告许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王继业，男，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告许国云诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告大兴区政府及北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告许国云诉称，2017年北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称规资委大兴分局）实施北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目，原告家在此次拆迁范围内。2019年8月2日，原告向大兴区政府提交《要求履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），申请事项：1．请求大兴区政府协调拆迁人规资委大兴分局严格依据拆迁法定程序和拆迁方案补偿标准对原告进行合理补偿安置拆迁安置房；2．请求大兴区政府协调拆迁人规资委大兴分局依法对原告的大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条X号X房屋进行产权调换，予以安置回迁安置房；3．请求大兴区政府在法定期限内对原告递交的《申请书》作出书面答复。但是大兴区政府将《申请书》转给信访部门，没有履行法定职责。原告于2019年10月28日向北京市政府提出行政复议申请，请求确认大兴区政府未履行法定职责行为违法。北京市政府于2019年12月27日作出京政复字[2019]679号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以大兴区政府无明确的法定职责、不存在不履行法定职责的情况为由驳回原告的行政复议申请。故请求法院1．依法责令大兴区政府对原告2019年8月2日提交的《申请书》作出答复；2．撤销北京市政府2019年12月27日作出的被诉复议决定。被告大兴区政府辩称，大兴区政府不具有协调规资委大兴分局对原告进行补偿安置的法定职责。被告收到原告提交的《申请书》后转交北京市大兴区政府信访办公室（以下简称大兴区信访办），大兴区信访办转交规资委大兴分局。2019年8月20日，规资委大兴分局作出《不予受理告知书》并送达原告。被告北京市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，许国云要求大兴区政府协调规资委大兴分局对其房屋进行产权调换及安置回迁房的请求中，区政府与其职能部门的协调工作属于行政权力内部运行的行为不属于行政诉讼受案范围。原告起诉要求对上述申请作出答复不符合起诉条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出裁判。原告许国云要求撤销复议机关北京市政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告许国云的起诉。案件受理费五十元，原告许国云已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇二〇年九月二十三日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1760号 临沂鲁盟信息科技有限公司、高山： 本院于2020年7月7日立案执行的（2020）鲁1326执1760号临沂鲁盟信息科技有限公司与高山合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初2722号民事判决书，高山于本判决生效后十日内支付临沂鲁盟信息科技有限公司居间服务费4000元及利息（以4000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算），因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1237号 申请执行人：迭容，女，生于1985年8月27日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：尚玉山，男，生于1980年7月9日，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：何滨，男，生于1982年10月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行标的为91,570元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月九日 书记员 高 聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4935号原告：北京顺兴隆混凝土有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229797593156W。法定代表人：郭顺江，董事长。委托诉讼代理人：刘兆祥，男，北京顺兴隆混凝土有限公司技术负责人。被告：刘威，男，1971年12月14日出生，住北京市朝阳区。被告：中核西北建设集团有限公司，住，住所地陕西省西安市西影路**一社会信用代码91610133220616624W。法定代表人：赵旭军，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：连星，北京方嘉律师事务所律师。原告北京顺兴隆混凝土有限公司（以下简称顺兴隆公司）与被告刘威、中核西北建设集团有限公司（以下简称中核公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺兴隆公司的委托诉讼代理人刘兆祥，刘威，中核公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺兴隆公司向本院提出诉讼请求：刘威、中核公司支付货款97505元。事实与理由：2014年6月至7月，顺兴隆公司为中核公司承包的延庆区第一中学文体楼工程供应商品混凝土，工程结束后，双方确认的最终混凝土款共计197505元。刘威作为中核公司的工程部经理直接负责与顺兴隆公司接洽达成供货意向并具体负责结算事宜。截至2018年1月，顺兴隆公司收到最后一笔混凝土款止，刘威、中核公司仍旧欠顺兴隆公司货款97505元，刘威对双方结算清欠结果进行了确认，承诺在总包工程结算完成后结清剩余尾款。据悉，截至目前，总包单位已经对中核公司分包的工程进行了结算，所有工程款已经全部付清。顺兴隆公司向刘威、中核公司进行了催款，刘威、中核公司以各种理由拒不支付。顺兴隆公司为维护合法权益，特诉至法院。刘威辩称，中核公司专业分包的延庆区一中文体楼工程于2014年5月份开工，由刘威负责款项进入账和人工、材料、机械等组织运作和现场施工，中核公司所说的葛建兵从来没有来过此项目，更没有接触参与过施工的任何事情；刘威将结算回的工程款1768403元交给中核公司，中核公司陆续支付给刘威1637603元，尚欠130800元未付，致使欠下包括顺兴隆公司货款97505元在内的债务。中核公司辩称，一、中核公司与顺兴隆公司未建立买卖合同关系。中核公司不知晓顺兴隆公司，从未与顺兴隆公司有过任何接触，未与顺兴隆公司签订买卖合同。顺兴隆公司未提供任何证明双方买卖关系存在的合同原件、复印件，应依法承担举证不能的法律后果，其要求中核公司结算剩余尾款没有事实法律依据。二、刘威无权代表中核公司确认双方清欠结果并承诺结清。中核公司未授权刘威确认双方清欠并承诺总包工程结算完成后结清剩余尾款，确认双方清欠结果并承诺总包工程结算完成后结清剩余尾款系刘威个人行为，与中核公司无关。中核公司对刘威的授权仅限于收取价款，除此之外无任何其他授权。另案中原告提交的《专业分包合同》第三部分第22.4款明确了刘威仅仅是合同价款收取负责人，第22.2款对现场管理人有明确规定，系施工队队长葛建兵，委托权限为施工现场管理，因此，刘威的职务内容只包括收取合同价款，其确认双方清欠结果并承诺总包工程结算完成后结清剩余尾款之行为并非职务行为，因此中核公司对顺兴隆公司没有付款义务和责任。值得注意的是，在工程项目中关于工程材料货款确认、结算、债务确认之事务，委托权限是核心问题。刘威对于混凝土结算清欠结果的确认并没有得到中核公司授权，也并非职务行为。中核公司对此不知情，不应对该货款承担责任。三、顺兴隆公司主张的货款应当由刘威个人负担。顺兴隆公司主张的债权系基于其与刘威的债权债务关系，中核公司无付款义务。本项目系刘威借用中核公司的资质开展，而顺兴隆公司系与刘威接洽达成供货意向，由刘威负责结算事宜，根据合同相对性原则，刘威此前已经向顺兴隆公司支付多笔混凝土款，顺兴隆对此亦认可，表明其非常清楚合同相对人是谁，谁应当支付其相应款项，故再向中核公司主张债权缺乏依据。四、中核公司已经结清与刘威的款项。中核公司已根据与刘威的合同约定履行完毕所有义务，现不存在给付义务。《专业分包合同》第4条约定了合同款项总额为108万元，而中核公司目前能统计到的账目流水显示中核公司已支付刘威1678963元，结清了刘威项目的款项。中核公司不欠付任何工程款（或工程材料货款），顺兴隆公司与刘威的债权债务关系不应牵涉中核公司。因此，无论刘威欠付供货方多少货款，中核公司均不应对此承担责任。综上，顺兴隆公司主张的欠付货款系其与刘威之间的债权债务关系，根据合同相对性而言，刘威对欠付货款应承担责任，中核公司对顺兴隆公司没有付款义务，顺兴隆公司的诉请应当被依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于当事人提交的证据，对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，中核公司专业分包了文体楼（延庆区第一中学文体楼工程）基坑支护与地下降水工程。刘威作为该工程的工程部经理，向顺兴隆公司购买混凝土。2015年1月31日，工程现场材料员向顺兴隆公司出具对账单，对顺兴隆公司提供的混凝土的数量（513立方米）、单价（385元）、货款（197505元）予以确认。2018年1月31日，刘威向顺兴隆公司支付货款10万元，对尚欠货款97505元予以确认。2020年7月8日，顺兴隆公司诉至本院，要求刘威、中核公司支付货款97505元。审理中，刘威、中核公司对顺兴隆公司主张的货款金额无异议，但对付款主体各持己见，刘威坚持认为基坑支护与地下降水工程为专业工程，个人无资质分包，其作为中核公司的工程部经理，代表中核公司与顺兴隆公司洽谈混凝土供应事宜，刘威将结算回的工程款交回中核公司后，中核公司未向刘威支付工程款，致使案涉货款未能支付。中核公司认为未授权刘威现场管理人的权限，刘威确认的清欠货款行为并非职务行为。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，基坑支护与地下降水工程为专业工程，工程的分包人为中核公司，案涉混凝土由中核公司实际使用，根据中核公司提供的证据也可以看出，刘威系该项目的工程部经理，故刘威与顺兴隆公司洽谈混凝土供应并支付部分货款的行为，均代表中核公司，中核公司应对刘威的行为承担责任。故顺兴隆公司要求中核公司支付货款97505元的诉讼请求，本院应予支持。中核公司关于刘威超越授权进行双方的工程款结算等抗辩，系属其内部管理问题，其对刘威的授权对顺兴隆公司不产生约束力，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、中核西北建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京顺兴隆混凝土有限公司货款97505元；二、驳回北京顺兴隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由中核西北建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2284号 申请执行人：南建陆，男，1969年5月26日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：海南国运丰投资集团有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：吴土龙，总经理。 申请执行人南建陆与被执行人海南国运丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本法院作出的（2018）琼0106民初8348号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1262215.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的比梅赛德斯-奔驰牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1262215.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1673号 原告：郭立军，男，1965年12月26日出生，蒙古族，住址辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。 被告：侯满意，男，1979年11月14日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：三河市新源兴物资经销有限公司，住所地三河市鼎盛商贸街******。 法定代表人：于富。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司。 原告郭立军与被告侯满意、三河市新源兴物资经销有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郭立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告郭立军撤诉处理。 案件受理费25元，由郭立军负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  兰 彪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2498号 原告：王丽芳，女，1989年7月23日出生，汉族，住山西省平定县。 委托代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 被告：李海超，男，1995年9月5日出生，住河北省三河市。 原告王丽芳与被告李海超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托代理人李扬、被告李海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年12月23日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告60333元，并以60333元为基数自2019年12月26日起按照年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年12月25日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的坐落于中燕小区9号楼一层楼，建筑面积115平方米的房屋转租给原告，用于经营餐饮项目，租赁期限为2020.5.20－2022.5.20（2020年2月15日至2020年5月20日房租已交），房屋租金为年租金96000元，付款方式为年付，由原告直接汇入被告名下账户中，每年提前一个月付清房租。原告已分别于2019年12月22日向被告支付2000元，于2019年12月25日合同签订当日向被告支付58333 —2— 元。合同签订后，被告未按照约定于2020年1月30日前将涉案房屋交付给原告，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李海超辩称，同意原告的第一项诉讼请求，同意解除原、被告双方于2019年12月25日签订的《房屋租赁合同》；不同意原告的第二、三项诉讼请求，不同意退还涉案款项及利息；现被告已经履行了全部合同义务，原告违反诚实信用原则无故要求解除合同，故要求原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，以李海超为出租方，以王丽芳为承租方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定李海超将其承租的案外人闫忠所有的坐落于中燕小区9号楼1层半套，共计115平方米的房屋转租给王丽芳，用于经营餐饮；租赁期限自2020年5月20日至2022年5月20日（2020年2月15日至2020年5月20日房租已交）；房屋每年租金96000元，每年提前一个月付清房租；约定2020年1月30日前交付房屋给承租方；租赁期间，若承租方提前终止合同，需提前两个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订之前，本合同依然有效；任何一方违反本合同约定，应按年度交纳租赁的40%作为违约金。 合同签订后，原告向被告支付转让费3500元，房屋租金25000元，共计60333元。租金已给付至2020年5月20日。 对双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1、关于房屋是否交付的问题。原告主张被告没有正式交付房屋，钥匙一直在被告手中；被告称房屋钥匙年前给被告留了一把，就放在空调底下了。经查，双方在签订合同后，原告将转让费及2020年5月20日前的租金共计60333元支付给了被告，并在以涉案房屋为登记地，以原告为法定代表人，于2020年1月20日注册了三河市橙悦餐饮有限公司；被告则注销了在涉案房屋登记注册的三河木奈美发服务有限公司燕郊分公司，并将房屋内物品腾空；通过微信聊天记录可知，双方在2月5日前一直都在 —3— 为履行合同做准备，积极沟通；在3月30日前的微信聊天记录显示双方在就减房租的事进行沟通，并未提及房屋交付的问题；双方在2月28日的谈话中，及在3月30日的微信聊天中，原告提出退租、解约的事，原告提到房屋钥匙未交付的事。综上，本着诚实信用的原则，虽无直接证据证明双方已完成了房屋钥匙的交接，但结合原告交纳房租、转让费，并办理公司注册登记的事实，被告腾空房屋，注销原公司的事实，及双方就履行合同所进行的微信聊天，本院认定双方已就房屋交接达成一致，双方已按约定完成了房屋交接。只是因为疫情突发，导致原告没能如约按时接手涉案房屋，开展经营活动。 2、关于合同解除时间的问题。原告主张双方于2020年3月30日经协商解除了《房屋租赁合同》。被告辩称，不认可合同解除时间，双方合同解除时间应是2020年5月28日。通过双方在2020年3月28日的谈话记录及3月30日的微信聊天记录，被告陈述“姐，您要是租我给您让一个月房租，这几天肯定您也问了，您要是不租就走法律途径就行”，由此可见双方并未就退租及退租后相关问题达成一致，故原告主张双方于3月30日已协商一致解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。租赁期间，原告于3月28日提出终止合同，双方就合同终止未能协商一致，现被告于庭审时认可被告2个月前履行了终止合同的通知义务，主张双方合同于2020年5月28日解除，系对被告不利的认可，本院予以支持。故双方合同于5月28日解除。 本院认为，原、被告双方于2019年12月25日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。上述已认定被告已按合同约定履行了腾空房屋及交接等义务，不存在违约情形，原告主张被告根本违约，无事实依据，故本院不予支持。据此，对原告请求返还租金及转让费的请求不予维护。 原告口头于2020年3月28日提出解除合同，被告亦认可 —4— 原告履行了通知义务，故原告根据合同约定主张《房屋租赁合同》于2020年5月28日解除，本院予以支持。因被告认可原告履行了解除合同通知义务，同意合同于5月28日解除，故被告再行主张原告违约，事实不足，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原、被告于2019年12月25日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月28日解除； 二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告王丽芳负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月七日 书记员  王 萌
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初5980号原告：赵遵强，男，1976年1月8日生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：刘建勇，男，1978年12月27日生，汉族，住平邑县。被告：刘庆立，男，1953年9月17日生，汉族，住平邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区北城新区茶叶路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。原告赵遵强与被告刘建勇、刘庆立、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。赵遵强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17780元。事实和理由：2020年3月25日19时10分许，刘建勇驾驶鲁ＱＷ××××轻型普通货车，沿省道240线由南向北行驶至东阳新汽车站南路段时，与前方赵遵强驾驶的鲁Ｄ××××轻型封闭货车发生碰撞，致两车不同程度受损。刘建勇负事故的全部责任。赵遵强无责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，赵遵强驾驶的鲁Ｄ××××轻型封闭货车行驶证登记车主为侯维波，赵遵强未提交证据证实其与该案有利害关系，赵遵强作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵遵强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年九月二十七日法官助理沈赛书记员刘忠轩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异441号案外人：王安芳，女，汉族，1954年5月27日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**1—**。法定代表人：张正海。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******房。法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）与姚国平、潘琦、潘勇、四川都江机械有限责任公司（以下简称“都江机械公司”）、银河天成集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王安芳向本院提出书面异议，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王安芳提出异议称，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：案涉房屋系房改房，是若干年前向都江机械公司支付了住房集资款而取得的，并由案外人使用居住；案外人在法院查封之前就已拥有和使用该房屋场地十几年的时间；该房屋建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于历史原因，导致一直无法办理产权登记；案涉房屋涉及的人较多，如法院强制执行，会造成大部分人居无定所。案外人为证明其主张，向本院提交了都机（1992）51号“关于四川都江机械厂职工住房制度改革实施办法的请示”复印件一份、都江机械公司于2004年5月14日出具的金额为3000元的住房集资款收据复印件一张、四川都江机械有限责任公司总经理办公室于2012年2月19日出具的“文庙山宿舍生活用水问题解决方案”复印件一张、四川都江机械有限责任公司于2020年出具的“情况说明”，内容为该公司职工20户（含案外人王安芳户）至今在都江堰市文庙街54号都江机械厂宿舍及落款为四川都江机械有限责任公司后勤服务部、时间为2008年8月18日向都江堰市文庙山社区出具的“证明”复印件一张（不能辨识是否加盖公章），内容为王安芳现居住在我单位文庙山家属区X号房，该房系我单位分配给该职工的住房，房屋产权正在办理过程中。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋均系被执行人都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人都江机械公司于2006年11月1日取得贵阳银行流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，贵阳银行与都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，贵阳银行在授信期限内先后分六次向都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时贵阳银行经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。贵阳银行为维护自己财产权益，向贵阳市中级人民法院起诉都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人都江机械公司和保证人归还贵阳银行借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，贵阳银行遂向贵阳市中级人民法院申请强制执行。三、贵阳银行与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实现不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在贵阳银行诉请法院查封时仍然登记在都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使贵阳银行的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害贵阳银行的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护贵阳银行合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现贵阳银行的债权。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行都江机械公司、银河天成集团有限公司,姚国平,潘琦,潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计72套房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人王安芳遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人王安芳未能提交材料证明其作为购房人在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，故其主张的权利不能够排除执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回王安芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年九月十八日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1824号 原告：杨学东，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被告：吕兴龙，男，1975年11月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 原告杨学东与被告吕兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学东的委托诉讼代理人姜海英到庭参加诉讼，被告吕兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，被告多次购买原告的建筑材料。经双方核算，截止到2017年1月7日，被告欠原告材料款242108元，被告于当日出具欠条一张，写明以上欠款内容。后被告仅给付原告147108元，剩余95000元材料款未给付，此款经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 吕兴龙未到庭参加诉讼，也未提出任何形式的答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一张，此条是被告亲自书写，证实原、被告存在买卖合同关系，截至2017年1月7日被告尚欠原告货款242108元。2、深圳福田银座村镇银行对账单一页，证实在2019年2月4日，被告通过银行转账向原告还款12100元。此笔还款是被告签署欠条后最后一次向原告还款。经原告核算，被告在书写欠条后共向原告还款147108元，剩余95000元属于被告未给付的货款。 被告吕兴龙未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，原告提供的证据经本院进行审查，认为上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院认定有效予以采纳。 本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，欠条作为当事人之间存在债权、债务关系的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，能够证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经按照双方约定履行了给付货物的义务，被告应当按照约定给付货款，其应付货款的金额，应按照被告为原告书写的欠条确定。又因原告自认被告在书写欠条后已归还147108元货款，属于原告自认的、减轻被告民事责任的事实，故对于被告已经归还147108元货款的事实，本院予以确认。 综上，故原告的诉讼请求符合法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告应当归还原告的货款金额为95000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕兴龙于本判决生效后十日内给付原告杨学东货款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告吕兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年九月九日 书记员  李潇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6961号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J法代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：王丽、赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘信，男，1996年3月13日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市。原告海尔消费金融有限公司与被告刘信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月二十二日书记员  周卫艳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4163号 原告：郭某，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王某，男，1994年12月20日出生，汉族，住廊坊市XXX公司生产楼。 被告：坤达某有限公司。 地址：廊坊市XXX生产楼。 法定代表人：王某，职务：董事长。 原告郭某与被告王某、坤达某有限公司中介合同纠纷一案，本院已立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯文胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10510号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：程春燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金25339.55元、利息14942.03元、违约金3276.49元（利息暂计至2019年6月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年5月11日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），2015年10月9日，被告通过网络申请办卡，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××82）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2015年10月14日开卡启用，于2016年12月3日开始逾期还款，于2017年1月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年6月3日，被告拖欠本金25339.55元、利息14942.03元、滞纳金3276.49元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金25339.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年6月3日的利息14942.03元、滞纳金3276.49元，本院按照年利率24%的标准合并核减为14882.76元。关于2019年6月3日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程春燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金25339.55元、利息和滞纳金合计14882.76元（利息暂计至2019年6月3日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元、公告费90元，由程春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢520-6号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行,91210100589389273X,住沈阳市于洪区黄海路**；被执行人：赵广安,男性,1970年5月29日出生,211221197005290313,汉族,住。被执行人：贺东菊,女性,1972年5月11日出生,211221197205110321,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院2018年11月10日的（2018）辽0114民初4172号判决，于2019年9月18日，以（2020）辽0114执恢520号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省沈阳市铁西区建设东路11-1号3门房产证号：N060165832-1，N060165832-2，并责令被执行人给付标的4630000元，但被执行人赵广安全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵广安所有的辽宁省沈阳市铁西区建设东路11-1号3门房产证号：N060165832-1，N060165832-2。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘福成二〇二〇年九月一日（）书记员  孙晟淇
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执290号之一申请执行人：康大平,男性,1949年6月9日出生（身份证号：4106021949********）,汉族，住鹤山区中山北路西二巷**楼**。被执行人：李银亮，男,1972年10月6日生，（身份证号码4106111972********），汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧村**院。申请执行人康太平申请执行被执行人李银亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0602民初448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康太平于2020年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元及利息。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年8月6日本院提起总对总查询，经查询被执行人李银亮名下无可供执行的财产。2、2020年8月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；3、2020年9月7日本院依据（2020）豫0602执290执行裁定书，轮后查封了被执行人李银亮位于鹤壁市淇滨区湘江时代花苑2栋东单元9层东户（权证号：16010071**）不动产一套。4、2020年9月8日轮后查封了被执行人名下豫FE51**号、豫F213**号机动车档案手续。5、本院于2020年9月8日通过总对总查控系统对被执行人名下财产信息进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年9月9日本院约谈申请执行人康太平，告知本院在执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年九月九日书记员  余新山
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5376号 起诉人杭州纯如科技有限公司，住所地：浙江省余杭区良渚街道通运街****。 本院收到起诉人杭州纯如科技有限公司诉被起诉人荆功鑫、王艮飞、成华刚的起诉状。起诉人诉称：2017年6月19日，起诉人与中国工商银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称“工行庆春支行”）签订《一般委托贷款委托代理协议》，约定原告委托工行庆春支行办理一般委托贷款业务。同日，起诉人、工行庆春支行与被起诉人荆功鑫、王艮飞为股东的浙江国凯实业有限公司（以下简称“国凯公司”），签订了《一般委托贷款借款合同》，对贷款金额、贷款利率、贷款期限、逾期利率等进行了约定。2017年6月19日，起诉人、工行庆春支行与被告成华刚签订了《委托贷款保证合同》，约定被起诉人成华刚为上述《一般委托贷款委托代理协议》项下借款本息提供连带责任保证。同日，工行庆春支行在收到起诉人的委贷资金后，依约向国凯公司发放了贷款。但截至目前，国凯公司未向起诉人履行还本付息义务，被起诉人成华刚亦未对上述款项承担连带责任。 后国凯公司于2018年12月11日以简易手续注销，被起诉人荆功鑫、王艮飞未履行出资义务，且国凯公司未经依法清算即办理注销登记，导致起诉人债权未能得到受偿。国凯公司主体资格消灭。为维护合法权益，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被起诉人荆功鑫、王艮飞在未出资范围内支付原告借款本金10000000元、利息1377500元（以未还本金为基数，按照年利率4.35%的利率标准自2017年6月19日暂计至2020年8月18日，2020年8月19日至实际付清日的利息另行计算）；2、被起诉人成华刚对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人杭州纯如科技有限公司诉被起诉人荆功鑫、王艮飞、成华刚借款合同纠纷一案，案涉《一般委托贷款借款合同》虽然约定了管辖，但是签订的一方当事人国凯公司于2018年12月11日申请注销登记，现当事人已经发生变化。合同有其相对性，原管辖协议条款不当然适用于本案被起诉人，应以法定管辖为原则确定管辖法院。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有材料，无法确定被告住所地、合同履行地在本院辖区内，故本案不属于本院管辖，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州纯如科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈齐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4714号 原告：吴淑珍，女，生于1985年2月15日，汉族，住四川省岳池县。 被告：李平平，男，生于1991年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吴淑珍与被告李平平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑珍到庭参加了诉讼，被告李平平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4254元；2、判令被告支付原告因索要工资而花费的误工费、通讯费2000元；3、判令被告赔偿原告精神损失1000元；4、本案相关诉讼费由被告承担。原告于2019年7月在蜗居地产就职，因被告自身原因多月工资未结，原告一直再三请求支付，被告未支付，于2020年4月12日被告以个人名义向原告出具欠条，后期支付了一部分，剩余款项一直未支付。现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李平平未作答辩。 经审理查明：原告原在被告开设的蜗居地产就职，后因被告欠付原告工资款等，2010年4月12日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人李平平身份证511602199112××××为蜗居地产法定代表，由于公司原因未能及时付吴淑珍在公司的工资及其佣金，合计人民币：陆仟柒佰陆拾肆元（小写：6764.00），本人承诺在2020年4月20日前全额支付吴淑珍工资及佣金，如未支付吴淑珍可向法院或者劳动仲裁起诉。”欠条出具后，被告向原告支付了2510元，现在下欠4254元未支付。 认定上述事实的证据有《欠条》以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告在被告处务工，被告应当向原告支付相应的工资报酬等，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，欠条对被告欠付原告工资款的事实进行了确认，本院予以认定。欠条中载明的欠款金额为6764元，现原告陈述被告已经偿还2510元，对于现在欠付的金额为4254元，本院予以认定。原告诉请被告支付工资4254元，于法有据本院予以支持。原告诉请被告支付误工费、精神损失等，无合同约定也无法律规定，对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李平平在本判决生效后十日内向原告吴淑珍支付工资4254元； 二、驳回原告吴淑珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李平平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1471号原告：周建伟，男，1974年12月6日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐利华，男，1961年11月7日生，四川省内江市东兴区人，现住云南省普洱市思茅区。原告周建伟与被告唐利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建伟到庭参加诉讼，被告唐利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告周建伟提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐利华向原告支付130425.12元（其中，水泥款116451.00元、资金占用费按年利率6%从2018年4月30日计算至2020年5月1日止为13974.12元，剩余资金占用费计算至还本付息之日止）；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年初至2015年8月期间，陆续向原告购买水泥用于普洱市思茅区竜竜坝安居房工程，被告拖欠原告水泥款共计116451.00元，原告一直通过打电话和其他方式向被告催要水泥款，但被告均以各种借口推诿。2018年3月27日，在原告的多番催促下，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到周建伟思茅竜竜坝安居房水泥款大写：壹拾壹万陆仟肆佰伍拾壹元整（116451.00元）”。被告未按照《欠条》内容向原告支付水泥款，被告一直以各种借口推诿，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐利华未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《发货单》原件26份、《欠条》原件1份，证明：原被告之间存在买卖合同关系，其次双方合同履行地在思茅区，被告尚欠原告水泥款116451.00元的事实。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因在普洱市思茅区竜竜坝承建安居房工程需要水泥，故于2014年12月28日至2015年8月8日期间向原告赊购水泥，具体情况为：2014年12月28日购买水泥20吨、2015年3月3日购买水泥22吨、2015年3月5日购买水泥22吨、2015年3月14日购买水泥22吨二次、2015年3月17日购买水泥20吨、2015年3月19日购买水泥22吨、2015年3月21日购买水泥20吨、2015年4月2日购买水泥20吨一次、24吨一次、2015年4月30日购买水泥22吨、2015年5月1日购买水泥25吨、2015年5月11日购买水泥20吨二次、2015年5月25日购买水泥25吨、2015年5月26日购买水泥20吨、2015年5月28日购买水泥20吨一次、23吨一次、2015年6月8日购买水泥20吨、2015年6月14日购买水泥20吨、2015年6月17日购买水泥20吨、2015年6月23日购买水泥20吨、2015年6月28日购买水泥20吨、2015年7月1日购买水泥20吨、2015年7月5日购买水泥20吨、2015年8月8日购买水泥20吨。2018年3月27日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告周建伟思茅区竜竜坝安居房工程水泥货款116451.00元，并约定于2018年4月底付清。庭审中，原告自认被告于2018年11月7日通过案外人周兵的银行账户向其建设银行账户转账支付水泥货款50000.00元，现尚欠原告水泥货款66451.00元。剩余货款被告至今未履行付款义务。本院认为，关于付款责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，《欠条》明确被告欠原告水泥货款116451.00元，约定2018年4月底付清货款，被告于2018年11月7日向原告支付货款50000.00元后，未支付剩余货款66451.00元的行为，已经构成违约，故被告应当向原告支付剩余水泥货款66451.00元。关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付水泥货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告在《欠条》中虽未对违约金进行约定，但被告逾期付款的期间，确实造成原告的利息损失，故被告应当自逾期付款之日即2018年5月1日起至货款付清之日止向原告支付逾期付款的利息，具体计算：1、2018年5月1日起至2018年11月7日止的逾期利息为3707.02元【116451.00元×（6%÷360天）×191天】；2、2018年11月8日起至2020年5月1日止的逾期利息为5991.66元【66451.00元×（6%÷360天）×541天】；3、2020年5月2日起至货款付清之日止的逾期利息应以66451.00元为基数、按年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告唐利华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐利华于本判决生效之日起十五日内支付原告周建伟货款66451.00元、逾期付款利息9698.68元，合计76149.68元；二、被告唐利华于本判决生效之日起十五日内以66451.00元为基数、按年利率6%计算向原告周建伟支付自2020年5月2日起至货款付清之日止的逾期利息；三、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188.00元，减半收取1594.00元，由原告周建伟负担663.00元，由被告唐利华负担931.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月八日书记员  赵梓彤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6020号 原告：成都市宇华电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：何希瑶，四川永驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 原告成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华公司）与被告四川旭源智慧能源科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人文利平、被告旭源公司的委托诉讼代理人何希瑶、周鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭源公司支付货款68,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费、保全费由旭源公司负担。事实和理由：双方于2019年6月18日就“天泽路新建160KV箱变”工程签订了《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买箱变（型号YBW-160KVA）1台，合同总金额68,000元，约定货到现场一周内付合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期两年。宇华公司实际于2018年8月26日将上述产品交付给旭源公司，但旭源公司未付货款。旭源公司在逾期付款的情况下，宇华公司有权要求按逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。 旭源公司辩称，认可宇华公司已交付产品并通电验收。因宇华公司未向旭源公司主张过货款，故不应支付逾期付款损失。 本院经审理确认事实如下：宇华公司与旭源公司就“天泽路新建160KV箱变”工程签订《工矿产品购销合同》，购买箱变（型号YBW-160KVA）1台，合同总金额68,000元，按需方签字图纸验收，如有异议在七日内提出。同时约定签订合同预付合同总价20%合同生效，货到现场一周内付合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期两年。2018年8月26日，宇华公司将上述产品送达旭源公司工程所在地，并通电使用。 上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单及双方当庭一致陈述。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。宇华公司已经完成合同约定的义务，旭源公司应当按照合同约定支付货款。故宇华公司要求旭源公司支付货款68,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于宇华公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因宇华公司起诉时，质保金未到期，故逾期付款损失应以64,600元为基数，从起诉之日起算。截止一审辩论终结前，质保金已到期，旭源公司应当退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川旭源智慧能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宇华电器有限公司货款68,000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以64,600元为基数，从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。）； 二、驳回原告成都市宇华电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元、财产保全费760元，共计1,585元，由被告四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11205号原告：点石卓越（北京）通信技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085514181129。法定代表人：胡绍珠，董事长。委托诉讼代理人：李振法，男，该公司技术人员，住北京市昌平区。被告：王红柳，女，1986年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告点石卓越（北京）通信技术有限公司（以下简称点石卓越公司）与被告王红柳劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点石卓越公司委托诉讼代理人李振法，被告王红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点石卓越公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王红柳2019年5月1日至2019年8月31日工资19886.04元。事实和理由：我公司确实存在欠薪情况，但我公司认为因王红柳离职时未进行工作交接，故我公司不同意向其支付仲裁裁决款项。王红柳辩称，我不同意公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：王红柳原为点石卓越公司员工，至双方劳动关系解除时，点石卓越公司尚拖欠王红柳2019年5月1日至2019年8月18日期间工资19886.04元。此后王红柳以要求点石卓越公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19835号裁决书，裁决：点石卓越公司向王红柳支付2019年5月1日至2019年8月18日期间工资19886.04元。点石卓越公司不服该裁决，向本院起诉。庭审中，点石卓越公司认可欠薪事实及欠薪金额，主张因王红柳未办理工作交接，故不应支付工资，但庭审中，点石卓越公司无法明确需办理交接的具体事项。王红柳对点石卓越公司的主张不予认可，表示其并无仍需向公司交接的情况。点石卓越公司另向本院提交案外人张鹏飞、赵芳、刘思彤的仲裁裁决书。王红柳主张其他员工的仲裁裁决结果，与其并无关联关系。本院认为，点石卓越公司认可欠薪金额，仅主张因王红柳未办理离职交接，故无需支付工资，但审理过程中点石卓越公司并未提交证据证明王红柳存在仍需办理交接事项，故本院对点石卓越公司无需向王红柳支付拖欠工资的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：点石卓越（北京）通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王红柳支付2019年5月1日至2019年8月18日期间工资19886.04元。如果点石卓越（北京）通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由点石卓越（北京）通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年九月三十日书记员 董洪辰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初595号原告：李玲慧，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，陆良县人，住陆良县，现住陆良县。被告：段云高，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告李玲慧与被告段云高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因被告段云高下落不明，本院在2020年6月9日出版的《人民法院报》G58版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日即2020年9月14日上午依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玲慧到庭参加了诉讼，被告段云高经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玲慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息1200元；二、诉讼费、律师费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月9日向原告借款10000元用于偿还被告名下信用卡，双方约定两日内付清，并出具借条，且按照每月百分之一计算利息。根据双方《借款协议》约定和民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，要求被告还款本息共计6200元。被告段云高经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告李玲慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件1份。被告段云高未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认证：原告李玲慧提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段云高为偿还本人信用卡，于2018年6月9日向原告李玲慧借款10000元。被告段云高出具借条一份，并约定月利率为10‰、还款期限为两天。2018年6月27日，被告段云高还款5000元后即未归还下欠款。原告李玲慧遂诉至法院，要求被告段云高偿还下欠借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应归还原告下欠款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法支持的利率以不超过月利率2%为限，原告主张利息1200元并未超过该规定，应予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告段云高于本判决生效后三十日内一次性支付原告李玲慧借款本金5000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告段云高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  李堂林人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 梦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8525号申请执行人：闵某，女，1987年4月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨某，男，1988年3月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人闵某与被执行人杨某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0583民初3938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日zdqz书记员  曹俊瑜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6025号 原告：成都市宇华电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：何希瑶，四川永驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 原告成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华公司）与被告四川旭源智慧能源科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人文利平、被告旭源公司的委托诉讼代理人何希瑶、周鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭源公司支付货款105,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费、保全费由旭源公司负担。事实和理由：双方于2017年8月24日就“成都金信源办公楼项目建桩（10KV）施工”工程签订了《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买欧式箱变（型号YBW-500KVA）1台，合同总金额105,000元，约定货到现场一次性付清全款。宇华公司实际于2017年8月20日将上述产品交付给旭源公司，但旭源公司未付货款。旭源公司在逾期付款的情况下，宇华公司有权要求按逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。 旭源公司辩称，认可宇华公司已交付产品并通电验收。因宇华公司未向旭源公司主张过货款，故不应支付逾期付款损失。 本院经审理确认事实如下：2017年8月24日，宇华公司与旭源公司就“成都金信源办公楼项目建桩（10KV）施工”工程签订《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买欧式箱变（型号YBW-500KVA）1台，合同总金额105,000元，约定货到现场一次性付清全款。2017年8月20日，宇华公司将上述产品送达旭源公司工程所在地，并通电使用。 上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单及双方当庭一致陈述。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。宇华公司已经完成合同约定的义务，旭源公司应当按照合同约定支付货款。故宇华公司要求旭源公司支付货款105,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于宇华公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川旭源智慧能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宇华电器有限公司货款105,000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以未付款为基数，从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420元、财产保全费1,155元，共计2,575元，由被告四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鹏
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初143号公诉机关广东省连平县人民检察院被告人基本情况被告人冯世武，男，1992年8月20日出生，公民身份号码441********820*372，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人，住连平县**********。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月12日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号连检一部刑诉[2020]Z112号指控事实2020年4月12日19时30分许，被告人冯世武无证驾驶无号牌二轮摩托车从连平县*****往元善镇鹤湖村方向行驶，行驶至元善镇115乡道400M处时，与同方向的行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人冯世武负该事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属协商解决了民事赔偿问题并取得了谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议建议对被告人冯世武判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人意见被告人冯世武对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯世武犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯世武自愿认罪认罚，具有自首的量刑情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条判决结果被告人冯世武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇二〇年九月二十七日书记员  刘月媚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2506号 申请执行人：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 被执行人：封晓红，女，1969年11月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道。 申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人封晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14597号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为115196.48元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的115196.48元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。