苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初2868号 原告：吴江**青喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北角开发区。 投资人：华桂明，男，1963年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：肖中豪，男，1986年12月31日生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。 原告吴江**青喷织厂与被告肖中豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江**青喷织厂的委托诉讼代理人何东平、陈培莉，被告肖中豪及其委托诉讼代理人钱建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江**青喷织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空搬离房屋，并交付原告；2.判令被告支付至实际腾空房屋之日止的场地使用费（以327960元每年计算，自2019年1月1日起暂计算至2020年2月29日止的场地使用费为382620元，减去己支付费用273300元，暂计109320元，按上述标准计算自2020年3月1日计算至实际腾空房屋之日止的场地使用费）；3.判令被告支付使用厂房产生的费用13352元（其中2019年12月份电费82437元、2019年住房电费1185元、联防费180元、污水泵维修费300元、村卫生费100元、水费1576元，上述费用共计85778元，减去已支付费用72426元，合计欠款13352元）；4.判令被告支付环保技术服务费和劳务污水处理费总量系统26794.1元；5.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告确认被告已于2020年3月20日搬离，第1项诉讼请求不再主张，第2项诉讼请求变更为支付场地使用费127540元。事实和理由：被告肖中豪自2015年8月开始使用原告房屋，因该房屋没有房产证，故双方约定支付厂房使用费。因政府回购土地厂房，原告于2019年11月通知被告于2019年12月底搬离。但被告尚有使用厂房产生的费用未付。请依法判处。 被告肖中豪辩称：1.被告不是承租人，承租人是苏州市浩群纺织有限公司（以下简称浩群公司），被告只是经办人；2.2019年7月26日原告就诉争房产与盛泽动迁办签订拆迁协议，原告无权主张被告支付相关费用，应当由盛泽镇人民政府向被告主张；3.诉争房产于2019年12月31日断水断电无法使用；4.双方就涉案房屋未约定场地使用费，浩群公司已付清全部费用。4.原告主张的环保技术服务费和劳务污水处理费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月起，吴江**青喷织厂与肖中豪间存在厂房租赁关系。2018年吴江**青喷织厂与肖中豪签订租赁合同，约定肖中豪向吴江**青喷织厂租赁厂房1011平方米，租金按150元/平方米/年计算，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月30日止。关于电费和水费的结算，合同约定，按每月底电表为基数，用户企业实行补贴变压器借用费，两项内容相加来结算电费；生活用水按水表的度数来结算，水费按4.15元/度计算。电费采用预充费用的形式支付。吴江**青喷织厂每月自制费用单据与肖中豪结算，单据中载明水电费、联防费、污水泵维修费、村卫生费等各类费用的情况。2019年1月至12月期间，肖中豪多次通过其名下银行卡向“尤晓明”账户转账支付使用厂房期间的费用。肖中豪以叉车上牌照为由，于2019年8月7日要求以浩群公司的名义与吴江**青喷织厂签订租赁合同，约定浩群公司向吴江**青喷织厂租赁1822平方米的厂房，租金按150元/平方米/年计算为273300元，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。 2019年7月16日，吴江**青喷织厂与吴江市建发房屋拆迁有限公司、苏州市吴江区盛泽镇北角村村民委员会签订协议书，吴江市建发房屋拆迁有限公司受盛泽镇动迁办的委托，收购吴江**青喷织厂的不动产，无证土地面积10666.67平方米，无证房屋面积7999.12平方米，不动产中存放的机器设备及其他物品由吴江**青喷织厂在合同签订后二个月内负责清场；已经出租给第三方的部分不动产，由吴江**青喷织厂在二个月内与承租人解除租赁关系。2019年12月31日吴江**青喷织厂被停水停电。吴江市建发房屋拆迁有限公司于2020年5月28日出具声明，拆迁协议书生效后至各承租户实际搬离厂区的期间内，该拆迁范围内各租户所产生的场地使用费、水电费等其他费用均由吴江**青喷织厂向各承租户收取，收取的全部费用归吴江**青喷织厂所有。 吴江**青喷织厂制作的“肖中豪2019年11月24日-12月30日，12月电费”载明“总电度99685.2度”82437.05元，联防费180元，污水泵维修300元，村卫生费100元，小房子水表331元，小房子电表1185元，车间水表1245元，上期余款2426元，以上合计85778元。肖中豪于2019年11月29日向尤晓明银行卡转账5万元，12月17日转账2万元。 另查明，吴江**青喷织厂于2019年1月9日向吴江市盛泽水处理发展有限公司支付污水处理费（总量系统）38500元，于2019年12月13日向苏州华恒环保科技有限公司支付环保技术服务费3000元。 再查明，浩群公司于2016年8月15日设立，法定代表人汤卫良，工商登记住所为苏州市吴江区。汤卫良与吴江市百龙纺织有限公司签订租房合同，约定自2016年7月1日至2022年6月30日租赁苏州市吴江区二楼房屋。经营范围：针纺织品、化学纤维、服装、箱包、皮革制品、鞋帽、家纺销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 以上查明事实，有租赁合同、声明、协议书、照片、电费自制单、增值税专用发票、微信聊天记录、银行卡交易明细及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点：1.房屋占用的主体问题；2.原告主张的各项费用是否有依据。 对于争议焦点1，自2015年起至2018年被告肖中豪与原告签订租赁合同向原告租赁房屋，原告在庭审中陈述，因明知案涉房屋将要拆迁，故与房屋使用方均未签订2019年的租赁合同。2019年8月原告应被告肖中豪要求签订了吴江**青喷织厂与浩群公司的租赁合同，但厂房的实际使用人仍为肖中豪，原告每月与肖中豪结算使用费用，且被告肖中豪通过自己银行卡向原告转账予以支付。故本院认为房屋使用主体为被告肖中豪，应当由被告肖中豪承担房屋使用的相关费用。 关于被告肖中豪提出的原告主体不适格的答辩意见，原告提供了吴江市建发房屋拆迁有限公司的声明，吴江市建发房屋拆迁有限公司确认在承租户实际搬离原告厂区的期间所产生的场地使用费及其他费用归原告所有，故本院认为原告有权向被告主张合理的场地使用费及其他费用，对被告的该答辩意见不予采纳。 对于争议焦点2，自2019年1月起至12月的场地使用费，被告肖中豪按照2018年双方约定的150元/平方米/年向原告支付，原告未提出异议，鉴于双方未对场地使用费标准重新协商约定，现原告要求被告补交30元/平方米/年，无事实和法律依据，本院不予支持。对于2020年1月1日至被告搬离前占用房屋的场地使用费，双方在庭审过程中均明确2019年12月31日原告吴江**青喷织厂被停水停电，原告提供的厂房无法实现被告的租赁目的，且考虑到疫情原因，对于原告主张的该部分场地使用费，本院不予支持。 对于原告主张的被告肖中豪使用厂房期间产生的水电费及联防费、污水泵维修费、村卫生费，根据双方一贯的交易习惯，每月原告制作的单据中均载明上述费用的情况，原告将单据交付被告后，被告予以支付。对原告提交的2019年12月的记账本院予以确认。被告称已结清费用，但未提交相应证据，本院不予采信，对原告主张的使用厂房产生的费用13352元，本院予以支持。 对于原告主张的环保技术服务费和劳务污水处理费（总量系统），双方并未约定，且原告也未提交证据证明被告曾在使用厂房期间支付过上述费用，故对原告要求被告支付上述费用的主张本院不予支持。 本院认为，原告向被告出租无证房产，该租赁合同无效。但被告实际占用原告的无证房产，应当支付在使用期间发生的应当由被告承担的各项费用。被告拖欠使用期间产生的费用不付，显属欠理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条的规定，判决如下： 被告肖中豪应于判决生效之日起十日内支付原告吴江**青喷织厂使用房屋期间产生的费用13352元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××66）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元，由原告吴江**青喷织厂负担1578元，由被告肖中豪负担67元，直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用67元本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  洪永洋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱颖娉 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。