广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1098号原告：李金民，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被告：廖小军，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市*******，现住广东省乐昌市*****。委托诉讼代理人：廖晨，男，住广东省乳源瑶族自治县****************，乐昌市人民政府********推荐。原告李金民与被告廖小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金民、被告廖小军及其委托诉讼代理人廖晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金民向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还已经到期的借条欠款94078元及逾期利息按年利率24%计算43275.88元；2.判令被告一次性归还逾期宜人贷贷款剩余金额（从2018年5月第10期至2020年7月7日第36期，每期本息金额为5012.72元）135343.44元；3.判令被告承担由于贷款宜人贷逾期后所产生的逾期费用（按《宜人贷借款协议》第5条5.2条款内容计算）106983.92元；4.判令被告承担起诉费用。事实和理由：被告和原告是校友关系。2017年7月被告因生意周转向原告借款100000元，由于原告自身没有那么多的资金，本着想帮老朋友一把让他翻身的思想，在征得被告本人同意的情况下向郴州宜人贷贷款平台以个人信用贷款贷得100000元。在原告拿到贷款之前，原告明确向被告告知：贷款到账金额100000元，分36期偿还，由2017年8月7日开始，每月7日之前需偿还贷款本息5012.72元，一直偿还至2020年7月7日最后一期贷款为止。在被告确认并承诺会每月按时偿还贷款后，原告到贷款公司签字并将贷款金额100000元交给了被告。2017年11月，被告又以搞项目为由向原告再次要求借款。由于之前被告在每个月7日都基本能够按时偿还宜人贷贷款，且原告太信任被告了。故原告又在郴州两家贷款公司借贷了两笔贷款：正合普惠（广东鸿特普惠信息服务有限公司），贷款到账金额62000元，分24期偿还，由2017年12月18日开始，每月18日之前需偿还贷款本息4096.97元，一直偿还至2019年11月18日最后一期贷款为止；诺远贷款平台，贷款到账金额50000元，分24期偿还，由2017年12月28日开始，每月28日之前需偿还贷款本息2973.33元，一直偿还至2019年11月28日最后一期贷款为止。这两笔贷款在签字入账之前原告将所有贷款信息都真实无误的告知被告，并在被告同意并承诺每月会按时偿还各笔贷款的情况下，原告才去贷款公司签字。在贷款公司打款至原告的银行卡后分两次转交给被告（一次是60000元，一次是50000元）。在2018年5月开始，被告已经无正常还款，经协商后，被告签下两张借条给原告。一张借条是应被告的要求，在2018年7月30日之前，归还原告94078元以提前结束正合普惠和诺远两家贷款公司的贷款合同（由于被告利用原告对被告的信任，故借条上是没有注明逾期不还款的利息）；另外一张借条写的是被告每月7日应正常偿还宜人贷贷款本息5012.72元，逾期不还，应当承担所有产生的费用。由于被告一直无法偿还事先约定好的款项，导致贷款公司经常打电话给原告，原告在与被告多次协商无果的情况下被逼无奈，只能将被告告上法院，恳请人民法院能够给予原告一个公道！被告廖小军辩称，一、被告认为本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，本案所涉金额是双方为了投资煤矸石；二、被告所涉的21万元，第一笔10万元只收到9万元，所以借款总额是20万元，这20万中被告已经偿还154000元，这154000元中包含原告欠被告的35000元；三、本案所涉网贷，均涉及高利贷；四、原告方所提交的证据不足，提供的诺远贷款公司的贷款，没有借款合同，只有还款事项提醒函，其次原告提供的诺远贷款公司的贷款事实和宜人贷等三家公司出具的证据时间都是2017年，本案中原告起诉的诉求没有证据支撑，没有这三家网贷公司出具的原告欠款的金额和事实，只提供了借款的事实，没提供欠款的事实。2018年5月31日的借条，不能体现原告主张的与诺远、普惠两家借贷公司有关系，这笔借款已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年7月7日与恒诚科技发展（北京）有限公司签订《宜人贷借款协议》，约定向该公司借款本金150920.61元，借款利率12%/年，每月利息祥见《还款事项提醒函》，还款方式每月等额本息，还款期数36个月，月偿还本息数额5012.72元。违约责任，逾期还款违约金计算方式如下：逾期还款违约金=（月应还本息-实际已还本息）×逾期天数×0.002/天。被告于2017年7月17日出具一份借条给原告，内容为“今廖小军因搞项目需要资金，由李金民于2017年7月在湖南郴州申请办理个人信用贷款（宜人贷），贷款人民币100000（壹拾万元）元整，借款人廖小军填写本借条时已以现金方式收到李金民贷款的人民币共计100000（壹拾万元）元整。还款方式：借款人廖小军于每月7号前归还李金民人民币5012.72（伍仟零壹拾贰圆柒角贰分），一直还至2020年7月7号。若出现借款人廖小军未及时还款，造成逾期由借款人廖小军按照李金民在郴州办理的个人信用贷款合同相关条款承担逾期费用。在还款期间，借款人廖小军可以提前还款，但需在还款日前五天通知李金民办理，还款金额按照贷款合同标明金额。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：廖小军，借款人身份证：320************，借款人电话159*****，借款人地址：坪石镇河西，借条签订地：坪石镇。”被告称，该借条实际签署时间是2018年，10万元只收到9万元，借条写10万元与事实不符，借款金额实为合伙投资。被告每个月打款5012.72元给原告，共偿还8期，后因资金困难未再继续偿还。原告称，当时是给了被告9万元，之前被告借了原告1万元，加起来是10万元，被告一共偿还了8期，每期5012.72元,分别为第二期本金3538.55元、利息1474.17元，第三期本金3573.94元、利息1438.78元，第四期本金3609.68元、利息1403.04元，第五期本金3645.77元、利息1366.95元，第六期本金3682.23元、利息1330.49元，第七期本金3719.05元、利息1293.67元，第八期本金3756.25元、利息1256.47元，第九期本金3793.81元、利息1218.91元，共计偿还本金29319.28元，利息10782.48元。被告称，之前是借了原告1万元，后原告2017年中旬陆陆续续向被告借款共计4万元，原告还了5000元，扣去那1万元实际还欠被告25000元。原告称，在被告那拿的现金记不清了，大概27000元-28000元左右。被告提供电话录音佐证，原告对录音是否有剪接提出异议，经本院释明，原告不申请对录音完整性进行鉴定。录音中，被告提出上述10万元借款包括原告在恒诚科技发展（北京）有限公司借款后转借给被告9万元和之前借的1万元，并要求原告收到被告借款尚欠35000元出具收条，原告当时对欠35000元未作否认，也同意抵扣。原告提供甲方广东鸿特普惠信息服务有限公司与其（乙方）于2017年11月21日签订的信息咨询服务协议显示，乙方向甲方拟借款87903元，期限24个月，约定按年化利率11%支付利息……。原告还提供一份没有当事人签名的2017年11月27日诺远还款事项提醒函以证实原告向贷款公司借款给被告使用。被告认为原告借款与其无关。原告提供的银行交易明细显示，原告通过手机银行分别于2017年11月22日转账60000元、2017年11月26日转账5万元给被告妻子邱九莲银行账户。被告没有异议。2018年5月31日，被告出具一张借条给原告，内容为“今借款人廖小军于2018年3月30日因搞项目需要向李金民借款现金共计人民币94078元大写玖万肆仟零柒拾捌元正。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款金额共计人民币94078元大写玖万肆仟零柒拾捌元正并出具本借条。还款方式：借款人廖小军于2018年7月30日前将所有借款归还李金民。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：廖小军，借款人身份证：320************，借款人电话159*****，借款人地址：坪石镇河西市场604号，借条签订地：坪石镇华祥饭店。”被告称，借款后被告偿还原告18000元现金，另外2018年6月24日还了一笔2000元、6月26日还了一笔3000元。原告称还了2000元认可，没具体说还哪一笔钱，其他不认可，被告提供的收条中“6月26日存入3000元”那行字不是原告写的。被告转账给原告的钱都是还款的钱，微信转账的钱在写这9万多借条时已扣除。被告称，原告提供的银行交易明细可以证实6月26日还了3000元。经核实原告提供的银行交易明细，2018年6月26日有通过ATM存款3000元的记录。另，经庭审询问被告，被告承认双方没有书面合伙协议，合伙没有实际履行。本院认为，对原、被告就涉案金额性质争议，被告主张非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，原告予以否认，认为是被告向原告借款，经庭审询问，被告也承认并未有合伙实际履行的事实，借条是被告书写，也已部分偿还原告借款，故本院对被告主张涉案金额为合伙投资的抗辩意见不予支持。本案案由应定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在两份借条中均约定有还款期限，被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张判令被告归还借款94078元及逾期利息按年利率24%计算43275.88元的诉讼请求。原告于2017年11月通过银行转账给被告11万元，被告已偿还部分借款，双方经结算后被告于2018年5月31日出具借条确认尚欠借款本金94078元，并约定于2018年7月30日前偿还借款，本院予以确认。被告于2018年6月24日偿还2000元、2018年6月26日偿还3000元均是在约定借款期限内，应予以抵扣，扣减后尚欠借款本金89078元。对原、被告争议的原告向被告借款40000元，原告在电话录音中对被告提出尚欠35000元未作否认，也同意扣减，原告在庭审时虽提出录音可能有剪接，经本院释明，原告不申请鉴定，依法应承担相应的不利后果，为了减少当事人诉累，本院对该笔借款予以抵扣，即被告还应偿还原告89078元-35000元=54078元，本院予以确认。对原告主张该笔借款逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，结合原告的主张，则逾期利息自被告逾期还款之日的2018年7月31日起以本金54078元按照年利率6%计算至起诉之日的2020年6月24日止为6173.90元，本院对原告的利息诉讼请求予以部分支持。对被告提出该笔借款已过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对原告主张判令被告归还逾期宜人贷贷款剩余金额（从2018年5月第10期至2020年7月7日第36期，每期本息金额为5012.72元）135343.44元和判令被告承担由于贷款宜人贷逾期后所产生的逾期费用（按《宜人贷借款协议》第5条5.2条款内容计算）106983.92元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告于2017年7月17日所立借条确认被告向原告借款本金为100000元，约定被告于每月7日前归还5012.72元，一直还至2020年7月7日，原、被告确认被告偿还8期本息共计本金29319.28元，利息10782.48元，本院予以确认。抵扣双方确认的还款本金，被告尚欠原告借款本金100000元-29319.28元=70680.72元。对利息部分，双方约定未超过年利率24%，本院予以确认。被告从2018年5月7日起未再还款，已构成违约，双方在借条中约定的利息及相关费用总计已超过年利率24%，本院予以调整以本金70680.72元按年利率24%自2018年5月8日起计算至2020年7月7日止的利息为36753.97元，本息合计70680.72元+36753.97元=107434.69元，原告诉讼请求超出部分不予支持。综上所述，被告廖小军应偿还原告李金民借款本息合计54078元+6173.90+70680.72元+36753.97元=167686.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金民借款本息167686.59元；二、驳回原告李金民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497.61元，由原告李金民负担1952.72元，由被告廖小军负担1544.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨香中二〇二〇年九月八日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦