浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7057号 原告：桐乡市立信建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇环城南路****北面。统一社会信用代码：91330483355370692T。 法定表人：谭建林，经理。 委托诉讼代理人：郁洪富。 委托诉讼代理人：姚云高。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市解放路****。统一社会信用代码：91330000668311554T。 代表人：王倩。 委托诉讼代理人：陈龙。 委托诉讼代理人：程瑜。 第三人：施丽丽，女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。 第三人：施志皋，男，1936年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 第三人：秦婕，女，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 第三人施志皋、秦婕共同委托诉讼代理人：施丽丽。 原告桐乡市立信建筑劳务分包有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司及第三人施丽丽、施志皋、秦婕人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人（第三人施丽丽也到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行保险理赔义务，支付原告保险理赔款共计1300000元。 被告答辩称：同意理赔，但是理赔给原告还是死者家属，由法院认定。 第三人陈述称：原告民事诉状部分属实，部分不属实，具体表现在以下几个方面：一、原告诉称施永新在原告工地上施工过程中发生意外死亡属实，第三人与姚云高达成协议属实，姚云高履行了180万元赔偿款属实，但其对原告是否指派姚云高以及原告投保两份保单情况并不知情，只是在起诉后才见到一份原告投保的50万元的保单，对原告主张投保的80万元保单至今未见到，不知具体情况。二、姚云高存在刻意隐瞒、欺骗第三人保险单真实情况，明知有2份保险，均能足额赔偿，却隐瞒说1份保险只能赔偿30万元左右，还隐瞒一份80万元保额的保险。三、原告在诉状中陈述，施永新亲属己出具人身保险理赔申请书、保险理赔金权益转让书情况不属实，诉状中并没有说清楚向谁出具？出具了具体哪些材料？理赔申请资料提交确认书为何不写在诉状上？事实上是姚云高为了隐瞒80万元保单，故意而为之。在原告起诉后第三人才得知，4月4日来的保险公司工作人员并非是被告处的工作人员，被告对此一无所知，是什么人？什么身份根本无从得知。两个不明身份人员冒充保险公司工作人员出面提供了来历不明的人身保险理赔申请书、保险理赔金权益转让书、理赔申请资料提交确认书等材料（起诉后才知具体材料名称）。姚云高利用第三人当时存在失去亲人极端悲痛心理，心情一团糟，第三人根本无心情去考虑、去分辩。此时第三人对保险事故处理缺乏判断力、分辨力。姚云高也利用了第三人基于对姚云高老板的信任，对保险公司身份上的充分信任心理，使第三人误认为上述行为均是真实行为，从而使第三人作出错误的意思表示，在相关保险公司的材料上签名确认，这是在不知保险真实情况下受欺骗、隐瞒情形下所签的字，这并非是真实意思表示，且得知真相后第三人不认可，是姚云高故意骗取了第三人在不知情的情况下签了空白的材料（人身保险理赔申请书、保险理赔金权益转让书、理赔申请资料提交确认书等保险理赔材料）。四、从被告答辩状中可知原告从未向被告提交理赔申请书及相关材料，被告也未派人参与调解，更未提供过理赔相关资料，是原告理赔不符合条件，而非被告不理赔。在调解时，第三人所签字的理赔相关材料均不是被告提供，所谓理赔材料来源及形成均不合法，不应作为理赔依据。实际上，原告刻意回避自身责任，更进一步隐瞒其与第三人之间因隐瞒80万元保单产生纠纷这一事实，想避过第三人通过诉讼方式直接获得理赔款。进一步突出隐瞒第三人两份保单情况，主观故意明显。五、原告诉讼主体也不符合法律规定，不是适格主体。表现以下几方面：（1）事故赔偿款是姚云高支付，赔偿协议与姚云高签订，保险金权益是转让给姚云高，现因理赔产生争议引发诉讼。第三人当初转让权益的受让方主体明确，是姚云高个人，而非原告，即使主张也应由姚云高提出。（2）即使第三人存在转让保险理赔金权益，最多也只是一份保单，即姚云高后提供的一份保额50万元的保单，80万元保单是在协议签订后（约4月22日）才发现，双方对80万保险金转让没有达成合意，对80万元保额的保单并不存在转让，也于情于理不符合，如含在内则总赔偿款不可能是210万元，此保单签订协议时第三人对此并不知情，赔偿协议中总赔偿款210万元，只含当时认为可能能理赔到30万元的赔偿金，并不含80万元保单的赔偿金。（3）团体意外险不是工伤保险，是用人单位给职工给施永新的一种福利待遇，合同中明确载明被保险人及受益人是谁，不是用人单位。保险法第39条有明文规定排除用人单位为受益人。本案因团体意外险涉诉，只有符合法定情形时用人单位可以取得原告资格，即至少用人单位在将应由保险公司给付的赔偿款全部给付劳动者即被保险人后，以保险权益转让的方式取得赔偿请求权，用人单位才可以作为原告请求保险公司予以赔偿。协议时只告知一份保险，赔偿金在30万元左右，不含80万元保单，该80万元应属第三人受益。六、团体意外险不是工伤保险，也不是雇主责任险，是商业保险，自愿交纳，其理赔与工伤理赔并不冲突，应该是并列的，团体意外伤害险可以投保高额，可以几十万、几百万甚至几千万，而工伤保险是法定赔偿额度，几个险种之间独立，可以同时获得，不存在互相扣减，互相抵充。本案因团体意外伤害险涉及诉讼，除法定情形外，用人单位并不能取得要求保险公司理赔的诉讼主体资格，其取得条件之一就是要明确告知被保险人保险金额、转让金额、保单具体情况，如实告知投保的相关情况，也必须先行支付保险金并且没有逃避工伤赔偿责任等前提下，被保险人在知道上述情形下自愿将保险权益转让给用人单位，用人单位才取得原告资格。本案中协议时，第三人只知道一份保险，不知道存在80万保单的情形，对80万元保单不同意进行转让，如当时知道也不可能同意转让，如果当时知道总赔偿款会提升金额。综上所述，原告无诉讼主体资格，调解协议中第二条款仅表明保险仅指一份保险，而非两份，退一步讲，即使保险金权益转让有效，也仅指一张50万元保单转让有效，80万元保单不在之内，原告无权理赔80万元，第三人至少有权对80万元保单进行理赔，请求驳回原告诉讼请求。 当事人提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据五证明1份，原告及姚云高均认可人民调解协议书系姚云高代表原告与第三人签署，本院对此予以认定；原告提供的其他证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 被告提供的报案服务单、调查资料，本院予以认定；理赔函，单凭该证据不能证明原告收到过该函。 第三人提供的事故调查报告、人民调解协议书、申通快递查询单及裁判文书，对其真实性予以认定；第三人提供的人民调解记录、人民调解调查记录及第三人与他人之间的通话录音、微信聊天记录等相关证据，本院认为，在第三人认可人民调解协议书有效的情况下，应该以人民调解协议书的内容为准。 经审理，本院确认案件事实如下： 原告承建浙江佑丰新材料股份有限公司铸轧车间及贴建小房子1-45轴工程。2018年7月29日，原告因承建该工程而向被告投保了团体意外伤害保险2份（保险合同号：330010687793088、330010687910088），约定每人身故保险金分别为每人50万元、80万元（即每人身故保险金合计130万元），保险期间自2018年7月30日至2019年4月30日，该保险已于2018年7月30日生效。 2019年4月3日，第三人施丽丽父亲施永新在上述工地施工时，高空坠落而亡。2019年4月4日，经桐乡市石门镇人民调解委员会调解，形成了编号为（2019）桐石人调字第21号人民调解协议书1份，载明：“经调解，双方当事人达成以下协议：1、姚云高同意支付施永新意外死亡事故一次性死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、抢救费、交通费等各项费用共计人民币210万元。2、该工程投保有建筑工程团体意外险，待本协议签订后，死者施永新家属同意将该保险的全部保险利益转由姚云高全部获得。死者施永新家属承诺配合姚云高向保险公司主张保险权利，理赔款归姚云高所有。3、因事发后死者施永新父亲施志皋仅口头授权施丽丽全权处理该纠纷，本协议签订后，在姚云高支付第二期赔偿款时，施永新家属承诺及时提供经当地公证部门公证过的施志皋的书面授权委托书。4、若姚云高未按时履行本协议的，则死者施永新家属保留诉讼的权利。5、本协议履行完毕后，施永新家属放弃就该纠纷再次向姚云高及建设单位、施工单位、劳务公司、项目部等单位（个人）索要任何费用的权利。6、双方无其余争议。本协议履行的方式为：分二期支付。第一期：姚云高于本协议签订后当即支付180万元至施丽丽的江苏射阳农村商业银行账户（账号：6230××××9809）。第二期：剩余30万元，姚云高在协议签订后3日内打到桐乡市石门镇财政专户（开户行：桐乡市农商银行石门支行，帐号：×××05）。死者家属提供经当地公证机构公证过的施志皋书面授权处理该纠纷的委托书、经当地公证机构公证过的死者家属授权委托姚云高办理保险理赔授权委托书、死者火化证明等相关材料，待桐乡市司法局石门司法所（收件人周洁）收到以上材料后，半个月内支付剩余30万元。”当日，第三人出具《保险理赔金权益转让书》1份，载明：“第三人均为原告公司投保的330010687793088／330010687910088号保单项下被保险人施永新的身故保险金受益人（以下简称“受益人”），……受益人一致同意将上述保险金中的＿元转让给桐乡市立信建筑劳务分包有限公司，并由该公司授权代表姚云高代为领取。”另外，第三人还在《人身保险理赔申请书》及《理赔申请资料提交确认书》上签字。2019年4月4日，姚云高将180万元转账给第三人施丽丽。2019年4月17日，姚云高将30万元转账到桐乡市石门镇财政专户。 本院认为，根据查明的事实，本案案由应为人身保险合同纠纷。原告及第三人均明确认可（2019）桐石人调字第21号人民调解协议书为有效协议，根据该协议“该工程投保有建筑工程团体意外险，待本协议签订后，死者施永新家属同意将该保险的全部保险利益转由姚云高全部获得”的表述，并结合《保险理赔金权益转让书》的内容，可以认定第三人是对与涉案保险事故相对应的全部保险金请求权进行了转让。故对第三人只转让了1份保险金请求权的主张，本院不予采信。第三人主张原告主体不适格，对此，本院认为，死者施永新是在原告承建的工程中施工时身亡，权益转让书明确写明将保险金转让给原告，姚云高及原告均认可人民调解协议书系姚云高代表原告与第三人签订，且第三人已经根据协议收取了180万元赔偿款，另30万元原告也已经同意第三人领取，故可以认定原告取得了涉案130万元保险金的请求权，原告主体适格。综上，原告要求被告立即支付保险理赔款共计1300000元，于法有据，本院予以支持。另，第三人申请对桐乡市石门镇人民调解委员会制作的人民调解记录及人民调解调查记录中相关人员的笔迹及指纹的真实性进行鉴定，且申请司法所工作人员出庭作证，本院认为，在原告及第三人均认可人民调解协议书有效的情况下，没有鉴定及出庭作证之必要，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市立信建筑劳务分包有限公司保险理赔款1300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  周剑翔 人民陪审员  李美玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  叶丹薇