广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2654号 原告：张圣恩，男，1949年10月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：黄安富，男，1988年3月6日生，壮族，住广西隆安县。 二原告共同委托诉讼代理人：李佑芬，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：罗庆球，男，1941年11月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告张圣恩、黄安富诉被告罗庆球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣恩、黄安富的委托诉讼代理人李佑芬、被告罗庆球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣恩、黄安富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款488911.93元、支付原告代付的回填二号鱼塘土方工程款20000元、退还原告工程保证金27000元，三项合计人民币535911.93元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月23日，被告以已于2014年被注销了的桂林福寿养生苑的名义与原告张圣恩签订《建设工程施工代建协议书》，将桂林福寿养生苑室内外装饰、装修、道路加宽及附属工程项目交给原告张圣恩承包施工。项目位于桂林市七星区，施工包工包料，工程造价500万元，该项目为两原告合作承包，共同施工。2020年5月16日，在工程未完工的情况下，被告通知原告张圣恩，工程完成，终止合同，施工人员撤出，原告万般无奈，只好同意。随后，原、被告对已完成的工程量进行验收结算，并出具 2 了《竣工结算书》，完成工作量价值488911.93元，根据合同约定，竣工验收后一个月内付清工程款。另外，原告交付的工程保证金27000元，按协议约定，应在进场施工后两个月内退还，原告自2019年11月8日被告通知进场施工至验收结算，超过6个月，保证金被告至今未退。另外，原告帮被告支付20000元回填二号鱼塘土方工程款给民工，被告同意一并计入桂林福寿养生苑项目工程款中给付原告。上述三项合计人民币535911.93元，经原告多次要求被告给付，被告仍拖延至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告罗庆球辩称：一、原告不履行合同，应承担违约责任，违约行为表现为：1、不按合同约定，未足额支付保证金，合同约定是付给被告保证金5万元，支付了27000元，余款23000元未付；2、原告自愿给村民工程款3万元，只付2万元，剩余1万未付，村民有意见；3、工程未完成，约定500万工程只做了20万工程，没有完全履行合同；4、不准被告监管工程施工，监督工程是被告的权利，被告就不再管理，造成合同无法继续履行。二、黄安富不具备原告诉讼主体资格。综上，原告进场施工，仅完成部分工程，被告承认尚欠部分工程款未付，但双方口头约定在桂林福寿养生苑开业半年后支付，应按其约定支付。 原告张圣恩、黄安富对其主张在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证复印件，证明两原告身份信息；2、被告户籍证明，证明被告身份信息；3、《关于取消福林福寿养生苑问题的证明》，证明桂林福寿养生苑已被取缔；4、《建设工程施工代建协议书》，证明协议约定竣工结算后，一个月内支付工程款；《进场施工通知书》，证明原告进场施工的时间；6、《施工工程量收方单》，证明原告完成的工作量；7、《通知书》，证明被告通知原告于2020年5月16日终止合同；8、《竣工结算书》，证明原、被告双方经结算，确认工程造价为488911.93元；9、《工程保证金收条》，证明被告收取原告工程保证金27000元；10、《关于填土方工程款的说明》、《关于鱼塘回填土方双方协议》、《二号鱼塘回填土方工程收据》，证明原告代被告支付二号鱼塘回填土方工程款20000元；11、《证明》，证明工程虽然是张圣恩所签，但被告承认二原告共同合作施工。 被告罗庆球对原告张圣恩、黄安富提交的证据的质证意见：对证据1- 3 2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但是这是违反法律规定的，被告已向法院提起行政起诉；对证据4的真实性无异议，但证明的内容有异议，比如工程量、结算方式、付款时间等约定方式均有失误；对证据5的真实性无异议；对证据6真实性认可，其内容有很大失误；对证据7的真实性认可，是被告本人发出的，因为原告存在诸多违约行为，故终止合同，要求原告退出施工现场；对证据8的真实性认可，但是有重大失误，被告签字后，原告对尚未完工的工程没有继续做完，需要返工的也没有继续去做，有些地方损坏的没有恢复，经重新计算，原告尚欠被告工程款26万多元，该款约定在桂林福寿养生苑开业半年后支付；对证据10的真实性认可，但因原告不履行口头约定的义务，原同意支付二号鱼塘回填土方工程款3万元，结果原告仅付了2万元，原告已构成违约；对证据11的真实性无异议，但施工协议没有黄安富的名义，黄安富仅是张圣恩雇请的施工队的负责人，不具备原告主体资格。 被告罗庆球对其主张在举证期限内提供的证据有：1、证人班某、黄某的证言，证明工程结算款在桂林福寿养生苑开业半年后支付从经营款优先给付，且班某、黄某该工程的居间人；2、证人廖某的证言，证明张圣恩不准罗庆球监管工程，造成工程停工，合同终止，且廖某是张圣恩派来的工程管理人；3、证人罗某的证言，证明张圣恩违约，不要罗庆球的监管，造成工程停工，且罗某是张圣恩的施工人员；4、证人粟涛的证言，证明张圣恩不准罗庆球监管工程，造成工程停工，合同终止，且部分施工的工程达不到质量要求，也不返工，粟涛是被告罗庆球派出的施工管理人；5、照片，证明张圣恩施工的工程达不到质量要求，也不进行返工，同时还证实张圣恩破坏鱼塘的建筑物和办公室的设施及周边环境；6、《工程保证金收据》，证明张圣恩不履行合同义务，未足额支付保证金；7、《竣工结算书》，证明结算不符合事实，许多费用不属工程范围，也列入工程款中，部分工程未做和质量不好的也未返工，也列入在工程款，不符合事实；8、《建设工程施工代建协议书》，证明张圣恩垫资承包，总工程造价500万元，张圣恩仅完成20余万元的工程就终止合同，造成被告严重的经济损失；9、《通知书》，证明张圣恩不履行合同，造成无法施工，被告通知施工队停工，并通知原告离开现场，其责任应由是张圣恩负责；10、《二号鱼塘回填土方工程收据》，证明被告与原告协商支付30000元工程款给村民，结果只付了20000元，尚欠10000元至今未付，张圣恩已构成违 4 约。 原告张圣恩、黄安富对被告罗庆球提交的证据的质证意见：对证据1-4的三性不认可，因原告方不知道证人是什么人，法律规定证人必须出庭作证，该证据法院不应采纳；对证据5三性不认可，不知道照片是哪里拍的，且没有委托第三方机构进行拍照，该证据不应采信；对证据6的真实性认可，但证明内容不认可，因为付了27000元后，余下款项不予支付是双方协商后被告同意的；对证据7的真实性认可，但证明内容不认可，是双方经过结算核实，是真实有效，不是被告所说的有失误，失误的证据被告没有提供；对证据8的真实性认可，但证明内容不认可，虽然合同本身无效，但经双方协商作出的结算书是双方的真实意思表示，被告所述不事实；对证据9的真实性认可，证明内容不认可，是经双方协商一致，同意终止合同；对证据10的真实性认可，但证明内容不予认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人提供的《关于取消桂林福寿养生苑问题的证明》、《建设工程施工代建协议书》、《进场施工通知书》、《施工工程量收方单》、《通知书》、《竣工结算书》、《关于填土方工程款的说明》、《关于鱼塘回填土方双方协议》、《工程保证金收据》、《通知书》、《二号鱼塘回填土方工程收据》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年10月23日，被告罗庆球以被注销桂林福寿养生苑的名义与原告张圣恩签订了《建设工程施工代建协议书》，协议约定：被告罗庆球将位于桂林市内外装饰、装修、道路加宽及附属工程项目发包给原告张圣恩施工，工程造价暂定500万元左右（以实际完成工程结算为准），工期以被告罗庆球通知开工之日起开始计算；承包方式：包工包料；合同履约保证金50000元，该款在进场施工后二个月内返还；同时还约定工程款的结算方式：第一次付款，应于2019年春节支付已完成实际工程量85%，以此类推进行垫资施工，待后每月按完成实际工程量结算85%，双方验收合格后，工程结算完毕支付总工程量的100%（一个月内）。合同签订后，原告张圣恩向被告罗庆球支付工程履约保证金27000元，被告罗庆球于2019年11月6日向原告发出《进场施工通知书》。原告张圣恩 5 接到被告罗庆球进场通过后于2019年11月8日进场施工。2020年5月16日，被告罗庆球向张圣恩发出《通知》，通知载明：双方签订的梦园山庄装饰工程合同，现已施工完毕，2020年6月16日进行验收结算，合同到此终止。请你于2020年5月16日撤离施工现场。同日，双方对已完成的工程量进行结算，原告张圣恩、黄安富及被告罗庆球在《竣工结算书》签订确认，双方确认总工程造价为488911.93元。后经原告多次向被告罗庆球催要未果，故诉讼至法院，提出前诉请求。 另查明，原告黄安富系该项目的实际施工人，2020年4月27日，为解决与村民的矛盾，被告罗庆球将二号鱼塘的回填土方工程交由村民施工，要求原告黄安富为其垫付工程款。2020年4月29日，原告黄安富代被告罗庆球支付村民回填二号鱼塘土方工程款20000元，被告罗庆球出具收据一张，载明：今收到黄安富代付二号鱼塘回填土方工程款20000元，然后将此款放入总工程款里，与总工程款一起结账。 本院认为，原告张圣恩与被告罗庆球签订的《建设工程施工代建协议书》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张圣恩承包被告罗庆球原桂林福寿养生苑室内外装饰、装修、道路加宽及附属工程项目，虽未按照合同约定完成全部的工程施工任务，但经双方协商，一致同意解除合同，并对已完成工程量进行了结算，确认工程造价为488911.93元，根据《合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的效力”的规定，故原告要求被告支付工程款及返还工程履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗庆球将二号鱼塘的回填土方工程款交由村民回填施工，并向原告黄安富借款20000元，承诺该款项与工程款一起结算，故原告黄安富要求被告罗庆球返还其代垫的二号鱼塘的回填土方工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗庆球以原告张圣恩未全面履行合同义务构成违约的辩解意见，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条之规定，判决如下： 6 一、被告罗庆球支付原告张圣恩工程款488911.93元； 二、被告罗庆球返还原告张圣恩履约保证金27000元； 三、被告罗庆球返还原告黄安富代垫款20000元； 四、驳回原告张圣恩、黄安富的其他诉讼请求。 本案收取受理费9160元（原告已预付本院4580元，尚欠4580元），被告罗庆球负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9160元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  苏金华 7 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 捷