云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2801行初11号原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司。住所西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区东盟大道磨憨五国城**。统一社会信用代码915328002925920865。法定代表人胡伟荣，职务总经理。委托诉讼代理人陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳傣族自治州森林公安局。住所西。住所西双版纳州旅游度假区曼弄枫傍山2路会信用代码115328000152342569。法定代表人李晋兵，职务局长。出庭负责人杨伟，该局副局长。委托诉讼代理人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司诉被告西双版纳傣族自治州森林公安局林业行政处罚一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司的法定代表人胡伟荣及其委托诉讼代理人陈华山，被告西双版纳傣族自治州森林公安局的出庭负责人杨伟及其委托诉讼代理人崔庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司向本院提出诉讼请求：撤销西森公林罚决字（2019）第0006号《林业行政处罚决定书》。事实和理由：本案是由勐腊县磨憨林业站于2016年11月16日移交被告西双版纳傣族自治州森林公安局。被告于2017年8月8日以原告涉嫌“非法占用农用地罪”立案侦查，于2018年7月25日侦查终结，移送勐腊县人民检察院审查起诉。勐腊县人民检察院经过三次延长审查起诉期限，两次退回侦查机关补充侦查，仍然认为事实不清、证据不足，遂于2019年2月3日作出“腊检公诉不诉（2019）1号《不起诉决定书》。被告没有搜集、补充新的证据，依然在事实不清、证据不足的情况下，于2019年9月5日，对原告作出罚款金额共1988409.94元的处罚决定。一、被告作出的《处罚决定》，事实不清。涉案小龙哈石场自2015年以来就开始开采石料，至案发时己10多年。石场占用林地情况复杂，《决定》认定的204.18亩林地中，有一部分是在采矿许可证范围内的具有合法手续，是合法的；有超出采矿许可证范围的；有国有林、集体林、宜林荒山等。有些林地虽然是超范围的，但是林业主管部门已经作出过林业行政处罚。早在2013年1月17日勐腊县林业局以改变林地用途为由对原告罚款2万元。勐腊县林业局在2013年12月24日曾出具《证明》证实：“小龙哈回怀箐采石场已开采多年，其他相关部门手续己经完善，我局同意将公益林以外的林场经营区（无林地）办理临时征占用林地手续”。其中有1.8858公顷林地，经西双版纳州林业调查规划设计院在2015年就作出了《恢复林业生产条件实施方案》，原告按规定于2015年11月4日向勐腊县林业局交纳了森林植被恢复费121253元。既然林业行政主管部门己经向原告收取了森林植被恢复费，其开采行为就不能视为非法占用林地的行为。由此可见，原告并非未申请办理审批手续，只是相关管理部门的“懒政”而最终未为原告颁证。二、被告作出的《处罚决定》证据不足。被告作出行政处罚的主要证据：云南西双版纳州林业司法鉴定中心出具的鉴定意见属于非法无效的证据，不能作为刑事案件定案依据，同样也不能作为行政处罚的依据。1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第2条规定“国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度”，该决定第9条又明确规定“在诉讼中，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定”。本案据“西林司鉴（2017）林检字第044号《林地林木检验意见书》”及其两份补充鉴定意见书，均是由云南省西双版纳州林业司法鉴定中心出具的，该鉴定中心及鉴定人陈伟国、易书平、王南楠均未列入鉴定机构或鉴定人名册，是被告西双版纳州森林公安局的下属机构，不属于法定的鉴定机构和鉴定人，且鉴定人员又是本案的侦查人员。因此，原告认为根据相关法律规定不得作为定案的根据。2、该鉴定文书没有引用所适用的技术标准、技术规范和技术方法，违反了《司法鉴定程序通则》第23条的规定。该鉴定意见书没有给出对林地的破坏程度是依据什么样的国家标准、行业标准和技术规范，如果没有国家标准、行业标准和技术规范，那么鉴定人就是依据《司法鉴定通则》第23条第3项所规定的“该专业领域多数专家认可的技术方法”。但该鉴定文书并未表明是根据“多数专家认可的技术方法进行鉴定”，仍然是违反《司法鉴定通则》第23条之规定，属于无效的证据。3、西林司鉴（2017）林检字第044号《林地林木检验意见书》明确给出的鉴定意见是：“现场范围内植被均己缺失，未见植株、伐桩存留，无法通过检量确定被毁林木的蓄积。”而在补充鉴定意见书中，同一鉴定人不知通过什么方法却又计算出了“现场范围内原有林木蓄积量为2456.854立方米，折合原木材积1474.1124立方米”的鉴定意见，企不自相矛盾？4、林地是否硬化，是林地是否毁坏的标准，没有硬化不视为毁坏，属于可恢复的。涉案林地只有建房、建厂的部分被硬化，其他部分均未硬化，但鉴定意见书并没有给出硬化、不能恢复的面积有多少。5、《决定》认定：涉案现场总面积为204.18亩，这显然是没有事实依据的。第二次补充鉴定意见书认为：“根据恒辉公司提供的采矿许可证显示：采矿许可面积为0.127平方公里，即190.5亩，但采矿许可证上仅有拐点坐标，并无详细的采矿许可范围界限，无法确定涉案现场与采矿范围的重叠和超出部分。”那么总面积又是如何确定的？三、本案侦查程序违法。本案在侦查过程中，对原告法定代表人胡伟荣进行讯问时，只有一个侦查人员，自审自记。审讯完后才由另一个根本不在场的侦查人员来签名，且审讯人员形象大为不雅，光着膀子，言语粗鲁。在审讯和指认、辨认现场的过程中，犯罪嫌疑人如果不按照其要求进行供述和指认、辨认，则以要对犯罪嫌疑人“采取强制措施（刑事拘留）”进行威胁。原告法定代表人考虑到公司有上百号职工，如果法人代表被逮捕羁押，企业将面临着倒闭的风险，迫不得已，只有按照审讯人员的意思供述、指认。原告认为，在刑事诉讼过程中，违反法定程序收集的非法证据，同样不能适用于行政处罚。综上所述，被告西双版纳州森林公安局作出处罚决定的事实不清，证据不足，故原告诉至法院。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司向本院提供的证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明、身份证，欲证明原告的主体资格。2、《林业行政处罚决定书》，欲证明2019年9月5日，被告向原告送达处罚决定，对原告作出罚款金额共1988409.94元的行政处罚。3、《不起诉决定书》，欲证明勐腊县人民检察院经过三次延长审查起诉期限，两次退回侦查机关补充侦查，仍然认为事实不清、证据不足，遂作出不起诉决定。4、《接受证据材料清单》2份，欲证明原告向被告提交的部分证据材料，以证实小龙哈石场开采时间长，期间开采主体多次变更，林地占用情况复杂。云南省2016年非煤矿山转型升级中，小龙哈石场被批准为首批转型升级的非煤矿山。5、照片一组，欲证明被告办案人员在调查取证中，对原告法定代表人胡伟荣进行询问时，只有一个侦查人员，自审自记，审讯完毕后才由另一个根本不在场的侦查人员来签名，取证程序违法。被告西双版纳傣族自治州森林公安局辩称，一、被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。1、被告对原告的行政处罚是基于对其违法行为的时间、地点、手段、方法、危害后果等违法事实，通过客观、公正、合法的程序、途径和方法全面收集证据基础上，依法作出的行政处罚决定。被告收集的证据能相互印证，并形成完整的证据链，证明原告没有经过林业主管部门批准，也未取得使用林地审核同意书的情况下，在国有林地内开设采石场，擅自组织人员、机械设备长期、大规模采石出售，其擅自改变林地用途的事实无可辩驳。2、被告对原告作出行政处罚适用法律正确、处罚适当。被告在作出行政处罚前，已经考虑到违法行为时间跨度长、涉案人员多、持有采矿许可证、申请办理过临时占用林地手续等综合因素，并在作出行政处罚时，对已经被行政处罚过的面积、他人承包开采的面积、已过追溯期的面积，均给予扣减，在处罚标准上，也是按照自由裁量权中“情节较重”的下限给予原告行政处罚。二、被告对原告的行政处罚中，不存在原告在《行政起诉状》中所说的“作出行政处罚的主要证据—云南西双版纳州林业司法鉴定中心出具的鉴定意见属于非法无效的证据”的问题，理由如下：1、被告在作出行政处罚前，对需要鉴定的事宜依法委托有司法鉴定资质的机构进行鉴定，对司法鉴定机构作出的鉴定结论依法给予必要审查，没有发现本案中涉及的司法鉴定机构及其鉴定人员，鉴定的方法、程序以及得出的鉴定结论有任何违反法律、法规、规章规定的情形。随后及时依法将鉴定结论送达原告及相关人员，原告及相关人员在多份《鉴定意见通知书》中亲笔书写“我对以上鉴定无异议，不提出重新鉴定”或者其他同意鉴定且明确表示“不提出重新鉴定”的话语，而且原告在提出行政诉讼前也没有对鉴定提出过任何异议，更没有依法提出过重新鉴定的申请。2、本案涉及的司法鉴定机构是依法登记注册成立的独立机构，参与鉴定的鉴定人员均有依法取得的鉴定资质，被告没有发现鉴定机构及鉴定人员的资质存在任何问题。综上，被告认为鉴定机构出具的鉴定意见是客观、科学、公正、专业、合法的，不存在原告《行政起诉状》中所列举的所有问题。三、被告对原告的行政处罚所收集的证据的程序、途径、方法均是严格依法进行的，不存在原告《行政起诉状》中所说的情况。1、经核实，不存在原告《行政起诉状》中所说的“只有一个侦查人员，自审自记”、“审讯人员形象大为不雅’、“进行威胁”等问题，被告调查取证时均是两名以上执法人员共同进行的，根本不存在一人取证情况，也不存在光着膀子讯问原告及制作讯问笔录，威胁原告的情形，讯问原告时依法告知了原告享有的权利义务，调查取证的程序、方法合法有效。2、被告严格依法履行了刑事案件转为林业行政处罚的立案、证据转换、调查终结、林业行政处罚意见等林业行政处罚内部审核审批程序，被告对原告制作笔录、对相关单位及人员的调查取证、对现场勘查、辨认及拍照、林业司法鉴定等调查取证行为，均是严格依法进行的，不存在程序违法问题。3、被告对原告的违法行为给予行政处罚的程序也是严格依法进行的。这有《林业行政处罚事先告知书》、《林业行政处罚决定书》、《责令限期恢复原状通知书》、《林业行政处罚文书送达回证》可以充分证实。综上，被告请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西双版纳傣族自治州森林公安局于2020年3月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：西双版纳磨憨恒辉有限责任公司擅自改变林地用途案卷宗一、二、三，欲证明这个案件之前是刑事案件，卷宗是刑事案件，检察院不予起诉，不予起诉后转为行政案件。1、卷宗一的1到6，卷宗三的9林业行政处罚事先告知书，欲证明行政处罚的程序合法，履行了刑事案件转行政案件，行政案件立案、调查取证、予以处罚告知、处罚送达及其救济权利的告知等程序。2、卷宗一的第7至18，欲证明原告的法定代表人对本案行政处罚的违法事实均予以认可。3、卷宗一的第19-25，卷宗二的第1-4，欲证明证人及其他涉案人员对本案的行政处罚的违法事实给予作证。4、卷宗二的第5-10，欲证明通过现场勘验、林权证、采矿许可证、集体林及国有林的书面证据，能够作证原告违法占用林地采石的事实。5、卷宗二的第11-18，欲证明本案涉及的林地面积、林地性质、破坏程度等技术问题是通过聘请司法鉴定中心进行鉴定的事实，同时证实鉴定意见已经依法告知被告及其相关人员，被告及相关人员未提出异议重新鉴定的申请，原告法定代表人也明确无异议。6、卷宗二第19-21和卷宗三的第1，欲证明被告依法接受了原告法定代表人提供的有关本案的相关材料，这些材料已充分证实原告没有依法取得改变林地使用性质的合法手续。7、卷宗三第2-5，欲证明原告依法接受了本案相关人员有关本案的相关材料，也证实了原告没有依法取得改变林地使用性质的合法手续。8、卷宗三第6-7，欲证明证实原告开采石场导致森林面积被破坏的现状。9、卷宗三第8，欲证明本案行政处罚履行了内部报批程序。10、卷宗三第9-12，欲证明执法主体单位的身份说明。经庭审质证，被告西双版纳傣族自治州森林公安局对原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司提供的证据质证认为：对证据1、2三性认可，证据2同时可以证实行政处罚中已经扣除已过追诉期和被行政处罚的面积，也扣除了他人开采的面积；证据3的三性认可，同时证实本案就是刑事案件转为行政处罚案件的；证据4的三性认可，但该证据不能证实原告已经取得林地转为建设用地或者是采矿用地的合法手续；证据5三性及证明观点不认可，理由是：1、经过被告核实，该份证据材料确实是2018年8月31日22时30分前后原告去办案部门询问刑事案件情况偷偷拍摄的，当天几名民警外出办案被雨淋，民警因此将上衣脱去，及时将外出办案材料进行记录，但与本案无关；2、从图片看，本案被脱去的上衣至少有两件，就在坐着记录民警旁边的凳子上放着，而原告拍摄的只有一个民警，这也证实了确实是外出办案被雨淋湿，其中一位民警换了上衣，离开了被拍摄的办公场所；3、本案卷宗中原告及其法定代表人以及其他相关人员均没有任何一份讯问笔录是这个时间点讯问制作的，因此与本案是没有任何关联的，也不存在原告所说的情况；4、原告的法定代表人偷拍民警的办公行为是严重违法的。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司对被告西双版纳傣族自治州森林公安局提供的证据质证认为：被告提交10组证据，现将其归为两大类，一是程序性的证据，在2019年8月后刑事转为行政处罚的证据，这一类证据的真实性认可，但不认可其合法性，新增加的第3卷的8，自己制作的程序上的东西，证据三的第七项，对其真实性无法确定，对其三性不予认可。第二类为实体方面的证据，通过被告的举证可以看出，实体上的证据全部都是原来刑事案件中的证据，正因为如此被告才无法提供证据的原件，这些证据并不能证实被告所作出的行政处罚的事实清楚。第三要强调指出的是实体证据中最关键的证据司法鉴定意见及其两份补充鉴定意见，其实从内容来看，两份补充鉴定的内容跟最初的鉴定内容在很多内容是相互矛盾的，在作出行政处罚时也没有作出相应的解释。从程序来看，鉴定是违法的，鉴定机构和人员虽然提供司法鉴定的许可证，但不代表其可进行司法鉴定。被告未提供司法鉴定中心进入司法鉴定机构名册的证据。另外，被告举证说我们没有提出异议，行政处罚被处罚人没有提出异议就能反证证据是合法的吗？经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，2005年初，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司在得知勐腊县尚勇镇尚岗村委会小龙哈当地人称“回怀箐”的地方可以采石后，便找到的村干部协商，提出以帮修建寨门、村寨内的道路为由，经双方协商决定在集体林内开设石场用于采石出售的协议。同年3月1日，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司便以的名义到勐腊县国土资源局办理了采矿许可证，之后于2005年10月至2008年9月期间，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司在未办理林地占用手续的情况下，擅自组织人员在小龙哈当地人称“回怀箐”的地方进行采石出售。2008年9月，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司在未取得林地占用手续情况下与牟伦忠（明知该石场未办理林地占用审批手续）于2008年10月29日签订石场承包协议，承包期2年（2008年10月至2010年10月）;2009年3月20日，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司将采矿许可证过户给牟伦忠，牟伦忠从2008年10月至2010年10月期间，在小龙哈石场利用挖机等机械进行采石活动。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司2013年1月把牟伦忠的采矿权收回后，再次在该石场组织人员进行采石活动，同月17日，因未办理林地征占用审批手续，被勐腊县林业局以擅自改变林地用途案（3.1亩）作出责令停止违法行为，并处罚款2万元的处罚。但原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司并未停止违法行为，仍然继续组织人员在石场里利用挖机和装载机等机械采石出售，还在采石场的下方新建了石材加工厂和职工生活区用房等设施。2015年1月5日，磨憨森林资源保护管理中心向原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司下达了《关于停止占用林地的通知》，责令原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司立即停止违法使用林地行为。2015年10月26日，原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司又将该石场承包给修建昆磨高速公路的杨淑全（另案），承包期3年（2015年10月至2018年10月），承包费680万元。之后杨淑全又将石场承包给杨智宏的普洱市奥勰民用爆破有限公司（另案）进行开采石材。被告西双版纳傣族自治州森林公安局经聘请云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地总面积为204.18亩，其中：⑴2005年至2008年10月原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司开采占用的林地面积为12.82亩（其中2.45亩为国有林；10.37亩在宜林荒山有偿出让证编号：Ｎｏ0Ｏ5Ｏ的范围内）;（2）2008年10月至2010年10月牟伦忠承包期间扩大石场面积为4.38亩（其中1.46亩为国有林；2.92亩在宜林荒山有偿出让使用证编号Ｎｏ0050的范围内）;（3）2013年1月至2015年10月原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司开采扩大石场面积为137.8亩（其中101.32亩为国有林，36.48亩在宜林荒山有偿出让使用证编号Ｎｏ0050的范围内）；（4）2015年10月至2016年11月杨淑全、杨智宏承包期间开采的石场面积为37.85亩，林地权属为国有林；（5）原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司修建的石材加工厂占用林地面积为8.08亩，权属为磨憨镇尚岗村委会小龙哈小组集体林；（6）原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司生活区用房的占用林地面积3.25亩（其中1.52亩为磨憨镇尚岗村委会小龙哈小组集体林，1.73亩为国有林）。现场被开挖的山体部分岩石层裸露地表土层缺失，平台部分被渣土覆盖了地表土层，加工区和宿舍区部分水泥浇灌覆盖了地表土层，均造成了地表土层的破坏，植物生长的自然条件土壤层被破坏，植物无法再生长。本案中原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司涉案林地面积共计207.28亩（12.82亩＋4.38亩＋3.1亩＋149.13亩＋37.85亩﹦207.28亩），依法应进行处罚的非法改变林地用途的面积扣减已过追溯期和已被处罚的面积20.3亩（2005年10月至2008年9月期间胡伟荣以名义开采12.82亩，2008年10月至2010年10月牟伦忠开采的4.38亩，2013年1月17日勐腊县林业局处罚过的3.1亩），以及2015年11月1日至2017年12月30日期间普洱市奥勰民用爆破有限公司开采的37.85亩，故对原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司实际应进行处罚的非法改变林地用途的面积为149.13亩（207.28亩－20.3亩－37.85亩﹦149.13亩）。2019年8月12日，被告西双版纳傣族自治州森林公安局对原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司作出西森公林罚权告字（2019）第0006号《林业行政处罚事先告知书》，并于同月13日将该《林业行政处罚事先告知书》送达给原告法定代表人胡伟荣；2019年8月28日作出西森公林罚决字（2019）第0006号《林业行政处罚决定书》，对原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途面积每平方米20元的罚款，罚款金额共1988409.94元（149.13亩×666.67平方米／亩×20元／平方米﹦1988409.94元）。2019年9月5日向原告法定代表人胡伟荣进行了送达。原告不服，诉至法院。另查明，原告缴纳的121253元费用属于恢复林业生产条件保证金，在磨憨经济开发区林业局出具的《磨憨恒辉有限责任公司小龙哈石材开采加工建设项目临时占用林地未批准情况的说明》中已阐明该费用的相关事宜。磨憨经济开发区林业局根据云南省林业厅云林法策（2013）1号文件及《云南省林业厅关于开展探矿、露天开矿、挖沙、采石、取土等使用林地纳入临时占用林地管理试点的实施方案》第三点第（三）项要求，用地单位向林业行政主管部门办理行政许可时应预先缴纳恢复林业生产条件保证金。按照上述要求，磨憨经济开发区林业局于2014年8月13日通知原告缴纳保证金，但由于原告迟迟不缴纳保证金和及时提供必要审批材料，不能满足办证条件而无法审批办理，导致原告年度临时占用林地可行性报告过期。2015年1月，原告再次申请西双版纳傣族自治州林业局调查规划设计院撰写年度临时占用林地可行性报告，但2015年1月磨憨经济开发区林业局发现原告在未取得合法使用林地批复的情况下出现违法使用林地行为，并于2015年1月5日要求磨憨森林资源保护管理中心给予用地单位下达《关于停止占用林地的通知》，责令其立即停止违法行为。2015年12月16日，原告向磨憨经济开发区财政局预先缴纳恢复林业生产条件保证金，磨憨经济开发区林业局对原告拟使用林地现场再次进行查验，发现原告项目拟使用林地范围有林地保护Ⅱ级。根据国家林业局第35号令即《建设项目使用林地审核审批管理办法》规定，原告的小龙哈石材开采加工项目不符合办理林地征占用条件。因此，磨憨经济开发区林业局不予办理，并多次电话通知原告退回所交的恢复林业生产条件保证金，但原告迟迟不来退要此保证金。本院认为，《中华人民共和国森林法》(2009修改)第十八条第一款规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。…”《中华人民共和国森林法实施条例》（2018修订）第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。…”本案原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司进行采石未经林业行政主管部门批准，已构成擅自改变林地用途的违法行为，被告西双版纳傣族自治州森林公安局对其作出的西森公林罚决字（2019）第0006号林业行政处罚事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律准确。原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司的诉请理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  黄志玲二〇二〇年九月八日书 记 员  时连军