wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8317号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郑志富，男，汉族，1992年1月1日出生，住吉林省扶余县。 被执行人李金超，男，汉族，1997年8月25日出生，住吉林省松原市宁江区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2909号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、执行内容：被执行人郑志富需缴纳罚金1000元，被执行人李金超需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人李金超自行缴纳款项1000元至法院，该款已上缴国库，被执行人李金超的法律义务已履行完毕。被执行人郑志富至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人郑志富的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人李金超的法律义务已履行完毕；经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑志富有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人郑志富有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十六日 书记员  林佩君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1309号原告：赵宁，男，1990年10月11日出生，汉族，住新乡市新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：石照英，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县新一中对面、磁州路东段南侧幸福城**楼******。被告：磁县石照英商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇陈家庄社区**。法定代表人：石照英。原告赵宁与被告石照英、磁县石照英商贸有限公司（以下简称磁县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告石照英、磁县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款390000元及利息（利息以390000元为基数，从2020年1月1日起至实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年原告开始与二被告发生业务，由原告给被告供应反光衣。截止2019年8月14日经原、被告双方对账，二被告欠原告反光衣货款420000元，被告给原告出具了2019年8月14日欠条一张，并承诺2019年12月31日前全部清偿。之后原告多次催要，二被告支付货款30000元，现下余货款390000元被告总以资金困难一拖再拖，拒不支付。为此，依法诉至法院，望依法判决。原告于庭审中当庭对被告磁县公司撤回起诉。被告石照英、磁县公司未到庭亦未提交任何证据材料。原告向本院提交的证据有：1、2019年8月14日被告石照英向原告出具的欠条一张，证明截止2019年8月14日经双方对账，被告给原告出具欠条，欠货款共计420000元。2、被告石照英支付部分货款的微信转账记录截屏共四张，证明双方均是以个人身份发生的业务，该四张截屏均是发生在被告出具欠条之后。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年以来，原告曾多次向被告石照英供应反光衣。2019年8月14日，经双方对账，被告石照英向原告出具欠条一份，载明：“本人石照英截止2019年8月14日因反光衣货款事宜欠赵宁共计人民币420000元，现本人承诺于2019年12月31日前清偿上述全部欠款。”该欠款经原告催要，被告石照英向原告支付了30000元，剩余390000元至今未付。本院认为：原告与被告石照英之间关于反光衣的买卖合同合法有效，原告已经向被告石照英交付了货物，被告石照英应当支付货款。现被告石照英未按欠条约定履行付款义务，故原告诉讼请求被告石照英支付货款，本院依法予以支持。原告当庭申请对被告磁县公司撤回起诉，本院经审查后，予以准许。关于利息，原告要求偿还自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限石照英于本判决生效后十日内支付赵宁货款390000元及利息（以390000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2570元，由石照英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李瑞娟
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6416号 孙某、马某： 关于申请执行人孙某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初18378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人孙某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马某名下银行存款41500元，申请执行人领取案款41000元后向本院递交结案申请。至此，（2019）粤1302民初18378号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费500元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4706号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：刘某，住青岛。原告某分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9700号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：苏辉，男，1988年10月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告苏辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年1月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1649.61元）；2.判令被告向原告支付违约金568.56元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（101.8300㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费183.29元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年1月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1649.61元，产生违约金568.56元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3469号原告：山东东晨物业管理有限公司，住所地肥城市北京路**。统一社会信用代码：9137098379867373XX。法定代表人：李华山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张长征，男，1980年7月8日出生，住山东省金乡县。原告山东东晨物业管理有限公司与被告张长征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年9月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东东晨物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十五日法官助理李文占书记员李耀
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执恢103号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人刘初红、苏定开借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘初红、苏定开未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年8月14日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘初红、苏定开已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00338号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终383号 上诉人（原审被告）：成都极米科技股份有限公司。住所地：四川省成都市成都高新区世纪城路**天府软件园**********。 法定代表人：钟波，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：成都极米视界电子商务有限公司天津第二分公司。住所地：天津市南开区南门外大街**天津大悦城购物中心【2F-A8a】号商铺。 负责人：杨帆。 两上诉人共同委托诉讼代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王军，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：峰米（北京）科技有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇军营南街**院****301。 法定代表人：李璐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任可，北京市隆安律师事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：方彬，北京市隆安律师事务所律师。 上诉人成都极米科技股份有限公司、成都极米视界电子商务有限公司天津第二分公司因与被上诉人峰米（北京）科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）津03知民初159号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，成都极米科技股份有限公司、成都极米视界电子商务有限公司天津第二分公司于2020年9月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，成都极米科技股份有限公司、成都极米视界电子商务有限公司天津第二分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都极米科技股份有限公司、成都极米视界电子商务有限公司天津第二分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年九月七日 法官助理罗浪 书记员管众
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11427号 原告：赵某，女，1988年5月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：杨某，女，1985年7月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告赵某本息共计人民币446900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告借款5万元，并约定利息为每月1000元。2017年12月28日至2018年10月28日，被告每月给原告利息1000元，并于2018年10月24日还给原告本金2万元。剩余本金3万元，被告应每月偿还利息600元，2019年3月17日，被告付给原告利息2000元，按四个月计算，少付利息400元。此外，2019年3月17日后，被告再没偿还本金和利息，2019年3月17日至2019年11月10日，七个月零23天应付利息4500元，故被告应偿还原告本息共计34900元（本金30000+利息400+利息4500=34900元）。 2019年7月10日，被告向原告借款20万元，约定一个月还清，并约定利息为每月16000元，当月利息已从本金中扣除，到了一个月期限，被告并未遵守诺言。因此，自2019年8月10日至2019年11月10日，按三个月计算，被告应偿还原告利息48000元，本息共计248000元（本金200000+利息48000=248000元）。 2019年7月16日，被告又向原告借款10元，并约定10天偿还本金，利息按每日1000元给付。被告只给原告利息7000元，但10天后被告仍未能按照约定还款。按照约定利息，从2019年7月23日至2019年11月10日按110天计算，利息应为110000元，被告应偿还原告本息共计21万元（本金100000+利息110000=210000元）。 经原告多次催要，被告分别于2019年8月15日偿还5000元，2019年8月19日返还13000元，2019年10月14日偿还8000元，2019年10月23日偿还10000元，2019年10月30日偿还10000元。故被告从2019年8月15日至2019年11月10日共计偿还原告46000元。综上所述，被告应偿还原告本息共计446900元（34900+248000+210000-已还46000=446900元）。 在2019年8月28日，原告找到被告达成协议，被告答应原告最后的还款期限是2019年10月28日，到了10月28日，被告依然没有履行协议，并以各种理由推诿，拖延时间，根本没有还清债务的意向。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告杨某未提交书面答辩意见。 经审理查明,庭审中，原告提交出具时间为2019年7月10日的借条一份，写明：今借赵某人民币￥330000元（叁拾叁万元整）。该借条由借款人“杨某”签字捺印确认，并写明身份证号“1310821985××××××××”。原告表示：被告原本欠原告35万元，因为被告已还欠款本金2万元，尚欠付本金33万元；借条出具时间有误，应该是2019年7月16日。 原告另提交微信支付交易明细证明及中国银行交易流水明细清单显示：原告于2017年12月28日向“微微”转账5万元；原告于2019年7月9日、2019年7月10日转账支付给被告184000元；原告于2019年7月17日转账支付给被告49999元，现金取款40000元。原告表示：“微微”就是杨某，她的微信名是杨某2，我给她取的备注名是微微；借款20万元于打款当时扣当月利息16000元；借款10万元通过银行转账支付49999元， 现金交付5万元。原告另表示：2017年12月28日5万元借款按月利率2%计息，被告于2018年10月24日还了2万元本金，于2017年12月28日至2018年10月28日每月还利息1000元，于2019年3月17日还利息2000元；20万元借款借期一个月，月利率8%；10万元借款，借期10天，利息每天1000元，从2019年7月17日至7月23日还息7000元。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，借贷双方不仅需有借贷的合意，还需有借贷款项交付的事实。原告在庭审中提交借条，证明原、被告双方存在借贷的合意，本院予以确认。原告另提交支付记录及取款记录证明出借给被告共计35万元本金的事实，但原告表示20万元借款中预先扣除利息16000元，且经支付记录证实，依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，本院确认原告出借给被告的借款本金数额为334000元。另依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未举证证明双方对利息支付有约定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予维护。另综合被告的庭审陈述，在借款事实发生后，被告偿还原告共计39000元，还需偿还原告295000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款人民币295000元； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8004元，由原告赵某负担2279元，由被告杨某负担5725元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4160号原告：刘均和，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县，现住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被告：胡宏军，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍住址浙江省宁海县。原告刘均和诉被告胡宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘均和委托诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼，被告胡宏军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘均和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款300000元，支付利息47046.58元（从2016年12月20日起算，暂计至2019年7月31日，按照年利率6%支付资金占用期间利息计至本息清偿之日止），本息暂合计347046.58元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因个人资金周转需要，向原告借款35万元，借款期间未约定利息。2011年12月27日、28日，原告通过银行转账方式，用其妻子朱小乐平安银行卡号为62×××59的账户，分别将5万元、30万元汇至被告中国建设银行62×××92账户内。此后，被告偿还给原告借款本金5万元，剩余借款本金一直未予归还。2014年12月15日，经双方协商，约定借款期限延长至2016年12月29日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催告无果，原告遂提起诉讼。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原告身份证；2.原告居住证明；3.原告结婚证；4.原告妻子朱小乐身份证；5.个人账户汇总信息清单；6.欠条。被告胡宏军未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张债权，向本院提供《欠条》、朱小乐平安银行《个人账户汇总信息清单》各一份，《欠条》主要载明：今欠款刘均和人民币30万元整，此款于2016年12月15日前还清；此前一切借据、欠条作废。胡宏军在《欠条》的欠款人处签名，日期2014年12月15日。银行交易明细显示，原告配偶朱小乐平安银行62×××59账户于2011年12月27日、28日分别转账5万元、30万元至胡宏军中国建设银行62×××92账户。原告在庭审时自认，借款后，被告以现金形式归还过借款本金5万元，2014年12月15日，双方经结算，被告重新出具上述《欠条》。双方未约定借款期间利率，亦未约定逾期利率。另查：朱小乐与原告刘均和于2005年8月12日登记结婚，原告自认婚姻状况无变更。本院向被告送达情况：1.本案立案后，多次拨打原告提供的被告的联系电话139××******，提示关机；拨打133××××****，接电话的人称其不是胡宏军；2.本院于2019年9月2日向胡宏军户籍所在地邮寄应诉材料，邮件无人签收退回；3.委托胡宏军户籍所在地浙江省宁海县人民法院送达，宁海县人民法院向胡宏军所在村委会了解情况，村委会称胡宏军不在村里居住，也不知道其下落；4.本院于2020年3月3日、2020年6月7日在人民法院报采取刊登公告方式向被告送达。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款30万元，有被告出具的《欠条》以及银行转账明细为证，借款的事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款30万元的理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）颁布之前受理，本案应适用修正前的规定。根据修正前的《规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，欠条约定的还款期限为2016年12月15日前，被告至今未归还借款已构成违约，原告请求从2016年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宏军经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%，从2016年12月20日起计至借款清偿之日止）给原告刘均和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6505元、公告费520元，共计7025元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  邱雪花人民陪审员  林惠旺二〇二〇年九月九日书 记 员  罗丽婷许志尚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终368号 上诉人（原审被告）：厦门乐范健康科技有限公司。住所地：中华人民共和国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：魏罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑英，杭州坚果知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审原告）：皇家飞利浦有限公司（KoninklijkePhilipsN.V.）。住所地：荷兰王国艾德霍芬5656AE。 代表人：ＤａｎｉｅｌＸ.Ｙａｎ。 委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱书丹，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：上海京东才奥电子商务有限公司。住所地：上海市嘉定工业区。 法定代表人：韩瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司员工。 上诉人厦门乐范健康科技有限公司（以下简称乐范公司）因与被上诉人皇家飞利浦有限公司（以下简称飞利浦公司）、原审被告上海京东才奥电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院（2020）沪73知民初555号民事裁定，向本院提起上诉。 乐范公司上诉称，请求撤销原审裁定并将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理，本案一、二审案件受理费由飞利浦公司负担。事实与理由：飞利浦公司起诉乐范公司，而乐范公司的住所地为福建省厦门市中国(福建)自由贸易试验区厦门片区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省厦门市中级人民法院管辖。 飞利浦公司未作答辩。 京东公司未作陈述。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及专利的第一审民事案件由上海知识产权法院管辖。本案中，飞利浦公司起诉乐范公司、京东公司侵害其享有的实用新型专利权，认为乐范公司存在制造、销售、许诺销售行为，京东公司存在销售、许诺销售行为，并提交了初步证据。京东公司的住所地位于上海市，上海知识产权法院对涉专利第一审民事案件具有管辖权。飞利浦公司选择京东公司住所地人民法院起诉，符合法律规定。故上海知识产权法院对本案具有管辖权。 综上，乐范公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年九月二日 法官助理王慧若 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终368号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若                       书记员：李思倩                               裁判日期                       2020年9月2日                               涉案专利                       “热皮肤处理设备”实用新型专利             （ZL20172096XXXX.8）                               关 键 词                       专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：厦门乐范健康科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：皇家飞利浦有限公司（Koninklijke Philips N.V.）；             原审被告：上海京东才奥电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回厦门乐范健康科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由厦门乐范健康科技有限公司负担。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条                               法律问题                       专利案件专属管辖问题                               裁判观点                       上海知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等民事第一审案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31722号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：刘厚年，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘厚年金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十七日书记员  肖艺琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4992号 申请执行人:广州市四益货物运输有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇江南村金山大道自编侧**101。 法定代表人：温小龙。 被执行人:黄小华,男，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人广州市四益货物运输有限公司与被执行人黄小华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7408号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄小华应支付本金4500元以及相关利息，诉讼费25元给申请执行人；申请执行人应将车牌号为粤Ａ×××××的货车过户至黄小华名下。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执4992号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院已经依照生效判决，将车牌号为粤Ａ×××××的货车过户至黄小华名下。 申请执行人未能向本院提供被执行人黄小华有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄小华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦启亮
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2402号原告：武某，住白银市。被告：成某。原告武某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告成某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金4900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系白银市第一人民医院同事。被告成某在2019年11月15日向原告借款5000元，原告通过微信转账支付给被告，被告未按约定时间还款，2020年4月14日通过微信向原告还款100元。后原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由拖延，不接电话，不回微信。原告无奈提起诉讼。被告成某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有:微信聊天截图4份，证明被告向原告借款5000元，已归还100元，还欠4900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年11月15日被告向原告借款5000元，原告通过微信向被告交付借款5000元。2020年4月14日被告通过微信向原告归还100元，余款4900元至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告通过微信向原告借款，意思表示真实，原告通过微信向被告交付借款，双方形成民间借贷关系。被告成某在收到借款后未及时清偿，应承担违约责任。原告要求被告归还借款4900元的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告成某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告成某于判决生效后十日内归还原告武某借款4900元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年九月十六日书记员 郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连光满，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告连光满信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告连光满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计68269.18元，其中本金47668.77元、利息4677.67元、逾期还款违约金12027.28元、分期付款手续费3799.46元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告连光满未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47668.77元、分期付款手续费3799.46元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连光满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47668.77元、分期付款手续费3799.46元、增值服务费96元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元，由被告连光满负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280022243312              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月9日                  申领人              连光满                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              47668.77元                  利息              4677.67元                  分期付款手续费              3799.46元                  增值服务费              96元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21512号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李仰生，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李仰生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。李仰生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李仰生偿还借款本金105555.48元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年2月19日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4600元和账户管理费21800元，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2.判令李仰生承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年2月13日，李仰生因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向李仰生发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若李仰生逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李仰生应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李仰生应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若李仰生发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年2月17日，北银公司依约向李仰生发放贷款。李仰生在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后李仰生没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。李仰生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，李仰生签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李仰生向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李仰生指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，李仰生签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年2月17日，北银公司向李仰生指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年2月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李仰生未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，李仰生尚欠贷款本金105555.48元、逾期滞纳费4600元、账户管理费21800元未还。经询，北银公司称2018年1月20日至2020年2月17日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李仰生与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，李仰生未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求李仰生偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李仰生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李仰生于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金105555.48元、账户管理费21800元及逾期滞纳费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，北银消费金融有限公司已预交，由李仰生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李仰生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8348号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈涛，男，汉族，1989年9月6日出生，住湖北省宜城市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3951号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十四日 书记员  林佩君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33666号原告：广州市锦冠贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路****。法定代表人：蔡虹。委托诉讼代理人：简慧君，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴春熠，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：赵素芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市锦冠贸易有限公司与被告吴春熠、赵素芳网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州市锦冠贸易有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市锦冠贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市锦冠贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告广州市锦冠贸易有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月二日法官助理麦应华书记员伍津君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3297号 原告：泰豪沈阳电机有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：罗某1。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：西安米点电子科技有限公司。 法定代表人：罗某2。 被告：陕西远海电气有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：江苏巨东电气设备有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，住成都市郫都区。 被告：南通百特新材料科技有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：泰兴市中天橡塑贸易有限公司。 法定代表人：崔某，该公司执行董事。 被告：肃宁县泰达绝缘电器有限公司。 法定代表人：王某3。 被告：任丘市华兴玻纤厂。 法定代表人：卢某，该公司经营者。 被告：北某。 法定代表人：王某4，该公司执行董事。 被告：沈阳千利达经贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 原告泰豪沈阳电机有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、西安米点电子科技有限公司、陕西远海电气有限公司、江苏巨东电气设备有限公司、南通百特新材料科技有限公司、泰兴市中天橡塑贸易有限公司、肃宁县泰达绝缘电器有限公司、任丘市华兴玻纤厂、北某、沈阳千利达经贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告泰豪沈阳电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔石化集团财务有限公司向原告泰豪沈阳电机有限公司支付票据款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月27日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令其他各被告对被告宝塔石化集团财务有限公司的上述10万元票据款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年2月8日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向收款人宁夏宝塔能源化工有限公司出具了一张电子银行承兑汇票，汇票到期日为2018年8月8日，汇票承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票金额为10万元，票据号码为130887109520120180208161593434。涉案汇票经连续背书至原告后，原告于2018年7月26日又背书给案外人苏州贯龙电磁线有限公司。上述汇票到期后，持票人苏州贯龙电磁线有限公司提示付款，但票据一直显示提示付款待签收。而后，苏州贯龙电磁线有限公司向原告追索，原告于2019年7月26日向苏州贯龙电磁线有限公司支付了10万元，清偿了债务。根据票据法第六十八条、第七十一条的规定，原告清偿债务后，与持票人享有同一权利，可以向其他汇票债务人行使再追索权，要求涉案10万元汇票的出票人、背书人、承兑人承担连带责任。据此，为维护合法权益，依照民事诉讼法第十八条第（三）项及《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告非票据的持有人，其作为原告主体不适格。 依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告泰豪沈阳电机有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告泰豪沈阳电机有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  倪秀兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 红 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1523号原告：李某，甘肃环县人，住甘肃省环县。被告：刘某，甘肃省靖远县人。原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付拖欠原告的快递派件费40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在甘肃省环县经营“天天快递”业务代理，2016年5月与在甘肃省庆阳市“天天快递”的上级总代理被告相识，两人因为业务关系相熟。2017年被告不从事该项业务，原告就2016年5月至2017年7月期间的快递派件费和被告进行结算，被告共拖欠原告4万元快递派件费，当时被告称自己资金周转困难，于2017年8月3日向原告出具一张欠条，承诺2017年8月13日前还款10000元，2018年4月15日还清所有剩余款项。到双方约定的日期，被告未按约定支付原告款项，综上所述，原告按照与被告之间的约定按时进行派件工作，被告应及时支付原告快递派件费用，但被告推脱支付损害原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：欠条原件一份，证明被告欠40000元的派件费未付。被告向本院提交的证据有：转账记录11张。证据的分析与认定，对于原告提交的证据：欠条一张，本院认为该证据客观证实，来源合法，能够有效证明原、被告之间诉争法律关系的事实，对其证明效力予以认定。对于被告提交的证据：转账记录11张，因转账记录上显示的转账信息未能有效的证明系与原告的还款行为，故本院不予采纳。被告刘某在法定期间未提出答辩。本院审理认定的事实如下：原告在甘肃省环县经营“天天快递”业务代理，2016年5月与被告相识。2017年8月3日，原、被告就2016年5月至2017年7月期间的快递派件费和被告进行结算，被告共拖欠原告4万元快递派件费，并向原告出具欠条一张，约定于2017年8月13日前还款10000元，2018年2月1日前还款20000元，2018年4月15日前还清尾款10000元。到期后，被告一直未付。本院认为，原、被告双方经协商一致约定的劳务合同，未违反法律强制性规定，认定合法有效。双方均应秉持诚实信用的原则依约全面履行合同义务。原告全面履行了合同约定的派件义务,被告以欠条的形式确认未付清原告快递派件费的事实，欠款到期后被告未按约定的付款期限支付款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付40000元快递派件费的诉讼请求应予以支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩等相关权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某支付原告李某快递派件费40000元，于判决生效后十日内付清;如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 贾小平人民陪审员 李惠源人民陪审员 杨进旺二〇二〇年九月二日书记员 李雅莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初579号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝楚欣，男，1965年9月17日出生于广州市从化区，汉族，文化程度初中,居民,住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月22日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人邝楚欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月22日0时30分许，被告人邝楚欣酒后无驾驶证驾驶粤Ａ×××**牌号二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人邝楚欣血液中酒精含量为100.8mg/100ml。公诉机关认为被告人邝楚欣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人邝楚欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邝楚欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邝楚欣犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邝楚欣有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邝楚欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十二日书记员  钟泳琪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7632号 黄丽娥、惠州市大辉实业有限公司： 关于申请执行人黄丽娥与被执行人惠州市大辉实业有限公司劳动争议纠纷一案,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2020]311号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款13500元已全部执行完毕，执行费103元已扣缴至本院。 （2020）粤1302执7632号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24160号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：房俊洁，男，1997年12月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙经营部）与被告房俊洁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告房俊洁经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月24日。三、订单编号：2019102414105617。四、出租人：星沙经营部。五、承租人：房俊洁。六、租赁物：AppleiPhone1164/128/256GB全网通手机租赁。七、租赁期限：2019年10月25日至2020年10月23日。八、押金情况：押金为5499元，通过芝麻信用免冻结押金5499元，冻结0元。九、租金：3577元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年10月24日，星沙经营部（甲方）与房俊洁（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：房俊洁于2019年10月28日签收。十二、已付租金：已支付第1、3、5期租金，合计1393.24元。十三、违约情况：自2019年11月24日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：5499元，计算方式为租赁设备押金5499元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款5499元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”房俊洁从2019年12月2日开始，超过7个自然日未支付除第1、3、5期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，房俊洁应支付买断款5499元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告房俊洁于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款5499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房俊洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3595号 原告：刘菊平，女，1971年9月2日出生，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。 被告：龙显方，男，1963年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李洪良，山东守用律师事务所律师。 原告刘菊平与被告龙显方居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘菊平的委托诉讼代理人殷建伟、朱艳景，被告龙显方委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付介绍费、劳务报酬17万元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日原、被告签订《建设工程居间合同书》，约定原告促成被告承揽枣庄龙欣房地产开发公司开发的东方明珠部分楼房建筑工程，被告支付给原告18万元报酬。被告承揽工程后，原告多次催要，被告仅仅支付了1万元，故诉至法院。 被告辩称，原告未按照《建设工程居间合同书》的约定促成被告承揽工程，故被告不应当支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 2019年10月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑工程居间合同书》，主要约定：甲方委托乙方帮助寻找承接楼房建设工程项目。经乙方介绍，促成甲方承揽了枣庄市龙欣房地产开发公司（以下简称开发商）在东方明珠12#、17#、18#小区的楼房开发建设工程，实现了甲方与建筑公司开发商的施工合作，约定支付总劳动报酬壹拾捌万元；委托期限自本合同签订之日起至甲方与开发商签订施工合同之日止；甲方与乙方介绍的工程项目达成后，若甲方未如约支付报酬，每延期一日，按照应付金额的千分之三支付违约金；本工程居间合同，甲方与开发商合同签订后生效，分三次付款，付款时间以开发商付款时间为准等等。 被告于2020年6月10日支付给原告1万元并出具《付款凭据》，内容为“兹有刘菊平介绍枣庄东方明珠工程项目12#、17#、18#楼工程介绍总承包给龙显方施工，经双方协商同意，已签订合同。合同约定介绍费共计壹拾捌万元整，根据合同约定分期付款，现已付款壹万元整，余款壹拾柒万元整根据合同约定分期付款”。 2018年5月6日，滕州市龙欣房地产开发有限公司（发包人）与山东振兴建筑有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，滕州市龙欣房地产开发有限公司将工程名称为东岭棚户区（东方明珠）改造项目工程发包给山东振兴建筑有限公司施工。2019年10月26日，山东振兴建筑有限公司（发包人、甲方）与山东龙益项目管理有限公司（承包人、乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，山东振兴建筑有限公司将工程名称为东岭棚户区改造（东方明珠）12#、17#、18#工程转包给山东龙益项目管理有限公司施工。山东龙益项目管理有限公司代理人签字处签字的为龙显方。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。 依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就居间促成被告承揽东方明珠12#、17#、18#楼工程提供证据证明。在本案中，原告提交的《建设工程居间合同书》仅可证明原、被告就原告居间促成被告承揽东方明珠12#、17#、18#楼工程曾达成过合意；原告提交的《付款凭据》仅可证明被告曾支付给原告1万元的居间费；原告提交的名称为《滕州市龙欣房地产开发有限公司枣庄市中区分公司支付龙显方工程款明细中》中，既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，又没有加盖单位印章，不符合证据的形式要件。综上，原告的举证既不能证明原告促成被告承揽了东方明珠12#、17#、18#楼工程，又不能证明符合了“甲方与开发商合同签订后生效，分三次付款，付款时间以开发商付款时间为准”的款项支付条件，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告刘菊平的诉讼请求。 案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告刘菊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方玉婷，女，汉族，1982年11月24日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告方玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97809.29元，其中本金89252.83元、利息1772.74元、逾期还款违约金3352.57元、分期付款手续费3431.15元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告方玉婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金89252.83元、分期付款手续费3431.15元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金89252.83元、分期付款手续费3431.15元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担38元,被告方玉婷负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2012年12月3日                  申领人              方玉婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              89252.83元                  利息              6412元                  分期付款手续费              3431.15元                  增值服务费              0元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执9912号之三 申请执行人：郭柏基,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道****A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人郭柏基与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5601号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金5858元，诉讼费446元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执9912号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人郭柏基名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员 麦启亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民初3363号原告：山西煤矿机械制造股份有限公司。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：山西阳煤广瑞达机械制造有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。被告：山西阳煤广瑞达机械制造有限公司晋鑫贸易分公司。负责人：韩某。被告：阳泉煤业集团物资经销有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。被告：上海特舟实业有限公司。法定代表人：彭某，该公司执行董事。被告：淄博矿业集团物资供应有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：于某，山东天矩律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团物资经销有限责任公司晋南分公司。负责人：郑某。被告：阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司。法定代表人：李某2。被告：阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司。法定代表人：商某，该公司董事长。被告：介休市昌鑫洗煤有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某3，北京东×××。委托诉讼代理人：林某，北京东×××。被告：介休市欣隆昌贸易有限公司。法定代表人：张某2，该公司执行董事。被告：原阳县一米农资有限公司。法定代表人：高某，该公司执行董事。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。法定代表人：张某3，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人：纪某。委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。原告山西煤矿机械制造股份有限公司诉被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司、山西阳煤广瑞达机械制造有限公司晋鑫贸易分公司、阳泉煤业集团物资经销有限责任公司、上海特舟实业有限公司、淄博矿业集团物资供应有限公司、阳泉煤业集团物资经销有限责任公司晋南分公司、阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司、阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司、介休市昌鑫洗煤有限公司、介休市欣隆昌贸易有限公司、原阳县一米农资有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院于2019年3月8日立案，后移送本院。本院于2019年10月22日立案。原告山西煤矿机械制造股份有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告原阳县一米农资有限公司的诉讼。本院认为，原告山西煤矿机械制造股份有限公司申请撤回对被告原阳县一米农资有限公司的诉讼系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西煤矿机械制造股份有限公司撤回对被告原阳县一米农资有限公司的诉讼。审 判 长  何玲审 判 员  杜欣人民陪审员  耿敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨红
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3774号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************乐花园售楼部。负责人：黄锦。被告：纪道武，男，汉族，1973年10月4日出生，住址：湖北省大冶市******纪正堍十三组，身份证号码：420************031。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告纪道武物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2019年07月起至2020年05月止的物业服务费5621元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金694元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月28日)；3、判令被告向原告支付自2019年6月起至2019年6月止的商业水费127.05元；4、判令被告向原告支付自2019年6月起至2019年6月止的商业电费273.03元；5、判令被告向原告支付自2019年10月起至2019年10月止的商业电费0.84元；以上第1至5项费用共计：6715.92元；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月二十七日书记员  吴泽苑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26041号原告王某1，女，1957年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告王某2，男，1947年3月3日出生，住北京市房山区。被告王某3，女，1949年5月3日出生，住北京市房山区。被告王某4，女，1954年12月18日出生，住北京市丰台区。被告王某5，女，1959年11月26日出生，住北京市房山区。被告王某6，女，1963年11月3日出生，住北京市西城区。原告王某1诉被告王某6、王某5、王某4、王某3、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王某1因个人原因，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员  魏新颜二〇二〇年九月八日书记员  孟琰琰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：邱金湖，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱金湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷及被告邱金湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110001525号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月10日发放贷款500000元，被告从2019年11月10日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金232450.26元、利息(含罚息)30298.95元、复利2187.87元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金232450.26元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）30298.95元，复利2187.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款事实没有异议。希望原告免除利息、罚息，并能够同意延长还款期限，分期归还本金。因为我现在没有能力一次性还款，我还借了其他银行的钱。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱金湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232450.26元及其利息、罚息、复利〔从2019年11月10日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为30298.95元，复利为2187.87元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告邱金湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告邱金湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终491号上诉人（原审原告）：林金森，男，汉族，1950年9月28日出生，香港特别行政区人，住香港特别行政区，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区迎红桥头九州大厦**。负责人：吴显高。委托诉讼代理人：葛河泉。上诉人林金森因与被上诉人遵义市九州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1166号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人林金森预交的二审案件受理费87080元予以退回。审判长  秦娟审判员  雷蕾审判员  白帆二〇二〇年九月二十五日法官助理江绍杰书记员罗小敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3994号原告：黄开彬，男，1975年10月23日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201810025578，特别代理。被告：宋泽宇，男，1980年05月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告黄开彬与被告宋泽宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开彬的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告宋泽宇经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，本案现已审理终结。原告黄开彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51000元；2.判令被告支付原告违约金14922元（以51000元为基数按照年利率24%从2019年1月5日计算至全部货款付清之日止，暂计算至2020年3月24日为14922元）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2016年来建立合作关系，由原告向被告供应展柜，原告支付定金5000元，后原告向被告供货，截至2018年1月16日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款51000元，于2018年过年前付21000元，如有违约，每天按照1%支付违约金，现原告自愿按照年利率24%计算。但被告至今未付货款，为维护原告合法权益，诉请如前。被告宋泽宇未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月16日，被告宋泽宇出具欠条一张载明，今欠到黄开彬制作展柜51000元，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。欠款人：宋泽宇。（备注：打款给黄开彬5000元，已打款条据为准，总金额减下来。2018年过年前付21000元。本人承诺欠款在2023年前全部付清，在此期间每年还款1-2万元整，承诺人：宋泽宇。）上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告宋泽宇向原告购买货物，应当支付相应的价款。经双方对账，被告所欠的货款为51000元。因此，本院对于原告主张被告支付货款51000元的诉请，本院予以支持。另外，关于违约金的计算问题。原、被告明确约定了还款期限，被告承诺2018年过年前（即2019年2月4日前）付21000元，还款期限届满后未归还欠款应承担违约责任，原被告约定“每天按欠款金额的1%支付违约金”，现原告自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院从其自愿。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋泽宇于本判决生效之日起十日内向原告黄开彬支付货款51000元；二、被告宋泽宇于本判决生效之日起十日内向原告黄开彬支付以51000元为基数按照年利率24%自2019年2月5日起至付清全部货款（51000元）之日止的违约金。三、驳回原告黄开彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取）,由被告宋泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年九月二十三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7075号原告：罗**，女，汉族，**年**月**日出生，公民身份号码：441************220，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：廖**，男，汉族，**年**月**日出生，公民身份号码：420************832，住址：湖北省谷城县***********。原告罗**与被告廖**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告罗**的委托代理人邱钰珍到庭参加诉讼，被告廖**经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2019年5月22日，原被告签订《借款合同》，约定由原告借给被告60万元，利息每月一付，月利率为2.5%，借款期限为一年，自2019年5月22日起至2020年5月21日止，被告自愿提供其所有的位于惠东县稔山镇大埔屯富茂**城（一期）E-2栋**层**号房作为抵押物，被告未按合同约定履行义务，包括未按期给付一个月利息及偿付借款本金，视为违约，原告有权随时终止合同，要求被告提前偿还剩余本金和利息，并可将被告诉诸惠城区人民法院，被告资源承担因此而产生的全部费用，包括律师代理费、法院案件受理费、评估费、拍卖费等费用。双方于同日签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告通过其在中国工商银行惠州市分行开具的账号将出借款60万元汇至被告指定账号，原告已经依据合同的约定履行相关的义务。然而，被告自2019年10月22日开始未按约定支付利息，截止至2020年2月22日，被告已连续逾期长达5个月，严重违反合同约定，原告催收未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元基数，自2019年10月22日起至清偿之日止按月利率2%计算,利息暂计至2020年2月23日为6万元）；2、被告向原告支付律师费30000元；3、确认原告在上述债权范围内对处置被告名下所有的位于惠东县稔山镇大埔屯富茂海滨城（一期）E-2栋**层**号房【不动产权证号：粤（2017）惠东县不动产权第**号，不动产登记证明证号：粤（2019）惠东县不动产证明第**号】房产的所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告廖**经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为一年，即从2019年5月22日起至2020年5月21日止，月利率为2.5%，每月21日前支付利息一次，被告自愿提供位于惠东县稔山镇大埔屯富茂**城（一期）E-2栋*层**号房[不动产权证号：粤(2017)惠东县不动产权第**号，建筑面积：116.44平方米]作为抵押物；被告未按合同约定履行义务，包括未按期给付一个月利息及偿付借款本金等，原告有权随时终止合同，要求被告提前偿还剩余本金和利息，被告自愿承担律师代理费、法院案件受理费、评估费、拍卖费等费用。同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定以位于惠东县稔山镇大埔屯富茂海滨城（一期）E-2栋**层**号房为抵押物，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等费用，并办理了抵押登记[粤（2019）惠东县不动产证明第**号]。合同签订后，原告于2019年5月23日通过银行转账的方式分2次向被告共支付60万元。借款后，原告称被告按每月15000元支付了五个月利息，此后未再还款，原告遂诉至本院，原告为实现债权委托广东人为律师事务所指派律师代理本案诉讼，并提供委托代理合同及代理费发票证明其支付律师费30000元。以上事实，有原、被告身份证、借款合同、抵押合同、电子银行回单、不动产权证、不动产登记证明、民事委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、电子银行回单能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告未按合同约定履行义务，经原告催收后仍未还款，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告于2019年5月23日通过其中国工商银行账户向被告个人账户分两次转账共计60万元，与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》约定的金额一致，原告主张借款本金为60万元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原告自认被告已经支付5个月利息，双方在合同中约定月利率2.5%，原告要求按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院予以支持。因原告实际支付给被告借款时间为2019年5月23日，因此，利息计算自2019年10月23日起至清偿之日止。关于律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告已要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，故原告诉请被告支付律师代理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，抵押人所有的房屋可以抵押；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告提供其名下位于惠东县稔山镇大埔屯富茂海滨城（一期）E-2栋**层**号房[粤(2017)惠东县不动产权第**号]为原告的债权提供担保，并办理了抵押登记[粤（2019）惠东县不动产证明第**号]，故原告要求对该房屋的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖**应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗**偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，自2019年10月23日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、原告罗**在上述判项范围内对被告廖**名下位于惠东县稔山镇大埔屯富茂**城（一期）E-2栋**层**号房（粤20**惠州市不动产权第**号、粤20**惠州市不动产证明第**号）的处置所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告罗**的其他诉讼请求。案件受理费10700元（原告已预交），由被告廖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈立灿审 判 员 李雄杰审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月二十六日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表：李文华，行长。被执行人：宋宪彬，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市金马镇天德村一社。被执行人：宋占彬，男，1960年9月17日生，汉族，农民，住：吉林省舒兰市金马镇天德村一社。被执行人：宋铁彬，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市金马镇天德村一社。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人宋宪彬、宋占彬、宋铁彬借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初2731号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2020年9月10日向本院申请执行，要求：被告宋宪彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000.00元，被告宋宪彬自2017年5月10日起至2018年5月9日止按约定年利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%）支付利息，自2018年5月10日起至本判决生效后十日止，按约定年利率基础上上浮50%支付逾期利息；被告宋占彬、宋铁彬对上述款项承担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月30日，因被执行人宋宪彬、宋占彬、宋铁彬未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人宋宪彬、宋占彬、宋铁彬发出了限制消费令。3、2020年9月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1101号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年九月三十日书记员  陈慧美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19243号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林志龙，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林志龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B027004000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日向被告发放了贷款；被告从2019年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金73388.09元，利息8319.11元，罚息9231.07元，复利1514.65元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2017年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73388.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8319.11元，罚息9231.07元，复利1514.65元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B027004000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林志龙于2017年8月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B027004000）；二、被告林志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73388.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8319.11元，罚息为9231.07元，复利为1514.65元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林志龙抵押的粤Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告林志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2499号之一被执行人：应豪，男，汉族，1989年04月24日生，居民身份证号码3310811989********，住河南省郑州市中原区康乐街2号楼7号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人应豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人应豪在中国工商银行账户内存款人民币734953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月八日书记员 杨韶康
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21275号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：郑振宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告深圳市海烨电子有限公司（以下简称海烨公司）与被告郑振宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海烨公司的法定代表人吕华在线参加诉讼。被告郑振宇经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月19日。三、订单编号：2019071907402991。四、出租人：海烨公司。五、承租人：郑振宇。六、租赁物：HUAWEInova4e6GB+128gGB手机一部。七、租赁套餐：全网通6GB+128GB加1元买断。八、租赁期限：2019年7月22日至2020年7月20日。九、押金情况：押金为1950元，通过芝麻信用免冻结押金1950元，冻结0元。十、租金：2555元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月19日，海烨公司（甲方）与郑振宇（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号290642586917）交付，于2019年7月21日签收。十三、已付租金：已支付第1-4期租金，合计851.68元。十四、违约情况：自2019年11月21日（第5期交租日）开始，至今未支付所欠租金。十五、通知履行情况：海烨公司从2019年11月21日开始，通过短信方式通知郑振宇支付租金，但郑振宇未履约。十六、买断款：订单的买断价2556元-已缴纳的租金851.68元。原告主张：1704元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郑振宇从2019年11月21日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款1704.32元（订单的买断价2556元-已缴纳的租金851.68元）。现原告主张1704元，视为自行处分权利，本院依法予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机华为nova4e(6+128)价款1704元；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑振宇于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市海烨电子有限公司支付价款1704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君