广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3928号原告：林某甲，男，2012年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：林某，男，1981年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告林某甲的父亲。被告：陈伟观，女，1983年4月8日出生，汉族，住广州市从化区，系被告黄某某的母亲。被告：黄庆锋，男，1986年1月10日出生，汉族，住广州市从化区，系被告黄某某的父亲。被告：黄某某，男，2012年12月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告林某甲与被告陈伟观生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法追加黄庆锋、黄某某作为共同被告参加诉讼，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告林某甲的法定代理人林某与被告陈伟观、黄庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费869.1元；2、判决被告向原告支付陪护费3000元；3、判决被告向原告支付营养费2000元；4、判决被告向原告支付精神赔偿费5000元；以上合计10869.1元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，原告于从化区某某美食园（地址：从化区白田岗新明村）就餐，期间在饭店旁的小溪内玩耍，在走路的过程中，被黄某某用玩具手枪扔中头部，导致头部受伤，满脸鲜血。在事故发生的过程中，陈伟观、黄庆锋作为监护人并未在场，未履行监护责任，是事故发生的主要责任之一。后原告及被告一起前往从化区南方医科大学附属第五医院就诊，由于该医院医疗条件问题，原告转至南方医科大学附属南方医院就诊。经医生诊断证明，原告头部皮肤裂伤，应进行EX瘢痕畸形矫正术（即缝针手术）及进行破伤风注射，陈伟观、黄庆锋支付了该阶段的医疗费用。手术后，医生嘱咐于一周后（即2020年7月12日）做CT复诊，并作拆线及疤痕恢复用药，陈伟观、黄庆锋当场承诺支付后续医疗费。手术后，原告一直需要戴头网上学，经常受到同学嘲笑，且由于头疼头晕，且经常流鼻血，导致晚上无法安然入睡，即使入睡也经常被噩梦吓醒。黄某某的侵权行为，给原告造成了巨大的精神损失，计精神损失费5000元，同时，为照顾原告，原告监护人一直请假在家陪护照顾，造成原告监护人产生误工，即陪护费3000元。由于原告受伤时大量出血，且缝针后需补充营养，计营养费2000元。2020年7月12日，原告遵医嘱，前往医院进行拆线及CT检查，共产生医疗费869.1元。综上，由于黄某某的侵权行为，且陈伟观、黄庆锋疏于监管，未履行监管责任，导致原告受伤，根据侵权责任法、民法通则等相关法律规定，被告应向原告承担侵权赔偿责任。然而原告方经多次与被告方联系，被告方不仅拒不支付相关费用，还反悔变卦，不承认相关侵权事实。百般无奈之下，原告只能向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈伟观、黄庆锋辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求，原告的请求均没有任何事实与法律依据，请法院依法驳回。事实和理由：2020年7月5日，陈伟观带着黄某某在旁边小河流玩水，黄某某和其他陌生的小孩一起玩打水仗，其后，原告父亲突然带着黄某某找到我们，告知我们，原告在几个小孩打水仗的中间穿过，黄某某扔水枪扔伤了原告，并扬言有视频和证人证明是黄某某扔伤了原告，被告基于信任和善良，误信了原告父亲的话，在没有核查所谓的视频及证人证言的情况下，就被误导了以为真的是黄某某扔伤了原告，就和原告去从化区南方五医院进行治疗。到达从化南五医院后，经两名医生诊断，原告只是受了皮外伤，无需缝针和打破伤风。但原告的妈妈却突然有意告知医生她是广州南方医院脑科医生，并要求医生必须要缝针和打破伤风，因医生无法满足原告的要求，原告妈妈以从化南五医院设备技术落后不够专业为借口，拒绝继续在从化南五医院治疗，坚持要转到其相熟的广州市白云区南方医院治疗，并且在现场大放恶语，恐吓威逼被告“原告父亲林某是律师，若被告不配合他们去广州南方医院治疗，原告直接在广州医院住院治疗处理，并且到法院起诉让被告赔偿更加多的损失”，因为被告担心原告妈妈利用医生身份，在广州住院会产生更多费用，被告只能被迫又跟着去白云区南方医院治疗。到达广州南方医院后，原告方通过关系找来医生治疗，原告妈妈一直用南方医院医生身份要求医生按她的要求治疗（即是打破伤风和美容缝针）。被告很被动地垫付了高昂的医疗费3736.29元，但发票由原告妈妈通过关系找来的医生收走了，一直没有给回被告，在治疗当中，医生禁止被告进去看做手术过程，后来被告去医生桌面想拿回发票，但是发票不在桌面，已经去向不明，导致被告无法提供发票。在治疗完毕离开后，原告父亲及婆婆突然追向被告索赔营养费，精神损失费，并且原告婆婆承认发生这样意外双方都有责任，陈伟观马上询问原告父亲及婆婆，既然双方都有责任，凭什么全部费用是被告支付，原告方不予回复，并且恐吓被告，若被告拒绝，叫原告妈妈过来，索要更多费用，并且马上住院处理，鉴于被告被原告方第二次同样方式要求恐吓，被告现场无法查明真相情况下，担心原告方继续通过医生关系住院会产生更多费用，只能屈服被迫又支付了200元，但是原告婆婆不满意，继续进行恐吓，必须最低要给500元。被告只能再次屈服继续支付了300元，一共支付了500元的营养费、精神损失费。由于原告方两次利用律师和医生身份恐吓被告用住院方式治疗，导致被告一直无法冷静思考事实的真相，等冷静下来后，于7月9日再次询问黄某某当天具体发生的过程，黄某某称：由于对面几个小孩一直用水枪射他，导致他眼睛进水无法看清的情况下，他们依然继续不断喷水给他，因此黄某某就扔了手上的橙色长水枪到对面的小朋友，随后原告父亲过来很凶骂他，说他扔中原告，黄某某年龄尚小，面对原告父亲突然的凶骂，导致他非常恐慌和紧张，根本无法应对。但回想在广州南方医院治疗时，医生询问原告用什么东西弄伤，林某描述的是比他手臂短的绿色水枪扔中，陈伟观当场拿出手机拍的相片给林某核实，他确定告知并非是黄某某手中拿的橙色长水枪，是另外一款绿色短水枪，由于原告就医期间描述原告被扔中的手枪和黄某某说的不一致，为了查明真相，7月9日被告要求查看林某之前说的视频和证人，来核查清楚此事真实发生过程和情况，再进行协商赔偿，但林某一直不提供视频和证人给被告核实，只发了被告车辆图片和律师证两张图片，以此恐吓被告承认。7月12日拆线那天，林某要求被告支付医疗费900元，另外赔付2000元作为受伤的赔偿，了结此事，如不答应让医生开住院建议让被告支付更多的费用，此次为第三次利用住院治疗要挟被告支付更多的费用。在整个事件过程中，就医期间林某说的水枪与黄某某说的水枪不相符、通过关系找来的医生治疗、原告婆婆要挟被告赔偿精神损失费、营养费时，称这事情双方都有责任到现在全部是被告责任，三次利用住院产生更高金额医疗费用威胁被告强迫按原告方操作、虚报原告身体状况、故意夸大原告病情令被告承担更大的经济损失。起初，被告本着人性的善意，对原告方的信任，根本没有质疑过林某夫妇陈述的事情的真伪，善良就好像成为原告方抓住被告的弱点，一而再、再而三地向被告恐吓索赔要钱。综上所述，原告方一直通过利用律师和医生身份及与医院的关系，故意隐瞒事实及恐吓的手段误导被告承担了不属于被告承担的赔偿责任，导致被告支付医疗费用3736.29元、营养费及精神损失费500元，对被告产生巨大的经济损失和巨大的精神压力，恳求法院驳回原告所有诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、门诊、急诊病历；2、医疗收费票据及明细清单；3、微信聊天记录。被告对证据的真实性确认，关联性有异议，认为原告7月5日的病历显示医生从未建议拍CT，原告是经过7天才去拍CT，证明原告并非因本次受伤做的项目，是因为别的因素才做CT检查；7月12日的病历写着伤口愈合情况良好，但是治疗费中需要重新换药、换绷带，认为是原告出现新的伤口或是二次受伤，而不是之前的伤口导致，费用应该由原告自行承担；7月5日治疗当天，医生询问原告及其家长有否头晕头痛的现象，原告告知没有头晕，病历写着皮肤裂伤，原告是一直戴着头网上学，从原告可以正常上学的情形来看，证明原告是正常上学，精神良好，不存在头晕流血的现象，并不存在精神损失费和陪护的事实；从被告7月5日三个视频中证明原告伤口只是普通的0.5厘米创伤，行动自如，不存在头晕、精神损失、流血严重的事实，且在医生病历中从未建议补充营养，并不存在营养费的事实。被告提交以下证据：1、微信聊天记录；2、微信支付交易明细证明；3、光碟。原告对证据1证明目的不认可，真实性认可，达不到被告的证明目的；记录中也确认是意外事件，7月5日-7月11日期间没有告知被告，是因为在等被告是否会主动联系；对证据2真实性认可，证明目的不认可，不是精神赔偿费和营养费，500元是歉意的费用，2次治疗费用也没有发生，原告不可能会要求对方支付营养费和精神损失费；对证据3真实性认可，证明目的不认可，0.5CM的皮肤裂伤，只是面部面积，并没有考虑深度，事实上摘除了一小块软骨，缝了6针，大量流血指的是受伤后的情况，但用酒精纱布包扎上就已经不流血；不敢确定被告的水枪颜色，看到的好像是黄色，视频恰恰证明被告手上有水枪且和别人打水仗，就在原告经过的时候就把水枪扔出去了，被告答辩也确认了黄某某把水枪扔出去了，被告监护人并没有在现场进行监管的义务，才会导致本案的发生，若黄某某家长在现场，该情况完全可以制止，这个证明目的只是说证明黄某某在打水仗也证明事情的经过。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2020年7月5日，黄某某与其他小朋友一起玩水，后原告林某甲路过时被飞出来的水枪碰撞致受伤后，黄某某及其父母陪同原告前往南方医科大学第五附属医院治疗，后转至南方医科大学南方医院治疗，第1次急诊病历显示“主诉：要求行破伤风免疫球蛋白治疗，诊断结果：1.皮肤裂伤，处理意见：门诊随访”，第1次门诊病历显示“主诉：外伤致额部皮肤裂伤3小时余，诊断结果：1.皮肤裂伤，处理意见：清创缝合术，治疗TX瘢痕畸形矫正术”。2020年7月12日，原告林某甲至南方医科大学南方医院治疗，第2次门诊病历显示“主诉：额部外伤清创缝合术7天，头晕，流鼻血1周，诊断结果：1.皮肤裂伤；2.头晕。处理意见：请专科会诊，检查：抗瘢痕处理，治疗：TX中换药，一次性自粘绷带”，第2次急诊病历显示“主诉：外伤致头痛流血、缝合后1周，返院复查，诊断结果：1.头部外伤，处理意见：门诊随访，检查：CT头部平扫”。事故发生当日，被告陈伟观通过微信向南方医科大学第五附属医院支付21元，向南方医科大学南方医院支付共3355.29元（3331.97元+2.32元+21元），向广州南方麒麟大药房支付360元，分两次向原告父亲林某微信转账500元（200元+300元）。对于事情发生的经过，原告主张2020年7月5日，黄某某在玩水时扔水枪，适遇原告父亲林某拉着原告经过，水枪打到原告的的额头，原告父亲林某遂抓住黄某某找到其父母一起去医院，被告则认为当时黄某某在用水枪玩水，父母刚好离开，原告父母带着原告和黄某某说黄某某用水枪扔中原告致伤，遂一起前往医院就医，就相信是黄某某扔水枪致原告受伤，但事后认为是被告基于信任和善良，误信了原告的话，在没有核查原告父亲主张的所谓的视频及证人证言的情况下，被误导以为真的是黄某某扔伤了原告，并陪同去医院并支付了治疗费和其他费用。但在医院治疗的时候，原告的父亲林某一直确认是被绿色的短水枪扔中，但黄某某扔的是长的橙色的水枪，庭审中，被告确认当时问过黄某某是扔过水枪，原告的父亲也表示现场只有他一人带着孩子，一直在牵着原告，不可能拿着手机到处拍照，因此不可能有事情发生经过时的视频，黄某某扔过一次水枪，刚好扔中原告的额头，而且飞速飞出的水枪也不可能立刻能看清水枪的样子。对于原告提出的各项损失，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：一、医疗费：原告主张869.1元，提交了门急诊病历、医疗费发票、发票明细清单，本院予以确认。二、陪护费：原告主张3000元，理由为小孩有一天没有上课，家长请假陪同，而且2020年7月12日去医院换药，需要家人陪同。被告有异议，认为7月12日是周日，不是正常上班时间，且没有提交收入损失证明，计算一天陪护费没有依据。本院认为，关于原告请假一天未上学，家长请假陪同，无证据证明，但2020年7月12日原告去医院换药，虽为周日，但实际上父母一人陪护小孩合情合理，原告没有提供证据证明其父母误工实际损失，参照2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准，本院酌定为350元。三、营养费：原告主张2000元，但未提供医嘱予以佐证，结合原告伤情，本院酌定为100元。四、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，原告未提供证据证明因被告侵权致其精神损害造成严重后果，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失共计1319.1元。本院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护，不容侵害。根据双方提交证据及庭审情况，双方均确认黄某某扔了水枪、原告受伤为水枪砸伤，双方争议的焦点为是否是黄某某扔水枪的行为导致原告受伤，即是否存在直接的因果关系。本院认为，首先，事故发生时，原告的父亲主张亲眼看到事情发生经过，而且当即抓住了黄某某，并找到其父母，黄某某对抓住其本人及找父母的事情不持异议，且承认是自己扔了水枪；其次，当原告父亲告知黄某某父母原告受伤为黄某某所致，其父母未提出异议，并积极配合前往医院治疗，用自己的行为表明已接受原告受伤为黄某某扔水枪所致，具有直接的因果关系；再次，黄某某亦承认其扔了水枪，在事故发生紧急过程中，常理来看原告父亲看到原告受伤关注的重点不应是水枪的型状和颜色，而是原告伤情和扔水枪的人，黄某某的父母仅以原告父亲所述的水枪颜色和型状不符主张原告受伤与黄某某无关，理由过于牵强，因此，对被告抗辩认为原告所受伤并非被告黄某某扔水枪行为导致的理由，本院不予采信，在被告未提供相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告主张予以采纳，确认是黄某某扔的水枪导致原告受伤。本案中，原告在水中走过，被告黄某某扔手中的水枪，造成原告受伤，应承担全部过错责任，因被告黄某某在事故发生时，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告黄某某应承担的赔偿责任，应由其法定监护人即本案被告陈伟观、黄庆锋承担。因此，原告的损失1319.1元应由被告陈伟观、黄庆锋予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告陈伟观、黄庆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1319.1元给原告林某甲；二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由原告林某甲负担150元，被告陈伟观、黄庆锋负担25元。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇二〇年九月二十七日书记员  黎紫晴