wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1099号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：曾宪科，男，汉族，1987年8月2日出生，公民身份号码441************053，原住址广东省梅州市梅江区*****，现住址不详。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告曾宪科金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴到庭参加了诉讼。被告曾宪科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还1笔贷款：贷款本金234000元、利息7830.05元、罚息3787.65元，合计245617.7元，并自2019年8月27日起至借款本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付利息及罚息。被告曾宪科未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经审核，发放信用卡一张给被告。2018年7月3日，双方通过电子银行签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告向原告申请贷款234000元。借款后，被告多次逾期还款，截至2019年8月26日，被告尚欠原告贷款本金234000元、利息7830.05元、罚息3787.65元，合计245617.7元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意其庭审陈述和提交证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经核准后发放信用卡给被告，后被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本息合计245617.7元，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》《个人客户交易明细》《逾期未还款查询》《欠付款明细表》及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并按合同约定支付从2019年8月27日起至款清时止的利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告曾宪科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪科应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金234000元、利息7830.05元、罚息3787.65元（计至2019年8月26日），合计245617.7元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告曾宪科应从2019年8月27日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定计付利息和罚息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984.27元（原告已预交），由被告曾宪科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 瑜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2211号 原告：杜伟，男，1981年3月15日生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇小果庄村。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城市增村镇小果庄村。 原告杜伟与被告石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会（以下简称小果庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费共计67504元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小果庄村经营饭店。自2010年开始，时任被告村委会书记的路庆振（又名小三）和村委会其他成员鲁国保、路新顺、路振朝等村委会工作人员因工作需要以及接待上级政府工作人员的时候到原告饭店赊账消费（每年消费清单已交给上届书记路振朝、路庆振和会计鲁保国，该账目已入大队账。其中已支饭费收据也已入大队账）。期间于2010年消费7465元；2011年消费9142元；2012年消费11450元；2013年消费14518元；2014年消费30505元；2015年消费24220元；2016年消费28479元；2017年消费14163元；2018年消费3562元。这几年被告总共消费143504元，偿还76000元，尚欠原告67504元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，随着物价的逐年上涨，饭店经营举步维艰，一直靠借钱经营。被告到拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！ 本院经审查认为，原告杜伟起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1771号 上诉人（一审被告）：侯光辉，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：绵阳成石石材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。 法定代表人：吴良江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 一审被告：王锦，男，汉族,1969年9月5日出生，住四川省阆中市。 上诉人侯光辉因与被上诉人绵阳成石石材有限公司（简称成石石材）、一审被告王锦买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。侯光辉的委托诉讼代理人胡彬，成石石材的委托诉讼代理人宋明东、李淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯光辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由成石石材承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。成石石材未按照合同约定数量向侯光辉提供石材，给侯光辉造成严重的经济损失；2.成石石材提供的石材产品质量存在严重问题，产品色差和色线均存在很大的差异；3.侯光辉与成石石材签订的合同在侯光辉起诉时仍然有效，成石石材未主张解除合同，则应继续向侯光辉提供石材；4.货物使用工地并没有竣工也未验收，侯光辉依据合同约定不应支付成石石材材料款；5.一审审理程序不合法，未将案件移送有管辖权的法院审理。 成石石材辩称，双方签订的合同所约定的并非确定的数量，且案涉工程已竣工验收交付，双方合同已履行完毕；成石石材向侯光辉提供的石材，完全符合合同约定的要求。 成石石材向一审法院提出诉讼请求：1.判决侯光辉、王锦支付未付货款82063.33元及利息；2.本案案件受理费、律师费由侯光辉、王锦承担。 一审法院认定事实：2017年3月26日，成石石材（乙方）与王锦（甲方）签订《石材供销合同》。合同约定：由乙方向甲方供销石材用于仙海铂金海岸工程项目；石材名称黄金麻荔枝面（材料为黄金麻中黄B级，有一定色差、色线），数量20000㎡，单价97元，加工费3元/㎡；乙方负责送货至甲方工地，甲方指定王锦作为货物验收人；货款支付方式以套材方式作结算，第一批押1000㎡，第二批现款现货，最后一批次无质量问题全款付清。合同还约定了双方的责任、合同变更、终止及违约责任等条款。2017年8月16日成石石材（乙方）与侯光辉（甲方）签订《补充协议（一）》，该协议主要对新增石材名称、规格、价格、数量予以确认。 成石石材、侯光辉、王锦对《石材供销合同》、《补充协议（一）》以及王锦系受侯光辉委托签订合同；双方在履行合同过程中，成石石材向侯光辉承揽的仙海铂金海岸工程项目工地供货9036.4㎡，截止2018年3月17日侯光辉向成石石材支付货款850000元，侯光辉尚欠成石石材货款80150.11元的事实不持异议。但侯光辉认为，合同约定成石石材向侯光辉供货约20000㎡，但成石石材实际供货9036.4㎡，致使侯光辉自行在他处高价购货，延误侯光辉的工期；且成石石材所供货物存在色差色线质量问题；目前，其承揽的仙海铂金海岸工程项目虽已完工，但并未进行竣工验收，如竣工验收不合格，侯光辉保留向成石石材索赔的权利。为此，侯光辉拒付余款，成石石材、侯光辉、王锦发生纠纷，形成诉讼。 2019年10月24日，成石石材与四川法丛律师事务所签订《民商事业务委托代理合同》，四川法丛律师事务所指派宋明东律师代理本案一审诉讼活动，代理费6000元，成石石材已支付3000元 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，成石石材与侯光辉授权王锦签订的《石材供销合同》以及成石石材与侯光辉签订的《补充协议（一）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；双方在履行合同过程中，成石石材向侯光辉承揽的仙海铂金海岸工程项目工地供货9036.4㎡，侯光辉向成石石材支付货款850000元，侯光辉尚欠成石石材货款80150.11元；侯光辉承揽的仙海铂金海岸工程项目现已完工等事实，一审法院予以确认。结合以上事实，侯光辉应按合同“最后一批次无质量问题全款付清”的约定付清全部货款，故对成石石材诉请侯光辉支付剩余货款的请求予以支持；王锦因系侯光辉的员工，授权签订合同，不承担给付义务；一审庭审中，侯光辉以成石石材未全部履行合同、所提供货物存在质量问题等理由抗辩，但因合同所涉工程已完工，应视为合同履行完毕；成石石材所供货物已经由侯光辉指定专人签字验收，且未向一审法院提供成石石材不全部履行合同和货物存在质量问题的相关证据，其理由一审法院不予采纳；关于成石石材主张侯光辉承担逾期付款的利息问题，因涉案合同未约定付款期限的明确时间点，本诉前双方未进行账目结算，故此项诉请不予支持；成石石材因本诉应付的律师费代理费6000元，实际支付3000元，已支付部分予以支持，未支付部分可在实际支付后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯光辉在本判决生效后10日内向原告绵阳成石石材有限公司支付货款80150.11元；二、被告侯光辉在本判决生效10日内支付原告绵阳成石石材有限公司为实现债权的律师费3000元；三、驳回原告绵阳成石石材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告侯光辉承担。 本院二审期间，成石石材提交了微信图片、打印图片，拟证明案涉工程已经竣工，并已交付物业管理公司入驻进行管理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯光辉质证认为，该证据不属于新证据，不能达到证明目的，侯光辉承包的案涉工程还未进行结算。本院认为，微信图片、打印图片，不具备证据的真实性、合法性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定的与一审法院查明的一致。 本院认为，依据成石石材与侯光辉授权王锦签订的《石材供销合同》，成石石材按约履行了其供货义务，则侯光辉应按约履行其付款义务。侯光辉应按照王锦确认的对账单金额，扣减其确认存在争议的金额后，向成石石材支付货款。侯光辉上诉主张质量问题，但未提交证据证明，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应自行承担举证不能的不利后果，其理由本院不予采纳。 综上所述，侯光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2048元，由侯光辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4886号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：范高宇，男，1986年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文兴路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人范高宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计60935.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的60935.45元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初38号 原告李国振,男,1978年7月29日生,汉族,居民。住临沭县。 委托诉讼代理人刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县人民政府临沭街道办事处驻地。 统一社会信用代码:11371329004215121E。 法定代表人高冬子，主任。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告李国振因与被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日与孟凡平等案公开合并开庭审理。原告李国振及委托诉讼代理人刘金玉，被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政机关负责人钱昌德及委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国振诉称：2020年4月，被告超越法定职权，擅自将原告按照规划建设的住宅强行拆除。原告向临沭县人民政府申请复议，临沭县人民政府确认被告的强行拆除行为违法，被告的行为给原告造成一定的经济损失。经原告委托评估公司评估，造成损失58100元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失58100元,评估费1750元及诉讼费，由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据、依据及说明： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.临沭县人民政府沭政复字（2020）12号行政复议决定书一份，证明被告强制拆除原告的住宅违法。 3.集体土地使用证一份，证明原告的涉案房屋有合法的土地使用权，而非违章建筑。 4.临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设。 5.临沂市万帮价格评估有限公司评估报告书一份，证实被告拆除涉案房屋给原告造成经济损失58100元。 6．视频光盘一张，证实涉案房屋现状及合法性。 被告对原告的上述证据质证如下:证据1、2无异议。证据3有异议，该集体土地使用证只能证明二层住宅是办理了手续的，被告拆除的部分是二层以上没办理手续系违法建筑。证据4有异议，原告的土地使用证只允许建设二层楼，建设三层并未取得审批发证，就属于违法。证据5有异议，是原告单方委托评估公司评估，价格不属实，并且是违法建设不予赔偿。证据6有异议，光盘内容不能证明涉案房屋是合法建筑。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处辩称：原告的二层楼系按照规划审批建设，但增加建设的三层无审批手续，系原告私搭乱建是违法建设，被告先后向原告送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，原告拒绝拆除。被告根据《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》的授权，履行对违法建设的巡查、发现、制止、报告和拆除职能。 被告向本院提交以下证据、依据及说明：1.《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，送达原告并限期原告自行拆除。2.拆除违法建设视频光盘，证明原告拒绝拆除，被告才对原告违法建设房屋进行拆除。3.利民街居委会证明一份，证明原告二层楼建设经审批发证，建设三层就属于违法建设。4.法律依据，《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》。 原告对被告的上述证据质证如下:1、原告未收到被告的通知书，不存在限期责令原告拆除的问题。2、因为原告未收到被告的通知书，所以不能证明原告拒绝拆除，该视频资料证明被告拆除了原告的房屋。3、利民街居委会证明与临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》矛盾，临沭县自然资源和规划局是管理职能部门，有权作出解释答复，应当采信，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设，是允许建设的。4、两份依据的内容无异议。 经庭审质证、答辩法庭认证如下事实：一、在证据交换和庭审答辩中被告未提出有效证据证明《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》送达给原告，不能证明原告收到了该通知书。二、临沭县人民政府沭政复字（2020）12号行政复议决定书一份，已经发生法律效力，予以采信,应当确认被告的强制拆除行为违法。三、临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》予以采信，但在二层楼之上建设并未经政府部门审批发证，虽然事出有因，但原告对涉案房屋的拆除应当负有一定的责任。四、原告提交的视频光盘不能证明涉案房屋是合法建设，只有政府部门审批发证才能证明是合法建设。五、原告提交的评估报告是单方委托行为，被告提出异议成立，不能作为全部损失赔偿的依据，仅供参考。六、原、被告双方认可无异议的予以采信。 审理查明，原告李国振经审批准许在利民社区建设二层楼房，之后未取得合法手续，在二层之上建设房屋。被告认为原告未取得审批发证建设房屋是违法的，于2020年4月6日至7日，组织人员对原告的二层之上房屋进行拆除。同月9日，临沭县自然资源和规划局针对群众反映此类问题，给被告致函证明“利民社区二层楼以上可以建阁楼，也可以不建阁楼，由居民自行选择。因长年不划宅基地，对于村民续建楼层，都是政策原因所致，中央正在部署开展农村建房问题排查摸底，此类违规建房问题将会出台政策予以解决。利民社区二楼住宅居民区出现的建设问题适用于宅基地相关法律政策，不属于本次城市违法建设整治范畴”。原告据此认为涉案房屋不属于违法建设，是政策历史原因所致，被告违反法定程序强制拆除，经评估公司评估给原告造成经济损失58100元，评估费1750元,请求给予赔偿。被告未提交相关损失的证据，认为原告是违法建设不同意赔偿。 本院认为，原告未办理审批手续，擅自在利民社区其原有的二层楼之上续建楼层，续建部分不符合相关法律、法规规定是违法行为，但针对利民社区此类续建楼层问题，临沭县自然资源和规划局函复被告，证明利民社区二层楼以上建阁楼、续建楼层问题，是政策原因所致的默认行为，此类违规建房问题将会出台政策予以解决，不属于本次城市违法建设整治范畴，故原告续建楼层的行为不应以狭义上的违法建设而论，应当具体问题具体分析，视涉案部分房屋为原告的合法权益，被告强制拆除行为确实给原告造成经济损失，应当负有赔偿责任，原告未取得合法手续建房，亦有部分责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的评估报告系其单方委托评估，且没有其他证据佐证，不能仅以此作为原告损失的认定依据。被告未提供评估报告，可以参考原告评估报告价值，被告赔偿原告(含评估费)70%的经济损失41895元。被告辩称不予赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处自本判决生效后十日内支付给原告李国振损失赔偿款41895元。 二、驳回原告李国振其它诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  吴仲丽 人民陪审员  聂秀云 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  时倩倩 书 记 员  李贺磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4953号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈丽璇，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇牛角村委会石宅园村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈丽璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计86262.3元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的86262.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4654号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谭丽銮，女，1979年9月8日出生，汉族，住海口市美兰区牛角村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谭丽銮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37018.88元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的34258.15元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4094号之四 原告：深圳市精心教育有限公司（统一社会信用代码91440300MA5EXJLR52），住深圳市罗湖区莲塘街道国威路**高新技术产业第一园区****。 法定代表人：王强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦茂运。 委托诉讼代理人：陈振平，系该公司法务。 被告：深圳常青藤设计装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DGHHT7R），住深，住深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**望成大厦**div> 法定代表人：吉安宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 被告：深圳常青藤教育管理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DGRG943），住深圳市，住深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**望成大厦320v> 法定代表人：吉安宁，系该公司执行董事、总经理。 被告：姜友斌，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省，住安徽省桐城市v> 被告深圳常青藤教育管理有限公司、姜友斌的委托诉讼代理人：肖志云，广东生龙律师事务所律师。 原告深圳市精心教育有限公司诉被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司、深圳常青藤教育管理有限公司、姜友斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案，原告深圳市精心教育有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市精心教育有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费5000元，合计诉讼费11400元，由原告深圳市精心教育有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  竺维江 审 判 员  俞永放 人民陪审员  李鑫君 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  石慧红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11860号申请人：矫学龙。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧博，山东稷下律师事务所实习律师。申请人：隋维霞。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧博，山东稷下律师事务所实习律师。被申请人：青岛海湾索尔维化工有限公司。法定代表人：王瑞全。本院在审理申请人矫学龙、申请人隋维霞与被申请人青岛海湾索尔维化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人青岛海湾索尔维化工有限公司的财产3576655.48元，予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海湾索尔维化工有限公司的银行存款3576655.48元，或查封其同等价值的财产。本裁定书送到后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年九月二十八日书记员  孙志双
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初159号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人朱浩，男，1987年11月3日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被宁阳县公安局取保候审。辩护人杨革，山东复圣律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人朱浩犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员赵贞斌出庭支持公诉，被告人朱浩及其辩护人杨革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日2时许，被告人朱浩醉酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车，行驶至宁阳县时，因和他人发生纠纷后报警，民警到达现场后发现朱浩有酒精反应，对其酒精吹气测试结果为124mg/100ml。后经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，朱浩血液中乙醇含量为133.1mg/100mL。朱浩到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的户籍信息、驾驶证和行车证查询表、查获经过、抓获经过、酒精吹气单、血样提取登记表、抽血照片等书证；被告人的供述与辩解、证人王某、刘某、樊某、罗某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人朱浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人朱浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白量刑情节，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年九月四日书记员  李圆媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2433号 原告：邱丽君，女，1974年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张**寰，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：胡瑞，男，1988年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈茜茜，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：叶佳伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告邱丽君与被告胡瑞、第三人叶佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱丽君及其委托诉讼代理人张**寰，被告胡瑞及其委托代理人杨心一，第三人叶佳伟到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院释明，原被告及第三人同意将本案案由变更为不当得利纠纷，且原被告双方及第三人不需要新的举证期和答辩期。本案现已审理终结。 邱丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡瑞返还邱丽君250000元；2.本案诉讼费用、执行等费用由胡瑞承担。事实和理由：因邱丽君、胡瑞双方系朋友关系，2018年4月初，胡瑞以需要资金周转为由，向邱丽君提出借款250000元，口头约定在一个月内归还全部借款，于是邱丽君于2018年4月4日通过中国工商银行向被告转款250000元，随后从2018年5月5日开始邱丽君一直催促被告归还借款，但胡瑞拒不归还借款。为维护自身合法权益，故邱丽君诉至本院，望判如所请。 胡瑞辩称，我与邱丽君互不认识，邱丽君与叶佳伟及其他的案外人系合伙关系，他们成立了一家公司，该公司位于东方广场B座1403号，胡瑞与该公司之间存在多笔款项的拆借，款项往来包括该公司的人员李苹、李婷、叶佳伟等人员。2018年4月，胡瑞向该公司表示拆借250000元，该公司如往常一样向胡瑞账户转入本次案涉的250000元，胡瑞自始至终并不知晓该款项是从公司哪个人名下转出的，此后，胡瑞询问该公司将该款项转回至哪里，公司确认转入第三人或之前有过转款的账户，同年8月22日，胡瑞的妻子雷彩向哈尔滨人民银行贷款490000元，并委托哈尔滨银行直接将该款项支付至叶佳伟的账户，该款项包含了本案案涉的250000元以及其他的款项。胡瑞已经向叶佳伟进行了转款偿还，所以在不当得利利益消失的情况下，胡瑞坚持认为不应归还相应的款项。 叶佳伟述称，2017年我和邱丽君等人成立了一个所谓的公司，但未注册，因为胡瑞也是行业内的。如果胡瑞有业务的时候，需要资金，打电话给我，财务走其他人的款项拨给胡瑞。我们是做贷款类行业的，胡瑞不是我们的合伙人，胡瑞是贷款的从业人员，客户需要资金的时候，比如他这边没有钱的时候，我们再合作，我们出资金，但客户是胡瑞的，相当于钱贷给胡瑞，胡瑞再贷给客户，还款的时候客户把钱归还给胡瑞，胡瑞再归还给我们。我当时相当于给公司打了所谓的本金，有700000元。案涉的250000元，是我们合伙借给胡瑞的，2018年我自己需要用钱，就给他们说了，他们说把钱直接从账上转给我，胡瑞还的钱是直接转给我的，所以胡瑞已经还清了的。 经审理查明，2018年4月4日，胡瑞向本案案外人“樊志强”发微信“强哥这会帮我安排哈哦25万哈”。后，邱丽君于同一天通过银行转账向胡瑞账户转款250000元，并附言“借款”。但樊志强与邱丽君的关系并不明确，且邱丽君的转款行为不能当然证明该笔转款系借款。经本院释明，依据现有的证据，本案的案由应定为不当得利纠纷，胡瑞、邱丽君、叶佳伟均表示认可。 2018年8月22日，胡瑞之妻雷彩向哈尔滨银行成都分行申请贷款490000元用于装修，并提交了支付委托书要求哈尔滨银行成都分行将该笔款项支付给收款人叶佳伟，同日，雷彩在哈尔滨银行股份有限公司成都成华支行的卡号为6127××××4335账号收到490000元后又转出490000元。叶佳伟承认收到了案涉250000元款项，并认为该款项系胡瑞偿还给公司的，也就是邱丽君的，但并没有证据证明该250000元款项，其已经支付给了邱丽君。 上述事实，有邱丽君提交的原被告主体信息资料、微信聊天记录、中国工商银行电子回单、胡瑞提交的中国银行银行流水、结婚证、提款申请书、哈尔滨银行转账通用凭证、对账明细单、胡瑞和叶佳伟的聊天记录等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且证据之间相互印证，故本院予以采信。 本院认为，依据现有的证据，邱丽君并未举证证明案涉款项系借款关系。胡瑞、邱丽君之间的转账行为并不能表明双方存在借贷的意思表示。故本案宜定性为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，依据现有证据，胡瑞确实于2018年4月4日通过银行转账向邱丽君账户转款250000元，而胡瑞抗辩称该250000元并非胡瑞、邱丽君之间的借款，而是胡瑞向邱丽君与叶佳伟及其他案外人合伙成立的向外放贷的“公司”进行的拆借，胡瑞、邱丽君在转款的性质上存在理解上的误解。胡瑞收取邱丽君以个人账户进行的转款并无法律依据，其本人也否认该转款系基于胡瑞、邱丽君之间的借贷而产生的。其在庭审中强调的已经将该250000元支付给叶佳伟，就视为邱丽君收取了该250000元，亦存在意思上的误解。叶佳伟于庭审中，明确表示收到了案涉250000元款项，并声称该250000元系公司授意其收取的，但并未提供任何的证据予以佐证。故，三方之间的转款、收款等行为，均无法体现出胡瑞收取邱丽君本人转款的250000元有法律上的依据，且无法证明该款项偿还给叶佳伟的行为，系基于胡瑞的授意。故胡瑞未就其与邱丽君之间就存在收取该笔款项的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明,其本人也否认与邱丽君存在借款关系，故其继续保有该笔款项缺乏法律和事实依据,应予返还。至于胡瑞与叶佳伟之间的民事纠纷，胡瑞可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告胡瑞于本判决生效之日起十日内向原告邱丽君返还250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告胡瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初542号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人邓超，男，1999年3月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，住所地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人邓超与被害人江某于2020年6月中旬以恋人关系同居于荔城区镇海街道丰美路419弄2号501室。2020年6月30日2时许，被告人邓超趁江某熟睡时，打开江某的手机并将江某绑定在微信上的银行卡内的现金分四次转账到自己的微信，共计人民币5001元。后便将江某微信内相关的交易记录删除。2020年7月1日21时许，被告人邓超趁江某洗澡时，以同样的方式将江某绑定在微信上的银行卡内的现金分两次转账给自己的微信，共计人民币8000元。 2020年7月4日，莆田市公安局荔城分局民警在荔城区镇××街道××路××弄××号楼抓获被告人邓超。同日，被告人邓超赔偿被害人江某人民币13001元，江某对被告人邓超的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，公安机关在被告人邓超处扣押作案工具苹果X手机一部。在本院审理期间，被告人邓超向本院预交罚金人民币5000元候判。 上述事实，被告人邓超在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图、交易记录，刑事照片，谅解书、收条，提取笔录，辨认笔录，户籍证明，人员核查信息表，无犯罪记录证明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币13001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邓超犯盗窃罪成立。被告人邓超归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃款已追回并发还被害人，亦取得了被害人谅解，且能主动预交罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人邓超在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具苹果X手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢476号 申请执行人：孙进栓，男，1979年10月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市鑫阔线材厂，住所地晋州市北彭庄村，统一社会信用代码92130183MA09LQBG1L。 经营者：刘军涛。 本院在执行孙进栓与晋州市鑫阔线材厂劳动争议一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，但被执行人至今未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人晋州市鑫阔线材厂名下的机器设备。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月九日 书记员  孟鹏硕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6026号 原告：成都市宇华电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：何希瑶，四川永驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 原告成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华公司）与被告四川旭源智慧能源科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人文利平、被告旭源公司的委托诉讼代理人何希瑶、周鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭源公司支付货款505,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费、保全费由旭源公司负担。事实和理由：双方于2019年2月1日就“天府慢城一期”工程签订了《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买中置柜（型号KYN28-12）8台、低压柜（型号GCS）6台、直流屏（型号40AH）1台，合同总金额705,000元，约定货到现场一周内付到合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。宇华公司实际于2019年1月25日将上述产品交付给旭源公司，旭源公司仅在2020年5月20日支付货款200,000元，剩余货款至今未付。旭源公司在逾期付款的情况下，宇华公司有权要求按逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。 旭源公司辩称，已支付货款200,000元，认可宇华公司已交付产品并通电验收。因宇华公司未向旭源公司主张过货款，故不应支付逾期付款损失。 本院经审理确认事实如下：2019年2月1日，宇华公司与旭源公司就“天府慢城一期”工程签订《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买中置柜（型号KYN28-12）8台、低压柜（型号GCS）6台、直流屏（型号40AH）1台，合同总金额705,000元，按需方签字图纸验收，如有异议在七日内提出。同时约定签订合同预付合同总价的20%合同生效，货到现场一周内付到合同总价的70%，通电验收后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。2019年1月25日，宇华公司将上述产品送达旭源公司工程所在地，并通电使用。2020年5月20日，旭源公司支付货款200,000元，剩余货款未付。 上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单、收据及双方当庭一致陈述。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。宇华公司已经完成合同约定的义务，旭源公司应当按照合同约定支付货款。故宇华公司要求旭源公司支付货款诉讼请求，本院予以支持，但应扣除未到期的质保金35,250元，旭源公司应支付货款为469,750元。对于宇华公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川旭源智慧能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宇华电器有限公司货款469,750元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以未付款为基数，从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。）； 二、驳回原告成都市宇华电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,627元、财产保全费3,247元，共计7,874元，由被告四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3824号 申请执行人：刘丹，女，1996年06月02日出生，汉族，住海南省海口市美兰区博爱街道文明东南联路。 被执行人：海口市天腾科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路。 法定代表人：郭俊，总经理。 申请执行人刘丹与被执行人海口市天腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6330元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访方式前往被执行人住所地对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金6330元及迟延履行期间债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 朔 审判员 谢 强 审判员 廖建斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初646号 原告：四川保罗展览器具制造有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇新彭四路**。 法定代表人：黄运对，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省新津县。（） 委托诉讼代理人：邓斌，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。（） 被告：李水生，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告四川保罗展览器具制造有限公司与被告李水生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因无法向被告直接送达诉讼文书，本院依法公告送达，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川保罗展览器具制造有限公司委托诉讼代理人邓斌、陈丽娟到庭参加了诉讼。被告李水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川保罗展览器具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李水生向原告支付欠款75000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月16日、2019年3月18日、2019年3月29日分别在原告处购买展柜系列，在2019年5月8日经双方结算，被告共欠原告货款75000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2019年5月20日前偿还35000元、2019年5月30日前偿还4万元，但被告至今分文未归还，经原告多次催收未果。 被告李水生既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水生分别于2018年11月16日、2019年3月18日、2019年3月29日在原告四川保罗展览器具制造有限公司处购买展柜系列，被告于2019年5月8日向原告出具欠条载明“今欠到四川保罗展览器具制造有限公司人民币75000元，定于2019年5月20日前偿还35000元，剩余40000元定于2019年5月30日前结清。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买展柜后，经结算被告向原告出具了欠条，证明原告已履行了供货义务，被告理应按照约定的时间向原告支付欠款，但被告并未按欠条约定的时间向原告支付欠款，引起本案诉讼责任在被告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李水生于本判决生效之日起十日内向原告四川保罗展览器具制造有限公司支付欠款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元、保全费770元，由被告李水生负担。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李昌莹 人民陪审员  曾 燕 人民陪审员  熊春艳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 雪
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初543号原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人暨原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张争、王霞敏、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、陆伯明（以下简称7原告）不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字〔2020〕164号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告暨王霞敏的委托代理人张争，原告叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、陆伯明，被告的委托代理人袁媛、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月31日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：经审理查明，申请人认为三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中存在招标公告日期远晚于开标日期、评标日期和结果公示时间的违法行为，违反了国家有关招投标规定，存在安全隐患，侵害其合法权益，于2020年4月2日向被申请人提交了查处申请。被申请人经核查，认为该项目属于园林绿化工程，不属于被申请人职责范围，作出不予受理告知书，建议申请人向上海市绿化和市容（林业）工程管理站提出。被告认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第一条的规定，该法保护的利益为国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益。本案中，申请人并非三林楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标投标活动的当事人，涉案项目招标投标活动并不对申请人的合法权益产生直接影响。即申请人与举报事项之间不具有利害关系，申请人认为被申请人未对其查处申请作出处理而提出复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，被告决定驳回7原告的行政复议申请。7原告诉称：7原告提交的《履行法定职责（权）依法查处申请书》及相关证据可以证明三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中的违法违规行为，该违法违规行为事实上已经排斥了包括7原告在内的其他投标当事人参与该项目投标，因此7原告与查处事项之间具有利害关系。瞭望塔项目是建筑物并非园林绿化工程，该项目侵犯了7原告的土地使用权、房屋所有权和隐私权。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的相关规定，被申请人具有对房屋建筑及配套设备的监督管理职责，7原告认为招标活动不符合相关法律规定有权向其投诉举报，7原告与投诉事项之间具有利害关系。即便7原告的请求查处事项是为了获取行政机关允诺的奖励，7原告仍具有复议和诉讼的主体资格。被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，损害7原告的合法权益。综上，请求撤销被诉复议决定书，责令被告重新处理。为证明其诉讼主张，7原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书；2.查处申请和邮寄凭证；3.招标公告；4.评标结果公示；5.瞭望塔照片；6.送达地址变更通知函及邮寄凭证；7.被诉复议决定邮寄信封及查询记录。被告辩称：1.7原告与举报事项没有利害关系，被诉复议决定认定事实清楚，内容适当。根据《中华人民共和国招标投标法》第一条的规定，7原告并非三林楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标投标活动的当事人，涉案项目招标投标活动并不对其合法权益产生直接影响。7原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。2.被诉复议决定程序合法。2020年6月16日，被告法制机构收到7原告的行政复议申请。6月23日，被告向被申请人发出答复通知书。7月1日，被申请人作出答复。7月31日，被告依法作出被诉复议决定并送达7原告，复议程序合法。综上，请求驳回7原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请材料；2.行政复议提出答复通知书；3.行政复议答复书；4.被诉复议决定邮寄凭证。经庭审质证，原告表示对于被告提交证据1和证据4无异议，对证据2-3的真实性和证明目的不予认可。被告表示对原告提交的证据的真实性无异议，对证据3-4的证明目的不予认可，认为证据5与本案无关。对于上述证据，本院经审查认为，双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明：2020年4月2日，7原告向上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海住建委）提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》，请求上海住建委依法查处被申请人三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中的违法行为，追究相关责任人的法律责任；作出书面处理结果；给予7原告物质和精神奖励。同年6月12日，7原告向被告提交《行政复议申请书》，请求确认上海住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令上海住建委作出履职处理。同年6月23日，被告作出行政复议提出答复通知书。同年7月1日，被申请人上海住建委作出行政复议答复书。同年7月31日，被告作出被诉复议决定并送达7原告。7原告不服，诉至本院。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国招标投标法》第一条规定，为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，制定本法。由此可知，该法的立法宗旨在于保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益。本案中，7原告认为三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中存在违法行为，向上海住建委进行投诉举报，后向被告申请行政复议，请求确认上海住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令上海住建委作出履职处理。但是，7原告并非招标投标活动当事人，相关招标投标活动与7原告个人之间不具有利害关系。因此，7原告提出的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第二项规定的行政复议受理条件，被告决定不予受理其复议申请正确。此外，被告在收到7原告行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，本院依法予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予支持。7原告提出的撤销被诉复议决定等诉讼主张因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争、王霞敏、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、陆伯明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张争、王霞敏、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、陆伯明共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年九月二十七日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4720号 原告：王常坤，男，1986年7月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：陈立，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：朱占刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：常俊辉，该公司员工。 原告王常坤与被告朱占刚、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常坤及其委托代理人陈立、被告朱占刚、被告平安财险的委托代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2746.46元、住院伙食补助费3300元、护理费6600元、误工费7980.75元、交通费600元、营养费1650元、车辆维修费8560元、营运损失7700元，共计39137.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日0时50分许，被告朱占刚驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市裕华路祥云南道交口处由南向西左转弯时，与原告王常坤驾驶的冀Ｒ×××××号车沿路口由东向南左转弯过程中相撞，造成原告王常坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，双方协商赔偿未果，朱占刚弃车逃逸。经交警部门认定，被告朱占刚负事故的全部责任，原告王常坤无责任。事故造成原告人身损害和经济损失，诉至贵院，望判如所请。 朱占刚辩称，事故发生后与原告协商未果，被告朱占刚去了医院，次日去交警大队处理事故。 平安财险辩称，被告朱占刚驾驶的冀Ｒ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。因驾驶员在事故发生后弃车逃逸，我公司同意在驾驶员驾驶证合法有效的前提下在交强险范围内承担原告的合理合法损失。我公司不承担间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日0时50分许，被告朱占刚驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市裕华路祥云南道交口处由南向西左转弯时，与原告王常坤驾驶的冀Ｒ×××××号车沿 路口由东向南左转弯过程中相撞，造成原告王常坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，双方协商赔偿未果，朱占刚弃车逃逸。经交警部门认定，被告朱占刚负事故的全部责任，原告王常坤无责任。事故发生后，原告王常坤被送往廊坊市安次区医院住院治疗，诊断为头外伤后脑神经反应、腹部软组织损伤，支付医疗费2746.46元。原告王常坤聘请廊坊市安次区银河南路川戈家政服务部护工护理33天，支付护理费6600元。原告王常坤将冀Ｒ×××××号车送至廊坊市安次区仇庄云祥汽车配件经营部维修，维修期间自2019年6月24日至2019年7月3日，支付维修费8560元。廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具证明，冀Ｒ×××××号车为廊坊市区个体出租车，王常坤、苏爱情为市区个体出租车经营者。现阶段正常运营情况下，双班日平均营业额在350元左右。 另查明，被告朱占刚驾驶的冀Ｒ×××××号在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理协议、护理费票据、维修费票据、维修清单、廊坊市安次区仇庄云祥汽车配件经营部出具的证明、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的证明、道路运输证、从业资格证等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告朱占刚负事故 的全部责任，朱占刚驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，因事故发生后被告朱占刚弃车逃逸，属于商业险约定的保险人免赔情形，故原告损失应由被告平安财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朱占刚承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为2746.66元。关于原告的住院天数，住院病案首页记载住院时间为2019年6月11日，出院日期为2019年7月14日。但住院病案中长期医嘱单最后开具医嘱日期为2019年6月17日，临时医嘱单最后开具医嘱日期为2019年6月14日。住院病案中的长期医嘱单、临时医嘱单以及检验报告单均不能对住院天数予以证实，对原告主张的住院天数本院不予确认。本院确认原告的住院天数自2019年6月11日至2019年6月17日共计7天。对原告主张的误工期和护理期，本院结合原告病情分别酌定为误工期10天、护理期7天。护理费，本院酌定参照原告聘请护工的劳务报酬标准，按照每日200元计算7天护理费共计1400元。住院伙食补助费按照每日100元确认为700元。交通费，应结合伤者往返就医的次数计算，本院酌定为500元。车辆维修费，结合证据确认为8560元。关于营运损失，原告王常坤驾驶的冀Ｒ×××××号车为出租汽车，因发生交通事故造成营运车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失，依照法律规定应由侵权人承担。停运损失应按照日净收入结合停运时间计算。根据原告维修车辆的期间，结合处理事故所需 的合理时间，本院酌定停运时间为10天。关于日净收入，结合廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的证明以及河北省上一年度交通运输业的平均收入情况，考量冀Ｒ×××××号出租车为双班出租车，对原告主张的每日350元停运损失，本院予以确认，停运损失共计3500元。关于原告起诉的误工费，因原告王常坤为出租汽车司机，其误工损失与出租汽车的停运损失存在竞合，对原告主张的误工损失，本院不予支持。营养费，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王常坤医疗费2746.46元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、交通费500元、车辆维修费2000元，共计7346.46元； 二、被告朱占刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王常坤车辆维修费6560元、停运损失3500元，共计10060元； 三、驳回原告王常坤的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告王常坤银行账户：62×××28，开户行：中国工商银行廊坊永丰道支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王常坤负担225元，被告朱占刚负担175元。保全费520元，由被告朱占刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李朝阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4771号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：李新民，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县商城镇,现住海南省三亚市河**月川中路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金270000元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。被执行人名下有车牌号为琼BXX**的东风牌汽车，经与车辆管理部门核实，该车已办理转移登记，故无法查封。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚安信隆木地板商行的投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的270000元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3096号 申请执行人：陈辉 被执行人：定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司 申请人依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案（2020）464号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、被执行人定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司在(2020)浙0281执3096号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；或依法强制交付、腾迁。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年九月十日 代书记员 孙 琦
新安县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0323执1487号吕伯强、韩芝（申请执行人）、韩玉枝、雷笑笑、郭伟（被执行人）：吕伯强、韩芝与韩玉枝、雷笑笑、郭伟侵权一案，申请执行腾房的行为执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吕伯强、韩芝向本院申请执行的（2019）豫03民终3506号、（2019）豫0323民初3824号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保152号申请人：河南盛达电缆有限公司，住所地滑县产业聚集区人民路与黄河路交汇处。法定代表人：王政。委托诉讼代理人：臧自尚，河南高禄律师事务所律师。被申请人：河南三林市政工程有限公司，住所地郑州市中原区航海西路南、西三环******。法定代表人：刘勇。申请人河南盛达电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南三林市政工程有限公司名下银行存款人民币701150.78元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人河南盛达电缆有限公司提供担保。本院经审查认为河南盛达电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三林市政工程有限公司下银行存款人民币701150.78元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史艺娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李康康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4899号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴西雄，男，1983年12月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴西雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计61944.68元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的61944.68元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4834号原告：苏州英芯才自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇领峰商务广场****。法定代表人：吴媛媛，总经理。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路******div>法定代表人：于波。本院于2020年7月8日受理了原告苏州英芯才自动化设备有限公司（以下简称英芯才公司）诉被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英芯才公司法定代表人吴媛媛到庭参加本案诉讼，被告诺格欧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英芯才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款146160元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：其与被告从2020年4月17日开始有生意往来，由其向被告供应自动化设备配件，双方约定付款条件为预付30%，剩下货款月结30天到期后被告无条件付款。但自2020年5月13日开票后，被告一直未按照付款条件准时付款，预付款30%也没有按照约定支付。现被告仍结欠其货款146160元未付。被告诺格欧公司未作答辩。经审理本院认定如下事实：2020年4月17日至2020年5月1日期间，原告根据被告的要求向被告供应自动化设备配件，产生货款146160元，原告已向被告开具了增值税专用发票。2020年7月7日，被告向原告出具《对账函》，确认结欠原告货款146160元，承诺分别于2020年7月30日前、同年8月30日前、同年9月30日前分三次支付上述货款。原告表示被告至今未予付款。上述事实，由原告提供的采购订单、送货单、出货单、发票、对账函，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按约履行合同义务，现原告已履行供货义务，被告未按约定期限支付货款，原告要求被告支付货款146160元符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州英芯才自动化设备有限公司人民币146160元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1612元，由被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年九月十四日书记员 朱吴祺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4933号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谭孟鸿，男，1987年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇军屯村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谭孟鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39913.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的39913.35元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4975号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王远昆，男，1987年7月3日出生，黎族，住海南省东方市三家镇窑上村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王远昆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计29686.55元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的29686.55元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8368号申请执行人：南京南大岩土工程技术有限公司，统一社会信用代码91320106134963283E，住所地南京市鼓楼区广州路228号1003室。法定代表人：董平。被执行人：昆山盛麒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583573824015C，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：刘国根。申请执行人南京南大岩土工程技术有限公司与被执行人昆山盛麒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山盛麒房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山盛麒房地产开发有限公司银行存款人民币178403.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张声荣，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区玉林市玉州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张声荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张声荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截至2020年2月8日，欠款本金73432.85元，利息12981.8元，违约金19398.91元，账单分期手续费1524.53元，现金分期手续费3000元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告张声荣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了40000元的e招贷业务。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金73432.85元，利息12981.8元，账单分期手续费1524.53元，现金分期手续费3000元，个人消费部分违约金10578.1元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金73432.85元，利息12981.8元，账单分期手续费1524.53元，现金分期手续费3000元，个人消费部分违约金10578.1元；2020年2月9日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张声荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张声荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73432.85元、账单分期手续费1524.53元，现金分期手续费3000元及利息、个人消费部分违约金（截至2020年2月8日利息为12981.8元，个人消费部分违约金为10578.1元；2020年2月9日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1253元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告张声荣负担1228元，被告张声荣应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4192号申请执行人：王文臣，男，1978年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，系公司执行董事。本院受理的王文臣申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件，贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3609号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币49235.46元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年九月十八日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4519-1号申请人:李**鹏，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：新蔡县城市建设投资集团有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道市民之家****，统一社会信用代码：914117293450245180。法定代表人：孙卫，该公司董事兼总经理。被申请人：中如建工集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码：91320682138594200M。法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。申请人李**鹏于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新蔡县城市建设投资集团有限公司、中如建工集团有限公司的银行存款2676.920034万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蔡县城市建设投资集团有限公司、中如建工集团有限公司的银行存款2676.920034万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇二〇年九月二十一日书记员  梅靖晗
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1678号 原告：罗雨，男，1996年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市东坡名人大酒店有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东段**义乌商贸城**。 法定代表人：姚丽英，系董事长。 原告罗雨诉被告眉山市东坡名人大酒店有限公司（以下简称：名人大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雨及其委托诉讼代理人肖问福，被告名人大酒店的法定代表人姚丽英到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告罗雨提出如下请求：1、请求确认原告与被告之间于2015年10月10日至2020年3月19日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2020年1月26日至2020年2月25日的停工工资3800元,2020年2月26日至同年3月19日的生活费847元;3、判令被告支付原告2017年6月15日至2019年8月31日的延长工作时间390小时的工资12775元;4、判令被告支付原告2015年10月10日至2020年3月19日期间法定假32天补差工资5590元;5、判令被告支付原告2016年10月10日至2020年3月19日的未休带薪年休假(15天)工资7862元;6、判令被告支付原告2015年11月11日至2020年3月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元；7、判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金17100元；8、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金17100元；9、判令被告支付未为原告购买失业保险的一次性生活补助3465元；10、判令被告返还原告押金100元。事实与理由：原告于2015年10月10日起在被告处厨房工作，但至今未与原告签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告要求原告节假日照常上班，但未给付原告加班工资。2017年6月15日至2019年8月31日期间，在工作之外另行安排原告制作早餐，延长工作时间390个小时，但未支付延时工资。工作期间，被告未安排原告年休假，也未发放未休年假的工资，未为原告购买社会保险。2020年1月26日至2020年3月19日，因新冠病毒疫情，被告要求原告停工，但未向原告发放停工工资及生活费。2020年3月19日，被告违法要求厨房全体人员缴纳工作押金20万元，因原告无法交纳，被告违法解除了与原告的劳动合同关系。 原告罗雨向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息登记；2、通知，证明被告违法解除劳动关系的事实；3、工资条、工资转账记录；4、证人证言，证明原告的入职时间为2016年1月20日；5、证人证言、打卡记录，证明原告等人延时工作的情况；6、不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁程序。 被告名人大酒店对原告的以上证据的真实性认可。 本院对原告的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告于2015年10月10日起在被告处厨房工作，但至今未与原告签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告按月向原告发放工资至2019年12月。原告在工作期间，被告要求原告节假日照常上班，每月休息4天，未给付原告加班工资。2017年6月15日至2019年8月31日期间，在工作之外另行安排原告制作早餐，每月安排6次，每次加班2.5个小时，共加班390个小时，但未支付延时工资。工作期间，被告未安排原告年休假，也未发放未休年假的工资，未为原告购买社会保险。2020年1月26日至2020年3月19日，因新冠病毒疫情，被告要求原告停工，但未向原告发放停工工资及生活费。2020年3月19日，被告通知原告不再上班。另查明原告离职前的月工资标准为3800元。被告名人大酒店于2020年4月开始营业。原告于2020年4月23日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月27日作出不予受理通知书。 本院认为：原告罗雨与被告名人大酒店之间存在劳动关系。原告在被告处工作，有被告向原告发放工资的花名册和考勤表证明，双方建立了劳动关系。虽然未签订书面的劳动合同，原告对被告的工作安排、劳动报酬和工作时间等基本要件均未提出异议，双方已确认劳动关系，视为建立了书面的劳动合同关系。因此，原告请求被告支付未签订书面劳动关系的二倍工资的请求，本院不支持。由于新冠病毒疫情影响，被告通知原告停工有正当理由，但应支付原告第一个工资支付周期的工资，即2020年1月26日至同年2月25日的工资3800元。之后从2020年2月26日至同年3月19日（被告通知原告不再上班之日）的生活补助，按眉山市上年度居民最低生活标准1650元的70%计算为847元。被告对原告延长的工作时间390小时应按原告的工资标准支付工资390÷8X(3800元÷21.75天)=8517元，关于原告主张被告支付2015年10月10日至2020年3月19日期间的未休法定假的补偿问题，因原告在法定期限内未及时主张，因此，本院只对其在2019年至2020年期间的未休假予以支持，在此期间，原告有3天假未休，被告支付工资（3倍）为3800元÷27.75X3X3=1572元。对带薪年休假也只考虑2019年一年的5天工资（3倍）为3800元÷27.75X3X5=2620元。被告解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法关于用人单位解除劳动合同的相关规定，属于违法解除，应承担违法解除合同关系的赔偿金。原告主张该项赔偿金为17100元，本院支持。原告请求的解除合同的经济补偿金是属于合法解除合同的情形下的经济补偿，对原告的该请求，本院不支持。由于被告未为原告购买失业保险，侵害了原告的合法权益，因此，被告应依法向原告支付一次性生活补助金，原告请求3个月按最低生活标准1650元的70%计算为3465元，符合法律规定，本院支持。被告应退还原告押金100元。为保护劳动者合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条，第八十七条的规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡名人大酒店有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗雨停工工资3800元、停工生活费847元、延时工资8517元、法定假日未休工资1572元、未休年休假工资2620元、违法解除劳动关系赔偿金17100元、未买失业保险的一次性生活补助金3465元、押金100元，合计38021元； 二、驳回原告罗雨的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取5元，由被告眉山市东坡名人大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝思琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5132号 申请执行人：吴炳成，男，1949年10月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：魏春龙，男，1956年02月02日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博路。 申请执行人吴炳成与被执行人魏春龙附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106刑初57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11297.60元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的11297.60元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执984号之一申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海文，董事长。被执行人：李强，男，1968年4月2日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：戴雪松，女，1970年7月6日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：中卫创新云数据科技有限公司，住所地宁夏自治区中卫市沙坡头区水务局办公楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李强。被执行人：北京舜和恒业信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路****一社会信用代码×××。法定代表人：肖玉琴。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字第21156-21159号、（2018）京中信内经证字第19347-19350、19352号公证书及（2020）京中信执字第00610号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华融证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院轮候冻结李强持有的沙钢股份（证券代码002075）96000000股股票并依据申请执行人对上述股票的质押权向深圳市中级人民法院商请移送处置权，深圳市中级人民法院于2020年8月11日将处置权移送本院。经查，李强持有的沙钢股份（证券代码002075）96000000股股票为李强名下“×××定向资产管理计划”之财产，华融证券股份有限公司为管理人，招商证券股份有限公司为托管人，并在招商银行深圳分行深纺大厦支行设立托管账户。现为处置上述股票，保证变价款安全，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结×××定向资产管理计划对应的账号为×××托管账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月十八日书记员  王永寒
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3374号 郭钢： 你与向泽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向泽华于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人向泽华借款178000元及利息（自2016年9月27日起按月利率1%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费2570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××94. 二〇二〇年九月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421破申10号 申请人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地嘉善县施家南路**。 法定代表人：蒋坤连。 被申请人：嘉善东方染整有限公司。住所地浙江。住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾大道**> 法定代表人：蔡国钢，执行董事。 2020年8月13日，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司以被申请人嘉善东方染整有限公司资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。 本院查明：（2016）浙0421民初1402号民事判决书书确认被申请人嘉善东方染整有限公司应对案外人嘉善海峰锻造有限公司欠申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司4500000元借款的本息承担连带保证责任，但被申请人嘉善东方染整有限公司未按《民事判决书》承担保证责任，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司遂向嘉善县人民法院申请执行；但在执行过程中，被申请人嘉善东方染整有限公司也未能清偿债务，且其存在诸多诉讼、执行案件，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司认为被申请人嘉善东方染整有限公司不能清偿到期债务且资不抵债，故于2020年8月13日向嘉善县人民法院提出破产申请；本院收到申请后，于2020年8月18日做出异议通知，并于2020年8月26日送达被申请人嘉善东方染整有限公司，被申请人在法定期限内未提出书面异议。 本院另查明：被申请人嘉善东方染整有限公司在浙江省嘉善县市场监督管理局注册登记，公司住所为浙江省嘉善县干窑镇范泾大道**，公司类型为有限责任公司。 本院认为，对申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司提出的破产申请，被申请人嘉善东方染整有限公司在法定期限内未提出异议，且申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。同时，被申请人嘉善东方染整有限公司为企业法人，属于破产适格主体，，且被申请人住所地为浙江省嘉善县干窑镇范泾大道**有关被申请人嘉善东方染整有限公司的破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司对嘉善东方染整有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张志明 审判员  单秀丽 审判员  曹 律 二〇二〇年九月三日 书记员  朱轶澄
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7854号 原告：薛志清，男，1971年4月13日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：丁晓盛，男，1982年6月5日出生，满族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告薛志清与被告丁晓盛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告薛志清于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛志清撤诉。 案件受理费25元，由原告薛志清负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26159号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告谭志永，男，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告谭志永金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十一日书记员  罗冰冰