贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2963号原告（申请执行人）贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，董事长。委托代理人杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告赵佳（案外人），女，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王嘉发（被执行人），男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告赵佳、王嘉发申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇、被告赵佳的委托诉讼代理人吴思奇、被告王嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，贵院在执行原告与袁玮谦、皮学卉、王嘉发、戴芸、舒伟、袁鴒、张静竹金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人王嘉发位于贵阳市云岩区房屋合法有效，且（2019）黔0112执异58号裁定书所裁定的内容与事实不符。根据双方签订的《存量房买卖合同》、《存量房交易资金自行划转具结书》约定，双方在不动产登记处办理产权变更手续，过户手续合法，依照《中华人民共和国物权法》的规定，案涉房屋已归王嘉发所有，原告请求继续查封案涉房屋的请求应当得到支持。被告依据贵阳仲裁委员会于2019年11月6日作出的（2019）贵仲裁字第0515号裁决书排除案涉房产的执行，于法无据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定，“金钱债务执行中，被告依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”，本案中，贵院于2019年3月19日作出查封案涉房产的执行裁定书，而被告于2019年7月10日才申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年11月6日作出裁决，被告存在恶意串通转移财产的情形，从而逃避原告债权。赵佳与王嘉发的买卖关系真实、合法、有效，并且按照相关法律法规办理了物权的转移，案涉房屋已属于王嘉发所有，原告不服贵院（2020）黔0112执异13号裁定书的裁定，故依法提起诉讼要求法院判令：1、撤销（2020）黔0112执异13号执行裁定书；2、继续查封位于贵阳市云岩区房屋；3、处置位于贵阳市云岩区房屋；4、本案诉讼费及诉讼中所产生的一切费用由被告承担。被告赵佳辩称，首先，原告所称房价款为130万元的《存量房买卖合同》是合同双方为减少税收而制作只用于办理登记手续的合同，并非是双方的真实意思表示。双方签署的房价款为230万元的《存量房买卖合同》才是双方的真实意思表示，该合同已被贵阳市仲裁委员会裁决解除且裁决王嘉发向赵佳返还案涉房屋。根据法律规定，赵佳享有的是物权性质的返还请求权，可以排除金钱债权的执行，因此本案中被告赵佳有权排除原告金钱债权的执行。其次，原告所引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条，其是对执行异议和复议的司法解释，适用范围是执行异议和复议程序，而本案已进入执行异议之诉，不适用该条法律规定。且原告在诉讼中引用的并非法条全文，在26条最后一段规定了案外人申请执行异议之诉的权利，上述法条立法目的就是因执行人未参与另案生效法律文书的审理，为保障执行人的权利而在执行异议中不予支持异议人，而在执行异议之诉中处理该问题。而本案已进入执行异议之诉程序，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即九民纪要）第124条第2款的规定：“在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。”。本案中被告享有的是物权性质的返还请求权，可以排除原告金钱债权的执行，且被告愿意将已获得的合同相应价款在扣除被执行人王嘉发应支付部分（即在被告赵佳未实现权利进行的司法救济中判决由王嘉发承担的费用）后提交法院作为执行标的或返还王嘉发，故本案中被告赵佳有权排除原告金钱债权的执行。综上所述，被告赵佳对案涉房产具有物权性质的返还请求权，有权排除原告金钱债权的执行，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告王嘉发辩称，请求法院依法判决，驳回原告诉请。经审理查明，原告富民银行诉袁媛（曾用名袁玮谦）、皮学卉、王嘉发、戴芸、舒伟、袁鴒、张静竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）黔0112民初2469号民事判决书发生法律效力后，原告富民银行申请本院强制执行。本院在执行过程中，依据原告富民银行的申请，于2019年3月7日以（2019）黔0112执207号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人王嘉发所有的位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第××号，以下简称案涉房屋］。2019年11月6日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0515号《裁决书》裁决：一、解除赵佳与王嘉发于2015年12月11日签订的《存量房买卖合同》；二、王嘉发于本裁决书送达之日起十日内向赵佳返还房屋（位于贵阳市云岩区，并在返还房屋的同时协助赵佳将房屋不动产权变更登记至赵佳名下；仲裁费29775元，由王嘉发承担。在该《裁决书》审理查明事实部分载明：“赵佳与王嘉发于2015年12月11日签订《存量房买卖合同》，约定王嘉发向赵佳购买案涉房屋，总价款为230万元，王嘉发于2015年12月11日预付购房款10万元，余款220万元于2019年6月30日前结清，如王嘉发不能按期向赵佳支付购房款，赵佳有权解除合同；赵佳应于2017年6月30日前将案涉房屋交付王嘉发使用；双方应当在合同签订之日起15日内（不得超过90日）办理房屋转让登记手续。上述合同签订后，王嘉发向赵佳支付了购房款10万元；赵佳于2017年2月23日变更登记后，房屋权利人由赵佳变更为王嘉发；王嘉发取得不动产权证后，未在约定期限向赵佳支付转让款220万元”。2019年12月4日，被告赵佳依据上述《裁决书》向本院提出执行异议申请，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。本院于2019年12月20日作出（2019）黔0112执异58号《执行裁定书》裁定：撤销本院于2019年3月7日对案涉房屋的查封。原告富民银行不服申请复议后，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）黔01执复34号《执行裁定书》裁定：一、撤销本院（2019）黔0112执异58号执行裁定；二、本案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查后，于2020年5月19日以（2020）黔0112执异13号《执行裁定书》裁定：解除本院2019年3月19日对王嘉发名下案涉房屋的查封。原告对该裁定不服遂于2020年6月16日诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《存量房买卖合同》、（2019）贵仲裁字第0515号《裁决书》、执行通知书、被告提供的《存量房买卖合同》、《商品房买卖合同》、裁决书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋登记在被执行人王嘉发名下，本院依法查封被执行人王嘉发名下所有的案涉房屋，并无不当。本院于2019年3月7日对案涉房屋实施查封措施，被告赵佳提出执行异议所依据的（2019）贵仲裁字第0515号《裁决书》，系贵阳仲裁委员会于2019年11月6日作出，因此，被告赵佳提出执行异议所依据的另案法律文书系在案涉房屋被查封之后作出，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；……。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院准许执行该执行标的（案涉房屋），即对原告要求继续查封案涉房屋的诉请，本院予以支持。关于原告要求撤销本院（2020）黔0112执异13号执行裁定书的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”的规定，本院准许对案涉房屋执行后，执行异议裁定依法失效，故对原告的该项诉请，本院不宜进行判决。对于原告要求处置案涉房屋的诉请，因处置案涉房屋不属于本案处理范围，本院不予支持。至于被告赵佳提出其对案涉房屋具有物权性质的返还请求权，有权排除原告金钱债权的执行的抗辩意见，因其提出执行异议所依据的另案法律文书不是在案涉房屋被查封之前作出，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、准许执行登记在被执行人王嘉发名下的位于贵阳市云岩区房屋［不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第××号］，即对该房屋继续采取查封等执行措施；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25200元，由被告赵佳、王嘉发共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告赵佳、王嘉发一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  舒 静人民陪审员  吕敬乾二〇二〇年九月七日书 记 员  任 奕