wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢415号 申请执行人：长春市威武建筑工程有限公司 被执行人：刘磊、长春市智博佰盛经贸有限公司 本院在执行申请执行人长春市威武建筑工程有限公司与被执行人刘磊、长春市智博佰盛经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4526号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人长春市智博佰盛经贸有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人长春市智博佰盛经贸有限公司给付货款158000元及利息、执行费等。本院已立案并进入强制执行程序。现已强制执行长春市智博佰盛经贸有限公司100959.56元。 在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。 2、本院于2020年9月1日通过邮寄送达形式向被执行人刘磊、长春市智博佰盛经贸有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、本院于2020年9月1日到长春市房产档案馆查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年7月16日将被执行人刘磊、长春市智博佰盛经贸有限公司纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月四日 书记员 刘禹含
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17024号原告：高大宇，男，1987年6月6日生，汉族，住河南省。原告：郭凤霞，女，1986年4月20日生，汉族，住河南省。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告高大宇、郭凤霞诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告高大宇、郭凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初786号 原告：杨小聪，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：彭永贤，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省厦门海沧区。 原告杨小聪与被告彭永贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小聪的委托诉讼代理人王文楚到庭参加诉讼，被告彭永贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小聪向本院提出诉讼请求：1.彭永贤立即向杨小聪偿还借款350000元并支付该款项自2016年10月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2.彭永贤承担诉讼费用。事实与理由：彭永贤以资金周转为由分数次共向杨小聪借款350000元。每次借款，双方均签订相应的《借条》并对借款利息、期限等进行约定。借款后，彭永贤仅支付部分利息。杨小聪为维护自身权益，提起本案诉讼。 彭永贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，彭永贤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院对杨小聪提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，彭永贤向杨小聪借款50000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限；2014年11月25日，彭永贤向杨小聪借款150000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限；2015年1月12日，彭永贤向杨小聪借款30000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为一个月；2015年4月15日，彭永贤向杨小聪借款50000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限；2015年9月11日，彭永贤向杨小聪借款20000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限；2016年8月22日，彭永贤向杨小聪借款50000元，并于当日出具《借条》，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。彭永贤累计共向杨小聪借款350000元。借款后，彭永贤仅支付利息至2016年9月30日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小聪与彭永贤之间的民间借贷关系合法、有效。2015年1月12日的借款30000元的借款期限已届满，杨小聪依约可要求彭永贤还款。其余借款，双方均未约定借款期限，杨小聪可随时要求彭永贤还款。现杨小聪要求彭永贤偿还借款本金350000元，并提供六份《借条》、中国建设银行DCC历史流水作为证据，事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。彭永贤借款后仅支付利息至2016年9月30日。现杨小聪要求彭永贤支付以借款350000元为基数，自2016年10月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。彭永贤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 彭永贤应于本判决生效之日起十日内偿还杨小聪借款350000元，并支付该款项自2016年10月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由彭永贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年九月一日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3521号申请执行人：丁晓飞，男，1990年11月2日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：乔治，男，1987年5月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，公民身份号码×××。本院执行丁晓飞与乔治民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13033号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1003刑初264号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人文武，男，1984年1月22日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，个体，现住河北省廊坊市广阳区。2020年4月3日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，2020年8月11日被本院取保候审。 辩护人樊星，河北宇阔律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人文武犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人文武及其辩护人樊星到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人文武对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，本案被害人存在一定过错，被告人文武系自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年2月4日凌晨0时许，被告人文武在廊坊市广阳区因琐事与徐某发生口角，进而互殴，在互殴过程中，被告人文武用拳头击打徐某头面部，致徐某鼻骨双侧骨折、鼻中隔骨折、鼻部挫裂伤、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。 案发当天，被告人文武明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人徐某的陈述，证人朱某、王某、陈某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中学司法鉴定意见书，伤情照片，急诊病历，诊断证明书，医疗费票据，被害人的行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文武因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人文武明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且本案被害人存在一定过错，被告人文武自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1548号 原告：李正桂，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：周承文，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告李正桂与被告周承文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正桂到庭参加诉讼，被告周承文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元及按照月利3%计算至2020年7月30日的利息17840元，共计26840元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告周承文称资金困难，向原告借款9000元，并约定月利3分。后经原告多次催收， 2 被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告李正桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告于2015年1月30日向原告借款9000元。 被告周承文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供证据1、2，本院认为，上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李周承文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月30日，被告周承文为投资农业向原告李正桂借款9000元，并向原告出具了借条。借条载明“今借到古板李正桂人民币玖千元整（9000元）用于农业投资，月利3分”，并列明了被告周承文的身份证号码及电话号码。被告周承文在该借条的借款人处签名并按捺手印，李小弟作为见证人在借 3 条上签名并按捺手印。2015年1月31日，依据双方约定，原告将借款9000元交由李小弟转交给被告，并经电话核实，被告认可收到了9000元借款。后经原告催收，被告均以无偿还能力为由拒绝还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李正桂与被告周承文签写借条，达成了借款合意，原告将9000元借款提供给了被告的事实，有原告的陈述及借条等证据予以证实。被告周承文在收到本案应诉材料后未提出异议，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。双方的借贷关系本院予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。被告周承文经原告多次催收未偿还借款，违反法律规定，依法应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定,“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”原、被告签写借条时约定的年利率为36%，超过立案时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故本案利息应以9000元为本金，按年利率15.4%，从2015年1月31日起计至2020年7月30日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 4 （2020年修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周承文偿还原告李正桂借款9000元及利息7623元，共计16623元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费471元（原告已预交），适用简易程序减半收取236元，由被告周承文负担146元，由原告李正桂负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费471元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 5 审 判 员 覃壮芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李陈灵 书 记 员 秦冬英
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初543号 原告：伍小建，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川东乾律师事务所律师。 被告：杨彦，女，1992年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告伍小建诉被告杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告伍小建的委托诉讼代理人江林到庭参加诉讼，被告杨彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍小建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告185000元。事实和理由：原被告于2017年相识于网络，不久确定恋爱关系。恋爱期间，被告频繁以各种理由要求原告转款，并微信承诺会偿还，前后总计21万余元。原告本想着同被告好好生活，考虑到自已比被告年纪大，任由被告予取予求，被告也表示以后愿意和原告结婚。2019年初，原告多次提出见面，被告都推拒，导致原被告见面较少，但被告仍要求原告转款。不久后，被告提出分手且没有转圜余地，原告本不愿意，但被告态度坚决，原告亦发现被告出轨他人，便要求被告退还转给其的款项，被告在微信承认愿意返还185000元，但不愿意及时偿还。现原被告多次协商无果，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉求。 被告杨彦未作答辩。 原告伍小建围绕其诉讼请求提交了如下证据：微信支付交易明细、户口本信息、微信聊天记录。被告杨彦未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所出示的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系，在二人恋爱期间，原告使用其母亲吴国孟微信从2017年9月至2019年11月12日向微信号为×××19，微信昵称为：“杨姑娘”的转款共计174304.2元。原告用自己的微信从2017年9月12日至2019年9月11日向微信号备注为“老婆”、“杨彦”的转款共计37308.86元。原告通过微信与微信备注名为“老婆”、“杨彦”的微信聊天内容有：杨彦：“我还差你的，我说了，账算好了，我不会再用你一分钱，如果你执意要约我，以后再有什么，我只认之前的185000，就这个数了，多少我们都不去计较了，我还有三张信用卡没来……。” 庭审中，原告陈述，我与被告恋爱期间双方联系方式多数为微信，我使用的微信有两个，一个是以其母亲吴国孟手机注册的，另一个是我自己手机号注册的，被告的微信有两个，一个微信号为×××70,一个微信号为×××19，昵称为“杨姑娘”，双方联系的大多数为微信为×××19的微信。恋爱期间，我将被告微信号为×××19的微信备注为了“老婆”，2019年10月份分手之后，我就将被告的微信名备注为“杨彦”。我向被告转款金额大于185000元，因双方分手后双方在微信中确认返还的金额为185000元，故只主张双方确认的185000元，其余款项不再主张。 另查，微信号为×××19，微信昵称为“杨姑娘”的微信系被告杨彦身份证注册成立。原告提交的与微信备注名为“老婆”、“杨彦”的微信聊天截图中微信头像与微信号为×××19的微信头像一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款185000元，提交了微信转款凭证、微信聊天截图，被告未到庭抗辩，本院依法确认双方之间民间借贷关系成立。原告已向被告履行交付了185000元出借义务，被告应当向原告返还借款。本案借款合同对借款期限没有约定，作为贷款人的原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今仍未归还原告借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款185000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨彦于本判决生效之日起十日内偿还原告伍小建借款185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4000元，公告费900元，共计4900元，由被告杨彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  熊碧珍 审判员  姜 丽 审判员  白琼花 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李艾芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84788号原告：徐同举，男，1938年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽婷（XXX），女，1974年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：顾静红，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。原告徐同举（以下简称原告）与被告顾静红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨俊利、徐丽婷、被告之委托诉讼代理人黄文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金910万元；2、请求法院判令被告支付自2014年10月1日至2016年9月30日期间的利息180万元（计算方式为：以910万元为基数，按照年利率18%的标准）；3、请求法院判令被告以910万元为基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2016年10月1日至实际还清之日止的利息。事实与理由：自2013年开始，被告陆续向原告借款进行投资。2014年8月12日，被告偿还910万元后，于当日继续向原告借款。原告按照被告的指示，同日将910万元直接转至常熟市鑫土地评估咨询有限公司。2015年5月2日，被告向原告邮寄承诺书，承诺还款日期为2015年5月12日，利息为年息18%。2016年8月28日，原告找到被告，被告书面确认向原告借款共计910万元，并承诺到2016年9月30日还清本金，按照年利率10%计算利息，被告应付利息180万元。但被告一直未能偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告答辩称：原告与被告之间并非民间借贷关系。原告曾经委托被告理财，但是理财款项被告早已归还原告。是原告胁迫被告写了借款确认书，被告在脱离控制后，进行了报警。原告系虚假诉讼。原告主张利息没有依据。经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识。被告向原告借款。2014年4月3日，原告向被告指定的账户转账910万元。被告于2014年8月12日，向原告转账偿还了此笔借款。同日，原告又向常熟市鑫土地评估咨询有限公司转账支付910万元。原告主张此次也是根据被告的指示进行转账，被告予以否认。原告为了证实此笔转账即为被告的借款，向本院提供了被告本人于2015年5月2日书写的承诺书及2016年8月28日书写的借款确认书。承诺书内容为：本人顾静红欠徐同举本金玖佰壹拾万元整，本人承诺从2014年10月1日至2015年5月12日按利息年息18%计，于2015年5月12日一次性还款。被告认可此承诺书是其本人书写后邮寄给原告，但表示此承诺书是在原告的威胁下书写。借款确认书内容为：我叫顾静红……，我于2014年10月1日向徐同举借款人民币本金910万元，借款期限自2014年10月1日至2016年9月30日，双方商议利息人民币18万元，及年利率百分之十计息……，以上情况完全属实，我确定于2016年9月30日前还清本金910万元，一次性还清。被告表示，此借款确认书是在原告威胁下书写，并进行了报警。被告向本院提交了2016年8月28日常熟市公安局兴福派出所的《接处警工作登记表》，该登记表上处警经过及结果显示：民警前往了解是晋X、徐丽婷等人从北京到常熟来问唐XX老婆讨要以前公司间的几百万元欠款，双方在来雅咖啡商量的时候，唐XX老婆自己把头撞破了，现场再三询问唐XX是否有人动手打其老婆，唐XX称没有人打她，是对方在要钱过程中刺激了她，她才自己把头撞破的，债务问题自行协商解决或通过诉讼解决。上述事实，有当事人当庭陈述及转账记录、承诺书、借款确认书等在案佐证。本院认为，原告主张被告向其借款，向本院提供了被告本人书写的承诺书及债权确认书，并提供了向案外人的转账记录以证实出借事实，虽然原告提供的转账记录是向案外人转账，但是根据此前双方其他的借款经过，也有被告指示向其他人转账的交易习惯，原告的证据相互印证，本院对原告向被告出借款项的事实予以认定。被告虽否认借款事实，但被告对其本人出具的承诺书、债权确认书的原因陈述不具有合理性，被告提供的接处警登记表内容，也不能佐证其主张。在接处警登记表上，没有关于公安机关对原告胁迫被告签订文字材料的相关认定。本院对被告的抗辩不予采信。原告主张的利息均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条之规定,判决如下：被告顾静红于本判决生效后十日内偿还原告徐同举借款九百一十万元及利息（自二〇一四年十月一日至二〇一六年九月三十日期间的利息为一百八十万元；自二〇一六年十月一日起，按照同期中国人民银行同期贷款利率的标准，以九百一十万元为基数，计算至二〇一九年八月日止，自二〇一九年八月日起，按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的标准，以九百一十万元为基数，计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由被告顾静红负担（原告徐同举已交纳，被告顾静红于本判决生效后十日内给付原告徐同举）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年九月十八日书记员  李爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初17724号原告:东莞市宏扬玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：谢金荣，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码：450************015。原告东莞市宏扬玻璃制品有限公司（以下简称宏扬公司）与被告谢金荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告宏扬公司的委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼。被告谢金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2018年1月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为9566.67元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际付清之日止，暂计至起诉之日为3379.44元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买夹胶钢化玻璃，用于横沥罗马逸景湾别墅区栏杆，订购货款合计251560元。后被告向原告支付部分货款151560元，剩余100000元未支付。2017年6月8日，被告向原告提供了由中至信集团有限公司东莞分公司开具的100000元支票一张，用于支付被告尚未支付的货款。2017年6月8日，原告向中国工商银行兑现支票，2017年6月12日，由于该支票的余额不足，导致支票无法兑现，被中国工商银行退回。2017年12月17日，被告向原告出具一份《欠条》，上面载明相应的事实，并承诺2018年1月20日前还清货款，但被告至今尚未履行承诺、付清货款。原告多次与被告进行沟通，催告其履行付款义务，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢金荣未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，谢金荣出具一份《欠条》，主要内容为：谢金荣在宏扬公司订购夹胶钢化玻璃用于横沥罗马逸景湾别墅区栏杆，订购货款合计251560元，已付151560元，尚欠100000元；于2017年6月8日向宏扬公司提供由中至信集团有限公司东莞分公司开具的100000元支票一张，用于支付玻璃货款，由于该支票余额不足，导致支票无法兑现，被银行退回；现谢金荣继续欠宏扬公司货款100000元，承诺于2018年1月20日前还清。宏扬公司提交支票、进账单、退票理由书到庭以佐证以上事实。本院认为，被告谢金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易往来有欠条、支票佐证，本院予以确认。在谢金荣未抗辩且未能举证已足额付货款的情形下，本院对宏扬公司主张谢金荣尚欠货款100000元予以采信。宏扬公司诉请谢金荣支付货款100000元，本院予以支持。谢金荣未在约定期限内足额付款，现宏扬公司主张逾期付款利息从逾期之日起即2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢金荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市宏扬玻璃制品有限公司货款100000元及违约金（以100000元为本金，从2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告谢金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓琪谭可欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12576号 原告：成都太平洋金钥匙物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：何会明，执行董事。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 被告：陈芝秀，女，1960年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司与被告陈芝秀物业服务合同纠纷一案中，成都太平洋金钥匙物业管理有限公司自愿撤诉。本院认为，成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回对陈芝秀的起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都太平洋金钥匙物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19594号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：孙金生，男，1953年4月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告孙金生土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告孙金生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙金生辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙金生系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，孙金生在良家务村有承包地。2018年9月13日，孙金生（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟贰佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向孙金生支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给孙金生，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1162号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：温州康妹鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都路铁路沿线西侧23-1号地块9幢4楼东。统一社会信用代码：91330302MA285E724N。 法定代表人：陈顺友，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉港区七星街生活构造服饰店。住所地：福建省泉州市泉港区七星街4幢112号。工商注册号：×××78。 经营者：庄绍乐。 被告：许若慰，女，1975年4月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告斐乐体育有限公司与被告温州康妹鞋业有限公司、泉港区七星街生活构造服饰店、许若慰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告斐乐体育有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：被告温州康妹鞋业有限公司、泉港区七星街生活构造服饰店、许若慰赔偿原告斐乐体育有限公司合理费用1万元。本院经审查后予以准许。后原告斐乐体育有限公司向本院申请撤回对被告温州康妹鞋业有限公司、泉港区七星街生活构造服饰店、许若慰的起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3035号原告：北京凑凑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器0597号）。法定代表人：张家鸣，男，1982年4月27日出生，汉族，北京凑凑网络科技有限公司经理，住北京市房山区。被告：姜磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。原告北京凑凑网络科技有限公司（以下称原告）与被告姜磊（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张家鸣、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年4月20日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2018年5月20日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36,206.9元；3.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿6428.57元。事实与理由：被告在网上看到我公司的招聘信息后来我公司，由法定代表人张家鸣进行的面试。被告于2018年6月13日正式开始工作，担任运营总监，月工资15,000元，原告每月13日以转账形式向其支付上个自然月的工资。双方是否签订过劳动合同想不起来了。张家鸣在2018年夏天（大约是七八月份或者八九月份）的时候打电话跟被告沟通，说经营不好，给被告半个月工资后，被告就不用再来了，被告表示以我公司名义承接了一个项目，所有收益归他，当做是给他的补偿，以后就不再干了。被告在7月13日前就没再工作，具体日期记不清了，7月13日后就彻底不再工作了。我公司以公司账户向被告发放工资，工资发放到什么时候记不清了。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，我公司对裁决结果不服，故提起诉讼。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我从网上得知原告有招聘信息，于2018年4月20日去原告面试，双方协商月工资为15,000元。我于4月21日正式入职原告，担任运营总监，原告每月15日发放我上个自然月的工资。双方未签订劳动合同。入职后原告说经营困难，未正式发过工资，在6月初才发放了4月1日至5月31日期间的工资，7月发放了截止到6月30日的工资。我在2018年12月中旬（15日到18日之间）电话联系原告，沟通承接项目的事，但原告表示给我半个月工资就不让我再干了，我同意解除劳动关系，但不同意原告提出的补偿数额。我正常工作到这一天，原告支付我工资至2018年6月30日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月21日。诉讼中，原告主张被告于2018年6月13日入职，被告对此不予认可，原告亦未就其上述主张举证证明，故本院对其主张不予采信。被告主张其于2018年4月21日正式入职，本院对此予以采信。2、月工资标准：15,000元。3、劳动合同签订情况：未签订。诉讼中，被告主张双方未签订劳动合同，原告称“记不起来了”，亦未就被告的主张提供相反证据，故本院对被告的上述主张予以采信。据此，原告应向被告支付2018年5月21日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资。朝阳劳动仲裁委员会裁决的数额不高于本院依法核算的数额，被告亦未就此提起诉讼，本院对此予以确认。4、劳动关系的解除：诉讼中，原告主张2018年7月与被告协商一致解除劳动关系经济，但被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。被告于仲裁阶段主张双方劳动关系2018年11月30日解除，于诉讼中主张2018年12月中旬解除，但被告未就其变更后的主张举证证明，故本院对其变更后的主张不予采信，认定双方劳动关系于2018年11月30日已解除。被告于诉讼中自认未曾向原告提出过解除劳动关系，故其以原告拖欠工资并依据劳动合同法第46条规定要求原告支付经济补偿的请求缺乏依据，本院不予支持。二、仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认双方于2018年4月20日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.原告支付2018年5月20日至11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额96,896元；3.原告支付2018年8月1日至11月30日期间工资60,000元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿15,000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月14日作出京朝劳人仲字[2019]第18892号裁决书，裁决：1.确认原、被告2018年4月20日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年5月20日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36,206.9元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿6428.57元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的京朝劳人仲字[2019]第18892号裁决书在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京凑凑网络科技有限公司与被告姜磊于二○一八年四月二十一日至二○一八年十一月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京凑凑网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姜磊二○一八年五月二十一日至二○一八年十一月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万六千二百零六元九角；三、原告北京凑凑网络科技有限公司无需向被告姜磊支付解除劳动关系经济补偿六千四百二十八元五角七分；四、驳回原告北京凑凑网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京凑凑网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年九月二十九日书记员  史 可
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3019号 原告：郑松莲，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄其慧，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郑松莲与被告黄其慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松莲、被告黄其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑松莲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告非婚生儿子黄某3由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费给原告，一直至孩子年满18周岁为止；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年相识后同居，于1993年生育大女儿黄某1，1994年生育二女儿黄某2，1996年生育生育次子黄懂文,2003年生育黄某3，至今黄某1、黄玲芳、黄懂文已经成年，两个女儿也嫁人了，但黄某3未成年导致原、被告出现争议。由于原、被告同居关系，没有结婚登记，为了理清与被告的关系，特向人民法院提起诉讼，希望法院判决儿子黄某3随原告生活，并由被告每月支付500元抚养费。 被告黄其慧辩称，被告不同意原告的诉讼请求，不同意孩子由原告抚养。 2 本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年认识并于同年5月1日同居。双方于××××年××月××日生育了儿子黄某3。黄某3一直跟随被告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续，但户籍登记为夫妻关系。 另查明，黄某3向本院表明，其愿意随原告生活，由原告抚养。 本院认为，关于子女的抚养问题。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条的规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，结合孩子的意愿，以及双方的条件，应认定儿子黄某3由原告直接抚养更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，考虑孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定由被告每月支付孩子抚养费400元给原告，直至儿子黄某3年满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条规定，判决如下： 原告郑松莲与被告黄其慧非婚生育的儿子黄某3由原告郑松莲直接抚养，由被告黄其慧每月支付孩子抚养费400元给原告郑松莲，直至儿子黄某3年满18周岁止（抚养费应从本判决生效之日的次月起每月的最后一天前支付完毕）。 案件受理费25元，由原告郑松莲负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 3 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年九月一日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之五 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在中国建设银行6227XXX156_1账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈泉泉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18172号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：黄功民，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄功民金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄功民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金14990.74元、手续费436元、利息718.7元、违约金1660.92元，合计17806.36元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金14990.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄功民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月6日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为27300元，手续费为2620.8元，分期期数为24期，首期金额为1149元，每期金额为1137元，首期手续费113.8元，每期手续费为109元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002568XXXX）尚有欠款17806.36元未归还，包括本金14990.74元、手续费436元、利息718.7元、违约金1660.92元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《E分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《E分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金14990.74元、手续费436元、利息718.7元、违约金1660.92元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄功民于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金14990.74元、手续费436元、利息718.7元、违约金1660.92元，共计17806.36元；二、被告黄功民于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金14990.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，减半收取123元，由被告黄功民负担（限被告黄功民于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1401号 罗海燕与钟华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70831.25元。经本院立案执行，现被执行人钟华已于2020年9月23日向罗海燕履行了全部给付义务。至此，罗海燕向本院申请执行的(2020)川0411民初611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2316号 原告：嘉峪关诚远劳务服务有限公司，住所甘肃省嘉峪关市断山口村北二砂石矿。 法定代表人：周丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：酒钢集团冶金建设有限公司，住所甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：穆岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 原告嘉峪关诚远劳务服务有限公司与被告酒钢集团冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告嘉峪关诚远劳务服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关诚远劳务服务有限公司的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予嘉峪关诚远劳务服务有限公司撤诉。 案件受理费66308元，减半收取计33154元，由嘉峪关诚远劳务服务有限公司负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  蒋松君 人民陪审员  韩 金 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王桃桃
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执940号之一 申请执行人：广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广信瑞园18幢101-104室，统一社会信用代码91341822554598905L。 法定代表人：章启胜，该公司董事长。 被执行人：广德县常莹矿产有限公司，住所地安徽省广德市，统一社会信用代码91341822760836441Ｔ。 法定代表人：张可军，该公司董事长。 被执行人：张可军，男，1970年9月20日生，汉族，现住安徽省广德市。 申请执行人广德县广大融资担保有限公司申请执行被执行人广德县常莹矿产有限公司、张可军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2020）皖1822民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德县广大融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人广德县常莹矿产有限公司、张可军支付标的款744926.80元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人广德县常莹矿产有限公司、张可军名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，张可军名下房产及广德县常莹矿产有限公司内机器设备已被本院依法查封，申请执行人未申请评估、拍卖，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初104号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1322执1945号 申请执行人：惠州市生态环境局，住所地惠州仲恺高新区。法定代表人：周文高。 被执行人：刘超贵，男性，1971年03月13日出生，汉族，地址：惠州市。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人刘超贵行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行审137号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付606000元及利息，并承担本案执行费8460元，本院已立案执行。 在执行过程中，惠州市生态环境局于2020年7月30日作出惠市环罚（仲恺）撤字〔2020〕第1号撤销行政处罚强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1945号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人刘超贵行政非诉执行一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4784号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于文健，男，1978年2月15日生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市南关区新湖镇红田村后榆屯。系该公司职员。被告：李海军，男，1972年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇镇区闫家5组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼。被告李海军经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海军向原告支付代位赔偿款18598.08元并支付违约金（违约金计算方法：以18598.08元为基数，自2017年11月15日起按年利率24%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按一年贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月27日李海军与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，后被告依据《个人信用保险合同》在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行获取3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，公司代偿欠款18598.08元。后向被告索要上述欠款，被告未给付，为此原告诉至法院。李海军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年5月20日被告李海军与原告签订以自己为投保人，中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险单》和《个人信用贷款保证保险投保单》。后依据两份保险单，被告于2016年5月27日与中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告在光大银行长春市人民大街支行贷款30000元，期限自2016年5月26日起至2019年5月26日止，利率为年利率6.65%。到2017年8月27日被告偿还了11401.92元，余款18598.08元未还。根据原告与被告签订的保险单约定，原告代被告偿还了剩余贷款。2017年11月15日中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已将被告的欠款全部还清，并同意将追偿的权益转让给原告。后被告一直未给付上述款项，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险单》《个人贷款合同》《个人信用贷款保证保险投保单》《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证实。本院认为，涉案《个人信用贷款保证保险单》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》均是相关当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效并具有约束力，当事人均应按约定履行各自的义务。被告在中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行贷款后，未按照双方约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告依据与被告签订的保险合同约定，代其偿还了剩余贷款，其有权向被告行使追偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位赔偿款18598.08元并支付违约金（违约金计算方法：以18598.08元为基数，自2017年11月15日起按年利率24%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按一年其贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）。案件受理费133元，由李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月十七日书记员  辛凯晏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22124号原告：范道勤，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润埔，上海倪卓伟律师事务所实习律师。被告：李博闻，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。原告范道勤与被告李博闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二〇年九月三十日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7310号申请执行人：林小威，男，1975年2月19日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人林小威与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3660号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币216974.29元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3660号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初345号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞朝伟，男，1984年7月19日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地新昌县，租住新昌县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年7月2日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕1913号起诉书指控被告人俞朝伟犯非法提供信用卡信息罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人俞朝伟判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人俞朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年2月初，被告人俞朝伟通过求李中（另案处理）利用潘某、梁某（均另案处理）的身份信息注册个体工商户营业执照。后潘某到银行柜台办理了4个对公账户及配套的Ｕ盾交给俞朝伟；梁某到银行柜台办理了4个对公账户及配套的Ｕ盾交给被告人俞朝伟。 2、2020年2月中旬，被告人俞朝伟伙同陈某（已判刑）利用胡怡昕的身份信息注册个体工商户营业执照，并到银行柜台办理了3个对公账户及配套的Ｕ盾。 2020年3月初，被告人俞朝伟在新昌县××街道××道××号××的Ｕ盾以寄快递的方式非法提供给上家。 2020年7月1日，被告人俞朝伟自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 被告人俞朝伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人俞朝伟在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、梁某、宋某、陈某、袁某、阳某、徐某、闫某证言，归案经过，刑事辨认、搜查笔录，扣押决定书、清单，纸张、照片复印件，对公账户开户材料及银行信息，农行新昌支行关于新昌县一立机械厂重点可疑交易的报告，立案决定书，登记记录，转账记录，账户对账单，刑事判决书、裁定书，解除社区矫正证明书，罪犯档案资料、刑满释放证明，梁某、潘某等人帮助信息网络犯罪活动案报捕材料，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞朝伟非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞朝伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人俞朝伟认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞朝伟犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一、二款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡、数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川140执恢300－1号 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地:眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人:仇智勇，董事长。 委托执行代理人：委托执行代理人：王丽玲，女，公民身份号码511122196710××××，该公司在编员工。 委托执行代理人：陈泽忠，男，汉族，1969年4月16日出生，公民身份号码511122196904××××，该公司员工。 被执行人：刘张玲，男，汉族，1980年11月4日出生，住眉山市。 被执行人：王丽，女，汉族，1985年4月4日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：刘兴国，男，汉族，1952年2月19日出生，住眉山市东坡区。 被执行人张志苹，女，汉族，1955年1月15日出生，住眉山市东坡区。 本院受理眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行刘张玲、王丽、刘兴国、张志苹借款合同纠纷一案，执行内容：1、支付借款本金145万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的利息；3、支付垫付的案件受理费21928元、公告费600元；4、拍卖抵押物优先受偿。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定期限内仍未履行。本院作出裁定对被执行人提供的抵押物进行评估、拍卖、变卖。现该案已进入拍卖程序。因拍卖、变卖需要较长的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2736号民事判决书执行。 中止执行情形消失后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张红萍 ：
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14393号原告：杨萌，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省，现住陕西省安康市。被告：海军军医大学第二附属医院(上海长征医院)，注册地上海市黄浦区。法定代表人：张殿勇，院长。委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告杨萌与被告海军军医大学第二附属医院(上海长征医院)医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨萌、被告海军军医大学第二附属医院(上海长征医院)之委托诉讼代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费人民币334,628.46元(币种下同)、误工费200,000元、伙食交通住宿费5,000元、精神损害抚慰金200,000元，共计739,628.46元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告至被告处咨询鼻梁变高事宜，被告处的医生利用病人信任，诱导推销手术；压缩手术时间，手术过程草率；一次失败手术，三次无效果的外部强推，导致假体外露感染，病情恶化。现在原告鼻子扭曲、左鼻翼沟深陷、鼻翼麻木，不对称，鼻小柱歪斜，瘢痕，左耳变形，导致原告心理受到损害，焦虑抑郁，无法上班。门诊手术当日，被告将原告的门急诊就医记录册还给原告，但未在上面做任何记录。被告海军军医大学第二附属医院(上海长征医院)辩称，不同意原告的诉讼请求。被告按照医疗规范流程操作，并无过错。原告在被告处接受门诊手术，术后因炎症和疼痛在被告处住院一天。门诊的接诊医生在病历上会书写首次接诊病人的主诉、病史、诊断、建议手术等，随后手术记录有可能直接书写或者电脑打印后粘贴在病历上，该病历系由病人自行保管，被告并无保留门诊手术记录的义务。由于间隔时间太长，医生曾经在门诊公用电脑中搜索过，也确实没有找到电脑记录。原告提交的门急诊就医记录册完全空白，没有挂号章，故不是就诊当日所用。原告未提供就诊当天的门诊病历，导致无法鉴定，应自行承担不利的法律后果。本院经审理查明：2016年8月30日，原告至被告处门诊就诊，根据术前告知书和出院记录显示，当日原告行门诊手术即综合鼻整形术(硅胶假体＋耳软骨＋鼻头鼻翼＋鼻小柱)，术后收入院，入院时主要症状和体征为一般情况良好，诉手术切口疼痛，无头晕、头痛、无恶心、呕吐等。住院后予以抗炎、止痛、消肿等对症治疗。次日出院，出院时情况为一般情况良好，诉手术切口疼痛明显减轻等。审理中，经原告申请，本院委托上海市青浦区医学会进行医疗损害司法鉴定，该医学会以门诊手术记录、拆线记录、取假体记录、矫正记录等病历材料不全为由终止鉴定。以上事实，有原告提供的住院病史、医嘱记录单、住院病案、出院记录、被告提供的术前告知书以及青浦医学会终止鉴定通知为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。医疗损害责任纠纷案件中判断医疗机构的医疗行为是否违反诊疗常规、诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小等，均有赖于具有专业知识的专家予以确认。本案原告所行门诊手术，手术记录记载于门急诊就医记录册上，该记录册应由病人自行保管，原告送鉴前并未陈述门急诊就医记录册系空白件这一事实，鉴定退回后，在庭审过程中提交空白的门急诊就医记录册一份，由于就医记录册可在门诊前台自取，故本院无法确认该记录册与本次手术有关，亦无法确认原告所述医生未在就医记录册上进行任何记载的事实，现原告无法提交门急诊病历资料导致医学会鉴定未果，应承担不利后果。原告未能举证证明被告医院在诊疗活动中存有过错，故对其要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨萌的全部诉讼请求。案件受理费人民币11,196.28元，因适用简易程序减半收取计人民币5,598.14元(原告杨萌已预交)，由原告杨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年九月二十二日书记员  黄婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12567号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：孔某，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告孔某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与孔某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令孔某立即偿还平安银行长沙分行借款本金27163.47元、逾期利息1345.98元，复利32.59元，合计28542.04元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令孔某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令孔某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月8日，孔某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向孔某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向孔某发放贷款100000元。截至2020年7月14日，孔某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告孔某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款并适当减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年12月8日，孔某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX00《个人信用贷款合同》，约定：1．孔某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如孔某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求孔某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，孔某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月8日，孔某向平安银行长沙分行申请贷款100000元。2017年12月11日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入孔某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月11日。截至2020年7月14日，孔某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金27163.47元、逾期利息1345.98元、复利32.59元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与孔某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向孔某提供100000元贷款的义务，但孔某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求孔某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与孔某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX00《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，孔某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求孔某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与孔某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX00《个人信用贷款合同》；二、孔某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金27163.47元、逾期利息1345.98元、复利32.59元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金27163.47元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、孔某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元，由孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1416号 原告：刘云军，男，1974年2月出生，汉族，住沧县。 被告：孙金超，男，1985年12月出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。 原告刘云军与被告孙金超排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘云军、被告孙金超及其委托诉讼代理人李博辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云军向本院提出诉讼请求：1、判令孙金超履行双方签订的边界协议；2判令孙金超赔付刘云军误工费1200元，材料费1000元；判令孙金超违约金700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年4月12日，孙金超与刘云军签订了双方交界处的划分协议,2020年4月10号，刘云军响应政府，在交界处建设边界墙。孙金超违反协议，横加干预不让施工，造成刘云军误工费1200元，损失材料费1000元，违约金700元，共计2900元，请求维护原告合法权益。 被告孙金超辩称，原告的主体不适格，其诉讼请求没有事实以及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、其与张金栋于2016年7月29日签订的协议、孙振东、 张忠新与张金栋于2014年1月11日签订的协议、军马站村出具的证明，以证实原告所使用土地系张忠新与张金栋从沧县委会承包，二人转让给张金栋，原告又与张金栋签订长期转让协议，原告主体适格。 —2— 2、孙士超与孙德忠签订的协议、孙德忠与孙金超签订的 协议、代杰武出具的证明，以证实被告现使用土地系孙德忠、孙士超从沧县委会承包，孙士超转让给孙德忠，被告又与孙德忠签订协议，被告取得管理该土地的权利。 3、2017年4月12日原被告双方签订的协议，该协议的主 要内容为“经孙玉忠、刘云臣说合房东刘云军房西孙金超双方交界处以南边电感曲线为中心，往西2.2米至三角铁角为标准，属双方交界处，北边电杆中心为标准，属双方交界处，其建筑物暂时不动，等各自租房家到期后协商搬动，双方本着友好相处，各自创业、互帮互敬，空口无凭立字为证，东邻刘云军西邻孙金超说和人孙建福、孙玉忠、刘云臣签字”，以证实原被告就双方边界签订协议，要求被告孙金超履行上述协议。 4、孙建福出具的证明，主要内容为今有307国道北，刘云 军场地西与孙金超场地东，走电线的电线竿，从2015年立杆的那天起，至今没有任何人移动过，电线杆属于刘云军所有。 5、李天木派出所出具的决定书，以证实被告毁损财物给你造成损失。 被告的质证意见土地是被告岳父孙德忠的，不是被告的，此协议涉及的土地属于军马站村，原被告均不是土地所有权人，划分边界协议应当由土地承包人划分，证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。 经审理查明，原被告均系沧县民。原被告所争执的涉案土地位于沧县，均无土地承包经营权证，原被告为东西邻居，原告在争执边界东部其经营停车场，被告经营吊装设备。 原告称原被告场地有所叠加，在2017年4月就双方叠加的部分签订了协议，划分边界，原告修建边界墙，被告以及家人阻挠，造成损失2900元，误工费6个人一天200元，水泥砂石料1000元，请求判令孙金超履行边界协议，赔付各项损失，被告的意见是非农建设，不应受法律保护，土地是孙德忠的，其没有划分边界的权利。 —3— 本院经审查认为，原告刘云军的起诉不符法定条件。原告主张双方签订了边界协议，请求法院判令孙金超履行，被告不认可，原告以侵权行为提起诉讼，实际双方争议系土地边界问题，实质是土地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。所以，在人民政府处理之前，本案不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘云军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑终109号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）房鹤，男，1989年8月8日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月22日被中江县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控被告人房鹤犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月18日作出（2020）川0623刑初189号刑事判决，认定被告人房鹤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人房鹤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）房鹤以对一审判决认定的事实和量刑均无异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房鹤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人房鹤撤回上诉。 四川省中江县人民法院（2020）川0623刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘华伟 审 判 员 青加彬 审 判 员 王 婧 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴 凡 书 记 员 何旌祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10341号 原告：梁寿帆，男，1998年11月5日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告梁寿帆与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁寿帆的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计5200元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计5200元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为水台兼切配，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资3200元、2019年11月工资2000元，合计5200元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资5200元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告梁寿帆劳动报酬5200元； 二、驳回原告梁寿帆的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更582号 罪犯王鹏，男，1994年1月23日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年1月27日作出(2015)集刑初字第30号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2015年3月23日交付泉州监狱执行。本院于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月6日起至2024年4月5日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王鹏予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分3453.9分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。财产性判项已缴纳完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年9月6日起至2023年9月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10067号 原告：王金环，女，1978年9月23日出生，汉族，现住三河市区。 委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。 被告：陈继跃，男，1963年10月21日出生，汉族，现住三河市。 第三人：李晓云，女，1971年2月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告王金环与被告陈继跃、第三人李晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金环及其委托诉讼代理人李学荣到庭参加诉讼，被告陈继跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人李晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告将位于河北省三河市原告名下（价值1090000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王金环与被告陈继跃于2004年11月7日签订协议，约定原告购买被告陈继跃位于三河市鼎盛商贸街北Ｂ楼5单元7号的房屋，面积为109.2平米，价格为156000元，原告于当日将房款一次性付清，因当时被告陈继跃向第三人李晓云购买房屋时没有进行过户，被告陈继跃承诺原告由其找到李晓云协助将涉案房屋过户至原告名下，但至今涉案房屋仍未过户，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告陈继跃未提出书面答辩意见。 第三人李晓云未提出书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2003年3月15日被告陈继跃与第三人李晓云签订的《购房协议》1份、2004年11月7日原告王金环与被告陈继跃签订的《房协议》1份、房屋所有权证书1份，依据以上证据主张被告陈继跃及第三人李晓云协助原告将登记在第三人李晓云名下位于三河市鼎盛商贸街北B楼5单元7号的房屋过户至原告名下，理由是原告与被告陈继跃于2004年11月7日签订了协议，约定由原告购买被告所有的位于三河市鼎盛商贸街北B楼5单元7号房屋一套，原告已向被告陈继跃支付了购房款，被告陈继跃亦将该房屋交付原告使用，但该房屋系被告陈继跃自第三人李晓云处购买时未办理过户登记手续，被告陈继跃承诺找到第三人李晓云协助办理过户，但至今房屋仍登记在第三人名下，故诉至法院。庭审中，原告陈述2004年11月7日的《房协议》中的买卖双方签字均为原告王金环与被告陈继跃本人所签,且原告自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告主张被告陈继跃、第三人李晓云协助原告办理过户登记手续，被告陈继跃、第三人李晓云未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告与被告陈继跃于2004年11月7日签订的《房协议》及被告陈继跃与第三人李晓云于2003年3月15日签订的《购房协议》为原被告及第三人的真实意思表示，应属合法有效，原被告及第三人均应按协议约定履行各自义务。被告陈继跃自第三人李晓云处购买房屋后，未办理房屋过户登记手续，应由第三人李晓云协助被告陈继跃将涉案房屋过户至被告名下，被告陈继跃在涉案房屋过户至其名下后应协助原告王金环将涉案房屋过户至原告名下。故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告陈继跃与第三人李晓云协助办理过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人李晓云于本判决生效后十日内协助被告陈继跃将位于三河市鼎盛商贸街北Ｂ楼5单元7号（产权证号：三河市房权证泃字第××号）的房屋过户至被告名下； 二、被告陈继跃于三河市鼎盛商贸街北Ｂ楼5单元7号（产权证号：三河市房权证泃字第××号）的房屋过户至被告名下后十日内协助原告王金环将该房屋过户登记至原告名下。 案件受理费14610元，由原告王金环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  关 营
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢245-1号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地，成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，行长。 委托执行代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 委托执行代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：吴浩，男，汉族，1992年8月27日出生，，住眉山市东坡区 被执行人吴友宽，男，汉族，1970年3月14日出生，，住眉山市东坡区 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与吴浩、吴友宽金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105号民初4310号民事判决已发生法律效力，吴浩、吴友宽未自觉履行生效文书确定的义务，重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2019年1月向本院申请执行，执行中，被执行人吴浩请求自行变动抵押物，为此，本案裁定中止执行，但吴浩一直未抵押物变现。故，2020年5月14日，重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请恢复执行，执行内容：1、归还借款本金430000元及息；2、支付违约金34400元；3、拍卖、变卖抵押物优先受偿；4、承担案受理费9181元、公告费600元。 本案执行过程中，依法向被执行人吴浩、吴友宽送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院调查，被执行人吴浩、吴友宽无银行存款，登记在被执行人吴浩名下有房产可供执行，本院已作出（2020）川1402执恢245号执行裁定对该房产予以评估、拍卖、变卖。现已进入拍卖、变卖程序。因拍卖、变卖需要较长的时间，在该房产处置完毕前，暂不宜采取其他强制执行措施。据止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105号民初4310号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十八日 书记员  张红萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65134号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：肖建功，男，1991年4月21日出生，汉族，住云南省临沧市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告肖建功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告肖建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖建功归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)44,366.40元；2.被告肖建功支付至2020年7月25日的利息1,811.76元、逾期利息537.65元；3.被告肖建功支付2020年7月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告肖建功未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“云L7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告肖建功负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告肖建功支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,366.40元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年1月31日，原告吉致公司与被告肖建功签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告肖建功以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款74,060元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告肖建功自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告肖建功未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告肖建功签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖建功未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告肖建功归还所欠贷款本金44,366.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告肖建功即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告肖建功签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖建功确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告肖建功未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖建功应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,366.40元；二、被告肖建功应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月25日的利息1,811.76元、逾期利息537.65元；三、被告肖建功应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,366.40元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告肖建功届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“云L7XX**”的车辆与被告肖建功协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖建功所有，不足部分由被告肖建功清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖建功负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。