wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3523号申请执行人：王坤炬，女，1995年7月29日出生，汉族，山西省垣曲县人，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：李珍，女，1994年1月6日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县人，身份号码×××。本院执行王坤炬与李珍民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25986号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初133号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人周国富，男，1982年8月11日出生，汉族，出生地江西省会昌县，初中文化，务工，户籍地江西省会昌县**********。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z118号起诉书指控被告人周国富犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人周国富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周国富以非法占有为目的，于2020年6月9日晚21时许，在潮州市枫溪区****“姐妹足疗店”的一个房间内，趁被害人张某文不在之机，将张某文放在房间床头柜上的一部黑色华为手机（价值人民币3034元）盗走。破案后，涉案手机已追回并发还给被害人。被告人周国富于2020年6月15日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人周国富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周国富归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人周国富判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人的陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人周国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周国富的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周国富归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人周国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年九月十七日书记员  方梓钰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢642号申请执行人姚琳。被执行人丁建国。关于申请执行人姚琳与被执行人丁建国健康权一案，运城市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋08民终2422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚琳向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月2日依法恢复立案执行。因被执行人丁建国至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建国银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二日书记员  许 洁
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执322号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：李辉，男，汉族，1998年3月12日出生，地，地址：江西省赣州市宁都县/div> 大埔县人民法院与李辉罚金一案，大埔县人民法院作出的（2018）粤1422刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，李辉应缴纳罚金20000元。因李辉未按上述生效判决书履行义务，本院于2019年9月9日移交执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执322号案件终结本次执行程序。 被执行人李辉负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金20000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张淳威
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7496号 原告：河北垣海电力设备维修有限公司，住所地河北省张家口市宣化区胜利路50号院11号楼5单元5-102。 法定代表人：睢一海，执行董事。 担保人：睢一海，男，1967年9月30日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 担保人：袁雅平，女，1971年9月24日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：河北宗煜盛硕企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区北宋路北宋新苑南苑5号楼2单元1601室。 法定代表人：李聪。 本院在审理原告河北垣海电力设备维修有限公司与被告河北宗煜盛硕企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告河北垣海电力设备维修有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告河北宗煜盛硕企业管理有限公司名下价值394650元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人睢一海、袁雅平名下位于河北省张家口市宣化区，冀（2017）宣化区不动产权第0000431号； 二、查封或冻结被告河北宗煜盛硕企业管理有限公司名下银行存款394650元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  向 艺
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初990号 原告：姚仕迪，男，1999年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告姚仕迪与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚仕迪委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚仕迪请求判令：1、被告支付所欠工资款2070元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月11日，被告欠原告工资2070元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告姚仕迪在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向姚仕迪出具内容为“今欠到姚仕迪人民币贰仟零柒拾元整（2070元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经姚仕迪多次催讨，欧阳吉庆未予支付，姚仕迪遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。姚仕迪为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。姚仕迪与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠姚仕迪劳务费2070元并向姚仕迪出具了欠条，故对姚仕迪要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于姚仕迪要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告姚仕迪劳务费2070元； 二、驳回原告姚仕迪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9019号原告：曹亚雄，男，1962年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：党士华，女，1963年6月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告曹亚雄诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚雄的委托诉讼代理人党士华，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹亚雄系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，曹亚雄在良家务村有承包地。2018年9月13日，曹亚雄（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向曹亚雄支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给曹亚雄，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，曹亚雄表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告曹亚雄与被告孙云斌于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告曹亚雄位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.8亩土地腾清后交付给原告曹亚雄，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初1729号原告：陆某，男，1982年6月1日出生，汉族，住镇赉县。被告：王某，女，1982年7月17日出生，汉族，住镇赉县。原告陆某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，按原告提供的地址向被告无法送达相关法律文书。本院经审查认为，原告陆某提供的被告王某的地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆某的起诉。案件受理费100元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 王春华 二〇二〇年九月七日书记员 纪续闯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18334号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：祁洪生，男，1958年10月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告祁洪生土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告祁洪生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金11,600元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祁洪生辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁洪生系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪生在良家务村有承包地。2018年9月20日，祁洪生（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积5.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计壹万壹仟陆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向祁洪生支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给祁洪生，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0381刑初235号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人蔡梦杰,男,1993年05月27日生，汉族,大专文化,中共党员,农民,住河南省师市,因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被刑事拘留,同日被偃师市公安局取保候审。辩护人武高波、王洁萍,河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人蔡梦杰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人蔡梦杰及辩护人武高坡、王洁萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日19时许,被告人蔡梦杰在本村一组路口处见到同村的蔡某,蔡梦杰想起同村的马某说蔡某曾辱骂过自己,蔡梦杰将坐在椅子上的蔡某推倒在地并质问蔡某为什么辱骂自己。蔡某起身后二人发生争执并相互拳打脚踢。分开后蔡某回家拿一根棍子出来准备殴打蔡梦杰,蔡梦杰看见后再次与蔡某扭打在一起并将蔡某推倒在地。致蔡某多发肋骨骨折,经洛阳信谊法医临床司法鉴定中心鉴定,蔡某构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供有受案登记表、伤情确认书、诊断证明等书证;鉴定意见书;现场勘验笔录;到案证明、户箱证明;被害人蔡某的陈述;证人刘某、马某1、马某2等人的证言;被告人蔡梦杰的供述与辩解等。据此公诉机关认为，被告人蔡梦杰根据道听途说的信息,与人发生争吵打斗，期间造成一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。蔡梦杰系自首，并对被害人予以了赔偿,且得到了谅解，被害人曾持铁棍殴打被告人，有一定的过错，公诉人当庭建议对蔡梦杰免于刑事处罚。被告人蔡梦杰对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出的辩护意见是：一、本案受害人摔倒及致伤原因不明确，被告人主动投案，系自首，事发后也达成了赔偿协议,取得了谅解。骂人是导致本事件发生的原因，受害人也存在重大过错，该说法有证人证言证实，第二阶段受害人也存在过错。被告人当庭认罪认罚，综上，辩护人同意公诉人提出的对被告人蔡梦杰免于刑事处罚的量刑建议。经审理查明，2019年8月30日19时许,被告人蔡梦杰在本村一组路口处见到同村在附近居住的蔡某,蔡梦杰曾听同村的马国武说蔡某辱骂过自己,蔡梦杰遂质问蔡某为什么辱骂自己。二人发生争吵,后蔡某所坐的椅子的一条腿折断,摔倒在地,接着二人继续争执并相互踢打，经人劝开后，蔡某即回家中拿出一根铁棍殴打蔡梦杰,蔡梦杰被打后，因与蔡某争夺铁棍扭打在一起，在争夺铁棍过程中，二人摔倒在地，被人拉开。后蔡某感觉腰疼，经就医诊断，蔡某系多发肋骨骨折,经洛阳信谊法医临床司法鉴定中心鉴定,蔡某构成轻伤二级。公安机关即将该案转刑事案件立案，被告人蔡梦杰经多次通知、查找未果，后上网追逃，其于2019年12月10日主动投案，并如实供述了案件基本事实。本案在审理过程中，经协商，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计22万元，取得了谅解。本院认为：被告人蔡梦杰因琐事借故生非，与他人发生斗殴，期间并有一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人蔡梦杰在案发后，民警多次电话通知查找，要求其到派出所接受调查未果，将其网上追逃后，主动投案，并如实供述了案件基本事实，依法构成自首，应从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚，辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。在本案中，事件的发生，发展到激化，被害人存在一定过错，被告人在犯罪过程中情节轻微，当庭亦表示自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人蔡梦杰犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕梦龙
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3748号 申请人：河北天用建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号科技园1号楼602。 法定代表人：刘庆喜，公司总经理。 被申请人：牛忠礼，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告河北天用建筑工程有限公司与被告牛忠礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人河北天用建筑工程有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛忠礼名下坐落在海淀区不动产（不动产权属证号：京（2018）海不动产证明第0056891号）。并提供紫金财产保险有限公司河北分公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告河北天用建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人牛忠礼名下坐落在海淀区不动产（不动产权属证号：京（2018）海不动产证明第0056891号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年九月七日 书记员  高世欣
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初467号   原告：中国电信股份有限责任公司康县分公司，住所地，甘肃省陇南市康县城关中街4号。   负责人：张合，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋正强，该公司职工。   委托诉讼代理人：张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。   被告：李华，男，1973年8月29日出生，住甘肃省康县。   原告中国电信股份有限责任公司康县分公司与被告李华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限责任公司康县分公司（以下简称电信康县分公司）委托诉讼代理人宋正强、张兴龙及被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告电信康县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，拆除在原告拥有使用权的土地范围内修建的建筑物，腾出土地交原告管理；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月21日，原告取得康国用（2008）第088号国有土地使用权证书，依法获得位于康县望关乡街道一块土地的使用权，面积为749.49㎡。原告在该土地范围内修建了办公用房，剩余土地闲置。2017年年初被告在未经批准也未与原告协商的情况下，占用部分原告的土地开始修建房屋。原告多次要求被告停止修建并拆除已修建部分，均被被告拒绝。后原告又向国土部门举报被告违法修建，康县国土资源局于2017年4月20日对被告发出责令停止土地违法行为通知书，要求被告立即停止建设，被告置之不理继续修建。2017年5月31日，康县国土资源局做出康国土资罚字[2017]第017号《行政处罚决定书》，给予被告罚款4050元，责令自行拆除违法建筑物的处罚。被告不仅未按处罚决定自行拆除，还加快修建，将违法房屋建设完成。2017年6月5日，原告将本案起诉至康县人民法院请求判令被告排除妨害拆除建筑物，经审理后认为被告侵占原告土地建房的事实存在，但因原告土地使用权证书载明的四至界限不明驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告申请康县自然资源局对涉案土地四至界限进行了确定。2019年11月11日康县自然资源局向原告下发了《关于中国电信股份有限公司康县分公司请求确定土地使用证四至界限的复函》，明确了原告土地的四至界限并绘制了涉案土地的详细用地范围图。被告公然侵占原告拥有土地使用权的土地建房，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告之诉。   被告李华辩称，本案所涉房屋2003年就已经开始修建地基基础，当时并没有证据能证明地方是原告的，现在房子已经修好了，我不同意拆除，但我可以向原告进行赔偿。   一、原告电信康县分公司围绕诉讼请求提交了下列证据，本院认定分析如下：   1.营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件。证明原告诉讼主体资格。   2.康国用（2008）第088号《国有土地使用权证》、《关于中国电信股份有限公司康县分公司请求确定土地使用证四至界限的复函》。证明原告拥有土地使用权的涉案土地部分被被告非法侵占。   3.康国土资罚字[2017]第017号行政处罚决定案卷。证明被告违法建房的行为受到国土部门处罚并责令被告自行拆除违法建筑物。   4.（2017）甘1224民初341号民事判决书。证明被告承认非法占用了原告土地，法院生效判决也确认了被告非法侵占原告土地的事实。   被告李华对上述4组证据均无意见，本院予以确认。   二、被告李华未提交证据。   三、现场勘验图及勘验笔录(本院现场勘验后制作)。证明被告所建房屋的占地范围，及被告侵占原告享有权利的土地的方位、范围。原、被告均无意见，对该份证据予以确认。   综合上述证据的分析与认定，确认本案存在以下法律事实：2008年3月21日原告以未载明四至界限的康国用（2008）第088号《国有土地使用证》取得位于康县望关乡街道一块面积749.49㎡（其中独用面积674.19㎡，分摊面积75.3㎡，土地用途是公共基础设施）的国有土地使用权后，遂修建了单位办公房屋，剩余土地闲置。2017年年初被告未经批准也未与原告协商在原告所修房屋旁边修建一栋占地面积178.83㎡的四层楼房（总面积为700㎡左右），占用部分原告享有使用权的土地。原告与被告交涉未果遂向国土部门举报被告违法修建，康县国土资源局于2017年4月20日对被告发出责令停止土地违法行为通知书，要求被告立即停止建设，被告置之不理继续修建。2017年5月31日，康县国土资源局作出康国土资罚字[2017]第017号《行政处罚决定书》，给予被告罚款4050元、责令自行拆除违法建筑物的处罚。被告未按处罚决定自行拆除，并将违法房屋建设完成。2017年6月5日，原告将本案起诉至本院请求判令被告排除妨害拆除建筑物，经审理确认被告侵占原告土地建房的事实存在，但因原告土地使用权证书载明的四至界限不明，无法确认具体侵权范围，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告申请康县自然资源局对涉案土地四至界限进行界定。2019年11月11日康县自然资源局向原告下发了《关于中国电信股份有限公司康县分公司请求确定土地使用证四至界限的复函》，明确了原告土地的四至界限并绘制了涉案土地的详细用地范围图，确定土地使用权面积为749.49㎡，西侧边长41.4米，南侧边长18.4m，北侧边长14.5m。在审理过程中，被告承认占用原告享有土地使用权的部分土地修建房屋的事实，经现场勘验及庭审调查被告所建房屋占用原告土地134.56㎡（9.28m×14.5m)。   本院认为，康国用（2008）第088号《国有土地使用证》能够确认本案原告电信康县分公司合法享有国有土地使用权，2019年11月11日康县自然资源局下发的《关于中国电信股份有限公司康县分公司请求确定土地使用证四至界限的复函》进一步明确了原告享有权利的土地面积及四至界限，范围清楚，界限明晰。根据现场勘验结果与庭审中被告的陈述，可以确定被告李华占用原告土地修建房屋的事实存在。被告在未经原告批准也未与原告协商的情况下，在原告享有使用权的土地上修建房屋，占用原告享有使用权的土地134.56平方米，侵害了原告的合法权利，原告所诉侵权事实成立，被告违法修建房屋的行为构成侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权可以请求排除妨害或者消除危险。”原告主张被告排除妨害、拆除在其享有土地使用权土地范围内所建房屋的请求有事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（二）项的规定，判决如下：   责令被告李华在本判决生效后60日内拆除侵占原告中国电信股份有限公司康县分公司享有土地使用权的134.56平方米土地范围内修建的建筑物。   案件受理费70元,由被告李华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 王翔宇   人民陪审员 王阳明   人民陪审员 李应斌     二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 龙笑玥   书记员 牟亚薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7149号申请执行人：南京银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号楼1022-1031、1039、1040，统一社会信用代码91110113059220622F。法定代表人：倪艳博，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：张继满，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人南京银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人张继满金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7149号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月十一日书记员  柴丽娜
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异18号案外人：张世文，男，1973年9月5日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦。申请执行人：吉林省国丰担保有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：梁海，系该公司总经理。被执行人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司。住所地：吉林省临江市。法定代表人：庄广毅，系该公司总经理。本院在执行吉林省国丰担保有限公司与吉林省泓鹏房地产开发有限公司诉前财产保全一案过程中，案外人张世文于2020年9月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中张世文于2020年9月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予照准。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人张世文撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年九月二十一日书记员  郭盛洋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1812号 原告：冉荣杨，男，1986年2月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：濮阳市祥和商贸有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东100米路北111号，统一社会信用代码914109025991158238。 法定代表人：崔保红，该公司执行董事。 被告：崔保红，男，1968年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 被告：四川全兴川泰酒业有限公司，住所地成都市金牛区振兴西一路19号B座204，统一社会信用代码91510000686140218R。 法定代表人：陈修伟，该公司执行董事。 被告：成都市新津余波酒业有限公司，住所地成都市新津区兴园11路555号，统一社会信用代码91510132052515313L。 法定代表人：管亦与，该公司执行董事兼总经理。 原告冉荣杨与被告濮阳市祥和商贸有限公司、崔保红、四川全兴川泰酒业有限公司、成都市新津余波酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院2020年8月17日立案。 原告冉荣杨向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失101595元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告登记注册桥东区万客来酒类经销部（2018年4月17日注销），经营酒类销售业务。原告从被告崔保红经营的濮阳市祥和商贸有限公司购进全兴醇、全兴醇（红）等酒，因上述酒品假冒注册商标，被邢台市公安局食品药品安全保卫支队扣押1244箱。2017年7月4日邢台市信都区人民法院作出(2016)冀0503刑初277号刑事判决，判决认定被告销售给原告的上述酒品系四被告假冒注册商标生产、销售，四被告的侵权行为给原告造成了包括白酒购进价、仓储费、误工费、停业损失费等巨大经济损失。请依法支持原告的诉讼请求。 被告濮阳市祥和商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应适合同纠纷管辖的规定。原告冉荣杨经营的桥东区万客来酒类经销部与被告濮阳市祥和商贸有限公司订立了全兴醇系列酒经销合同，该合同第九条明确约定，双方在履行本合同过程中发生纠纷时，协商不成由甲方所在地即濮阳市祥和商贸有限公司所在地人民法院裁决。该案应移送濮阳市华龙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是基于买卖合同而发生的纠纷，本案的案由应为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定，被告濮阳市祥和商贸有限公司提出管辖异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告濮阳市祥和商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人数提出副本，上诉至河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李书江 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 肖 书 记 员 齐 凡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6076号 原告：林明芬，男，1974年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄阿忠，男，1958年3月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生。 原告林明芬与被告庄阿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林明芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明芬负担（多预交的2275元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾 芯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2856号 原告：桂林银行股份有限公司漓东支行，住所地：桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城综合楼负**，统一社会信用代码：914503007738741643。 负责人：易晗，营业室主任。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：莫显坤，男，1958年5月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司漓东支行诉被告莫显坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司漓东支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告莫显坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告莫显坤立即向原告偿还信用卡欠款本金39974.4元，利息12481.54元，违约金21898.86元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年6月29日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××41的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告莫显坤多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金39974.4元，利息12481.54元，违约金21898.86元，合计74354.8元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月29日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告消费透支本金39974.4元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫显坤归还原告桂林银行股份有限公司漓东支行透支本金39974.4元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费818元（原告已预付本院），由被告莫显坤负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1636元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05强清21号 申请人：重庆电达科贸公司清算组。 2020年9月17日重庆电达科贸公司清算组向本院提交《重庆电达科贸公司清算报告》并请求终结强制清算程序。重庆电达科贸公司清算组报告，重庆电达科贸公司成立于1992年9月15日，注册资本100万元。重庆电达科贸公司设立单位为重庆广播电视大学，持股比例为100%，已实缴出资。重庆电达科贸公司设立两家分公司即重庆电达科贸公司接送车队、重庆电达科贸公司中储分公司，两家分公司均已在2005年被吊销营业执照。在2000年，重庆电达科贸公司被吊销营业执照后未实际经营，无营业场所。重庆电达科贸公司清算组未能接收债务人印章、财务资料、营业执照等资料，无法对债务人资产、负债及相关财产情况进行调查。清算组未能在相关机构查询到债务人名下房产、土地、机动车、知识产权、对外投资情况。同时未查询到债务人欠缴税款、社保情况，也未查询到涉劳动仲裁、诉讼、执行案件信息。清算组依法发布了债权申报公告，截止申报期限届满，清算组未收到任何债权申报。清算组根据执行情况制作了《重庆电达科贸公司清算报告》并根据相关规定请求本院终结重庆电达科贸公司的强制清算程序。 本院认为，重庆电达科贸公司清算组制作的《重庆电达科贸公司清算报告》符合法律规定，本院予以确认。重庆电达科贸公司依法清算结束，本院应当裁定终结清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 一、确认重庆电达科贸公司清算组制作的《重庆电达科贸公司清算报告》； 二、终结重庆电达科贸公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞 附：《重庆电达科贸公司清算报告》 （2020）渝05强清21号清组报告3号 重庆电达科贸公司 清算报告 重庆电达科贸公司清算组 2020年9月   重庆电达科贸公司   清算报告 重庆市第五中级人民法院： 贵院于2020年6月11日作出（2020）渝05清申23号民事裁定书，裁定受理重庆广播电视大学申请重庆电达科贸公司（以下简称：电达科贸公司）强制清算一案。贵院于2020年6月28日作出（2020）渝05强清21号决定书，指定重庆中世律师事务所担任重庆电达科贸公司清算组。清算组现根据履职情况，向贵院提交重庆电达科贸公司清算报告。 一、公司基本情况 清算组工作人员至重庆市市场监督管理局调取了电达科贸公司全部工商档案内档资料，资料显示信息如下： 1.基本信息                            成立时间：                       1992年9月15日                               注册资本：                       人民币100万元                               统一社会信用代码：                       无                               住所                       重庆九龙坡石桥铺广播电视大学内                               法定代表人                       刘业敬                               营业期限                       1992年9月15日至无固定期限                               经营范围                       零售批发五金，交电，化工原料（不含化学危险品），农副产品（不含粮油），维修家用电器、机电一体化，电子计算机，视听，精细化工，能源产品开发及自销（国家有专项管理规定的按规定办理）和技术服务，原材料及金属配件加工，车辆接送服务。                               设立单位                       重庆广播电视大学                               变更情况                       1995年3月公司名称由“重庆市机电技术开发公司”变更为“重庆电达科贸公司”。其他变更事项：略。                2.分支机构及对外投资 电达科贸公司设立有两家分公司，包括重庆电达科贸公司接送车队、重庆电达科贸公司中储分公司，现均已被吊销。电达公司未设立子公司，也无对外投资。 3.股东及注册资本验资情况 电达科贸公司的设立单位为广播电视大学，持股比例100%，认缴出资额100万元人民币。 重庆市机电技术开发公司申报注册资金1000000元，经审计验证，该企业自有资金核实为1000000元。其中固定资金：500000元、流动资金：500000元，其中：货币资金：500000元。资金来源于：重庆广播电视大学拨款。经验证后的注册资金符合规定。 4.经营情况 电达科贸公司最近一期年检为1998年度企业年检，因未按时办理企业年检，且未在规定期限内补办年检手续，于2000年被吊销营业执照。 重庆电达科贸公司接送车队最近一期年检为1997年度企业年检，因未按时办理企业年检，且未在规定期限内补办年检手续，于2005被吊销营业执照。 重庆电达科贸公司中储分公司最近一期年检为1997年度企业年检，因未按时办理企业年检，且未在规定期限内补办年检手续，于2005被吊销营业执照。 二、通知和公告债权人 清算组于2020年7月13日在重庆晨报第4版刊登了《重庆电达科贸公司强制清算公告》（以下简称：公告），并于2020年7月14日在全国破产管理人平台上传公告。告知电达公司债权人应在公告发布之日起45日内，向清算组申报债权。截止报告之日，无人向清算组申报债权。 三、公司财产状况 经清算组工作人员核查，截止报告之日，重庆电达科贸公司及其分支机构无车辆、存款、不动产、土地使用权，未发现该公司有其他财产。 四、债权人会议 经清算组调查，重庆电达科贸公司无任何资产。债权申报期限内，无债权人向清算组申报债权。清算组将前述情况与重庆广播电视大学进行了沟通，其无异议，并表示全力配合清算组工作。 特此报告 重庆电达科贸公司清算组 2020年9月17日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4823号原告：赵喜芝，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住榆树市城郊街一委副组。被告：朱有，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市新庄镇兴盛村7组。原告赵喜芝与被告朱有买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜芝、被告朱有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告种子化肥款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购种子化肥，共计欠款20000元，并出具借据，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。朱有辩称，我不同意给付，因为种子化肥有问题。经审理查明，被告多次在原告处赊购种子化肥，共计欠款20000元，并出具借据，载明：“借据，人民币壹万捌仟元整，￥18000.00元，借款人：朱有，2019年1月31日”，两枚借据共计20000.00元此欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。此欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，朱有没有给付赵喜芝欠款，属违约行为，故赵喜芝要求朱有给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告朱有于判决生效后立即给付赵喜芝化肥款20000元。案件受理费150元，由被告朱有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月十八日书记员  叶剑钊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执955号申请执行人：融某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：杲某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：马某某，女，汉族，山丹县居民。一、申请执行人融某某与被执行人杲某、马某某经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）甘0725民特94号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人账户有1633.53元，现已被我院划拨，被执行人杲某名下有甘GEXXXX号东风日产牌汽车一辆，已被我院查封；3.2020年6月，本院向山丹县自然资源局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人杲某名下有位于山丹县山红路绿城山水B11号楼1单元402室，2013年办理在建工程抵押登记，被执行人马某某有位于山丹县西大街世博丽景商二号楼02号商铺，2013年办理在建工程抵押登记；4.2020年8月27日，双方当事人达成执行和解协议，但逾期未履行;5.2020年9月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。6.2020年9月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款40000元，申请执行费500元，已执行的为案款18633.53元，未执行标的为案款21366.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十八日书记员  雷 云
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初2005号 原告：兰州银行股份有限公司山丹支行。住所地：张掖市山丹县新城区南湖中央花苑小区综合楼。 统一社会信用代码：91620725316150195G。 负责人：李某，系该行行长。 委托诉讼代理人：张某，系该行客户经理。 被告：郭某，山丹县居民。 本院于2020年8月18日受理原告兰州银行股份有限公司山丹支行诉被告郭某信用卡纠纷一案后，按照原告提供的被告郭某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告郭某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告郭某现在准确的送达地址。 本院认为，被告郭某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰州银行股份有限公司山丹支行的起诉。 案件受理费225元，退还原告兰州银行股份有限公司山丹支 行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1437号李旭明：你与刘国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）陕0117民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国军于二〇二〇年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××10特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：张乐联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19415号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：赵发，男，1953年7月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告赵发土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告赵发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金9000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告赵发辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵发系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，赵发在良家务村有承包地。2018年9月13日，赵发（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计玖仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向赵发支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给赵发，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初417号 原告:黄明霞，女，1974年3月13日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所执业律师。 被告:黄钊，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地住址福建省惠安县。 原告黄明霞诉被告黄钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄明霞的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告黄钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明霞向本院提出诉讼请求：1.判令黄钊立即偿还黄明霞借款80000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日按年利率6%计算);2.本案诉讼费用由黄钊承担。事实和理由：黄明霞与黄钊系朋友关系，黄钊因资金周转需要向黄明霞借款80000元，并于2018年7月28日出具借条给黄明霞收执，双方没有约定利息，后经催讨，黄钊却未能还款。 黄钊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄钊因需要向黄明霞借款80000元，黄钊于2018年7月28日出具《借条》一份交由黄明霞收执，确认向黄明霞借款80000元一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向万宝龙石材黄明霞借款80000元（大写：捌万元整）借款人：黄钊（加盖指纹印）。”后经催讨，黄钊未能履行偿付80000元借款的义务。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及黄明霞委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄钊向黄明霞借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。黄钊未能及时偿付借款，显属违约，现黄明霞请求黄钊偿还借款80000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄明霞请求黄钊支付自起诉之日(即2020年1月3日)起至实际还款之日止，以80000元为计算基数，按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，应予支持。黄钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄钊应于本判决生效之日起十日内偿还给黄明霞借款80000元及相应的利息（以80000元为计算基数，自2020年1月3日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由黄钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审35号 申请执行人：平泉市公安局。 法定代表人：张靖楠，该局局长。 被执行人：刘某，女，2004年5月27日出生，满族，住河北省。 申请执行人平泉市公安局向本院申请强制执行平公（治）行罚决字[2019]0749号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局2019年9月2日作出的平公（治）行罚决字[2019]0749号行政处罚决定中关于罚款部分的决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年九月七日 书记员  袁东浩
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4080号 原告:丁永年,男,1961年10月17日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告：赵兴荣，女，1963年9月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原告：彭苗苗，女，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：丁某1，女，2011年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：丁某2，女，2017年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：彭苗苗，女，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被告:定远县环宇汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路118号,统一社会信用代码91341125781095873Y。 法定代表人：郭仕银，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 第三人：肖业志，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2诉被告定远县环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）及第三人肖业志劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁永年及其原告丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2的委托诉讼代理人范维强，被告环宇公司的委托诉讼代理人李云，第三人肖业志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：请求确认被告定远县环宇汽车运输有限公司对原告丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2近亲属丁立兵在该公司工作期间承担用工主体责任。事实与理由：原告亲属丁立兵于2019年3月份经肖业志介绍到被告公司当驾驶员,驾驶车辆皖Ｍ×××××,该车辆的实际车主为肖业志,当时谈工资和支付工资都是与肖业志对接,该车辆也是肖业志挂靠在被告公司。2019年5月3日丁立兵在工作中驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××（挂）在江阴市路段时发生交通事故,丁立兵当场死亡。原告认为丁立兵在履行工作过程中发生事故,应由被告公司对其承担用工主体责任。为维护劳动者的权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告方的合法权益。 环宇公司辩称，1、丁立兵驾驶的皖Ｍ×××××车辆是肖业志与其签订的车辆挂靠合同，2019年3月份肖业志与丁立兵口头协议约定合伙经营该车辆，2019年5月3日丁立兵在驾驶该车辆过程中发生交通事故，这是本案基本事实。2、其不对丁立兵承担用工主体责任，丁立兵与其之间没有劳动关系，丁立兵驾驶车辆仅仅是挂靠在其名下，其仅仅收取挂靠费用，不享有车辆的营运利益公司，该车辆是由丁立兵与肖业志共同经营，自负盈亏，且其也不对丁立兵进行管理，因此丁立兵与其之间不存在劳动关系及事实劳动关系，其不对丁立兵承担用工主体责任。3、丁立兵与肖业志在用该车辆进行运输时，对外是以自己的名义承揽运输业务，货运公司支付运费也是直接支付给肖业志或者丁立兵，即无论是肖业志还是丁立兵在对外运输时均不是以其的名义对外经营的，因此其是不承担用工责任的。4、本案原告方已经向造成交通事故的第三人进行了起诉，第三人以及相应的保险公司也进行了赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告要么起诉雇主，要么起诉第三人，只能选择一种起诉，法律没有规定可以起诉两种，因此其认为原告的起诉不符合法律规定。5、本案属于劳动争议，在仲裁中彭苗苗等四人没有申请仲裁，如果其认为其与本案具有直接利害关系，其应当先申请仲裁，因此彭苗苗等四人在没有进行仲裁的情况下参与诉讼与法律不符。 第三人肖业志述称,其是2019年3月15日和丁立兵口头协议搞的这个车，分工协作，其出车，丁立兵出人，五五分成，然后5月3日就出事了，其和丁立兵是合伙关系。 经审理查明,2018年7月2日，第三人肖业志与被告环宇公司签订《挂靠经营合同书》，根据该合同约定，肖业志将其所有的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××（挂）车挂靠在环宇公司名下经营。2019年5月3日23时5分,原告亲属丁立兵驾驶皖Ｍ×××××皖Ｍ×××××（挂）在江阴市北侧主车道由东向西行驶至霞客大道东侧辅道交叉路口时,车辆前部撞到前方同向停在路口东侧等候交通信号灯的包宇驾驶的沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车后部,造成丁立兵当场死亡的交通事故。经交警部门认定，丁立兵负事故的主要责任,包宇负事故次要责任。后丁永年向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人环宇公司对其子丁立兵承担用工主体责任。2020年7月22日，定远县劳动人事争议仲裁委员会以“主体资格不符”为由，作出（定）劳人仲不受字［2020］第38号《不予受理通知书》。丁永年不服，依法向本院提起诉讼。 另查明，原告丁永年系丁立兵父亲，原告赵兴荣系丁立兵母亲，原告彭苗苗系系丁立兵妻子，原告丁某1、丁某2系丁立兵女儿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......(五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，原告主张环宇公司承担用工主体责任，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁永年、赵兴荣、彭苗苗、丁某1、丁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年九月十六日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律规范 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7353号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人张志龙，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张志龙的银行存款人民币及其它款项人民币44211.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86036号原告（被告）：黄冬梅，女，1982年12月15日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告（原告）：阳光非凡（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张文博。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。原告（被告）黄冬梅与被告（原告）阳光非凡（北京）企业管理有限公司（以下简称阳光非凡公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄冬梅之委托诉讼代理人王晓良，被告阳光非凡公司之委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冬梅向本院提出诉讼请求：1.公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资66121.86元；2.支付2018年度年终奖132500元。事实理由：黄冬梅2016年5月1日入职公司，担任项目经理，每月平均工资30000元，双方签订书面的劳动合同，缴纳了社会保险。2019年6月30日因公司拖欠工资解除劳动关系，之后提起仲裁，因对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，望法院判如所请。阳光非凡公司辩称，不同意黄冬梅的诉讼请求。以我方诉讼请求为准。阳光非凡公司向本院提出诉讼请求：阳光非凡公司无需支付黄冬梅工资30000元。事实理由：公司无需支付黄冬梅工资30000元，因对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，望法院判如所请。黄冬梅辩称，不同意阳光非凡公司的所有诉讼请求。以我方诉讼请求为准。黄冬梅以阳光非凡公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22933号仲裁裁决书，裁决：一、阳光非凡公司支付黄冬梅2019年5月1日至2019年5月30日工资30000元；二、驳回黄冬梅其他仲裁请求。黄冬梅与阳光非凡公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄冬梅于2018年5月7日入职阳光智讯（北京）企业管理有限公司，担任项目经理职务，2019年5月1日起调整至阳光非凡公司工作，担任项目经理。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2019年5月工资，黄冬梅与阳光非凡公司均认可仲裁裁决，本院依法予以确认。2.关于2018年度年终奖金，黄冬梅主张**光非凡公司与其约定每年完成230万的业绩目标，完成后下一年度的4月至12月之间支付奖金工资132500元，其2018年完成了上述业绩，但是公司未支付其年终奖金，黄冬梅就其主张提交证据目标协议书、荣誉证书、支出凭单予以证明，目标协议书显示为今运阳光投资顾问（北京）有限公司与黄冬梅签订的2018年目标业绩协议,协议落款时间显示2017年12月14日；荣誉证书显示为中财华商企业管理（北京）集团有限公司发放给黄冬梅的目标协议兑奖证书，落款时间显示2019年1月27日；支出凭单无阳光非凡公司确认痕迹。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄冬梅提交的证据支出凭单为复印件，目标协议书、荣誉证书未显示与阳光非凡公司的关联性。另，根据黄冬梅提交的《劳动合同变更协议》显示“…甲方（调出单位）：阳光智讯（北京）企业管理有限公司，乙方：黄冬梅，丙方（调入单位）：阳光非凡（北京）企业管理有限公司，乙方自2018年5月7日起在甲方处担任项目经理职务，根据此前甲乙双方的约定及2018年5月7日签订的《劳动合同》的相关规定，乙方需调整至丙方处工作，经平等协商，三方自愿达成如下协议：…二、甲乙双方于2018年5月7日签订的《劳动合同》中甲方的权利义务自本协议确定的日期起，全部转移给丙方，乙方的用人单位变更为丙方，劳动合同内容及在甲方入职签订的各项条款不变，继续沿用生效（本协议另有约定除外）。三、甲乙双方一致同意，此前不存在任何争议或未了结的纠纷；…双方就变更劳动合同不存在任何争议…”落款时间显示2019年5月15日。综上，本院对黄冬梅关于2018年度年终奖的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）阳光非凡（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（被告）黄冬梅支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十日期间工资30000元；二、驳回原告（被告）黄冬梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）阳光非凡（北京）企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）黄冬梅负担5元（已交纳），由被告（原告）阳光非凡（北京）企业管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋丽梅书记员 王政达
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执932号 被执行人：潘紫芳,女,1958年10月7日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人潘紫芳诈骗罪退赔一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送执行，执行标的为9370000元等。本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经调查被执行人住所地未能查找到被执行人。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01刑初57号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6683号原告：陈桥，男，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：黄刚，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：鲁玲，女，1986年9月22日出生，彝族，住四川省米易县。原告陈桥诉被告黄刚、鲁玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桥及其委托诉讼代理人唐治才、被告黄刚到庭参加诉讼，被告鲁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桥提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告黄刚于2020年4月6日签订《旧机动车辆交易协议书》；2、请求人民法院依法判决二被告返还购车款20000元，交强险1250元；3、请求人民法院依法判决被告黄刚支付违约金5000元，支付法律服务代理费5500元。上述金额合计31750元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月5日通过朋友介绍原告购买被告黄刚在被告鲁玲处购买的封闭式轻型货车，牌号为川KXXXXX号，于2020年4月6日原告与被告黄刚签订《旧机动车辆交易协议书》，购车价款为20000元，原告按照协议履行了购车款，当日被告黄刚将车辆及车辆行驶证以及被告黄刚与被告鲁玲签订的《二手车买卖合同》交付给原告，原告为车辆购买了车辆保险，原告从成都开回重庆万盛从事货拉拉业务，原告2020年4月27日将车辆停在重庆临江佳园旁嘉华大桥下，被施工队拖走，停放在停车场，原告第一时间向停车场告知该车辆系原告购买（并出示车辆买卖合同等相关手续）后，停车场告知，凭人民法院的判决书或者公安机关的相关手续取车。2020年6月13日，被告鲁玲到重庆市万盛区与原告商议后各自向人民法院提起诉讼解决，次日被告鲁玲向渝中区化龙桥派出所报案，称自有车辆被施工队拖走，告知派出所出具放车手续将车辆开走。综上所述，原告与被告黄刚签订的《旧机动车辆交易协议书》购车转让协议以及二被告签订的《二手车买卖合同》协议系双方真实意思表示，现被告将车辆开走，无法实现合同，故黄刚应承担违约责任以及产生的诉讼的相关费用，被告鲁玲明知将车辆出卖给被告黄刚，谎称车辆系自己的将车辆占为己有，已侵犯原告合法占有权，原告与二被告协商返还车辆未果，特诉至贵院。被告黄刚辩称，1、原告的诉求请求没有事实和法律依据，请求法院驳回；2、黄刚与原告签订的《旧机动车辆交易协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已经履行完毕。黄刚没有违约行为，没有义务退还原告的购车款及相关费用，不承担任何违约金等费用。被告鲁玲未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，鲁玲与原告陈桥、被告黄刚不认识也没有任何交集，对原告提出车辆系陈桥购买一说予以否认；本人从未与陈桥和黄刚签署过任何形式的合同与任何形式的金钱往来；本人的封闭式轻型货车，牌号为川KXXXXX号从去年4月份购买后一直本人在使用，用于农村拉粮食及拉水果卖，车辆按揭款一直自己在付。今年四月份，重庆临江门一施工队给我打电话说车子乱停乱放，施工队将车拖至停车场。6月份回来取车时被停车场告知需要出具车辆所有权证明，到重庆化龙桥派出所开具证明，证明车辆归属权是本人后，派出所给停车场打电话，停车场将车辆放行。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，家住重庆市万盛经开区的陈桥通过一个卖车的中间商联系上在四川成都郫县的黄刚，双方约定黄刚将登记在鲁玲名下的一辆车牌为川KXXXXX号的封闭式轻型货车以20000元的价格卖给陈桥。当天，陈桥通过微信转账付款的方式付给黄刚19500元（4月5日微信转账付给中间商500元）。交易完成之后，黄刚将车辆的行驶证以及有鲁玲个人签名的《二手机动车买卖合同》等资料交于陈桥，陈桥将案涉车辆开回重庆。2020年4月27日，陈桥在重庆使用该车的过程中，由于乱停车阻扰了重庆某工地车辆的进出，由于陈桥没有留联系方式，工地方将车辆被拖至某停车场。2020年6月14日，该车辆的登记所有人鲁玲通过派出所的证明将车辆从该停车场开走。在上述事件发生后，陈桥与黄刚补签了《旧机动车辆交易协议书》，协议约定黄刚将车主为鲁玲的案涉车辆以20000元的价格转让给陈桥；黄刚应对该车的手续及车辆的合法性负责；该车自交车日起，该车以后所需费用由陈桥负责，黄刚配合陈桥办理车辆过户；车辆交付陈桥后，车辆所有的违章和一切法律责任及义务陈桥全权负责。双方还约定一方违约承担违约金5000元等内容。补签的《旧机动车辆交易协议书》落款时间为2020年4月6日。目前，车辆由鲁玲实际占有。审理中，黄刚陈述案涉车辆系其在四川内江隆昌通过一个二手车车商购买的；陈桥、黄刚均向法庭表示，购买该车辆时，均已知晓该车辆过户存在问题，没有想过办理车辆过户手续，只需要实际占有使用车辆即可。前述事实，有旧机动车辆交易的协议书、微信转款凭证、行驶证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈桥与被告黄刚自愿签订了登记车主为鲁玲的川KXXXXX号的封闭式轻型货车《旧机动车辆买卖协议》，原告陈桥在交易前知晓该车辆系登记在被告鲁玲名下的二手车，清楚知道该车辆过户存在问题，仍然与被告黄刚达成购买该车的协议。陈桥按双方协议约定支付了该车的购车款后，黄刚将该车辆及车辆行驶证等材料交付给陈桥，陈桥已实际占有了该车辆，车辆已经完成了交付，双方各自已经按协议约定履行完了各自的合同义务。现有证据不能证明黄刚在与陈桥签订、履行与该车辆买卖协议过程中，有违反法律规定及双方约定的行为。车辆在陈桥的使用过程中，现在却被鲁玲实际占有，不是黄刚违反了与陈桥之间的协议约定所致，故对原告陈桥的全部诉讼请求，本院不予支持。被告鲁玲非案涉合同的相对方，原告陈桥要求鲁玲返还购车款及支付交强险的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄刚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计297元，由原告陈桥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十九日书记员  任薇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终122号上诉人（原审被告）：河南冠英教育有限公司。住所地：新乡市开发区文岩路**。统一社会信用代码：914107005908359987。法定代表人：张彩娥，任总经理。被上诉人（原审原告）：伍开瑞，男，汉族，1957年7月19日出生，住开封市祥符区。原审被告：开封市祥符区冠英学校。住。住所地：开封市祥符区科教大道**/div>统一代码：52410212416506312F。法定代表人：梅卫星。上诉人河南冠英教育有限公司因与伍开瑞、开封市祥符区冠英学校房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1549号民事裁定，向本院提出上诉。河南冠英教育有限公司上诉称，其住所地在新乡市红旗区，请求将本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，作为租赁合同标的物的不动产位于开封市××区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月十五日书记员  马韶彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8989号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路**莲花池畔小区**。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红宇，女，1973年2月18日出生，满族，住，住昆明市五华区/div>原告昆明龙池物业服务有限公司与被告李红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月一日书记员 俞雄艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4262号 原告：韩某某，女，1991年2月8日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：杨某某，男，1994年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告韩某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款110000元；2.判令被告赔偿利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自3月9日起至3月29日陆续向被告转款累计143380元用于采购中国石油加油卡，双方未签订书面合同，被告承诺3个工作日发货，但未在承诺期限内发货。原告于4月19日要求被告退还所有货款，被告于4月19日承诺退还所有货款。原告于4月20日收到被告微信转账10000元，4月24日收到微信转账20000元，5月9日收到微信转账3280元，累计收到退款33280元，仍有11万元未退还。现要求被告如数退还剩余货款。 被告杨某某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图、通话录音内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，原告从被告处购买中国石油加油卡。自2020年3月9日至2020年3月29日期间，原告通过支付宝、微信及银行转账方式向被告支付购卡款项共计143380元。转款后，被告未向原告交付中国石油加油卡。2020年4月20日，被告通过微信转账向原告退款10000元；2020年4月24日，被告通过微信转账向原告退款20000元；2020年5月9日，被告通过微信转账向原告退款3280元。被告共计退款33280元，下剩110000元未予退还，引起本诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告杨某某基于买卖合同法律关系，被告杨某某尚欠原告货款未予退还的事实。原告已经履行了支付货款的义务、被告未按约定向原告交付中石油加油卡，仅退还货款33280元，尚欠货款110000元未退还，故对原告要求被告退还货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按约向被告支付货款，被告未向原告交付中国石油加油卡，已构成违约，故原告主张被告支付自2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十五日内退还原告韩某某货款110000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月27日起至本判决确定给付之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年九月七日 书记员 韩慧娟 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11246号 原告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处,住所地四川省成都市金牛区天回镇兴川路999号。 负责人：朱彤,职务,主任。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：周德全,男,1943年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处诉被告周德全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为,未违反法律之规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处撤回起诉。 案件受理费3,125.00元，由原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处承担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张小英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市新歌声电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道**塘朗城广场（**）**********22B。 法定代表人：陈永龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锦平，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市鑫义恒数码有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区西丽麻嵌百顺工业园****> 法定代表人：梁华，该公司执行董事。 一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 再审申请人深圳市新歌声电子科技有限公司（以下简称新歌声公司）因与被申请人张锦平、深圳市鑫义恒数码有限公司（以下简称鑫义恒公司），一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新歌声公司申请再审称，新歌声公司提交的新证据证明被诉侵权产品采用的是现有设计。（一）证据一是深圳市前海公证处出具的（2019）深前证字第53083号公证书，显示用户“JaylaZhou”在“领英网”上发表了标题为“Foundyouinbetterlife!”的文章，时间为2015年12月24日，早于涉案专利的申请日。文章展示了蓝牙音箱的立体视图，与涉案专利相比，区别仅在于顶面中央是否有内凹的矩形结构，而该区别点同样是被诉侵权产品与涉案专利的区别点之一，因此该证据公开的与涉案专利相同的所有设计特征都不应当考虑是否落入涉案专利的保护范围，因为都是现有设计的设计特征。二者不相同的设计特征，该证据与涉案专利均未公开。可见被诉侵权产品与涉案专利不构成近似。即使认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似，被诉侵权产品采用的也是现有设计。（二）证据二为广州市南沙公证处出具的（2020）粤广南沙第9027号公证书。该证据显示昵称为“嫁灰太狼不会幸福”的用户于2016年2月28日在“新浪微博”上发布了名为“musky独家带灯蓝牙音响led夜灯宝宝灯4000mAh时钟闹钟可插卡插U盘”的微博内容，展示了蓝牙音箱的立体视图。在公开的四个面中，与涉案专利相比，除顶部中央位置有“musky”的商标外，其余均一致。经查询，该商标权人为鑫义恒公司，因此该证据公开的与涉案专利相同的所有设计特征都不应当考虑是否落入涉案专利的保护范围，因为都是现有设计的设计特征。二者不相同的设计特征，该证据与涉案专利均未公开。可见被诉侵权产品与涉案专利不构成近似。即使认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似，被诉侵权产品采用的也是现有设计。（三）新歌声公司在二审中已针对涉案专利提出无效宣告请求，涉案专利被宣告无效的可能性极大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据新歌声公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，二者的主要相同点在于：1.整体形状相似，两者箱体由上下两部分组成，上部为一体状结构，与下部比例大致为2:1。箱体均为横截面为正方形的长方体，高度比长宽略高,四角为圆弧形倒角。2.音箱下部设计基本一致。两者背部均有电源及其他外设接口。3.音箱顶部设计相似。两者音箱顶部居中均设有两个套接的圆角方形区域，内部的圆角方形区域具有网格栅网罩，与其外接的圆角方形区域为环状结构，一侧较其余三边更宽，较宽一侧设置有六个音乐播放控制按键。二者的不同点在于：1.被诉侵权产品下部背面各个接口均标示有白色英文名称，而涉案专利未见该设计。2.被诉侵权产品音箱顶部音乐播放控制按键为圆形。涉案专利顶部音乐控制按键区域由方形环状区域侧边分割而成。3.被诉侵权产品箱体底部四角设置有扇形垫片，中央设有产品型号标贴。涉案专利箱体底部上下部设置有近似“【】”形状的垫片，中间矩形区域左右两侧有多个横条状散热格栅，底部垫片略突出于底部表面。本院认为，对于音箱类产品而言，其整体形状、表面图案有较大设计空间，且均容易受到一般消费者的关注。涉案专利与被诉侵权产品的具体形状、音箱顶部以及箱体上下部的布局基本相同，形成了基本相同的整体视觉效果。虽被诉侵权产品与涉案专利设计存在前述区别点，但两者下部接口以及音箱顶部播放控制按键的具体设计差异属于对产品整体视觉效果没有产生显著影响的细微差异，音箱底部由于其放置时所处位置，属于一般消费者不易关注的部位。因此，被诉侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上构成近似，落入涉案专利的保护范围，一审及二审法院的相关认定并无不当。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。新歌声公司以（2019）深前证字第53083号公证书、（2020）粤广南沙第9027号公证书等证据显示的相关产品图片为由，主张这些证据公开的与涉案专利相同的所有设计特征都不应当考虑是否落入涉案专利的保护范围缺乏法律依据，不能成立。新歌声公司据此主张被诉侵权产品与涉案专利不构成近似缺乏事实及法律依据，不能成立。新歌声公司在一审及二审期间没有提出被诉侵权产品采用的是现有设计的主张，其在申请再审期间依据新证据提出该主张，本院不予审查。新歌声公司关于其在二审期间针对涉案专利已提出无效宣告请求的事实不影响本案的审理。 综上所述，新歌声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市新歌声电子科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吝小丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之二 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在中国银行1330XXXCNY0账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈泉泉