广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13880号原告：董国超，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省长垣县××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××515。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被告：吴文伟，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省东莞市中堂镇吴家涌惠州南汴基正街北19号，公民身份号码：441××××××××××××030。原告董国超诉被告吴文伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日依法公开开庭进行了审理，原告董国超及其委托诉讼代理人李晓燕、胡绍希，被告吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国超向本院提出诉讼请求：一、立即解除原、被告之间的买卖合同关系;二、被告向原告退还口罩机采购款600000元及支付利息（利息以采购款600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月4日起计至款项实际退还之日止）；三、被告向原告支付损失2350元；四、原告向被告退回案涉口罩机；五、本案诉讼费、保全费（如有）、鉴定费（如有）由被告承担。事实与理由：原告因需向被告采购口罩机一台，双方约定被告在收到全部设备款后2天内交货，由原告负责运输至使用地。原告收到口罩机之后，口罩机一直不能使用，原告多次通过电话、微信等方式向被告反映情况，被告采取各种理由迟迟不予调试维修及采取有效措施处理上述问题，致使原告至今亦无法使用该口罩机。原告认为：双方的买卖合同权利义务关系明确，原告按合同约定支付款项，被告却未向原告交付合格的口罩机，其行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现，使原告的利益受到严重损害，符合合同法规定的法定解除条件。原告有权根据法律规定及双方约定，除要求被告退还货款外，还要求被告向原告支付违约金。被告吴文伟辩称，一、原、被告双方在自愿平等的原则下于2020年4月3日签订案涉买卖合同，应视为合法有效；二、原告在2020年4月3日当日连同验收人员一并到案涉口罩机所在处进行验收，在验收完毕后原告董国超本人在案涉口罩机的《设备验收确认单》上签名并按捺手印确认；三、被告已按案涉合同的约定按期提供口罩机给原告，且在验收时有原告、被告及第三方人员在场测试设备，原告验收完毕无异议后才将案涉口罩机运走，根据案涉合同第四条约定，验收后案涉口罩机出现问题将由原告自行负责，被告不存在维修、售后等任何义务；四、原告的诉求无事实和法律依据，且证据显然不足，应依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月3日，原告董国超（需方）与被告吴文伟（供方）签订了一份《一拖二平面口罩机采购合同》，约定原告向被告购买一台一拖二平面口罩机，总价为600000元，合同项下款项为不含税金额，原告不需被告开具发票，双方签订合同后2日内原告一次性付清全部的设备款项，若原告逾期付款的，应向被告赔付合同总金额20%的违约金。而且合同中关于验收和售后约定：原告安排人员前往被告处对机器进行验收，验收合格后原告人员在验收确认单上签名，原告验收人员在验收确认单上签名即表示被告所供货物不存在任何质量问题，原告在此之后任何时候发现被告所供货物出现问题或不符合合同约定的，均由原告自行负责；合同项下的设备原告不需要被告提供售后服务，后续设备的维修义务均由原告自行负责；原告对其购买的口罩机设备免除被告的安装调试义务，被告只需要对原告采购的设备组装即可，待原告将机器运回自己公司后，余下的机器设备安装调试均由原告自行负责，与被告无关。2020年4月3日，原告董国超与被告吴文伟再签订了一份《设备验收确认单》，品牌为自主研发，名称为一拖二平面口罩机，型号为平面；货物签收栏载明设备型号、数量是与上表一致，设备外包装是完好，设备质量是与合同约定一致、合格；并备注该验收单签字或盖章之后，视为原告已经对该设备验收合格，之后有任何质量问题，由原告承担，保修期约定除外。关于验收的流程，原告主张，被告于2020年4月3日在微信发了一个定位给原告，要原告去定位处看口罩机样品（不是被告交付给原告的机器），原告确认是一拖二口罩机后，原告即付款给被告，后被告就答应将现场查看同类的机器交付给原告，后原告在设备验收确认单上签名，但原告并没有现场试机，现场也没有熔喷布原材料可以试机。被告则认为，原告所述不属实，现场只有被告交付给原告的一台机器，当时现场也有熔喷布原材料，当场有试机，但对于试机的情况确实没有书面记录下来，只是口头说了一下。诉讼中，原告主张其于2020年4月5日已发现案涉口罩机存在多项质量问题，原告无法使用该口罩机正常生产经营，原告对此提供双方的微信聊天记录为据，被告对该微信聊天记录的真实性予以确认。在微信聊天记录中显示，2020年4月7日，被告向原告陈述：叫他们拍个视频，看看怎么回事，拍个视频，边拍边说……原告回复：打片机也是一样啊，也是反传啊，我让他再拍一个打片机也是反传；原告接着向被告发送了一段机器设备运转的视频；被告回复：碰到鬼了，这是。诉讼中，被告对其上述回复解释为：被告清楚原告的机器设备有这个问题，但认为很奇怪，被告认为反转是因为原告接反电源导致的，但是原告对接错电源没有确认过，且在微信聊天记录中被告没有提出原告接反电源的问题。原告则认为，被告所述的原告接反电源的问题，是不存在的，被告在当天的微信聊天记录中从未提出是原告接反电源，且按一般常理说，接反电源不会导致出现机器质量问题，接反了可以重新接电源，也可能不通电，案涉口罩机两条电源线没有区分标识，不能区分被告所述的是否正确接电源的问题，所以原告无法确认被告所述的电源接反的问题。又，在微信记录中，原告还向被告提出机器运回河南十多天，还是调不出来，不能用；被告开始提出让原告叫个电工用万能表测一下；后被告回复那个有点不稳定是吧；再之后，原告要求联系师傅修复，被告又称地方远，师傅都不想去。原告据此主张其多次与被告沟通要求其将机器设备调试合格，但被告以各种理由推脱。原、被告还确认，双方在微信记录上所谈及的口罩机就是被告向原告出售的口罩机，于2020年4月16日左右被告还向原告出售过一台N95口罩机，但原告没有联系过被告说该机器有问题。再，被告吴文伟提供了销售合同、收款收据、东莞市秦达五金机械有限公司设备验收确认单，拟证明原、被告交易的案涉口罩机是被告向东莞市秦达五金机械有限公司购买取得的。但是，原告不确认被告举证说明其向东莞市秦达五金机械有限公司购买的口罩机与本案原、被告交易的口罩机是同一台口罩机。庭审中，被告也确认其向原告提供的案涉口罩机确实是没有铭牌、标识的，原、被告采购合同涉及的口罩机，与被告与东莞市秦达五金机械有限公司销售合同涉及的口罩机，没有相应的信息反映是同一台口罩机，也确实难以识别为同一台口罩机。本案中原、被告确认被告向原告提供的口罩机在产品上均没有注明产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称商标、生产厂厂名和厂址、生产许可证编号，没有任何关于产品的信息。原告据此主张，案涉口罩机是三无产品，原、被告签订的一拖二平面口罩机采购合同应无效，原告诉请解除双方的买卖合同，被告应返还原告所支付的款项，而原告同意将案涉口罩机退还给被告。且原告诉请被告承担原告的损失2350元，原告解释该损失为其运送案涉口罩机运费的损失，由于当时运送两台大小一致的机器设备，故按照原告提供的微信转账记录中金额4700元的一半计算。诉讼中，经法庭组织原、被告现场查勘，原告指认被告向其供应的口罩机现存放在东莞市××××××的台鑫重型起重设备公司内，被告认为其向原告供应的口罩机与现场原告指认的口罩机基本是一样的，但因为市场上大多数的一拖二平面口罩机都是这样的，被告不能辨认现场原告指认的口罩机是否属于被告向原告供应的，也不能说明清楚两者之间的区别。另，原告认为上述口罩机目前只能通电源，但不能操作使用，原告明确其在本案诉讼中负责保管好案涉的口罩机，原、被告已在上述原告现场指认的口罩机照片上予以签名确认。以上事实，有原告提供的一拖二平面口罩机采购合同、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、微信转账记录、律师催告函、快递退件单、快递物流信息、视频光盘、河南驼人三瑞医疗器械有限公司营业执照、河南驼人三瑞医疗器械有限公司企业信用信息公示报告、医疗器械生产许可证、中华人民共和国医疗器械注册证、中华人民共和国医疗器械注册变更文件、图片、情况说明、广东坤轮电子设备科技有限公司销售合同、一拖一口罩机照片、中国工商银行电子银行回单、广东坤轮电子医疗器械科技有限公司企业信用信息公示报告，被告提供的一拖二平面口罩机采购合同、设备验收确认单、视频光盘、微信聊天记录、销售合同、收款收据、东莞市秦达五金机械有限公司设备验收确认单等证据以及本院庭审笔录、问话笔录、原告与被告现场指认的口罩机照片等附卷为证。本院认为,本案为买卖合同纠纷，原告董国超与被告吴文伟签订了《一拖二平面口罩机采购合同》，双方已形成了买卖合同关系，双方应当遵守法律法规的相关规定。原告已向被告支付了货款600000元，被告也向原告交付了口罩机，本案争议的焦点在于被告向原告交付的口罩机是否符合法律规定，本院对此评析如下：本案中，由原、被告确认的双方微信聊天记录可反映，原告在2020年4月7日开始向被告提出案涉口罩机不能正常调试使用的问题，原告向被告发送口罩机中打片机反转的问题，被告回复“碰到鬼了，这是”，也反映了被告对此问题的知悉，被告也向原告回应解决处理的方法，最后原告提出要求被告联系维修师傅，被告也回复在找师傅，但地方远，师傅不想去等。本案中，被告抗辩称案涉口罩机不存在质量问题，原告所述口罩机出现问题仅因为简单的接反电路，但被告对此从未在微信记录中向原告提出，原告对此也不予确认，即被告的抗辩并不符合日常生活常理，也没有证据予以反映；且被告对上述其答应原告寻找维修口罩机师傅的事宜不能提供合理的解释及相关证据反驳。再者，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，被告向原告交付的产品标识必须真实，且符合法律规定的相关要求。根据原、被告的陈述确认，案涉被告向原告交付的口罩机没有任何关于生产厂家、厂址标识、产品规格、质量检验合格证明（生产合格证）等产品标识，即被告向原告交付的口罩机不符合法律规定。而被告在本案中自称案涉口罩机是向东莞市秦达五金机械有限公司购买取得，但被告也确认原、被告签订的采购合同中没有信息反映所涉口罩机即为被告向东莞市秦达五金机械有限公司购买的口罩机，而被告与原告签订的《设备验收确认单》又载明品牌为自主研发，两者自相矛盾，即被告对原告隐瞒了案涉口罩机产品的相关真实信息。综合以上事实，被告向原告提供的口罩机并没有生产合格证，原告多次向被告提出口罩机不能正常使用后，被告对此问题并未否认，也答应寻找师傅维修，而本案中被告提出案涉口罩机没有质量问题没有任何有效的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告提供的口罩机不能正常使用，被告已构成违约，原告并不能实现合同目的，本院予以采信；原告诉请解除与被告的《一拖二平面口罩机采购合同》，并要求被告返还货款600000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在履行案涉的《一拖二平面口罩机采购合同》中一直存在争议，本案基于由法院判决解除原、被告双方的上述合同，而被告应向原告返还货款，故原告诉请被告支付自2020年4月4日欠付案涉货款的利息依据不足，本院对此不予支持。再，原告对其主张的运送口罩机运费的损失仅提供金额为4700元微信转账记录为证，该微信转账记录不能反映与案涉口罩机运费存在关联，原告也不能证明其必然产生上述4700元一半的运费损失，故原告诉请被告支付损失2350元依据不足，本院对此不予支持。而在本案的现场勘查中，被告对原告指认的案涉交易口罩机虽不予确认为其向原告提供的，但被告认为其向原告供应的口罩机与现场原告指认的口罩机基本是一样的，被告不能辨认现场原告指认的口罩机是否属于被告向原告供应的，也不能说明清楚两者之间的区别。由于案涉口罩机是被告向原告提供的，被告也确认其向原告供应的口罩机与现场原告指认的口罩机基本一样的，被告不能解释说明及举证反映原告指认的口罩机并非其向原告提供的，被告应承担举证不能的法律后果，被告对原告指认的口罩机不予确认为案涉交易的口罩机没有依据，本院不予采纳，原告应向被告返还上述原告确认的存放于东莞市××××××的台鑫重型起重设备公司内由原告保管的一拖二平面口罩机。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告董国超与被告吴文伟于2020年4月3日签订的《一拖二平面口罩机采购合同》；二、被告吴文伟于本判决生效之日起七日内向原告董国超返还货款600000元；三、原告董国超于本判决生效之日起七日内向被告吴文伟交付已由原告在诉讼中确认并保管的一拖二平面口罩机；四、驳回原告董国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费4921.25元（原告已预交），由被告吴文伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年九月十日书记员  黄燕霞书记员  陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。