上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初191号原告许欢，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人沈佳佳(系原告妻子)，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人乔惠锋。委托代理人丁砚涛，男。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告许欢诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称朱家角镇政府)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)乡政府履行法定职责一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于次日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告许欢及其委托代理人沈佳佳，被告朱家角镇政府委托代理人丁砚涛、高雪林，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年1月向被告朱家角镇政府递交《履职申请书》，请求被告朱家角镇政府履行法定职责，落实被征地人员就业和保障工作，将原告纳入到“需落实就业和保障的被征地人员”名单中，并向上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称青浦区人社局)申请核定落实就业和保障工作。被告朱家角镇政府于当月电话答复原告，告知其无法办理相关手续。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府于2019年12月26日作出青府复决字(2019)第26号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，认定被告朱家角镇政府未将原告纳入“需落实就业和保障的被征地人员”名单并无不当，且被告朱家角镇政府已针对原告的请求作出了回复，并不存在行政不作为的情形，故决定驳回原告的行政复议申请。原告许欢诉称：原告是青浦区朱家角镇山湾村村民，也是山湾村的集体经济组织成员。2018年6月，原告所在区域被纳入到征地范围，但在本次征地补偿实施过程中，被告及相关管理单位未依法缴纳原告的失地农民社会保险费。2019年1月19日，原告向被告朱家角镇政府递交《履职申请书》，2019年1月22日，被告朱家角镇政府电话答复原告不能办理相关手续。原告认为，原告属于本次征收补偿安置的对象，原告在1997年因入学而发生户口变动，不是原告的主观意愿自愿迁出，而是由于法律、法规的强制性规定，被告朱家角镇政府是本次缴纳原告的失地农民社会保险费的责任主体，故请求法院判决：1、确认被告朱家角镇政府行政不作为违法，责令被告朱家角镇政府履行法定职责，落实被征地人员就业和保障工作，将原告纳入到“需落实就业和保障的被征地人员”名单中，并向青浦区人社局申请核定落实就业和保障工作；2、撤销被告青浦区政府于2019年12月26日作出的《复议决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告居民身份证及户口簿复印件，证明原告许欢的身份和户籍地；2、《复议决定书》，证明被告青浦区政府的行政行为，原告在法定期限内提起行政诉讼；3、《履职申请书》，证明原告要求被告朱家角镇政府履职；4、2018年11月19日上海市公安局朱家角派出所(以下简称朱家角派出所)出具的《户籍资料查阅证明》；5、2018年11月29日上海市公安局四平路派出所出具的《上海市公安局户籍证明》，证据4-5证明原告的原户籍于1997年8月5日迁出到上海航空工业学校(上海市杨浦区彰武路**)，又于2003年8月11日从上海航空工业学校迁回到本村原户籍地，原告仍应享受农业户籍户籍人口的待遇；《国家教委、公安部、商业部关于普通高等学校录取新生证明(录取通知书)用章等手续的通知》(1991年7月19日教学〔1991〕20号)；7、《教育部、公安部关于普通高等学校录取新生证明(录取通知书)用章和办理户口户口迁移手续的通知》(2000年4月13日教学〔2000〕**)据6-7证明原告于1997年因入学而发生户口户口变动，基于原告主观原因自愿迁出，而是由于法律法规的强制性规定必须将户口户口迁入学校；沪府发[2016]27号文，证明2016年4月15日，上海市人民政府取消了农业户口户口与非农户口的性质区分；网上摘录的《公安部三十项便民利民措施》，证明原告户籍户籍于1997年变动，03年时才取消了户籍户籍强制性迁移规定。div>被告朱家角镇政府辩称：朱家角镇政府根据《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》第十二条的规定，履行了法定职责，原告为非农业户口，不能认定为“被征地人员”，朱家角镇政府未认定原告为被征地人员范围符合法律法规，请求法院驳回原告诉讼请求。被告朱家角镇政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》第十二条；二、程序依据：《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》第十二条；三、法律规范依据：《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》第二条、第十二条；四、事实及程序证据：1、《拟征地告知书》，证明原上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称原青浦区规土局)发布告知书拟征用集体土地；2、《公告》，证明征地补偿事项的告知；3、《山湾村八队16周岁以上农业人口名单》，证明公安部门提供的被征土地所在村的16周岁以上农业人口村民名单；4、《被征地人员落实就业和保障方案的公告》及公示，证明被告朱家角镇政府按照规定拟定的方案和相关公示情形；5、信访基本情况登记表、分类处理告知书、关于沈佳佳信访件的回复，证明原告信访情形和回复情况。被告青浦区政府辩称：青浦区政府作出《复议决定书》驳回原告的复议申请，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(八)项、第四十八条第一款第(一)项；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项；四、事实及程序证据：1、行政复议申请书，证明被告青浦区政府收到原告的复议申请；2、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告的复议申请；3、行政复议答复意见书，证明被告朱家角镇政府在法定期限内提交答复材料；4、谈话笔录，证明被告青浦区政府组织原告阅卷；5、行政复议延长审理期限报批表、延长审理期限通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府决定延长审理期限；6、行政复议中止审理报批表、中止审理通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府决定对该案中止审理；7、行政复议恢复审理报批表、恢复审理通知书，证明被告青浦区政府对该案恢复审理；8、行政复议案件审结报批表、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达双方。经质证，原告对被告朱家角镇政府提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议；对被告朱家角镇政府提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告在征地范围内；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3形式真实性无异议，但对合法性、关联性不认可，认为该名单不能作为认定被征地人员的唯一依据；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不认可；对证据5真实性无异议，但对合法性、关联性不认可，认为本案是要求履职，不是信访事项。原告对被告青浦区政府提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议；原告对被告青浦区政府提供的事实及程序证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对事实认定和处理结果不认可；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但对答复内容不认可；对证据4、5-7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8中《复议决定书》有异议，对其他证据无异议。两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7真实性均无异议，但对证明内容有异议；对证据8真实性无异议；对证据9真实性不确认。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1-8内容真实，本院对证据真实性予以确认；原告提供的证据9未提供明确的来源，两被告对该证据真实性提出异议，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予确认。针对原、被告提供的证据、依据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：1997年10月22日，原告户口户口从上海市青浦县朱家角镇山湾村八队迁至上海市杨浦区彰武路**上海航空工业学校。03年8月11日，原告户口从上户口从上海市杨浦区彰武路**迁至上海市青浦区朱家角镇山湾村**，为非农家户口性质为非农家庭户口。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2018年5月23日，原青浦区规土局发布沪〔青〕拟征地告[2018]第072号《拟征地告知书》，拟征收山湾村集体土地。2018年5月25日，被告朱家角镇政府针对朱家角镇华为人才公寓基地沿线企业和村民发布《公告》，公告了征收补偿工作相关事宜。2018年8月8日，朱家角派出所出具了《山湾村八队16周岁以上农业人口名单》，该名单中没有包含原告。2018年8月13日，被告朱家角镇政府发布《被征地人员落实就业和保障方案的公告》。2018年9月21日，原告妻子沈佳佳通过信访反映其与丈夫从出生就是上海市农业户口，后来由于就学，应国家政策和学校的要求将户口迁至学校的集户口迁至学校的集体户口，享受补偿，要求给予纠正。2018年9月28日，朱家角镇社区事务受理服务中心出具《关于沈佳佳信访件的回复》，主要内容为：根据青府发[2017]17号、青府发[2017]18号文件规定，各镇人民政府、街道办事处的征地单位以征地安置办法、安置方案公告公布日期为界限，计算确定需落实就业和保障的被征地人员人数，按照文件规定落实的就业和保障的被征地人员，应当是被征地范围内具有本区常住户籍16周岁以上的农业人员，因沈佳佳夫妇的户籍均为非农人员户籍均为非农人员，定，故无法享受相应的就业阶段人员就业和保障待遇。2019年1月，原告向被告朱家角镇政府递交《履职申请书》，被告朱家角镇政府于当月电话答复原告，告知其无法办理相关手续。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府于2019年2月22日受理后，于当日通知朱家角镇政府提出书面答复。因案情复杂，被告青浦区政府于2019年4月19日决定对该案延长审理期限30日，并于2019年5月20日决定对该案中止审理。2019年12月25日，被告青浦区政府决定恢复对该案的审理，并于次日作出《复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告遂诉至本院。另查明，原告许欢曾于2019年向本院提起行政诉讼，要求青浦区人社局履行法定职责，落实被征地人员就业和保障工作，为原告缴纳社会保险费，并要求撤销上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社复驳字[2019]第39号《驳回行政复议申请决定书》，本院于2019年5月10日受理该案，案号为(2019)沪0112行初443号，经审查，本院认定青浦区人社局并非涉案征地单位，相关被征地人员的具体情况也不是由其拟定和提供的，遂于2019年7月24日裁定驳回了原告的起诉。本院认为：依据《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》的规定，被告朱家角镇政府负责本辖区内被征地人员就业和保障的具体实施工作。《上海市被征收农民集体所有土地农业人员就业和社会保障办法》第六条规定，需按照本办法规定落实就业和保障的被征地人员，应当是被征地范围内具有本市常住户籍16周岁以上的农业人员；第十二条规定，征收农民集体所有土地经依法批准后，公安部门提供被征地单位人员户籍信息。本案中户籍信息。性质系非农业户口性质系非农业户口，未将原告纳入“需落实就业和保障的被征地人员”名单并无不当。原告主张其系因就学而依强制性规定将户口从山湾村迁入户口从山湾村迁入学校，回山湾村，户口迁回山湾村，户口性质虽为非农，，也是山湾村集体经济组织成员，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告妻子沈佳佳曾于2018年9月21日就其和原告的相关情况提起信访，被告朱家角镇政府下属的朱家角镇社区事务受理服务中心已向其作出书面答复，告知其因原告夫妇的户籍均为非农人员户籍均为非农人员，定，故无法享受相应的就业阶段人员就业和保障待遇。现原告又于2019年1月向被告朱家角镇政府递交《履职申请书》，被告朱家角镇政府电话答复其无法办理相关手续，不存在行政不作为的情形，故原告要求被告朱家角镇政府履行法定职责，落实被征地人员就业和保障工作，将原告纳入到“需落实就业和保障的被征地人员”名单中，并向青浦区人社局申请核定落实就业和保障工作的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告青浦区政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权。本案中，被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查并经法定延长程序，作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告许欢的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告许欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年九月八日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。