北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初25835号原告：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被告：商自苍，男，1965年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：郑瑞凤，女，1969年11月24日出生，汉族，无业，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被告商自苍、郑瑞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行北京分行的委托诉讼代理人孙晓炜、被告郑瑞凤到庭参加诉讼。被告商自苍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、商自苍偿还南京银行北京分行本金418058.6元及利息、罚息、复利；2、商自苍赔偿南京银行北京分行律师费损失22171元；3、郑瑞凤在第一项、第二项债权金额范围内承担共同还款责任；4、南京银行北京分行对位于北京市密云县石桥西区15号楼2单元301号（以下简称301号房屋）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、商自苍、郑瑞凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，南京银行北京分行与商自苍签署《最高债权额合同》一份，约定由南京银行北京分行向商自苍提供最高债权额为600000元的个人消费性借款。同日，双方就上述《最高债权额合同》签订《最高额抵押合同》一份，约定商自苍自愿以301号房屋为上述借款提供最高额抵押担保。同日，双方就301号房屋办理了抵押登记。2015年1月1日，商自苍向南京银行申请借款600000元，同日，南京银行向商自苍名下指定账户发放上述款项，履行了出借义务。合同履行期间，商自苍未按约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。郑瑞凤与商自苍系夫妻关系，借款用于家庭共同支出，因此，郑瑞凤应当承担共同还款责任。南京银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《最高债权额合同》；证据2、《最高额抵押合同》；证据3、《个人授信业务申请书》、放款凭证、个人借款借据；证据4、个人贷款对账单；证据5、借款人及配偶基本信息表、个人信贷业务申请表、结婚证；证据6、房屋产权证书、不动产登记查询结果告知单、个人抵（质）押担保声明书；证据7、律师委托合同、汇款凭证、发票、说明。商自苍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。郑瑞凤答辩称，认可借款事实，不认可本金、利息、罚息数额，认为综合利率标准过高,，且疫情期间利息罚息复利可以减免；该笔借款通过中介公司办理，中介公司人员向郑瑞凤收取了20000余元费用，南京银行北京分行工作人员还向郑瑞凤销售了很多贵金属产品，郑瑞凤认为存在欺诈行为；南京银行北京分行未通知逾期及起诉情况，不同意支付律师费。郑瑞凤向本院提交离婚证予以证明。经本院庭审质证，郑瑞凤对南京银行北京分行提交的证据5的结婚证、证据6的房屋产权证书、不动产登记查询结果告知单的真实性均认可，故本院对上述证据的真实性予以确认；郑瑞凤对南京银行北京分行提交的证据1至证据3、证据5的信息表及申请书、证据6中的声明书的真实性不认可，认为商自苍签字时未核实合同内容，对此，本院认为，上述证据均由商自苍签字确认，南京银行北京分行亦提供了相应证据原件，郑瑞凤的反驳意见并无证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性均予以确认；郑瑞凤对证据4的真实性不予认可，认为利息过高，对此，本院认为，南京银行北京分行已经说明该证据来源，故本院对该证据的真实性予以确认，对于南京银行北京分行主张的综合利率标准是否过高，在本院认为部分进一步阐述；郑瑞凤对证据7的真实性不认可，对此，本院认为，南京银行北京分行提供了相应证据原件，郑瑞凤的反驳意见并无证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性予以确认。南京银行北京分行对郑瑞凤提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，商自苍（借款人）递交个人信贷业务申请表一份，该申请表载明：申请金额600000元，申请期限120个月，担保方式抵押，还款方式等额本息，贷款用途为消费。郑瑞凤作为借款人配偶在该申请表中签字确认所负债务为夫妻共同债务。2014年12月31日，南京银行北京分行（甲方）与商自苍（乙方）签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务。本合同所称“最高债权额”是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度。本合同项下最高债权额为600000元，仅用于个人消费性借款。本合同项下债权确定期间为2014年12月25日至2024年12月25日。最高债权额度的使用方式为循环使用，本合同项下最高债权额度乙方可循环使用，即乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用。最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款。在债权确定期间和最高债权额度内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分。乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至商自苍名下账号为×××的账户内，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务。乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方在甲方处开立的账户中扣收借款本息。乙方未能履行本合同和/或各具体业务合同、申请书、承诺说规定的各项义务，甲方有权停止提供最高债权额度内乙方尚未使用的借款，要求乙方提前归还最高债权额度内已发生的借款。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及法律效力；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，南京银行北京分行（抵押权人，甲方）与商自苍（抵押人，乙方）就上述《最高债权额合同》（主合同）签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：本合同项下被担保的主债权为自2014年12月25日起至2024年12月25日止，在600000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）均由乙方提供最高额担保;乙方确认并自愿接受，当债务人未按合同约定履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任；押物为301号房屋。同日，南京银行北京分行与商自苍就上述301号房屋办理了抵押登记，登记的义务人为商自苍，他项权利证书编号为X京房他证密字第0342**。另核实，301号房屋的房屋所有权人为商自苍，房屋所有权证号为X京房权证密私字第XXXX号。2014年11月26日，商自苍、郑瑞凤曾向南京银行北京分行出具《个人抵（质）押担保声明书》一份，声明同意提供301号房屋用于商自苍向南京银行北京分行的个人贷款提供抵（质）押担保。2015年1月1日，商自苍就上述《最高债权额合同》向南京银行北京分行申请借款，并签署南京银行北京分行出具的《个人授信业务用款申请书》一份，该申请书载明：借款金额为600000元；借款期限为2015年1月1日至2024年12月1日；借款利率为月利率、浮动利率，借款发放当日月利率为7.20063‰，如遇人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息按月还款法。同日，南京银行北京分行向商自苍名下指定账户发放贷款本金600000元，并形成个人借款借据一份，商自苍在该借据中签字确认。关于贷款的偿还情况，南京银行北京分行称商自苍未按期足额偿还贷款本息，自2017年4月起陆续出现逾期，南京银行北京分行依约提前收回全部贷款，但未提交其已向商自苍有效送达提前到期通知的相应证据。经核实，南京银行北京分行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向商自苍、郑瑞凤送达本案应诉材料，郑瑞凤于2020年3月3日签收应诉材料，商自苍于2020年3月4日签收应诉材料。郑瑞凤对还款事实及签收事实均予以认可。关于欠款情况，南京银行北京分行称截至2020年8月20日，商自苍尚欠贷款本金418058.6元、利息50069.96元、罚息及复利共计15110.27元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，郑瑞凤认为利息、罚息、复利的综合利率标准过高。经查，商自苍与郑瑞凤于1992年1月24日登记结婚，于2018年5月21日登记离婚。庭审中，郑瑞凤认可本案借款为夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。另查，南京银行北京分行已实际支出的律师费为6466元。又查，南京银行北京分行持有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，南京银行北京分行与商自苍之间签订的《最高债权额合同》《最高额抵押合同》，商自苍签署的《个人授信业务用款申请书》，商自苍、郑瑞凤签署的《个人抵（质）押担保声明书》均系各方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。本案中，《最高债权额合同》约定“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”；《个人授信业务用款申请书》约定“对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。结合本院查明的事实，南京银行北京分行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，商自苍作为借款人未按约定足额偿还贷款本息的行为显属违约，南京银行北京分行有权按照上述约定要求商自苍提前偿还全部借款并承担相应违约责任。但因南京银行北京分行未提交有效证据证明其已向商自苍有效送达提前到期通知，故应以本院向商自苍有效送达应诉材料之日即商自苍签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行北京分行有权以全部贷款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行北京分行主张的综合利率标准并未违反相关法律规定，其自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月20日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行北京分行要求商自苍立即偿还贷款本金418058.6元、利息50069.96及相应罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于南京银行北京分行要求商自苍承担律师费的诉讼请求，涉案合同虽约定南京银行北京分行为行使权利而支付的律师费由商自苍负担，但应限于南京银行北京分行已实际支出的部分，现南京银行北京分行实际已支出的律师费为6466元，故本院对南京银行北京分行该项诉讼请求中的6466元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于郑瑞凤是否应当承担共同还款责任一节，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款事实发生在郑瑞凤与商自苍夫妻关系存续期间，郑瑞凤亦认可该借款为夫妻共同债务，因此，郑瑞凤就商自苍上述借款所负债务应当认定为夫妻共同债务。故南京银行北京分行要求郑瑞凤对商自苍的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。郑瑞凤关于南京银行北京分行主张的综合利率过高的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信；郑瑞凤关于中介公司向其收取费用、南京银行北京分行工作人员向其销售贵金属产品存在欺诈的辩称理由，与本案诉争金融借款合同法律关系无关，本院亦不予采信；郑瑞凤关于不同意支付律师费的辩称理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。另外，南京银行北京分行系301号房屋的抵押权人，其有权依据《最高额抵押合同》在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，现其主张的相应债权数额求并未超过最高债权额限度，应当予以保护。故本院对南京银行北京分行要求以301号房屋折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求亦予以支持。商自苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、商自苍、郑瑞凤于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司北京分行贷款本金418058.6元、利息50069.96元及相应罚息、复利（截至二〇二〇年八月二十日的罚息、复利共计15110.27元；自二〇二〇年八月二十一日起至实际清偿之日止，以全部未付贷款为基数按照《最高债权额合同》及《个人授信业务用款申请书》约定的标准计收罚息及复利）；二、商自苍、郑瑞凤于本判决生效之日起十日内赔偿南京银行股份有限公司北京分行律师费损失6466元；三、南京银行股份有限公司北京分行有权以登记在商自苍名下坐落于北京市密云县石桥西区15号楼2单元301号（房屋所有权证号：京房权证密私字第**）折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款在本判决第一项、第二项确定的金额范围内优先受偿；四、驳回南京银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果商自苍、郑瑞凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元、财产保全费2848元（南京银行股份有限公司北京分行均已预交），均由商自苍、郑瑞凤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  韩胜利二〇二〇年九月十七日书 记 员  王秀楠