wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1134号原告：张松岩，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码412××××××××××××998。委托诉讼代理人：方峙，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达纯，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：宋昂，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××474。被告：易勇，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××456。原告张松岩与被告宋昂、易勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方峙和吴达纯到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张松岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋昂偿还欠款本金145905元及利息（以145905元为基数分三段计算，2019年6月26日至8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至11月25日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、2019年11月26日至清偿之日止按每月2%计算）；2.判令被告易勇对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年4月3日至5月19日，被告宋昂多次向原告购买柴油，原告履行了交付义务。同年6月26日，被告宋昂向原告出具《欠条》确认欠款145905元，被告易勇在欠条上签字对欠款自愿提供担保。原告向被告催收欠款时，被告宋昂向原告出具承诺书，承诺在同年11月25日前结清欠款，逾期按月息贰分计算利息。但两被告至今未偿还欠款。被告宋昂、易勇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原告与被告宋昂之间的买卖合同关系依法成立且实际履行，宋昂向原告出具欠条确认欠款金额，依法应在欠条出具时履行清偿义务。被告宋昂未予清偿构成违约，原告有权要求其承担清偿责任并自出具欠条之日起支付逾期付款违约金。被告易勇自愿签名为被告宋昂的欠款提供担保，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保，担保范围及于债务本金及逾期付款违约金。被告宋昂于2019年11月25日再次对付款时间和逾期付款违约金作出承诺，于法不悖，本院予以确认。因被告易勇未对被告宋昂二次承诺的逾期付款违约金作出确认和担保，故本院认定被告易勇对超出法定标准的逾期付款违约金无须承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋昂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张松岩柴油款145905元，并以145905元为本金计付逾期付款违约金，其中2019年6月27日至8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至11月25日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、2019年11月26日至清偿之日止按每月2%计算；二、被告易勇对前述第一项的柴油款本金145905元以及以145905元为本金，自2019年6月27日至8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告张松岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602.7元，由被告宋昂、易勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  顾园园人民陪审员  伍海枚二〇二〇年九月十一日书 记 员  李智武法官 助理  李紫薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16909号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被告：边书云，男，1979年11月16日出生，汉族，住山西省五台县。被告：刘健康，男，1979年4月8日出生，汉族，住山西省五台县。被告：王军，男，1981年6月2日出生，汉族，住山西省五台县。被告：陈月先，女，1982年3月8日出生，汉族，住山西省五台县。被告：忻州汇福汽车销售服务有限公司，住所地山西省忻州市忻府区高城乡金山铺。法定代表人：张巧军。被告：吕军亮，男，1976年4月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：张巧锋，女，1979年2月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：张巧军，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘云等被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年九月三十日书记员  樊 昊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执994号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。 负责人：李强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李**，男，该分行员工。 被执行人：张军，男，1965年6月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省靖边县,现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 被执行人：闫雪梅，女，1966年11月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省靖边县，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张军、闫雪梅借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）内0627民初1280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年6月8日查封了被执行人张军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋（房屋产权证号：鄂房权证产字第××号，他项权证号：鄂房他证东胜区字第××号）一处。现因申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十七日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2298号 原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。 法负责人：左申龙，经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，河北傲宇律师事务所律师。 被告：刘静波，男，1963年12月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司与被告刘静波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加了诉讼、被告刘静波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失37750元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月25日11时，刘静波驾驶车牌号为吉Ａ×××××的小轿车，沿岐银线行驶至献县路段时，与刘清杰驾驶的车牌照冀Ｊ×××××的小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队出具的事故认定书认定刘静波、刘清杰负此次事故的同等责任。刘清杰所有的冀Ｊ×××××车在原告处投保限额为280000元的机动车损失险，后原告和刘清杰达成和解，并由献县人民法院出具了（2020）冀0929民初11号民事调解书，即原告在保险限额内赔偿刘清杰车辆损失73500元，现原告已按调解书的内容履行完毕。原告根据保险法第60条的规定已经取得对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 刘静波在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、献县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；2、刘静波的驾驶证、身份证、行驶证；3、献县人民法院（2020）冀0929民初11号民事调解书；4、付款凭证。被告为到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日11时，刘静波驾驶车牌号为吉Ａ×××××的小轿车，沿岐银线行驶至献县路段时，与刘清杰驾驶的车牌照冀Ｊ×××××的小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队出具的事故认定书认定刘静波、刘清杰负此次事故的同等责任。刘清杰所有的冀Ｊ×××××车在原告处投保限额为280000元的机动车损失险，后原告和刘清杰达成和解，并由献县人民法院出具了（2020）冀0929民初11号民事调解书，即原告在保险限额内赔偿刘清杰车辆损失73500元。原告按调解书确定的给付内容已经将73500元给付刘清杰。 本院认为，被告刘静波与刘清杰发生交通事故后，因刘清杰在原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司投保限额为280000元的机动车损失险，故向保险人索赔，经献县人民法院调解，原告赔偿刘清杰车损73500元，并已履行完毕。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经向被保险人履行了赔偿义务，依法取得向第三者即本案被告的追偿权，因事故双方负同等法律责任，故被告刘静波应承担一半的赔偿责任，即给付原告37750元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司37750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏会利
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执1723号申请执行人：刘月光，男，1959年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，×××。被执行人：刘凤吉，男，1970年11月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院受理刘月光与刘凤吉排除妨碍一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20275号民事判决。执行中，由于被执行人拒绝履行行为义务，本院根据案件实际情况，指定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但是申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。本院认为，被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院可以根据案件的实际情况，指定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，现申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。致使本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20275号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或者申请执行人具备垫付代为履行所需费用能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月八日法官助理  薛 媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4278号原告：冯月娴，女，1969年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××384。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告冯月娴与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯月娴申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯月娴撤诉。案件受理费500元（原告冯月娴已预交500元），减半收取250元，由原告冯月娴负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初756号 原告：自贡市成佳天然气有限公司，住所地自贡市贡井区成佳镇石龙路东段。 法定代表人：罗永红，执行董事兼总经理。 诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。 诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。 被告：贡井区蓝光碳素制品厂，住所地贡井区成佳镇天宫村**。 负责人：兰家灼，厂长。 委托诉讼代理人：王建辉，女，1971年10月30日出生，汉族，住自贡市贡井区，系该厂员工。 被告：南通梦琦锐数码纺织有限公司，住所地江苏省如东经济开发区富春江路**。 法定代表人：蒋建新，执行董事。 原告自贡市成佳天然气有限公司（以下简称成佳天然气公司）诉被告贡井区蓝光碳素制品厂（以下简称蓝光碳素厂）、被告南通梦琦锐数码纺织有限公司（以下简称梦琦锐公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，于2020年8月31日，由审判员聂元春适用简易程序公开开庭进行了审理,原告成佳天然气公司的委托诉讼代理人范明星、洪伟，被告蓝光碳素厂的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告梦琦锐公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成佳天然气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付票款150000元及利息，并按年利率6%自2020年3月6日起计算支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成佳天然气公司与被告蓝光碳素厂系供用气关系。2019年9月，被告蓝光碳素厂为支付原告货款，将背书取得的被告梦琦锐公司开具的可转让电子商业承兑汇票（票据号码23143063004720190905469198844，票面金额150000元，到期日2020年3月5日）背书转让给了原告。但该汇票到期后，不能承兑，据此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蓝光碳素厂对原告成佳天然气公司的诉讼请求无异议，认为应该由被告梦琦锐公司将钱打给原告。被告梦琦锐公司未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年9月5日，被告梦琦锐公司作为出票人和承兑人，向案外人泰州印染机械有限公司签发可以转让的电子商业承兑汇票，票据号码23143063004720190905469198844，票据金额150000元，汇票到期日2020年3月5日。被告梦琦锐公司于出票时对该汇票进行了承兑并承诺到期无条件付款。后该汇票经过数次背书，于2019年9月18日转让给被告蓝光碳素厂。2019年10月18日，被告蓝光碳素厂再次将该汇票背书转让给原告成佳天然气公司，用于支付欠原告的天然气款。2020年3月3日，原告通过网银在线向被告梦琦锐公司发起提示付款申请，但被告梦琦锐公司未予答复。此后，原告公司工作人员通过电话等方式，联系被告梦琦锐公司，要求付款，被告梦琦锐公司承诺付款，但一直未履行。原告遂诉讼来院。庭审中，原告自认，未获得被告梦琦锐公司的拒绝证明、退票理由书或其他合法证明。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商查询信息、中国农业银行电子商业承兑汇票出票信息、汇票背书流转信息、中国农业银行汇票付款申请、采信截图、电话记录截图等证据及当事人当庭陈述予以证实。庭审中，本院当庭通过在线登录网银的方式对案涉电子汇票出票信息、流转信息、在线付款申请等进行了审查核实。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第七十一条规定，汇票出票人在签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人支付汇票金额和相应利息。因此，原告成佳天然气公司在持有的汇票到期后，经提示仍未能得到付款的情况下，即依法享有对出票人的付款请求权，本院对原告的相关诉请予以支持。原告成佳天然气公司同时向其前手蓝光碳素厂主张票据权利，但因其未能出示被告梦琦锐公司的拒绝证明、退票理由书或其他合法证明，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条的规定，丧失对蓝光碳素厂的追索权，但不影响本案同为出票人和承兑人的梦琦锐公司对其承担票据责任。据此，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十五条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告南通梦琦锐数码纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告自贡市成佳天然气有限公司汇票金额150000元及利息（利息计算方法为：以150000元为基数，自2020年3月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按要求支付汇票本金，利息计算至本金付清为止）; 二、驳回原告自贡市成佳天然气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告南通梦琦锐数码纺织有限公司负担（鉴于原告已预交，上述费用由被告南通梦琦锐数码纺织有限公司在判决生效后10日内直接支付给原告自贡市成佳天然气有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴济州
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3819号 原告：何俊，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：杨惠，女，1975年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗敏,四川达宽律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：万卉丽,四川达宽律师事务所律师。 被告：领地集团有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南一段1号（投资促进大厦）12层。 负责人：刘玉国。 原告何俊、杨惠与被告领地集团有限公司眉山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告何俊、杨惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告交付质量合格且符合合同约定的房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金13431元（截止2020年8月13日，之后按全部房价款万分之零点五的比率计算至实际交房之日止）。事实及理由:原告与被告于2018年5月31日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发的领地凯旋国际公馆16幢1单元1-2层住宅，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告履行付款义务。根据合同约定，该商品房及赠送地下室应于2020年5月30日前向买受人交付使用。逾期交房在180日之内，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的比率。由于被告的原因，该商品房至今未交付原告使用，且原告查看后发现该商品房存在多处问题：1.拟交付给原告的地下室不符合合同约定，不是合同约定的带天窗的地下室；2.卧室内有一处下沉50厘米左右的坑；3.公共楼梯间窗户位置设计不合理，能够轻易翻窗入户，盗窃风险极高；4.厨房窗带门未全部安装。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，二原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，按照下列第（二）中方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉。（二）提交眉山市仲裁委员会仲裁。”，根据该约定，二原告应向眉山市仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何俊、杨惠的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨宇珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18363号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李恩旺，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李恩旺土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李恩旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年11月4日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年11月4日至2020年11月3日期间的租金4400元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年11月4日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李恩旺辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李恩旺系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李恩旺在良家务村有承包地。2018年11月4日，李恩旺（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年11月4日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟肆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月4日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李恩旺支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李恩旺，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1637号被执行人：高丽云，女，1969年10月2日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地河南省安阳县，现在押服刑。2020年7月1日本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初160号刑事判决书将本案移送执行，对高丽云并处罚金人民币200000元，执行中经查目前没有被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6347号 原告：欧阳治，男，1977年2月20日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：谢玉唐，女，1986年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：龙晓波，男，1979年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告欧阳治诉被告谢玉唐、龙晓波相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳治的委托诉讼代理人杨继，被告谢玉唐、龙晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳治向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即拆除其在原告住宅阳台上方违规搭建的建（构）筑物，排除对原告居住的影响及妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是成都市金牛区某房屋业主，被告是成都市金牛区某房屋业主，双方系楼上楼下关系。2019年8月，被告在原告住宅阳台上方搭建了钢结构不锈钢棚。被告无合法手续，系违规搭建，成都市金牛区综合行政执法局对其发出了《建设项目执法调查通知书》。被告一直未拆除搭建物，给原告的采光、安全造成了极大影响，侵害原告的合法权益。 被告龙晓波、谢玉唐辩称，在原告阳台上搭建案涉建筑物是征得原告和案涉小区物业公司人员同意后才搭建。原告与被告共同参与搭建过程，原告为被告指定施工单位、施工方案以及工期，被告出钱，双方共同协商完成案涉建筑物的搭建，故不同意拆除。 原告欧阳治围绕诉讼请求依法提交了身份信息、房屋所有权证书、成都市金牛区综合行政执法局出具的《调查通知书》、《限期自行拆除违法建设预先告知书》、《限期自行拆除违法建设决定书》、照片等证据，被告龙晓波、谢玉唐围绕争议焦点依法提交了微信聊天记录、电话通话录音等证据，本院依法组织到庭当事人进行了举证和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧阳治系成都市金牛区某房屋（以下简称1704号房屋）所有权人，谢玉唐、龙晓波系成都市金牛区某房屋（以下简称1804号房屋）所有权人。1804号房屋和1704号房屋系上下楼相邻关系，1704号房屋阳台上方悬空，谢玉唐、龙晓波于2019年7月在1704号房屋阳台上方悬空处搭建钢结构建构物。 2020年5月18日，成都市金牛区综合行政执法局向谢玉唐、龙晓波送达《调查通知书》，载明：“因1804号房屋修建建（构）筑物，要求其在2020年5月21日9时带上建设工程规划许可证、建设工程设计图纸、建设工程施工合同、不动产产权证、土地使用批准文件或权属证书、个人有效身份证件、其他能证明建设合法性的证明材料到金牛区××队接受调查”。2020年7月28日，成都市金牛区综合行政执法局向谢玉唐、龙晓波送达《限期自行拆除违法建设决定书》，载明：“经查，你未经规划部门许可，擅自在1804房屋修建建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令其在2020年8月14日之前自行予以拆除。逾期未拆除的，本单位将有权依法采取强制拆除措施”。至本案判决之日，谢玉唐、龙晓波并未自行拆除，成都市金牛区综合行政执法局亦未采取强制拆除措施。 谢玉唐提供其与微信号×××88的微信聊天记录，并主张该微信号系欧阳治使用、欧阳治在微信中同意搭建，欧阳治对此予以否认。聊天记录内容为谢玉唐与该微信号使用人协商搭建案涉钢结构事宜。谢玉唐另提供一份微信聊天记录，主张案涉小区物业公司负责人同意其进行搭建。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，行为人搭建构建物，首先应符合国家有关工程建设标准，即构建物必须是合法建筑，其次应做到符合相邻关系关于通风、采光和日照的要求。本案中，谢玉唐、龙晓波搭建的建构物已被相关行政部门认定为违法建筑，该性质不以欧阳治或所在小区物业管理人员同意搭建而改变；案涉搭建存在较大安全隐患，对1704房屋的采光、安全均造成一定影响。综上，谢玉唐、龙晓波应将案涉钢结构搭建物予以拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谢玉唐、龙晓波于本判决生效之日起30日内拆除在成都市金牛区某房屋阳台上方搭建的建构物。 案件受理费50元（已减半收取），由谢玉唐、龙晓波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2798号原告：张某某，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：刘某某，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住灌云县。原告张某某与被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱锐适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提起诉讼：1、判令被告付清租车款14500元并及按照银行利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某在2018年8月25日8时26分，租用张某某用于出租车辆轿车一辆，使用至2019年1月28日，所产生的租车欠款共计人民币壹万肆仟伍佰（14500元）。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延不还，故原告依法诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告张某某与被告刘某某（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定“一、乙方……向甲方租用型汽车一辆，车牌号（蓝牌号）：，驾驶员刘某某证号。二、……租价A）零租：每日计150元……于2019年1月28日16时20分交还车辆……合同签订后，原告张某某于2018年8月25日将涉案车辆交付给被告刘某某使用，被告刘某某于2019年1月28日将涉案车辆交还给原告张某某，同日被告刘某某与原告张某某于对涉案车辆的违章罚款、维修、保养及租金进行结算，双方确认车辆租金为14500元，被告刘某某于当日书写欠条并签字确认，欠条载明：今欠到张某某租车费用共计壹万肆仟伍佰元整(14500元)，于2019年2月4日前还清，欠款人刘某某，2019.1.28。欠条到期后经原告张某某多次催要，被告刘某某至今分文未付。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘某某作为车辆承租人，应当依法按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付租车费用14500元，本院予以支持；对于原告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告张某某车辆租赁费用14500元及利息（利息以14500元为本金，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至被告刘某某实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元(已减半收取)，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  朱 锐二〇二〇年九月二十二日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：32×××40开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2517号 申请执行人：蓝毅，男，1976年10月24日出生，瑶族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终168号民事判决书，受理蓝毅申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为24117元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1930号原告：刘某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：陈某。住突泉县。原告刘某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65151号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：潘家座，男，1987年11月27日出生，水族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告潘家座金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告潘家座经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘家座归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)47,693.82元；2.被告潘家座支付至2020年8月4日的利息1,654.26元、逾期利息405.72元；3.被告潘家座支付2020年8月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告潘家座未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“皖P1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告潘家座负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告潘家座支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月3日，原告吉致公司与被告潘家座签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告潘家座以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款67,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告潘家座自2020年1月4日未依约归还贷款本息。被告潘家座未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告潘家座签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告潘家座未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告潘家座归还所欠贷款本金47,693.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告潘家座即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告潘家座签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告潘家座确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告潘家座未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘家座应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金47,693.82元；二、被告潘家座应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月4日的利息1,654.26元、逾期利息405.72元；三、被告潘家座应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,693.82元为基数、按年利率13.86%计算)；四、若被告潘家座届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖P1XXXX”的车辆与被告潘家座协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘家座所有，不足部分由被告潘家座清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘家座负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3230号申请执行人胡海涛，男，1980年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人高泽光，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人胡海涛与被执行人高泽光民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初8570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初8570号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月十七日书记员  陈 冶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1123号 申请执行人：王讯讯，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行王讯讯与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1123号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4381号 原告：沈忠文，男，汉族，1954年11月10日出生，现住北京市海淀区复兴路81号院5号楼3单元303室。 委托代理人：尹海燕吉林满园律师事务所律师。 被告：杨瑞山，男，汉族，1962年12月5日出生，现住榆树市承恩花园小区东区5栋1单元3楼西门。 原告沈忠文与被告杨瑞山民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日立案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告杨瑞山经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告系亲属关系。2009年10月29日被告因工程缺少资金从原告处借款400,000.00元，之后又另行借款100,000.00元，共计借款本金500,000.00元，均约定借款利息按照月息1.5分计算，借款均是通过双方的亲属交付给被告方的。借款后被告一直未能偿还本息，每两年已给原告出具借条，2018年10月29日，被告按照2016年其给原告出具欠条上记载的本息合计金额1,010.000.00元，原告出具了一枚借据，约定2019年5月30日还清，但是直至现在被告也未能偿还此款。现原告请求依法判令被告偿还借款本息合计1,010,000.00元。诉讼费由被告承担。 被告杨瑞山未提出答辩。 经审理查明，2009年10月20日被告因工程缺少资金从原告处借款400,000.00元，之后又另行借款100,000.00元，共计借款本金500,000.00元，均约定借款利息按照月息1.5分计算，借款均已交付。 2018年10月20日，被告按照2016年其给原告出具欠条，重新出具欠条一枚。内容如下：今借到沈忠文人民币一百零一万元整，￥1,010,000.00元，此款到期2019年5月30日还清。借款人：杨瑞山。到期后，被告一直未偿还此款。 本院认为，原告提供证据能够证明双方债权债务关系成立，被告应承担偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨瑞山于本判决生效后立即给付原告沈忠文借款本金1,010,000.00元。 案件受理费6,945.00元由被告杨瑞山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田利 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1338号 原告：福州市建筑工程检测中心有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼1-4层。统一社会信用代码91350103555090986J。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市市政工程建设有限公司，住所地福建省晋江市梅岭新华街172号。统一社会信用代码913505826943803772。 法定代表人：李均鑫，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 原告福州市建筑工程检测中心有限公司（以下简称福州建工检测中心公司）与被告晋江市市政工程建设有限公司（以下简称晋江市政工程公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告福州建工检测中心公司诉称，2016年被告组织晋江市陈埭镇鞋纺大道、二号路、三号路、鞋纺二路市政道路工程（第一标段）、（第二标段）桩基检测项目招标，原告参与投标并依法中标，中标检测费用总价暂定2651710元（实际检测费用按实结算）。此后原告依中标通知书与被告签订《合同协议书》，约定由原告承担晋江市陈埭镇鞋纺大道、二号路、三号路、鞋纺二路市政道路工程（第一标段）、（第二标段）桩基检测工作。《合同协议书》约定“本项目以固定单价承包，以实际完成数量为结算依据，检测项目若有变化，对减少的检测项目检测费直接扣除；增加的检测项目，检测费用另行协商。”《合同协议书》第五条约定“检测费用结算：按实际检测项目及数量进行结算，检测单价以招标控制价为准；单价已包含机械进出场等费用。……检测费支付方式：按季度支付检测费用，即按照本季度单价子目已完成合格并提供检测报告工程量的相应检测费用的85%支付，待工程竣工验收后按照实际完成合格并提供检测报告工程量的相应检测费用的100%支付。若实际检测费用超出合同暂定检测费用总价，则超出部分的检测费用待工程结算后支付”。《合同协议书》签订后原告已依约完成桩基检测工作并向被告提交了全部检测成果，根据检测工作量，本项目检测费用总额为人民币2078570元。涉案工程第一标段于2018年11月28日竣工并验收，第二标段于2018年12月10日竣工并验收。根据合同约定，被告应于工程竣工验收后支付100%的检测费用，但被告仅于2017年12月26日支付检测费用860000元，剩余检测费用人民币1218570元未支付。原告多次向被告发函催讨未果。依约支付检测费用系被告应当履行的合同义务，被告怠于履行义务并无故拖欠检测费用的行为，已构成违约。为维护自身权益，原告提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付检测费用人民币1218570元及逾期付款利息损失（以1218570元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为83390.24元）；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告晋江市政工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。理由如下：本案诉讼标的额为1218570元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发(2015)7号]第二条规定，诉讼标的额在3000万元以下的民事商案件，不属于泉州市中级人民法院管辖。《合同协议书》第九条约定，“双方在履行本合同中如发生争执时，由双方协商解决。协商不成，双方应向工程所在地人民法院起诉。”本案涉案工程所在地在晋江市陈埭镇，因此，本案应由工程所在地晋江市人民法院管辖。本案应裁定移送晋江市人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案双方当事人签订的《合同协议书》约定项目为晋江市陈埭镇鞋纺大道、二号路、三号路、鞋纺二路市政道路工程（第一标段）（第二标段）桩基检测，工程地点位于晋江市陈埭镇，检测依据为《建筑地基处理设计规范》（JGJ79-2012）《建筑地基检测技术规程》（DBJ/T13-146-2012）《建筑桩基检测技术规范》（JGJ106-2014）等。在案证据证明福州建工检测中心公司在履行涉案合同时并不涉及前述司法解释中的特定技术问题，其主要所负合同义务根据相关检测依据为晋江市政工程公司提供涉案工程关于桩基检测的试验报告。该合同符合承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成关于测试、检验方面工作的规定，因此涉案合同属于承揽合同，而非技术服务合同。涉案合同标的额为1218570元及相应利息，合同履行地及被告住所地均位于福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。被告晋江市政工程公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执307号之一 申请执行人：福州市达瑞斯科技有限责任公司，住所地福建省福清市音西街道清昌大道**京都花园**楼**，统一社会信用代码:913501007869079659。 法定代表人：谢小川。 被执行人：福建中金在线网络股份有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼统一社会信用代码:91350000746387686E。 法定代表人：沈文策。 被执行人：沈文策,男,汉族,1968年4月18日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市达瑞斯科技有限责任公司与被执行人福建中金在线网络股份有限公司、沈文策借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁383号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为967932元及利息等。本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人福建中金在线网络股份有限公司名下位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道xx号福州××期xx＃楼（榕房权证Ｒ字第1××4号）的房产并向首封案件发出参与分配函，查封了被执行人名下的车辆（未实际扣押），冻结了被执行人名下股权（暂无处置条件）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁383号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2876号之一原告杨某某，女，汉族，1988年1月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封某某教育信息咨询有限公司。住所地:河南自贸试验区开封片区集英街与汉兴路交叉口向西50米西湖水岸**楼**商铺。第三人：袁某某，女，回族，1987年6月3日，住河南省开封市鼓楼区。原告杨某某诉被告开封某某教育信息咨询有限公司、第三人袁某某公司解散纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨某某诉被告开封某某教育信息咨询有限公司、第三人袁某某公司解散纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 卓
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初5306号原告：榆树市五棵树昌顺农资经销处。法定代表人：杨占山，系总经理。委托代理人：李艳杰，系该公司职员。住址：榆树市五棵树镇铁北路道口南侧。被告：刘方忠，男，1960年4月15日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇永吉村永和屯6组。原告榆树市五棵树昌顺农资经销处诉被告刘方忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆树市五棵树昌顺农资经销处撤诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市五棵树昌顺农资经销处负担。审判员  王肖婧二〇二〇年九月二十八日书记员  王靖涵
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初3727号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。 被告：尹智花。 原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告尹智花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年9月25日，原告向本院提交撤诉申请及说明，双方已达成和解协议，明确表示本案不缴纳案件受理费，并申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2131号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:殷俊陶，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人殷俊陶拖欠诉讼费一案，我院作出的（2019）渝0153民初4892号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费456元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户并划拨金额87.87元，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的456元，执行费50元，执行到位标的87.87元，未到位标的368.13元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2131号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十三日书记员  周邦伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1125号 申请执行人：攀枝花市汉捷工贸有限公司,住攀枝花市仁和区迤沙拉大道301号。 法定代理人：朱城印。 委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。 被执行人：山东博轩特钢有限公司,住山东省聊城高新技术开发区许营镇姚庄村114号。 法定代表人：姚立坤，总经理。 本院在执行攀枝花市汉捷工贸有限公司与山东博轩特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1125号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 华
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1021民初1160号原告：张登科，男，生于1972年1月5日，住洛南县。委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。被告：刘婷，女，生于1983年7月20日，住洛南县。原告张登科与被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登科及其委托诉讼代理人董鹏鹏、被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4134.40元及利息（从2018年3月27日至完全清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直经营日用化妆品门店，批发和零售日化产品，因此经常给被告经营的乐嘉超市供应卫生巾、毛巾、牙膏、洗涤等日化用品，每次送货的货物名称、价格、数量都在交货单上清楚注明，由被告本人或店员清点收货，后由被告支付货款。2018年3月27日，原告为被告送去一些毛巾、牙膏、焗油膏等货物，价值共计1743.70元，货物由被告店员张某清点验收上架。2018年8月3日，原告又为被告送去价值2390.70元的货物，被告店员陈某对货物清点验收上架，截止2018年12月底，被告共欠原告货款4134.40元，原告多次催要，被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼，要求被告支付货款及利息。被告刘婷辩称，被告经营的超市2018年4月1日开张营业，原告给被告送货，被告收货时，货款或当场结清，或由被告本人或店员对货物种类、规格、数量、单价等确认后在送货单据上签字作为结算凭据，原告送货的当天还有其他几家供货商同时给原告送货，其他送货单均有被告签名，对于原告起诉的没有被告本人及店员签名的1743.70元送货单被告不予认可，其余货款被告一直说过愿意给原告结清，但不承担利息。本院经审理认定事实如下：原告从事日用化妆品批发零售生意，2018年3月份，被告经营的乐嘉超市开业之际，原告等其他供应商开始向被告超市供货，后双方因原告2018年3月27日是否向被告送了包括蒂花之秀焗油膏、云南白药牙膏、毛巾等3张送货单据价款为1734.70元的货物发生纠纷。被告对原告提供的2018年3月27日的3张送货单据，以没有被告本人或店员签字为由不予认可，对原告提供的2018年8月3日的2张总价款为2390.70元的送货单据因有店员陈某签字予以认可，并表示愿意向原告支付该货款，但原告予以拒收。2018年12月12日，洛南县XX超市蒂花之秀4盒（规格为500ml）、云南白药牙膏7盒（规格为105g）、本草精华萃6盒（规格为500ml+8g），原告曾向被告提供上述货物的合格证。后原、被告因2018年3月27日3张送货单据上载明的货物交易是否发生协商未果，原告起诉至本院要求被告支付货款4134.40元及利息（从2018年3月27日至完全清偿之日止）。上述事实，有当事人陈述、洛南县XX化妆品批发部送货清单、销售清单、食品销货（零售）票据、原、被告微信聊天记录、洛南县市场和质量监督管理局（场所、设施、财物）清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2018年3月27日3张送货单据上载明的货物已与被告完成交易，并由当时被告超市店员张某出庭作证，证明3张送货单据上的货物是晚上送的，当时被告刘婷尚在超市中，由张某本人对货物进行清点，后被告因故离开超市，原告未要求张某在送货单据上签字，证人张某也未签字。原告长期从事日用品批发零售生意，应当知道对原告单方面书写的送货单据需收货方签字确认的重要性，原告与被告的数次交易中，唯独2018年3月27日的3张送货单据上没有被告亦或被告店员签字，也没有当场付款，事后亦未要求被告补签，再从被告提供的2018年3月27日、3月30日其他供应商向被告超市供货的送货单据来看，均有张某签字，原告及证人张某对2018年3月27日的3张送货单据未签字未做出合理的解释或说明；原告又提供了洛南县市场和质量监督管理局扣押物品清单，用来证明该局2018年12月12日扣押的物品中蒂花之秀、云南白药牙膏、本草精华萃等3种商品均系2018年3月27日送货单据上记载的物品，因扣押清单上登记的蒂花之秀规格为500ml、云南白药牙膏规格为105g，而原告2018年3月27日的送货单据上蒂花之秀焗油膏未标注规格，云南白药牙膏规格分别为200g、120g,扣押物品的规格与原告送货单据上记载的物品规格不符，扣押的本草精华萃在原告的送货单据上无该物品，即使扣押的物品与原告2018年3月27日送货单据上的物品完全吻合，因原、被告在2018年3月27日前后亦发生过数次交易，并不能证明洛南县市场和质量监督管理局扣押的物品就是原告提供的2018年3月27日未签字的送货单据上记载的物品，不具有唯一性和排他性。对比双方上述所举证据，可看出被告所举证据的证明力明显大于原告所举证据的证明力，从而构成优势证据，可证明原告2018年3月27日3张送货单据记载的货物未与被告进行交易。被告对于2018年8月3日的2张总价款为2390.70元送货单据予以认可，原告向被告交付了货物，被告应支付相应的对价，故对于原告要求被告支付2018年8月3日的2张送货单据的货款2390.70元，本院予以支持，对于原告要求被告支付的2018年3月27日送货单据的货款1743.70元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告曾表示向原告支付无争议的货款2390.70元，但因原告拒收而导致无争议的货款至今未付，故对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘婷在本判决生效之日起15日内支付原告张登科货款2390.70元；二、驳回原告张登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘婷负担15元，原告张登科负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 员 周伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 王飞书 记 员 李阳1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4395号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：周雄,经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡福泉。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司与被告上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款999,621.48元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失(以999,621.48元为基数，自2018年12月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就其借款协议(协议编号：借TA-4-12058-080932)向原告投保《企业小额贷款短期履约保证保险》(保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),被保险人以杭州浙农互联网金融服务有限公司(以下简称“浙农公司”)提供的投资人明细单为准,保险期限自2018年8月13日至2018年12月7日,保险金额为999,621.48元。之后,由于被告在其借款协议项下的借款出现逾期,原告依约履行了保险义务,向被保险人支付保险金999,621.48元。原告认为,被告因其未能按时还款的行为造成保险事故发生,原告依据保险合同向被保险人履行保险义务后,依法有权向被告追偿保险理赔款，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中,原告明确第二项诉讼请求为：2.被告向原告支付逾期付款损失(以999,621.48元为基数，自理赔款支付的次日即2018年12月11日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月10日，被告(借款人)通过浙农公司(融资中介服务方)向案外人朱恺等31个自然人(出借人)签订31份《借款协议》，约定借款金额共计98万元，借款起始日期均为2018年8月13日，借款到期日均为2018年12月7日，借款利率均为年利率6.30%，还款方式为一次性还款，借款指定收款账号为俞俊的农业银行账号XXXXXXXXXXX********，还款账户为被告的杭州银行账号。同时，上述31个自然人(委托人、被保险人或受益人)均向浙农公司(受托人)出具一份《理赔授权委托书》，载明：“……委托人为《借款协议》……的出借人,《保险合同》的被保险人……委托人同意受托人保存本保险单正本/复本用于理赔相关事宜。委托人同意受托人在发生保险事故后代为签署索赔时的理赔相关资料……委托期间与事项：本委托书使用电子签名具有法律效力。自保单生效之日起至借款人(亦即投保人)的全部还款义务履行完毕之日止,委托人授权受托人办理理赔申请、提交理赔资料、签订理赔协议、受理各类理赔通知。”上述《借款协议》、《理赔授权委托书》上均采用案外人杭州天谷信息科技有限公司提供的“e签宝”电子签名系统签章。2018年8月13日,被告指定账户即俞俊账户收到98万元的钱款。2018年8月13日，被告作为投保人向原告投保以浙农公司提供的投资人明细单即朱恺等31个自然人作为被保险人的《企业小额贷款履约保证保险投保单》，约定贷款金额98万元、贷款利息为19,621.48元、贷款期限和保险期间均为自2018年8月13日零时起至2018年12月7日二十四时止、保险金额为999,621.48元、保险费率为4‰、保险费为3,998.49元，交费约定为2018年8月28日前交清保险费。2018年8月20日，原告收到被告通过案外人北京筷子信用管理有限公司代为支付的保费3,998.49元。2018年12月7日，浙农公司向原告提出《索赔申请书》，要求原告赔偿本息合计999,621.48元，并向原告出具一份《权益转让书》，载明：“……依据《借款合同》投保人应该向被保险人偿还欠款,于2018年12月7日投保人尚欠被保险人(本金)980,000.0元(利息)19,621.48元(合计)999,621.48元。保险人依据《保证保险合同》向被保险人支付赔款：(本金)980,000.0元(利息)19,621.48元(合计)999,621.48元。在保险人向被保险人支付赔款后,被保险人将向投保人的追偿权转移给华农财产保险股份有限公司北京市分公司,并协助保险人共同向投保人追偿。被保险人及其委托人首先明确声明：在保险人向我方支付上述赔款前,我方再未收到投保人偿还的欠款,且未放弃对投保人的追偿权利,今后我方如果再收到投保人偿还的欠款,会于当日通知保险人,并将所收款项汇至保险人账户。本权益转让书生效时间为保险人支付赔款的同时。若保险人没有支付赔款,则本权益转让书不生效。”2018年12月10日，华农财产保险股份有限公司向浙农公司转账支付1,765,155.73元。原告表示另有一笔765,534.25元的理赔款与本案理赔款999,621.48元一并支付了浙农公司。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《理赔授权委托书》、《企业小额贷款履约保证保险投保单》、《索赔申请书》、《权益转让书》、收款通知单、付款回单、《e签宝签署证明》及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款协议》、《理赔授权委托书》、《企业小额贷款履约保证保险投保单》、《索赔申请书》、《权益转让书》、收款通知单、付款回单等证据相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对此予以认定。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人支行支付理赔款，履行了保证责任，现原告在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，与法不悖，本院予以确认。原告要求被告支付代偿款的相关利息，保险合同并未有相关约定，亦未向被告进行过催讨，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款999,621.48元；二、驳回原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,796元，由被告上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金 一人民陪审员  沈丽萍人民陪审员  梁广琪二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3734号 原告：胡德生，男，1976年6月25日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。 被告：冀国岗，男，1989年4月11日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：冀美连，女，1973年11月19日出生，汉族，山西省静乐县居民，现住太原市杏花岭区。 原告胡德生与被告冀国岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德生、被告冀国岗及其委托诉讼代理人冀美连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月4日，被告因开理发店向原告借款140000元，借款期限为自2019年7月4日至2020年7月4日。借款到期后，被告未能偿还上述借款。为此，原告诉至法院。 被告冀国岗辩称，原、被告是通过荣燕舞（被告称荣燕舞职业“神婆”）认识的。当时被告开店、租店及向原告借款均是在“神婆”的点化下做的，并且原告也是在“神婆”的点化下借给被告的，被告认可收到原告借给的140000元，被告于2020年7月4日偿还原告借款利息28000元，现被告无能力偿还原告借款。 经审理查明，2019年7月4日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借条1份，约定借款期限为自2019年7月4日起至2020年7月4日止，利息为2分即28000元。原告当日通过银行转账方式支付被告140000元，被告于2020年7月4日偿还原告利息28000元为本案事实。 庭审中，被告称原、被告是在荣燕舞的点化下发生的借贷关系，双方均受到荣燕舞的蒙骗。原告则予否认，称当时是被告夫妻两人主动到原告家中向原告借的钱，并未受到他人蒙骗。 上述事实，有被告为原告出具的借条、银行流水及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有银行流水、借条佐证，且被告亦予认可，故本院予以确认。被告在借得原告款项后，本应依约积极偿还原告借款，其逾期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告冀国岗于本判决生效后15日内偿还原告胡德生借款本金140000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冀国岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月四日 书记员  杜萧玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1233号原告：靳清涛，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘振宇，河南论衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马珍珠，河南论衡律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告：肖宝珠，女，1965年5月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告靳清涛与被告肖宝珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳清涛的委托诉讼代理人刘振宇，被告肖宝珠及其委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳清涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其单方原因给原告造成的经济损失5500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日被告因将自己房间里的太阳能热水器开关操作不当，室内房间地板大量积水，致使被告房间的积水漏进原告的房间屋顶，漏水严重地破坏了原告房间内的墙面以及原告两个房间的卧室门也因漏水严重变形，卧室里的床箱被水浸泡使箱底板脱落，床箱内的被子褥子也被泡在水中无法使用。事故发生后，原告多次给被告联系，要求被告负责修缮，但被告虽承认此次事故因自己造成，但拒不负责给原告造成的损失，无奈原告请工人自行购置墙面涂料对房间的墙面进行了修缮，共计花费5500元。被告肖宝珠辩称，原告家漏水并非被告太阳能热水器操作不当造成，原告家漏水和被告没有任何关系，应予驳回。具体，1、原告诉称被告的太阳能开关操作不当造成室内积水，漏进原告的屋内，被告家的积水应该会很多，那么被告家中的木地板也会有浸泡的事实，而被告家木地板是完好的。2、2018年8月6日至2019年6月15日半年时间，被告家总共用水4吨，平均每月0.6吨，如果如原告所诉存在大量漏水，被告的用水量应该不止4吨，正常还有生活用水，哪有那么多水漏到原告家，应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，对原告靳清涛提交的房屋产权证书复印件、通话录音，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的照片、收到条及被告提交的照片、缴纳水费明细、录像光盘、证人证言，因无法证明与本案的关联性，对方不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：靳清涛和肖宝珠系邻里关系，靳清涛居住在开封市××楼××单元××东户，肖宝珠的房屋位于其楼上。靳清涛陈述其房屋于2018年11月8日出现漏水情况，致使房屋墙面、卧室门、床箱、被子损坏，其诉称系由于肖宝珠家的热水器出现漏水导致，但一直联系不上肖宝珠。后其于2019年10月2日自己找人对屋内墙面进行修复，花费维修费3300元，并向本院提交案外人冯长生出具的收到条一份，收到条载明“今收到豪中苑6号楼2单元501住户屋顶漏水维修费3300元整”。原告解释，因涉案房屋的一层是车库，故收条中记载的“501住户”实际就是其所居住的6楼东户。2019年10月8日，靳清涛电话联系肖宝珠表示房子和门那一块拖得时间不短了，房子房顶已经找人修过了，并要求肖宝珠出点费用，肖宝珠在电话中询问原告想要其怎么出费用，并表示都是老房子，其（房屋）上面也有漏的，让其适当分摊点可以，让其全包了不同意。后双方谈话以让被告与家人商量后再确定而结束。庭审中，经询问原告所诉漏水事件发生后是如何处理的以及都有何人参与处理此事，其表示涉案小区在2018年事发之时并无人提供物业服务，故当时并无其他第三方参与此事，漏水后其直接到楼上被告家中找人，当时系肖宝珠与其妹妹和妈妈在场并表示为其维修，但后来一直没有维修，其才于2019年10月自行维修。另，原告明确其所主张的5500元包含已经发生的3300元房屋维修费，其余系预留的两个卧室门框及床箱的维修费。肖宝珠称其并未与靳清涛协商过赔偿事宜，其在2019年10月份与原告通话中表述同意负担适当费用系出于邻里关系考虑。本院认为，当事人应当提供充足的证据证明自己的主张。原告靳清涛诉称其房屋于2018年11月8日因被告热水器操作不当，被告室内积水导致其位于楼下的房屋出现漏水并造成损害，根据其提交双方于2019年10月8日的通话录音显示，在原告靳清涛要求被告肖宝珠承担房子和门的维修费用时，被告肖宝珠虽表示愿意承担一部分维修费用，但同时也提出其房屋上面也有漏的，让其适当分摊点可以。根据该项表述，应能认定原告的房屋存在漏水，但并不能直接推定被告认可原告靳清涛所诉的漏水事件系由被告的房屋漏水所致，对于该项事实的认定，原告靳清涛未提供事发当时诸如邀请第三方介入处理或经被告承诺、认可等更为直接的相关证据。对于原告靳清涛在诉状中关于系因被告肖宝珠家太阳能热水器操作不当导致房间积水，进而损坏其房屋的事实陈述，其更未提供有效证据予以证明。即便其提供的照片和收到条真实，也不能证明其房屋损坏与被告肖宝珠之间存在因果关系。并且，原告陈述其在事发一年后自行维修了房屋，但也未提供其支付房屋维修款的支付凭证及房屋维修清单等有效证据予以证明其房屋维修情况及费用。综上，针对原告靳清涛所提出的2018年11月8日因被告热水器操作不当、房屋地板积水导致其家中漏水并为其造成损失这一事实主张，但并未能提供有效证据证明其该项事实主张，根据其提交的通话录音不足以认定其房屋漏水与被告肖宝珠之间存在因果关系或者被告肖宝珠就原告房屋漏水的事件存在过错；并且，其也未提供有效证据证明其房屋维修损失的具体情况及金额，故其依法应承担举证不能的法律后果，对其基于该事实主张被告支付其房屋维修损失3300元的诉讼请求，本院不予支持。对于其主张被告赔偿其门框及床箱维修费用的请求，因其就该损失与被告之间因果关系的事实未提供有效证据，且其自认门和床箱并未维修，该费用并未实际发生，故对该部分请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳清涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告靳清涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年九月二十四日书记员  岳梦思
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6438号上诉人（原审原告）：孙成顺，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省开江县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××815。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：切吉克杰，男，1996年8月14日出生，彝族，住四川省美姑县××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××816。被上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4URD1C9Q。负责人：梁晓电，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××823，该公司员工。上诉人孙成顺因与被上诉人切吉克杰、汇通信诚租赁有限公司东莞分公司（以下简称汇通信诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙成顺向原审法院提起诉讼，请求判令：一、切吉克杰、汇通信诚公司、太平洋财险东莞公司共同赔偿孙成顺事故损失66525.2元（含医疗费17099.28元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费3150元、误工费49867元、交通费990元，共计66525.2元）；二、本案一审诉讼费由切吉克杰、汇通信诚公司、太平洋财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿孙成顺29246.38元；二、驳回孙成顺对切吉克杰的诉讼请求；三、驳回孙成顺对汇通信诚公司的诉讼请求；四、驳回孙成顺的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费减半收取为731.57元，由孙成顺负担409.95元，太平洋财险东莞公司负担321.62元。上述诉讼费孙成顺已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4869号民事判决书。宣判后，孙成顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判孙成顺误工费49867元（较一审增加36779元）；2.判令切吉克杰、汇通信诚公司、太平洋财险东莞公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对孙成顺的误工费的计算错误。孙成顺事故发生前在深圳市华港建筑工程有限公司工作，该公司现在项目仍然在东莞市塘厦镇田心村建材市×，孙成顺在该公司从事焊工，有与深圳市华港建筑工程有限公司签订劳动合同，孙成顺持有行业特许证件焊工证、建筑公司发放工资的证明和工资支付凭证以及微信付款记录、证人证词来证明其工资收入。孙成顺在该建筑公司工作，有固定收入，只是因为建筑公司行业的特殊性，发放工资的形式是现金或者偶尔微信转账，没有通过银行转账的方式发放工资，无法提供银行流水，这种情况在建筑公司做法非常普遍。一审法院确认孙成顺事故发生前的工作情况，却认为无法证明其实际收入状况，属于事实认定错误；另孙成顺在东莞市塘厦医院住院21天，医嘱休息一个月，后续门诊治疗后回老家做第二次手术，医嘱休息一个月，在第一次手术到第二次手术的休息期间，孙成顺一直处于误工状态，实际误工天数是136天（计算时间为：6月21日-11月5日），一审法院只认定误工天数为82天，属于事实认定错误。综上，孙成顺认为一审法院没有查明案件事实，认定事实不清，请求二审法院支持孙成顺的上诉请求，依法改判。切吉克杰、汇通信诚公司、太平洋财险东莞公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孙成顺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据孙成顺在二审中的上诉意见,本案的争议焦点是：孙成顺诉求的误工费如何认定。对此，本院分析如下：首先，孙成顺与切吉克杰驾驶粤S×××××小型普通客车发生碰撞，造成受伤，该事故已经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定切吉克杰负事故的全部责任事实清楚，本院予以认定。其次，孙成顺受伤住院治疗两次，根据孙成顺住院医治的时间及出院后医嘱证明休息的时间，一审法院计得共82天并无不当。该82天可认定为误工日期，孙成顺的误工费应按82天计算。孙成顺主张其实际误工天数是136天，计算时间为：6月21日-11月5日。本院认为，即使孙成顺在6月21日-11月5日该段期间没有工作，但依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第二款的规定，计算误工费的日期只能为住院医治及出院后医嘱嘱咐的休息证明的时间，故孙成顺要求按136天计算误工费缺乏依据。对于计算误工费的标准，因孙成顺没有提供受伤前一年月平均工资的证据，一审法院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年计算误工费并无不当。综上所述，上诉人孙成顺的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费719.48元，由孙成顺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月十四日书记员  梁婷燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1010号 申请执行人：宁波盈峰睿和投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********L0660,统一社会信用代码:91330206MA290YCM87 法定代表人:陈建武。 被执行人：刘茂见,男,1969年11月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：温丽梅,女,1971年11月8日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 申请执行人宁波盈峰睿和投资管理有限公司与被执行人刘茂见、温丽梅股权转让纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40430100元及利息等。本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，冻结了被执行人名下银行账户（不足额）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1145号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初51号之一原告：王秀兰，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。被告：梁萍，女，1989年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。原告王秀兰与被告梁萍房屋买卖合同纠纷一案,因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员 庞 婕二〇二〇年九月七日书记员 杨德三
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2409号 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市华山北路33号红星美凯龙商场-1F，统一社会信用代码91510600MA65PPRC7M。 法定代表人：许鹏俊。 申请执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛。 被执行人：田伟。 被执行人：林姝。 本院在执行上海红星美凯龙品牌管理有限公司德阳分公司、德阳市富康房地产开发有限公司与田伟、林姝租赁合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1556-3号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款261551.40元及相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入261551.40元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 剑
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7593号 原告：刘晓龙，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：苗龙，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘晓龙与被告苗龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘晓龙于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓龙的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告刘晓龙负担。 审判员  张红 二〇二〇年九月八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4610号 上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号111-112号。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：张连红，女，1978年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：张志元，男，1977年9月9日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：张银莲，女，1980年2月10日出生，汉族，晋江市。 上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张连红、张志元、张银莲信用卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建晋江农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日书面向本院提出自愿撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司在本案审理期间以被上诉人已还清信用卡透支款为由，向本院提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费955元，减半收取477.5元，由上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司负担（多预交的477.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12592号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：周国富，男，1994年9月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告周国富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初199号原告尚振华，男，汉族，1983年10月7日出生，住武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，该区区长。本院在审理原告尚振华诉被告武汉市青山区人民政府撤销行政行为一案中，原告尚振华以其与房屋征收部门就征收补偿事宜达成一致意见，征收权益得到保障为由，向法院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告尚振华撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害公共利益或他人的合法权益，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚振华负担。审判长 陈 静审判员 袁博文审判员 向 琴二〇二〇年九月九日法官助理黄先辉书记员业绩附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902财保163号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行诉讼代表人：段某，该支行行长。委托诉讼代理人：运某，该支行客户经理。被申请人：白某被申请人：李某（白某之妻）申请人酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行与被申请人白某、李某借款合同纠纷一案，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人白某、李某名下位于酒泉市××区房屋予以保全。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行已向本院提供了酒泉农村商业银行股份有限公司同等价值的财产保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人白某、李某名下位于酒泉市××区房屋过户手续予以冻结，冻结期限为三年。案件申请费4020元，由被申请人白某、李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 陈 岩二○二○年九月九日书记员 许克平
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5195号 原告：延吉市房地产置业担保有限公司，住所为吉林省延吉市天池路**。 法定代表人：白金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：王焕全，男，汉族，1970年2月25日出生，户籍所在地为吉林省延吉市进学街文化委**。 被告：刘建英，女，汉族，1970年5月31日出生，户户籍所在地为吉林省延吉市进学街文化委**。/div> 原告延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告王焕全、刘建英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告置业担保公司的委托诉讼代理人李峰、张琦，被告王焕全以及被告王焕全、刘建英的委托诉讼代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求王焕全立即偿还置业担保公司垫付的借款本金24万元并支付利息（自2017年6月30日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2.要求刘建英对王焕全的上述债务承担连带偿还责任；3.要求王焕全、刘建英承担本案诉讼费。事实与理由：王焕全于2002年11月7日向中国工商股份有限公司延吉宏银支行银行借款19万元，该笔贷款由置业担保公司提供担保。王焕全、刘建英以其名下房屋提供反担保，并与置业担保公司签订了《反担保抵押合同》，该笔贷款到期后，王焕全、刘建英未能清偿，贷款人中国工商股份有限公司延吉宏银支行于2014年11月7日向延吉市人民法院提起诉讼，延吉市人民法院于2015年5月6日作出（2014）延民初字第4782号民事判决书。该案在执行程序中扣划置业担保公司账户存款240000元代偿了王焕全、刘建英贷款。后王焕全、刘建英未能偿还此款，故诉至法院。 王焕全、刘建英辩称，王焕全、刘建英确实在银行贷款，但置业担保公司的主张已经过诉讼时效，没有权利再向王焕全、刘建英主张权利。 经审理查明：2002年10月10日，置业担保公司与王焕全签订反担保抵押合同，约定：因借款人王焕全与工行订立借款合同，借款人和抵押人共同提出为置业担保公司提供反担保所签订；抵押种类为反担保，贷款金额为19万元，抵押物是位于光华路123-5-13号的房地产，抵押期限自2002年9月27日至2023年3月26日止。王焕全在抵押人处签字纳印，刘建英在共有人处签字纳印。 2002年10月15日，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）与王焕全、刘建英、置业担保公司签订个人购房借款合同，约定：王焕全向宏银支行借款19万元，借款用途为购买房屋，借款期限为20年，自2002年9月27日起至2022年9月26日止，还款方式为等额本息还款法……；置业担保公司为王焕全的上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。王焕全、刘建英在借款人一栏处签字纳印，置业担保公司在保证人一栏处予以盖章确认。 2015年5月6日，本院作出（2014）延民初字第4782号民事判决书，判决：一、王焕全、刘建英于本判决生效后立即返还给宏银支行贷款本金151223.81元，支付利息（截止2014年8月31日的利息为57282.70元；从2014年9月1日起至全部清偿借款本金为止，继续按借款合同约定利息给付利息）及公证费300元；二、置业担保公司对上述款项承担连带清偿责任；在宏银支行实现债权后，置业担保公司有限向王焕全、刘建英追偿。 该判决书生效后，宏银支行向本院申请执行。2017年6月14日，本院作出（2016）吉2401执1428-2号执行裁定书，裁定：解除被执行人置业担保公司在中国建设银行账户存款240000元的冻结；扣划置业担保公司在中国建设银行账户存款240000元至延吉市人民法院执行款账户。 2017年6月30日，本院作出（2016）吉2401执1428-3号执行裁定书，载明“2017年6月29日，本院将执行款240000元支付给申请执行人宏银支行。” 以上事实有置业担保公司提交的营业执照、个人购房借款合同、反担保抵押合同、（2014）延民初字第4782号民事判决书、（2016）吉2401执1428号执行裁定书，王焕全、刘建英提交的离婚证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，置业担保公司与宏银支行、王焕全、刘建英签订的个人购房借款合同以及置业担保公司与王焕全、刘建英签订的反担保抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，置业担保公司为王焕全、刘建英向宏银支行的贷款提供担保，因王焕全、刘建英未能履行偿还贷款本息的义务，由置业担保公司为王焕全、刘建英向宏银支行进行代偿，对此置业担保公司有权向王焕全、刘建英进行追偿；关于置业担保公司诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，王焕全、刘建英认为本院于2017年6月14日已将24万元款项从置业担保公司账户扣划至本院账户，故置业担保公司的追偿权形成时间为2017年6月14日，已过三年诉讼时效，置业担保公司则认为案涉24万元款项汇入工商银行宏银支行的时间为2017年6月29日，工商银行宏银支行实现债权的时间应为2017年6月29日，故未过诉讼时效，本院认为，本院于2017年6月14日已作出执行裁定，裁定扣划置业担保公司在中国建设银行账户存款240000元至延吉市人民法院执行款账户，应视为置业担保公司于2017年6月14日承担了保证责任，置业担保公司于2020年6月22日向本院提起诉讼，且置业担保公司未能提供证据证明诉讼时效中止、中断、延长的事由，置业担保公司有权向王焕全、刘建英追偿，但其诉讼时效已过，置业担保公司已失去胜诉权，故对置业担保公司要求王焕全、刘建英偿还代偿款24万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市房地产置业担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费4900元（原告已预交），减半收取计2450元，由原告延吉市房地产置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  金丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7068号申请执行人：银雪菲，女，1979年10月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：关超君，女，1964年9月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：牛建龙，男，1989年6月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：朱萌，女，1950年1月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人银雪菲与被执行人关超君、牛建龙、朱萌民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年9月11日作出的(2018)京0105民初83890号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币6687200元。本案执行过程中，本院已将被执行人关超君名下两套房产依法采取了查封措施，并依法进行司法拍卖，所得价款共计5791000元已发还全部给申请执行人。被执行人牛建龙名下一套房产正在由北京市朝阳区人民法院处置，申请执行人已申请参与分配。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的证券信息、无公积金缴纳信息、银行存款余额不足。本院已将被执行人牛建龙名下车牌号为×××车辆依法作查封登记但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初83890号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二日书记员  方鸿博