wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2437号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：尤振东，男，1965年11月1日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告尤振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告尤振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年5月20日至2019年5月21日的物业服务费2143元；2.被告支付原告滞纳金，从2019年5月21日开始计算至今，按日利率2‰计算，为1607元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2016年5月20日至2019年5月21日物业服务费2143元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告尤振东未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本复印件1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.照片4张;6.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为尤振东的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴;收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告尤振东名下房屋位于包头市××区，房屋建筑面积为91.57平方米，楼层为多层的4楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2016年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2142.75元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2016年5月20日至2019年5月21日的物业服务费2143元，原告交纳两年的物业服务费，尚欠三年的物业服务费，被告的欠费期限应为2016年5月22日至2019年5月21日，原告从2016年5月20日开始主张，依据不足；根据已生效判决,2016年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定1714.20元,其余部分,依据不足,本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金1607元，依据不足，本院不予支持。被告尤振东未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤振东支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2016年5月22日至2019年5月21日物业服务费1714.20元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担27元，被告尤振东负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  董 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特86号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李柏杨，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人李柏杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7047号申请执行人：李璐莹，女，1986年9月6日出生，汉族，山西省永济市人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人李璐莹与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3017号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币77885.88元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3017号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1042号之一申请执行人：梁鸿燕，女，汉族，住江西省遂川县。被执行人：刘年生，男，汉族，住江西省遂川县。被执行人：黄晓勤，男，汉族，住江西省遂川县。本院执行申请执行人梁鸿燕与被执行人刘年生、黄晓勤借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人刘年生名下位于江西省遂川县西北侧世纪经典小区的房产，产权证号为00045355，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年九月二日书记员 周庐俊
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖28号 四川省资中县人民法院： 关于四川省内江市资中县人民检察院提起公诉的被告人胡国虎涉嫌滥伐林木罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月七日 抄送：四川省内江市人民检察院
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3259号 申请人：陈某。 申请人：吴某。 申请人陈某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人陈某、吴某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、吴某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2483号 原告：胡绍唐，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。 被告：吉林省伟诚建筑工程有限公司，地址：长春市九台区龙家镇伟邦龙嘉小镇**楼。 法定代表人：王书伟，总经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告胡绍唐与被告吉林省伟诚建筑工程有限公司（以下简称“伟诚建筑公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍唐委托诉讼代理人朱至博、被告伟诚建筑公司委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡绍唐向本院提出诉讼请求：1、按照2020年最新人身损害赔偿标准，请求贵院判令被告向原告赔偿伤残赔偿金64598元，误工费18693.9元，护理费13895.1元，营养费6000元，鉴定费2600元，精神抚慰金5000元，交通费300元，律师费8000元，总计119087元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告在被告工地双洮高速鸿兴北收费站施工现场工作。2020年5月14日上午八时十分，原告在加工间工作期间用无齿锯切割角钢过程中，被锯片将左手食指切断。此后，原告经白城市中心医院、长春市中日联谊医院救治。后经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残；经吉林瑞光司法鉴定：原告因此次受伤误工期90日、护理期90日、营养期60日为宜。此后，原告多次要求被告赔偿，被告以各种理由推诿拒绝。原告认为：原告为被告提供劳务，在提供劳务过程中受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任，被告拒不赔偿的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 伟诚建筑公司辩称，一、原告胡绍唐受伤，应承担主要责任。根据原告的现场受伤经过可知，是其自己在施工过程中操作不当将左手食指切断，因此应承担主要责任。原告受伤后，答辩人公司的其他工作人员马上将其送往医院医治，并承担了所有医疗费用。二、原告主张的赔偿标准过高。1、在吉林大学中日联谊医院出具的原告诊断书中，医嘱说明原告休息一个月即可，但在原告的诉请中，误工费和护理费的时间计算标准为90天，营养费时间的计算标准为60天，原告是左手指受伤，休息一个月以不影响其正常生活及工作，因此原告主张的赔偿标准时间计算过长。2、根据原告的户籍信息，应按照吉林省农村人均纯收入14936元计算伤残赔偿金，而不应以城镇户口标准计算。3、根据原告的鉴定发票可知，鉴定费为1500元，而不是其主张的2600元。4、原告主张的律师费标准也过高。综上，请求贵院依法判决，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡绍唐系被告伟诚建筑公司劳务队工人，2020年5月14日，原告胡绍唐在加工间内用无齿锯切割角钢过程中角钢被锯片带飞把左手食指切断，后由被告伟诚建筑公司员工将其送往白城市中心医院救治，后转至吉林大学中日联谊医院住院治疗7天。原告伤情经吉林大学中日联谊医院诊断为：左示指电锯伤，末节完全离断。原告伤情于2020年6月9日经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：胡绍唐左手损伤达十级伤残。庭审中，原告另提交吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见书：胡绍唐本次左手伤后误工期90日，护理期90日，营养期60日为宜。原告在瑞光司法鉴定中心花费鉴定费2600元，原告律师费花费8000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告之间形成劳务合同关系，原告胡绍唐在为被告提供劳务过程中致伤，被告应当依法承担人身损害赔偿责任，但原告系完全民事行为能力人，应对自身的安全负有注意和防范义务，原告应对自身的损害承担相应责任。对于伤残赔偿金，原告未能提供证据证明其经常居住地和主要收入来源为城镇，故对原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。对于误工费，本院依法保护至定残前一日。对于原告主张的交通费因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告吉林省伟诚建筑工程有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告胡绍唐伤后各项损失费用合计人民币56447.88元（含伤残赔偿金29872元、误工费5192.75元、护理费13895.1元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，律师费8000元，上述费用合计70559.85元的80%）。 二、驳回原告胡绍唐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元（已减半收取）由原告胡绍唐负担687元，由被告吉林省伟诚建筑工程有限公司负担608元，保全费992元由原告胡绍唐负担526元，被告吉林省伟诚建筑工程有限公司负担466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月十五日 书记员  邵钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执3071号申请执行人：李强，男，1981年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：夏明财，男，1988年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，公民身份号码×××。本院执行李强与夏明财民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初21936号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛 媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3404号申请执行人：杨凤红，女，1974年1月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘士军，男，1971年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨凤红与被执行人刘士军合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初18788号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币60650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18788号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 于 硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春燕，女，汉族，1979年8月1日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝立，男，汉族，1954年1月10日出生，住洛阳市吉利区。再审申请人刘春燕因与被申请人张朝立借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春燕申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“按照常理，刘春燕向律师交付的也应是借条的原件，如果刘春燕交付的是借条复印件，其2017年11月2日出具的证明表示不再索要没有任何意义”。申请人认为该认定没有证据证明：第一，2015年6月25日签订《和解协议》时，申请人在看守所羁押，并没有在场签名，事后也没有签名追认，不可能在签订协议时将借条原件交付给律师。第二，律师刘全发已经出具书面证明，当时并未收取申请人的借条原件，并对2017年11月2日出具证明的原因进行了解释。2015年5月底，刑事案件发生前，本案双方找律师调解以房抵债。当时，申请人留存给律师借条及合同复印件。2015年6月1日，办理房屋过户期间发生矛盾酿成刑事案件；2015年6月25日，第一次签订《和解协议》；2017年，被害人反悔，不谅解申请人，多次调解无果。申请人担心被判决实体刑，心中有气，多次故意找当时主持和解的律师讨要复印件，律师当时找不到，发生纠纷。2017年11月2日，在吉利区教育局调解时，律师为防止申请人闹事，要求我出具证明。第三，借条作为重要的债权凭证，申请人不可能在没有签署协议、权利无法保障的情况下交付给律师。第四，原审认定的依据是“按照常理”，并不是证据，依据常理推论的结果明显违反民事诉讼法规定。二、有新的证据足以推翻原审判决。二审以后，申请人发现了新的书证及证人证言，新的证据足以推翻原审判决。综上，请求依法再审。张朝立提交意见称，一、申请人所称刘春燕向律师交付的借款合同，是复印件不是原件，毫无根据。当时，刘春燕伙同其兄弟及男友将我弟张建立绑架，并实施殴打，致使张建立几根肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。当时，刘春燕以及同伙在拘留所羁押，委托其父亲，其父亲又委托律师刘全发，多次找我，让我给我弟做工作和解。经多次协商，达成和解协议。协议签订第二天，刘春燕以及同伙被取保候审。双方在约定时间内办理了房屋过户手续。关于和解协议，我强调三点：1.房产抵债是20万元，不是15万元；2.和解协议载明剩余的20万元由我给付我弟张建立，作为刘春燕对张建立的赔偿。具体给付时间和方式由我和张建立协商确定。3.和解协议第五条载明，由我把房产证、土地证交付刘全发，由刘春燕父亲将借款合同交付刘全发保管。和解协议签订后五天内，双方到吉利区房产局过户，房子过户给刘春燕后，借款合同全部履行完毕，律师将借款合同原件交付于我。我交的是原件，他们交的是复印件，我怎么能同意。刘全发是刘春燕的代理律师，他出具的是假证，是要负法律责任的。4.房子过户给刘春燕后，借款合同的所有条款全部履行完毕。我多次向刘全发要借款合同原件，刘全发推诿说，得刘春燕也到现场，才能把借款合同原件给我。我妹妹也数次到刘全发的律师事务所，进行讨要，他都以同样的方式推诿不给。我给刘春燕多次打电话，她都不接。5.刘春燕称借条是重要的债权凭证，她不可能在没有签署协议、权利无法保障的情况下交付给律师。试想一下，她要是不交原件，我们能给她签署和解协议吗、房子能给她过户吗、能原谅她吗、她能被取保候审吗、法院会判她缓刑吗。6.吉利区教育局调解的由申请人再支付受害人5.5万元，是因为以下几个方面：1、刘春燕的行为是绑架行为，情节特别严重；2、张建立的伤情很重，法医鉴定是轻伤，如果和解不成，我们还要做伤残鉴定。3、出具我和张朝立的欠条和合同已在2015年6月份张建立谅解时交付吉利律师事务所，我不再索要，不再提及的证明。都的措施。4、刘春燕又支付的5.5万元，是给受害人做出的民事赔偿，是为了让受害人给她出庭做谅解陈述，不让法院判她实体刑。综上，申请人的再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，2015年6月25日刘春燕、张朝立与张建立签订的《和解协议》、2017年11月2日刘春燕与张建立签订的《调解协议》合法有效。《和解协议》和《调解协议》均以取得张建立对刘春燕的刑事谅解为前提，《调解协议》未否定《和解协议》。从双方经吉利区教育局人民调解委员会主持调解的过程和结果来看，可以认定《调解协议》是对《和解协议》的补充或变更，也可以认定刘春燕取得张建立的刑事谅解后其与张建立及张朝立的民事权利义务终止。一审判决驳回刘春燕诉讼请求，二审维持原判，并无不当。综上，刘春燕的再审申请不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春燕的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月十七日书记员  许巧红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17538号之一申请人：湖北电信工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：宁进桥，总经理。委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。被申请人：上海中光信息工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘思阳，职务不详。原告湖北电信工程有限公司与被告上海中光信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款136,099元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金6,800元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海中光信息工程有限公司银行存款136,099元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,200.49元，由申请人湖北电信工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海二〇二〇年九月二十四日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2897号 原告：赵英俊，住长春市。 委托诉讼代理人：姜杰，系赵英俊妻子，住长春市九台区。 被告：麻利英，住长春市九台区。 被告：刘爽，住长春市九台区。 原告赵英俊与被告刘爽、麻利英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英俊的委托诉讼代理人姜杰，被告刘爽、被告麻利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年抢收原告的8亩土地玉米收益款11200元(2000斤x8亩x0.7/斤)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包被告的土地（2018）吉0113民初4950号长春市九台区人民法院民事判决书判决已生效，判令二被告继续履行原告与二被告亲属刘连峰（已去世）签订的“包地合同。”2018年二被告抢收原告承包的土地（2018）吉0113民初6212号长春市九台区人民法院民事判决书及（2019）吉01民终2936号吉林省长春市中级人民法院民事裁定书裁决均已生效，均证明此承包地归原告，但二被告仍在2019年抢种了原告承包范围内的8亩土地。现玉米已被被告麻立英拉回家中，因被告抢种，抢收且到村里吵闹，村里无奈已将2019年粮食补贴款发放给被告麻立英。因被告抢种、抢收给原告造成损失约12208元，因未与二被告达成一致，故原告诉至法院，以期判决支持原告的诉求。 麻利英辩称，我就是把刘连峰的地给原告种，种够承包合同的年头给我返回来，到2024年返地。2019年八亩地确实是我们种的，投入都是我们自己投资的，签合同的时候我一分钱都没看见，刘连峰逼着我签的合同，不签他打我，我种这些地就是为了孩子生活，我身体不好，打不了工，挣不了钱，我还有一个11岁的孩子需要抚养。 刘爽辩称，我的家庭状况很不好，当初包地的时候我才十八九岁，我在浴池上班，我父亲和原告他们开车去的，只告诉我地包出去了，中间内容我什么都不知道，我也没看见，就让我签字。2019年是我们种了八亩地，都是我们自己投入的，也是我们自己收的。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，甲方刘连峰与乙方赵英俊签订了“包地合同”，合同约定甲方把应分的三口人土地一垧半转让给赵英俊耕种10年，时间从2015年到2024年，承租费12万元，笔下交齐。如果2015年春季打地，地数不够，乙方赵英俊多种一年。并约定中途决不允许抽地，立此合同为证。甲方家庭人口签字：刘连峰、麻利英、刘飞，乙方签字：赵英俊，社主任：王臣义，证明人、执笔人均在场见证。原告自述，因该1.5垧土地中有刘连峰父亲的承包地，其父亲不同意租赁，所以原告只承包了1.12垧，包地期限也变成11年。2017年刘连峰去世后，二被告抢收了2018年的8亩地的玉米。 2018年11月16日，长春市九台区人民法院作出（2018）吉0113民初4950号民事判决，判令被告麻利英、刘爽继续履行与原告赵英俊于2015年1月3日签订的“包地合同”。 2019年4月18日，长春市九台区人民法院作出（2018）吉0113民初6212号民事判决，判令：一、被告刘爽、麻利英于本判决生效后立即返还原告赵英俊2018年8亩土地的玉米收益款5600元；二、被告刘爽、麻利英于本判决生效后立即返还原告赵英俊粮食补贴款936元；三、驳回原告其他诉讼请求。 被告刘爽、麻利英因不服长春市九台区人民法院作出（2018）吉0113民初6212号民事判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）吉01民终2936号民事裁定，裁定本案按上诉人麻利英、刘爽撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 2019年，二被告又对案涉8亩土地进行抢种抢收，自认因其并无苞米楼子存储，玉米售价0.65元/斤，8亩地共收获玉米8050斤。 本院认为，原告赵英俊与刘连峰、被告麻利英、刘爽签订的“包地合同”合法有效，双方应依照合同内容履行合同义务，本案中二被告抢收抢种8亩地的玉米，违反双方合同约定，二被告应返还原告8亩土地的玉米收益款。关于案涉8亩地玉米款数额问题。因原告仅提供村民委员会证明材料，用以证明2019年每亩土地约产2000斤，价格为每市斤约0.7元。但证明材料未有单位负责人签字或盖章，故对于原告主张的数额，本院不予支持。结合2018年和2019年实际耕种投入及被告自认情况，依法判决二被告向原告赵英俊返还玉米收益5232.5元（8050斤*0.65元/斤）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下： 一、被告刘爽、麻利英于本判决生效后立即返还原告赵英俊2019年8亩土地的玉米收益款5232.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘爽、麻利英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王振飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2022）鄂01民初1号原告：张三，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:测试，湖北奇睿律师事务所律师。被告：测试123，住所地湖北省武汉市武昌区。负责人：测试321，公司总经理。委托诉讼代理人:测试，湖北泓峰律师事务所律师。第三人：测试，住所地湖北省鄂州市江碧路泽林段底层由南向北第五间。法定代表人：测试，公司执行董事。第三人：测试，住所地湖北省鄂州市泽林镇土地所三楼。法定代表人：测试，公司总经理。委托诉讼代理人:测试，湖北瀛博律师事务所律师。第三人：测试，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区碧石镇龙会山村方成立40号。公民身份号码：420700198009184671.委托诉讼代理人:测试，湖北瀛博律师事务所律师。第三人：测试，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇大山村上庄屋湾115号。公民身份号码：420704198202190120.委托诉讼代理人:测试，湖北瀛博律师事务所律师。第三人：测试，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区百子西街13号。公民身份号码：420704198611280338.委托诉讼代理人:测试，湖北瀛博律师事务所律师。第三人：武汉力合力拓环保新材料有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-20-G.法定代表人：测试，公司总经理。委托诉讼代理人:测试，湖北瀛博律师事务所律师。第三人：测试，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。法定代表人：测试，公司董事长。委托诉讼代理人:测试，公司员工。原告汤明诉被告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，第三人湖北中潜房地产开发有限公司、鄂州市龙起矿业有限责任公司、方亮、程丹丹、方威、武汉力合力拓环保新材料有限公司、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告汤明称与被告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司以达成案外和解协议为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤明的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下:准许汤明撤诉。案件受理费6976元，减半收取3488元，由测试负担。审判长  管理员审判员  书记员审判员  测试员二〇二〇年九月二十五日书记员  管理员
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初352号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈喜孚，曾用名陈喜湖，男，1988年3月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年9月25日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年4月18日刑满释放。2020年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人化伟，江苏金邦律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉﹝2020﹞372号起诉书指控被告人陈喜孚犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人陈喜孚及其辩护人化伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：在全国疫情防控期间，防疫口罩资源紧缺。被告人陈喜孚在没有口罩资源也没有能力提供大量货源的情况下，利用网络发布有大量口罩现货出售的虚假信息，于2020年2月中、下旬骗取社会不特定公众钱财，涉案金额20余万元人民币。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈喜孚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈喜孚在疫情防控期间，利用网络技术以及防疫物资实施诈骗，且系累犯，但归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。 被告人陈喜孚对公诉机关的指控未提出异议。 被告人陈喜孚辩护人提出：被告人陈喜孚归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明：2020年2月，在全国疫情防控期间，防疫口罩资源紧缺的情况下，被告人陈喜孚在没有口罩资源也没有能力提供大量货源的情况下，利用网络发布有大量口罩现货出售的虚假信息，骗取社会不特定被害人钱财，涉案金额24.284万元，案发前退还被害人1.7万元，案发后，退还被害人损失共计1.5619万元。分述如下： 1.2020年2月18日，被告人陈喜孚在闲鱼APP上发布有大量现货医用一次性口罩出售信息，利用其他微信号冒充发货商家、虚假发货等手段，骗取被害人毕某人民币3.7万元，后因被害人毕某发现被骗并称要报警，被告人陈喜孚于2020年2月21日退还人民币1.7万元。案发后，从被告人陈喜孚外甥潘某处扣押违法所得0.7万元，该款用于退还被害人毕某经济损失。 2.2020年2月21日、22日，被告人陈喜孚在闲鱼APP上发布有大量现货医用一次性口罩出售信息，利用其他微信号冒充发货商家、虚假发货等方式，骗取被害人王某人民币5.584万元。 3.2020年2月22日，被告人陈喜孚在闲鱼APP上发布有大量现货医用一次性口罩出售信息，采用虚假发货等方式，骗取被害人叶某人民币3万元。 4.2020年2月21日至23日，被告人陈喜孚在闲鱼APP上发布有大量现货医用一次性口罩出售信息，利用其他微信号冒充发货商家、虚假发货等方式，骗取被害人楼某人民币12万元。2020年2月27日，被告人陈喜孚向被害人楼某退款0.8619万元。 另查明，被告人陈喜孚归案后，如实供述主要犯罪事实。骗取的财物被其主要用于网络赌博、偿还债务等。被告人陈喜孚提供的检举揭发线索暂未查实。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人陈喜孚供述，被害人楼某、叶某、王某等人陈述，证人董某、潘某、赵某、于某等人证言，微信聊天、转账记录，电子数据勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行交易流水，前科证明、刑事判决书，发破案及归案情况说明，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人陈喜孚以非法占有为目的，利用网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈喜孚犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈喜孚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈喜孚在疫情防控期间，假借销售用于防控疫情用品的名义，多次骗取他人财物，从重处罚。被告人陈喜孚归案后，如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，案发后退还少部分款项，有从轻处罚情节。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人陈喜孚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2027年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈喜孚退赔被害人经济损失。 （尚未退赔的部分，于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  郑法东 人民陪审员  蒋守林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐媛媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0603民初1026号 原告：钟志珍，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，户籍地：广西钦州市钦北区，现住防城港市防城区。 被告：李小国，男，1983年11月3日出生，汉族，包工头。 户籍地：湖南省耒阳市长坪乡六子村7组，现住址不详，公民身份号码：。 原告钟志珍诉被告李小国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告钟志珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小国偿还原告钟志珍借款48000元及利息，利息按年利率24%计算，其中第一笔借款以18000元为本金从2018年8月10日起计算至清偿之日止（暂计算至起诉日为7934元），第二笔借款以30000元为本金，从2019年4月5日起计算至清偿之日止（暂计算至起诉日为8540元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月10日，被告李小国因做生意（承包工程）需要资金周转,陆续向原告借款，共计为48000元。其中18000元的借款期限从2018年8月10日起至2018年12月24日止。2019年4月5日，被告因资金紧缺需做工程生意又向原告借到（现金、转账）款项，合计30000元，借条约定的期限从2019年4月5日起至2020年5月30日止。此两笔借款，有被告出具的借条予以证实。另外，双方口头约定如果被告到期未还借款的，可向现住地法院起诉追回借款并给付最少每天100元的利息。自借到原告第二笔借款之后，被告就去向不明，还釆取把原告电话、微信拉黑的方式，拒不还钱。为此，特诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。 被告李小国不到庭参加诉讼，不提供书面答辩，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利，原告提供的两张借条，合法有效，予以采纳，并确认原告所主张的以上法律事实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李小国依法应清偿债务，向原告钟志珍偿还借款，原告关于借款本金的诉讼请求依法有据，予以支持。至于利息，原告所主张的计算标准不符合规定，不予采纳，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照规定，利息应以一年期市场报价利率的四倍起为标准并分别从逾期之日起分段计算至还清本金之日止。被告李小国经合法传唤不到庭应诉，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第一条，第二条，第三条，第二十五条，第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告李小国自本判决生效之日起十日内偿还原告钟志珍借款48000元并计付利息（利息计算以一年期市场报价利率的四倍为标准，分别以18000元、30000元为基数，分别从2018年8月11日起、2019年4月6日起计算利息至各笔借款本金偿清之日止）。 上述债务，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元（原告已预付），由被告负担。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年九月一日 书记员  刘丽文 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1412元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初306号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：吕晓军，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吕晓军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告吕晓军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款54741.92元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.18%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为吕晓军，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额70000元，保险费42489元，每月保费1180.25元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月2日，被告吕晓军与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日华夏银行向被告发放贷款70000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。吕晓军于2017年11月2日至2018年9月2日期间正常还款，后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计54741.92元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向华夏银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行流水，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、保险理赔、原告追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款凭证，证明保险公司已向华夏银行支付代偿款，华夏银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告本人办理投保业务；6.华夏银行回执，证明原告代被告偿还款项的明细组成。吕晓军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人华夏银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款54741.92元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项54741.92元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款54741.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担123元，由被告吕晓军负担1187元；公告费560元，由被告吕晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年九月二十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7647号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李淑兰，女，1963年3月8日出生，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单凤霞，女，1963年8月22日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人单凤霞退赔一案，本院于2020年6月16日作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人单凤霞应退赔权利人李淑兰人民币8060元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书第二项关于退赔权利人李淑兰的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十七日书记员  方鸿博
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：蔡阿雅，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：柯海滨，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告柯海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告柯海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币8958.42元、利息1113.8元、费用2220.25元，共计12292.47元及从2020年5月27日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月8日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××2559，信用额度为人民币6000元。根据被告交易明细表为据，截止2020年5月26日，已逾期2079天被告未能偿还欠款本金人民币8958.42元、利息1113.8元、费用2220.25元，共计12292.47元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告柯海滨未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯海滨拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告柯海滨于2013年5月8日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告柯海滨）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告柯海滨发放了卡号为6228××××2559的信用卡，额度6000元。被告柯海滨多次使用该信用卡消费，于2014年9月16日开始逾期。至2020年5月26日，被告柯海滨尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡透支消费欠款本金8958.42元、利息1113.8元、费用（含滞纳金、分期手续费）2220.25元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金8958.42元及从2014年9月16日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）。被告柯海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金8958.42元及从2014年9月16日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.3元、公告费300元，由被告柯海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  杨翠霞 人民陪审员  李新民 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6936号之一 解除保全申请人：刘少臣，男，汉族，居民，1973年2月12日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被申请人：史新刚，男，汉族，1976年7月28日生，住新泰市。 解除保全申请人刘少臣与被申请人史新刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁0982民初6936号保全裁定书，冻结史新刚银行存款180000元，或查封扣押相应价值的其他财产。申请人刘少臣于2020年9月29日向本院提出申请，要求解除对被申请人史新刚名下山东新泰农村商业银行股份有限公司银行账户62×××01的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人史新刚名下山东新泰农村商业银行股份有限公司银行账户62×××01的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执911号 申请执行人：任廷光，男，1986年6月5日生，汉族，住龙里县。 被执行人：王**，男，1975年5月8日生，土家族，住印江县。 本院在执行任廷光与王**机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）黔2730民初60号民事判决书，向被执行人王**送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**的银行存款412494元及迟延履行利息（从2020年6月7日开始加倍支付迟延履行利息至款项清偿时止），若被执行人王**银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪玉兰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执877号申请执行人：张凤云,女,1967年8月3日出生，汉族，住双辽市。被执行人：孙立红，女,1982年6月17日生，汉族，住双辽市。被执行人：王洪楼，男性,1980年8月17日生，汉族，住址同上。本院正在执行的张凤云与孙立红、王洪楼借款合同执行一案，双辽市人民法院于2020年6月17日作出的（2019）吉0382民初2787号民事判决书已经发生法律效力，判令由二被执行人共同偿还申请人欠款本金2万元、利息款7200元及诉讼费480元、公告费675元，共计28355.00元，但被执行人未能按生效文书履行给付义务，权利人于2020年9月1日向法院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，除被执行人孙立红名下有车辆一台（已查封）外，二被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执877号案件本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 ： 彭 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8352号原告：李国田，男，1944年12月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李国田诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国田，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月12日被告李亚斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国田系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国田在良家务村有承包地。2018年9月12日，李国田（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李国田支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李国田，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李国田表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李国田与被告李亚斌于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告李国田位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告李国田，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12028号申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路**。法定代表人段志明。委托诉讼代理人苏乾良，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人彭妍妤，湖南大湘律师事务所律师。被申请人镇江仁德新能源科技有限公司，住，住所地扬中市经济开发区港隆路/div>法定代表人戴晓文。本院在审理申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被申请人镇江仁德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人镇江仁德新能源科技有限公司银行存款10114310.1元或查封、扣押价值相当的其他资产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司的财产保全金额10114310.1元提供担保，如申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江仁德新能源科技有限公司银行存款10114310.1元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  王令斌人民陪审员  胡科萍二〇二〇年九月十七日法官助理叶胜眉书记员刘萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2310号 原告：王志伟，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：虞文涛，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：谌昳颖，女，1996年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王志伟与被告虞文涛、谌昳颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告虞文涛、被告谌昳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年6月9日、6月22日签订的两份《车辆买卖协议》；2.被告退还原告购车款人民币84000元及利息（利息自2019年6月9日起至2020年7月27日止，按银行同期贷款利率给付利息）；3.被告支付原告违约金25200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告虞文涛与被告谌昳颖系夫妻关系。2019年6月9日，原告王志伟与被告虞文涛签订《车辆买卖协议》，约定：被告虞文涛将自己所有的大众牌朗逸车（车牌号：冀Ｂ×××××）转卖给原告，成交人民币84000元。被告虞文涛保证手续齐全、真实、有效，不欠任何费用，车辆转卖之前的一切经济纠纷、交通事故、违章罚款均由虞文涛负责，乙方先支付5万元，虞文涛付清尾款手续正常解押后，乙方付清尾款3.4万元，虞文涛积极配合使车辆正常过户到原告王志伟名下。在此期间如有单方违约，付与对方30%违约金。2019年6月22日，原告与被告谌昳颖就涉案车辆的买卖事宜再次签订《车辆协议》，约定：由于二被告经济问题，原告王志伟提前付予二被告车辆全部尾款3.4万元，用于二被告付清涉案车辆分期所剩尾款，二被告保证车辆正常解押、正常过户，规定期限1个月（到2019年7月22日）前正常过户到原告名下。如果二被告没有履行双方约定，原告可以要求全款退车，二被告负法律责任，如产生额外费用，全部由二被告负责。 2020年7月27日，因二被告逾期支付安吉租赁有限公司唐山分公司剩余购车款，涉案车辆在未经原告同意情况下，被安吉租赁有限公司唐山分公司委托的第三方从原告处开走。因此原被告因退还购车款事宜发生纠纷。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依法提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告虞文涛辩称，2019年6月9日、2019年6月22日签订两份协议属实。2020年7月27日车被开走的，我是早上接收到的短信，违约金双方没有约定，原告要求退车款不符合实际，因为原告车已经开一年了。利息不同意给付。不同意解除买卖双方的买卖协议。 被告谌昳颖辩称，我虽然与被告虞文涛是夫妻关系，但是当时卖车的时候，头一次签合同是我跟着被告虞文涛一起去的，第二次是因为被告虞文涛没空，我代替被告虞文涛签的，实际卖车是被告虞文涛卖的，我不是车辆买卖协议的相对人，原告不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：被告虞文涛与被告谌昳颖系夫妻关系。2019年6月9日，原告王志伟（乙方）与被告虞文涛（甲方）签订《车辆买卖协议》，约定：一、甲方将自己所有的大众牌朗逸车（车牌号：冀Ｂ×××××）转卖给乙方，成交价为84000元。二、甲方保证手续齐全、真实、有效，不欠任何费用，车辆转卖之前的一切经济纠纷、交通事故、违章罚款均由甲方负责。七、乙方先支付5万元，甲方付清尾款手续正常解押后，乙方付清尾款3.4万元，甲乙双方积极配合使车辆正常过户到乙方名下。期间如有单方违约，付与对方30%违约金。2019年6月22日，原告王志伟（乙方）与被告谌昳颖（甲方）就涉案车辆的买卖事宜再次签订《车辆买卖协议》，该协议与2019年6月9日签订的协议内容一至六条相同，第七条修改为：由于甲方经济问题，乙方提前付予甲方车辆全部尾款3.4万元，用于甲方付清涉案车辆分期所剩尾款，甲方保证车辆正常解押、正常过户，规定期限1个月（到2019年7月22日）前正常过户到乙方名下。如果甲方没有履行双方约定，乙方要求全款退车，甲方负法律责任，如产生额外费用，全部由甲方负责。乙方押1000元用于此车处理违章，多退少补原则剩余还甲方。 2019年6月9日至2019年6月22日间，原告共计支付二被告车款83000元。 又查，该涉案车辆系被告虞文涛从唐山市俊通汽车销售服务有限公司处购买，车价：121900元，由安吉租赁有限公司唐山分公司为被告虞文涛提供贷款。2020年7月27日，因二被告逾期支付安吉租赁有限公司唐山分公司剩余购车款，该涉案车辆被安吉租赁有限公司唐山分公司委托的第三方从原告处开走。 上述事实，有当事人当庭陈述、车辆买卖协议、交易日志查询结果、现场催收任务书等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的两份车辆买卖协议，系双方真实意思表示，为有效合同。原被告双方于2019年6月22日签订的车辆买卖协议系就相同事项对2019年6月9日签订的协议的变更，故原被告双方应按最后签订的协议约定履行双方的权利义务。原告依约向被告支付车款，被告向原告交付车辆后，因被告方原因致使涉案车辆被收回，使合同目的不能实现，故原告诉请解除两份《车辆买卖协议》的主张本院予以支持。被告谌昳颖与被告虞文涛系夫妻关系，对与原告签订的买卖车辆事宜均知晓，故二被告均负有返还购车款责任，因原告于2019年6月9日至2020年7月27日前实际使用该车，且该车已被第三方开走，本院参照机动车综合商业保险示范条款中规定的每月0.60%折旧系数扣除原告在使用期间的折旧金额，故二被告应返还原告车款76526元（83000元-83000元×13个月×0.60%）。原告主张自2019年6月9日起至2020年7月27日止按银行同期贷款利率给付利息，因双方未作约定，故本院不予支持。原告主张的违约金，因原、被告于2019年6月22日重新签订了买卖协议中未就违约金进行约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原被告于2019年6月9日、2019年6月22日签订的两份《车辆买卖协议》。 二、被告虞文涛、谌昳颖于本判决生效后十日内返还原告王志伟购车款76526元。 三、驳回原告王志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告虞文涛、谌昳颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  李杭泽 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9298号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号聘望·剑桥郡居住小区物业中心。 法定代表人：马纯玲，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李梓腾，该公司员工。 被告：邓某进，男，1983年2月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告邓某进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告南宁市三琦物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 欢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初117号 原告：重庆尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。 法定代表人：朱秀春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。 被告：曾明金，男，汉族，1985年3月8日出生，住四川省资中县。 原告重庆尊远物流有限公司(以下简称尊远公司)与被告曾明金挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告尊远公司的委托诉讼代理人周天顺、被告曾明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尊远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至2020年1月车辆服务费2500元；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾明金于2016年4月22日签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定被告将车牌号为渝XXX的车辆挂靠于原告公司名下，被告每年1月30日前向原告支付当年服务费2500元，逾期支付超过30日，应当按照车款的10%支付违约金。截止起诉之日，被告尚欠原告服务费2500元未缴，虽经原告多次催告，被告始终不履行支付义务，现原告为保障其合法权益，特诉至贵院。 被告曾明金辩称，1.原告陈述的挂靠事实属实，被告愿意承担应付的车辆服务费；2.被告已于2017年将案涉车辆卖给自己的朋友，其想再次转让车辆时，原告公司称要收取转让费3万元，故未再转让；3.被告不认可违约金，且若法院认定被告违约，原告主张的违约金也过高。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告尊远公司作为甲方与被告曾明金作为乙方签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1.被告购得东风牌货车一辆(发动机号XXX、车架号XXX、车牌号渝XXX)，挂靠在原告委托管理，上述车辆使用权归被告所有，车辆证照及法定所有权管理归原告，由被告在遵守国家各项法律及原告的车辆管理规定的前提下从事合法经营。2.合同期限，从本合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止。3.从签订本合同之日起，被告每月5日前须向原告交付服务费250元/月，若被告每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按2500元/年收取。4.被告不按规定按时缴纳原告服务费超过规定时限30日的，视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算。5.本合同期满后或车辆报废后，合同自行终止，乙方挂靠车辆需报废时，应在甲方所在地由国家指定的回收公司报废，并办理相关手续。6.未经甲方同意，乙方不得转卖挂靠车辆；7.争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。 上述合同签订后，原告按约为被告提供了挂靠服务，被告自2019年1月起未再向原告交纳服务费。 另查明，渝XXX号车辆于2011年2月25日登记于重庆尊远物流有限公司綦江分公司名下，于2020年1月9日因灭失注销。 上述事实，有原、被告陈述、《汽车挂靠经营合同》、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证复印件等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，尊远公司为曾明金提供了挂靠服务，曾明金应当按时足额缴纳服务费。曾明金虽辩称，其已于2017年将案涉车辆卖与第三人，但因曾明金未举示证据证明卖车行为经过了尊远公司的同意，故曾明金仍为挂靠合同的相对方，应按合同约定履行缴纳服务费的义务。结合案涉车辆已于2020年1月9日被相关部门注销的事实，以及《汽车挂靠经营合同》中“乙方每月5日前向甲方交付服务费250元”的约定，本院对尊远公司主张2019年1月至2020年1月管理费2500元的诉讼请求，依法予以支持。 对于尊远公司要求曾明金给付违约金20000元的请求，曾明金虽存在逾期给付服务费的违约行为，但原告基于《汽车挂靠经营合同》第五条第一款的规定，要求被告给付违约金，但该款约定违约金按被告原购整车款的10%计算，审理中，尊远公司未举示相应证据证明原购整车款的金额，应承担举证不能的不利法律后果，故尊远公司举示的证据不足以证明违约金的具体数额，本院对其违约金请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、曾明金于本判决生效之日起五日内给付重庆尊远物流有限公司车辆服务费2500元(2019年1月至2020年1月)； 二、驳回重庆尊远物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元、公告费260元，共计623元，由重庆尊远物流有限公司负担313元，曾明金负担310元(此款尊远公司已预缴，曾明金在支付上述款项时径付尊远公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年九月八日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1435号申请执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。委托代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：吴某某，女，汉族，山丹县居民。本院在执行王某某申请执行王某某、吴某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款43640元，2020年3月19日之后的利息，息随本清。上述款项，被执行人王某某、吴某某从2020年10月开始每月向申请人至少支付1000元，以六个月为限（2020年10月-2021年3月），每月20日前履行，如果被执行人无法按期足额履行，则申请人可以要求恢复执行剩余所有案款，如果被执行人按期足额履行，则2021年3月20日双方再行协商剩余款项履行，达成一致意见，则按照新的和解协议履行，达不成一致意见，申请人也可以要求法院恢复执行剩余款项。另外，如果被执行人能够通过出售财产等方式一次性获得收入，申请人可以主张不限于上述分期履行数额的履行方案。本案诉讼费452元，申请执行费561元，被执行人已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 嘉
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执99号 被执行人：柳开国，男，汉族，1977年6月3日出生。 柳开国罚金一案，执行标的100000.00元，被执行人柳开国已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304执99号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1362号申请执行人：梨树县轩峪种业有限公司。法定代表人：柴颖，经理。被执行人：张玉范，女，1969年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：咸伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因买卖合同纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1729号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款150370.00元并负担执行费等。在执行过程中，现已冻结被执行人银行存款，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1729号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1156号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈雄飞，男，生于1970年7月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审被告）：谭托，男，生于1970年7月12日，汉族，湖北省巴东县人，住利川市。委托诉讼代理人：谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：官照炳，男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：官令，男，生于1991年10月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：龚琴蓉，女，生于1986年7月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人谭托、陈雄飞为与被上诉人官照炳、官令、龚琴蓉健康权纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3218号民事判决；二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年九月四日书记员  方天文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3779号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人时某某，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕2601号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月某日晚，被告人时某某至上海市浦东新区川沙新镇华夏东路车站路路口附近，趁被害人武杰斌醉酒之际，从被害人身旁窃得其价值人民币2,267元的iPhone7Plus128G移动电话一部。2020年7月28日18时许，被告人时某某因形迹可疑被公安机关抓获，并从其身上发现上述移动电话，到案后即能如实供述上述犯罪事实，后经核实系被害人武杰斌被窃移动电话，案发后上述移动电话已被公安机关缴获并发还。公诉机关认为，被告人时某某的行为构成盗窃罪，并具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人时某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人时某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年九月十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱卫平，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省靖江市人民政府。住所地：江苏省靖江市阳光大道1号。 法定代表人：陈锋剑，该市人民政府市长。 再审申请人朱卫平因诉被申请人江苏省靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱卫平以征收部门及评估机构漏算了四层房屋面积及天井面积，导致补偿偏低，评估机构选定程序违法，评估程序违法，评估报告确定的样本房基准价偏低，未考虑朝向、层次、套型等因素，评估结果不准确，评估机构收到复核申请书后仅回复未复核，程序违法，被诉征收补偿决定无货币补偿方式，侵犯了申请人补偿方式的选择权，确定的产权置换房不属于就近地段且未评估价格，认定案涉房屋不临街错误，搬迁补助费计算错误，对片区内被征收人的补偿标准不一，一、二审法院对申请人提交的证据不予采纳且未阐明不采纳的理由等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销靖江市政府作出的靖征补决[2016]2号《靖江市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称2号征收补偿决定）。 本院经审查认为,本案的争议焦点为被申请人作出2号征收补偿决定是否合法。根据一、二审查明的事实，案涉房屋所有权证记载的建筑面积为162.81平方米，国有土地使用证记载的用地面积为50.36平方米，评估机构对案涉房屋进行实测后认定朱卫平户的面积为184.61平方米，被申请人据此确定房屋的面积予以补偿安置，并无不当。评估机构选定程序符合法律规定，产权调换方式系依据申请人之前的选择确定，安置房地点亦无明显不当。关于申请人认为存在漏评事项、补偿决定遗漏补偿项目等问题，申请人收到报告后申请复核时并未提及，且诉讼时未提供充分证据，故一、二审法院对该项主张不予支持并无不当。 综上，一、二审判决均无不当，朱卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱卫平的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗梦娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7196号原告：杨武，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡超超、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被告：孟国安，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：祝向、秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告杨武诉被告孟国安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨武及其委托诉讼代理人胡超超、被告孟国安及其委托诉讼代理人祝向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武向本院提出诉讼请求：1.判令孟国安立即支付货款30000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由孟国安承担。事实与理由：2020年6月，孟国安向他购买电动车50台，每台11**元，货款共计58500元。他将电动车交付后，孟国安仅支付28500元，剩下货款30000元未付。他多次催要未果，现诉至法院望判如所请。孟国安辩称：因杨武于2016年5月18日向他借款30000元未归还，故他向杨武支付28500元货款后，对剩余30000元货款他告知杨武要与杨武结欠他的30000元借款相抵销。即使杨武不认可当时已抵销，那现在也当庭作出抵销的意思表示。杨武无权再要求他支付货款，请求法院依法驳回杨武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月，孟国安向杨武购买电动车共计价款58500元，杨武交付电动车后孟国安仅于2020年6月13日向杨武支付28500元，余款30000元未付。2020年7月20日，杨武具状诉至本院。审理中，杨武陈述结欠孟国安的款项为84000元和30000元借款两笔，但已让案外人张家驹帮他处理欠孟国安的钱，张家驹和孟国安也达成了协议，由张家驹帮他付欠孟国安的钱，他欠孟国安的所有欠款包括30000元借款也已经全部处理完毕。另查明：2016年5月18日，杨武向孟国安借款30000元并出具借条一张，孟国安通过转账及现金等方式交付杨武30000元。2018年11月19日，案外人张家驹与孟国安签订协议书一份，约定：对杨武欠孟国安的84000元，以一辆车抵10000元、已转账6800元，余款67200元双方协商以30000元了结，孟国安欠张家驹的5000元从30000元中扣除，剩25000元发五车每车少付5000元。后杨武在该协议上也签字确认。2018年12月16日、12月19日，针对前述协议书张家驹与孟国安对剩余25000元已履行完毕，该两张送货单上载明与杨武的欠款已抵清、与杨武的欠款全清。上述事实，有微信聊天记录截屏打印件、协议书、送货单、欠条照片打印件、借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、杨武结欠孟国安的30000元借款是否已由案外人张家驹代其履行完毕；二、若未履行完毕，借款30000元是否可以与本案货款相抵销。对第一个争议焦点，本院认为：杨武陈述之前结欠孟国安的款项为84000元和30000元两笔，张家驹与孟国安于2018年11月19日签订的协议书中仅载明杨武欠孟国安的84000元一笔款项。而2018年12月16日、12月19日的两张送货单上虽载明与杨武的欠款已抵清等，但该两张送货单双方均一致确认是对2018年11月19日协议书的履行，故本院认为借款30000元没有履行完毕，杨武仍结欠孟国安借款30000元。对第二个争议焦点应认为可以抵销，理由如下：1.借款30000元虽未约定借款期限，但根据法律规定履行期限不明确的可以随时要求返还，故借款在孟国安向杨武主张归还时即已到期；2.借款30000元与本案的货款30000元种类、品质相同，不存在法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外情形；3.孟国安虽未提供证据证明其在购买电动车时已就借款向杨武主张抵销，但在本案答辩时孟国安也明确告知杨武行使抵销权，故孟国安主张抵销已通知杨武。综上，孟国安结欠杨武的货款30000元与杨武结欠孟国安的借款30000元相抵销，故本案应驳回杨武的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十九条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回杨武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、财产保全费370元,合计645元（杨武已预交），由杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年九月二十一日书记员  周佳煜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2530号 申请执行人：柴井玉，男，1973年1月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终1286号民事判决书，受理柴井玉申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为5979.92元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1892号原告：赵境晞，男，1998年9月17日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××594，住肇庆市高要区××××××××××××队。被告：李建铭，男，1998年9月17日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××578，住肇庆市高要区×××××××××××。原告赵境晞诉被告李建铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法简易程序审理，后来由于不能直接向李建铭送达而于2020年8月14日组成合议庭、裁定转为普通程序，2020年8月26日又通过邮寄方式向李建铭送达了应诉材料，本院遂于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵境晞及被告李建铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵境晞提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.判令被告支付借款利息1200元（按银行同期贷款利率4倍，从2020年5月15日开始计算至还清之日止），暂计至2020年7月15日的利息为1200元；3.本案受理费由被告承担。赵境晞提出如下事实与理由：被告因经营不善缺乏资金，于2020年5月15日向原告借款30000元，并写下借条，原告多次催收仍无果。为维护自己合法权益，特起诉，请求如上。被告李建铭辩称:最初，被告是想向原告借款30000元，并写了30000元的借条，但原告实际于2020年4月12日、4月22日、5月11日、5月18日分别转账3750元、2750元、6500元、7500元，合共20500元给被告；对原告主张的利息1200元不知情；被告是在网上赌博被骗而向原告借钱。经审理查明：在2020年4月12日左右，李建铭向赵境晞提出借款5000元，赵境晞同意并提出利息1000元且每借1000元计算手续费50元，实际转账3750元（5000元-利息1000元-手续费250元=3750元）给李建铭，李建铭表示同意；4月22日左路，李建铭再次向赵境晞借款5000元，赵境晞同意并提出首先扣除上次借款利息1000元、本次利息1000元、每借1000元计算手续费50元，赵境晞实际转账2750元（5000元-上次利息1000元-本次利息1000元-本次手续费250元=2750元）给李建铭，李建铭表示同意；5月11日，李建铭第三次向赵境晞借款，请求借10000元，赵境晞同意并提出扣除上次利息1000元、本次利息2000元、本次手续费500元，实际转账6500元，李建铭表示同意；5月18日，李建铭第四次向赵境晞借款，请求借10000元，赵境晞同意并提出扣除利息2000元及手续费500元，实际转账7500元，李建铭表示同意。在上述借款过程中，赵境晞实际共转账20500元给李建铭。李建铭获得上述借款后，至今分文未还。赵境晞多次催收无果，遂于2020年7月16日向本院起诉。本院认为：本案是赵境晞向李建铭主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。原被告双方提供并经质证的身份证复印件、当庭出示及播放的赵境晞与李建铭的微信聊天记录、微信转账记录等证据及庭审笔录形成证据链，证实了以下事实：第一、李建铭四次向赵境晞借款并实际收到借款本金20500元；第二、原被告双方之间实际执行的借款利率为25%：（利息1000元+手续费250元）÷约定借款本金5000元=25%。在李建铭获得赵境晞的借款日起，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，并且根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确定其借款总本金为20500元。李建铭获得赵境晞的借款后理应依约还款而至今未履行还款义务，显属违约。赵境晞诉请其立即偿还借款本金符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，但实际借款本金为20500元，对赵境晞的请求偿还的本金中超出该数额的部分，本院予以驳回。关于借款利息：被告向原告借款时约定了借款利率为25%，故赵境晞可向李建铭主张利息，但其按月利率2%计算利息不符合法律规定，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，结合金额为3750元、2750元及6500元三笔借款共13000元发生在2020年5月15日前、第四笔借款7500元的实际情况，以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期LPR为3.85%的事实，确定其年利率为15.4%：3.85%×4倍=15.4%。综上，对李建铭应符利息核算如下：1.前三笔借款发生在2020年5月15日前，原告诉请自2020年5月15日开始计算利息没有超出法定范围，本院予以支持，暂计算至2020年7月15日共两个月期间的利息为333.67元：13000元×15.4%÷12个月×2个月=333.67元；2.第四笔借款发生在2020年5月18日，故其利息起算日不得早于当天，暂计算至2020年7月15日共1.93个月利息为78.33元：7500元×15.4%÷12个月×1.93个月=78.33元。以上1、2项合共412元。以后按实欠借款本金为基数、按年利率15.4%另行计算至清偿日止。对赵境晞的请求中超出上述标准的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李建铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金20500元给赵境晞；二、李建铭在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息412元（该利息暂计算至2020年7月15日，以后按实欠借款本金为基数、按年利率15.4%另行计算至清偿日止）给赵境晞；三、驳回赵境晞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（赵境晞已预交），由赵境晞负担257元，李建铭负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年九月二十九日法官 助理  邱国强书 记 员  陈超毅
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1907号 原告：姚德明，男，1969年7月20日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告：张忠福，男，汉族，1973年5月6日生，农民，住长春市双阳区。 原告姚德明与被告张忠福承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德明到庭参加诉讼，被告张忠福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告钩机费用25200元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告雇原告的钩机在长春市莲花山同心村挖自来水沟（挖坑、回填），总计钩机费用30900元，被告给付5700元，余款一直未给付。2019年2月2日，被告给原告出具欠条，约定于2019年2月20日还款，有被告出具的欠条为凭。后经原告多次索要，被告分三次给付5700元，后又出具欠条约定余款25200元于2019年5月12日结清，但至今未能结清。为保护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 张忠福未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年10月，姚德明用自己的钩机为张忠福承包长春市莲花山同心村、于广村的工地挖水沟、回填作业，完成上述作业后，总价款为30900元。张忠福为姚德明出具欠条一枚，约定2019年4月11日给付15000元，剩余15900元于2019年5月12日结清。后张忠福未按约偿还欠款，2019年2月2日，张忠福又为姚德明出具欠条一枚，约定2019年2月20日还款。之后，张忠福通过微信转账方式分三次给付姚德明承揽款5700元，剩余25200元未按约付款。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能及时支付承揽款，已属违约，应承担相应的民事责任。被告张忠福未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠福于本判决生效后立即给付原告姚德明承揽款25200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费215.00元（已减半收取），由被告张忠福负担。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 琦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖8号原告：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：丁红星，经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告：林口县新兴城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省林口县广播局住宅楼楼下。法定代表人：郑勇石，总经理。被告：林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路政府委。法定代表人：付刚，县长。第三人：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西平安街3号。法定代表人：冯爱国，总经理。原告新宏基建设集团有限公司与被告林口县新兴城市建设投资开发有限公司、林口县人民政府、第三人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省林口县人民法院于2020年9月14日立案。新宏基建设集团有限公司诉称，1.被告立即给付工程欠款93万元；2.被告给付施工损失补偿款200万元；3.被告给付欠款项293万元的利息1663927元，自2010年1月1日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至工程款全部付清之日止；4.二被告承担全部诉讼费。事实和理由:原告与第三人于2006年以捆绑形式由原告总承包林口县行政审批中心综合楼施工，第三人对原林口县委、县政府办公楼所在区域建设开发（林口县御庭园项目）。第三人建设林口县御庭园项目时全额支付土地出让金支撑被告建设林口县行政审批中心综合楼工程，而原告以建设林口县行政审批中心综合楼工程的利润来弥补支付全额土地出让金。原告与被告林口县新兴城市建设投资开发有限公司就林口县行政审批中心综合楼工程签订施工合同，并确定林口县行政审批中心综合楼工程原设计为九层，原告施工后，被告林口县人民政府变更设计，改为七层。因该楼的施工利润存在弥补第三人支付全额土地出让金的问题，降层必然导致原告的利润下降。为此被告林口县人民政府于2006年11月20日以会议纪要（第七次）的形式确定补偿给原告200万元，2011年4月23日原告再次向被告林口县人民政府要求落实200万元，被告林口县人民政府时任副县长及县长均批示给付，但时至今日仍未能给付。另原告施工的林口县行政审批中心综合楼工程尚欠原告工程款93万元未付,故诉至法院。林口县人民法院经审查认为，本案被告系林口县人民政府，且原告起诉时，以本院与被告存在一定关联为由，申请本院回避审理本案。为消除当事人合理怀疑，我院依法不能行使管辖权。故依法将本案报请上级法院指定管辖。本院认为，关于原告新宏基建设集团有限公司与被告林口县新兴城市建设投资开发有限公司、林口县人民政府、第三人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告之一系林口县人民政府，原告对林口县人民法院审理本案提出回避申请。为消除当事人疑虑，力求公正审判，该案可以异地法院审理。综上，林口县人民法院对本案不宜行使管辖权，其报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省穆棱市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月二十五日书记员 王凯男