wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5775号原告：徐铭鸿，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：赵辉，男。被告：郯城鑫浩物流有限公司，住所地临沂市郯城县北外环中润苗木花卉市场****，统一社会信用代码91371322MA3QKKWE8J。法定代表人：徐振龙，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告徐铭鸿与被告赵辉、郯城鑫浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭鸿的委托诉讼代理人刘贵华，被告赵辉，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告郯城鑫浩物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月9日18时20分许，王彬驾驶鲁Ｑ×××**号牌大型汽车在莒县路段处与徐铭鸿驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车发及郑晓慧驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车发生交通事故。2020年6月10日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420208001198号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王彬驾驶机动车驶入道路左侧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。确定王彬负全部责任，当事人徐铭鸿无责任，当事人郑晓慧无责任。被告赵辉系事故车辆鲁Ｑ×××**号牌大型汽车的实际所有人，王彬系雇用的驾驶员，该车挂靠在郯城鑫浩物流有限公司，并在被告人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元均含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。2020年8月2日，原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车经莒县人民法院技术室委托，由日照仁和信价格评估有限公司评估，损失价值为214400元，支出评估费9800元。原告另支出施救费600元。本次事故同时造成鲁Ｌ×××**号牌小型汽车受损。被告人保财险临沂公司在交强险限额范围内已赔偿200元。根据原告的申请，本院于2020年6月15日作出（2020）鲁1122财保166号民事裁定书，裁定依法扣押鲁Ｑ×××**号牌大型汽车一辆。同年6月17日，被告向本院提供100000元的现金担保，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告支出保全费1020元。原告因本次事故产生的车辆损失、评估费、施救费，被告均应赔偿。原告的上述损失由被告人保财险临沂公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由鲁Ｑ×××**号牌大型汽车的实际所有人被告赵辉根据其雇用的驾驶员王彬对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，被告赵辉应承担100%的赔偿责任。被告郯城鑫浩物流有限公司系事故车辆鲁Ｑ×××**号牌大型汽车的挂靠公司，应与被告赵辉承担连带赔偿责任。原告的上述损失，被告人保财险临沂公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告赵辉不再承担赔偿责任。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐铭鸿车辆损失1800元（2000元-200元），于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐铭鸿车辆损失212600元（214400元-1800元），评估费9800元，施救费600元，以上共计223000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐铭鸿对被告赵辉、郯城鑫浩物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，由被告赵辉负担。案件受理费2339元，由原告徐铭鸿负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担18元，被告赵辉负担2316元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付224818元（1800元+223000元+18元）；被告赵辉应支付3336元（1020元+2316元）。上述两被告将各自应支付款项均打入原告徐铭鸿在莒县农村商业银行棋山支行账号为62×××88的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年九月十七日书记员  阚文静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1648号 原告：胡丽，女，汉族，1981年11月21日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：叶子剑，男，汉族，1958年8月18日出生，住四川省内江市市中区，系社区推荐的公民代理。 被告：白蜀亚，女，汉族，1959年11月12日出生，住四川省内江市市中区。 被告：白蜀明，男，汉族，1962年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：白蜀强，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省内江市市中区。 被告：张贞宇，男，汉族，1959年10月4日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，1987年4月10日，住四川省内江市市中区，系张贞宇之子。 被告：刘斌，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省资中县。 原告胡丽与被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强、张贞宇、刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽及其委托诉讼代理人叶子剑、被告张贞宇的委托诉讼代理人张亮、被告刘斌到庭参加了诉讼，被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等共计13145.76元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日第一、二、三被告家里老人去世，托被告张贞宇办理丧事，张贞宇打电话通知原告驾车带上香蜡纸钱和鞭炮由内江市第一人民医院（新区）运送遗体前往史家方向，张贞宇之前同时雇佣的刘斌随车燃放鞭炮。车辆行驶至××路××＋700Ｍ处时，刘斌直接在车内引燃鞭炮，影响胡丽安全驾驶，致使车辆撞上路边护栏，造成车辆受损、胡丽颅脑外伤、左额部左眉弓皮肤软组织破裂毁容及颈部左胸受伤，经内江市第六人民医院医治好转出院。 被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强未答辩，也未提交证据。 被告张贞宇辩称，原告要求张贞宇赔偿的诉讼请求不合理也不合法，张贞宇未向胡丽支付过钱，办理丧事的费用也没有经过张贞宇的手，刘斌也不是张贞宇雇佣的人，张贞宇不是雇主，本案与张贞宇无关。请求人民法院依法判决并驳回原告的诉讼请求。 被告刘斌辩称，对原告的诉求没有意见，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡丽从事服装零售业，其爱人王国安从事丧葬服务，张贞宇、刘斌系长期在医院从事护理工作的护工，张贞宇为王国安介绍过几单丧葬服务生意。2018年11月5日，张贞宇照顾的病患医治无效死亡，张贞宇电话联系王国安运送遗体，后由胡丽驾车前往医院楼下等候。在医院楼上，刘斌看到张贞宇等人在搬运遗体，提出是否需要放鞭炮的，见无人应答刘斌便帮忙搬运遗体至医院楼下胡丽的车上，并跟随上车。胡丽驾驶车辆行至××路××＋700Ｍ处时，刘斌扔掷燃放的鞭炮（胡丽随车携带）不及时，鞭炮在车内燃爆，导致胡丽驾车撞上路边护栏，造成胡丽、张贞宇受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡丽承担事故主要责任，刘斌承担事故次要责任，张贞宇不承担事故责任。事后，遗体家属支付了王国安丧葬服务费用6000元，为张贞宇封了600元的红包作为感谢，刘斌未收到感谢红包。原告提供的身份信息、住院病历、出院证明书、医疗费发票、财产损失赔偿等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明原告因伤住院治疗情况、产生费用及赔偿款项的证明目的，本院予以采信；提供的录音内容摘录，与本案具有关联性，但无录音载体，亦未出示原始载体，真实性无法核实，本院不予采信；提供的修车费票据、维修清单等证据，与本案具有关联性，但发票总金额与维修清单总金额不一致，相互矛盾，故本院不予采信；提供的被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强的户籍信息客观真实、来源合法，但无法证明与本案具有关联性，也未有其他有效证据证明三被告为所运输遗体家属，本院不予采信。被告张贞宇提供的（2020）川10民终151号生效判决书客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明经内江市中级人民法院判决张贞宇与胡丽之间不存在雇佣关系的证明目的，本院予以采信。 本院认为，个人劳务中认定是否存在雇佣关系在于，双方是否订立了雇佣合同或口头雇佣关系、双方的权利义务是否为一方提供劳务一方支付报酬、雇员受雇主控制等方面。胡丽庭审中称未与张贞宇商榷运送遗体的价格、事后也未得到运送遗体的费用，由此可知，运送遗体这一劳务的费用并非由张贞宇决定，事后也未由张贞宇结算支付；胡丽所驾驶的运送遗体的车辆携带了鞭炮、香蜡钱纸等丧葬用品，且在本院（2019）川1002民初3541号案件中胡丽陈述“（火炮）我们提供的，我们是丧葬一条龙服务”、“家属给我们6,000元包含了后续的其他丧葬服务”，由此可知，运送遗体是丧葬服务的一部分，而胡丽的爱人王国安即案涉遗体丧葬服务的提供者，王国安才是运送遗体劳务的受益人，并非白蜀亚、白蜀明、白蜀强、张贞宇。因此，白蜀亚、白蜀明、白蜀强、张贞宇不是胡丽的雇主，四人不应承担雇主责任；刘斌并非由白蜀亚、白蜀明、白蜀强、张贞宇所雇佣，刘斌造成的损害亦不应由四人承担。 综上所述，原告胡丽要求被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强、张贞宇承担雇主赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告白蜀亚、白蜀明、白蜀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡丽的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡丽负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月一日 书记员  庞远征
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7024号 原告：马立强，男，1991年8月29日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告马立强与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立强的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告马立强向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称：《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计11500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年4月21日，马立强与雨路公司签订了教育服务协议书，约定雨路公司对马立强进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至马立强顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，马立强向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11500元。协议签订后，马立强按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为马立强提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，马立强协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司未到庭作答辩。 马立强为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》《致广大学员的一封信》等证据。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年4月21日，雨路公司（甲方）与马立强（乙方）签订《服务协议》，约定马立强报读工商企业管理专业网络教育大专课程，总教育咨询服务费为11500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到马立强11500元。 2020年3月13日，雨路公司因擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，马立强陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向马立强提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，马立强、雨路公司于2019年4月21日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，马立强、雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。马立强按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向马立强提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使马立强签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，马立强要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，马立强要求雨路公司归还服务费11500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，马立强的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告马立强与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月21日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马立强服务费11500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈玉婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6764号 申请执行人余永健，男，汉族，1963年5月25日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人广州市恒隆房地产投资有限公司，地址广州市天河区天河路**华龙大厦**。 本院在执行申请执行人余永健与被执行人广州市恒隆房地产投资有限公司征用拆迁纠纷一案，申请执行人依据本院(2003)荔法民三初字第1792号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月14日申请执行人向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执6764号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡向荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈坤龄
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1941号申请执行人：滁州市博瑞商贸有限公司，统一社会信用代码913411005845704446，住所地安徽省滁州市上海北路******。法定代表人：梁卫胜。被执行人：滁州华鼎新能源有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MT8H76Q，住所地来，住所地来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东太阳能有限公司内）。法定代表人：廉宪英。本院在执行滁州市博瑞商贸有限公司与滁州华鼎新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州华鼎新能源有限公司101785.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月十日书记员  尹林点
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4790号申请执行人：西安市碑林区北方云天电子商行，住所地：西安市碑林区雁塔路中段**。经营者：李博，男，汉族，1979年6月6日出生。被执行人：赵伟伟，男，汉族，1989年10月29日出生，华县爱尚数码经营者。关于西安市碑林区北方云天电子商行与赵伟伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10540号民事判决书已生效，西安市碑林区北方云天电子商行申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初730号 原告：河北浚渤纺织有限公司。住所地：河北省临西县珠江路北侧。 法定代表人：顾奉博，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾凤涛。 委托诉讼代理人：张宪国，河北迈隆律师事务所律师。 被告：临西县博华实验学校。住所地：河北省临西县玉兰西路种子公司东邻。 负责人：胡亚英，该校校长。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 原告河北浚渤纺织有限公司诉被告临西县博华实验学校合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告河北浚渤纺织有限公司委托诉讼代理人顾凤涛、张宪国，被告临西县博华实验学校委托诉讼代理人田德臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北浚渤纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方签订的联合办学协议。2、判令被告赔偿损失35万元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，原、被告签订联合办学协议，约定原告投入楼房土地和被告共同办学，财务由双方共同管理。协议履行中，被告违反约定，擅自将账户变更为由其单方掌控，并把账户资金挪作他用。2020年暑期，被告欲另寻他处招生。被告行为违约，并给原告造成损失，故此起诉。 庭审中，原告增加诉请，分割原告账户余额423,909.28元。 被告临西县博华实验学校辩称，原告不具备办学资格，提供土地为工业用地，协议违法无效，不能履行。主张损失35万元及分割账户余额423,909.28元，无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交联合办学协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告在本地头条发布公告、学生学籍表，及账户余额手机信息，原告请求本院核实。鉴于被告对证据并未提出异议，故予认定。对原告提交仓库租赁合同，被告认为与本案无关。本院认为，该合同系库房租赁合同，并不等同于原告在联合办学中提供的楼房土地，证据与本案欠缺关联性，故不予采信。被告临西县博华实验学校未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2018年11月3日，原、被告签订联合办学协议。约定原告以土地、厂房、办公楼作为资本金，被告以小学及初中办学资质作为资本金，以共同联合办学。被告需投入围墙，两个车间东面的外墙设计改造及两个车间内的设计改造，餐厅、宿舍、教室改造，课桌椅配备、监控设备、图书、操场等教学及生活所需的全部设施（学生超1,000人后，双方共同出资改造）。 办学收入为学生实际交费及财政办学补贴（包括原校区收入，以搬入日期学生人数计数）。成本为教师工资、奖金、福利费、水电暖费、办学资质支出、招待费、招生费、校园文化建设费、印刷费、差旅费、行政事业性费用、日常维修费、餐饮费、服装费、被褥费、书本费、税费、土地使用税、原校区运行日常支出等。利润为收入减去成本后余额。以每年为周期，当期净利润双方各按50%分配，在年度决算完毕后提取，并汇入双方指定账户。 合作期限自2019年1月1日至2029年9月1日。学校的日常管理招聘有工作经验的人负责，双方予以协助及监督。财务各配一人共同管理，报销需经双方负责人共同签字。重大决策由双方商议制定。合作期满或合同终止，被告前期投入动产归被告所有，不动产归原告所有。双方共同投入资产，归双方所有。 上述联合办学协议，原、被告均不能提供给第三方。 2019年10月15日，董桂行出具借条，向被告借款10万元。 2020年6月25日，被告在中国银行股份有限公司临西支行的账户余额，显示为323,909.28元。 2020年7月1日，被告在本地头条发布公告，载明自即日起不在光明路1号办学，凡再以此地址招生宣传的，为非法招生人员。凡未经被告同意非法宣传招生的单位和个人，追究法律责任。 此外，原告为有限责任公司，经营范围为棉花收购、纺织、服装加工、销售，及相关产品的进出口业务。被告办学许可证载明，办学地址为临西县玉兰西路种子公司东邻；学校类型为小学教育；办学内容为民办义务教育小学。 本院认为，原告在不具备办学资质下，提供土地性质为工业用地的场地，与被告签订联合办学协议，被告作为民办学校，在取得办学许可证后，未经变更登记，自行离开许可证载明办学地址，并超出办学资质，与被告共同办学，且作为民办义务教育小学，分配结余利润。同时，被告陈述办学场所未经消防验收，存在安全隐患。故原、被告签订的联合办学协议违背法律强制性规定，应属无效合同。对此，本院在（2020）冀0535民初706号被告诉原告合伙协议纠纷一案亦作认定，故对原告诉请继续履行合同，不予支持。 原告诉请赔偿损失，提供租赁合同与本案无关，且本院（2020）冀0535民初706号案件中，原告陈述被告出资人之间发生纠纷，部分离开，部分尚在被告处办学。原告诉请分割账户余额，但根据法律规定，不得设立实施义务教育阶段的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校办学结余全部用于办学。同时，账户余额亦无法直接确定为原、被告共同办学的所得收益，原告对当庭增诉请亦未补交案件受理费。故对上述诉请，不予支持。但本案裁判，不妨碍原告在证据充分时，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告河北浚渤纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告河北浚渤纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏丽娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7214号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特761号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020061753388），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特761号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特761号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6228号之一申请执行人：昆明市盘龙区金鑫租赁服务部。统一社会信用代码：92530103MA6LU6JQ06。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路蓝龙谭**地块。被执行人：吴生国，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证登记住址：重庆市开县。被执行人：郭远东，男，汉族，1962年9月7日出生，身份证登记住址：四川省合江县。申请执行人昆明市盘龙区金鑫租赁服务部与被执行人吴生国、郭远东租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴生国、郭远东名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴生国名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月20日至2022年8月19日,但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特209号申请人：陈欣玥，女，汉族，1982年8月7日生，住址：云南省昆明市西山区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人陈欣玥、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人陈欣玥偿还借款本金200000元，利息146424.66元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月26日），本金利息共计346424.66元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人陈欣玥支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人陈欣玥有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈欣玥、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第114号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4770号 罪犯夏建红，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)浙湖刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人夏建红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，被告人夏建红及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币277878元，其中被告人夏建红赔偿人民币61133元，互负连带赔偿责任。宣判后，被告人夏建红、同案被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月11日作出(2011)浙刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年5月3日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月28日作出(2013)浙刑执字第546号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月22日作出(2015)浙刑执字第945号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2018年4月27日作出(2018)浙01刑更2078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。 经审理查明，罪犯夏建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2020年4月28日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币81133元。本考核期月均消费人民币251余元，帐户余额人民币1089余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯夏建红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月22日起至2032年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  华 郑
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初449号 原告：闫利伟，女，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。 被告：管亚辉，男，汉族，居民，住承德市兴隆县。 被告：周燃，女，汉族，居民，住承德市兴隆县。 委托代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告闫利伟与被告管亚辉、周燃执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫利伟,被告周燃及其委托代理人王卉到庭参加诉讼,被告管亚辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫利伟向本院提出诉讼请求：1、撤销执行裁定书（2020）冀0822执异2号裁定。2、恢复执行管亚辉和其妻子的房产：位于承德市兴隆县。3、本案全部费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，（2019）冀0822民初515号民事判决书，判决管亚辉给付闫利伟借款132500.00元、案件受理费2950.00元、保全费1180.00元、公告费520.00元,合计137150.00元。法院对涉案房屋予以查封。之后，在（2020）冀0822执异2号执行裁定书中，作出了解除涉案房屋查封的裁定，原告方不服，认为该裁定有误，与事实不符。事实与理由如下：一、本案所涉房屋不属于周燃的个人财产。1、该房首付款为男方管亚辉父母全额出资，女方及女方父母未出一分钱。该房装修款及家具家电都由男方父母全额出资，女方及女方父母未出钱。根据《婚姻法司法解释二》第22条第一款规定，当事人结婚前，父母为购置房屋出资的，应当认定为对自己子女的赠予，不管该房屋所有权登记者是谁，都应当视为子女双方按各自出资份额共有对该房屋的所有权，而女方及家人均未出资购买该房产，更不应享有对该房屋的所有权。我提供男方与其父母签订的协议、借款凭证，及我与男方母亲的语音及微信记录可以证实我主张的事实成立。2、该房的房贷至今未还清，且婚后还贷一直由男方管亚辉负责偿还了五年多，女方自结婚后五年也都一直没有工作，直到2019年才工作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定：对尚未取得完全所有权的房屋，不宜判定房屋所有权的归属。二、该裁定所依据的证据不足，不应采纳。周燃只提供的是其父亲周永军的书面证明，并未提供支付房款和支付房贷的任何有效凭证，因其特殊关系，该书面证明效力有限，法院不应采纳。周永军在哪个银行怎么付的首付款，又是以怎样的方式还的贷款，仅凭一份书面证明不足以证实，本人也请求法院能够严肃告知周永军做伪证的严重后果。男方父亲管志忠在2012年7-8月份，给予了男方管亚辉用于支付房屋首付款的农村信用社存折，存折是管志忠的名字。如需证明，申请责院协助调取相关支取记录，看看钱是不是这么支出的，首付是九万多元。男方管亚辉2019年12月前一直在兴隆县中医院工作，并且用所得收入还房贷，每月两千左右，如需证明，申请贵院协助调取还房贷记录，管亚辉收入的支出记录等，均可以证明。 被告周燃辩称，一、（2020）执异2号裁定不属于对执行标的的裁定，该裁定记载中止对案外人名下周燃位于兴隆县的执行,属于执行过程中的执行行为，原告若对该执行行为有异议不能提出执行异议之诉只能向作出该裁定的上一级法院申请复议。二、（2019）冀0822民初859号和（2018）冀0822民初515号两份生效判决均认定涉案房屋为周燃个人婚前财产，也认定本案债务为管亚辉个人债务，且债务成立条件不足，或涉嫌违法放贷行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，闫利伟因民间借贷纠纷将周燃、管亚辉起诉，本院于2019年1月21日作出了（2019）冀0822民初515号民事裁定书及协助执行通知书查封登记在周燃名下位于兴隆县房屋，于2019年7月3日作出（2019）冀0822民初515号民事判决书，判决管亚辉给付闫利伟借款132500.00元。周燃于2019年12月1日对兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初515号民事裁定书及协助执行通知书，查封登记在其名下位于兴隆县的执行，以本院查封的涉案房屋系其个人财产为由，向本院提出书面异议，请求本院解除对该房屋的查封。本院于2020年3月6日作出（2020）冀0822执异2号执行裁定书，裁定：中止对案外人周燃名下位于兴隆县的执行。原告闫利伟对该裁定不服，提起本案诉讼。 另查明，被告周燃于2012年7月17日贷款购买位于兴隆县处，该房屋登记在周燃名下。2013年5月28日，周燃与管亚辉登记结婚，婚后生育一女名叫管一阳，周燃一家婚后在秀兰小区27号楼1单元902室生活居住，共同偿还涉案住房的贷款，该房房贷至今未还清。被告管亚辉于2019年1月7日离家出走,至今未归。2019年1月28日，兴隆县中医院决定给予管亚辉开除处分。现周燃以本院查封的房屋系其个人财产为由，请求本院解除对该房屋的查封。 庭审中，原告方主张涉案房屋首付款、装修款及家具家电都是管亚辉父母全额出资，涉案房屋贷款也是管亚辉自己偿还未能提供充分证据证实。被告周燃主张涉案房屋系其个人财产未能提供充分证据证实。 本院认为，兴隆县房屋是被告周燃婚前贷款购买，并登记在被告周燃名下的事实存在，但是被告周燃与管亚辉于2013年5月28日结婚后至被告管亚辉于2019年1月7日离家出走期间，偿还的涉案住房贷款应属夫妻共同财产，即本案争议房屋虽登记在被告周燃名下，但并非完全属于其个人所有，其中被告管亚辉亦有一定的份额，故被告周燃对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。具体双方在涉案房屋中的财产份额及增值部分数额，不属于本案处理范围，共有人之间可以另案提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条的规定，判决如下： 准许对案外人周燃名下位于兴隆县依法执行。 案件受理费80.00元，由被告管亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  揣力更 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 ——
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初62号原告：刘发发，男，汉族，1972年1月9日出生,住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201210969702。被告：水城县都格镇人民政府，住所地：贵州省水城县都格镇街上，统一社会信用代码：115202217457072973。法定代表人：徐耀波，系该镇镇长。出庭负责人：李博。特别授权委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911140361。本院在审理原告刘发发诉被告水城县都格镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告刘发发于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告刘发发以“明确诉讼主体及诉讼请求”为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告刘发发撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘发发负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  李建芳人民陪审员  周文楷二〇二〇年九月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1205号原告：李学金,男,汉族,1948年6月5日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱金礼，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王爱新,男,汉族,1964年9月21日出生,住河南省商丘市。被告：石白丽，女，汉族，1965年2月26日出生，住河南省商丘市。原告李学金与被告王爱新、石白丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学金的委托诉讼代理人朱金礼，被告王爱新、石白丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王爱新平素关系较好，王爱新与被告石白丽原系夫妻关系。2010年10月14日，被告急需用钱，应被告要求，原告用在商丘××××路电视台家属院的房产做抵押，在商丘市惠民投资信息咨询有限公司借款15万元，月息2分，借款后原告将此15万元借给了被告，被告王爱新给原告打了借条，后被告用此款在商丘市神火大道南购买了商丘国龙置业有限公司开发的商品房，该商品房为2楼222.35平方米，登记在被告石白丽名下，借款后被告王爱新自2011年至2017年10次共偿还利息57000元，本金15万及剩余利息未还，经原告多次催要，被告均以经济困难为由不予偿还，被告王爱新与被告石白丽2015年离婚，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付给原告借款本金15万元及利息（利息自2010年10月14日至付清之日按月息2分实际计算，减去被告已付利息57000元）。诉讼费用由被告承担。被告王爱新辩称，原告起诉不属实。条子是我本人书写，但是因为原告李学金干生意赔钱了，我和原告关系比较好，为了缓解原告夫妻间的矛盾才写的，其实我并未收到借款。条子不是借条，也不是收到条，日期也被改动了。其他详见质证意见。被告石白丽辩称，我是在2010年5月份买房子交了定金30000元，2012年1月10日交了首付款96027元，2012年11月26日在中国建设银行贷款23万元。原告称150000元是借给我买房子的不属实。其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下:2012年10月15日，被告王爱新向原告李学金补写了借条一份，内容为：“今用李学金房产证贷款150000元，保证在2013年4月底归还”。该借条原书写日期为“2010年10月15日”，后改写为“2012年10月15日”。原告李学金认可被告王爱新以李学金的名义偿还借款利息共计57000元。其中，2011年1月13日偿还利息4500元、2012年1月14日偿还利息4500元、2011年4月14日偿还利息4500元、2011年7月13日偿还利息4500元、2011年10月14日偿还利息4500元、2012年5月14日偿还利息4500元、2012年10月14日偿还利息12000元、2017年7月14日偿还利息12000元。借款到期后，原告向被告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。被告在欠条中明确说明用原告李学金的房产证贷款150000元并保证2013年4月底归还，应按照约定进行还款，故对原告李学金要求被告王爱新偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条中虽未约定借款利息，但已经明确说明是借用原告的房产证用来贷款150000元，而原告提供的《借款合同》、商丘市惠民投资信息咨询有限公司出具的收条能够证明其贷款需要支付利息、手续费和未及时支付贷款的罚金等费用，上述费用本院按照月利率1.4%予以认定。原告李学金认可被告王爱新以李学金的名义偿还借款利息共计57000元，该款应在被告应偿还的利息中予以扣减。原告要求被告石白丽承担共同还款责任，但借条中并没有被告石白丽的签字确认，原告亦不能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同的意思表示，原告认为被告石白丽将该款用于购买房产，无确实、充分地证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告王爱新关于“我是为了缓解原告夫妻间的矛盾才写的条子，其实我并未收到借款”的辩解意见，因该借条确系被告王爱新书写，作为一个成年人，其应对自己的签字行为承担责任，且王爱新亦不能提供相反地证据证明自己未收到借款，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱新偿还原告李学金借款本金150000元及利息(按照月利率1.4%,自2010年10月15日起至付清之日止，已经缴纳的利息57000元应予以扣减)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王爱新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 贺冬青二〇二〇年九月二十六日书记员 马 振
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2325号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**，统一社会信用代码：914***********965N。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡传娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，该公司工作人员。被告：王占勇，男，汉族，1965年7月27日出生，住江苏省建湖县***********，公民身份号码：320************411。原告惠州市太东地产有限公司与被告王占勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年七月二日书记员  陈 露
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4444号上诉人（原审原告）：喻森浩，男，1988年10月12日出生，汉族，中共娄烦县纪律检查委员会科员，住太原市。被上诉人（原审被告）：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街**。法定代表人：杜问谦，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申向荣，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司经理，住山西省高平市米山镇勾要村正街**。上诉人喻森浩因与被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《商品房屋买卖合同》系当事人双方自愿签订且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。关于本案的基本事实，存在以下三点问题：一、被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司作为出卖人不能按期交付房屋，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司自身违约所致，一审法院依法应当查明。二、据在案佐证的工程概况公示牌记载，案涉房产项目的开工时间为2018年9月1日，故开工时间的确定，是否应以公示内容为准，一审法院应在重审中核实认定。三、关于案涉房产项目停工时间的认定依据计算方法是否准确，一审法院应予核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3495号民事判决；二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。上诉人喻森浩预交的二审案件受理费266元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 李梦莹
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0602民初4411号     申请人：吕婷，女，汉族，1988年5月30日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX805300022。   被申请人:党文祥，男，汉族，1963年6月14日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX306140039。   被申请人：贠小红，男，汉族，1967年3月8日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX703080913。   本院在审理原告吕婷与被告党文祥、贠小红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人党文祥、贠小红名下的财产，以629920元为限。申请人吕婷已提供担保。   本院认为，申请人吕婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：   对被申请人党文祥、贠小红名下财产予以保全（具体以协助执行通知书为准）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员   冯婷          二0二0年九月八日      书 记 员   姜瑞              1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8604号申请人：江苏虎皇装饰工程有限公司，住所地宜兴市芳桥镇扶风村，统一社会信用代码913202827786807800。法定代表人：胡胜初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道**，统一社会信用代码9132128276101663XK。法定代表人：郑红卫。被申请人：顾维勇，男，1968年10月17日生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理申请人江苏虎皇装饰工程有限公司（以下简称虎皇公司）与被申请人江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）、顾维勇承揽合同纠纷一案中，申请人金永达公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人华昊公司、顾维勇的银行存款800万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人虎皇公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司、顾维勇的银行存款800万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏华昊建设集团有限公司、顾维勇对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6235号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。委托代理人：魏伟、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐文扬，男，汉族，1977年3月29日出生，身份证登记住址：福建省南安市。被执行人：黄黎珍，女，汉族，1979年1月13日出生，身份证登记住址：福建省南安市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐文扬、黄黎珍金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1061272.63元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐文扬、黄黎珍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1353号 穆凤侠、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 穆凤侠与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2908号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人穆凤侠认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4586号原告刘福翠，女，汉族，生于1979年8月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告殷玉娥，女，汉族，生于1980年5月13日，云南省镇雄县人，系被告成乾之妻，住镇雄县。本院在审理原告刘福翠诉被告成乾、殷玉娥民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘福翠于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘福翠撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福翠撤回起诉。案件受理费人民币690元，减半收取345元，由原告刘福翠承担。审判员  吴春泉二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 涛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1046号 申请执行人：徐学祥，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：熊春雷，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人徐学祥与被执行人熊春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权330000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1277号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5748号申请执行人：杨卫红，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南国能环保科技有限公司。统一社会信用代码：915301005718937890。住所地：昆明市红塔东路滇池卫城**滟澜湾********。法定代表人：武丽芬。申请执行人杨卫红与被执行人云南国能环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终3683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付171418.94元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南国能环保科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款95821.46元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年九月一日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44800号原告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：黄国栋，总经理。委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华信邦物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈伟泉。原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市华信邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷四案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本四案按原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。44799号、44800号、44802号案案件受理费均为50元（均已由原告预交），减半收取计25元；44801号案案件受理费50.67元（已由原告预交），减半收取计25.34元，均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月二十一日书记员 王浩杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1094号之一 申请执行人：滁州安通典当有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路北广场（襄园）**，统一社会信用代码91341124336827837W。 法定代表人：翟庆球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建强，男,该公司员工。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，，住所地安徽省来安县滁天路南侧工业新区**统一社会信用代码91341122740857296J。 法定代表人：张志文，该公司董事长。 被执行人：张志文，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：徐永苹，女，1976年1月19日出生，住安徽省滁州市。 本院(2019)皖1102民初459号法律文书已经发生法律效力，被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州安通典当有限公司于2020年6月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年6月3日和2020年9月14日先后两次通过网络查控系统查询被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年6月11日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，查封了被执行人的房产和车辆、冻结了被执行人的账户，未发现被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人徐永苹、张志文、滁州扬子新材料科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额1606000元（包括执行费18460元）。 本院于2020年8月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  陆志豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1284号 原告:黄敏，女，1982年9月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告：张森雄，男，1988年8月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告黄敏与被告张森雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人邓梁到庭参加了诉讼，被告张森雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告29500元及利息（按年息6%从2019年1月23日计算至全部归还之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在湘潭市岳塘区红旗商贸城从事油漆生意，被告从事装修行业。原、被告在2018年和2019年间多次发生业务往来，于2019年1月30日，经双方对账确认，被告向原告出具欠条一张，具名前红旗商贸城嘉宝莉油漆原告29500元，情况属实。欠条出具后，原告多次催被告归还油漆款，但被告均以种种理由予以推诿，故原告诉至法院。 原告黄敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条、营业执照。 被告张森雄未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。 对原告所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠款事实，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，原告对被告享有的债权合法有效，被告理应按照其本人出具的欠条确认的金额向原告履行付款义务，故对原告要求被告还款29500元的诉请，本院依法支持。原告要求被告支付利息，对利息部分因欠条中并未约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张森雄于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏欠款29500元； 二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，公告费260元，合计800元，由被告张森雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 夏 丹 人民陪审员 方 畅 人民陪审员 夏生生 二〇二〇年九月七日 书 记 员 陈 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3143号 原告：张亚琴，女，汉族，1956年9月10日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告张亚琴与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琴及被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚琴诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（38.6元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金965元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年1-7月，原告领取的退休工资为4136元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1166.2元；2018年8-12月，原告领取的退休工资为4264元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年1-7月的月退休工资增资128元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第71号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资166.6元/月，自2018年8月起应当发放退休工资4302.6元/月，但每月少发38.6元，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资总计少发965元（38.6元×25月）；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第71号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张亚琴的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告张亚琴。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1747号 陈世建、高亚云： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初3830号民事判决书，于2020年7月29日立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行陈世建、高亚云追偿权纠纷一案，执行内容：1、由二被执行人偿还申请执行人垫付本金51802.08元、利息22813.64元；2、二被执行人支付申请执行人垫付的一审诉讼费1273元、公告费300元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。经本院立案执行后，被执行人陈世建、高亚云已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4975号原告:张国强，男，汉族，1982年1月11日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰居委会。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王海彦，职务，主任。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月3日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村楼区****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1988年6月30日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会支部主任，，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街****身份证号：×××。原告张国强诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告与原告签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令被告按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对原告在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因赵北峰城中村改造项目，其所有的房屋被征收，原告于2013年5月20日与被告签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被告于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告，载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米。现被告对上述宅基地使用权人拟增加补偿，且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议确定的补偿标准，违背了被告于2013年5月20日签订的《安置补偿协议》所约定的整村拆迁方案一致的内容，侵犯原告的合法权益。鉴于此种情况，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月七日书记员 安 靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7016号 原告：温彦，女，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告温彦与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告温彦的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告温彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称：《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计18680元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年3月22日，温彦与雨路公司签订了教育服务协议书，约定雨路公司对温彦进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至温彦顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，温彦向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计18680元。协议签订后，温彦按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为温彦提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，温彦协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司未到庭作答辩。 温彦为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》《致广大学员的一封信》等证据。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2018年3月22日，雨路公司（甲方）与温彦（乙方）签订两份《服务协议》，分别约定温彦报读国家开放大学工商企业管理专业网络教育大专课程和四川大学行政管理专业的自考本科课程，总教育咨询服务费为18680元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据两张，载明：收到温彦10800元和7880元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，温彦陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向温彦提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，温彦、雨路公司于2018年3月22日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，温彦、雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。温彦按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向温彦提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使温彦签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，温彦要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，温彦要求雨路公司归还服务费18680元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，温彦的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告温彦与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年3月22日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温彦服务费18680元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈玉婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4764号罪犯马大荣，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2015年6月3日作出(2015)杭富刑初字第329号刑事判决，以被告人马大荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元，追缴违法所得人民币2550元。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日作出(2018)浙01刑更6827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马大荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯马大荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因诈骗罪被判处有期徒刑，殴打他人、赌博被两次行政罚款，吸毒被两次行政拘留。履行财产性判项人民币52550元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马大荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯曾被刑事处罚，并多次被行政处罚，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马大荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月7日起至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  华 郑
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3119号 原告：南充鸿冠农业有限公司，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇枣子沟村**，统一社会信用代码91511303MA6292K87U。 法定代表人：曹云生。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：任术强，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：杨雪莉，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省天全县。 原告南充鸿冠农业有限公司与被告任术强、杨雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鸿冠农业有限公司（以下至判决书主文前简称：“鸿冠农业”）的委托诉讼代理人赵兴到庭应诉，被告任术强、杨雪莉经本院依法传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿冠农业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡款44241元；2、从2018年8月20日起按中国银行同期贷款利率的3倍支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任术强、杨雪莉从2018年6月在原告处购买鸡欠货款44241元，未按照约定支付，故诉至法院。 被告任术强、杨雪莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告任术强、杨雪莉系夫妻关系。二被告在2018年2月至2019年5月期间在原告处上班，主要从事商品鸡销售工作。其后因被告任术强挪用原告销售鸡货款，2018年6月9日被告任术强与原告进行了书面结算，明确了双方的权利义务。2018年6月15日，被告杨雪莉向原告出具书面欠条一张载明：“今欠到南充鸿冠农业有限公司货款53537元（大写伍万叁仟伍佰叁拾柒元，此款定于2018年8月20日以前付清，此据，欠款人杨雪莉，2018年6月15日）”。此后被告实际还款10000元，剩余货款至今未付，原告遂诉至法院。 同时查明：本院立案后，通过邮政特块专递邮寄诉状副本、传票等材料，投递单显示其签收后，但其并未到庭应诉。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告商品鸡货款53537元，被告杨雪莉向原告出具欠条一份后并未按约履行支付货款义务，原告要求被告杨雪莉付款53537元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨雪莉向原告出具欠条后，实际偿还10000元，故被告杨雪莉应实际承担的货款支付金额为43537元。原告主张被告任术强705元的货款未予支付，但其并未提供有效凭据，故，本院不予支持。被告任术强与杨雪莉系夫妻关系，其虽未直接向原告出具书面欠条，但其妻杨雪莉因共共同同家庭经营产生的债务，依法应视为双方的夫妻共同债务，故原告请求被告任术强、杨雪莉共同承担债务清偿责任应予支持。关于原告主张的资金占用利息问题。双方在欠条中已经明确在2018年6月20日前将货款付清，但被告并未按约支付，原告主张资金占用利息具有合理性和合法性，本院予以支持。同时参考司法实践和本案的实际情况，对原告主张的资金占用利息，本院认定为从2018年8月21日起，按照年利率6%的标准计算较为适宜。被告任术强、杨雪莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，系其自行处分诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任术强、杨雪莉自本判决生效之日起十五日内向原告南充鸿冠农业有限公司支付货款43537元； 二、驳回原告南充鸿冠农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元（原告南充鸿冠农业有限公司已垫付），由被告任术强、杨雪莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5643号原告：李永平，男，1979年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟少华，广东君直律师事务所实习人员。被告：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：王动，男，1954年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：王健丰，男，1991年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李永平诉被告周艳澄、王健丰、王动合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗颖捷独任公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人，被告周艳澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平诉称，原告于2019年3月与被告周艳澄协商，约定由被告周艳澄负责介绍原告儿子(李宇航)就读并入学籍华南师范大学附属中学(下称华师附中)事宜。介绍费32万元，由原告先付50%介绍费给甲方(被告周艳澄)作为定金；收到华师附中的录取通知书后付50%介绍费用。如2019年7月20日前未能领取到华师附中的录取通知书，被告周艳澄无条件退回所有费用和定金，不收取任何费用。原告与被告周艳澄于2019年5月21日签订了书面协议。为履行原告与被告周艳澄签订的协议，罗莉(原告的配偶)于2019年3月6日银行转账汇款给被告王健丰5万元；原告于2019年5月14日银行转账汇款给被告王动5万元；罗莉于2019年5月22日银行转账汇款给被告王动转账6万元。前述三笔汇款，原告向三被告汇款合计16万元。现因原告并未收到华师附中录取李宇航的录取通知书，按照原被告双方的约定，被告周艳澄应当将原告支付的定金16万元全部退回给原告。经原告多次追讨，被告周艳澄现退回7万元，但剩余款项9万元被告周艳澄拒不退还。被告王动和王健丰应对被告周艳澄承担共同清偿责任。被告周艳澄向原告返还介绍费9万元，利息从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止；2、被告王健丰、王动对被告周艳澄第一项诉请承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告周艳澄、王健丰、王动共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告周艳澄已经退还7万元给原告。王健丰、王动没有参与本案的事情，因为周艳澄有其他经济纠纷，习惯使用王健丰、王动的银行卡，实际涉案款项都是周艳澄使用。经审理查明，2019年5月21日，原告（乙方）与被告周艳澄（甲方）签订《协议》，约定“由周艳澄负责介绍乙方李永平的儿子（李宇航）就读并入学籍华南师范大学附属中学。经双方协商李宇航中考分650分以上（含650分），办理就读并入学籍华南师范大学附属中学。介绍费叁拾贰万元人民币（32万元人民币），乙方先付50%介绍费给甲方作为定金；收到华南师范大学附属中学录取通知书后付50%介绍费用。如2019年7月20日前没拿到华南师范大学附属中学录取通知书，甲方无条件退回所有费用同定金，甲方不收取任何费用。如李宇航中考650分以下，甲方只收取贰万元人民币（2万元人民币）手续费，其余全部费用无条件退回乙方。付款账号：62×××54王健丰，62212263602007903784王之力”。双方确认上述王之力账户为被告王动名下账户。原告于2019年3月6日通过其妻子罗莉名下中国银行账户向王健丰上述账户转账汇款50000元。原告于2019年5月14日通过其本人名下中国银行账户向王动名下上述账户转账汇款50000元。原告于2019年5月22日通过其妻子罗莉名下中国银行账户向王动上述账户转账汇款60000元。2019年7月23日，周艳澄以王健丰名义向原告名下6013827005013057077账号汇款50000元，用途附言为“退王健丰工行7854学位服务费”。2019年8月20日，周艳澄向原告名下6013827005013057077账号汇款20000元，用途附言为“王动退学位费工行2万，尾号3784”。双方确认原告儿子李宇航于2019年参加广州市初中毕业暨高中阶段招生考试，考试成绩未达到入读华南师范大学附属中学高中的录取分数，李宇航未入读该校高中。被告周艳澄主张收款后已为原告联络参观校园，但因原告于2019年5月中旬反悔，故其未再继续为李宇航办理入读事宜，双方曾协商同意由周艳澄向原告退回70000元，故周艳澄按约定退款70000元。根据原告申请，本院依法追加王健丰、王动为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项规定，合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或以合法形式掩盖非法目的情形的，合同均属无效。原告与被告明知初中毕业生应通过广州市初中毕业暨高中阶段招生考试，按录取分数入读高中，但原告仍委托周艳澄通过其他不正当途径办理入学，双方签订《协议》，属于上述规定的“以合法形式掩盖非法目的”及“损害社会公共利益”的情形，应属无效。因双方签订的《协议》无效，周艳澄应向原告返还所收取的介绍费。周艳澄已向原告退款70000元，故原告要求被告退还剩余款项90000元，本院予以支持。双方对于造成合同无效均存在过错，原告要求周艳澄支付款项占用期利息缺乏依据，本院不予支持。王健丰、王动是被告周艳澄指定收款人，现有证据不足以证明二人是涉案合同相对方，原告要求王健丰、王动承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告周艳澄在本判决发生法律效力之日起3日内向原告王奇成返还介绍费余额90000元。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预付），由被告周艳澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年九月二十五日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15015号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：崔伟彬，男，1982年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈敏宽，女，1984年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：崔锦锡，男，1947年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄杏佳，女，1954年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告崔伟彬、陈敏宽、崔锦锡、黄杏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费2518元、财产保全申请费1765元，均由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 曾 强二〇二〇年九月二十二日书记员 罗筱笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37628号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢某刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：关骏斌，该所工作人员，联系地址同上。被告：宋某昌，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖某红，女，1979年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告宋某昌、肖某红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的不定期租赁关系，被告户立即将广州市越秀区惠福西路梳篦街XXX号X楼房屋腾空交还给原告；2.判令被告按每月518.74元的标准缴纳房屋租金（房屋使用费），从2020年9月1日起缴至房屋交还之日止。事实与理由：广州市越秀区惠福西路梳篦街48号二楼房屋是原告管辖的直管房屋，由被告承租，承租面积14.02平方米，作住宅使用，原告经过了解发现被告名下登记有住宅商业房，违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年10月已张贴收回房屋通知，被告并不予理会。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小斌二〇二〇年九月二十九日书记员  陈睿哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20343号原告：陈雅女，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：沈舰军，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告之共同委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海好梦娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘广明，执行董事。原告陈雅女、沈舰军与被告上海好梦娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告陈雅女、沈舰军的委托诉讼代理人严建军到庭参加诉讼。被告上海好梦娱乐有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雅女、沈舰军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；2.被告已付保证金28966元不予返还，归原告所有。事实及理由：2017年10月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)用于经营酒吧，租期自2018年1月1日起至2027年12月31日止，商铺面积为98.87平方米，保证金为28,966元(按面积比例计算)；2018年1月1日至2019年12月31日期间，租金每月为12,029元，被告需每三个月支付一次租金，遵循先付后用原则。被告每期租金需提前7日支付，合同另对双方权利义务、违约责任等作了约定。2019年9月23日被告未按约支付2019年10月1日起的租金，后原告多次电话、短信通知被告付款，被告一直未回应。2019年11月22日，原告通过发送律师函要求被告支付租金，被告未予理会。2019年12月1日，原告发函告知被告解除合同，并要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。上海好梦娱乐有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系系争房屋登记的产权人。2017年10月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋、建筑面积98.87平方米出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起至2027年12月31日止；2018年1月1日至2019年12月31日的月租金12,029元，2020年1月1日至2020年12月31日的月租金12,991元……；保证金按面积比例分配为28,966元；第十二条违约责任12.1乙方每期支付租金需提前7日，不得超过7日，逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的0.5%，向甲方给付滞纳金，逾期超过7日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金(滞纳金计算至实际给付日)。12.3乙方违约解除本合同，或乙方违约甲方解除本合同，乙方租赁保证金抵作违约金，甲方不予返还，乙方装修等无偿归甲方所有；第十六条补充乙方支付给甲方租金的支付方式为：第一年到第二年按每三个月支付一次，自第三年起按每年支付一次，租金支付为先付后用方式。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。被告已支付原告租金至2019年9月30日，另付保证金28,966元。2019年11月，原告向被告催要2019年10月1日起的租金未果。2019年12月2日，原告向被告发送解除合同律师函，函件载明因被告违反双方合同12.1条约定，原告通知被告租赁合同解除、要求被告结清租金等事项，该函件于12月4日送达被告。审理中，原告陈述：2020年5月，由案外人代某某向原告支付了2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金，原告已与案外人就系争房屋签订租赁合同，租赁期限自2020年1月1日起。原告确认系争房屋已从被告处收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》合法有效，各方均应遵守。被告违反合同约定，逾期支付2019年10月1日起的租金。原告依据合同约定向被告发送了解除合同的通知，故涉案合同于原告的解除通知送达被告之日即2019年12月4日解除。由于被告违约致使涉案合同提前解除，原告主张被告支付的保证金作为违约金不予退还，归原告所有，符合合同约定，本院予以支持。原告确认系争房屋已收回，并自2020年1月1日起与案外人就系争房屋建立租赁关系，免除了涉案合同解除后被告返还房屋的义务。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈雅女、沈舰军与被告上海好梦娱乐有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海好梦娱乐有限公司在原告陈雅女、沈舰军处的保证金28,966元归原告陈雅女、沈舰军所有。案件受理费524元，由被告上海好梦娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年九月十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。 负责人：柳武军，行长。 委托诉讼代理人：徐启清，该行员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：朱广波，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）诉被告朱广波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐启清、张雨晴到庭参加诉讼，被告朱广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支款本金13534.88元，利息、费用4652.05元，合计18186.93元（利息、费用已经计算至2020年3月6日，以后至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合同约定的年息18.25%继续计算）；2.请求判令被告支付律师费2000元、公告费600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告朱广波向原告申请办理了信用卡，多次使用该信用卡消费后，至2020年3月6日已经逾期13期，尚欠18186.93元未还。特提起诉讼。 朱广波未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱广波未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。 本院认为，朱广波向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。朱广波持卡消费后，未按期偿还透支款是违约行为，应当偿还透支款本金及利息，并支付手续费和承担违约责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱广波偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金13534.88元，利息、费用4652.05元，合计18186.93元（利息、费用已经计算至2020年3月6日，以后至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合同约定的年息18.25%继续计算）； 二、朱广波支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行律师费2000元，公告费600元，合计2600元。 上述两项合计20786.93元，限朱广波于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由朱广波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 王 波 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 彭培新 二〇二〇年九月十日 法官 助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初9023号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被告王帅，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市惠济区。被告河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**，统一社会信用代码：91410100791943223J。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王帅、河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴淑倩到庭参加诉讼。被告王帅、利海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅立即偿还原告借款本金及利息、逾期罚息23628.08元（利息、罚息暂计至2020年5月9日，之后的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止），暂合计23628.08元；2、判令原告有权对被告王帅提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告河南利海房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原告与被告王帅、河南利海房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款19.7万元用于购买房产，贷款期限自2011年3月17日起至2021年3月17日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期贷款的按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告王帅以其购买的位于惠济区电厂路西、建材路北××楼××单元××7的房屋向原告提供抵押担保；被告河南利海房地产开发有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证；合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告王帅发放了贷款,然其拒不按照约定履行义务。原告诉至法院，望判如所请。被告王帅、利海公司未到庭未答辩。经审理查明：2011年3月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王帅（借款人、抵押人）、被告利海公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币197000元，贷款用途为购买坐落于惠济区电厂路西、建材路北××楼××单元××7的房产；贷款期限为10年，预计自2011年3月17日起至2021年3月17日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.60%的基础上上浮10%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地惠济区电厂路西、建材路北××楼××单元××7的房产；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，或者被宣告破产的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告王帅在借款人、抵押人处签字捺印，被告利海公司在保证人处签章确认。合同还对其他事项进行了约定。上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2011年3月21日，借据金额197000元，借款期限10年，执行利率7.26%，被告王帅签字捺印确认。后被告多次逾期还款，原告提供的贷款台账查询单显示客户名称王帅，截止2020年9月25日，被告王帅尚欠原告借款本金15100.16元及利息、逾期罚息2.01元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告王帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王帅应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故王帅应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。合同约定利海公司对涉案债务提供阶段性连带责任保证，其应履行保证义务。被告利海公司履行担保义务后有权向被告王帅追偿。原告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金15100.16元及利息、逾期罚息2.01元（利息、逾期罚息暂计至2020年9月25日，之后的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告河南利海房地产开发有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；被告河南利海房地产开发有限公司履行担保义务后可向被告王帅追偿；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，公告费300元，由被告王帅、河南利海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月三十日书记员 高丽娟