江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1909号之一原告：吴晓阳，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：郑一村，江西中山律师事务所专职律师，执业证号：13601199810182572。代理权限：特别授权。被告：周冬冬，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所专职律师，执业证号：13601201510778360。代理权限：特别授权。委托代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所专职律师，执业证号：13601202010181759。代理权限：特别授权。第三人：江西绿山环保工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县高新技术产业园区内（黄金埠镇），统一社会信用代码：9136112707183482XW。法定代表人：张靓靓，职务：执行董事。委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所专职律师。执业证号：13601201510778360。代理权限：特别授权。委托代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所专职律师。执业证号：13601202010181759。代理权限：特别授权。第三人：吴**星，男，汉族，1981年1月16日生，住江西省南昌市新建区。第三人：钟庆芳，男，汉族，1960年8月15日生，住江西省南昌市南昌县。原告吴晓阳与被告周冬冬、第三人江西绿山环保工程有限公司（以下简称“绿山公司”）、第三人吴**星（吴勇）、第三人钟庆芳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月28日，原告吴晓阳向本院申请追加绿山公司为被告、吴**星和钟庆芳为第三人，本院依法予以准许。并于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告吴晓阳及其委托代理人郑一村、被告周冬冬及其委托代理人万焕作和杜鹏、被告绿山公司及其委托代理人万焕作和杜鹏、第三人吴**星、第三人钟庆芳均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告吴晓阳当庭申请撤回对被告绿山公司的起诉，追加绿山公司为本案第三人，本院当庭口头裁定准许撤诉和追加。本案现已审理终结。原告吴晓阳向本院提出诉讼请求：1．判决被告周冬冬返还原告给付其代为办理租赁场地预付款300000元及其利息（利息自本案立案之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年年初，原告想在余干县黄金埠工业园租用场地开办造纸厂，通过朋友吴**星介绍认识了被告周冬冬，被告周冬冬系绿山公司法定代表人周平强的侄子，知道绿山公司要将其所在的余干县黄金埠工业园厂房空闲地对外出租。2019年3月，被告周冬冬带原告等人到余干县黄金埠工业园选看厂址，初步选定租用绿山公司厂房场地。2019年4月8日，经原、被告协商后，原告通过自己的邮政银行账户汇款300000元给被告周冬冬农业银行账户，作为原告给付被告周冬冬代为办理租用绿山公司厂房场地的预付款，被告周冬冬收到原告给付的300000元预付款后，向原告出具了一份收条。后被告周冬冬既未帮助原告租赁到绿山公司或其他地方场地，也未退还300000元预付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周冬冬答辩称：1．答辩人是受绿山公司委派与原告等人协商，非本案适格主体，不应承担本案民事责任；2．原告诉称本案系委托代理合同纠纷与客观事实不符，其未能提供足够的证据证明上述法律关系的成立，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的起诉。第三人绿山公司答辩称：1．被告周冬冬系接受答辩人委托，代表答辩人与被告及第三人吴**星、钟庆芳洽谈租赁厂房用地、建厂事宜，并非原告的委托人；2．被告周冬冬在收到原告支付的300000元后，根据答辩人公司的要求，分两次将该款转入公司指定的负责人周平强的银行账户，为此答辩人已向原审法院提供了相关的证明予以证实，本案中原告将答辩人列为不承担责任的第三人，也未主张要求答辩人承担本案的民事责任，请求法院在审理后依法判决不承担本案的民事责任。第三人吴**星答辩称：1．原告吴晓阳得知答辩人表弟周冬冬的叔叔在绿山公司负责，绿山公司在余干有场地建厂房，周冬冬负责管理公司，就和钟庆芳找到答辩人商量去余干合伙投资办造纸厂，三人各出资100000元，答辩人出资部分由原告吴晓阳垫付；2．在答辩人与钟庆芳、吴晓阳三人前往余干看过场地确定厂房位置及面积后，周冬冬作为绿山公司代表与其三人洽谈租赁场地事宜，双方商量先付300000元用于平整场地，并未谈到周冬冬接受委托的费用，后吴晓阳转了300000元给周冬冬，在钟庆芳确定租赁绿山公司的场地后，周冬冬将前述300000元转给了其叔叔，后答辩人三人未在绿山公司租赁场地，由其作为中间人协商退款未果。第三人钟庆芳答辩称：1．答辩人之前与原告吴晓阳在开厂，因一些原因开不下去了。吴**星说他表弟周冬冬的叔叔在余干有场地，2019年答辩人和吴晓阳便找到吴**星，商量三人合伙开造纸厂，然后三人和周冬冬去余干看过场地后就委托周冬冬找绿山公司洽谈。吴**星因为没有钱就打了一张100000元借条给吴晓阳，由吴晓阳替其垫资100000元，答辩人和吴晓阳合伙出资200000元，答辩人和吴晓阳从二人合伙在石岗镇田北村开办的造纸厂拿了300000元诚意金给周冬冬；2．在吴晓阳将300000元保证金打给周冬冬后，答辩人与证人余某去余干看场地，发现场地不需要平整，且场地上还被挖了两个水池，似乎被别人占用，当时答辩人发照片给周冬冬，周冬冬说要租的话可以填平，但是答辩人不愿意与别人发生纠纷，就没有去那里租，后不清楚周冬冬是不是把钱转给了公司，与周冬冬协商退款也未能成功。原告吴晓阳围绕诉讼请求依法提交以下6组证据。第一组：原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份主体适格；第二组：邮政储蓄银行一本通/绿卡通明细查询单6份、明细单一份、收条一份，证明原告通过邮政储蓄银行分6次每次50000元向被告汇款合计300000元，用于租赁余干县黄金埠工业园绿山公司厂房、场地预付租金的事实；第三组：被告周冬冬在（2019）赣0112民初3239居间合同纠纷案件中提交的证人出庭作证申请书一份、延期审理开庭申请书一份，证明被告周冬冬出具的、辩称其收取的原告吴晓阳给付的300000元，用于原告给付其办理租赁绿山公司场地租赁费用，原、被告之间非居间合同关系；第四组：新建区人民法院（2019）赣0112民初3239号民事案件庭审笔录、民事判决书各一份，证明：1．被告认可原告吴晓阳委托被告办理租赁绿山公司厂房、土地，原告汇款300000元租赁保证金给被告；2．被告对原告举证的质证意见认可原告给付被告的300000元是支付绿山公司厂房的租赁费用；3．被告提供的证人吴**星（与被告系表亲关系）称他与原告、钟庆芳三人想合伙租赁绿山公司厂房用地准备开造纸厂，交了300000元用于交厂房租地定金；第五组：南昌市中级人民法院（2020）赣01民终52号居间合同纠纷案件询问、质证、协调笔录一份、民事裁定书一份，证明：1．被告认可原先支付给被告的300000元是租赁绿山公司土地保证金；2．周平强是被告的叔叔，周平强是否收到该300000元原告不知情；3．被告没有证据证明他在绿山公司有工资收入即不是该公司的员工；4．原告支付给被告300000元目的是委托被告去绿山公司租赁厂房，不是给付被告的好处费；5．南昌市中级人民法院认为新建区人民法院（2019）赣0112民初3239号民事判决书认定基本事实不清，撤销原审判决，发回重审，原告认为本案案由不是居间合同纠纷，而是委托合同纠纷；第六组：（2020）赣0112民初1205号传票一份、原告撤诉申请书一份、（2020）赣0112民初1205号民事裁定书一份，证明：1．南昌市中级人民法院将（2019）赣0112民初3239号案件发回后，新建区人民法院仍按居间合同纠纷以传票形式通知原告开庭；2．原告认为发回重审的案由还是居间合同纠纷审理不妥，且原告认为被告是新建人、本人是南昌县人，被告给付货币，想在南昌县人民法院起诉，于是申请撤诉，新建区人民法院裁定准予撤诉；3．原告撤诉后，向南昌县人民法院八一乡法庭递交起诉状，不予受理，认为本案应当是新建区人民法院受理，于是原告又向新建区人民法院起诉。被告周冬冬对原告吴晓阳提交的证据发表质证意见如下：第一组证据中被告身份信息的真实性、合法性无异议、关联性有异议，被告周冬冬非本案适格的被告，不应承担本案的民事责任；第二组证据中流水六份有异议，该流水没有银行印章，且不能显示这个账户的名称是吴晓阳，收条的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，该收条是被告代表第三人绿山公司收取原告吴晓阳第三人钟庆芳、吴**星租用厂房租赁费的保证金，被告在收到该款后已将该款转给绿山公司指定的银行账户，并非是预付租金；第三组证据三性无异议，证明目的有异议，该款项事实上已由被告支付给了第三人绿山公司，原被告之间既不是居间合同关系，更非委托合同关系；第四组证据三性无异议，第一个证明目的有异议，庭审笔录并不能证实是原告委托被告去办理厂房租赁，第二个证明目的没有异议，第三个证明目的部分有异议，厂房没有建成的原因和责任并非是绿山公司，第三人钟庆芳在陈述中表示其害怕与其他的租户发生纠纷而退出，厂房未建成的责任在原告及第三人吴**星、钟庆芳；第五组证据三性均无异议，第一个证明目的无异议，第二个证明目的有异议，该询问笔录所称的是公司是否收到该款，但根据公司所出具的证明可以证实第三人绿山公司已经收到了300000元的款项，第三个证明目的有异议，第三人绿山公司即使没有向被告发放工资，既不能否认被告是该公司员工，也不能否认被告接受第三人的委托，第四个证明目的有异议，该款项被告也认可是支付第三人绿山公司租赁费的保证金，并非是好处费，被告从未要求原告支付好处费，这也可以证实双方非委托关系，第五个证明目的有异议，发回重审的案件依据的是原一审原告所诉请的请求，所以发回重审后法院仍以居间合同纠纷立案符合法律规定；第六份证据三性无异议，证明目的有异议，发回重审后法院仍以居间合同纠纷立案符合法律规定，原告第六组证据的第二、三个证明目的与本案无关。第三人绿山公司对原告提交的证据的质证意见同被告周冬冬。第三人吴**兴对原告提交的证据未发表质证意见。第三人钟庆芳对原告提交的证据无异议。原告吴晓阳申请的证人余某出庭作证称其于2019年与原告吴晓阳、第三人钟庆芳一同前往余干县黄金埠看造纸厂场地，在发现场地上有两个大水池和被人驱赶之后便离开了。被告周冬冬提交了以下九组证据：第一组证据：被告周冬冬身份证复印件一份。证明被告周冬冬的身份信息。第二组证据：被告周冬冬与第三人钟庆芳的微信聊天记录5份和协议书1份。证明：1.2019年3月份，原告吴晓阳、钟庆芳和吴**星预共同承租绿山公司位于余干县黄金工业园区厂房用地；2．被告周冬冬代表公司与吴晓阳等人进行协商的事实；3．吴晓阳等人提出由绿山公司提供土地，吴晓阳等人垫付建设厂房，所垫付资金从租金中扣除，租赁协议也由吴晓阳等人提供；4．被告周冬冬将建设厂房所需费用等事项均告知了钟庆芳；5．被告周冬冬系绿山公司委派人员，其代表公司履行职务，并非本案适格的被告。第三组证据：钟庆芳与吴**星的聊天记录4份。证明吴晓阳、钟庆芳、吴勇三人预合伙在余干县承租厂房的事实。第四组证据：手机银行转款单2份及证明一份。证明被告周冬冬在收到原告支付的保证金300000元后，将该款全部汇入绿山公司指定的负责人周平强的银行帐户。第五组证据：2019年5月20日，绿山公司与永修县宏达建筑材料部签订的《协议书》一份。证明绿山公司因原告吴晓阳建设厂房需要，将厂房建设项目发包给永修县宏达建筑材料部施工，工程总价款为1350000元，预付款300000元。第六组证据：2019年6月16日，永修县宏达建筑材料部向绿山公司发出的《催告函》1份及被告签收该函证明1份。证明永修县宏达建筑材料部因原告未按约定支付前期工程300000元，向绿山公司发出催告函，证实原告违约的相关情况。第七组证据：收据三张。证明绿山公司在原告等人确认承租上述土地后进行相关施工，并支付了相关费用。第八组证据：《关于建设第二期第3号厂房的报告》一份；第九组证据：绿山公司建筑规划设计方案一份。证明绿山公司已开始建设第二期第3号厂房。因原告无故解除合同致使该厂房至今未建设成完毕。原告吴晓阳对被告周冬冬提交的证据发表质证意见如下：第一组证据的三性无异议；第二组证据的三性均有异议，证明目的第一点无异议，第二点有异议，周冬冬是代表原告与绿山公司进行协商租赁场地事宜，第三、四、五点有异议，不存在此事实，被告周冬冬没有任何证据证明是绿山公司委派人员，更没有任何工资证明；第三组证据的三性有异议，钟庆芳与吴**星的聊天记录不是涉案地块的租赁而是永修地块的租赁；第四组证据的真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明周冬冬将原告的300000元保证金指定付给周平强，也没有证据证明周平强是绿山公司的负责人，没有提交工商档案，如果周平强收到了300000元是代表绿山公司收取，也应该将该300000元交到绿山公司账户，目前被告周冬冬、绿山公司没有证据证明该300000元交付给了绿山公司，并且原告与绿山公司没有签订租赁合同等任何法律文书，所以原告与绿山公司根本不存在租赁关系；第五组证据的三性均有异议，原告根本没有要求绿山公司建设厂房，也没有要求绿山公司与永修县宏达建筑材料部施工，该建筑材料部没有施工的资格；第六组证据的三性均有异议，如果绿山公司与宏达建筑材料部签订了施工合同并且该300000元已经在绿山公司的手上，绿山公司应当将300000元支付给宏达建筑材料部，所以不存在原告违约问题；第七组证据的三性均有异议，原告等人根本没有确认陈述的上述土地进行施工并支付费用；第八、九组证据的三性均有异议，绿山公司的规划设计与施工与原告没有任何关联性，也没有证据证明原告与被告签订了租赁合同或解除合同的约定。第三人绿山公司与第三人吴**星质证称对被告周冬冬提交的证据无异议，第三人钟庆芳的质证意见同原告吴晓阳。综上质证证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告吴晓阳与第三人钟庆芳原在新建区合伙开厂，因此结识第三人吴**星。后因石岗镇厂子开不下去，且原告吴晓阳与第三人钟庆芳得知第三人吴**星表弟即本案被告周冬冬的叔叔周平强负责的绿山公司在余干县黄金埠工业园有空闲厂房场地欲出租，故于2019年年初找到第三人吴**星商议合伙到余干县黄金埠工业园租场地开办造纸厂。2019年3月，被告周冬冬带原告吴晓阳、第三人吴**星、钟庆芳到余干县黄金埠工业园选看厂房场地，原告吴晓阳、第三人吴**星、钟庆芳三人初步选定租用绿山公司厂房场地的位置和面积。2019年4月1日，被告周冬冬通过微信向第三人钟庆芳发送一份甲方为江西绿山环保工程有限公司的租赁协议。2019年4月3日，第三人钟庆芳通过微信向周冬冬回复了一份租赁协议。2019年4月8日，经原、被告与第三人吴**星、钟庆芳协商后，原告吴晓阳通过邮政银行账户汇款300000元给被告周冬冬农业银行账户，作为原告吴晓阳与第三人吴**星、钟庆芳租用绿山公司厂房场地的保证金，被告周冬冬收到300000元保证金后，向原告吴晓阳出具了一份收条。2019年4月22日、5月15日，被告周冬冬分两笔各转账200000元和100000元共计300000元至周平强账户。2019年5月28日，原告吴晓阳与第三人钟庆芳、证人余某再次前往余干县黄金埠看场地，发现场地上有两个大水池，并将现场视频发给被告周冬冬，被告周冬冬表示可以将水池回填，但原告吴晓阳、第三人钟庆芳认为该场地被人占用，无法再作厂房用途，故提出不租赁绿山公司的场地。后因双方协商退款事宜未果，2019年9月10日，原告吴晓阳以居间合同纠纷为由诉讼来院，要求被告周冬冬返还300000元居间服务费。2019年10月21日，第三人绿山公司出具加盖有公司公章及法定代表人印章的《证明》一份，载明“绿山公司在余干县黄金工业园区尚有部分工业用地未建设厂房，2019年3月初，吴晓阳、吴勇（吴**星）、钟庆芳因自身厂房不足等原因共同承租公司土地。为此，绿山公司委派周冬冬作为指定代理人，与吴晓阳、吴勇（吴**星）、钟庆芳洽谈租地事宜。后钟庆芳向公司提供租赁协议，并由吴晓阳将保证金300000元汇入周冬冬账户，周冬冬分别于2019年4月22日、5月15日将收到的300000元保证金转入公司负责人周平强账户。”2019年11月18日，本院作出（2019）赣0112民初3239号民事判决书判决：驳回原告吴晓阳的诉讼请求，原告吴晓阳不服提起上诉。2020年3月19日，江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终52号民事裁定书裁定：一、撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3239号民事判决；二、发回南昌市新建区人民法院重审。2020年5月7日，原告吴晓阳诉被告周冬冬居间合同纠纷一案重新立案审理。2020年5月14日，原告吴晓阳向本院提交撤诉申请。2020年5月15日，本院作出（2020）赣0112民初1205号民事裁定书裁定：准许原告吴晓阳撤诉。2020年6月19日，原告吴晓阳以委托合同纠纷为由再次诉讼来院，要求被告周冬冬返还代为办理租赁场地预付款300000元及利息。庭审中，原、被告及第三人均明确涉案300000元款项为租地保证金，第三人绿山公司认可与原告吴晓阳、第三人钟庆芳形成了事实上的租赁合同关系。经法庭释明，原告吴晓阳坚持不变更案由和被告。案经调解，未能达成调解协议。本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。原告吴晓阳诉称被告周冬冬受其委托与第三人绿山公司洽谈租地事宜，被告周冬冬对此不予认可，称其为第三人绿山公司代理人，原告吴晓阳未能就其与被告周冬冬存在委托关系向法庭举证；对第三人绿山公司2019年10月21日出具的《证明》，原告吴晓阳不予认可，但未提供相反的证据予以推翻。原告吴晓阳、被告周冬冬、第三人钟庆芳在庭审中均明确本案争议标的300000元的性质为租地保证金，被告周冬冬已举证证明其将300000元租地保证金汇入出租方第三人绿山公司负责人周平强账户，故本案争议标的300000元为租赁保证金，本案案由应为租赁合同纠纷。对此，本院依法行使释明权后，原告拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴晓阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  郭霞二〇二〇年九月十六日法官助理徐小花书记员罗劼昊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。