wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3755号原告：东莞市万润涂料有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914**********416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。被告：张兴英，女，1974年3月19日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为452************34X。第三人：深圳市顺发兴塑胶喷涂厂，住所地广东省深圳市宝安区*****方大田洋工业区田洋一路宝凯厂D栋三楼C，统一社会信用代码为914************692。投资人：张兴秀。第三人：张兴秀，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为452************328。原告东莞市万润涂料有限公司（以下简称万润公司）与被告张兴英、第三人深圳市顺发兴塑胶喷涂厂（以下简称顺发兴厂）、张兴秀合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭审理。原告的委托代理人刘海彬到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万润公司向本院提起诉讼，请求判令：1.张兴英对（2014）深宝法松民初字第706号民事判决书判决的顺发兴厂、张兴秀应偿还的货款承担共同清偿责任（截至2020年3月1日未偿还的货款为140625.9元）；2.张兴英支付资金占用期间利息（以140625.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月3日起计至清偿之日止）；3.张兴英承担本案诉讼费用。事实理由：深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法松民初字第706号判决后，万润公司申请执行。张兴英为张兴秀的妹妹，在执行过程中自愿加入债务，与万润公司达成执行和解协议，要求终止执行。为此，万润公司同意对欠款总金额202625.9元打五折即100000元，张兴英自2015年6月开始按月支付5000元，以此类推共计分20期付清，同时约定如果任何一期未足额支付，万润公司有权要求全额付款。2015年7月13日，深圳市宝安区人民法院作出执行裁定书，以万润公司与张兴秀的妹妹张英秀（音）达成和解协议（注：裁定书中张兴英书写错误），张兴秀的妹妹愿代为偿还，货款打五折，每月付5000元，以此终结执行程序。万润公司认为张兴英愿意为顺发兴厂、张兴秀偿还债务的行为应当认定为债务加入，张兴英承担还款义务的同时并没有免除张兴秀的偿还义务，也没有妨碍张兴秀的义务承担，张兴英与顺发兴厂、张兴秀就该欠款的偿还义务可以共同履行。张兴英在2015年达成协议后分文未付，置之不理。2017年，万润公司申请恢复执行，张兴英再次找万润公司，并承诺一定按时完成打折协议，并签订承诺书承诺于2017年12月31日前支付100000元以了结此账。现已经过了约定还款时间，张兴英仍然不履行协议也不履行承诺书，万润公司有权利要求张兴英承担共同清偿责任。张兴英迟迟不履行承诺，还应承担资金占用的利息。被告张兴英未作答辩。第三人顺发兴厂、张兴秀未到庭陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）深宝法松民初字第706号民事判决书、（2015）深宝法松执字第301-3号民事裁定书、协议书、承诺书，本院组织当事人进行质证，被告张兴秀经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2014年11月17日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法松民初字第706号民事判决书，判决顺发兴厂、张兴秀应于该判决生效之日起三日内连带偿还万润公司所欠货款202625.9元，并承担受理费4340元。该案执行过程中，张兴英于2015年3月31日签订一份协议书，约定顺发兴厂拖欠万润公司的货款202625.9元，双方同意执行和解，以总金额5折付款（即100000元），从2015年6月起每月支付5000元，分20期支付，任一期未足额付款，万润公司有权向法院申请全额付款。2015年7月13日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法松执字第301号-3号执行裁定书，以万润公司与张兴秀的妹妹达成和解协议为由终结该次执行程序。因张兴英未按协议履行，万润公司申请恢复执行。2017年3月11日，张兴英签订承诺书，确认尚欠货款202625.9元，并承诺于2017年12月31日前支付100000元以了结。万润公司主张顺发兴厂、张兴秀、张兴英仍旧没有依约履行，截至2020年3月1日尚欠货款140625.9元。万润公司遂诉请张兴英对（2014）深宝法松民初字第706号民事判决确定的顺发兴厂、张兴秀的未偿还的货款承担共同清偿责任，并支付资金占用期间的利息。本院认为，万润公司主张张兴英自愿对（2014）深宝法松民初字第706号民事判决确定的顺发兴厂、张兴秀的202625.9元货款承担共同清偿责任，有协议书、裁定书及承诺书为证，证据充分，本院予以确认。万润公司自认已付62000元，尚欠140625.9元，本院亦予以确认。现付款期限已届满，张兴英未举证证明其已支付剩余货款，万润公司诉请张兴英对上述未付货款承担共同清偿责任并从2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴英对（2014）深宝法松民初字第706号民事判决确定的深圳市顺发兴塑胶喷涂厂、张兴秀的未付货款140625.9元承担共同清偿责任；二、被告张兴英于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付逾期利息（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍自2020年3月3日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113.36元，由被告张兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  叶吉满人民陪审员  黄国文二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6185号原告:孟子耘原告:郭晓琴。系孟子耘母亲。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系星光公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮兴隆，系星泓公司员工。原告孟子耘、郭晓琴与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孟子耘、郭晓琴、被告星光公司委托诉讼代理人张冬梅、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟子耘、郭晓琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金28392元。二、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金1284.4元（按合同约定第一季度以8736为基数,按日万分之三计算,从2019年10月1日算至2020年6月3日计246天为644.7元,第二季度以9828为基数,按日万分之三计算,从2020年1月1日算至2020年6月3日计154天为454元,第三季度以9828为基数,按日万分之三计算,从2020年4月1日算至2020年6月3日计63天为185.7元);三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼,面积27.11㎡房号为B1083的商品房委托于被告出租经营。期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务，但自2019年7月开始,被告连续3个季度拖欠租金。原告多次催要无果，遂提起诉讼。星光公司辩称，对孟子耘、郭晓琴起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与孟子耘、郭晓琴协商解决纠纷。星泓公司辩称,同意星光公司的辩称意见，孟子耘、郭晓琴起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：孟子耘、郭晓琴出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份，证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，孟子耘、郭晓琴提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月4日，经星泓公司担保，孟子耘、郭晓琴与星光公司签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼1楼，面积27.11㎡房号为B1083的商品房出租给被告经营管理。委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同,履行义务。自2019年7月1日起,被告拖欠2019年7月1日至2020年3月31日的租金28392元，经孟子耘、郭晓琴索要无果，遂形成诉讼。在诉讼中按合同约定违约金计算至2020年6月9日应为1072元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟子耘、郭晓琴将房屋委托给星光公司经营管理，星光公司应按期支付租金，星泓公司提供担保亦未能履行给付义务，对孟子耘、郭晓琴要求支付租金的诉请，本院依法予以支持；对其违约金的诉讼请求，按合同约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付给孟子耘、郭晓琴2019年7月1日至2020年3月31日期间尚欠的房屋租金28392元及违约金1072元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；三、孟子耘、郭晓琴与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费542元，减半收取271元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12,13,38,39,**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：赵龙。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告赵龙追偿权纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款84782.18元；2、判令被告支付欠缴保费7148.83元；3、判令被告支付违约金自2015年3月30日起以理赔款总额84782.18元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年4月14日为102686.32元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛李沧支行（下称“光大银行李沧支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行李沧支行出具“平安个人消费信贷保证保险保险单”；被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额100000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行李沧支行足额支付2015年1月7日的当期应还贷款，也未向原告支付保费；原告于2015年3月30日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险理赔款84782.18元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告赵龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人信贷保证保险保险单、账户交易明细、代偿债务确认书等证据，被告赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告赵龙向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛李沧支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11XXX35，被保险人为中国光大银行青岛李沧支行，保险金额为118900元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1900元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年5月7日，被告赵龙与中国光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，约定被告赵龙向中国光大银行青岛分行借款人民币100000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年5月7日至2017年5月7日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛李沧支行向被告赵龙指定账户发放贷款100000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告赵龙2014年11月7日向原告支付保险费，后再未支付保险费，故被告赵龙仍应向原告支付保险费7148.83元。2015年3月30日，因被告赵龙未按约定向中国光大银行青岛李沧支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息84782.18元。本院认为，被告与中国光大银行青岛李沧支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到中国光大银行青岛李沧支行贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款100000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛李沧支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年3月30日向中国光大银行青岛李沧支行支付代偿款84782.18元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告赵龙支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款84782.18元；二、被告赵龙偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费7148.83元；三、被告赵龙支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金84782.18元为基数，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；上述一至三项，被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4192元、公告费600元，由被告赵龙负担，原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十六日书 记 员  卢正卯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5117号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：周承飞，男，1990年7月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：王彩忠，女，1993年6月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周承飞、王彩忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，周承飞、王彩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令周承飞、王彩忠向该公司偿还代偿款45006.56元，并支付违约金9001.31元（按代偿款的20%计算），共计54007.87元。事实与理由：2017年3月17日，周承飞因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，其贷款总金额为45757.90元，该公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）为其借款提供担保，王彩忠作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并约定因周承飞未按时向发卡银行偿还分期款，应向该公司支付其贷款额30%的违约金，其共同还款人王彩忠应为周承飞的债务承担不可撤销的连带还款责任等。后工行东大支行履行了相应义务，但周承飞、王彩忠并未按约履行其还款义务，导致该公司向工行东大支行共计支付了45006.56元，为周承飞、王彩忠结清了银行贷款。该公司承担保证责任后，多次要求周承飞、王彩忠偿还其代偿款45006.56元，但周承飞、王彩忠至今未付分文。 周承飞、王彩忠未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭公司的诉称一致。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、转账凭证、银行交易明细、情况说明及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与周承飞、王彩忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，由于周承飞未按约履行其还款义务，腾铭公司为此向工行东大支行共计支付了45006.56元，为周承飞结清了银行贷款，因有腾铭公司提供的“转账凭证”、“银行交易明细”及“情况说明”等予以印证，故腾铭公司有权向周承飞追偿，本院予以确认。同时，因周承飞未按约履行其还款义务，故周承飞违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，周承飞未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，故腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金9001.31元（45006.56元×20%），系腾铭公司自行处分自己的民事权利，且该违约金损失低于案涉合同的约定，本院予以支持。根据案涉合同的约定，王彩忠作为共同还款人，应当对周承飞的债务承担连带还款责任，故本院对王彩忠应对周承飞的上述债务承担连带清偿责任予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周承飞于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45006.56元，并支付违约金9001.31元； 二、王彩忠对周承飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由周承飞、王彩忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 鹏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初561号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：赖龙生，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************710。被告：南雄市雄健融资担保有限公司，住所地：广东省南雄市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：封裕华，该公司员工。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告赖龙生、南雄市雄健融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮及被告南雄市雄健融资担保有限公司的委托诉讼代理人封裕华到庭参加诉讼。被告赖龙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金38148.33元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.判令被告南雄市雄健融资担保有限公司对赖龙生上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为50000元，借款到期日为2018年9月28日，借款利率为5.22%。为确保上述合同的履行，两被告于2018年2月9日签订《南雄市烟叶规模种植户扶持贷款借款协议》，约定被告南雄市雄健融资担保有限公司为被告赖龙生的贷款提供连带责任保证担保。被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告南雄市雄健融资担保有限公司辩称，认可其为原告担保的事实。被告赖龙生未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年3月19日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告赖龙生向原告处借款50000元，借款用途为种植黄烟，借款期限自2018年3月19日至2018年9月28日，利息为年利率5.22%。若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订借款合同后，被告赖龙生于2018年3月19日收到借款50000元，并于同日签署一份《借款借据》。另，被告赖龙生与南雄市雄健融资担保有限公司签订《南雄市烟叶规模种植户扶持贷款借款协议》，约定由南雄市雄健融资担保有限公司为赖龙生向原告处借款50000元提供连带责任保证，双方未约定保证期间。借款期限届满后，但被告未按约定清偿借款，截至2018年9月28日，被告共拖欠原告借款本金38148.33元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、贷款到账通知书、借款借据、贷款申请书、《南雄市烟叶规模种植户扶持贷款借款协议》以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告赖龙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告赖龙生发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2018年9月28日，被告赖龙生共拖欠原告借款本金38148.33元。现原告主张被告赖龙生清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于罚息，因双方未约定罚息，现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告南雄市雄健融资担保有限公司承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借款于2018年9月28日到期，故保证期间为2018年9月29日至2019年3月28日。原告未提交证据证明其在上述保证期间内向被告南雄市雄健融资担保有限公司主张权利，故被告南雄市雄健融资担保有限公司免除保证责任。因此，原告要求被告南雄市雄健融资担保有限公司承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖龙生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金38148.33元及利息（以本金38148.33元为基数，自2018年9月29日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）；二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，保全申请费401.48元，合计1155.48元，由被告赖龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  刘宏文二〇二〇年九月二日书 记 员  陶 勇
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初300号公诉机关揭西县人民检察院。被告人侯绍海，男，2000年5月23日出生，身份证号码：445************519，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县************号。因本案于2020年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z139号起诉书指控被告人侯绍海犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人侯绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：被告人侯绍海与被害人许某1有不正当男女关系。2019年10月19日，许某1的丈夫被害人侯某1发现此事，后当场与被告人侯绍海达成赔偿协议，被告人侯绍海还签下保证书承诺不再与被害人许某1来往。事后，被告人侯绍海心怀不满，为报复被害人侯某1、许某1并讨回赔偿款和保证书，多次以追逐、拦截、辱骂、恐吓等方式严重影响被害人的生活秩序，具体事实如下：一、2019年10月22日9时许，被害人许某1送小孩上幼儿园途经揭西县**********时，被告人侯绍海为讨回赔偿款和保证书，趁机持刀拦截、纠缠被害人许某1。同月24日至26日，被告人侯绍海均到上述路段拦截、纠缠被害人许某1，并扬言要把被害人许某1的不雅照片发给被害人侯某1并散布至网上。二、2019年11月中旬的一天17时许，被告人侯绍海行经揭西县*********时发现被害人许某1，遂再次追逐、纠缠被害人许某1，威胁被害人许某1继续与其保持联系，并扬言将许某1的不雅照片发给被害人侯某1并散布网上。三、2019年11月初开始，被告人侯绍海因多次纠缠被害人许某1未达目的，便通过手机微信多次发送信息骚扰、恐吓被害人许某1，后还通过手机微信多次将被害人许某1的不雅照片及暧昧聊天记录散布在微信群上。四、2019年12月份，被告人侯绍海通过手机短信多次将许某1的不雅照片及暧昧聊天记录发给被害人侯某1，并对被害人侯某1进行挑衅、辱骂。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的涉案现场照片，作案工具照片，微信账号及聊天记录截图，户籍证明，归案情况说明，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，保证书，手机短信记录，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人高某1、高某2、李某1、侯某2、郭某1、侯某3、李某2、李某3的证言，被害人许某1、侯某1的陈述，被告人侯绍海的供述，揭西县公安局棉湖派出所出具的K445222************0004号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人侯绍海犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑一年二个月，且不适用缓刑。被告人侯绍海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人侯绍海无视国家法律，为发泄情绪，竟因感情纠纷而持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生活秩序，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人侯绍海归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯绍海所犯罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯绍海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  张映华二〇二〇年九月十七日法官 助理  冯晓峰书 记 员  吴钊迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执761号 申请执行人：榆林市汇邦能源有限公司。 法定代表人：艾某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人榆林市汇邦能源有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费22800元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费22678元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司存款2050478元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十日 书记员  段佳怡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2449号罪犯陈龙，男，1981年4月29日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）鲁刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月25日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第893号刑事裁定，狱内减刑减为十九年三个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4071号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯陈龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年7月25日起至2033年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1848号 原告：黄喜科，男，1987年1月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：朱新青，女，1984年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告黄喜科、朱新青与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金26213.03元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4388.79元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）1单元12层1201号房，总价款398980.6元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月18日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月18日止，逾期交房290天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月18日至2018年10月12日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月13日起计算至2020年3月17日止，共计521天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约450天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为8977元（已付房价款398980.6元×万分之0.5×450天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告黄喜科、朱新青支付逾 -5- 期办证违约金8977元； 二、驳回原告黄喜科、朱新青的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初958号 原告（反诉被告）：蒲江县鹤山街道铁炉村村民委员会，地址：四川省成都市蒲江县鹤山街道铁炉村**。 法定代表人：胡宇洪，村长。 委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。 被告（反诉原告）：代绍智，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 蒲江县鹤山街道铁炉村村民委员会（以下简称铁炉村村委会）诉代绍智租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序；代绍智在法定期限内提起反诉，本院受理反诉后，裁定转为简易程序并依法将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。铁炉村村委会法定代表人胡宇洪及委托诉讼代理人周义红，代绍智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁炉村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令代绍智立即支付2017年-2020年租金9000元；2.案件受理费由代绍智承担。事实与理由：2009年12月31日，双方签订了《承租协议》，约定代绍智承租关山沟水库等，承包期限自2009年1月1日至2039年12月31日止，共30年，承包费共计90000元，每年3000元，签订协议时交清2009年承包费，每一年的12月31日前交清下一年的承包费。协议签订后，代绍智支付了2016年之前的承包费，但从2017年至今尚欠承包费9000元。经多次催要，代绍智均找各种理由推脱。据此，诉请法院判如所请。 代绍智辩称，1.案涉水库不属于铁炉村村委会所有，若不能证明其对水库享有所有权，则协议属于违法签订；2.承包水库是为了发展渔业，现因法律、法规规定要充分利用水资源，养鱼水域受到限制，故不应再收取承包费；3.水库涵养草坪、林地、护坡被侵占，致使水库交通断道，无法进出、更无法从事养殖。 代绍智向本院提出反诉请求：1.请求判令铁炉村村委会返还2014年-2017年不当收取的承包费1元（考虑到铁炉村村委会收取的费用用于了村民，故象征性收取1元）；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：新修订《中华人民共和国渔业法》规定，养殖鱼类应当符合环保要求，故双方签订的《承租协议》已经不符合法律规定，因此应当返还已交的承包费。且，省、市已分别将石象湖水系划为三类二级功能区、水资源二级区。蒲江县也将鹤山街道划定为人居环境健康保障区。另，铁炉村村委会擅自同意蒲丹路施工方在水库上游倾倒浮土，导致在2017年-2019年期间大量泥沙冲至水库，破坏了蓄水功能，关于该问题反诉原告将另行解决，不请求法庭现行支持。综上，请求支持反诉请求。 铁炉村村委会辩称：双方在签订《承租协议》后，对权利义务的约定是清楚的，铁炉村村委会是按照协议的约定每年收取租金3000元，并无单独收取1元的情况；代绍智租赁水库就应该承担经营风险，与法律条文并不冲突，铁炉村村委会仅是出租方；道路施工是否影响水库经营的问题，属于施工方与代绍智之间的侵权关系，并非铁炉村村委会的职责范围且也不负有义务。综上，请求驳回反诉请求。 经审理查明，2009年12月31日，铁炉村村委会作为甲方与代绍智作为乙方签订《承租协议》，主要约定：为了充分利用水利资源，发展社会主义市场经济，双方多次协商达成如下协议：1.关山沟水库约10000㎡、鱼池约2800㎡、鱼池大埂及树木占地约3500㎡、小青瓦房100㎡、小方桌及写字台各一张承包给乙方；2.承包期限从2009年1月1日至2039年12月31日止，每年承包费3000元，每年12月31日前交清下一年的承包费；3.乙方依法经营，依法交费、独立承担民事法律责任；4.自双方签字之日起生效。现代绍智未交清2018年-2020年的承包费。2020年3月，铁炉村村委会向代绍智发出了缴纳承包费的催缴通知。现案涉水库仍由代绍智占有、使用。 另查明，案涉水库属于鹤山街道所有；鹤山街道委托给鹤山街道铁炉村村委会、来龙村村委会（已并入铁炉村村委会）管理并享有水库开发利用的收益。 上述案件事实，有《承租协议》、告知函、图片、《关山沟水库委托管理协议书》、及双方陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，铁炉村村委会作为案涉水库的代管人，基于享有的收益权将水库及附属物出租给了代绍智，并非属于铁炉村村委会集体资产的承包引发的纠纷，故本案案由定为租赁合同纠纷较为妥当。 本院认为，案涉《承租协议》是双方在平等、自愿协商的基础上签订，意思表示真实，内容也不违反法律法规，且铁炉村村委会对案涉水库享有收益权，对外出租并不违背水库所有人的委托，故《承租协议》合法有效，对各方当事人具有约束力。关于代绍智是否应当支付承包费的问题。一方面，《承租协议》载明的是利用水利资源、依法经营，并未限定为从事水产养殖，现铁炉村村委会也否定曾约定仅为养鱼用途；另一方面，即便如代绍智所称主要从事水产养殖，但称水库现不能达到尾水符合人畜饮用水二级标准的养殖条件。本院认为，养殖条件未在《承租协议》中约定，视为约定不明，则应当按照惯例由承包人、实际经营人负责处理解决，而不是铁炉村村委会作为发包人应承担的义务。为此，《承租协议》自双方签订之日已经生效，铁炉村村委会也按约向代绍智交付了水库，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《承租协议》中明确约定了代绍智应在每年的12月31日前交清下一年的承包费，现履行期间已经届满，其仍未履行义务，故铁炉村村委会要求代绍智支付2018年-2020年的租金共9000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。如前所述，铁炉村村委会收取代绍智的租金有事实和法律，故其要求返还1元的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，铁炉村村委会的本诉请求成立，代绍智的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）代绍智于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）蒲江县鹤山街道铁炉村村民委员会支付租金9000元； 二、驳回被告（反诉原告）代绍智的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费25元、反诉受理费25元，合计50元由被告（反诉原告）代绍智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁亭婷 附本案裁判要旨，供参考： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，代绍智一直强调案涉水库是从事水产养殖即养鱼，但无证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便是租赁水库从事养鱼，现行相关法律法规也未禁止养鱼，仅是要求养鱼的水环境应满足相应的环保指标。代绍智作为承租人、实际经营人通过完善相关设备、设施或技术手段，也是能否满足该环保指标的要求，故代绍智的抗辩不能成立，本院不予支持。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1198号之六 申请执行人：熊孙成，男，1957年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：张婷，女，1972年3月16日生，汉族，新余市人，住南昌市昌北开发区。 被执行人：高安东方时尚驾驶培训有限公司，地址：高安市杨圩镇，统一社会信用代码：913609835965128660。 法定代表人：熊世顶。 本院于2020年12月1日作（2020）赣0923执1198号之一执行裁定书，查封了被执行人张婷名下车牌号为赣Ａ×××××的骐达牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××的沃尔沃汽车、车牌号为赣Ｍ×××××的戴纳肯览胜汽车各一辆，因执行人张婷已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张婷名下车牌号为赣Ａ×××××骐达牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××沃尔沃汽车、车牌号为赣Ｍ×××××戴纳肯览胜汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年九月十一日 书记员 ： 龚 定
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2423号罪犯牛继亭，男，1987年12月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2013年10月28日作出（2013）沂刑初字第189号刑事判决书以被告人牛继亭犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（未履行）。刑满日期2023年9月29日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8574号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4453号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯牛继亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牛继亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯牛继亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛继亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛继亭减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2465号罪犯刘军广，男，1985年5月28日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁0323刑初29号刑事判决，以被告人刘军广犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（履行5000元）。责令退赔人民币93.44万元（未履行）。刑期自2015年6月19日起至2025年6月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5562号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘军广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘军广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘军广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘军广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘军广减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月19日起至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢89号 申请执行人：李新武，男,1973年8月18日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：钟龙龙，男,1973年5月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人李新武与被执行人钟龙龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2009）雄法民二初字第12号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李新武偿还执行款232516.90元，并承担本案执行费3388元，以上款项共计235904.9元，现已经执行到位2607.62元，仍需执行233297.28元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已经委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱兆基
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2502号罪犯曹文，男，1986年9月17日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）济刑初字第148号刑事判决，以被告人曹文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人曹文不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）鲁刑四终字第134号刑事判决，以被告人曹文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百三十万元（已履行一千元），刑期自2012年3月8日至2030年3月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5413号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更第4042号刑事裁定，狱内减刑减为十六年七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曹文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯曹文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹文减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月8日起至2028年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初629号原告:无锡市钱桥强力装饰材料经营部，统一社会信用代码92320206MA1WPJG162,住所地江苏省无锡市五洲国际装饰城****。经营者：杨超峰。委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，江苏智和律师事务所实习人员。被告：无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1YENC80N，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路809-116div>法定代表人：李军。被告：李军，男，1981年10月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡市钱桥强力装饰材料经营部（以下简称强力经营部）与被告无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司（以下简称福莱公司）、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告强力经营部的经营者杨超峰及委托代理人吴高俊、吴健到庭参加了诉讼，被告福莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告强力经营部提出诉讼请求：要求福莱公司立即支付货款91360元并赔偿逾期付款利息损失（以91360元为基数，自2019年8月30日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；要被告李军对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：双方签订协议书，原告向被告供应装饰材料，截止2019年8月25日，福莱公司结欠货款91360元未付，要求其支付；李军为该款进行了担保，应承担担保责任。被告福莱公司辩称：对欠款金额无异议。被告李军辩称：对福莱公司结欠原告金额91360元无异议。但结算单中李军的签字只是核实金额，其中“担保人”三字不是其所写，其也没有担保的表示，不应承担连带责任。经审理查明：2019年6月，强力经营部与福莱公司签订《协议书》，约定强力经营部为福莱公司提供五金、板材、龙骨等装饰材料，最终结算以需方签字回单为准。2019年9月13日，经双方结算，福莱公司出具结算单，确认结欠强力经营部货款91360元，并承诺于2019年10月15日付清。后福莱公司未按约付款，强力经营部于2020年1月6日再次向李军催讨，并要求李军进行担保，李军在结算单中签署“己核”，“担保人:李军”等内容。后福莱公司仍未付款，强力经营部于2020年3月4日以福莱公司为被告诉至本院。审理中，强力经营部于2020年5月7日向本院申请追加李军为本案被告，要求其承担担保责任。另查明：李军认为结算单中，李军签字时在其签名前并无“担保人”三字，故向本院申请对结算单中“担保人”三个字的形成时间是否于其签名后、是否与结算单其他内容同时形成、与结算单其他内容是否同一支笔书写完成进行鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月16日出具情况说明，称该所依据现有的检材条件以及其现有的技术和能力无法做出明确结论，故将案件退回我院。后本院又委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，但因李军未在期限内支付鉴定费用，该中心于2020年8月14日书面通知本院终止鉴定程序。审理中，强力经营部申请证人陈某、王某出庭作证，该二人也为福莱公司或李军的债权人，2020年1月6日与杨超峰一起去找李军催讨债权。该二人作证称，当时催讨时，杨超峰明确提出要求李军进行担保，陈某还看到李军在本案结算单上签名时，“担保人”三字己写在结算单上了。强力公司对二位证人证言无异议。李军质证对二位证人证言不认可，认为其二人也是材料供应商，其陈述是瞎编的，保留追究其做伪证的权利。以上事实，有协议书、结算单、鉴定交费通知单、终止鉴定告知书、情况说明书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：强力经营部与福莱公司签订的协议书及结算单，是双方真实意思表示，合法有效；福莱公司结欠价款91360元未付，事实清楚，证据充分，强力经营部要求福莱公司支付该款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但利息损失应自2019年10月16日起算。二位证人己证明，强力经营部催讨时明确要求李军进行担保，李军申请鉴定未在期限内支付鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，因此，本院认定，李军对本案债务进行保证担保属实。因双方未约定保证方式，故李军应按连带责任保证方式承担保证责任。李军承担保证责任后，有权向福莱公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市钱桥强力装饰材料经营部货款91360元并赔偿逾期付款利息损失（以91360元为基数，自2019年10月16日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、李军对无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；李军承担责任后，有权向无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由福莱公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年九月十四日书记员  张梓杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3890号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：傅荣强，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省宜宾县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告傅荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告傅荣强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金55,851.09元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,031.07元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款75,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告发放贷款人民币75,000元。截至2019年7月28日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共70,882.16元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告傅荣强未答辩。 本院基于查明的事实认定，傅荣强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75,000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向傅荣强发放了全部贷款75,000元。借款到期后，傅荣强于2017年4月29日归还借款本金3.91元、于2017年6月5日归还借款本金19,145元，尚欠借款本金55,851.09元，故对浦发银行主张的本金55,851.09元本院予以支持。傅荣强自2016年5月30日至2017年4月29日共支付借款期内利息5,546.27元及借款期内逾期支付利息的复利1.51元，借款期内的利息已足额支付，故对浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。傅荣强逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求傅荣强按照合同约定支付罚息，已支付的罚息855.14元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。傅荣强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅荣强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金55,851.09元； 二、被告傅荣强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以借款本金74,996.09元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2017年4月30日计算至2017年6月5日，以借款本金55,851.09元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2017年6月6日计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息855.14元）； 三、被告傅荣强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572元，减半收取计786元，公告费600元，由被告傅荣强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初11221号原告：贵州睿智地产商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道幸福小区B617-2，统一社会信用代码：91520323MA6DMHHP9J。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：李世红,贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁雕，贵州名城律师事务所实习律师。被告：贵州佰绩仟汇信息科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子帝豪名都******，统一社会信用代码：91520302MA6H98WU3H。法定代表人：罗文兵。原告贵州睿智地产商业管理有限公司（以下简称“睿智地产公司”）诉被告贵州佰绩仟汇信息科技有限公司（以下简称“佰绩仟汇公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿智地产公司的法定代表人刘燕及其委托诉讼代理人李世红、袁雕到庭参加了诉讼，被告佰绩仟汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿智地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年12月10日签订的《招商委托代理协议》；2、判令被告立即支付原告月费70000元及逾期付款利息（从逾期付款之日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为548元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，原、被告签订《招商委托代理协议》，由原告独家代理遵义市红花岗区舟水办新店子帝豪名都项目商业改造完成面积共约28000平方米招商，协议对委托代理期限、代理费用、佣金等进行了约定。协议签订后，原告依约进行招商工作，但被告自2020年5月10日起便未按约支付原告月费，且经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿支付月费。原告认为，被告拒不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告佰绩仟汇公司未作答辩。经审理本院认定事实如下:原告睿智地产公司（乙方）与被告佰绩仟汇公司（甲方）于2019年12月10日签订了《招商委托代理协议》，约定甲方委托乙方作为贵州省遵义市红花岗区舟水办新店子帝豪名都项目商业改造完成的面积共28000平方米内左右招商代理，甲乙双方实行月费加佣金提成制度，乙方招商期限为6个月，从2019年12月10日起至2020年7月9日止（因遇春节期间，招商淡季原定6个月的招商时间增加2个月），甲方按照2万元/月标准（月费），合同签约进场后3天内支付第一个月月费，以后每月30日前甲方提前向乙方支付下个月月费。如甲方延迟支付乙方月费超过10个工作日则视为甲方违约，乙方有权停止提供服务，且保留解除代理服务合同并要求甲方支付违约金的权利。在委托时间范围内，商家签约成功，并向甲方支付全部约定的保证金及租金后，即视为乙方该项招商工作完成。乙方须在第一考核期（2019年12月10日起至2020年7月9日止）内完成招商率40%，双方继续合作，不能完成，甲方有权解除合同，乙方赔偿甲方损失40000元。原告睿智地产公司于2020年7月27日经微信方式发送《告知函》至被告佰绩仟汇公司员工，告知被告虽月费支付方式由月初支付改为月底支付，但至2020年8月10日，被告佰绩仟汇公司已拖欠月费60000元，请于2020年8月20日前将所欠月费支付，如未到期支付将于2020年8月25日暂停服务。2020年8月25日，原告睿智地产公司出具《退场告知函》，载明上述《告知函》未能有效解决问题，原告睿智地产公司将于2020年8月25日正式暂停向被告提供一切招商及相关服务，请被告佰绩仟汇公司于2020年9月1日前结清拖欠的全部月费（2020年5月10日至2020年8月25日共计月费：70000元），该《退场告知函》中尾部空白处签有“罗”字样。现原告睿智地产公司已经离场，庭审中原告认可被告已经支付提成部分，但被告未按期支付月费，原告多次催要无果，酿成讼争。本院认为，原告睿智地产公司与被告佰绩仟汇公司签订的《招商委托代理协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应该切实履行，且原告已经按照协议向被告提供协议约定的服务，被告亦履行了部分义务。关于原告睿智地产公司要求解除《招商委托代理协议》之诉请，双方在合同中约定了月费的支付方式，延迟支付月费超过十个工作日则视为被告佰绩仟汇公司违约，原告保留解除代理服务合同并要求支付违约金的权利，被告佰绩仟汇公司未按照合同约定履行月费支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，合同解除条件已经成就，故本院对原告要求解除与被告于2019年12月10日签订的《招商委托代理协议》的请求予以支持。关于原告要求被告支付月费70000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求，双方在《招商委托代理协议》中虽约定原告有主张违约金的权利，被告未按期支付月费确系违约，但双方在协议中并未约定违约金的具体计算方式，原告未举证证明其实际遭受的损失，结合疫情影响，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告佰绩仟汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告贵州睿智地产商业管理有限公司与被告贵州佰绩仟汇信息科技有限公司于2019年12月10日签订的《招商委托代理协议》；二、被告贵州佰绩仟汇信息科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州睿智地产商业管理有限公司月费70000元；三、驳回原告贵州佰绩仟汇信息科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告贵州佰绩仟汇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二〇年九月二十一日法官助理余萍书记员李晓诗
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初571号 原告王海林,男,1963年8月19日生,汉族,山西省盂县。 被告李建军,男,1972年8月1日生,汉族,山西省盂县。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 原告王海林诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林、被告李建军及委托代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林诉称，2016年原告与邢学军经营一彩票站,通过南关洗车城的刘丽娟认识了被告李建军,被告李建军通过刘丽娟在原告经营的彩票站购买彩票，购买一段时间后出现赊账情况。2016年10月9日被告向原告出具19000元借条一支,承诺每个月偿还原告500元，2016年被告还款5000元，2019年被告还款2000元。此后经原告多次催要,对剩余欠款被告一直未偿还,原告现提起诉讼,请求判令被告归还借款12000元。 被告李建军辩称，被告没有向原告借款,而是当初原告经营彩票站时，被告购买彩票欠付的款项,不属于民间借贷,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年原告经营一彩票站,原告认识南关洗车城的刘丽娟，被告李建军通过中间人刘丽娟在原告的彩票站投注彩票，被告李建军购买彩票一段时间后出现了赊账情形，由原告为其先行垫付了彩票费购买当日彩票。2016年10月9日经双方对账，被告向原告出具19000元借条一支,承诺每个月偿还原告500元，2016年被告还款5000元，2019年被告还款2000元。剩余12000元原告多次催要,被告至今拖欠。 上列事实有原、被告庭审陈述及原告提供的借条一支在案佐证。 本院认为，被告李建军在原告王海林经营的彩票站购买彩票，期间原告王海林为被告李建军垫付了19000元彩票费，该事实经双方确认后，被告李建军向原告王海林出具借条一支。被告未能提供该借条是受到原告的欺诈、胁迫，导致其在违背真实意思的情形下签写的相关证据，故本院对该借条的法律效力予以认定，对原被告之间的民间借贷行为予以确认。原告在向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李建军于本判决生效之日起十日内归还原告王海林借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇二〇年九月四日 书记员  李 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14688号原告：天津市滨海新区大港福顺汽车租赁中心，经营场所天津市滨海新区大港胜利里**楼****，统一社会信用代码92120116MA0683PK7W。经营者:王载髮，该公司经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被告:陈新平，男，1977年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张国栋，男，1963年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区大港福顺汽车租赁中心与被告陈新平、被告张国栋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港福顺汽车租赁中心经营者王载髮及其委托诉讼代理人杜德军，被告张国栋到庭参加诉讼。被告陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港福顺汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告给付原告车辆租赁费379520元（截止到2020年5月18日）;2、依法判令第二被告与第一被告对以上车辆租赁费承担连带给付责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月27日，第一被告与原告签订车辆租赁合同书一份，约定被告租赁原告起亚Ｋ3车牌号为津ＮＮ××**车一辆，租金为每日240元，并约定了相关的权利义务，第二被告作为担保人对于被告租赁的车辆的租赁费用承担无限连带责任，签订后原告方依约提供了车辆，被告方将该车辆租赁至今，截止到2020年5月18日共产生车辆租赁费479520元，第一被告分多笔仅支付了车辆租赁费10万元，余款经原告向二被告多次催要未果，故原告方依法提起诉讼，请求判准原告方的诉讼请求。张国栋辩称，被告陈新平租车的时候被告不清楚，被告当时在西安，原告给被告打电话让被告去签字，当时签字的时候，被告说了只负责找人找车，不负责承担租赁费。陈新平未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2014年11月27日开始被告陈新平租用原告出租车辆用于经营工地,双方约定每日租金240元，后被告陈新平长期租用车辆未还，按双方租赁合同约定的租费标准，截止2020年5月18日，被告陈新平应给付原告租车费479520元，被告陈新平在此期间共支付原告租金100000元，现原告主张被告陈新平尚欠原告租车费379520元。被告陈新平收到本院应诉通知和传票后，仅口头表示和原告对账，但未提交答辩意见，开庭时无正当理由拒不到庭。被告张国栋在租车人担保人处签字。现原告主张由二被告连带偿还原告租车费379520元。被告张国栋表示其作为担保人仅保证“找人找车”，不承担租车费。本院认为，本案原告与被告陈新平签订租车合同后，自2014年至今，被告陈新平支付原告100000元租费后，仍未将其租用的一台普通轿车交还，按双方合同约定被告陈新平仍需要支付原告租车费近400000元，这一情形有悖社会一般认知和生活常理。但被告陈新平在收到本院应诉通知、起诉状副本和传票后，未提出答辩意见且无正当理由拒不到庭，致使本院无法查清双方在履行租车合同过程中的真实情况，被告陈新平对此应承担相应后果。本案原告以租赁合同为据，要求被告陈新平支付租车费379520元有相关事实依据，本院应当予以支持。关于被告张国栋的担保责任问题，本案被告陈新平拖欠原告租车费后，时隔几年原告并未及时向被告张国栋主张担保责任，且原告与被告陈新平履行合同的情形有违生活常理，要求被告张国栋履行保证责任对被告张国栋有失公平，故对原告该诉讼请求不予支持。被告陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新平于本判决生效后十日日内给付原告租赁费379520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3496元，由被告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年九月二十一日书记员 饶维朋附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初853号原告：曹晶扬，男，1984年9月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：陈盛广，男，1987年2月16日出生，汉族，住扬州市。被告：杨晓彤，女，1990年5月9日出生，汉族，住扬州市。原告曹晶扬诉被告陈盛广、杨晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告曹晶扬及其委托诉讼代理人马环宇到庭参加诉讼。被告陈盛广、杨晓彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹晶扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈盛广立即偿还借款194000元及利息（以194000元为基数，自2020年6月6日起按月息2%计算至实际偿还之日止）、律师费6000元、诉讼保全保险费800元；2、判令被告杨晓彤对被告陈盛广的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告曹晶扬变更第一项诉讼请求为：判令被告陈盛广立即偿还借款194000元及利息（以194000元为基数，自2020年7月18日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）、律师费6000元、诉讼保全保险费600元。事实和理由：2020年5月6日，被告陈盛广以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》约定了利息、借款期限及违约责任等，并由被告杨晓彤为被告陈盛广提供连带担保责任。还款期限届满后，被告陈盛广仅偿还了14000元，剩余部分未能偿还。特诉至法院，望判如所请。原告曹晶扬为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借款合同1份，证明曹晶扬与陈盛广之间达成借贷合意，杨晓彤愿意为陈盛广的债务承担连带保证责任，并约定了借款期限、利息、违约责任等；2、中国建设银行交易明细、陈盛广出具的收条各1份，证明借款合同签订后曹晶扬履行了交付义务，陈盛广已经收到款项；3、委托代理合同、增值税发票各1张，证明曹晶扬为此次维权委托江苏求益律所进行代理，律师费花费6000元的事实，根据合同约定该费用应当由被告承担；4、太平洋保险公司的增值税发票1份，证明曹晶扬为了诉讼保全支出的诉讼保全责任保险费600元，根据借款合同的约定该费用应当由陈盛广承担。被告陈盛广及杨晓彤未答辩亦未提供证据。对于原告曹晶扬提供的证据，两被告未进行质证，本院经审核对上述证据依法予以认定。本院认定如下事实：曹晶扬与陈盛广经朋友介绍相识。2020年5月6日，曹晶扬（出借人、甲方）与陈盛广（借款人、乙方）、杨晓彤（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额20万元，借款利率为2%，借款用途为资金周转，借款期间为30日，自2020年5月6日至2020年6月5日；担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按上述标的额的3%计算）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；因乙方违约，导致甲方发生诉讼仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。2020年5月7日，曹晶扬通过其个人中国建设银行账户向陈盛广转账20万元。陈盛广当日向曹晶扬出具收条一份，载明收到曹晶扬转入的20万元。本院认为，曹晶扬与陈盛广、杨晓彤签订的《借款合同》是各方真实意思表示，约定月利率2%亦不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。现曹晶扬已履行了出借款项的义务，陈盛广未能按照约定按时归还借款本息，应承担还本付息的责任。对于陈盛广已偿还的款项，其在2020年5月27日还款1万元，自款项出借之日5月7日至5月27日的利息为2667元（20万元*2%/30天*20天），则剩余7333元应冲抵本金，故陈盛广尚欠本金192667元未予偿还。后陈盛广在2020年7月17日还款4000元，自2020年5月28日至2020年7月17日的利息应为6422元（192667元*2%/30天*50天），曹晶扬自愿放弃部分利息，要求自2020年7月18日起按月息2%主张利息，不违反法律规定和双方约定，故陈盛广还应向曹晶扬归还借款本金192667元及利息（以192667元为基数，自2020年7月18日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。关于律师费用和诉讼保全保险费，因双方约定的借款利率已达法律规定的上限，故对其律师费及诉讼保全保险费的主张不予支持。被告杨晓彤自愿为被告陈盛广的借款提供担保，未明确约定担保方式，按照法律规定应为连带责任担保，根据合同约定的担保范围和保证期间，对曹晶扬要求杨晓彤为陈盛广的上述债务承担连带责任担保的诉讼请求，依法予以支持。被告杨晓彤承担担保责任后，可以向被告陈盛广追偿。被告陈盛广、杨晓彤经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛广于本判决生效后十日内向原告曹晶扬偿还借款本金192667元及利息（以192667元为基数，自2020年7月18日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨晓彤对被告陈盛广在本判决主文第一项的债务承担连带担保责任；三、被告杨晓彤承担连带担保责任后，有权向被告陈盛广追偿；四、驳回原告曹晶扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2156元，保全费1520元，合计3676元，由被告陈盛广、杨晓彤负担（此款已由原告曹晶扬垫付，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇二〇年九月七日书记员  冷 倩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1780号之三 申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛大街**。 法定代表人：霍向辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张文峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人：居忠历，女，1976年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人：北京圣福伦科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**/div> 法定代表人：张文峰。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司与被告张文峰等金融借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文峰、居忠历、北京圣福伦科技有限公司银行存款8670000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张文峰名下京Ｊ×××××宝马牌机动车一辆，期限为两年。 案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7974号 申请执行人党雅芸,女,1982年9月11日出生,壮族,住广西防城港市港口区。 被执行人张建,男,1979年10月28日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张建的银行存款人民币及其它款项人民币262370元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林春铧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2626号罪犯王观涛，男，1989年7月11日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2017年2月27日作出（2016）鲁0829刑初第255号刑事附带民事判决，以被告人王观涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月,刑期自2016年5月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年02月26日依(2019)鲁08刑更第521号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王观涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王观涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王观涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王观涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王观涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3282号 原告:卡得万利商业保理有限公司，住所地，上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼****。 法定代表人：张旭东，CEO。 被告：武侯区子熙数码产品经营部，住，住所地，成都市武侯区人民南路四段****/div> 经营者：沈家新。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告武侯区子熙数码产品经营部合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告卡得万利商业保理有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卡得万利商业保理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费100元，由原告卡得万利商业保理有限公司承担。 审判员  李成春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡秋月
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3061号 申请执行人宋向东，男，汉族，1962年11月11日生，住张店区。 被执行人秘佃伟，男，汉族，1971年8月24日生，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初1776号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人秘佃伟在银行的存款1983239元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月四日 书记员  朱梦秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2317号申请执行人：苏州智汇人才服务集团有限公司，住所地苏州市高新区枫津大街**。法定代表人：姚启龙。被执行人：张浩，男，1990年11月11日生，汉族，住江苏省XX县。申请执行人苏州智汇人才服务集团有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初802号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张浩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州智汇人才服务集团有限公司于2020年9月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的288052元，被执行人应负担的执行费4221元，合计292273元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张浩银行存款人民币292273元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十四日书记员 马佩雯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2447号罪犯王乐江，男，1974年7月22日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）临刑一初字第136号刑事附带民事判决，以被告人王乐江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币10万元（未履行），刑期自2012年11月14日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月26日依(2015)鲁刑执字第1393号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更405号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王乐江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王乐江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王乐江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王乐江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王乐江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年11月14日起至2036年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3699号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王强，男，汉族，1989年2月25日出生，住四川省邻水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利23,430.86元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款80,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告王强发放贷款人民币80,000元。截至2020年1月2日，被告王强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计73,430.86元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为80,000元，贷款期限从2016年4月29日起至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月29日向王强发放了全部贷款80,000元，王强于2018年8月14日归还借款本金20,000元、2018年8月20日归还借款本金10,000元，尚欠借款本金50,000元未归还，故对浦发银行主张的借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持；王强自2016年5月28日至2017年4月29日共计支付利息5,407.04元，尚欠利息508.96元未支付，故对浦发银行主张的利息508.96元本院予以支持；王强自2017年4月29日起未足额支付利息，其逾期还本付息，应当按照合同约定支付罚息及复利，已经支付的罚息0.02元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息508.96并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年4月29日起，以借款本金80,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年8月14日，自2018年8月15日起，以借款本金60,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元；复利的计算方式为：自2017年4月30日起，以尚欠利息508.96元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,636元，减半收取818元，公告费600元，由被告王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2294号罪犯杜昌德，男，1972年3月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2010年12月15日作出（2010）邹刑初字第408号刑事判决，以被告人杜昌德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年01月25日依(2014)济刑执字第851号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2415号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月28日依(2018)鲁01刑更第1568号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜昌德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜昌德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杜昌德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜昌德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜昌德减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月12日起至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2262号之二申请执行人:陈权,男,1994年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：尹吉高，男，汉族，1969年06月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹吉高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹吉高在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执744号之一申请执行人：王香英，女，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：林晓上，系王香英的儿子。被执行人：周春香，女，1962年7月5日出生，汉族，住户籍地浙江省文成县，现住文成县。申请执行人王香英与被执行人周春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初392号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王香英向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人周春香偿还申请执行人王香英借款本金80000元及利息（以本金3万元为基数从2014年4月7日起、以本金5万元为基数从2017年12月24日起，均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付的利息7800元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1288元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人周春香发出执行通知书、报告财产令，要求周春香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周春香逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年6月12日对被执行人周春香进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周春香的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年6月17日，本院依法查封了登记在被执行人周春香名下浙ＣＮ××**长安牌的车辆。现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王香英也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周春香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周春香作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人周春香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月29日，被执行人周春香尚欠申请执行人借款本金80000元及利息，也未交纳本案受理费1288元、执行费1100元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王香英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周春香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执744号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十九日书记员  郑建菲