wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异107号申请人：吴秀容，女，1975年11月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托代理人：朱艳格，上海以恒律师事务所律师。委托代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。申请执行人：张陈美，女，1976年2月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人张陈美与被执行人上海沃盟轻工城有限公司债权人代位权纠纷一案中,吴秀容向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、转让通知等书面证据。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月22日，本院作出(2019)沪0118民初3760号民事判决书，判明“一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效后起十日内支付原告张陈美出资款1,000万元；二、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效后起十日内偿付原告张陈美利息损失(以1,000万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2015年4月21日起计算至实际返还之日止，以25,034,086元为限)。若出现其他代位人对被告上海沃盟轻工城有限公司的代位权予以确认的前提下，被告应在各个代位人各自的债权份额内按比例向各个代位人履行清偿义务。在被告上海沃盟轻工城有限公司履行上述义务后，原告张陈美与第三人周伦斌就被告已履行部分的债权债务即予消灭。本案受理费94,472元，由被告上海沃盟轻工城有限公司负担”。2020年6月19日，经张陈美申请，本院以(2020)沪0118执4424号立案执行，因被执行人名下的财产被其他案件拍卖，目前无其他可供执行的财产；并将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令；于7月27日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。2020年7月6日,申请执行人与申请人签订了债权转让协议,载明：协议所转让的标的债权为申请执行人所持有的对被执行人的债权，包括出资款1,000万元及相应利息等相关从权利，即(2019)沪0118民初3760号民事判决书；申请执行人应在协议签订后五日内将债权全部资料移交给申请人，申请人应于协议签订之日起三十日内将债权转让事实通知债务人；本债权转让用于清偿申请执行人结欠申请人的借款，协议生效后即视为双方借款全部清偿完毕；申请执行人确认上述债权自(2019)沪0118民初3760号民事判决书作出至今未收到任何款项等。同日，申请执行人向被执行人出具债权转让通知，内容“张陈美已于2020年7月6日确认向吴秀容转让了对贵方享有的全部债权，该债权包括出资款人民币1,000万元及相应利息损失、相关从权利【详见上海市青浦区人民法院于2019年7月22日作出的(2019)沪0118民初3760号民事判决书】。我方已将对贵方享有的上述债权全部转让给了吴秀容，受让人有权直接对贵方享有并主张上述债权，贵方应向受让人履行全部付款义务”。该债权转让通知书通过EMS送达给被执行人。异议审查中，申请人向本院提供了申请执行人出具的确认书，确认本案债权转让给申请人的事实。本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，应予支持。本案中，申请人吴秀容提供的证据能够证明申请执行人将其在(2020)沪0118执4424号案件的执行权利全部转让给了申请人,也书面通知了被执行人。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人吴秀容为(2020)沪0118执4424号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 燕审判员 沈庆华审判员 周 杰二〇二〇年九月十四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1007号 申请执行人定海解放丽芳五金装潢总汇，经营地舟山市定海区环南街道环城南路**。 经营者：厉丽芳，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张海平，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人定海解放丽芳五金装潢总汇与被执行人张海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初4037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人定海解放丽芳五金装潢总汇向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人张海平支付给申请执行人定海解放丽芳五金装潢总汇货款29797元，并负担诉讼费182元，执行费346元。 本案执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人张海平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张海平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人张海平名下无房产，无车辆，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人张海平有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海平处以罚款1000元，同时，已对被执行人张海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月11日，本案未到位执行标的为27979元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人定海解放丽芳五金装潢总汇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1007号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年九月十日 书记员  王**芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6019号原告:王小军原告:高英被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅,系星泓公司员工。原告王小军、高英与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王小军、高英、被告星泓公司委托诉讼代理人阮兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小军、高英向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金22976元;二、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金1053.2(按合同经定第一季度以7070为基数,按日万分之三计算,从2019年10月1日算至2020年6月5日计248天为526元,第二季度以7953为基数,按日万分之三计算,从2020年1月1日算至2020年6月5日计156天为372.2元,第三季度以7953为基数,按日万分之三计算，从2020年4月1日算至2020年6月5日计65天为155元);三、要求被告继续履行武威星光城项目商品房委托经营管理合同;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日,原、被告签订武威星光城项目商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼,面积24.78㎡房号为B2233的商品房,委托于被告出租经营。期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务。自2019年7月开始,被告连续3个季度拖欠租金。原告多次催要无果，遂提起诉讼。星泓公司辩称,对王小军、高英起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与王小军、高英协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：王小军、高英出示武威星光城项目商品房委托经营管理合同一份，证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。被告经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，王小军、高英提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，王小军、高英与星泓公司签订武威星光城项目商品房委托经营管理合同，合同约定由原告将其所有的位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼2楼，面积24.78㎡房号为B2233的商品房出租给被告经营管理。委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同,履行义务。自2019年7月1日起,被告拖欠2019年7月1日至2020年3月31日的租金22976元，经周梅蓉索要无果，遂形成诉讼。在诉讼中按合同约定违约金计算至2020年6月5日应为835元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王小军、高英将房屋委托给星泓公司经营管理，星泓公司应按期支付租金，对周梅蓉要求支付租金的诉请，本院依法予以支持；对其违约金的诉讼请求，按合同约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付给王小军、高英2019年7月1日至2020年3月31日期间尚欠的房屋租金22976元及违约金835元；二、王小军、高英与甘肃星泓房地产开发有限公司签订的武威星光城项目商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理费400元，减半收取200元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2275号之一申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：张正刚，男，汉族，1975年03月16日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张正刚在中国农业银行62×××77账户内存款人民币438985.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2409号罪犯佀化雷，男，1975年4月2日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁17刑初第21号刑事附带民事判决，以被告人佀化雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿9700元（已全部履行）。刑满日期：2029年12月16日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯佀化雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯佀化雷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯佀化雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯佀化雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佀化雷减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月17日起至2029年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1627号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：刘雨，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告：阳春华，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市******************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告刘雨、阳春华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告刘雨、阳春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为20000元，借款到期日为2018年6月7日，借款利率为7.134%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告刘雨、阳春华未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告刘雨、阳春华系夫妻关系，于2008年12月2日登记结婚。2017年6月7日，原告南雄农商银行与被告刘雨签订一份《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，约定被告刘雨向原告处贷款20000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年6月7日至2018年6月7日，利息为年利率7.134%。若借款人未按合同约定还款日还款，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），由借款人承担。签订贷款合同后，被告刘雨于2017年6月7日收到借款20000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2018年6月7日，被告刘雨拖欠原告本金14118.09元。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《广东省农村合作金融机构个人借款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告刘雨、阳春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘雨发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2018年6月7日，被告刘雨尚欠原告借款本金14118.08元。现原告主张被告刘雨清偿借款及利息（含罚息）合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告阳春华共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘雨、阳春华系合法夫妻关系，被告刘雨的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告阳春华应对被告刘雨的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘雨、阳春华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款14118.08元及利息、罚息（以本金14118.08元为基数，自2018年6月7日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全申请费166.29元，合计316.29元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担91.29元，由被告刘雨、阳春华负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陶 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3790号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：廖斌，男，汉族，1970年7月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告廖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告廖斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,998元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,468.75元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月12日起至2017年8月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月12日，原告按合同约定向被告廖斌发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月2日，被告廖斌累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,466.75元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告廖斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，廖斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月12日起至2017年8月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月12日向廖斌发放了全部贷款50,000元，廖斌于2018年11月17日归还借款本金2元，尚欠借款本金49,998元未归还，故对浦发银行主张的借款本金49,998元本院予以支持；廖斌自2016年9月12日至2017年8月12日共计支付利息3,493.62元及逾期支付利息的复利0.31元，自2017年8月12日起未足额支付利息及复利，尚欠利息203.88元未支付，故对浦发银行主张的利息203.88元及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，已经支付的罚息9.73元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告廖斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,998元； 二、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息203.88元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年8月13日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年11月17日，自2018年11月18日起，以借款本金49,998元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息9.73元；复利的计算方式为：自2017年8月13日起，以尚欠利息203.88元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告廖斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,436元，减半收取718元，公告费600元，由被告廖斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2382号罪犯刘崇民，男，1968年3月8日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年4月20日作出（2015）费刑初字第76号刑事判决，以被告人刘崇民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元（未履行），追缴违法所得人民币五万七千元（已全部追缴）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）临刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月1日至2022年1月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第432号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘崇民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘崇民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘崇民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘崇民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘崇民减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢20号 申请执行人：南雄市雄州街道建安钢材加工厂，住所地:南雄市雄州街道环城西路河南桥头。 法定代表人：李光祯。 申请执行人：廖伟平，男,1967年10月5日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：梅永光，男,1987年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：梅建明，男,1964年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请执行人南雄市雄州街道建安钢材加工厂、廖伟平与被执行人梅永光、梅建明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初64号民事判决书于2020年1月15日恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人南雄市雄州街道建安钢材加工厂、廖伟平支付执行款146159元，并承担本案执行费2092元，以上款项共计148251元，现已经执行到位120583.02元，仍需执行27667.98元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已经委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月四日 书记员  朱兆基
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2260号 原告：靳云珍，女，1984年5月5日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：倪文阁，男，1967年1月16日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 原告靳云珍与被告倪文阁身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳云珍的委托诉讼代理人靳云波、被告倪文阁及其委托诉讼代理人尹佐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费1893.71元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、误工费13920元、护理费5452元、鉴定费600元、拖车费100元、交通费100元，共计23615.71元，乘以70%为16531元，扣除被告已付2000元，为14531元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告驾驶电动自行车在通衢路禹城市步云小学东行驶时，被驾驶电动车逆行的被告撞伤，导致原告腰椎横突骨折，给原告造成了极大的精神痛苦和财产损失，可是被告只为原告垫付了2000元的费用，对原告的其他损失不予赔偿，原告无奈，特诉诸贵院，请贵院依法判决。 被告倪文阁辩称，首先原告以机动车交通事故责任纠纷案由起诉定性错误，因为双方均为电动自行车，根据道路交通安全法的规定，电动自行车不属于机动车，其次原告所诉求金额没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日11时45分许，倪文阁驾驶电动自行车沿禹城市通衢路东侧非机动车道由北向南行驶至步云小学东侧时，与靳云珍驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致靳云珍受伤，车辆损坏。2020年6月4日至2020年6月6日靳云珍在禹城市人民医院住院治疗，支付医疗费1894元。经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，倪文阁因未在确保安全、畅通的原则下通行、未实行右侧通行承担事故的主要责任，靳云珍因未在确保安全、畅通的原则下通行承担事故的次要责任。经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，靳云珍交通事故致腰1、腰2右侧横突骨折，评定误工期120天，护理期45天，营养期45天，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理。靳云珍支付鉴定费600元。 另查明，本案立案时案由为机动车交通事故责任纠纷。靳云珍另支付拖车费100元。倪文阁垫付费用2000元。 靳云珍主张的各项费用及标准为：医疗费1894元、住院伙食补助费200元、营养费30×45=1350元、误工费116×120=13920元、护理费116×45+116×2=5452元、鉴定费600元、交通费100元、拖车费100元。 本院认为，根据查明的事实，本案应为身体权纠纷。倪文阁与靳云珍发生道路交通事故，致靳云珍受伤并承担事故的主要责任，对于靳云珍的损失，倪文阁应按其过错予以赔偿。根据倪文阁在交通事故中承担的责任及承担责任的原因，赔偿比例酌定70%。对于靳云珍因本次交通事故遭受的损失，本院作如下认定：靳云珍主张的医疗费有相应的发票、住院病案、诊断证明相互印证；住院伙食补助费符合相关规定；营养费有鉴定意见依据，其计算标准及时间符合相关规定；护理费、误工费有鉴定意见依据，其计算标准及时间符合相关规定；拖车费有相应票据，对上述费用本院予以确认。倪文阁并未提交鉴定意见存在不实或违法之处的证据，也未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见，本院予以确认。根据住院天数、伤情等，交通费酌定50元。综上，靳云珍因本次事故遭受的损失数额1894+200+1350+13920+5452+100+50＝22966元，倪文阁应承担部分为22966×70%=16076元，同时扣除已付2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告倪文阁赔偿原告靳云珍各项损失16076元，同时扣除已付2000元，再行赔付14076元。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，鉴定费600元，合计682元，由被告倪文阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓成文
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1467号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。 负责人苏大存。 委托代理人龚芝萱，系广东岭海律师事务所律师。 被执行人黄宋群，男，汉族，1974年7月14日出生，，住所地汕头市潮阳区 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司申请执行被执行人黄宋群追偿权纠纷一案中，依法向被执行人黄宋群发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人黄宋群发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人黄宋群的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1467号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  王冠烁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3445号 原告：陈华君，女，汉族，1985年4月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路******。 法定代表人：周庆。 委托诉讼代理人：张洪，系公司员工，特别授权。 被告：黄国忠，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。 原告陈华君诉被告成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极房地产公司）、黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈华君及其委托诉讼代理人官晟，被告南极房地产公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加了诉讼，被告黄国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华君向本院提出诉讼请求：1、被告南极房地产公司偿还借款本金170,000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，自2016年9月1日起暂计算至2016年10月1日按月息0.5%计息，暂计为850元）；2、被告南极房地产公司支付律师费1,000元；3、被告黄国忠对上述债务承担了现代责任。事实与理由：南极房地产公司因经营需要向原告借款170,000元，双方签订了《借款合同》，2016年9月20日南极房地产公司作为借款人、黄国忠作为保证人与原告签订了《借款合同补充协议》，对利息、还款期限进行了约定，并约定由黄国忠承担保证责任，但借款到期后原告多次催要二被告均未履行清偿借款本金及利息的义务，故原告诉至法院。 被告南极房地产公司答辩称，对借款事实无异议，但利息需进行计算。 被告黄国忠未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈华君与南极房地产公司于2014年12月7日签订《借款合同》约定南极房地产公司向陈华君借款170,000元；2016年9月20日，陈华君与黄国忠、南极房地产公司签订《借款合同补充协议》对南极房地产公司向陈华君借款170,000元的事实予以确认，并约定借款期限为2019年8月12日止，南极房地产公司在借款到期后按期归还借款，如南极房地产公司、黄国忠有资金需优先偿还陈华君借款本息，如没有资金南极房地产公司、黄国忠保证在借款到期后半年内用其名下等值资产抵偿陈华君借款本息；《借款合同补充协议》还约定南极房地产公司利息支付至2016年9月份借款利息后未再支付利息，借款利息从2016年10月份起调整为月息0.5%，支付时间从2017年10月份开始支付当月利息，2016年10月份至2017年9月期间的利息在归还本金时同步结算补齐。庭审中南极房地产公司对借款事实予以认可，本院对双方的民间借贷法律关系予以确认，南极房地产公司应当向陈华君归还借款本金。对于利息，《借款同补充协议》载明已经支付至2016年9月份的利息，故南极房地产公司应当至2016年10月1日起向陈华君支付后续的利息，陈华君主张的2016年10月1日前的利息本院不予支持；合同约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持；陈华君与南极房地产公司均确认南极房地产公司已经支付了利息7,650元，该部分应予扣除。《借款合同补充协议》中约定了黄国忠对借款承担保证责任，且陈华君在保证期间内已经向本院提起诉讼主张权利，故陈华君要求黄国忠对借款承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持；陈华君自愿放弃律师费的主张系对自身权利的处分，本院予以确认。黄国忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市南极房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华君偿还借款本金170,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金170,000元为基数，按照月利率0.5%的标准，自2016年10月1日起计算至借款本金偿清之日止，扣除已支付的利息7,650元）； 二、被告黄国忠对成都市南极房地产开发有限公司对陈华君的全部借款本息清偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈华君的其他诉请请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,362元，减半收取2,181元，公告费600元，由被告成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再139号原审原告：牛栋梁，男。原审被告：胡会青，女。原审被告：王明献，男。原审被告：刘合云，女。原审原告牛栋梁与原审被告胡会青、王明献、刘合云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）豫0581民初3566号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年5月8日作出（2020）豫0581民监138号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止该调解的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告牛栋梁到庭参加诉讼，原审被告胡会青、王明献、刘合云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原告牛栋梁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡会青偿还借款60000元及利息14400元（计算至本案诉讼时），三被告承担连带还款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告胡会青因资金周转困难向北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，双方约定利息按年利息18%计算，三被告与翼龙公司签订了编号为：1459759297的网络借款电子借条，借款期限为一年。承诺按时支付本息。被告王明献、刘合云自愿承担连带还款责任。到还款日期后至今，三被告未按约定履行还款义务，翼龙公司根据相关法律规定，将上述债权转让给原告牛栋梁，原告多次向三被告催要本金及利息，被告拒不偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，公正判决，支持原告诉请，维护原告的合法权益。原审被告胡会青、王明献、刘合云未答辩。原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告牛栋梁、被告胡会青共同确认截至2018年6月12日被告胡会青共欠到原告牛栋梁本金60000元、利息12000元，合计72000元。履行期限为：被告胡会青应于2018年6月12日给付原告牛栋梁12000元、于2018年8月31日前给付原告牛栋梁20000元、于2018年10月31日前给付原告牛栋梁20000元、于2018年12月31日前给付原告牛栋梁20000元；二、如被告胡会青未按上述期限履行，原告牛栋梁可以申请法院一次性强制执行全部剩余欠款；三、原告牛栋梁放弃对被告王明献、刘合云的诉讼请求；四、其他双方互不追究；五、案件受理费1650元，减半收取825元，由被告胡会青承担。本院再审查明，2016年12月22日，被告胡会青通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，利息为年利率18%。被告王明献、刘合云承担连带还款责任。发放借款时即扣除了3600元服务费。2018年4月18日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原审原告牛栋梁。被告偿还了一万多元本金及部分利息。上述事实有原审原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院再审认为，本案属于批量案件，原审原告牛栋梁的案涉资金来源是北京同城翼龙网络科技有限公司，但翼龙公司作为贷款平台，其实际出借人从事放贷活动的资质及出借资金来源均无法查实。且债权转让人翼龙公司在放款过程中存在虚增借贷金额，以管理费、服务费、违约金等名义收取高额费用，涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审调解违反法律强制性规定，依法应予撤销。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0581民初3566号民事调解书；二、驳回原审原告牛栋梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  武天林二〇二〇年九月二十六日书 记 员  刘广建
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异129号异议人(被执行人)：沈东辉，男，1968年3月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇罗家**。申请执行人：上海通速典当有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：黄伟琴，女，1971年3月6日生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区。div>本院在执行申请执行人上海通速典当有限公司与被执行人沈东辉、黄伟琴典当纠纷一案中，异议人沈东辉对本院处置位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号全幢房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈东辉称：被执行房屋系被执行人名下唯一住房，房屋内有8名家庭成员居住，其中包括未成年人和年近八旬老人。法院在没有给予被执行人任何保障的情况下，下发执行裁定书，并张贴公告，不符合最高法院关于执行的原则，侵犯了被执行人家庭中被抚养人的合法权益。本案执行依据(2018)沪0118民初20429号民事判决书所认定被执行人还款人民币900万元的事实，存在错误。被执行人已申请再审，在再审结果出来之前，依法申请中止处置房屋。故异议人请求中止(2019)沪0118执6306号案件对青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房产的拍卖执行。本院查明，2019年3月29日，本院作出(2018)沪0118民初20429号民事判决书，判明“一、被告沈东辉、黄伟琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通速典当有限公司借款本金900万元；二、被告沈东辉、黄伟琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通速典当有限公司逾期还款违约金(以245万元为本金，按年利率24%，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止；以655万为本金，按年利率24%，自2017年1月9日起计算至实际清偿之日止)；三、被告沈东辉、黄伟琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通速典当有限公司律师代理服务费2万元；四、被告沈东辉、黄伟琴届期不履行上述第一、第二、第三项付款义务以及不支付应承担的本案案件受理费和财产保全费的，原告上海通速典当有限公司可以与被告沈东辉、黄伟琴协议，以上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在约定的担保物权的担保范围内优先受偿。四、原告上海通速典当有限公司其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费102,320元，由原告负担33,547.54元，两被告共同负担68,772.46元；财产保全费5,000元，由两被告共同负担”。该案审理中，本院依法于2018年11月28日起正式查封沈东辉、黄伟琴名下位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号全幢房屋。另，涉案房屋由被执行人于2014年6月9日经核准取得产权(共同共有)，申请执行人于2016年10月12日在该涉案房产上进行债权数额900万元的抵押权登记。2019年8月13日，经上海通速典当有限公司申请，本院以(2019)沪0118执6306号立案执行，2020年6月10日作出拍卖公告，告知被执行人及占有使用上述涉案房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产；案外人认为其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房产不负担租赁权的状态下对该房产进行委托评估、拍卖、变卖等。7月6日,本院向被执行人发出涉案房屋的议价通知书。异议审查期间，申请执行人向本院作出同意参照当地房屋租赁平均租金标准在房屋变价款中扣除五至八年的租金给被执行人。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案中，被执行人在向申请执行人借款时，以名下的位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋抵押担保，并办理抵押登记；被执行人至今未履行(2018)沪0118民初20429号民事判决书的义务，本院对上述房屋进行处置且实施的强制执行措施程序合法；申请执行人也同意在房屋变价款中扣除五至八年租金。异议人称已提起再审，但未提供相关证据。因此，异议人要求中止对涉案房屋执行的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回沈东辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年九月二日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19833号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初365号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人密某，男，汉族，1963年4月28日出生，现住临沂市兰山区。 诉讼代理人袁堂宗、张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告人吴兴锋，男，汉族，1961年10月21日出生于山东省兰陵县，高中文化，务农，住山东省兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人暨诉讼代理人陈庆龙、张粉，山东三禾律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人吴兴锋犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人密某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人吴兴锋及其辩护人暨诉讼代理人张粉，附带民事诉讼原告人密某及其诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2019年8月24日18时43分许，被告人吴兴锋在临沂市罗庄区××庄街道××村饭店吃饭时，因琐事与被害人密某发生争执，遂伙同三弟吴兴江（在逃）、四弟吴兴晓（在逃）三人采用拳打脚踢、持酒瓶、凳子砸等手段将被害人密某面部、左侧肋骨、左侧膝关节半月板打伤。经法医鉴定，密某的损伤为轻伤。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证，证人密长红、密长明等人的证言，被害人密某的陈述，被告人吴兴锋的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人吴兴锋故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴兴锋自愿认罪认罚，建议对吴兴锋在有期徒刑一年六个月以下量刑，如果赔偿被害人相关损失，取得谅解，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人密某诉称，被告人吴兴锋伙同吴兴超、吴兴晓、吴兴江将其打伤，请求依法按故意伤害罪从重追究被告人吴兴锋的刑事责任；判令被告人赔偿原告各项损失60万元，并向本院提交了住院病历、误工证明、护理证明、司法鉴定意见等证据。 被告人吴兴锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理合法的损失。 辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大；愿意赔偿损失，但因被害人的原因未达成谅解；本案为民间矛盾引发的犯罪，被害人存在一定过错。 经审理查明，2019年8月24日18时43分许，被告人吴兴锋在临沂市罗庄区××庄街道××村饭店吃饭时，因其三弟吴兴江（另案处理）因琐事与被害人密某发生争执，遂与吴兴江、四弟吴兴晓（另案处理）等人采用拳打脚踢、持酒瓶、凳子砸等手段将被害人密某面部、左侧肋骨、左侧膝关节半月板打伤。经法医鉴定，密某的损伤为轻伤二级。2019年12月28日，汤庄派出所民警在兰陵县××镇××村进行侦查守候时遇到吴兴锋，吴兴锋称其要去汤庄派出所自首，民警遂将其带回进行讯问，吴兴锋对犯罪事实供认不讳。 被告人吴兴锋庭审中自认于1993年因犯贪污罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，但未调取到与吴兴锋姓名、出生年月日一致的刑事判决书。 另查明，附带民事诉讼原告人密某受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗83天，支出医疗费40739.22元、病历复印费40.5元，经鉴定误工期、护理期、营养期均为120日，支出鉴定费2100元。密某在庭审中明确表示不调解，依法追究被告人的刑事责任。 还查明，被告人吴兴锋为密某垫付医药费2000元，吴兴江垫付6000元，吴兴晓垫付2000元，密某对此予以认可。 上述事实，被告人吴兴锋在开庭审理过程中无异议，且有刑事科学技术室鉴定书，刑事科学技术照片卡，现场勘验笔录、现场照片、方位图，户籍证明信，抓获经过，视听资料，办案说明，刑事判决书，证人密长红、密长明、密士兰、韩某的证言，被害人密某的陈述，被告人吴兴锋的供述，密某的住院病历、医疗费单据、司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴兴锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项“正在投案途中被公安机关捕获的，应当视为自动投案”之规定，被告人吴兴锋系自动投案，后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现有证据不能证实被害人密某对本案的发生存在过错，辩护人提出的“被害人存在一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任”的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人吴兴锋的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人密某造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任，对吴兴锋及其诉讼代理人提出的按五五比例赔偿附带民事诉讼原告人损失的意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人密某提供的工作证明及考勤表不能证实其因本案受伤实际造成的误工损失，本院酌情以建筑业年平均工资标准计算误工费为21840元；营养费、交通费分别酌情予以支持2000元、1000元；主张的伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，附带民事原告人的经济损失为医疗费40739.22元、病历复印费40.5元、误工费21883.4元、护理费16318.03元、营养费2000元、住院伙食补助费2490元、交通费1000元、司法鉴定费2100元，共计86571.15元，扣除吴兴锋等人已垫付的10000元，吴兴锋还需赔偿密某损失76571.15元。 综上所述，根据被告人吴兴锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人吴兴锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年2月28日止。） 二、被告人吴兴锋赔偿附带民事诉讼原告人密某各项经济损失共计76571.15元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人密某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  侯殿臣 人民陪审员  张 乾 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吴海青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12387号原告：翁美玲，女，1988年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：叶芳妹，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。被告：张繁红，女，1970年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：乔德英，女，1967年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告翁美玲与被告张繁红、乔德英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告翁美玲于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁美玲的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁美玲撤诉。案件受理费32550元，减半收取16275元，保全措施申请费5000元，合计21275元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年九月十八日书记员  周 骁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4773号上诉人：曲阜某村委。法定代表人：陈某，主任。被上诉人：曲阜某置业有限公司，住所地，曲阜市孔子文化会展中心****，社会统一信用代码：91370881069970021Y。法定代表人：郑某。被上诉人：陈某，男。上诉人曲阜某村委因与被上诉人曲阜某置业有限公司、陈某第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院作出的（2020）鲁0881民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，曲阜某村委于2020年9月10日向本院提出撤回上诉申请书。本院经审查认为，曲阜某村委的申请不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曲阜某村委撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曲阜某村委负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年九月十一日法官助理谷满满书记员王**
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3787号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：胡建彬，女，汉族，1985年6月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告胡建彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金98,404.3元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利26,474.22元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，原告按合同约定向被告胡建彬发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告胡建彬累计欠款本金、利息、罚息、复利共计124,878.52元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告胡建彬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡建彬通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月12日向胡建彬发放了全部贷款100,000元，胡建彬于2017年10月12日归还借款本金67.69元、2018年7月21日归还借款本金600元、2018年8月31日归还借款本金600元、2018年9月21日归还借款本金0.01元、2018年10月15日归还借款本金100元、2018年11月20日归还借款本金100元、2018年12月13日归还借款本金50元、2019年1月25日归还借款本金20元、2019年3月1日归还借款本金28元、2019年3月15日归还借款本金10元、2019年3月26日归还借款本金10元、2019年4月15日归还借款本金10元，尚欠借款本金98,404.3元未归还，故对浦发银行主张的借款本金98,404.3元本院予以支持；胡建彬自2016年11月12日至2017年10月12日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；胡建彬逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息1,369.27元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告胡建彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金98,404.3元； 二、被告胡建彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月13日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,369.27元）； 三、被告胡建彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,798元，减半收取1,399元，公告费600元，由被告胡建彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8460号原告：胡维生，男，1953年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：姚家容，女，1956年11月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师律师，特别授权。原告胡维生、姚家容与被告王霞合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚家容及原告胡维生、姚家容的委托诉讼代理人刘朝平，被告王霞的委托诉讼代理人曹淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维生、姚家容向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2006年8月1日就重庆市江津区几江街道办事处XX大街XX号XX小区XX栋X－X号房屋签订的转让《协议书》有效。2、被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与二原告之子胡小勇在2012年12月16日法院判决离婚之前系夫妻。2005年11月16日原告支付按揭首付款，以胡小勇的名义购买了位于重庆市江津区几江街道办事处XX大街XX号XX小区XX栋X－X号，价值12万元的房屋一套，并由原告提供装修款对房屋进行装修后由原告入住。之后，被告和胡小勇无力支付涉案房屋的银行按揭贷款，所有按揭贷款由原告全额支付。鉴于此，被告和胡小勇于2006年8月1日签订《协议》，将该涉案房屋所有权转让给原告，并约定由原告负担所有的银行按揭贷款。之后，由于该涉案房屋的按揭款未偿还完毕，房屋一直未进行变更登记。被告王霞起诉离婚时，因涉案房产已转让给原告所有，故未在被告与胡小勇的离婚案件中处理。2017年，由原告全额出资提前结清了涉案房屋的按揭款。在偿还结清该涉案房屋按揭款之后，胡小勇再次用该房屋抵押在重庆银行贷款17万元。2019年8月16日，胡小勇因病死亡，由原告全额出资再次偿还了银行贷款。涉案房屋在还清贷款可以办理变更登记时，被告拒不配合办理涉案房屋的变更登记，经原被告多次协商无果，遂提出前述诉讼请求。被告王霞辩称：1、《协议书》约定，房屋产权的事宜由二原告自行择日办理而可本协议后生效，说明该协议并未生效。2、被告完全没有印象对该协议签字，协议书的书写笔迹也并不是被告书写。3、被告和胡小勇偿还过案涉房屋的按揭贷款，所有按揭贷款均是通过胡小勇的银行账户扣取，案涉房屋是被告与胡小勇的夫妻共同财产，即便父母支付了首付款也是对子女的赠予而不是借款，更不是物权转让。4、被告从未放弃过对自己权利的主张，被告在重庆市江津区人民法院审理被告王霞与胡小勇的离婚案件中就提出对夫妻共有的案涉房屋进行分割。经审理查明：原告胡维生、姚家容系夫妻，2004年1月6日，被告王霞与二原告之子胡小勇登记结婚。2012年12月16日，本院以（2012）津法民初字第07745号民事判决，准予被告王霞与胡小勇离婚（该判决经胡小勇撤回上诉后生效）。2019年8月16日，胡小勇去世。2007年11月21日，案涉房屋办理了权属证书，登记权利人为胡小勇，登记地址为“江津区几江街道办事处XX大街XX号XX小区XX栋X－X号”，登记建筑面积78.94平方米。2006年6月1日胡小勇和被告王霞在《协议书》上签名，该协议书载明的全部内容为：“胡小勇、王霞夫妻二人于2005年11月16日以分期付款按揭方式，购买了位于江津市XX小区的住房壹套，价值壹拾贰万元人民币。该房屋首期付款及月供按揭金均由胡小勇的母亲、父亲姚家容、胡维生已全部支付至今。现因胡小勇、王霞二人经济困难，难以偿还上述款项，也难以支付今后的按揭月供款，故胡小勇、王霞夫妻二人协商后，决定现将住房的所有权转让给姚家容、胡维生，以抵偿姚家容、胡维生代胡小勇、王霞夫妇已支付的房屋首付款、月供款及今后将要支付的付款。房屋产权转让的事宜由姚家容、胡维生自行择日办理，而可本协议后生效。”至今案涉房屋仍登记在胡小勇名下。庭审中，被告表示：不申请对《协议书》中王霞的签名进行鉴定。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，胡小勇生前与被告王霞在《协议书》上签名，表明胡小勇与被告王霞就案涉房屋与二原告达成了《协议书》所载明内容的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”协议约定，房屋产权转移的事宜由胡维生、姚家容自行择日办理而后生效。至今案涉房屋并未办理产权的转移事宜，因此案涉《协议书》因约定的条件未成就而未生效，故原告请求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。对二原告诉请被告协助原告办理案涉房屋所有权过户登记手续的诉讼请求。按《协议书》约定，在《协议书》生效前胡小勇和被告王霞有义务协助二原告办理案涉房屋产权过户登记的义务，但因房屋权利人登记为胡小勇，按规定被告王霞无法协助二原告办理，二原告请求被告王霞协助办理房屋过户登记手续，存在法律上的障碍，故二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡维生、姚家容的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡维生、姚家容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保114号 申请人：广州普邦园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街一巷**首层，统一社会信用代码：91440101231229718W。 法定代表人：曾伟雄。 委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈至育，福建灜榕律师事务所律师。 被申请人：福建宇洋集团有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区安泰街道道山路******会信用代码：913501006830534426。 法定代表人：王赟。 原告广州普邦园林股份有限公司与被告福建宇洋集团有限公司、第三人福州好乐园艺工程有限公司建设工程合同纠纷一案，福州市台江区人民法院根据申请人广州普邦园林股份有限公司的申请，于2018年8月21日作出（2018）闽0103民初3087号之一的财产保全裁定，并冻结被申请人福建宇洋集团有限公司名下3500××××7697银行帐户的存款。本院根据申请人广州普邦园林股份有限公司的申请，于2019年8月23日作出（2019）闽01民初287号之一民事裁定，继续执行根据（2018）闽0103民初3087号之一的财产保全民事裁定对被申请人福建宇洋集团有限公司名下3500××××7697银行帐户存款的冻结措施。2020年9月1日，申请人广州普邦园林股份有限公司以被申请人银行帐户冻结期限即将届满及该案仍在审理中为由，向本院申请继续冻结被申请人福建宇洋集团有限公司名下3500××××7697银行帐户的存款。 本院经审查认为，申请人广州普邦园林股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人福建宇洋集团有限公司的银行帐户（户名:福建宇洋集团有限公司,开户行：中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行，帐户号：3500××××7697）的存款7118709.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年九月三日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2711号原告：余小芸，女，1982年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆雨臣实业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路**，统一社会信用代码91500226MA5XEPAX4P。法定代表人：黄勇。原告余小芸与被告重庆雨臣实业有限公司（以下简称雨臣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小芸到庭参加诉讼，被告雨臣公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余小芸向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资及差旅费51282元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月，原告余小芸进入被告雨臣公司任区域经理，约定工资底薪4000元+奖提，出差差旅费实报实销，期间公司未发放部分工资及差旅费51282元(工资12400元、差旅费38882元)，因工资迟迟不发放，原告于2019年5月至11月30日结束工作关系。结束后原告多次找被告发入工资及差旅费，经多次协商未果。雨臣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄勇分别于2019年6月25日、7月13日、7月15日、7月26日向原告转账2666元、4000元、4040元、4360元；原告自称转账的“黄勇”即被告的法定代表人。2020年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明“余小芸：你2020年7月7日以雨臣公司为被申请人递交劳动争议仲裁申请书，提出如下仲裁请求：请求依法裁决被申请人支付申请人工资及差旅费用共计51282元。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下:经审查，你提起仲裁请求的事项包含差旅费用不属于办案规则第二条规定的争议范围”。原告领取该裁决书后，在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告提交钉钉软件截图，拟证明原告在被告雨臣公司上班的情况，包括上班签到、报销，与主管领导禹贵军、同事周燕等进行市场业务沟通、工资及差旅费核算等。以上事实有原告的陈述，《不予受理通知书》、银行卡交易明细、钉钉软件截图等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。原告要求被告支付工资、差旅费应基于双方存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，表现为用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，其核心是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。原告自称在2019年5月至11月30日期间在被告雨臣公司处工作，但其提交的银行卡交易记录未载明转款事由且数额不定、无规律性，钉钉软件截图也无法直接证明其中禹贵军、周燕的具体身份以及软件显示的关于“雨臣实业”的信息即为被告雨臣公司。原告提交的证据不能证明双方存在一定的人身隶属关系和财产关系即原告与被告之间存在劳动关系、被告欠原告工资、差旅费的金额，综上，原告对其主张未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余小芸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余小芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟明友二〇二〇年九月四日书记员  张 琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特150号申请人：杨**，男，汉族，1981年11月27日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人杨**、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人杨**偿还借款本金60000元，利息31680.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年3个月11日），本金利息共计91680.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人杨**支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人杨**有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨**、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第186号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2481号罪犯段圣博，男，1991年3月11日出生于山东省菏泽市单县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2017年12月4日作出（2017）鲁1722刑初203号刑事判决，以被告人段圣博犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年3月3日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯段圣博在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段圣博自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯段圣博的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段圣博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段圣博减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执760号 申请执行人：榆林市汇邦能源有限公司。 法定代表人：艾某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人榆林市汇邦能源有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1677号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费52659元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司存款5104459元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十日 书记员  段佳怡
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初304号 原告：何贵德，男，1949年6月20日出生，汉族，退休干部，住新疆奇台县。 被告：康春元，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告何贵德与被告康春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何贵德到庭参加了诉讼，被告康春元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何贵德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6000元；2、请求判令被告支付原告借款利息966元（2018年1月30日至2019年12月30日，按信用社贷款利息千分之七计息）；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告向原告借款6000元，约定2018年1月30日归还，到期后经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院查明事实，判决被告依法偿还原告借款6000元及利息966元。 被告康春元未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权。 经审理查明，2018年1月4日，被告康春元向原告何贵德借款6000元并出具了借条约定2018年1月30日归还，到期后经原告多次索要无果如上所诉。 上述事实有借条、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告康春元向原告何贵德借款的事实清楚，由借据为证，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定借款期间的利息，原告要求逾期利率按信用社贷款利率7‰计算的966元未超出法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康春元于本判决生效后立即返还原告何贵德借款本金6000元； 二、被告康春元于本判决生效后立即支付原告何贵德逾期利息966元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告康春元负担（于本判决生效后支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年八月十六日 书记员  李明阳 1
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审229号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪厨具商店，统一社会信用代码92350582MA32X7505M，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路29号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-491号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪厨具商店（以下简称林龚洪厨具店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月3日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪厨具店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路29号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪厨具店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪厨具店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪厨具店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪厨具店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪厨具店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪厨具店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪厨具店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪厨具店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-491号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪厨具商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1642号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：邱化腾，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：李秀凤，女，1962年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告邱化腾、李秀凤金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告邱化腾、李秀凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为10000元，借款到期日为2018年4月26日，借款利率为7.134%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告邱化腾、李秀凤未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告邱化腾、李秀凤系夫妻关系，于1984年12月19日登记结婚。2017年4月26日，原告南雄农商银行与被告邱化腾签订一份《借款合同》，约定被告邱化腾向原告处贷款10000元，借款用途为养鱼，借款期限自2017年4月26日至2018年4月26日，利息为年利率7.134%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订贷款合同后，被告邱化腾于2017年4月26日收到借款10000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2018年4月26日，被告邱化腾拖欠原告本金10000元。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邱化腾、李秀凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邱化腾发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2018年4月26日，被告邱化腾尚欠原告借款本金10000元。现原告主张被告邱化腾清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于罚息，因双方签订的《借款合同》未约定罚息，现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告李秀凤共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邱化腾、李秀凤系合法夫妻关系，被告邱化的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告李秀凤应对被告邱化腾的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱化腾、李秀凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年4月26日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全申请费147.86元，合计172.86元，由被告邱化腾、李秀凤负担172.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陶 勇
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初470号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人刘玉龙，男，1983年1月25日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231983********，汉族，初中文化，户籍地合肥市瑶海区磨店乡沿河村王后组，现住肥东县店埠镇人民路老房管局宿舍。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月25日被肥东县公安局取保候审。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1448号起诉书指控被告人刘玉龙犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人及其辩护人韦瑞婷、李云龙（肥东县法律援助中心经本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月4日4时48分左右，被告人刘玉龙驾驶皖AB96**号小型轿车沿肥东县撮镇路由北向南行驶至老县医院门前路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到路面行人陆艮秀，造成陆艮秀受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：刘玉龙负本次事故的全部责任，陆艮秀无责任。 案发后，被告人刘玉龙与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人刘玉龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘玉龙认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘玉龙有期徒刑一年，缓刑一年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人刘玉龙对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：本案是过失犯罪；被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 经审理查明：公诉机关指控被告人刘玉龙交通肇事犯罪事实成立。 另查明：被告人刘玉龙在事故发生后主动拨打报警电话，留在现场等候处理，后主动到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。2020年6月15日，被告人与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属90000元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、证明、调解协议书、谅解书、收条、道路事故认定书等书证，证人谷士社的证言，被告人刘玉龙的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人刘玉龙驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘玉龙主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒期一年，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十八日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1408号原告：曾庆连，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被告：董诗海，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********。被告：杜海平，1979年8月27日出生，汉族，住广东省南雄市*********。被告：汪飞翔，1992年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市*********。原告曾庆连诉被告董诗海、杜海平、汪飞翔合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告曾庆连于2020年9月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾庆连的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆连撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾庆连负担。审判员  许文杰二〇二〇年九月一日书记员  张 震
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8514号之一申请执行人王大长，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，公民身份号码5107251967********。被执行人李程，男，1982年3月12日出生，住，住重庆市渝中区/div>申请执行人王大长与被执行人李程借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1563号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人64625元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单予以公布。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款5593.83元，向申请执行人支付。依法查封被执行人名下车牌号为渝A3XX**、渝A0XX**的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位5593.83元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8904号之一 申请执行人：佛山市顺德区卡乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**C317。 法定代表人：王海。 被执行人：天津思迪包装容器有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡园村。 法定代表人：孙占生。 申请执行人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司与被执行人天津思迪包装容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13716号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初13716号民事判决；二、天津思迪包装容器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区卡乐贸易有限公司支付货款82500元及逾期付款利息（以82500元为本金自2018年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该货款实际付清之日止）；三、驳回佛山市顺德区卡乐贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6470元，二审案件受理费4787.5元，合共11257.5元，由佛山市顺德区卡乐贸易有限公司负担7262.9元，天津思迪包装容器有限公司负担3994.6元。因天津思迪包装容器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国民生银行天津南开支行有账号69×××81，浙商银行天津北辰支行有账号110×××39160，本院于2020年7月1日已冻结（上述对银行账户的冻结期限均为一年，从冻结之日开始计算，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。因实际冻结金额较小，本院不作扣划。 三、本院通过委托天津市北辰区人民法院调查，调查被执行人财产状况，受委托法院暂未回复。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权92568.45元（包含执行费1269.48元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8904号案件终结本次执行程序。 被执行人天津思迪包装容器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟永生
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执异20号异议人（案外人）陶某某。申请执行人龚某。被执行人熊某某。本院在执行申请执行人龚某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案中，案外人陶某某向本院提交书面异议，请求停止对（2020）鄂0112执恢109号案件所涉位于武汉市武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际一期3栋26层2室的拍卖。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶某某称，案外人与熊某某签署《房屋买卖合同》，双方约定案外人出售位于武汉市武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际一期3栋26层2室给熊某某，熊某某支付价款人民币530万元，其中熊某某支付了首付款145万元后，案外人配合熊某某办理了过户手续，拿到过户手续后，熊某某还要支付剩余购房款，才交付房屋。但该房屋过户后，熊某某因与第三人龚某涉及借贷纠纷，该房屋被依法查封。执行期间，熊某某承诺尽快还款解封，并支付剩余房款，但该案件一直未解决。案外人遂与熊某某解除该房屋的买卖合同关系，要求熊某某返还房屋，并要求熊某某向人民法院提出解封申请，返还该房屋，并用被申请人支付的部分购房款返还第三人龚某债务。2020年8月30日，案外人在浏览京东购物网时发现，自己的房屋被挂拍，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，请求停止拍卖。经审查查明,龚某与熊某某民间借贷纠纷一案，龚某于诉前向本院申请财产保全，要求查封熊某某名下位于武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际一期3栋26层2室房屋[不动产权证号为：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0034913号]。本院于2018年5月30日作出（2018）鄂0112财保32号民事裁定书，裁定查封上述房屋。5月31日本院在武昌区不动产登记中心办理了查封事宜。同年6月14日，龚某向本院起诉，本院于2018年7月31日作出（2018）鄂0112民初2242号民事判决，判令被告熊某某于本判决生效后十五日内偿还原告龚某借款本金人民币1,300,000元。因熊某某未按期履行义务，龚某于2018年11月7日向本院申请执行。执行中，双方当事人分别于2018年11月26日、2019年9月24日达成执行和解协议。其中2019年9月24日的和解协议约定，熊某某分七期偿还龚某借款，并约定了每期的付款时间；还约定，若熊某某任意一期未能如期还款，龚某可于逾期次日向法院申请拍卖已查封房屋，熊某某同意拍卖并无需公示期，法院可直接挂网拍卖，双方共同认定起拍价为550万元。因熊某某未按和解协议履行，本院定于2020年9月3日上午10点至9月4日上午10点在京东网上拍卖熊某某名下位于武汉市武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际一期3栋26层2室的房屋。执行中还查明，位于武汉市武昌区水果湖街中北路**复地东湖国际********的房屋登记在被执行人熊某某名下[不动产权证号为：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034913号]，设定有450万元的抵押[抵押物权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034913号]本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院拍卖的位于武汉市武昌区水果湖街中北路118号复地东湖国际一期3栋26层2室的房屋登记在被执行人熊某某名下，熊某某系该房屋的权利人。其作为（2020）鄂0112执恢109号案件被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖该房屋符合法律规定。陶某某作为案外人，对执行标的不享有足以排除拍卖的权益。对其异议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陶某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 熊 波人民陪审员 陈 刚人民陪审员 辛汉华二〇二〇年九月二十二日书 记 员 曾 菁