湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初389号原告：湖南建勋环保资源科技发展有限公司，住所地：湖南省永兴县柏林镇青路村柏林工业园。法定代表人：李建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。被告：郭传英，女，1966年11月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：李春霞，女，1987年2月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：李彩霞，女，1989年4月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省祁东县。被告：李超侠，男，1991年8月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。以上四被告共同委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。原告湖南建勋环保资源科技发展有限公司（以下简称建勋公司）与被告郭传英、李春霞、李彩霞、李超侠劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员马益坤与人民陪审员曹青松、李友义组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建勋公司的委托诉讼代理人朱环林，被告郭传英、李超侠及其四被告共同委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建勋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与李国雄不存在劳动关系，不需要支付未签劳动合同的双倍工资24000元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年3月16日收到永兴县劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲案裁字（2019）097号仲裁裁决，原告认为该仲裁认定事实错误，原告与李国雄之间不存在劳动关系，原告不需要向李国雄支付未签劳动合同的双倍工资。被告郭传英、李春霞、李彩霞、李超侠辩称，李国雄是在原告公司高炉操作工作，月工资6000元，双方未签劳动合同。2019年8月3日李国雄在上班途中发生交通事故导致身亡这一事实不存在争议，说明原告与李国雄存在劳动关系，原告未签劳动合同应支付李国雄双倍工资，原告与卞成英签订的合同也约定甲方在法律范围内提供原告（甲方）的营业执照和公账给乙方使用，说明李国雄与原告有劳动关系。原告就是李国雄的用人单位，根据法律原告与卞成英签订的合同约定，李国雄要接受原告公司的管理制度约束，根据相关法律规定，原告与李国雄的劳动关系成立。永兴县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应予以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（身份证、企业信息）、证据2（仲裁裁决书、送达回证），被告提交的证据1（企业登记基本情况表、身份信息、证明）、证据2（道路交通事故认定书）、证据4（死亡医学证明）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3（厂房及设备租赁合同），被告提交的证据3（询问笔录、证明）、证据5（仲裁裁决书）的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告郭传英之夫，即被告李春霞、李彩霞、李超侠之父李国雄受卞成英雇请，进入原告建勋公司从事高炉操作工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月3日5时55分，李国雄驾驶普通二轮摩托车在永兴县××镇工业园××字路口路段，与郭成刚驾驶的湘Ｌ5××**中型自卸货车相撞，李国雄经医院抢救无效与当日7时55分身亡。2019年8月16日，永兴县公安局交警大队作出永公交认字（2019）第Ｃ547号《道路交通事故认定书》，认定李国雄与郭成刚负此事故同等责任。被告郭传英、李春霞、李彩霞、李超侠以确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资为由向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月20日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案裁字（2019）097号仲裁裁决，裁决李国雄与湖南建勋环保资源科技发展有限公司2019年2月22日至2019年8月3日期间存在劳动关系；湖南建勋环保资源科技发展有限公司应当在裁决书生效之日起三天内支付郭传英、李春霞、李彩霞、李超侠未与李国雄签订书面劳动合同二倍工资24000元。原告建勋公司不服上述裁决，起诉至本院，要求判其所请。另查明：1、2019年2月28日，原告建勋公司（出租方／甲方）与卞成英（承租方／乙方）签订《厂房及设备租赁合同》，甲方将其合法拥有的一个一平方熔炼炉、一个20吨熔铅锅、厂房、主要设备及辅助设备出租给乙方使用，合同第一条约定，租赁用途。乙方租赁甲方的厂房及设备，用于处理处置含金银铜物料类的危险废物，乙方租赁甲方的厂房生产、存储物料及产成品的行为必须在行政许可甲方的经营范围内，不得超范围生产，租赁期间的排污设施营运管理由乙方负责。第二条，……租赁的车间生产设备具体见《租赁标的物明细表》，厂房及设备租赁期限为三年，自2019年2月28日起至2022年2月28日止……第三条，……厂房及设备租赁费用166万元／年，甲方提供餐厅就餐，政府相关部门的管理费由甲方负责，但因乙方原因导致周边环境污染和政府、环保、工商税务等部门采取行政行为的甲方负责协调，由此产生的罚款及费用由乙方负担。第四条，……4、在法律范围内甲方提供合法公司营业执照、公司公账，给乙方使用。第五条，1、乙方生产必须在甲乙双方协商的范围内进行且（废气、废水、废渣、烟尘等）做到达标排放，符合法律及环保要求；2、乙方应加强生产和生活纪律管理，乙方员工须遵守甲方的工作生活管理制度，与甲方共用食堂，提前订餐、节约水电，爱护公共卫生，注意防火防盗……第六条，……7、乙方产品销售按甲方企业正常纳税标准和属地规定的纳税方式进行纳税，乙方承担的税金及乙方工作人员的社会保险等费用由甲方代扣代缴……2、李国雄出生于1964年11月8日。3、原告建勋公司经营范围包括金、银、铋、碲、锑、氧化锌、铜、镍、铅、锡、铟等有色金属的综合回收利用技术的研究及相关产品的生产、销售。本院认为，本案系劳动合同纠纷，案件争议的焦点是：1、李国雄与原告建勋公司是否存在劳动关系；2、原告是否应当支付与李国雄未签书面劳动合同的二倍工资。阐述如下：一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卞成英从原告建勋公司处租赁厂房及设备，并签订《厂房及设备租赁合同》，合同约定，原告提供公司营业执照、银行公账供卞成英在生产经营过程中使用，卞成英产品销售按原告企业正常纳税标准和属地规定的纳税方式纳税，卞成英承担的税金及工作人员的社会保险等费用由原告代扣代缴，卞成英雇请的人员必须遵守原告的工作生活管理制度。从上述合同约定可见，卞成英对外是以原告的名义，所雇请员工须遵守原告制定的生产生活管理制度，其并不是独立的承租人，实际上是完全依附原告进行生产经营，而李国雄受雇从事的是高炉操作，高炉作业亦是原告公司经营业务的组成部分，李国雄与原告虽然没有订立书面劳动合同，但与其形成了用工关系及人身隶属关系，故李国雄与原告之间的劳动关系成立。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李国雄自2019年2月22日进入原告建勋公司工作即已建立劳动关系，至2019年8月3日不幸身亡，原告在该期间未与李国雄订立书面劳动合同，故原告应当向李国雄每月支付二倍的工资。原、被告均未提供证据证实李国雄的月工资情况，故本院参照郴州市上年度（2018年度）职工平均工资5447元／月计算，原告应当支付2019年3月22日至2019年8月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资21788元（5447元/月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认李国雄自2019年2月22日至2019年8月3日期间与湖南建勋环保资源科技发展有限公司存在劳动关系；二、原告湖南建勋环保资源科技发展有限公司向被告郭传英、李春霞、李彩霞、李超侠支付未与李国雄订立书面劳动合同的二倍工资21788元，限本判决生效之日起十日内支付清；三、驳回原告湖南建勋环保资源科技发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马益坤人民陪审员  曹青松人民陪审员  李友义二〇二〇年九月二十一日法官助理邓翔凯书记员许李振附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。