河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初558号原告:田振国，男，汉族，1963年4月11日生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。被告:王汉彬，男，汉族，1991年1月2日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告:郭松粉，女，汉族，1990年9月15日出生，住河南省社旗县。系王汉彬之妻。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告:丁建照，男，汉族，1982年8月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告:山东滨化东瑞化工有限责任公司，住所地山东省滨州市黄河五路858号，统一社会信用代码9137160266016822OM。法定代表人:王树华，任公司执行董事。委托诉讼代理人：董晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。原告田振国诉被告山东滨化东瑞化工有限责任公司（以下简称东瑞公司）、王汉彬、丁建照、郭松粉产品责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田振国及委托诉讼代理人陈玉玉到庭，被告郭松粉、被告王汉彬及其共同委托诉讼代理人李东林到庭参加诉讼，被告丁建照到庭参加诉讼，被告山东滨化东瑞化工有限责任公司委托诉讼代理人郑新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振国向本院提出诉讼请求：1、判令王汉彬、郭松粉赔偿原告各项损失100000元。2、判令丁建照、山东滨化东瑞化工有限责任公司对以上原告的损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费用由三被告承担。原告田振国于2020年5月18日开庭时当庭将诉讼请求第一项变更为：判令王汉彬、郭松粉赔偿原告各项损失464698元。事实和理由：2018年9月26日9时30分，原告使用在被告王汉彬、郭松粉处购买的管道疏通剂疏通厨房下水管道时，发生爆炸，致使原告一只眼睛失明且身上多处受伤。事后社旗县工商行政管理局对被告也进行了处罚：1、责令停止违法行为，2、没收违法所得1000元，3、罚款1000元。发生爆炸的管道疏通剂是由山东滨化东瑞化工有限责任公司生产并售销，再经丁建照销售给王汉彬、郭松粉（未办理营业执照）的商店作为销售终端，出售给原告使用导致发生爆炸事故，三被告生产、销售不符合安全标准的商品未注明会发生爆炸可能，致使原告使用当中受伤，造成原告身心痛苦、经济受损，三被告理应承担赔偿责任，故诉至法院，望法院能判决所请。被告王汉彬、郭松粉共同辩称，第一、对王汉彬的起诉无法律依据。应予驳回，因为他的营业执照上只有他老婆郭松粉的一个人。这个产品的保障说明产品质量真有问题，这个产品从生产销售、包装、运输销售很多环节，现在原告只起诉中间环节，这个不清楚，这个产品制造商那这个我们认为是不合理的，这个产品上明显对于提示注意事项是交代的不清楚的，说明书没有说会发生爆炸，或者就是说是危险情况。注意事项其实不清楚。把真正的产品制造商不起诉，这认为是不合理。以后我们就追偿有困难这个产品。第三点王汉彬和郭松粉没有过错。第一个他就是无证向原告提供这个也没有过错，因为他是一个安装厨卫太阳能的，管道疏通剂是他们就是常用的。有些东西就是自己使用的一个产品采购的销售行为，不需要办理营业执照。他零星销售的，不需要办证，他有没有证，这些与责任无关。第二个就是说他是否告知原告使用方法。也对他的责任大小是无关的。被告没有过错，是原告自己具有主要的过错。应当承担主要的责任。因这个管道疏通剂原告你弄到你眼里去了，管道疏通剂相当于农药，疏通剂跑到原告眼里，是自己使用不当。被告丁建照辩称：不管从哪一方面说，产品上有说明书。有操作事项和如何去防护等等。原告未按说明书去操作引起的，同为操作不当。我只是一个批发商，等于说是货并不是我生产，有上游的供货商。即使有产品质量问题，应由厂家解决产品的问题。与我们供货商销售无关。我们不应当承担赔偿责任。被告东瑞公司辩称：请求依法驳回原告对东瑞化工的诉讼请求：一、原告起诉东瑞化工没有事实和法律依据，原告诉状中所称的涉案的“管道疏通剂”是东瑞化工生产并销售没有任何事实根据。原告起诉东瑞化工也没有法律依据。二、原告受伤与东瑞化工不存在因果关系，本案中，应首先由原告就涉案产品“管道疏通剂”是东瑞化工生产进行举证，其次再有原告就侵权行为的构成要件进行举证。本案中,原告虽然举证自身受到了伤害,但是没有证据证明涉案“管道疏通剂”是东瑞化工生产或销售,所受到的伤害是东瑞化工的产品存在缺陷造成的,是否与东瑞化工存在因果关系。因为东瑞化工不生产所谓的“管道疏通剂”,只生产销售“滨化牌氢氧化钠粒碱”(氢氧化钠属于化工基础原料、且仅针对具有特种经营许可资质的企业销售,不针对无特种经营许可资质的企业及个人销售)，“滨化牌氢氧化钠粒碱”(原料)与“美淼牌管道疏通剂”(成品)不是同一种类型的产品。产品质量损害赔偿的前提是“产品”存在缺陷,损害结果与产品缺陷存在因果关系。而东瑞化工不是“管道疏通剂”的生产者和销售者,氢氧化钠粒碱作为一种化工原料而不是涉案管道疏通剂(含有多种添加成分),不存在氢氧化钠粒碱的产品质量缺陷,也就无从谈起因果关系;原告应当举证证明涉案“管道疏通剂”是东瑞化工生产和销售,没有经过任何改装、添加其他成分,不存在使用不当情况,损害结果与东瑞化工生产的氢氧化钠是否存在因果关系等,否则,原告的主张无法成立。原告不能因为找不到“美淼化工有限公司”,就生拉硬扯把东瑞化工作为冤大头承担连带责任!东瑞化工将保留对原告及其他被告主张侵害名誉权并赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院对证据的真实性予以确认。1、被告东瑞化工对原告的工商局询问笔录和处罚决定书有异议，认为被告在工商局提交的质量检验报告单不能证实为东瑞化工，本院认为，被告王汉彬和被告丁建照均证实该质量检验报告单系复印件，未能提供原件相核实，且该质量检验报告单与涉案的“美淼60秒管道疏通剂”关联性证据不足，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日上午，原告田振国在使用在郭松粉处购买的品名为“美淼60秒管道疏通剂”、制造商名称为“美淼化工有限公司”、出品商为“山东省济宁市汶上县开发区”的管道疏通剂疏通厨房下水管道时，发生爆炸，致使原告一只眼睛受伤。田振国随即被送往南阳南石医院救治,经诊断为：1、双眼化学伤：右眼睑、角膜及球结膜均Ⅳ°，左眼睑及球结膜Ⅱ°、角膜Ⅲ°，2、面部、双手、左上臂及左大腿烧伤TBSB12%浅Ⅱ°。在该院住院59天,支付医疗费用23789.99元。依田振国的申请,经本院委托,2019年10月22日南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，田振国右眼目前伤情符合七级伤残标准。另查明，原告田振国在使用该管道疏通剂未按照说明佩戴护目镜，田振国的母亲范书学1941年9月17日出生，其母亲养育五个子女。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案系产品责任纠纷，管道疏通剂在使用中发生爆炸，属产品质量缺陷。原告田振国因使用管道疏通剂爆炸致其七级伤残，产品的生产者应承担赔偿责任。根据田振国提供的证据及庭审三被告陈述答辩意见,可以认定致田振国人身损害的管道疏通剂是被告王汉彬、郭松粉共同销售的，被告王汉彬、郭松粉从被告丁建照处购进的。原告和被告郭松粉、王汉彬、丁建照双方均无证据证实被告东瑞公司为涉案的管道疏通剂的生产者和销售者，且该管道疏通剂的外包装载明制造商为美淼化工有限公司，出品商是山东省济宁市汶上县开发区，原告请求被告东瑞公司承担赔偿责任无事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十条规定“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”之规定，被告王汉彬、郭松粉、丁建照应当共同承担赔偿责任。一审辩论终结后，被告丁建照要求追加“吴秋明”为被告，本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定:因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本院经审查后认为，“吴秋明”不是本案的必要共同诉讼参与人，原告的申请不符合法律规定，本院不予准许。王汉彬、郭松粉、丁建照在承担责任后,可向产品的生产者追偿。三被告均认为，原告田振国具有过错，本院认为，该管道疏通剂在外包装注意事项中明确说明“本品溶剂时瞬间发热，操作过程中应当佩戴护目镜、橡胶手套”等，原告田振国在使用该管道疏通剂中未按照操作规程佩戴护目镜，造成眼部受伤，自身具有过错，应承担过错责任，本院酌定原告承担此事故的30%责任，被告承担70%的赔偿责任。原告田振国的损失：1、医疗费，23789元;2、住院伙食补助费，59天×50元/天=2950元；3、营养费，59天×20元/天=1180元;4.护理费，59天×45677元/年÷365天=7383.40元;5、残疾赔偿金，34200.97元/年×20年×40%=273607元；6、交通费，酌情认定1180元；7、被抚养人生活费(母亲范书学1941年9月17日出生)，21971.57元/年×5年÷5×40%=8788.63元，原告请求8788元是对自己权利的处分，本院予以确认；8.精神抚慰金，酌情支持20000元。9、鉴定费，700元。以上总计339577.4元。被告郭松粉、王汉彬承担70%的赔偿责任，即237704.18元，被告丁建照对上述赔偿承担连带责任。虽然原告请求误工费，但根据原告提供的病历显示，其是退休人员，未提供其有误工减少的证据，故其主张误工费的主张本院不予支持。原告其他诉求，于法无据，本院不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条,《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告郭松粉、王汉彬与丁建照自本判决生效后三十日内共同赔偿原告田振国医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计237704.18元；二、驳回原告田振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8271元，由原告田振国负担4041元，被告郭松粉、王汉彬、丁建照共同负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  吴志浩审判员  李 满二〇二〇年九月二十二日书记员  李新茹