兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初100号 原告：张海伟，女，汉族，住址：甘肃省兰州市。 原告：陈子昕，男，汉族，住址同上。 法定代理人：张海伟，系陈子昕之母。 原告：陈子阳，男，住址同上。 法定代理人：张海伟，系陈子阳之母。 原告：陈跟年，男，汉族，住址：陕西省富平县。 原告：马彩英，女，汉族，住址同上。 以上五名原告共同委托代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。 周晓东，陕西弘业律师事务所实习律师。 被告：兰州市人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路478号。 法定代表人：方书英该局局长。 委托代理人：赵军，该局干部。 委托代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。 第三人：兰州市兰山公园建设管理委员会，住所地：甘肃省兰州市城关区和平新村127号元富大厦第12层。 法定代表人：王建武，该委员会主任。 委托代理人：胡东波，该委员会工作人员。 原告张海伟、陈子昕、陈子阳、陈跟年、马彩英诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人兰州市兰山公园建设管理委员会（以下简称兰山公园管委会）工伤认定一案，本院于2020年7月2日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告张海伟及原告委托代理人田喆，被告市人社局委托代理人赵军、张玉青，第三人兰山公园管委会委托代理人胡东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年5月29日作出兰人社工伤字〔2020〕627号《兰州市职工工伤认定决定书》，查明陈凯系兰山公园管委会在编正式职工，负责景区安全工作。2020年2月10日，单位安排陈凯于17时顶替在兰州市城关区五泉街道市妇幼保健医院新冠肺炎疫情劝返点的职工王希明值班。当日16时许，陈凯从家中出发前往防疫卡点，行进途中致电同事王希明表示无法替班。17时40分陈凯以间断咳嗽3月，头晕、乏力2天就诊于甘肃省人民医院感染科，初步诊断为头晕。11日陈凯再次就诊于甘肃省人民医院急诊科，初步诊断为贫血、肺栓塞；抢救至23时18分无效死亡。死亡原因系：贫血；肺部感染；呼吸衰竭；肺栓塞。市人社局认为陈凯突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定陈凯为工伤或视同工伤。同时告知受伤害职工近亲属、用人单位相关的复议、诉讼救济权利。 原告诉称，被告不予认定陈凯为工伤或视同工伤，存在事实不清的情形，认定错误。原告的近亲属陈凯，2017年12月从部队转业分配到第三人处，从事造林绿化工作。2020年2月10日，第三人安排陈凯于17时顶替在兰州市城关区五泉街道市妇幼保健医院新冠肺炎疫情劝返点的职工王希明值班，当日下午16:00时许，陈凯在前往防疫劝返点的途中突感不适，遂电话通知第三人及同事王希明，并在家人陪同下前往甘肃省人民医院感染科就诊，初步诊断为头晕，并建议血液科急诊就诊明确贫血原因，血液科让第二天再来医院深入检查。2月11日上午，陈凯再次前往甘肃省人民医院急诊科就诊，初步诊断:贫血、肺栓塞；抢救至当日23时18分仍无自主呼吸、心跳，停止抢救后死亡。死亡原因:贫血；肺部感染；呼吸衰竭；肺栓塞。事故发生时，正处于疫情防控关键时期，陈凯的工作随时接受第三人安排调度。2020年2月10日，陈凯在第三人安排进行防疫工作途中，突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四、第十五条之规定，应当认定为工伤或视同工伤。被告作出的兰人社工伤字〔2020〕627号工伤认定决定书，不予认定陈凯死亡为工伤或视同工伤，显然认定事实不清，损害了陈凯家属的合法权益。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的兰人社工伤字〔2020〕627号工伤认定决定，责令被告重新作出认定陈凯死亡为工伤或视同工伤的决定；本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交并出示了以下证据材料： 第一组：兰人社工伤字〔2020〕627号工伤认定决定书，证明被告作出的工伤认定决定书存在认定事实不清的情形，认定错误。 第二组：1.死亡证明；2.电子病历。证明原告的近亲属陈凯于2020年2月10日16时许，按照第三人安排，在前往防疫工作地点途中突发疾病，经抢救无效后于2020年2月11日23时18分死亡，陈凯死亡符合《工伤保险条例》之规定，应认定为工伤或者视同工伤。 被告市人社局辩称，一、兰人社工伤字〔2020〕627号工伤认定决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈凯系兰州市兰山公园建设管理委员会在编正式职工，负责景区安全工作。2020年2月10日，单位安排陈凯于17时顶替在兰州市城关区五泉街道市妇幼保健医院新冠肺炎疫情劝返点的职工王希明值班。当日16时许，陈凯从家中出发前往新冠肺炎防疫卡点，行进途中致电同事王希明，称家中有事先回去一下，让其继续上班。17时40分陈凯以间断咳嗽3月，头晕、乏力2天就诊于甘肃省人民医院感染科，初步诊断为头晕。11日陈凯再次就诊于甘肃省人民医院急诊科，抢救至23时18分仍无自主呼吸、心跳，停止抢救并告知家属。死亡原因系：贫血；肺部感染；呼吸衰竭；肺栓塞。以上事实第三人向被告提出其职工陈凯工伤认定申请时提交的工伤认定申请表、工伤事故备案表、第三人关于陈凯工伤事故的调查报告、证人证言等证据材料均是认可的，并无异议。陈凯在非工作时间也非工作岗位的替班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的规定，因此不能认定为工伤或视同工伤。二、陈凯的情形不适用《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定。该条款是职工因病被认定为工伤的唯一情形，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病(或突发疾病径直送往医疗机构抢救并在48小时内死亡)、径直送医院抢救等四要件并重，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系，须具有同时性、连贯性，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，陈凯是在“去疫情劝返点的途中”感到身体不适的，发病时既不在工作时间，也不在工作场所，更不在工作岗位，因此不能适用该条规定。另外，陈凯在间断咳嗽3月，头晕、乏力2天情况下，当日在医院就诊后回家休息，第二天经抢救无效死亡，其疾病不具有突发性，其过程不具有连续性，也不符合该规定的适用范围。三、正确理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的立法本意。《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，而疾病本不属于《工伤保险条例》保护的范围。自身疾病发作或死亡，也就是指职工身体健康出现问题，与工作没有直接因果关系，所以本身不构成“工伤”。但为了更好的保障职工权益，我国《工伤保险条例》对工伤保险的保障范围进行了适当外延，将职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，规定为“视同工伤”，但此范围也不能无限制、无原则的扩大。工伤保险基金是有限的，其资金来源于用人单位的缴费，用于维护工伤职工的合法权益，如果无限度扩大工伤的范围，将导致该制度和资金的不可持续，使真正的工伤职工的正当权益无法得到保障。被告严格依照《工伤保险条例》规定履行职责，对在疫情期间陈凯的去世深感惋惜，但其去世的情形与《工伤保险条例》规定认定工伤和视同工伤的情形不符。被告依法履行维护工伤保险基金的安全运行义务和责任，不能因为工伤保险基金属于公共基金，甚至是“国家的钱”，就以疫情特殊时期的“去疫情劝返点的途中”无限的延伸理解为仍在工作时间内、工作岗位上，这样就违背了工伤保险为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿的立法目的。综上，被告作出的兰人社工伤字〔2020〕627号工伤认定决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告市人社局在举证期限内向法庭提交并出示了以下证据材料： 第一组：1.工伤认定决定书；2.兰州市职工工伤认定申请表；3.工伤认定申请受理决定书；4.送达回证；5.收条；6.工伤认定承办单。证明被告作出的工伤认定程序合法。 第二组：1.陈凯、张海伟身份证、结婚证复印件；2.委托书；3.张谦身份证复印件。证明原告具有申请工伤认定的资格。 第三组：1.关于陈凯同志工伤事故的调查报告；2.五泉街道包街单位疫情防控分片包干一览表；3.仇延生的证人证言；4.王希明的证人证言；5.工伤事故备案表。证明陈凯从家里出发前往防疫卡点的途中感到身体不适，不属于工作时间工作岗位突发疾病的情形。 第四组：1.2月10日门诊电子病历；2.证明；3.2月11日门诊电子病历；4.住院证。证明陈凯首次在医院就诊时主诉简短咳嗽3月、头晕、乏力2天，疾病不具有突发性。 第五组：1.居民死亡医学证明书；2.殡葬证。证明陈凯因病死亡的事实。 第三人兰山公园管委会未提交陈述意见及证据。 原告、被告提交的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 本院认为原告提交的证据与被告提交的证据一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告提交的证据符合证据的“三性”，能够证明被告作出工伤认定的事实及相应程序，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 原告的近亲属陈凯系第三人兰山公园管委会在编正式职工，负责景区安全工作。2020年2月10日，兰山公园管委会安排陈凯于17时顶替在兰州市城关区五泉街道市妇幼保健医院新冠肺炎疫情劝返点的职工王希明值班。当日16时许，陈凯从家中出发前往防疫卡点，行进途中突感身体不适，致电同事王希明表示无法替班。随后前往医院就诊，初步诊断为头晕；次日陈凯再次就诊于甘肃省人民医院急诊科，抢救至23时18分无效死亡。死亡原因为：贫血；肺部感染；呼吸衰竭；肺栓塞。2020年4月14日，兰山公园管委会向被告市人社局提出陈凯的工伤认定申请，并提交了相关证据材料，市人社局于2020年4月21日依法予以受理，并于2020年5月29日作出工伤认定决定，不予认定陈凯为工伤或视同工伤。原告收到后不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。 本案中，陈凯系在上班途中突发疾病死亡，而非受到“非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”，故陈凯的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。该条例第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定为工伤”情形的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对因突发疾病死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位突发疾病或在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，陈凯在上班途中突发疾病死亡，既不在工作时间，也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。因此，被告市人社局作出的兰人社工伤字〔2020〕627号兰州市职工工伤认定决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张海伟、陈子昕、陈子阳、陈跟年、马彩英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张海伟、陈子昕、陈子阳、陈跟年、马彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张 惠 娇 审 判 员 李 志 霞 审 判 员 张 翼 鹏 二〇二〇年九月八日 法官助理 （卜亚红 书 记 员 何  露 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。