贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初823号 原告：莫昌意。 委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710550735。 被告：莫永壮。 委托诉讼代理人：汪靖，代理权限为特别授权。 原告莫昌意与被告莫永壮股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫昌意及其委托诉讼代理人程剑，被告莫永壮的委托诉讼代理人汪靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫昌意向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫永壮立即向原告支付转让款331250元，并给付自2018年12月7日起至实际给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，荔波县壮利建材有限公司依法成立，注册资本400万元，其中莫永壮、莫某、莫立稳分别占股25%，原告与莫远亮分别占股12.5%。2017年，股东之间因投资理念发生分歧，决定进行改革，并采取内部竞标方式进行整合。2017年5月6日，在荔波县矛盾纠纷多元化调处中心的主持下，股东之间达成《荔波县壮利建材有限公司（壮利采石场）对本公司资产经营权采取竞标处理决议书》，其中第十三条约定“莫远亮与莫昌意之间的股份争议问题，在竞标结束后，由中标的股东退还原股东莫远亮投资款39万元，同时付给莫昌意投资款25万元，剩余的款项待莫远亮与莫昌意共同协议并得到妥善解决后，凭有关协议文书交中标者，由中标者再退还莫远亮或莫昌意。”同日，莫永壮以465万元中标，股东之间一直予以认可，并共同出具《股东莫永壮中标结果处理》，并载明：“2017年5月6日下午中标，股东莫永壮以465万元中标，根据《决议书》规定，由中标股东支付给其他未中标和不参加竞标股东股份金额各1162500元，即支付给莫某1162500元、莫立稳1162500元、莫远亮1162500元（莫远亮与莫昌意为壹股，待双方协商好后或以其他生效法律文书与莫永壮领取），未中标股东和未参加竞标股东与中标股东领取股份金额后其与莫永壮之间的权利义务终结。”同日，股东之间达成决议，其他股东均将所占股权转让给莫永壮。2017年5月7日，为配合被告完成工商变更登记，原、被告签订股权转让协议，约定原告将12.5%的股权即50万元注册资本转让给被告，转让价格以《荔波县壮利建材有限公司（壮利采石场）对本公司资产经营权采取竞标处理决议书》中第十三条为准，即581250元。协议签订后，被告按照《荔波县壮利建材有限公司（壮利采石场）对本公司资产经营权采取竞标处理决议书》第十三条的约定给付原告投资款25万元，尚余331250元。2018年12月6日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终2135号民事判决，原告与莫远亮之间就股权的争议处理完毕，但原告向被告主张给付转让款时，被其拒绝。原告认为，根据原、被告及其他股东达成的一系列协议，在原告与莫远亮之间的争议得到有效解决后，被告莫永壮就应该立即依约向原告支付剩余转让款331250元，逾期支付的，构成违约，应依法赔偿原告相应的资金占用损失。为此，原告诉至本院。 被告莫永壮辩称：1、被告与原告之间没有实质上的任何法律关系，原告起诉被告属于诉讼主体不适格。2、由于原告起诉被告不当，应依法赔偿被告及其代理人的差旅费用及代理费用共计6万元。3、本案系股权转让纠纷，明确当事人的责、权、利即可，但从本案的事实来看，原告并未履行其股东责任缴纳股金25万元，之后由于资金周转困难追缴股金15万元也未缴纳，被告所付给原告的25万元，也是因为原告采取堵路、不配合变更工商登记等手段逼迫被告所得。 原告莫昌意为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、《荔波县壮利建材有限公司股东会决议》、《荔波县壮利建材有限公司公司章程》。 2、《荔波县壮利建材有限公司(壮利采石场)对本公司资产经营权采取竞标处理决议书》。 3、《股东莫永壮中标处理结果》。 4、（2018）黔2722民初516号民事判决书、（2018）黔27民终215号民事判决书。 5、莫某、莫昌意个人账户交易明细。 6、原告申请证人莫某到庭进行了作证陈述。 被告莫永壮为支付其辩解向法庭提交荔波县壮利建材有限公司的营业执照。 双方提交的上述证据，法庭已经组织双方进行法庭庭审质证和审核，双方已经当庭发表了相应的质证意见，对于双方提交的证据，应结合双方的庭审陈述、辩解、质证意见以及庭审调查核实的情况予以综合评定。据此，本院确认以下事实： 2016年3月6日，原告莫昌意与案外人莫远亮签订《股权转让协议承诺书》，主要约定：莫远亮将其所占荔波壮利建材有限公司12.5%的股权转让给莫昌意；因荔波壮利建材有限公司在重组中扩建，莫昌意须以莫远亮的名义出资共计人民币30万元建厂，若建厂未用到30万元，剩余款项折为二补给莫远亮，期限为2016年12月31日；莫昌意出资建厂的资金须经莫远亮同意认可，如有款项不明或擅自出资的行为以及无故停止出资，视为莫昌意放弃购买荔波壮利建材有限公司中莫远亮所占12.5%的股权，并且莫远亮有权收回莫昌意的所有股权；在公司生产盈利时，莫昌意向莫远亮补偿10万元，或者莫远亮从莫昌意所占荔波壮利建材有限公司的股权中先扣划补偿款10万元，莫昌意才能从盈利中分红。 2016年3月24日，荔波壮利建材有限公司依法成立，注册资金为400万元，其中莫永壮、莫立稳、莫某各自认缴出资100万元分别占25%的股权，莫昌意与莫远亮各自认缴出资50万分别占12.5%的股权。 2017年5月，各股东因投资理念发生分歧，决定进行改革，并采取内部竞标方式进行整合。2017年5月6日进行竞标，各股东签订《荔波县壮利建材有限公司（壮利采石场）对本公司资产经营权采取竞标处理决议书》，就相关竞标事项进行约定，其中第十三条明确约定“莫远亮与莫昌意之间的股份争议问题，在竞标结束后，由中标的股东退还原股东莫远亮投资款39万元，同时付给莫昌意投资款25万元，剩余的款项待莫远亮与莫昌意共同协议并得到妥善解决后，凭有关协议文书交中标者，由中标者再退还莫远亮或莫昌意。”股东开展竞标后，莫永壮以465万元中标，各股东签订《股东莫永壮中标结果处理》，载明：“2017年5月6日下午中标，股东莫永壮以465万元中标，根据《决议书》规定，由中标股东支付给其他未中标和不参加竞标股东股份金额各1162500元，即支付给莫某1162500元、莫立稳1162500元、莫远亮1162500元（莫远亮与莫昌意为壹股，待双方协商好后或以其他生效法律文书与莫永壮领取），未中标股东和未参加竞标股东与中标股东领取股份金额后其与莫永壮之间的权利义务终结。”同日，根据股东之间达成的决议，其他股东均将所占股权转让给莫永壮。2017年5月24日，荔波壮利建材有限公司变更登记，注册资金为465万元，莫永壮占100%的股权。 另查明，莫昌意与莫远亮因股权问题发生争议，莫昌意遂于2018年5月3日向本院提起确认合同有效纠纷之诉，请求确认莫昌意、莫远亮于2016年3月6日签订的《股份转让协议承诺书》和双方口头达成的《股份转让协议》（有荔波县壮利建材有限公司于2017年4月15日出具的证明）有效，判令莫远亮立即接受莫昌意支付剩余未给付的股权转让款7万元。在该案审理过程中，莫远亮提出反诉，请求判令莫昌意向莫远亮支付股权转让款、违约金、补现、利息及造成的损失共计477,000元。本院于2018年7月20日作出（2018）黔2722民初516号民事判决，确认莫昌意、莫远亮于2016年3月6日签订的《股份转让协议承诺书》合法有效，确认莫昌意、莫远亮达成的口头《股份转让协议》（荔波县壮利建材有限公司于2017年4月15日出具的《证明》所证明的内容）合法有效，判令莫昌意在判决生效之日起十日内向莫远亮支付股权转让款7万元及利息（按每季度2000元计算，从2017年7月起计算至付清之日为止），并驳回莫远亮的其他反诉诉讼请求。莫远亮不服，提出上诉。黔南州中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔27民终2135号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年1月9日，莫远亮就其与莫昌意之间的股权转问题向本院提起诉讼，主张依据2016年3月6日双方签订的《股份转让协议承诺书》判令莫远亮收回莫昌意所有的12.5%价值50万元的股权。本院经审查认为，双方股份转让关系已经被生效法律文书予以处理，现莫远亮提起诉讼属于重复起诉，违反一事不在理原则，应予以驳回，遂于2019年3月27日作出（2019）黔2722民初68号民事裁定，驳回莫远亮的起诉。莫远亮不服，提出上诉。黔南州中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）黔27民终1496号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 莫远亮因不服（2018）黔27民终2135号民事判决，遂向贵州省高级人民法院申诉。 2019年8月28日，被告莫永壮向本院提交贵州省高级人民法院关于受理莫远亮与莫昌意确认合同有效纠纷一案申请再审案件受理通知书，本院经审查后认为，由于本案裁决是以莫远亮与莫昌意确认合同有效纠纷一案的裁决结果为依据，该案虽经一审、二审作出生效民事判决，但莫远亮已依法向贵州省高级人民法院申请再审，该院已经立案审查，由于两案当事人对涉案股权有关问题仍存在较大争议，为减轻当事人诉累，节约司法资源，降低本案裁决后果的不确定性，应中止本案诉讼，待另案再审审查作出裁决后，再恢复本案诉讼，为此，本院遂于2019年10月31日作出（2019）黔2722民初823号民事裁定，中止本案诉讼。2020年5月8日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3711号民事裁定，指令黔南州中级人民法院再审（2018）黔27民终2135号上诉人莫远亮与被上诉人莫昌意确认合同有效纠纷一案。黔南州中级人民法院立案再审后，于2020年8月26日作出（2020）黔27民再68号民事判决，维持该院（2018）黔27民终2135号民事判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荔波壮利建材有限公司原股东莫永壮、莫立稳、莫某、莫昌意、莫远亮经协商一致以内部竞标方式进行整合，经竞标莫永壮中标，莫立稳、莫某、莫昌意、莫远亮将各自所持股份全部转让给莫永壮，并就股权转让价款、支付方式、支付条件达成一致意见，均系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。从本案查明的事实来看，莫昌意将其所持12.5%股份转让给莫永壮，转让价款即为581250元（莫昌意、莫远亮合股共占公司全部股份的25%，合计转让价款为1162500元，双方各占12.5%股份，各自应得转让款581250元），扣除莫永壮已付25万元，故还应支付莫昌意331250元，现莫昌意与莫远亮之间的股权转让纠纷已经由生效裁判文书予以确认，各股东约定的股权转让款余款支付的条件已经成就，故本院对原告起诉要求被告支付尚欠股权转让款331250元的请求予以支持。此外，股东在竞标时，即已知悉莫昌意与莫远亮存在股权转让争议，并就竞标后莫昌意、莫远亮的股权转款支付条件达成一致意见，由于各方均未就股权转让款余款的利息或资金占用损失进行明确约定，而且导致股权转让款余款延迟支付的原因在于莫昌意与莫远亮存在股权纠纷，结合本案情况，故本院对原告主张的资金占用损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫永壮自本判决生效之日起五日内支付原告莫昌意股权转让款余款331,250元； 二、驳回原告莫昌意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，由被告莫永壮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  欧永茂 审 判 员  莫营和 人民陪审员  何可德 二〇二〇年九月十日 法官助理陆丽娟 书记员黄蔷（代）