贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2527号 原告：聂骥，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告聂骥与被告刘钟鸣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂骥到庭参加诉讼，被告刘钟鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂骥向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《场地租赁合同》；2.请求判令被告返还原告场地租金180000.00元整；3.判决被告承担违约责任，支付原告违约金50000.00元；4.判决被告赔偿原告购买设备的费用40000.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，原被告双方协商一致，由被告将赫之林水汇有限公司停车场（面积约2500平方米）租赁给原告对外经营停车洗车用。双方签订了《场地租赁合同》，合同约定：“租期2018年10月20日至2020年10月20日，共2年；租金每年捌万伍千元整，定于2018年10月16日支付”。基于双方合同约定，原告履行了支付租金的义务，2018年10月16日向被告支付了租金180000.00元（其中，170000.00元系两年的租金，10000.00元系当时停车场中一个洗车机及一辆摩托车的转让费），被告当即向原告出具收款单载明：“收到停车场租金人民币壹拾捌万元整，180000.00元，收款人：刘钟鸣”。在合同履行期间，原告使用该场地实际期限为2018年10月至2019年6月，共8个月的时间。2019年因国资公司收回该租赁场地，遂阻止原告继续经营。原告被叫停后，多次找到被告协商解决双方的合同问题，但被告一直避而不见，也不给予原告任何答复。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，也违背了双方的诚实信用原则。为此，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定诉来贵院，请求判如所请。 被告刘钟鸣未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告刘钟鸣与原告聂骥签订《场地租赁合同》，合同第一、二条约定：被告将现有赫之林水汇有限公司停车场面积约2500平方米租赁给原告对外经营停车洗车用，租赁期限暂定二年，自2018年10月20日至2020年10月20日止，租金85000.00元/年。合同第五条约定：赫之林水汇经营期间，如果政府须建设其他项目或者征收该停车、洗车场地，原、被告双方合同自然终止，所交费用按实际使用时间计算多退少补，原告不得以任何理由向被告提出赔偿（包括添置的设备和工具等）。合同第七条约定：该合同经双方签字、交款生效后，被告必须保证2018年10月20日前将该场地清理移交给聂骥自行经营。合同第八条约定：违约责任：以上各条双方必须严格遵守，如果一方违约，除承担退赔经济及各种责任外，另再承担违约金50000.00元。合同签订后，原告于2018年10月16日向被告交纳了两年租金170000.00元，支付了停车场中一个洗车机及一辆摩托车的转让费10000.00元，2018年10月20日，原告开始使用案涉停车场地。2019年6月13日，原告停止使用案涉停车场地。2019年7月8日，被告将案涉停车场地移交给赫章县国有资产投资经营有限公司（以下简称“国资公司”）。后原告找被告协商解决双方的合同问题未果，于2020年3月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：2009年8月10日，被告刘钟鸣与国资公司签订《国资公司汇财宾馆租赁合同》，租赁期限从2009年11月10日起至2019年11月10日止。因刘钟鸣不按时交纳租金，国资公司起诉后，赫章县人民法院于2018年5月9日判决解除了国资公司与刘钟鸣签订的《国资公司汇财宾馆租赁合同》，同时判决刘钟鸣在判决生效后10日内将案涉停车场地返还给国资公司。判决下达后，国资公司未阻止刘钟鸣继续经营案涉停车场地。2018年10月16日，刘钟鸣将案涉停车场地转租给聂骥对外经营停车洗车使用。2019年1月4日，国资公司向法院申请强制执行。2019年5月30日，国资公司同意案涉停车场地由刘钟鸣经营至2019年6月10日。2019年6月13日，案涉停车场地停止经营。2019年7月8日，刘钟鸣将案涉停车场地移交给国资公司。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《场地租赁合同》、《收款单》、《收款收据》，法院依职权调取的《国资公司汇财宾馆租赁合同》、（2018）黔0527民初400号民事判决书、（2019）黔0527执7号执行笔录、询问笔录、国资公司提供的《情况说明》、财政局汇财宾馆（赫之林水汇）移交清单等证据在卷为凭。 本院认为：（一）关于《场地租赁合同》效力问题。原、被告签订《场地租赁合同》虽发生在被告刘钟鸣与国资公司签订的《国资公司汇财宾馆租赁合同》被解除之后，但国资公司在执行中同意刘钟鸣使用案涉停车场地至2019年6月10日，因此，应视为刘钟鸣与国资公司之间对案涉停车场达成了口头不定期租赁合同。在此期间，刘钟鸣将案涉停车场地转租给聂骥的行为应为合法有效，双方应按《场地租赁合同》约定全面履行自己的义务。 （二）关于《场地租赁合同》解除问题。本案中，原、被告签订《场地租赁合同》未约定合同解除条件，但案涉停车场地因被告刘钟鸣与国资公司之间的《国资公司汇财宾馆租赁合同》被解除，国资公司收回案涉停车场地，致使原、被告签订的《场地租赁合同》目的不能实现，故原告请求解除与被告签订的《场地租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。 （三）关于原告请求被告返还场地租金180000.00元问题。经查，180000.00元包含了2年的租金170000.00元和当时停车场中一个洗车机及一辆摩托车的转让费10000.00元。本案中，原告实际使用案涉停车场的时间为7个月零23天（2018年10月20日至2019年6月13日），应支付租金54939.00元=[（85000.00元/年÷12月）×7月+（85000.00元/年÷365天）×23天]，从已付租金170000.00元中扣除原告实际使用时间的租金54939.00元，被告应返还原告租金115061.00元；对于转让费10000.00元，是原告向被告购买一个洗车机和一辆摩托车支付的价款，原告要求返还于法无据，故本院不支持。 （四）关于原告请求被告赔偿原告购买设备的费用40000.00元问题。因原告提供的《收款收据》上无购货客户名称，不能证明原告实际购买了该设备，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对该请求本院不予支持。 （五）关于原告请求被告支付50000.00元违约金问题。本案中，原、被告虽然在《场地租赁合同》中约定了违约金支付条款，但其中违约金为50000.00元明显过高，且原告在本案中提供的证据不能证实其损失多少，结合原告一次性交纳两年租金及使用租赁场地的时间等实际，本院酌定由被告向原告支付违约金10000.00元较妥。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除被告刘钟鸣与原告聂骥于2018年10月16日签订的《场地租赁合同》； 二、由被告刘钟鸣于本判决生效后十日内返还原告聂骥预付的租金115061.00元； 三、由被告刘钟鸣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂骥违约金10000.00元； 四、驳回原告聂骥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350.00元，公告费600.00元，合计5950.00元，由原告聂骥负担2550.00元，由被告刘钟鸣负担3400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 金 人民陪审员  游明学 人民陪审员  许 雪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王一清