山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1540号原告：张玉海，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被告：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县湖滨北路**。诉讼代表人：黄金华，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：张瑜，女，该企业管理人工作人员。委托诉讼代理人：郭振川，男，该企业管理人工作人员。原告张玉海与被告许振国、山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山集团）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托诉讼代理人王双京，被告蓝山集团的委托诉讼代理人张瑜、郭振川到庭参加诉讼，被告许振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉海向本院提出诉讼请求：1.确认许振国与蓝山集团签订的关于山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称信莱公司）股权转让的协议无效；2.确认张玉海对许振国持有的信莱公司股权享有优先购买权；请求法院判决许振国将持有的信莱公司股权转让给张玉海。事实和理由：信莱公司的股东为许振国（认缴出资额1650万元，持股比例55%）、张玉海（认缴出资额1200万元，持股比例40%）、赵彬（认缴出资额150万元，持股比例5%），赵彬担任公司执行董事，张玉海担任公司监事，公司未设董事、监事会。2020年6月2日，张玉海在蓝山集团及相关公司实质性破产审查会议上得知，许振国与蓝山集团签订了信莱公司股权转让的协议，约定许振国持有的信莱公司的股权转让给蓝山集团。许振国与蓝山集团转让股权未通知其他股东，侵犯了其他公司股东的优先购买权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条之规定：“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任”，特提起诉讼。蓝山集团辩称，蓝山集团与许振国之间的股权转让协议合法有效，且许振国按照法定程序履行了通知张玉海的义务，未侵害张玉海的优先购买权，应驳回其诉讼请求。首先，2017年8月1日，许振国向张玉海邮寄了其拟将所持有的信莱公司的55%的股权转让给蓝山集团的股权转让通知书，且在邮件回执单上写明内件为“股权转让通知书”，快递员于2017年8月4日电话联系张玉海，张玉海得知为股权转让通知书后拒收，快递因张玉海拒收被退回。可见张玉海于2017年8月4日就已知晓股权转让的事实，许振国已依照法定程序履行了通知义务。2017年9月8日，许振国与蓝山集团签订股权转让协议，许振国将持有的信莱公司55%的股权转让给蓝山集团。股权转让主体适当，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同法关于合同效力的规定，股权转让合法有效。其次，根据信莱公司章程第三十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第二十一条之规定，结合本案，许振国按照公司法等相关法律规定及信莱公司章程的约定履行了股权转让通知的义务，且股权转让通知书对拟出让的股权比例、转让价格、付款方式等均作出了约定，张玉海未在知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内予以答复，也未以同等条件主张购买拟出让的股权，即视为张玉海同意转让该股权。蓝山集团与许振国签订的股权转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害张玉海的优先购买权，股权转让协议合法有效。综上，请求法院驳回张玉海的诉讼请求。许振国未作答辩。张玉海围绕其诉讼请求依法提交企业信用信息公示报告一份，蓝山集团提交股权转让通知书、快递物流回执单、缴费收据、股权转让协议、批复、信莱公司股东会会议记录、信莱公司章程修正案、赵彬自愿放弃优先购买权的声明各一份。本院组织当事人进行了质证，蓝山集团对张玉海提交的企业信用信息公示报告无异议，张玉海对蓝山集团提交的证据均提出异议，认为邮件邮寄地址非张玉海的户籍地或住所地，系被告恶意伪造送达地址，其未收到股权转让通知书，且通知书内容与蓝山集团提交的股权转让通知书不一致，未载明股权受让方；缴费收据取得方式不合法，不能作为有效证据使用；股权转让协议纸张不同，存在造假的可能性；国资委批复的蓝山集团提交的申请报告应该与股权转让协议不一致；蓝山集团进入破产程序，管理人若不发出继续履行合同的通知，则该协议应视为已经解除；不认可公司章程、股东会会议记录的真实性，并认为赵彬的声明与本案无关。本院经审查认为，张玉海提供的企业信用信息公示报告真实合法,能证明本案事实,本院予以确认并在卷佐证。关于蓝山集团提交的证据，其中许振国向张玉海寄送的邮件邮寄地址为张玉海的工作地点，为合理有效地址；缴费收据系中国移动公司出具，快递物流回执单与缴费收据相互印证，能够证明许振国将股权转让通知书通过邮寄方式告知张玉海的事实；股权转让通知书与股权转让协议中关于转让股权份额、转让价格、付款方式均一致。张玉海主张股权转让协议的内容与事实不符、国资委批复的蓝山集团提交的申请报告与股权转让协议不一致，但未提供相应证据予以证明。张玉海主张许振国和蓝山集团恶意串通损害其对股权的优先购买权，并且恶意伪造送达地址，对股东会会议记录及公司章程的真实性有异议，但未提交证据予以证明。许振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。蓝山集团提交的以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，许振国向张玉海邮寄送达股权转让通知书，书面告知张玉海股权转让事项，该通知书载明其拟对外转让所持有的信莱公司55%的股权，转让价格为1650万元，一次性支付股权转让款，并且载明在同等条件下各股东有优先购买权；各股东同意与否在接到通知之日起30日内予以书面答复，未答复则视为同意上述转让并放弃优先购买权。此时，信莱公司的股东包括张玉海、许振国、赵彬三人，其中张玉海任公司监事。2017年8月4日，邮政投递员电话联系张玉海，张玉海表示拒收该邮件。赵彬表示自愿放弃信莱公司股权优先购买权。2017年9月8日，许振国与蓝山集团签订信莱公司股权转让协议，约定许振国以1650万元的价格将持有的信莱公司55%的股权转让给蓝山集团，并约定协议签订之日起三日内一次性支付转让费。同日信莱公司通过公司章程修正案，将股东变更为蓝山集团、张玉海、赵彬。2020年2月10日，高唐县金城建设投资开发有限公司向本院提起对蓝山集团的破产清算申请，2020年2月24日，本院裁定予以受理，并指定山东环周律师事务所为蓝山集团的管理人，黄金华为管理人负责人。本院认为，许振国就股权转让事项书面通知了张玉海，张玉海拒收该邮件，应视为其知道股权转让事项。股权转让通知书与股权转让协议条件一致，张玉海在知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，应视为其同意转让，放弃优先购买权。张玉海基于优先购买权主张股权转让协议无效，并认为被告双方恶意串通，损害其优先购买权，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。许振国与蓝山集团之间的股权转让协议是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公司章程，内容合法有效。许振国和蓝山集团签订股权转让协议后即实际履行了该股权转让协议，不属双方均未履行完毕的合同，张玉海认为管理人没有通知许振国继续履行合同应视为该合同已经解除的辩由，无事实依据，本院不予采信。许振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张玉海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二〇年九月二十九日书记员  李彦超