wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1965号原告：马如君，男，汉族，1966年9月24日出生，现住大庆市让胡路区，被告：张国义，男，汉族，1981年11月8日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨道外区天恒大街**。统一社会信用代码：912301047631771035。法定代表人：田砚达，总经理。委托诉讼代理人：田砚庆，男，满族，1976年12月9日出生，系黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司员工，黑龙江省安达市，原告马如君与被告张国义、黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司（以下简称顶豪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马如君、被告张国义、被告顶豪公司委托诉讼代理人田砚庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如君向本院提出诉讼请求：1.要求解除租赁合同；2.要求二被告立即给付租赁费95961元；3.要求二被告偿还租赁物架杆77.5米、跳板347块，如不能返还则赔偿损失35862元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告张国义签订建筑器材租赁合同一份，顶豪公司提供担保。合同约定原告将钢管、跳板等建筑器材租给被告使用，原告按照约定交付了建筑器材。被告至今仅偿还了部分物品，剩余物品未还，租金未付，故原告诉至法院。被告张国义辩称，合同是我签字，认可该合同，但我是受郑玉喜雇佣的材料员，设备不是我实际使用，是郑玉喜用在其承包施工的工地上。被告顶豪公司辩称，租赁合同中的印章不是我公司印章，也未授权任何人与原告签订租赁合同，也没有对合同做过担保。张国义不是我公司原告也从未获得我公司授权，所以是张国义的个人行为，与我公司无关。原告围绕上述请求提交了建筑器材租赁合同、出库单、返货单。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年9月12日，原告作为出租房（甲方），被告张国义作为承租方（乙方），双方签订《建筑器材租赁合同》，合同约定租赁钢管(即出库单中载明的钢架杆)价格为日租金0.013元/米，租赁跳板价格为0.2元/块。租赁物的数量详见双方经办人签字的出库单、退还单，出库单及退还单为本合同的组成部分。租金为每月支付一次。次日，原告与张国义共同找到案外人郑玉喜，郑玉喜在担保单位处加盖被告顶豪公司的公章。合同签订当日，原告随即将铁跳板（规格3米）347块、钢架杆（规格6米）550根交付（钢架杆总计3300米），由被告张国义取走。交付时双方在出库单签字，出库单中载明铁跳板（规格3米）赔偿价格为100元/块，铁架杆（规格6米）赔偿价格为90元/根。2014年7月30日，被告张国义归还钢架杆（规格6米）511根、钢架杆（4米）3根、钢架杆（1米）2根、钢架杆（5.5米）15根、钢架杆（5米）12根，归还钢架杆总计3222.5米。铁跳板347块及剩余钢架杆77.5米均未归还，也未支付租赁费，故原告诉至法院。另查，案外人郑玉喜与顶豪公司系挂靠关系。本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，故该合同合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题在于：一、被告张国义是否为合同相对人；二、顶豪公司是否应当承担保证责任及保证责任是否免除。对此，本院逐一评判如下：一、关于被告张国义是否为合同相对人的问题。被告张国义在合同中承租方（乙方）处签字，其抗辩称系受郑玉喜雇佣租赁设备，但并未提交相关证据予以证实，且在租赁合同中也未予以体现。租赁合同在履行过程中，租赁物的交付及归还均由其实际履行，故本院认定被告张国义系合同相对人，应当按照合同约定履行合同义务。二、关于被告顶豪公司是否应当承担保证责任及保证责任是否免除的问题。顶豪公司在担保人处盖章，盖章人郑玉喜与顶豪公司系挂靠关系，那么郑玉喜持有该公司公章亦符合常理，原告有足够的理由相信郑玉喜有权代表该公司对外提供担保。且基于挂靠关系，顶豪公司将其公章交予郑玉喜持有，故该公司应当承担保证责任。合同中并未对保证形式作出约定，故顶豪公司应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证责任是否免除的问题，合同中未约定保证期间，原告应当自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。但本案中合同一直处于履行状态，租赁物并未偿还完毕，即主债务履行期限并未届满，即保证期间尚未起算，故顶豪公司作为保证人的保证责任不能免除。本院认定，顶豪公司应当对案涉租赁合同承担连带保证责任。综上，被告张国义应当给付租赁费并归还剩余租赁物。计算至2020年8月30日，经本庭核算，租赁费总计95961元。剩余未还租赁物铁跳板（规格3米）347块、钢架杆77.5米应当及时归还，如不能归还，应当参照双方在出库单中载明的价格承担赔偿责任，经本庭核算，未还租赁物价值35862元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告马如君与被告张国义签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告张国义在本判决生效之日起五日内一次性给付原告马如君租赁费95961元；三、被告张国义在本判决生效之日起十日内一次性归还原告马如君铁跳板（规格3米）347块、钢架杆77.5米，如不能归还，赔偿损失35862元；四、被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司对以上第二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半）由被告张国义、黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年九月十六日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4927号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：李蓉华，女，1986年8月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五指山路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李蓉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39345.41元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的39345.41元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏卓飞，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏卓飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告苏卓飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截至2020年2月21日，欠款本金142617.5元，利息35919.48元，违约金43726.04元，账单分期手续费1875元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告苏卓飞无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金142617.5元，利息35919.48元，账单分期手续费1875元，个人消费部分违约金26664.61元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金142617.5元，利息35919.48元，账单分期手续费1875元，个人消费部分违约金26664.61元，2020年2月22日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告苏卓飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏卓飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金142617.5元、账单分期手续费1875元及利息、违约金（截至2020年2月21日利息为35919.48元，个人消费部分违约金为26664.61元，自2020年2月22日起的利息、个人消费部分违约金以142617.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2331元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担113.27元，被告苏卓飞负担2217.73元，被告苏卓飞应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执982号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 被执行人：陈小军，男，1982年6月10日出生，汉族，处四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据本院作出的（2019）川0191民初336号《民事判决书》，申请执行陈小军、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金、分期手续费29758元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费578元。另外，被执行人应承担本案执行费361元。 在执行过程中，本院依法查封扣押被执行人陈小军名下的车牌号为川Ｂ×××××的“朗逸”牌汽车（车辆识别号：ＬＳＶＡＣ2181Ｂ2774564），将被执行人陈小军、成都厚聚汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年5月11日，申请执行人的一般授权代理人廖杰到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0191民初336号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2121号 申请执行人：东莞市三奋包装有限公司，住所为东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道凤芝美工业园****503。 法定代表人：王苗苗。 委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区凯盛达包装塑料有限公司，住所为佛山市顺德区勒流街道稔海村海源路**之一。 法定代表人：洪镇辉。 被执行人：洪镇辉，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初15646号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月16日。 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付租金22000元，利息4541元（暂计至2020年3月4日）、迟延履行金527元（暂计至2020年3月4日）、诉讼费781元，另本案的执行费310元由被执行人承担，以上合计27632元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院档案查封被执行人洪镇辉名下车牌号为粤Ｘ×××××丰田牌汽车一台，查封期限贰年，查封日期自2019年11月27日至2021年11月26日止，该车下落不明，本院无法处置。 另，在全国法院执行查控系统显示被执行人洪镇辉名下有车牌号为鲁Ｃ×××××本菱牌汽车、粤Ｅ×××××红旗牌汽车，本院经委托当地法院查封反馈得知，上述车辆不在被执行人名下，无法查封该车辆。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2121号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月三日 书记员  朱浩辉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2664号之一原告：普洱宏祥商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：9153080030963348XR。住所地：云南省普洱市思茅区莲花村车长田。法定代表人：叶智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南杰出基础建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K6FJL2U。住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园**（**地块）******。法定代表人：文翠玲，系该公司执行董事。原告普洱宏祥商品混凝土有限公司与被告云南杰出基础建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告普洱宏祥商品混凝土有限公司于2020年9月30日向本院提出书面撤诉申请，以被告已支付拖欠货款为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告普洱宏祥商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3908.00元，减半收取1954.00元，由原告普洱宏祥商品混凝土有限公司负担。审判员  李明娟二〇二〇年九月三十日书记员  赵梓彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7962号 原告：谢广见，男，1945年5月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 原告：丁立煌，女，1949年7月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市隆源华府小区业委会，住所地南宁市江**金凯路**隆源华府小区****。 主要负责人：陈诗省。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 原告谢广见、原告丁立煌与被告南宁市隆源华府小区业委会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告谢广见、原告丁立煌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销隆源华府业主大会做出的选举成立第一届业主委员会的决定；2.撤销隆源华府业主大会表决通过《隆源华府业主大会议事规则》的决定；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告为南宁市江南区金凯路51号隆源华府小区业主，被告为南宁市隆源华府小区业委会，被告于2019年9月10日宣布成立委员会，但是在投票选举过程中恶意操作，程序违法。主要表现在：1.选举投票数实际未达到面积过半，及人数过半，进行票数造假：2.在未经业主授权的情况下，以业主名字及身份进行投票，实际业主本人并不知情；3.对投票人是否为业主的身份未核实；4.唱票及验票程序未公正进行；5.每天晚上去敲住户的门，以威胁、利诱等手段要求住户投票：6.对不投票的住户发起孤立等语言威胁，以上种种行为造成投票过程违法，导致成立违法，不符合业主的真实意愿。根据物权法第76、78条之规定，原告作为业主有权提起业主撤销权之诉，且针对被告的违法行为，应当对业主大会作出的决议予以撤销。 本院经审查认为，《物业管理条例》第十条、第十六条第一款、第十九条第二款分别规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。两原告所主张业委会选举及成立过程中存在恶意操作、程序违法的问题，系案涉小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，双方因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府处理，故对两原告的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢广见、原告丁立煌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4946号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：张喜丽，女，1988年4月19日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇加贤村委会加堆村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张喜丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计42931.17元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的42931.17元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8939号 原告：张国良，男，1985年11月24日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：三河市世航房产经纪有限公司。 被告：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。 第三人：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行。 原告张国良与被告三河市世航房产经纪有限公司、边建桥、中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行所有权纠纷一案，本院立案后，原告张国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张国良撤回起诉处理。 审判长  王兰英 审判员  兰景贺 审判员  李清励 二〇二〇年九月三十日 书记员  兰 彪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2399号 申请执行人：侯超，男,1974年5月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区世纪大道。 被执行人：张凤阮，男,1981年8月8日出生，汉族，住海南省海口市龙昆南路。 申请执行人侯超与被执行人张凤阮民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55100元并支付逾期还款利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9234号原告：吴强带，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：吴杞峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省中山市*********，系原告的儿子。被告：简艳霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告吴强带与被告简艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴强带及其委托诉讼代理人吴杞峰到庭参加诉讼，被告简艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强带向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款800000元和利息20000元，以及从欠款之日到返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日，被告因资金周转问题向原告借款500000元，原告将500000元借款转入被告提供的银行账号，并约定借款周期为一个月，借款利息为20000元，被告同意在还款日期2020年6月25日前逐步归还全部欠款，并于当天出具一份520000元的《借据》，其中500000元为真实借款金额，20000元为被告支付给原告的借款利息。2020年5月29日，被告再次因资金周转问题向原告借款200000元，原告将200000元借款转入被告本人的银行账号，约定借款周期为一个月，借款利息为10000元，其中借款利息的10000元被告于当天通过微信支付方式转给原告。被告同意在还款日期2020年6月28日前逐步归还全部欠款，并于当天出具《借据》一张。2020年6月4日，被告再次因资金周转问题向原告借款200000用于承包鱼塘土地的订金，原告将200000借款转入被告提供的银行账号。被告当时承诺第二天归还，由于原告出于双方彼此的信任，没有出具借据，只要求被告在微信上注明已收到原告借款200000元。2020年6月5日，被告通过支付宝方式向原告还款100000元，剩余100000元被告跟原告解析说，因支付宝支付限额，所以于明天再转剩余的100000元。2020年6月6日，原告再次向被告催付借款，被告以其手头的资金暂时性用于其他周转，并再次承诺2020年6月8日归还剩余的借款。后经原告多次催收上述借款，被告未能还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告吴强带对其诉请提交的证据有：1、《借条》（200000元）；2、《借条》（520000元）;3、中山农村商业银行股份有限公司客户回单一张；4、中山农村商业银行业务受理单两张；5、微信聊天记录一份；6、微信转账记录一份。被告简艳霞未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告养鱼相识，被告因做生意需要资金周转向原告多次借款。原告举证借款的详情：1、原告持有一张《借条》，记载被告于2020年5月26日向原告借款520000元，双方约定借款期限为一个月，于2020年6月25日前归还本金，没有约定利息，该《借条》的借款人落款处有被告简艳霞的签名及按捺指印。原告举证中山农村商业银行股份有限公司客户回单，用于证明原告于2020年5月27日向收款人为“郭家棠”的银行账户转账500000元，附言处备注“简艳霞借款”。原告主张《借条》中载明的520000元，其中500000元为实际借款金额，另20000元为被告给付原告的借款利息。2、原告持有一张《借条》，记载被告于2020年5月29日向原告借款200000元，借款期限为一个月，于2020年6月28日前归还本，没有约定利息，该《借条》的借款人落款处有被告简艳霞的签名及按捺指印。原告举证中山农村商业银行业务受理单，用于证明原告于2020年5月29日向被告的银行账户转账200000元。原告主张该笔借款200000元，被告于借款当天通过微信转账的形式给付了利息10000元。3、原告举证微信聊天记录、中山农村商业银行股份有限公司客户回单，用于证明被告于2020年6月4日向原告借款200000元，原告向案外人简培标的银行账户转账200000元。双方没有签订《借据》，微信聊天记录有记录被告确认“已收到吴强带借款200000元”。原告主张被告于2020年6月5日通过支付宝转账的方式还款100000元。原告称，被告至今尚欠原告借款本金800000元，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴强带与被告简艳霞之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了原、被告有借款发生的事实。原告举证的中山农村商业银行股份有限公司客户回单、中山农村商业银行业务受理单、微信聊天记录，证明原告实际交付了借款合计900000元。虽然2020年6月4日的借款200000元双方没有签订借据，但被告有在微信聊天记录中确认“已收到吴强带借款200000元”，并有指示交付及还款的记录，因此，双方的借贷事实应予以认定，《借条》均有被告简艳霞的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦未出庭应诉提出异议。原告称被告归还了借款本金100000元，至今尚欠原告借款本金800000元。综上，本院认为，被告的借款数额应以实际转账金额为准，原告确认被告归还本金100000元，被告尚欠原告的借款本金应为800000元。关于指示交付是否成立的问题。2020年5月27日原告转账500000元给案外人郭家棠，有备注说明为“简艳霞借款”，该备注内容能证明原告转账的目的，而且，转账500000元数额较大，按常理，当事人应当谨慎处理，因此，备注内容符合一般指示交付的特点，因此，本院认为指示交付事实可以采信。关于利息的问题，原、被告于《借条》中没有约定利息，被告给付利息10000元是其自愿给付的。现原告主张利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，本院对本案利息予以调整为以实欠数额为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告简艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简艳霞于本判决生效之日起七日内向原告吴强带偿还借款本金800000元及支付利息（以实欠数额为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴强带的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告吴强带负担146元，被告简艳霞负担5854元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年九月十七日书记员  陈妹妹
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初171号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人赵浩，男，1977年11月9日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月4日被宁阳县公安局刑事拘留，2020年8月11日被取保候审。辩护人孙永强，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人赵浩犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人赵浩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月3日15时11分许，被告人赵浩驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车，沿省道104线由南向北行驶至宁阳县伏山镇李家户村南时，与前方顺行的被害人杜某驾驶的自行车发生追尾相撞，致杜某当场死亡，造成两车不同程度损坏。经法医鉴定，杜某的死因符合交通事故中内脏破裂致失血性休克而死亡，符合交通事故伤情特征。经道路交通事故责任分析认定，赵浩负事故的全部责任。事故发生后，被告人赵浩拨打了120救助电话、110报警电话，在发现被害人已经死亡后弃车逃逸。次日10时，被告人赵浩到宁阳县公安局投案。案发后被告人赵浩与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书。上述事实，有经庭审质证的现场物证照片；有受案登记表、事件单、户籍信息、道路交通事故责任认定书、机动车行车证、驾驶证、保险单、民事赔偿协议书、谅解书、归案情况说明等书证；证人桑某、赵某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。被告人赵浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。辩护人认为被告人认罪悔罪、系初犯，有自首，积极赔偿获得谅解，请求从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑两年，缓刑三年。本院认为，被告人赵浩驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵浩虽然弃车逃逸，意图逃避法律追究，具有加重处罚情节，但其拨打救助电话和报警电话在前，主观恶性不深，且在次日主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿，取得谅解且认罪认罚，可酌情对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见亦予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  张庆军人民陪审员  杨宏伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李圆媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1873号原告：胡丽华，女，1989年11月23日生，汉族，曲靖市陆良县人，大专文化，现住普洱市思茅区。被告：者发坤，男，1971年7月6日生，汉族，普洱市宁洱县人，初中文化，现住云南省普洱市宁洱哈尼族自治县。原告胡丽华与被告者发坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月7日，原告胡丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡丽华撤诉处理。案件受理费441.00元，减半收取220.50元，由原告胡丽华负担。审判员  李明娟二〇二〇年九月八日书记员  赵梓彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初992号原告：夏宇龙，男，1978年4月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：赵凤艳，女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇州县。原告夏宇龙与被告赵凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告提出保全申请并提供担保，本院依法对被告赵凤艳位于哈尔滨市道外区宏图小区1栋4单元5层2号房产进行了保全查封。原告夏宇龙委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告赵凤艳经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告夏宇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元及利息（以借款金额10万元为本金自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算；以借款金额3万元为本金自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月1日，被告赵凤艳向原告借款10万元，借款期限6个月。2019年6月26日被告赵凤艳向原告借款1万元，借款期限2个月。2019年7月26日，被告赵凤艳向原告借款2万元，借款期限1个月，合计借款金额本金13万元。借款到期后本金及利息至今未付。经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵凤艳未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、1、2019年4月1日，原告与被告签订的借款合同及收条各一份；2、中国建设银行网银截屏一份。拟证明：原、被告于2019年4月1日签订借款合同，被告向原告借款共计10万元，借款期限6个月，自2019年4月1日至2019年10月1日，月息2%，原告存在违约行为，并未归还本金及利息。证据二、2019年6月26日，被告给原告出具的借条及收条。拟证明：2019年6月26日，被告向原告借款1万元，借款期限2个月，原告于当日以现金形式支付被告1万元，被告出具收条一份。证据三、1、2019年7月26日，被告给原告出具借条一份；2、网银截屏两份。拟证明：2019年7月26日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，原告向被告账户转账的形式支付。证据四、1、2019年12月1日，原告（182××××****）与被告（139××××****）通话录音；2、原、被告的微信截屏。拟证明：被告赵凤艳欠款本金13万元，其已经进行确认，原告已依约向被告支付借款本金13万元。证据五、1、2020年9月22日，原告夏宇龙、朋友吴迪与被告赵凤艳谈话录音；2、2020年9月23日，被告给原告出具的欠款确认书。拟证明：2020年9月23日，经原、被告双方确认被告欠原告本金共计13万，被告已全部收到，并承认双方约定借期内利息为月息2%。本院认定如下：因被告赵凤艳未出庭应诉，故推定对夏宇龙举示的证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵凤艳于2019年4月1日向原告借款10万元，同日与原告签订借款合同一份。约定借款期限6个月，自2019年4月1日至2019年10月1日。2019年6月26日被告赵凤艳向原告借款1万元，借款期限2个月。2019年7月26日，被告赵凤艳向原告借款2万元，借款期限1个月，合计借款金额本金13万元，上述借款双方约定借款利息为月息2分，原告以银行转账和给付现金的方式交付给赵凤艳,本息被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、借款合同、收条、借条、银行转账、录音及欠款确认书为证，本院予以确认。关于夏宇龙要求赵凤艳偿还借款本金13万元的问题，有夏宇龙陈述，举示的借款合同、借条、银行转账记录及欠款确认书为证，可以证明赵凤艳向夏宇龙借款13万元的事实。该诉讼请求，本院予以支持。关于夏宇龙要求赵凤艳支付以借款金额10万元为本金，按月息2%计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息；以借款金额3万元为本金，按月息2%计算，自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息的问题，根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间为2020年1月15日，按规定适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年利率24%规定，原告的利息请求符合双方约定利率且在法律规定的限度内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤艳于本判决生效之日立即偿还原告夏宇龙借款本金13万元；二、被告赵凤艳于本判决生效之日立即支付原告夏宇龙以借款本金10万元为基数，按月息2%计算自2019年4月1日起至本金实际给付之日止的利息；三、被告赵凤艳于本判决生效之日立即支付原告夏宇龙以借款本金3万元为基数，按月息2%计算自2019年7月26日起至本金实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元、公告费560元（原告均已预交），由被告赵凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年九月二十九日法官助理佟飞书记员贾红艳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1513号 申请执行人：杨宇，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林国章，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人杨宇与被执行人林国章劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初30号民事判决书，依法向被执行人林国章发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人工资款人民币16211.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初30号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚赛琼
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2054号 原告：范立水，男，1963年12月24日出生，汉族，住珲春市。 被告：曹丽华，女，1972年4月12日出生，汉族，住珲春市。 被告：邵明明，男，1981年9月28日出生，汉族，住珲春市。 原告范立水与被告曹丽华、邵明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立水到庭参加诉讼，被告曹丽华、邵明明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 范立水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹丽华偿还借款10000元及自2018年4月8日起按应付欠款额按年利率16.8%计算到全部偿还为止的利息；2.邵明明对上述请求承担连带还款责任。事实与理由：2017年11月7日，曹丽华以处理公公丧事为由向我借款10000元，约定利息为月息2分，邵明明自愿为曹丽华提供担保。曹丽华当时承诺会尽快还款，但多次催要一直以各种理由推脱，只还款利息1000元，因此特依法提起诉讼。 曹丽华逾期未答辩。 邵明明逾期未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月7日，曹丽华向范立水借款10000元，并由邵明明提供担保。曹丽华、邵明明向范立水出具的借条载明：“今借范立水人民币壹万元（￥10000元）借款人：曹丽华2017年11月7日已以收款，月息2份担保人邵明明2224041981092833122017年11月7日”。2020年9月3日，曹丽华偿还给范立水人民币1000元。 本院认为，范立水提供的证据能够证明与曹丽华之间的借贷关系以及邵明明为该笔借款提供的保证关系成立，曹丽华、邵明明经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。本案的借款利息应按年利率16.6%计算，邵明明的担保未约定保证方式视为连带责任保证，曹丽华已经偿还的1000元应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹丽华于本判决发生法律效力后立即偿还给原告范立水借款10000元（壹万元整）及利息（利息以本金10000元为基数，自2017年11月8日起至本金及利息全部偿还完毕之日止按年利率16.6%计算，并扣除已经偿还的利息1000元）； 二、被告邵明明对上述判项一之借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，由被告曹丽华、邵明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  苏友霞 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  孟祥斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审82号申请执行人六盘水市生态环境局，住所地：六盘水市钟山区凤凰山综合体**楼，统一社会信用代码11520200009450227U。法定代表人李维毅，系该局局长。委托代理人赵梅。被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司，住所地：六盘水市钟山区大湾镇联盟路，统一社会信用代码91520201MA6E4TJX2P。法定代表人阮盈盈，系该公司负责人。二0二0年九月十八日，本院收到申请执行人六盘水市生态环境局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一九年十二月十八日对被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司作出的六盘水环钟罚字[2019]第10号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》所决定的对被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司“罚款人民币拾万元”的义务，并请求执行被申请人应缴纳的拾万元滞纳金。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市生态环境局于二0二0年六月九日对被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司送达六盘水环钟催字[2019]3号《六盘水市生态环境局督促履行义务催告书》，限被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司在本催告书送达之日起十日内履行义务，但该公司未在催告期内履行义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市生态环境局于二0一九年十二月十八日对被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司作出的六盘水环钟罚字[2019]第10号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市生态环境局于二0一九年十二月十八日对被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司作出的六盘水环钟罚字[2019]第10号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行缴纳《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》所决定的“罚款拾万元”及缴纳滞纳金拾万元的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州源旺盈兴环保科技有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇二〇年九月二十四日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1261号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县华锋玻璃有限公司，住郓城县丁里长镇开发区法人代表人：张恩沾，经理。被执行人郓城县运达煤业有限公司，住郓城县南赵楼乡盐厂村北666米法人代表人：苑立军，经理。被执行人郓城县康泰机械有限公司，住郓城县水堡乡驻地法人代表人：李建设，经理。被执行人张恩从，男，汉族，1973年3月30日出生，住郓城县。被执行人王秀玲，女，汉族，1969年7月22日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县运达煤业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县运达煤业有限公司、郓城县康泰机械有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款380万元，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1261号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月十四日书记员  李旭东
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4389号 原告：崔帅，男，1983年1月29日出生，汉族，住定州市。 被告：高秋，男，1989年8月29日出生，汉族，住定州市。 被告：杜玉娟，女，1989年3月20日出生，汉族，住定州市。 被告：李少飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住定州市。 原告崔帅与被告高秋、杜玉娟、李少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 崔帅诉称，被告高秋、杜玉娟向原告借款10万元，被告李少飞担保。借款到期后三被告未能偿还，请求三被告偿还原告款9.4万元及利息，并承担诉讼费用。 杜玉娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的住所地现为河北省保定市竞秀区，依据民事诉讼法第21条的规定：对公民提起的民事诉讼， 由被告住所地人民法院管辖。因此，本案管辖法院为保定市竞秀区人民法院。 本院经审查认为，被告杜玉娟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案管辖法院为保定市竞秀区法院。但是同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案的被告高秋、李少飞的住所地均在定州法院辖区，故被告杜玉娟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杜玉娟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告杜玉娟承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吕国辉 —3— 二〇二〇年九月九日 书记员  谢孟宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢93号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张毅，男，汉族，1990年1月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2019）豫0391民初77号民事判决已发生法律效力。因义务人张毅未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅在金融机构的存款110681.78元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月十九日书记员 盛乐乐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4438号 原告：王晓飞，女，1979年7月22日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被告：曹贵富，男，1972年12月1日出生，汉族，住址辽宁省北票市。 被告：冯艳新，女，住辽宁省北票市银河**-1门市。 原告王晓飞与被告曹贵富、冯艳新民间借贷纠纷一案，本院立案后王晓飞于2020年9月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓飞撤诉。 案件受理费298元，由原告王晓飞负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月十五日 书记员  兰 彪
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1585号原告：姜祖林，男，1962年3月11日生，汉族，农民，住惠水县。原告：姜祖学，男，1971年12月12日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：胡国祥，男，1951年11月25日生，汉族，农民，住惠水县。被告：吴兵武，男，1968年11月3日生，布依族，农民，住惠水县。原告姜祖林、姜祖学诉被告胡国祥、吴兵武物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，依法进行了审理。原告姜祖林、姜祖学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡国祥退还侵占两原告的林地（地名：李家山）两亩，被告吴兵武退还侵占两原告的林地一亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与二被告同为惠水县长田乡长田村**的村民，由于二被告家庭人口多经济困难，二被告与原告协商要求借用原告的土地进行种植，但土地仍然是原告的承包地，原告脱不下面子就让二被告耕种。1998年第二轮土地承包时，被告胡国祥私自将二原告的山林两亩填写在胡国祥的承包证上，被告吴兵武私自将二原告的山林一亩填写在吴兵武的承包证上。涉案林地为二原告承包的林地，惠水县人民政府于2009年2月向二原告颁发林权证，因此，二被告的行为损害二原告的权利，为此，二原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，土地权属明晰是确定当事人享有本案权利的基础，本案中，原告姜祖林、姜祖学持有争议土地的林权证，被告胡国祥、吴兵武持有争议土地的土地承包证，由此可见，该宗土地的权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，当事人应向人民政府申请土地确权，据此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜祖林、姜祖学的起诉。案件受理费五十元，退还原告姜祖林、姜祖学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年九月十日书 记 员  张紫薇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执723号申请执行人：吴海蓉，女，汉族，1971年8月5日出生，住洛阳市涧**。被执行人：王孟彪，男，汉族，1974年6月5日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2019）豫0391民初709号民事判决已发生法律效力。因义务人王孟彪未按该生效法律文书履行义务，权利人吴海蓉于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王孟彪在金融机构的存款1169494.29元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月三日书记员 盛乐乐
山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初36号 原告孟凡平,男,汉族,1952年8月8日生,居民。住临沭县。 委托诉讼代理人刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人丰国锋,1979年12月5生,汉族,居民。住临沭县，系原告女婿。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地,临沭县人民政府临沭街道办事处驻地。 统一社会信用代码:11371329004215121E。 法定代表人高冬子，主任。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告孟凡平诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日与李国振等案公开合并开庭审理。原告孟凡平及其委托诉讼代理人刘金玉、丰国锋，被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政机关负责人钱昌德及委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟凡平诉称：2020年4月，被告超越法定职权，擅自将原告按照规划建设的住宅强行拆除。原告向临沭县人民政府申请复议，临沭县人民政府确认被告的强行拆除行为违法，被告的行为给原告造成一定的经济损失。经原告委托评估公司评估，造成损失58550元。请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失58550元。评估费1760元及诉讼费，由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据、依据及说明： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.临沭县人民政府沭政复字（2020）14号行政复议决定书一份，证明被告强制拆除原告的住宅违法。 3.集体土地使用证一份，证明原告的涉案房屋有合法的土地使用权，而非违章建筑。 4.临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设。 5.临沂市万帮价格评估有限公司评估报告书一份，证实被告拆除涉案房屋给原告造成经济损失58550元。 6．视频光盘一张，证实涉案房屋现状及合法性。 被告对原告的上述证据质证如下:证据1、2无异议。证据3有异议，该集体土地使用证只能证明二层住宅是办理了手续的，被告拆除的部分是二层以上没办理手续系违法建筑。证据4有异议，原告的土地使用证只允许建设二层楼，建设三层并未取得审批发证，就属于违法。证据5有异议，是原告单方委托评估公司评估，价格不属实，并且是违法建设不予赔偿。证据6有异议，光盘内容不能证明涉案房屋是合法建筑。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处辩称：原告的二层楼系按照规划审批建设，但增加建设的三层无审批手续，系原告私搭乱建是违法建设，被告先后向原告送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，原告拒绝拆除。被告根据《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》的授权，履行对违法建设的巡查、发现、制止、报告和拆除职能。 被告向本院提交以下证据、依据及说明：1.《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》，送达原告并限期原告自行拆除。2.拆除违法建设视频光盘，证明原告拒绝拆除，被告才对原告违法建设房屋进行拆除。3.利民街居委会证明一份，证明原告二层楼建设经审批发证，建设三层就属于违法建设。4.法律依据，《城乡规划法》、《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》。 原告对被告的上述证据质证如下:1、原告未收到被告的通知书，不存在限期责令原告拆除的问题。2、因为原告未收到被告的通知书，所以不能证明原告拒绝拆除，该视频资料证明被告拆除了原告的房屋。3、利民街居委会证明与临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》矛盾，临沭县自然资源和规划局是管理职能部门，有权作出解释答复，应当采信，证明被告拆除的原告二层以上的房屋非违法建设，是允许建设的。4、两份依据的内容无异议。 经庭审质证、答辩法庭认证如下事实：一、在证据交换和庭审答辩中被告未提出有效证据证明《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》送达给原告，不能证明原告收到了该通知书。二、临沭县人民政府沭政复字（2020）14号行政复议决定书一份，已经发生法律效力，予以采信,应当确认被告的强制拆除行为违法。三、临沭县自然资源和规划局向被告出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区宅基地问题的函》予以采信，但在二层楼之上建设并未经政府部门审批发证，虽然事出有因，但原告对涉案房屋的拆除应当负有一定的责任。四、原告提交的视频光盘不能证明涉案房屋是合法建设，只有政府部门审批发证才能证明是合法建设。五、原告提交的评估报告是单方委托行为，被告提出异议成立，不能作为全部损失赔偿的依据，仅供参考。六、原、被告双方认可无异议的予以采信。 审理查明，原告孟凡平经审批准许在利民社区建设二层楼房，之后未取得合法手续，在二层之上建设房屋，被告认为原告未取得审批发证建设房屋是违法的，于2020年4月6、7日，组织人员对原告的房屋进行拆除。同月9日，临沭县自然资源和规划局针对群众反映此类问题，给被告致函证明“利民社区二层楼以上可以建阁楼，也可以不建阁楼，由居民自行选择。因长年不划宅基地，对于村民续建楼层，都是政策原因所致，中央正在部署开展农村建房问题排查摸底，此类违规建房问题将会出台政策予以解决。利民社区二楼住宅居民区出现的建设问题适用于宅基地相关法律政策，不属于本次城市违法建设整治范畴”。原告据此认为涉案房屋不属于违法建设，是政策原因所致，应认为合法。被告违反法定程序强制拆除，经评估公司评估给原告造成经济损失58550元，评估费1760元,请求给予赔偿。被告未提交相关损失的证据，认为原告是违法建设不同意赔偿。 本院认为，原告未办理审批手续，擅自在利民社区其原有的二层楼之上续建楼层，续建部分不符合相关法律、法规规定是违法行为，但针对利民社区此类续建楼层问题，临沭县自然资源和规划局函复被告，证明利民社区二层楼以上建阁楼、续建楼层问题，是政策原因所致的默认行为，此类违规建房问题将会出台政策予以解决，不属于本次城市违法建设整治范畴，故原告续建楼层的行为不应以狭义上的违法建设而论，应当具体问题具体分析，视涉案部分房屋为原告的合法权益，被告强制拆除行为确实给原告造成经济损失，应当负有赔偿责任，原告未取得合法手续建房，亦有部分责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的评估报告系其单方委托评估，且没有其他证据佐证，不能仅以此作为原告损失的认定依据。被告未提供评估报告，可以参考原告评估报告价值，被告赔偿原告（含评估费）70%的经济损失42217元。被告辩称不予赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处自本判决生效后十日内支付给原告孟凡平损失赔偿款42217元。 二、驳回原告孟凡平其它诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  吴仲丽 人民陪审员  聂秀云 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  时倩倩 书 记 员  李贺磊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3153号 原告：张瑞锁，男，1954年10月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告张瑞锁与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞锁及委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计4.5天，每天为140元，被告欠原告工资款590元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］849号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了4.5天，工资应为590元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费590元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张瑞锁支付劳务费590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2504号原告：杨某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：田某，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某、田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向杨某返还借款19600元，支付利息294元（19600元×6%/12个月×3个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某和王某系朋友关系，王某和田某系夫妻关系。2018年11月1日，王某以自己按揭车辆被公司扣押为由向杨某借款19600元，并向杨某出具借条一张，王某和田某承诺于2019年9月30日一次性返还。时至今日，王某和田某未向杨某返还借款。王某和田某除返还借款外，还应当按照年利率6%支付利息。为此杨某诉至人民法院。被告王某和田某辩称：1.王某和田某没有向杨某借款19600元。最初王某是向田进福的弟弟李海借款25000元，双方约定月息是1毛即10%，李海扣除当月借款利息2500元，实际向王某提供借款22500元，双方约定借款期限是两个月。借款到期后，王某没有向李海返还借款，只是通过微信于每月月初支付利息2500元；2.2019年4月10日，王某一次性给李海转账9500元。2019年6月10日，王某一次性给李海转账4000元。杨某持有的借条是在2019年7月23日，李海、田进福、杨某三个人一起计算借款利息，遂由王某给杨某出具19600元的借条。被告田某：田某和王某是夫妻关系。田某同意王某的答辩意见。出具借条时，田某去了并在借条上签字捺印，但李海、田进福、杨某告诉田某，田某在这份借条签完后就会将另外一张30000元借条撕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某提交的身份证复印件1份、借条1份，被告王某提交的视频资料1份，双方相互质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，王某和田某给杨某出具借条一份，借条内容为：今借到杨某现金（19600元）小写，壹万玖仟陆佰元整，还款日期于2019年9月30日一次还清。借款人：王某、田某。借款期限届满后，王某和田某未向杨某返还借款为此杨某诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王某、田某向杨某借款19600的事实，有杨某当庭陈述、借条予以证实，故被告王某、田某应当承担向杨某返还借款19600元的民事责任。杨某主张的利息，双方在借条中约定于2019年9月30日一次还清。因王某、田某未按约定的期限返还借款，其行为已构成逾期还款，故王某、田某应当向杨某支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对于杨某主张3个月的利息294元，符合法律规定，本院予以支持。王某、田某辩称没有向杨某借款30000元，19600元的借条系王某向李海（案外人）借款25000元所产生的利息。对此，王某提交视频资料1份，因视听资料仅证实王某给杨某出具19600元借条的过程和杨某要求王某返还借款的事实，但视听资料中的对话等内容并无19600元的借条系王某向李海借款25000元所产生的利息，提交的证据无法证实王某所主张的事实。此外，经当庭向王某询问核实，王某陈述向李海借款25000元的利息已支付至2019年6月10日，但本案杨某提交的借条时间为2019年7月22日。如利息已支付至2019年6月10日，为何在2019年7月22日又出具19600元的利息借条，与生活常理不符。故对王某、田某辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王某、田某于判决生效后十日内返还原告杨某借款19600元，支付利息294元，共计19894元；如被告王某、田某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年九月二十七日书记员 朱永真本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢64号 申请执行人:内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司，住所：鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道办事处兴隆街**，法定代表人：崔有仓，该公司董事长。 被执行人:白永平，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：李利清，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司与被执行人白永平、李丽琴商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9001号原告：张毅，男，1995年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：宋恭飞，男，1994年4月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告张毅与被告宋恭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告宋恭飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋恭飞偿还原告张毅借款5000元，并支付原告张毅自2016年9月25日起至借款付清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告宋恭飞承担本案全部诉讼费用·。事实和理由：2016年8月，宋恭飞因资金周转需要，向张毅借款5000元，后借款到期，宋恭飞拒绝偿还，张毅多次催讨未果，无奈诉至贵院，望判如所请。宋恭飞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，宋恭飞向张毅借款5000元用于资金周转并出具借条，约定借款期限为2016年8月27日至2016年9月24日，逾期利息为每天10%。张毅向宋恭飞交付现金5000元，借期到期后，宋恭飞未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋恭飞向张毅出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。张毅向宋恭飞支付了款项，宋恭飞未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故张毅要求宋恭飞按照借款约定偿还借款本金并自起诉之日至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋恭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋恭飞于本判决生效后十日内偿还原告张毅借款本金5000元；二、被告宋恭飞于本判决生效后十日内偿还原告张毅借款利息，以5000元为基数，自2016年9月25日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋恭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年九月三日书记员  周 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7808号原告：文学章，男，1962年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京伊顿国际幼儿园有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场将台路丽都广场力度俱乐部**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司法务经理。原告文学章（以下简称姓名）与被告北京伊顿国际幼儿园有限公司（以下简称伊顿幼儿园公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，文学章的委托诉讼代理人鲁淑清，伊顿幼儿园公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文学章向本院提出诉讼请求：判令伊顿幼儿园公司支付1.违法解除赔偿金48000元；2.2016年2月25日至2017年2月24日期间未续签劳动合同双倍工资差额57600元；3.2015年至2017年未休年假工资22068.97元。事实和理由：我于2013年2月25日入职伊顿幼儿园公司，担任厨师，每月工资4800元，每月10日打卡发放上一自然月工资。双方签订有2013年2月25日至2016年2月24日的劳动合同，合同到期后未续签，后伊顿幼儿园公司将我辞退，属于违法解除。文学章每年15天年假，2015年至2017年未休年假，为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼。伊顿幼儿园公司辩称，不同意文学章的全部诉讼请求。第一，文学章在职期间，未能将厨房保持干净，未按照制作流程制作幼儿及教职工饮食，给校园师生健康卫生带来严重威胁，严重违反单位规章制度，我公司于2017年12月28日邮寄送达了解除劳动合同通知书。文学章收到后，担心解除理由对其找工作带来负面影响，于2017年12月30日主动联系我公司，希望协商，经过协商，我公司不辞退他，他主动辞职，双方于2017年12月31日解除劳动关系，我公司也为其开具了主动辞职的离职证明，因此我公司不属于违法解除。第二，2016年1月25日我公司找到文学章续签劳动合同，文学章正在工作，故委托他人代签劳动合同，双方在离职证明确认书中对于劳动合同期限至2019年2月24日无异议，因此双方已经续签了劳动合同。第三，文学章每年10天年假，2017年7月25日至7月28日休假4天，2017年12月12日下午至2017年12月29日休假13.5天，2016年至2017年共休假17.5天。2016年之前的年假工资超过仲裁时效。2018年1月31日文学章持本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第06116号裁决书，裁决：一、伊顿幼儿园公司支付文学章2016年及2017年未休年休假工资1032.09元；二、驳回文学章的其他仲裁请求。文学章对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。文学章于2013年2月25日入职伊顿幼儿园公司，担任厨师，每月工资4800元。双方签订了期限为2013年2月25日至2016年2月24日的劳动合同，双方劳动关系于2017年12月31日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于劳动合同续签一节。伊顿幼儿园公司主张第一份劳动合同到期后，曾通知文学章续签劳动合同，当时文学章正在工作，故委托他人代签，该公司提交劳动合同续签协议。文学章主张当时公司确实要求他签字，因为正在忙，故委托同事代签，代签的材料应该是规章制度之类，签署文件是否是劳动合同应当由伊顿幼儿园公司承担举证责任。关于劳动合同解除一节。双方确认如下事实：2017年12月28日伊顿幼儿园公司因文学章未按照规章制度保证厨房干净卫生等原因向其发送解除劳动合同通知书；后文学章认为上述解除原因影响不好，与伊顿幼儿园公司进行协商，双方达成一致，按照文学章主动辞职处理。文学章主张，伊顿幼儿园公司解除劳动合同的行为在先，本质上属于违法解除；伊顿幼儿园公司对文学章的主张不予认可。关于年休假一节。文学章主张每年年休假15天，2015年至2017年未休年假，但未就其工作年限提交证据；伊顿幼儿园公司主张文学章每年年假10天，2016年至2017年期间已休年假17.5天，期间正常发放工资，并提交请假申请表和工资表佐证主张。文学章不认可上述证据，但认可正常工作至2017年12月12日上午，该日下午至2017年12月29日期间未出勤。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动合同续签的认定。文学章认可伊顿幼儿园公司曾通知其签字，其因工作繁忙委托他人代签，但未就所签署文件内容进行举证；伊顿幼儿园公司主张代签文件为劳动合同续签协议，并提交证据佐证，综上本院采信伊顿幼儿园公司的主张，采信双方已经续签期限为2016年2月25日至2019年2月24日的劳动合同。文学章要求伊顿幼儿园公司支付未续签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于劳动关系解除方式的认定。伊顿幼儿园公司作出解除劳动合同通知后，文学章认为公司辞退影响以后找工作，经双方协商，由文学章提出辞职，属于当事人合意变更了先前的劳动关系解除方式，因此应认定为文学章提出解除劳动关系，文学章要求伊顿幼儿园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于未休年休假工资的认定。文学章主张每年应休年休假15天，但未举证证明累计工作年限，伊顿幼儿园公司认可其每年应休年假10天，本院不持异议。伊顿幼儿园公司主张文学章在2017年7月休年假4天，2017年12月休年假13.5天，并提交证据佐证，文学章虽不予认可但未提交反证，本院采信伊顿幼儿园公司的主张。对于2016年至2017年期间文学章未休年假部分，伊顿幼儿园公司应当按照法律规定支付工资报酬，具体金额由本院依法进行核算。文学章主张2015年未休年休假工资的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京伊顿国际幼儿园有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告文学章二〇一六年及二〇一七年未休年休假工资1103.45元；二、驳回原告文学章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告文学章负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 吴亚丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9574号原告：王涛，男，1981年1981年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。被告：林建军，男，1976年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王涛与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告林建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林建军偿还原告王涛借款本金100000元，并支付原告王涛自2019年6月6日起至借款付清之日止按年息15%计算的利息；2.请求判令被告林建军偿还原告王涛借款本金100000元，利息50000元，并支付原告王涛自2020年1月17日起至借款付清之日止按年息15%计算的利息；3.请求判令被告林建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借款现金100000元，双方约定利息为年息15%，被告为原告初级借条一份。2018年5月13日，被告向原告借款本金300000元，双方约定利息为年息15%，被告为原告出具借条一份，2020年1月17日，被告尚欠原告本金100000元，利息50000元未支付，被告重新为原告出具借款凭证。现原告急需用钱，被告拒不向原告还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。林建军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，林建军向王涛借款100000元，并出具借条，借条载明年息1.5%，王涛向林建军转账100000元，林建军按年息15%每季度支付利息3750元至2019年6月5日。2018年5月13日，林建军向王涛借款300000元，并出具借条，王涛通过银行转账向王涛支付借款300000元，林建军于2018年7月12日偿还借款本金100000元，于2018年12月18日偿还借款本金50000元，于2019年11月17日偿还借款本金50000元，2020年1月17日，王涛与林建军对300000元借款进行结算，林建军在借条上注明“截止2020.1.17，借到本金100000元，利息50000元，年息15%”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林建军向王涛出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。王涛向林建军支付了款项，林建军未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，2017年6月5日100000元借款，虽然借条上注明年息1.5%，但林建军按年息15%实际支付利息至2019年6月5日；2018年5月13日借款300000元，双方在2020年1月17日结算时，亦注明年息15%，故王涛要求林建军按照借款约定偿还借款本金并按年利率15%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林建军于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款本金200000元；二、被告林建军于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款利息50000元；三、被告林建军于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款利息，以100000元为基数，自2019年6月6日起至借款付清之日止，按年利率15%计算；以100000元为基数，自2020年1月17日起至借款付清之日止，按年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告林建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年九月二十七日书记员  周 姗
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2390号 上诉人（原审原告）：莫华均，男，汉族，生于1963年11月27日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：安明亮，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省江油市。 原审第三人：魏正君，男，汉族，生于1976年8月29日，住四川省江油市。 上诉人莫华均因与被上诉人安明亮、原审第三人魏正君民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 莫华均上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金60000元，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，借条是被上诉人亲笔所写，其同意了本案的退款行为，转化为借款，属于意定之债，被上诉人应当向上诉人偿还借款。被上诉人误导上诉人在借条复印件上签字，上诉人以为第三人要帮被上诉人偿还借款。在庭审过程中，被上诉人提交的三个通话录音均能体现出上诉人与被上诉人及第三人不存在合伙关系。上诉人去被上诉人厂里参加年会也只是担心钱无法收回，看看上诉人的经营情况。 莫华均向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60000元及逾期还款的利息（从借款之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系。被告在2018年2月份多次在原告处借款，后被告归还了部分，2018年8月29日，原告与被告进行了核算，被告尚欠原告155751元，2019年3月，被告在原告的催要下归还了8万元，余下的6万元至今未还。 一审法院认定事实：原告与被告及第三人系合伙关系，合伙经营木材加工，2018年2月，原告分三次投入22万元转入被告安明亮账户。后原告要求退出合伙，2018年8月29日，经原告与被告及第三人进行合伙清算，应退还原告155751元，被告向原告出具借条一张，借条载明借条金额为155751元，被告在借条中的“借款人”处签名，第三人在借条的“借款人”后面书写“在场人”并签名。后经原告催收，被告于2019年3月4日向原告偿还8万元，原告将被告于2018年8月29日向其出具的借条原件进行了复印，并在该复印件上注明“安明亮以付清承担份额，莫华均，2019年3月4日”后交给被告。后被告又通过第三人在其木材供应商处收款2万元。 一审法院认为，原告与被告及第三人之间系合伙关系，后因原告退出合伙，经清算应当退还原告的投资款被告向原告出具了借条，后被告向原告偿还了自己应当承担的部分，原告在原借条复印件上向被告出具备注“安明亮以付清承担份额”，因此应当视为原告与被告协商达成一致，被告对剩余款项不应承担偿还责任，故原告主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”、第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定,判决如下:驳回原告莫华均的诉讼请求。本案案件受理费减半征收650元，由原告莫华均承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，各方对一审查明的基本事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付剩余款项。根据已查明事实，上诉人于2018年2月向被上诉人共计支付22万元，但至2018年8月，被上诉人才出具金额为155751元的《借条》。上述款项支付时间、金额等均与《借条》记载不一致，被上诉人原审中举出了通话录音等证据以及证人证言相互印证，结合上诉人于《借条》复印件上签署的意见，原判认定双方负有合伙关系，并无不当。 退一步讲，无论双方是民间借贷关系还是合伙关系，上诉人于《借条》复印件签署的安明亮已付清其承担份额的意见，已明确表明其与被上诉人协商一致，确认被上诉人不再支付剩余款项。上诉人关于该意见受到被上诉人误导签署的辩解主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，莫华均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由上诉人莫华均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初2254号原告：刘同振，男，1957年4月4日出生，汉族，住定州市南城区人。委托诉讼代理人（原告之子）：刘伟强，男，1982年10月21日出生，汉族，住定州市南城区村2队**，身份证号:1306821***********。被告：宋爱强，男，1973年12月31日出生，汉族，住定州市。被告：王建超，男，1974年11月8日出生，汉族，住定州市。原告刘同振与被告宋爱强、王建超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟强到庭参加诉讼，被告宋爱强、王建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租赁费7360元及违约金3312元。诉讼过程中，原告将要求被告给付的租赁费数额变更为5360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，宋爱强在涞水修公路期间租赁我14号槽钢120块，价格每块每日1元，由王建超作为保证人，于2018年8月28日送回，共使用78天，产生租赁费用为9360元。宋爱强于2019年2月4日通过微信转来租赁费2000元，2020年8月19日微信转来1000元，次日转账1000元，其余未付。租赁合同约定送货完毕结算租费，未结清按租赁费的3%月息计费，违约金共计3312元。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告宋爱强、王建超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2018年6月11日，被告宋爱强向原告刘同振租赁槽钢120块，每块每日租金1元，双方签订了租赁合同，合同另约定送货完毕结算租费，未结清按租赁费的3%月息计费。合同底部有保证人王建超字样。被告宋爱强租赁上述物品至2018年8月28日。依双方约定，租赁费共计9360元，宋爱强于2019年2月4日通过微信转账付给原告2000元，2020年8月19日微信给付1000元，次日微信给付1000元，共计给付原告4000元，尚余5360元未付。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租赁物品回送情况记录单、原告与被告宋爱强的通话录音、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告宋爱强出租货物，双方之间形成租赁合同关系，原告已全部履行了全部义务，被告应依约定的期限和金额给付租赁费，被告欠付原告租赁费5360元，构成违约，原告要求给付，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整，酌定为2000元。故被告宋爱强应给付原告租赁费及违约金共计7360元。关于王建超的保证责任问题，原告并未举证证明租赁合同中王建超签字是其本人，合同中也没有保证的相关内容，原告也未举证证明宋爱强违约后原告向王建超主张过保证责任，故原告要求被告王建超与被告宋爱强共同承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋爱强于本判决生效后十日内给付原告刘同振7360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告宋爱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年九月二十七日书 记 员  韩祖豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1052号原告：思茅区杨乔汽车租赁服务部（统一社会信用代码：92530802MA6NUD2000）。经营者：龚键宏，男，1997年03月29日出生，汉族，初中文化，住址：云南省普洱市思茅区。经营场所：云南省普洱市思茅区。被告:李增红，男，1987年09月17日出生，汉族，现住。原告思茅区杨乔汽车租赁服务部诉被告李增红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思茅区杨乔汽车租赁服务部的经营者龚建宏到庭参加诉讼，被告李增红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告思茅区杨乔汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费8250元。2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李增红向原告租赁汽车，租赁时间于2019年8月13日至2019年8月20日为7天，租金：3500元租金为500元，超出合同期6天，租金：3000元，共计金额：6500元。2、租赁期间车辆右后尾灯旁有重划痕修理费为：500元。3、租赁期间内有违章2条共罚款350元计6分。处理违章费用为：1250元。欠款经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李增红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《杨乔汽车租赁服务租车合同》1份、《车辆交接单》、《承租人须知》，用于证明：被告的还车期限及被告尚欠原告6500.00元租金未支付。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，于本案具有关联性，原、被告双方约定租赁车辆期限为2019年8月13日至8月26日的事实本院予以确认。2、《公安交通管理简易程序决定书》2份，用于证明：被告在驾驶期间（2019年8月17日、2019年8月19日）有两条违章，共计罚款350.00元。还扣除6分，一分150.00元，原告方共计花费900.00元处理6分违章。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，于本案具有关联性，被告驾驶车辆期间有违章并被罚款350.00元的事实本院予以确认，但被告的违章行为原告花费900.00元处理6分违章的证明目的本院不予采信。3、《途安汽车维修服务中心明细单》1份，用于证明:奥迪Ｑ5汽车（车牌号为云Ｊ×××**）修车花费500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，于本案具有关联性，但该组证据只能证实车辆需要支付500.00元维修费，且修理期发生在2019年8月26日以后，无法证实车辆损坏与被告有关，原告是否交付500.00元修理费也没有修理发票予以证实，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月13日，原告与被告签订《杨乔汽车租赁服务租车合同》，双方约定：被告租赁原告奥迪汽车一张（型号为Q5/白色），双方约定：租赁期限从2019年8月13日13时30分起至2019年8月20日13时30分止，共计租赁7天；每天租金为500.00元，总租金为3500.00元，并在订立合同时一次性付清；被告租赁期间须承担燃油费、高速路过路费、停车费、违法违章罚款；租赁过程中车辆出现交通事故、车辆故障、车辆损坏，后果由被告方自行承担。被告租车期满，如需继续租赁车辆，应以电话、微信的方式通知原告方，并支付续租租金，原告方收到续租租金后方可延期租赁。合同签订后，原告依约定向被告交付了租赁的车辆，并于2019年8月26日取回车辆，被告在驾驶车辆过程中于2019年8月17日、2019年8月19日有违章的情形，原告因此交纳罚款350.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原、被告双方已经约定车辆每日租金500.00元，被告租赁车辆超出合同期6天，共计租赁天数为13天，应支付原告租金6500.00元。另原、被告约定租赁期间发生的违章费用由被告承担，故350.00元的违章罚款应由被告李增红承担。故对原告要求被告支付租金及违章费的诉讼请求本院予以支持。但原告不主张的1250.00元违章分数处理费是否实际发生没有证据证实本院不予支持，车辆租赁期内被告是否造成汽车划痕，且原告也没有提交支出500.00元修车费的发票，无法证实500.00元是否实际支出，故原告要求被告支付1250.00元违章分数处理费及500元修理费的诉讼请求本院不予支持，原告自行应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李增红应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区杨乔汽车租赁服务部支付2019年8月13日至2020年8月26日的租车费6500.00元及违章费350.00元，以上共计6850.00元；二、驳回原告思茅区杨乔汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李增红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇二〇年九月十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0602民初3571号 原告:贾继军，男，汉族，1984年8月2日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX408020335贾继军,男, 汉族,1984年8月2日出生,住延安市宝塔区枣园街名恩首府3号楼1单元501室，公民身份号码：610602198408020335。被告:田龙，男，汉族，1975年12月11日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX512110315田龙,男, 汉族,1975年12月11日出生,住延安市宝塔区枣园街道办事处上砭沟村，公民身份号码：612601197512110315。原告贾继军与被告田龙民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾继军、被告田龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾继军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款400000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月2日,被告以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果,致使原告债权至今无法实现,故原告诉至法院。被告田龙辩称，借款属实，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下:田龙于2015年11月2日向贾继军借款400000元。当日，田龙向贾继军出具一张借条,内容为:今借到贾继军现金400000元。双方未约定还款期限,未约定利息。借条出具后,田龙至今未返还贾继军上述借款。上述事实,有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为,贾继军提供借款,田龙出具借条,双方当事人之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案中,贾继军请求田龙返还借款400000元,具有事实与法律依据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下: 被告田龙于本判决生效后十日内返还原告贾继军借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，现减半收取，由被告田龙负担3650元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  白海江                                      二○二○年九月四日                                 法 官 助理  刘  杰                                书  记  员  高  星 1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1998号 申请执行人：王明伟，男，生于1962年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨志，男，生于1975年11月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为10，000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高 聪