广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11573号反诉原告（被告）：华鑫（广州）精密科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：付细华，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴联贯，广东一粤律师事务所实习人员。反诉被告（原告）：广州科玛生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：何志青，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。反诉原告（被告）华鑫（广州）精密科技有限公司与反诉被告（原告）广州科玛生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，华鑫（广州）精密科技有限公司于2020年8月26日提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。华鑫（广州）精密科技有限公司（以下简称华鑫公司）的委托诉讼代理人陈德新、吴联贯到庭参加诉讼，广州科玛生物科技股份有限公司（以下简称科玛公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《设备供货合同》。2、如反诉被告不继续履行《设备供货合同》，应承担违约责任30万元，并赔偿给反诉原告造成的直接经济损失80万元。3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2020年7月16日向法院起诉，以反诉原告未履行合同义务为由，要求反诉原告退还货款。但真实情况是，在《设备供货合同》签订之时，处于国内外新冠疫情高涨的特殊时期，反诉被告为了快速扩大产能，积极主动与反诉原告签订采购合同并向反诉原告支付预付款，反诉原告自《设备供货合同》签订之日起，马上整合公司一切资源，采取实际行动积极确实履行合同义务，包括但不限于对接不同的生产厂家，且对个别厂家预付部分货款。最终，在《设备供货合同》约定的合理交货时间内，反诉被告因为公司自身内部的原因单方面拒绝履行配合接收货物的义务，导致反诉原告无法正常向反诉被告交付货物，进而导致合同目的不顺利实现。另外，在反诉原告履行合同义务的过程中，已经向个别生产商支付了预付款792000元以及其他费用支出，且至今无法收回，反诉被告的行为不仅导致反诉原告预期利益受损，而且直接造成反诉原告经济损失。综上，在《设备供货合同》履行过程中，反诉原告一直按合同约定履行义务，不存在违约行为。相反，反诉被告违法诚实信用原则单方面拒绝履行合同义务，导致合同目的至今无法顺利实现，且导致反诉原告为了反诉被告的利益而蒙冤巨额的财产损失。在此，反诉原告请求法院在查明本诉事实，判决支持反诉原告的请求。反诉被告科玛公司未到庭应诉。经审理查明：2020年4月3日，科玛公司向华鑫公司支付预付款1247520元。2020年4月4日，科玛公司（甲方）与华鑫公司（乙方）签订《设备供货合同》一份，约定科玛公司向华鑫公司购买N95折叠型全自动一体口罩机（XJ-N95A)一台,含税总价1559400元,备注第5点为合同期内允许定金退回，合同到期不能等待，只有退回定金；交货时间为预付款到后的15-20天内生产设备完成并代发物流至甲方厂内，运费由甲方承担，甲方需自行卸货，结算方式及期限为签订合同预付80%，安装调试完毕后提货前即付20%货款，违约责任为双方可根据形势变化，经协商一致后书面变更合同；一方行为构成根本违约，导致合同目的无法达到，则另一方有权解除合同。2020年5月23日，华鑫公司退回200000元给科玛公司。庭审中，华鑫公司称为履行涉案合同，华鑫公司向第三人广州市仙锯金属加工机械有限公司购买价值990000元的口罩机一台并支付了订金792000元，因该公司无法向华鑫公司交货，也没有退还订金，华鑫公司于2020年6月3日报警，公安部门已以涉嫌诈骗罪立案侦查，尚无结果。华鑫公司主张继续履行涉案合同，可以在20天至30天期间向科玛公司交货，如果终止履行涉案合同，要求科玛公司赔偿违约金300000元和华鑫公司向第三人支付的订金800000元后，退还剩余预付款给科玛公司。华鑫公司提交科玛公司的法定代表人何志青与华鑫公司的工作人员萧平之间微信聊天记录，2020年4月19日凌晨4:58，何志青说：“萧总：什么时候去看机器”；同日上午9:08，萧平说：“主体机械已经装配好了，现在装配电路部分。下周装好调试我通知您”；同日上午9:21，何志青说：“下周星期几可以看”，萧平说：“我这两天帮您催紧一下，尽量往前赶”。2020年4月24日下午12:03，萧平说：“上面那台上次去过深圳工厂的样机器，后面这些是正在组装的”；同日下午12:13，何志青说：“你先这一台啊，有排条的算了，你今天还是把这个钱退给我吧”。2020年4月25日下午3:21，何志青说：“肖总，肖总那个股东们决定还是要把这个动机退了，不要了”。科玛公司提交科玛公司的法定代表人何志青与华鑫公司的工作人员萧平之间微信聊天记录，显示在2020年4月24日中午12:29，萧平说：“你要不要换成半自动的，我们做了10条，这两天可以先发一条现机给您！……”2020年4月24日下午13:19，何志青说：“退吧，谢谢，今天退吧”。2020年4月27日下午17:51，萧平说：“何总，感谢您对我的信任，已经安排江门工厂退款。”2020年4月28日下午13:14，萧平说：“工厂那边在安排，我已经催啦！”2020年4月29日上午9:57，何志青发送退款函给萧平。2020年5月9日下午13:17，萧平说：“我一回来，已经加紧在催退款手续！”。2020年5月9日下午14:24，何志青说:“今天什么时候能退款”。2020年5月9日下午14:37，萧平说：“收到，已经在办，不过退款确实麻烦，牵涉到几家单位，都要签字盖章回款。”2020年5月13日晚上19:05，何志青说:“萧总：已经半个月了，股东们都没有办法交代，当时这么信任你，才订的机，但等了这么久，原厂机器交不了货，要求退款，但不知道为什么这么难？”2020年5月3日晚上19:37，萧平说：“实在抱歉，当初也没想到会退款，我会全力尽快退回退款！”2020年4月28日，科玛公司出具一份《退款函》，主要内容为：我司与贵司合作协议（合同编号：20200404）已终止，请于2020年4月29日前退回我司货款124.75万元。2020年4月29日，何志青通过微信方式发送退款函给萧平。庭审时，华鑫公司提交华鑫公司的法定代表人付细华与科玛公司的法定代表人何志青之间微信聊天记录中，何志青亦发送退款函给付细华，付细华没有作出回应。经本院询问科玛公司，科玛公司称2020年4月3日向华鑫公司支付预付款1247520元，2020年4月4日签订涉案合同，合同约定交货时间是预付款到付后15-20天，2020年4月24日因华鑫公司无法按期交货，要求将全自动口罩机换成半自动口罩机，科玛公司不同意并要求退款，华鑫公司员工萧平在2020年4月27日答复可以退款，双方已经协商解除合同，2020年5月23日华鑫公司退还货款200000元，因华鑫公司与第三人之间买卖纠纷，导致华鑫公司无法退款给科玛公司，华鑫公司没有按时交付涉案机器，错过了生产和销售口罩的最佳时机，合同的根本目的无法实现，不同意继续履行合同。另查明，2020年7月14日，广州傅说机电科技有限公司变更工商登记，公司名称变更为华鑫（广州）精密科技有限公司。本院认为：科玛公司与华鑫公司之间签订的《设备供货合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方均应当依照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。本案中，华鑫公司主张涉案合同没有约定履行期限及合同尚未解除或履行结束，双方之间的合同仍然有效，应继续履行。对此，本院分析如下：首先，合同明确约定交货时间为预付款到后的15-20天内，即交货期限最迟到2020年4月24日。华鑫公司在2020年4月24日未能按期履行交付N95折叠型全自动一体口罩机（XJ-N95A)的义务，遂与科玛公司协商可以提供半自动口罩机，科玛公司不同意变更成半自动口罩机并提出退款要求，华鑫公司亦同意退款，可视为双方经协商一致解除涉案合同。其次，涉案合同第九条第2项明确约定一方行为构成根本违约，导致合同目的无法达到，则另一方有权解除合同。科玛公司提出退款要求即表明其要求解除合同，且在退款函上明确表示双方合同已终止，即使华鑫公司不同意解除合同，科玛公司亦有权依据合同约定单方解除合同。华鑫公司亦于2020年5月23日退回部分预付款，表明华鑫公司在履行解除合同之后的卖方返还货款义务。华鑫公司主张科玛公司围堵华鑫公司强迫其退款，如华鑫公司认为科玛公司的行为影响其正常生产经营可以另循法律途径解决，不属于本案处理范围。再次，涉案交易发生在国内新冠疫情防疫期间，N95型口罩属于防疫物资，其价格随市场行情波动较大，现防疫已进入常态化，N95型口罩的市场需求较4月份已有大幅降低，价格也随之大幅下降，如华鑫公司现在继续履行交货义务，明显有违公平合理原则。综上，涉案合同已于2020年4月27日双方协商一致而解除，华鑫公司要求继续履行合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”科玛公司有权向华鑫公司主张返还货款，但因科玛公司经本院传唤无按时到庭，本院另行制作民事裁定书，科玛公司可以另循法律途径解决。华鑫公司主张科玛公司赔偿违约金300000元，双方没有明确约定违约金，且因华鑫公司一方无法按期履行交货义务造成双方协商一致解除合同，故华鑫公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。华鑫公司主张科玛公司赔偿华鑫公司向第三人支付的订金800000元，华鑫公司与第三人之间的买卖合同关系属于另一法律关系，华鑫公司可另循法律途径向第三人追索，现华鑫公司要求科玛公司赔偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。反诉被告科玛公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回反诉原告华鑫（广州）精密科技有限公司的全部诉讼请求。反诉案件受理费9653.5元，由反诉原告华鑫（广州）精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年九月二十八日书记员  郑玲巧