太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3946号原告：李晓波，男，1967年8月28日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告：周桂花，女，1940年9月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西许坦房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区北营街办许西居委会办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵卫华，董事长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。第三人：刘丁妹，女，1985年8月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。第三人：阎坤，男，1981年12月21日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。二第三人共同委托诉讼代理人：王静，山西弘韬律师事务所律师。二第三人共同委托诉讼代理人：赵峥嵘，山西弘韬律师事务所律师。原告李晓波、周桂花与被告山西许坦房地产开发有限责任公司（以下简称许坦房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法作出（2019）晋0105民初8459号民事判决，被告许坦房地产公司不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1282号民事裁定，裁定撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8459号民事判决，本案发回太原市小店区人民法院重审。本院于2020年6月15日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中，第三人刘丁妹、阎坤申请参加诉讼，并提出诉讼请求，本院依法予以追加第三人，并决定合并审理。原告李晓波、周桂花的委托诉讼代理人祁垚，被告许坦房地产公司的委托诉讼代理人边云峰，第三人刘丁妹、阎坤的委托诉讼代理人王静、赵峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波、周桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告房屋退款784950元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户。2012年6月21日，二原告和被告签订《拆迁安置协议书》，约定将位于中环新天地的八套房屋，总计784.95平米安置给二原告。签订协议后，被告在面向社会出售房屋的时候，发生价格低于拆迁安置户的情况。拆迁安置户发生不满，与被告多次协商，于2018年3月6日签订了《关于解决许西社区高铁建设及许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》。该草案针对拆迁安置户安置过程中价格较高的问题以退还办证费的形式进行补偿。具体为：按照安置房面积返还办理产权证费用每平米1000元。二原告安置房屋面积为784.95平米，应当返还784950元。草案签订后，被告却不按照约定支付二原告安置房屋的退费784950元。为此，提起诉讼。被告许坦房地产公司辩称，原告已经将其作为拆迁户的权利出让给了第三人，答辩人作为履行义务方应该是向本案中的原告和第三人退款，到底退给谁由法院裁判。金额没有争议，只是支付对象的问题。第三人刘丁妹、阎坤向本院提出诉讼请求：1.判令李晓波、周桂花与山西许坦房地产开发有限责任公司诉争的后续产权证办理费用784950元，由山西许坦房地产开发有限责任公司直接支付给刘丁妹、阎坤；2.由三被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：申请人刘丁妹与申请人阎坤系夫妻关系。二申请人与被申请人李晓波、周桂花均是许西社区居民委员会的成员。被申请人李晓波、周桂花系许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户。2012年6月21日，被申请人李晓波、周桂花与被申请人许坦房地产公司、太原市小店区许西社区居民委员会签订《许西社区涉及南客站铁路建设居民宅基地房屋拆迁安置协议书》，被申请人通过两个宅基地证取得736.3**平方米的回迁安置住宅面积和172.5平方米的商铺。同日，二申请人与被申请人协议，二申请人平价购买被申请人《拆迁补偿协议》项下的回迁安置住宅及商铺，二申请人当天一次性支付全部款项，双方签订《购房协议》。许西居委会、北营街办作为见证人见证了上述交易。2013年4月9日，被申请人李晓波、许西居委会、被申请人许坦房地产公司共同出具《证明》，认可并确认申请人刘丁妹购买被申请人《拆迁协议》项下的736.368平方米的拆迁安置房和172.5平方米的商铺。被申请人李晓波书面确认二申请人享受被申请人同等待遇。2016年6月16日，因《购房协议》项下的房屋未在被申请人三处更名，双方协议以被申请人李晓波给申请人阎坤出具委托书的方式，由阎坤决定所选房屋的户型。经与许西居委会确认，阎坤所选的拆迁安置房面积由736.368平方米变为788.06平方米。2016年6月30日，申请人阎坤以抓阄的形式确定取得中环新天地8套房屋：中环新天地1单元12层、21层、25层01号房屋、2单元5层、13层、18层、22层、23层2号房屋，面积共计784.95平方米。2018年8月22日，因《购房协议》项下的房屋仍未在被申请人许坦房地产公司更名，申请人阎坤以被申请人李晓波的名义向被申请人许西房地产公司补交了拆迁安置房面积差价，被申请人许坦房地产公司出具收据。2018年3月6日许西社区居委会、被申请人许坦房地产公司及许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置购房户签订《关于解决许西社区高铁建设及许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》。该草案协议确认：1.所有安置于中环新天地小区的许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户，由被申请人许坦房地产公司按照安置房面积先行返还办理产权证费用每平米1000元；安置购房户同意在中环新天地小区办理房产手续时向被申请人许坦房地产公司交纳办证费用每平米1000元。2.许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户在中环新天地小区享有每一个宅基地证两间地下储物间的指标，在地下储物间销售时，价格与本社区居民相同，抓阄确定具体房号。3.许西社区高铁建设及太榆路，许坦东街拓宽拆迁安置户在中环新天地小区购买每套安置房配售一个地下车位，价格比本社区居民购买价格优惠30000元。二申请人认为，2012年被申请人李晓波、周桂花已将拆迁安置房屋、商铺出卖给二申请人，且注明由二申请人享受与其在拆迁时的同等待遇，故被申请人李晓波、周桂花不仅应积极配合二申请人将《购房协议》项下的房屋、商铺在被申请人许坦房地产公司更名至二申请人名下，更应该明确拆迁安置户享受的所有权益（含《草案协议》项下）均已一并转让给二申请人。但被申请人李晓波、周桂花违反约定，要求被申请人许坦房地产公司向其支付退款，侵犯了二申请人合法权益。故二申请人依据法律规定申请参加三被申请人房屋拆迁安置补偿纠纷一案并提出独立的诉讼请求，望判如所请。原告李晓波、周桂花陈述，应支持己方诉讼请求。被告许坦房地产公司陈述，法院依法裁判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓波、周桂花与第三人刘丁妹、阎坤均为太原市小店区北营街办许西村居民。2012年6月21日，原告李晓波、周桂花（乙方）与太原市小店区北营街道办事处许西社区居民委员会（简称“许西社区居委会”）签订《许西社区涉及南客站铁路建设居民宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》（简称《安置协议书》），主要写明：“因省市重点工程南客站铁路建设需要，须拆除乙方的宅基地房屋等，甲乙双方就乙方宅基地房屋等拆迁补偿安置达成如下协议：采取住宅+商铺+现金的方式，对乙方予以补偿安置；宅基地权属人李晓波、周桂花，宅基地证载面积李晓波0.**亩、周桂花0.21亩，应回迁安置住宅面积736.368平方米；回迁安置住宅为高层建筑，甲方免收乙方回迁安置住宅层次费，乙方的办证费用视情况由甲方减免或免收；应安置商铺面积138平方米，奖励商铺面积34.5平方米；如甲方在城中村改造其他地块进行开发建设时，补偿安置标准高于本协议补偿安置标准，由甲方补足差额”。2012年6月21日，甲方李晓波、周桂花与乙方刘丁妹签订《购房协议》，主要约定“甲方自愿将南客站铁路建设拆迁安置的房屋736.368平方米、商铺172.5平方米一并出售给乙方。房屋出售价格5100元每平方米，商铺出售价格15000元每平方米。总价6342976.8元。本协议签订时，乙方已将购房款一次性付清，甲方在确认收到购房款后，签订本协议。本协议一式四份，甲方、乙方各执一份，见证人许西居委会、北营街办各执一份”。刘丁妹与阎坤系夫妻关系。2013年4月9日，许西社区居委会、许坦房地产公司出具证明，内容：“兹证明刘丁妹购置南中环拆迁安置房（736.368㎡）和商铺（172.5㎡）属于李晓波的指标，故应享受李晓波的同等待遇”。李晓波签字、捺印，并注明“同意刘丁妹享受同等待遇”。2016年6月16日，第三人通过抓阄确定安置房房号。2016年6月30日，案涉房屋面积确定为784.95平方米。2018年8月21日，第三人补交面积差价224055元。各方对案涉拆迁安置面积784.95平方米无争议。案涉拆迁安置房并未实际交付。2018年3月6日，许西社区两委、被告许坦房地产公司与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户（包括原告李晓波在内）签订《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》（简称《拆迁安置户信访问题协议草案》），主要写明：“2017年后半年以来，许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街扩宽拆迁安置户多次赴北营街道办事处反映：他们拆迁安置到中环新天地小区后，许坦房地产公司以低于原拆迁方案安置房的价格降价销售小区楼房，致使安置购房户利益受损。经北营街道办事处组织，许西社区两委及许坦房地产公司董事会与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户就该信访问题进行协商，议定如下解决方案（草案）：所有安置于中环新天地小区的许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街扩宽拆迁安置户，由许坦房地产公司按照安置面积先行返还办理产权证费用每平米1000元，安置购房户同意在中环新天地小区办理房产手续时向许坦房地产公司交纳办证费用每平米1000元；许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户在中环新天地小区所购买安置房享受物业费减半优惠，如有转让，受让楼房取消物业费减半优惠；上述条款在许西社区两委会成员、许坦房地产公司股东代表各三分之二以上和许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置购房户全部签字同意后生效，此协议生效后，许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户一次性享受完拆迁优惠政策”。被告许坦房地产公司认可案涉每平米1000元的退款为将来办理产权证的费用，向5300元每平米的安置户按1000元每平米退款，向4300元每平方米的购房人收取1000元每平米的办理产权证的费用，即使现在取得该退款，在将来办理案涉房屋权属证书时依然要按每平方米1000元交纳办证费。李晓波在《拆迁安置户信访问题协议草案》上签字。2019年2月，许坦房地产公司作为原告起诉李晓波、周桂花至本院，诉请李晓波、周桂花立即到其处办理房款退费手续，领取退款784950元。2019年6月19日，本院作出（2019）晋0105民初4019号民事裁定，因许坦房地产公司的起诉不符合民事诉讼受理条件，予以驳回其起诉。上述事实有《许西社区涉及南客站铁路建设居民宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》《购房协议》《证明》《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》、结婚证，收据、POS签购单及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本案经本院审判委员会研究认为，原告李晓波、周桂花在与许西社区居委会签订安置协议书的当日（2012年6月21日），即与第三人刘丁妹签订购房协议，将案涉拆迁安置面积转让给同一村集体组织的居民刘丁妹，其并未从许西社区居委会取得相应拆迁安置补偿款，而是直接从第三人处收取现金6342976.8元。可见，原告收到相应对价时第三人即取得了对案涉拆迁安置房屋面积的支配权。许西社区居委会和被告许坦房地产公司共同出具证明“刘丁妹购置拆迁安置房，故应享受李晓波的同等待遇”，李晓波也出具书面意见“同意刘丁妹享受同等待遇”。可见，第三人自支付对价时起即取得了与李晓波、周桂花对案涉拆迁安置面积同等的待遇，包括但不限于面积补差的义务、抓阄选房的权利、取得案涉拆迁安置房产权证的权利等。后第三人实际支付面积补差款224055元并抓阄确定房号时，原告李晓波均配合在收款收据经手人处及房屋面积户型确认处签字，也可印证第三人实际取得案涉拆迁安置面积的处分权。故原告关于“同意刘丁妹享受同等待遇”指刘丁妹取得抓阄资格的陈述，与本院已查明事实不符，本院不予采信。再者，李晓波作为拆迁安置户在《拆迁安置户信访问题协议草案》签字，应明知双方约定“由许坦房地产公司按照安置房面积先行返还办理产权证费用每平方米1000元，安置购房户同意在中环新天地小区办理房产手续时向许坦房地产公司交纳办证费用每平方米1000元”，即按照约定该退还的每平方米1000元在案涉拆迁安置面积具备办理产权证条件时，还应退还许坦房地产公司，而如上所述案涉拆迁安置房应由第三人取得所有权，故届时应由第三人交纳办理产权证的费用。另，因原告与第三人之间的转让行为并未在被告处办理更名登记，关于案涉拆迁面积户型确认、补交面积差价、户型房号确认等均由原告李晓波作为“拆迁安置户”签字，故李晓波在《拆迁安置户信访问题协议草案》签字，并不能证明被告应依据《拆迁安置户信访问题协议草案》向原告退还款项。综上，案涉办理产权证费用784950元，应由被告返还本案第三人。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，被告许坦房地产公司应返还第三人刘丁妹、阎坤后续办理产权证的费用784950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告李晓波、周桂花的诉讼请求。二、被告山西许坦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还第三人刘丁妹、阎坤后续办理房屋产权证的费用784950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交11650元，第三人预交5825元，共计17475元，由原告李晓波、周桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾亚涛人民陪审员 康小萍人民陪审员 袁宇琛 二O二O年九月二十一日书 记 员 宋冰冰