成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7706号 原告（反诉被告）：杨伟，男，1987年6月24日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯云波，男，1974年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨伟与被告冯云波（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨伟的委托诉讼代理人李朝盼、冯云波的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令冯云波退还杨伟租金30万元及资金利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月1日起暂计算至2020年5月1日为15675元，实际计算至退还之日止）；2.判令冯云波退还租赁保证金6万元及资金利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月1日暂计算至2020年5月1日为3135元，实际计算至退还之日止）。事实与理由：2015年3月27日，杨伟与冯云波签订《厂房租赁合同》，约定：杨伟承租冯云波所有的位于成都市蓉都大道金牛区××街道××社区××组××号××.827亩）厂房，租赁期限从2015年4月1日至2019年3月31日止，租金为每年70万元，租金半年支付一次，租赁保证金6万元。《厂房租赁合同》在2019年3月31日到期后，杨伟通过银行账户继续向冯云波转款35万元（2019年4月至10月租金）。后由于案涉厂房没有取得规划许可，属于违章建筑，双方签订的《厂房租赁合同》被认定为无效合同，故双方关于租赁期限亦属于无效约定。据此，杨伟要求冯云波退还租金及保证金，冯云波拒绝退还。 冯云波辩称，1.杨伟陈述的事实理由片面客观，违背了本案基本事实，双方签订的租赁合同租期至2019年3月31日，且冯云波在合同到期前就已经告知了杨伟要收回房屋，冯云波没有理由在4月18日房屋收回后继续缴纳租金；2.冯云波在杨伟拒绝退回房屋，并阻挠商家与冯云波签订合同情况下，在4月18日提出了诉讼，杨伟向冯云波转账了35万，在转账当天冯云波退回了5万元，杨伟所述该35万的租金为4月至10月的租金，但是4月至10月应是7个月，7个月的租金应为40多万，所以冯云波认为该30万元不是租金，应为违约金；4.杨伟的起诉利息计算有误，杨伟的起算时间为2019年4月1日起计算，但是双方的转款时间为4月18日；判决自2020年3月4日生效，应以判决生效时间计算；5.事实与理由与杨伟陈述不符，并不是说不退款，冯云波说的是将押金条带过来，双方一起协商退款问题。 冯云波向本院提出反诉请求：1.请求判令杨伟赔偿房屋租金损失265,632元；2.请求判令杨伟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨伟与冯云波签订的《厂房租赁合同》约定于2019年3月31日到期，冯云波曾多次电话、短信等方式告知杨伟到期后将收回房屋自营，不再租给杨伟，杨伟对合同的到期日期也无异议。但杨伟却向几十位商家超期收取2019年3月31日之后的租金，合同到期后，杨伟拒绝腾退房屋，并采取各种方式误导众多商家知晓实情、干扰众多商家与冯云波签订租赁协议，造成冯云波的房屋租金损失共计265,632元。 杨伟辩称，1.冯云波没有任何损失，在2019年4月开始就占用了厂房，至于其减免租金的行为，是其个人行为，不应当归结于杨伟，应当由其自行承担法律后果。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月27日，冯云波（出租方，甲方）与杨伟（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》。约定的主要内容：1.杨伟承租位于成都市蓉都大道金牛区××街道××社区××组××号××.827亩）的厂房，租赁期限至2019年3月31日止；2.双方约定年租金为70万元，杨伟每半年交付一次租金，即2015年4月25日前付清首批35万元，第二次为2015年10月25日前支付余下35万元，以此类推；3.杨伟应向冯云波支付租赁保证金6万元。 2015年4月2日，冯云波出具《收条》，载明“今收到杨伟租赁冯云波位于金牛区××街××组××号的场地及附属设施压金6万元”。 另查明：一、冯云波已就案涉土地与次承租人签订了《商铺租赁合同》，约定租期自2019年4月1日起至2020年3月31日，并收取了次承租人的房屋占用费。 二、2019年4月18日，杨伟向冯云波转账35万元（附言：2019年4月至10月土门厂房租金），同日冯云波向杨伟转账5万元。 本案审理过程中，双方当事人均未提交案涉租赁市场已取得相关规划许可证的证据。 以上事实，有《厂房租赁合同》、收条、转款凭证、《商铺租赁合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，由于各方当事人均未提交证据证明案涉市场已取得规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，《厂房租赁合同》应认定无效。针对本案本反诉请求，本院评判如下： 一、关于本诉问题。 杨伟在本诉中要求冯云波退还租金30万元。本院认为，《厂房租赁合同》无效，房屋租金应表述为房屋占用费。针对杨伟要求退还房屋占用费30万元的请求，冯云波抗辩该30万元系杨伟违约支付的违约金，因其提交的证据不足以证明杨伟支付的该笔款项系违约金且双方签订的合同无效，故对其抗辩意见本院不予采纳。结合冯云波已自行与次承租人签订2019年4月1日后的《商铺租赁合同》并收取房屋占用费，其前述行为已表明不再享有向杨伟主张前述租赁合同2019年4月1日后的房屋占用费的权利，故杨伟主张冯云波退还2019年4月1日后的费用30万元的请求，本院予以支持。 另，因《厂房租赁合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，冯云波应将已收取的保证金退还给杨伟，杨伟主张退还保证金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 冯云波未退还杨伟房屋占用费及保证金，势必会造成杨伟的资金占用损失，故冯云波应向杨伟支付资金占用利息（分别以30万元及6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月2日起计算至实际付清之日止）。 二、关于反诉问题。 冯云波反诉请求杨伟赔偿房屋租金（即占用费）损失265,632元。本院认为，冯云波与次承租人签订《商铺租赁合同》，其降租行为系其对自身权利义务的处分，故要求杨伟赔偿房屋租金损失的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯云波于本判决生效之日起十日内退还杨伟房屋占用费30万元及利息（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际付清之日止）； 二、冯云波于本判决生效之日起十日内退还杨伟房屋保证金6万元（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回杨伟的其他诉讼请求； 四、驳回冯云波的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费（减半收取）3,491元，由冯云波负担。反诉案件受理费（减半收取）2,643元，由冯云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶 林