云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初890号原告：姚源平，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被告：元阳县金瑞丰石业有限公司，住所地：云南省红河州元阳县元绿公路九公里处。法定代表人：廖浩。被告：蔡少海，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告姚源平与被告元阳县金瑞丰石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。诉讼过程中，经被告元阳县金瑞丰石业有限公司申请，本院追加蔡少海、吕联伯作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚源平到庭参加诉讼。被告元阳县金瑞丰石业有限公司、蔡少海、吕联伯经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚源平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的劳务费39698元；2.本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：2019年7月中旬原告应朋友老卓（绰号）邀约，到被告元阳县金瑞丰石业有限公司从事打孔、绳锯、水钻等工作。2019年7月底老卓（绰号）与被告元阳县金瑞丰石业有限公司发生争吵后离开，不再与被告公司合作开采石材。2019年8月初，原告及工友在被告公司新加入的股东蔡少海、吕联伯的要求下继续留下来开采石材。经口头协商，原告及工友每开采一方石材按市价40元计算。双方达成一致意见后，被告为原告购买了工伤保险。原告及工友2019年8月开采石材1115方、2019年9月开采石材1569方、2019年10月开采石材2375方、2019年11月开采石材1580方、2019年12月开采石材1730方，共5个月总计开采石材8369方，合计334760元。施工期间，原告及工友向被告借支：10340元，被告尚欠324420元未支付。被告因资金困难，于2020年1月13日和原告及工友协商后，写欠条给原告，欠条写明被告尚欠原告及工友324420元未支付。被告书写欠条后，向原告及工友支付了16000元。2020年4月16日被告在抵押自己的挖掘机后，通过购买挖掘机的人向原告及工友支付了45000元，尚欠263420元未支付。经原告及工友共同核算，被告尚欠原告劳务费39698元。原告及工友多次联系被告，要求被告支付拖欠劳务费，但被告均以没钱为由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。被告元阳县金瑞丰石业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：一、本公司未雇佣过原告，也不认识原告，蔡少海、吕联伯也不是本公司股东，二人才是原告的实际雇主，应以实际雇主作为当事人参加诉讼；二、本案证据无法证明本公司尚欠原告工资：原告提供的证据《欠条》上的债权人系彭友清，原告不是债权人，原告诉讼没有事实和法律依据；《欠条》上签章处“元阳金瑞丰石业有限公司”字迹与其他内容及签名不一样，且没有本公司的公章或者法定代表人签字确认，该证据三性存疑；《欠条》的“欠款人”是蔡少海、吕联伯，欠条系二人出具，并非本公司。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告蔡少海、吕联伯经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃出庭答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证实原告自然身份情况及诉讼主体资格适格。第二组：《协议》复印件，欲证实原告系元阳县金瑞丰石业有限公司员工，在公司做工未拿到工钱，该协议系原告及工友单方制作，只是陈述其做工做了多少，被告应该支付多少工钱。第三组：《劳务费清单》复印件，欲证实被告元阳县金瑞丰石业有限公司实际欠原告及工友的劳务费情况。第四组：《欠条》复印件，欲证实2020年1月13日被告欠原告及工友劳务费324420元的事实。被告元阳县金瑞丰石业有限公司对原告提交的证据进行书面质证，认为被告从未向原告出具过《欠条》，也未雇佣过原告，对《欠条》的三性不确认；《协议》、《劳务费清单》系原告单方面制作，对其三性不予确认。为查明本案案件事实，本院依职权调取以下证据：元阳县养老保险服务管理中心出具的《证明》、《元阳县金瑞丰石业有限公司单位人员信息》、《元阳县金瑞丰石业有限公司城镇职工工伤保险清单》。经电话质证，原告对证据无异议；被告蔡少海称该工伤保险系原告挂靠公司名称自己购买，实际不是公司购买；被告吕联伯称工伤保险只有单位才能购买，其与公司法定代表人廖浩系老乡，故借用公司名称购买工伤保险，认可原告提供《欠条》内容真实性，确属自己签字，但公司名称不是自己所写，目前实际欠款不清楚；被告元阳县金瑞丰石业有限公司未在本院指定期间内进行质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，本院调取的证据《城镇职工工伤保险清单》里的“曹少海”的身份证号与本案被告蔡少海一致，系为同一人，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，证实被告蔡少海、吕联伯及原告工友系被告元阳县金瑞丰石业有限公司职工、公司为员工购买工伤保险的事实。原告提交的四组证据与其余工友的陈述及本院调取证据能够相互印证，证据之间形成证据链，《劳务费清单》载明各工人的劳务费总和263420元未超过《欠条》上写明的工资欠款324420元，符合逻辑常理，合理有据，能够证实原告及工友系被告元阳县金瑞丰石业有限公司员工、在公司务工以及被告欠付劳务费的事实。对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡少海、吕联伯系元阳县金瑞丰石业有限公司员工。2019年7月中旬原告到被告元阳县金瑞丰石业有限公司从事打孔、绳锯、水钻等工作。2019年8月初，原告及工友易宗兵、姚源东、廖秀凡、陈川、雷洋、袁玉兰、彭友清继续在被告元阳县金瑞丰石业有限公司开采石材。经口头协商，原告及工友每开采一方石材按市价40元计算。原告及工友2019年8月开采石材1115方、2019年9月开采石材1569方、2019年10月开采石材2375方、2019年11月开采石材1580方、2019年12月开采石材1730方，共5个月总计开采石材8369方，价值合计334760元。施工期间，原告及工友向被告借支10340元，被告尚欠324420元未支付。被告因资金困难，于2020年1月13日和原告及工友协商后，出具《欠条》，写明被告尚欠彭友清工人工资324420元未支付。现被告尚欠原告及工友劳务费263420元。根据原告方提供的清单，原告及工友劳务费分别为：易宗兵39535元、姚源东3000元、廖秀凡14500元、陈川38835元、姚源平39698元、雷洋32000元、袁玉兰47926元、彭友清47926元。诉讼过程中，原告放弃对追加被告蔡少海、吕联伯的诉讼请求。本院认为，本案被告虽未为原告购买城镇职工工伤保险，但综合全案可以认定原告与被告元阳县金瑞丰石业有限公司已构成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约支付劳务费，现被告拖欠原告劳务费39698元，显属违约，其应当继续履行支付劳务费的义务。原告诉请被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告放弃对被告蔡少海、吕联伯的诉求，本院予以准许。被告元阳县金瑞丰石业有限公司、蔡少海、吕联伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告元阳县金瑞丰石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚源平劳务费39698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告元阳县金瑞丰石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙添贵二〇二〇年九月二十五日法官助理吴仙书记员李綪