河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2654号原告：耿士博，男，汉族，1991年4月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市中河中路**。负责人：林守道,该公司总经理。委托诉讼代理人：楼艳，中国人寿保险股份有限公司金华分公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告耿士博与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿士博及其委托诉讼代理人白春光、李佳（实习）、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司委托诉讼代理人楼艳、董利湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿士博向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告保险金800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者耿静长子。耿静生前在金华金运物流有限公司担任司机，从事货物运输工作。2019年10月12日，金华金运物流有限公司在被告处为耿静购买“国寿绿洲团体意外伤害保险B型（2013版）”一份，保险金额为800000元，保险合同起止时间自2019年10月18日至2020年10月17日。金华金运物流有限公司按照保险合同约定交纳了保险费，保险合同依法成立并生效。2020年3月1日19时54分，耿静按照安排，驾驶浙Ｇ×××**号重型半挂牵引车浙G03**号重型普通半挂车运送货物，当车辆行驶至金华市××东区××镇××街××村地段时，车辆向右冲上道路东侧机非绿化隔离带，发生交通事故，耿静当场死亡。耿静因运送货物发生交通事故意外身亡，属于保险事故，且事故发生在保险合同有效期内，符合“国寿绿洲团体意外伤害保险B型（2013版）”第五条第一项规定，被告应当给付保险金。原告向被告理赔时遭到拒绝，虽经多次协商未果，故诉至法院。为维护原告的合法权益，根据《保险法》、《合同法》等相关规定，请求判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司辩称，一、关于本案投保的情况，2019年10月12日,金华金运物流有限公司以其33位职工为被保险人在被告公司购买了团体意外伤害险,耿静作为被保险人之一。其中被保险人耿静的主险《国寿绿洲团体意外伤害保险》(B型)(2013版),保险金额为800000元,保费为656元;附加险《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》,保险金额为18000元,保险费为120元;附加险《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》,保险金额为30000元,保险费为160元。合同生效日期为2019年10月18日,合同满期日为2020年10月17日。《国寿绿洲团体意外伤害保险》(B型)(2013版)条款第五条保险责任:在本合同保险期间内,本公司依下列约定承担保险责任:一、被保险人遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的,本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金,本合同对该被保险人的责任终止。第十四条保险金的申请与给付:一、在本合同保险期间内,被保险人身故的,由身故保险金受益人作为申请人,填写保险金给付申请书,并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金:。7.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度有关的其他证明和资料。第二十一条释义，意外伤害:指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。二、本案的事实经过，根据《道路交通事故认定书》记载,本案道路交通事故发生经过为:2020年3月1日夜晚,耿静驾驶浙浙Ｇ×××**重型半挂牵引车/浙浙G03**重型普通半挂车沿东华街由南往北行驶,19时54分许,车辆行驶至金华市××东区××镇××街××村地段时,车辆向右冲上道路东侧机非绿化隔离带,造成耿静当场死亡(因耿静尸表无明显外伤,死者家属拒绝解剖,无法确定其死亡原因)、车辆轻微损坏的道路交通事故。2020年3月3日,因被保险人耿静体表损伤轻微,无法确定其死因。金华市公安局交警支队直属二大队(以下简称:交警大队)为了确定被保险人耿静的死因,委托金华市公安司法鉴定中心对被保险人耿静进行死因鉴定。鉴定过程中,决定对其尸体进行解剖检验,以确定其死亡原因,但原告等家属一致要求不要解剖,故而未进行解剖检验。因家属拒绝进行解剖检验,金华市公安司法鉴定中心无法仅尸表检验对被保险人耿静进行死因鉴定。三、对本次事故的性质以及被保险人耿静的死亡是否属于遭受意外伤害所导致的,原告应承担举证责任，被告在接到原告的报案后,被告公司的调查人员于2020年3月3日赶赴现场,进行现场查勘,并前往交警大队查阅相关案件信息。根据交警大队出具《道路交通事故现场勘查笔录》显示,事故发生时间为2020年3月1日19时54分,当日天气为晴天,事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物,路面状况完好。《道路交通事故现场勘验照片》显示驾驶车辆的碰撞痕迹轻微,被保险人耿静的尸体体表损伤轻微。根据事故发生时的天气、现场道路环境等状况,不具备意外事故发生的外在环境因素。按照日常生活逻辑,在无外在环境因素干扰时,机动车冲入隔离带发生事故的原因通常分为两种:一种为机动车发生故障,驾驶员主动将车辆驶入隔离带,采取外力进行紧急制动;另一种为机动车驾驶员自身原因(××),导致车辆失控发生事故。根据车辆碰撞痕迹程度判断,事故发生时车辆时速不高,被保险人耿静因交通事故当场死亡的概率较低,且原告拒绝交警大队进行尸体解剖检验,现已无法确认被保险人耿静的身故原因。2020年3月10日,被告公司的调查人员结合亲自现场查勘与查阅交警大队的勘察笔录后,认为仅根据现有证据,无法查明本次交通事故发生的原因以及被保险人耿静的身故原因。被告公司的调查人员向原告出具《死因司法鉴定告知函》,告知被答辩人对被保险人耿静的尸体进行解剖检验,以查明事故的性质以及被保险人耿静身故的真实原因。并告知根据法律规定“谁主张谁举证”的基本原则,《保险法》第二十二条第一款的具体规定,以及保险合同条款的约定,原告负有举证义务,证明被保险人耿静的死因属于遭受意外伤害所导致的。若放弃尸体解剖检验,可能无法查清被保险人耿静属于遭受意外伤害导致死亡的证据,原告将存在因举证不能,而导致无法获得保险金的情形。原告在收到《死因司法鉴定告知函》后,拒绝对被保险人耿静的尸体进行解剖检验。事故发生后,交警大队委托浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定事故车辆的转向系、制动系、照明信号装置技术性能鉴定。2020年4月3日,浙江共安检测鉴定技术有限公司出具《车辆技术性能鉴定报告》。鉴定报告显示在事故发生后,事故车辆的转向系、制动系、照明信号装置检验结果均符合相关规定,仍能工作正常,排除了事故发生的原因系车辆故障原因所导致的可能性。根据中国保监会发布的《保险术语(JR/T0032—2015)》对保险术语的释义,“意外伤害”:指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。因原告先后拒绝了交警大队与被告的尸体解剖检验建议,导致本案无法查明被保险人耿静死亡的原因。原告未提供其他证据,证明被保险人耿静的死亡属于意外伤害所导致的,也无法排除本次事故系被保险人自身原因所导致的,且交警部门认定被保险人耿静对造成本起交通事故存在直接过错,并非意外原因造成本起事故,需要承担本起交通事故的全部责任。故原告在未证明被保险人耿静的死亡属于意外伤害造成的情形下,应当承担举证不能的责任。综上所述,本次交通事故车辆轻微损坏,耿静尸表无明显外伤,因家属拒绝解剖,无法确定其死亡原因。根据《民事诉讼法》《保险法》的举证规则,原告无法证明被保险人耿静的身故属于意外伤害造成的,应当承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告之父耿静生前在金华金运物流有限公司工作期间，2019年10月12日,金华金运物流有限公司以其33位职工为被保险人在被告公司购买了团体意外伤害险,耿静作为被保险人之一。其中被保险人耿静的主险《国寿绿洲团体意外伤害保险》(B型)(2013版),保险金额为800000元,保险费为656元;附加险《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》,保险金额为18000元,保险费为120元;附加险《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》,保险金额为30000元,保险费为160元。合同生效日期为2019年10月18日,合同满期日为2020年10月17日。2020年3月1日夜晚，耿静驾驶浙Ｇ浙Ｇ×××**型半挂牵引车/浙G浙G03**型普通半挂车沿金华市金东区孝顺镇东华街由南向北行驶，19时54分许，车辆行驶至金华市××东区××镇××街××村地段时，车辆向右冲上道路东侧机非绿化隔离带，造成耿静当场死亡、车辆轻微损坏的道路交通事故。后经金华市公安局交通警察支队直属二大队出具第330703120200000789号道路交通事故认定书，认定耿静承担本起交通事故的全部责任。2020年3月3日，经金华市公安局交通警察支队直属二大队事故中队派人向原告方送达了解剖尸体通知书，原告方家属不同意解剖。被告以该事故不属于保险合同约定的保险事故为由不予理赔给付。另查明，此次交通事故死者耿静生前其母王桂兰已因病死亡，其父亲耿立勤、妻子刘松梅、女儿耿佳佳已放弃诉讼权利，同意各项赔偿款归原告耿士博一人所有。以上事实有书证、交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告之父耿静在道路行驶过程中发生交通事故死亡的事实，原告提交了交通事故认定书等相关证据，被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司也予以认可这一事实，但原、被告双方对死亡原因是否为保险事故存在争议，原告主张因交通事故造成死亡，被告主张因被保险人耿静家属不同意尸体解剖无法查清死亡原因不属于保险规定范围内的意外事故。对于耿静的死亡原因，交通事故本身就具有突发和意外的性质，被告亦未提供证据证明被保险人耿静的死亡原因为非意外死亡。应认定为被保险人耿静因交通事故意外死亡。关于本案是否涉及被告的责任免除问题。本案涉及投保的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）是人寿保险品种下的一种保险品种，其应受《中华人民共和国保险法》等相关保险法律、法规的调整。同时，解剖尸检通知书并不是保险合同项下约定的免责条款，仅以此通知书主张免责，显属已超出保险合同中约定的免责条款的内容，因此该通知书不能作为免责的事由，故被告的主张，本院不予采纳。综上，被告应当承担赔偿责任。原告诉之有理，应予支持，依据合同约定被告应赔偿给原告方因耿静死亡所产生的保险金800000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起五日向原告耿士博支付因耿静死亡所产生的保险金800000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 张 华二〇二〇年九月十七日书记员 王高超