wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2389号原告刘国良，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会，住所地建平县老官地镇黄杖子村。负责人谢秀敏，村代理主任。委托诉讼代理人武占海，建平县阳光法律服务所法律工作者。原告刘国良诉被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托诉讼代理人赵云刚，被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会村代理主任谢秀敏及其委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金9,075元，并给付5,000元本金自1999年3月17日至还清本金时止的利息，给付本金3,000元自2002年9月16日至还清本金时止的利息，利率均为月息2分，暂计算至2020年7月8日利息为38,507元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：1999年3月17日被告在原告处借到现金5,000元，约定利率为月息2分。2002年9月16日，被告从原告处借款3,000元，约定利率为月息2分，2003年10月14日，被告从原告处借款1,072元，被告分别为原告出具了借据。并且入了村级账目。被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，所以诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会辩称：原告起诉事实理由不能成立，根据法律规定，向法院请求保护民事权利诉讼时效为3年，自权利人超过诉讼时效20年的不予保护，尤其原告提交的1999年3月17日借款本金为5,000元的收款收据已超出法律规定的20年，对此法律不应保护，对该笔款应驳回。根据法律若干解释规定中，原告所出具的3枚收款收据均超过诉讼时效3年，也没有证据证明期间催要过或主张过权利，因此法律不应保护，被告不负担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条原件三枚在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告向本院提交微信照片两张，欲证明1999年3月17日收款收据背面“定于2019年5月1日还黄士奎，2019.1.1”字样是原告起诉后填上去，原告否认，经本院庭后对原告1999年借条进行复印，复印件与原告立案时向本院提交的借条复印件进行核对，发现本院庭审后复印件均能够显示有背书痕迹，而原告起诉时的借条复印件并无背书痕迹，故对被告的所欲证明的问题，本院予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：1999年3月17日，被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会向原告刘国良借款5,000元,并约定月息2%，被告为原告出具专用收款收据，原告起诉后，案外人黄士奎（时任2019年1月份被告村主任）在该收款收据背面书写“定于2019年5月1日还黄士奎，2019.1.1”；2002年9月16日，被告向原告借款3,000元，并约定月息2%，被告为原告出具专用收款收据；2003年10月14日，被告向原告借款1,072元,并为原告出具欠条一枚。以上三笔借款均由被告加盖财务专用章。本院认为:被告于2002年9月16日向原告借款3,000元的事实成立，故原告请求被告偿还原告借款3,000元并按月息2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2003年10月14日向原告借款1,072元的事实成立，故原告请求被告偿还原告借款1,072元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为1999年3月17日的借款5,000元是否超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，1999年3月17日的借款未约定借款期限，出借人即原告刘国良有权随时要求借款人即被告偿还，原告刘国良以诉讼形式主张权利，所以原告权利受到损害之日应为起诉之日，所以原告请求被告偿还借款5,000元及按月息2%给付利息的诉讼请求不超过诉讼时效，本院应予支持。原告请求被告偿还其他数额借款无事实依据，本院不予支持。被告关于原告诉求超过3年诉讼时效及20年最长诉讼时效的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国良借款5,000元，并按月息2%给付自1999年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国良借款3,000元，并按月息2%给付自2002年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；三、被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国良借款1,072元；四、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元,由被告建平县老官地镇黄杖子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年九月二十七日书记员  孟 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初576号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。 被告：崔彩仙，女，汉族，1968年8月4日出生，住北京市。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告崔彩仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告崔彩仙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还拖欠原告至2019年10月23日止的借款本金376788.28元、利息8768.86元，并支付自2019年10月24日起至付清本息之日止的利息,按合同约定计算;2、依法判令被告给付原告实现债权的费用15422元；3、依法确认原告对被告崔彩仙名下位于三河市燕郊高新区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2014年12月1日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告发放人民币48万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%（浮动利率），贷款期限自2014年12月1日至2029年12月1日止。被告以其名下位于三 2 河市燕郊高新区YJG2013-045号地北侧、YJG2013-040号地西侧上上城理想新城住宅小区煦升园37-2-502号房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年11月22日办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2014年12月1日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金48万元，但被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告崔彩仙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日,原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告崔彩仙签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告发放人民币48万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%（浮动利率），贷款期限自2014年12月1日至2029年12月1日止。合同项下贷款按月共分180期等额本息偿还，还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告以其名下位于三河市燕郊高新区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年11月22日办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2014年12月1日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金48万元，但被告未能如期履行还款义务。 3 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同》、不动产登记证明、房屋他项权证明，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告崔彩仙签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》,是当事人的真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告崔彩仙应向原告偿还截止至2019年10月23日的借款本金376788.28元、利息8768.86元,支付自2019年10月24日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告崔彩仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年10月23日止的借款本金376788.28元、利息8768.86元,支付自2019年10月24日起至款项实际付清之日止的利息（按合同约定计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊高新区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 4 三、被告崔彩仙于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费2620元。 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7315元，由原告负担239元、由被告负担7076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  巩晴晴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾龙龙，男，汉族，1981年7月12日生，住开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冕，男，汉族，1978年12月2日生，住开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付晶晶，女，汉族，1980年10月28日生，住开封市鼓楼区。再审申请人贾龙龙因与被申请人王冕、付晶晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，贾龙龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月三十日书记员  朱美蒨
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执557号 申请执行人邹思高，男，1955年5月6日出生，住五华县。 被执行人何棣先，男，1986年1月9日出生，住五华县。 邹思高与何棣先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何棣先应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人邹思高偿还借款80000元及利息。案件受理费2420元，公告费690元，合计3110元，由被执行人何棣先负担。根据申请执行人邹思高的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人何棣先在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将何棣先列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人邹思高同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人何棣先有可供执行的财产，本院已将何棣先列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人邹思高同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年九月十八日 书记员  周利军
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1741号之二申请执行人：青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路628号，统一社会信用代码91370200264821953P。法定代表人：张立刚，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。被执行人：重庆春如商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号5层，统一社会信用代码91500105305034252E。诉讼代表人：罗蔺。被执行人：重庆裕途商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号7楼，统一社会信用代码91500109305088859K。诉讼代表人：罗蔺。被执行人：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，总经理。被执行人：青岛东明轩商贸有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号207室，统一社会信用代码91370213MA3FEP7EXQ。法定代表人：逄万香，总经理。关于申请执行人青岛汉缆股份有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初537号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年8月20日以（2020）渝01执1741号立案执行，立案标的为本金500000元及利息等。2020年8月21日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。在执行中查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申468号民事裁定受理了重庆春如商贸有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申473号民事裁定受理了重庆裕途商贸有限公司的重整申请。在执行中，本院依法对被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司进行了传唤、查找，但被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司其他可供执行的财产线索，本院对被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司的重整申请，重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1740号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。且本院暂未发现被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1741号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初537号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 铭
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1431号 原告：郝士良，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市经济开发区。 委托诉讼代理人：张国岭，男，1950年6月24日出生，汉族，吉林省开心林绿色食品有限公司副经理，住吉林省延吉市。 被告：徐海涛，男，1992年10月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙媛媛（徐海涛之妻），女，1990年11月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告郝士良与被告徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告郝士良的委托诉讼代理人张国岭及被告徐海涛及委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 郝士良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付订金5万及29个月的利息（月利1分计算）1.45万元，合计：6.45万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日郝士良在梅河口市交给徐海涛购买松籽订金5万元，原告多次催被告发货，被告人以各种理由不给发货，在无奈的情况下，原告于2018年4月要求返还订金5万元，被告以各种理由拒不返还订金．为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告返还订金及利息合计：6.45万元。 徐海涛辩称：我们不欠郝士良钱，在2018年时，原告交过5万元定金，是1月23日收的，然后在1月29日时，由关利他们家发货给郝士良，6千斤货，从大雨货站发走，又在1月31日时，从盛丰物流发走8千斤货给郝士良，然后这些都有证据和证人，而且我们这件事在2018年时候已经结束了，但在2018年10月份，郝士良从我们家拿走的220万元的货，屡次索要，货款不予归还，直到2019年起诉至曙光法庭，才予以追回，且案子已经在执行阶段，终审判决郝士良应归还我们105万元，附证据一、二，梅河口市和通化中院判决书各一份，如果我们真的欠郝士良5万元定金没有归还的话，那在2019年我们起诉郝士良归还100多万元货款的时候，他就应该提出，而不是到2020年，我们判决已经生效且到执行阶段，他才过来提这件事情，所以郝士良纯属诬告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郝士良提供的证据收条一张及徐海涛提供的梅河口市人民法院（2019）吉0581民初771号和通化市中级人民法院（2019）吉05民终1236号民事判决书和通化市二道江区人民法院（2020）吉0503号拍卖通知书，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判和认定如下： 1、关于徐海涛提交的证据关利家账本原件、大雨货站物流原件和情况说明、梅河口市丰盛物流站情况说明。徐海涛认为，关利家账本可以证明郝士良从关利家拿走货6000斤，是从梅河口市发到常州市；梅河口市盛丰物流货站情况说明，可以证明郝士良从关利家拿走货8000斤，发到了敦化。郝士良经质证认为，关利家账本真实性有异议，这只是记账，没有郝士良的签字，不能作为证据使用，没有郝士良的签字，也不能证明给郝士良发货；对大雨货站物流原件同样没有郝士良的签字，证明不了给郝士良发货，情况说明没有郝士良的签字，证明不了郝士良收货；对梅河口市盛丰物流货站情况说明也没有郝士良亲笔签字，不能作为郝士良收到货物的证据。 本院认为，对徐海涛提交的上述证据，结合出庭作证的关利爱人杨晓霞的出庭证言及徐海涛提交的双方无异议的两份民事判决书，徐海涛提交的上述证据比较客观，具有真实性和关联性，徐海涛的陈述比较客观真实，对郝士良交付给徐海涛的定金款5万元，双方已经对该笔经济往来可以视为双方已经结算完毕，对徐海涛提交的证据本院予以采信。 2、关于杨晓霞的出庭作证的证人证言，徐海涛无异议；郝士良认为，证人只是说了账本，账本上没有郝士良提货付款的证据，证人证实由大雨货站还有其他货站给郝士良发货，没有证据证明郝士良已收到货物的签字的收货单，没有郝士良收到货物的证据，证人证实郝士良给徐海涛5万元的定金，已从货款当中扣除，没有证据证实，货款结算只能是说能查，但不能提供证据证实，因此证人证实不成立。 本院认为，通过杨晓霞的陈述和庭审的询问，杨晓霞作为关利的爱人，比较客观的陈述了给郝士良发货的过程，虽然没有郝士良的签字，但结合其本人的账本和物流货站的发货单及情况说明，本院可以认定杨晓霞的证言比较客观真实，对其证言本院予以采信。 综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2018年1月23日郝士良交给徐海涛购买松籽订金5万元，并由徐海涛给郝士良出具了收条一张，收条写明：今收到郝士良五万元，1500箱松子订金，收款人徐海涛。徐海涛在收到定金5万元后，经关利、杨晓霞加工通过大雨货站给郝士良发货松子6000斤，通过盛丰物流货站给郝士良发货松子8000斤。2018年7月18日，郝士良与徐海涛达成合作协议，并签订合作协议书，双方合作开口松子项目。2019年4月1日，徐海涛在本院起诉郝士良，要求郝士良偿还货款1359664.9元，2019年9月27日，本院作出（2019）吉0581民初771号民事判决，判决郝士良给付徐海涛货款1061995元。后郝士良上诉至通化市中级人民法院，经通化市中级人民法院审理，2019年11月13日作出（2019）吉05民终1236号民事判决，判决郝士良给付徐海涛货款959403元，并已发生法律效力进入执行程序。 本院认为，本案系因买卖合同中交付的定金是否应返还而产生的纠纷。在本案中，郝士良与徐海涛形成买卖合同关系，郝士良交付给徐海涛定金5万元，经关利、杨晓霞给其两次发货，杨晓霞称对货款已经结算完毕，虽然双方没有形成书面的结算合同和其他书面约定，但根据松子买卖的交付和结算的市场惯例，可以认定双方对在合作之前的交付5万元定金的买卖合同已经履行完毕，且该两次发货的价值远远超过5万元，郝士良辩驳的没有收到货物及发货单没有本人签字的主张，本院不能支持，故郝士良不应再行对该笔买卖合同中交付的定金5万元请求返还。另根据徐海涛向郝士良主张权利的两份生效的民事判决书中，郝士良也没有提出欠款抵顶和尚有账目没有结算的辩驳，故对郝士良仅凭徐海涛出具的定金收条向徐海涛主张返还定金的请求不能支持。 综上所述，依照交易习惯和惯例，对郝士良交付给徐海涛的定金5万元的买卖合同，根据证据可以认定双方对此买卖合同已经结算履行完毕，郝士良不应依据徐海涛给其出具的定金收条再行向徐海涛主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郝士良诉被告徐海涛请求返还定金5万元的诉讼请求。 案件受理费706元（减半收取），由郝士良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王俊淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5743号原告：张玲青，女，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾宝骅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨秉鑫，男，1985年11月10日出生，汉族。原告张玲青与被告杨秉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员石永利、人民陪审员赵福安参加的合议庭审理本案。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告张玲青的委托诉讼代理人贾宝骅到庭参加诉讼，杨秉鑫经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲青向本院提出诉讼请求：1.要求杨秉鑫偿还张玲青借款本金40万元；2.本案诉讼费用由杨秉鑫承担。事实和理由：杨秉鑫与张玲青经郭金宇介绍相识，2014年5月12日，杨秉鑫因需资金周转向张玲青借款40万元，并向张玲青出具借条，约定借款期限为2个月。借款到期后，杨秉鑫未履行还款义务，张玲青多次催要未果，故起诉至法院。原告张玲青向本院提交以下证据予以证明：借条、银行转款记录。被告杨秉鑫未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对张玲青提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2014年5月12日，杨秉鑫向张玲青借款40万元，并向张玲青出具借条，写明：“今有杨秉鑫（xxx）向张玲青（xxx）借款400000元整（肆拾万元整）借款周期为2个月。此借款由银行转账376000元整（叁拾柒万陆仟元整）现金24000元（贰万肆仟元），此借款已收到。”杨秉鑫在借款人处签字确认。2014年5月12日，张玲青向杨秉鑫银行账户转款37.6万元。庭审中，张玲青称其通过银行转账方式向杨秉鑫转款37.6万元，同时向杨秉鑫给付现金2.4万元，杨秉鑫收到款项后向张玲青出具上述借条。出具借条后，杨秉鑫未向张玲青偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨秉鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，杨秉鑫向张玲青借款，并向张玲青出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现张玲青要求杨秉鑫偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秉鑫偿还原告张玲青借款40万元，于本判决生效之日起七日内付清；如被告杨秉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告杨秉鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元，由被告杨秉鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  石永利人民陪审员  赵福安二〇二〇年九月二十二日书 记 员  崔 倩
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1004号原告：丁梅香，女，汉族，1962年12月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘星，系原告丁梅香儿子。特别授权。被告：徐高望，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区东门路95号。统一社会信用代码：914211007352068438。负责人：张云荣，总经理。委托诉讼代理人：陈勇超，该公司员工。特别授权。原告丁梅香诉被告徐高望、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保黄冈中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁梅香的委托诉讼代理人刘星，被告太平洋财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人陈勇超到庭参加诉讼。被告徐高望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁梅香向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费等各项损失共计1716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月3日9时25分许，被告徐高望驾驶鄂Ｊ×××××号货车在黄州区××××路鄂黄大桥附近路段与刘光年驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车相肇事，造成刘光年、丁梅香、刘诗依受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定刘光年全部责任，被告徐高望无责任。事故发生后，原告丁梅香立即到黄冈市三医院检查及相关诊治，经医生门诊检查病历：休息2周，不适随诊。经查，被告徐高望驾驶鄂Ｊ×××××号货车在被告保险公司购买交强险，且发生事故时在保险期限内。后原告与被告因赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。被告徐高望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋财保黄冈中心支公司辩称，车主在前期已经签署了协议放弃向我方索赔，协议中表明双方纠纷与我公司无关，故我公司在本案中以不赔为原则；原告提交的医疗费已经由医保报销，没有提供误工损失的证明，故我公司不予赔偿；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告在庭审时提交了1、原告身份证明；2、被告身份证明；3、门诊费发票、病历、CR报告单、血样报告、心电图；4交通事故认定书；5、保单。经质证，被告太平洋财保黄冈中心支公司对原告提交的证据1-5真实性无异议，对其证明目的有异议。原告提交的证据中检查的项目与交通事故的发生无关，且原告支付的门诊费用已经由医保全额报销，我公司不予承担。被告徐高望未到庭质证，亦未提交任何证据。被告太平洋财保黄冈中心支公司提交了证据1、照片，证明车主在庭前已经签署了协议，此次纠纷与我公司无关。经质证，原告对被告太平洋财保黄冈中心支公司提交的证据1有异议，保险公司无资格单方放弃原告索赔。经核对，原告提交的证据1-5，被告提交的证据1，双方均对其真实性无异议，本院可以直接采信。对以上证据能否达到证明目的，将在本院认为中进行阐述。审理查明，2018年10月3日9时25分许，被告徐高望驾驶鄂Ｊ×××××号货车在黄州区××××路鄂黄大桥附近路段与刘光年驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车相肇事。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定刘光年负此次事故的全部责任，被告徐高望无责任。事故发生后，原告丁梅香到黄州区赤壁社区卫生服务中心检查，花费门诊费225元，并采用医保支付的方式付款。门诊医生病历记载“休息2周，不适随诊”。经查，被告徐高望驾驶鄂Ｊ×××××号货车在被告太平洋财保黄冈中心支公司购买交强险，且发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告徐高望书写一份《情况说明》，注明“今有鄂Ｊ×××××在2018.10.3由驾驶员徐高望驾驶该车在黄州区××××路与三者车发生碰撞，现场交警处理三者车负该起事故的全部责任。现三者车车主刘星拒绝赔偿标的车损失，故无责方徐高望不予赔付三者方人伤损失。双方纠纷与太平洋保险公司无关。”本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告主张医疗费，并提供了医疗费发票。被告太平洋财保黄冈中心支公司辩称，原告医疗费采用的是医保支付，没有用自己的钱，保险公司可不予赔偿。本院经审查认为，受害人采用医保支付的医疗费用系其应享受的医疗保险待遇，与人身损害赔偿系两个不同的法律关系。医疗保险部门先行支付的医疗费，可由其向应负担医疗费的第三人追偿。故用医保支付的医疗费不应在医疗费中扣除，该费用仍应由侵权人承担。原告主张误工费，并提供了门诊医生病历。被告太平洋财保黄冈中心支公司辩称，原告主张误工费无依据，且原告提供的CR报告单显示原告胸部未见异常。本院经审查认为，原告提供的仅为门诊病历，且各种报告单显示原告无异常，原告也没有其他证据证明存在误工情况。故对其主张误工费的诉请，本院不予支持。关于被告徐高望出具的情况说明，该证据不能证明被告徐高望有免除被告太平洋财保黄冈中心支公司保险责任的意思表示，且该情况说明系被告徐高望单方出具，对原告无法律上的拘束力。对原告受伤产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：            损失项目              依 据              计算标准                  1.医疗费              发票              225元      原告丁梅香在本案中遭受经济损失共计225元。鄂Ｊ×××××号货车在被告太平洋财保黄冈中心支公司购买交强险，承保的太平洋财保黄冈中心支公司在保险范围内可直接代责任人向原告进行赔付。故被告太平洋财保黄冈中心支公司应在交强险范围内向原告赔偿225元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后七日内向原告丁梅香支付理赔款225元；二、驳回原告丁梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐高望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年九月八日书记员  刘一慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1903号 原告：福建省双发农副产品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路中骏商城水果市场**。 法定代表人：黄贵泉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：戴诗伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴胜利，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省双发农副产品有限公司（以下简称：双发公司）与被告戴诗伟、戴胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双发公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼、被告戴诗伟、戴胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双发公司向本院提出诉讼请求：1.戴诗伟偿还双发公司借款160000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.戴诗伟支付双发公司律师费7000元；3.戴胜利对前述借款、利息及律师费承担连带清偿保证责任；4.戴诗伟、戴胜利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：戴诗伟、戴胜利向双发公司购买水果。2014年9月20日，经协商，双方当事人自愿将拖欠货款转换为借款，并由戴诗伟、戴胜利当场亲笔出具《借条》一份由双发公司收执。同时约定，如因纠纷诉诸司法解决时，戴诗伟、戴胜利应承担律师费、诉讼费等费用。此后，双发公司与戴诗伟、戴胜利交涉还款事宜均未果。双发公司为维护自身权利，提起诉讼。 戴诗伟、戴胜利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，戴诗伟、戴胜利未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院对双发公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据双发公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与双发公司主张的事实与理由一致，不再赘述。其余事实认定如下：戴诗伟在案涉《借条》的借款方（乙方）处签字捺印，戴胜利在担保人处签字捺印。该《借条》约定，若因戴诗伟未如期支付利息或到期不还款，由此导致出借方因实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费等均由戴诗伟负担。戴胜利的担保范围包括借款本息及实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等，担保期限直至还清款项时止。双方未约定借款利息及借款期限。双方对担保未约定担保方式。双发公司为本案支出律师费7000元。 本院认为，双方当事人于2014年9月20日通过协商将戴诗伟尚欠货款转化为借款，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予确认。本案借款未约定借款期限，双发公司可随时主张戴诗伟还款。现双发公司要求戴诗伟偿还借款160000元，本院予以支持。本案借款未约定利息，现双发公司主张戴诗伟支付以借款160000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年6月10日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。双发公司主张戴诗伟应承担本案律师费7000元，符合双方的约定，本院予以支持。戴胜利作为担保人在《借条》上签字捺印，表明其愿意就戴诗伟的借款承担保证责任。本案借款未约定保证方式，戴胜利应按照连带责任保证承担保证责任。双发约定戴胜利的担保范围包括借款本息及实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等。现双发公司主张戴胜利对戴诗伟拖欠的借款本金、利息、律师费承担连带清偿的保证责任，本院予以支持。戴胜利承担保证责任后，有权向戴诗伟追偿。戴诗伟、戴胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴诗伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建省双发农副产品有限公司借款160000元并支付该款项自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、戴诗伟应于本判决生效之日起十日内向福建省双发农副产品有限公司支付律师费7000元； 三、戴胜利应对戴诗伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、戴胜利承担保证责任后，有权向戴诗伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由戴诗伟、戴胜利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年九月八日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 窗体顶端 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 窗体顶端 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 《》窗体顶端 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体底端 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执267号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：徐某某。被执行人：张某。共青农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初805号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院同日立案，5月7日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人徐某某、张某名下有一套住房已被本院查封，但系查明的唯一一套住房，经向申请执行人释明，暂未予处置。暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年9月2日，本院已向被执行人徐某某、张某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金49195.9元、利息5880.73元（后续利息自2019年3月12日起按合同约定支付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费588.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月三日书记员 张志贤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2289号 原告：陈伟，男，1963年8月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：钟本坚，男，1979年10月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告陈伟与被告钟本坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑宏志与被告钟本坚到庭参加诉讼，原告陈伟经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟本坚归还借款人民币60000元及利息给原告（利息从借款日起按月利率2%计付至还清日止）；2、由被告承提本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元。原告在家中以现金方式借款60000元给被告，被告书立《借条》，并约定按月息2%计算利息。现原告急需资金使用，多次催被告还借款，但被告予以拒绝，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：《借条》原件及身份证复印件。 被告钟本坚辩称：1、2011年9月1日前，其与原告多次进行赌博，总共输了60000元给原告，没有钱给原告，原告就叫其写这份《借条》的，如果是真实借款，为何会没有转账记录，且《借条》上没有被告的身份号码，因此《借条》是无效的。被告在写这份《借条》时没写有利息，《借条》中利息部分内容是原告事后自己补写上去的。2、由于是赌债，根据相关法律规定，不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向法庭提供有证据。 对于被告提出本案借款属于赌债的问题，本院认为：原告提供了被告亲笔书立的《借条》，并能合理说明了借款的经过，原告已完成了法律规定的举证证明其主张成立的责任。被告提出没有转账记录及《借条》上没有被告的身份证号码，但法律并没有规定不允许现金借款，也没有规定《借条》一定要有借款人的身份证号码才有证明力。被告主张借款是赌债，并未提供任何证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，综上，对被告提出本案借款是赌债的主张，本院不予采纳。 经审理查明，原告陈伟与被告钟本坚系朋友关系。被告因需资金周转于2011年9月1日到原告家中向原告借款60000元。借款后被告书立《借条》确立借款关系并交原告收执。原告多次向被告催促还款未果后，于2020年8月20日向本院提起诉讼，形成本案。 本院认为，被告钟本坚向原告陈伟借款60000元有被告亲笔书立的《借条》予以证实，本院予以确认，据此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿，故原告请求被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，由于借款时未约定有利息，也没约定还款期限，因此属于无息借款，原告请求被告支付起诉日之的利息，于法无据，不予支持；请求起诉日之后的利息，属于逾期利息，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告钟本坚在本判决生效后十日内归还借款本金60000元及利息给原告陈伟（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至还清借款日止）。 案件受理费650元，由被告钟本坚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 友 二〇二〇年九月二十八日 书记员 潘昭宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1125号   原告：内蒙古建华房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某1，董事长。   委托诉讼代理人：杨某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。   被告：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告内蒙古建华房地产开发有限公司诉被告付某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古建华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古建华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付商铺购买尾款50000元；二、本案产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定:被告购买原告所有的乌拉特中旗海流图大街西、包商银行南、富海商场北1-摊位-361号商铺，商铺每平米单价8908.81元，商铺面积为34.05平米，总价款为303345元。合同还约定付款方式为分期付款，乙方应于2013年12月24日前一次性存入商品房首付款253345元，剩余款50000元于2014年3月25日前一次性支付。被告分别于2013年8月18日支付40000元，2013年8月19日支付160000元，2013年12月24日支付53345元，共计支付253345元，但被告至今未支付购房款尾款，也未按照口头约定办理贷款，为了维护原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。   被告付某辩称，原告延期交房,现在我无力支付剩余房款,按照合同约定确实欠5万元，但销售人员电话告知我欠2.8万元。   原告提交的证据有：1、商品房买卖合同，证实了原告被告间的法律关系，予以认定；2、商品房销售许可证、商场摊位交付通知书，证明了原告所售房屋的合法性及交房时间，予以认定。   被告未提供证据。   根据双方当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告订立商品房买卖合同，被告付某以分期付款的方式购买了原告方开发的供销富海大厦摊位一处。前期支付25.3345万元，其余5万元约定于2014年3月25日前付清，至今未付。   本院认为，原被告签订商品房买卖合同后，应依约履行各自的义务，被告支付剩余房款逾期，诉讼后，应及时履行。   综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：   被告付某给付原告内蒙古建华房地产开发有限公司购房款5万元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员 张  帆     二○二○年九月二十四日   书 记 员 侗格拉格   法条适用：   《中华人民共和国合同法》   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执899号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街副**。负责人：王伟，该行行长。被执行人：张妍，女，1976年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与被执行人张妍借款合同纠纷一案中，被执行人张妍未履行已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5565号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有坐落于哈尔滨市利民开发区**房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张妍名下位于哈尔滨市利民开发区**房产（房屋所有权证号：哈房权证字第HL**0号，建筑面积53.41平方米）,查封期限为三年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年九月二十九日书记员  张博文
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执579号申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人张晓龙，男,汉族,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人管彩芸，女，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人张廷荣，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人黄忠明，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓龙、管彩芸、张廷荣、黄忠明金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2388号民事判决书确定，由被执行人张晓龙、管彩芸、张廷荣、黄忠明返还申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司履行款58656.19元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张晓龙、管彩芸、张廷荣、黄忠明名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人张晓龙、管彩芸、张廷荣、黄忠明无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十九日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12621号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：高春，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告高春追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初571号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人:魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。 被告：黄可爱,女，汉族，1993年7月20日出生，住北京市通州区。 被告：陈分生,男,汉族,1972年1月31日出生,住江西省南昌市安义县。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告黄可爱、陈分生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告黄可爱、陈分生经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告黄可爱偿还拖欠原告至2019年10月23日止的借款本金992769.04元、利息16976.56元，并支付自2019年10月24日起至付清本息之日止的利息,按合同约定计算;2、判令被告黄可爱给付原告实现债权的费用15146元；3、判令被告陈分生对上述借款承担连带清偿责任;4、依法确认原告对被告黄可爱名下位于三河市燕郊高新区华庭（二期）20-1-1902号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原告与被告黄可爱于2016年1月5日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告黄可爱发放人民币105万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2016年1月5日至2046年1月5日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告黄可爱以其名下位于三河市燕郊高新区华庭（二期）20-1-1902号房屋作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告陈分生作为被告黄可爱借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字。合同签订后，原告于2016年1月5日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金105万元，但二被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告黄可爱、陈分生未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月51日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告黄可爱签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告黄可爱发放人民币105万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2016年1月5日至2046年1月5日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告黄可爱以其名下位于三河市燕郊高新区华庭（二期）20-1-1902号房屋作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告陈分生作为被告黄可爱借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》中保证人处签字。合同签订后，原告于2016年1月5日向被告指定的开发商银行账户中划款本案贷款本金105万元，但二被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同》、房屋他项权证，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告黄可爱、陈分生签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告黄可爱应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告陈分生作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告黄可爱应向原告偿还截止至2019年10月23日止的借款本金992769.04元、利息16976.56元，支付自2019年10月24日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告黄可爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2019年10月23日止的借款本金992769.04元、利息16976.56元，支付自2019年10月24日起至款项实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）； 二、被告陈分生承担连带清偿责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊高新区华庭（二期）20-1-1902号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告黄可爱于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14024元，由原告负担134元，由被告黄可爱负担13890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  巩晴晴
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3307号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码913400849023631G(1-1)，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：张宇凤，女1982年6月08日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张宇凤保证保险合同纠纷一案中，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  马骏川
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初363号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人侯启林（曾用名候启林、侯乃昌），男，1973年3月1日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地梨树县，现住梨树县。曾因盗伐林木罪，于2001年5月30日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审。于2020年8月19日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人侯启林犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员田野出庭支持公诉，被告人侯启林到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2020年6月3日21时许，被告人侯启林将被害人李某停放在孤家子镇快乐忆粥点东侧停车位里的建设雅马哈摩托车盗走并藏在其租的库房内。经鉴定，被盗走摩托车价值人民币2750元。案发后，被告人侯启林将赃物返还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关并认为：被告人侯启林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人侯启林判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人侯启林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯启林供述、抓获经过、被害人李某陈述、证人柳某证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场勘查照片、被盗物品指认照片、起赃笔录、返赃笔录、证明、刑事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯启林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好，案发后将赃物全部返还被害人等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人侯启林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 馨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3433号原告：南阳德创环保设备有限公司。统一社会信用代码：91411328MA46BR6HOR。法定代表人：李金明,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙洪坡,唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郝国莲,女,汉族,1984年6月19日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。原告南阳德创环保设备有限公司与被告郝国莲为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳德创环保设备有限公司的委托诉讼代理人孙洪坡，被告郝国莲及委托诉讼代理人张战伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳德创环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销唐河县劳动人事仲裁委员会做出的唐劳人仲案字（2020）026号裁决书，并确认原被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告工厂上班，上班时间不固定、按天结算工资，双方无书面劳动合同。单位未实行签到制度，双方形成松散的劳务关系。为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告郝国莲辩称：1、唐河县劳动争议委员会作为专业劳动裁判机构，确认的原被告之间自2019年11月12日成立劳动关系有法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。2、用人单位应该与劳动者签订劳动合同，没有签订合同的过错责任方是原告；按天计算工资制度是原告的薪酬计算管理制度，这说明原被告之间形成事实上的劳动关系；签到请假制度只能说明原告方管理制度是否完善而不能说明双方不存在劳动关系，原告方属于恶意诉讼拖延时间，应驳回其起诉。3、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的相关规定，未书面订立劳动合同但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，双方成立事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对李风转的证言有异议，认为与原告的法定代表人系姐弟关系，证言没有证明力；本院认为从李风转和宗春焕的证言证实的内容可以看出，被告在原告处干活，未签订劳动合同，工人工作受原告法定代表人或李风转的指挥，厂内实行按时发工资的制度，对该事实本院予以确认。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2019年11月12日被告郝国莲去原告南阳德创环保设备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，在其注塑车间从事塑胶注塑岗位；单位实行每天工作八个小时，三班倒，单位未实行签到制度，有事可以请假，口头约定每月工资2000计算。被告11月份领取工资1265元，12月份领取工资1140元。原告南阳德创环保设备有限公司未为被告郝国莲交纳工伤等社会保险。2019年12月15日被告郝国莲在原告南阳德创环保设备有限公司上班时受伤。被告郝国莲受伤后，向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方自2019年11月12日起存在事实劳动关系。唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出唐劳人仲案字（2020）026号裁决书，裁决原、被告双方的事实劳动关系自2019年11月12日起成立。本院认为，关于原告与被告之间的法律关系问题。因双方未签订书面的劳动合同,双方的法律关系要根据双方在民事活动中的权利义务内容进行评判。从本案查明的情况看,被告工资的核定和发放是由原告负责，被告从事生产劳动为原告工厂创设收益，其工作是原告业务的组成部分。上述事实可以看出,原告对被告享有工资管理权,上述权利义务的履行情况足以认定原告与被告构成事实上的劳动合同关系。原告称其对原告计时支付劳动报酬外没有对被告进行其他管理，原被告之间的权利义务均体现在自愿协调的结果，有很大的自治性，仅仅存在计时计工的劳务关系，不存在劳动关系,与事实不符,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告南阳德创环保设备有限公司与被告郝国莲之间存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告南阳德创环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年九月二十八日书记员  高 哲
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执879号申请执行人王学亮，男，1983年10月16日出生，住盐山县，联系方式189××××****。被执行人王健，男，1985年4月13日出生，住盐山县。联系方式。王学亮申请王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0925民初2329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王建未能按生效法律文书履行义务，申请执行人王学亮于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月29日达成执行和解协议，被执行人王建于2020年9月29日给付申请执行人王学亮2万元，2020年10月10日前给付申请执行人王学亮5万元，剩余本金20万元及全部借款约定的利息2020年10月30前付清。执行费3950元被执行人承担，申请人王学亮自愿撤回对被执行人的申请。如果被执行人不能按期支付，申请人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下：终结对本院作出的（2019）冀0925民初2329号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年九月二十九日书记员  侯旭阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵昆，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张伟，男，住天津市北辰区，天津市宁河区桥北街道稻地村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽红，女，1982年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。再审申请人赵昆因与被申请人于丽红民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵昆申请再审称，案涉欠条载明赵昆欠于丽红信用卡23000元，于丽红应举证证明系从信用卡上借款给赵昆，不能仅凭欠条认定出借款项。赵昆提交的微信转账截屏以及银行流水均载明案涉款项记载的日期双方没有大额款项的来往。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。于丽红既未提交赵昆收取案涉借款现金的证据，亦未提交转账的证据，民间借贷生效要件并不具备。原审判决认定于丽红与赵昆之间成立民间借贷关系，适用法律错误。原审法院违背审判中立的原则，对赵昆的权利造成损害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，赵昆向于丽红出具欠条，载明欠款数额、还款时间及还款方式。赵昆主张该欠条是在其被威胁的情况下书写的，并非其真实意思表示，但赵昆未能提供相应证据予以证实。该欠条合法有效。原审判决结合诉争款项数额、双方当事人之间的关系以及交易习惯，认定赵昆与于丽红之间借贷关系成立，判决赵昆偿还于丽红借款并无不当。赵昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵昆的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇二〇年九月二十七日书记员 王 丹
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执912号 申请执行人：何询，男，1985年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：兰龙清，男，1982年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行何询与兰龙清合同纠纷一案过程中，申请执行人何询在向本院申请强制执行以后，于2020年9月8日以待涉案车辆按揭款给付完毕后自行过户为由向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 锋 二〇二〇年九月十四日 书记员 秦晓虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2866号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡丽华，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍地四川省营山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡丽华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金156499.62元，截至2019年12月17日的利息（含罚息）13300.20元、复利678.32元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡丽华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡丽华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。胡丽华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡丽华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额338000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡丽华发放贷款后，胡丽华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月17日，胡丽华尚欠平安银行贷款本金156499.62元、利息（含罚息）13300.20元、复利678.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡丽华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡丽华发放贷款，胡丽华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金156499.62元，支付截至2019年12月17日的利息（含罚息）13300.20元、复利678.32元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告胡丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、公告费（以实际发生为准），由被告胡丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月十日书记员 周魁英
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1449号申请执行人：张洪强，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被执行人：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村**楼2门306-309。法定代表人：王英。职务：经理。张洪强与天津信源物业管理有限公司纠纷一案，我院于2019年9月30日作出（2019）津0106民初6596号民事判决书因天津信源物业管理有限公司未按生效的判决书履行，张洪强于2020年5月28日向我院提出申请执行，我院立案执行，执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人在工商银行、中国银行的基本账户中存款100余元，本院已将被执行人的这两个基本账户冻结，经查被执行人名下没有房屋及车辆的信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终394号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）申某某，男，1987年10月20日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被民权县公安局取保候审，同年8月13日被民权县人民法院取保候审。辩护人李永轩、李振宁（实习），河南旷奇律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人申某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月14日作出(2020)豫1421刑初279号刑事判决，申某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年2月3日21时许，被告人申某某驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿民权县博爱路由北向南行驶到庄周大道右转逆行时，与由西向东行驶的郭某驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车发生交通事故，后郭某驾驶的面包车失控，又与后方同方向行驶的罗某1驾驶的豫N3268警小型客车相撞，造成郭某受伤，三方车辆不同程度损坏。经事故认定，申某某负事故的全部责任，郭某、罗某1无责任。经鉴定，申某某血液中乙醇含量为181.7mg/100ml。双方民事部分已和解。原审认为，被告人申某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，申某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。申某某上诉称，原审量刑重，请求适用缓刑。辩护人意见与上诉人申某某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于申某某及其辩护人称原审量刑重，请求适用缓刑的问题。经查，申某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，申某某血液中乙醇含量为181.7mg/100ml，并发生交通事故，造成被害人郭某受伤，三辆车不同程度损坏，且负事故的全部责任，社会危害性较大，不适用缓刑，原审鉴于申某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并与被害人和解等情节，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币1万元，量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年九月四日书记员  陈 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2245号原告：卫旭林，男，汉族，住大冶市。被告：朱封铜，男，汉族，住大冶市。原告卫旭林与被告朱封铜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫旭林、被告朱封铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫旭林向本院提出诉讼请求：1.判决请求法院判令被告立即偿还原告不当得利货款8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日至5月28日期间，原告向被告订购了石头14车（约定450元一车），沙3车（约定1600元一车），石子2车（约定800元一车），合计12700元。原告向被告及其妻子付款17700元，多付5000元。2019年5月28日至10月20日期间，原告再次向被告购买沙9车，石子8车，石头1车，约定价格同前次。但被告欺骗原告说沙石上涨，原告付款28400元，实际多付3600元。原告要求被告退还多收款项无果，故而提起诉讼。被告朱封铜辩称，我与原告之间未签书面合同，只有口头协议，原告支付货款已经签字确认，不存在多付货款的事实；第二次买卖中，的确是下半年沙石涨价，且双方已经完成买卖交易，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日至5月28日期间，原告卫旭林向被告朱封铜购买了价值12700元的石头14车、沙3车、石子2车。双方已经结算完毕。2019年5月28日至10月20日期间，原告卫旭林再次向被告朱封铜购买沙9车、石子8车、石头1车，并已支付完毕。因原告在上述买卖合同均履行完毕后，对沙石价格有异议，认为被告多收了8600元，双方故而成讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告卫旭林以不当得利向被告朱封铜主张权利，应举证证实被告朱封铜无合法根据取得不当利益；现因原被告之间存在买卖合同关系，且各自履行义务完毕，原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：驳回原告卫旭林的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告卫旭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年九月十日书记员 刘思奇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8081号 原告：李江涛，男，1979年2月3日出生，汉族，籍住西安市户县，现住西安市高新区。 委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。 被告：渭南广丰生态农业综合开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。 法定代表人：李小宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丹丹，陕西银博律师事务所实习律师。 被告：李哲，男，1986年11月2日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丹丹，陕西银博律师事务所实习律师。 原告李江涛与被告渭南广丰生态农业综合开发有限公司（以下简称“广丰公司”）、李哲服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人宋晓伟、被告的委托诉讼代理人史洪亮、郝丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江涛向本院提出诉请：1.判令二被告共同向原告偿还欠款340000元及年利率6%的利息（利息自2019年12月17日起计算至款项清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在西安市长期经营韵达快递业务。2019年6月，原、被告建立快递运输业务关系，双方未签订书面快递合同，口头约定了快递价款，滚动结算，至2019年10月被告共欠原告340000元，不能清偿。后双方经对账，由二被告向原告出具欠条一份，并承诺用其网点“懒宝庄园”每月运营收入的20%向原告偿还欠款。但被告网点“懒宝庄园”已经停止运营，至今未给原告清偿分文欠款，故原告诉至法院。 被告广丰公司辩称，1.被告广丰公司根据原告李江涛要求向群农百家店铺供应苹果,苹果货款为81646.5元,至今原告李江涛未结算支付，现要求原告李江涛返还苹果货款81646.5元并支付相应利息；2.被告广丰公司与原告李江涛达成口头协议将XX园XX店铺转让给原告,转让费为60000元整,原告李江涛现运营该店铺,但转让费用至今未支付给被告广丰公司，XX园XX店现要求原告李江涛支付其“懒宝庄园”店铺转让费60000元并支付相应利息；3.原告李江涛于2019年与被告广丰公司达成口头协议，以被告广丰公司欠原告的300000元快递费作为原告购买广丰公司30%的股份,后原告李江涛给被告广丰公司工人发放了40000元工资,因原告看被告广丰公司经营状态不好故要求返还,并无法律依据。 被告李哲辩称，1.原告与被告李哲之间并非借贷关系，原告李江涛为西安市韵达快递高新片区的承包经理,主动提出购买被告广丰公司30%的股份，以300000元快递费作为折抵股权转让费用的一部分与被告广丰公司合作入股。40000元为双方合作之后,原告李江涛给被告广丰公司工人所发的工资费用,有工人签字的工资表证明。故欠条中的340000为原告李江涛与被告广丰公司之间股权转让费用与合作费用,并非与被告李哲的借贷关系；2.被告李哲作为被告主体并不适格。原告与被告李哲之间所写欠条中加盖的是被告广丰公司的印章,不是个人行为,是公司行为。综上,原告所称其与被告李哲之间340000元借贷关系并不成立,对其诉请应予驳回。 经审理查明，2019，原告与被告广丰公司达成口头约定，约定原告为被告广丰公司配发水果，被告广丰公司按件及重量向原告支付运费，合作时间为2019年6月至10月。后被告广丰公司向原告出具欠条一份，载明“今欠到李江涛韵达快递费叁拾肆万圆整（￥340000），经双方友好协商，运营提现20%用于还款，直至还清欠款为止”，被告李哲作为被告广丰公司的法定代表人亦在该欠条上签字。后被告未按该欠条中所载的协议内容向原告还款，且该还款方案已不具有执行性。 另查明，庭审中双方均认可欠条中所提及的“运营提现”指被告广丰公司在XX园XX店拼多多平台上“懒宝庄园”店铺所得收入。 以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面按照合同内容履行自己的义务。本案中，原告陆续为被告广丰公司配发水果，后被告广丰公司向原告出具了欠条，该欠条确认了快递服务费的欠款数额，庭审中被告认可该欠条中所载的还款方案已不具有可执行性，故对原告要求被告广丰公司向其支付快递费340000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告广丰公司从2019年12月17日起按照年利率6%向其承担利息，本院认为欠条上载明“运营提现20%用于还款，直至还清欠款为止”，依照常理可以确定双方约定的还款方式为按月支付，庭审中，被告自认其向原告出具欠条的时间为2019年9月，故被告广丰公司应于2019年10月向原告履行还款义务，未能按约履行还款的，即应承担资金占用期间的利息损失，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告李哲在欠条上签字的行为系职务行为，故在本案中不承担给付义务。被告广丰公司辩解原告欠其苹果货款81646.5元、店铺转让费60000元，本院认为被告无证据证明该主张，故不予采纳；二被告均辩解原告以被告广丰公司欠其的300000元快递费入股广丰公司30%的股份，其余40000元为合作期间向员工发放的工资，本院认为二被告无证据证明该主张，故不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 一、被告渭南广丰生态农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李江涛支付340000元服务费及年利率6%的利息（自2019年12月17日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李江涛的其余诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，由被告渭南广丰生态农业综合开发有限公司负担（因原告已预交，故被告向原告履行上述给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3692号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：赵磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与赵磊银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3692号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年九月八日书记员 毕津维
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4478号   原告：魏鑫，男，1995年7月10日出生，汉族，现住太原市。   被告：葛龙祥，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住太原市。   原告魏鑫与被告葛龙祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫与被告葛龙祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款及违约金人民币共三万元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告与被告签订了杏花岭区坡子街康居苑房屋装修合同。装修总承包价:六万元。承包方式为包工包料。施工期为:三个月。2020年6月10日完工。其中双方协定:超出工期按一天500元违约扣除。截止2020年5月13日，原告支付被告工程款:四万元整。被告对房屋只做了水电改造及铺设地面（未完工)。原告多次催促工程进度无果。2020年5月27日，原告上报龙潭派出所，双方进行协调处理，被告承诺按期交工,如延期愿意履行合同条款并接受延期违约处罚。截止2020年6月22日，被告依旧没有履行合同，未按期完工。原告多次进行督促完工,被告拒不配合。原告再次请求龙潭派出所民警协调，被告拒绝协调及钱款退还。   葛龙祥辩称，是原告违约在先，工期延误受到疫情的影响，由于原告没有与邻居协调好关系，也导致施工受阻。双方之间发生纠纷后，原告要求被告继续装修，并答应给被告4000元，但是一直没有兑现。现在墙也刮了，窗户也换了，水电暖也安装了，就剩下门没有安装，工程已经基本完工，但双方约定的劳务费是6万元，原告只给了4万元，我还得支付工人的工资。请求驳回原告诉讼请求。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实，2020年3月10日，原告与被告签订一份《施工合同》，约定被告为原告装修杏花岭区坡子街康居苑小区一号楼1302室房屋，承包方式为包工包料，装修总造价6万元，施工期为三个月，2020年6月10日完工。合同签订后，原告陆续通过微信支付的方式，向被告支付装修工程款4万元，被告认可已经收到上述款项。被告称由于受到疫情的影响，以及原告没有与邻居协调好关系，导致施工受阻，工期延误，但装修工程中的墙地部分、木工部分、水电暖部分等已经完工，还更换了室内窗户，除门没有安装外，工程已经基本完工。原告对已经完工的部分没有提出异议，但称后续的许多装修工作是原告自己找人重做的，原告对此事实没有提供相应的证据证明。   以上事实有原告提供的起诉状、《施工合同》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，双方因装饰装修发生纠纷，但原告未能就合同实际履行的情况向法庭举证，被告当庭陈述的已经完成的工程量与原告主张的被告实际完成的工程量差距很大。原告提供的现有证据，不能证实被告实际完成的工程量是多少。双方约定的总价款是6万元，原告只支付了4万元，实际完成的工程量是否达到4万元？是否存在退还工程款的情况？应当退还的数额是多少？原告均未举证证明。综上所述，原告的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告魏鑫的诉讼请求。   案件受理费减半收取275元，由原告魏鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保316号 申请人：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：胡金昌，男，1951年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：吉林省绿地农业开发有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：胡金昌，该公司经理。 被申请人：高凤玲，女，1964年1月26日出生，汉族，住吉林省白城市。 申请人王臻向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲名下银行账户存款17万元或查封其三者名下等值财产。申请人王臻以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲名下银行账户存款17万元或查封其三者名下等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 童 二〇二〇年九月九日 书记员 邓翔匀 保全工作联络单                            案由                       申请诉前财产保全                       （2020）吉0102财保316号                               申请人                       王臻             联系方式：13353104723                       被申请人                       胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲                               移送             原因                       诉讼保全                               移送材料明细                       一、 保全裁定             二、 保全费票据             三、 民事起诉状             四、 保全物清单             五、保全相关证据材料                               移送部门承办             人意见                                                           承办人：             年 月 日                               接收部门承办人签字                                                           承办人：             年 月 日                冻结财产清单 冻结胡金昌名下银行账户存款17万元（户名：胡金昌，一本通/卡号：1001266587002，账号：330700791100010，开户行：吉林银行长春西安大路支行）。 冻结期限一年 查封财产清单 轮候查封被申请人胡金昌名下位于吉林省长春市南关区亚泰大街6171号房屋（建筑面积82.97平方米，权利证号2060185595，丘地号3-65/25-2（706））。 查封期限三年
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3499号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：梅忠余，男，汉族，1973年05月16日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与梅忠余挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1963号 申请人：施静，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：叶小羊，男，1979年08月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人施静与被执行人叶小羊民间借贷纠纷一案中，被执行人叶小羊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人叶小羊价值16000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初987号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱长路，代理权限为特别授权。 被告：刘保卫，男，1977年1月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：罗平会，女，1979年2月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告刘保卫、罗平会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周艺担任审判长与人民陪审员洪梅、候正华组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人邱长路到庭参加了诉讼，被告刘保卫、罗平会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告贷款本金20万元，利息8892.62元，本息合计208892.62元，2019年9月20日后的利息计算至实际还款之日止；被告承担全部诉讼费用及与诉讼相关的其他费用。 被告刘保卫、罗平会未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 2018年11月24日，被告刘保卫因房屋装修需要，与原告签订《个人借款合同》向原告借款20万元，合同约定：借款期限为12个月，从2018年11月28日至2019年11月27日，借款期内固定月利率为6.8876‰，逾期利率在合同约定的利率上再加收50%，即为10.3314‰，原告在2018年11月28日收到借款人的申请书后，通过转账方式交付20万元给借款人，借款人出具了收到二十万元的借据，被告按照合同约定支付利息至2019年9月20日，此后，未再支付利息也未归还本金。 另查明，如下事实：一、原告所主张的借款20万元系本次借款之前的一笔抵押贷款与一笔信用贷款转化形成，在转化该二笔贷款时都由罗平会代刘保卫来办理；二、该二笔借款的收款人账户为刘保卫名下的账户；三、上述借款发生时，二被告婚姻关系存在。 原告经多次催收，被告仍未支付，原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的被告借贷资料等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，原被告基于未归还的借款以信贷归还旧贷方式达成新的借款系对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。 借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且收款账号系被告刘保卫名下账号，可以认定被告罗平会代替刘保卫办理的借款行为符合夫妻间表见代理法律规定，对刘保卫产生法律约束力，该笔借款应当为夫妻共同债务，双方负有连带清偿责任。 庭审中原告的法庭陈述及本院依法认定的相应证据，足以证实借款发生时，二被告差欠原告贷款本金20万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告请求符合双方合同约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、限刘保卫，罗平会于本判决生效之日起二十日内共同偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十万元，2019年9月20日后利息按照年利率10.3314‰计算至实际还款之日止； 二、驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费4432元，公告费300元，由被告刘保卫、罗平会共同负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长 周 艺 人民陪审员 洪 梅 人民陪审员 候正华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 张 梅
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4182号原告张淑芬，女，1966年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇隆华村5组。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告王秀梅，女，1988年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇隆华村5组。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告王小娟，女，1990年1月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇隆华村5组。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树市人民医院法定代表人张普一，系该院院长。委托代理人董凤辉，系该院医疗纠纷办公室主任。委托代理人鲍清玲，系该院消化科医生。原告张淑芬、王秀梅、王小娟与被告榆树市人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬、王秀梅、王小娟及三原告委托代理人邴文丽、被告医院委托代理人董凤辉、鲍清玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王云系原告张淑芬丈夫，王秀梅、王小娟父亲。2020年3月22日，王云因胸闷不舒服，到被告处就诊，接诊医生未经诊治，草率按咽炎、急性胃炎告知王云没有什么大病，开了20天的药，让王云回家吃药即可。2020年3月23日晚十时许，王云胸部及咽喉疼痛加重，拨打被告120到被告处，经心电图检查后入院诊治，诊治为急性后壁心肌梗死等。2020年3月24日，王云转至吉林大学第一医院治疗，2020年3月25日经抢救无效死亡。吉林津科司法鉴定中心法医鉴定，被告医疗行为存在过错，其过错与王云死亡存在因果关系，过错参与度为次要责任。现三原告为请求赔偿医疗费9898.02元、误工费294.22元（147.11元/天×2天）、护理费323.86元（161.93元/天×2天）、住院伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天）、交通费8000.00元、死亡赔偿金271960.00元（13748元/年×20年）、丧葬费34266.50元按40%赔偿及精神抚慰金64956.00元、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担依法向本院提起告诉。被告辩称，王云到我单位就诊的过程属实，在我单位转诊后去吉大一院治疗直至死亡的情况就不清楚了，希望法庭根据客观情况进行判决，我们对鉴定结论有异议，不同意承担赔偿责任。原告自行司法鉴定我不承认，因为没有尸检，在我医院就诊的时候没有心梗症状，患者回家36小时后形成心梗的原因很多。22日上午10点就诊是没有任何心内科症状，没有和我说心脏症状，说的都是胃的症状，我不存在任何过错。鉴定是根据死亡记录进行的鉴定，我不认同该鉴定。没有尸检，不能确定死因，单方委托鉴定时是单方陈述意见，鉴定依据不足，我院申请重新鉴定。经审理查明，王云1963年3月25日出生，生前户籍地榆树市土桥镇隆华村5组，原告张淑芬系其妻子，二人共生育二名子女系原告王秀梅、王小娟。2020年3月22日王云因身体不舒服到被告处就诊，被告医院为王云开药治疗。2020年3月24日1时许到被告医院住院治疗至当日9时出院，诊断为急性下壁心肌梗死、急性后壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常-偶发室性早搏、Killip心功能I级、高血压病3级（极高危险组）；2020年3月24日当天转至吉林大学第一医院住院治疗1天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下壁、正后壁、右心室心肌梗死、Killip分级II级、急性脑梗死、左室腔内血栓形成、心包积血、高血压病3级（很高危）、肾功能不全、双肺肺炎、胆囊炎，于2020年3月25日王云死亡，共花医疗费9898.02元，原告方支付120车费2548.80元。2020年4月20日原告自行委托吉林津科司法鉴定中心，委托鉴定事项：1.榆树市人民医院对王云的诊疗行为是否存在过错；2.过错与王云死亡后果是否存在因果关系；3.过错参与度。2020年5月6日做出鉴定意见为，1.榆树市人民医院对王云的诊疗行为存在过错；2.过错与王云死亡后果存在因果关系；3.过错参与度为次要原因，花鉴定费7100.00元。2020年8月12日被告医院重新申请鉴定，经本院委托吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定内容为：1.榆树市人民医院对王云的诊疗行为是否存在过错；2.过错与王云死亡后果是否存在因果关系；3.过错参与度。2020年8月28日做出吉大众司鉴所[2020]医鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见为，（一）榆树市人民医院对王云的诊疗行为存在过错。（二）榆树市人民医院存在的医疗过错行为与王云的死亡存在一定的因果关系。（三）榆树市人民医院的诊疗过错责任参与度为次要责任。现三原告为请求赔偿医疗费9898.02元、误工费294.22元（147.11元/天×2天）、护理费323.86元（161.93元/天×2天）、住院伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天）、交通费8000.00元、死亡赔偿金271960.00元（13748元/年×20年）、丧葬费34266.50元按40%赔偿及精神抚慰金64956.00元、诉讼费、代理费5000.00元、鉴定费7100.00元由被告承担诉来本院。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。吉林大众司法鉴定所做出的吉大众司鉴所[2020]医鉴字第8号鉴定意见书的鉴定意见客观真实，予以采信。根据吉林大众司法鉴定所做出的吉大众司鉴所[2020]医鉴字第8号鉴定意见书的鉴定意见，王云的损害后果被告医院的过错责任程度为次要责任，故被告医院应按30%承担赔偿责任。原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、律师代理费的请求合理，予以支持。原告主张精神损害抚慰金保护20000.00元为宜，原告主张交通费保护2548.80元（120费用）为宜，原告主张误工费、护理费、伙食补助费的请求，证据不足，理由不充分，不予保护。被告辩称不同意承担赔偿责任的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告张淑芬、王秀梅、王小娟医疗费9898.02元、死亡赔偿金271960.00元、丧葬费34266.50元、交通费2548.80元、鉴定费7100.00元、律师代理费5000.00，合计330773.32元的30%为99231.99元及精神损害抚慰金20000.00元，总计119231.99元。二、驳回原告张淑芬、王秀梅、王小娟其他诉讼请求。案件受理费4200.00元减半收取2100.00元由被告榆树市人民医院负担1292.00元，原告张淑芬、王秀梅、王小娟负担808.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇二〇年九月十日书记员  孙 雪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1465号 原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京师范大学出版社（集团）有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号9区教3楼。 法定代表人：吕建生，董事长。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 原告朱成玉诉被告北京师范大学出版社（集团）有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱成玉于同年9月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱成玉撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱成玉撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由朱成玉负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈