wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初305号 原告：常州市吉利达化工设备厂（普通合伙）。 执行事务合伙人：束光荣。 委托诉讼代理人：乐某，男，1954年6月13日出生，该企业副厂长，住江苏省常州市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告常州市吉利达化工设备厂（普通合伙）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人乐某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告汇票票面金额50万元，并承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年3月29日，宝塔盛华商贸集团有限公司向北京宝塔国际经济技术合作有限公司出具了一张电子银行承兑汇票，票号：130810000514120180329177442274，票面金额为50万元，承兑人为被告。2018年4月10日，北京宝塔国际经济技术合作有限公司将涉案票据背书转让给了张家港科贝奇机械科技有限公司；2018年4月11日，张家港科贝奇机械科技有限公司又将涉案票据背书转让给了杭州萧山河庄琼明百货商行；同日，杭州萧山河庄琼明百货商行又将涉案票据背书转让给了浙江东越化工有限公司；还是在同日，浙江东越化工有限公司又将涉案票据背书转让给了张家港市鼎臻贸易有限公司；2018年4月26日，张家港市鼎臻贸易有限公司又将涉案票据背书转让给了常州汲合服饰限公司；同日，常州汲合服饰有限公司又将涉案票据背书转让给了新北区罗溪钟小龙建材店；还是同日，新北区罗溪钟小龙建材店又将涉案票据背书转让给了常州市奥莱特化工设备制造有限公司；2018年9月20日，常州市奥莱特化工设备制造有限公司再将涉案票据转让给了原告。原告于2018年9月29日前向被告提示付款，被告至今不予理会也不付款，为此谨向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据；被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 电子银行承兑汇票（130810000514120180329177442274），据以证明：被告至今未向原告支付相应票款，要求被告立即支付。 被告对真实性无异议，证明目的有异议。原告应先进行合法性审查登记，由政府工作组安排兑付。 被告宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据证明目的不认可。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年9月20日，原告收到案外人常州市奥莱特化工设备制造有限公司向其背书转让的票据号码为130810000514120180329177442274（金额为50万元、出票日期为2018年3月29日、到期日为2018年9月29日）的电子银行承兑汇票一张。出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为被告宝塔财务公司。出票当日被告宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款、汇票“可转让”。涉案汇票经北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、杭州萧山河庄琼明百货商行、浙江东越化工有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、常州汲合服饰有限公司、新北区罗溪钟小龙建材店、常州市奥莱特化工设备制造有限公司连续背书转让至原告处。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态为：提示付款待签收。因票据到期后，各被告均未付款，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金的诉请，应予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条，《最高人民法院》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告常州市吉利达化工设备厂（普通合伙）支付银行承兑汇票金额50万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  康丽萍 人民陪审员  王娅妮 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 静 附：本案适用法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5063号之一申请执行人：云南人民出版社有限责任公司。统一社会信用代码：915300002165206037。住所地：云南省昆明市环城西路**。法定代表人：赵石定。被执行人：北京精典博维文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91110102771583822T。住所地：北京市西城区德胜门外大街**等****楼**德胜园区/div>法定代表人：陈黎明。申请执行人云南人民出版社有限责任公司与被执行人北京精典博维文化传媒有限公司合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终8668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1182371.17元及利息等，本院于2020年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人北京精典博维文化传媒有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款3895.03元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保230号申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路**，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东盛隆薄板有限公司，，住所地：冠县工业园区统一社会信用代码:91371525674541137Y。法定代表人：孙书超，总经理。被申请人：山东东鼎复合材料有限公司，，住所地：山东聊城冠县新世纪工业园统一社会信用代码:91371500754498546A。法定代表人：李春雨，总经理。被申请人：山东开元复合材料有限责任公司，，住所地：冠县梁堂乡政府驻地东二环南首）。统一社会信用代码:91371525561436912L。法定代表人：宋增亮，总经理。被申请人：徐增刚，男，汉族，1982年10月7日出生，住山东省冠县。被申请人：梁磊，女，汉族，1981年5月26日出生，住山东省冠县。被申请人：徐增勇，男，汉族，1973年9月30日出生，住山东省冠县。被申请人：范凤英，女，汉族，1972年9月5日出生，住东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东盛隆薄板有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、山东开元复合材料有限责任公司、徐增刚、梁磊、徐增勇、范凤英融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东盛隆薄板有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、山东开元复合材料有限责任公司、徐增刚、梁磊、徐增勇、范凤英名下价值500万元的财产，对财产价值不足500万的部分采取冻结银行账户措施，并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛隆薄板有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、山东开元复合材料有限责任公司、徐增刚、梁磊、徐增勇、范凤英名下价值500万元的财产，对财产价值不足500万的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月七日书记员  曲中直
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2327号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**，统一社会信用代码：914***********965N。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡传娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，该公司工作人员。被告：马珍珠，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省汝南县************，公民身份号码：412************820。被告：刘文泉，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：433************016。原告惠州市太东地产有限公司与被告马珍珠、刘文泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年七月二日书记员  陈 露
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3904号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：梁大能，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告梁大能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告梁大能经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金64,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,333.91元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款64,000元，期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月16日，原告按合同约定向被告梁大能发放贷款人民币64,000元。截至2019年7月28日，被告梁大能累计欠款本金、利息、罚息、复利共计75,333.91元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告梁大能未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，梁大能通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年3月16日向梁大能发放了全部贷款64,000元。借款到期后，梁大能未归还借款本金，尚欠借款本金64,000元，故对浦发银行要求梁大能归还借款本金64,000元的诉讼请求本院予以支持；梁大能自2017年4月16日至2018年3月21日支付借款期间内的利息4,029.68元，尚欠借款利息703.12元，故对浦发银行主张的部分利息本院予以支持；梁大能逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告梁大能经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁大能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金64,000元； 二、被告梁大能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息703.12元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金64,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月17日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告梁大能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,684元，减半收取计842元，公告费600元，均由被告梁大能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1270号之二 申请执行人：铁岭铁南天成保安服务有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街。 法定代表人：杨杰。 被执行人：铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡西辽海。 法定代表人：韩辉。 本院在执行铁岭铁南天成保安服务有限公司与铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款25000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12948号原告：李卓洪，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，现居住地址广州市番禺区，被告：邱星平，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县，现居住地址广州市番禺区，原告李卓洪与被告邱星平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卓洪到庭参加诉讼，被告邱星平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还东阿阿胶4盒，若不能归还，赔偿损失3200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，被告从原告处借走东阿阿胶4盒，单价为800元/盒，多次催还无果，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告邱星平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告邱星平通过微信向原告李卓洪提出拿东阿阿胶。2019年10月24日，被告向原告拿一盒东阿阿胶，2019年11月7日，被告向原告微信转账800元。2019年11月13日，被告再次到原告处拿东阿阿胶。2019年12月13日，原告“怎样？有卖到吗？”，被告“放店里卖了，不知道有没有卖完，改天去看下”，原告“好的，谢谢了”，被告“卖不出，我就拿过去我妈吃，反正也不贵”，“你上次给了我4盒一起对吧”，原告“对，还给了三百现金我”，被告“好，到时候一起给你”。庭审中，关于上述4盒东阿阿胶，原告陈述，原告交给被告4盒东阿阿胶，被告只支付现金300元，按每盒800元计价，剩余2900元未支付，估计被告已经卖掉上述4盒东阿阿胶，但被告没有给钱我；关于原告的诉讼请求，原告主张，要求被告支付相应的款项2900元。本院认为：关于本案法律关系的问题。根据双方交易过程，原告李卓洪向被告邱星平交付东阿阿胶，被告向原告支付相应的价款，双方之间就东阿阿胶成立买卖合同关系，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。根据双方之前的交易记录及交易习惯，结合原告陈述，可以认定每盒东阿阿胶的价格为800元，原告向被告交付4盒东阿阿胶，被告仅支付300元，理应向原告支付剩余价款2900元。庭审中，原告不主张被告返还4盒东阿阿胶，而主张被告支付2900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邱星平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告邱星平在本判决生效之日起三日内向原告李卓洪支付价款2900元；二、驳回原告李卓洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱星平负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月十五日书记员  钟雪华
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1371号 宋立华、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 宋立华与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调590号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人宋立华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3586号申请执行人：邱益涛，男，1978年9月30日出生，汉族，空军工程大学信息导航学院文员。被执行人：薛淇，男，1984年3月5日出生，汉族，无业。关于邱益涛与薛淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11182号民事判决书已生效，邱益涛申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1360号 王艳梅、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 王艳梅与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2909号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人王艳梅认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2032号申请执行人：孙冬红，女，1969年2月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：姜国平，男，1978年8月21日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人孙冬红与被执行人姜国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜国平银行存款人民币138051.00元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年九月十六日书记员  孔 莹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初278号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张明亮，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年9月20日被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年7月8日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人张明亮犯非法侵入住宅罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人张明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月1日20时许，张明亮与张某1因承包土地有纠纷，张明亮酒后持小斧子到舒兰市×街道×村一社高某家与张某1发生口角，后二人互相殴打，张明亮被拉开后手持小斧子要砍张某1时又被拉开。同日23时许，被告人张明亮持菜刀闯入位于舒兰市×村×社的张某1家西屋并辱骂张某1，经人劝阻拒不离开，后张某1、张某2二人将张明亮制服。公诉机关认为，被告人张明亮非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张明亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张明亮系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月。公诉机关提交了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、刑事判决书复印件、证人张某2、杨某等人证言、被害人张某1陈述、被告人张明亮供述与辩解、光盘2张等证据，予以证实。被告人张明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张明亮构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人犯有前科，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张明亮犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年九月二十三日书记员  张警月
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执927号之十一 申请执行人：蹇阳，男，1988年8月18日生，汉族，住 都江堰市安龙镇。 被执行人：杨金桥，男，1986年2月15日生，汉族，住 泸县玄滩镇泸荣路一段。 本院在执行申请执行人蹇阳申请被执行人杨金桥民间 借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院 作出的（2019）川0521民初2044号民事调解书,向被执行人 发出执行通知书，但被执行人杨金桥至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金桥在中国建设银行6227××××6760 0_156_1账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年九月一日 书记员  李世兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15009号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈瑰燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈瑰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1115号 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道**。 法定代表人：潘信法，董事长。 被执行人：徐燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王科，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人徐燕、王科借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解，并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1115号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁 杰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执956号 申请执行人：四川翰聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮。 被执行人:舒建林，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人四川翰聪市场管理有限公司与被执行人舒建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权49007元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2494号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月七日 书记员 梁 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1330号原告:胡剑，男，汉族，1981年5月11日出生，身份证住址：浙江省新昌县************，公民身份证号码：330************054。被告:胡安奎，男，汉族，1983年8月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*******委会坝尾街，公民身份号码：420************451。原告胡剑诉被告胡安奎民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡剑到庭参加诉讼，被告胡安奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡剑诉称：2016年9月23日，债务人胡安奎从原告处借走人民币10万元，并向原告写下借据一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡安奎偿还原告人民币壹拾万元整，并支付利息，以维护原告合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息13028元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告胡剑为其诉请提交了如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2，被告的身份证，证明被告诉讼主体资格。证据3，借据。证据4，银行转账记录。证据5，微信聊天记录。被告胡安奎在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告胡安奎未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告胡剑提交的证据，本院予以采信。本院审理查明：原被告系同事关系。原告提供的微信聊天记录显示，被告胡安奎于2016年9月22日向原告借款，同时要求原告将款项付至被告老婆李敏中国银行东莞常平丽景支行账户621********12323935。2016年9月23日，原告胡剑向李敏中国银行东莞常平丽景支行账户621*************935分两笔转账支付共10万元，同日，被告出具借据给原告，确认借到原告10万元，约定还款日期为2016年10月20日。期限届满后，被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告提供银行转账记录、微信聊天记录以及有被告签名、捺印的借据等证据予以证明被告向原告借款10万元人民币的事实，本院予以采信。原告提供的借据明确了被告所欠金额、还款日期，逾期被告仍未向原告偿还借款，被告亦未提供证据证明有偿还过原告借款款项，故原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。由于原被告双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张被告偿还借款利息按照现有银行同期贷款利率从借款之日即2016年9月23日起算至款项还清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院将借款利息标准调整至自逾期还款之日即2016年10月21日起按照年利率6%计算至借款款项还清之日止。被告胡安奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡安奎应自本判决生效之日起十日内向原告胡剑偿还借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，自2016年10月21日起按照年利率6%计算至借款款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561元（原告胡剑已预交），由被告胡安奎负担。公告费（以实际票据为准），由被告胡安奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  卢健清人民陪审员  钟咏畅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姬鹏媛胡敏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3999号原告：黄灵芝，女，1958年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。被告：湖南湘联电缆有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术产业开发区永和路**。法定代表人：侯祥辉。委托诉讼代理人：侯春佳，女，1989年11月13日出生，住广东省揭西县，公司员工。原告黄灵芝与被告湖南湘联电缆有限公司（以下简称湘联公司）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄灵芝委托诉讼代理人郭艳，被告湘联公司委托诉讼代理人侯春佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄灵芝向本院提出诉讼请求：1.湘联公司支付黄灵芝未签书面劳动合同双倍工资35200元（3200元／月×11个月）；2.湘联公司支付黄灵芝解除劳动合同经济补偿9600元（3200元／月×3个月）。事实与理由：2017年4月，黄灵芝应聘入职湘联公司从事做饭阿姨职位，做早、中、晚三餐。工作时间为早上6：40到公司，晚餐18：00开饭，工人吃完晚餐，就下班回家。2018年12月20日18：28左右，黄灵芝下班途中在望城区××镇××道××地段过马路时，被唐云驾驶的川ＡＭ8Ｚ**小车撞倒受伤，被送到湖南航天医院治疗，诊断为：1、左侧顶枕叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血。从2017年4月入职至今，湘联公司一直未与黄灵芝签订书面劳动合同，也没有为黄灵芝购买社会保险，湘联公司的违法用工行为严重侵害了黄灵芝的合法权益。湘联公司辩称：黄灵芝2018年3月至2018年12月20日从事临时做饭短期劳务，按日结算，且提供劳务时间不连续，开始提供劳务时黄灵芝年龄已经超过55岁退休年龄，与湘联公司之间不存在劳动关系；劳动争议的诉讼时效为一年，黄灵芝的起诉已超过诉讼时效；黄灵芝提交的证人证言中，证人均为其亲属，且所述与事实不符。经审理查明：2018年3月，湘联公司发出信息后，黄灵芝受聘到湘联公司为做饭阿姨，为湘联公司做早、中、晚三餐。湘联公司按每天100元发放报酬，关于报酬发放方式：湘联公司陈述十来天现金支付一次，黄灵芝陈述每月现金支付一次。2018年12月20日，黄灵芝因交通事故受伤住院，2019年3月1日出院。自受伤后，黄灵芝即不在为湘联公司做事，亦未再从湘联公司领取任何报酬。2020年8月18日，黄灵芝申请仲裁，要求湘联公司支付双倍工资差额35200元、经济补偿金9600元，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出望劳人仲案字（2020）453号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。另查明：一、湘联公司与黄灵芝未签订书面用工合同。二、2019年3月9日，湘联公司为黄灵芝出具工作证明，内容为：兹有公司黄灵芝员工担任做饭阿姨一职，月收入为3200元。湘联公司陈述：系黄灵芝出院后，为多领取补偿金，多次找到湘联公司，公司基于同情出具。三、黄灵芝出生于1958年5月，未参加望城区城镇职工基本养老保险，未领取城镇职工基本养老保险待遇，但参加了城乡居民社会养老保险，月养老金水平217.87元。上述事实，有黄灵芝提交的劳动仲裁不予受理通知书、劳动仲裁申请书、湘联公司证明、证人证言、道路交通事故认定书、病历资料、望城区社会保险服务中心证明、望城区社会保险工作局证明，湘联公司提交的城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，黄灵芝基于其所主张与湘联公司之间存在劳动关系的基础，诉请湘联公司支付双倍工资差额及经济补偿金，湘联公司不予认可，认为与黄灵芝之间系劳务关系而非劳动关系。但本案中，即便双方之间存在劳动关系，黄灵芝主张双倍工资差额及经济补偿金也应当在仲裁时效内，即从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提起。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位与劳动者自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，即便黄灵芝与湘联公司存在劳动关系，湘联公司应向黄灵芝支付2018年4月至2019年2月的二倍工资差额，黄灵芝至迟应在2020年3月1日之前提起仲裁，但黄灵芝2020年8月才就双倍工资差额申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，湘联公司也提出了时效抗辩，故对黄灵芝双倍工资差额的诉求，本院不予支持。黄灵芝2018年12月20日受伤住院，2019年3月1日出院，其出院后至今未到湘联公司做事，考虑到黄灵芝已六十多岁，已过退休年龄，应认为双方自2018年12月20日，至迟2019年3月2日，黄灵芝所主张的劳动关系已经终止。黄灵芝主张经济补偿金，应当在仲裁时效内，即自2019年3月2日起1年内提起，黄灵芝2020年8月提起经济补偿金的仲裁，已过仲裁时效，湘联公司同样提出了时效抗辩，故对黄灵芝诉请经济补偿金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄灵芝的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告黄灵芝负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇二〇年九月十七日代理书记员  杨 阳附：法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3078号 申请人李肜佔，男，1966年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人李雨航，男，1990年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王西宝，男，1991年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人杜彬，男，1989年12月生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人李肜佔与被申请人王西宝、杜彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李肜佔于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人杜彬所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人杜彬所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十日 书记员  杨霓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5839号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：胡彦，女，汉族，1976年1月13日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码513************401。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告胡彦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5626号罪犯杨文兰，女，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2015年7月7日作出(2015)杭余刑初字第487号刑事判决，以被告人杨文兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人杨文兰及同案犯不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日作出(2015)浙杭刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨文兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨文兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨文兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。该犯曾因吸毒被行政拘留十二日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾因吸毒被行政拘留，又因贩卖毒品被判刑，对其减刑应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨文兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年7月2日起至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  戴皖涢
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初329号 原告：杨福利，女，1983年5月16日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：杨明，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告杨福利与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告杨福利到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告在案外人马吉武处以115.00元/克的单价购买虫草310克，共计35650.00元。因被告没钱，故要求原告帮忙支付后，由被告向原告偿还该款，并约定还款期限为一个月。原告代被告支付虫草款35650.00元后，被告于2018年分两次共计偿还20000.00元。原告多次催收余款，经协商，原告同意被告再偿还13000.00即可。被告于2020年1月16日向原告出具《借条》，明确了借款金额及还款时间，还款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.借条（原件）1份，证明被告向原告借款13000.00元的事实；2.转账凭证（复印件2份），证明被告向原告还款20000.00元的事实;3.微信聊天记录，证明原告向被告催收借款的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2018年1月19日，被告在案外人马吉武处以115.00元/克的单价购买虫草310克，共计35650.00元。因被告没钱，故请求原告帮忙支付后，由被告向原告偿还该款。原告代被告支付虫草款35650.00元后，被告于2018年4月16日、2018年5月3日两次偿还欠款共计20000.00元。2020年1月20日，被告向原告出具《借条》一份载明“今借到杨福利现金13000.00（壹万叁仟元整），定于2020年1月20日还款，身份证5108231983********，备注：以转款凭条为准。借款人：杨明，2020.1.6。”。还款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告帮被告代付虫草款后，被告向原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告依约履行了借款义务，被告应按照《借条》约定按时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款13000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福利借款13000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘旭红 审 判 员  李文慧 人民陪审员  禹海燕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 希
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3963号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：杨鹏宇，男，汉族，1983年8月13日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告杨鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告杨鹏宇经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年8月31日止共76.5个月物业费7526元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年8月31日止物业费逾期滞纳金8128元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨鹏宇未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告系该小区E8-161室的业主，该房屋的建筑面积为140.55平方米，产籍号42-90-108-1061。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日至2019年8月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函四份、照片一组、房屋登记信息卡一份。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加庭审，放弃其抗辩权利。本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日至2019年8月31日，被告应缴纳物业费为7526元（0.7元/月/平×140.55平×76.5月=7526元），故本院对原告要求被告缴纳物业费7526元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金8128元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨鹏宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日至2019年8月31日的物业费7526元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费192元（原告已预缴），减半收取96元，由被告杨鹏宇承担25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢215号 隆化县农村信用合作联社，男，1966年3月18日出生，住所地隆化镇安州街道**，联系电话186××××6278 法定代表人：袁国锋 张玉生，男，1956年3月27日出生，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村123号 张海军，男，1966年3月23日出生，住所地隆化县汤头沟镇下东沟村22号 代庆儒，男，1966年9月27日出生，住所地隆化镇汤头沟镇河洛营村399号 隆化县农村信用合作联社申请张玉生等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3478号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3478号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月三日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11022号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：贺平，男，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告贺平物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月十八日                  书  记  员   于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5499号罪犯李晴晴，女，1988年11月9日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省女子监狱服刑。假释后居住地安徽省临泉县杨桥镇刘大村委会小郭庄。本院于2016年7月20日作出(2016)浙01刑初77号刑事判决，以被告人李晴晴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人李晴晴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年1月17日作出(2016)浙刑终401号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判对其定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李晴晴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李晴晴已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晴晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。已执行原判刑期二分之一以上，该犯依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李晴晴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  戴皖涢
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖0621刑初378号 自诉人陈静，女，汉族，1971年6月1日出生，居民，住安徽省淮北市杜集区。 被告人张琪，女，汉族，1988年9月9日出生，居民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年8月30日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局六合分局横梁派出所执行逮捕，同年9月1日经本院决定取保候审。 自诉人陈静以被告人张琪拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈静以其与被告人张琪已达成和解并已履行完毕为由向本院书面申请撤回自诉。 本院认为：自诉人陈静以其与被告人张琪已达成和解并已履行完毕为由向本院书面申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人陈静撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 仲 伟 审判员 丁 峰 审判员 任 婷 二〇二〇年九月二日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4859号 原告：周海朋，男，1987年11月30日出生，汉族，住三河市。 被告：刘森，男，1987年12月4日出生，汉族，住三河市。 原告周海朋与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告周海朋于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海朋负担。 审 判 长  夏华岩 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李青春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17391号 原告：李萍，女，1966年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 委托诉讼代理人王仕军，山东衡正源律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告：张强，男，1998年12月29日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：管雪峰，男，1988年10月15日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告李萍诉被告张强、管雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李萍于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李萍负担。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔丽
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执726号申请执行人郭勇奇与被执行人陕西空港城市管理服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民终447号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西空港城市管理服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭勇奇向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为71545元,执行费973元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民终447号执行案件执行完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6935号 原告：泉州宇翔石化机械制造有限公司，住所地惠安县惠东工业园区（东桥镇），统一社会信用代码91350521669267786L。 法定代表人：范城市，执行董事。 委托诉讼代理人：张燕玲，女，公司员工。 被告：天津宏顺发钢铁销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流经济区东二道YOHO湾**楼912，统一社会信用代码91120118MA06GBKQX7。 法定代表人：党炳军，执行董事。 原告泉州宇翔石化机械制造有限公司（以下简称泉州宇翔公司）与被告天津宏顺发钢铁销售有限公司（以下简称天津宏顺发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告泉州宇翔公司诉称，请求判决：1、被告向原告返还货款29347.4元并支付双倍定金30000元，合计59347.4元；2、被告向原告开具已交货货物的货款82769.3元相应的增值税发票。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同的履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。争议标的系指诉讼请求指向的合同义务，本案争议标的系被告未履行交货及开具已交货货款增值税发票的义务，故履行上述义务的被告所在地为合同履行地。被告住所地在天津自贸试验区（空港经济区），本案依法应由天津市滨海新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3259号 原告：李秋燕，女，1969年11月4日出生，壮族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈培林（系原告丈夫），男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中国邮政集团有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路**。 法定代表人：邢林杰，负责人。 委托诉讼代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。 原告李秋燕诉中国邮政集团有限公司杭州市分公司（以下简称中国邮政杭州分公司）养老保险待遇纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈培林、被告中国邮政杭州分公司的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.请求依法判令被告一次性支付23年前违法未与原告签订书面劳动合同三年半期间产生并导致原告退休后养老金损害损失赔偿共计人民1020415元；2.诉讼费由被告承担。 被告委托诉讼代理人答辩称：被告仅于2001年7月1日起至2005年3月31日止签订过劳动合同，之后，原告与杭州邮政发展总公司签订劳动合同并按劳务输出形式派往杭州市邮政局工作；原告三年半未缴的社保，原告以书面形式向杭州市社保局申请补缴，对此，被告愿意配合；原告以未与被告签订书面劳动合同，致使三年半时间没有缴纳社保为由，诉至法院主张退休后养老金损失为1020415.83元，没有事实和法律依据，不能根据预期寿命来主张预期赔偿；职工社会保险由单位与职工共同缴纳，只是缴纳比例不一样，即便是三年半期间未缴纳社保，相对应这期间应当由被告缴纳的这部分社保责任由被告承担，而原告亦应承担自身需缴纳部分的社保费用，原告直至退休与被告签订劳动合同时间也只有三年9个月，且原告的起诉已过了诉讼时效，故要求驳回原告的起诉。 经审理查明：1998年1月至2001年6月，原告经人介绍进入被告公司（当时名称为杭州市邮政局）做临时工，口头约定每月工资400元。2001年7月1日至2005年3月31日，原告与被告签订劳动合同多份，约定：合同期从2001年7月1日起至2002年5月31日止，工作岗位为邮政营业，月工资为450元，于每月10日发放，甲（被告）乙（原告）依法参加社会保险，按期足额缴纳养老保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、医疗保险基金和生育保险基金。乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。之后，双方均按上述劳动合同履行了合同约定的义务。2005年4月至2015年9月30日止，原告与杭州邮政发展总公司签订劳动合同，按劳务输出形式，派往杭州市邮政局工作。2015年1月1日至2020年12月31日，原告与浙江邮通文博服务有限公司签订劳动合同直至办理退休手续。2020年7月9日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1998年1月至2001年6月因未签订劳动合同未给原告缴纳社保造成退休后养老金损失1020415元。杭州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出浙杭劳人仲不（2020）58号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告原名杭州市邮政局，2015年4月15日更名为中国邮政集团公司杭州市分公司，2020年3月31日更名为中国邮政集团有限公司杭州市分公司。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：社保缴纳证明、情况说明、劳动合同、不予受理通知书等； 被告向本院提交了以下证据：劳动合同、解除劳动关系书、情况说明、营业执照等。 本院认为，用人单位应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费用。浙江省人民政府和浙江省劳动人司厅在1986年已分别作出浙政（1986）52号、浙劳人办（86）188号文件中，对临时工被录用为合同制工人后的工作时间及是否视同养老保险缴费年限等情形作了相应的规定，即劳动合同工人退休养老基金，从合同制工人被录用之月起开始缴纳，临时工被招用为劳动合同制工人，最后一次在本单位的工作时间可计算为连续工龄，但不能视作缴纳养老保险基金的年限。本案中原告于1998年1月至2001年6月，进入被告公司做临时工，对该事实双方当事人均无异议，根据上述相关文件的规定，临时工被招用为劳动合同制工人，最后一次在本单位的工作时间可计算为连续工龄，但不能视作缴纳养老保险基金的年限。现原告以被告未为其缴纳临时工期间养老保险基金，造成其退休后养老金损失为由要求被告赔偿损失人民币1020415元，没有法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案在庭审中原告也承认在2014年已明知被告未为其缴纳1998年1月至2001年6月养老保险费用，直至2020年7月，原告才向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已过仲裁时效。同时也过了诉讼时效。原告因被告23年前的行为要求被告承担赔偿责任也超过了法律规定二十年的诉讼时效，本案也没有证据显示原告在申请仲裁期间内存在不可抗力或其他客观原因无法申请仲裁，或者向被告主张权利、被告同意履行义务等导致申请仲裁期间发生中止、中断之情形，被告的相应抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《浙江省职工基本养老保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下： 驳回原告李秋燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秋燕负担。 原告李秋燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张秦雯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1563号原告刘永超，男，1968年1月7日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨少泽，男，1988年9月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘永超因与被告杨少泽民间借贷纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日受理本案后，适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘永超到庭参加诉讼，被告杨少泽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永超诉称：2018年2月份，被告杨少泽因做生意急需用钱，便向原告借款给予帮助，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄25000元借给了被告，于2018年2月5日被告给原告出具借条一份，载明：“借条，借款人：杨少泽，男，汉族，身份证号：，现居住地河南省鄢陵县只乐镇小沟孙村，于2018年2月5日向刘永超借款25000元作为短期借用，不计利息，保证到期还款，到期如不归还，愿承担相应的法律责任。借款人：杨少泽，联系电话：183××******，借款日期：2018年2月5日，还款日期：2019年2月9日”。当天原告现金支付给被告25000元，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告立即偿还原告借款25000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨少泽未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2018年2月5日，被告杨少泽向原告刘永超借款25000元，并向原告刘永超出具了借条，原告将现金交付给被告。后该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告杨少泽向原告刘永超借款25000元，有借条予以佐证，系双方真实意思表示，原告刘永超与被告杨少泽形成合法的民间借贷法律关系，原告刘永超请求被告杨少泽返还借款25000元的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告未在约定的期限还款，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少泽于本判决生效之日起10日内偿还原告刘永超借款25000元及逾期利息（利息按年利率6％，自2019年2月9日计算至还清之日）。案件受理费425元，由被告杨少泽负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  雷 云人民陪审员  杨少平人民陪审员  司军涛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘亚欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5535号罪犯王双连，女，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。2010年3月2日因犯伪造国家机关印章罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月18日因犯伪造公司、事业单位印章罪、伪造国家机关印章罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月30日刑满释放。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2016年6月20日作出(2016)浙0111刑初28号刑事判决，以被告人王双连犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月14日作出(2016)浙01刑终802号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王双连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王双连减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯王双连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王双连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王双连减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6134号罪犯李泽富，男，1981年7月5日出生，苗族，初中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年1月25日作出(2016)浙0111刑初752号刑事判决，以被告人李泽富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元,剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李泽富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李泽富减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李泽富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯未履行财产性判项。本考核期内，该犯月均消费134.84元，个人账户余额418.91元。2020年5月27日湖南省靖州苗族侗族自治县坳上镇人民政府复函证明该犯家庭困难。另查明，该犯于2015年8月5日因赌博、吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日并处罚款500元，于2016年1月18日因吸毒被行政拘留十二日，同日被责令社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李泽富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯因吸毒被行政拘留两次，又因贩卖毒品被判重罪，且没有履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李泽富减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月18日起至2030年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  戴皖涢
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1589号 申请人：张国平，男，1980年3月11日出生，汉族，住樟树市。 申请人：张勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住樟树市。 申请人：张星，男，1987年6月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张克东，男，1972年7月7日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1973号民事判决书，责令被执行人张克东履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张克东的银行存款计人民币188539元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  阮 婷
普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执1315号申请执行人：富滇银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：91530800555107194D。住所地：云南省普洱市思茅区北部区文化中心南侧、石龙路北侧普洱中心****。统一社会性用代码：91530800555107194D。负责人：李亦菲，系该行行长。委托代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：严葛，男，汉族，1977年6月10日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人严葛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初840号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人严葛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人严葛向申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行偿还截止至2020年2月1日止的公务卡（卡号：62×××38）项下欠款78040.12元、律师代理费2500.00元，合计80540.12元，加倍支付延迟期间的债务利息，案件受理费882.30元，执行费1108.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，查明被执行人严葛有位于普洱市思茅区房产（房产证号；201306109-1、201306109-2）现该房屋在（2018）云0802执249号执行案件中查封，该案待评估拍卖后按债权比例进行分配，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已依法对被执行人严葛采取限制高消费惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年九月三日书记员 刘 杰
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1270号之一 申请执行人：铁岭铁南天成保安服务有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街。 法定代表人：杨杰。 被执行人：铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡西辽海。 法定代表人：韩辉。 本院在执行铁岭铁南天成保安服务有限公司与铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款25000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6882号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：林思彬，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林思彬信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60,233.99元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林思彬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2017号 原告：临沂鑫茂铝业有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道石碑村工业园。 法定代表人：孙树真，经理。 委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：李衡，男，1987年1月25日生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 原告临沂鑫茂铝业有限公司与被告李衡劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告临沂鑫茂铝业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂鑫茂铝业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂鑫茂铝业有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取5元，由原告临沂鑫茂铝业有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2736号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，女，系该单位工作人员。被告：王保祥，男，1980年5月14日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：齐芳，女，1979年6月7日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：陈兴金，男，1976年8月22日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：齐鲁，男，1983年8月12日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告王保祥、齐芳、陈兴金、齐鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告王保祥、齐芳、陈兴金、齐鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令王保祥、齐芳偿还借款349,999.26元及按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2．判令王保祥、齐芳按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3．判令陈兴金、齐鲁对上述借款本息承担连带保证责任；4．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。王保祥未提供答辩意见。齐芳未提供答辩意见。陈兴金未提供答辩意见。齐鲁未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年11月1日，东阿农商银行顾官屯支行与王保祥签订（东农商顾）个借字（2018）年第20181101-5号《个人借款合同》。约定：借款人王保祥向东阿农商银行顾官屯支行借款350,000元，借款用途为购酒水、冷鲜肉、食品，借款期限为2018年11月1日至2019年10月30日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变；还款方式为定期结息（按月结息），到期日利随本清。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2018年10月29日，王保祥及其妻子齐芳向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，齐芳承诺借款人王保祥在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款350,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2018年11月1日，陈兴金、齐鲁作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2018）年第20181101-5号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币叁拾伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行概况2018年11月1日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款350,000元打入王保祥在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××04），到期日为2019年10月29日，月利率为9.60625‰。借款到期后，被告王保祥于2020年2月25日归还借款本金0.74元。剩余借款本金349,999.26元及合同约定的全部利息均未归还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与王保祥、齐芳、陈兴金、齐鲁签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向王保祥账户发放借款350,000元，履行了自己的义务，王保祥也应按合同约定归还借款本息。借款到期后，被告王保祥归还借款本金0.74元，剩余借款本金349,999.26元及合同约定的相关利息均未予偿还，实属违约。齐芳作为王保祥的妻子，向原告递交共同还款承诺书及贷款面谈记录，认可王保祥在原告处的借款是夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。故，原告要求王保祥、齐芳偿还借款本金349,999.26元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。陈兴金、齐鲁作为本案借款的保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。王保祥、齐芳、陈兴金、齐鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保祥、齐芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金349,999.26元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告陈兴金、齐鲁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元减半收取3,275元，由被告王保祥、齐芳、陈兴金、齐鲁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十四日书记员  韩雯雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3192号 原告：柳培川，男，1967年12月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈丽珍，女，1969年3月25日出生，汉族，住惠安县，系原告柳培川妻子。 被告：黄银辉，男，1961年3月7日出生，汉族，住惠安县。 原告柳培川与被告黄银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳培川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金140000元，并按月利率1.5%支付自2016年12月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年农历正月20日（即新历2016年2月27日），被告向原告借款70000元，口头约定月利率1.5%。原告依约向被告提供的银行账户里转账70000元，被告出具收条1份。2016年农历8月16日（即新历2016年9月16日），被告又向原告借款70000元，约定月利率1.5%，原告依约支付现金70000元给被告，被告又出具收条1份。以上两笔借款共计140000元，被告按月支付利息至2016年11月。此后，被告未能支付借款本息。经原告催讨未果。 被告黄银辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即收条2份，以此证明被告分别于2016年农历正月二十日（即2016年2月27日）、2016年农历八月十六日（即2016年9月16日）各向原告借款70000元。证据2即银行交易明细1份，以此证明原告分别于2016年2月27日、2月28日向被告指定银行账户转账50000元、20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，因无法证明收款账户系被告指定的账户，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2016年2月27日、2016年9月16日各向原告借款70000元，合计140000元。被告分别出具收条1份交原告收执，收条均未载明借款期限和利息。原告自认，被告在借款后按月利率1.5%支付利息至2016年11月，其余款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但未能提供证据加以证明，不予采信。鉴于双方未约定借款利息，被告已支付原告的利息11550元（70000元×1.5%×9+70000元×1.5%×2），应认定为被告向原告偿还的借款本金，故被告现尚欠原告的借款金额应认定为128450元（140000元-11550元）。原告请求被告偿还借款140000元，予以部分支持。其请求被告自2016年12月起按月利率1.5%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄银辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳培川借款128450元，并按年利率6%支付自2020年5月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告柳培川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，由被告黄银辉负担2869元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告柳培川负担1823元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪珊珊 人民陪审员  蔡琼红 人民陪审员  陈淑琼 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  许菊芬 书 记 员  林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16274号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，系该行行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被告邵胜颖，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省方城县。被告郑州华强广场置业有限公司，住所郑州高新区西三环路****楼****，统一社会信用代码：91410100057225606T。法定代表人：陆培康，董事长。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告邵胜颖、郑州华强广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人吴淑倩，被告郑州华强广场置业有限公司（以下简称被告华强公司）委托代理人谷莉娜、马晓雪到庭参加诉讼。被告邵胜颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日，原告与被告邵胜颖、郑州华强广场置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款254000元用于购买房产，贷款期限10年，自2016年4月25日起至2026年4月25日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%的基础上上浮10%，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期贷款的按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告邵胜颖以其购买的位于高新技术产业开发区电厂路46号2号楼3单元27层508号向原告提供抵押担保；被告郑州华强广场置业有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证；合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告邵胜颖发放了贷款,然其拒不按照约定履行义务。故诉至本院请求判令：1、被告邵胜颖偿还原告借款本金166420.24元及利息元、罚息（利息、罚息暂计至2020年7月17日，之后的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止），暂合计166420.24元；2、原告有权对被告邵胜颖提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告郑州华强广场置业有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告华强公司辩称：1、被告华强公司不应承担连带保证责任，依据《个人购房担保借款合同》约定，被告华强公司承担的是阶段性连带保证责任，房屋已办理抵押权预告登记，原告收到抵押权预告登记证，被告华强公司的保证责任已经解除。2、被告华强公司已代被告邵胜颖偿还原告24262.12元（截止2020年6月29日），被告邵胜颖应将上述款项偿还给被告华强公司，且金额应从原告诉请金额中减去。被告邵胜颖未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年4月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告邵胜颖（借款人、抵押人）、郑州华强广场置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币254000元，贷款用途为购买坐落于高新技术产业开发区电厂路46号2号楼3单元27层508号的房产；贷款期限为10年，预计自2016年4月25日起至2026年4月25日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.90%的基础上上浮10%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地高新，所在地高新技术产业开发区电厂路****楼******保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告邵胜颖在借款人、抵押人处签字捺印，被告郑州华强广场置业有限公司在保证人处签章确认。上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2016年5月20日，借据金额254000元，借款期限10年，执行利率5.39%，被告邵胜颖签字捺印确认。被告华强公司提交业务凭证回单及特种转账借方传票一份，证明截止至2020年6月29日其已代偿24262.12元。原告提交被告邵胜颖交易明细显示：2020年3月30日存入7916.42元，当日网上支付7916元。截止2020年7月17日，被告邵胜颖尚欠原告借款本金166420.24元。本院认为：被告邵胜颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邵胜颖应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故邵胜颖应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。合同约定郑州华强广场置业有限公司对涉案债务提供阶段性连带责任保证，并约定了保证期间为自本合同生效之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止，本案约定抵押财产未办妥抵押登记，被告郑州华强广场置业有限公司应依约承担保证责任。原告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵胜颖于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金166420.24元及利息、罚息（利息、逾期罚息暂计至2020年7月17日，自2020年7月18起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郑州华强广场置业有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；被告被告郑州华强广场置业有限公司承担担保责任后有权向被告邵胜颖追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1814元，由被告邵胜颖、郑州华强广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十八日书记员 高丽娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5241号申请执行人：昆明德诚汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6MW2LM13。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区福海街道办事处日新中路**富城车世界****商铺。法定代表人：黄绍安。被执行人：杨超，男，汉族，1987年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明德诚汽车维修服务有限公司与被执行人杨超承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43,594.00元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员周宏