广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1929号上诉人（原审原告）：金学哲，男，1986年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市********，公民身份号码222************017。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广东省广州市番禺区**禺******。法定代表人：陈航，局长。委托代理人：王**波、黄新，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，局长。委托代理人：邱国杰、李丕明，该局工作人员。上诉人金学哲因与被上诉人广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺公安分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）强制隔离戒毒及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1542号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年12月22日11时许，番禺公安分局属下莲花山边防派出所接110指令，称在广州市番禺区石楼镇莲花山旅游区粤海度假村3316房有吸毒前科人员，需要对嫌疑人进行尿检处理。接报后，该所民警迅速到达现场，查获涉嫌吸毒的金学哲，并传唤至莲花山边防派出所接受调查。后民警对金学哲尿液进行现场检测，检测结果为甲基安非他明（冰毒）、二亚甲基双氧安非他明呈阳性，金学哲对上述结果签名确认。同时，莲花山边防派出所提取金学哲的毛发，委托广东金域司法鉴定所对金学哲毛发进行鉴定。同日，广东金域司法鉴定所出具穗司鉴194********0304468《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：金学哲的毛发样本中检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒）成分，并附鉴定机构和鉴定人的司法鉴定资质证明。上述鉴定意见书于同日送达金学哲。后莲花山边防派出所对金学哲进行询问调查并制作《询问笔录》，告知其尿液现场检测结果和毛发检测结果，金学哲在调查中称其未吸食毒品，去酒吧喝酒的时候吸食过水烟，在2019年5月曾因吸食毒品被行政拘留。2019年12月23日，番禺公安分局作出穗公番行罚决字〔2019〕14057号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定对金学哲处以行政拘留十四日的处罚，金学哲在上述处罚决定书签名确认。2019年12月25日，莲花山边防派出所委托广州白云心理医院对金学哲进行吸毒成瘾认定。同日，广州白云心理医院委托广东华医大司法鉴定中心对金学哲的毛发（头发）进行常见毒品定性分析，该中心检出金学哲毛发（头发）中含有甲基苯丙胺、苯丙胺成分。2019年12月26日，广州白云心理医院作出白云瘾鉴20192320号《吸毒成瘾认定报告书》，认为金学哲尿检冰毒阳性，说明尿检前一周内摄入过苯丙胺类物质，头发检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，表明金学哲在头发样本提取之日前三个月内多次摄入苯丙胺类毒品，累计使用毒品达两类三次以上；根据《吸毒成瘾认定办法》、采用《ICD-10》诊断标准、参考《DSM-5》，诊断为使用多种物质所致的精神和行为障碍,认定金学哲吸毒成瘾严重。上述鉴定意见和成瘾认定报告于2019年12月27日送达金学哲。2020年1月6日，番禺公安分局作出穗公番强戒决字〔2020〕00004号《强制隔离戒毒决定书》，查明金学哲前述吸食毒品事实及吸毒成瘾严重的情况，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对金学哲强制隔离戒毒二年（自2020年1月6日至2022年1月5日）,金学哲拒绝签名，民警在该决定书上予以注明，于当日将金学哲送至广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒，并将上述决定书邮寄送达金学哲家属。金学哲不服，于2020年1月10日向市公安局申请行政复议。市公安局依法受理后，于同年1月13日向番禺公安分局作出《行政复议提交答复通知书》，告知其自收到通知之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的原件及案件相关证据材料复印件。同年1月15日，番禺公安分局向市公安局提交《行政复议答复书》。2020年2月14日，市公安局作出穗公复决字〔2020〕012号《行政复议决定书》，维持番禺公安分局于2020年1月6日作出的穗公番强戒决字〔2020〕00004号《强制隔离戒毒决定书》，并于同年2月19日送达金学哲。金学哲仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”因此，番禺公安分局有权依法作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书,在执行强制隔离戒毒前送达被决定人,并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所……”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，番禺公安分局委托有相应资质的戒毒医疗机构广州白云心理医院对金学哲进行吸毒成瘾认定,符合法律的规定。经鉴定，金学哲被诊断为使用多种物质所致的精神和行为障碍，并被认定为吸毒成瘾严重，番禺公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对金学哲直接作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确。番禺公安分局受理本案后，依法进行调查、询问、委托有资质的戒毒医疗机构进行吸毒成瘾认定、告知鉴定意见、作出并送达被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。市公安局作为复议机关，经审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出被诉复议决定，维持番禺公安分局的被诉强制隔离戒毒决定，适用法律正确，程序合法。金学哲主张番禺公安分局在没有充分证据证明金学哲吸毒成瘾严重且通过社区戒毒难以戒除的情况下，径行作出强制隔离戒毒决定，严重侵犯金学哲的合法权益。经查，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定公安机关直接作出强制隔离戒毒决定的条件是吸毒成瘾严重，但该款中关于“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的表述，仅是对吸毒成瘾严重程度的描述和说明，社区戒毒并非强制隔离戒毒的前置程序。因此，金学哲的该项主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于金学哲在庭后向法院邮寄重新认定申请书，请求安排有资质的认定机构依法对金学哲是否吸毒成瘾及吸毒成瘾严重程度重新进行认定的问题。本案中，番禺公安分局委托广州白云心理医院进行鉴定,鉴定人员具有相应鉴定资格,鉴定程序合法且鉴定结论依据充分,内容明确且完整，不存在严重缺陷,该鉴定意见应当予以采纳。因此,金学哲要求重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定,对金学哲重新鉴定的申请不予准许。综上所述，金学哲请求撤销穗公番强戒决字〔2020〕00004号《强制隔离戒毒决定书》和穗公复决字〔2020〕012号《行政复议决定书》，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告金学哲的诉讼请求。上诉人金学哲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人没有吸毒、注射毒品的行为，原审法院及两被上诉人在没有排除合理怀疑的情况下，将“体内检出毒品成分”等同于“存在主动吸毒、注射毒品的违法行为”，违反了公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基丙胺违法行为有关意见的批复》第三条“实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸毒行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、误吸、强迫等被动摄入现象”的规定。上诉人2019年5月以前从未有过案底，更没有因涉毒而被公安机关调查、采取过行政处罚或者行政强制措施。上诉人于2019年5月、12月两次被抓获时，现场均未发现任何毒品，未发现任何吸毒、注射毒品的器具，未发现任何涉毒的痕迹。在数次讯问中，上诉人一直否认有主动吸食毒品行为，此供述十分稳定。在被问及为何体内检测出毒品成分，上诉人回答自己也不知道。上诉人表述过有可能是工作中接待客户时常会去一些夜店消费，因每次消费金额动则上万，怀疑个别夜店为增强客户黏性而在自己点的水烟中加什么东西。上诉人一直称是受冤枉的，也是受害者。被上诉人一没有调查清楚案件的基本情况，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第（二）、（四）项的规定，其需要调查的案件事实包括“违法行为是否存在”、“实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节”。迄今为止，除了体检结果外，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人有主动吸毒、注射毒品的违法行为。被上诉人一没有此行政案件管辖权。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，涉及毒品的行政案件由违法行为地的公安机关管辖，其没有任何线索和证据能够证明上诉人有主动吸毒、注射毒品的违法行为，其没有行政案件管辖权，其所作出的行政强制决定当然无效。上诉人不具备《吸毒成瘾认定方法》第七条第（二）项“有证据证明其有使用毒品行为”，不构成认定吸毒成瘾的法定条件。按照《吸毒成瘾认定方法》第七条及第八条之间的递进关系，就更谈不上上诉人达到第八条“吸毒成瘾严重程度”的可能性。二、广州白云心理医院所作《吸毒成瘾认定方法》错误百出，不应当被采信。《吸毒成瘾认定报告书》认定上诉人“神清，注意力集中，未引出幻觉及妄想，情绪平稳，未见怪异行为……未见明显异常，未见瞳孔扩大，四肢未见注射针痕”，排除了采取注射方式使用毒品，却又认定上诉人有18年吸毒史，自相矛盾。上诉人供述自己曾在18年前吸毒过一次K粉，之后便再未接触，此供述是孤证，数次检测中均未检出氯胺酮成分。且时隔多年无法核实，早已超出行政案件最长两年的追溯时效，不能作为证据使用。在案检测结果均为苯丙胺类一类，不存在“两类以上毒品”情形。原审中上诉人申请重新认定未予批准，被上诉人对上诉人所提异议也未予辩解，也未传唤鉴定人出庭质证。综上，请求二审法院：撤销原审判决；撤销穗公番强戒决字【2020】00004号《强制隔离戒毒决定书》及穗公复决字【2020】012号《行政复议决定书》；判令两被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人番禺公安分局二审答辩称：上诉人金学哲吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的事实清楚，证据确实充分，被上诉人对上诉人作出的强制隔离戒毒决定程序合法、适用法律正确、处理适当。原审法院已依法对强制隔离戒毒的事实及程序进行了细致审理，作出的行政判决事实清楚，程序合法，判决正确。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。被上诉人市公安局二审答辩称：一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人不服番禺公安分局作出的穗公番强戒决字【2020】00004号《强制隔离戒毒决定书》，于2020年1月10日向我局提出行政复议申请。我局依法予以受理，并将上诉人的行政复议申请材料副本发送给番禺公安分局。番禺公安分局于法定期限内向我局提交《行政复议答复书》和相关证据材料。2020年2月14日，我局依法作出穗公复决字【2020】012号《行政复议决定书》，并于2020年2月20日通过挂号信邮寄送达上诉人。二、被诉行政复议决定符合法律规定。经审查，番禺公安分局根据广东金域司法鉴定所和广州白云心理医院作出的认定结果，认定上诉人属于吸毒成瘾严重人员，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对其作出强制隔离戒毒二年的决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，我局已依法尽到了行政复议审查职责，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判决。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，被上诉人番禺公安分局有权对吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定。本案中，上诉人金学哲于2019年12月22日11时许因涉嫌吸食毒品被番禺公安分局下属的花山边防派出所查获，并被传唤至莲花山边防派出所接受调查，经检测，其现场尿液检测结果显示甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明呈阳性，毛发检测结果显示毛发中含有苯丙胺和甲基苯丙胺成分。2019年12日25日，莲花山边防派出所委托广州白云心理医院对金学哲进行吸毒成瘾认定。广州白云心理医院经对上诉人金学哲的吸毒资料、临床表现、身体状况和生物样本检测结果等资料进行综合分析后，根据《吸毒成瘾认定办法》、《ICD-10》以及《DSM-5》诊断标准，认定金学哲吸毒成瘾严重。番禺公安分局据此根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定作出涉案强制隔离戒毒决定，决定对金学哲强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人金学哲虽否认自己存在吸毒行为，但其对于上述生物样本检测结果未能作出合理的解释和辩解，故对其该意见本院不予采信。被上诉人市公安局作为复议机关，经审查后，作出维持上述强制隔离戒毒决定的行政复议决定，并依法送达上诉人，程序合法，处理适当。关于上诉人认为被上诉人番禺公安分局不具有本行政案件管辖权的意见。在案证据显示，上诉人在番禺区被抓获，被上诉人番禺公安分局作为番禺区治安管理部门，具有管辖权，上诉人该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人主张广州白云心理医院出具的《吸毒成瘾认定报告书》错误以及申请重新认定的问题。《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”本案中，莲花山边防派出所委托具有吸毒成瘾认定资质的广州白云心理医院对金学哲进行吸毒成瘾认定，鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定程序及鉴定结论亦未发现存在不合法情形，且上诉人金学哲未提供证据或者正当理由证明该报告存在错误。故对于该认定意见，本院予以采纳。另外，对毒品成分的定性分析，采样时间会对鉴定结果产生影响，故对于上诉人的重新认定请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金学哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴悠铮书 记 员  黄英华