河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初665号 原告（申请执行人）：裴海宏，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告（申请执行人）：裴海军，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告（申请执行人）：裴俊英，男，1953年12月22日出生，汉族，住河北省迁安市。 共同委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（案外人）：迁安市自然资源和规划局，住所地迁安市钢城大街**创客广场。统一社会信用代码11130283738714819Q。 法定代表人：朱广久，该局局长。 委托诉讼代理人：刘志刚。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人（被执行人）：迁安市有存鸿运工贸有限公司，住，住所地迁安市马兰庄镇新水村北一社会信用代码91130283661068192C。 法定代表人：任重有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，该公司员工。代理权限为特别授权。 第三人（被执行人）：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 第三人（被执行人）：任重有，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告裴海宏、裴海军、裴俊英与被告迁安市自然资源和规划局及第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司、张宏伟、任重有申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年05月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告裴海宏、裴海军、裴俊英的委托诉讼代理人张建伟、杨建华，被告迁安市自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘志刚、杨静，第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。第三人张宏伟、任重有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴海宏、裴海军、裴俊英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销迁安市人民法院（2020）冀0283执异10号执行裁定书。2、请求继续执行（2019）冀02执24172号执行裁定书，冻结第三人在被告处的预交征地款5300000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、迁安市人民法院作出的（2020）冀0283执异10号裁定书认定事实错误。1、裁定书中审理查明的事实与实际事实不符。裁定书认定5300000元为占地补偿款是没有事实依据的，被告、第三人均认可该5300000元为预交征地款，既然是一种预收行为，被告未提交任何证据证明征地程序已经进行完毕，那么该笔费用未落实前其所有权并未转移，仍归第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司所有。2、案涉 5300000元是第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司为获得149.98亩土地使用权而向被告缴纳的预交征地费、保证金等共计13450618元中的一部分。被告并未提交证据证明哪部分是土地出让金，哪部分是征地补偿款。据原告了解149.98亩土地是分两次征收的，其中67.318亩土地已经取得土地使用权，剩余82.555亩土地并未进行征收完毕，且该剩余的土地现为集体土地性质，而被告也未提交任何证据证明149.89亩土地进行征收完毕，亦未提交任何证据证明5300000元已经作为土地征地补偿款而下放到被征地户手中，所以裁定书认定5300000元占地补偿款是没有事实依据的。二、迁安市人民法院作出的（2020）冀0283执异10号裁定书适用法律错误。贵院基于对 5300000元的错误认定，而导致错误的适用了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项。综上所述，在征收土地未落实前，预收征地费的财产所有权并未转移归为财政，仅是政府部门的预收款行为。故案涉预交征地费5300000元仍归第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司所有。唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执24172号执行裁定书正确，应继续执行，望贵院支持原告的诉请。 迁安市自然资源和规划局辩称，一、我局收取有存鸿运公司预交征地款后，该款就不再归有存鸿运公司所有，而应当归我局按照财政资金收付要求进行支配，原告无权申请冻结已经不属于有存鸿运公司所有的资金。2011年，有存鸿运公司因建钢结构及非标设备制造项目，拟摘牌迁安市经济开发区经十四路西侧、纬十二街南侧土地149.89亩。为此，有存鸿运公司于2011年12月21日将7500000元预交征地费按要求交到我局，于2012年2月21日将2000000元预交征地费按要求交到我局，上述两笔款项共计9500000元。按照财政资金“收支两条线”的规定，上述两笔款项按要求交付后，我局均在收取当日上缴至财政账户，后财政局作为征地的财政拨款将同等数额的资金拨付给我局，按照财政资金拨付管理的规定，该资金专项用于有存鸿运公司拟摘牌土地的征地补偿。在性质上属于财政拨付资金，不再属于有存鸿运公司所有，其无权支配。二、该笔资金已经部分用于有存鸿运公司摘牌土地的征收费用，但是有存鸿运公司土地摘牌工作尚未全部完成，资金是否有剩余，应否退还有存鸿运公司尚不能确定。2013年9月，徐工项目落户迁安，经规划调整将有存鸿运公司调整到经十一路东侧，纬十街南侧，调整后面积仍为149.89亩。2015年6月3日，有存鸿运公司以招拍挂方式取得67.318亩土地使用权，剩余的82.572亩土地有存鸿运公司一直实际使用，但未办理土地摘牌手续。如果有存鸿运公司预交的征地费不足以支付摘牌土地的征地费用，有存鸿运公司还需补交征地费；如果有存鸿运公司全部土地摘牌后，预交的征地费仍有剩余，才有可能退还给有存鸿运公司。土地招牌工作尚未全部完成，资金是否有剩余，应否退还有存鸿运公司尚不能确定。三、即使有存鸿运公司完成全部土地摘牌手续后，该笔资金仍有剩余，最多属于有存鸿运公司的到期债权，原告无权直接要求冻结我局的资金。综上所述，我局收取有存鸿运公司预交的征地款后，该款就不再归其所有，土地摘牌工作尚未全部完成，资金是否有剩余，应否退还有存鸿运公司尚不能确定。即使有存鸿运公司完成全部土地摘牌手续后，该笔资金仍有剩余，最多属于有存鸿运公司的到期债权，原告无权直接要求冻结。 迁安市有存鸿运工贸有限公司述称，原告诉请合理应予以支持。首先基本事实为，2011年我方根据企业生产经营需要，征占部分土地做钢结构及非标设备制造，并分别于2011年12月6日和2012年2月6日向被告土地储备中心交预征占地费9500000元。后经被告招牌等程序于2015年6月取得土地使用权67.318亩，当时共花费土地出让金8150618元，耕地开垦费382990元，其中4200000元土地出让金是由预交的 9500000元中划出的，剩余部分是我方另行交付的。预交的 9500000元，划出4200000元作为出让金，还剩5300000元被告于相关手续办理完毕后重新给我方出具了收据。因我方以后并没有发生新的土地出让事宜，所以该款被唐山市中级人民法院冻结前仍以我公司预收占地费的名义存于被告的账户之中，否则也不会有冻结情节的出现。其次，我公司对案涉款项依法拥有所有权，综上所述2011年我公司因生产经营所需，需征占部分土地交纳了预征费9500000元，当时因客观条件及各方因素的影响，实际受让土地67.318亩，共涉收受让土地费 8533608元除外已经预交的9500000元预征费中支付受让费4200000元外，其余均为我公司另行支付3870000元，而原支付的9500000元预征费也是只动用了4200000元，余下 5300000元仍存于被告帐户之中，这也和我方工作人员随人民法院工作人员查询的结果相一致，而该款的性质属于我方没能支付的预征费，在没有合法支现前，该款所有权不折不扣的实属我方，根本不存在被告方所说的付土地补偿费之说，而土地补偿费和青苗补偿费是对被征土地所有者的补偿，其补偿主体是国家，受偿主体是原土地所有者，根本无需新的土地受让方直接给付补偿事宜，所以被告方所述的与事实是不成立的，这 5300000元预征费用的所属权属于我方所有，这点应该无任何异议。综上所述，迁安市有存鸿运工贸有限公司存于被告方的土地预征费实属2015年6月征占67.318亩土地后的剩余款项，在我方全部上交了相关出让费土地费退费应纳税金后，并取得了土地使用权，在此之外的我方所交费用属我方无异，那么以这一角度迁安市（唐山市）中级人民法院在执行中将属于被执行人的财产依法冻结是合法的。故此我方认为唐山市中级人民法院（2019）冀02执行裁定应依法予以维持，对此诚望人民法院在此事实的基础上依法做出公正合法的裁判。 张宏伟、任重有未到庭亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司因建钢结构及非标设备制造项目拟用地149.89亩。第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司于2011年12月21日、2012年2月21日分别向被告迁安市自然资源和规划局预交征地费7500000元、2000000元。2015年6月1日，第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司将竞买保证金3870000元交到被告迁安市自然资源和规划局，以上款项合计13370000元。2015年6月3日，在被告迁安市自然资源和规划局（原迁安市国土资源局）举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司以8150618元的价格竞得了纬十街南侧、经十一路与经十二路之间土地的国有建设用地使用权，面积为44878.8平方米（67.318亩）。2015年6月4日，第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司向被告迁安市自然资源和规划局缴纳土地出让金80618元。剩余土地出让金 8070000元（8150618元-80618元）由被告迁安市自然资源和规划局直接依规定将竞买保证金3870000元及预交征地费中的4200000元转作土地出让金。2015年6月7日，被告迁安市自然资源和规划局为第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司出具河北省行政事业单位资金往来结算票据一张，记载收款项目为钢结构及非标设备制造项目预收征地费，金额为 5300000元。剩余土地至今尚未完成挂牌出让，但已由第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司实际占用。 河北省唐山市中级人民法院在执行本院（2018）冀0283民初4145号民事调解书过程中，于2019年12月6日作出（2019）冀02执24172号执行裁定书，冻结被执行人迁安市有存鸿运工贸有限公司在迁安市自然资源和规划局的预交征地费 5300000元。迁安市自然资源和规划局不服向本院提出书面异议，本院于2020年3月20日作出（2020）冀0283执异10号执行裁定书，中止对被执行人迁安市有存鸿运工贸有限公司在迁安市自然资源和规划局的预交征地费5300000元的执行。裴海宏、裴海军、裴俊英不服，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，案涉款项5300000元系第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司为了项目占地向被告迁安市自然资源和规划局预交的征地费，因第三人迁安市有存鸿运工贸有限公司实际占用的未挂牌土地应如何处置、被告迁安市自然资源和规划局账户中的案涉款项是否应予退还等问题不属于执行异议之诉审理范围，双方之间的债权债务尚未确定。现案涉款项存于被告迁安市自然资源和规划局账户，其对案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告裴海宏、裴海军、裴俊英的诉讼请求。 案件受理费48900元，由原告裴海宏、裴海军、裴俊英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王志健 人民陪审员  田纪强 人民陪审员  李树林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  翟立然 ——