江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2911号 原告：江苏君威人力资源有限公司，住所地太仓经济开发区上海东路**，统一社会信用代码91320585795383163F。 法定代表人：陆嘉清，董事长。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。 被告：杜粉鸽，女，汉族，1975年9月18日生，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。 第三人：普泰橡塑垫片（苏州）有限公司，住所地，住所地太仓经济开发区兴业南路**会信用代码91320585692352129H。 法定代表人：FRANCINECLERMONT（弗朗斯·克勒蒙特） 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。 原告江苏君威人力资源有限公司与被告杜粉鸽、第三人普泰橡塑垫片（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏君威人力资源有限公司及第三人的共同委托诉讼代理人王一敏、刘登袁，被告杜粉鸽及其委托诉讼代理人郭刘洁，证人洪某、王某、左某、李某、刘某、施某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏君威人力资源有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令确认原告与被告解除劳动合同系合法；2.判令原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金167019.50元。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订劳动合同后将被告派遣至第三人处工作，双方最后一份劳动合同期限至2021年6月30日。2019年12月，因被告有煽动、参与怠工、罢工行为，并参与集体停工而违反第三人处规章制度的相关规定，构成严重违纪，被退回原告处，原告依法解除与被告之间的劳动合同。被告不服解除决定而提起劳动仲裁，主张原告支付解除劳动合同赔偿金，仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告认为，仲裁裁决无事实和法律依据。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告杜粉鸽辩称：仲裁裁决认定的事实系真实情况，裁决内容合理合法，认可仲裁裁决。 第三人普泰橡塑垫片（苏州）有限公司述称：对原告诉称事实和理由，第三人予以确认；被告系原告派遣至第三人处的劳务人员，由于被告在第三人处工作期间严重违反了第三人处的规章制度，故第三人将被告退回原告处。对于原告所作的解除决定，第三人予以认可。 本院经审理认定事实如下： 第三人普泰橡塑垫片（苏州）有限公司成立于2009年8月7日，历史名称为普泰橡塑垫片（嘉兴）有限公司。 2010年11月2日，被告杜粉鸽与案外人中国某国际经济技术合作公司上海分公司（以下简称上海某公司）建立劳动关系，双方订立了三份劳动合同。其中第一份劳动合同期限为2010年11月2日至2012年11月1日，约定上海某公司将被告派遣至普泰橡塑垫片（嘉兴）有限公司苏州分公司，工作地为太仓，岗位为修边。第二、三份劳动合同期限分别为2012年11月2日至2014年11月1日、2014年11月2日至2016年11月1日，均约定上海某公司将被告派遣至第三人，工作地均为太仓，岗位分别为修边、修边组组长。 2011年3月25日，第三人召开关于“规章制度的建立、培训”的全体员工会议，并先后于2011年3月25日、2015年1月5日对被告等人进行了规章制度的培训，被告在相应培训记录表上予以签字。该规章制度第三章“安全管理规定与守则”第3.3条“员工考勤”中第7.1.5条款规定“上班时间脱岗（擅自离开工作岗位、串岗），办私事或拒绝工作或不工作视为旷工”，第3.6条“纪律处分”中第3.6.1条款规定“……3）下列行为属严重违纪，一经发现公司可立即予以无偿解雇：……3.7）玩忽职守、管理不当，严重渎职给公司造成很坏影响或较大经济损失的（2000元及以上）；……3.10）散播有损公司谣言，有煽动或参与怠工、罢工行为的；……3.15）参与5人或5人以上集体停工行为时间达4小时的……”。 2015年6月30日，原、被告及上海某公司签订《劳动合同解除协议书》，约定被告与上海某公司的劳动合同于2015年6月30日解除，被告将与太仓当地劳务公司签订劳动合同，进行劳务外包，并至第三人处工作，第三人承诺被告的工作年限连续计算，工资福利不变，如果被告被无故解除劳动合同，第三人同意按规定由其承担经济补偿责任。 2015年7月1日，原告与被告开始订立劳动合同并为其缴纳社会保险。双方订立的最后一份劳动合同期限至2021年6月30日，合同约定被告从事修边班长工作，被告同意被原告派遣至第三人处工作并同时遵守该用工单位的各项规章制度。 2019年12月，被告作为修边班长不断就修边工人的薪资问题与第三人进行沟通。12月10日下午，第三人处工厂经理朱某通知杜粉鸽等人次日召集白班及夜班修边工人参加会议，传达公司对于修边工人之前所提加薪诉求的方案。12月11日上午8时左右至下午14时左右，修边工人均未在修边车间提供劳动。12月16日，原告及第三人共同向被告发出处罚公告并告知了公司所在地工会，公告的主要内容为“杜粉鸽女士在担任本公司修边班长期间，不服从领导工作安排，于2019年12月4日上午8点至9点参与集体罢工1小时，于2019年12月9日煽动修边组全体员工集体不加班，于2019年12月11日上午8点至下午14点煽动修边组全体员工罢工超过4小时，胁迫夜班员工参与罢工，损害了公司的利益。此行为已违反公司规章制度：第三章第七条旷工7.1.5）上班时间脱岗，办私事或者拒绝工作或不工作；第三章3.6纪律处分2.9）无故不服从上级的工作安排；3.10）有煽动或参与怠工、罢工行为的；3.15）参与5人或5人以上集体停工行为时间达4小时的；3.7）玩忽职守、管理不当，严重渎职给公司造成很坏影响或较大经济损失的（2000元及以上）；根据以上行为，公司认定为严重违纪，给予无偿解雇”。被告于次日收到上述公告。 之后，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除与其之间的劳动合同违法，并要求原告支付赔偿金175810元。该委于2020年5月9日作出太劳人仲案字〔2020〕第237-2号仲裁裁决书，裁决确认原告解除与被告之间劳动合同系违法，并裁判原告支付被告赔偿金167019.50元。现原告不服上述裁决，诉至本院。在本案审理过程中，原、被告及第三人一致确认被告离职前12个月的平均工资为8790.50元/月。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、公告及告知工会邮寄凭证查询单、规章制度及会议记录表、培训计划表、培训签到表、培训记录表、视频光盘，被告提供的处罚公告、劳动合同书、工商登记信息、劳动合同解除协议书、社会保险缴费明细、银行对账明细单及工资单以及本案开庭笔录等在卷佐证，予以证实。 针对违纪行为，原告还向本院提供了如下证据： 1.朱某签字的《员工罢工事件情况汇报》，载明“……2019年12月11日8:00-8：15，早上8点杜粉鸽召集了所有修边的员工，我到公司并开始会议……会议时间15分钟左右。2019年12月11日8：15-8:30，会议结束后，修边员工觉得公司的方案未达到他们的心理预期……最后我再次要求所有白班人员回到工作岗位，但他们仍然拒绝，选择一起站在车间罢工。2019年12月11日8:30以后，我本人、生产部经理高某以及人事经理洪某多次与修边员工解释沟通……但他们仍然拒绝回到工作岗位。2019年12月11日14:00左右，由我负责到车间将员工一一叫到会议室谈话，第一个是杜粉鸽，她并不愿意去会议室。我跟讲要考虑自己的工作与家庭，不应该和员工在一起罢工，但她仍然拒绝到会议室。……2020年4月13日上午11:23，杜粉鸽给我发了一个链接：企业规章制度的制定流程及需要注意的风险点。当天晚上20:13，她又发微信问我，你看规章制度上还能找到漏洞吗？我的回答是‘上面写的很详细，你一一对应就好了’。2020年4月15日下午14:03，杜粉鸽发了一条微信并问我‘12月11日上午我们的开会是你让我通知的吧’，我的回答是‘是的’”。 2.2019年12月11日的监控视频及截屏照片，内容分别为：（1）模具区视频：8:02时起，洪某、朱某在此区域召集十多名修边工人进行交流，直至8:31时起人员散开，1分钟后又回到模具区聚集，直至8:51时又陆续散开。（2）甩边区视频8:51时起，杜粉鸽及修边工人陆续从模具区走向库存区聚集，高某分别于9:08时、12:51时出现在此区域并劝导工人。（3）修边岗位视频：从7:55时到13:51时，无一人在岗工作。 3.2019年12月13日谈话视频及视频文字整理稿，洪某向多名修边工人询问11日的情况，工人均陈述当天由杜粉鸽通知开会，散会后又被杜粉鸽拉到车间另一地方，不让晚班的走，也不让白班的去工位工作。 4.证人当庭陈述：（1）洪某陈述，公司于2019年11月制定2020年调薪方案，所有员工在原基本工资基础上涨薪7%，杜粉鸽鼓动员工对调薪不满，并煽动员工于2019年12月4日集体罢工1小时、于12月9日集体不加班，于12月11日8:15时至14:30罢工，我劝导工人回岗工作时，杜粉鸽予以阻止；12月3日，我与修边工人面谈，对方均表示系修边班长杜粉鸽指使他们罢工；公司从浙江搬迁到太仓后发展招人，并于2011年3月25日讨论制定了规章制度，我是规章制度的起草人。（2）王某陈述，罢工之前洪会计给我们开会解释底薪加30元、高温费加50元，但杜粉鸽说要闹起来，不要被30、50打发了，中间经理和会计都劝我们上线，但杜粉鸽不让，大概两点多，早班的员工陆续回车间。（3）左某陈述，修边的工资和模压的相差有点大，杜粉鸽找到我说向上反映，后来底薪加30元，杜粉鸽觉得不满意，有一天晚上让我们不要加班；11日早上，洪会计和朱总给我们开会，十几分钟后杜粉鸽说这30、50你们满意吗，让我们不要上岗，还把我们叫到甩边机那边，一直持续到下午一两点，罗总过来劝我们上岗，我是到了下午两三点回工作岗位的。（4）李某陈述，那天八点二十左右开始到下午都没有干活，杜粉鸽说涨薪的事必须听她的，厂里没有解决方法，就不许我们干活。（5）刘某陈述，前一天上夜班，第二条早上杜粉鸽说朱总要给我们开早会，开会就15分钟，开完会后问我们加30、50满意吗，她没让早班的人去工作，也不让我们夜班的人走，说聚在一起等罗总来处理，下午两点左右，早班的人陆续去工作，我们夜班的人也陆续走了。（6）施某陈述，我是模压组班长，2010年4月28日进入第三人公司，参加了2011年3月规章制度的制定，2019年12月11日上早班的时候知道修边组罢工，早班夜班的都参加的，大概持续到下午两三点钟。（7）高某陈述，杜粉鸽向我反映员工对薪资不满意，11日那天早上9点多我去跟员工沟通；平时工作任务是我把信息告诉班长，班长分配下去。 对朱某的书面材料，被告认为其仍在公司工作，有利害关系，不应采信；对监控视频，被告对真实性不持异议，但认为其系修边组班长，工作内容是辅助、组织其他员工，其他人不在工作岗位上，其也无法履行正常的辅助工作，视频中无法看出被告有胁迫或组织行为，而是在协调员工与公司方沟通，并无原告所述罢工或参与罢工行为；对谈话视频和文字整理稿及证人当庭陈述等，被告不予认可，认为被谈话人及证人与公司存在利益关系。 被告主张其不存在煽动罢工行为，提供了与张某、陈某、洪某的通话录音。张某提到是大家自愿的，陈某提到不知道罢工是谁开头的，洪某提到希望被告提出有力的证据让其还原事实。原告及第三人则认为被告存在诱导性发问，张某、陈某的陈述避重就轻，而洪某系在作出处罚前给予被告协商处理的机会。 本院认为：劳动合同法赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”等情形下解除劳动合同的权利。该法还规定，被派遣劳动者有上述情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以依法与劳动者解除劳动合同。现原告以被告严重违反了第三人处的规章制度为由与被告解除劳动合同，应对此负举证责任。 首先，关于解除依据。第三人处的规章制度通过民主程序依法制定并通过培训的方式向被告进行了告知，故该规章制度的相关内容对被告具有约束力，可以作为本案审理的依据。 其次，关于违纪事实。对于2019年12月4日、9日的行为，原告主张被告存在参与罢工或煽动罢工的行为，仅提供了在职员工的证言，未有其他证据加以佐证，被告对此亦不予认可，鉴于相关证人与原告或第三人有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原告主张被告上述期间存在参加罢工、煽动罢工的违纪行为，依据不足，本院不予确认。对于2019年12月11日的行为，现场监控视频反映当日7:55时至13:51时期间，被告与修边工人均不在修边岗位。被告抗辩系应公司管理人员要求召集工人开会，但从监控视频可知，8:31时会议已结束，与会人员散开。之后，被告及修边工人均未返岗工作而仍聚集在其他区域。根据事后的谈话视频及多名证人的陈述，系被告在散会后阻止工人离开。虽然被告对此予以否认，但其作为修边班长，理应告知工人通过合法途径反映诉求并及时劝导工人返岗工作，而被告反而与工人在其他区域聚集逗留。结合视频反映的时间，本院确认被告存在“参与5人或5人以上集体停工行为时间达4小时的”的行为，故第三人认定被告严重违反公司规章制度并无不妥，即解除事实成立。 再次，关于解除程序。原告、第三人共同出具处罚公告，依法将解除被告劳动合同的决定通知了被告，并告知了所在地工会，解除程序符合法律规定。 综上，被告严重违反用工单位的规章制度，原告作为劳务派遣单位与其解除劳动合同有事实和法律依据，且程序不违反法律规定，属合法解除。故本院对被告要求确认属违法解除并据此主张赔偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、原告江苏君威人力资源有限公司与被告杜粉鸽解除劳动合同合法。 二、原告江苏君威人力资源有限公司无需支付被告杜粉鸽赔偿金167019.50元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杜粉鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年九月九日 书记员  单如军