河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2348号 原告：陈艳萍，女，1980年10月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。 委托诉讼代理人：张象生，男，1981年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告之夫。 被告：王国勤，男，1980年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。 法定代表人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宗山，该公司员工。 原告陈艳萍与二被告王国勤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳萍的委托诉讼代理人张象生、被告王国勤到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费8640元、护理费7500元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费1000元、车辆损失费1000元、鉴定费2300元，合计27940元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月25日08时00分，被告王国勤驾驶冀Ｇ×××××号小型客车沿运河大道由北向南行驶，行至运河大道正大集团西口路口，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王国勤负全部责任，原告无责任。王国勤驾驶的车辆在被告人寿财险投保了保险。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。 被告王国勤辩称，王国勤驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险。原告有证据的损失应该由人寿财险进行赔偿。事故发生后，王国勤为原告垫付了住院押金、医疗费等共计20310.99元。 被告人寿财险向本院邮寄书面答辩状称，冀Ｇ×××××号车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔险），保险期间自2019年4月26日零时起至2020年4月25日二十四时止。对本次交通事故造成原告的合理合法损失，人寿财险同意在保险责任范围内按责任比例进行赔偿。如承保车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，人寿财险不同意承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，人寿财险不应承担，应由实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日08时00分，被告王国勤驾驶冀Ｇ×××××号小型客车沿运河大道由北向南行驶，行至运河大道正大集团西口路口，与由东向西行驶的原告陈艳萍驾驶的电动自行车相撞，造成陈艳萍受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王国勤负全部责任，陈艳萍无责任。 事故发生后，原告陈艳萍被送至香河县人民医院住院治疗15天，其伤情经诊断为右耻骨上支骨折、左耻骨下支骨折、右大腿软组织损伤等症。出院时医嘱建议原告休息叁个月，原告于2020年3月12日、同年3月26日复查时，医嘱均建议休息贰周。以上原告共支出医疗费14119.99元。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的护理期30日，营养期60日，原告为此支出鉴定费2300元。 另查，被告王国勤驾驶的事故车辆登记在其名下，该车在被告人寿财险投保交强险及商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。王国勤具有合法的驾驶资格。事故发生后，王国勤为原告陈艳萍垫付医疗费等费用共20310.99元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告陈艳萍在本次交通事故中受到人身伤害，被告王国勤负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因王国勤驾驶的车辆在被告人寿财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人寿财险在交强险限额内先予赔偿。不足部分由人寿财险在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由王国勤承担全部赔偿责任。 原告陈艳萍有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费14119.99元，住院伙食补助费1500元（每天100×住院15天），鉴定费2300元。误工费原告主张8640元（每天64元标准计算135天），被告人寿财险同意按照每天64元标准计算90天。经审查，本次事故造成原告右耻骨上支骨折、左耻骨下支骨折等症，住院治疗15天，出院时医嘱建议原告休息叁个月，2020年3月12日和同年3月26日复查时医嘱均建议休息贰周，根据原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为医嘱建议原告休息时间及原告主张的误工期时间过长，故酌情认定误工期为100天，故支持误工费6400元（每天64元×100天）。护理费因原告提供的护理人员营业执照、工资表及考勤表等证据不足以证实护理人员损失情况，被告人寿财险同意按照每天120元计算，不违反法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为30日，故支持护理费3600元（每天120元×30天）。营养费按照每天30元计算为宜，营养期经鉴定为60日，故支持营养费1800元（30元/天×60天）。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，因其提交的证据不能证明与本案的关联性，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为500元。车辆损失费原告主张1000元，但其提供的购车收据不能证明损失情况，被告人寿财险同意赔偿300元，本院对该数额予以确认。以上原告的各项损失共计30519.99元，均在保险范围及限额内，由被告人寿财险承担赔偿责任。因被告王国勤已为原告垫付20310.99元，此款属其代人寿财险垫付的费用，人寿财险应直接给付王国勤。扣除上述费用后，被告人寿财险需赔偿原告10209元（30519.99元-20310.99元）。 被告人寿财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人寿财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人寿财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人寿财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈艳萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆损失费等各项损失共计10209元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告王国勤理赔款20310.99元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426.25元，由原告陈艳萍负担145.25元，被告王国勤负担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲