河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1490号 原告黄海，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告于飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人张永超，河北君茂律师事务所律师。 被告于子宽，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人张永超，河北君茂律师事务所律师。 原告黄海与被告于飞、于子宽租赁合同纠纷一案，经廊坊市中级人民法院发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海委托诉讼代理人王江魁，二被告共同委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令1、二被告退还原告107万元及利息。2、诉讼费由被告负担。2017年12月27日起至2018年3月1日，原告黄海分别与案外人薛亚军、徐林亚、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司、孙兵订立《厂房租赁合同》六份。合同订立后，原告黄海将位于大厂回族自治县的厂房分别交付给案外人使用，同时原告将收取的租金通过转账等方式交付给被告于飞、于子宽。2018年8月23日，案外人薛亚军、徐林亚、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司以环保不达标无法继续履行厂房租赁合同为由向大厂回族自治县人民法院提起诉讼要求解除与原告订立的涉案厂房租赁合同，返还剩余厂房租赁费。此案已由大厂回族自治县法院审结，判令原告退还案外人剩余全部租金。由于原告已经将涉案厂房租赁费交付给被告，并且原、被告订立《厂房租赁终止协议》一份，协议约定被告于飞负责原告与案外人签订厂房租赁合同的后续事宜，终止协议导致原告的权利义务全部转移至被告，被告应当将涉案厂房的租金1070000元退还给原告。故，原告黄海为维护自己合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于飞、于子宽答辩称，一、原告向被告主张返还租金无事实及法律根据。1、被告与案外人薛亚军等人之间不存在房屋租赁合同关系，也未从案外人处收取任何租金。原告也没有将所谓的厂房租赁费全部交付给被告。2、原告与被告不存在房屋租赁关系，双方仅存在承揽合同关系。原告将位于大厂回族自治县的厂房出租，但该厂房并未达到可出租条件。为便于出租，原告对厂房进行装饰装修并将厂房的地面硬化、房屋门窗、卫生间等工程交被告进行施工，并支付相应工程款1070000元，被告收到原告的1070000元均为工程款，并非房屋租金。该事实已被案外人与原告的租赁合同纠纷案件中查实并被确认。3、原、被告签订的《厂房租赁终止协议》为厂房管理协议，涉及的权利义务内容也为厂房管理，而非转移原告与案外人之间的租赁合同的权利义务关系。被告不应对租赁合同涉及的相关权利义务及引发的纠纷承担任何责任。同时，该合同约定被告的管理内容亦是针对2018年12月31日以后厂房管理问题。2018年12月31日前仍由原告管理，且案外人主张的租金亦为2018年度租金，该租金系原告收取，与被告不存在任何关系。二、原被告关于涉案厂房的租金纠纷已被法院作出处理，根据一事不再理原则，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2014年，案外人陈凤芹取得王指挥屯村涉案租赁厂房所在土地承包经营权，并建养殖场。陈凤芹与案外人马志东商议该场地出租。后马志东找到被告于子宽，被告于子宽称租户要求把场地地面硬化、水电、门窗等设施建好后才会签订租赁合同。陈凤芹同意涉案场地相应施工由被告于子宽进行，双方协商施工费用是700000元，施工费由租金里扣除。后，被告于子宽经马志东手给付陈凤芹租金30000元。 2017年12月27日起至2018年3月1日，原告黄海分别与案外人薛亚军、徐林亚、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司及孙兵订立《厂房租赁合同》六份。合同订立后原告将位于大厂回族自治县的厂房交付给五案外人（其中案外人薛亚军签有两份合同）。六份合同租期均为五年。合同中均约定甲方（即原告黄海）应该保障该房屋及其附属设施处于适用和安全状态。自2018年1月至2018年8月，原告将收取的租金117万元中的107万元通过微信转账、银行转账、现金方式交付给被告于飞、于子宽。其中包括2017年12月14日被告于子宽以租金形式收取的50000元。被告于子宽为原告出具收条一张，内容为：今收到租房定金伍万元整。2018年2月、3月至2018年5月、6月，被告于子宽、于飞通过微信多次向原告催要租户租金。 涉案房屋的地面硬化及房屋门窗、卫生间等工程由被告于飞、于子宽负责施工。二被告就涉案工程施工与原告黄海、案外人陈凤芹均无书面合同，亦无结算手续。目前涉案工程已被拆除。 2018年6月5日，被告于飞与原告签订厂房租赁终止协议一份，协议内容为：2018年6月5日起廊坊市大厂县陈府乡王指挥屯村（后营村）原由黄海从于子宽处承租的厂房现转由于飞全权管理，黄海在支付租金尾款人民币：贰万元整（￥20000.00）后，厂房原租赁合同由于飞负责，黄海退出厂房的所有管理，与租户间签订的合同由于飞负责。经双方协商与租户共同同意后特拟此协议。黄海在2018年12月31日前厂房有事需要到厂房处理就到厂房协助于飞处理。12月31日后结束，跟黄海无关。如在河北大厂范围内厂房有事必须随叫随到。特殊情况在外地另行处理。该协议有原告黄海和被告于飞签字。被告于飞在案外人薛亚军、徐林亚、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司及孙兵签订的厂房租赁协议出租方位置签字。 2018年8月案外人徐林亚、薛亚军、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司分别以原告黄海为被告向大厂回族自治县人民法院提起诉讼，要求解除与原告黄海签订的涉案合同，大厂回族自治县人民法院于2018年11月，分别作出（2018）冀1028民初2112、2108、2109、2110、2111、2174号民事判决书，后当事人提出上诉，廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终836、837、838、839、840、841号民事判决书，六起案件均判决：驳回上诉，维持原判。六案共判决原告黄海返还各租户总计租金632668.42元。 上述事实，有原告黄海提交的厂房租赁终止协议一份、2018年6月5日微信转账记录、原告的中国工商银行大厂县支行转账记录、农业银行转账支票一张、于子宽的收条一份、原告通过微信转账给于子宽的微信转账记录、大厂县人民法院作出的（2018）冀1028民初2112、2108、2109、2110、2111、2174号民事判决书及廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终836、837、839、839、840、841号民事判决书、原告与被告于子宽的聊天记录、案外人徐林亚、薛亚军、曹俊杰、张明祥、北京吉誉盈和会展有限公司与原、被告签订的厂房租赁协议六份、原告与被告于子宽微信聊天记录、原告与被告于飞的聊天记录及被告提交的光盘一张等证据在案予以证实。 本院认为，涉案土地及房屋的权利人系案外人陈凤芹，陈凤芹同意涉案场地由被告于子宽进行施工，并经双方协商后确定施工费为700000元，被告于子宽本身就是从事建筑施工的从业人员，故其与陈凤芹协商的施工费是经过二人根据实际需要施工的项目和工程量计算得出的。因涉案场地及施工结果已经灭失无法鉴定，二被告对施工项目、施工量及施工费用亦未提供充分证据予以证明，故本院确认二被告在涉案场地进行施工的费用为700000元。因被告于子宽与陈凤芹协商，施工费从租赁费中予以扣减，原告共计向二被告转去房屋租金1070000元，故此1070000元中的700000元应为二被告施工的实际支出费，原告无权要求二被告返还。二被告另将租金30000元给付陈凤芹，此款原告亦无权要求二被告返还。原告黄海作为涉案厂房出租合同的出租方身份已经本院生效判决确认，依生效判决，原告负有向案外人即承租方返还剩余租金的义务。二被告收到原告转付的1070000元后，扣除施工费700000元和转给陈凤芹的租金30000元，剩余340000元应返还给原告，原告收到上述款项后，应按已经生效的判决内容返还给承租方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告于子宽、于飞于本判决生效之日起七日内共同返还原告黄海340000元。 二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，财产保全费3770元，共计18200元。原告黄海负担12417元，被告于飞、于子宽负担5783元。 如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杨利华 人民陪审员  杨宝国 人民陪审员  王 波 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨雨欣 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。