广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0606行初426号原告佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社,住所地佛山市南海区大沥镇横江村。法定代表人陈松根，社长。委托代理人曾明，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托代理人朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人吴瑞芬,该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海区大沥镇六联村二联股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇六联村。法定代表人陈日滔,社长。委托代理人龙思，广东卓领律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社诉被告佛山市自然资源局不动产登记纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因佛山市南海区大沥镇六联村二联股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾明，被告的委托代理人吴瑞芬、王海菊，第三人的委托代理人龙思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年5月将自有的同和围土名(油库旁)3000平方米土地发包给案外人蔡某,承包期为30年。在发包给蔡某承包之前，该土地一直由原告管理使用，也从未出现过争议。2017年底，第三人向佛山市南海区大沥镇国土资源所（以下简称大沥国土所）写了一份情况说明，第三人在情况说明中称在拟开发证号为佛府南集有（2012）第0700298号《集体土地所有证》（以下简称《集体土地证》）的土地过程时，发现与原告存在土地权属争议，请求大沥国土所确认土地权属，以解决双方纠纷。佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）于2017年11月20日去现场勘查，现场勘查的情况为“该地块位于六联经济联合社行政界内横江沙海经济合作社的飞地”。2017年11月21日，南海国土局向第三人负责人陈日滔询问调查，其在询问笔录中记录中陈述“因该块地是飞地，界线如何划分我没有经手，所以不清楚”。2018年，大沥国土所向第三人村民杨某进行调查询问，其陈述从1985年一直在争议地块进行耕作，耕作了30余年，经其确认原告与第三人的土地界线以烂围墙为分界，在位置示意图中杨某清楚地指出2号地属于原告管理。2018年7月17日，第三人不顾国土管理部门的调查事实，以原告非法侵占土地为由向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）起诉原告，要求原告返还侵占的755.1平方米土地,并向法院提交了《集体土地证》。该所有证记载“地址：佛山市南海区大沥镇六联社区居委会，地号：***，土地总面积：03676公顷”，颁证日期为2012年9月13日。但从该证上并不能直接反映出涵盖了原告部分土地。第三人在诉讼中提交了佛山市全泰地理信息有限公司对案外人蔡某占有使用的地块测绘图，称上述集体土地所有证所涉土地涵盖了原告发包给蔡某3000平方米土地中的755.1平方米。原告在诉讼期间查阅了上述集体土地所有证的档案资料，发现土地权属调查表没有任何内容，且《关于集体土地所有权登记公告》的公示是在“二联村民小组组务公开栏”进行公示，大沥国土所出具“公告无异议证明”，实际上这样的公示完全没有了公示的作用，大沥国土所出具“公告无异议证明”也不具备无异议的证明效力。且原告根本无法判断坐标图是否与争议土地有关联。在诉讼发生后，佛山市南海区大沥镇人民政府还就争议问题展开调查，并指示国土管理部门的工作重点是：查看当时办理用地手续的权属审核情况；查看指界材料是否有双边指界情况，以及最早的确权资料，看是否存在该块地范围属于“飞地”；建议租户和两个村的村长对实际界线进行确定。但南海法院在政府相关部门还未作出结论的情况下，采纳佛山市全泰地理信息有限公司对案外人蔡某占有使用地块的测绘图，于2019年12月21日作出了（2018）粤0605民初12724号判决，认定原告侵占了第三人755.1平方米，原告对判决不服并提出了上诉。原告认为，南海国土局在颁发的《集体土地证》时，没有进行地籍调查，也没有进行权属界线核定，也没有进行合法公示,原告根本不知道颁证事宜以及该证涵盖了原告的部分土地。在没有土地权属来源的证明材料的情况下，明知土地登记资料严重缺失，却违法违规颁发土地所有权证书，颁发的证书不合法，应当予以撤销，且因《集体土地证》的颁发已经造成人民法院在（2018）粤0605民初12724号案判决中，将本属于原告的土地被判为非法侵占。因此为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，撤销被告颁发的《集体土地证》。请求法院：1.撤销南海国土局颁发的《集体土地证》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告的农村集体经济组织登记证、第三人的农村集体经济组织证明书、《集体土地证》、《南海市盐步横江管理区农村（土地使用证）承包合同》、情况说明、现场勘查笔录、陈某、陈某、陈日滔、杨某的询问笔录、关于大沥镇横江社区沙海村与六联社区二联村土地“油库边”权属纠纷的情况说明、测绘图、南海县（市、区）集体土地权属调查表、土地登记卡、（2018）粤0605民初12724号案起诉状关于集体所有权登记公告照片、公告无异议证明、（2018）粤0605民初12724号案应诉通知书、（2018）粤0605民初12724号《民事判决书》、现状照片5份。被告辩称，一、本案不符合行政诉讼立案条件，应当裁定驳回起诉。（一）原告超过法定起诉期限提起本案诉讼。涉案土地证核发过程中，南海国土局曾将涉案土地的权属和拟登记情况于2012年7月29日至8月29日在二联村民小组公告栏进行了公告，公告后核发土地证是显而易见并可预测的，该公告对所有人公开，原告应当于2012年就知道或者应当知道涉案土地证的核发。即使2012年其不知道涉案土地证的核发，根据原告起诉状所述，第三人于2017年向大沥国土所反映其在开发涉案土地的过程中发现与原告存在权属争议，原告参与大沥国土所的相关调查，由此可知，其从2017年也应当知悉涉案土地证的存在。另外，第三人于2018年针对与原告的返还原物纠纷提起诉讼并提交了涉案土地证作为证据，原告于2018年10月22日参加庭审，因此，原告最迟也于2018年10月得知涉案土地证的颁发及内容，但是原告于2020年3月才提出本案诉讼，起诉期限远超《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，不符合立案条件。（二）原告与涉案土地没有利害关系，不具有提起本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条等规定可知，土地作为不动产，其物权以不动产登记公示而生效。本案中，原告没有提供任何相关土地权属登记材料证明其是涉案部分土地的原权属人，其与蔡某签订的承包合同也没有附上土地的红线图，未能证明其发包的土地与涉案土地的关系，因此原告未能证明其与涉案土地存在利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。二、涉案土地证的颁发合法有效。（一）涉案土地证的颁发主体正确。根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，在涉案土地证核发时，佛山市南海区国土城建和水务局（机构改革后为佛山市自然资源局南海分局，为南海国土局派出机构）作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门具有受理土地登记申请的职权，南海区人民政府具有登记造册、核发土地权利证书的职权。（二）涉案土地证核发程序合法。第三人向南海国土局申请涉案土地的所有权登记，经调查核实，南海国土局依法办结，程序合法。（三）南海国土局在涉案土地证的核发过程中已尽审慎审查职责，涉案土地权属清晰、不存在争议。《土地登记办法》第三十二条规定：“农民集体土地所有权人应当持集体土地所有权证明材料，申请集体土地所有权初始登记”。根据国土资发[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第二条规定，农村集体土地确权登记依据的文件资料包括履行指界程序形成的地籍调查表、土地权属界线协议书等地籍调查成果。第三人在提出涉案土地所有权初始登记申请时，已依法提交了履行指界程序形成的集体土地权属调查表、经六联社区辖区内涉及的十二个经济社盖章确认的土地权属核定图、公告无异议的材料，由此可知，涉案土地属于第三人的权属情况清楚，不存在权属争议。第三人的申请材料齐全、符合法定形式，南海区国土局依法受理。经调查，涉案土地的权属来源合法、界址清楚、面积准确，土地权属清晰无争议，经佛山市南海区人民政府核准在法定期限颁发《集体土地证》，涉案土地证的核发内容及程序均符合法律规定。综上所述，本案不符合行政诉讼的立案条件，《集体土地证》的颁发合法有效，请法院裁定驳回原告起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：关于集体所有权登记公告照片、《情况说明》、（2018）粤0605民初12724号《民事判决书》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、佛山市南海区集体土地所有权登记申请书、第三人的广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、法人证明及身份证、宗地平面图、关于集体土地所有权登记公告、关于集体所有权登记公告照片、公告无异议证明、南海县（市、区）集体土地权属调查表、六联农村集体土地权属界线核定图、宗地图坐标册、宗地地类明细表、佛山市南海区集体土地所有权登记调查审批表、土地归户卡、土地登记卡、被告统一社会信用代码证书。第三人述称，一、南海国土局颁发《集体土地证》予第三人有充分的事实依据，佛山市南海区大沥镇六联社区*委会行政辖区内十二个合作经济社均无异议。涉案土地位于佛山市南海区大沥镇六联社区*委会行政辖区内，第三人是佛山市南海区大沥镇六联社区*委会行政辖区内成员，是该居委会行政辖区内十三个合作经济社之一。原告并非佛山市南海区大沥镇六联社区*委会行政辖区内成员。南海国土局已经对该居委会行政辖区内所有土地全部确权为该居委会辖区内的十三个合作经济社。涉案土地在历史上就是第三人的土地，第三人于上世纪70年代前已利用涉案土地，2000年对涉案土地填土整理，2002年将涉案土地出租给陈某，后陈某转租给蔡某，第三人利用涉案土地远早于原告，涉案土地属于第三人所有。佛山市南海区大沥镇六联社区*委会行政辖区内十二个合作经济社均无异议。原告诉称涉案土地属其所有没有任何事实依据。二、原告对其于2004年与承租人蔡某签订的《承租合同》所涉的3000平方米土地没有任何权属，至今未得到被告确权。2004年，原告与承租人蔡某签订的《承租合同》所涉土地面积约3000平方米，第三人认为合同中出租面积3000平方米中有755.1平方米土地属于第三人所有的涉案土地。为此第三人于2018年7月17日就涉案土地纠纷向南海法院提起民事诉讼，诉请原告返还涉案土地。该院作出（2018）粤0605民初12724号《民事判决书》已认定其中的755.1平方米土地属于涉案土地，属于第三人所有，并判令原告返还给第三人，并认定《承租合同》所涉其余土地至今仍未确权，原告也没任何权属，其占有涉案土地已构成侵权。三、同意被告的答辩意见。第三人诉讼中无提供证据。经审查查明，涉案土地位于佛山市南海区大沥镇六联社区居委会。涉案土地的颁证时间为2012年9月13日，地号为***，土地总面积为0.376公顷，权属人为佛山市南海区*******联股份合作经济社农民集体。另查，第三人于2018年7月17日与原告等就涉案土地返还纠纷向南海法院提起民事诉讼，原告确认其在2018年10月22日南海法院对该案开庭审理时已知道《集体土地证》的内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2018年10月22日已知道被诉《集体土地证》的内容，原告不服要求撤销该《集体土地证》，根据上述司法解释的规定应在知道被诉行政行为内容之日起一年内提起，但原告直至2020年3月6日才向本院提起本案的行政诉讼，本案原告的起诉明显已超过上述法定期限且不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，因本案现已受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区大沥镇横江社区沙海股份经济合作社已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈敏玲人民陪审员  梁 媚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  钟 慧