山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初183号 原告张斌，住山西省太原市。 委托代理人蒋智杰，海南奥派律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人赵学军。 委托代理人陈学敏。 委托代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。 原告张斌诉被告太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告张斌及其委托代理人蒋智杰，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌诉称，原告房屋所在小区位于山西省太原市××区×号。该小区原属山西省工业设备安装公司的职工小区，即菜园小区。1999年12月9日，山西裕昌房地产开发有限公司与山西省工业设备安装公司签署《合作开发协议书》，双方合作进行菜园小区的危房改造。2002年2月9日，原告与山西裕昌房地产开发有限公司签署了《售房协议书》，山西裕昌房地产开发有限公司将两部分地下室整体销售给原告，其中一部分是位于其父亲张某某×幢商铺的地下室，面积161.28平方米；另一部分属于回迁楼地下室，面积242.57平方米。本案原告主张的房屋仅涉及上述前一地下室部分。被告太原市迎泽区人民政府于2020年2月27日同时发布了迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》和《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。后被告于2020年4月26日作出迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》，要求原告父亲张某某限期搬离。原告认为，被告在作出征收决定以来，一直没有查明×××路×号商铺的地上建筑物与地下室的权利人不是同一人，其行政征收决定仅仅送达给了原告的父亲，但没有向原告送达。另外，该行政行为在评估机构选定、房屋性质与房屋土地面积认定、补偿标准的确定上均存在严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形，应当依法确认违法并撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：确认被告作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》违法。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.张斌不是本案的适格原告。被诉的房屋征收补偿决定所案涉的房屋是×××路×号×幢，该房屋所有权人系张某某，并非张斌。且该房屋所有权证上并未记载有负一层或地下室。2.被告作出的迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》符合法律规定，程序正当。被诉的房屋征收补偿决定所案涉的房屋，产权人为张某某，产权证号为并XXXX号，房屋结构为钢混，建筑面积为161.28平方米，设定他项权利，已抵押给中国邮政储蓄有限责任公司太原建设北路支行，被告依法作出的征收补偿决定已对补偿方式、补偿金额、搬迁方式、过渡期限等事项均予以明确，内容合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约时间内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依据条例，按照征收补偿方案作出补偿决定。张某某作为房屋所有权人，在征收补偿方案确认的签约时间内经房屋征收部门与之多次协商，均不能达成一致意见，故被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法作出征收补偿决定。综上，请法院依法驳回原告诉请。 原告张斌向本院提交了以下证据：1.购买地下室的《售房协议书》、缴款收据两张；2.《关于山西省工业设备安装公司销售底商的批复》、《山西省发展计划委员会关于下达省直部门2001年第一批自筹基本建设投资计划的通知》、《投资计划项目表》、山西省财政厅《关于山西省工业设备安装公司销售底商有关问题的复函》、《合作开发协议书》、房屋租赁合同七份；3.《太原市迎泽区人民政府公告》、迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；4.迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》、限期搬离通知书；5.太原市房产管理局官方网站关于涉案房屋同类地段成交价格的公示信息、公证书。上述证据用以证明被诉房屋征收补偿决定违法。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据:1.太原市迎泽区人民政府官网公告截图、迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府解放路周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.太原市人民政府关于印发《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的通知；3.张某某向阳泉市中级人民法院提起撤销迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》的行政起诉状及阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初99号行政裁定书；4.×××路×号×幢房屋的房产证、征收实施单位太原市迎泽街办对中国邮政储蓄银行有限责任公司太原建设北路支行的通知及该银行的授权委托手续、抵押权账单；5.迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》；6.《房地产估价报告》；7.情况说明。上述证据用以证明张斌不是本案适格原告，被诉房屋征收补偿决定合法。 经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告张斌提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据3-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，对证据5-6的证明目的有异议；原告张斌对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1-2的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据5的合法性有异议，对证据6的真实性认可，合法性不认可，对证据7的真实性无法确认，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：涉案地下室因未经登记，原告张斌以其提交的证据1-2证明其是涉案地下室的合法所有权人，其证明目的本院不予支持。对原告提交的其他证据与被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告张斌父亲张某某的房屋位于山西省太原市××区×号×幢，有太原市房地产管理局颁发的房权证并XXXX号房屋所有权证，建筑面积为161.28平方米。2020年2月27日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，并于同日发布房屋征收公告及补偿方案。张某某的房屋在上述房屋征收决定范围内。因未达成补偿安置协议，被告太原市迎泽区人民政府于2020年4月26日作出迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》。原告张斌主张其是张某某房屋所在的地下室部分的产权人，但被诉房屋征收补偿决定未对地下室部分进行补偿，且原告对该补偿决定中的房屋评估价有异议，遂提起本诉。 另查明，原告张斌父亲张某某认为被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法，于2020年4月向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该征收决定。2020年6月22日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03行初99号行政裁定书，裁定准许张某某撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告张斌提起本案诉讼，是否符合法定的起诉条件。被诉太原市迎泽区人民政府迎政房补决字〔2020〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》所明确针对的房屋是太原市×××路×号×幢。经查，该房屋产权证登记的所有权人为张某某，并非张斌，且案涉房屋的房屋产权证上并未标明有地下室，现张斌对被告太原市迎泽区人民政府针对张某某房屋所作出的房屋征收补偿决定提出异议，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告张斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  赵 林 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  翟 燕