wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初161号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人栗彪，男，1987年5月24日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被宁阳县公安局取保候审。辩护人杨革，山东复圣律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人栗彪犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员赵贞斌出庭支持公诉，被告人栗彪及其辩护人杨革到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日0时许，被告人栗彪与栗庆林发生纠纷，致使栗庆林头部受伤。栗彪醉酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车，搭载栗庆林从宁阳县蒋集镇大安村行驶至宁阳县第二人民医院治疗，栗庆林举报栗彪酒后驾驶机动车，民警将栗彪带至派出所，对其酒精吹气测试结果为129.6mg/100ml。后经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，栗彪血液中乙醇含量为145.3mg/100mL。栗彪到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人栗彪的上述行为已构成危险驾驶罪，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人栗彪及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人栗彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白量刑情节，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人栗彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年九月四日书记员  李圆媛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5194号 原告：李犇，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：马学良，男，1994年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告李犇与被告马学良为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 李犇向本院提出诉讼请求：1、请求判令马学良返还订金10000元；2、案件受理费由马学良负担。事实和理由：2020年5月20日，李犇通过微信转款给马学良10000元用于购买头盔，后马学良一直未向李犇交付头盔，亦未向马学良退还订金10000元。为此，李犇向法院提起诉讼，请求依法支持李犇的诉讼请求。 本院经审查认为，李犇未向本院提交有效证据证明李犇与马学良之间存在买卖合同关系及李犇向马学良支付订金10000元的事实，故李犇的诉请无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李犇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24867号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：张海祥，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地址广西省宾阳县。被告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇商贸城**育贤中学****。法定代表人:王作海。被告:中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场路****。负责人：江旭。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称海鑫公司）、中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称大地财保宾阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼，被告张海祥、海鑫公司、大地财保宾阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实案外人陈龙就其所有的粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车损险，保险期间2018年3月16日至2019年3月15日。2018年11月6日18时15分许，在广州绕城高速公路外侧16公里+900米处，被告张海祥驾驶桂Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××**号重型仓栅式半挂车与案外人王承正驾驶的湘Ｍ×××**号轻型仓栅式货车等车辆发生碰撞，造成粤Ｓ×××**号等车辆损坏、人员死伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张海祥承担事故的全部责任。陈龙为维修粤Ｓ×××**号车辆及拖车用去141805元。原告与陈龙签订权利转让书，陈龙同意在取得赔偿款的范围内由原告代位追偿。原告向陈龙支付了保险赔偿141825元。庭审中，原告确认被告大地财保宾阳支公司已将桂Ａ×××**号车交强险中财产损失赔偿限额2000元赔付给了涉案交通事故其他车辆项下。原告诉至本院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告损失141825元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保有车损险，原告据此向陈龙赔偿交通事故导致的车辆损失141805元，其有权利向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿。粤Ｓ×××**号车的损失是由被告张海祥的过错行为造成，故被告张海祥应当承担赔偿责任。被告海鑫公司作为桂Ａ×××**号、桂Ａ×××**号车的共同营运人，依法应对张海祥的赔偿责任承担连带赔偿责任，故原告要求被告张海祥、海鑫公司连带给付其代偿款141805元，合理合法，本院予以支持。原告确认被告大地财保宾阳支公司已将桂Ａ×××**号车交强险中财产损失赔偿限额2000元赔付给了涉案交通事故其他车辆项下，故原告要求该被告承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告张海祥、海鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款141805元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568.25元，由被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月三十日书记员  郑文玲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异440号案外人：虞尚朝，男，汉族，1941年9月25日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**1—**。法定代表人：张正海。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******房。法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）与姚国平、潘琦、潘勇、四川都江机械有限责任公司（以下简称“都江机械公司”）、银河天成集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人虞尚朝向本院提出书面异议，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人虞尚朝提出异议称，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：案涉房屋系房改房，是若干年前向都江机械公司支付了住房集资款而取得的，并由案外人使用居住；案外人在法院查封之前就已拥有和使用该房屋场地十几年的时间；该房屋建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于历史原因，导致一直无法办理产权登记；案涉房屋涉及的人较多，如法院强制执行，会造成大部分人居无定所。案外人为证明其主张，向本院提交了都机（1992）51号“关于四川都江机械厂职工住房制度改革实施办法的请示”复印件一份、都江机械公司于2004年1月19日出具的金额为3000元的住房集资款收据复印件一张、四川都江机械有限责任公司总务基建处于2004年1月20日通知王旭将文庙山住房交虞尚朝的复印件一张、四川都江机械有限责任公司总经理办公室于2012年2月19日出具的“文庙山宿舍生活用水问题解决方案”复印件一张、四川都江机械有限责任公司于2020年出具的“情况说明”，内容为该公司职工20户（含案外人虞尚朝户）至今在都江堰市成都市都江堰市公安局南桥出所于2020年8月24日出具的“居住登记回执”复印件，载明：案外人虞尚朝户籍所在地系四川省成都市都江堰市，2015年7月18日在该辖区文庙山街78号附6号进行居住登记。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋均系被执行人都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人都江机械公司于2006年11月1日取得贵阳银行流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，贵阳银行与都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，贵阳银行在授信期限内先后分六次向都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时贵阳银行经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。贵阳银行为维护自己财产权益，向贵阳市中级人民法院起诉都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人都江机械公司和保证人归还贵阳银行借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，贵阳银行遂向贵阳市中级人民法院申请强制执行。三、贵阳银行与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实现不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在贵阳银行诉请法院查封时仍然登记在都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使贵阳银行的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害贵阳银行的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护贵阳银行合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现贵阳银行的债权。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行都江机械公司、银河天成集团有限公司,姚国平,潘琦,潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计72套房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人虞尚朝遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人虞尚朝未能提交材料证明其作为购房人在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，故其主张的权利不能够排除执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回虞尚朝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年九月十八日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初6637号原告：郑某，男，2019年9月29日生，汉族，住平邑县。法定代理人：邱某，女，1997年7月12日出生，汉族，住平邑县。原告：刘守英，女，1974年5月23日生，汉族住平邑县。原告：郑显付，男，1975年10月2日生，汉族，住平邑县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心艾公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号创业服务中心。负责人：何余静，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。被告：王志民，男，1971年8月19日生，汉族，住平邑县。被告：孙勇，男，1999年3月13日生，汉族，住平邑县。原告郑某、刘守英、郑显付与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王志民、孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告郑某、刘守英、郑显付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某、刘守英、郑显付撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年九月二十七日法官助理沈赛书记员刘忠轩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6986号原告：苏玉廷，男，1965年11月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：全本春，男，1970年3月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市悦尔萍聚源餐厅，住所地莱西市黄岛中路**。原告苏玉廷与被告全本春、莱西市悦尔萍聚源餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉廷到庭参加诉讼，被告全本春、莱西市悦尔萍聚源餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令全本春立即付清借款人民币19800元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月20日，全本春借用苏玉廷信用卡在莱西市悦尔萍聚源餐厅刷款人民币22800元。后经苏玉廷追要，全本春返还了3000元。余款经多次追要，全本春拖延不付。为此特具状贵院，请求依法判决。被告全本春、莱西市悦尔萍聚源餐厅未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月20日，全本春借用苏玉廷交通银行信用卡，在莱西市悦尔萍聚源餐厅的POS机上刷卡两次，分别为16800元、6000元，合计22800元。后经苏玉廷追要，全本春支付了3000元，余款19800元至今未付。另查明，信用卡还款到期后，由苏玉廷支付了22800元，偿还银行借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。全本春借用苏玉廷交通银行信用卡刷卡22800元，到期后苏玉廷将款22800偿还银行，双方形成事实上的借贷关系。苏玉廷将款22800元借给被告，全本春应按约偿还全部借款。全本春逾期拒不返还借款，构成违约，应承担违约责任。苏玉廷要求全本春返还借款22800元并支付自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求莱西市悦尔萍聚源餐厅承担还款义务，无证据加以证明，本院不予准许。两被告未到庭视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全本春于本判决生效之日起十日内返还原告苏玉廷借款19800元并支付自2020年9月15日起至借款清偿之日止以19800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；二、驳回原告苏玉廷对被告莱西市悦尔萍聚源餐厅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告全本春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月十六日书记员  周卫艳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1234号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人：王建华，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张志军，男，1976年8月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王建成，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王建华、张志军、王建成借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2018）冀0827民初1441号民事判决书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月三十日 书记员  李文杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4750号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：陈亚胜，男，汉族，1988年7月22日出生，住海南省海口市美兰区灵山镇双坡村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人陈亚胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计145108.44元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的145108.44元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2499号原告：程立运，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张陈，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告程立运与被告张陈民间借贷纠纷一案中，原告程立运于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程立运撤回对本案的起诉。案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告程立运负担。审判员  陈义早二〇二〇年九月二十二日书记员  夏岳贤
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1007号申请人：南召县人民法院刑事审判庭。法定代表人：吴运广。被执行人：宋加林，男，生于1971年2月12日，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人南召县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人宋加林刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1321刑初449号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人宋加林名下有房产一处可供执行，本院遂对该房产予以查封。现决定对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人宋加林与王新梅共同共有的登记在王新梅名下的位于南阳市卧龙区八一路230号大民都市家园7幢4单元101室的房产一处（证号：宛市房权证字第**）进入京东网公开拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十七日书记员  毛德玺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4966号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：赖任梅，男，1971年12月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇红城湖路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人赖任梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28008.84元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28008.84元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1039号 原告：段惠兰，女，1971年4月4日生，布依族，住惠水县。 被告：王加秋，男，1970年8月15日生，汉族，住惠水县。 原告段惠兰与被告王加秋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段惠兰、被告王加秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还变卖原告房屋面包车39000元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告主张事实及理由：2015年被告王加秋将原告的面包车以总价款42000元出售，并口头承诺将卖车所得全部退还给原告，但卖车后被告仅支付原告3000元，尚欠原告39000元至今未付。2017年4月20日，原被告因感情破裂通过法院调解离婚，由于该卖车款一直未给原告，原告要求被告返还该款项，被告称没有钱，让原告拟写承诺书被告签字认可。于是2017年10月原告拟写了承诺书一份，被告也在承诺书上签字并按手印确认。时至今日，原告向被告索要卖车款，被告以，没有钱为由拒付。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告王加秋辩称：原告所说承诺书其实标题是协议书，内容仅仅是关于贷款15万由被告自行偿还，所谓承诺书上除15万元贷款的内容外，其余的内容是原告自行写上去的。涉案车辆是2011年买的该车办完手续后共计花费42000元左右，2015年被告将该车以12600元的价格出售，当时原、被告尚未离婚，被告卖车后，将其中的2600元交给原告了，余下的部分被告支付孩子的生活费及家庭开支用完了。原、被告于2017年4月20日经法院调解离婚，离婚时法院对双方的共同财产、债权债务全部进行了处理，该案并未涉及该面包车，因此，被告在离婚近半年后不可能承诺以新车的价款支付原告，被告从来未向原告承诺支付原告卖车款39000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告段惠兰与被告王加秋原系夫妻关系，双方于1992年结婚，于2017年4月20日经惠水县人民法院调解双方达成离婚调解协议。2020年5月7日，原告段惠兰向本院起诉被告王加秋，要求被告返还变卖原告面包车余款39000元，原告依据为被告王加秋于2017年10月向原告段惠兰提供的承诺书（被告辩称为协议书）上签字的书证，承诺书载明的内容为“王加秋承诺贷款15万由王加秋本人负责与段惠兰无关（王加秋在好花红农村信用社贷款150000元由王加秋本人还清）。注：好花红镇青藤原道班房是段惠兰母亲买给段惠兰的王加秋无权享受和买卖权，但王加秋已卖给青藤村民黄元开壹拾伍万陆仟捌（156800.00），还欠段惠兰拾万零陆仟捌佰元（106800.00）未付给段惠兰，其次卖段惠兰的面包车只给段惠兰叁仟（3000）王加秋应给段惠兰原来买面包车的钱是42000元，给了3000还欠（39000）元。王加秋共欠段惠兰39000+106800=145800元”，王加秋本人签字并捺印，落款日期为“2017.10”。 另查明，涉案车辆于2011年购买办完手续后估计花费42000元，被告于2015年以12600元的价格出售该车辆，并将部分买车款交给原告。 再查明，我院(2017)黔2731民初638号民事调解书对原被告双方夫妻关系存续期间的共同财产和债务进行了查明，双方还对共同财产的分割问题和共同债务承担达成了调解协议。 还查明，原告同期以该《承诺书》为证向本院还起诉被告王加秋，请求退还卖房款106800元。 本案有原、被告的陈述、《房屋转让手续》、《承诺书》、《房屋出让协议》，被告提供的《证明》、《民事调解书》等证据在卷足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告能否依据《承诺书》（协议书）请求被告返还卖车余款。本案中，原告段惠兰提供的《承诺书》上有被告王加秋的签名和捺印，经庭审质证被告王加秋认可《承诺书》上的签名和捺印系其所为，由此可以认定该《承诺书》上签名和捺印的真实性。庭审中，被告王加秋辩称《承诺书》中仅载明涉及农村商业银行的贷款问题，而其他内容均为原告自行添加，被告从未作出同意按照返还原告卖车款的承诺，因此，《承诺书》关于返还卖车款的真实性应结合相关证据予以认定。就本案而言，本院于2017年4月20日出具的民事调解书对查明的事实和双方对共同财产和债权债务达成的调解协议进行了明确，原、被告在离婚时已对相关共同财产和债权、债务进行了处理，但并未涉及涉案车辆或卖车款的分割问题。若该卖车款尚存争议，原告在离婚案件中遗漏该39000元的卖车款不符合常理，且该车在原、被告夫妻关系存续期间购买属于夫妻共同财产，该车又在夫妻关系存续期间出售，原告也实际得到部分卖车款，在双方离婚近半年后，被告承诺按照购买新车的价款返还给原告不符合常理，被告当庭辩称其从未作出同意返还原告卖车款的任何承诺。加之，该《承诺书》除了“王加秋”三个字及捺印为被告所为外，其余文字均有原告书写，因此，无法通过笔迹鉴定对承诺内容的真实性进行查实，在此情况下，本院当庭要求原告对被告作出上述承诺的协商经过解释，但原告的解释无法令人信服，原告在没有其他证据进行佐证的情形下，应承担举证不力的后果，故对于原告段惠兰的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下: 驳回段惠兰的诉讼请求。 案件受理费七百七十六元，由原告段惠兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  胡启伦 人民陪审员  谢永华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张紫薇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4264号 申请执行人：蔡儒财，男,1989年4月24日出生，汉族，住定安县中瑞农场。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人蔡儒财与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第300号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额5000元、支付2019年8月、9月、10月、11月工资5900元、支付解除劳动关系经济补偿金5000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、由于本院多次拔打申请执行人预留的手机号码无人接听，本院邮寄了终本告知书至申请执行人的居住地，被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0303行初11号原告付立红，女，1967年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**。法定代表人唐学征，局长。委托代理人李博，男，1976年7月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。被告秦皇岛市自然资源和规划局不动产登记中心，住，住所地秦皇岛市山海关区政务服务中心****/div>法定代表人郝志久，主任。本院在审理原告付立红诉被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局、秦皇岛市自然资源和规划局不动产登记中心行政纠纷一案中，原告付立红于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局、秦皇岛市自然资源和规划局不动产登记中心的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付立红撤回起诉。案件受理费50元，由原告付立红负担。审 判 长  刘万昆人民陪审员  常艳君人民陪审员  尚艳楠二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李洋洋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2943号原告：刘闯，男，1996年1月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：李俊洲，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告刘闯与被告李俊洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人王咏仪到庭参加了诉讼，被告李俊洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还租金36000元及利息18456元（利息自2017年10月2日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，暂计至立案之日），以上共计54456元。事实与理由：原告从被告处租赁大连市沙河口区西安路一家新隆嘉超市炸货摊位，并于2016年12月2日向被告支付店铺租金36000元，后经双方协商一致，原告不再租赁该摊位。被告于2017年8月3日向原告出具欠条一张，载明：被告李俊洲在2017年10月1日之前归还原告刘闯全部租金共计36000元整，逾期支付按5%（月息百分之五）支付利息。因约定的利息过高，现原告按照年利率24%主张利息，截止起诉之日，被告仍然没有返还该笔费用，被告多次索要均无果，故诉至法院。被告李俊洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告述称，原告通过新隆家超市在网站上公布的对外出租摊位信息上联系人方式联系到被告，欲租赁新隆嘉超市内的摊位，原告联系被告后于2016年12月2日将租赁费36000元以现金方式交付给被告，但被告将该款私自使用。被告于2017年8月3日向原告出具欠条1张，内容：本人李俊洲因在2016年12月2日NO121018（收据编号）收取刘闯店铺租金（租赁西安路新隆嘉超市炸货摊位），经双方友好协商，刘闯不再租赁该摊位，李俊洲在2017年10月1日之前归还刘闯全部租金共计36000元整。逾期支付按5%（月息百分之五）支付利息。被告出具欠条后未向原告还过款。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提供的证据证明，原告曾从被告处租赁超市内的摊位，但双方未能实际履行，原告已先行向被告支付了36000元的租金，被告已书面承诺向原告返还。被告现未按约定履行，应当承担返还租金，并按约支付违约金的还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告李俊洲于本判决生效之日起十日内返还原告刘闯租金36000元，并按照年利率24%计算支付原告36000元自2017年10月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费300元（原告均以预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛菲人民陪审员  苗杰人民陪审员  周倩二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2665号之一 申请执行人：陈衍，男，1984年11月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路。 被执行人：王伟，男，1980年6月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区青年路美舍上村。 本院立案执行申请执行人陈衍与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXX**马自达牌汽车，本院已轮候查封；查询到被执行人名下有位于海口市博巷路3号海口阳光3号苑3、4#楼XX层XXX房，本院已轮候查封并将参与分配申请书送至该房首封案件承办人。除上述车辆和不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的50000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3905号 原告：潘明，男，1997年3月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：张加林，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告潘明与被告张加林因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘明到庭参加诉讼。被告张加林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘明向本院提出诉讼请求：1.判令张加林偿还潘明欠款41875元及自2020年7月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由张加林承担。事实和理由：潘明从事水果批发行业，张加林于2020年6月1日、6月3日和6月25日陆续向潘明购买荔枝货款计45794元，承诺于2020年7月份结清货款。到期之日张加林仅还款3919元，尚欠41875元未还。上述事实有张加林出具的欠条一份及潘明与张加林的微信聊天记录为证。经潘明催讨未果。 张加林无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 潘明经营水果批发生意，张加林向潘明赊购水果。2020年7月3日，经双方对2020年6月1日至6月3日的荔枝货款进行结算，张加林尚欠潘明水果货款计35000元，并由张加林出具由其亲笔书写的欠条一份，同时约定款项在2020年7月份结清，没有书面约定利息。2020年6月25日，张加林又向潘明赊购水果计10294元和8581元。潘明自认张加林分二次已归还10000元、2000元，尚欠6875元。上述二笔共计尚欠41875元。该款经潘明催讨，张加林借故拒还，至今分文未还，致讼。 2020年8月28日，潘明诉至本院后，因张加林未到庭参加诉讼，致本院无法调解。 以上事实，有潘明的陈述及潘明提供的：身份证、微信聊天记录、欠条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，张加林向潘明赊购水果，经结算尚欠潘明货款计41875元，有潘明的陈述及潘明提供的张加林出具的欠条及微信聊天记录各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现潘明请求张加林偿还欠款41875元，具有事实依据，本院予以支持。因双方在欠条上未书面约定欠款利息，故潘明请求张加林支付该款自2020年7月3日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息，不具有合同依据，但可请求张加林支付该款自起诉之日（2020年8月28日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张加林应在本判决生效之日起十日内偿还潘明欠款计41875元及该款自2020年8月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回潘明对张加林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取计444.5元，由张加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条张加林经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执1494号之三被执行人：张健夫，男，土家族，1979年01月05日生，居民身份证号码5222271979********，住德江县合兴镇。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张健夫在中国工商银行24080681011********账户内存款人民币2085.87元。本裁定立即执行。审判员  文亚二〇二〇年九月十五日书记员  任敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1096号原告：杨玲，女，1982年9月13日生，湖南长沙市人，现住：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陶积屾，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：蔡辉荣，男，1964年3月24日生，玉溪市峨山县人，现住：云南省玉溪市峨山县。原告杨玲诉被告蔡辉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶积屾到庭参加诉讼、被告蔡辉荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告肥料货款90000.00元；二、请求人民法院依法判令被告自2017年7月16日起，按年利率6%支付原告90000.00元肥料货款的资金占用费，利随本清；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告长期在普洱经营普洱市供销合作社农业资料生产公司，2016年被告来原告处门店购买100000.00元尿素，原告将尿素交付被告，被告收货后一直拖欠货款不给。2017年5月3日，被告向原告出具《欠条》，载明被告于2017年7月15日前还清全部100000.00元货款。期限届满后原告多次向被告催要货款，被告于2019年11月5日通过微信转账的方式向原告偿还10000.00元，剩余的90000.00元货款至今多次催要无果。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蔡辉荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了相应的证据：1、《欠条》1份，证明内容：2017年5月3日，被告向原告出具《欠条》，约定被告在2017年7月15日之前将100000.00元货款全部付清。2、微信转账记录1份，证明内容：在原告多次催要下，2019年11月5日，被告支付原告10000.00元货款，剩余90000.00元货款未还。3、原、被告微信聊天记录1份，证明内容：在原告多次催要下，2019年11月5日，被告支付原告1万元货款，剩余9万元货款未还。4、原被告短信聊天记录1份，复印件。证明内容：原告多次向被告催要100000.00元货款，被告仅支付原告10000.00元货款，剩余90000.00元货款未还。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年原告杨玲与被告蔡辉荣系买卖合同关系，经双方口头约定，原告杨玲向被告蔡辉荣提供尿素，经结算，被告于2017年5月3日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告100000.00元货款，并约定被告应当于2017年7月15日前付清全部货款。后经原告方多次催要，被告于2019年11月5日向原告支付了10000.00元货款，至今尚欠90000.00元货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告杨玲已按约定向被告蔡辉荣交付了化肥，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，原、被告双方还约定被告应于2017年7月15日前向原告付清货款，被告蔡辉荣支付了10000.00元钱的化肥款后，还应承担向原告支付剩余货款90000.00元的义务。故对原告要求被告支付货款90000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告蔡辉荣是否应当向原告支付自2017年7月15日起至货款付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、的规定，被告未按约定在供货结束后向原告付清化肥款，造成原告资金占用期间的损失，对原告要求被告支付逾期付款损失的，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年7月16日起至实际货款付清之日止按未付化肥款6%计算利息的诉讼请求，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告蔡辉荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡辉荣应于本判决生效之日起十日内向原告杨玲支付化肥款90000.00元，并支付自2017年7月16日起至化肥款付清之日止，以未支付货款为基数，按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告蔡辉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  刘思陶二〇二〇年九月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢605号 申请执行人：洪智超，男，1980年5月14日生，汉族，住广东省汕尾市城区红草镇。 被执行人：丁仲，女，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道九房后村。 被执行人：荣国华，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇前锋村。 申请执行人洪智超与被执行人丁仲、荣国华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元及相关利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，本院已将申请执行人参与分配所得的房屋拍卖款92185.3元划拔给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4459号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：林志佳，男，1992年2月25日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇东头村委会蓝美村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林志佳追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为46665.45元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的46665.45元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1407号之一 申请执行人：刘成，男,1970年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区杨镇将军村。 被执行人：陈明，男,1965年10月10日出生，汉族，住海南省海口市丘海一横路。 申请执行人刘成与被执行人陈明合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款180000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4515号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：黄**文，男，1983年5月18日出生，汉族，住海口市美兰区群上村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄**文保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为36921.18元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的36921.18元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6621号原告：青岛望城三宝建设有限公司，住所地莱西市烟台南路**。法定代表人：刘维月，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**/div>被告：青岛德源泰置业有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区九水路街道广水路**福兴大厦**iv>原告青岛望城三宝建设有限公司与被告南通启益建设集团有限公司、青岛德源泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告青岛望城三宝建设有限公司拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛望城三宝建设有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月十日书记员  周卫艳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初533号原告张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。委托代理人邓红（原告之母），1955年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。原告张治宇要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告张治宇诉称：原告于2020年6月14日向被告邮寄履责申请，要求被告依法履行职责，查处北京军凯房地产开发有限公司和北京美好物业管理有限公司串通招投标等违法行为，维护原告合法权益。被告收到申请后，至今未予答复，已超过60日，属未依法履行职责。故请求法院判令被告按照法定职责承担房地产市场的监督管理职责，判令被告对原告投诉的诉求给予行政回复。经查：2020年6月14日，原告向被告邮寄履责申请，要求被告查处北京军凯房地产开发有限公司和北京美好物业管理有限公司串通招投标等违法行为。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条规定，举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。本案中，原告要求被告查处北京军凯房地产开发有限公司和北京美好物业管理有限公司串通招投标等违法行为，根据上述管理办法的规定，被告对原告的申请事项并不具有直接查处的职责，原告要求被告履责的请求缺乏事实根据。故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张治宇的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张治宇。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年九月二十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1374号 原告：焦聚山，男，1956年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：焦振东，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘雪辉，女，1972年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告焦聚山与被告焦振东、刘雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张 鹿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终144号上诉人（原审被告）：何双双，女，汉族，1989年1月25日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海联投控股有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张凤朕，该公司总经理。原审被告：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通，该公司总经理。上诉人何双双因与被上诉人天津滨海联投控股有限公司（以下简称滨海联投公司）、原审被告天津米凤商业集团有限公司（以下简称米凤商业公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初269号之一民事裁定，向本院提出上诉。何双双上诉称，上诉人何双双与被上诉人滨海联投公司签订的《股权质押协议》第六条约定，发生争议时，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会裁决。现被上诉人滨海联投公司向原审法院提起诉讼主张优先受偿权，明显违背《股权质押协议》中的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，……”的规定，原审法院对被上诉人滨海联投公司与上诉人何双双之间的纠纷无管辖权，二者之间的纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会受理。故原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人滨海联投公司对上诉人何双双的起诉。本院经审查后认为，被上诉人滨海联投公司主要依据其与原审被告米凤商业公司签订的《借款合同》及其与上诉人何双双签订的《股权质押协议》，提起借款合同纠纷之诉，向借款人米凤商业公司主张还款责任，向质押人何双双主张优先受偿权，因此被上诉人的起诉涉及主从合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本案主合同和担保合同纠纷不属于必须合并审理的情形。关于本案主合同纠纷即借款合同纠纷的管辖问题，双方在《借款合同》中没有明确约定管辖，被上诉人滨海联投公司系出借方，其请求返还借款，其住所地为本案主合同的合同履行地，因滨海联投公司住所地位于东丽区，根据本案的诉讼标的额，原审法院对主合同纠纷具有管辖权。关于从合同纠纷的管辖问题，虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖法院。……”但该条适用的前提是主从合同纠纷均由人民法院管辖的情形下，因主从合同纠纷所选择的法院不一致的情况下，才根据主合同确定管辖法院。而本案上诉人何双双与被上诉人签订的《股权质押协议》从合同中约定，发生纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会仲裁，上述约定显然排除了人民法院对从合同纠纷的管辖，因此人民法院对从合同纠纷没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回被上诉人滨海联投公司对上诉人何双双提出的起诉。故原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人何双双的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民初269号之一民事裁定；二、驳回天津滨海联投控股有限公司对何双双的起诉；三、天津市第三中级人民法院对天津滨海联投控股有限公司与天津米凤商业集团有限公司借款合同纠纷继续审理。一审案件受理费80元，由天津滨海联投控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年九月十六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初87号 原告：张思朦，女，1974年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告：于东兴，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：祖广志，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：李春清，女，1975年3月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告于东兴、张思朦与被告祖广志、李春清追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张思朦、于东兴到庭参加诉讼，被告祖广志、李春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于东兴、张思朦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告张思朦借款50000元，于东兴229480.01元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告祖广志与中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为300000元……额度存续期最长为二年，自2015年7月7日至2017年7月7日……贷款用途为购进资料及扩建库房。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行盖章并负责人签字。乙方借款人祖广志及配偶李春清签字捺印。合同签署日期2015年7月7日。同日，张思朦、于东兴、李海娜、刘伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度保证合同》，共同对债权人承担连带保证责任。借款合同到期后二被告并未如期偿还银行贷款，张思朦、于东兴、李海娜三人分四次代为偿还银行借款，张思朦偿还50000元，于东兴偿还229480.01元，李海娜偿还60000元，本息共计339480.01元。偿还完毕后，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行分别为三人出具代偿欠款证明作为原告向欠款人追偿代偿款项的凭证。现原告张思朦、于东兴起诉至法院，以维护自身合法权益。 祖广志、李春清未答辩。 本院经审理认定事实如下：祖广志因经营需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行进行贷款。2015年7月7日，双方签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，借款金额为30万元，额度存续期最长为二年，自2015年7月7日至2017年7月7日，祖广志及配偶李春清在该合同中签字确认。张思朦、于东兴等人作为借款保证人，承担连带保证责任，于上述合同签订日分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，保证期间两年。后因祖广志未能到期偿还借款，张思朦、于东兴等人作为保证人对借款进行了清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行出具代偿欠款证明载明：张思朦代为偿还借款本息合计50000元、于东兴代为偿还借款本息合计229480.01元。 上述事实，有原告张思朦、于东兴陈述，《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》、代偿欠款证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告张思朦、于东兴作为连带保证人在被告祖广志不履行还款义务时，代被告祖广志履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张思朦、于东兴已经履行了保证责任，其有权向被告祖广志追偿，又因祖广志配偶李春清在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中签字确认，可以认定该借款属夫妻共同债务，故对于原告张思朦、于东兴分别要求被告祖广志、李春清偿还借款50000元、229480.01元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祖广志、李春清于本判决生效之日起十日内偿还原告张思朦借款50000元； 二、被告祖广志、李春清于本判决生效之日起十日内偿还原告于东兴借款229480.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，由被告祖广志、李春清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  张健光 人民陪审员  单雪露 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  李远征 书 记 员  陈 伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初36号原告：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人：侯克，任总经理。委托诉讼代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭航，河南世纪通律师事务所实习律师。被告：许昌中科达膜业有限公司，住所地，住所地河南省许昌县尚集产业集聚区iv>法定代表人：周保德，任执行董事兼总经理。被告：许昌正阳机械有限公司，住所地，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区道北段路西）。法定代表人：刘庆申，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：许昌韩祥面粉有限公司，住所地，住所地河南省许昌县尚集开发区iv>法定代表人：韩国建，任执行董事。被告：周保德，男，1958年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：韩兰菊，女，1958年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司（以下简称河南融坤公司）与被告许昌中科达膜业有限公司（以下简称许昌中科达公司）、许昌正阳机械有限公司（以下简称许昌正阳公司）、许昌韩祥面粉有限公司（以下简称许昌韩祥公司）、周保德、韩兰菊金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科达公司立即向原告还款本金9999800元，利息、罚息、复利4319700元（暂计至2018年9月14日共计14319500元，利息、罚息及复利计算至原告债权实现之日）；2.被告许昌正阳公司、许昌韩祥公司、周保德、韩兰菊对被告许昌中科达公司的上述借款本金、利息、罚息及复利、违约金承担连带还款责任；3.五被告承担律师费300000元；4.五被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告许昌中科达公司与中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）签订编号为公借贷字第ZH1400000129494号流动资金贷款借款合同，约定民生银行许昌分行向被告许昌中科达公司发放一年期短期贷款10000000元（第2、第3条），期限自2014年7月30日至2015年7月30日（第4条），贷款年利率7.8%，按日计息，按月结息，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（注：此处上浮比例应位于30%-50%之间），固定利率（第5条）。2014年7月30日，被告许昌正阳公司与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1400000112276号最高额保证合同，对被告许昌中科达公司的上述债务承担连带责任保证。被告许昌韩祥公司与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1400000112277号最高额保证合同，为被告许昌中科达公司的上述债务承担连带责任保证。被告周保德、被告韩兰菊与民生银行许昌分行签订编号为第DB1400000112278号最高额担保合同，为许昌中科达公司的上述债务承担连带责任保证。民生银行许昌分行于2014年7月30日向许昌中科达公司发放了该笔借款，借款期限届满，被告许昌中科达公司未按照该合同第11条约定按时偿还。2016年6月22日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南公司）签订债权转让协议，将包括本债权在内的相关债权转让给华融资产河南公司，并于2016年8月2日对本次债权转让事宜在《东方今报》A13版进行了公告。原告于2018年9月28日经由河南国基拍卖有限公司主持拍卖，成功竞买，并与华融资产河南公司签订了编号河南Y16180068-2号债权转让协议，受让了华融资产河南公司对被告许昌中科达公司的债权以及对其他被告的担保权。原告受让债权后，被告许昌中科达公司至今未向原告履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。请求判如所请。本院认为，当事人提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查明，原告河南融坤公司涉及多起诉讼，表现为职业购买国有公司转让的银行不良债权，但其工商登记的经营范围为企业咨询管理，其大量购买相关银行不良债权的行为可能造成国有资产流失，且该行为超出其相应经营范围。因此，应当依法驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇二〇年九月十日书记员  张军强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张扬接，男，1949年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地:福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人张扬接因诉被申请人福建省建瓯市人民政府(以下简称建瓯市政府)行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2019）闽行终756号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张扬接以其提交的证据已初步证明涉案房屋由被申请人强拆，一、二审法院裁定不予立案确有错误，申请人长期居住于被拆房屋，与被拆房屋之间有利害关系，二审法院认定本案已过起诉期限错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为,再审申请人张扬接以建瓯市政府对涉案房屋强制拆除违法为由提起本案行政诉讼。申请人并非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故不具有本案原告主体资格。此外，申请人起诉时已明确自认2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，而其于2019年4月方提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，张扬接的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审裁定均无不当。 综上，张扬接的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张扬接的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4087号 原告：甘肃智天永和环境科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路天庆莱茵小镇**楼**商铺。 法定代表人：薛鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳星，江西赣兴律师事务所律师。 被告：成都中恒环境科技股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙安路**。 法定代表人：黄珅，董事长。 委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。 原告甘肃智天永和环境科技有限公司与被告成都中恒环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳星，被告委托诉讼代理人张前英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃智天永和环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款135257元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要在原告处购买各种酒水。2019年11月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告酒水款135257元。 成都中恒环境科技股份有限公司辩称，1.被告从未收到过原告所谓的酒水，原告诉请没有事实及法律依据；2.被告没有向原告出具欠条，只是结算明细，原、被告之间不存在买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告向甘肃黔酒商贸有限公司出具《甘肃黔酒商贸有限公司结算明细单》，该明细表载明：酒水欠款共计135257元，1、2019年1月30日前支付46027元；2、2020年春节后，每月支付17837元，于2020年6月30日前支付完成。该明细表加盖被告公章。 庭审中，原告陈述上述“2019年1月30日前支付46027元”内容支付时间应该为笔误，支付时间约为2020年1月30日。 另查明，甘肃智天永和环境科技有限公司系甘肃黔酒商贸有限公司工商变更登记后的名称。 上述事实，有原告提交的《甘肃黔酒商贸有限公司结算明细单》、工商变更通知书以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。原告提交的《甘肃黔酒商贸有限公司结算明细单》，能够证明被告尚欠原告货款135257元的事实。故对原告诉请被告支付款项135257元的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都中恒环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付甘肃智天永和环境科技有限公司货款135257元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1502.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 姣
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执360号 申请执行人：干永勤，男，1970年1月10日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：王光星，男，1962年8月10日生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2020年7月8日受理执行干永勤申请执行王光星借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金58000元及利息2900元，共计是60900元。在执行过程中，双方自愿达成如下协议：1.王光星在2020年9月14日支付申请执行人干永勤15000元（已履行），剩余借款45900元，王光星从2020年10月起分三期，每月30日前支付干永勤15000元，直至全部还清为止；2.如果王光星任意一期没有按期足额履行以上约定的还款义务，则申请人有权按照（2020）川1126民初1118民事判决书向法院申请恢复强制执行王光星未履行的剩余欠款。申请执行人干永勤当庭申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1118号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘燕萍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 薛山江 书 记 员 李开春
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2150号 原告：柴树增，男，1963年11月27日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：白小雷，河北滦天律师事务所律师。 被告：王建华，男，1965年6月7日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：侯振生，男，1949年1月8日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市丰润区华明机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区火石营东村。 法定代表人：王建华。 原告柴树增与被告王建华、侯振生、唐山市丰润区华明机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树增委托诉讼代理人白小雷到庭参加诉讼，被告王建华、被告侯振生、被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴树增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告石粉款26976.36元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，原告给二被告经营的唐山市丰润区华明机械制造有限公司送石粉，至2012年9月8日，被告共欠原告石粉款72976.36元，二被告以唐山市丰润区华明机械制造有限公司经手人的名义于当日为原告打下欠条一张，在此后的期间被告偿还了原告石粉款26000元，被告尚欠原告石粉款46976.36元未还，原告多次找被告催要石粉款，被告以种种理由拒不给付，为保护自己的合法权益，原告于2018年11月16日向滦州市人民法院提起诉讼，经贵院诉前调解双方达成一致协议，三被告于2018年12月27日给付原告2万元，剩余的26976元于2019年5月底前一次性给付，达成调解协议后，三被告于2018年12月27日给付原告2万元，剩余的26976.36元至今未给付，此期原告多次找被告催要，三被告均以没钱为由拒不给付。为保护原告的合法权益和打击被告的不诚信行为，特起诉至贵院，请求依法判令被告给付石粉款并由被告承担本案诉讼费用。 被告王建华、侯振生、唐山市丰润区华明机械制造有限公司未做答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、欠条一张，证明三被告欠原告石粉款的事实及数额。2、（2018）冀0223诉前民调884号诉前调解书一份，证实原被告经滦州市人民法院诉前调解中心调解达成调解协议，三被告承诺还款的事实。3、收条一张，证实三被告于2018年12月27日履行诉前调解书给付原告石粉款2万元。 被告王建华、侯振生、唐山市丰润区华明机械制造有限公司未出庭亦未质证。 本院经审理认定事实如下：原告给二被告经营的唐山市丰润区华明机械制造有限公司送石粉，至2012年9月8日，被告共欠原告石粉款72976.36元，二被告以唐山市丰润区华明机械制造有限公司经手人的名义于当日为原告打下欠条一张，在此后的期间被告偿还了原告石粉款26000元，被告尚欠原告石粉款46976.36元未还。2018年11月16日经滦州市人民法院诉讼调解中心诉前调解，原告与三被告双方达成一致协议，三被告于2018年12月27日给付原告2万元，剩余的26976元于2019年5月底前一次性给付。达成调解协议后，三被告于2018年12月27日给付原告2万元，剩余的26976.36元至今未给付。 本院认为，三被告从原告处购买石粉，应按约定给付价款，三被告就还款事宜经滦州市人民法院诉讼调解中心达成调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按协议认真履行。原告诉请利息，应从2019年5月31日调解协议规定的最后还款日起算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。三被告经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 综上所述，原告诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建华、侯振生、唐山市丰润区华明机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴树增货款共计人民币26976.36元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，自2019年5月31日起至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告王建华、被告侯振生、被告唐山市丰润区华明机械制造有限公司负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘福广
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行初32号之一 原告叶邓妹，女，2020年6月2日死亡。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 委托代理人龙丽霞，女，1978年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**。 负责人刘挺，该局局长。 委托代理人梁帆，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人胡朝曦，广西广正大律师事务所实习律师。 本院在审理原告叶邓妹诉被告柳州市城中区城市管理行政执法局作出的责令限期拆除决定一案中，由于原告叶邓妹于2020年6月2日去世，须等待其近亲属表明是否参加诉讼,故本案已于2020年6月8日作出中止诉讼裁定，该中止诉讼裁定于2020年6月24日送达双方当事人。现中止诉讼已满90日，经法院向原告委托代理人核实，至今仍未明确继续诉讼的主体。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费50元，不予退还。 审 判 长 蔡佳晏审判员韦莉人民陪审员韦定宁 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 潘       家       琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4132号 申请执行人：周顺，男,1989年9月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇雅周村。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人周顺与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第309号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额3600元、支付2019年9月、10月、11月工资10800元、支付解除劳动关系经济补偿金5400元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4892号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黄家平，男，1991年6月21日出生，汉族，住海南省万宁市国营东兴农场。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄家平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计44514.78元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的44514.78元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5246号原告：李某，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司。法定代表人：江某，董事长。委托诉讼代理人：王某，住西安市长安区。原告李某与被告深圳市建筑工程股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周某、张某，被告深圳市建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因事故产生的各项损失合计32075.27元，具体项目如下：医疗费1283.79元（总计14283.79元，被告已垫付13000元）、住院伙食补助1500元、误工费13778.14元、护理费11513.34元、交通费1000元、营养费3000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系太原恒大金碧天下项目施工总包单位。原告系木工，经案外人杨**介绍到被告工地工作。2019年9月22日，原告在被告小店区太原恒大金碧天下二期六号楼工地干活时，被钢管砸伤。事故发生后，工地负责人将原告送往中铁十七局医院治疗，住院15日，于2019年10月8日出院。住院花费13903.86元，被告已垫付13000元，但就误工费、护理费等赔偿无法与被告达成一致意见。原告认为，作为一家建筑工程公司，在承建工程后应当为建筑工人提供一个安全的施工环境，并做好相应的安保措施以及对工人进行安全教育。被告并未尽到如上义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。深圳市建筑工程股份有限公司辩称，原告确实是在我公司工地受伤，我公司也在第一时间开车将原告送到中铁十七局医院，晚上11点多原告做完手术，把原告安顿好。后续的费用我公司都有付。我公司并非对原告不补偿，而是原告要起诉。我公司和原告一直在协商。去年12月份，我公司有联系过原告，但原告已经回家过年，原告说等二次手术后再联系我公司协商赔偿。我公司一直在等，想与原告协商。我公司已经垫付一些费用，还有一些存在争议。我公司每天6点在工地上召集工人开会，现场管理人员叮嘱安全等问题，也有安全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月23日在被告施工的太原市唐槐园区坞城南路204号的太原恒大金碧天下002-4地块6号楼工作。当日，原告在地面施工时，上方钢管坠落将原告左脚砸伤。原告被送往中铁十七局集团有限公司中心医院，诊断为左足第1跖骨开放性粉碎性骨折，入院日期为2019年9月23日，出院日期为2019年10月8日，共住院15天。住院期间产生医疗费13903.86元，被告垫付13000元，原告共花费1283.79元。上述事实，有中铁十七局集团有限公司中心医院诊断证明书、出院证、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据、病历及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告受被告雇佣在太原市××区的太原恒大金碧天下002-4地块6号楼工作，双方形成劳务关系。本次事故发生的原因是工地钢管坠落导致原告受伤，被告作为施工方应当在工程施工过程中尽到安全保障义务，由于被告未尽到以上义务，对事故的发生存在过错，因此对原告的损失应当承担赔偿责任。且原告是在从事劳务活动时身体受到损害，接受劳务的被告也应承担赔偿责任。本案中，原告的损失有：对于医疗费，原告主张1283.79元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数15天，按照每天100元的标准计算为1500元。对于营养费，结合原告伤情酌情按每天50元计算15天，故营养费为750元。对于误工费，原告未提供证据证明其实际收入，不能确定原告的实际误工损失，应按照上一年度山西省建筑业在岗职工平均工资61856元即每天169元的标准计算，本院酌情误工费按每天169元计算30天为5070元。对于护理费，原告未提供证据证明护理人的实际收入，不能确定护理人的实际误工损失，应按照上一年度山西省居民服务业在岗职工平均工资标准48893元即每天133元计算，本院酌情护理费按每天133元计算15天为1995元。对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元。原告的以上各项损失共计10898.79元。被告需赔偿原告10898.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某10898.79元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告李某负担165元，被告深圳市建筑工程股份有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年九月二十三日书记员 葛雪媛
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2662号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：温清华，系公司登峰支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：宁荣生，男，1972年4月28日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宁荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告宁荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金40000元，截至2020年7月7日利息约2070元（剔除复利），本息合计42070元；及自2020年7月8日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宁荣生因经营家具向我行借款1笔，金额40000元，期限自2018年8月13日至2020年8月8日止，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年7月7日，结欠利息2070元（剔除复利）本息合计42070元。被告未按合同约定归还借款利息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份信息、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2018年8月13日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表1件，证明被告截至2020年7月7日欠借款本金40000元，利息2101.93元。 被告宁荣生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宁荣生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年8月13日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：肆万元正。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期2018年8月13日。授信到期日期2020年8月8日。借款用途：经营家具。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告宁荣生发放了借款40000元，借款凭证注明，借款人全称：宁荣生。借款利率9.5%。结息周期：按季结息。贷款期限2018年8月13日至2020年8月8日。借款用途：经营家具。被告宁荣生在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年7月7日欠借款本金40000元，利息2101.93元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁荣生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2020年7月7日前的利息2101.93元，2020年7月8日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费852元，减半收取426元，由被告宁荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。