wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1732号 原告：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区（黔桂商贸物流城），统一社会信用代码9152272656923483XG。 法定代表人：秦离，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被告：独山晶科光电信息材料有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260590781523。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。 原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司与被告独山晶科光电信息材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司委托诉讼代理人尚中平、阳萍、被告独山晶科光电信息材料有限公司委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款500万元，并自2018年7月14日起按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止，本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因生产需要流动资金向原告借款500万元，借期至2018年7月24日，日利率为千分之三。逾期后被告未还本付息，原告追索未果。 被告答辩认可借款500万元的事实，辩称在借款时已经支付了15万元利息，违反法律规定，应当在本金中扣减，原告主张利息过高，请求人民法院适当下调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方无异议的证据：营业执照、收据、进账单、业务回单等本院予以确认。对原告提供的借款合同，虽系复印件，但是原告认可借款事实，且有进账单、收据等佐证，真实性应当予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司为出借方（甲方），与被告独山晶科光电信息材料有限公司借款方（乙方）签订借款合同，合同约定甲方向乙方出借500万元，用于乙方企业生产流动资金，借款期限至2018年7月24日，日利率为3‰，合同签订生效时，预付十日的借款利息15万元，归还本金时按照实际借款天数计算多退少补。同日，原告向被告支付500万元借款，被告向原告预付15万元利息。审理中，原告同意预付15万元利息在本金500万元中扣减，本金实际为485万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，合法的借贷关系受法律保护。审理中，原告同意预付的15万元利息在本金500万元中扣减，本金实际为485万元，同时该意见也是原告减少了诉讼请求，本院予以确认。被告借到原告485万元逾期未偿还，构成违约，原告起诉要求偿还，本院予以支持。根据2020年8月18日通过并于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定，本案于2019年受理，应当适用2015年9月1日起施行的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为依据，根据该规定，民间借贷利息计算上限为年利率24%。双方约定日利率为3‰超过法定上限，原告起诉时主动下调至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告独山晶科光电信息材料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司偿还借款485万元，并自2018年7月14日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54500元，由原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司承担3300元，被告独山晶科光电信息材料有限公司承担51200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈守丽 人民陪审员  孟庆美 二〇二〇年九月十四日 法官助理陆航书记员周泰媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7711号之一原告：江苏台银机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路****房，统一社会信代码91320583346317806J。法定代表人：李成斌。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：玉环晓燕数控机床厂，住，住所地浙江省玉环市清港镇翻身村曾家路一社会信代码92331021MA29Y5HF9R。原告江苏台银机电科技有限公司与被告玉环晓燕数控机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告江苏台银机电科技有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏台银机电科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏台银机电科技有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，保全措施申请费310元，合计545元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  俞雪花二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 骁
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1316号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。 法定代表人：张永利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：刘长征，男，1977年12月29日出生，汉族，住献县。 被告：郭丽丽，女，1976年1月13日出生，汉族，住献县。 被告：刘玉清，男，1968年6月5日出生，汉族，住献县。 被告：郝风英，女，1970年12月10日出生，汉族，住献县。 被告：刘培信，男，1972年7月24日出生，汉族，住献县。 被告：刘亚明，女，1978年4月25日出生，汉族，住献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘长征、刘玉清、郭丽丽、郝风英、刘培信、刘亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告刘长征、刘玉清、郭丽丽、郝风英、刘培信、刘亚明经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长征给付借款本金100000元及利息13621.67元（截止到2020年6月2日），本息合计113621.67元，实际利息以借款本金还清之日为准；2、刘玉清、郭丽丽、郝风英、刘培信、刘亚明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告刘长征在原告借款本金10万元，到期日为2019年10月13日，截止到2020年6月2日，尚结欠本金10万元及利息13621.67元。该笔贷款被告刘玉清、郭丽丽、郝风英、刘培信、刘亚明向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此提起诉讼，望判如所请。 刘长征、刘玉清、郭丽丽、郝风英、刘培信、刘亚明在法定期间内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》一份；2、刘长征、郭丽丽家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份；3、刘玉清与原告签订的《最高额保证合同》一份；4、刘玉清、郝风英家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份；5、补充担保协议一份；6、借款借据一份；7、被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告与被告刘长征签订《个人循环额度借款合同》一份，约定被告刘长征作为借款人向原告借款10万元，借款额度有效期间从2017年10月14日至2019年10月13日，借款期间贷款利率为月息11‰，贷款逾期的，罚息利率上浮50%。同日，刘长征、郭丽丽向原告处出具《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》，表明对上述贷款，全部家庭成员均愿承担共同偿还责任和连带保证责任。 2017年10月14日，刘玉清、郝风英向原告处出具《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》一份，载明：经全家共同协商，全部家庭成员同意为以上借款（即2017年10月14日，刘长征在原告处所借10万元）承担连点责任保证担保，并委托家庭成员刘玉清办理相关担保手续，并对其办理的担保手续予以承认。本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力。同日，原告与被告刘玉清签订《最高额保证合同》一份，约定最高额保证的担保范围为贷款本金、利息、费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为2017年10月14日至主债务履行期限届满之日起两年止。 2017年10月14日，原告与被告刘长征、刘亚明、刘培信签订《保证担保贷款补充协议》一份，约定保证人为刘亚明、刘培信，保证人保证的范围为借款金额、利息、罚息和实现债权所需的费用。保证期间为自借款日至借款到期日后两年。 2017年10月14日，原告依约向被告刘长征发放贷款10万元。被告后续支付了部分利息。截止到2020年6月2日，尚结欠本金10万元及利息13621.67元。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告刘长征之间金融借款合同关系明确，事实清楚，被告刘长征应按照合同的约定偿还本金并支付利息。即被告刘长征应支付原告借款本金10万元、利息13621.67元及自2020年6月3日起计算至本判决生效之日止的利息（利息以10万元为基数，按照月息16.5‰计算）。被告郭丽丽、刘玉清、郝风英、刘亚明、刘培信为被告刘长征该笔贷款提供了保证，故被告郭丽丽、刘玉清、郝风英、刘亚明、刘培信应对被告刘长征的上述给付义务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘长征于本判决生效之日起十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、截止到2020年6月2日的利息13621.67元及逾期罚息（以10万元为基数，按照月息16.5‰计算，自2020年6月3日起至本判决生效之日止）； 二、被告郭丽丽、刘玉清、郝风英、刘亚明、刘培信对被告刘长征的上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告刘长征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年九月四日 书记员  王璇
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢565号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道**，组织机构代码:680745574。法定代表人刘丽云。被执行人张旭锋，男，1978年4月15日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人张旭锋信用卡纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1240号 原告：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区XX路**康乐路**。 法定代表人：陈东平，董事长。统一社会信用代码：91610403921772435G。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被告：李建波，男，1985年5月6日出生，汉族，住，住杨陵区民身份号码：61040XXXXX********。 被告：李芝娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住，住杨陵区民身份号码：61032XXXXX********。 原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司(以下简称：杨凌农商银行)与被告李建波、李芝娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行委托诉讼代理人殷炜平；被告李建波、李芝娟经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建波李芝娟偿还借款本金5万元及利息8339.06元（暂计算至2019年9月30日所发生的利息），同年10月1日至实际付清之日的利息请求按合同约定一并判处；2.二被告承担原告实现债权的费用2000元；3.由被告承担相关的诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月19日与借款人李建波签订了《农户小额借款合同》，李芝娟为共同还款人，在合同期间被告向原告借款5万元，借款用途为周转，借款期限1年，到期日为2018年12月18日，月贷款利率为6.8‰，逾期还款利率上浮30%为8.84‰。借款到期后被告不能清偿，现依法提起诉讼。 被告李建波、李芝娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未到庭应诉视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据：借款借据、借款人身份证件、结婚证、户籍卡、个人借款申请书、农户小额借款合同，真实、合法与案件有关联，予以认定。 经审理查明，2017年12月19日原告杨凌农商银行与被告李建波签署《农户小额借款合同》，被告李芝娟在借款人配偶栏签名捺印。第一条约定：原告向被告提供农户小额信用借款50000元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，借款用途：周转。借款月利率：6.8‰。还款方式：利随本清。第四条：借款人配偶承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。第七条约定：借款人未按合同约定还款时间归还本金及利息的，按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之2.947的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费）直至清偿本息为止。签订借款合同的当日，原告向被告李建波提供了借款50000元，被告李建波未按约定清偿借款本金及利息。 本院认为：原告与被告李建波、李芝娟签订的小额农户借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依照借款合同约定向被告李建波提供借款50000元，被告应按合同约定归还借款、支付利息。被告李建波未按约定及时清偿借款本息，属违约行为。原告请求被告李建波、李芝娟共同偿还借款本金50000元、利息及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《农户小额借款合同》对原告实现债权的费用未约定，原告请求被告承担律师费2000元无合同约定及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李建波、李芝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借期内利息4125.33元（计算至2018年12月18日），同年12月18日以后的逾期贷款利息按照借款合同约定，按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之2.947的罚息计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元（原告已预交）、公告费600元由被告李建波、李芝娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  贾青素 人民陪审员  刘振涛 人民陪审员  梁 征 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马方园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特506号申请人：上海腾华软件技术有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：孙峰，执行董事。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。被申请人：奚茜，女，1987年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区上浦路******。申请人上海腾华软件技术有限公司与被申请人奚茜解除劳动合同仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出杨劳人仲(2019)办字第1734号裁决书。申请人上海腾华软件技术有限公司收到上述裁决书后不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。同时，被申请人奚茜向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。申请人上海腾华软件技术有限公司与被申请人奚茜均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理奚茜的诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海腾华软件技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1734号裁决书的申请。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年九月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执753号申请执行人李丽，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古九鼎担保有限责任公司。法定代表人：白永林，该公司执行董事。本院在执行申请人李丽申请执行内蒙古九鼎担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5808号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年9月17日发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人内蒙古九鼎担保有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0102民初5808号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十八日书记员 刘 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4486号申请人：黄志坚，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂东县。委托诉讼代理人：周一君，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：龙文鹃，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被申请人：株洲昌兴智能科技有限公司。住所地：株洲市芦淞区新芦淞服饰园****门面。法定代表人：陈佳国。申请人黄志坚与被申请人株洲昌兴智能科技有限公司合同纠纷一案，申请人黄志坚于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲昌兴智能科技有限公司名下价值25万元的财产进行保全。申请人黄志坚并提供了大家财产保险股份有限公司出具的价值25万元的保单作为担保。本院经审查认为，申请人黄志坚财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人株洲昌兴智能科技有限公司名下价值25万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年九月二日法官助理陈飞书记员木建飞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2110号 申请执行人：胡海能，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡潇月，女，1980年09月28日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人胡海能与被执行人胡潇月民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人胡潇月有可供执行财产。本院已依法向被执行人胡潇月发出限制消费令，并将被执行人胡潇月纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的167536.82元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4841号 原告：郭宝森，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市朝阳街。 被告：金龙吉，男，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市安民街。 第三人：郭宝娟，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市进学街。 原告郭宝森诉被告金龙吉、第三人郭宝娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案。原告郭宝森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭宝森撤回起诉处理。 原告郭宝森已交纳的诉讼费100元，由原告郭宝森负担。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  代志品 人民陪审员  崔艳梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵卿缘
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20427号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2749号罪犯李瑞锋，男，1982年4月2日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）青刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李瑞锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224098元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)鲁刑执字第344号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李瑞锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李瑞锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李瑞锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李瑞锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李瑞锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3151号申请执行人周荣武，男，52岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于周荣武申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7108号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7108号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4974号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：陆兵。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陆兵借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3870号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金41262.97元、利息、复利、罚息3070.17元、案件受理费454元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4974号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5717号申请人：尹航，男，1984年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕婉悦，天津博锦律师事务所律师。被申请人：朱顺成，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市津**。申请人尹航与被申请人朱顺成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱顺成名下存款184560元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人尹航以富德财产保险股份有限公司天津分公司提供《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱顺成名下存款184560元或其他等值财产。案件申请费1443元，由申请人尹航负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇二〇年九月一日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4362号 原告：孙福凯，男，1987年4月9日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告孙福凯与被告南京车置宝网络技术有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福凯、被告车置宝公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款126900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告发布的网络信息平台上中标一辆二手车并通过竞拍确定价格为126900元。2019年12月16日，原告通过转账将该款给付被告，但被告未将车辆交付原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提供交接确认单、我的订单、交易明细、订单详情等打印件共9页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告孙福凯在本案中所主张的事实，并对原告提出的返还原告购车款126900元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告孙福凯在本案中主张的事实，故对原告孙福凯主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆，庭审中原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告返还购车款126900元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孙福凯与被告南京车置宝网络技术有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告孙福凯人民币126900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1419元（原告孙福凯已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执273号申请执行人：王爱民，男，汉族，1954年1月9日出生，住址山西省忻州市忻府区。申请执行人：张如，男，汉族，1957年10月21日出生，住址山西省忻州市忻府区。被执行人：郭巨才，男，汉族，1952年2月3日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：郭文军，男，汉族，1977年12月24日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行王爱民、张如申请执行郭巨才、郭文军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初54号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人郭巨才在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭巨才在中国工商银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年九月一日书记员  张子缘
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1346号申请执行人：昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：915301006956542539。住所地：昆明市大观路大观公园右侧。法定代表人：李杰。被执行人：云南影视制作发行有限公司。统一社会信用代码：91530000775524977P。住所地：昆明市大观路大观公园右侧。法定代表人：陆毅。申请执行人昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司与被执行人云南影视制作发行有限公司租赁合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14,433.50元及利息等，本院于2020年2月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南影视制作发行有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理平坤全书记员李汶龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5222号原告：娄坤龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：秦龙，河南金合力律师事务所律师。被告：河南赛福特防护设备有限公司，统一社会信用代码91410182396670253R，住所荥阳市高村乡张村（连霍高速公路荥阳站出口处）。法定代表人：李旭伟，总经理。委托诉讼代理人：韩文君，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可，河南格调律师事务所律师。原告娄坤龙与被告河南赛福特防护设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人秦龙，被告的委托诉讼代理人韩文君、朱可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄坤龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付工资4200元；2、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资78320元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金28480元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月原告入职被告公司，双方口头约定了工资标准，但被告始终未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告辞职后，被告仍拖欠原告工资4200元，根据《劳动合同法》第46条第1款、第47条及第82条等相关规定，被告应向原告支付欠付工资、双倍工资及经济补偿金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南赛福特防护设备有限公司辩称，娄坤龙不是被告赛福特公司的员工，被告赛福特公司与原告娄坤龙不存在劳动关系，娄坤龙的工作也不受被告的管理和考核。娄坤龙是是孙利虎的员工，被告赛福特公司与孙利虎合作以来，双方签订有承揽合同，被告赛福特公司均依照合同约定按时足额向承揽人孙利虎名下的荥阳市高村乡虎子安装队支付承揽费。经向孙利虎了解情况，孙利虎表示并不拖欠包括娄坤龙在内的工人工资。综上所述，应当驳回原告诉请。本院经审理查明的事实如下：2020年4月10日，娄坤龙向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求河南赛福特防护设备有限公司支付其工资4200元、未签订劳动合同双倍工资差额25000元、补偿金15000元，并要求被告河南赛福特防护设备有限公司承担娄坤龙工作期间所得××的治疗的所有费用。经审理，该委以娄坤龙未提供充分有效的证据证明其主张和双方之间的劳动关系为由，于2020年7月29日下发荥劳人仲裁字［2019］83号仲裁裁决书，驳回娄坤龙的仲裁请求。娄坤龙不服该裁决，于2020年8月14日向本院提起诉讼，并称2016年10月原告到被告处工作，双方口头约定了工资标准，但未签订劳动合同，2020年4月2日因降薪而离职，请求判令支持其诉讼请求。庭审中，被告称其与原告不存在劳动关系，被告将部分生产事务交由孙利虎或荥阳市高村乡虎子安装队（系个体工商户，经营者为孙利虎）承包，原告系孙利虎的工作人员。本院认为：原告的诉讼请求是以双方存在劳动关系为前提，原、被告就双方是否有劳动关系存在争议，该争议应适用仲裁前置程序，不应由法院直接处理，且亦不是本案的审理范围，原告在双方劳动关系未得到确认前，向被告要求支付相关费用，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告娄坤龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告娄坤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 王锦鹏
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢11号之三 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：韩永峰，男，1984年10月19日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：高丽霞，女，1961年8月27日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张希法，男，1977年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市亿通办公用品销售有限公司，住所，住所地:潍坊高新区健康东街以北惠贤路以**N21div> 法定代表人：韩永峰。 被执行人：韩松明，男，1962年1月1日生，汉族，住昌邑市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初1694号民事判决书，于2020年1月19日向各被执行人发出恢复执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，被执行人未在期限内履行义务。 1、本院于2020年1月20日、3月6日、7月29日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人高丽霞、韩永峰、韩松明、张希法银行存款共计93167.54元。我院对上述款项扣划后，未发现其他财产可供执行。 2、另经本院传统查控，发现被执行人张希法名下位于潍坊市奎文区××路××街××号楼××室房××可供执行，本院通过网络司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，最终该房产以物抵债，抵偿后不足以清偿全部债务且未再发现被执行有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月25日，本院通过约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁同丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27784号原告：宋广祥，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：戴连军，男，1956年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。原告宋广祥与被告戴连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广祥的委托诉讼代理人顾杰，被告戴连军的委托诉讼代理人周紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广祥向本院提出诉讼请求：被告返还借款30万元及利息(利息以30万元为基数计算，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，利息计算期间自2020年7月21日起至实际清偿完毕之日止)。事实和理由：2011年原告与被告欲合作承包江苏省金坛市帅能光电工程二期工程项目。原告为被告垫付质保金40万,但未获该工程项目的承包权。为此,2011年7月27日被告向原告出具借条一份,借条载明：“借宋广祥40万元用于常州帅能光电有限公司二期工程质保金、已归还10万元等内容”。之后,原告多次索要借款未果。原告为了维护自身合法权益,故诉至法院。被告戴连军辩称，不同意原告的诉讼请求。1.现有证据无法证明原告是否已垫付质保金及垫付金额。2011年，原告与被告、案外人一起被案外人龚坚所欺骗，帅能项目是不存在的，龚坚已经被判刑，龚坚要求原告等三人支付质保金120万元，原告提出由其垫付120万元的款项，另外两人向他出具40万元的借条，被告出具借条后没有参与后续进展，因此不清楚原告是否支付质保金。被告得知龚坚被抓后找原告询问质保金的事，原告称龚坚退给原告30万元，因此在借条上扣10万元。相关刑事判决书没有体现原告交付龚坚120万元及龚坚退还30万元的情节。2.质保金已经在刑事案件中得到处理。若原告未向龚坚支付120万元，被告无需返还；若原告支付龚坚120万元，已在刑事判决书中得到处理，龚坚已退还违法所得。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日,被告戴连军向原告宋广祥出具《借条》一份，内载：“今借宋广祥人民币肆拾万正，用于常州帅能光电有限公司二期工程质保金。”后该借条上标注“现已归还拾万整”并附有被告签字。2011年7月27日，宋广祥向龚坚账号为XXXXXXXXXXX********的农业银行卡转账72万元。同日，宋广祥向龚坚交付其从上海红利园林绿化工程有限公司账户取现的46万元和自有资金2万元。2011年7月27日，龚坚出具收款收据一份，交款单位上海红利园林绿化工程有限公司，金额壹佰贰拾万元，交款事由为合同保证金。另查明，宋广祥系上海红利园林绿化工程有限公司股东。2012年2月20日，案外人龚坚出具《承诺》一份，内载：“有关常州帅能光电有限公司二期工程与施工方合作，宋广祥、戴连军、卞云冲合同保证金人民币壹佰贰拾万，现经双方友好协商，甲方向乙方承诺如下：对常州帅能二期工程项目从今日起三个月内开不了工，即支付本金及银行贷款利息,如今日起三个月之内还开不了工及到期日，本人愿意承担法律和经济责任。”宋广祥、戴连军、卞云冲在见证人处签字。(2015)沪二中刑终字第439号刑事判决书认定，2011年11月期间，龚坚分别与毛主忠代表的上海石化消防工程有限公司及文仕清代表的上海云怡防水堵漏工程有限公司签订工程合同，骗取前者保证金人民币50万元，骗取后者保证金20万元，合计70万元。上述刑事判决书未涉及原告宋广祥交付金额。本院认为，原告代被告垫付质保金40万元并签订借条系原被告双方真实意思表示，合法有效。被告有关承诺书应当视为原告与龚坚及被告之间形成新的合意，龚坚取代被告的还款责任之辩解，与该承诺书明确120万元系宋广祥、戴连军、卞云冲合同保证金的表述不符，本院不予采信。被告有关刑事案件中已经处理过系争保证金之辩解，与刑事判决书认定事实不符，本院不予采信。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，被告应在原告催讨后的合理期限内及时还款，现原告通过诉讼程序要求被告返还剩余借款并支付相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持，利息起算时间本院酌情调整。至于被告要求追加案外人龚坚等请求，因与本案最终处理结果并无关联，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告戴连军于本判决生效之日起十日内返还原告宋广祥30万元并支付以30万元为基数自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计2,900元，由戴连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年九月二十五日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2588号罪犯郭癸兵，男，1998年8月2日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年九月十日，山东省招远市人民法院作出(2014)招少刑初字第11号刑事判决，以被告人郭癸兵犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭癸兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭癸兵在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭癸兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯郭癸兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭癸兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1148号原告：李伶忠，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李伶权，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告李伶忠与被告李伶权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李伶忠到庭参加了诉讼，被告李伶权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伶忠向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李伶权偿还我借款21000元并自2015年1月26日起支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系亲戚关系，2015年1月26日，被告因做工程需要资金周转向我借款20000元，约定每万元每年给付利息2000元，后被告又从我这里借走现金1000元，借款发生后，我多次向被告索要借款本息无果，故而具状起诉，请求法院判如所请。被告李伶权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告李伶权因在外承包砖厂需要资金周转向原告李伶忠借款20000元，约定每万元每年利息2000元(即年利率20%)，未约定借款期限，后被告又从原告处借走现金1000元。2019年1月26日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一份，其中本金20000元，2015年1月26日至2019年1月25日利息16000元，另外单笔借款1000元，共计37000元。定于2019年12月3日前还清，到期后，被告仍未偿还借款，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伶权向原告李伶忠借款是其真实的意思表示，有借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定全面履行自己的义务,被告李伶权未按约定偿还借款本息，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告向原告借款21000元，对其中20000元借款约定年利率20%，不违反法律规定，对其中1000元借款未约定利息，依法应视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伶权于本判决生效后十日内偿还原告李伶忠借款本金21000元（并以20000元为本金自2015年1月26日起按年利率20%支付借款利息）；驳回原告李伶忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费725元，公告费600元，共计1325元，由被告李伶权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  胡克文审 判 员  程贤林人民陪审员  汤尚勇二〇二〇年九月十五日书 记 员  金 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史小云，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人史小云因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人史小云以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，史小云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史小云的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3912号 原告：蔡斌，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 被告：陈强，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽霜，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡斌诉被告陈强、陈丽霜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡斌的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼。被告陈强、陈丽霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金15万元及该款自2019年5月3日起以本金15万元为基数按月利率1.8%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告蔡斌与被告陈强系朋友关系。2019年4月3日，被告陈强、陈丽霜因生意经营需要共同向原告借款15万元，双方约定，借款月利率1.8%，借款于2020年4月2日还清。上述事实由两被告共同向原告出具的《抵押借款合同》一份予以证实。被告陈强、陈丽霜自愿提供位于莆田市城厢区××街道××街××号××室（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第Ｃ××2号）为上述借款本息提供担保。借款后，被告仅支付一个月借款利息，无再偿还借款本息。现经催讨，被告无偿还任何款项。 二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告蔡斌围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证明一份、《抵押借款合同》一份、工商银行《转账回单》三份、农业银行《交易明细单》一份、不动产登记证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，陈强、陈丽霜二人共同向原告蔡斌借款15万元，双方签订了抵押贷款合同，确认借款月利率为1.8%，还款期限至2020年4月2日。同时，陈丽霜以抵押人身份将自己名下坐落于莆田市城厢区××街道××街××号××室（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第Ｃ××2号）为借款提供抵押担保。陈丽霜、陈强二人共同在借款人处签章。原告通过本人农业银行账户及案外人王明毅的工商银行账户将15万元借款汇入了借款人陈强银行账户。抵押借款合同签订后，陈强、陈丽霜仅支付首月利息后，再无偿还。2020年7月24日，原告诉至本院，要求二被告归还借款并支付利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈强、陈丽霜共同向原告蔡斌借款15万元，有原告持有的《抵押借款合同》、《不动产登记证明》在案为凭，结合工商银行《转账回单》三份、农业银行《交易明细单》一份，足以认定。原告请求15万元自2019年5月3日起以本金15万元为基数按月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈强、陈丽霜应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡斌借款本金150000元并自2019年5月3日起按月利率1.8%计息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取计2109元，由被告陈强、陈丽霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5116号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：罗中廷，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗中廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告罗中廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金70,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,415.28元（暂计至2019年12月29日，2019年12月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款70,000元，期限自2016年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月18日，原告按合同约定向被告罗中廷发放贷款人民币70,000元。截至2019年12月29日，被告罗中廷累计欠款本金、利息、罚息、复利共计92,415.28元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告罗中廷未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗中廷通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为70,000元，贷款期限从2016年7月18日起至2017年7月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年7月18日向罗中廷发放了全部贷款70,000元，罗中廷在贷款到期后未归还本金，仅支付利息4,771.16元及复利11.95元，自2017年7月18日起未足额支付利息及复利，尚欠利息405.34元未支付，故对浦发银行主张的本金70,000元、利息405.34元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗中廷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗中廷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金70,000元； 二、被告罗中廷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息405.34元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年7月19日起，以借款本金70,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月19日起，以尚欠利息405.34元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告罗中廷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110元，减半收取1,055元，公告费600元，由被告罗中廷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 书记员  王芋
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执350号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：韩晓娟,女,1979年7月16日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省青冈县。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初926号民事判决书，委托京东网司法拍卖被执行人韩晓娟所有的位于大连市旅顺口区开发区海霞街X号X层X号（房证号：**）房屋。2020年8月29日买受人邹云龙在京东网司法拍卖项目公开竞价，以16.4万元竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人韩晓娟所有的位于大连市旅顺口区开发区海霞街X号X层X号（房证号：20XXXXX：**龙名下。 二、将被执行人韩晓娟所有的位于大连市旅顺口区开发区海霞街X号X层X号（房证号：201XXXXX号）房屋房产：**v> 三、邹云龙可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8610号原告：苏州鸣尼克重工机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园区27号楼2室，统一社会信用代码91320583MA1WDPHY36。法定代表人：曹羽，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐次文,上海宝淳律师事务所律师.被告：潘伟昌，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:王楠楠,江苏宏夏律师事务所律师.原告苏州鸣尼克重工机械有限公司与被告潘伟昌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏州鸣尼克重工机械有限公司的委托诉讼代理人徐次文、被告潘伟昌的委托诉讼代理人王楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州鸣尼克重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付被告停工留薪期工资差额11883.33元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1812.93元、交通费214元，合计104410.26元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月2日被告入职原告处，担任电焊工，双方签订书面劳动合同，约定基本工资为3000元/月，含周一至周六每天8小时。2019年8月18日发生工伤，后(2019年9月10日)被认定为工伤，2019年8月19日原告为被告办理了用工登记，并办理了社保，之后一直为其正常缴纳社保。被告受伤后，原告一直按照合同约定的3000元/月标准发放其停工留薪待遇至2019年12月底。综上，原告认为已经按照合同约定为被告发放了停工留薪期工资，原告一直为被告正常缴纳社保，相应的伤残赔偿费用和医疗费、交通费等应由工伤保险基金赔付，而不应由原告自行负担。故此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告潘伟昌辩称，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2019年8月2日入职原告处，岗位为电焊工。双方签订了劳动合同，约定基本工资为3000元/月，含周一至周六每天八小时。被告于2019年8月18日在工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残十级。原告于2019年8月19日为被告申报办理了社会保险。被告受伤后未再返回原告处上班，医嘱休息至2019年12月23日。被告受伤后治疗花费医疗费2173.93元，期间往返医院就诊花费交通费214元。另查明：被告于2020年1月30日向原告寄送解除劳动关系通知，解除原因为不能胜任工作。原告称被告于2019年12月中旬后未再联系单位，应当视为自离。原告总计向被告发放五笔工资，第一笔实发4779.6元于2019年9月26日发放，后四笔均为实发2685元。原告称4779.6元为2019年8月份工资，按照全勤发放，包含基本工资+加班费+奖金，后续工资发放至2019年12月底，按照3000元/月标准发放。被告称工资为280元/天。2019年8月19日、2019年9月9日被告先后借款两次合计2000元，原告要求抵扣返还。被告就双方的纠纷裁委员会申请仲裁，要求：1、解除被告与原告之间的劳动关系；2、支付一次性伤残补助金58800元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3、支付停工留薪期工资33600元；4、支付医疗费2173.93元；5、支付交通费214元。该委于2020年5月8日作出裁决：一、被告与原告之间的劳动关系于2020年1月30日解除。二、自本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告停工留薪期工资差额11883.33元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1812.93元、交通费214元，合计104410.26元。以上事实由昆劳人仲案字〔2020〕第466号仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、医疗费发票28张、交通费发票、医事证明书、病情处理意见书、银行流水明细、劳动合同、参保证明、录用备案花名册、1000元的借支单及微信转账凭证、1000元的借款单、徽信转账凭证、医事证明书、病情处理意见书、转账凭证、离职单。本院认为，结合双方劳动合同约定的3000元/月的基本工资、原告向被告发放的2019年8月份的工资发放情况，按照6500元/月计算被告受伤前平均工资为宜。由于被告受伤后遵医嘱休息至2019年12月23日，且未再返回上班，并于2020年1月30日邮寄解除通知，原告又未提交其他证据证明与被告解除劳动合同的情况，因此，本院认定双方劳动关系于2020年1月30日解除，而被告停工留薪期为2019年8月18日至2019年12月23日，故原告应当支付停工留薪期工资差额13883.33元，扣除被告预支的2000元，原告还应当支付被告11883.33元。被告工伤伤残等级为十级，双方劳动关系已于2020年1月30日解除，故原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因原告在被告受伤后才为被告缴纳社会保险，故上述三笔费用均应由原告承担，原告所称伤残赔偿费用和医疗费、交通费等应由工伤保险基金赔付的主张，不符合法律规定，本院不予采信。原告应支付被告一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于支付及医疗费的请求，结合病历、发票等，并经社会保险经办机构核算，原告应当支付医疗费1812.93元。根据被告提交的证据，被告要求支付交通费214元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告苏州鸣尼克重工机械有限公司与被告潘伟昌与之间的劳动关系于2020年1月30日解除。二、原告苏州鸣尼克重工机械有限公司支付被告潘伟昌停工留薪期工资差额11883.33元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1812.93元、交通费214元，共计104410.26元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由原告苏州鸣尼克重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 李 勇二O二O年九月二日书记员 何佳豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢497号申请执行人：吴飞，男，汉族，1985年11月11日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县。被执行人：李冠华，男，汉族，1962年12月18日出生，身份证登记住址：广东省电白县。申请执行人吴飞与被执行人李冠华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李冠华已履行242360元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7280号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7280号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36694号原告：梁富，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：孙卓、常倩倩，均系广东顶匠律师事务所律师。被告：杨丰春，男，1988年10月7日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告梁富诉被告杨丰春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。被告杨丰春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款本金65217元及利息（以65217元为基数，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年11月，被告以做生意资金短缺为由向原告借款。原告基于对朋友的信任，将自己名下的招商银行信用卡及浦发银行信用卡出借给被告使用。双方约定被告在额度范围内使用信用卡资金，但被告消费后必须及时偿还。被告自借用之日起至2018年8月期间每月使用该信用卡均按时偿还。2018年9月8日，被告又向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告。此后，被告对于其消费的信用卡账单及支付宝借款5000元均未偿还。由于信用卡逾期会产生利息，为避免损失扩大，原告无奈之下归还被告消费的招商银行信用卡和浦发银行信用卡账单，金额分别为29966元及30521元。自2018年10月起，原告通过电话、微信、前往被告家中以及公司甚至发送律师函等方式，均未能与被告取得联系。被告失联行为已明确表示其无还款意向。为维护合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨丰春未答辩，亦未提交证据。经审理查明：自2017起，原告将其名下的招商银行信用卡、浦发银行信用卡等交给被告频繁刷卡，而后被告再向原告还款，双方通过微信频繁就刷卡及偿还信用卡欠款事宜进行沟通。原告主张被告尚拖欠原告名下的招商银行信用卡（卡号62×××15）欠款30251元、浦发银行信用卡（卡号62×××67）欠款19985元、支付宝交付的借款5000元，共计55236元未偿还。原告称被告拖欠的招商银行信用卡欠款包括：2018年8月23日，被告在广州市铿锵KTV消费3829元、广东省众发百货消费1504元、广州市半岛海鲜酒家消费2904元；2018年8月24日，被告在广州市佰好酒楼消费935元；2018年8月25日，被告在广州市海珠区鲜到鲜得食府消费815元；2018年9月8日，被告在广州市海珠区金帝电器商行消费6854元、广州市天河区华益百货商场消费4679元、广州市爱华酒行消费5926元、广州市凯乐会量贩KTV消费2805元；以上消费合计30251元。原告称被告拖欠的浦发银行信用卡欠款包括：2018年8月23日，被告在广州市海珠区金帝电器商行消费4829元、广州市百佳数码商城消费3725元、广州市佰好酒楼消费846元、广州市钱柜富豪夜总会消费1904元；2018年8月24日，被告在广州市海珠区金帝电器商行消费5385元、广州市番禺区国美电器洛溪店消费1702元；2018年8月25日，被告在广州市夏湾高尔夫消费1594元；以上消费合计19985元。原告提供的信用卡账单显示，上述招商银行信用卡欠款对应账单的到期还款日为2018年10月6日，2018年10月7日还款3250元、25000元、1000元；上述浦发银行信用卡欠款对应账单的到期还款日为2018年10月22日，2018年9月22日还款5000元及15900元。2018年9月8日，被告向原告发送微信消息：“今个有钱没，搞点，有个卡差一万多，有给凑点，明天给你。”原告回复：“有，5K。转了。”被告回复：“收到，谢谢。”同日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2018年9月21日晚上20时40分，原告向被告发送微信消息：“明天浦发还款19985了”，同时发送截图，内容为2018年8月23日，金额4829、3725、846；2018年8月24日，金额为5385、1702、1904；2018年8月25日，金额1594；9月合计19985。2018年9月27日，原告向被告发送微信消息：“电话关机，微信又不回复，不会下期招行又逾我期吧，我哪有那么多钱还，你这样搞逼我走投无路啊。”2018年10月6日，原告向被告发送微信消息：“上期浦发两万我都帮你垫着先，今天招行3万我实在没钱再垫了，银行的人叫我直接报警，可我还是等你消息。你这样搞真是逼我走绝路啊。”对于上述消息，被告均未回复。庭审中，原告表示：1、原告开超市做小买卖，被告系房产中介；2、对于被告使用原告名下招商银行信用卡及浦发银行信用卡产生的欠款，因被告拖欠未还，原告遂自行按时还清，未产生相应的信用卡利息；3、双方亦未约定利息，约定三个月还清欠款；4、原告自2018年9月起向被告催款，遂主张自2018年10月1日起计算利息。原告提供了相应的微信聊天记录、信用卡账单、支付宝转账记录等证据为证。本院认为，原告为证明被告刷原告的信用卡产生消费欠款以及原告通过支付宝向被告出借5000元未偿还的事实，提供了双方的微信聊天记录、信用卡账单、支付宝转账凭证等证据为证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院对原告主张予以采信。原告明确表示被告拖欠的信用卡欠款及借款共计为55236元，现又主张欠款65217元，超出部分本院不予支持。至于利息。原告提供的招商银行账单显示2018年10月7日还款，结合原告自称双方未约定利息、约定三个月还清等陈述，以及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率等情况，本院对原告主张的利息调整为：利息以55236元为基数，自2019年1月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丰春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁富返还55236元及利息（利息以55236元为基数，自2019年1月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告梁富负担50元、被告杨丰春负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  叶少冰人民陪审员  李华英二〇二〇年九月十八日书 记 员  马妮娜赵芬
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3315号张宝元：本院执行你罚金一案，执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，本院依据生效的（2020）津0119刑初437号刑事判决书判决的罚金部分已全部执行完毕并上缴国库，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初569号原告吴相翠，女，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告吴相翠因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年9月27日，原告与被告签订编号为CT00119《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吴相翠与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00119《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初138号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘冬，男，1994年3月10日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2020年3月18日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年4月23日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人李双，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]85号（认罪认罚）起诉书指控被告人刘东犯破坏电力设备罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人刘冬及其指定辩护人李双到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年2月28日晚间，被告人刘冬驾驶摩托车到朝阳县沟耕地内，将该村正在使用中的两台变压器内的铜线圈盗走。2、2020年3月6日晚间，被告人刘冬驾驶摩托车到朝阳县，将朝阳县供电分公司正在使用中的一台变压器内的铜线圈盗走。后刘冬又到东大××乡××村××岸边处，将该村正在使用中的一台变压器内的铜线圈盗走。3、2020年3月8日晚间，被告人刘冬驾驶摩托车到朝阳县，将该村正在使用中的一台变压器内的铜线圈盗走。后被告人刘冬又到朝阳县头路边，将该村正在使用中的一台变压器内的铜线圈盗走。4、2020年3月6日晚间，被告人刘冬驾驶摩托车到朝阳县，将该村正在使用中的一台变压器内的铜线圈盗走。5、2020年3月17日晚间，被告人刘冬驾驶摩托车到朝阳县，将朝阳县供电分公司正在使用的一台变压器内的铜线圈盗走。被告人刘冬将盗窃的部分变压器铜线圈出售，获利1000元。朝阳县检验检测认证中心认定，造成朝阳县东大屯乡玉田屯村损失3024元；造成朝阳县东大屯乡士毅村损失3024元；造成朝阳县东大屯乡庙沟村损失6336元；造成朝阳县东大屯乡薛家屯村损失6624元；造成朝阳县供电分公司损失16896元，合计35904元。另查明，公安机关扣押被告人刘冬的摩托车1台、电线20根、撬棍1根、电线剪子1把、扳手6把、钳子1个、铜芯21个。上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人李某1、李某2等人证言，扣押决定书，扣押清单，朝阳县检验检测认证中心价格认定结论书，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，书证等证据。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘冬多次破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人关于被告人刘冬认罪认罚，建议从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘冬判处有期徒刑四年，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘冬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2024年3月17日止）。二、追缴被告人刘冬违法所得人民币1000元；公安机关扣押的摩托车1台、电线20根、撬棍1根、电线剪子1把、扳手6把、钳子1个、铜芯21个，予以没收，上缴国库。三、责令被告人刘冬退赔朝阳县东大屯乡玉田屯村3024元；退赔朝阳县东大屯乡士毅村3024元；退赔朝阳县东大屯乡庙沟村6336元；退赔朝阳县东大屯乡薛家屯村6624元；退赔朝阳县供电公司16896元。上述款项于判决生效后三十日内退赔完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  张连学人民陪审员  史 岩二〇二〇年九月九日书 记 员  汪亚楠
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3121号原告：田地，男，汉族，1986年5月20日生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。法定代表人：郭力然，董事长。委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。原告田地与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田地的委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田地诉称：田地于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，田地在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了田地的合法权益，故田地诉至法院，请求依法判令白求恩制药向田地支付经济赔偿金11985元。白求恩制药辩称：2019年3月，田地与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但田地不服从工作安排，上班睡觉、工作散漫、无故脱岗、大闹职场、出言不逊，严重违反了公司制度，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，不应承担经济赔偿责任。经审理查明：田地于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以田地不服从工作安排，上班睡觉、工作散漫、无故脱岗、大闹职场、出言不逊，严重违反了公司制度为由与其解除劳动合同。田地离职前12个月应发平均工资为3610.99元。田地于2020年7月7日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，田地不服仲裁诉至本院。本院认为：关于田地要求白求恩制药支付经济赔偿金11985元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项就田地违反公司规章制度提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，故白求恩制药关于田地违反公司规章制度的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与田地劳动合同存在违法解除的事实，田地要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，田地2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，田地离职前12个月应发平均工资为3610.99元，故白求恩制药应支付田地经济赔偿金3610.99元/月×1.5个月×2倍=10833元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告田地支付经济赔偿金10833元；二、驳回原告田地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年九月十一日书记员  司谊霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市兴东市政建设管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道****。法定代表人:李清震，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜攀，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈婉婷，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****iv>负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。再审申请人郑州市兴东市政建设管理有限公司（以下简称兴东公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴东公司申请再审称，1.原审认定事实错误。兴东公司的员工韩光姣在工作时间、地点，从事环卫工作的过程中，突发“脑疝、地点出血、左侧额颞叶基底节区脑出血”导致死亡，××导致的脑出血。“脑卒”是当今医学界的难题，××实为不妥。《工伤保险条例》已将在工作过程中发生类似的意外事件纳入到工伤、亡赔偿范围，正是基于当前社会普遍存在的劳动者工作压力、社会环境、医疗现状、救助条件等诸多不利因素下，猝死事件频发，为充分保障劳动者权益而设立的，保险公司以此拒赔，不符合《工伤保险条例》设立的目的和初衷。2.原审适用法律错误。保险合同对当事人应具有拘束力，申请人只知道雇主责任险的保险标的是公司经营过程中遇到的一般风险，针对劳动纠纷方面就是符合工伤的所有情形。同时，××导致的意外，××导致的意外事件。保险公司没有证据证明，××发作，应当承担不利的法律后果。综上，“意外”包括员工在过程过程中无法查明原因的猝死事件，不仅是双方当事人缔结保险合同的本意，也是大众的通常理解，将类似的悲剧排除在保险责任范围之外，于法无据、于理无源，请求依法裁定本案再审。中华联合财险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，兴东公司的员工韩光姣在工作时突发“脑疝、脑干出血、左侧额颞叶基底节区脑出血”经救治无效死亡的事实清楚，双方对此均无异议。根据双方签订的《雇主责任保险条款（B款）》第三条约定：“凡被保险人的雇员，在本保险合同有效期内，在受雇过程中，从事本保险合同所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、××，被保险人依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）须承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”该保险条款中约定的“意外”是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，××导致的，不属于该保险条款约定的“意外”情形，不属于保险赔偿的范围，原审判决中华联合财险公司不承担赔偿责任并无不当，兴东公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市兴东市政建设管理有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十五日书记员  郭紫微
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1689号申请执行人：周建强，男，汉族，1989年8月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李宁，女，汉族，1990年4月20日出生，住江苏省南京市六合区。周建强与李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初3775号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录等在卷证实。本院认为，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初1689号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 崔凯丽
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初430号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人张春，男，1987年4月5日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231987********，汉族，初中文化，住安徽省肥东县杨店乡路塘村东坝组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被肥东县公安局取保候审。 被告人张春故意伤害一案，由肥东县人民检察院于2020年9月1日以肥检刑诉[2020]1273号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月5日15时许，被告人张春来到肥东县撮镇镇华东建材城J区150号高书甫经营的广盛石材店，因要求其妻子回家一事与被害人高书甫发生争执并撕打，张春持剪刀将高书甫的腹部、左手臂戳伤。经鉴定，被害人高书甫此次损伤程度为轻伤二级。 另查明，张春案发后与高书甫达成和解协议并履行，取得高书甫谅解。 公诉机关认为,被告人张春故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人张春有期徒刑六个月,缓刑一年。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人张春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：公诉机关指控被告人张春故意伤害犯罪事实成立。 另查明：案发后,被告人经公安机关电话通知主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 物证一把剪刀，受案登记表、户籍信息、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证，证人任志慧、李海燕、孙中灵的证言，被害人高书甫的陈述,被告人张春的供述和辩解，鉴定意见等证据。 被告人张春对认定上述事实的证据均不持异议,本院依法予以确认。 本院认为:被告人张春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人张春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对作案工具剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初704号原告：孟震宇被告：徐骏被告：陈永强原告孟震宇与被告徐骏、陈永强合作合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员吴婕独任审理。本案于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告孟震宇到庭参加诉讼，被告徐骏、陈永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟震宇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告对苏州首展网络科技有限公司应当向原告返还的代理费180000元、诉讼费1950元及延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉苏州首展网络科技有限公司合作协议纠纷一案经姑苏区人民法院依法审理后于2018年4月23日作出(2018)苏0508民初832号《民事判决书》，判决要求苏州首展网络科技有限公司应当向原告返还的代理费180000元、诉讼费1950元，判决生效后原告依法提起强制执行申请，姑苏区人民法院穷尽执行措施未能执行到任何财产，故裁定执行终结。而后苏州首展网络科技有限公司由原告的申请进入破产程序。2019年10月30日，姑苏区人民法院作出(2019)苏0508破21号之二民事裁定，裁定宣告苏州首展网络科技有限公司破产，同时，破产管理人认定二被告作为苏州首展网络科技有限公司股东(徐骏认缴出资900万元、陈永强认缴出资2100万元)出资均未到位。苏州首展网络科技有限公司对原告所负债务仍未获得清偿，故原告请求二被告在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。被告徐骏、陈永强未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告徐骏、陈永强系苏州首展网络科技有限公司股东。苏州首展网络科技有限公司注册资本3000万元，其中陈永强认缴出资额为2100万元，出资比例为70%，出资时间为2046年12月31日；徐骏认缴出资额为900万元，出资比例为30%，出资时间为2046年12月31日。该公司自2017年7月起因未按规定报送年度报告，苏州市姑苏区市场监督管理局将该公司列入经营异常名录。原告孟震宇与苏州首展网络科技有限公司合作协议纠纷一案于2018年1月19日由苏州市姑苏区人民法院立案，后该院于2018年4月23日作出（2018）苏0508民初832号民事判决，判令：一、原告孟震宇与被告苏州首展网络科技有限公司签订的《城市独家代理合作协议》于2018年2月7日解除。二、被告苏州首展网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟震宇代理费180000元；三原告孟震宇退还被告苏州首展网络科技有限公司微信朋友圈卡卷90000张、“帮客来”移动支付盒子70台。三、驳回原告孟震宇的其他诉讼请求。案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告孟震宇负担389元，被告苏州首展网络科技有限公司负担1950元，于本判决发生法律效力后直接支付原告。该民事判决书于2018年5月12日发生效力后，苏州首展网络科技有限公司未能履行还款义务，孟震宇向姑苏区法院申请强制执行，该院于2018年6月8日立案受理，后在执行过程中发现苏州首展网络科技有限公司名下无可供执行的财产，姑苏区人民法院于2019年8月16日作出（2018）苏0508执2136号决定书，决定将被执行人苏州首展网络科技有限公司的执行案件移送破产审理部门进行破产审查，并于2019年9月26日裁定受理孟震宇对苏州首展网络科技有限公司的破产清算申请。后因苏州首展网络科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿破产费用且不具备重整或和解的能力，管理人向法院申请苏州首展网络科技有限公司破产宣告并提前终结破产清算程序。苏州市姑苏区人民法院于2019年10月30日作出（2018）苏0508破21号之二民事裁定：一、宣告苏州首展网络科技有限公司破产。二、提前终结苏州首展网络科技有限公司破产清算程序。三、自破产程序终结起二年内，苏州首展网络科技有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。以上事实，由原告提交的（2018）苏0508民初832号民事判决书、（2018）苏0508执2136号决定书、（2018）苏0508破21号民事裁定书、（2018）苏0508破21号之二民事裁定书、工商登记材料以及当事人庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。本案中，因苏州首展网络科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿破产费用且不具备重整或和解的能力，已被姑苏区人民法院宣告破产。在破产清算程序中，因管理人未接管到财产，无法行使诉讼权利，故未向股东徐骏、陈永强提起追缴出资的诉讼程序，孟震宇作为债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。故徐骏、陈永强应在其出资范围内对苏州首展网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。关于迟延履行的债务利息，原告主张按年利率15.4%计算，因（2018）苏0508民初832号民事判决书中已载明迟延履行期间的债务利息计算方式，在此不再重复计算。被告徐骏、陈永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐骏、陈永强于本判决生效之日起十日内在未出资(徐骏900万元、陈永强2100万元)本息范围内对（2018）苏0508民初832号民事判决书确定的苏州首展网络科技有限公司的付款义务（代理费180000元、诉讼费1950元及延迟履行期间的债务利息）向原告孟震宇承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告徐骏、陈永强负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴婕二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敏书 记 员 周萌附本判决适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。