贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6405号原告：谭合权，男，1968年4月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******。统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙。被告：贵州经协劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区利海米兰春天第********房。统一社会信用代码：91520113MA6DMLCE8M。法定代表人：魏贤根。被告：褚寿怀，男，1965年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，现住安顺市。被告：魏贤根，男，1964年2月12日生，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。第三人：高山行景旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110—**富中国际广场****（新华社区）一社会信用代码：91520102MA6DN6TC4B。法定代表人：冯建玻。原告谭合权诉被告贵州华新盛源工程建设有限公司（以下简称华新盛源公司）、贵州经协劳务有限公司（以下简称经协劳务公司）、魏贤根、褚寿怀、第三人贵州高山行景旅游开发有限公司（以下简称高山行景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭合权及其委托诉讼代理人高姗姗、被告褚寿怀到庭参加诉讼，被告贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州经协劳务有限公司、魏贤根及第三人贵州高山行景旅游开发有限公司经本院（传票、公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭合权向本院诉请判决：一、依法判令被告贵州华新盛源工程建设有限公司向原告支付工程保证金1320000元。二、判令被告以1320000元为基数按以中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年2月1日起支付资金占用费至付清之日止。暂计算至2019年11月12日为102239.5元。三、判令被告二、三、四对以上两项诉请承担连带支付责任。四、判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：2017年9月，贵州华新盛源工程建设有限公司从贵州高山行景旅游开发有限公司承包“世界花都”田园综合体项目后，将该项目与贵州经协劳务服务有限公司合作开发，于2017年11月将“世界花都田园综合体火车观光”工程项目转包给原告，原告按照被告的要求支付了132万元的项目安全生产保证金和民工工资保证金，原告一直没有得到进场施工。2018年1月，原告与朗波、魏贤根一起找到被告一当时法定代表人褚寿怀，要求退回已交付的保证金，褚寿怀同意支付，但至今未支付。另，华新公司承包上述项目签订施工合同后，其曾任法定代表人褚寿怀与经协公司法定代表人魏贤根于2017年12月27日以个人名义签订《“世界花都田园综合体”项目合伙协议书》，该协议约定：由被告褚寿怀、魏根贤合伙完成所涉工程，协议签订后，被告褚寿怀、魏根贤将涉案工程转包给本案原告及另案原告谭成发、万象东等人施工，其二人要求原告及另案两个原告支付保证金共计200万元，同时要求将上述保证金转入魏贤根的财务人员郎波的账户，后郎波将该200万元中的150万元转入华新公司的账户，余下的50万元转入褚寿怀的个人账户。因此被告褚寿怀、魏贤根亦应当作为本案被告参加诉讼，承担责任。原告因追讨款项未果，为维护自身合法权益提出如前诉请。被告华新盛源公司、经协劳务公司、魏贤根未答辩，亦未出庭对原告所举证据发表质证意见。被告褚寿怀辩称，我和原告没有任何关系，我也不认识原告，原告陈述我差欠其100多万没有依据。第三人贵州高山行景旅游开发有限公司未答辩，亦未出庭对原告所举证据发表质证意见。经审理查明，2017年9月19日，甲方高山行景公司与乙方华新盛源公司签订《“世界花都”田园综合体之景观花海建设项目施工合同》，约定将“世界花都”田园综合体之景观花海项目发包给被告华新盛源公司，该合同同时约定了工程地点、内容、工期、付款方式等。2017年12月27日，曾任华新盛源公司法定代表人褚寿怀与魏贤根签订《“世界花都田园综合体”项目合伙协议书》，约定二人合伙经营“世界花都田园综合体火车观光工程”项目，协议同时对合伙经营范围、股份比例、资金、利润分配、退伙等相关权利义务进行了约定，其中对合伙资金的管理约定“所有项目投资资金全部进入合伙人共管账户内”。原告谭合权及另案原告谭成发、万象东（以下简称三原告）为转包上述项目，与被告达成口头协议需交纳安全生产保证金及民工工资保证金200万元。因三原告与被告魏贤根有其他债权债务关系，经结算和协商，原告谭合权通过自己的账户或委托案外人账户向被告经协劳务公司财务人员郎波转账共计146万元，具体为：谭合权分别于2017年12月30日两笔转账共计100000元、2018年1月2日、1月7日、1月8日、1月10日、1月11日转账60000元、150000元、100000元、100000元、150000元，通过黔西县宏华货运有限公司于2018年1月11日转账700000元，通过魏贤根于2018年1月2日转账100000元，剩余款项为三原告与魏贤根之间的债权债务关系结算，另以部分现金补足，（三原告支付款项无法具体区分）共计200万元。郎波收到上述款项后其分别于2017年12月30日、2018年1月3日三笔向曾任被告华新盛源公司法定代表人褚寿怀名下账户转账200000元、50000元、50000元、200000元，于2018年1月8日、1月11日向被告华新盛源公司转账500000元、1000000元，上述款项共计2000000元。2018年1月11日被告经协劳务公司、魏贤根向三原告分别出具《观光小火车项目两全收据》，载明：施工班组谭合权、谭成发、万象东交项目安全生产保证金和民工工资保证金（其中谭合权132万、谭成发18万元、万象东50万元）由项目部负责人郎波统一交给被告华新盛源公司（有部分是交给公司法定代表人褚寿怀个人账户）。后因三原告一直未能进场施工，向被告主张退还保证金未果，致成本案诉讼。上述事实，有原告及被告褚寿怀的当庭陈述，以及原告提供的：原告身份证、被告企业登记信息、施工合同、合伙协议书、银行明细九份、观光小火车项目、郎波银行查询汇款明细6份、情况说明、函、证明一份，被告褚寿怀提交的身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，足以采信。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案原告交纳安全生产保证金和民工工资保证金的目的是承包工程进行施工，现其实际未能进场施工，原告主张退还保证金应予支持。另原告主张自2018年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费至保证金退还为止。因被告实际占用原告款项，客观上给其造成一定的损失，对于原告的诉请本院予以支持，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此后中国人民银行同期同类贷款基准利率相应改成后者。对于退还保证金的义务人，本院认定如下：被告华新盛源公司承包案涉工程后，其以法定代表人个人名义与被告经协劳务公司法定代表人签订合伙协议，虽为个人签订，但从后期被告经协公司盖章向原告出具的保证金收据及被告华新盛源公司收取部分保证金行为可知，实际应为二被告公司之间的合伙。遂被告华新盛源公司、经协劳务公司作为项目实际合伙人，应当连带退还已收取的原告的保证金并支付资金占用费；关于被告褚寿怀、魏贤根是否应当承担连带责任。从合伙协议签订人、保证金的结算、保证金转账的收取人、保证金收据出具说明落款人等来看，被告华新盛源公司、经协劳务公司、褚寿怀、魏贤根在该项目的合作经营上并未将公司法定代表人与公司进行区分，保证金亦未打入合伙协议约定的共管账户，管理上存在人格混同、财产混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，二被告公司符合法定代表人与公司人格混同的情形，应当适用法人人格否认制，被告褚寿怀、魏贤根应当对退还保证金及支付资金占用费承担连带责任。被告贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州经协劳务有限公司、魏贤根及第三人贵州高山行景旅游开发有限公司经本院（传票、公告）传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州华新盛源工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭合权退还保证金1320000元及支付资金占用费（以1320000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金退还之日止）。二、被告贵州经协劳务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、被告褚寿怀、魏贤根对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17600元，保全费5000元，共计22600元，由被告贵州华新盛源工程建设有限公司、贵州经协劳务有限公司、褚寿怀、魏贤根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  朱和平人民陪审员  刘泽贵二〇二〇年九月九日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）