wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1292号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。 负责人：赵延坤，行长。 被执行人：王庆尧，男，1987年10月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：孟凡玉，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：张照云，男，1986年12月6日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王景占，男，1966年10月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王文建，男，1989年9月30日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王庆举，男，1990年7月14日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人王庆尧、孟凡玉、张照云、王景占、王文建、王庆举金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3848号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行本息69950元。此案了结，终结（2018）鲁1521民初3848号民事判决执行。 二〇二〇年九月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):蔡合旺事业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市大同区。 法定代表人:彭玉满，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黎琳，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐思，北京市集佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人:申长雨，该局局长。 一审第三人:刘桂芳，女，汉族，1965年9月2日出生，住四川省中江县。 再审申请人蔡合旺事业股份有限公司(以下简称蔡合旺公司)因与被申请人国家知识产权局、一审第三人刘桂芳商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6885号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 蔡合旺公司申请再审称：（一）诉争商标即第14564193号商标与蔡合旺公司在第35类服务上注册的引证商标一至四构成同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、第三十一规定的情形。在判断是否构成商标法意义上的近似商标时应当以是否容易导致混淆作为判断标准，综合考虑引证商标的显著性、市场实际情况及诉争商标注册人的主观意图。有新的证据证明，一审第三人刘桂芳系个体工商户彭州市中成家具厂的业主，2009年在第20类商品上曾经申请过第7202280号“旺旺狗极品鞋柜及图”商标，蔡合旺公司针对该商标提出异议，后被原国家工商行政管理总局商标评审委员会以“旺旺狗”与“旺旺”构成近似商标为由裁定该商标不予核准注册。在此情况下，刘桂芳继续在“旺旺狗”前添加企业字号“中成”申请诉争商标，具有主观恶意。（二）诉争商标属于对驰名商标“旺旺”的摹仿，构成2014年商标法第十三条第三款规定的情形。注册在第30类糖果、糕点上的“旺旺”商标于2008年被认定为驰名商标，获得很多荣誉。诉争商标指定使用的商品与“旺旺”商标赖以驰名的商品具有较强的关联性，面向相同的消费群体。诉争商标构成对驰名商标“旺旺”的摹仿，其核准注册易造成驰名商标“旺旺”的淡化，损害蔡合旺公司利益。（三）蔡合旺公司与刘桂芳之间曾有纠纷，考虑刘桂芳的主观恶意，及“旺旺”曾有驰名商标保护记录，在本案中应当从严把握商标近似性的判断标准。综上，请求撤销被诉裁定和一、二审判决，责令国家知识产权局重新作出裁定。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点是，诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条和第十三条第三款规定的情形。 2014年商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，各方当事人对诉争商标核定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由中文文字“中成旺旺狗”、英文字母“ZCWWGO”及小狗卡通图形组成，其中图形部分占比较大。引证商标一至四均由中文文字“旺旺”构成。诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面区别较明显，不构成近似标志。诉争商标与引证商标一至四若共存于核定使用的第35类服务上，不容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。刘桂芳作为彭州市中成家具厂的业主，虽然曾经于2009年在第20类商品上申请注册过“旺旺狗极品鞋柜及图”商标，但是，诉争商标与该商标差别较大，此一事实并不能证明刘桂芳申请诉争商标具有恶意。被诉裁定和一、二审判决关于诉争商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，蔡合旺公司的相应申请再审理由不能成立。 2014年商标法第十三条第三款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，诉争商标标志“中成旺旺狗ZCWWGO及图”与注册在第30类糖果、糕点上的商标“旺旺”，在文字组合、呼叫、含义及整体视觉效果等方面区别较为明显，未构成对“旺旺”商标的复制和摹仿。一、二审法院认定诉争商标的申请注册不构成2014年商标法第十三条第三款规定的情形的认定正确，蔡合旺公司的相应申请再审理由不能成立。 综上，蔡合旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡合旺事业股份有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1993号原告：黄孝忠，男，1949年7月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：韩韬（特别授权），男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：张克文，男，1988年8月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告黄孝忠与被告张克文身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄孝忠及其委托诉讼代理人韩韬、被告张克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告张克文赔偿原告黄孝忠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计4051.65元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日12时许，被告张克文在自家屋前的田坎边因田坎问题与黄春英发生争吵，后双方产生肢体冲突，被告用拳头击打黄春英的胸部，原告黄孝忠赶到现场后被告又与原告产生肢体冲突，将原告打伤。原告在溆浦县人民医院住院5天，花医疗费2066.65元。溆浦县公安局对被告进行了行政处罚。被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告权益，特向法院起诉。被告张克文辩称：原告的诉称不是事实，被告与原告根本没有接触，并没有打原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据3，公安机关对被告的询问笔录，被告认为内容与其本人陈述不一致，其没有推拉原告。本院认为该笔录系被告的自述，与其他笔录内容相吻合，故对该证据予以采信。本院经审查认定事实如下：原告黄孝忠的侄女黄春英与被告张克文两家种的责任田相邻，被告张克文把两家责任田中间的田坎挖了，黄春英知道后到被告家去问，并和被告母亲讲了，被告母亲说等被告回家后问清楚再说。2020年4月7日中午，黄春英经过被告家门口，后看见被告张克文，就和被告讲不要那样挖田坎，不然你家的田里的水会渗到本人的田里，到时候做不了油菜。被告听了以后，就讲我自己扶上去的田坎，想怎么挖就怎么挖，关你条卵事。为此，双方发生争执，黄春英先推了被告，被告就推了黄春英，相互间发生拉扯，致使黄春英受伤。原告看见侄女黄春英倒在地上，就上前与被告理论，相互发生拉扯，致使原告受伤。原告受伤后被送往溆浦县人民医院住院治疗，被诊断为软组织挫伤，左侧少量气胸，住院5天，花医疗费2066.65元。原告伤情经公安机关鉴定构成轻微伤，被告被溆浦县公安局处以行政拘留五日。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告侄女黄春英与被告因被告挖田坎发生纠纷，原告在看到侄女受伤后与被告理论，进而发生拉扯，致使原告受伤。对于原告的损失，被告应承担主要责任。原告明知自身患病，在看到侄女倒地后没有能够冷静处理，相反与被告发生拉扯，使矛盾进一步升级，导致自身受伤，故原告应承担次要责任。纵观本案实际情况，本院酌定原告承担损失的40%，被告承担损失的60%。原告黄孝忠的损失有：1、医疗费，按票据核实为2066.65元；2、护理费，因原告不能提供护理人员实际收入状况，且其护理人员从事务农，故按上一年度湖南省农、林、牧、渔业标准平均收入计算5天，为612元；3、营养费，按每天50元标准计算5天，计250元；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算5天，为500元；5、交通费，因其未提交相关证据证实，故不予支持。上述损失合计为3428.65元。被告张克文应承担其中的60%，计2057.19元。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张克文在本判决生效后十日内赔偿原告黄孝忠医疗费、护理费等各项损失2057.19元；二、驳回原告黄孝忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄孝忠负担20元，由被告张克文负担30元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  谌贻求人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年九月七日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6186号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：牛玉芝，女，1959年10月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人牛玉芝经济损失人民币九十三万一千三百六十五元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人牛玉芝经济损失人民币九十三万一千三百六十五元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13228号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1245号 申请执行人：福州金域医学检验所有限公司，住所地福州市鼓楼区软件园****,统一社会信用代码91350100689376621E。 法定代表人:严婷。 被执行人：福建玛高爱纪念医院，，住所地福建省福州市台江区长乐南路**红星商务大厦统一社会信用代码:12350000MB0123019B 法定代表人:张序。 申请执行人福州金域医学检验所有限公司与被执行人福建玛高爱纪念医院服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁387号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为285540.77元及利息等。本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁387号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3253号 申请人：王某。 申请人：石某。 申请人王某与申请人石某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人王某、石某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、石某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初626号 原告：熊伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：李伟林，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告熊伟与被告李伟林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告李伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊伟向本院提出诉讼请求：判令李伟林支付铝合金工程款12000元。事实与理由:2015年开始，熊伟承接李伟林承包的铝合金工程的制作与安装，工程款尚欠12000元未支付。 李伟林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 熊伟围绕诉讼请求依法提交欠条、微信转账记录作为证据，李伟林未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对熊伟提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及熊伟的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 熊伟自2015年起承接李伟林承包的铝合金工程的制作与安装。2019年1月20日李伟林向熊伟出具欠条1张，载明：今欠熊伟12000元整，最后还款日为2019年4月8日，一次性全部还清。 综上所述，本院认为，本案系追讨报酬引起的承揽合同纠纷。熊伟与李伟林之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行。熊伟作为承揽人已经完成并交付了工作任务；李伟林作为委托人理应按约定支付相应的报酬款，且李伟林在欠条中亦已确认了欠款金额并承诺了付款期限。故熊伟主张李伟林支付工程款12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。李伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李伟林应于本判决生效之日起十日内向熊伟支付工程款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由李伟林负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  苏惠华 人民陪审员  张振男 二〇二〇年九月五日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终258号 上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国家贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军赞，男，汉族，1981年2月4日生，住河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司与被上诉人刘军赞因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1344号民事裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院民事裁定适用法律错误。1．本案是因上诉人与被上诉人间合同履行引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地和合同履行地均在石家庄市长安区。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告为法人机构，故本案应依法由被告住所地人民法院管辖。3．基于以上法律的明确规定，上诉人认为原审法院的裁定适用法律明显错误，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，依法将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。二、原审法院事实认定不清。1．本案实质上与不动产纠纷紧密相关，《解除协议》及补充协议前提都是因双方间《商品房买卖合同》履行过程中产生纠纷而达成解决纠纷的进一步约定，本质上本案仍属不动产买卖合同纠纷，且原审法院立案事由也明确表明为房屋买卖合同纠纷一案，故本案仍应适用不动产纠纷的相关法律规定，另双方签订《商品房买卖合同》中也明确约定因合同履行过程中产生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。2．原审法院认定本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖约定，仅是基于《解除协议》而作出的片面裁定，没有充分考虑到本案是因《商品房买卖合同》纠纷而引起的协议解除，原审法院对本案事实的认定不清。3．原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务，故此案由不动产所在地人民法院管辖更有利于查明事实，解决纠纷。三、因上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司引起的众多房屋买卖合同纠纷案件已属于涉及重大群体性案件，且已受到石家庄市长安区人民政府、长安区人民法院、石家庄市政府、石家庄市中级人民法院的高度重视，现两级人民政府和两级人民法院已在积极研讨方案进行集中统一解决，因此本案由石家庄市长安区人民法院审理，更有利于本案和其他同类纠纷案件的妥善解决。四、上诉人与被上诉人间《解除协议》及补充协议关于争议解决的约定“协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，该条款关于管辖权的约定不明，应为无效的约定管辖条款。因本案本质为房屋买卖合同纠纷，故应依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于争议解决约定，依法将本案移送至房屋所在地人民法院审理。 本院经审查认为，双方虽曾签订过《商品房买卖合同》，但被上诉人向法院提起诉讼依据的是涉案《解除协议》；虽一审法院将该案的案由定为买卖合同纠纷，但该案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定的物权纠纷，故本案并不适用专属管辖。根据上诉人在上诉状中“二、3．另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务”的陈述，结合《解除协议》约定的第一次款项已转账给被上诉人的事实，可初步认定涉案《解除协议》并非虚假。至于该《解除协议》是否有效，有待一审法院在实体中进一步审理。虽上诉人在二审庭后提交相关证据，拟证明涉案《解除协议》上盖有该单位的印章是虚假的，但上诉人目前尚未提交充分的证据证明《解除协议》内容不真实的事实，对于涉案《解除协议》上印章的真假可在实体审理中予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《解除协议》第三条约定：“因履行本协议所产生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决。”该协议乙方为刘军赞，且管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖规定，被上诉人依据约定管辖向乙方所在地的河北省河间市人民法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律并无不当，上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高文洁
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执367号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1986年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。系公司员工。 被执行人：邹刚，男，1986年10月16日出生，汉族，住内江市市中区。 本院依据衢州仲裁委员会作出生效的（2019）衢仲网裁字第64140号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邹刚民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销执行申请，并请求终结执行该案。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川10执367号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年九月二日 书记员  邓白扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区区长。 王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人王文斌提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，即撤销了北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第35号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达王文斌本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对小红门乡政府重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，王文斌该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回王文斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文斌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德章，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐山，男，1952年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍珍，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永昌，男，1949年6月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平等五人（以下简称徐德章等五人）因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终967号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐德章等五人申请再审称，其于2018年12月13日通过政府信息公开知晓河北省政府作出的冀政转征函〔2016〕1056号《关于迁安市2016年度第十二批次建设用地的批复》（以下简称1056号批复），随后于2019年1月申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。原审采纳河北省政府提交的无原件的证据和超过举证期限提交的证据，据此认为涉案土地的批复文件已于2017年6月在村里进行了公示，进而推知其应当知晓征地事实，该认定属于事实认定不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是河北省政府作出的冀政复驳〔2019〕11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号复议决定）是否合法。根据原审查明，河北省迁安市人民政府于2017年6月在再审申请人所在村村务公开栏张贴了包含1056号批复的公告，并告知了被征地权利人申请行政复议的时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，再审申请人应在公告张贴之日起满10个工作日起60日内提起行政复议，其于2019年1月就1056号批复提起行政复议显然超过法定期限，河北省政府作出11号复议决定并无不当。再审申请人在再审申请中提交的证据，经审查尚不足以否定原审生效判决。 综上，徐德章等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5380号 原告：袁照品，男，1969年11月4日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 委托代理人：陈建全，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。 被告：刘兴富，男，1979年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告袁照品与被告刘兴富劳务合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁照品到庭参加了诉讼，被告刘兴富经本院2020年7月9日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第4088期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告袁照品向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠原告劳务民工款本金38980.00元，从2017年7月25日至2019年10月25日按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告袁照品与被告刘兴富原来就认识，以前也曾经多次为被告做过工，2017年3月份被告在兴义市彭某某家承包了房建工程，被告就打电请原告约了8个人去帮他做工，同年7月25日完工，经结算除去被告已预付部分工钱和生活费外，被告尚欠原告38980元，口头约定到年底才能结清此款项，但到了年底被告一分钱都没有付，只是拟写了一张欠条交给原告，内容为：“今欠到袁照品民航二组刷砖工费人民币叁万捌玖佰捌拾元整（38980.00）,计息期为2017年7月25日起，按百分之二每月计算，以此推算：由于原告叫去做工的8个工人每天都找原告要工钱，无条之下，原告只好向他人借钱支付了这8个人的工钱。约定支付工钱的时间到期后，被告未按时履行付款义务，原告多次找被告索要工钱，被告总是找各种理由推诿，搪塞，后来就纯粹不接电话，为维护原告的合法权益，保障农民工工资不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条，《中华人民共和国民法通则》的相关规定。 被告刘兴富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩。 经审理查明，2016年12月底至2017年7月25日，刘兴富雇请袁照品为其在其所承包的民航二组工地中做水泥工，主要负责主体工程砌墙，双方对劳动报酬及工程安排等进行了口头约定。袁照品所负责工作结束后，刘兴富未能足额给付劳动报酬，于2017年7月25日向袁照品出具《欠条》载明：“今欠到袁照品民航二组砌转工费人民币叁万捌仟玖佰捌拾元（38980.00元正），计息期为从2017年7月25日起，按百分之二每月计算，以此类推，定于2018年12月30日前将本息付清，若不能支付可申请法院仲裁。”，刘兴富在欠款方处签名并捺印，此后，因刘兴富未能按所做承诺给付劳动报酬，故袁照品诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页页，《欠条》原件一份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，刘兴富雇佣袁照品做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应当受到法律保护，经双方在具有结算功能的《欠条》上对袁照品的工作量进行结算后，刘兴富共欠款袁照品劳动报酬38980元，故袁照品诉请刘兴富支付劳务报酬38980元的诉请于法有据，本院予以支持。对于刘兴富对利息为月利率1%的主张，该主张系违约责任的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，即：从2017年7月1至2019年7月25日，共计27个月，每月按月利率1%计算，为389.8元，违约利息为10524.6元，刘兴富经本院合法传唤未到庭，应自行承担对己不利的法律后果。刘兴富未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由刘兴富于本判决生效之日起十日内支付袁照品劳动报酬共计38980元及违约利息10524.6元，两项共计人民币49504.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元（公告费600元，诉讼费1301元），由刘兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杜 周 人民陪审员 夏国军 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 简维翰 书记 员代 时 锋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执592号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路368号。 法定代表人：徐东，该公司总经理。 被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，住所地：霸州市胜芳镇。 法定代表人：王新颖，该公司执行董事。 被执行人：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇西津保公路。 法定代表人：邢凤志，该公司执行董事。 被执行人：廊坊承旺实业有限公司，住所地：霸州市信安镇112国道北侧。 法定代表人：关泽玉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：天津富沃德商贸有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-008。 法定代表人：魏福森，该公司执行董事。 被执行人：天津市丰业隆金属材料销售有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-044。 法定代表人：魏福森，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：廊坊富沃德物流有限公司，住所地：霸州市东段霸杨路与胜芳东环路交口西侧、南柳村道以东。 法定代表人：薛志刚，该公司总经理。 被执行人：霸州市富沃德金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇112国道北侧。 法定代表人：邢国利，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：霸州市盛融房地产开发有限公司，住所地：霸州市胜芳镇开发区（富沃德公司院内）。 法定代表人：王泽云，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王新颖，住天津市河西区。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人廊坊富沃德实业有限公司、霸州市凯达金属制品有限公司、廊坊承旺实业有限公司、天津富沃德商贸有限公司、天津市丰业隆金属材料销售有限公司、廊坊富沃德物流有限公司、霸州市富沃德金属制品有限公司、霸州市盛融房地产开发有限公司、王新颖金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司于2020年09月14日向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行。因被执行人廊坊富沃德实业有限公司、霸州市凯达金属制品有限公司、廊坊承旺实业有限公司、天津富沃德商贸有限公司、天津市丰业隆金属材料销售有限公司、廊坊富沃德物流有限公司、霸州市富沃德金属制品有限公司、霸州市盛融房地产开发有限公司、王新颖未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人霸州市富沃德金属制品有限公司名下账户为10×××71的银行存款15036.83元。 二、冻结被执行人廊坊承旺实业有限公司名下账户为10×××19的银行存款1869.57元。 三、冻结被执行人天津市丰业隆金属材料销售有限公司名下账户为22×××01_00001的银行存款10663.67元。 四、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈子豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：籍夫强，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处。住所地：江苏省徐州市云龙区大龙湖街道。 法定代表人：张健，该街道办事处主任。 再审申请人籍夫强因诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、江苏省徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终805号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人籍夫强以其提交的多项证据可以证明云龙区政府就是涉案房屋的征收部门，应承担相应的法律责任，一、二审法院认定事实错误，一、二审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款而忽略了该条第一款的规定，认定云龙区政府非本案适格被告，属适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为,本案的争议焦点是云龙区政府是否为适格被告。根据一、二审查明的事实及现有在案证据，云龙区政府否认实施了案涉强制拆除行为；大龙湖街道办承认涉案房屋系其拆除；而再审申请人提供的证据尚不能证明云龙区政府参与或组织实施了涉案房屋拆除行为。因此，一、二审认定云龙区政府并非适格被告，一审裁定驳回籍夫强对云龙区政府的起诉并将本案移送徐州铁路运输法院管辖，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，籍夫强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人籍夫强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4608号原告：贵州贵山机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区汤巴关路宏宇琉森堡1栋2单元202号。统一社会信用代码91520115080690223N。法定代表人：吴军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃礼良、聂姗，贵州北斗星律师事务所律师。被告：祁阳县亿达新型建材有限公司，住所地湖南省祁阳县羊角塘镇复兴社区九组。统一社会信用代码91431121MA4Q069CX8。法定代表人：陈勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。原告贵州贵山机电设备有限公司（以下简称贵山公司）与被告祁阳县亿达新型建材有限公司（以下简称亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告贵山公司诉称，1、判令解除原告与被告于2018年12月2日签订的《变压器节能扩容技术改造合作合同》；2、判令被告向原告赔偿损失620000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费44415元；4、案件受理费、保全费由被告负担。本院经审查认为:原告起诉所依据的合同是双方2018年12月23日签订的《变压器节能扩容技术改造合作合同》。该合同第八条“本合同在履行过程中发生争议或有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，乙方即原告贵山公司，虽然工商登记地址为贵州省贵阳市金阳科技产业园标厂房辅助用房B219室，但其在该场所并无办事机构，而是在贵州省贵阳市南明区汤巴关路宏宇琉森堡1栋2单元202号，故其依据地应以其实际经营地址，贵州省贵阳市南明区汤巴关路宏宇琉森堡1栋2单元202号为住所地，该住所地不在我院辖区，我院对本案无管辖权。被告亿达公司提出的管辖权异议虽然超过了法律所规定的期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，受诉人民法院也应当依职权审查，并将案件移送有管辖区的人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月十四日书记员  莫朝飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8373号原告：邓宝臣，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告邓宝臣诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝臣，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宝臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年10月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年10月12日被告孙云斌承包了原告名下的土地4.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年10月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的10月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓宝臣系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，邓宝臣在良家务村有承包地。2018年10月12日，邓宝臣（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计玖仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向邓宝臣支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给邓宝臣，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，邓宝臣表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告邓宝臣与被告孙云斌于2018年10月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告邓宝臣位于北京市通州区漷县镇良家务村的4.5亩土地腾清后交付给原告邓宝臣，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
吉林省长春市南关区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0102刑初352号   公诉机关长春市南关区人民检察院。   被告人高某，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住长春市二道区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1991年4月29日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，于2007年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。   长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人高某于2020年4月5日23时许，酒后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车，在长春市××区交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人高某静脉血液中乙醇含量为141.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。   被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 毕 丹     二〇二〇年九月二十八日   书记员 吴苾菲
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2310号原告：晋城市大通上品图文设计有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾某，任执行董事兼总经理。委托代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。委托代理人：魏某，山西瀛润律师事务所实习律师。被告：山西国美电器有限公司晋城分公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，任总经理。委托代理人：梁某，该公司员工。委托代理人：成某，该公司员工。原告晋城市大通上品图文设计有限公司诉被告山西国美电器有限公司晋城分公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市大通上品图文设计有限公司的委托代理人吴某、魏某，被告山西国美电器有限公司晋城分公司的委托代理人梁某、成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市大通上品图文设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西国美电器有限公司晋城分公司向原告晋城市大通上品图文设计有限公司支付未付款项55290元；2、判令被告山西国美电器有限公司晋城分公司向原告晋城市大通上品图文设计有限公司支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用利息，暂计算至2020年7月19日为8452.6元；3、本案诉讼费由被告山西国美电器有限公司晋城分公司承担。事实和理由：2015年至2017年，原告多次为被告提供标识牌、条幅等广告制作服务。2017年底，原告向被告主张业务结算，被告向原告出具《客商往来对账函》，载明2015年至2017年间，尚欠原告55290元未付。后原告多次索要未果，诉至法院。被告山西国美电器有限公司晋城分公司辩称，原告所述不属实，被告已向原告结清全部账款，现不存在欠款。被告通过对2018年用印记录核查，未发现《客商往来对账函》的用印记录。同时，李楠楠作为人事主管，没有负责公司广告经营业务内容的职责，其也不记得签过《客商往来对账函》，故被告对该函的真实性不认可。经审理查明：2015年至2017年间，原告晋城市大通上品图文设计有限公司多次为被告山西国美电器有限公司晋城分公司提供标识牌、条幅等广告制作服务，被告山西国美电器有限公司晋城分公司累计向原告付款173428元。后经结算，被告山西国美电器有限公司晋城分公司向原告出具《客商往来对账函》，主要内容为：现与贵公司核对截止2017年12月31日贵公司为我司投放广告后我司未予结算事项……未收发票应付款为55290元。上述事实有原、被告的陈述，《客商往来对账函》、财务付款明细、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执等证据在案予以佐证。本院认为，原告晋城市大通上品图文设计有限公司与被告山西国美电器有限公司晋城分公司在合作结束后，被告山西国美电器有限公司晋城分公司出具《客商往来对账函》对截止2017年12月31日的未结算金额进行核算，原告晋城市大通上品图文设计有限公司予以认可，故原告晋城市大通上品图文设计有限公司要求被告山西国美电器有限公司晋城分公司支付相应欠款及资金占用利息的主张，本院予以支持。被告山西国美电器有限公司晋城分公司在出具《客商往来对账函》后，未再支付任何款项，故其称已结清全部账款的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告山西国美电器有限公司晋城分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市大通上品图文设计有限公司欠款55290元及利息（利息自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为695元，由被告山西国美电器有限公司晋城分公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年九月十日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1538号 原告：徐云利，男，1958年3月10日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：吕昌义，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 原告徐云利与被告吕昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云利、被告吕昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐云利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金1,250,000.00元，并自2018年1月9日起支付利息（按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告通过朋友张海林介绍与原告认识。2017年8月2日，被告吕昌义因偿还贷款需要向原告借款1,250,000.00元，约定使用期间至2018年2月2日，归还时偿还1,400,000.00元（本息合计利息为月利2分），被告出具了书面的货物抵押借款合同，除对上述内容作约定外，以自有的人参约重为5.8吨作为抵押借款担保，约定到期不还抵押物归原告所有，若抵押物价值不足，另外补足。当日，原告即汇款给被告需要偿还贷款的抚松县农村信用合作联社万良信用社，被告也将人参存入泉阳镇张海林冷库。在借款到期后，原告向被告要求偿还本金及利息，被告在2018年2月24日偿还利息130,000.00元后，再不按约定偿还，该利息经计算为偿还至2018年1月8日止（产生月利息为25,000.00元），自2018年1月9日起再未支付任何利息及本金。原约定的利息利率为月息2分，因现最高院对民间借贷案件作出了最新规定，故现在主张按照年利率15.4%计算利息，至借款还清为止。 吕昌义辩称，根据原、被告双方于2017年8月2日所签订的《货物抵押借款合同》“鉴于甲方欠乙方货款1,400,000.00元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同”之规定，被告吕昌义于签订该合同的同时，即将双方议定的价值1,400,000.00元的5.8吨人参抵押给了原告，用于对被告向原告借得的1,250,000.00元货款提供抵押。根据《货物抵押借款合同》第二条“抵押期限，自2017年8月2日起至2018年2月2日止”之约定，被告曾于2018年2月24日向被告偿还了130,000.00元本金，同时根据《货物抵押借款合同》第五条“本合同期满，甲方如不能还清欠款本息者，抵押物归乙方所有”之约定，该条款属于以人参折价抵偿债务条款。故根据最高人民法院所作出的（2009）民申字第1600号裁定书中的裁判要旨“债务清偿期限届满前，债务人与债权人对某特定物进行协商作价，达成如到期不能清偿债务，则以相当价值的该标的物抵销债务的以物抵债协议，不属流质契约，但合法有效”之规定，原、被告在双方所签订《货物抵押借款合同》就“以人参折价抵偿债务”的约定合法有效，被告已经以以物抵债和130,000.00元现金的方式，清偿了所欠原告的全部到期债务。据此，原告再行向被告主张偿还借款诉求没有事实和法律依据。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：徐云利与吕昌义系通过朋友张海林结识。2017年8月2日，因吕昌义需要偿还抚松县农村信用合作联社万良信用社贷款，向徐云利借款1,250,000.00元，徐云利于当日将该款项支付给抚松县农村信用合作联社万良信用社，并于当日与吕昌义签订《货物抵押借款合同》，约定“鉴于甲方（吕昌义）欠乙方（徐云利）货款1,400,000.00元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同”、第二条“抵押期间为自2017年8月2日至2018年2月2日”、第五条“本合同期满，甲方如不能还清欠款本息者，抵押物归乙方所有”。2018年2月24日，吕昌义向徐云利偿还130,000.00元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对徐云利提出的要求吕昌义偿还借款本金1,250,000.00元的主张，鉴于徐云利已向法庭递交了吕昌义与其签订的《货物抵押借款合同》及汇款凭证，且本院于庭审后调取了吕昌义在抚松县农村信用合作联社万良信用社的贷款信息记录（庭审中原、被告双方均称对该证据无需质证），该社确于2017年8月2日收到吕昌义偿还的贷款1,250,000.00元，故本院对此予以确认。对徐云利提出的吕昌义先行给付的130,000.00元系利息的主张，吕昌义称系偿还的借款本金，鉴于原、被告双方实际的借款本金为1,250,000.00元，而《货物抵押借款合同》中双方约定的金额为1,400,000.00元、抵押期间为六个月，故超出实际部分应视为双方对借款利息进行了约定，利息利率为月息2分，再结合现有证据无法证实吕昌义在偿还该笔款项时系偿还的借款本金，再结合该款项给付的时间为2018年2月24日，是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前履行，以及徐云利所称按照月息2分自2017年8月2日计算至2018年1月8日的利息为130,000.00元的主张，不违反法律规定和双方约定，故该130,000.00元应视为给付的借款利息，截止时间为2018年1月8日，2018年1月9日之后的利息利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之后的规定予以确定，即借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。对吕昌义所称根据最高人民法院（2009）民申字第1600号裁定的裁判要旨，其已用以物抵债的形式偿还了全部到期债务，但鉴于该裁定中所指向的是当事人双方所签订的以物抵债协议，而非抵押合同，本案中原、被告双方已明确所签订的是《货物抵押借款合同》，其中也明确了抵押物系为担保还款，而作为抵押合同而言，在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故双方在抵押借款合同中“本合同期满，甲方如不能还清欠款本息者，抵押物归乙方所有”的约定属于法律禁止性条款，该约定无效，进而对吕昌义提出的债务已用抵押物抵顶的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，吕昌义应当偿还徐云利借款本金1,250,000.00元，并自2018年1月9日起按2020年9月3日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十六条第二款、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吕昌义于本判决生效之日起偿还原告徐云利借款本金1,250,000.00元及利息（利息自2018年1月9日起按2020年9月3日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金还清为止）； 二、驳回原告吕昌义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8,025.00元，保全费5,000.00元，由被告吕昌义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许经凯
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1491号 申请人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市和平中路好莱屋影视城4楼，统一社会信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，董事长。 委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：冯总辉，男，系该公司职工。 被申请人：林智鑫，男，1993年8月30月出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：何春兰，女，1993年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：何敦梅，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：福建省森物宇能源科技股份有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号EO11-1，统一社会信用代码91350200MA320KFD0D。 法定代表人：林智鑫，董事长。 申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被申请人林智鑫、何春兰、何敦梅、福建省森物宇能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人林智鑫名下坐落于厦门市湖里区房产（房权证号：闽2019厦门市不动产权第XXXX号），保全金额以30万元为限；2.保全费由被申请人承担。申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司以其名下位于漳平市东侧（美丽家园）ＢXX幢第X层XXX室房产（闽2018漳平市不动产权第XXXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林智鑫名下坐落于厦门市湖里区房产（房权证号：闽2019厦门市不动产权第XXXX号），查封期限为三年； 二、被申请人林智鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人林智鑫可以使用被查封财产；但因被申请人林智鑫的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人林智鑫承担责任。在查封期间内，被申请人林智鑫不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司名下坐落于漳平市东侧（美丽家园）ＢXX幢第X层XXX室房产（闽2018漳平市不动产权第XXXX号），查封期限为三年； 案件申请费2020元，由申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何爱军 二〇二〇年九月二日 书记员  叶银钗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14315号之一 原告：汪仙英，女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赵键，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告汪仙英与被告赵键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员林芳独任审理。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初773号 原告：张达，男，1991年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：乔龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张达与被告乔龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张达于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张达申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张达撤诉。 案件受理费402元，减半收取计201元，由原告张达负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4997号 申请执行人：四川赛福德通科技有限公司（曾用名：四川德泰益业电气设备有限公司），住所地：成都市高新区泰和二街**。 法定代表人：宁霞，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：罗仕周，男，1968年11月08日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 四川赛福德通科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11426号民事判决，申请执行罗仕周买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人罗仕周名下所有的号牌号码为川ＨＬ××××的“长城”牌小汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  何进 二〇二〇年九月九日 书记员  饶凌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初507号原告：边凤军，男，1991年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张凯，男，1980年8月30日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告边凤军与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边凤军到庭参加诉讼，被告张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告边凤军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付货款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月23日,被告找到原告要求购买原告经营的镀锌带方矩管,规格为37CM*57CM*1.1CM至40CM*40CM*1.1CM不等,单价3968元至4048元不等(详见销售单)，当时被告言明货到即付款,被告共购买原告价值131598.95元的方矩管。但被告收货后只给付了原告货款21598.95元,下欠货款110000元,承诺2019年11月6日结清。2019年11月8日被告又给付30000元,下欠原告货款80000元至今未付,故诉至法院。被告张凯未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，边凤军为张凯发送各种规格镀锌带方矩管，合计131598.95元。张凯收货后，于2019年10月24日，通过其尾号为5059账户向边凤军转账支付货款21598.95元。2019年11月1日，张凯为边凤军出具欠条，载明“张凯欠边凤军货款十一万元下周二结清。”2019年11月8日，张凯通过其尾号为5059账户向边凤军转账支付货款30000元，尚欠80000元至今未付。以上事实由原告提交的送货单、工商银行电子回单、欠条、银行交易明细清单以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，边凤军与张凯之间系买卖合同关系，本院予以确认。边凤军向张凯供货后，张凯仅给付部分货款，2019年11月1日出具欠条后，张凯仅给付30000元货款，未依约履行全部付款义务，其行为违反了诚实信用原则，侵犯了边凤军的合法权益，故边凤军要求张凯给付货款80000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起三日内给付原告边凤军货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，均由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 凯审 判 员  郭 娜人民陪审员  郑永兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  严宝丽
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1629号原告：祝文辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县********委会保宁畜牧场宿舍，公民身份号码：441************818。原告：邓梅芳，女，1952年5月28日出生，住广东省怀集县********委会保宁畜牧场宿舍。共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告祝文辉、邓梅芳与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告祝文辉、邓梅芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祝文辉、邓梅芳撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0925执778号申请执行人：张庆刚，男，1965年4月20日生，汉族，住盐山县。被执行人：刘桂玲，女，1963年8月14日生，汉族，住盐山县。被执行人：张晓民，男，1989年10月29日生，汉族，住盐山县。张庆刚申请执行刘桂玲、张晓民借款合同纠纷一案，盐山县人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀0925民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的为义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方协商被执行人一次性给付申请执行人35596.18元，余款申请执行人张庆刚自愿放弃，执行款双方已自行交付完毕，执行费395元由被执行人负担。本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2464号民事判决书确定的内容经双方协商和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：盐山县人民法院出具的（2019）冀0925民初2464民事判决书内容已协商和解并履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2264号 原告：合肥市长远专利代理事务所（普通合伙），住所地安徽省合肥市高新区黄山路**科创中心**，统一社会信用代码91340100066543024Y。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐达文，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：天长市天毅电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省天长市城南乡田庄队天冶路之东会信用代码91341181397842475K。 法定代表人：金成林。 原告合肥市长远专利代理事务所（普通合伙）与被告天长市天毅电子科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告合肥市长远专利代理事务所（普通合伙）于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥市长远专利代理事务所（普通合伙）申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥市长远专利代理事务所（普通合伙）撤诉。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告合肥市长远专利代理事务所（普通合伙）负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6281号 原告：许汉辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：福建省凯柏机电设备有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇龙港工业区，统一社会信用代码91350521589579093B。 法定代表人：许国辉。 被告：许国辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：陈小红，女，1972年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告许汉辉与被告福建省凯柏机电设备有限公司、许国辉、陈小红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许汉辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许汉辉负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7588号申请执行人：罗某，女，1982年6月30日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被执行人：姚某，男，1981年3月19日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人罗某与被执行人姚某离婚纠纷一案中，申请执行人罗某于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人罗某申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  于 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家振，男，1977年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 王家振因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王家振请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人王家振的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故王家振就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王家振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王家振的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1636号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：方日金，男，1955年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告昆明远方生物制品有限公司诉被告方日金侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理，原告昆明远方生物制品有限公司于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3292号上诉人（原审被告）：郭银海，男，1962年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：侯聪聪，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。上诉人郭银海因与被上诉人侯聪聪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初6191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，双方达成和解，2020年9月18日，原审原告侯聪聪向本院申请撤回起诉，上诉人郭银海申请撤回上诉。本院认为，侯聪聪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，郭银海申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初6191号民事判决；二、准许侯聪聪撤回起诉；三、准许郭银海申请撤回上诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由侯聪聪负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由郭银海负担。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月十八日法官助理白璐书记员张迪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执320号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：陈淼鑫，男，汉族，1996年7月7日出生，地，地址：广东省普宁市/div> 大埔县人民法院与陈淼鑫罚金一案，大埔县人民法院作出的（2018）粤1422刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，陈淼鑫应缴纳罚金10000元。因陈淼鑫未按上述生效判决书履行义务，本院于2019年9月9日移交执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执320号案件终结本次执行程序。 被执行人陈淼鑫负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张淳威
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0116民初1997号 原告：陈世忠，男，汉族，1971年11月10日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：万祥春，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 被告：杜光明，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省华蓥市。 原告陈世忠与被告杜光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈世忠及其委托诉讼代理人万祥春到庭参加诉讼。被告杜光明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告在双福辖区内承揽建筑工程的劳务项目业务，因支付劳务工报酬之需，于2017年10月26日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2018年1月26日前归还。后被告逾期未归还借款。原告遂诉至来院，望判如所请。 被告杜光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜光明于2017年10月26日，因资金周转需要向原告陈世忠借款30000元，并亲笔书写借条一张。该借条主要载明：“今借到陈世忠现金30000.00元（叁万元整），于2018年1月26日前归还。借款人杜光明（捺印），2017年10月26日”。杜光明还在借条上书写了其身份证号码。原告陈世忠将出借的现金30000元提供给被告杜光明后，被告杜光明未按约定的期限归还借款。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还贷款。被告杜光明在原告陈世忠处借款30000元，有借条为据，且原告陈世忠已实际向被告杜光明提供该借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告杜光明未按约定期限归还借款，已构成违约，且有悖诚实信用原则，依法应当承担返还借款的民事法律责任。综上，原告陈世忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杜光明在本判决生效后五日内返还原告陈世忠借款30000元。 被告杜光明如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杜光明负担。此款原告陈世忠已向本院预交，经其同意，由被告杜光明在履行上述判决义务时一并转付原告陈世忠案件受理费550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  蔡佑彬 人民陪审员  代 玲 人民陪审员  熊 平 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  刁 杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1164号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，该行行长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人张树儿，男，1957年6月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李六，男，1971年6月2日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市。被执行人郭瑞刚，男，1961年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张树儿、李六、郭瑞刚借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额17149.76元，执行到位0元，未执行标的额17149.76元，执行费157元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1164号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保198号申请人：张凤娣，女，1952年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王煜，男，1967年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请人：王红妹，女，1962年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请人：张凤英，女，1948年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨华，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：唐雪华，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：杨毅君，男，2001年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：张国庆，男，1953年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：张国良，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人张凤娣、王煜、王红妹、张凤英、杨华、唐雪华、杨毅君于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张国庆、张国良名下的银行存款人民币3,359,788.22元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人张国庆、张国良在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号甲房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人张国庆、张国良名下银行存款3,359,788.22元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人张凤娣、王煜、王红妹、张凤英、杨华、唐雪华、杨毅君预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月一日法官助理  葛梦婷书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2787号 原告：张胜祥，男，汉族，1973年8月20日出生，住贵州省赫章县。 被告：张胜奎，男，汉族，1970年9月14日出生，住贵州省赫章县。 原告张胜祥与被告张胜奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜祥、被告张胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜祥向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告将其堆放在原告承包地上（小地名：十二亩）的碎石及混凝土垃圾拖走；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原被告系亲弟兄，均系赫章县城关镇XX镇XX村XX组的村民。到1998年10月31日，原告以自己的名义向赫章县XX镇XX村承包了3块土地。其中一块土地的四至界限为：东至河沟、南至徐正军、西至孔祥华、北至苏连书，面积为0.6亩。到2019年4月份左右，被告未经原告的同意，擅自运输一拖拉机垃圾堆放的原告的该承包地里，原告看见之后，前去找被告协商，要求被告将其堆放在原告承包地里垃圾运走，被告反而说原告依法承包的该片土地是他的，他想怎么使用就怎么使用，与原告无关，并和原告大吵大闹。被告无故占用原告的该片土地之后，原告先后向赫章县公安局城关镇派出所报案3次，但是一直没有得到根本解决。原告又多次找人和被告协商，被告老是说该涉案土地是他的，坚决不同意将涉案土地上的垃圾运走，并强行霸占该土地，其行为违反法律的规定，严重侵害了原告的合法权利。 无奈之下，原告只有依法向赫章县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利为谢！ 被告张胜奎辩称：1.如果这块土地是原告的土地，要求原告出示承包证；2.这块土地我已经耕种了10年；3.因原告侵占了被告的土地，我们请了派出所的同志来处理过这个事情。并写了调解协议，这块土地是可以停用三个车位，原告占用这块土地，请求赔偿我的损失。 经审理查明：原被告是亲兄弟，同属于赫章县XX镇XX村村民。位于赫章县的路边，地名为“十二亩”，大约30平方米的一块土地，现由被告张胜奎使用。原告认为该土地的使用权应当属于原告，双方产生纠纷，原告向本院起诉。在审理过程中，原告提供一个农村土地承包经营权证，承包户姓名为原告张胜祥，该承包证登记的地名为“十二亩”的地块的四至界限为：东至河沟、南至徐正军、西至孔祥华、北至苏连书。在审理过程中，被告提供一个农村土地承包经营权证，承包户姓名为原被告的父亲张明义，该承包证登记的地名为“十二亩”的地块的四至界限为：东至河沟、南至徐正军、西至况忠先（孔祥华之母）、北至小路。 由于两个承包证都登记了“十二亩”这一名称的地块，且四至界限明显在东、南、西三个方向重合。经向村干部了解，两证登记的“十二亩”这一名称的地块确实存在重合，但村委会不知道谁真谁假。原告张胜祥也认可两证重合，是大证与小证的关系。 另查明，户名为张明义的承包证和户名为张胜祥的承包证均是1998年10月31日由赫章县人民政府颁发，登记的发包方为XX村委会。两证均加盖由赫章县人民政府和赫章县XX镇XX村委会公章。 又查明，原被告的父亲张明义当庭证实，争议的土地10年以前就分定的，张胜祥的已经完全用于修了房子，现在剩余的是张胜奎的。 上述事实，有原被告陈述、辩解、原告提供的承包证（户名张胜祥）、被告提供的承包证（户名张明义）及向村干部的调查笔录等在卷为据。 本院认为，原告用以证明土地使用权属于自己的主要证据就是户名为张胜祥的承包证，而被告用以证明土地使用权属于自己的主要证据就是户名为张明义的承包证及张明义的庭审中的证言。由于两个承包证都登记了“十二亩”这一名称的地块，且四至界限明显在东南西三个方向重合。加之户名为张明义的承包证和户名为张胜祥的承包证均是1998年10月31日由赫章县人民政府颁发，登记的发包方为南门村委会。因此，地名为“十二亩”的这一名称的地块的使用权是属于张明义户还是属于张胜祥户处于不明确的状态。原被告的争议属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故该争议目前不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张胜祥的起诉。 原告张胜祥预交的案件受理费25.00元，予以退回张胜祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年九月十日 法官助理向龙 书记员李晓霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2648号原告：哈建军，男，1972年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：解呈祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住高邮市。原告哈建军与被告解呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告哈建军及其委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼，被告解呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元，支付自2019年4月28日至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权的律师费15000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于高邮市房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款在45万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，双方签订借款合同，借期12个月，月利率1.5%，利息每月3750元按月支付，最后一期利息随本付清。被告自愿将其所有的位于高邮市房屋抵押给原告，为该笔借款及债权实现费用等提供抵押担保。上述合同签订后，原告按月支付借款，被告支付利息至2019年4月27日，后未偿还借款本息，原告多次索要未果，诉至法院。被告解呈祥未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、借款借据、转账凭证，拟证明被告向原告借款25万元以及就律师费、违约金作出约定的事实。2.不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。4.银行交易明细，拟证明两被告已偿还部分利息的相关事实。被告解呈祥未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告解呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订《借贷合同》一份，约定被告向原告借款45万元，借款时间自2018年2月28日起至2019年2月27日止，利息按月利率1.5%计算，利息自贷款发放之日起计算，按月付息，放款当日支付第一个月利息，后每月27日付息，到期日还本金。借款人同意此次贷款实际发放金额为25万元，在办理房产抵押时，借款人同意放大办理抵押债权数为45万元，以保护贷款人在借款人发生违约时产生的各种费用的优先受偿权，具体包括但不限于律师费、诉讼费等因借款方违约行为而产生的费用。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，原、被告双方签订了抵押合同，并至高邮市不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续，被告将其所有的位于高邮市房屋抵押给原告，担保债权数额45万元。上述合同签订后，原告向被告转账25万元。被告在借款期间内每月按照合同约定支付了利息，借款到期后又支付利息至2019年4月27日（共计14期利息），此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告哈建军为主张债权，与江苏润扬律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费15000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告解呈祥向原告哈建军借款人民币25万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。解呈祥在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照月息1.5%计算，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2019年4月28日起计算。被告解呈祥、违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费15000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额45万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解呈祥于本判决生效之日起十日内归还原告哈建军借款本金25万元，并以借款本金25万元为基数支付自2019年4月28日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息；二、被告解呈祥于本判决生效之日起十日内给付原告哈建军为实现债权支付的律师费15000元；三、若被告解呈祥未履行第一项、第二项付款义务，则原告哈建军有权就被告解呈祥名下位于高邮市房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在45万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告解呈祥负担（由被告解呈祥履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3720号 原告：孔德勤，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：吴英，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孔德勤与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德勤到庭参加了诉讼，被告吴英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款142000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因开店铺需要周转资金，向原告借款142000元，并承诺2018年12月30日还清。被告向原告书立借条一份，此借款后经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 吴英未作答辩，亦未提交任何证据。 原告孔德勤围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告孔德勤所举借条、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单等证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，被告吴英因资金周转所需，陆续在原告孔德勤处借款人民币100000元。此后，被告吴英按约定的月利率3%，向原告孔德勤支付了截止2017年10月的借款利息。2018年6月27日，原、被告结算借款本息后，将2017年11月至2018年12月期间的利息42000元计入借款本金，由被告吴英向原告孔德勤出具一份借条，载明：“借条今借到孔德勤人民币拾肆万贰仟（142000元）定于2018年12月30日还清，若许延迟按月息3%计算。借款人：吴英借款日期2018.6.27身份证号：5129221973××××××××四川省南部县此款用于开无限极店周转资金见证人：何某。约定期限届满后，被告吴英未予返还借款本息。2020年7月，原告孔德勤向本院提起诉讼。 本院认为，原告孔德勤与被告吴英之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。约定期限届满后，被告吴英未予返还借款本息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，原告孔德勤主张被告吴英返还借款本息，于法有据。关于借款本金的认定，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对前期利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故被告吴英应返还的借款本金为128000元。关于原告主张的资金利息，原、被告约定利率超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法确定为自逾期还款之日起按年利率24%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告吴英在本判决生效后十日内返还原告孔德勤借款人民币128000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2018年12月31日起，以本金100000元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孔德勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由原告孔德勤负担280元，由被告吴英负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任   进 人民陪审员 赵   敏 人民陪审员 向 晓 琼 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 谢鹏（代）