wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17066号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：余锦波，男，汉族，1986年3月10日生，户籍住址福建省南安市。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告余锦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告向原告偿还借款147291.66元(币种：人民币，下同），其中本金142631.46元、非应计逾期利息87.12元、应收本金罚息4571.41元、应收利息罚息1.67元（利息、罚息暂计2020年4月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）;3、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中原告明确上述第3项诉讼请求中的费用为受理费1623元及公告费100元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年8月17日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：144000元。四、还款方式：按月付息，到期还本，年利率6.12%，共计12期。五、利息、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年12月1日向被告个人账户放款130000元，2019年1月10日向被告放款10000元，2019年7月16日向被告放款4000元，被告在额度内有还款，可以在额度内进行多次循环贷款。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金142631.46元，非应计逾期利息87.12元，应收本金罚息4571.41元，应收利息罚息1.67元;原告称，被告在起诉后存在还款，并当庭提交贷款账户情况表，显示截止2020年8月24日被告尚欠本金141512.05元，利息174.24元，本金罚息9677.9元，利息罚息7.06元，之后未再进行过还款。原告在庭审中明确，对其诉讼请求不作变更，由法院按照最新的还款情况依法裁决。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。十、其他：原告提交发票一张，显示其为（2020）粤0307民初17064、17066、17068、17070、17073、17075、17077、17082、17084、17085号，共11案支付公告费1100元，原告主张每个案件公告费为100元，由各被告承担。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，已构成违约，满足了合同约定的解除条件，故对原告关于解除与被告之间贷款合同的诉求，本院依法予以支持。现有证据显示，截止至2020年8月24日被告尚欠本金141512.05元，利息174.24元，本金罚息9677.9元，利息罚息7.06元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付上述款项并按照合同约定支付相应利息、罚息至款项实际清偿之日止。因被告起诉后存在还款，原告坚持对其诉讼请求不做变更，故对原告诉请的本金超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告余锦波于2018年8月17日签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》解除；二、被告余锦波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还个人网络循环贷款欠款本金141512.05元，利息174.24元，本金罚息9677.9元，利息罚息7.06元（利息、罚息暂计至2020年8月24日，自2020年8月25日起按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元（原告已预交），由被告余锦波负担1598元，原告负担25元；公告费100元（原告已预交），由被告余锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月一日书记员 赖丽萍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执346号之一 申请执行人：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司，住所地肇庆市高要区白诸镇廖甘村委会土名“长塘江边坑”（黎屋围第四经济合作社土地），统一社会信用代码91441283345382630F。法定代表人：杨远灿，该公司副总经理。 委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。 委托代理人：林建耀，广东西江律师事务所实习律师。 被执行人：肇庆市高要区佳之信金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区金龙大道（黄令仪商住楼首层之二），统一社会信用代码91441283MA4WAF2K59。 法定代表人：陆颖婷。 被执行人：陆颖婷，女，1987年09月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。 本院在执行肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司与肇庆市高要区佳之信金属制品有限公司、陆颖婷加工合同纠纷一案，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月九日 书记员  宋伟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15655号 原告：青岛纪阳机材有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：永田正英，职务总经理。 委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。 被告：青岛新大陆国际工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘长俊，职务总经理。 原告青岛纪阳机材有限公司与被告青岛新大陆国际工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛纪阳机材有限公司撤诉。 案件受理费1274元，由原告负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王沛沛
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初4915号 原告：何明超，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：罗丽英，女，1985年10月5日出生，汉族，住郓城县。 被告：何万豹，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告何明超与被告罗丽英、何万豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明超到庭参加诉讼,被告罗丽英、何万豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗丽英偿还借款5万元及利息（按月息2分计算）；2.被告何万豹承担连带清偿责任；3.涉案诉讼费用由被告罗丽英、被告何万豹负担。事实和理由：2017年9月30日，经被告何万豹介绍，被告罗丽英因资金周转向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分。后经原告催要，被告罗丽英于2018年2月8日给原告补写书面借条1份，被告何万豹也在场，在借条上书面承诺对借款的本金及利息承担担保责任。 被告罗丽英、何万豹未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借条1份、汇款单1份，被告何万豹亲笔书写的证明1份，证明被告向原告借款5万元，原被告约定2018年6月8日前偿还借款，逾期则自2017年9月30日起按月利率2分计算利息，被告何万豹承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，经被告何万豹介绍，被告罗丽英向原告何明超借款5万元，2018年2月8日被告罗丽英补写了1份借条，原被告约定2018年6月8日前偿还借款，逾期则自2017年9月30日起按月利率2分计算利息，被告何万豹承担连带担保责任。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告何万豹在借条担保人一栏上签字，由于对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗丽英逾期不偿还借款，被告何万豹不承担保证责任，原告的合法权益受到侵害，原告有权要求被告承担侵权责任。因此，原告诉请，本院依法应予支持。但自2019年8月20日起，原被告约定的利率超过当时“一年期贷款市场报价利率”的四倍，超过部分的利率本院依法应予驳回。被告罗丽英、何万豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗丽英于本判决生效后10日内偿还原告何明超借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止按月息2分计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告何万豹对上述款项承担连带保证责任。 三、被告何万豹承担保证责任后，有权向被告罗丽英追偿。 四、驳回原告何明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，由被告罗丽英、何万豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦涵涵
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3555号原告：贺杨，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。被告：冯丽兵，女，1991年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：冯贵月，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告贺杨与被告冯丽兵、冯贵月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告贺杨诉称，1.请求人民法院依法判令被告冯丽兵、被告冯贵月偿还原告贺杨借款64,740元；2.请求本案诉讼费用由被告冯丽兵、冯贵月承担。事实和理由：被告冯丽兵与冯贵月是父女关系。原告贺杨曾任被告冯丽兵的主管领导，2018年2月至2020年5月期间，被告冯丽兵以生活困难，无法支付房租、水电为由，向原告贺杨借款共计7万余元（均以微信转账方式支付），期间被告冯丽兵偿还了12,380元。原告贺杨辞职后，要求被告冯丽兵偿还剩余借款，但是被告冯丽兵以各种理由推脱不予支付。后经原告贺杨了解，被告冯丽兵收款的微信账号是被告冯贵月的，被告冯贵月可能是实际收款人。被告冯丽兵、冯贵月对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地的人民法院进行管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院进行管辖。二被告户籍所在地以及经常居住地均是河北省邢台市威县××乡××村××号，因二被告所在地不在阳谷县人民法院辖区，故申请依法将本案移送至威县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未提供证据证明约定了合同履行地，现争议标的为给付货币，原告贺杨作为接收货币的一方，其住所地为阳谷县，故本院享有管辖权，故二被告提起的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告冯丽兵、冯贵月对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年九月二十二日书记员  贺 超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3144号原告：江苏优亿思食品贸易有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐庄镇府中路**徐庄之星众创空间**。法定代表人：杨惠军，执行董事。原告：杨惠军，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省丰县二原告委托诉讼代理人：刘英，江苏敏言律师事务所律师。被告：焦作市章州朱氏饼业有限公司，住所地，住所地：焦作市塔南路南段iv>法定代表人：朱洲，总经理。被告：朱木溪，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省平和县，现住河南省焦作市山阳区。二被告委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告江苏优亿思食品贸易有限公司（以下简称优亿思食品公司）、杨惠军与被告焦作市章州朱氏饼业有限公司（以下简称朱氏饼业公司）、朱木溪承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨惠军及原告优亿思食品公司、杨惠军的委托诉讼代理人刘英，被告朱氏饼业公司、朱木溪的委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优亿思食品公司、杨惠军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告之间的合同关系。2.依法判决责令被告在全国范围内停止销售袋装酱油饼干的行为。3.依法判决两被告赔偿原告损失共计39988元，其中包装袋款29788元，交通费1200元，被告私自销售合同产品价值9000元。4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月，原、被告双方签订了委托加工“快手火鸡”牌酱油饼干的协议合同书，“快手火鸡”是原告的注册商标，协议第4条约定，“本产品由甲方指定乙方生产，乙方无权利以任何形式在全国市场销售袋装酱油饼干，包括贴牌，（裸装、罐装除外），如有违约，乙方应向甲方赔偿相关损失，并承担甲方品牌的市场一切损失”。合同签订后，原告如约履行了协议约定的全部义务，而被告违反合同义务，私自在他处销售合同产品，被告的行为构成根本违约，并且给原告造成了经济损失，其侵权行为至今没有停止，原告请求解除与被告的合同关系，责令被告立即停止销售合同产品。为履行合同，原告方定制了印有被告公司名称及地址的包装袋，价值33288元，在合同履行过程中由原告方使用了价值3500元的包装袋，剩余29788元，应由被告赔偿原告损失。因被告的违约行为，原告专程开车去嘉善收集证据，花费汽油费、过路费等交通费1200元，该损失是原告的实际损失，应由被告赔偿。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。朱氏饼业公司辩称，首先，本案所涉合同的签订双方为答辩人与被答辩人杨惠军，根据合同的相对性原则，被答辩人江苏优亿思食品贸易有限公司不具备本案诉讼主体资格，其诉请不应予以支持。其次，答辩人在履行涉案合同时不存在侵权及违约行为，相反的是被答辩人杨惠军在履行合同时无故拒不向答辩人支付货款，并且其从2019年11月开始就不再向答辩人订货，根据双方所签订的“协议合同书”第七条之规定，即如果被答辩人杨惠军二个月不订货，答辩人焦作市章州朱氏饼业有限公司有权利终止合同。基于双方上述约定，答辩人同意与被答辩人杨惠军解除合同关系。同时因答辩人不存在侵权和违约行为，答辩人认为被答辩人诉请的第二、三、四项没有事实依据和法律依据，该诉请不能成立，答辩人请求人民法院依法予以驳回。朱木溪辩称，首先，答辩人朱木溪的答辩意见同答辩人焦作市章州朱氏饼业有限公司的答辩意见。另外，答辩人朱木溪补充以下答辩意见：答辩人朱木溪系焦作市章州朱氏饼业有限公司的工作人员，其在合同上签字等履行合同的行为均属履行职务的行为，该行为的法律后果均应由所在单位承担。所以，二被答辩人将答辩人起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明：2019年2月14日，杨惠军获得第30182530号商标注册证：快手火鸡，核定使用商品/服务项目（国际分类：30）第30类：咖啡；巧克力；饼干；薄脆饼干；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；肉馅饼；谷类制品；方便面；冰淇淋（截止），注册日期：2019年2月14日，有效期至：2029年2月13日。2019年7月18日，杨惠军（甲方）与朱氏饼业公司（乙方）签订《协议合同书》，约定：1、合作产品名称：快手火鸡日式酱油饼。2、乙方向甲方提供的产品必须符合国家食品行业规定的相关规定标准，乙方提供的产品如出现质量问题，乙方应无条件包退包换货，并承担因质量问题引起的合理索赔，并承担相关责任。3、货款结算：款到发货，如遇特殊情况应双方协商解决。4、本产品由甲方指定乙方生产，乙方无权利以任何形式在全国市场销售袋装酱油饼干，包括贴牌，（裸装，罐装除外）如有违约乙方应向甲方赔偿相关损失，并承担甲方品牌的市场一切损失。6、快手火鸡商标属于甲方品牌，乙方无任何权利在全国范围内销售该品牌产品，如有违约，乙方承担一切市场损失。7、甲方如果二个月不订货，乙方有权利终止合同。10、合同有效期：2019年7月18日至2022年7月17日。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方在履行过程中产生纠纷，杨惠军诉至本院。以上事实，由杨惠军提供的快手火鸡商标注册证、《协议合同书》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，快手火鸡商标注册证的注册人为杨惠军个人，《协议合同书》也是杨惠军个人与朱氏饼业公司签订，均与优亿思食品公司无关，对于优亿思食品公司的诉讼请求，本院依法不予支持。对于杨惠军请求解除其与朱氏饼业公司之间的合同关系，朱氏饼业公司在庭审中（2020年8月21日）表示同意解除，故对该诉请本院予以支持。鉴于杨惠军取得了快手火鸡商标注册证，其请求朱氏饼业公司在全国范围内停止销售袋装快手火鸡日式酱油饼干的行为，本院予以支持。对于杨惠军要求赔偿损失39988元的请求，其均未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。对于朱木溪应否承担责任问题，朱木溪系朱氏饼业公司的工作人员，其在合同上签字等行为属于履行职务行为，其行为后果应由朱氏饼业公司承担，故杨惠军要求朱木溪对上述债务承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于杨惠军庭后提交的调取证据申请，超过了法定调取证据期限，且其申请调取的产品出库单并不显示品牌、包装形式等，与本案事实认定无直接关联性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨惠军与被告焦作市章州朱氏饼业有限公司签订的《协议合同书》于2020年8月21日解除，被告焦作市章州朱氏饼业有限公司在全国范围内停止销售袋装快手火鸡日式酱油饼干；二、驳回原告杨惠军的其他诉讼请求；三、驳回原告江苏优亿思食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨惠军负担750元，被告焦作市章州朱氏饼业有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  位青杰审判员  张家辉审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十二日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5848号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，住所广东省佛山市南海区。经营者：凌树文。被告：施其万，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：张晓丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行与被告施其万、张晓丽买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者凌树文到庭，被告施其万、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款人民币47507元；2.两被告自起诉之日起以47507元为基数，按同期银行贷款年利息的四倍支付逾期利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在2017年7月至8月期间在原告处拿货9次，货款总额为47507元。之后原告多次拿着货单去两被告处要求结算，但两被告都以没钱为由拖延。至原告起诉时止，被告仍拖欠货款47507元。被告施其万与被告张晓丽系夫妻关系，且原告送货单都是两被告的名字，商铺收入就是被告施其万与被告张晓丽的家庭共同收入，因此对于被告施其万拖欠的货款，被告张晓丽有连带偿还的责任。被告施其万、张晓丽未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告施其万、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年7月至2018年期间，原告向被告施其万、张晓丽出售条棉。其中，被告施其万购买了价值42677元的条棉，被告张晓丽购买了价值4830元的条棉。之后原告多次找两被告处要求结算，但两被告都未支付。2020年2月5日，原告起诉两被告支付货款47507元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告施其万欠原告货款42677元及被告张晓丽欠原告货款4830元，有原告提供的发货单等证据证实，本院予以确认。两被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告施其万支付货款42677元及主张被告张晓丽支付货款4830元，本院予以支持。原告主张两被告共同支付47507元，但原告未提供证据证实两被告为夫妻关系，因此本院不予支持。原告主张两被告支付利息，起算时间符合法律规定，但计算方式为从2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告施其万、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、施其万在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行支付货款42677元以及逾期支付利息（以42677元为基数，从2020年2月5日开始按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际清偿之日）；二、张晓丽在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行支付货款4830元以及逾期支付利息（以4830元为基数，从2020年2月5日开始按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际清偿之日）；三、驳回佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.68元（原告已预交），由被告施其万负担887.26元，被告张晓丽负担100.42元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  莫丽仪人民陪审员  刘春霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯万葵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5828号原告河南中机翔通设备租赁有限公司，住所地：南阳市高新区和庄村夏庄夏****。法定代表人：彭颜葳，任公司总经理。委托代理人孙佳，河南召栋律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨碟，河南召栋律师事务所律师，特别授权。被告刘长江，男，1971年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市鑫得利建筑机械租赁有限公司，住，住所地：南阳市汉冶街道汉冶路儒林商都**楼**/div>法定代表人：田广汝，任公司总经理。原告河南中机翔通设备租赁有限公司诉被告刘长江、南阳市鑫得利建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，在审理期间，原告申请对被告刘长江、南阳市鑫得利建筑机械租赁有限公司的898,000元现金或者同等价值财产予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告刘长江、南阳市鑫得利建筑机械租赁有限公司的898,000元现金或者同等价值财产予以保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢212号之二 申请执行人：徐文君，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：马学南，男，1977年12月21日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人徐文君与被执行人马学南民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院依法在京东网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人马学南名下位于XXX（产权证号XXX）50%的产权份额。经第一次、第二次公开拍卖及变卖，均无人应价流拍，且经本院通知，申请执行人不申请以物抵债，故本院暂时无法处置上述房产。另本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。 （四）法院依职权，已将被执行人马学南列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人马学南在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月十五日 书记员  施美佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5606号 原告：焦安云，男，1984年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：苏光安，男，1990年6月25日生，汉族，住诸城市。 原告焦安云与被告苏光安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告焦安云、被告苏光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦安云向本院提出诉讼请求：请求依法判令苏光安偿还借款10000元；诉讼费用由苏光安负担。事实与理由：2018年3月20日，苏光安因买房急需用钱，自焦安云处借款10000元，焦安云于当日通过微信转账的方式交付给苏光安。后，经焦安云催要，苏光安至今未予偿还。为此，焦安云诉至本院。 苏光安辩称，借款属实，焦安云原系苏光安之姐夫，借款已经在2019年分多次偿还给焦安云的前妻，即苏光安的姐姐了，也已经将借条要回销毁了。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，苏光安因买房需要资金，自焦安云处借款10000元，焦安云于当日通过微信转账的方式将该笔借款交付给苏光安。后，经焦安云催要，苏光安至今未予偿还。为此，焦安云诉至本院。 庭审过程中，为证明自己的主张，焦安云提交微信转账记录、2020年8月12日其与苏光安间的通话录音，经质证，苏光安对上述证据的真实性予以认可，因上述证据均系合法的、与本案有关联的，本院均予以采信，该份通话录音可以证实，至2020年8月12日双方通话时苏光安尚未偿还案涉借款。苏光安虽辩称通话录音系在工作紧张、不知内情的情况下形成，并非其真实意思表示，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。焦安云向苏光安交付借款的微信转账记录、2020年8月12日双方间的通话录音与焦安云、苏光安的陈述相互印证，足以证明苏光安与焦安云间存在借贷关系，且借款合同在焦安云将借款10000元交付给苏光安时生效。苏光安作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人焦安云。现，焦安云主张苏光安偿还借款10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。苏光安虽辩称已将该笔借款还清，但未提交充分、有效的证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏光安偿还原告焦安云借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏光安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4729号原告李智洋，男，2014年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。监护人张长青，女，1988年3月19日出生，汉族，系原告李智洋之母，住址同上。监护人李振北，男，1988年1月29日出生，汉族，系原告李智洋之父，住址同上。被告左素梅，女，1952年5月9日出生，汉族，住阳市华龙区。委托诉讼代理人李翠娟，女，1981年10月2日出生，汉族，系被告左素梅之女，住址同上。原告李智洋诉被告左素梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智洋监护人张长青，被告左素梅委托诉讼代理人李翠娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月29日晚8时30分，被告饲养的小狗在墨香苑小区楼下活动广场将原告咬伤，为此原告支付狂犬疫苗费1357元。原告要求被告赔偿该费用，但被告只同意支付一半费用。现要求被告赔偿原告注射狂犬疫苗费1357元，并保留原告今后因此伤害可能产生的后续治疗费的诉讼请求权利。被告辩称，原告所述与事实不符，2020年4月29日晚8时30分许，被告在黄河××路散步，所养的小狗也跟随在身边，并不在小区广场。原告主张被被告的小狗咬伤，应提供证据证明。现原告起诉主体错误，要求驳回原告的起诉。经审理查明，2020年4月29日晚，原告李智洋在墨香苑小区楼下广场玩耍，见到被告饲养的小狗，主动上前抚摸时，被小狗牙齿划伤，为此原告支付医疗费1357元。现原告要求被告赔偿医疗费损失1357元未果，形成纠纷。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。本案中，被告认可自家养狗的事实，但否认自家养的狗咬伤原告。根据原告提交的事发后双方协商赔偿问题的录音显示，被告的亲属在录音中称“双方都有责任，各自承担一半”等话语，结合日常生活经验分析，可以认定原告是被被告家小狗牙齿划伤的事实，故本案被告对其所饲养的动物致人损害所产生的损失应承担赔偿责任。原告的母亲在事发现场没有尽到注意看护义务，其自身也有一定的过错，也应承担部分责任。根据双方当事人在该起损害中的过错程度，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，由由原告自行承担30%的责任。对于原告李智洋的医疗费损失1357元，由被告承担70%即950元。对于原告所要求的后续治疗费，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告左素梅于判决生效后10日内，赔偿原告李智洋医疗费损失950元。二、驳回原告李智洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月八日书记员 王秋雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5950号之一 申请执行人:东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人：黄加清，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖南省南县大通湖区。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人黄加清其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2859号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄加清应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费39562.5元、社保费992.07元、2017年车辆保险款656.3元及违约金，上述款项总金额应扣除保证金40000元及燃油补贴费2423.6元后向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付，另被执行人黄加清需承担诉讼费990.38元、本案执行费247元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄加清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院已依法扣划了被执行人黄加清银行账户内存款人民币8548.65元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项8498.65元划付给申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓泳珊
签发：审核：合议庭成员审阅承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：邬水丽拟稿人：邬水丽校对人：李银厚拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5844号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县×××××××××××××1×，身份证号码：510××××××××××××65X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金52878.6元、分期手续费1223.3元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1688.92元、违约金1848.39元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××163。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金52878.6元、利息1688.92元,违约金1848.39元、分期手续费1223.3元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金52878.6元；二、被告王德强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240.98元（原告已预交），由被告王德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田野二〇二〇年九月十日书记员邬水丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1671号 原告：姜玉兵，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：刘刚，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告姜玉兵与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜玉兵到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，因资金周转需要，刘刚向姜玉兵借款7500元，约定2017年8月31日前还清，如未还清，一切后果被告承担。后经多次催要未果，特诉讼至法院。 刘刚未到庭、未答辩。 经审理查明，2017年4月2日，刘刚向姜玉兵借款7500元，并出具借条一张，内容：“借条今借姜玉兵现金柒仟伍佰元正（￥7500）用于资金周转，于2017.8.31前还清，如未还清，一切后果自己承担自付。借款人：刘刚身份证号3704051977020646152017.4.2”。该款一直未还。 本院认为，姜玉兵提交借条、照片与当庭陈述借款过程能相互佐证，形成完整的证据链，本院认可该借款是事实。合法的借贷关系受法律保护。姜玉兵提供借款，刘刚未按约归还借款，就应承担相应的民事责任。刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜玉兵借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范国庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5253号 被执行人：谢升文，男,1993年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。 （2019）粤0113刑初2348号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢升文罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5253号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢升文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢升文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌楚婷
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2351号申请执行人：李玉玲，女，汉族，1974年2月19日出生，现住黑龙江省衲河市。申请执行人：高万君，男，汉族，1999年4月9日出生，现住黑龙江省衲河市。被执行人：丹东零点牧业有限公司，住址地辽宁省丹东市东港市长山镇新升村光秃山。法定代表人：宋清梅，系经理。申请执行人李玉玲、高万君与被执行人丹东零点牧业有限公司非因工死亡待遇争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出东劳人仲字（2020）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  蔡万军审判员  陈志伟二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初13235号 原告：崔海成，男，汉族，1958年10月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：吴存玖，男，1971年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王维芝，男，1950年2月8日出生，汉族，住青岛市市**。 原告崔海成诉被告吴存玖、王维芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴存玖应返还原告崔海成92000元，此数额在王维芝确定中脉已退还款项后按照多退少补的原则进行调整，被告吴存玖自2020年9月22日起，于每月月底前最少支付原告3000元，于2021年12月31日支付最后一笔款项； 二、若被告吴存玖不能按期足额支付上述任一期款项，则原告崔海成有权就全部未偿还款项（按照10万元扣除调解协议达成后已还款项计算）一并申请强制执行； 三、被告王维芝对上述第一、二项义务承担连带责任； 四、本案诉讼费1150元，由被告吴存玖承担，被告于2020年9月22日支付原告代理人姜蕾。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年9月22日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王沛沛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19968号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4706号之一 申请执行人：付婷，女，1986年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭东，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 申请执行人付婷与被执行人郭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3507号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款17万元及利息，并承担受理费1850元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4706号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5430号 被执行人：刘娅，女,1974年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 （2019）粤01刑终1796号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘娅罚金50000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5430号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘娅发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘娅采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4576号原告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县，原告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县，上列五原告共同委托诉讼代理人：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：黄建辉，女，汉族，1976年7月7日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区，原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋与被告黄建辉合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋撤诉。本案受理费1158元（原告已预交），由原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋承担。审判员  卢好二〇二〇年九月二十四日书记员  柴璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12578号 原告：成都太平洋金钥匙物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：何会明，执行董事。 被告：张帆，女，1979年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，因原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宁华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2391号 原告：曾重武，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川子归律师事务所律师。 被告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张君轶，总经理。 原告曾重武诉被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司（以下简称豆芽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并依法适用简易程序，于2020年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾重武及委托诉讼代理人郭珊，被告豆芽公司法定代表人张君轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾重武向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《汽车购售合同》；2.判令被告返还车辆首付款14800元；3.判令被告支付原告各项经济损失共计25245.68元（加盟费8000元、管理费4000元、2019年11月5日至2020年4月5日营运损失13925.55元、优道广告中控屏4000元）。事实和理由：被告通过网络招聘成都-自贡专线司机，原、被告于2019年8月23日签订了《汽车购售合同》，原告通过以租代购的方式向被告租赁购买车牌号为川Ａ××××小型轿车一辆，向被告支付了首付款14800元。合同签订后，原告按照被告的要求从事成都至自贡往返的客运专线运输。之后，原告得知被告公司的一名驾驶员因从事该项运输经营行为受到了行政处罚，便向成都市交通运输局询问该行为是否违法，原告得到的答复属于非法营运行为。成都市郫都区交通运输局于2019年11月5日对被告下发了责令改正通知书，要求立即停止非法经营行为。被告要求原告从事成都-自贡往返的运输营运行为属于违法行为，且被告故意隐瞒了其并无营运资质的重要事实，明确告知原告证件齐全、运营合法，导致原告在错误认识下签订了《汽车购售合同》，该合同应予撤销，并由被告赔偿原告各项损失。 被告豆芽公司辩称，被告从未发布过专线运营的信息。案涉车辆一直由被告在使用，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年9月19日，豆芽公司（甲方）与曾重武（乙方）签订《汽车购售合同》，主要约定：乙方2019年9月19日与甲方预定租赁／购买品牌汽车1辆，型号荣威ｉ6，颜色白色，排量1.6Ｌ；首付款18800元，月供2881元，期数36，赠送：优道广告补贴360×36、三年保养。车辆性质运营；乙方在协议签订日向甲方支付车辆定金5000元，如银行审核未通过，甲方退回定金；车辆购置税和保险及上牌等手续由甲方代办，费用客户自行承担。2019年9月5日，曾重武向豆芽公司支付5000元定金，2019年10月11日，曾重武向豆芽公司支付尾款9800元，2019年10月11日，曾重武向豆芽公司支付4000元，备注为：优道广告中控屏加汽车保养费。合同签订后，豆芽公司依约交付了案涉车辆（荣威牌小型轿车，车牌号为川Ａ××××）,案涉车辆登记在豆芽公司名下，车辆行驶证载明的使用性质为非营运。曾重武使用案涉车辆期间每月通过向华夏银行还款的方式向被告支付月租金2780元。目前案涉车辆仍由曾重武使用，但未能进行成都至自贡的专线运营。 2019年11月5日，成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知，以该公司未经相关部门备案擅自从事客运机动车租赁为由要求其立即停止经营活动，取得备案后方可开展经营活动。 经查，豆芽公司在网上通过58同城、斗米等网站发布成都到自贡专线司机招聘信息，待遇10000元到15000元每月，工作时间自由，公司车队会提前联系司机接乘客，车必须是由公司提供的以租代购车辆。 诉讼中，曾重武提交了吴明航（另案原告，与曾重武情况类似）与豆芽公司工作人员张浩月微信聊天记录。张浩月在微信中称，车辆运营城际专线，需支付车辆首付款、月供、加盟费8000元及每月1500元管理费。2019年10月15日，曾重武通过银行转账向徐某支付了8000元加盟费及2000元管理费。 诉讼中，曾重武还提交一份新闻报道视频，视频内容为：案外人冯某某等接受成都电视台采访称豆芽好车通过网络发布招聘信息招聘成都至自贡专线司机，冯某某等购车后发现通过以租代购方式所购买的车辆根本不具备跑专线营运的条件，成都电视台记者暗访位于成都市郫都区的豆芽公司，豆芽公司工作人员称正在向相关部门备案，报道中还记录了成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知等。 以上事实有当事人的陈述、《汽车购售合同》、收据、微信聊天记录、银行转账记录、网站截图、新闻视频等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉《汽车购售合同》是否应予撤销，豆芽公司应否返还曾重武首付款；二、曾重武主张的各项经济损失应否得到支持。 关于第一个争议焦点，豆芽公司通过网络发布招聘成都至自贡专线司机，曾重武基于对豆芽公司的信赖与之签订《汽车租赁合同》，根据庭审查明，案涉车辆并未取得城际专线运营的行政许可，合同目的自始无法实现，本院认为，豆芽公司在签订《汽车购售合同》时存在明显的欺诈行为，向曾重武虚假告知案涉车辆可以用于跑成都至自贡专线，导致曾重武陷于错误认识而签订合同，曾重武请求撤销《汽车购售合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。豆芽公司因该合同取得的财产应当予以返还，对曾重武请求豆芽公司返还首付款14800元的诉讼请求，本院予以支持，豆芽公司在诉讼中未提出车辆返还的主张，但案涉合同被撤销后，曾重武应当返还车辆，为减少双方当事人的诉累，本院对于案涉车辆的返还问题一并予以处理。 关于曾重武主张的各项损失，1、加盟费8000元、管理费2000元。该部分费用系曾重武支付的跑专线的费用，系为曾重武的损失，豆芽公司应当承担赔偿责任。2、优道广告屏费用4000元，该费用系在案涉车辆上安装广告屏，达到减少租金的目的，因案涉合同目的无法实现，广告屏业已添附在案涉车辆上，豆芽公司应当向曾重武返还该部分费用。3、营运损失13925.55元。曾重武主张的该项损失系其使用案涉车辆期间所交纳的租金，案涉车辆虽然未能进行城际专线运营，但曾重武仍然占用并使用案涉车辆，曾重武应当承担车辆使用的费用，曾重武将交纳的租金作为营运损失来主张，缺乏事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第三十条之规定，判决如下： 一、撤销曾重武与四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于2019年9月19日签订的《汽车购售合同》； 二、四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向曾重武返还车辆首付款14800元、加盟费8000元、管理费2000元、广告屏费用4000元，共计28800元； 三、曾重武于本判决生效之日起十日内返还四川豆芽好车汽车销售服务有限公司川Ａ××××荣威牌小型轿车（车辆发动机号：4ＨＧＫ4090516）; 四、驳回曾重武的其他诉讼请求。 案件受理费802元，由四川豆芽好车汽车销售服务有限公司负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月十日 书记员 干海林
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4581号之十 申请执行人：丁世财。 被执行人：姜磊、吕刚。 本院在执行申请执行人丁世财与被执行人姜磊、吕刚机动车交通事故纠纷一案中。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人吕刚在中国邮政储蓄银行账户存款281070元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴鹏凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4003号 申请执行人：魏小均，男，汉族，1985年5月10日出生，现住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：梁军辉，男，汉族，1983年8月5日出生，地址：广东省个恩平市。 关于申请执行人魏小均与被执行人梁军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12229号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人梁军辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人魏小均偿还借款80600元及逾期利息（以80600元为本金，自2019年7月31日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费1815元（申请执行人已预交908元），由被执行人梁军辉负担。本案执行费1109元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月12立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4003号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  朱 雄 审判员  冶园媛 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏向武
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4283号原告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县，原告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县，上列五原告共同委托诉讼代理人：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：窦红艳，女，汉族，1972年8月13日出生，住址广东省吴川市，原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋与被告窦红艳合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋撤诉。本案受理费1650元（原告已预交），由原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋承担。审判员  卢好二〇二〇年九月二十四日书记员  柴璐
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1319号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄洋，男，1992年9月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省枣庄市山亭区北庄镇三道峪村219号，租住临沂市兰山区义堂镇陈围子村。2018年9月21日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被刑事拘留，同日被监视居住。2020年6月11日再次被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所东监管医疗区。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]950号起诉书指控被告人黄洋犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人黄洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月7日至11日，被告人黄洋先后在临沂市兰山区义堂镇作案六起，窃取车某等人的电动自行车六辆，共计价值4400元。案发后已追回电动车四辆，均已发还。具体分述如下： 1、2020年6月7日17时许，被告人黄洋在临沂市兰山区朱保亿龙万家超市，窃取车某红色新日牌电动自行车一辆，价值500元。案发后车辆已追回发还。 2、2020年6月7日，被告人黄洋在临沂市兰山区义堂镇陈围子村富达木业门口，窃取陈某红色远豪牌电动自行车一辆，价值800元。案发后车辆已追回发还。 3、2020年6月8日11时许，被告人黄洋在临沂市兰山区义堂镇亿龙万家超市对面的院子内，窃取刘某红色洪都牌电动自行车一辆，价值1500元。车辆已变卖挥霍，案发后车辆未追回。 4、2020年6月8日16时许，被告人黄洋在临沂市兰山区义堂镇南楼村一个二层出租屋院内走廊，窃取黄某蓝色雅马哈电动自行车一辆，价值800元。案发后车辆已追回发还。 5、2020年6月11日8时许，被告人黄洋在临沂市兰山区义堂镇华康医院门诊楼前，窃取董某黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值300元。案发后车辆已追回发还。 6、2020年6月11日10时许，被告人黄洋与陈某(另案处理)结伙，在临商银行朱保支行门口，窃取杜某红色雅迪牌电动自行车一辆，价值500元。车辆已变卖挥霍，未追回。 公诉机关提出对被告人黄洋判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人黄洋自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄洋系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄洋归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人黄洋犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年6月11日起至2021年4月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人黄洋退赔各被害人财物损失共计2000元（其中退赔被害人刘某财物损失1500元；退赔被害人杜某财物损失500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执524号 申请执行人：胡慈珍，女，汉族，住五华县， 被执行人：曾健全，男，汉族，住五华县， 关于胡慈珍与曾健全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2254号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告曾健全应在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿给原告胡慈珍8868.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告负担案件受理费200元”。本院于2020年5月8日立案执行,申请执行金额为9068.84元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款2245.58元，此存款本院已予以划拨，除外未发现其他可供执行的财产。执行人员在2020年5月28日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除已划拨被执行人曾健全的存款2245.58元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有6823.26元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏秀云
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22935号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码9144190066819751XX。 法定代表人林拳，行长。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：马文刚，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省芦山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人马文刚信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向东莞辖区的银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，均未查到被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。另本院向东莞市公安局调查核实，被执行人马文刚已于2016年5月20日死亡。因被执行人身份证已注销，最高院系统无法通过身份证验证，依法终结本案的执行。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22935号案件的执行。 申请人发现被执行人有可供执行的遗产可向本院申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26719号原告：黄德均，男，汉族，1987年9月28日出生，住四川省开江县************，公民身份号码为513************111。委托诉讼代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。被告：林伟欣，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码为440************153。原告黄德均诉被告林伟欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄德均委托诉讼代理人张中纯到庭参加诉讼，被告林伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德均诉称，被告于2019年02月21日向东莞市顺亿电子厂采购耳机30000条，单价4.65元/条，折合139500元。原告按约将耳机送交给被告，按被告一直未按照约定支付货款。后被告于2019年7月30向原告出具了一张欠条，约定了支付期限、方式及违约责任。经原告多次催要，被告还欠原告货款52500元。另东莞市顺亿电子厂未进行工商注册。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款52500元及滞纳金2100元，合计54600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,原告于2019年2月21日以东莞市顺亿电子厂的名义向被告供货，货款金额达139500元。2019年7月30日，被告向原告出具《欠条》载明：本人林伟欣于2019年2月21日找东莞顺亿耳机购买耳机30000条，以单价4.65元成交，折合139500元。于2019年4月2日付20000元、2019年4月25日付10000元、2019年5月6日付15000元、2019年5月17日付10000元，剩余尾款84500元.006款耳机18200条，本人林伟欣将2019年8月30日付14500元，剩余70000元分每月10000元付给东莞顺亿耳机，如有逾期将以百分之四滞纳金赔偿东莞顺亿耳机黄先生，本欠条可作为法律依据。被告在落款处签名捺印并注明身份证号码。原告主张被告出具《欠条》后仅向其支付了32000元，尚欠52500元，既没有以货抵货款，也没有支付剩余款项，故诉至法院。另查，东莞市市*监督管理局出具查询结果载明：在我局经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂查不到名称为“东莞市顺亿电子厂”的企业资料。本院核实原告起诉被告的身份信息，被告身份证号码为440************153，与出具《欠条》记载的身份证号码一致。以上事实，有原告提供的《欠条》、送货单、微信聊天记录、东莞市顺亿电子厂查询结果以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款52500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告支付上述货款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还货款，属于违约行为，故原告请求被告归还货款52500元，合法有据，本院予以支持。由于双方在《欠条》中明确滞纳金的计算方式为以4%计付赔偿，故原告请求被告支付滞纳金2100元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德均支付货款52500元；二、被告林伟欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德均支付滞纳金2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.5元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇二〇年九月十六日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执570号 申请执行人何茵，女，1976年11月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人钟新城，男，1959年10月23日出生，住五华县。 申请执行人何茵与被执行人钟新城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2776号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人钟新城认欠申请执行人何茵借款本金300000元；二、上述借款，被执行人钟新城自愿于2020年1月24日前偿还30000元，2020年12月31日前偿还100000元，2021年12月31日前偿还100000元，2022年12月31日前偿还剩余全部欠款；三、若被执行人钟新城未按上述约定履行给付义务，申请执行人有权向法院申请强制执行剩余全部债务。被执行人钟新城承担本案诉讼费3275元。根据申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行,申请执行金额为303275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟新城发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟新城一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法轮候查封了被执行人钟新城所有的朗逸牌小汽车一辆（粤Ｂ×××××），但未能实际控制，暂未发现被执行人钟新城其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有303275元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏秀云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6809号之一 申请执行人：余某1，女，1955年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄锋文，系广东银德律师事务所律师。 被执行人：余某2，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人余某1与被执行人余某2继承纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人补充18609.33元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院已查封被执行人名下位于广州市番禺区深边街10号房产（产权证号：07××19）所占有的1/2财产份额。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区沙头街汀根村的集体分配款。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6809号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1170号原告：房国财，男，1965年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市，被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角******，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告房国财与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房国财，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房国财向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费28000元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，房国财通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（房国财是瓦工），2019年1月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠28000元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、房国财举示的证据一欠条，能够证明高树国欠房国财人工费的情况，予以采信。2、房国财举示的证据二、三、四、五、六、七，与房国财主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年11月，高树国雇佣房国财从事装修工作，欠房国财部分人工费没有给付。2019年5月13日，高树国向房国财出具欠条，承认欠房国财人工费28000元。高树国没有给付房国财人工费，房国财提起诉讼。本院认为，高树国雇佣房国财从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在房国财完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于房国财要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于房国财要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现房国财没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于房国财的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于房国财提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付房国财人工费28000元；二、驳回房国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5141号之一 申请执行人：刘小玲，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人:陈颖蓉，女，1982年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人刘小玲与被执行人陈颖蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6405号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金36979.77元及资金占用利息，并承担受理费800元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇坑头村的集体分红。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5141号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 云
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6483号之二 解除保全申请人：刘善东，男，1973年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被申请人：王玉卓，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：张玉环，女，1982年2月3日生，汉族，住山东省新泰市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。 解除保全申请人刘善东与被申请人王玉卓、张玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁0982民初6483号保全裁定书，冻结王玉卓、张玉环银行存款400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘善东于2020年9月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人张玉环名下的银行存款保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人张玉环银行存款400000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20833号原告：邓自芬，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智磊，广东信而立律师事务所律师助理。被告：东莞洋得服饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新城科技工业园。法定代表人：杨雅文，董事长。委托诉讼代理人：肖丽发，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区，该公司员工。原告邓自芬诉被告东莞洋得服饰有限公司（以下简称洋得公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓自芬的委托诉讼代理人林全志、刘智磊、被告的委托诉讼代理人肖丽发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓自芬向本院提出诉讼请求：确认原告邓自芬与被告洋得公司之间从2008年11月1日至2017年3月11日存在劳动关系。事实和理由：2008年11月1日，原告邓自芬入职被告洋得公司处从事花样车工一职，工作地点为东莞市寮步镇新城科技工业园洋得公司生产车间。原告邓自芬入职时，被告洋得公司未为其购买社会保险，直至2014年4月份被告洋得公司才为原告邓自芬一次性补缴了2008年11月1日至2014年3月31日的社会保险。2018年10月，原告邓自芬转移接续养老保险关系到四川省古蔺县人力资源和社会保障局，但四川省古蔺县人力资源和社会保障局按相关规定要求原告邓自芬出具具有法律效力证明一次性缴交社保费期间存在劳动关系的相应文书。原告邓自芬于2020年5月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭提起劳动仲裁，但该仲裁庭以原告邓自芬与被告洋得公司就上述问题不存在争议，不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予以受理。为维护自身合法权益，原告邓自芬特向法院起诉。被告洋得公司辩称，原、被告确实从2008年11月1日起至2017年3月11日存在劳动关系。2017年3月11日，原告邓自芬自动离职。经审理查明，2008年10月31日，原告邓自芬入职被告洋得公司，担任作业员；被告洋得公司未为原告邓自芬缴交社会保险。2008年10月31日，原、被告签订了《劳动合同》，约定期限为2008年10月31日至2009年3月31日。其后，原、被告双方每两年签订一次《劳动合同》至原告邓自芬辞职，期限均为两年。被告洋得公司从2010年3月起至2014年3月缴交了部分项目的社会保险；从2014年4月起至2017年3月止为原告邓自芬缴交了包括养老保险在内的社会保险。后被告洋得公司为原告邓自芬一次性补缴了2008年11月至2014年3月的养老保险。原告邓自芬于2017年3月11日辞职。2020年5月15日，原告邓自芬向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭提起劳动仲裁，请求确认原、被告从2008年11月1日至2017年3月11日存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭于2020年5月19日作出不予受理通知书，以双方对上述问题不存在争议，不属于劳动仲裁范围为由不予受理。原告邓自芬不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有劳动关系证明、参保人险种缴费明细、不予受理通知书及送达回证、人事资料表、2008年新员工岗前教育训练考核试题、2008年健康检查表、2008年东莞光华医院体格检查表以及检验报告书、劳动合同、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、工资表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原、被告提供的证据均表明原告邓自芬于2008年10月31日至2017年3月11日在被告洋得公司工作；且被告洋得公司已为原告邓自芬缴齐了原告邓自芬任职期间的社会保险；原、被告对上述事实亦予确认，故本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告邓自芬与被告东莞洋得服饰有限公司从2008年11月1日起至2017年3月11日存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由原告邓自芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝颖梅二〇二〇年九月十八日书记员  陈丹丹
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1608号原告：刘加伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码：441************714。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告刘加伟与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘加伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘加伟撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0404民初1008号 原告：曾令信，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇泰和垦殖场总场**，公民身份号码：362××××××××××××51X。 被告:李锦，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××956。 原告曾令信与被告李锦合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告曾令信申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾令信撤回起诉。 本案受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由原告曾令信负担。 审 判 员 陈德玉 二〇二一年三月十一日 法官助理 房 晓 书 记 员 贾世成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14109号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：傅伟庆，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告傅伟庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼、被告傅伟庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计138477.53元，其中本金118731.35元、利息19739.18元、交易手续费7元（利息暂计至2020年3月1日止，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的律师费2600元；3、判令被告承担本案受理费1561元、保全费1225元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及收费标准、基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告提交信用卡申请表，表示已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告非预借现金交易从记账之日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付当期刷卡消费交易款项的交易手续费，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告未能在到期还款日之前（含）全额款项的所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的交易手续费未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支交易手续费之外，还应支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。中国民生银行个人卡信用卡收费标准载明：刷卡消费日透支利率0.05%，预借现金日手续费率0.05%，所有交易自记账日起计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年3月1日，被告尚欠透支款本金118731.35元、利息19739.18元、分期手续费7元。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费2600元，并向本院提交了委托代理协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予被告一定信用额度、被告可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的规定计付利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现本案债权，产生律师费，已经提供相应证据予以佐证，原告主张费用由被告承担符合合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅伟庆向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118731.35元、分期手续费7元及利息（暂计至2020年3月1日利息为19739.18元，从2020年3月2日起的利息按照领用合约的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅伟庆向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务交易手续费。本案受理费1561元、保全费1225元，均由被告傅伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十七日书记员 杜敏华
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执902号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。负责人：封立群被执行人：刘福华，男，1964年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人张吉英，女，1966年5月14日出生，汉族，住滨州市沾化区被执行人于辉勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人王文仙，女，1975年11月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人张吉龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人刘福燕，女，1973年6月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人刘福华、张吉英、于辉勇、王文仙、张吉龙、刘福燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1603执892号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 涛审判员 郑玉旋审判员 张廷勇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23157号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：罗文兵，男，1977年5月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗文兵银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27607号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗文兵应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金、分期手续费、预借现金费用及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计26489元，并承担本案执行费297元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗文兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年9月10日依法档案查封了被执行人罗文兵名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年9月10日至2022年9月9日止。该车设有抵押，抵押权人为案外人；2、于2020年9月10日依法档案查封了被执行人罗文兵名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年9月10日至2022年9月9日止。由于上述两台车辆下落不明，本案无法进行处理；3、依法扣划了被执行人罗文兵名下的银行账户内存款人民币17034.98元，扣除本案执行费人民币155.52元，本院已将剩余上述执行到位款项16879.46元划付给申请执行人。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23157号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17075号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：谭松林，男，汉族，1985年4月11日生，户籍住址湖南省衡阳市祁东县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告谭松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款279976.66元(币种：人民币，下同），其中本金269445.04元、非应计逾期利息1766.51元、应收本金罚息8714.31元、应收利息罚息50.80元（利息、罚息暂计2020年4月11日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费2750元及公告费100元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：2018年2月27日双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同采用电子签约模式，为确保合同签订及贷款的真实性、可靠性，具体签署步骤如下：借款人在其手机上下载并注册中国银行APP，原告通过中国人民银行与公安部联合成立的个人金融信息平台对借款人进行核查，该信息包含其身份证号码、银行账户及个人手机号码，借款人在注册APP时同时输入原告给予的秘钥牌密码与其手机验证码，在借款人申请贷款额度签订合同及进行每一笔贷款的申请过程中，都必须同时输入上述两组密码才能进行操作。原告提交的中银E贷贷款资料显示了被告的个人信息、贷款申请及完成情况。二、借款用途：日常消费。三、借款金额：320000元。四、还款方式：按月付息，到期还本，年利率6.12%，共计12期。五、利息、罚息约定：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第3条第4款约定（1）“若借款人未按约定到期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（2）“若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收70%（3）同一笔贷款既逾期友挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、付款情况：2018年11月2日向被告个人账户放款50000元，2018年11月3日向被告放款70000元，2018年11月27日向被告放款130000元，2019年2月1日向被告放款50000元，2019年2月17日向被告放款20000元，被告在额度内有还款，可以在额度内进行多次循环贷款。七、借款合同履行情况：逾期清单显示，截至2020年4月11日，被告尚欠借款本金269445.04元，非应计逾期利息1766.51元，应收本金罚息8714.31元，应收利息罚息50.8元;原告当庭提交贷款账户情况表,显示截止2020年8月24日被告尚欠本金269445.04元，利息1766.51元，本金罚息17990.16元，利息罚息111.55元，之后未再进行过还款。八、担保情况：无。九、违约责任：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第1项（2）约定，“未按期归还贷款本息”；第八条第二项（5）（6）约定，出现规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，“要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。十、其他：原告提交发票一张，显示其为（2020）粤0307民初17064、17066、17068、17070、17073、17075、17077、17082、17084、17085号，共11案支付公告费1100元，原告主张每个案件公告费为100元，由各被告承担。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，现有证据显示，截止至2020年8月24日被告尚欠本金269445.04元，利息1766.51元，本金罚息17990.16元，利息罚息111.55元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭松林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还个人网络循环贷款欠款本金269445.04元，利息1766.51元，本金罚息17990.16元，利息罚息111.55元（利息、罚息暂计至2020年8月24日，自2020年8月25日起按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、公告费100元（原告已预交），由被告谭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年九月一日书记员 赖丽萍