苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6517号原告：苏州屋瓴装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：缪骏。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：李东升，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王大进，江苏江太律师事务所律师。原告苏州屋瓴装饰工程有限公司（以下简称屋瓴公司）与被告李东升装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年7月30日组织双方进行了证据交换，并依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告屋瓴公司的委托诉讼代理人周世林、被告李东升及其委托诉讼代理人王大进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屋瓴公司请求法院判令：1、被告支付原告装饰工程款117820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原被告双方签订了一份装饰工程合同，根据原告的预算为226820元，经协商总体优惠价188000元。实际施工过程中，被告有对一些主材等进行了更改，又有新增项目。工程竣工后经原告决算，装饰工程总价为217820元，期间被告支付过100000元，余款经原告多次催讨未果。现为维护自己的合法权益，特此诉至法院，请依法处理。被告李东升辩称：1、对原、被告之间签订装修合同的事实没有异议；2、对原告主张的117820元不予认可。实际施工过程中存在减项，具体为：浴室柜4000元、发光字及LOGO5000元。另外，装饰工程主材的预算中地胶10500元、密闭拳击室（气氛灯光）2400元、空气能水箱8000元，以上三项材料均为被告自行购买，应在工程总价中扣除，按照原合同价款和优惠价款的比例折算后，扣除被告已经支付的款项，被告未支付的工程价款为63217元；3、原告未按照图纸进行装修，少做了一间办公室，还有一些地方没有装修完，应当扣除10000元的费用；4、原、被告约定的工期为35天，自2019年7月4日至2019年8月9日止，但原告直至2019年9月5日尚未完工，给被告造成损失56400元。经抵扣，原告还应支付被告损失3138元；5、被告不承担本案的诉讼费。经审理查明：李东升作为甲方与屋瓴公司作为乙方签订了《住宅装饰工程合同书》，合同主要约定：1、工程地点为五星广场4楼拳世界健身房；2、承包方式为包工包料；3、工程期限35天，自2019年7月4日至2019年8月9日止；4、合同总价为188000元，合同签订日支付100000元，完工双方验收合格一个月后支付88000元；5、施工过程中，甲方提出修改意见即增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目的施工；6、如未经验收，甲方自行搬入居住，则视为验收合格。屋瓴公司向李东升出具了《装饰工程预（决）算书》，载明涉案工程装修部分157750.2元、主材部分69270元，合计226820.2元。优惠价为188000元。合同签订时，李东升向屋瓴公司支付了100000元。另查明，2019年7月25日，屋瓴公司出具了两份《增（减）项单》。其中一份载明增加墙面镜面造型，总金额为2000元。李东升在业主处签字并注明价格待核实。另一份载明增加挂沙袋钢架5428元、电焊人工2857元，总计8285元。李东升在业主处签字并注明项目价格待与杨总核实。庭审中，屋瓴公司与李东升均对上述增项单载明的内容进行了确认，双方均认可上述两份增项单载明的工程对应的价款为7500元。屋瓴公司为案涉工程的决算出具了《装饰工程预（决）算书（主材）》载明案涉工程所用的材料共计60270元。其中未包含浴室柜4000元、发光字及LOGO5000元。李东升自行购买了案涉工程所需的地胶，共计花费了地胶费16000元、测量费600元、运输费478元。屋瓴公司认为李东升在屋瓴公司已经购买好地胶并运送至现场的情况下要求自行提供材料，导致屋瓴公司退货产生损失。屋瓴公司同意按照预算书中地胶的价格乘以折扣比例后扣除该部分费用。再查明，屋瓴公司未取得工程装修资质证书。庭前证据交换中，屋瓴公司对于李东升主张的浴室柜4000元、发光字及LOGO5000元两项减项是认可的，认为其在最终的决算书中也扣减了对应的金额。庭审中，李东升陈述案涉工程没有办理交接手续，我方于2019年9月10日搬进去试营业了。以上事实，有原告提供的《住宅装饰工程合同书》、《装饰工程预（决）算书》、《增（减）项单》、本院的及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为：原告屋瓴公司与被告李东升之间的装饰装修合同关系依法成立，但因原告屋瓴公司不具有施工资质应认定合同无效。但根据原、被告的陈述可知原告屋瓴公司已经履行了施工义务，双方虽未办理竣工验收手续，但被告李东升于2019年9月10日已实际使用案涉房屋视为质量合格，故被告李东升应参照合同约定向原告屋瓴公司支付工程价款。本案的争议焦点为案涉工程价款的确定。原被告在《住宅装饰工程合同书》内约定工程款为226820.2元，优惠价为188000元。被告李东升认为原告屋瓴公司在施工过程中存在减少工程量，分别为：1、浴室柜4000元、发光字及LOGO5000元。原告屋瓴公司于庭前证据交换时认可存在该两项减项，并已经在屋瓴公司最终的决算书中扣减了对应的金额。后，原告屋瓴公司认为有两只浴室柜的台盆是原告安装的，发光字及LOGO只有室外的未安装，所以不应全部扣减。本院认为，原告屋瓴公司于庭前证据交换中对于该部分减项予以认可，后又主张其做了一部分，但没有提交证据推翻对自己不利的自认，本院不予采信。2、地胶10500元。原告屋瓴公司认可该地胶系被告李东升自行购买的，但认为应当按照案涉装修合同的报价与优惠价的比例进行扣减，本院予以认可。3、密闭拳击室（气氛灯光）2400元、空气能水箱8000元。被告李东升提交了微信支付凭证及江苏增值税普通发票证明其购买了灯光音响设备及空气能水箱，原告屋瓴公司对证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，被告李东升提交的证据不能证明其购买的灯光音响设备及空气能水箱系用于案涉房屋，亦不能证明原告屋瓴公司存在上述两项的减项，故本院对被告李东升的该两项主张不予认可。4、少做一间办公室及部分地方没有装修完成对应10000元。被告李东升提交了图纸及照片予以证明，原告屋瓴公司对图纸的真实性予以认可，对照片不予认可，并认为所有的装修过程都是被告李东升在场确认的，不存在少做一间办公室及部分地方没有装修的情况。本院认为，被告已于2019年9月10日未经竣工验收擅自使用案涉房屋，应视涉案工程已完工并质量合格，现仅凭图纸和照片不足以证明原告屋瓴公司对案涉房屋的装修存在上述减项，故对被告李东升的该项主张本院不予支持。综上，本院认为原告屋瓴公司在案涉房屋装修过程中存在浴室柜、发光字及LOGO、地胶三项减项，因原被告之间的就合同价款约定了优惠价，故上述三项减项应按照预算书中载明的金额乘以优惠价格与合同价款的比例确定，经本院核算，上述三项减项对应的金额为（4000+5000+10500）*（188000/226820.2）=16162.58元。原告屋瓴公司主张案涉工程存在增加工程量共计29820元，但仅提供了两张增项单。被告李东升对两张增项单的真实性没有异议，但不认可增项单上载明的金额，并且对原告主张的其他增项不予认可。后经双方共同确认，原告提交的两张增项单对应的金额为7500元，本院予以采信。对于原告主张的其他增加工程量，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，本案所涉装饰装修工程的价款为179337.42元（188000-16162.58+7500），被告李东升于合同签订后已经支付了工程价款100000元，故被告李东升还需支付79337.42元。根据被告李东升实际使用案涉房屋的时间以及原被告在《住宅装饰工程合同书》中约定，被告李东升应于2019年9月10日后一个月即2019年10月10日前支付完工程款。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李东升应于本判决生效之日起十日内向原告苏州屋瓴装饰工程有限公司支付工程款79337.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元、保全费1109元，合计2437元，由被告李东升负担其中的2001元、由原告苏州屋瓴装饰工程有限公司负担436元。被告李东升应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告苏州屋瓴装饰工程有限公司。原告苏州屋瓴装饰工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘辉云二〇二〇年九月十三日法官助理 邱清颖书 记 员 张 敏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。