wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34792号原告：梁某1，男，1939年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告：梁某2，女，1944年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：邓瑞莲，女，1967年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系原告梁某2的女儿。原告：梁某3，女，1954年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告：梁某4，男，1957年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述四原告共同委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁某5，男，1952年3月23日出生，香港户籍，被告：梁某6，女，1945年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄志伟，男，1971年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，系被告梁某6的儿子。被告：陈某，男，1958年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与被告梁某5、梁某6、陈某继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁某1、原告梁某2的委托诉讼代理人邓瑞莲、原告梁某3、梁某4及四原告的共同委托诉讼代理人雷云汉、被告梁某6的委托诉讼代理人黄志伟、被告陈某到庭参加了诉讼。被告梁某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向本院提出诉讼请求：1.四原告和三被告共同按照法定继承方式继承被继承人梁英华名下位于广州市白云区松南路华侨糖厂宿舍区华岭街33号101房，三原告和四被告各继承上述房屋的1/8份额；2.本案诉讼费由四原告和三被告平均承担。事实和理由：广州市白云区松南路华侨糖厂宿舍区华岭街33号101房登记在被继承人梁英华名下。被继承人梁英华生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。被继承人梁英华生育梁某1、梁某2、梁某5、梁某4、梁某3、梁金城、梁润金、梁某6八名子女。被继承人梁英华的父母先于其死亡，梁英华解放前有配偶周四、陪嫁女黄亚好、赵美，均未领取结婚证。被继承人梁英华于2001年去世，周四于1996年病故，赵美也已经病故，黄亚好在2018年9月13日死亡。梁润金在2014年9月12日死亡，育有一子陈某。被继承人梁英华现有法定继承人八人，因梁金城多年前偷渡到香港，无法联系，原告同意预留梁金城的相应的继承份额，故本案应按照法定继承，由四原告、三被告和梁金城共同继承，每人占1/8份额。由于被继承人梁英华去世后，三被告未配合四原告办理法定继承手续，故诉至法院，请求法院依法判处。被告梁某5未作答辩。被告梁某6、陈某同意四原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人梁英华于2001年7月26日死亡。案外人广州市华侨糖厂存档的被继承人梁英华的职工登记表显示：被继承人梁英华的爱人为周四、赵美、黄好，子女为梁金城、梁某5、梁某1、梁某4、梁润金、梁某6、梁某3、梁某2。黄亚好曾用名黄好，于2018年9月13日死亡。赵美曾用名赵亚美，于2000年1月13日死亡。梁润金的配偶为陈锦培，两人共同生育儿子陈某。梁润金于2014年9月12日死亡，陈锦培于1999年11月26日死亡。四原告陈述周四于××××年已经死亡；被继承人梁英华与周四、赵美、黄亚好为解放前结婚的，没有办理婚姻登记手续，周四为原配，赵美和黄好为陪嫁丫头，被继承人梁英华与周四、赵美、黄好一直共同生活；被继承人梁英华和周四共同生育了梁某1、梁某2、梁金城、梁某5、梁某3、梁某4六个子女，梁润金为被继承人梁英华与周四收养的女儿，梁某6为被继承人梁英华与黄好收养的女儿。被告梁某6、陈某对四原告的陈述予以确认。位于广州市白云区松南路华侨糖厂宿舍区华岭街33号101房登记在被继承人梁英华名下，登记字号为穗房地证字第××号，房地产证显示上述房屋于2000年6月向广州市华侨糖厂购买，为房改售房，房款付清。四原告陈述被继承人梁英华及黄好去世前一直居住在上述房屋，目前房屋处于空置状态。被告梁某6、陈某对四原告的陈述予以确认。经查，被继承人梁英华的职工登记表中显示其有一子名为梁金城，登记年龄21岁，在海康红卫农场工作，但该份职工登记表的登记时间无法核实，未显示梁金城的身份证号码及其他身份信息。原、被告未能提供梁金城的任何身份材料，法院也未查询到梁金城的身份信息。四原告陈述梁金城在七十年代偷渡到香港，无法联系，但梁金城是被继承人梁英华的儿子，愿意为其保留继承份额，被告梁某6、陈某亦同意为梁金城保留继承份额。以上事实，有梁英华职工登记表、黄亚好个人档案、殡葬证、死亡证明、房地产证、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋登记在被继承人梁英华名下，现无证据显示被继承人梁英华曾办理婚姻登记手续，故涉案房屋属于被继承人梁英华的个人财产。被继承人梁英华生前没有立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，故涉案房屋应按照法定继承予以继承，即由梁金城、梁某5、梁某1、梁某4、梁润金、梁某6、梁某3、梁某2各继承1/8产权份额。梁润金作为继承人生前没有明确表示放弃继承，并于涉案房屋分割前死亡，故其继承的权利转移给他的合法继承人。梁润金的配偶先于其死亡，故梁润金所占的1/8产权份额由其儿子陈某继承。现梁金城下落不明，其作为被继承人梁英华的法定继承人，理应享有继承权，且四原告及被告梁某6、陈某均愿意为其保留相应的继承份额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人梁英华名下位于广州市白云区松南路华侨糖厂宿舍区华岭街33号101房由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、被告梁某5、梁某6、陈某各继承1/8产权份额；二、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、被告梁某5、梁某6、陈某各1971元（原告梁某1已预交受理费13800元，其余原告及被告应负担的受理费在本判决生效之日起五日内直接向原告梁某1支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 泳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4643号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈合才，男，1995年10月11日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇红牌村委会和良村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈合才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计32716.65元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的30214.28元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9919号之二解除保全申请人：青岛飞尔速服饰有限公司。法定代表人：陈利平。被申请人：纪毓永。被申请人：纪冬梅。解除保全申请人青岛飞尔速服饰有限公司与被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0214民初9919号民事裁定，冻结被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅所有的银行存款人民币217500元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人青岛飞尔速服饰有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅所有的银行存款人民币217500元的冻结措施，或其同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年九月十七日书记员  邹兆刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4442号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：吴丽萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇霞洞村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴丽萍追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为99368.99元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的99368.99元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初131号原告陆美春，女，1960年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告陆美春不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2020〕46号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告陆美春诉称，其于2020年4月17日向上海市公安局邮寄《举报信》，请求保护其人身权利不受侵犯，但上海市公安局一直未履行职责。2020年7月4日，其向被告公安部提交《行政复议申请书》，请求确认上海市公安局对“举报事项”不作为违法。2020年7月11日，其收到公安部作出的被诉不予受理决定。其认为被诉不予受理决定违法，遂提起诉讼，请求法院撤销被诉不予受理决定，责令公安部受理原告的《行政复议申请书》。被告公安部辩称，2020年7月8日，我部收到原告的行政复议申请，请求确认上海市公安局对原告“举报事项”不作为违法，责成上海市公安局在一定时间内作出处理结果。7月9日，我部作出被诉不予受理决定，并于7月10日邮寄给原告。我部认为，原告向上海市公安局邮寄材料，反映上海市公安局崇明分局及其民警存在违法行为，系要求上级公安机关对下级公安机关及其民警的职务行为进行监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响，原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。我部收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查并作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，陆美春申请事项的实质系要求上级公安机关基于内部层级监督关系对下级公安机关进行监督，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故陆美春所提本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陆美春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告陆美春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4988号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：周用青，男，1978年10月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区琼州大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周用青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28244.61元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28244.61元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6705号原告：赵某1，男，1954年12月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：赵某2，女，汉族，济南市人，现住济南市历城区。被告：赵某3，男，汉族，济南市人，现住山东省济阳县。被告：赵某4，男，汉族，济南市人，现住山东省济阳县。被告：赵某5，男，现住济南市。被告：赵某6，女，汉族，济南市人，现住济南市。被告：刘某，男，1986年3月15日出生，汉族，现住济南市历城区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告赵某1拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月十二日书记员  周卫艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。 负责人：熊伟。 被执行人：李宁斌，男，1998年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与李宁斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李宁斌在本判决发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行返还借款本金31389.20元和利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式：1.截至2019年7月8日的利息为1974.24元；2.截至2020年2月20日的复利为115.34元，从2019年7月9日起至债务清偿之日止，以利息1974.24元为基数，按罚息年利率9.2655%对上述利息计收复利；3.截至2020年2月20日止的罚息为1835.46元，从2020年2月21日起至债务清偿之日止，以31389.20元为基数，按罚息年利率9.2655%计算罚息），并承担本案受理费331.52元。因李宁斌未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款480.13元，扣交本案执行费459.85元，余款20.28元已支付给申请执行人。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为37303.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱霖静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8529号原告：蓝信霖，男，1983年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大鹏，山东森扬律师事务所律师。被告：蓝仁成，男，1958年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告蓝信霖与被告蓝仁成物权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝信霖的委托诉讼代理人李福昌到庭参加了诉讼。被告蓝仁成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝信霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理即房私转字第××号房屋产权过户手续；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系。2004年10月8日原被告分家时，被告将坐落于岙兰路54号的三层楼房分给原告。后被告拒不腾房，原告于2007年起诉至即墨市人民法院及上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院（2007）青民五终字第1479号民事调解书确认涉案诉争房屋位于岙兰路54号的三层楼房（房屋所有权证号为即房私转字第××号）归原告所有。至今被告仅仅腾出房屋，但拒不配合办理过户手续，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告蓝仁成无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋所有权证一份，证号为即房私转字第××号，即墨市人民法院（2007）即民初字第3213号民事判决书一份，青岛市中级人民法院（2007）青民五终字第1479号民事调解书一份，拟证明涉案房屋于2004年10月8日经原被告分家分给原告，2007年11月13日经青岛市中级人民法院民事调解书确认涉案房屋归原告所有。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系父子关系。涉案房屋坐落于，房屋所有权证号为即房私转字第××号，登记在被告蓝仁成名下，房屋性质为商住用房。原告蓝信霖于2007年起诉被告蓝仁成至本院并上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）青民五终字第1479号民事调解书，确认本案诉争房屋归蓝信霖所有，蓝仁成于调解书生效后六个月内将诉争房屋腾给蓝信霖。现该房屋由原告实际占有管理使用，被告腾出房屋但拒不配合原告办理过户手续，故原告诉至本院。本院认为，本案中位于兰岙路54号房屋所有权证号为即房私转字第××号房屋归蓝信霖所有已由青岛市中级人民法院生效法律文书予以确认。被告蓝仁成无正当理由拒不配合原告办理房屋过户手续，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蓝仁成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蓝仁成于本判决生效后十五日内协助原告蓝信霖办理即房私转字第××号房屋产权过户手续，将房屋过户到原告蓝信霖名下。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元（原告预缴），由被告蓝仁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年九月十四日书记员  韩雅璐附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5552号之一 申请执行人：周晓慧，女，1975年5月19日出生，汉族，住海南省海口市民声路。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周晓慧与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初1310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。本案的执行标的为399062元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案399062元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5870号 申请执行人：田胜蛟，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县大栗港镇白泥村。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人田胜蛟与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初16806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为255916元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案255916元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4984号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：张韬，男，1988年2月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30103.76元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的30103.76元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执43号之一 申请执行人：张贵州,男,汉族,1983年12月5日生,住灵璧县。 被执行人:温宗雷,男,汉族,1986年10月1日生,住灵璧县。 本院在执行申请执行人张贵州与被执行人温宗雷追偿权纠纷一案中，张贵州与温宗雷于2021年1月21日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初4236号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵李红 书记员罗刚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12103号原告：赵春燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********。委托诉讼代理人：黄福龙，系广东商达（中山）律师事务所律师。被告：赵某1，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********9*。被告：黄建平，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省三台县************。被告：中山市粤穗电器有限公司，住所地广东省中山市********之一对面。法定代表人：赵某1。原告赵春燕与被告赵某1、黄建军、中山市粤穗电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告赵春燕于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春燕撤回起诉。案件受理费3593元，减半收取1793元，由原告赵春燕负担。审判员  杨文硕二〇二〇年九月二日书记员  陈妹妹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8207号 申请人：北京睿智扬帆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0829，统一社会信用代码91110105053591377G。 法定代表人：张娜，总经理。 被申请人：王海峰，男，1987年4月30日出生，汉族，住三河市。 申请人北京睿智扬帆商贸有限公司与被申请人王海峰财产损害赔偿纠纷一案，申请人北京睿智扬帆商贸有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海峰名下价值200000元银行存款予以冻结，不足部分由其他财产补齐。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海峰名下存款200000元，不足部分由其他财产补齐。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马凤才 二〇二〇年九月七日 书记员  李海亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25066号原告：陈观钦，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：广东沃埃家信息科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**白云汽车货运站货物联运配载市场中心**8、9档。法定代表人：欧阳经仁，总经理。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。原告陈观钦诉被告广东沃埃家信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈观钦、被告广东沃埃家信息科技有限公司的委托诉讼代理人肖洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观钦诉称：本人与广东沃埃家信息科技有限公司是合作关系，有签署法律合同。从今年3月份开始，被告一致联系不上。现拖欠服务费33000元，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：判决被告支付原告服务费33000元。被告广东沃埃家信息科技有限公司答辩称：原告没有提供诉讼请求与事实理由当中所阐明的必要的证据，而被告因歇业没有电脑系统可供核对，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为被告提供配装服务，通过被告公司APP进行合同合作，被告派单给原告，原告完成家私配送服务，完成单后一个月被告公司会通过银行转账给原告。原告配送货物后，要把签收单底单上传被告的APP系统，被告系统上都会看到原告的配送单。双方对账结算的订单，是在沃埃家运营系统中已签收完成的订单。结算方式为每个月15号前结算上个月的款，被告自2019年11月份开始到2020年3月份都未结算给原告。双方交易习惯为被告公司发账单给原告，原告确认账单。现因被告APP系统关闭，无法登陆打开实时查询。原告整理打印出的被告客服提供的账单确认函，显示被告应支付原告的服务费分别为2019年11月17953.5元；2019年12月19881元；2020年1月4479.5元；2020年3月538元。原告主张被告已经支付了7000多元，尚欠33000元未支付。4月7日，原告与被告公司的客服微信聊天显示：欧总，我11月份之后工资你到现在还没结算给我。打电话和微信你都不回复。我只能向劳动局求助了。对方回复各位服务商你们好，非常遗憾的知会你，由于前段商家一直拖延推迟结款，导致公司资金链断裂，已无法继续正常经营。只能停止所有服务项目，等款项正常回收后再继续安排推单服务。2020年4月之后双方再未继续合作，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有沃埃家服务系统截图、账单确认函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告下单安排服务，原告根据被告的订单安排为客户进行了服务，双方成立服务合同关系。双方结算的依据即原被告对账结算的订单，是在沃埃家运营系统中已签收完成的订单。诉讼中，原告向本院提供了沃埃家运营系统下单记录截图及原告整理打印出的账单确认函，显示被告应支付原告的服务费分别为2019年11月17953.5元；2019年12月19881元；2020年1月4479.5元；2020年3月538元。原告主张被告已经将被告提供的沃埃家运营系统已关闭，导致原告无法登陆提供原件。被告以双方没有签订服务费合同，被告服务商因为没有经营没有付费，服务商已经撤走了，所以无法打开运营系统，无法核实不确认原告账单确认函为由，不确认原告主张的服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方对账的依据是在沃埃家运营系统中已签收完成的订单，沃埃家运营系统是被告的运营系统，由被告控制运行，由于被告的系统问题，原告无法继续登录该系统。原告向本院提供沃埃家运营系统下单记录截图及原告整理打印出的沃埃家四个月账单确认函，已经完成了其基本的举证责任，被告对原告提供的证据不予确认，被告应提供相反证据推翻原告的主张，但被告未向本院提供任何证据，仅仅以无法登陆系统为由，不予确认原告提供的账单确认函，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告主张被告已经支付了7000多元，尚欠33000元未支付。现原告主张被告支付拖欠服务费33000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广东沃埃家信息科技有限公司向原告陈观钦支付服务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.5元，由被告广东沃埃家信息科技有限公司负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告陈观钦迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年九月十七日书记员  陈 莹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异30号 异议人（被执行人）：杜明恩，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：毕宇，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 申请执行人：何正学，女，1956年6月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人何正学与异议人杜明恩买卖合同纠纷一案中，异议人杜明恩以何正学的申请执行超过了申请执行时效期间为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人杜明恩称，其与何正学买卖合同纠纷一案，2011年8月24日的叙永县人民法院（2011）叙永民初字第272号民事调解书确定，异议人应于2012年2月28日前支付何正学购买兰花欠款71万元。依照民事诉讼法规定，何正学申请执行的执行期间最迟应为2014年2月28日。2020年8月28日，异议人接到叙永县人民法院（2020）川0524执897号执行通知书，得知何正学于2020年8月12日申请执行，此时已超过执行时限六年多。异议人杜明恩认为，何正学的申请执行已经超过了执行时效期间，人民法院应当裁定不予执行。 申请执行人何正学在本院向其送达执行异议申请书副本后称，调解协议达成后，杜明恩一直在服刑，2013年春节时，申请人找到杜明恩的家人，其家人表示，杜明恩在服刑，等其出来以后想办法还钱。杜明恩于2018年服满刑后，申请执行人又去找杜明恩，但其表示未挣到钱，挣到钱后会尽快归还，时至今日，杜明恩未履行还款义务，所以才申请强制执行。 本院查明，2011年8月24日，叙永县人民法院开庭审理了杜明恩与何正学买卖合同纠纷一案[案号：（2011）叙永民初字第272号]并在审理过程中达成调解意见，本院依据杜明恩与何正学达成的调解意见制发了民事调解书，民事调解书载明：“一、被告杜明恩自愿于2012年2月28日前支付原告何正学购买兰花的欠款71万元；二、案件受理费10900元，减半收取，原告何正学、被告杜明恩各承担一半。” 2020年8月12日，本院收到何正学的强制执行申请书并于当日立案后制发了（2020）川0524执897号执行通知书。2020年8月26日，本院制发并向杜明恩送达了（2020）川0524执897号执行裁定书。杜明恩收到本院送达的执行文书后向本院提出书面执行异议。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案争议的焦点是何正学申请强制执行是否超过执行时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”何正学与杜明恩买卖合同纠纷一案的民事调解书明确规定了履行期间为2012年2月28日前，依据该民事调解书的规定、结合民事诉讼法的规定可知，杜明恩在2012年2月28日未履行该民事调解书确立的义务，何正学即应当申请强制执行，而何正学于2020年8月12日申请强制执行，其申请行为明显超过了法律规定的二年的申请执行时效期间，杜明恩作为被执行人，其对本院作出的执行行为提出的异议，符合民事诉讼法的规定，本院对在执行过程中制发的执行裁定文书，应依法予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项、第十六条第一款、第十七条第（二）项规定，裁定如下： 不予执行本院（2020）川0524执897号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年九月三十日 书记员 何 芳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1511号 原告：张明，男，生于1977年6月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高升元，男，生于1949年1月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：眉山市金鑫生物质燃料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇龙都大道西段**。统一社会信用代码：91511422MA62J80L73。 法定代表人：邓志雄，经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 原告张明诉被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司（以下简称：金鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人高升元，被告金鑫公司的委托诉讼代理人罗富安、夏煜航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还借款人民币490667.93元、利息137386.00元，共计628053.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告在经公司会计审核确认以后制作的“私人借给公司汇总（2019年12月27日止）”的表格上加盖了金鑫公司法人印章，确认原告张明以私人的身份借给被告人民币490667.93元。根据相关司法解释的规定被告还应当支付利息137386.00元。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告金鑫公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告提供的私人借给公司汇总表和债务汇总表均形成于2019年12月27日，是在原告担任被告公司的股东、财务负责人、法定代表人期间自行制作的。所涉及款项是否支付给被告公司，应当以具体的银行流水记录为准。2020年1月8日，原告将被告公司的股权转让给邓志雄，双方对转让前的公司债权、债务结算中并没有该笔借款。并且，邓志雄也没有代表被告公司对该笔债务予以确认。即便原告向被告公司支付了该笔款项，也不排除是原告的投资款。原告在公司股权转让后，其相应股权涉及到对被告公司的权利、义务已经不再继续享有。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告金鑫公司成立于2016年11月22日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张明、沈伟，注册资本为200万元，其中：张明投资120万元，沈伟投资80万元，法定代表人为张明，财务负责人为张明，经营范围为研发、生产、销售生物质燃料等经相关部门批准后方可开展经营活动。 2020年1月8日，张明与邓志雄签订股权转让协议一份，约定：张明将其持有的金鑫公司的120万元股权转让给邓志雄；张明自协议生效之日起不再享有以上转让部分股权在金鑫公司的权益，也不承担相应义务；协议自张明、邓志雄签署之日起生效。同日，沈伟与罗昌学签订股权转让协议一份，约定：沈伟将其持有的金鑫公司的80万元股权转让给罗昌学；沈伟自协议生效之日起不再享有以上转让部分股权在金鑫公司的权益，也不承担相应义务；协议自沈伟、罗昌学签署之日起生效。2020年1月9日，被告金鑫公司的股东由张明、沈伟变更登记为邓志雄、罗昌学，法定代表人由张明变更登记为邓志雄。 庭审中，原告陈述：被告是因为要支付工资、房租、材料款而向原告借款，所借款项已经支付给了被告，被告除了制作的私人借给公司汇总表和债务汇总表以外未向原告出具过借条。但是，原告对借款支付的时间、地点陈述不清，对借款支付的方式陈述前后不一致，对其陈述的2019年6月8日在被告公司内给付的借款具体金额不能确定。并且，原告未能向法庭提供支付借款的银行转账记录或者其他支付凭证。 以上事实有，原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书、工商变更登记表、财务负责人的信息表、股权转让协议和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告金鑫公司成立于2016年11月22日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告张明在2020年1月9日之前系被告金鑫公司的股东、法定代表人、财务负责人。原告主张其在2019年12月27日前向被告提供了借款人民币490667.93元；但是，原告对借款支付的时间、地点陈述不清，对其陈述的于2019年6月8日在被告公司内给付的借款具体金额不能确定，并且原告未能向法庭提供支付借款的银行转账记录或者其他支付凭证。从原告主张的债权的形成时间来看，是原告担任被告金鑫公司的法定代表人、财务负责人期间。从原告提供的私人借给公司汇总表和债务汇总表的外观形式来看，该两表格中均无制表人、审核人的签名。若原、被告之间存在民间借贷关系，则原告的上述行为不符合社会常理，也不符合交易习惯。即使原、被告之间存在民间借贷关系，原告也应当在股权转让之时向受让被告金鑫公司的股东提出该债权主张，并经受让人签字确认。庭审中，原告对其提出的主张，未向法庭提供确凿的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张明提出的诉讼请求。 本案诉讼费5040.00元,由被告张明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢欢
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初575号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地潮州市潮安区城区潮安大道旁。负责人：蔡冬膺，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1986年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行与被告黄建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼。被告黄建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62*********53的信用卡欠款合计人民币88466.56元[暂计至2019年6月28日，其中本金69677.23元、利息（含额度内分期）14962.49元、逾期还款违约金3302.44元、消费手续费524.40元]，自2019年6月29日起及至判决确定还款之日止的利息金等按中国人民银行有关规定计算；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗粤通卡一张。经我行审核后，于2016年11月25日同意其申请，并为其开立账号为62*********53的信用卡一张。双方同时约定：1、被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为13日。该信用卡开户后，被告即开始消费，截至2019年6月28日被告合计拖欠原告人民币88466.56元[其中本金69677.23元、利息（含额度内分期）14962.49元、逾期还款违约金3302.44元、消费手续费524.40元）]。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务，被告的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。为维护自身的合法权益，实现上述债权，原告向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告黄建荣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证、被告的身份证；2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及领用合约各一份；3.账户信息明细；4.金穗粤通卡（信用卡）透支电话催收记录部分清单；5.交易清单。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表中签名表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，双方约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审批同意后于同月25日向被告发放卡号为62*********53的信用卡。信用卡的永久信用额度为60000元，临时额度总授信值为80000元。被告领用信用卡后即开始消费，截至2019年6月28日，被告尚欠原告本金69677.23元、利息（含额度内分期）14962.49元、分期手续费524.40元。自被告逾期还款后，原告多次向其催收均无果，原告遂于2020年4月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡业务，且在申请表中明确已充分了解知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依被告的申请审批同意并履行信用卡授信额度支取义务，双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应认定双方的信用卡合同关系依法成立、有效，原、被告应严格按合同的约定履行。被告使用信用卡消费后，未按约定的时间履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担继续付还欠款及利息的责任。原告请求被告付还尚欠其本金69677.23元、利息（含额度内分期）14962.49元，依法有据，本院予以支持；被告在使用信用卡的过程中多次申请分期付款，由此产生的账单分期手续费按双方的约定应由被告承担，故对原告请求被告支付分期手续费524.40元，可予以支持；根据2017年1月1日公布实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未能提供证据证明其与被告就逾期还款违约金的收取方式、标准等进行约定，故原告请求逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行信用卡透支款本金69677.23元、以及暂计至2019年6月28日的利息（含额度内分期）14962.49元、分期手续费524.40元（自2019年6月29日起及至判决确定还款之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2012元，由原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行负担83元，由被告黄建荣负担1929元。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1929元，原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费1929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  薛奕旋人民陪审员  潘哲亮二〇二〇年九月三十日书 记 员  林培煜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执517号张帅（申请执行人）、冯文选（被执行人）：张帅与冯文选借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已执行完毕，至此，张帅向本院申请执行的（2019）豫0725民初4383号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年九月十八日书记员  卢秋爽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执779号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司东观支行，住所地南充市高坪区东观镇新顺街**。 负责人：王佳，系该行行长。 被执行人：刘雨君，女，汉族，1981年9月21日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：易春梅，女，汉族，1982年2月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：艾辉，男，汉族，1973年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司东观支行与刘雨君、易春梅、艾辉金融借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人易春梅在金融机构开设有账户，已冻结，有车辆，属轮候查封，无法处置；3、通过线下不动产调查，被执行人易春梅、艾辉名下有房产，已查封，该房屋未腾退清空，暂无法处置；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金290000.00元及利息，已执行0元，剩余本金290000.00元及利息继续执行。 本院认为，现查封的房产暂无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行刘雨君、易春梅、艾辉负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司东观支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐福阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4885号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：杜维光，男，1978年7月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杜维光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计47859.91元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的47859.91元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4919号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：胡庆江，男，1988年12月26日出生，汉族，住海南省文昌市会文区烟墩区文岭村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人胡庆江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计24590.86元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的24590.86元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初892号 原告：张兴梅，女，1981年3月19日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。 被告：杨寿辰，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 原告张兴梅与被告杨寿辰同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴梅及其委托诉讼代理人张国军、被告杨寿辰及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款80312元；2.判决被告返还原告为晾霸品牌店开店垫付款96146元，并支付原告在其店内工作期间13个月的工资39000元；3.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月初，原被告相识并互生好感，当月16日，被告因与他人合伙经营药店准备开业购置药品等，从原告处借款4万元。后双方关系逐步加深并于2019年4月份开始同居生活，期间被告多次因生活所需或者药店经营向原告借款，仅原告给被告转付现金或者购置物品就多达4万余元。2019年5月，原被告商议一起开店经营晾霸品牌店，由被告以自己名义办理了营业执照，原告为交纳房租、店内装修、购置货物等先后垫付出资96146元，并先后在店内工作长达13个月。后二人分手，被告将门店霸占，将原告赶出，却拒不归还原告的借款、垫付出资款，更未给原告发放工资。综上所述，被告违约背信行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起民事诉讼，请求依法判决。庭审后，原告提交申请自愿将生活类支出费用与被告的日常类支出相互抵销，仅要求法院判决2019年4月份同居之前的借款和经营晾霸店垫付费用等。 杨寿辰辩称，原告所述与事实不符，我方不予认可。对于原告主张的借款问题，本案中原被告实际是在恋爱关系中共同生活中购买双方生活物品及节日、赠予所产生的转账，应依法认定为原被告之间转账存在赠予。原告起诉应提交相关证据予以证实，具体在庭审过程中予以阐述。对于垫付款问题，我原来是经营药品类，对装饰不懂，原告方原来是干建材的，对建材比较懂，我是委托她办理的，厂家都是她联系的，她是经办人，我都是给的她现金，再由她代付；板本柜还在店里；壁纸是原告买的，但是她撬店的时候也把壁纸毁坏了；电费、宽带都是我交付的，装修发货类也是我支付的。对于原告主张的工资问题，原被告实际是以同居共同经营门店，被告方也长期在店内经营劳动，所以双方不存在雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：原被告自2019年4月同居，后于2020年5月解除同居关系。同居期间，二人经营了晾霸品牌店。谈恋爱期间，为了日常生活及店铺经营，二人之间互有金钱往来。二人解除同居关系后，原告于2020年7月25日自店内取走货物若干。 以上事实由原被告陈述、转账记录、电话录音等证据予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供微信转账记录主张2019年2月份的向被告借款属于民间借贷，但被告抗辩转账系赠与，原告未提供其他证据补强，结合原被告谈恋爱期间互有经济往来，用于日常生活类支出及经营的事实，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的晾霸门店垫付款的问题，原告主张该店原为二人共同经营，后被告将店铺占为己有，要求被告返还垫付款，被告主张该店系共同经营，经营时间短，未产生收益，且二人解除同居关系后原告将店内货物取走，并提供货物清单。庭审中原告认可取走部分货物，但对于原告取走货物的数量双方存在争议。本院认为，该店系二人共同生活期间共同经营，应当共负盈亏，且原告自店内取走货物数量不清，故原告要求返还垫付款的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张兴梅的诉讼请求。 案件受理费2266元，由原告张兴梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11232号 原告：蒋明亮，男，1963年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：陈岳平，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都派尔快递有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：巨发莲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈岳平，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 原告蒋明亮与被告陈岳平、成都派尔快递有限公司（以下简称派尔公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明亮及其委托诉讼代理人袁露，被告陈岳平（同为派尔公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明亮向本院提出以下诉讼请求：1.确认蒋明亮不是派尔公司股东；2.判令陈岳平在判决生效之日起五日内协助蒋明亮办理股权变更登记过户手续，将蒋明亮持有派尔公司的27.06%的股权过户转移至陈岳平名下。事实及理由：2013年12月至2015年12月期间，陈岳平向蒋明亮借款780万元。2016年11月27日陈岳平出具承诺书，承诺对该笔借款承担偿还义务，并约定蒋明亮代陈岳平签订了与派尔公司的增资协议，并由蒋明亮代陈岳平持有派尔公司27.06%的股权，分红部分用于抵扣借款本金及利息，承诺书中也明确约定了蒋明亮并非派尔公司的实际股东。成都市郫都区人民法院出具（2018）川0124执异161号《执行裁定书》，由于派尔公司作为被执行人尚无可供执行的财产，追加蒋明亮作为共同被执行人，要求蒋明亮承担股东未出资到位的连带给付责任。蒋明亮持有的股权系代陈岳平持有，也未参与公司的日常管理与经营，也未获得分红，不是实际股东。故请求法院判如所请。 蒋明亮为支持其主张，提交了以下证据：承诺书、还款确认书，证明陈岳平向蒋明亮借款780万元，为了保证资金安全能够及时归还，双方协议用陈岳平持有派尔公司27.06%的股权作为担保，将上述股权登记在蒋明亮名下，但该登记行为并不代表蒋明亮是实际股东。 陈岳平和派尔公司辩称，陈岳平向蒋明亮借款用于公司经营，蒋明亮代持股权，股权作为担保，待还款后再把股权变更回去，陈岳平出具承诺书确认是代持，对蒋明亮陈述的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月27日，陈岳平、陈岳斌及派尔公司向蒋明亮出具一份《承诺书》，载明：陈岳平于2014年5月12日向蒋明亮借款300万元，于2014年10月30日已还款20万元，四川鹤达科技有限公司向蒋明亮借款200万元，于2013年10月17日向蒋明亮借款300万元，双方分别于2014年4月25日、4月16日签订了续借协议，陈岳平及派尔公司对蒋明亮的780万元出借款共同承担还款义务，蒋明亮代陈岳平、四川鹤达科技有限公司与其他股东签订增资协议书后，蒋明亮代陈岳平、四川鹤达科技有限公司持有派尔公司27.06%的股权，蒋明亮每年可领取派尔公司的分红，用以抵扣借款本金及利息，蒋明亮成为派尔公司的股东系代陈岳平、四川鹤达科技有限公司持有股权，并非派尔公司实际股东。蒋明亮签订关于派尔公司公司股权增资协议与本还款承诺有不一致的，以本还款承诺为准。 2017年8月8日，陈岳平、陈岳斌、派尔公司出具《还款确认书》，确认收到蒋明亮借款780万元，利息按月息2%计算，关于蒋明亮增资派尔公司股权系陈岳平委托蒋明亮代持。 蒋明亮现登记为派尔公司股东，持股比例为27.06%。 另查明：成都市郫都区人民法院受理（2019）川0124民初783号原告刘雄豪诉被告冷祥、第三人陈岳平、罗湘成、蒋明亮、派尔公司执行异议之诉纠纷一案，并于2020年7月28日作出民事判决书。蒋明亮在该案中陈述：当时陈岳平欠其780万元，所以陈岳平将其欠款转为了派尔公司的股权，符合债转股的形式。其已经实际履行了出资义务，不存在出资不实的行为。上述判决书查明：2015年11月27日，陈岳平、刘雄豪、罗湘成、李建良、蒋明亮、案外人四川鹤达科技有限公司签订一份《派尔公司增资协议书》。 《派尔公司增资协议书》涉及蒋明亮的内容包括：四川鹤达科技有限公司对派尔公司进行增资，增资额1100万元；增资完成后，四川鹤达科技有限公司将其持有的27.06%的股份以351.78万元的对价转让给蒋明亮；蒋明亮与陈岳平于2014年5月12日签订有《借款协议》，出借金额300万元，与四川鹤达科技有限公司于2014年4月15日签订《借款协议》，出借金额200万元，于2014年4月16日签订《借款协议》，出借金额300万元。截止本协议签订之日陈岳平已还款20万元，陈岳平还欠蒋明亮280万元，四川鹤达科技有限公司还欠蒋明亮500万元，共计780万元。因本欠款780万元全部用于派尔公司经营，各方同意将780万元借款债转股，其中428.22万元转入派尔公司资本公积，另外351.78万元冲抵蒋明亮收购四川鹤达科技有限公司股权的转让款。 本院认为，2015年11月27日，陈岳平、刘雄豪、罗湘成、李建良、蒋明亮、案外人四川鹤达科技有限公司签订了《派尔公司增资协议书》，该协议书明确约定四川鹤达科技有限公司将其持有的27.06%的股份以351.78万元的对价转让给蒋明亮，蒋明亮出借给陈岳平及四川鹤达科技有限公司共计780万元借款债转股，其中428.22万元转入派尔公司资本公积，另外351.78万元冲抵蒋明亮收购四川鹤达科技有限公司股权的转让款。在（2019）川0124民初783号案件诉讼中，蒋明亮也确认了欠款转为了派尔公司股权的事实，现蒋明亮提交的《承诺书》及《还款协议书》的出具时间晚于《派尔公司增资协议书》，不论是协议内容还是蒋明亮在另案中的陈述均与其在本案中主张的事实自相矛盾，《派尔公司增资协议书》签订后股权已经变更登记，该协议已经履行，蒋明亮现主张其不是派尔公司股东，与事实不符，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，本院对蒋明亮的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回蒋明亮的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由蒋明亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月十八日 书记员 李蓓菡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4773号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：冯丹芸，女，1976年9月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人冯丹芸借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初9880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款125518.99元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月27日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的125518.99元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执922号 移送执行机关：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周超,男,汉族，1989年11月28日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：吕勇,男,汉族，1983年11月11日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初17号刑事判决书执行被执行人周超、吕勇罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门等发出查询通知，未查询到有可供执行财产。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行金额被执行人周超2000元、吕勇3000元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人周超、吕勇负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初222号原告：段宏春，男，1986年8月26日生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李青山，男，1984年2月24日生，彝族，云南省普洱市江城县人，居民身份证住址：云南省普洱市江城县，现下落不明。原告段宏春与被告李青山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段宏春及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告李青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段宏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费4200.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月中旬，原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供劳务，劳务费按每天300.00元的标准计算。原告于2019年7月20日至2019年8月15日期间为被告提供劳务。2019年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费4200.00元，被告向原告出示欠条一张，欠条内容为：“今欠段宏春做工工钱肆仟贰佰圆（4200.00元），欠款人：李青山2019年8月19日。”欠条出具后，被告拒不偿还，原告多次催告未果。被告李青山未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《欠条》原件一份，证明：2019年8月19日，经原被告结算，被告尚欠原告劳务费4200.00元。该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年7月，被告因在缅甸承包钢结构焊接工程，遂雇请原告为其提供电焊劳务。2019年8月19日，原被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告欠原告工钱4200.00元。出具《欠条》后，被告至今未向原告支付任何费用。本院认为，关于原告向被告主张的费用是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告为被告提供了劳务，被告向原告出具《欠条》是被告对原告提供劳务的事实的认可，该份《欠条》并明确了劳务费为4200.00元，虽该《欠条》并未约定具体付款时间，但作为债务人的一方即被告在向原告出具《欠条》之日，就有及时向原告付款的义务，故本院对原告向被告主张的费用予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李青山于本判决生效之日起十日内向原告段宏春支付所欠劳务费4200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告李青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李明娟审判员  杨淳淋审判员  刘思陶二〇二〇年九月七日书记员  杨 艾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2521号 原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路。 负责人：冯帆，行长。 委托代理人：王恩石，客户经理。 委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：邱楠，女，汉族，1991年10月13日出生，住河北省三河市。 原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告邱楠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼、被告邱楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年9月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2131号）；2.依法判令被告偿还原告截止至2020年8月24日被告所欠贷款本金2296455.76元，利息133145.48元。2020年8月25日开始的利息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权费用中的律师费为70200元；3.依法判令原告优先受偿抵押物；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月26日原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2131号，被告由原告处取得个人购房贷款240万元，期限为360个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福海园一期16-2-1801号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 邱楠未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2016年9月26日，原告中国工商银行股份有限公司三河支行（贷款人）与被告邱楠（借款人）签订了《个人购房借款／担保合同》，被告因购买住房向原告申请贷款人民币240万元，并愿意以坐落于三河市燕郊开发区房屋为借款提供抵押担保。贷款期限为360个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同第19条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 当日，原告按约定发放贷款240万元，借款凭证载明到期日为2046年9月26日。2016年9月22日，被告对其为房屋所有权人的坐落于三河市燕郊开发区房屋（三河市房权证燕字第××号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（三河市房他证燕字第××号）。 合同签订后，被告自2019年6月26日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，至2020年8月24日累计14个月贷款未予以偿还。截止到2020年8月24日，被告欠原告借款本金贷款本金2296455.76元，利息133145.48元。另原告为实现该笔债权产生律师费70200元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件，户口本复印件、《个人购房借款/担保合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、不动产登记证明、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告应承担返还原告所欠贷款本金2296455.76元，利息133145.48元，并自2020年8月25日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费70200元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在合同约定的担保范围内优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告邱楠于2016年9月26日签订的A房字廊坊分行三河支行2016年2131号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告邱楠于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2020年8月24日的借款本金2296455.76元，利息133145.48元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年8月25日起至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告邱楠于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行支行律师服务费70200元； 四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行支行对抵押物，即被告邱楠名下位于三河市燕郊开发区房屋（三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25477元，由被告邱楠负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 审 判 员  徐建国 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年九月九日 法官 助理  马盈盈 书 记 员  刘昱含
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3405号 原告：吴玉忠，男，1969年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：马呓月，女，1981年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴玉忠与被告马呓月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴玉忠及其委托诉讼代理人宋嘉韵到庭参加诉讼，被告马呓月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉忠向本院提出诉讼请求：判令马呓月向吴玉忠支付借款本金48500元及资金占用费（以未付本金为基数，从2020年1月21日起，按每年24%计算至款付清之日止）。事实与理由：2019年12月9日，马呓月向吴玉忠借款48500元，并出具《借条》《收条》，双方约定：借款期限为2019年12月9日至2020年1月20日；逾期未归还的，马呓月自愿按年利率24%计算利息至款付清之日止，且承担逾还款的违约金（从逾期之日起，以未付本金为基数按日利率1%计算至款付清之日止）。双方约定的借款期下降届满至今，马呓月仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故吴玉忠诉至本院，望判如所请。 马呓月未作答辩。 吴玉忠绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴玉忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，马呓月向吴玉忠分别出具《借条》《收据》并签名捺印，《借条》载明：“借款人因生意资金周转困难，于2019年12月9日向出借人吴玉忠借款（现金）¥48500元（肆万捌仟伍佰元整）。借款期限自2019年12月9日起至2020年1月20日止。逾期为归还借款人自愿按年利率2.4%计算利息至付清全款时止，且承担逾期后每日按为归还本金的1%计算的违约金。借款人马呓月签名捺印，2019年12月9日”。《收条》载明：“收到吴玉忠（男，身份证号：510102196903××××）现金人民币¥48500元（肆万捌仟伍佰元整）。此条。收款人马呓月签名捺印，身份证号：510704198105××××，2019年12月9日”。 本案中并无证据显示，马呓月已向吴玉忠偿还借款本金48500元。本案中亦无证据显示原、被告双方就马呓月向吴玉忠逾期偿还借款达成了明确约定或补充协议。 上述事实有吴玉忠当庭陈述和吴玉忠提交的经本院采信的《借条》《收条》以及法庭审理笔录等在卷佐证，足以采信。 本院认为，马呓月向吴玉忠出具《借条》《收条》，系马呓月的真实意思表示，吴玉忠在庭审中对双方的身份关系、借款原因、资金来源、交付细节等事项作了详尽的陈述，同时《借条》《收条》均有马呓月签名捺印，上述证据相互印证，马呓月未进行抗辩，吴玉忠的陈述及证据可以证明吴玉忠以现金方式向马呓月实际出借了48500元并约定了借款期限，马呓月应当至迟于2020年1月20日前履行还款义务。吴玉忠陈述马呓月借款后未归还借款，马呓月未到庭陈述还款情况，也未提交证据，本院对吴玉忠的陈述予以采信，马呓月向吴玉忠归还全部借款本金48500元。关于资金占用费（实为双方约定的违约金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本院对吴玉忠提出的马呓月按年利率24%的标准支付违约金的诉请予以支持。该违约金的起算时间，吴玉忠主张的是从2020年1月21日起，也就是说其放弃了借款期限内（从2019年12月9日至2020年1月20日）的利息，该权利放弃系吴玉忠放弃部分权利的处分行为，该处分行为并无证据显示损害国家、集体、第三人的利益，故本院亦予以支持。 综上，本院对于吴玉忠全部诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马呓月于本判决生效之日起十日内向原告吴玉忠支付借款本金48500元； 二、被告马呓月于本判决生效之日起十日内向原告吴玉忠支付相应违约金（违约金计算方式：以48500元为基数，从2020年1月21日起，按年利率24%支付至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，公告费300元及后续公告费，由被告马呓月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9529号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山三角支行，住所地广东省中山市**************。负责人：梁惠明,系该行行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，系广东雅商律师事务所律师。被告：王敏，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市永川市***********民小组。被告：中山市泰盛房地产发展有限公司，住所地中山市*********迎熹花园销售中心首层第1卡。法定代表人：阮某1。原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行与被告王敏、中山市泰盛房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行撤回起诉。案件受理费6848元，减半收取3424元，财产保全费2370元，合计5794元，由原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行负担。审判员  杨文硕二〇二〇年九月十一日书记员  陈妹妹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初4983号原告：王振山，男，汉族，1937年10月17日生，住即墨市。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛双润纺织有限公司，住所地青岛市即墨区华山一路**。法定代表人：徐振善，经理。被告：徐振善，男，汉族，1968年9月23日生，住即墨市。委托诉讼代理人：吴磊，山东天华律师事务所律师。原告王振山与被告徐振善、青岛双润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振山委托诉讼代理人、被告徐振善委托诉讼代理人到庭参加诉讼，青岛双润纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王振山申请撤回对被告徐振善的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。王振山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息810000元。2、请求法院判令被告偿付原告自起诉次日至实际付清借款之日以490000元为基数按年息10%的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月25日、2006年3月7日，被告徐振善及青岛双润纺织有限公司共同向原告借款合计490000元，被告徐振善及青岛双润纺织有限公司同原告签订《借款协议》，原告依约履行给付借款本金，借款人就尚欠部分借款拖延不还至。青岛双润纺织有限公司未到庭，无答辩。王振山围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王振山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月25日，青岛双润纺织有限公司与王振山签订借款协议，主要内容为“出借方：（甲方）王振山，借方（乙方）：青岛双润纺织有限公司，一、乙方于2005年10月25日向甲方借款人民币叁拾玖万元整（￥390000.00元整），双方商定使用期限为一年，在此款使用期限内，乙方按10%的年利率付息，即年利息为叁万玖仟元整（￥39000.00元整），到2006年10月26日由乙方返还甲方借款，归还借款本息人民币肆拾贰万玖千元整（￥429000.00元整）。二、到期乙方如若继续使用该借款，借款基数应改为人民币肆拾贰万玖千元整（￥429000.00元整），利息按10%年利率付息不变，到一年期结算时应还借款本息共计肆拾柒万壹仟玖元整（￥471900.00元）。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：王振山，乙方：青岛双润纺织有限公司。”青岛双润纺织有限公司在借款协议上盖章确认，王振山、徐振善在借款协议上签字。2006年3月7日，青岛双润纺织有限公司再次与王振山签订借款协议，主要内容为“出借方：（甲方）王振山，借方（乙方）：青岛双润纺织有限公司，一、乙方于2006年3月7日向甲方借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），双方商定使用期限为一年，在此款使用期限内，乙方按10%的年利率付息，即年利息为壹万元整（￥10000.00元整），到2007年3月7日由乙方返还甲方借款，归还借款本息人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元整）。二、到期乙方如若继续使用该借款，借款基数应改为人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元整），利息按10%年利率付息不变，到一年期结算时应还借款本息共计壹拾贰万壹仟元整（￥121000.00元）。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：王振山，乙方：青岛双润纺织有限公司。”青岛双润纺织有限公司在借款协议上盖章确认，王振山、徐振善在借款协议上签字。王振山按照借款协议向青岛双润纺织有限公司支付了借款490000元，青岛双润纺织有限公司未偿还借款，2016年1月20日，徐振善向王振山出具关于归还王振山借款情况的说明，主要内容为“2005年10月25日青岛双润纺织有限公司借款叁拾玖万元，2006年3月7日借款壹拾万，两次共计肆拾玖万元，利息按年息百分之十支付，止2016年1月20日共计本金加利息为壹百叁十肆万（小写：1340000.00）。因徐振善在青岛双润纺织有限公司占百分之四十股份，为此徐振善按百分之四十的比例付给王振山借款伍拾叁万陆千元整，减去徐振善已付壹拾万元，本次应付肆拾叁万陆仟元整。此款汇入开户人：宫钦春，开户银行账户银行，卡号为：62×××45。待徐振善支付肆拾叁万陆仟元借款后，王振山不再向徐振善主张2005年10月25日和2006年3月7日青岛双润纺织有限公司借款事宜。收款人：王振山（纳印），王振山委托代理人：宫钦春（纳印），还款人：徐振善（纳印），2016年1月20日”。2016年1月21日，徐振善将436000元汇入关于归还王振山借款情况的说明指定账户。本院认为，王振山与青岛双润纺织有限公司的借款纠纷系民间借贷纠纷，青岛双润纺织有限公司向王振山出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。王振山向青岛双润纺织有限公司支付了款项，青岛双润纺织有限公司未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故王振山要求青岛双润纺织有限公司按照借款约定偿还借款本金，并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王振山与徐振善在2016年1月20日约定，截止2016年1月20日，本息共计1340000元，其中本金490000元，利息850000元，徐振善按照百分之四十的比例支付王振山借款本息536000元，故徐振善支付了借款本金196000元，利息340000元，剩余借款本金294000元，利息510000元，共计804000元，故截止2016年1月20日，青岛双润纺织有限公司尚欠王振山借款本金294000元，利息510000元，王振山于2020年6月2日向本院提起诉讼，主张借款本息810000元，未超过法律规定，本院予以确认。青岛双润纺织有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛双润纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振山借款本金294000元；二、被告青岛双润纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振山借款利息516000元；三、被告青岛双润纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振山借款利息，以294000元为基数，自2020年6月3日至实际付清之日止，按年利率10%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告青岛双润纺织有限公司负担,被告青岛双润纺织有限公司应在本判决生效后十日内直接支付原告王振山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月十六日书记员  周 姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8050号 原告：李辉华，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都上锦南府医院，住所地成都市高新区尚锦路**。 法定代表人：黄迪虎，职务不详。 原告李辉华与被告成都上锦南府医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，因原告李辉华向本院申请对被告的诊疗行为是否具有过错进行鉴定，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案由适用小额诉讼程序审理转为适用简易程序进行审理。 审判员  梁林军 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘苡辰