浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初49号 原告：赵子娴，女，1990年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。 被告：兰溪市公安局，地址：浙江省兰溪市兰江街道振兴路**。 负责人：徐健，局长。 委托代理人：郭旭峰。 委托代理人：倪灵芳。 被告：兰溪市人民政府，地址，地址：浙江省兰溪市府前路**div> 负责人：王新锋，市长。 委托代理人：陈炎升。 原告赵子娴诉被告兰溪市公安局、兰溪市人民政府要求撤销具体行政行为一案，原告于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告赵子娴及其委托代理人陈飘、被告兰溪市公安局的出庭负责人徐健及委托代理人郭旭峰、倪灵芳、被告兰溪市人民政府的工作人员陈炎升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子娴向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告兰溪市公安局作出的兰公（兰）行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》；二、依法撤销被告兰溪市人民政府作出的金兰政复[2020]6号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由二被告承担。四、判令撤销被告兰溪市公安局对原告在浙江省厅打防控信息系统、省厅执法办案综合应用系统、全国违法犯罪人员信息资源库等网络上的信息录入和监控。 事实与理由：2020年1月24日，原告在兰溪市丹溪大道世纪联华超市购物时，在超市门口捡到一张超市购物卡并使用，失主报警后，被告兰溪市公安局的民警联系到原告，原告第一时间归还了与购物卡同价值的现金448.85元，并与失主达成和解，获得了失主的谅解。但是被告兰溪市公安局仍以原告盗窃为由，对原告作出的兰公（兰）行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》。原告不服《行政处罚决定书》，向被告兰溪市人民政府提起行政复议，要求撤销被告兰溪市公安局作出的兰公（兰）行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》，被告兰溪市人民政府经审理以原告的行为构成诈骗为由，维持兰公（兰）行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》。 原告认为，原告的行为系拾得他人遗失物并消费的行为属于民事法律规范的范畴，不应当作为治安管理案件进行处理。被告兰溪市公安局以盗窃为由对原告作出行政处罚，却在原告向被告兰溪市人民政府提出行政复议后，向被告兰溪市人民政府答复原告的行为系诈骗行为，被告兰溪市公安局作出行政处罚的理由和行政复议时的答辩理由前后矛盾。被告兰溪市人民政府明知被告兰溪市公安局实施了错误的具体行政行为，却仍维持了被告兰溪市公安局的处罚决定，未履行复议机关的职能与责任。二被告作出的具体行政行为缺乏专业性和公信力，无法使原告信服，应当予以撤销。 原告为证明其主张，在起诉时向本院提交行政复议决定书一份，行政处罚决定书一份，微信转账记录一份，在庭审中，向本院提交联华超市会员卡照片一张，用以证明原告所捡到的会员卡与原告本人持有的电子消费卡外观上相似，在不注意的情况下无法搞清楚是哪一张，超市卡都不是必须会员本人才能使用。 被告兰溪市公安局辩称：2020年1月24日，赵子娴在兰溪市丹溪大道世纪联华超市内，用拾得的钟国英世纪联华会员卡，假借是自己所有，以购物的方式消费卡内四百余元。后赵子娴被公安机关抓获赔偿了钟国英的损失，并取得了钟国英的谅解。我局经调查核实，2020年1月24日赵子娴与表弟在兰溪市丹溪大道世纪联华超市内购物时，拾得世纪联华超市会员卡一张，赵子娴在第一次刷卡消费后发现购物卡非本人所有的情况下，仍再次持钟国英的会员卡购买开心果等物刷卡消费408.65元。钟国英丢失的为记名可挂失的会员卡，可通过挂失方式再次取得会员卡，因此钟国英虽然丢失了会员卡但并未失去对会员卡内财务的控制权，赵子娴冒用他人会员卡进行刷卡消费的行为符合诈骗行为的构成要件，赵子娴被我局查获后赔偿了受害人钟国英的损失，并取得了受害人钟国英的谅解。2020年1月31日，我局对原告赵子娴依法履行了行政处罚决定告知程序后，结合案情，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第二项之规定，给予了违法行为人赵子娴不予处罚的行政处罚。关于防控系统中的数据，我局对原告的所有处置都是合法的，如果行政处罚被撤销，我们会自动撤回信息，如果不被撤销的话，也不存在撤回信息。 综上所述，我局对原告赵子娴的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量法适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市公安局在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据： 1、受案登记表，证明被告的受案过程； 2、受案回执，证明被告将受案告知当事人； 3、证据保全决定书，证明扣押会员卡及支付凭证； 4、赵子娴行政处罚告知笔录，证明被告对赵子娴履行行政处罚告知程序； 5、赵子娴行政处罚决定书，证明被告对赵子娴行政处罚； 6、送达回证，证明被告将行政处罚送达受害人钟国英； 7、传唤证，证明被告传唤赵子娴手续； 8、赵子娴询问笔录，证明赵子娴冒用钟国英会员卡情况； 9、赵子娴户籍信息，证明赵子娴户籍情况； 10、钟国英询问笔录，证明钟国英丢失会员卡及被他人冒用情况； 11、钟国英户籍信息，证明钟国英的户籍情况； 12、沈玉华询问笔录，证明钟国英丢失会员卡的性质是记名的，可挂失的会员卡。 13、沈玉华户籍信息，证明沈玉华的户籍情况； 14、现场勘查笔录、照片，证明案发当天，被告对现场勘查情况； 15、调取证据通知书，证明被告对案发现场及会员卡交易信息及调取了赵子娴在案发现场刷卡消费情况； 16、现场笔录，证明扣押会员卡及账单记录，证明被告查扣会员卡及账单的过程。 17、接受证据材料，证明受害人钟国英谅解赵子娴的情况。 18、《治安管理处罚法》第49条、第19条第2项，证明法律适用。 被告兰溪市人民政府辩称：一、被告所作涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2020年1月24日上午，钟国英在兰溪市丹溪大道世纪联华超市门口处丢失一张卡号为1001××××4196的联华会员储值卡（以下简称涉案会员卡），其发觉后立即向世纪联华超市申请办理挂失。在钟国英等待办理挂失过程中，涉案会员卡被陪同原告前来超市购物者拾得交给原告。当日10时38分许，原告持涉案会员卡刷卡消费39.9元购买一把雨伞，结账时，原告发现涉案会员卡内余额剩余四百多元，与其名下的会员卡金额不符，随即又进入超市选购了“开心果、牛肉粒”等商品，并于10时44分许再次持涉案会员卡刷卡支付了408.65元货款。当日10时46分许，涉案会员卡被挂失。钟国英得知卡内金额被他人消费，于1月29日向兰溪市公安局报警。2020年1月31日，兰溪市公安局向原告作出兰公（兰）行罚决字［2020］00208号《行政处罚决定书》，对原告作出不予处罚的决定。以上事实有行政复议申请书、受案登记表、传唤证、询问笔录、现场勘查笔录及照片、现场草图、调取证据通知书及清单、监控视频、涉案会员卡消费记录、现场笔录、证据保全决定书及清单、谅解书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实，证据充分。 二、被告兰溪市人民政府所作涉案行政复议决定适用依据准确。本案中，涉案会员卡为实名登记，可挂失、可补办的储值卡，不同于一般不记名、不可挂失的购物卡，报案人钟国英在丢失该卡后短时间内立即向所属超市申请办理挂失，涉案会员卡不完全等同于非基于遗失人的意识而暂时丧失占有遗失物。原告在拾得该卡后以非法占有为目的使用他人正在办理挂失的会员卡进行消费，使超市收银员产生错误认识从而对钟国英涉案会员卡进行扣款的行为，符合诈骗行为的构成要件。案发后原告主动归还了其所消费金额等额现金，并取得钟国英的谅解，属于主动消除或减轻违法后果。兰溪市公安局经过立案、调查、询问，告知原告依法享有的权利后，依据相关法律规定，考虑有关量罚情节，作出兰公（兰）行罚决字[2020]00208号行政处罚决定，适用依据准确。 三、被告兰溪市人民政府所作涉案行政复议决定程序合法。原告不服兰溪市公安局所作兰公（兰）行罚决字[2020]00208号行政处罚决定，于2020年3月2日申请行政复议，被告兰溪市人民政府于当日收悉并予以受理。因情况复杂，依法延长审理期限30日。经依法审理，被告兰溪市人民政府于2020年5月29日作出行政复议决定，并送达各方当事人，程序合法。 综上所述，被告兰溪市人民政府所作涉案复议决定认定事 实清楚、证据确凿、适用依据准确、程序合法。原告的诉讼请 求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市人民政府为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、行政复议申请书、申请行政复议相关材料、送达地址确认单，证明原告提出涉案申请的时间、内容等事实； 2、行政复议受理通知书、EMS面单、返单及流转信息，证明兰溪市政府依法受理的事实； 3、行政复议答复通知书及送达回证，证明兰溪市政府依法启动行政复议审理程序的事实； 4、答复书及证据材料，证明兰溪市公安局答复的事实； 5、行政复议决定延期通知书及审批表、送达回证、EMS面单、返单及流转信息，证明兰溪市政府依法延长审理期限并送达各方当事人的事实； 6、行政复议决定书及审批表、EMS面单、返单及流转信息、送达回证，证明兰溪市政府依法作出复议决定并送达各方当事人的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告对真实性均未提出异议，但提出会员卡有记名、不记名之分，本案钟国英的卡属于记名可挂失的卡。对原告提交的证据真实性，本院予以确认。根据原告方在笔录中陈述，其在第一次刷卡消费后已发现该会员卡非其本人所有。原告本身所持有的电子消费卡与涉案会员储值卡虽颜色相近，但图案设计及名称标注均有明显不同。原告在明知涉案会员储值卡非本人所有的情况下，在再次使用前有义务对该卡性质情况进行核实，但原告随即再次刷卡消费，故对原告的证明目的，本院不予采信。 对被告兰溪市公安局提交的证据，被告兰溪市人民政府无异议。原告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，该份行政处罚告知笔录上没有明确的认定赵子娴的行为是诈骗行为，当时原告被告知是盗窃行为，因此，在告知笔录申辩环节提出不是盗窃，而是不当得利。对证据5有异议，行政处罚书没有明确什么行为，仅笼统引用49条作为处罚依据，被告以原告涉嫌盗窃作出行政处罚，而在行政复议时说是诈骗，属前后矛盾，该行政处罚应予以撤销。对证据6无异议。对证据7、8、9中原告的询问笔录有异议，笔录中明确说了以为会员卡是原告的，该会员卡不需要输入密码就可以使用，在刷卡后原告才发现卡不是自己的，可以证明原告所捡到的会员卡与本身所持的会员卡极为相似，原告当时所持的电子消费卡，与会员卡不同的是没有记名，不能挂失不能补办的，原告拾到这张卡，刷卡就可以使用，也没有明确只有本人可以使用，代理人可以认为，与一般的捡到钱包，钱包里有现金的情况是一致的。证据10、11中钟国英的询问笔录能够证实会员卡是在超市遗失的，会员卡没有密码，持卡人可以直接使用。原告在使用时，这个卡是没有挂失的。证据12、13能够证实只要持卡就可以消费，不需要密码，超市里不仅只有一种卡，这个超市有三种卡，会员卡、电子消费卡、普通的购物卡。对证据14-16均无异议。对证据17，钟国英的卡是自己遗失的，原告已经归还了失主，并且失主强烈表达了不追究法律责任的意愿，从三个人的笔录及谅解书可以证实，原告在人流众多的公共场所捡到购物卡，以为是自己的卡进行了使用，在使用时没有密码，也没有经过任何签字，也没有规定卡本人使用，因此原告不存在冒用他人使用会员卡的行为。本院认为，根据原告在笔录中陈述，其在第一次刷卡消费后发现购物卡非本人所有的情况下，仍再次持该卡进行消费，对该事实，本院予以确认。被告兰溪市公安局提交的证据，可认定案涉钟国英的会员卡系记名可挂失的会员储值卡。被告兰溪市公安局对原告的违法行为作出了处罚，告知、送达手续符合相关法律程序。本院对被告兰溪市公安局提交的证据的证明效力予以采信。 对被告兰溪市人民政府提交的证据，被告兰溪市公安局无异议。原告对证据1无异议，原告在复议申请时一直在为自己是否构成盗窃行为进行申辩，也可以证明被告没有明确告知原告对处罚行为的定性。对证据2、3无异议。对证据4有异议，答复书里告知是诈骗行为，与作出行政处罚决定不一致，被告定性不清楚，据此作出的行政处罚应当予以撤销。对证据5无异议，对证据6中的行政复议决定书有异议，被告兰溪市人民政府只根据被告兰溪市公安局的书面材料作出决定，没有进行调查。本院认为，被告兰溪市人民政府根据原告的行政复议申请，依法对被告兰溪市公安局所作的行政处罚决定进行审查，并依法作出行政复议决定。本院对其提交的证据的证明效力予以采信。 经审理查明，2020年1月24日，原告赵子娴在兰溪市丹溪大道世纪联华超市使用了拾得的钟国英于同日遗失的联华会员卡，该卡系实名注册，可挂失，可补办，可充值的会员储值卡。在第一次刷卡消费后，在钟国英办理挂失过程中，原告明知该卡非其本人所有的情况下，随即又再次刷卡消费了408.65元。2020年1月29日，兰溪市公安局接警后进行受案调查。1月30日，原告向钟国英归还了所消费金额的等额现金，取得了钟国英的谅解。被告兰溪市公安局于2020年1月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（二）项之规定，对原告赵子娴作出不予处罚的行政处罚，原告不服该行政处罚，于2020年3月2日向被告兰溪市人民政府提起行政复议，被告兰溪市人民政府受理后，进行了依法审查，经依法延长审理期限30日后，于2020年5月29日作出金兰政复字[2020]6号行政复议决定，维持了兰溪市公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告兰溪市公安局作为该行政区域内的公安机关，管理该行政区域内的治安案件是其法定职责。原告赵子娴在第一次刷卡消费后，在明知会员卡非其本人所有的情况下，仍持该卡进行刷卡消费，使超市收银员产生错误的认识，从而对钟国英的涉案会员卡进行扣款，其行为符合诈骗行为的构成要件。案发后，原告主动归还了其所消费金额等额现金，并取得钟国英的谅解，属于主动消除或减轻违法后果。被告兰溪市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（二）项之规定，对原告赵子娴作出不予处罚的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被告兰溪市人民政府所作的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据，要求撤销兰公（兰）行罚决字[2020]00208号行政处罚决定书和金兰政复[2020]第6号行政复议决定等诉讼请求，与本院认定事实不符，本院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵子娴的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵子娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢发扬 人民陪审员  应 煜 人民陪审员  胡 旭 二〇二〇年九月四日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣