山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3072号 原告：梁某1，男，1953年1月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告：梁某2，女，1954年10月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告：梁某3，女，1962年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。 三原告共同委托诉讼代理人：田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被告：梁某4，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。 原告梁某1、梁某2、梁某3诉被告梁某4继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某3及三原告共同委托诉讼代理人田明静，被告梁某4的委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令胜利油田胜大集团房地产开发公司开发建设的位于东营××路××米处，合同编号（94）商品房第（19号），商品住宅楼销售合同书载明，产权编号：036，东单元，一层西户，建筑面积113.5平方，单价588.64元，总价66810.64元的商品住宅一套，父母亲生前所有的祖传中医秘方及医学书籍、祖谱均系原、被告父母的遗产，价值约100000元，应由原、被告作为法定第一顺序继承人共同继承，合理均分；2、依法判令梁某4承担本案一切诉讼费用。事实与理由：梁某1、梁某2、梁某3与梁某4系亲兄弟姐妹关系，1995年1月7日，梁某1等人的父亲梁福玖与母亲李兰英购买胜利油田胜大集团房地产开发公司开发建设的位于东营××路××，合同编号（94）商品房第（19号），商品住宅楼销售合同书载明，产权编号：036，东单元，一层西户，建筑面积113.5平方，单价588.64元，总价66810.64元。当时因梁某4称该房产只能以胜大集团职工的名义才能购买此房，而梁某4是胜大集团的职工，因此，父亲梁福玖与母亲李兰英当时就以梁某4的名义购买了本案涉案房屋。当时父母购房的钱还不够66810.64元，众子女还帮着父母去借了一部分钱，后期父母攒了钱又还给了大家。本案涉案房产购买后一直由父母居住。在2011年6月份，父亲梁福玖生病，到了2011年的12月份病重，不能自理，因为梁某2、梁某1及梁某3都不能长期照顾生病的父亲，并考虑母亲后期也需人照顾，经兄弟姐妹共同商议由梁某3搬过来和父母亲一块居住，以方便照顾好父母亲，梁某3就搬去与父母一起居住。父亲梁福玖于2012年4月20日去世，母亲李兰英于2013年3月22日去世，梁某3自2011年12月一直在本案涉案房产中居住至今，并且在父母亲去世后，梁某3还自己花钱在本案涉案房屋的院子里又加盖了几间屋子。到了今年，听说油田的房产可以办理不动产权证，梁某2、梁某1、梁某3于是与梁某4协商怎么处分父母的这套房产，而梁某4却称本涉案房屋，父母亲已答应给梁某4了，而梁某2、梁某1、梁某3们认为梁某4的说法没有合法依据，本涉案房屋及父母亲留下的现在梁某4处的祖传中医秘方及医学书籍、祖谱等均系父母的生前财产，子女均享有继承权。协商无果，梁某1、梁某2、梁某3无奈只能诉至法院，要求按法定继承来分配该房产。 梁某4辩称，一、不认可三原告在诉状中的主张，产权编号036位于东营××路××米处东单元、一层西门房产为梁某4出资购买，属于梁某4个人合法财产，不能作为共同财产分割。第一，根据合同编号（94）商品房第（19）号《商品住宅楼销售合同书》记载，位于东营××路××号××单元，一层西门，建筑面积113.5ｍ²的房产，系梁某4于1995年1月7日从胜利油田胜大集团房地产开发公司处购买，购房款是梁某4缴纳的。第二，2011年12月10日，梁某4的父母立下遗嘱，声明位于胜医西区21号楼1单元102室，也就是上述所说的位于东营××路××号××单元，一层西门房产是次子梁某4所购，在父母去世后，房子仍归梁某4，家中的一切财产、物品也包括在内。第三、涉案房产目前被梁某3强占着。梁某4的工作场所在外地，为了照顾生病的父亲，每月支付梁某32000元的报酬，让梁某3住在涉案的房产内照顾父母。在父母去世后，梁某3应该离开属于梁某4的房屋，但梁某3为了占有该套房产，不仅不腾房，反而策划了本起诉讼案。因为梁某3及梁某1在最初从老家莱阳来东营，梁某4帮助他们两人购买了平房，在北二路拆迁中，梁某3和梁某1都获得了很丰厚的回报，梁某3现在又看到了涉案房产要拆迁的机会，又想得到一笔拆迁款，这是梁某3不顾兄弟姊妹情导演本次继承案的真正原因。 二、三原告在诉状中所称的中医秘方及医学书籍，梁某4不知情。梁某4父母去世前，梁某3与父母住在一起，室内有什么东西都是梁某3掌管着，要是有这些东西也是被梁某3占有。原、被告的父亲原来在老家是赤脚医生，喜欢琢磨中医上的事情，自己有什么想法会记录下来，到了东营以后，梁某4在涉案房屋处自己花钱为其申请办理了一个诊所，由父亲经营着，主要还是让父亲自己高兴，多年来老父亲会把自己每天的工作及收入情况记录下来，有一本流水账及给人看病的心得，该记录被梁某3把持着，其中原告提供的一页账页记录就是其中一张。所以原告所称的秘方及书籍不在梁某4处。 三、原告所说的祖谱，梁某1也带到了法庭，谁要就给谁。该祖谱在老父亲去世后，梁某4的二姐夫亲自送到梁某4家中，说他们是外姓家，该家谱不应放在他们的住处，三原告想要也可以拿走。 四、梁某4的父母没有留下遗产，他们多年的收入也不知到了哪里。即便是留下遗产，梁某4对父母尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。梁某4大学毕业后分配到胜利油田工作，在自己还很紧张的情况下，购买了住房，把父母接到东营生活照顾。自己花钱为父亲开办了诊所，为父母置办了彩电、洗衣机、空调。父母生病后，梁某4自己承担父母的住院医疗费，并且花钱雇梁某3照顾父母。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。综上，梁某4要求梁某3搬出属于梁某4的房屋，并请求法庭依法驳回三原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方均认可以下事实：梁某2、梁某1、梁某3、梁某4为梁福玖、李兰英的子女。梁福玖与李兰英户籍所在地为山东省莱阳市××镇××村，梁福玖于2012年4月20日死亡，李兰英于2013年3月22日死亡，二人生前一直在东营市东营区××号楼××单元××室居住。为了方便照顾老人，梁某3经大家协商搬入上述房屋居住，在两位老人去世后，梁某3一直在该房屋中居住。 1995年1月7日，梁某4与胜利油田胜大集团房地产开发公司签订商品住宅楼销售合同，约定梁某4购买胜利油田胜大集团房地产开发公司建造的商品住宅楼，产权编号为036，东单元一层西门，建筑面积113.5平方米，单价588.64元，总价66810.64元。1995年1月9日，缴纳房款66810.64元，该票据未载明交款人姓名。双方均认可该销售合同中的房产为涉案房屋，该房产在胜利油田内部登记，显示为登记在梁某4名下，尚未在东营市房管部门办理房产登记手续。梁福玖具有一定的中医知识，其生前自1995年起一直在东营市东营区××号楼××单元××室××东营市济生中医蜂疗门诊部。梁福玖有记账的习惯，其生前所计的账本载明：“94年12月16日，李增光购房用（永梅回家代借）1500元（由玉立归还）；94年12月16日，梁某2同上1000元；94年12月16日，梁某1同上1000元；95年元月5日，王维田买房用1000元，96年2月14日还清（永梅去付）；95年元月6日，李同仁同上2000元，96年元月4日还清（门诊、玉立各付出1000元）；95年元月7日，王福思同上1000元，98年元月15日由树军代付还；95年元月7号张建同上利息2250元，共3225元。本月13号还1万元，本院18号、23号还请；95年元月8日孙元科同上3000元96年9月21日全部还清；95年元月17日李学光同上10000元，97年元月4日还5000元，97年12月15日还5000元（将买房存款提出）；95年2月13日，梁某1（从家寄来现金，是富山村王淑花借给）7000元本月23号由树军代还王淑花。” 在庭审中，梁某4将其持有的家谱交到本庭，明确可以由梁某1、梁某2或者梁某3取走，梁某1当庭取走上述家谱。各方明确表示不要求对涉案房产的现价值进行鉴定。 以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。 双方争议的事实在于：（一）涉案房屋是否为梁福玖和李兰英的遗产；（二）梁福玖、李兰英署名的打印遗嘱是否合法有效；（三）在李兰英去世后，众子女是否就房产分割达成一致。 关于第一项争议问题：梁某1、梁某2、梁某3提供以下证据： 证据1：梁福玖于1995年1月11日分别邮寄给梁某1、梁某2的信件，证明涉案房产为梁福玖出资以梁某4的名义购买，应为梁福玖和李兰英的遗产。梁某4质证认为，对信件的真实性无法确定，从该信件上看购房款是大家凑了66814元，其中30000元是姓张的一张存单，张建属于梁某4单位职工，该笔借款属于梁某4向张建借的，梁福玖在信件中表明购买房子时钱不够有一部分是借的，但并不能证明此处房产属于梁福玖、李兰英所有，涉案房产确权应该以购房合同以及交款发票注明的购房人为准。 证据2：2020年5月13日19时27分，梁某3与梁某4手机通话录音一份，证明涉案房屋是梁福玖与李兰英两人生前的夫妻共同财产。梁某4质证认为，对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，该录音是梁某3自己单方面陈述，梁某4已经表明自己的立场，涉案房产属于个人财产，不属于父母的遗产。 证据3：梁福玖经营中医门诊时自1994年至2003年的门诊登记本一组，证明梁福玖通过经营中医门诊有收入，分期把借款还清，并且在账册上有张建后面标注利息是2250元,本金是30000元，共计32250元，在梁福玖给梁某1的信件中明确叙述了30000元的借款经过。梁某4质证认为，对账册的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，因为涉案房屋购买时梁福玖的诊所还没有开办，所以不存在梁福玖经营诊所收入的情况，更不存在梁福玖用经营诊所收入来还购房借款的情况，涉案房屋的购房款是梁某4个人的储蓄以及个人向单位同事、亲戚借的，都是梁某4个人归还的借款。 证据4:提交证人证言3页，证人身份证复印件3页，证人的视频录像3份，证明涉案房屋为梁福玖、李兰英的遗产。 梁某4质证认为，对三份证人证言的真实性不认可，时间已经过去25年，借款应当提供借款协议和收据，25年之后再发表证人证言，显然不能当证据使用，并且证人必须出庭接受质证，所以该证据的形式不合法，不能当证据使用。 关于第二项争议：梁某4主张涉案房屋为其个人财产并提供打印遗嘱一份，该遗嘱载明“宅科村在我名下的两栋房屋是当初分家分给次子梁某4的，房产归他所有。胜医西区21号楼1单元102室是次子梁某4所购，给我们居住。我夫妇去世之后，房子仍归梁某4，家中一切财产、物品也包括在内。特立此遗嘱。立遗嘱人梁福玖、李兰英2011.12.10”除签名及日期为手写外，其余部分均为打印。 梁某1、梁某2、梁某3质证认为，对遗嘱的真实性不予认可，该遗嘱的签字不真实，李兰英不识字，自己没有签字的能力，遗嘱是电脑打印出来的，不符合遗嘱的形式要件，并不是原、被告父母亲笔所写。如果是代书遗嘱应当由两个与继承财产无利害关系的见证人在场，最终要有两个见证人一同在遗嘱上签字确认，该遗嘱在形式上无效，另外通过字的痕迹可以看出字的形成时间也不是2011年12月10日形成,申请对遗嘱中签名的真实性及形成时间进行鉴定。 关于第三项争议：梁某1、梁某2、梁某3提供证明一份，2013年3月23日（李兰英去世的第2天），梁某2、梁某1、梁某4达成协议，都同意涉案房屋由梁某3一直居住到其不在为止。梁某4质证认为，对证据的真实性无法确认，涉案房屋并不是原、被告父母的遗产，否则不可能存在原被告母亲去世的第二天，梁某3让梁某4夫妻出具该证明。 梁某1、梁某2、梁某3提供梁某3与梁某5的通话录音一份，证明梁某5曾明确承认电脑打印出来的遗嘱只是嘱咐让梁某4去处理分配遗产，没有具体确定具体的遗产由谁来继承，并且明确称“他奶奶”没有签字，“他奶奶”不会写字，同时佐证打印的遗嘱不具有真实性。梁某4对该录音的证明目的不认可。 梁某4申请证人梁某5出庭作证。证人梁某5是梁某1之子，梁某4的侄子。梁某5陈述上述遗嘱是梁福玖让梁某5打印的，打印完后梁某5将遗嘱内容读给梁福玖听，梁福玖签上了自己的名字和李兰英的名字。在李兰英去世后，梁某4拿出了上述遗嘱，大家都不同意遗嘱内容，后来梁某4承诺涉案房屋会赠予梁某5和梁泽华（梁某4之子），并同意梁某3在此房屋内长久居住，梁某1、梁某2、梁某3均表示同意。梁某1、梁某2、梁某3质证认为，对证人证言真实性不予认可。在2013年3月23日，大家协商处分遗产时，梁某4并未拿出遗嘱，因意见不一致，为了让及时处理李兰英的后事，梁某3担心梁某4及李永梅不让她在上述房产中居住，要求梁某4出具了上述证明。梁某1表示其不同意其他人员的处理意见，因此离开了现场，未在上述证明上签字。 根据双方举证、质证情况本院分析认证如下： 梁某1、梁某2、梁某3提供的信件、电话通话录音、梁福玖经营中医门诊时自1994年至2003年的门诊登记本以及梁某4出具的证明等证据，具有真实性、客观性及与本案的关联性，与梁福玖记载的账目可以相互印证，本院予以采信。该组证据可以证实梁福玖为购买涉案房屋通过其子女向多人借款及陆续偿还借款的事实。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。梁某4提供的遗嘱为打印件，不符合自书遗嘱或者代书遗嘱的形式要件，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明该遗嘱的内容为梁福玖和李兰英的真实意思表示，本院不予采信。梁某5作为证人，与当事人双方均存在利害关系，虽然其证言可以还原当时的基本情况，在无其他证据佐证的情况下，仍不能认定上述打印遗嘱为梁福玖和李兰英的真实意思表示。 在梁福玖、李兰英去世后，梁某4、李永梅出具证明，各方对真实性予以认可，本院予以采信。梁某4、李永梅明确同意由梁某3在涉案房屋一直居住，梁某2作为见证人在该证明上签字，该证明可以证实各方均同意梁某3在涉案房屋进行居住的事实，梁某1虽然未在证明上签字，但在庭审中明确同意由梁某3居住，本院予以确认。该证明从形式上看，梁某4和李永梅作为权利人出具证明，但该证明上并没有梁某1的签名，不能证明全体继承人就涉案房产达成了一致意见，结合梁某5出具的证言和梁某3的当庭陈述，各方暂时不再争议的原因并不是均同意涉案房产归梁某4所有，而是梁某4提出了将涉案房产赠予梁某5和梁泽华的建议，而且梁某1对该建议并不认可。 综上所述，本院依法对以下事实予以确认：梁福玖、李兰英出资购买了东营市八分场胜医西区××号楼××单元××室，在买房过程中，其通过子女对外借款并偿还借款。在梁福玖和李兰英去世后，子女对房屋归属进行了协商，但最终未达成关于所有权归属的意见，均同意涉案房屋由梁某3长久居住。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民生前按未立遗嘱或者所立遗嘱被认定为无效，按法定继承处理。本案中，梁福玖、李兰英署名的遗嘱既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱需两个以上无利害关系的见证人在场见证的要求，而且各继承人在继承开始后，虽然进行了协商，但未就涉案房产的归属达成一致意见，因此应当依法按照法定继承处理梁福玖、李兰英的遗产。梁某1、梁某2、梁某3要求对梁福玖、李兰英打印遗嘱的签字真实性及形成时间进行鉴定，在打印遗嘱不具有形式要件的条件下，该项申请不具有必要性而且会造成司法资源的浪费，本院依法不予准许。 根据本院查明的事实，可以认定东营市八分场胜医西区21号楼1单元102室虽然登记在梁某4名下，但梁某1、梁某2、梁某3提供的证据可以证实涉案房屋为梁福玖、李兰英出资购买，应为梁福玖、李兰英的遗产。梁某2、梁某1、梁某3、梁某4依法对上述房产享有平等的继承权。由于当事人各方均明确表示不对涉案房屋的市场价值进行鉴定，本院依法仅对各自继承份额予以确定，本院依法确认梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承上述房屋四分之一的份额。梁某3按照各方约定对涉案房屋享有居住权，直到梁某3去世或者因不可抗力、涉案房屋被拆除等原因涉案房屋不再具备居住条件为止。梁某2、梁某1、梁某3主张梁福玖留有医书及秘方，但未提供证据证实，更不能证明梁某4占有了该部分医书和秘方，梁某2、梁某1、梁某3主张分割医书和秘方，本院依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于东营市东营区××号楼××单元××室（合同编号（94）商品房第19号，商品住宅楼销售合同产权编号：036）由原告梁某2、梁某1、梁某3与被告梁某4共同继承，每人继承上述房屋四分之一的份额； 二、原告梁某3对上述房屋享有居住权直到原告梁某3去世或者因不可抗力、涉案房屋被拆除等原因，涉案房屋不再具备居住条件为止。 三、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3的其他诉讼请求； 四、驳回被告梁某4的诉讼请求。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告梁某2、梁某1、梁某3负担914元，由被告梁某4负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年九月二日 书记员  杜 岩