河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初298号原告：洛阳凯祺商贸有限公司。法定代表人：于洋凯。原告：于洋凯。原告：杨燕杰(于洋凯妻子)。原告：于全战(于洋凯父亲)。四原告共同委托诉讼代理人：相幸幸，河南尤扬律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。被告：洛阳诚博化纤材料有限公司。法定代表人：孟建勇，总经理。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳大融商贸有限公司。法定代表人：滑鸿勋,总经理。被告：滑鸿勋。被告：王红燕(滑鸿勋妻子)。被告：薛利。被告洛阳大融商贸有限公司、滑鸿勋、王红燕、薛利共同委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：秦澎。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一帆，河南登法律师事务所实习律师。被告：洛阳聚成化纤有限公司。法定代表人：崔建立。被告：孟建勇。被告：崔建立。被告：焦继风。原告洛阳凯祺商贸有限公司（以下简称“凯祺商贸公司”）、于洋凯、杨燕杰、于全战诉被告洛阳诚博化纤材料有限公司（以下简称“诚博化纤公司”）、洛阳大融商贸有限公司（以下简称“大融商贸公司”）、洛阳聚成化纤有限公司（以下简称“聚成化纤公司”）、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的委托诉讼代理人相幸幸，被告诚博化纤公司的委托诉讼代理人李幸媛,被告大融商贸公司、滑鸿勋、王红燕、薛利的委托诉讼代理人郑海涛，被告秦澎的委托诉讼代理人郭强、史一帆到庭参加诉讼，被告聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告诚博化纤公司归还原告代偿款232.08万元，并以232.08万元为基数，自2020年5月13日起按年利率9.72%计算利息至实际清偿之日；2、被告大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告诚博化纤公司与洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称“洛阳银行凯东支行”）签订编号为：洛银（2018）年凯东支行借字第180000102013985号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），贷款金额为240万元，贷款期限为12个月。该合同项下的保证合同有：1.原告凯祺商贸公司、被告聚成化纤公司、大融商贸公司与洛阳银行凯东支行签订编号为：洛银（2018）凯东支行保字第18000010201398513974B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）；2.原告于洋凯、于全战、杨燕杰与被告孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利共同与洛阳银行凯东支行签订编号为：洛银（2018）凯东支行保字第18000010201398513974B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。保证方式均为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行凯东支行依合同约定向被告诚博化纤公司发放了贷款，还款期限届满后，被告诚博化纤公司未依照合同约定还本付息，致使原告履行保证责任，向洛阳银行凯东支行代偿了贷款本金232.08万元。被告聚成化纤有限公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利均为被告诚博化纤公司的借款保证人，依法应对原告代被告诚博化纤公司向洛阳银行凯东支行偿还的借款本金232.08万元承担连带清偿责任。被告诚博化纤公司辩称，1、原告诉称的借款合同、保证合同及原告履行的232.08万元保证责任是事实，对此被告诚博化纤公司也愿意偿还原告232.08万元，但是诚博化纤公司目前因为受疫情影响，暂时无力还款。2、被告诚博化纤公司认为原告请求的利息没有法律依据。被告秦澎辩称，1、被告秦澎对借款合同中借新还旧的内容并不知情，在签订保证合同时最后一页第十条最后一行向下为空白，并没有手写字样，上述手写字样系银行工作人员填写，并未告知保证人，保证人也不知是借新还旧，银行故意隐瞒该事实，原贷款自己不是保证人，不应当承担保证责任。2、原告起诉的232.08万元未扣除原告自身应承担的数额，连带保证责任内部无约定，应当平均分担，四原告应当在全部债务数额，包括本金、利息范围内分担应当还款的责任，故不能要求其余担保人承担其诉求所称的232.08万元。3、诉讼请求中主张的利息没有依据，不应当予以认可。根据《九民纪要》第56条，担保人互相之间没有追偿权，法庭应当不予支持。被告大融商贸公司、滑鸿勋、王红燕、薛利辩称，1、依据物权法的相关规定，担保人在完全清偿完毕债权后，只能向债务人追偿，而不能在担保人之间相互追偿。2、退一步讲，本案的主债权未完全清偿完毕，为减少诉累、精确计算分担数额，只能在原告完全清偿完毕后再进行相关的追偿，且担保人之间不能相互追偿。3、原告要求被告承担利息既无法律规定，也无合同约定，不应得到支持。4、关于新贷还旧贷同被告秦澎的意见。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：2020年5月28日，洛阳市西工区人民法院对洛阳银行凯东支行诉诚博化纤公司、聚成化纤公司、凯祺商贸公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、于洋凯、杨燕杰、于全战、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利合同纠纷一案作出（2020）豫0303民初260号民事判决，该判决认定：2018年6月27日，洛阳银行凯东支行（贷款人、乙方）与被告诚博化纤公司（借款人、甲方）签订编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号《“富民宝”小额贷款借款合同》（公司类），约定诚博化纤公司向洛阳银行凯东支行借款240万元用于偿还洛银（2017）年（凯东）行借字第172001102053947号合同项下借款人所欠债务；借款期限为12个月，借款年利率为固定利率9.72%，并按月结息和付息。同日，洛阳银行凯东支行（债权人）与聚成化纤公司、凯祺商贸公司、大融商贸公司（均为保证人）签订《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）一份，主要约定，保证人为诚博化纤公司与洛阳银行凯东支行签订的编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号主合同的履行，提供连带责任保证。同日，洛阳银行凯东支行（贷款人）与孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利、于洋凯、杨燕杰、于全战（均为保证人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，主要约定，鉴于洛阳银行凯东支行与诚博化纤公司签订的编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号借款合同，保证人愿意向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约向诚博化纤公司发放贷款240万元。诚博化纤公司在合同期内未依约履行付款义务，案件审理期间保证人凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战将涉案借款本金232.08万元结清。截止2020年5月13日，诚博化纤公司尚欠洛阳银行凯东支行利息37.095761万元。判决：一、诚博化纤公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行凯东支行利息37.095761万元；二、聚成化纤公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；三、聚成化纤公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利承担保证责任后有权向诚博化纤公司追偿；四、驳回洛阳银行凯东支行的其他诉讼请求。另查明，2019年5月13日，在西工区人民法院审理期间，本案原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战向洛阳银行凯东支行偿还借款本金232.08万元，洛阳银行凯东支行申请撤回对凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的起诉，西工区人民法院予以准许。以上事实由原告提交《“富民宝”小额贷款借款合同》（公司类）、《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、借款借据、一般贷款出账通知书、洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初260号民事判决书、洛阳银行凯东支行关于诚博化纤公司还款的情况说明及原告还款的银行交易凭证等证据在案佐证。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，因债务人诚博化纤公司未按期向洛阳银行凯东支行偿还借款，四原告作为连带责任保证人代被告诚博化纤公司归还了洛阳银行凯东支行的贷款本金232.08万元，其代偿行为真实有效。四原告承担保证责任后，就其代偿的部分有权向被告诚博化纤公司追偿。因此，四原告要求被告诚博化纤公司归还原告代偿款232.08万元，合理合法，本院予以支持。因债务人诚博化纤公司未能及时向四原告偿还代偿款项，给四原告造成了资金占用损失，故其还应支付四原告代偿款项的利息损失。但原告要求按诚博化纤公司和洛阳银行凯东支行借款合同约定的年利率9.72%计算利息，于法无据，按年利率6%计算为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中,原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战与被告大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利同为连带责任保证人，且各连带责任保证人并未约定分担的比例,因此,原告向债务人诚博化纤公司不能追偿的部分各连带责任保证人应当平均分担。（2020）豫0303民初260号民事判决确定的借款本息共计269.175761万元（232.08万元+37.095761万元），各连带责任保证人应各负担其中的十三分之一，四原告应负担的份额为82.823311万元（269.175761万元÷13×4），超出四原告应负担份额的149.256689万元（232.08万元－82.823311万元），被告大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利应当各承担其中的九分之一，即16.584077万元（149.256689万元÷9）。被告秦澎辩称其对借款合同中借新还旧的内容不知情，不应当承担保证责任的主张，与（2020）豫0303民初260号民事判决认定事实不符，本院不予支持。被告大融商贸公司、滑鸿勋、王红燕、薛利辩称，依据物权法的相关规定，担保人在完全清偿完毕债权后，只能向债务人追偿，不能在担保人之间相互追偿的主张，理由不足，且本案不适用物权法的相关规定，本院不予支持。被告聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告洛阳诚博化纤材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战代偿款项232.08万元及利息（利息自2020年5月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告洛阳大融商贸有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对本判决第一项中被告洛阳诚博化纤材料有限公司不能偿还的部分，各自在16.584077万元本息范围内承担清偿责任。三、驳回原告洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25366元，保全费5000元，共计30366元，由被告洛阳诚博化纤材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  权晓杰人民陪审员  张海莉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  康艳伟