文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1728号原告：赵本华，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍丹，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：杨**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。第三人：傅吉容，女，1953年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵本华诉被告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司（以下简称“城投公司”）、第三人傅吉容房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵本华及其委托诉讼代理人霍丹和杨**、被告城投公司的委托诉讼代理人阳长容、第三人傅吉容到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本华的委托诉讼代理人杨**、被告城投公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼，第三人傅吉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵本华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》约定的迟延支付拆迁补偿款违约金99415元（358900*0.05%*554）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵本华明确违约金的计算期间为2017年4月10日至2017年8月16日及2018年8月16日至2019年8月26日。事实与理由：原告与被告于2017年3月20日签订《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》，由被告将原告所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）莲池村159号附22号住房进行拆除以现金方式补偿安置。该协议经双方签名捺印后生效。协议生效后，被告迟迟不按照协议约定向原告支付安置补偿款。2017年7月25日，第三人以其与原告所有的上述房屋存在产权争议为由，向重庆市綦江区人民法院提起（2017）渝0110民初7876号民事诉讼，并于2017年8月8日向重庆市綦江区人民法院申请财产保全措施，该院于同年8月16日作出（2017）渝0110执保371号财产保全裁定，将被告应付给原告的安置补偿款冻结358900元，冻结期限为1年。重庆市綦江区人民法院于2018年3月27日作出（2017）渝0110民初7876号民事判决书，驳回了第三人的全部诉讼请求，该判决书生效后，第三人没有申请解除财产保全措施，直到查封期限届满自动解除，被告也一直以此为由继续拒绝支付与原告拆迁安置补偿款。虽经原告多次催促，直到2019年8月26日，被告才向原告支付全部拆迁安置补偿款。另外，被告安排拆迁单位重庆浩汇建筑工程有限公司于2018年3月20日对原告所有的前述房屋进行拆除。综上，原告认为被告迟延支付安置补偿款项的行为已构成违约，侵害原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告城投公司辩称，原、被告于2017年3月20日签订《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》，约定相关权利和义务。之后，原告未按照约定将应被拆除房屋的房屋使用权证、土地使用权证移交给被告，也未腾空房屋，并撤销水电气。第三人于2017年5月向被告的拆迁办提交两份申诉材料，认为案涉房屋有权属争议。綦江区人民法院于2017年8月向被告的拆迁办送达协助执行通知书，冻结原告的拆迁补偿款358900元，冻结期限为1年。被告在收到人民法院的解除冻结裁定书前，没有义务支付款项给原告。后原告与第三人及被告存在涉及房屋拆迁及权属争议的多个诉讼，最终原告与第三人的权属争议在2019年5月有五中院的生效判决予以确认，第三人又提起民事再审申请，高院于2019年7月驳回再审，房屋权属争议已经终结。原告未按合同履行义务，违反诚信原则，拒不腾空房屋，也不交付房屋，原告违约在先，且至今仍拒绝拆除房屋。原告多次找到被告闹，被告为平息矛盾，所以在未达到支付补偿款的前提下，将补偿款支付给原告。原告以查封期届满一年后认为被告具有支付义务，明显不成立。被告不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。第三人傅吉容述称，不同意原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，被告不存在违约。因为案涉房屋与第三人有纠纷，房屋拆迁后，第三人找到被告不让被告支付这笔款项，并于2019年1月6日将綦江法院的判决书交给被告，于2019年8月将高院裁定书交给被告，第三人仍在起诉并向纪委反映有关情况。本院经审理认定事实如下：位于重庆市綦江区（原万盛区）莲池村159号附XX号房屋（以下简称“案涉房屋”）原属傅吉容所有。1994年11月25日，傅吉容与赵本华签订《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》，约定傅吉容将案涉房屋转让给赵本华。该房屋于2004年6月14日办证登记在赵本华名下。2017年3月20日，城投公司（甲方）与赵本华（乙方）签订《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》，约定赵本华将案涉房屋交给城投公司予以拆迁。该协议书还约定：“1、乙方自愿选择货币方式进行补偿，甲方应支付乙方货币补偿款358837元。2、签订协议时，乙方将被拆除房屋所有权证壹本、国有土地使用权正壹本、身份证复印件3份等相关证件移交甲方。3、本协议生效后15日内，乙方应搬空交房并申请撤销水电气，待乙方被拆除房屋所在的整栋或连体成片房屋全部所有权人均搬空交房并申请撤销水电气后，甲方在15个工作日内以转账形式一次性支付乙方货币补偿款。4、违约责任：若乙方没有在协议约定的时间内搬空交房并申请撤销水电气的，则甲方有权代为乙方搬迁，由此产生的搬迁费、物品保全费、租房费等因搬迁所产生的相关费用由乙方承担；若甲方未在约定期限内向乙方支付货币补偿款，则甲方应按日向乙方支付货币补偿款的万分之五的违约金。5、本协议经甲方法定代表人签字（盖章）、加盖单位公章，乙方或乙方委托代理人签字并捺印后生效（乙方被拆除房屋在整栋或连体成片房屋之中的，需整栋或连体成片房屋全部所有权人均签订协议后方可生效）。同日，赵本华向万盛经济技术开发区棚改指挥部提交《申请书》一份，内容为：申请人赵本华自愿将坐落于莲池村159号附XX号房屋实施城市棚户区改造，严格执行《万盛经济技术开发区棚户区万盛街道辖区拆除补偿安置方案》的相关规定，待《拆除补偿协议书》签订生效后，视为申请撤销所在房屋的水电气、有线电视等基础生活设施。2017年7月25日，本院受理傅吉容诉赵本华确认合同无效纠纷一案[案号：（2017）渝0110民初7876号]。该案中，傅吉容的诉讼请求包括：判决确认傅吉容与赵本华于1994年11月25日签订的《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》无效。该案审理过程中，傅吉容于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结赵本华在城投公司的拆迁补偿款358900元。本院于2017年8月16日作出（2017）渝0110执保371号执行裁定书，裁定冻结、查封、扣押赵本华的银行存款358900元或同等价值的其他财产。同日，本院向城投公司送达（2017）渝0110执保371号《协助执行通知书》，请求城投公司协助执行冻结赵本华的拆迁补偿款358900元，冻结期限为1年。2018年3月27日，本院作出（2017)渝0110民初7876号民事判决书，该判决认定《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》有效，遂判决驳回傅吉容的诉讼请求，该判决书已生效。2018年3月20日，万盛街道辖区范围内棚改房拆除工作承包人重庆浩汇建筑工程有限公司对案涉房屋进行拆除。在拆除过程中，赵本华予以阻止，故案涉房屋未能全部拆除。2018年5月29日，本院受理赵本华诉重庆浩汇建筑工程有限公司、重庆市綦江区人民政府万盛街道办事处、傅吉容、重庆市万盛经济技术开发区管理委员会、城投公司财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2018）渝0110民初4702号]。该案中，赵本华以其位于重庆市綦江区（原万盛区）莲池村159号附XX号房屋被损坏为由，诉请上述五被告赔偿房屋、屋内设施设备等损失277027元。该案庭审中，赵本华陈述其主张赔偿的经济损失的具体组成为：房屋损失241900元、屋内设施设备损失20007元（冰箱、洗衣机、电饭锅、电视机、2P柜式空调、热水器个一台，风扇一把、燃气灶一个、燃气罐一个、沙发一套、立式柜一个、木质餐桌及8把凳子、厨具一套、棉絮床单衣物鞋包等用品若干、卫生间洁具及厨房设备）、租金收益损失3120元、原告住房补贴12000元，共计277027元。本院于2019年1月4日作出（2018）渝0110民初4702号民事判决书，认定赵本华未按约定移交房屋所有权证、国有土地使用权证、身份证复印件，亦未在签订协议后15日，搬空交房并申请撤销水电气，判决驳回赵本华的全部诉讼请求，该判决已生效。案涉房屋至今仍未全部拆除。2018年10月23日，本院受理傅吉容诉赵本华农村房屋买卖合同纠纷一案）[案号：（2018）渝0110民初9721号]。该案中，傅吉容的诉讼请求包括：判决确认傅吉容与赵本华于1994年11月25日签订的《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》中约定出让的房屋“私房一幢32.4㎡占地面积砖混一层二间”实际为编号08228-1《村镇房屋产权申请登记审批表》和桐（万）字第08228号乡村房屋所有权证所附房屋现状及平面位置图所示底层平面“7.65×2.00和5.20×4.50”相一致的底层二间房屋。本院于2019年1月4日作出（2018）渝0110民初9721号民事判决书，判决傅吉容与赵本华于1994年11月25日签订的《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》中约定出让的房屋为编号08228-1《村镇房屋产权申请登记审批表》和桐（万）字第08228号乡村房屋所有权证所附房屋现状及平面位置图所示底层平面“7.65×2.00和5.20×4.50”相一致的底层二间房屋。赵本华不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）渝05民终1957号民事判决书，判决：1、撤销重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初9721号民事判决；2、驳回傅吉容的诉讼请求。傅吉容不服第五中级人民法院民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2019年5月31日立案审查，并于2019年7月22日作出（2019）渝民申1400号民事裁定书，裁定驳回傅吉容的再审申请。2019年8月26日，城投公司向赵本华支付货币补偿款358837元。现赵本华以城投公司迟延支付拆迁补偿款为由诉至本院，要求判如所请。上述事实，有《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》、（2017）渝0110民初7876号民事判决书、（2017）渝0110执保371号协助执行通知书、（2018）渝0110民初4702号民事判决书、（2018）渝0110民初9721号民事判决书、（2019）渝05民终1957号民事判决书、（2019）渝民申1400号民事裁定书等书证及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，赵本华与城投公司于2017年3月20日签订的《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》的约定，城投公司支付货币补偿款的条件之一为赵本华于协议生效后15日内搬空交房并申请撤销水电气。但根据赵本华在（2018）渝0110民初4702号案中的自述及本院认定的事实，其于重庆浩汇建筑工程有限公司对案涉房屋进行拆除时（即2018年3月20日）仍未将案涉房屋内的物品搬空并将房屋交付给城投公司，不符合支付货币补偿款的条件，故赵本华要求城投公司支付2017年4月10日至2017年8月16日的迟延支付货币补偿款违约金，理由不充分，本院不予支持。《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》约定的付款条件为“本协议生效后15日内，乙方应搬空交房并申请撤销水电气，待乙方被拆除房屋所在的整栋或连体成片房屋全部所有权人均搬空交房并申请撤销水电气后，甲方在15个工作日内以转账形式一次性支付乙方货币补偿款”。赵本华于2017年3月20日签订《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》，至2018年3月20日时仍未将案涉房屋内的物品搬空并将房屋交付给城投公司，且在重庆浩汇建筑工程有限公司对案涉房屋进行拆除时予以阻止，致使案涉房屋至今未全部拆除，已构成违约。赵本华于2018年5月29日提起（2018）渝0110民初4702号案诉讼过程中仍未搬空房屋，现亦未举示证据证明其搬空交房并申请撤销水电气的具体时间，无法证明付款条件成就的具体时间，亦无法证明城投公司存在迟延支付货币补偿款的违约情形。况且，即使付款条件成就，本院在驳回赵本华要求赔偿房屋损失的诉讼请求当日还作出（2018）渝0110民初9721号民事判决书，判决傅吉容与赵本华签订的《关于傅吉容卖房给赵本华的协议书》中约定出让的房屋为编号08228-1《村镇房屋产权申请登记审批表》和桐（万）字第08228号乡村房屋所有权证所附房屋现状及平面位置图所示底层平面“7.65×2.00和5.20×4.50”相一致的底层二间房屋。城投公司基于案涉房屋已被法院判决存在权属争议，为避免货币补偿金不当给付而暂停支付，亦属于行使不安履行抗辩权。之后，赵本华提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）渝05民终1957号民事判决书，判决撤销（2018）渝0110民初9721号民事判决；傅吉容申请再审，重庆市高级人民法院于2019年7月22日裁定驳回傅吉容的再审申请。至此，赵本华与傅吉容关于案涉房屋权属纠纷的诉讼程序终结，城投公司于2019年8月26日向赵本华支付货币补偿款。综合考虑法律文书送达时间、付款流程审批时间，城投公司亦属于在合理期限内付款，不存在迟延支付情形。故赵本华要求城投公司支付2018年8月16日至2019年8月26日的迟延支付货币补偿款违约金，理由不充分，本院不予支持。综上，对赵本华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵本华的全部诉讼请求。本案案件受理费2286元，由原告赵本华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  杨贵银人民陪审员  曹娅迪二〇二〇年九月二十日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静