湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2505号原告：麻城市铭鑫汽车销售有限公司，住所地:麻城市商贸物流城******商铺，统一社会信用代码：91421181073182749A。法定代表人：彭文能，该公司经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯刚强，男，1977年4月27日出生，湖北省麻城市人,住麻城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄，住所地：黄冈市黄州区东门路**用代码：914211000731707059。负责人：罗剑，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴怀成，系公司员工。代理权限：特别授权。原告麻城市铭鑫汽车销售有限公司诉被告侯刚强、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市铭鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李世先、被告侯刚强、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人吴怀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市铭鑫汽车销售有限公司提出诉讼请求：1、依法责令赔偿原告车辆损失、市场贬值、评估费等经济损失57790.5元【赔偿清单：一、LVAV2MBB5KC002972福田牌多用途货车1.车辆损失:34283元,2.评估费:1700元,3.市场贬值:9982元,4、市场贬值项目评估费500元；二、LVAC2MBB1JC008833福田牌多用途货车1.车辆损失:5967元,2.车辆评估损失:300元,3、市场贬值:4558.5元，4、市场贬值项目评估费500元;共计57790.5元】;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日11时18分许，侯刚强驾驶鄂Ｊ×××**号牌的小型轿车，在麻城市商贸物流城内东向西行驶时，撞上彭文能停放在麻城市铭鑫汽车销售有限公司门口的两辆北汽福田多用途货车上，致三车受损的交通事故，侯刚强负全部责任。事故发生后，原告多次向被告索赔遭拒。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告侯刚强辩称：1、对交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议；2、我在事故中驾驶的鄂Ｊ×××**号牌的小型轿车在被告黄冈人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔；3、原告主张的各项损失，要求由保险公司代为赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称：原告的各项损失诉求过高，请求法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告方向本院提交了5组证据及2组补充证据，被告侯刚强对原告提交的5组证据无异议，认为原告主张的损失是直接财产损失而应当由保险公司代为赔偿；二被告对补充证据一均有异议，认为该两张销售发票受销售产地和时间的差异影响，与本案受损车辆价值无对比意义。被告保险公司对证据一至四均无异议，对补充证据二未发表意见，但对证据五的评估报告部分有异议，认为其中车架号尾号为2972的货车的评估金额明显高于车辆损失情况，并在庭前提出了对原告的车辆损失进行重新评估的申请；另对评估报告中两台涉案货车的市场贬值部分以及评估费均不予认可。二被告没有提交证据。对于上述双方当事人均无异议的由原告提交的证据一至四，本院予以确认其证明效力并记录在卷。对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据五系车辆损失评估报告，该评估申请虽由原告自行委托中衡保险公估股份有限公司作出，但该评估程序并不违反法律规定。被告保险公司要求对有异议的（车架号为LVAV2MBB5KC002972）车辆损失部分提出重新评估，但在诉讼中并未提交充分证据反驳并证明该评估意见结论不成立，故对保险公司仅因拍摄的现场照片而对有异议的受损车辆提出重新评估的理由本院依法不予采信；另保险公司根据机动车交强险免责条款第十四条及商业险免责条款第二十六条，认为被告侯刚强驾驶车辆在交通事故中造成的第三方车辆贬值系间接损失，故不承担赔偿责任。本院认为，原告公司在本案事故中遭受损害的两台福田牌多用途货车均系停在路边待售的商品车，并非行驶中的普通车辆，该待售车辆系有价财产应等同于市场流通的商品，故其在事故中遭受的损失为直接财产损失，其受损的价值应当计算为车辆的修复价值与市场贬值的价值总和；综上，本院对被告保险公司的上述辩解意见不予采信，对原告公司提交的证据五的证明效力依法予以支持。对于原告公司当庭提交的补充证据一，本院依法采信二被告的异议理由，不予支持该组证据的拟证目的；对于补充证据二系两台受损车辆的维修发票及维修清单，因该组证据系庭后三日内原告公司与维修单位结算的修理费支出，该修理费发票由麻城市茂诚汽车维修服务中心开具正规票据，本院对该组证据的证明效力依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月11日11时18分许，被告侯刚强驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**号牌的小型轿车，由麻城市商贸物流城内东向西行驶时，撞上原告公司的负责人彭文能停放在该商贸物流城旁铭鑫汽车销售有限公司门口待售的两辆北汽福田多用途货车（商品车）上，发生三车受损的交通事故。本案事故经麻城市公安局交警大队作出责任认定为：由被告侯刚强负全部责任。审理中查明：事故发生后，原告公司应麻城市公安局交警部门要求，对两台受损商品货车的维修损失及市场贬值向中衡保险公估股份有限公司提起评估申请，该评估公司于2020年5月26日作出评估报告分别为：LVAV2MBB5KC002972福田牌多用途货车的维修损失为34283元、市场贬值为9982元，另台LVAC2MBB1JC008833福田牌多用途货车的维修损失为5967元、市场贬值为4558.5元；综上，两台受损货车因交通事故造成的车辆维修损失及市场贬值价格共计54790.5元，其中中衡保险公估股份有限公司收取委托方的评估费共计3000元。事故后，原告多次要求二被告赔偿受损的商品货车损失未果，故诉至本院要求由二被告承担全部赔偿责任。本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案被告侯刚强因违法驾驶机动车造成原告麻城市铭鑫汽车销售有限公司停放在门口的两台商品车受损，被交警部门认定负事故全部责任，依法应赔偿原告公司的合法损失费用，但因被告侯刚强在事故发生前在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司购买了机动车交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，故对于本案中原告方的损失费用依法应由被告侯刚强投保的保险公司在保险责任范围内替代赔偿。本院对于原告主张的车辆维修及市场贬值损失合计为54790.5元的诉请依法予以支持，对原告在评估过程中支出的评估费3000元依法应由侵权人即被告侯刚强负责赔偿。被告保险公司在诉讼中提出的原告受损车辆的市场贬值为间接损失而不予赔偿的辩解理由于法无据，本院依法不予采信。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在机动车交强险及第三者责任险范围内赔偿原告麻城市铭鑫汽车销售有限公司因本案交通事故造成的车辆维修及市场贬值损失共计54790.5元，由被告侯刚强赔偿原告因本案交通事故支出的评估费3000元；上述二被告应给付原告的款项应于本判决生效之日起十日内一次性付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）案件受理费1245元，减半收取623元，由被告侯刚强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年九月二日书记员  白浩附1：本案证据目录一、原告方提交7组证据：证据一、企业登记信息，拟证明原告企业信息；证据二、机动车驾驶证，拟证明被告及车辆信息;证据三、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的事实和三者险保单和投保公司信息；证据四、肇事车投保交强险和三者险保单和投保公司信息,拟证明交通事故发生在保险期内及保险公司信息;证据五、评估报告，拟证明原告因交通事故发生的车辆维修损失、车辆贬值、车辆损失及评估费用的事实。补充证据一：与事故车辆同车辆类型、同厂牌型号、同产地的车辆的销售发票金额96800元，和事故车架号尾号为8833销售价为80000元，拟证明该台事故车市场贬值是16800元是直接经济损失。补充证据二：麻城市茂诚汽车维修服务中心出具的对原告所有的车架尾号为8833和2972的两台受损商品车的维修发票及维修清单，拟证明原告主张的两台受损的商品车已经实际维修。附2：本案适用部分法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……