wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初934号原告：黄家印，男，1982年7月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************，身份证号码：441************016。被告：黄光强，男，1970年3月29日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区**********1******，身份证号码440************077，现下落不明。原告黄家印与被告黄光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家印到庭参加诉讼，被告黄光强经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家印向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告借款50000元、利息及违约金（自借款日起至起诉日止的利息为9000元，违约金为500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年3月19日向原告借款，并签订《借款合同》。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄家印围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《借款合同》原件，证明被告向原告借款50000元的事实。2.身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。原告于庭后补充提交3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年3月19日转账30000元给被告的事实。被告黄光强没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告黄光强向原告黄家印借款，双方于当日签订《借款合同》，该合同约定原告贷给被告50000元，于2017年3月19日交付（其中现金20000元，转账30000元），还款日期为2017年4月20日，如逾期不还借款需从到期日起支付本金的1%作为违约金，落款处有原告黄家印和被告黄光强的签名，落款日期为2017年3月19日。同日，原告通过银行转账30000元给被告。借款期限届满后，被告未能按约定还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称本案借款没有约定利息，而借款中有20000元是通过现金交付给被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄光强向原告黄家印借款的事实，有原告提交的《借款合同》、部分银行转账记录和原告在庭审中的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因被告未能按《借款合同》约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故对于原告主张被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方没有对本案借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条的规定，出借人主张借款人自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院对本案借期内的利息不予支持，依规定调整为支持自本案借款逾期还款之日（2017年4月21日）起按年利率6%计算至起诉之日（2020年4月7日）止的利息8893.15元[50000元×（6%÷365天×1082天）]，现原告主张被告偿还该部分的利息9000元，本院仅对上述核定的利息8893.15元予以支持，对超出部分予以驳回。对于原告主张的违约金问题，因双方明确约定如被告逾期不还借款的，被告需支付按本金的1%计算的违约金，现原告主张被告支付违约金500元（50000元×1%），未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还借款本金50000元、利息8893.15元及违约金500元给原告。被告黄光强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄光强在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50000元、利息8893.15元以及违约金500元给原告黄家印。驳回原告黄家印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，公告费260元，合共1548元（原告黄家印均已预交），由原告黄家印负担3元，由被告黄光强负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  李国华人民陪审员  刘永锋二〇二〇年九月十六日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1508号 原告：刘金池，男，1962年4月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：宋红禄，男，1956年6月15日出生，汉族，住安国市。 被告：宋亚林，男，1983年4月1日出生，汉族，住安国市。 被告：河北清能二甲醚有限公司。 法定代表人：宋亚林。 住所地：安国市。 原告刘金池与被告宋亚林、宋红禄、河北清能二甲醚有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金池的委托诉讼代理人赵强威、被告宋红禄到庭参加诉讼，被告宋亚林、被告河北清能二甲醚有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金池向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告预付货款105853.3元，并负担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年12月27日起至2017年8月15日止，原告刘金池从被告河北清能二甲醚有限公司宋亚林、宋红禄处采购二甲醚。原告共计预付给被告货款1364738元，货物总价值125884.7元，被告应返还原告预付货款105853.3元。三被告对上述应返还预付款已于2020年7月24日予以确认。宋亚林系河北清能二甲醚有限公司的法定代表人，应对此预付款承担连带责任赔偿。经原告多次催要，被告逾期未付，已给原告造成损失，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告宋红禄辩称，原告所述属实，是欠这些钱。 被告宋亚林、河北清能二甲醚有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据有：河北清能二甲醚有限公司销售清单30张、安国清能欠款一览表一份。被告宋红禄对上述证据均无异议，称该笔欠款由三被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日起至2017年8月15日止，原告在被告河北清能二甲醚有限公司处采购二甲醚，原告预付货款1364738元，实际货款为1258884.7元，剩余预付货款105853.3元。针对该笔款项被告河北清能二甲醚有限公司、宋红禄、宋亚林为原告出具安国清能欠款一览表一份并签字盖章予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告河北清能二甲醚有限公司采购二甲醚，预付货款1364738元，实际货款为1258884.7元，剩余预付款105853.3元。现原告要求被告河北清能二甲醚有限公司、宋红禄、宋亚林返还剩余预付款105853.3元并提交三被告共同为其出具的安国清能欠款一览表一份予以佐证，且被告对此该笔款项予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息，因双方未明确约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北清能二甲醚有限公司、宋红禄、宋亚林于本判决生效之日起十日内返还原告刘金池预付货款105853.3元； 驳回原告刘金池其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由被告河北清能二甲醚有限公司、宋红禄、宋亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 鑫
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初213号公诉机关陇川县人民检察院。被告人许某某，男，1973年4月6日生，住福建省莆田市秀屿区。被告人柯某某，男，1957年11月22日生，住福建省仙游县。被告人柯某甲，男，1962年12月12日生，住福建省仙游县。被告人殴某某，男，1968年10月12日生，住福建省莆田市秀屿区。辩护人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。以上四被告人因本案于2020年4月2日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年4月5日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年7月8日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年9月14日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人许某某、柯某某、柯某甲、殴某某犯偷越国境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人许某某、柯某某、柯某甲、殴某某及殴某某的辩护人唐德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月，被告人柯某某、柯某甲、殴某某受被告人许某某邀约到云南省陇川县打工。2020年3月16日左右的一天，许某某通过便道去到缅甸迈扎央。2020年3月17日，柯某某、柯某甲、殴某某来到陇川县章凤镇，经柯某某联系许某某提供的号码后，一辆车将柯某某、柯某甲、殴某某通过便道带到缅甸迈扎央。当被告人柯某某、柯某甲、殴某某三人知道所在的地方为迈扎央后，就不打算继续留下打工。2020年3月28日下午，许某某联系矿山老板后，许某某、柯某某、柯某甲、殴某某一起乘坐矿山老板安排的车辆通过便道回到中国陇川县。2020年3月31日，四人准备返回厦门，乘坐出租车去芒市途经高速路上的拉相服务区查缉点时被民警查获。公诉机关认为，被告人许某某、柯某某、柯某甲、殴某某违反国边境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。四被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议分别判处四被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人许某某、柯某某、柯某甲、殴某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。辩护人唐德芳的辩护意见为：1.被告人殴某某在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人殴某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、被告人供述、证人证言、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、通话记录、旅馆入住信息登记表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某、柯某某、柯某甲、殴某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人柯某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人柯某甲犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人殴某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）五、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 娟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2532号 申请执行人：王善雨，男1966年09月30日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：马传志，男1965年7月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王善雨与被执行人马传志建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 宋汝衡
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢138号申请执行人兰军启，男，1973年4月28日生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人周旭，男，1987年9月13日生，汉族，住河南省确山县。本院作出的（2018）豫1725民初783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金86000元及利息，并负担案件受理费1753.5元、执行费1190元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨周旭银行存款88943.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。申请执行人申请续行查扣冻的,应当在查扣冻期限届满七日前向本院提出续行查扣冻的书面申请;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行查扣冻的法律后果;被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年九月十一日书记员  冯 岩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1971号 申请执行人：王永长,男,1964年10月15日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:魏春，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行王永长与魏春民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人魏春名下无可供执行财产。已将被执行人魏春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的36153元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯盼盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申122号再审申请人(原审原告)：宋官荣，女，1974年9月6日出生，汉族，住德惠市西五道街味精厂路口。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。法定代表人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。再审申请人宋官荣因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3775号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。宋官荣申请再审称，1.请求依法对本案进行再审，撤销德惠市人民法院做出的（2019）吉0183民初3775号民事判决书，依法改判保险公司立即赔偿申请人因暴雨冲毁坍塌的房屋的实际经济损失。2.依法判令保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。2019年10月宋官荣因与保险公司保险合同纠纷一案向德惠市人民法院提起诉讼，要求保险公司立即赔偿宋官荣因暴雨冲毁坍塌的房屋的实际经济损失。德惠市人民法院作出（2019）吉0183民初3775号民事判决书，认定：宋官荣所有的三间砖瓦房屋以及室内附属设备在保险公司处投保了《家庭财产综合保险》，此事实亦为保险公司所确认，因此双方间成立财产保险合同法律关系。该保险合同所约定的权利义务关系对缔约双方产生拘束力。而宋官荣作为涉案房屋所有权人，显然对该保险标的具有保险利益。又因涉案房屋损害发生在保险期间内，因此保险公司应对宋官荣的合理财产损失给予赔偿。以上事实已经德惠市人民法院依法确认，保险公司应对宋官荣的财产损失进行赔偿。宋官荣向德惠市人民法院提供村委会及德惠市气象局出具的两份证明，且保险公司已经进行现场踏查，对因暴雨而倒塌的房屋进行了拍照等一系列取证，证实房屋却已坍塌损毁。根据上述情况，保险公司理应按照宋官荣的保险金额对财产损失进行赔付。一审法院仅因宋官荣未对其房屋实际损失数额以及残值提供证据为由，判决驳回宋官荣的全部诉讼请求。驳回诉讼请求是人民法院对当事人实体意义上的即胜诉权的否定。一审法院在认定事实清楚，且证据充分的情况下，驳回宋官荣的诉讼请求，系严重的适用法律错误。宋官荣依照《民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审；第二百条第六款原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。综上，本案适用法律错误。请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。保险公司辩称，1.本案案涉房屋不属于保险公司的保险标的，不属于保险公司的保险责任范围。宋官荣房屋倒塌完全是因为其常年无人居住、无人管理所致，且其屋内并无生活用品，宋官荣在对案涉房屋投保前就跟孩子在德惠市区陪读居住，涉案房屋投保时就属于无人居住房屋，依照《家庭财产综合保险条款》第三条第二项约定，无人居住房屋以及存放在里面的财产不属于该险种的保险标的。宋官荣故意隐瞒无人居住事实，恶意投保，故本案案涉房屋不属于保险公司保险责任范围。一审中宋官荣提供的证据材料不能证明是因暴雨导致房屋倒塌，其提供的气象局证明，2019年8月13日至14日暴雨量完全不符合保险公司承保的暴雨保险范围。2.本案一审时主审法官明释后宋官荣已经明确、主动放弃案涉房屋损失程度及残值申请司法鉴定的权利。综上应驳回宋官荣再审请求。再审审查查明事实与一审查明事实一致。另查明，宋官荣于2019年11月15日签收一审判决后，在法定上诉期内未提出上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案宋官荣一审诉请即要求保险公司赔偿房屋倒塌损失11万元，故宋官荣应对其诉讼请求承担举证责任。一审庭审时主审法官明确向宋官荣释明即“是否要求对房屋损失程度及残值进行司法鉴定。”宋官荣回答：“不要求。”因宋官荣未能提供房屋损失具体数额的证据，且其又放弃相关鉴定申请，故一审驳回宋官荣诉讼请求并无不当。同时，宋官荣在签收一审判决后，因其自身原因导致未在法定期间内提出上诉，应视为其对一审判决的认可。综上，宋官荣的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋官荣的再审申请。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年九月二十三日法官助理 李知博书 记 员 常如男
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1905号 申请人：李杨，男，汉族，1992年11月16日出生，住蠡县。 被申请人：罗强，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省内江市市中区。 申请人李杨与被申请人罗强为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人罗强银行存款310000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人罗强银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2070元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2788号之一原告：李可祺，男，汉族，1985年7月6日出生，住广州市从化区，委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。被告：陈记维，男，汉族，1945年7月17日出生，住广州市从化区，被告：陈镜林，男，汉族，1977年6月6日出生，住广州市从化区，原告李可祺与被告陈记维、陈镜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李可祺向本院申请了诉讼财产保全，本院于2020年6月18日作出了（2020）粤0117民初2788号民事裁定书，裁定：查封被告陈记维、陈镜林名下位于广州市从化区城郊街沙龙路9号201房（权利证号：2019-09210582）的房产；保全金额以人民币507000元为限，查封期限从2020年6月23日起至2023年6月22日止。原告李可祺向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈记维、陈镜林立即归还原告李可祺借款本金450000元，并自2020年3月10日起按月利率2%向原告李可祺支付利息至还清之日止；二、原告李可祺对被告陈记维、陈镜林提供抵押的位于广州市从化区城郊街沙龙路9号201房以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款项享有优先受偿权；三、被告陈记维、陈镜林承担原告李可祺的律师费30000元；四本案诉讼费和保全费由被告陈记维、陈镜林承担。事实与理由：被告陈记维、陈镜林因生意资金周转及家庭开支需要，于2019年8月9日向我借款人民币450000元，约定借款期限3个月，月利率2.5%，并承诺于2019年1月9日前还清本金及利息，如未按时还本付息引起诉讼的，自愿承担为我为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费。同时被告陈记维、陈镜林自愿以其名下位于广州市从化区城郊街沙龙路9号201房产为本借款提供抵押担保，并于当天办理了抵押登记[粤（2019）广州市不动产证明第09207327）号]。我向被告陈镜林的银行卡转账支付了上述借款，但两被告并没有如期归还，并自2020年3月起也没有向我支付利息，上述借款经我多次未果，提起本案诉讼。本院经审查认为：被告陈记维已于2020年8月10日向广州市公安局从化区分局城郊派出所报案称因本案借贷关系被诈骗，广州市公安局从化区分局城郊派出所已于2020年9月20日作出《立案决定书》（穗公从立﹝2020﹞02385号）决定对被告陈镜林被诈骗案立案侦查。该《立案决定书》表明，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告李可祺的起诉，本院予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李可祺的起诉。本案原告李可祺已预交的受理费4435元由本院予以退回；本案保全费3520元，由原告李可祺自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  莫柱生二〇二〇年九月三十日书记员  冯家锐谢晓颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19134号之二原告：深圳市顺涛装饰有限责任公司。法定代表人：曾顺平。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东恩典律师事务所实习律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司。法定代表人：叶友希。原告深圳市顺涛装饰有限责任公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市顺涛装饰有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市顺涛装饰有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市顺涛装饰有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元、保全费463.65元，由原告深圳市顺涛装饰有限责任公司负担，原告预缴的其余442.06元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇二〇年九月二十三日书记员  梁惠雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4127号各方当事人：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗伟借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年8月21日立案执行，经执行，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003642149号裁决书确定的义务于2020年9月28日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4839号原告：广州市增城鼎晖服装经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路**之第A2-1111档。经营者：刘振享，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：张水庭，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市增城鼎晖服装经营部诉被告张水庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告广州市增城鼎晖服装经营部的经营者刘振享及原告委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼。被告张水庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城鼎晖服装经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告牛仔货款人民币19000元及利息（自起诉之日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年--2017年，原告与被告的广州市白云区石井亿江服装经营部进行牛仔货物交易，2011年8月11日被告注销广州市白云区石井亿江服装经营部。2018年1月22日，经原被告进行对账，被告以“张水腾”署名向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告吊牌款人民币23490元。后经原告一直催收，至今尚欠原告款项人民币19000元。原告认为，被告拖欠牛仔货款的行为，己侵犯原告的合法利益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提出如上诉求，请予支持。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、订单、中国民生银行对账单、物流货运单，证明被告的真实姓名为张水庭；2、照片、商事登记信息，证明被告的真实姓名为张水庭；3、欠条，证明被告拖欠原告23490元牛仔裤款的事实。被告张水庭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年至2017年期间，被告多次向原告购买牛仔裤，双方未签订书面买卖合同。截止2018年1月22日，被告尚欠原告货款23490元，后，被告向原告支付了4490元，至今仍拖欠原告货款19000元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款19000元的行为，已经构成违约，依法应当按约定承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款19000元及利息（以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月29日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张水庭经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城鼎晖服装经营部支付货款19000元及利息（以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月29日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张水庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月三十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙满山，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 再审申请人孙满山因诉河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 孙满山申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，唐山市政府没有注销登记的法定职权，故请求依法撤销一、二审判决，改判撤销再审被申请人作出的《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用权登记的决定》（以下简称被诉注销登记决定）。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是被诉注销登记决定是否违反法律规定。根据被诉注销登记决定作出时有效的《土地登记办法》第五十条及《河北省土地登记办法》第三十条的规定，依法征收的农民集体土地，可以直接办理注销登记。本案中，河北省人民政府于2014年作出征地批复，依法将孙满山的集体土地征收为国有，经原唐山市国土资源局报请，唐山市政府作出被诉注销登记决定，符合上述规定。孙满山申请再审的主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙满山的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2633号原告：孟世文，男，1974年11月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：张凤，女，1974年6月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告孟世文、张凤与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟世文、张凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-1505号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金24199.50元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼1单元1505号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟世文、张凤的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费202元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15407号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：伍锦轩，男，1994年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与伍锦轩信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16947号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路339号4座501，经查上述房产为与他人共有，且本案标的较少，暂不作处置。另，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15407号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  潘广杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18162号原告：黄勘，男，汉族，1981年2月6日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。被告:熊学祥，男，汉族，1986年10月26日出生，户籍住址武汉市洪山区，原告黄勘与被告熊学祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告黄勘及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告熊学祥经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄勘向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊学祥返还借款5万元、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（自2018年3月10日支付至清偿之日止）、承担诉讼费。事实与理由：2018年2月11日原告黄勘与被告熊学祥签订借条，约定熊学祥向黄勘借款5万元，借款期限自2018年2月11日至2018年3月10日，如逾期未还，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。熊学祥收到借款后，逾期没有还款。被告熊学祥没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2018年2月11日被告熊学祥向原告黄勘出具借条、收条，借条载明：今借到黄勘人民币50000元，借款日期自2018年2月11日至2018年3月10日，如本人逾期未还，按银行同期贷款利率的四倍计息。收条载明：今收到黄勘50000元。熊学祥将自己与武汉中建三局东湖月郡地产有限公司签订的商品房买卖合同抵押于黄勘处。逾期熊学祥没有偿还黄勘借款。2019年3月25日熊学祥出具承诺书，承诺于2019年3月31日前将黄勘的50000元欠款结清。逾期熊学祥没有清偿借款。以上事实有原告黄勘提供的借条、收条、承诺书、商品房买卖合同，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告黄勘提供的借条、收条、承诺书、商品房买卖合同是原件，能够相互印证，被告熊学祥变更联系方式不通知黄勘，违反诚实信用原则，违反合同法规定的通知等附随义务，应承担没有到庭质证的不利后果，本院对借条、收条、承诺书、商品房买卖合同及黄勘陈述的真实性予以确认。黄勘仅凭借条提起民间借贷诉讼，熊学祥没有到庭抗辩借贷行为尚未发生且作出合理说明，本院认定黄勘已向其提供借款50000元。熊学祥逾期没有偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款，支付利息等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告熊学祥于本判决生效后三日内偿还原告黄勘借款50000元；二、被告熊学祥对所欠第一项借款，按照中国人民银行规定的商业银行一年期贷款利率的四倍于2018年3月11日至2019年8月19日期间向原告黄勘支付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，支付至还清之日止。案件受理费1050元、公告费260元，由被告熊学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡向阳人民陪审员  张 莉人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月二十一日法官助理周晔书记员袁榆婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9164号 原告：吴文景，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：苏伟凯，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴文景与被告苏伟凯民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文景的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告苏伟凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文景向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟凯偿还借款本金30万元及利息（利息自2020年5月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.判令被告承担原告为主张本案债权而支出的律师费1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年3月20日，苏伟凯以月利率5%向吴文景借款30万元，并出具借条一份交吴文景收执。双方约定借款期限2个月，自2020年3月20日至2020年5月20日止；若苏伟凯逾期还款，相关诉讼事项由吴文景所在地晋江市人民法院管辖，且苏伟凯还需承担吴文景为实现债权支出的诉讼费、律师费等合理费用。现借款期限届满，苏伟凯未能依约还本付息，为维护吴文景合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。审理中吴文景表示，其与苏伟凯原协商投资生产口罩，后吴文景撤伙，2020年3月20日双方协商决定苏伟凯将应退回吴文景的30万元投资款转化为本案中苏伟凯向吴文景的借款。后苏伟凯支付了2万元利息，经计算已支付利息相当于自2020年3月20日至2020年5月27日的按月利率3%计算利息，吴文景同意折抵为自2020年3月20日至2020年5月27日的借款利息。 苏伟凯未作答辩。 吴文景围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏伟凯在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴文景提供借款人苏伟凯签名确认的《借条》一份及证人黄金玉的证言，上述证据形式、来源合法，借条记载的内容完整明确，与证人证言能相互印证，予以采纳，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文景与苏伟凯原协商投资生产口罩，后因吴文景撤伙，2020年3月20日双方协商决定，苏伟凯将应退回吴文景的30万元投资款转化为苏伟凯向吴文景的借款，并出具借条一份交吴文景收执，双方约定借款期限3个月（至2020年5月20日止）、借款月利率5%，双方未约定逾期付款利息。借款后苏伟凯仅支付2万元利息。吴文景于2020年7月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴文景与苏伟凯之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏伟凯尚欠吴文景借款本金30万元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定还款期限，期满后，吴文景有权请求苏伟凯立即偿还借款，现吴文景请求苏伟凯立即偿还借款本金30万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率5%，借款后苏伟凯仅支付2万元利息，吴文景同意将该2万元利息折抵为自2020年3月20日至2020年5月27日的借款利息，系当事人对自己不利事实的自认及对自己权利的自主处分，未违反法律规定，予以确认。借款月利率5%，超出法律规定范围，吴文景主动调整为按月利率2%计算，请求苏伟凯支付自2020年5月28日起至还清款项之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。吴文景主张其为本案诉讼支出了律师费1万元，但未能举证证明，不予采纳，其请求苏伟凯支付吴文景为主张本案债权而支出的律师费1万元，没有事实依据，不予支持。苏伟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏伟凯应于本判决生效之日起十日内偿还吴文景借款本金30万元，并按月利率2%计算自2020年5月28日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回吴文景对苏伟凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，因适用简易程序审理，减半收取3020元，由苏伟凯负担2924.5，吴文景负担95.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月十四日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执966号申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：刘某，户籍地址：石嘴山市大武口区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1624号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款14525.65元、负担执行费118元，合计14643.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款14643.65元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年九月一日书记员 柳涛
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0525民初2459号 原告：王某，男，1981年7月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：吴某，女，1974年11月30日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贵蜀，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 第三人：蒙某，女，1996年8月3日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告王某与被告吴某及第三人蒙某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖云帆，被告吴某及其委托诉讼代理人阮谊、赵贵蜀，第三人蒙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告吴某转移骏豪·盛世国际小区4栋4单元12层3号商品房给其女儿蒙某名下的行为，吴某与蒙某在判决生效后十日内恢复上述房屋为吴某所有，并办理产权登记手续;2.判决第三人蒙某向原告支付损失费1万元;3.判决被告向原告支付律师费1万元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与案外人王治庆共同经营的纳雍县时代停车洗车场和纳雍县迅捷汽车修理厂作价45万元转让给被告，被告以31万元收购原告的股份，同时，被告向原告写下承诺书，用其购买的骏豪·盛世国际小区4栋4单元12层3号面积为142.73平方米的商品房作为担保。合同约定的履行期限到期后，原告多次要求被告履行支付义务，被告无故不履行，2019年8月27日，原告因此起诉被告要求还款。同年10月11日，法院作出(2019)黔0525民初2558号判决，确定：吴某支付原告转让款31万元，并支付按月利率2%计算的违约金和41800元的利息。该判决已于同年11月25日发生法律效力，并已申请强制执行。经执行局调查，登记机关告知，吴某早在2019年7月2日将其提供给原告担保的房产转让到其女儿蒙某的名下，蒙某协助吴某恶意转移财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致法院无法执行该房屋，吴某名下又无其他财产可供执行。根据相关法律规定，吴某在债务到期前便将其向原告提供保证的房屋转移给蒙某的行为，明显存在故意逃避差欠原告债务的行为，违反了诚实信用原则，蒙某协助其母亲吴某转移房屋到自己名下的行为存在过错，应对原告承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告吴某辩称，我赠与行为是在原告债权确定之前，原告的请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 第三人蒙某述称，我接受母亲赠与是日常生活行为，没有主观恶意，故我不应当按照合同法的解释承担损失赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与案外人王治庆共同经营的纳雍县时代停车洗车场和纳雍县迅捷汽车修理厂作价45万元转让给被告，被告以31万元收购原告的股份，2018年7月17日，吴某作为新债务人、案外人王治庆作为原债务人、王某作为债权人，三方签订了《债务转移协议》，约定吴某向王某支付转让款31万元，于2019年7月17日全部付清，并约定相应利息。付款期限到期后，吴某未履行支付义务，原告于2019年8月27日以合同纠纷向本院提起诉讼，本院于同年10月31日作出（2019）黔0525民初3558号民事判决书，判决：一、吴某于判决生效之日起十五日内支付王某转让款31万元，并支付以欠付转让款为基数从2019年7月18日起至全部款项支付完毕之日止期间按月利率2%计算的违约金;二、吴某于判决生效之日起十五日内支付王某利息41800元。该判决于同年11月25日发生法律效力。2019年9月9日，经不动产登记中心系统、房产局档案查询，吴某现无不动产登记信息，原有产权证号为黔（2018）纳雍县不动产权第××号的不动产，已于2019年7月2日转移他人。2020年2月27日，原告王某针对（2019）黔0525民初3558号民事判决内容向本院申请强制执行，期间被告向原告支付了41800元的利息，现该执行案件仍在执行过程中。 另查明，2013年1月6日，被告吴某作为购房人与贵州骏豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告吴某购买位于纳雍县房屋。2018年6月12日取得黔（2018）纳雍县不动产权第××号不动产权证书。2019年7月2日，吴某将案涉房产赠与给其女蒙某，并办理了转移登记，登记原因为赠予转移，不动产权证书号更变为黔（2019）纳雍县不动产权第0007110号。 被告吴某在湘粤时代享有30%的股份，在时代停车场享有49%的股份。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的商品房买卖合同、债务转移协议、承诺书、（2019）黔0525民初3558号民事判决书、不动产查询回执等证据在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证并审查属实，本院予以采信。 本院认为，债权人行使撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案中，需要审查债务人吴某将案涉房产赠与给其女儿的行为是否为不当处分，是否给原告造成了损害。债务人吴某将案涉房产赠与给其女蒙某的行为虽符合债权人行使撤销权的构成要件之一，但还应当满足前述行为对债权人王某造成损害的要件，可见，如债务人吴某无偿转让该房产给其女儿蒙某并不影响其偿还债权人的债务能力，则不能认定该无偿转让行为对债权人王某造成损害。下面从以下几个方面进行分析，第一，在原告与被告签订债务转移协议时，虽然被告承诺将案涉房屋作为抵押物为债务提供担保，但双方未办理抵押登记，抵押行为未生效;第二，被告将案涉房屋转移给其女儿时，其与原告的债务还未到期;第三，被告将案涉房屋转移给其女儿后，还享有湘粤时代及时代停车场的股份，其尚有财产;第四，（2019）黔0525民初3558号案件确定的债权尚在执行过程中，且被告履行了部分还款义务，尚无任何证据证明被告已无财产可供执行。综上，原告并无证据证明被告的赠与行为给其造成了损害，也无证据证明被告已无其他可供执行的财产，其应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据支撑，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年九月八日 法官助理周星星 书记员丁智超
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2311号申请执行人候延祥，男，1948年7月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人马波，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马波及其家属银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十一日书记员  张 松
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7508号原告：杨振义，男，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：李志社，男，约61岁，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨振义与被告李志社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振义及委托诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告李志社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李志社支付货款67775元及逾期付款违约金(逾期付款违约金以67775元为基数，按年息24%，从2016年4月1日起计算至被告实际付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应饲料，2015年12月2日至2016年3月10日，原告共向被告供应695袋饲料，被告收到饲料后，分别向原告出具欠条。欠条约定二十天内还清，如到期不能还清，应支付总标的日千分之五的违约金。原告多次向被告索要饲料款，但被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至法院。经审理查明，被告李志社从2015年12月2日至2016年3月10日期间多次购买原告杨振义的饲料，被告李志社共向原告杨振义出具12张欠条，货款总额为67775元。被告出具的每张欠条的内容有：购买饲料的袋数、饲料的货号、单价、货款总额，并约定二十天内付清货款，逾期按货物总价款的日千分之五计算违约金。原告诉讼中自认，被告退回饲料共计10袋，折抵货款1000元。以上事实，有原告提供的欠条，以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的饲料，有其给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款。原告自认被告退还饲料价款约1000元，本院应予以扣除，被告应支付原告货款总额为66775元。原被告约定的逾期付款违约金与原告请求的违约金过高，本院应予以调整，以被告逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失为基础，参照中国人民银行公布的逾期罚息利率标准，以不超过此标准计算损失的30%予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志社于本判决生效后十日内支付原告杨振义货款66775元及逾期付款违约金（以66775元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2016年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告李志社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年九月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 陈 柳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异40号案外人：廖龙,男,1963年1月22日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：华福东,男,1958年1月31日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖德昌、夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：廖璟敏（又名廖景敏），女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。在本院执行申请执行人华福东与被执行人杨**、廖璟敏、廖博修民间借贷纠纷一案中，案外人廖龙对执行登记在被执行人廖璟敏名下位于重庆市涪陵区xx大道（江畔成品）x幢xx-x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖龙称，位于重庆市涪陵区xx大道（江畔成品）x幢xx-x号房屋，系廖龙于2009年2月16日购买，因当时不具备按揭购房条件，即以婚生女廖璟敏名义办理的购房手续，购房首付款70000元是廖龙于2009年2月15日从银行取现支付，后来的按揭款也是廖龙不定期通过银行账户转给廖璟敏由其贷款账户偿还，且房屋一直由廖龙及家人居住使用。廖璟敏是2008年7月才毕业于重庆工商职业学院，2009年还未参加工作，2009年2月18日与杨**登记结婚，其当时无购房的经济能力，房屋不属于廖璟敏与杨**的夫妻共同财产。综上，请求解除对该房屋的查封，终止对该房屋的强制执行。申请执行人华福东称，异议房屋登记在廖璟敏名下，根据物权法规定应认定廖璟敏是物权权利人。廖龙的异议申请缺乏事实和法律依据。请求驳回廖龙的异议申请。本院查明，华福东与被执行人杨**、廖璟敏、廖博修民间借贷纠纷一案，本院在审理期间根据华福东的财产保全申请，作出（2015）丰法民初字第04256号民事裁定书，裁定对杨**、廖璟敏的银行存款予以冻结或冻结、查封其相应等值的财产，并向重庆市涪陵区不动产登记中心送达协助执行通知书，通知对廖璟敏所有的位于重庆市涪陵区xx居委xx大道（江畔成品）x幢xx-x号房屋（权证号2010xxx**）予以查封，并于2016年4月11日作出（2015）丰法民初字第04256号民事判决书，判决杨**、廖璟敏夫妇偿还华福东2012年10月的借款500000元及逾期利息，廖博修承担连带偿还责任。判决生效后，华福东向本院申请执行。本院在执行中，于2019年5月8日作出（2017）渝0230执267号之一执行裁定书，裁定查封本案房屋。2020年9月1日作出(2020)渝0230执恢487号之一执行裁定书，裁定将本案房屋予以评估、拍卖，责令杨**、廖璟敏腾房交本院评估拍卖。另查明，2009年2月16日，中国银行股份有限公司重庆涪陵分行为贷款人、廖璟敏为借款人、开发商重庆富柒房地产开发有限公司为担保人三方签订《商品房按揭抵押合同》，约定廖璟敏以本案房屋作抵押贷款170000元存入重庆富柒房地产开发有限公司账户，贷款期限为2009年2月16日至2024年2月15日，分180期按月分期偿还。本案房屋登记在廖璟敏名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定不动产权属原则上应以登记为准。具体到本案，异议标的房屋登记在被执行人廖璟敏名下，物权应认定属于廖璟敏所有。廖龙异议称本案房屋购买时不具备按揭贷款条件因而借女廖璟敏之名按揭购买，但未举证证明购房当时其不具备按揭贷款条件的事实，也未对不具备按揭贷款条件之情形作合理说明；再则，廖龙所举证据不具有证明本案房屋为其出资购买的高度盖然性，即使部分购房款实际为廖龙所出，但也不排除其出资是基于与廖璟敏之间的借贷关系，结合廖龙异议所称房屋购买时间2009年2月16日与廖璟敏、杨**双方登记结婚时间2009年2月18日的紧密性以及廖龙与廖璟敏之间的亲属关系分析，更不排除其出资是基于与廖璟敏之间在女儿出嫁前父母赠与财产的赠与关系。综上，廖龙对本案房屋不具有排除执行的权益，本院对廖龙的异议理由不予采纳，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人廖龙的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十二日书记员  许 衡
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初807号原告：牡丹江大树物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：陶俊磊，总经理。委托诉讼代理人：杜兴宇，男，1985年4月15日出生，汉族，牡丹江大树物业管理有限公司职工，住牡丹江市爱民区。被告：邢亮，男，1983年5月25出生，汉族，住牡丹江市。牡丹江大树物业管理有限公司与鲁晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告牡丹江大树物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告、被告自行和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江大树物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告牡丹江大树物业管理有限公司负担。审判员  常伟娜二〇二〇年九月二十五日书记员  张炜昌
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初72号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人何自豪，男，1996年1月6日出生，汉族，自贡市人，大专文化，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月22日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人何自豪犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人何自豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关起诉称，2020年2月15日，被告人何自豪在其机动车驾驶证被扣留的情况下驾驶川ＣＪ××××小型越野客车由沿滩镇经乘犀路往黄市镇方向行驶，车行至四川公信工程试验检测有限公司门前减速掉头时，后面同车道同向行驶由明某驾驶搭乘黄某的川ＣＤ××××普通二轮摩托车采取措施避让时与其发生碰撞，造成明某、黄某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，何自豪找其同事王某冒充ＣＪ8001车驾驶员并接受民警调查。次日，民警发现了顶包行为并查证属实。经鉴定，黄某的伤评定为重伤二级。经自贡市公安局交警支队沿滩区大队认定：何自豪承担此次事故主要责任。何自豪到案后如实供述自己犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人何自豪无驾驶资格驾驶车辆，造成他人重伤的交通事故且负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何自豪具有坦白、对被害人进行赔偿、取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。建议对被告人何自豪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人何自豪对公诉机关指控及量刑建议均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 另查明，被告人何自豪与被害人明某、黄某达成调解协议，并履行完协议内容，取得明某、黄某谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、公安交通管理行政强制措施凭证，证人王某等的证言，被害人明某、黄某的陈述，被告人何自豪的供述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，被告人何自豪违反道路交通管理法规，在驾驶证被扣留期间驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且在事故发生后为逃避法律追究找人顶替后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何自豪在公安机关通知其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，何自豪赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，其自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何自豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 霞 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6827号原告：鞠福山，男，汉族，1953年11月22日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：刘君武，辽宁沐闻律师事务所律师。被告：深圳博信股权投资基金有限公司，住所地深圳市南山区南头街道东滨路4096号濠盛商务汇中心0715，统一社会信用代码：91440300MA5D8WDR24。法定代表人：李华飞。被告：黑龙江省中腾建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路11-6号乐福小区D栋BL3-06号，统一社会信用代码：9123010027342032U。法定代表人：李华驰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付泽，男，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：李华飞，男，汉族，1982年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告鞠福山与被告深圳博信股权投资基金有限公司、黑龙江省中腾建筑工程有限公司、李华飞合同纠纷一案中，被告黑龙江省中腾建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告鞠福山与被告深圳博信股权投资基金有限公司签订的《债权转让及回购协议》第七条约定由合同签署地法院管辖，双方均确认合同在大连市中山区世贸大厦签订，本案应移送大连市中山区人民法院审理。经审查，本院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷案件当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《债权转让及回购协议》第七条约定“协商不成，任何一方均可向合同签署地具有管辖权的法院起诉”的规定，案涉《债权转让及回购协议》签订于大连市中山区，本院对本案无管辖权，被告黑龙江省中腾建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年九月二十五日书记员  王志伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5086号 原告:合肥耀昆建材有限公司，住所地:合肥市蜀山区安居苑73栋302室，统一社会信用代码:91340104MA2NKMCD35。 法定代表人:张昆，总经理。 被告:合肥华伟建筑安装有限公司,住所地合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8号楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：卫刚，总经理。 原告合肥耀昆建材有限公司与被告合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日受理，因原告合肥耀昆建材有限公司未在法定期限内预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 史睿婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17302号原告：张家豪，男，1979年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被告：陈凯林，女，1982年8月8口出生，汉族，住广州市番禺区。原告张家豪诉被告陈凯林合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员周鸿明独任审理。原告的委托诉讼代理人何定显到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金30944元；2.被告向原告支付装修清场费用、水电费等20000元。事实与理由：2018年3月30日，原告将位于XX路XX号之二铺场地发包给被告经营，被告按月向原告支付承包金。合同期限为2018年4月1日至2022年7月8日。合同签订后，被告按合同向原告支付款项，但从2019年8月2日起，原告发现被告已经离开了经营场地，且经营场地的装修被破坏，地面、墙面、管线都被破坏不能正常使用，且场地内堆放了建筑垃圾。被告也无法联系上。原告认为，被告未经原告同意，自行搬离的行为，已经构成违约，依照原被告签订的《场地承包经营合同》第五条第2款第3点、第五条第5款等约定，被告需支付违约金，且因将场所装修破坏而需向被告赔偿装修费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《场地承包经营合同》，其中约定了：甲方将地址位于广州大道中187号之二铺场地承包给乙方经营；经营范围为商业，场地面积为35平方米，从2018年4月1日起至2022年7月8日止；本合同签订之日起当天内，乙方向甲方交付两个月承包押金57304元和水、电、煤气、物管费等费用押金1万元；承包金第一年2018年4月1日至2019年3月31日，月承包金为28652元；第二年2019年4月1日至2020年3月31日，月承包金为30944元；第三年2020年4月1日至2021年3月31日，月承包金为33420元；第四年2021年4月1日至2022年3月31日，月承包金为36094元；第五年2022年4月1日至2022年7月8日，月承包金为38981元；在协议期间，任何乙方不得无故单方面终止本协议，否则视为严重违约处理，如果乙方违约，乙方应于合同终止的当日内清理完所有经营场所的自有物品，并将原经营场地及原甲方的财产完整地移交给甲方，如未按期迁出，则视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处理全部物品；逾期迁出则乙方同意按等同于两倍常保金支付占地费用与甲方进行结算；因乙方违约，甲方有权没收乙方缴纳的所有押金；乙方须结清本经营场地所发生的各种费用后方能退场，否则，甲方有权扣留乙方的财务作为抵偿，不足部分甲方保留经营追诉权利；如乙方未事先征得甲方同意私自单方面停止履行合同时，除没收乙方所交的保证金外，乙方须缴清经营期间发生的各项费用，并额外赔偿甲方当月1个月的承包金作为违约金，合同终止；等。庭审中，原告表示：原告是在在2019年8月2日发现被告离场；装修清场费用及水电费，由于时间久远，没有相关证据，20000元是原告估算的数额。原告为了证明其具有合法使用权，向本院提交了：1.房地产证（复印件）；2.《房屋租赁合同》及补充协议；3.公证书。原告为了证明被告离店时对店铺破坏的情况，向本院提交了：微信的照片截图。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼的相关权利。被告提前解除合同，应承担相应的违约责任。原告要求被告额外赔偿一个月的承包金30944元，符合合同的约定，本院予以支持。由于被告没有证据证明装修清场费用及水电费的损失，故原告主张赔偿20000元该损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈凯林应向原告陈凯林赔偿一个月的承包金30944元。二、驳回原告陈凯林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由原告陈凯林负担210.82元；被告陈凯林负担326.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  周鸿明二〇二〇年九月十一日书记员  徐珮仪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3595号 原告：刘明辉，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙刘柱，（又名孙某某），男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告刘明辉与被告孙刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加诉讼，被告孙刘柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清付原告油漆款48000元，并从2020年元月一日起按年利率6%计付原告资金占用利息至款付之日，暂计1440元，共计49440元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月-10月，原告供给被告油漆共计价值55363元，约定被告在2019年12月30日结清。期间，被告仅付部分货款，下余48000元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 原告刘明辉向本院提交的证据：1、孙刘柱书写欠条一份，证明被告欠其货款55363元，已还7363元，仍欠48000元未还；2、孙刘柱2018年书写的协议、还款计划、对账单，证明孙刘柱与孙某某系同一人；3、微信聊天记录一份，证明被告在2019年12月10日认可其下欠原告货款48000元。 被告孙刘柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月原告开始给被告供货，尚有部分货款未付。2019年10月30日，被告给原告书写欠条一份，载明：“孙刘柱：截止2019年10月，孙刘柱欠刘明辉油漆款55363.0元（伍万伍仟叁佰陆拾叁元整）。欠款截止于2019年12月30日结清，如未按时还款，愿意承担因此引起的一切法律责任”。后被告还款7363元，下欠48000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告清付原告油漆款48000元，并从2020年元月一日起按年利率6%计付原告资金占用利息至款付之日，暂计1440元，共计49440元；2、案件受理费由被告负担。 本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。原告与被告之间的买卖关系，不违反法律规定，依法应予确认。原告按约定向被告供应了油漆，被告下欠原告油漆款计55363元，已还7363元，下欠48000元，有欠条及微信聊天记录为证，被告理应清偿原告货款。原告迟延付款，应从2020年1月1日起，以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止。被告不积极应诉，是对其权利的放弃，依法应承担不利后果。 综上所述，原告主张被告支付其油漆款48000元并支付利息，事实清楚，证据确凿，被告理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限判决生效之日起三日内被告孙刘柱支付原告刘明辉人民币48000元； 二、被告孙刘柱从2020年1月1日起，以48000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘明辉利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告孙刘柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  张君萍 二〇二〇年九月二日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐 1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执389号之一申请执行人：袁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住吴忠市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人袁某与被执行人张某运输合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2580号民事判决书，被执行人张某应支付申请执行人袁某执行款70711元，负担执行费961元，合计71672元。在执行过程中，本院依法向被执行人张某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年4月9日、5月8日、6月3日、7月1日、8月4日、9月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人张某的银行存款、互联网银行账户、证券、工商信息，依法冻结被执行人名下多个银行账户，未发现有可供执行的财产信息。2020年4月24日执行干警前往吴忠市不动产登记事务中心，轮候查封了被执行人张某名下所有的位于吴忠市××路车库（查封期限自2020年4月24日起至2023年4月23日止），暂无法处置。2020年4月24日执行干警前往银川市车辆管理所，轮候查封了被执行人张某名下车牌号为×××号路虎牌汽车（查封期限自2020年4月24日起至2022年4月23日止），该车辆已被本院另案启动司法拍卖程序。上述车辆（房产）查封到期前，申请执行人应向本院提出继续查封车辆（房产）的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。2020年4月30日执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人张某无房产及公积金登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的70711元，负担执行费961元，合计71672元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人袁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人袁某如发现被执行人张某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年九月十六日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1264号 原告：霍秀平，女，1975年2月15日出生，汉族，住安国市。 被告：河北津辉药业有限公司，住所地安国市嘉富药业科技产业园。 法定代表人：宋新卫，公司经理。 被告：宋新卫，男，1978年3月27日出生，汉族，住安国市。 被告：宋改英，女，1955年11月19日出生，汉族，住安国市。 原告霍秀平与被告宋新卫、宋改英、河北津辉药业有限公司（以下简称“津辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀平、被告宋改英到庭参加诉讼。被告宋新卫、津辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付桃仁、杏仁药材货款202000元及利息；2、诉讼费三被告承担。事实与理由：2019年10月至12月期间，被告宋改英先后分五次从我处赊账提走药材（有欠条）价值202000元。之后，被告宋改英自己做主将药材卖给被告宋新卫和被告河北津辉药业有限公司，价值198600元。我多次向被告宋改英催要货款未果，被告宋改英称宋新卫给不了钱。后来，被告宋改英给我拿来被告宋新卫给小平（小平我的小名）打的货款欠条，有还款日期并加盖有河北津辉药业有限公司合同专用章。但我不知情，也不同意还款日期。故提起诉讼，请求依法判决从速归还货款，保护我合法财产权免受损失。 被告宋新卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告津辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告宋改英辩称，本人受津辉公司委托代为收购中药材，所有法律后果由津辉公司承担，与本人无关，因为出具《货款欠条》的时候，忘记了一张3400元的条子，所以该欠条上是写的是欠198600元。 原告霍秀平围绕诉讼请求提交了《货款欠条》、3张欠据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至12月期间，被告宋改英先后分五次从原告处赊账提走药材，原告提交的2019年10月3日、2019年10月10日、2019年12月5日3张欠据，系被告宋改英为原告出具，上面载明的桃仁、杏仁货款，共计202000元。之后，被告宋改英自己做主将药材卖给被告宋新卫和被告河北津辉药业有限公司，价值198600元。原告多次向被告宋改英催要货款未果，被告宋改英称宋新卫给不了钱。后来，被告宋改英给原告拿来被告宋新卫给小平（原告霍秀平的小名）打的《货款欠条》，载明：“本人宋新卫于2019年12月12日至……期间，向小平购买杏仁，所涉总货款为198600元，大写：壹拾玖万捌仟陆佰元正，还欠198600元，大写：壹拾玖万捌仟陆佰元正，本人承诺于2020年9月30日前还清货款，特立此据，以资证明。欠款人：宋新卫身份证号：1324401978032720142020年5月7日189××××5081”，在落款日期处盖有津辉公司合同专用章，在《货款欠条》左下部有证明人宋改英签名并留有其电话号码。原告并不认可该《货款欠条》，所以提起起诉。 另查明，因为被告宋改英和被告宋新卫和被告津辉公司出具《货款欠条》时，因疏忽忘将一张3400元的条子加上，所以《货款欠条》载明的是198600元（202000-3400）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中的货款欠条明确载明：“本人宋新卫于2019年12月12日至……期间，向小平购买杏仁”，欠款人处宋新卫签名、津辉公司盖章，说明本案买卖合同的主体是霍秀平和被告宋新卫、津辉公司。被告宋改英在货款欠条左下部签字，注明是证明人身份，未在货款欠条欠款人处签字，但被告宋改英是做为中间人身份，私自将在原告处上的货物卖给宋新卫和津辉公司，故被告宋改英应承担本案3400元货款的清偿责任。另外，原告起诉时虽然《货款欠条》约定的最终还款期限2020年9月30日尚未届满，但被告宋新卫及津辉公司涉及多个诉讼案件，原告对宋新卫、津辉公司的到期还款能力产生合理质疑，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告宋新卫、津辉公司还款。货款欠条中未约定利息，亦不存在逾期违约造成的损失，故原告关于利息的主张，本院不予支持。被告宋新卫、被告津辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告宋新卫、河北津辉药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍秀平货款198600元； 2被告宋改英于本判决生效之日起十日内偿还原告霍秀平货款3400元； 3驳回原告霍秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2165元，由被告宋新卫、河北津辉药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石 硕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2258号之一 申请执行人：王艮芝，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘中兵，男，汉族，1975年07月11日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘中兵在光大银行79×××03账户内存款人民币46752.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5042号 原告：何文平，男，汉族，1968年8月16日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：费基刚，男，汉族，1968年1月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：文彪虎，男，汉族，1975年3月9日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 被告：文雄春，男，汉族，1972年11月23日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 被告：陈昌友，男，汉族，1964年8月2日生，住四川省南充市顺庆区。 原告何文平诉被告费基刚、文彪虎、文雄春、陈昌友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告何文平的委托诉讼代理人雍兴全到庭参加了诉讼，被告费基刚、文彪虎、文雄春、陈昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文平向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告立即返还（2014）顺庆区人民法院民初字第3142号民事判决书、（2020）川1302执751号文书所确定的由原告垫支的给付款为费基刚、文彪虎、文雄春各40529.70元，被告陈昌友为20264.35元，共计141853.45元（大写：壹拾肆万壹仟捌佰伍拾叁元肆角伍分）；二、四被告应承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月6日，南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3142号民事判决书，对南充汽车运输（集团）有限责任公司顺庆分公司（汽车41队）与被告陈建清、李杰华、费基勇、李文益、费基强、杜长胜、费和平、费基刚、陈志君，文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、何文平挂靠经营合同纠纷一案依法进行判决：判决上述被告共同在本判决生效之日起十日内给付四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司（汽车41队）垫支的2010年1月4日特大交通事故赔偿费用354059.33元及利息（利息以354059.33元为本金，从2012年1月5日至付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费5767.00元。判决生效后，四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司向顺庆区人民法院申请强制执行，（2020）川1302执751号执行在案。执行过程中，顺庆区人民法院执行局划扣了原告何文平银行存款566052.00元，退还302608.95元，费基强向法院缴纳56605.20元，费基勇向法院缴纳56605.20元，文祖均向法院缴纳56605.20元，李文益向法院缴纳20264.85元，杜长胜直接给原告何文平支付20264.85元，李杰华直接给何文支付40529.70元，费和平直接给何文平支付40529.70元。其余上述四个被告的应付款全部由本案原告何文垫支。2020年6月3日顺庆区人民法院下发（2020）川1302执751号结案通知书，该案现已执行完毕。为确保其合法权益，本案原告特向法院申请追偿权，请求予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告费基刚、陈昌友的常住人口信息表、被告文彪虎、文雄春的人口（户籍）证明、（2014）顺庆民初字第3142号民事判决书、（2020）川1302执751号、执行通知书、执行裁定书、结案通知书。 四被告均未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下： 2007年1月1日，陈建清、费基勇、李文益、费基强、杜长胜、费和平、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、何文平签订《共同合伙经营客车协议》，约定由该十二人共同出资购买客车并挂靠在南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司（汽车41队）名下，经营客运线路；同时确定股份如下：费基勇占10%，费基强占10%，文祖均占10%，李文益、陈昌友占10%，陈建清占10%，费和平占10%，文雄春占10%，文彪虎占10%，费基刚占10%，杜长胜、何文平占10%。 2016年1月6日，本院（2014）顺庆民初字第3142号民事判决书，判决：一、陈建清、费基勇、李文益、费基强、杜长胜、费和平、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、何文平在判决生效之日起十日内给付四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司（汽车41队）垫支的2010年1月4日特大交通事故赔偿的费用354059.33元及利息（利息以354059.33元为本金，从2012年1月5日至付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）；二、李杰华在陈建清给付范围内承担连带清偿责任；三、驳回四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司的其他诉讼请求。该案案件受理费5767.00元，由上述十三人共同负担。判决生效后，四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司向法院申请了强制执行。 2020年6月3日，上述执行案件结案，法院扣划了原告账户款项，原告代四被告给付了应负案款，其中：代费基刚、文彪虎、文雄春各给付40529.70元，代陈昌友给付20264.35元。 本案诉讼中，被告文彪虎、文雄春、陈昌友已向原告履行给付义务，仅被告费基刚未履行，金额为40529.70元。 庭审中，原告以被告文彪虎、文雄春、陈昌友已向其履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告文彪虎、文雄春、陈昌友的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作裁定书。 本院认为，原告诉称的事实有法院已生效的判决书、执行裁定书、执行通知书、结案通知书等在卷佐证，本院予以确认；其主张的金额与执行裁定书、结案通知书上确定的其他相同比例的其他追偿对象一致，以上证据已形成证据锁链，故对原告要求被告费基刚支付原告垫支金额40529.70元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告费基刚于本判决生效后立即向原告何文平支付40529.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1569元，由被告费基刚承担448元，原告何文平承担诉讼费1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫琪
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725财保16号 申请人：绵阳东俊宝商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇小桥村**，统一社会信用代码91510703MA67PUW30A。 法定代表人：陈思中。 被申请人：四川省戈强版建材有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经济开发区幸福路**，统一社会信用代码91510725MA6552W17L。 法定代表人：贾芙蓉。 申请人绵阳东俊宝商贸有限公司于2020年09月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省戈强版建材有限公司的银行存款（账户：2226××××7151，开户行：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行）予以冻结，冻结金额以580000元为限。永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司以财产保全保单保函（保单号：2510700004990020000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳东俊宝商贸有限公司为维护自身合法权益，防止被申请人四川省戈强版建材有限公司转移财产及逃避债务，申请人申请对被申请人四川省戈强版建材有限公司的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省戈强版建材有限公司的银行存款（账户：2226××××7151，开户行：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行）予以冻结，冻结金额以580000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费3420元，由申请人绵阳东俊宝商贸有限公司预付，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  白杨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执550号 申请执行人：许小凤，女，汉族，住广西藤县。 委托代理人：许焕深（系许小凤胞弟），男，汉族，住广西藤县。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人许小凤依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初570号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息（利息另计），承担案件受理费150元，并向本院缴交执行费202元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘能昌
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3741号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：戴玲英，女，1981年10月15日出生，汉族，住址肥西县。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告戴玲英保险纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告戴玲英的起诉。 本案受理费减半后收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月一日 书记员 史睿婕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4636号 原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路248号。 负责人：赵斌，分行行长。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳艺，女，汉族，1986年2月18日出生，住四川省内江市中区。 被告：蒲林，男，汉族，1960年5月2日出生，住南充市嘉陵区。 被告：彭碧珍，女，汉族，1962年12月2日出生，住址同上，系被告蒲林妻子。 被告：蒲果，男，汉族，1983年8月8日出生，住址同上，系被告蒲林之子。 被告：任潇，女，汉族，1986年2月23日出生，住南充市顺庆区，系被告蒲果妻子。 被告：蒲英，女，汉族，1988年8月12日出生，住南充市嘉陵区，系被告蒲林之女。 被告：金路，男，1986年5月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 五被告共同委托诉讼代理人：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜沛东，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下至判决主文前简称交通银行）与被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、被告南充农业融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称农业担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。被告蒲林和原告交通银行、被告彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路及被告农业担保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、农业担保公司承担连带担保责任，连带偿还借款人四川玉树科技（集团）有限公司在原告处下欠的借款本金4999848.72元，及至债务清偿完毕之日止按照合同约定计收的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月10日，尚欠借款利息76440元、罚息2398498.81元、复利573985.18元）。合同约定的利率为7.28%，罚息利率为10.92%，复利利率为10.92%；2.本案的诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权产生的费用由七被告承担。庭审过程中，原告补充第一项诉讼请求：以借款本金4999848.72元为基数，从2020年6月11日起罚息和复利按照10.92%分别计算至本金付清为止。 事实和理由：2015年7月30日，四川玉树科技（集团）有限公司与原告交通银行签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告发放授信额度为1500万元的贷款，授信期限是2015年7月30日至2017年1月30日，全部贷款的到期日不迟于2016年7月30日。贷款利息为年利率7.28%，逾期还款的，按合同约定利率上浮50%（即10.92%）计收罚息，按合同约定利率上浮50%（即10.92%）计收复利。若借款人未按时足额偿还贷款本息，按逾期贷款的罚息利率对应付未付的利息计收复利（结息及付息日为每月20日）。为保证原告的债权得以实现，被告蒲林、彭碧珍与原告于2015年7月30日签订了编号为南交银2015年保字470076号《保证合同》，被告蒲果、任潇与原告于2015年7月30日签订了编号为南交银2015年保字470077号《保证合同》，被告蒲英、金路与原告于2015年7月30日签订了编号为南交银2015年保字470078《保证合同》，被告农业担保公司与原告于2015年7月30日签订了编号为南交银2015年保字470079号《保证合同》，七被告对四川玉树科技（集团）有限公司的债务提供了连带保证担保。合同签订后，原告按约于2015年7月31日向四川玉树科技（集团）有限公司发放贷款1500万元。借款到期后，四川玉树科技（集团）有限公司未能按约履行偿还义务，经原告多次向四川玉树科技（集团）有限公司催收，四川玉树科技（集团）有限公司归还了10000151.28元借款本金。截至2020年6月10日，尚欠借款本金4999848.72元及利息76440元、罚息2398498.81元、复利573985.18元至今未偿还，各被告也未按照约定履行连带偿还义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蒲林及彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、农业担保公司的委托诉讼代理人承认交通银行主张的事实，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、流动资金借款合同、保证合同、交通银行借款额度使用申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与交通银行起诉的事实一致。另查明，交通银行在本案中未产生保全费，律师费也未实际发生。 本院认为，交通银行与被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、农业担保公司之间签订的保证合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方间连带保证责任的约定合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”七被告对同一债务分别提供保证，并没有与债权人约定保证份额，应为连带共同保证。原告要求被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、农业担保公司承担连带担保责任，连带偿还借款人四川玉树科技（集团）有限公司在原告处下欠的借款本金4999848.72元以及按照合同约定计收的利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案诉讼责任在被告，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求本院亦予支持。原告主张的财产保全费、律师费未实际发生，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，七被告承担保证责任后，可依法向债务人四川玉树科技（集团）有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、南充农业融资担保有限责任公司于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司南充分行连带返还借款本金4999848.72元及支付利息、罚息、复利（截至2020年6月10日，尚欠利息76440元、罚息2398498.81元、复利573985.18元。自2020年6月11日，按借款合同约定计付罚息、复利至款清息止。）； 二、被告蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、南充农业融资担保有限责任公司承担上述第一项保证责任后，有权向债务人四川玉树科技（集团）有限公司追偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34071元，由蒲林、彭碧珍、蒲果、任潇、蒲英、金路、南充农业融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 全亮 二〇二〇年九月四日 法官助理 覃为 书 记 员 陈娟