wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6547号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：袁军，男，汉族，1976年2月7日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市×××××××××××。被告：王苑吕，女，汉族，1977年10月26日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告袁军、王苑吕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年2月25日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000620。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年3月3日至2017年10月30日期间，原告在授信额度内向被告袁军发放了46笔贷款共4369700元，被告袁军未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金182121.03元，利息（含罚息、复利）11694.69元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一、被告二签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108149000620】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告贷款本金人民币182121.03元，利息（含罚息、复利）11694.69元，本息合计193815.72元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月23日，此后按照合同约定计至所有欠款清偿之日止）；3、被告一承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4、被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告王苑吕作为被告袁军的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告袁军在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告袁军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告袁军未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告袁军签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告袁军偿还借款本金182121.03元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2019年12月23日为11694.69元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告袁军向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告王苑吕系被告袁军的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告王苑吕亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王苑吕应对被告袁军所负上述债务承担共同清偿责任。被告王苑吕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告袁军签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000620）；二、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金182121.03元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2019年12月23日为11694.69元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告王苑吕对被告袁军的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元（原告已预交），由被告袁军、王苑吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1878号原告：重庆森科汽车部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路微电园拓展区标准厂房**楼**，统一社会信用代码915001063049709388。法定代表人：李顺芬，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：江苏鑫通汽车部件有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市访仙工业园会信用代码9132118170395306XH。法定代表人：孙鑫祥，董事长。委托诉讼代理人：孙宝斌，男，系公司总经理。原告重庆森科汽车部件有限公司（以下简称森科公司）与被告江苏鑫通汽车部件有限公司（以下简称鑫通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告森科公司的委托诉讼代理人黄勇、被告鑫通公司的委托诉讼代理人孙宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森科公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款76,594.71元，并以76,594.71元为基数，从2017年11月15日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年起就一直向被告供应汽车部件，双方买卖关系一直持续至今。截止目前，被告仍欠原告货款76,594.71元。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠未给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告鑫通公司辩称，对发票票面金额无异议，原告主张的货款金额我司认为系发票票面金额，并不能说明是我司差原告的货款。我司与原告没有买卖关系，双方没有签订买卖合同，我司是受力帆公司的委托，由我司装配代理给对方，我司与原告没有直接的买卖合同关系，我司是与力帆公司有买卖关系，原告是与力帆公司签订的合同。原告给我司多少货，我司就装配多少货给力帆，货款也是力帆给我司，再由我司给原告，我司与力帆是直接供货关系，力帆公司还欠我司40多万，应该是力帆差原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告提交了送货单5张、增值税专用发票12张、电子银行承兑汇票交易记录打印件2张，证明原、被告存在买卖合同关系，发票票面总金额为732,847.62元，被告通过电子银行承兑汇票方式支付170,000元；被告对上述证据真实性均无异议，其认可收到原告开具的发票，不认可收到原告的货物，付款是代理力帆公司向原告支付，被告与原告之间没有买卖合同关系，原告是与力帆公司签订的合同。对于上述证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交了其自行制作的明细分类账2张，证明力帆公司欠其货款，原告对其真实性和关联性不予认可，因该证据系被告单方制作，无其他证据佐证，且不能证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告森科公司与被告鑫通公司存在汽车零部件原材料的供应关系，双方未签订书面买卖合同，由森科公司按鑫通公司的需求为其供应力帆汽车零部件原材料。根据森科公司举示的5张送货单显示，森科公司于2018年2月1日、2018年2月8日、2018年7月26日、2018年8月15日、2018年8月17日向鑫通公司累计提供规格为1300＊240＊T28的前轮档泥皮（左右）吸音棉1860件、规格为11136＊234的后轮档泥皮（左右）吸音棉990件。森科公司举示了开票日期分别为2016年4月16日、2017年2月22日、2017年5月24日、2017年9月9日、2017年11月14日、2017年11月15日、2019年3月20日的增值税专用发票共计12张，票面金额共计732,847.62元。除2019年3月20日的两张增值税专用发票与原告所举示的送货单部分对应外，其余的增值税专用发票均无对应的送货单，且被告不认可收到原告的货物。其中2019年3月20日票面金额为8314.42元的增值税专用发票中所载明的货物与2018年2月1日和2018年2月8日的两张送货单一致，2019年3月20日票面金额为50,642.36元的增值税专用发票中所载明的货物除包含2018年7月26日、2018年8月15日、2018年8月17日的3张送货单所载明的价值27588.74元的货物外，剩余的无相应送货单。货款支付情况，鑫通公司通过电子银行承兑汇票的方式向森科公司转让两张金额分别为150,000元、20,000元的票据，森科公司分别于2018年7月28日、2019年10月7日对两张承兑汇票进行背书转让。另外，森科公司在庭审中陈述鑫通公司还曾于2016年11月份、2017年12月份通过纸质承兑汇票向原告分别付款317,352.91元、168,900元，但未举示相应证据，以上金额共计656,252.91元。鑫通公司认可上述承兑汇票背书转让的真实性，但辩称其是代力帆公司向原告付款，其对辩称意见未举示证据证明。森科公司所主张的未付货款76,594.71元是按上述增值税专用发票票面总金额732,847.62元减去已付的656,252.91元而来，鑫通公司辩称该金额是票面金额，不认可是被告欠原告的货款。本院认为，本案争议的焦点可归纳为以下两点：一是原告森科公司与被告鑫通公司之间买卖合同关系是否成立的问题；二是被告鑫通公司欠原告森科公司货款金额的认定。对此，本院逐项评判如下：本案中，原告森科公司与被告鑫通公司之间没有签订书面合同，现原告以部分送货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票记录主张双方存在买卖合同关系，被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可其与原告存在买卖合同关系，且辩称原告与力帆公司存在买卖合同关系，其向原告付款是代力帆公司所付，但对此未举示证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采信，原告所举示的证据足以证明其向被告供货、被告向其支付货款的过程，即原告森科公司与被告鑫通公司之间买卖合同关系成立。关于被告鑫通公司欠原告森科公司货款金额的认定问题。因原、被告之间未签订书面买卖合同，现在原告只举示少部分的发货单，不能证明其向被告交付货物的总价值金额就能对应增值税专用发票所载明的票面总金额，其以增值税专用发票金额减去认可被告已付款的金额来计算被告尚欠货款的金额，并以此来主张被告欠货款的事实，证据不足，故原告要求被告支付货款76,594.71元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆森科汽车部件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取919.93元，由原告重庆森科汽车部件有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月十日法官助理 游海兵书 记 员 雷春莲
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初2842号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。 被告：山东滨州中旺牧业有限公司。 被告：滨州民和饲料有限公司。 被告：惠民县东岳酒业有限公司。 被告：杨爱芝，女，1970年10月15日出生，汉族，住惠民县。 被告：丁惠利，男，1966年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：曹忠娥，女，1966年5月20日出生，汉族，住惠民县。 被告：王**，男，1966年4月12日出生，汉族，住惠民县。 被告：王新军，男，1967年10月6日出生，汉族，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告山东滨州中旺牧业有限公司、滨州民和饲料有限公司、惠民县东岳酒业有限公司、杨爱芝、丁惠利、曹忠娥、王**、王新军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 本案在审理过程中，无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，王**因涉嫌犯罪被羁押，无法到庭参加诉讼，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘文波 二〇二〇年九月四日 书记员  田 歌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3955号原告：陈钰浩，男，1987年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市清华房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区高士北路钓台西路7号。统一社会信用代码：91360900343351742K。法定代表人：刘绍基。原告陈钰浩诉被告刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。后原告申请追加宜春市清华房地产开发有限公司（以下简称清华房地产公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钰浩的委托代理人熊建华、叶文到庭参加诉讼。被告刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钰浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000元及按照月息2分计算利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘绍基因资金困难，向原告借款本金700000元，并约定利率为每月2分。原告通过其父亲向被告转账。被告刘绍基于2014年6月9日向原告出具借条。经原告多次催讨，本息至今未能偿还。同时被告刘绍基向原告的借款全部用于被告清华房地产公司，被告清华房地产公司应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院。被告刘绍基、清华房地产公司未到庭，也未提供书面答辩。原告陈钰浩为证明自己的诉称事实提供的证据有：被告刘绍基出具的借条和银行转账记录。证明被告刘绍基向原告借款本金70万元，并且约定了借款的利息为每月2分。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：2013年12月，被告刘绍基要收购宜春市建安爆破工程有限公司其他股东的股份，缺乏资金，要向原告借款70万元。原告于2013年12月14日和12月16日分三次向被告刘绍基转款70万元，被告刘绍基在银行转账单上签字。后被告刘绍基于2014年6月9日向原告出具借条，借条写明“今借到陈钰浩人民币柒拾万元整（月息贰分，月结一次）”。借款后，被告刘绍基未能支付借款本金及其利息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告刘绍基支付借款，被告刘绍基向原告出具了借条，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，被告刘绍基欠原告借款本金70万元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定了借款利率为每月2分，属于法律保护的范围，对原告要求被告刘绍基承担利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告清华房地产公司承担偿还责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有证据证实该借款与被告清华房地产公司有任何关联。故原告要求被告清华房地产公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘绍基于本判决生效后十日内偿还原告陈钰浩借款本金700000元，并承担该借款的利息（自2014年6月9日至还清时止，按照每月2分计算）。二、驳回原告陈钰浩的其他诉讼请求。案件受理费20210元，由被告刘绍基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年九月九日书 记 员  乐 娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地肇庆市高要区×××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：韩国辉、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：何仿华，男，1978年12月28日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队中区78号，公民身份号码441××××××××××××137。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告何仿华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告何仿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈何仿华立即向农行高要支行偿还借款本金84297.25元、利息10924.12元、违约金3972.95元、手续费1450.25元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定另计至本息还清之日止）；⒉何仿华承担农行高要支行因实现债权而产生的律师费1500元；⒊本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由何仿华承担。事实与理由：2013年8月15日，何仿华向农行高要支行申请信用卡业务，后领取了卡号为625××××××××××465的信用卡，之后使用该信用卡进行透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2020年3月13日，结欠透支款本金84297.25元、利息10924.12元、违约金3972.95元、手续费1450.25元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。何仿华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：何仿华于2013年8月15日向农行高要支行申请信用卡—金穗贷记卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及利息等收费标准，约定了“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”等相关条款内容，其中收费标准列表中反映滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。何仿华在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625××××××××××465的信用卡后，自2013年10月31日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。2020年1月10日，农行高要支行与广东立顺律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定了该行委托该所就该行金穗信用卡客户纠纷事宜进行代理及每宗案件支付律师服务费1500元等的条款。就何仿华上述信用卡消费、取现及还款，截至2020年3月13日，其结欠该信用卡透支款本金84297.25元、利息10924.12元、违约金3972.95元、手续费1450.25元，合共100644.57元。以上欠款经农行高要支行多次催收，何仿华仍拒不归还。农行高要支行遂于2020年4月30日诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了何仿华的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。何仿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。何仿华向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，何仿华应负全责。农行高要支行依照约定要求何仿华归还透支款、支付利息、违约金、手续费及实现债权的律师费的诉请，理据充分，本院予以支持。何仿华应归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费及实现债权的律师费给农行高要支行。现有证据证实农行高要支行为提起本案诉讼已预支案件受理费2343元，该项费用依法应由何仿华负担；但没有证据证实该行有支出保全费、公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告何仿华应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金84297.25元、利息10924.12元、违约金3972.95元、手续费1450.25元（利息及违约金暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计100644.57元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告何仿华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付该行为实现债权而支出的律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告何仿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年九月八日书 记 员  张女焕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16366号之一 申请人:李长鹏，男，1979年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东任熙悦律师事务所律师。 被申请人:凌威，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:凌化强，男，1965年12月7日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人李长鹏与被申请人凌威、凌化强买卖合同纠纷一案，李长鹏于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人凌威、凌化强价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人凌威、凌化强价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人李长鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1985号 原告：龚纪国，男，1958年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：李文彬，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告龚纪国与被告李文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚纪国到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚纪国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费30000元并从2019年7月1日起按月利率6%计算利息支付至付清时止；2.本案诉讼费用依法判决。事实及理由：原告2017年在新疆几处工地跟被告建立劳务关系，原告完工后，被告没有按约定支付劳务费。一直拖到2019年2月22日，被告才向原告出具欠条一张，载明：“于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资龚纪国（30000元）叁万元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬身份511026196704××××2019年2月22日电话135××××4178。”到了约定付款期限，被告仍然没有支付所欠劳务费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月，原告在被告承包的新疆多处工地做杂工，约定工资为240元／天，同年11月15日，原、被告经结算确定尚欠劳务费30000元。2019年2月22日，被告向原告出具欠条载明：“欠条于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资龚纪国（30000元）叁万元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬身份511026196704××××2019年2月22日电话135××××4178”。原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告以欠款人的身份向原告出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告履行给付劳务报酬的义务。被告未按约定期限履行给付义务的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告龚纪国的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚纪国劳务费30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为本金，利息自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以30,000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告龚纪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告龚纪国已向本院预交），由被告李文彬负担（被告李文彬于本判决生效之日起十日内给付原告龚纪国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王茂瑞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢168号之一 申请执行人：冼镇沅，男，1955年06月08日出生，汉族，住海口市琼山区龙塘镇仁三村委会玉仙村。 被执行人：吴方**，男，1958年10月17日出生，汉族，住海口市美兰区阳光居委会海府路。 被执行人：吴川强，男，1963年12月03日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇扬亭村委会一村。 申请执行人冼镇沅与被执行人吴方**、吴川强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉法初字第105号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人吴川强名下有车牌号为琼AGXXXX的飞肯牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置，此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、发现被执行人吴方**名下位于海口市龙华区龙泉镇扬亭村委会西一经济社集体建设用地使用权（证号：NXXXXXX）、吴方**、吴川强名下共有的位于海口市龙华区龙泉镇扬亭村委会西一经济社集体建设用地使用权（证号：NXXXXXX），本院已查封以上土地；除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的60000.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3749号 申请执行人：许良发，男，汉族，1969年11月1日生，住安徽省合肥市蜀山区肥西路64号兴业苑小区5幢1001室，公民身份号码340123196911014872。 被执行人：滁州市凯荣建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公1727室，组织机构代码70505451-9。 法定代表人：王荣义，执行董事兼总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初1112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人滁州市凯荣建设集团有限公司银行存款人民币10450000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员万斌红 二〇二〇年九月二十一日 书记员邹衍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2517号 原告：杨某某1，女，1972年6月5日出生，回族，农民，住平罗县。 原告：马某某1，男，1972年4月8日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：马某某2，女，1971年5月25日出生，回族，住平罗县。 被告：杨某某12，男，1970年4月5日出生，回族，现在云南省第三监狱服刑。 原告杨某某1、马某某1与被告马某某2、杨某某12房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 本案在审理过程中，因被告杨某某12在云南省第三监狱服刑，正值新冠肺炎疫情，受防疫政策影响，被告杨某某12无法到庭参加诉讼，故本案应中止诉讼。 本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11393号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：魏群枚，女，1981年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人魏群枚及惠州市惠阳区恒富源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人魏群枚名下所有的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路77号富裕花园1幢A单元26层04号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第3058705号，建筑面积：135.26平方米]，查封价值以人民币1208600.6元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1208600.6元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人魏群枚名下所有的位于惠州市惠阳区[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第3058705号，建筑面积：135.26平方米]，查封价值以人民币1208600.6元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5014号 原告：祝雪峰，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李贤德，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告祝雪峰与被告李贤德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪峰及其委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告李贤德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元及利息暂定5000元（利息从借款之日起至还款止按照本金月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告因需要资金，向原告借款45000元，口头约定利息2分（有被告出具的借条为凭予以证实）。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李贤德未到庭、未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友，被告李贤德因做生意需要从2013年至2014年期间，多次从原告祝雪峰处借款，并于2017年2月6日向祝雪峰出具了借条一份，内容如下：“今借祝雪峰现金45000肆万伍仟元正借得人：李贤德2017年2月6日”。双方在借条中未约定借款使用期限和利息。后经祝雪峰催要，李贤德至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李贤德从祝雪峰处借款45000元，有李贤德出具的借条和当事人陈述为证，由于被告李贤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利法律后果。故本院对原告所举证据和被告李贤德向原告祝雪峰借款45000元的事实予以认定。双方在借条中未约定借款使用期限，李贤德经祝雪峰催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应承担继续履行的违约责任。本院对原告祝雪峰请求被告李贤德偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，本院对祝雪峰请求被告李贤德支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李贤德于本判决生效之日起十日内偿还原告祝雪峰借款本金45000元； 二、驳回原告祝雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李贤德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二〇年九月十五日 书记员  于 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5791号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及**瑞嘉大厦************。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：陈剑涛，男，汉族，1979年1月29日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省普宁市××××××××××××。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告陈剑涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年6月25日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告陈剑涛，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2014]0834号）。四、借款金额、期限：借款金额为275000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计7年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋一单元3层06号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4025362号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4021832号]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2015年1月4日，原告与被告陈剑涛签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.4917‰，借款期限自2015年1月4日至2022年1月4日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币275000元。十、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金105459.15元、利息（含罚息、复利）3713.63元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告陈剑涛签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2014]0834号】；2.被告陈剑涛偿还贷款本金人民币105459.15元，利息（含罚息、复利）3713.63元，本息合计109172.78元（利息暂计至2020年01月10日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告陈剑涛名下位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋一单元3层06号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4025362号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4021832号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告陈剑涛承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）粤1302民初5791号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈剑涛名下位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋一单元3层06号房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第4025362号，建筑面积：89.15㎡】的房产，查封价值以人民币109172.78元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈剑涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈剑涛未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陈剑涛之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告陈剑涛偿还所欠借款本金105459.15元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年1月10日为3713.63元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈剑涛以其名下位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋一单元3层06号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4025362号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4021832号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告陈剑涛用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈剑涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告陈剑涛于2014年6月25日签订的《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2014]0834号）；被告陈剑涛应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币105459.15元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年1月10日为3713.63元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告陈剑涛名下用于抵押的位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋一单元3层06号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4025362号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4021832号]的处置价款享有优先受偿权；驳回原告广州银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元、保全费1066元，合计3649元（原告已预交），由被告陈剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16888号原告：赵玉香，女，1955年6月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张艳梅，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区原告赵玉香与被告张艳梅身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉香、被告张艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失151383.79元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2019年3月17日上午，原告乘坐被告的电动三轮车上，近十一时许被告骑行拐弯，不慎将原告从车上摔了下来，原告当即由被告及家人陪同到武清区中医院检查，而后去天津医院治疗，经该院诊断为“肱骨近端骨折（右）、肩和上臂多处肌腱损伤（右）、肩袖损伤（右）、肩关节脱位（右）、肩胛骨骨折......”住院治疗31天，共支付医疗费151383.79元，在未痊愈情况下回家疗养，故本案成诉。张艳梅辩称,原告陈述不属实，我没一直劝说她坐车，我们一起去打工，完事我就顺便问了一句走吗？她就上我车了。我不同意赔偿原告151383.79元。我那个车不是出租车，是电三轮车。本院经审理查明事实如下：原被告系同村村民，2019年3月17日上午11时，双方在本村地里干完农活，被告出于好意，邀原告乘坐自己骑行的电动三轮车一同回家，原告遂坐在电动三轮车的后面，当车行至村东口后街处拐弯时，原告被从车上摔下。事发后，原告被送至天津市武清区中医医院进行门诊检查，后转到天津市天津医院住院治疗，2019年4月17日出院，诊断为：“肱骨近端骨折（右）、肩和上臂多处肌腱损伤（右）、肩袖损伤（右）、肩关节脱位（右）、肩胛骨骨折，等等”，后又进行了复查，支出医疗费等共计151263.79元。本院认为，被告邀请原告搭乘车辆，有义务保障行车安全和乘车人安全；原告在明知自身年岁已高，车辆无防护措施，存在安全风险的情况下仍然搭乘，且遇突发情况未能确保自身安全，双方均有责任，各占50%。同时本院亦考虑到被告出于好意，在上述责任基础上酌情减轻被告赔偿数额，以赔偿50000元为宜。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张艳梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵玉香50000元。二、驳回原告赵玉香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告张艳梅负担300元，由原告赵玉香负担229元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年九月十日书记员  兰莹莹本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第二侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4349-2号沈阳顺大天神工程机械有限公司：你单位申请本院执行与张光辉、王立华买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人张光辉、王立华的财产状况。如不能提供有关被执行人张光辉、王立华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二十三日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10288号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：李强，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计301元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7079号原告：谢怀逸，男，汉族，1983年5月8日出生，身份证号码：432************012，户籍住址：广东省惠州市惠城区************************。委托代理人：汪萌，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：周莎，系广东宝晟律师事务所实习律师。被告：刘利孟，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证号码：441************339，户籍住址：广东省龙门县************。原告谢怀逸与被告刘利孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪萌、周莎到庭参加诉讼，被告刘利孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告刘利孟是向原告购买石粉（磨灰粉）的客户，原告在2018年10月-11月份向被告出货石粉累计707.18吨单价105元/吨，被告累计应付货款人民币75150.3元。被告在2018年12月份陆续向原告支付货款45000元，剩余30150.3元尚未付清。经原告多次向被告催要，被告于2019年1月26日向原告出具《欠条》，向原告承诺于2019年1月31日前还清剩余的磨灰款30150元，并承诺自2019年10月起按照月息2%计付利息。截至目前，原告多次向被告追讨，被告以种种理由予以推托。故原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定。特向贵院提起诉讼，请求人民法院在依法查明案件事实的基础上，作出公正判决！1、请求判令被告清偿原告货款本金人民币30150元及利息3885.63元（利息以30150元为本金，按照月利率2%自2019年10月1日暂计至起诉之日（2020年4月13日）为3885.63元，直至货款还清之日止），上述金额共计34035.63元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘利孟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状本院查明的案件事实经审理查明，被告自2018年10月至11月多次向原告购买磨灰粉，原告共向被告出售磨灰粉707.18吨，磨灰粉单价为105元/吨，原、被告之间发生的货款共计75150.3元。被告在2018年12月4日至2018年12月5日以微信转账方式向原告支付货款30000元，以现金支付的方式向原告支付货款15000元，被告累计支付货款45000元。2019年1月26日被告向原告出具《欠条》载明：“截至2019年1月26日尚欠谢怀逸磨灰款叁万零壹佰伍拾元整（30150元），本人承诺2019年1月31日前还清，若没有还清从2019年10月开始按月息2%计算利息直至还清为止。”被告在欠款人签名处签名。因被告未按承诺还款期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份主体信息、《欠条》、《小金石粉厂10-11月份石粉出库明细》、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出卖磨灰粉，货款共计75150.3元，原告庭审中称被告偿还了45000元，剩余货款30150元，有被告出具的《欠条》证明双方买卖合同关系及欠款的事实，《欠条》约定了还款期限，被告未按期限还款，已构成违约，《欠条》约定了逾期利息，现原告主张被告偿还货款30150元及利息（以30150元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算），本院予以支持。被告刘利孟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘利孟应该在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢怀逸偿还货款30150元及利息（以30150元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交325元），由被告刘利孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15268号之一 申请人:刘宗堂，男，1962年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜宝国，山东华斌律师事务所律师。 被申请人:杨志远，男，1971年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘宗堂与被申请人杨志远民间借贷纠纷一案，刘宗堂于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨志远价值50000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨志远价值50000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人刘宗堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9701号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：周要军，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告周要军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计701元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10250号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王军，男，1976年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5283号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张文贤，男，汉族，1979年1月8日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮**雷岭东老后头角**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张文贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金51005.64元、利息2215.22元、总违约金（含滞纳金）2504.16元、手续费20.18元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金51005.64元、利息2215.22元、违约金2504.16元、手续费20.18元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计55745.2元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为2215.22元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计53241.04元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张文贤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张文贤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金51005.64元、手续费20.18元、利息（暂计至2019年7月2日为2215.22元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担54元，由被告张文贤负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11806号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：张振英，女，蒙古族，1982年9月3日出生，住内蒙古。 被告：韩元孝，男，汉族，1991年2月16日出生，住甘肃省皋兰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张振英、韩元孝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张振英、韩元孝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振英、韩元孝偿还腾铭公司代偿款56547.16元及违约金11309.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计67856.59元；2.判令张振英、韩元孝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张振英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且韩元孝作为共同还款人。但在合同签订后，张振英、韩元孝并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为56547.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张振英、韩元孝沟通协商，要求偿还代偿款，张振英、韩元孝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张振英、韩元孝未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张振英、韩元孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张振英与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张振英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。韩元孝作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月26日，腾铭公司与张振英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张振英前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张振英未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张振英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。韩元孝作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张振英发放了信用卡，但张振英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张振英向工行东大支行共计代偿了56547.16元，承担了合同项下的保证责任。张振英、韩元孝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张振英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张振英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张振英追偿。故对于腾铭公司主张张振英支付代偿款56547.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张振英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张振英还应支付违约金56547.16元×20%=11309.43元。因韩元孝自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故韩元孝对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求韩元孝共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张振英、韩元孝于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56547.16元和违约金11309.43元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由张振英、韩元孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26817号原告：陈胜，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志刚，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。上列原告陈胜诉被告深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称海康天宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通独任程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人汤国坚、田志刚，被告海康天宏公司的委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款116783.43元；2、被告向原告返还押金5057.20元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告租赁被告一楼1037号经营专柜销售产品，销售款由被告代收，被告次月出具结算单付款。2018年7月开始，被告拖欠原告货款，被告至今尚欠原告货款116783.43元及仓租押金和员工服务质量保证金5057.20元。被告海康天宏公司答辩称：一、原告没有证据证实其主张的货款金额和押金，对原告诉请货款金额和押金不予确认。二、本案诉讼费用请求法院按照双方胜败诉比例进行分摊。经审理查明，被告原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司，于2019年6月4日变更为现名称。2018年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专柜经营合同》，约定乙方在甲方处开设专柜经营皮鞋。该合同第五条结算载明，乙方专柜营业款由甲方收银台统一收取。乙方每周须将上周的销售情况与甲方财务部核对。货款结算对账期为每月15至25日，乙方在对账期内与甲方核对上一自然月的营业款和各种费用，如在对账期内，乙方未提出对账结算或者未就甲方账目提出异议的，则乙方同意按照甲方账目进行结算。甲方从每月营业款中提取租金后，剩余营业款结算给乙方。原告提交的2018年11月2日、2018年12月3日、2019年1月3日的《深圳市梅林天虹实业有限公司租赁结算对账单》显示，会计期间2018年10月至12月的实付金额分别为27145.50元、41480.75元、48157.18元。2015年4月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到员工服务质量保证金1000元。2015年12月22日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到仓租押金4057.20元。庭审中，原告主张其提交的《深圳市梅林天虹实业有限公司租赁结算对账单》系其登录对账单操作系统后自行打印出来的。被告对原告提交的《深圳市梅林天虹实业有限公司租赁结算对账单》不予确认，主张未经双方对账确认，且被告已经退出天虹的加盟，故没有权限登录该对账单操作系统，无法核实真实性。本院认为，涉案的《专柜经营合同》、《专柜经营合同合同附件》、《专柜经营合同补充协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告应向其支付剩余货款116783.43元及返还押金5057.20元，提交《深圳市梅林天虹实业有限公司租赁结算对账单》、《收款收据》为证，故原告主张被告应向其支付剩余货款116783.43元及返还押金5057.20元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽有异议，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈胜支付货款116783.43元；二、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈胜返还押金5057.20元。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2376.81元（原告陈胜已预交），由被告深圳市海康天宏实业有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘静二〇二〇年九月十日书记员  徐羚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8358号原告：湖南鑫远投资集团有限公司,住所地湖南省长沙市天心区××路××号××****。法定代表人：谭岳鑫，董事长。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文扬，湖南君见律师事务所实习律师。被告：黄梓航，男，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路**/div>负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘尹琢，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：姜剑，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告湖南鑫远投资集团有限公司诉被告黄梓航、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告湖南鑫远投资集团有限公司的委托诉讼代理人张赞、刘文扬，第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人姜剑到庭参加了诉讼。被告黄梓航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南鑫远投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还原告向第三人代偿的款项合计5216.5元以及违约金（以5216.5元为基数，从实际扣除之日，按月利息1.5%计算至实际清偿之日）；二、判决被告承担原告就本案支付的律师费3000元；三、判决被告承担本案全部诉讼费用等其他费用；事实和理由：2014年10月9日原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的尚玺苑第4栋2单元10层1005号房屋，房屋面积为137.2平方米，价款为924179元，价款方式为银行按揭贷款，首付款为284179元，银行按揭贷款640000元，合同还就产权登记、违约责任、合同解除条件等事项进行了约定。合同签订后，被告向第三人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行按揭贷款640000元用于支付房款，并由原告对上述贷款提供阶段性连带保证担保。截止至2019年8月30日因被告不履行银行贷款还款义务导致第三人从原告银行账户的保证金中扣除了5216.5元。原告通过多次催促被告按照合同约定偿还原告代为清偿的全部款项，但被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄梓航未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行述称，原告的诉讼请求和理由属实。经审理查明：2014年10月9日，原告湖南鑫远投资集团有限公司（出卖人）与被告黄梓航（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定买受人购买的商品房为尚玺苑第4栋2单元10层1005号房屋，建筑面积137.3平方米，总房价924179元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款284179元，余款640000元向银行申请贷款。附件八《补充协议》第一条1.5为若因买受人不履行还款义务而导致出卖人承担责任的，买受人应于出卖人通知还款之日起十日内向出卖人偿还出卖人产生的损失及相关费用（包括但不限于银行保证金、滞纳金、律师费、催告费用、公告费用），并按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。上述合同签订后，被告向原告支付购房款924179元（首付款284179元+银行贷款640000元）。2014年11月26日，被告黄梓航（借款人）与第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（贷款人）签订个人购房贷款合同，约定借款人借款本金为64万元整。2016年8月30日，原告与被告签订房屋交接书，原告将被告购买的尚玺苑第4栋2单元10层1005号房屋移交给被告。另查明，一、2012年5月22日、2014年4月22日、2015年6月29日，原告湖南鑫远投资集团有限公司（保证人，甲方）与第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（债权人，乙方）分别签订三份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同所称“债务人”是指因购置坐落于长沙市天心区××路××号××项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。自2014年12月开始，被告陆续偿还第三人银行贷款。2016年8月31日，因被告逾期还款，第三人从原告担保账户扣划贷款等5216.5元（本金2666.66元，利息2525.76元，罚息24.08元）。二、原告提交ＥＭＳ邮单，显示其委托律师于2019年11月14日向被告发出《律师函》，邮寄地址与买卖合同被告联系地址一致，向其告知，由于被告未按合同约定按时、足额履行银行按揭还款义务，导致第三人从被告公司银行账户的保证金中扣除了5216.5元，请被告于2019年11月20日前将所拖欠的保证金及违约金等如数支付给原告。三、原告为本案诉讼支付律师费3000元。以上事实，有长沙市商品房买卖合同及补充协议、个人购房贷款/担保合同、销售不动产统一发票、房屋交接确认书、个人贷款还款凭证、律师函、快递回单、物流信息截图、委托代理合同、湖南省增值税专用发票、中国建设银行个人贷款对账单以及庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告湖南鑫远投资集团有限公司与被告黄梓航订立的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示,合法、有效，双方均应按约履行义务。被告未依约偿还个人房屋按揭贷款，致使第三人从原告公司担保帐户扣划被告未还贷款，被告应向原告偿还其向第三人代偿的贷款本金及利息、罚息等共计5216.5元。关于违约金，《补充协议》第一条1.5约定按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金，现原告主张按月利息1.5%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交委托代理合同、专用发票等，可以证明已支付律师费3000元，对该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄梓航在本判决生效日起十日内支付原告湖南鑫远投资集团有限公司代付的贷款本金及利息、罚息等5216.5元及违约金（以5216.5元为基数，按月利息1.5%从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告黄梓航在本判决生效日起十日内支付原告湖南鑫远投资集团有限公司律师费3000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄梓航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年九月二十一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1106-1号 孙红波： 孙红波与李新茹名誉权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2146号判决已发生法律效力。申请执行人李新茹于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即在微信朋友圈公开向申请执行人李新茹道歉，为申请执行人消除影响、恢复名誉（内容须事先经本院审查）； 二、赔偿申请执行人李新茹精神抚慰金1000元； 三、负担案件受理费250元； 四、负担执行费500元。 特此通知。 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5130号原告：邵东文，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘艳洁，女，1997年10月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。原告邵东文与被告刘艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东文，被告刘艳洁及其委托诉讼代理人田晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金18880元及利息。事实和理由：20×××年9月至10月，被告因生活所需分五次共向原告借款18880元。20×××年9月3日，因借钱买车支付宝转账1万元；因被告还信用卡，9月20日支付宝转账3000元，21日微信转账4000元；9月27日因还闺蜜王美钱微信转给被告1000元；10月1日因被告随礼，微信转账800元。借款期间，原告是在追求被告，没确定恋爱关系。除上述五笔借款外曾在9月30日微信转账200元，9月×××日100元，没有送过礼物。被告辩称，原告与答辩人是经人介绍认识，二人于20×××年建立恋爱关系。原告主动通过支付宝先后两次向答辩人转账共计13000元，该款项属于赠与，已经用于答辩人与原告共同消费。认可原告三次通过微信转账给答辩人共计5800元，该款项与原告共同消费。原告与答辩人分手后，将恋爱期间主动支付给答辩人并用于共同消费款项以借款的形式要求答辩人返还，于法无据。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。20×××年9月3日、20日，原告通过支付宝分别向被告转账1万元、3000元，通过微信×××日发红包100元、21日转账4000元、27日转账1000元、30日发红包200元，10月1日转账800元、8日红包88元。原告主张借款期间原告追求被告，被告因生活所需分五次共向原告借款18880元。被告认可五次转账，辩称支付宝两次转账13000元属于恋爱期间的赠与且用于共同消费，微信三次转账5800元与原告共同消费。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就原被告之间借贷关系的陈述与其提交的转账记录相互印证，在被告辩称案涉款项为赠与且用于共同消费但没有提供相反证据的情况下，对原告主张较大数额的转账应按借款予以认定。根据原告对追求被告的陈述和转账、发红包记录，对原被告借款本金18000元予以确认。原告主张的借款利息，未提供相关证据证明双方对借款有利息约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘艳洁于本判决生效后十日内偿还原告邵东文借款本金18000元；二、驳回原告邵东文其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘艳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十六日法官助理李彬书记员王慧艳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2629号原告郭怀亮，男，1961年1月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告马利军，男，1978年10月8日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨彩凤，女，1981年1月10日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郭怀亮与被告马利军、杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告郭怀亮到庭参加了诉讼，被告马利军、杨彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀亮诉称，2011年2月24日，被告马利军向原告郭怀亮借款22万元。2011年8月24日，被告马利军向原告借款2万元。2012年4月22日偿还本金5万元，计息时间自2012年4月22日至2020年7月22日，双方约定利息按照月利率2％计算。经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，之后被告电话也不接，甚至变更电话号码，拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19万元及利息376200元，并以本金19万元为基数按照月利率20‰支付自2020年7月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、律师费用等一切费用。原告郭怀亮向法庭提交以下证据：借据1支、中国建设银行存款凭证2支、陕西农村合作银行存款凭证2支，证明2011年2月24日，被告马利军向原告借款22万元，双方约定月息2分，未约定还款期限的事实。被告马利军、杨彩凤未答辩，亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年2月24日，被告马利军向原告郭怀亮借款22万元，双方约定借款金额22万元、月息2分、未约定还款期限，由被告马利军向原告郭怀亮出具借据一支。同日，原告郭怀亮以现金方式存入被告马利军个人账户22万元。借款半年后，经双方结算产生利息26400元，被告马利军向原告支付了6400元利息，将2万元利息计入借款本金，共计本金24万元。2012年4月22日，被告马利军让马胜利向原告偿还了5万元本金，剩余借款本金19万元再未支付。原告郭怀亮自认被告马利军将借款利息支付至2012年4月22日。又查明，被告马利军与被告杨彩凤系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生。本院认为，被告马利军向原告郭怀亮借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告马利军借款后，未偿还借款本金19万元，故对原告郭怀亮要求被告马利军偿还借款本金19万元的诉讼请求，应予支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定的月利率20‰未超过该约定，应予支持，故被告马利军应以借款本金19万元为基数，按照月利率20‰向原告郭怀亮支付自2012年4月22日起至借款本金实际还清之日止的利息。关于被告杨彩凤是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告马利军所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，被告杨彩凤未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨彩凤共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。被告马利军、杨彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利军于本判决生效之日起五日内向原告郭怀亮返还借款本金19万元,并以本金19万元为基数按照月利率20‰向原告支付自2012年4月22日起至借款本金实际还清之日止的利息。二、驳回原告郭怀亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，适用简易程序减半收取4731元，由被告马利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 冬
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执654号申请执行人：余宝平，男，汉族，住周至县。委托代理人:余改侠，女，汉族住西安市雁塔区，系余宝平之姐。被执行人：杨朝，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人：胡君贤，男，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安瑞泰实业有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路**恒嘉恒嘉尊者汇********。法定代表人：胡君贤，该公司总经理。被执行人：西安雷昂石油化工有限责任公司，住所地西安市，住所地西安市碑林区长安北路**恒嘉恒嘉尊者汇********法定代表人：胡君芸，该公司总经理。本院受理余宝平申请执行胡君贤、杨朝、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案依据的（2017）陕01民终12914号民事调解书已发生法律效力，执行中申请执行人余宝平向本院书面申请撤销执行案件，本院认为申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执654号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年九月二十五日书记员  马璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14627号原告：曹小军，男，1981年出生，汉族，公民身份号码：431××××××××××××，户籍住址：湖南省嘉禾县×××××××××。现住址：惠州仲恺高新区。被告：刘金广，男，1985年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告曹小军与被告刘金广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曹小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹小军撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10286号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：张燕敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张燕敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1165元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7937号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金富龙，男，1987年10月10日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金富龙因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金富龙申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金富龙等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金富龙等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金富龙等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金富龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金富龙的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10461号 原告：顾强，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告顾强与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告顾强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按顾强撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  申卢杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14251号 原告：安徽省金运鹏装饰安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路香榭里花园****，统一社会信用代码91340100769016060A。 法定代表人：赵守武，总经理。 委托诉讼代理人：胡胜根，公司员工； 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：王茂军，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市河区。 原告安徽省金运鹏装饰安装工程有限公司（下称金运鹏公司）诉被告王茂军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金运鹏公司的委托诉讼代理人胡胜根、刘圆圆，被告王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、双方劳动关系建立的时间及工资发放情况的相关案情 金运鹏公司于2004年11月26日注册成立，王茂军系金运鹏公司处员工，2018年3月5日被任命为总经理助理，工资涨至每月15000元。2019年4月底金运鹏公司法定代表人向王茂军提出解除劳动关系，经协商，王茂军予以同意。金运鹏公司未支付王茂军2019年1月至4月工资，共计55272元。 二、劳动合同签订情况：签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：2019年4月被申请人提出双方协商一致解除劳动关系。 四、本院认为。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 五、王茂军仲裁请求： 1、金运鹏公司支付王茂军2019年1月至4月期间的工资55272元; 2、请求裁决金运鹏公司支付王茂军解除劳动合同代通知金15000元; 3、请求裁决金运鹏公司支付王茂军解除劳动合同补偿金180000元。 六、裁决结果 1、金运鹏公司自本裁决书生效之日起十日内支付王茂军2019年1月至4月工资共计55272元； 2、金运鹏公司自本裁决书生效之日起十日内支付王茂军经济补偿172500元； 3、驳回王茂军其他仲裁请求。 七、诉讼请求： 1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金; 2、本案的全部费用由被告承担。 八、判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、安徽省金运鹏装饰安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王茂军2019年1月至4月工资共计55272元、经济补偿172500元，合计227772元； 2、驳回安徽省金运鹏装饰安装工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告安徽省金运鹏装饰安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6699号 原告：吴永兴，男，1952年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：斯曼，女，1965年3月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：周颍，女，1960年12月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。 本院在审理原告吴永兴诉被告斯曼、周颍民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告斯曼的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴永兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婧琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8540号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李兵，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告李兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票等法律文书，原告成都市京腾舰商务服务有限公司经本院传票传唤后未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取336元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李科文
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终374号上诉人（一审起诉人）张巨福，男，1955年2月28日出生，蒙古族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）赵玉霞，女，1956年6月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人张巨福、赵玉霞因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初30号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张巨福、赵玉霞要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以张巨福、赵玉霞错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初41号行政裁定，驳回张巨福、赵玉霞的起诉。张巨福、赵玉霞不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终590号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张巨福、赵玉霞又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。张巨福、赵玉霞的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对张巨福、赵玉霞的起诉，不予立案。上诉人张巨福、赵玉霞上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时张巨福、赵玉霞达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，张巨福、赵玉霞曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回张巨福、赵玉霞的起诉。张巨福、赵玉霞上诉，本院作出（2019）黑行终590号行政裁定，认为张巨福、赵玉霞主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，张巨福、赵玉霞已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，张巨福、赵玉霞将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，张巨福、赵玉霞的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金28,440.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，张巨福、赵玉霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0191执异74号申请执行人：崔凤，女，汉族，1988年5月4日出生，现住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄成均教育科技有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务北门6楼北侧，统一社会信用代码：91130108MA0DATWF9P。法定代表人：李冬梅，该公司经理。申请追加的被执行人:李冬梅，女，汉族，1988年10月29日出生，住河北省石家庄市赵县。本院在执行崔凤与石家庄成均教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔凤认为李冬梅为被执行人石家庄成均教育科技有限公司为企业投资人，对企业的债务应承担无限责任。但其提供的企业信用信息公示报告中显示石家庄成均教育科技有限公司并非为一人有限责任公司，亦不能证明石家庄成均教育科技有限公司存在公司财产与个人财产混同的情形，故对申请执行人此述不予采信，驳回其要求追加李冬梅为被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人崔凤的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  牛红杰人民陪审员  黄国栋人民陪审员  闫 博二〇二〇年九月二十三日法官 助理  范依苹书 记 员  张晓宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异254号 异议人（被保全人）:苏璐佳，女，1987年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请保全人：王琳，女，1961年10月11日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请保全人王琳与被保全人苏璐佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案【（2020）川0106执保592号】中，被保全人苏璐佳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏璐佳称，本院于2020年5月15日以（2020）川0106执保592号、（2019）川0106民初15234号之一民事裁定查封了苏璐佳位于温江区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称案涉房屋）。2020年4月24日，本院已作出（2020）川0106执异87号执行裁定，裁定撤销（2019）川0106执3039号对苏璐佳财产冻结的裁定。本院已就案涉查封、冻结苏璐佳财产行为予以撤销和纠正，同案同判应当在本案中予以体现，现苏璐佳请求撤销本院（2020）川0106执保592号协助执行通知书，解除对案涉房屋查封。 苏璐佳提交了以下证据复印件：身份信息、执行裁定书等。 本院查明，本院在审理王琳与苏璐佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，王琳向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）川0106民初15234号之一民事裁定，裁定查封、冻结苏璐佳名下价值100万元的财产。 2020年5月14日，本院作出（2020）川0106执保592号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋登记在苏璐佳名下，登记时间为2019年08月15日。 本院认为,苏璐佳以本院已在双方所涉案件中裁定解除对案涉房屋查封为由，主张解除对案涉房屋查封，实际是对保全裁定本身提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，苏璐佳所提异议不属于人民法院执行异议案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回苏璐佳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年九月七日 书记员  陈晓静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7185号 原告：胡克峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。 被告：肖辉，男，1987年8月17日出生，汉族，住阜南县。 原告胡克峰诉被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克峰及其诉讼代理人嵇德武、窦健到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖辉偿还原告本金200000元及利息（以200000元为基数按月息2%自2020年6月14日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖辉系朋友关系，被告因资金周转困难，于2020年6月14日从原告处借款200000元，签订了借款合同，约定借款期限为10天，利息按照月息2分计算，从实际到账之日计算至实际给付之日止。合同签订后，原告按约履行出借义务，当日将借款20万元转至被告肖辉银行账户。但借款期限届满后，被告未能按约定还本付息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告肖辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2020年6月14日向原告借款200000元并签订借款合同。约定借款期限到2020年6月23日，月息2分。当日该款通过手机银行从原告账户转入被告账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。 上述事实，由原告身份证、借条、银行流水、微信聊天记录及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡克峰借款200000元及利息（利息从2020年6月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婧琼