江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3881号原告：朱春雷，男，1969年4月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：薛勇，男，1972年1月15日生，汉族，住南京市秦淮区双乐园****，现住南京市雨花台区。原告朱春雷与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春雷及其委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼，被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金468000元及利息（利息以本金468000元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行贷款市场公布的利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告系原告妹夫，因其开办的公司紧缺资金周转以及偿还小额贷款，多次向原告借款，2019年12月7日，双方结账，被告向原告出具了借条一份，确认借款总额为468000元，并承诺于2020年3月10日前还款200000元，2020年12月7日还款268000元，逾期不还，自愿以房产抵押，但被告并未按约还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判准原告诉求。被告薛勇答辩称，468000元中薛勇只认可210000元，且薛勇已经偿还了30000元，实际尚欠180000元，其余款项系案外人朱春凤（系被告之妻）向原告所借，与被告无关。经本院审理查明，被告系原告妹夫，自2016年起，被告及案外人朱春凤多次向原告借款。2016年6月20日，被告向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱春雷壹拾贰万元整，借用期一年，明年6月10日（2017.6.10）还清。”被告薛勇在借条落款处签字。2016年6月20日，原告通过案外人吴美芳的银行账户（尾号为5202）向被告银行账户（尾号为2919）转账100000元。2017年，被告向原告借款100000元，被告薛勇对该笔借款亦予以认可。自2017年8月14日至2019年11月9日，原告通过微信转账形式向案外人朱春凤转账27笔，共计228900元。2018年1月31日，案外人朱春凤通过微信转账形式向原告转账10000元。2018年4月8日，原告通过支付宝转账形式向被告转账10000元。2019年12月7日，原被告双方进行结账，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人于2019年12月7日向朱春雷借款现金46.8万（肆拾陆万捌仟元整）。本人还款计划：2020.3.10前还款贰拾万元整；2020.12.7前还款贰拾陆万捌仟元整，逾期不还，本人自愿以房产抵押，一年内还清欠款，房产归还薛勇，如不还清，房产归朱春雷。”被告薛勇在借条落款处签字。2020年6月份，被告向原告偿还了30000元。证人朱春凤作证称，2019年12月7日被告薛勇向原告出具一份承诺还款的凭据，承诺偿还468000元，其中包括薛勇向原告借款200000元，朱春凤向原告借款268000元，且朱春凤借款268000元都是本金，不包括利息。此外，朱春凤向原告所借款项，均是替被告薛勇偿还债务，包括信用卡、花呗、借呗等平台的借款。另查明，被告薛勇与案外人朱春凤于2014年12月26日登记结婚。本院认为，原被告之间的债权债务关系有借条、转账记录、证人证言及原被告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在债权债务关系，本院予以认定。关于借款本金，原告主张涉案借条468000元，包括被告薛勇向原告借款以及案外人朱春凤向原告的借款，因1、被告薛勇认可于2016年6月20日向原告借款100000元、2017年向原告借款100000元、2018年4月8日向原告借款10000元，共计210000元；2、关于朱春凤向原告的借款金额，庭审中原告陈述朱春凤向原告借款258000元，后又陈述借款金额为238400元，庭审结束后原告又提交书面材料称朱春凤借款金额为228900元，原告对朱春凤借款金额的陈述前后不一，故本院以原告提交的转账记录记载的实际转账金额为准，朱春凤向原告借款金额为228900元，本院予以认定；综上被告薛勇及案外人朱春凤实际向原告借款本金金额为438900元（210000元+228900元），原告对该实际出借本金金额亦予以确认，本院予以认定。关于涉案借条468000元中是否包含利息的问题，本院认为，1、被告陈述10万元借款利息约定年利息为1万元，即年利率10％，可见双方对借款利息进行了口头约定；2、2019年12月7日的借条是对双方此前借款进行结算后形成的，被告辩称已经给付了此前借款的利息，但未提供证据予以证明，由此可以认定468000元中除本金外，还包括此前借款未支付的利息；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告自认口头约定年利率10％，2019年12月7日，双方将到期利息结算后计入后期借款本金并由被告重新出具借条的行为，并不违反法律规定，本院予以支持；4、被告在出具借条后，已经偿还原告3万元，因双方在2019年12月7日的借条中对后期借款利息并未明确约定，故被告偿还的3万元应当抵扣本金，被告实际尚欠原告438000元；5、虽涉案468000元借条中明确约定了分期还款期限，但被告辩称仅向原告借款21万元，且已经偿还了3万元，尚欠18万元，由此可以认定被告已经明确拒绝履行借条中尚未到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”可以认定当事人解除合同，因此原告有权要求被告就未到期债务一并履行还款责任；6、因涉案借条中仅约定了还款期限，未约定利息，故被告应自逾期还款之日起即2020年3月11日起，以本金438000元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。关于被告薛勇对案外人朱春凤向原告的借款是否承担还款责任，1、朱春凤自2017年8月14日至2019年11月9日向原告借款，均发生在与被告的夫妻关系存续期间；2、证人朱春凤作证称其向原告借款均是用于替被告偿还所欠相关债务，并提供了被告出具的需要还款的信用卡、借贷平台明细予以佐证；3、被告于2019年12月7日出具的借条，被告自认借条金额中亦包括案外人朱春凤向原告的借款，可见被告对朱春凤向原告的借款予以追认，并承诺偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；综上，被告薛勇应当对朱春凤向原告所借款项承担还款责任。被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛勇于本判决生效后十日内向原告朱春雷支付借款本金438000元（利息以438000元为基数，自2020年3月11日起至实际结清之日止，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱春雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，由原告负担267元，被告薛勇负担3893元，保全费2920元，由被告薛勇负担（上述款项原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年九月十二日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君