江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1188号原告：王凤连，女，1970年7月26日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。被告：李建林，男，1961年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：樟树市兴民出租汽车有限责任公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：冷朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建峰，该公司员工。系一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市。负责人：舒新，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。原告王凤连（下称原告）与被告李建林、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在第一次公开开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人肖思勇、被告李建林、被告兴民汽车公司的委托诉讼代理人杨建峰、被告人保樟树公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼；在第二次公开开庭审理时，原告的委托诉讼代理人肖思勇、被告李建林、被告兴民汽车公司的委托诉讼代理人杨建峰、被告人保樟树公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建林、兴民汽车公司赔偿原告因本案中的交通事故所造成的各项损失合计362174.64元，被告人保樟树公司对原告的上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任（其中原告的精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告李建林、兴民汽车公司、人保樟树公司承担。事实和理由：2018年12月3日6时13分许，被告李建林驾驶赣Ｃ×××**出租车由樟树市往高安市八景镇方向行驶，行驶至仁和大道即Ｓ218省Ｍ处时，撞上正在步行过马路的原告，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队于2018年12月21日对该交通事故作出的道路交通事故认定书认定，被告李建林负该交通事故的全部责任，原告无责任。本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**出租车的登记所有人为被告兴民汽车公司，被告兴民汽车公司为该车辆在被告人保樟树公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，本案中的交通事故发生在保险期间内。因原、被告双方就本案中的赔偿事宜未能协商解决，故原告向法院起诉。被告李建林辩称：被告李建林要求将其已为原告垫付的医疗费34209.47元与本案一并处理，另对原告的合理损失保险公司应进行赔偿。被告兴民汽车公司辩称：1、被告兴民汽车公司对道路交通事故认定书中载明的事实没有异议；2、被告兴民汽车公司为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**出租车在被告人保樟树公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且本案中的交通事故发生在保险期间内，保险公司应对原告的各项损失先行赔偿；3、在本案中的交通事故发生后，被告李建林已为原告垫付了医疗费3万余元，对该款被告兴民汽车公司向法院申请与本案一并处理；4、被告兴民汽车公司与被告李建林签订了出租汽车租赁合同书，依据该出租汽车租赁合同书的约定，被告兴民汽车公司不承担本案中的赔偿责任。被告人保樟树公司辩称：1、被告人保樟树公司需核对本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**出租车的机动车行驶证、被告李建林的机动车驾驶证及从业资格证的原件以确定是否属于保险责任或具有保险免赔的情形；2、原告诉请的医疗费应待被告人保樟树公司向法院申请的对原告的非医保用药与同类可替代基本医疗保险药品的差额进行鉴定的鉴定结果出来后再进行计算，原告诉请的其他赔偿项目的赔偿金额过高应当依法核减或不予支持；3、本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**出租车的商业三者险未投保不计免赔率险，在被告李建林承担本案中的交通事故的全部责任的情况下，依据保险条款的约定被告人保樟树公司对该车辆的商业三者险享有20%的免赔率；4、依据保险条款的约定被告人保樟树公司对本案的诉讼费用及原告的鉴定费不承担赔偿责任。综上所述，被告人保樟树公司仅在保险责任限额内依据保险条款的约定及法律的规定予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日6时13分许，被告李建林驾驶赣Ｃ×××**小型轿车由樟树市往高安市八景镇方向行驶，行驶至仁和大道即Ｓ218省Ｍ处时，撞上正在过马路的行人即原告，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2018年12月21日作出的道路交通事故认定书认定：李建林负该交通事故的全部责任，王凤连无责任。因被告李建林对樟树市公安局交通警察大队于2018年12月21日作出的道路交通事故认定书有异议而提出了复核申请，江西省宜春市公安局交通警察支队于2019年1月30日作出的道路交通事故复核结论的决定为维持樟树市公安局交通警察大队于2018年12月21日作出的道路交通事故认定书。在本案中的交通事故发生后，原告随即被送至樟树市人民医院救治，原告在樟树市人民医院门诊用去了医疗费2998.47元。因原告的伤情严重，原告于2018年12月3日被送至南昌曙光手足外科医院治疗。原告的伤情经南昌曙光手足外科医院诊断为：一、开放性大腿损伤（右）、1、股骨开放性粉碎性骨折、2、大腿血管神经肌肉断裂、3、大腿皮肤软组织缺损；二、头部开放性损伤；三、双侧胸腔积液；四、左侧第6前肋骨折；五、Ｄｏｕｇｌａｓ腔积液。原告于2018年12月3日至2019年1月26日在南昌曙光手足外科医院住院治疗了54天，在该期间原告先后做了三次手术，原告用去了医疗费143113.58元、住宿费477元。因原告为治疗伤情所需，原告于2019年2月10日至2019年4月10日再次在江西嘉佑曙光骨科医院（即原南昌曙光手足外科医院更名为了江西嘉佑曙光骨科医院）住院治疗了59天，在该期间原告做了一次手术，原告用去了医疗费50341.76元、护理费9500元。在原告从江西嘉佑曙光骨科医院出院后，原告为复查及治疗伤情在樟树市中医医院门诊用去了医疗费1874.30元。樟树市公安局交通警察大队张家山中队于2020年3月23日委托了樟树为民司法鉴定中心对原告伤情的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，樟树为民司法鉴定中心于2020年3月30日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人王凤连右大腿外伤术后皮肤软组织缺损、右股骨下段骨折（开放性）术后评定为十级伤残；2、被鉴定人王凤连的误工期为伤后260日、护理期为150日、营养期为120日；3、被鉴定人王凤连的后续治疗费评定为人民币13000元。原告为做该鉴定用去了鉴定费1900元。因原、被告双方就本案中的赔偿事宜未能协商解决，故原告于2020年5月13日向本院起诉。原告为农业家庭户口，原告的住所地即樟树市的土地已于2012年12月被樟树市人民政府全部征收，原告属于失地农民没有农业收入，原告的住所地现在已规划为樟树市城区范围内。原告在本案中的交通事故发生前在江西新明珠建材有限公司务工，原告在该公司每月的收入为4500元以上。原告的母亲鄢勤妹于1936年11月25日出生，鄢勤妹生育了包括原告在内的七个子女。被告李建林持有准驾车型为Ａ2、Ａ3的机动车驾驶证，另被告李建林持有经营性道路旅客运输驾驶员的从业资格证。本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**小型轿车为出租车，该车辆的登记所有人为被告兴民汽车公司，被告兴民汽车公司为该车辆在被告人保樟树公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，被告兴民汽车公司未为该车辆的商业三者险在被告人保樟树公司处投保不计免赔率险，交强险的保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日，商业三者险的保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日。被告兴民汽车公司（即作为甲方）与被告李建林（即作为乙方）于2014年1月20日签订了一份出租汽车租赁合同书，该出租汽车租赁合同书约定：乙方租赁甲方的赣Ｃ×××**出租车六年（即租赁期为2014年1月27日至2020年1月26日）；乙方须一次性向甲方交清六年的出租车辆租赁金90755元；道路交通事故赔偿金额超出了保险人理赔额度，由乙方自行承担保险额度之外所实际发生的事故赔偿金等。在本案中的交通事故发生后，被告李建林已为原告垫付了医疗费34209.47元。在本案审理过程中，因被告人保樟树公司向本院申请对原告的非医保用药与同类可替代基本医疗保险药品的差额进行鉴定，故本院于2020年8月10日委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2020年9月1日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人王凤连的非医保用药与同类可替代基本医疗保险药品的差额合计为人民币32389.96元。被告人保樟树公司为做该鉴定用去了鉴定费1560元。本院认为：对樟树市公安局交通警察大队于2018年12月21日作出的道路交通事故认定书和江西省宜春市公安局交通警察支队于2019年1月30日作出的道路交通事故复核结论，本院均予以认定。对樟树为民司法鉴定中心于2020年3月30日作出的司法鉴定意见书，本院予以认定。对江西求实司法鉴定中心于2020年9月1日作出的司法鉴定意见书，本院予以认定，但被告人保樟树公司为做该鉴定用去的鉴定费1560元应由其自己承担。因本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**小型轿车为出租车，依据被告兴民汽车公司与被告李建林于2014年1月20日签订的出租汽车租赁合同书的约定，被告兴民汽车公司可不承担本案中的赔偿责任，但被告兴民汽车公司应承担本案的诉讼费用。因被告兴民汽车公司为本案中的涉案车辆赣Ｃ×××**小型轿车在被告人保樟树公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且本案中的交通事故发生在保险期间内，故被告人保樟树公司应在保险责任限额内承担本案中的赔偿责任，但被告人保樟树公司在商业三者险责任限额内享有20%的免赔率。对被告人保樟树公司提出的其对原告的鉴定费不承担赔偿责任的意见，因原告做鉴定的目的是为了查明其损失的程度，即原告的鉴定费也是原告损失的一部分，故本院不予采纳。对被告人保樟树公司提出的原告诉请的赔偿项目的赔偿金额过高等意见，本院酌情考虑。因原告的住所地即樟树市的土地已于2012年12月被樟树市人民政府全部征收，原告属于失地农民没有农业收入，且原告的住所地现在已规划为樟树市城区范围内，另原告在本案中的交通事故发生前在江西新明珠建材有限公司务工，原告在该公司每月的收入为4500元以上，故原告的误工费可参照该收入计算，另原告的残疾赔偿金可按城镇居民的赔偿标准计算。本院认定原告的各项损失为：医疗费198328.11元（即2998.47元＋143113.58元＋50341.76元＋1874.30元）、住院伙食补助费5650元（即113天×50元／天）、营养费3600元（即120天×30元／天）、误工费39000元（即260天×150元／天）、护理费19965元（即91天×115元／天＋9500元）、残疾赔偿金73092元（即20年×36546元／年×10%）、被扶养人生活费1622.43元（即5年×22714元／年÷7×10%）、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费13000元、交通费1130元、住宿费477元、鉴定费1900元，合计361764.54元。该款应由被告人保樟树公司在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险责任限额内赔偿167499.66元（即×80%），合计287499.66元（即120000元＋167499.66元）；该款应由被告李建林赔偿74264.88元（即361764.54元-287499.66元），在扣除被告李建林已为原告垫付的医疗费34209.47元后，被告李建林还应向原告支付赔偿款40055.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李建林应于本判决发生法律效力后十日内向原告王凤连支付赔偿款40055.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告王凤连支付赔偿款287499.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，由被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  严卫东人民陪审员  崔艳群二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 静