济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8019号原告：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张旭刚，主任。委托诉讼代理人：艾强，济南市历下区人民政府泉城路街道办事行政办处职工。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：董华，女，1971年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，山东高信律师事务所律师。原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处（以下简称泉城路街道办事处）与被告董华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉城路街道办事处的委托诉讼代理人艾强、李振旺，被告董华及其委托诉讼代理人张玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泉城路街道办事处向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告腾退并交付原告所有的位于济南市某区某街164号-1的房屋；2、依法判令被告向原告支付房屋占有使用费427334.17元（自2017年5月1日至2020年3月16日）及自2020年3月17日起至被告腾房并交付之日止的房屋占有使用费。同时以被告实际拖欠的房屋占有使用费为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清房屋占有使用费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月17日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于某街164号房屋用于文化旅游产品经营，租赁合同期满后被告未按照缴纳房屋占有使用费，也拒绝为原告腾退房屋。严重影响了原告对该房屋的正常经营管理，给原告造成巨大经济损失，特诉至贵院，请依法裁决。董华辩称，一、原告诉讼请求要求腾退并交付的房屋为济南市某区某街164号-1的房屋，其依据事实为被告租赁其“所有”的某街164号房屋，但是，该两处为不同建筑物，且均非原告所有的不动产。具体如下：1、某街164号房屋为案外人王某所有的不动产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告以他人所有的财产为依据，主张所有权和占有使用费，于法于理不合；2、某街164号-1房产没有不动产登记，系董华2006年在原废弃化粪池基础上清理填埋后独自建造的二层房屋，原告没有出资。在2006年某街综合整治时，因董华经营的某街168号房屋被拆迁，原告因拆迁资金不足，提出由董华将某街168号房屋北侧原废弃化粪池上建造房屋后使用的意见，为推进和支持当时的综合治理工作，在未获得补偿的情况下，董华拆除了某街168号房产并将芙蓉巷以北，某街东侧的废弃化粪池清理、填埋，按原告要求，独自出资建造符合某街整体风格的二层房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：因事实行为而设立或者消灭物权因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，董华对2006年在废弃化粪池上所建造的房屋享有物权权利。原告针对他人所有和董华建造的房屋提出的诉讼请求，于法于理均不能成立，请依法驳回原告全部诉讼请求；二、坐落于某街164号-1的房屋全部由董华出资建设的背景与相关事实。在建设之初，原告承诺为董华申办建筑许可的手续，建设过程顺利。此后，虽经董华多次催办，因原告单位领导班子更换等原因，长期以因涉及历史遗留问题拖延办理，至今没有办理完成城建行政审批手续。因房屋系董华建设，办事处没有出资事实的问题，在原告单位财务被审计时，董华配合调查向巡视组说明了相关出资建设的问题，原告亦认可房屋系董华出资建设的事实。多年来，董华一直向原告要求，将董华建设房屋办理产权手续。董华建造房屋时负责现场管理的原告工作人员及房屋邻居均可以证实董华自行建造房屋的事实并出具证明；三、原、被告之间不存在真实的房屋租赁合同关系。原告使用房屋系自己出资建设，原告收取董华“租金”名义的“管理费”系不当得利，应当返还董华。其主张2017年以来的房屋使用费，于法无据，应予驳回。1、2011年，因政府对某街产业结构调整，改变成文化旅游风貌。2011年1月双方签订《租赁合同》系为办理营业执照，需要开具房产证明，在原告尚未为董华从办理完房屋城建手续的情况下，双方同意在房产登记手续办理完毕之前，董华向原告交纳一定费用，作为管理费，由原告出具房产合法的《证明》；2、2017年6月，原告通知董华建造房屋在拆违拆临行动中，被认定为违章建筑。董华认为，原告隐瞒房产至今没有取得建筑规划许可证，导致房产登记手续迟迟没有解决的情况下收取董华管理费的行为，不仅存在欺诈，其收取的“租金”名义的管理费没有依据，属不当得利，应当返还。我国《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告以租赁合同的形式，收取董华建设房屋的管理费，没有法律根据。原告因此取得的利益应当返还董华；四、原告提起本案诉讼，是极不诚信的诉讼行为。不仅企图将董华出资建设的房屋据为己有，而且，有利用诉讼手段将违章建筑合法化的目的。1、原告提交的1992年简易建房许可证不是不动产证，且原告没有按照许可证在半年内建造房屋的事实。董华2006年建设二层房屋时，在废弃化粪池上根本不存在砖木结构的建筑物；2、2006年建设房屋时未出一砖一瓦，没有投入一分钱，一粒沙，原告明知房屋不属于其所有的财产。2013年，某街统一外装修风格为仿古建筑时，均由产权人出资装饰。当时，属于办事处所有的房产，均由办事处出资。而董华所建设的现二层建筑物，外仿古建筑装修全部由董华出资，这也充分说明，在现实房屋使用中，原告亦不承担相应责任；3、2017年前，原告承诺能为董华办理城建建设手续，房产不是违章建筑。2017年6月，却告知董华建筑物违章。现提起诉讼要求董华返还其“所有”的房屋，有将违章建筑合法化的意图；五、原告诉讼请求涉及对违章建筑所有权的确认争议，不属于法院审理范围，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，违章建筑的认定与拆除均不属于人民法院审理民事案件的受理范围。本案，原告所提供的证据与其诉讼请求所要求董华交付其“所有”的房屋的诉讼请求，涉及对违章建筑所有权的确认，不属于法院审理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，应当裁定驳回原告起诉。综上所述，原告隐瞒真相，提起诉讼，其主张明显与客观事实不符，也没有任何法律依据，请贵院依法查明事实，判决驳回其诉讼请求或裁定驳回其起诉。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2011年1月17日，泉城路街道办事处（甲方、出租人）与董华（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：经甲、乙双方协商一致，甲方将某街164号房屋租赁给乙方，作为乙方发展文化旅游产业使用。一、本房屋租赁期限内租金标准为：26000元/年；二、乙方承租甲方房屋的租赁期限暂定三年，自2011年3月15日起至2014年3月14日止。房屋租赁期限届满，如乙方需继续承租，应向甲方提出申请并经甲方同意后，15日内签署续期合同。三、本着先交租金再用房的原则，乙方须提前十日自觉到甲方房管部门一次性交齐年租金。乙方拖欠租金，甲方有权按全年房租金额的3‰滞纳金。乙方在一个月内仍未交纳的，甲方有权解除合同，依法收回出租房屋，并追究其相应法律责任。十五、双方其他约定：甲方只提供山东省非税收入收款收据为唯一合法收据。泉城路街道办事处提供了编号为历下国用（92）字第xxx号的国有土地使用证一份，载明地址为历下区某街164号-1的土地使用者系泉办某街居委会。另提供了简易建筑工程许可证一份，载明某街164号-1的建设单位系泉城路办某街居委会。董华提供了房屋所有权证复印件一份，载明位于历下区某街164号的房屋所有权人系案外人王玉。其另提供王某（出租方、甲方）与董华（承租方、乙方）签订的房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将位于济南市历下区某街164号房屋租赁给乙方自主经营使用；二、租赁期限：十年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止。泉城路街道办事处称房屋所有权证系复印件，对其真实性不认可，该房屋产权属于泉城路街道办事处。庭审中，原告称不清楚某街164号与164号-1是否为同一土地使用范围。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审中陈述可知，原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定的房屋坐落系历下区某街164号，但泉城路街道办事处提供的国有土地使用证、简易建筑工程许可证上记载的均系历下区某街164号-1，且土地使用者为泉办某街居委会。根据董华提交的房屋所有权证复印件，虽然泉城路街道办事处称系复印件，对其真实性不认可，但结合董华与案外人王某签订的房屋租赁合同，首先，若历下区某街164号与历下区某街164号-1确系同一地址，但根据现有证据可知房屋登记与土地登记地址不一致；其次，若历下区某街164号与历下区某街164号-1系不同地址，但原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定的房屋系位于历下区某街164号，并不是164号-1；最后，泉城路街道办事处提供的现有证据并不能证明其要求董华腾退并交付的历下区某街164号-1与《房屋租赁合同》中约定的房屋系同一房屋。综上，本院认为，泉城路街道办事处要求董华腾退并交付历下区某街164号-1房屋及支付房屋占有使用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处的诉讼请求。案件受理费3855元，由原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年九月七日书记员 孙左兰