徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9086号原告：韩惠，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王建、王恒双，江苏苏锦律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧。法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地：南京市秦淮区象房村路50号2栋。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路66号招商大厦24层01单元。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。委托诉讼代理人：陈亚红、袁凡凡，江苏法德东恒律师事务所律师。原告韩惠与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、被告南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、被告上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩惠及其委托诉讼代理人王建，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人张金山，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人陈辉、王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人陈亚红、袁凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2959507.2元及逾期付款利息损失（自2019年8月10日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际付清货款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日至6月30日，被告向原告购买价值2959507.2元的炼钢原材料，后原告将该炼钢原材料运送至被告厂区内。原告完成交货后，向被告申请支付货款，被告仅在《废钢结算单》上签字确认，但款项至今仍未支付，经多次索要未果。为维护原告合法权益，故起诉。被告恒亨公司辩称：1、我公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求我公司支付货款没有事实及法律依据，原告将我公司列为被告，主体不适格；2、实际上原告是与第二、第三被告存在买卖合同关系，相关款项应当由他们支付，我公司只是第二、第三被告使用的采购及原材料款支付平台，受委托的平台公司。故请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告向南京华能主张付款义务，没有合同依据。2、原告没有向南京华能实际交付其主张的买卖合同的标的物废钢，南京华能并没有与韩惠实际履行合同，原告向南京华能主张没有事实依据。3、根据委托关系和实际履行和合同事实，原告应当向实际收货方主张其债权。综上，应当驳回原告对南京华能公司的起诉。被告上海华能公司辩称，原告本次诉求与上海华能之间不存在任何合同签订、履行等事实关系，也没有法律联系，上海华能不承担责任。请求驳回原告对上海华能公司的诉讼请求。被告利国钢铁公司辩称：原告要求利国钢铁承担相关法律责任，没有相关事实依据。原告送货是送到利国钢铁，但是利国钢铁是为了华能公司材料加工才履行相应的职责，而不是材料采购的这样一个义务，因此原告起诉利国钢铁给付相应的货款没有依据，利国钢铁没有相应的法律责任和合同的义务。请求驳回原告对利国钢铁公司的起诉。本院经审理查明以下事实，2016年5月18日，被告利国钢铁公司（甲方）、案外人徐州云创能源科技有限公司（乙方，以下简称徐州云创公司）、南京华能公司（丙方）及保证人张贯银、杨洪珍签订《委托加工合同》一份，约定：为帮助甲方发展生产、恢复经济，逐步消化降低甲方所欠丙方的货款债务，丙方同意利用甲方的全部生产制造设备并以来料加工形式，委托甲方生产加工丙方所需产品；丙方根据客户订单需求和甲方的产能状况，组织原材料采购的品种、数量；丙方委托甲方对丙方采购的原材料进行生产加工成产成品；丙方负责全部产品及产出副产品的销售；乙方徐州云创公司代甲方进行加工费结算，丙方直接将加工费支付给乙方。合同另约定以下内容：原材料名称：矿石、焦炭等；原材料存放地点：甲方厂区设立独立标识的丙方南京华能仓库，原材料由丙方委托的保管方南京金宁工贸有限责任公司保管；原材料和产成品所有权均归丙方，厂区内所有加工过程中的成品、半成品、废品、生产副产品等所有权亦归丙方。加工费由甲乙双方每月以书面对账的形式确认，由丙方直接支付给乙方，乙方开具足额加工费发票给丙方。甲方对丙方的原材料和产成品以及其他物资（半成品、废钢、生产副产品、备品备件等）负有安全保障义务。本合同有效期（2016年5月30日至2024年5月30日）内，甲方应当保证加工产能满足丙方的委托加工需求，未经丙方同意，甲方不得对外承接任何业务或销售订单。甲乙丙三方于同日签订《利国项目补充协议》作为对上述《委托加工合同》的补充，约定：丙方根据实际加工量支付的加工费包括基础加工费和浮动加工费，实际加工费由丙方根据每月生产订单（生产计划）确认。基础加工费：丙方根按实际加工量支付给甲方基础加工费，专项用于维持生产、经营需要，支付加工生产过程中发生的水费、电费、人工成本（劳务报酬）、维修、保养费用，税金及其它生产必需费用等。浮动加工费：作为对甲方的奖励，丙方同意在基础加工费以外，按照每月实际加工量另行增加支付浮动加工费。上述加工费确认后，丙方直接支付给乙方，且乙方须及时提供加工费发票。对于加工费，甲方可部分充抵《债权债务转让协议》确认的甲方所欠丙方货款及资金占用成本。冲抵的货款及资金占用成本，由甲乙双方在每月的对账中体现，以此实现丙方的委托加工目的。协议另约定了委托加工的成本构成和销售利润的分配，其中成本构成包括：1、完全成本=原料采购成本+物流费用及税金+基础加工费+生产损耗+采购原料的新增资金成本；2、新增资金成本=（原料采购款+物流费用+基础加工费+产品库存资金+原料库存资金）╳5%/年（不含税），该资金占用成本由甲乙双方每月进行对账体现。销售利润扣除上述二项成本后由甲方占70%，丙方占30%，甲方占有的70%部分的30%由甲方自行分配，解决甲方自身其他经济问题，另40%冲抵甲方欠丙方的债务。2017年4月7日，南京华能公司与徐州云创公司签订《委托采购合同》，南京华能公司委托徐州云创公司向“原材料”供应商采购炉料、废钢等“原材料”，用于南京华能公司向利国钢铁公司提供生铁、钢坯产成品加工生产所需的原材料，交货地点为“南京华能实业开发股份有限公司徐州二号库”。基于双方在利国钢铁公司来料加工合同中的合作关系，除了收购炉料、废钢等原材料的货款外，徐州云创公司不收取南京华能公司的代理费。徐州云创公司采取先货后款的方式，即原材料供应商交付货物后，南京华能公司根据徐州云创公司与原材料供应商的结算情况支付货款。2017年8月3日，利国钢铁公司、徐州云创公司向南京华能公司出具函，内容为：因贵司委托利国钢铁来料加工项目结算平台徐州云创公司的银行账户出现异常，不能正常进行代付工资、代付电费及代采购备品备件业务。为保证该项目持续、稳定运行，现临时变更结算平台为徐州恒亨公司。在徐州云创公司账户恢复正常之前，暂时由徐州恒亨公司履行《委托加工合同》中徐州云创公司代利国钢铁进行加工费结算的内容，包括进行代付工资、代付电费及代采购备品备件业务等。2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由郭棋阳移交给刘北，韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对利国钢铁公司的破产申请。自2019年6月24日至2019年6月30日，原告陆续向南京华能公司供应价值2959507.2元的废钢。2019年7月1日，被告南京华能公司和原告进行了结算，并依交易习惯向原告出具结算单复印件。另查明，本院于2020年5月28日作出了（2019）苏0312民初8775号民事判决书，认定在涉案项目的废钢采购中被告南京华能公司系委托人，利国钢铁公司系受托人，并判决南京华能公司对废钢款承担付款义务。后南京华能公司不服判决并提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终3935号民事判决认定（2019）苏0312民初8775号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，遂维持原判。以上事实，有称重计量单、业务用款申请单、废钢结算单、（2019）苏0312民初8775号民事判决书、（2020）苏03民终3935号民事判决书、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：南京华能公司与利国钢铁公司在废钢买卖合同中的委托与受托关系经生效判决确认，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对该部分事实本院予以确认，因此，本案中，利国钢铁公司经办的采购原告废钢的付款义务人应当认定为南京华能公司。结合原告提供的废钢结算单、称重计量单、用款申请单及双方之间的交易习惯，对原告主张货款2959507.2元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京华能南方实业开发股份有限公司本判决生效后十日内支付原告韩惠废钢款2959507.2元及利息损失（以2959507.2元为基数，自2019年8月10日计算至实际付清之日止，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告韩惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，由被告南京华能南方实业开发股份有限公司负担，保全费5000元，由原告韩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴岳人民陪审员  张华人民陪审员  周曼二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴玮书 记 员  高晶