山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初66号原告：孙某，女，汉族，1989年10月20日出生，陕西省横山县人，身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，汉族，1969年10月18日出生，河北省保定市曲阳县人，身份号码：×××。被告：刘某，男，汉族，1981年1月8日出生，河北省保定市曲阳县人，身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：曹玉蓉，公司副总经理，联系电话：0312-595****。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。原告孙某诉被告邵某、刘某、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）晋0931民初101号民事判决，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉后，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终1697号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人白某、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告邵某、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿本次事故给原告造成的损失人民币187883元（其中车损176100元、鉴定费5283元、施救费6500元），不足部分由第一被告、第二被告共同赔偿，且互负连带赔偿责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，邵某驾驶刘某所有的×××/JK83挂重型半挂车，行驶在山西省保德县S46五保高速（保五）299Km+700m处时，与樊彦雄驾驶的×××/×××半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆及路产不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队第146505420188000139号道路交通事故认定书认定，邵某承担事故全部责任，樊彦雄无责任。原告的车辆经司法鉴定车损为176100元，原告实际支出修理费176100元、施救费6500元、鉴定费5283元，共计人民币187883元。经查×××/JK83挂重型半挂车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失，被告保险公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：一、被保险人刘某与保险人签订保险合同，该合同特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，故被答辩人诉答辩人主体不适格。二、需核实驾驶人邵某及被保险车辆×××/JK83挂重型半挂车的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在上述证件均经合法审验且不存在保险免责事由的情况下，对原告的合理、合法损失答辩人在保险限额内予以承担赔偿责任。三、首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与答辩人协商。若本案中被答辩人提供的鉴定报告系其单方委托，完全剥夺了答辩人的知情权，因此该鉴定程序严重违法。该鉴定报告不得作为定案依据。其次，车辆损失因被答辩人提供的鉴定报告仅仅是对其车辆维修费用的推测和评估，还应提交维修发票、维修清单及实际支付维修费用的银行转账记录，用以证明实际产生的维修费用，同时还应查明该车辆是否维修，如维修，应提供上述证据，如未维修，答辩人认为应指定或者双方协商指定维修单位，维修费用应由责任方共同承担。最后，被答辩人提供的公估报告鉴定金额过高，我司不予认可。四、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费系间接损失，答辩人不予承担，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的×××/JK83挂车行驶证复印件、邵某驾驶证、资格证复印件，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司质证认为，均系复印件，真实性不能认可，不能确定本案是否存在免赔事由，若存在免赔事由，我公司不承担责任。本院认为，上述证件的真实性、合法性予以认定。2.原告提供的鉴定书及鉴定费票据、施救费发票、维修清单、修理费发票，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司质证认为：不能证明原告是涉案车辆×××重型半挂车的实际所有人，对拖车费的发票金额过高，且未提供转账凭证，真实性不予认可，鉴定费金额过高，不予认可。维修清单未附有转账凭证，维修单价均高于该零件的市场价值，维修清单是原告单方提供，不能确定是否维修，对其价格不予认可。对维修费发票中的税率高达百分之十六，远远超过正常值，且该发票中的税额过高，对两支发票的真实性不认可。司法意见书系原告单方委托，鉴定程序不合法，未附有事故车辆的任何照片，对其真实性不认可，陕西中科司法鉴定所的业务范围并没有车损鉴定的资质，对该鉴定我公司不予认可，该鉴定意见书中所附鉴定人员陈攀的职业资格显示是房地产评估，并不是车损鉴定，且所附的司法鉴定人员与该鉴定意见书中汽车维修专项技能中的工作人员前后矛盾，并不是同一人，该鉴定报告中的财产评估不包括机动车的鉴定评估，车损鉴定需要有鉴定资质，故该鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，陕西中科司法鉴定所鉴定报告中的配件损失价格表与原告提供的维修结算清单完全一致，鉴定报告未附相关照片，鉴定报告、维修清单、修理费发票不能证明原告车辆损失。拖车费发票的真实性予以认定，被告未明确数额过高的依据及理由，故可以证明施救费数额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告邵某驾驶×××/×××重型半挂车，行驶在S46五保高速299Km+700m处（山西省保德县境内）时，与樊彦雄驾驶的×××/×××半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆及路产不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定，邵某承担事故全部责任，樊彦雄无责任。×××/×××重型半挂车登记所有人为被告刘某，×××车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（限额50万元），×××车投保第三者责任保险（限额5万元），事故发生在保险期内。×××/陕K2B**的登记所有人为原告孙某。该车辆×××重型半挂牵引车经陕西重型汽车有限公司榆林昌泰特约服务站进行拆装、维修，配件及修理费共计176100元（已扣残值300元）。经陕西省米脂县148法律服务所委托，陕西中科司法鉴定所对×××重型半挂牵引车损失金额鉴定为176100元（已扣残值）。本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司申请重新鉴定，根据原被告关于鉴定机构选择意见，本院指定江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××重型半挂牵引车损失金额进行了重新鉴定，2020年7月22日，该公司作出公估报告，意见为：×××重型半挂牵引车的维修评估金额为107584元，已扣残值1000元。原告及被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对该公估报告均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错程度确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，可以认定被告邵某对事故的发生存在过错，其他事故当事人无过错。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司系×××车交强险、第三者责任险的保险公司，故依法应在交强险及第三者责任险限额内赔偿因事故导致原告×××重型半挂牵引车损失及施救费。原被告对公估报告无异议，×××重型半挂牵引车的损失应根据公估报告认定为107584元，施救费认定为6500元，合计114084元。由于114084元未超过第三者责任险限额，被告邵某、刘某不需要承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在×××车交强险限额内赔偿原告孙某车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙某车损112084元。款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，原告负担1594元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军审 判 员 韩向勤人民陪审员 康培林 二○二○年九月十一日书 记 员 田小丽