河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2247号原告：李小磊，男，汉族，1983年11月25日生，住修武县。委托诉讼代理人：杨明，男,汉族，1969年12月20日生，住延津县。被告：申言杰，男，汉族，1993年5月14日生，住延津县。被告：杨兆坤，男，汉族，1986年7月19日生，住延津县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，任公司经理。委托诉讼代理人：姜佳文，女，汉族，1993年8月26日生，住新乡市，系该公司工作人员。原告李小磊与被告申言杰、杨兆坤、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李小磊的委托诉讼代理人杨明、被告申言杰、杨兆坤的委托诉讼代理人任传政、被告人民财险公司的委托诉讼代理人姜佳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小磊向本院提出诉讼请求：依法要求被告赔偿原告车损等共计36189元。事实及理由：2019年1月3日17时25分许，被告申言杰驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿翟阳226省道由南向北行驶至翟阳226省道120KM延津县榆林乡夹堤路口超原告李小磊驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车时，未靠右侧通行，与由北向南行驶刘刚驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车及原告驾驶的货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经认定，被告申言杰承担事故的全部责任。经查，被告申言杰驾驶的车辆在被告人民财险公司投有交强险和商业险，被告杨兆坤系车辆的实际车主，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申言杰辩称：其是杨兆坤的雇员，杨兆坤是车主，不应该由其承担责任。被告杨兆坤辩称：其是车主，申言杰是其雇佣的司机，车辆在人民财险公司处投保有交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称：申言杰无从业资格证，根据法律规定及商业三者险保险合同，其公司已经履行了商业三者险免赔的提示说明义务，不承担赔偿责任。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，其公司不予承担。其公司要求对车损重新鉴定，原告提交的车损鉴定系交警队委托，没有通知其公司到场，属于单方委托，程序违法。原告李小磊向本院提交的证据有：1、事故责任认定书一份，证明事故成因、责任划分，原告无责任；2、车损评估意见书一份，证明原告车辆损失；3、停运损失结论书一份，证明原告车辆的日停运损失；4、鉴定费发票两份，证明车损及停运损失鉴定费情况；5、焦作市双博伟业汽车销售服务有限公司证明一份、计算单及发票各一份，证明停运日起及车辆维修费用；6、延津县事故中队车辆保管中心发票一份，证明装卸费用情况。被告申言杰、杨兆坤的质证意见为：对事故责任认定书、鉴定结论、评估结论均无异议，但是鉴定费、评估费应由保险公司承担。被告人民财险公司的质证意见为：对责任认定书无异议；车损鉴定属于原告方单方委托，且评估价格过高，其公司申请重新鉴定；证据3评估过高，停运损失属于保险条款第26条规定的间接费用，不应由其公司承担；证据4真实性无异议，但价格过高，鉴定费用属于间接费用，不应其公司承担；证据5维修价格过高，且停运时间过长，其公司不予承担；装卸费用与本案无关，其公司不予承担。被告申言杰、杨兆坤向本院提交的证据有：申言杰的驾驶证、杨兆坤的行驶证各一份，保单复印件两份，证明申言杰系合法驾驶以及车辆投保有交强险和商业三者险；司法鉴定意见书一份，证明保单中杨兆强并非本人签名，保险公司免责条款并未履行告知义务，保险公司应该承担赔偿责任，而且同一事故中的受伤人刘刚也已起诉了其二人及保险公司，延津县人民法院（2020）豫0726民初259号判决已经判令保险公司对刘刚的相关损失进行了赔偿，保险公司答辩的免赔理由并未得到支持。原告李小磊的质证意见为：无异议。被告人民财险公司的质证意见为：笔迹鉴定是申言杰和杨兆坤申请、其公司交的1500元鉴定费，应该由杨兆强返还其公司鉴定费。被告人民财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人无异议的证本院予以认定，对有争议的证据将在下文中予以论述。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年1月3日17时25分许，申言杰驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿翟阳226省道由南向北行驶至翟阳226省道120km延津县榆林乡夹堤路口超李小磊驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车时，未靠右侧通行，与由北向南行驶刘刚驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车及由南向北行驶李小磊驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成李小磊受伤，三车及路口村牌、树木损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定申言杰负事故全部责任，李小磊、刘刚无责任。豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号实际车主为原告李小磊，该车辆挂靠在武陟县金昌物流有限公司营运。经评估，豫Ｈ×××××车辆的车损为22007元，日停运损失为466元/天，原告共计支出评估费3200元。根据原告提交的焦作市双博伟业汽车销售服务有限公司出具的证明显示，豫Ｈ×××××车辆修期间为11天。豫Ｇ×××××号车辆所有人为杨兆坤，申言杰系其雇佣的司机，该车辆在被告人民财产保险公司处投保有交强险和商业三者险（保额50万元），并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。经鉴定，《投保人申明》中落款签名“杨兆强”非投保人杨兆强本人书写。另查明，被告人民财险公司在另案中赔偿了本次事故其他受害人李刚相应损失，现保险公司交强险财产损失2000元限额已经使用完毕，商业三者险限额剩余446973.72元。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于人民财险公司商业三者险是否免赔问题，庭审中人民财险公司未提交证据证明其就何种事项及何种情形构成免赔条件对投保人杨兆强尽到了告知说明义务，且经鉴定，《投保人申明》中落款签名“杨兆强”非投保人杨兆强本人书写，故本院对人民财险公司辩称商业三者险免赔的意见不予采信，对其要求杨兆坤返还笔迹鉴定费的意见不予支持，其应当在商业三者险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于车损鉴定意见书是否予以采信问题，庭审中人民财险公司称该鉴定意见系原告单方委托、程序不合法，并申请重新鉴定，经审查，该鉴定意见系由延津县交警大队事故中队委托作出，并非原告单方委托，且人民财险公司未提交证据证明该意见书存在无效的情形，故本院对其答辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见书的效力予以采信。本案中，申言杰驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告李小磊的合理损失如下：1、车损22007元；2、停运损失，经鉴定，原告车辆日停运损失为466元，停运期间为车辆合理的修复期间，根据修理厂出具的证明，该车辆修理期间为11天，原告要求按照27天计算停运损失本院不予支持，停运损失为466元/天×11天=5126元；3、鉴定费共计3200元。关于原告主张的装卸费问题，庭审中原告未对该笔费用的支出作出合理说明，不能证明与本次事故具有关联性，对该诉求本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为30333元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。故被告人民财险公司应当在商业三者险限额内对原告的上述损失全部赔付。综上所述，原告李小磊的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李小磊车损、停运损失、鉴定费共计30333元；二、被告申言杰、杨兆坤不承担本案赔偿责任；三、驳回原告李小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352元，由原告李小磊负担57元，被告杨兆坤负担295元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年九月十八日法官助理耿立书记员裴书阁