宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初1868号   原告：邢波，男，1970年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：张治东，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：欧建华，女，1973年1月19日出生，汉族，银川市图书馆职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告邢波与被告张治东、欧建华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告邢波、被告欧建华到庭参加了诉讼，被告张治东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   邢波向本院提出诉讼请求：1.依法撤销两被告假离婚协议关于房产与车位的约定，依法进行分割；2.判令被告欧建华以名下共同共有的位于阅海万家G2区某室的房产与车位中张治东的70％产权份额归原告所有，以房产与车位等值抵偿清欠本案借款本息，并责令被告履行办理过户手续的义务；3.判决两被告用夫妻共同财产向原告履行代位清偿本息义务，向原告支付借款本金人民币460000元和利息220800元（利息按借款利率自2018年2月8日起计算至付清日止），保全费，诉讼费小计11796元。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：兴庆区法院作出的（2018）宁0104民初7686号民事判决已生效并进入执行程序，该判决判令被告张治东偿还原告借款45万元并支付相应利息，但张治东拒绝履行债务，下落不明。被告张治东、欧建华原系夫妻关系，但二人合谋设计假离婚，张治东放弃所有财产，从而转移财产逃避债务，导致原告的债权无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。   张治东未作答辩。   欧建华辩称，兴庆区法院于2018年12月24日作出（2018）宁0104民初7686号民事判决，判令被告张治东向原告偿还借款46万元及利息，银川市中级人民法院以（2019）宁01民终777号民事判决维持了一审判决，均未判令欧建华承担责任。原告在本次起诉中再次要求被告欧建华偿还46万元借款本息，明显违反一事两诉的法律原则。两被告通过民政机关签订的《自愿离婚协议》符合法律规定，两被告有权订立离婚协议，有权自由处分共同财产和乙方财产，即使夫妻一方存在债务，也不影响双方签订离婚协议。《自愿离婚协议》虽然协议约定阅海万家G2区某房屋归欧建华所有，但也约定贷款亦由欧建华偿还，所以并不存在转移资产之说。兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初14555号民事判决确认二被告离婚协议不具有可撤销性。综上，原告的诉讼请求均不能成立，被告欧建华请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7686号民事判决书、银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104执保721号财产保全情况告知书、银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104执721号执行裁定书各一份，欲证明张治东向原告借款时口头承诺以阅海万家房产抵押，故原告在民间借贷纠纷一案中保全了该房产，被告欧建华对证据的真实性无异议，但称其对张治东向原告借款一事不知情，原告保全的房产与被告张治东并无关联。因被告欧建华对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。2.原告提交的银川市兴庆区人民法院执行庭出示的执行笔录二份三页、银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执5804号执行裁定书一份，欲证明因张治东拒绝还款，兴庆法院终结本次执行并告知原告可以通过代位析产诉讼处理，所以原告依据此提起了本次诉讼。被告欧建华认可证据的真实性，但称阅海万家房产仍有贷款未还，也向执行法官告知过该情况。因被告欧建华对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。3.原告提交的阅海万家项目销售合同、个人购房借款/担保合同、银川市“阅海万家”住宅项目共有产权补充协议各一份、交房全款发票一张、银川市职工构建住房公积金抵押（委托）贷款申请表、离婚协议、银川市兴庆区人民法院2018年11月8日质证询问笔录各一份，欲证明因阅海万家房产五年内不能过户，故二被告通过离婚转移财产从而逃避债务，欧建华知晓张治东向原告借款的事实，应当承担共同还款责任。被告欧建华对证据的真实性认可，但称原告诉请二被告共同向原告还款时，欧建华才知道该借款事实，阅海万家的房产仍有贷款未还，车位已出售抵债。因被告欧建华对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。4.原告提交的借据复印件两份、事实证明材料一份，欲证明张治东对案外人有两笔30万、80万元债权不予主张，却拒绝履行本案还款义务。二被告离婚后还共同参加聚会，并无夫妻感情不合，离婚是为了恶意逃避债务。被告欧建华认可证据的真实性，但称其并不清楚张治东债权的情况，聚会是离婚之前的事情。因该借条系复印件，且为张治东出具，张治东未能出庭质证，且无法证明案涉借款的发生系基于欧建华、张治东夫妻共同意思表示，事实证明材料载明二被告参加聚会时间为二被告离婚之前，故本院对该证据不予采信。5.原告提交的宁夏回族自治区失业证、贫困大学生助学贷款合同各一份，欲证明原告是下岗职工，原告孩子申请助学贷款的事实。被告欧建华认可证据的真实性，但称其在原告起诉后才知道借款事实。因该证据与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。6.原告提交录音一份，证明欧建华认可与原告的债务关系，并表示法院判多少就还多少。被告欧建华不认可该证据，称该录音仅为片段。因该证据并非完整通话录音，本院对该证据不予采信。7.被告欧建华提交的兴庆区法院（2018）宁0104民初7686号民事判决书、银川市中级人民法院（2019）宁01民终777号民事判决书各一份，欲证明两审判决已经判令被告张治东向原告偿还借款本息，并未判令欧建华承担责任，欧建华不是原告的债务人，原告在本次起诉中再次要求被告欧建华偿还46万元借款本息，明显违反一事不得两诉的法律原则。原告认可证据的真实性，但称对7686号民事判决书内容不认可，被告有隐瞒证据与隐瞒事实，与事实不符，当时没有当庭质证。因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。8.被告欧建华提交的离婚证、离婚协议各一份，欲证明被告张治东与欧建华于2018年5月7日在兴庆区民政机关协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产进行了分割，原告不认可该组证据，称系二被告为了恶意逃避债务。因该证据符合法律规定的客观性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。9.被告欧建华提交的阅海万家项目销售合同、个人购房借款担保合同各一本、购房发票一份、手机截图3页，欲证明阅海万家G2区某号房屋是被告欧建华在2013年9月购买的，购房款与原告的借款没有任何联系，房屋贷款一直由欧建华个人在偿还。原告认可真实性认可，但称该房屋是夫妻共同财产。因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。10.被告欧建华提交的商品房买卖合同、契税完税凭证各一份欲证明中兴小区某号房屋是欧建华在2009年11月6日购买的，房款在2010年5月19之前已经全部付清，被告购买此房屋的时间发生在原告借款之前，购房款与原告借款没有任何联系。原告认可证据的真实性，但称房屋是夫妻共同财产，有被告张治东的部分所有权。因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。11.被告欧建华提交的借款协议三份、中国建设银行个人活期账户交易明细二张、借据、收条、农业银行业务凭证各一份、上海浦东发展银行业务凭证回单一页、手机截图2页、声明一页、房屋抵顶协议一份，欲证明二被告向于万秀借款两笔204000、236000元，用于偿还向他人的借款及偿还信用卡，因不能偿还于万秀借款，故决定将中兴小区的房屋抵顶给于万秀，从而证明被告将此房屋转让用于偿还他人借款，并非恶意转让。原告对证据不予认可，该证据与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。12.被告欧建华提交的兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14555号民事判决书，欲证明另案中，兴庆区法院判令二被告的离婚协议不具有可撤销性，原告认可证据的真实性，但称该证据与本案无关。因该判决裁判的标的与本案一致，本院对该证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年6月26日，本院受理了邢波诉张治东、欧建华民间借贷纠纷一案，因邢波申请诉讼财产保全，本院依法冻结了被告欧建华名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权。邢波在该案中主张张治东、欧建华向其共同偿还借款46万元并支付相应利息，该案审理查明2017年11月9日、11月10日，邢波向张治东出借10万元，张治东于2018年2月8日给原告补打一张《借据》，2017年10月30日、12月26日邢波再次向张治东出借36万元，张治东于2018年2月29日给原告补打一张《借据》，后张治东陆续还款19000元。本院作出（2018）宁0104民初7686号民事判决，认定该债务属于张治东个人债务，遂判令张治东向邢波偿还借款46万元，并分别按照月利率2%支付其中10万元借款自2018年2月8日起、其中36万元借款自2018年2月29日起至本判决确定的还款之日止的利息；驳回邢波的其他诉讼请求。邢波不服判决上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终777号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张治东未履行判决内容，邢波向本院申请强制执行。该案在执行过程中，查明张治东下落不明，且名下无财产可供执行，本院依法作出（2019）宁0104执5804号执行裁定书，裁定终结（2018）宁0104民初7686号民事判决书的本次执行程序。   另查明，被告欧建华于2009年11月6日购买位于中兴小区某号房屋，支付首付款176043元，剩余30万元办理公积金贷款。被告欧建华于2013年9月16日购买阅海万家G2区某室房屋及地下车位一个，支付房屋首付款1170120元，剩余34万元为按揭贷款，支付车位价款8万元，二被告在该房屋按揭贷款合同中作为抵押物共有人签字。2018年5月7日，两被告在民政部门协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定，被告张治东名下东风悦达起亚小车一辆归其所有，阅海万家G2区某室房屋、某号车位、中兴小区某室房屋均归被告欧建华所有，阅海万家G2区某室房屋有贷款未还清，贷款由被告欧建华偿还，中兴小区某室房屋因双方向他人借款无力偿还，将房屋抵押给出借人，与出借人签订抵顶协议将此房抵给出借人（被告欧建华称出借人为被告欧建华母亲于万秀），双方共同向于万秀借款26万元，双方以后共同偿还，除此之外的债务，各自形成的债务由各自承担，与对方无关。两被告于2018年5月31日将2009年11月6日购买的中兴小区某室房屋过户至于万秀名下。原告认为两被告签订的《自愿离婚协议书》约定阅海万家G2区某室房屋、某号车位、中兴小区某室房屋均归被告欧建华所有侵犯其债权人利益，故诉至法院，请求判如所请。案外人谭立峰于2018年11月29日向本院提起诉讼，主张撤销二被告的《自愿离婚协议书》分割阅海万家G2区某室房屋、某号车位、中兴小区某室房屋归欧建华所有的约定，本院作出（2018）宁0104民初14555号民事判决书，认为两被告签订的《自愿离婚协议书》可以看出涉案房屋有贷款及设置抵押权，二被告离婚时张治东分得车辆，将有贷款及抵押权的房屋及车位分割给欧建华，该案证据不足以证明离婚协议有关财产分割的约定存在恶意逃避债务、转移财产损害他人利益等情形，判令驳回谭立峰的诉讼请求。   本院认为，原告诉请判令二被告用夫妻共同财产向原告履行代位清偿借款46万元及相应利息的义务，并主张欧建华以名下共同共有的阅海万家G2区某室房屋与车位中张治东的70%产权份额归原告所有，根据诉请内容，应当认定上述后项诉请仅系前项诉请的进一步明确，而非另一项诉请，但因已生效的（2018）宁0104民初7686号民事判决认定该债务系张治东个人债务，且二被告已离婚析产，故原告再行主张二被告用夫妻共同财产偿还借款本息，与生效判决相矛盾，本院不予支持。   关于原告主张撤销两被告离婚协议中关于涉案两套房屋及车位的约定，并依法进行分割的诉请。因本院已作出的（2018）宁0104民初14555号民事判决对同一标的即二被告的离婚协议进行审查，并认为该离婚协议关于财产约定并无恶意逃避债务、转移财产损害他人利益等情形，且该判决已生效。因已经生效的判决、裁定对后诉有羁束力，即人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、新裁定，这是所谓的既判力，是法的安定性所决定的。原告要求撤销二被告的离婚协议中关于财产分割约定前提是被告张治东无偿将财产转让给被告欧建华。通过审查本案原告提交的证据，亦尚不足以证明二被告的离婚协议关于财产约定并无恶意逃避债务、转移财产损害他人利益等情形，故本案仍应当适用已生效的前诉裁判。被告张治东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   驳回原告邢波的诉讼请求。   案件受理费10726元，减半收取计5363元，公告费300元，由原告邢波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘雨婷     二○二○年八月二十六日   法官助理 袁 慧   书记员 段 钰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。