四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初957号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1963年9月29日出生，汉族，住达州市通川区，系该行职工。 被告：四川隆宏通信工程有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路（区卫生局家属院4楼）。 法定代表人：符兰，总经理。 委托诉讼代理人：陶毅,四川明炬(达州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符均，系该公司职工。 被告：达州市嘉兴融资担保公司，住所地达州市通川区老车坝天洲商厦E幢7楼2号。 法定代表人：雷山秀，经理。 委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告四川隆宏通信工程有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵伟、被告四川隆宏通信工程有限公司的委托诉讼代理人陶毅、符均、被告达州市嘉兴融资担保公司委托诉讼代理人蒲春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川隆宏通信工程有限公司偿还原告借款本金1913217.19元及利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本案全部偿还之日止）；2.依法判令原告对被告达州市嘉兴融资担保有限公司承担连带担保责任。事实及理由：被告2014年12月20日与中国联合通信有限公司南充市嘉陵区分公司签订了（施工合同）承揽中国联通四川南充传输本地网新建嘉陵线路工程，差周转资金，于2015年3月16日向原告（原达州市通川区农村信用合作联社）达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请贷款200万元。2015年4月27日被告并与原告签订了《流动资金借款合同》，合同编号：信公借字（AXVP012015000089号），同时被告达州市嘉兴融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，合同编号：（AXVP20150000082）号，合同签订后，原告于2015年4月30日，足额给被告发放了贷款200万元整，并书立了借款借据。合同约定还款期限2015年4月24日至2016年4月23日止。月息9.3625‰,按季结息，到期一次性还本付息，合同还约定，贷款人对借款人逾期按合同利率加收30%的罚息，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送迖费、公告费、邮寄费等。然而被告使用该贷款后，未能履约该贷款按季结息，到期还本，经原告多次前往催收，于2019年12月20日归还了本金86782.81元整，下欠本金1913217.19元分文未还，利息结到2016年12月21日止，被告达州市嘉兴融资担保有限公司也未履行担保偿还责任。 被告四川隆宏通信工程有限公司辩称：原告诉称借款多次催收和被告四川隆宏通信工程有限公司于2019年12月20日归还本金86782.81元不是事实。2019年12月20日的款项系原告在第二被告账户上主动扣款，并非被告四川隆宏通信工程有限公司所归还本金，原告现起诉已超过3年的诉讼时效，其债权属于自然债权，不受法律强制保护。 被告达州市嘉兴融资担保公司辩称：本案已超过诉讼时效应驳回原告诉讼请求。原告未在保证合同约定的保证期内要求被告达州市嘉兴融资担保有限公司承担责任，被告达州市嘉兴融资担保有限公司早已免除保证责任。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告四川隆宏通信工程有限公司向原达州市通川区农村信用合作联社递交《借款申请书》，向该社申请办理还旧借新，借款200万元，期限一年，并委托被告达州市嘉兴融资担保公司为借款提供保证担保。4月27日，被告四川隆宏通信工程有限公司（甲方）与原达州市通川区农村信用合作联社（乙方）签订《流动资金借款合同》。该合同主要约定，甲方向乙方借人民币200万元用于还旧借新，借款期限为2015年4月24日起至2016年4月23日。实际借款期限、实际借款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准。借款实行月固定利率9.3625‰，在借款期限内，利率保持不变。借款逾期罚息利率为借款实际执行利率上浮30%。借款按季结息，结息日固定为每月月末的第20日。借款采用保证担保方式。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费等）均由甲方负担。同日，被告达州市嘉兴融资担保公司（甲方）与原达州市通川区农村信用合作联社签订《保证合同》，该合同主要约定，由甲方为被告四川隆宏通信工程有限公司的借款200万元提供连带责任保证。保证期限为合同项下债务履行期限届满后两年止。4月29日，原达州市通川区农村信用合作联社向被告四川隆宏通信工程有限公司发放借款200万元。被告四川隆宏通信工程有限公司在借款借据上签章。借款借据记载借款期限为2015年4月30日至2016年4月23日。借款期限届满后，被告四川隆宏通信工程有限公司未偿还借款。原告确认被告四川隆宏通信工程有限公司于2019年12月20日偿还借款本金86782.81元，借款本金资金利息支付至2016年12月21日。被告四川隆宏通信工程有限公司在庭审中陈述借款本金200万元从未偿还过。2017年12月28日，原告向被告四川隆宏通信工程有限公司送达名为致达州市嘉兴融资担保公司的《逾期贷款催收通知书》，被告四川隆宏通信工程有限公司在该通知书上签章，并加盖当时法人私章。该通知书中记载被告四川隆宏通信工程有限公司的欠贷款本金200万元。同日，原告向被告达州市嘉兴融资担保公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其履行担保义务。被告达州市嘉兴融资担保公司在该通知书上签章并加盖法人私章。 同时查明，原达州市通川区农村信用合作联社现名称为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，原达州市通川区农村信用合作联社与被告四川隆宏通信工程有限公司、达州市嘉兴融资担保公司于2015年4月27日分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定享有权利和履行义务。被告四川隆宏通信工程有限公司在借款期限届满后未偿还借款，属违约行为。原告向被告四川隆宏通信工程有限公司送达的《逾期贷款催收通知书》虽系致被告达州市嘉兴融资担保公司，但该通知属催收欠款范畴，且该催收通知书上载明被告四川隆宏通信工程有限公司贷款200万元，被告四川隆宏通信工程有限公司在该催收通知书上签章证明对原告催收欠款行为的认可，从而证明原告对被告四川隆宏通信工程有限公司下欠贷款本金200万元进行催收。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款的规定，原告享有的诉讼时效应当从2017年12月28日起重新计算诉讼时效，原告于2020年4月21日诉讼主张权利并未超过诉讼时效三年，被告四川隆宏通信工程有限公司的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。被告四川隆宏通信工程有限公司作为下欠借款1913217.19元的债务人，依法应当承担清偿责任。原告于2017年12月28日向达州市嘉兴融资担保公司送达《逾期贷款催收通知书》，主张担保权利，被告达州市嘉兴融资担保公司在该催收通知书中签章，证明原告在被告达州市嘉兴融资担保公司的保证期届满前要求保证人承担保证责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，应当从2017年12月28日起计算保证合同的诉讼时效，原告于2020年4月21日起诉主张保证责任未超过三年的诉讼时效，被告达州市嘉兴融资担保公司作为保证人，依法应当承担保证责任。被告达州市嘉兴融资担保公司的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告四川隆宏通信工程有限公司在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还下欠借款本金1913217.19元及借款罚息（借款罚息从2016年4月24日起以下欠借款本金1913217.19元为基数按《流动资金借款合同》约定的罚息标准计算至下欠借款本金1913217.19元清偿完毕之日止，其中扣减2016年4月24日起至2016年12月21日被告四川隆宏通信工程有限公司支付的借款本金资金利息）； 二、被告达州市嘉兴融资担保公司对前述（一）项被告四川隆宏通信工程有限公司承担的清偿责任承担连带清偿责任； 三、被告达州市嘉兴融资担保公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川隆宏通信工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22019元，由被告四川隆宏通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 博