wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1290号 解除保全申请人：河北铭泰物业服务有限公司，地址：故城县县城新开区工业路南侧。注册号：131126000020420。 法定代表人：贾存峰。 被申请人：李振广，男，汉族，1978年1月13日出生，住故城县。 解除保全申请人河北铭泰物业服务有限公司与被申请人李振广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀1126财保108号民事裁定书，裁定冻结被申请人李振广名下18000元银行存款或查封同等价值财产。河北铭泰物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求解除被申请人李振广名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，河北铭泰物业服务有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人李振广名下18000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 任鹏瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10239号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李佳佳，男，1993年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告李佳佳追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取350元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2758号上诉人（原审被告）：韩风夫，男，1968年5月27日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人（特别授权）：陶士印，河南正安律师事务所律师。上诉人韩风夫因与被上诉人赵鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩风夫及其委托代理人仵浙江，被上诉人赵鹏飞及其委托代理人陶士印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：赵鹏飞曾从韩风夫处承包了位于新乡市××中路与柳青路交叉口的万新莱茵半岛项目部分工程（地下室地面及出入口地面）。后经双方结算，工程款共计129636元。2019年7月18日，韩风夫出具欠条，称欠赵鹏飞101916元，并承诺9月20日付款。后韩风夫向赵鹏飞付款20000元。现赵鹏飞诉至法院，要求韩风夫支付剩余工程款及利息。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵鹏飞从韩风夫处承包建设工程，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，法院予以确认。后经双方结算，韩风夫应支付赵鹏飞工程款101916元，其并出具欠条予以确认。现韩风夫仅支付了其中的20000元，故对赵鹏飞要求韩风夫支付其余81916元工程款的诉讼请求予以支持。赵鹏飞还要求韩风夫支付逾期利息，从本案现已查明的事实来看，韩风夫在向赵鹏飞出具欠条时明确承诺在2019年9月20日付款，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对以81916元为基数自2019年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。韩风夫辩称其已向赵鹏飞支付75000元，且其所欠工程款中还应扣除垃圾清运费、税款等费用，但未提交相应证据证明，而赵鹏飞也不予认可，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：韩风夫于本判决生效之日起十日内支付赵鹏飞工程款81916元及利息（利息计算方法：以81916元为基数自2019年9月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果韩风夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由韩风夫承担。上诉人韩风夫上诉称：一、韩风夫出具的结算单中跑道工程款20916元计算有误，应为20860元，加上固化地面的108720元，共计款项129580元，原审法院认定为129636元错误；二、韩风夫已向赵鹏飞支付工程款80000元，时间和金额分别为2019年4月16日付款20000元、同年5月19日10000元、5月23日10000元、10月18日10000元、10月22日20000元、12月20日5000元、2020年1月24日5000元，现尚欠工程款为49580元。综上，请求撤销原审判决，改判韩风夫向赵鹏飞支付工程款49580元。被上诉人赵鹏飞答辩称：一、韩风夫为赵鹏飞出具欠条，欠款数额101916元的事实清楚，该欠条的数额与结算单记载金额并不完全一致，其差额2000余元系韩风夫对赵鹏飞工程其他费用的补偿，在一审时韩风夫对结算单及欠条的真实性均予以认可；二、2019年7月18日韩风夫出具欠条之前所付30000元已在结算单中扣除，另10000元则系韩风夫向赵鹏飞退还的保证金，欠条出具之后韩风夫所支付的20000元已在起诉时扣除。韩风夫尚欠工程款为81916元，请求维持原审判决。本院二审查明：一、赵鹏飞和韩风夫均认可双方结算单中跑道工程款20916元计算有误，实际应为20860元。据此，工程款总额为129580元，扣除结算单载明所付的30000元，其余额为99580元，该余额和当日韩风夫出具欠条所载明的金额101916元相差2336元。赵鹏飞称该差额系韩风夫向其补偿的其他一些工程费用；二、关于2019年5月23日韩风夫向赵鹏飞支付的10000元，赵鹏飞称该款系韩风夫退还的保证金，韩风夫认可其曾收到赵鹏飞支付的保证金，但称保证金尚未退还，该10000元系其支付的工程款；三、关于韩风夫所称的2019年10月22日以现金方式向赵鹏飞付款20000元，赵鹏飞称其并未收到。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于工程款总额，双方均认可结算单中跑道工程款计算有误，故案涉工程款总额应为129580元。但工程结算当日，韩风夫所出具欠条载明的欠款金额与工程款总金额扣除结算单上已付的30000元之后相比尚多出2000余元，据此，该欠条金额并非二者相减直接计算而来，赵鹏飞对此解释为多出的2000余元系韩风夫补偿的其他费用，因韩风夫对欠条的真实性并无异议，结合赵鹏飞的陈述，本院对韩风夫所欠赵鹏飞工程款仍以欠条载明的101916元为准。对于2019年5月23日韩风夫向赵鹏飞支付的10000元，韩风夫主张系其支付的工程款，但因其并未在出具欠条时予以扣除，故对韩风夫该主张本院不予支持。对于韩风夫主张2019年10月22日其以现金方式向赵鹏飞支付工程款20000元，赵鹏飞不予认可，韩风夫也未提供其他有效证据证明，本院不予认定。对于韩风夫2019年10月18日、同年12月20日、2020年1月24日分别支付的10000元、5000元、5000元，赵鹏飞予以认可，并已在起诉时将该20000元予以扣除，本院予以认定。综上，原审法院判令韩风夫向赵鹏飞支付工程款81916元及该款自2019年9月21日起的利息符合法律规定，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人韩风夫负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月七日书记员  齐盈盈
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2068号 原告：叙永县正力建材租赁站，经经营场所：叙永县叙永镇五角村五社，统一社会信用代码：92510524MA6BEL6N8U。 经营者：曾德钊，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：胡国才，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：骆国卫，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告叙永县正力建材租赁站与被告胡国才租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，被告胡国才申请追加骆国卫、邓国祥为被告，本院经审查追加骆国卫为被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告胡国才的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告骆国卫经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿2018年7月1日至2020年5月31日租金47999元；2.判令被告退还剩余钢管1115.1米，扣件1579套，顶托66套；3.判决被告承担违约金30000元。诉讼中原告增加2020年5、6月租金1571.54元。事实与理由:被告胡国才是包工头，因建设叙永县正东镇普市村“双挂钩”工程需要，与原告签订了《叙永县正力建材租赁合同》，并于2018年5月16日起向原告治疗钢管、扣件、顶托等。原告按约定向被告提供了材料，被告未按合同支付租金，至2020年5月31日欠租金47999元，同年5、6月还欠租金1571.54元，欠款经原告多次催收未果。 被告胡国才辩称，胡国才、骆国卫、邓国祥三人签订合伙协议在先，原告的租赁合同在后，此三人应当对欠付原告的租金承担责任；原告主张返还的物件已经胡国才和原告结算，折价在欠付租金中，原告要求返还，属重复计算；原告主张的后期租赁费，因押金已抵作材料款，不能继续计算；原告主张的违约金不应支付，即使支付，违约金约定过高，应为实际损失的30%。 被告骆国卫未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月16日，被告胡国才为建设叙永县正东镇普市村“双挂钩”工程需要与原告签订了建材租赁合同，合同约定“租期自2018年5月16日起至2018年8月16日止，超出规定时间按实际天数计算租金”、“从收到材料起计算租金，每月支付当月租金”、“钢管租金0.01元/米.天、扣件租金0.008元/套.天、顶托租金0.03元/套.天”、“完工后应及时归还租赁物资，不得转租、转让、转借或其他工地使用，当合同期满后，如需继续租用，必须重新签订合同或经甲方（注：指原告）同意延长合同时间”、“如果任何一方违约，付给另一方违约金30000元”等内容，合同还约定，被告胡国才指派骆国卫负责拉货、退货及结算，同时对维修价格也作了约定。合同签订后，原告向被告胡国才交付了租赁物，被告胡国才向原告交纳了保证金，至2019年7月31日，经原告与被告胡国才结算，被告胡国才累计共欠原告租金47582.85元，尚有钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套未退还。此后，双方未对租金等进行结算，原告在2019年8月1日至2020年5月31日自行制作的结算单中含维修费和差螺栓的赔偿价格。庭审中，原告称其违约损失主要是租金差额。2019年8月，胡国才支付了租金10000元，余款未予支付。 上述事实有原、被告的身份信息证明、租赁合同、2018年7月至2019年7月经双方签字确认的租金结算和收到材料数量结算单、原告自行制作的2019年8月至2020年5月31日的结算单、发料单、收料单以及原告、被告胡国才的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与被告胡国才签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性强制规定，系合法有效合同。现就双方争议焦点评议如下： 一、本案责任承担主体如何确定。 原告诉请胡国才承担责任，胡国才认为骆国卫、邓国祥和其系合伙关系，合伙在先，租赁在后，应当一同承担支付租金责任。本院认为，与原告建立租赁合同关系的合同相对方系胡国才，原告请求合同相对方履行合同责任系合同法律关系的应有之义，至于胡国才是否与骆国卫、邓国祥存在合伙关系、三者间如何分担债务，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中解决，故合同责任的承担着应系胡国才。 二、欠付的租金如何确定。 根据原告与被告胡国才双方至2019年7月31日的结算，共欠租金47582.85元，此时尚有钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套在胡国才处，按合同约定超出约定租赁时间按实际天数计算租金，租金计算方式为“钢管租金0.01元/米.天、扣件租金0.008元/套.天、顶托租金0.03元/套.天”，原告请求从2019年8月1日计算自2020年6月30日，具有合同依据，双方未结算期间至2020年6月30日租金为钢管3735.59元、扣件4231.72元、顶托663.3元，共计租金为56213元，扣除胡国才2019年8月支付的10000元，尚欠租金46213元。至于原告主张的维修费和螺栓赔偿费，因系其自行计算所得，未得到胡国才认可，本院不予确认。 三、尚差的钢管、扣件、顶托是否应予退还。 胡国才认为尚差的钢管、扣件、顶托，已经胡国才和原告结算，折价在欠付租金中，不应返还。本院认为，按双方合同约定，合同期满后，除非重新签订合同或经原告同意延长合同时间，否则应及时退还租赁物，双方约定租赁期早已届满，原告要求退还租赁物符合合同约定，胡国才租赁物已折价扣抵的主张，在庭审时未提供其他证据证明，庭后也未在指定时间内向法庭提交证据，原告对此不认可，故原告的该请求本院予以支持。 四、违约金如何确定。 原告主张违约金30000元，胡国才认为胡国才未违约，不应支付违约金，即使违约，原告主张的违约金过高，应为原告损失的30%。本院认为，胡国才未按约定支付租金，构成违约，但合同总欠款仅4万余元，未还租赁物也计算了租金，原告的损失实为租金利息损失，30000元的违约金明显过高，故本院调整为从2019年8月1日起以未支付租金为基数、年利率10%计算的利息作为违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡国才于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县正力建材租赁站租赁费46213元及违约金（违约金从2019年8月1日起以未支付租金为基数、年利率10%计算）； 二、被告胡国才于本判决生效之日起十日内返还原告叙永县正力建材租赁站返还钢管1115.1米、扣件1579套、顶托66套； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告胡国才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田芮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初922号原告：田保军,男,1973年11月11日出生,汉族，住天津市河西区。被告：北京圣运(天津)律师事务所,注册地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-1601,实际经营地址天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口万达中心2209号。法定代表人：孙维，主任。委托诉讼代理人：李杨杨，北京圣运律师事务所律师。原告田保军与被告北京圣运(天津)律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保军，被告北京圣运(天津)律师事务所的法定代表人李杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元。2.请求确认《聘用合同书》第10条违法无效,被告以同等岗位月工资20000元标准向原告补发2018年8月21日至12月18日的工资差额54721.31元。3.判令被告支付2018年8月21日至12月18日期问周六周日加班9日的工资16551.72元。以上共计91273.03元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，签署劳动合同，工作岗位是律师，工资约定执业证转入前是月薪4000元，转入后7000元，无提成，原告是8月28日转入的执业证，标准工时，原告是被辞，2018年12月18日办理离职手续。北京圣运(天津)律师事务所辩称，不同意原告诉请，原告所述的过程认可，原告申请离职原因是自愿离职，非用人单位解除，不符合赔偿金的要求，2万元的平均工资标准无事实依据，使用期间工资问题，合同约定试用期的目的是给双方，原被告之间签订劳动合同没有约定支付支付支付比例，秘薪制度是单位管理的规定，没有违反劳动法，周末加班问题，被告没有安排过原告周末加班，律师职责时开庭义务，法院周末不会开庭，且原告所述的加班时间是在途时间，因为需要提前到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原、被告双方签署聘用合同书载明：甲方，北京圣运(天津)律师事务所，乙方，田保军，本合同有效期为3年，自2018年8月21日至2021年8月20日，其中试用期3个月，自2018年8月21日至2018年11月20日.乙方薪资为，律师执业证未转入律所之前为待岗律师，月薪为税前4000元/月，律师执业证转入律所之后为工薪律师，月薪为税前7000元/月，…。双方签字盖章。律所员工离职申请表载明：姓名，田保军，入职时间，2018.8.21，岗位，工薪律师，预计离职时间，2018.12.14，详细说明，本人提出离职申请，因个人原因，不能继续在律所工作，离职人签字，田保军，2018.12.14。离职证明载明：田保军，自2018年8月21日至2018年12月14日期间于我所担任工薪律师一职，因个人原因提出辞职，于2018年12月14日与我单位解除劳动合同，并于2018年12月18日办理离职手续，特此证明。2018年12月18日，加盖被告印章。2019年11月26日，原告提起劳动争议仲裁申请。2020年1月13日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2019）第41010号仲裁裁决书裁决，被申请人支付申请人2018年8月21日至12月18日期间周六日加班费5793.1元。关于加班时间，庭审中，被告认可原告九天时间，但这都是在途时间，不应算加班时间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据原告出具的证据及双方当事人陈述，可以证明原告的工作单位、工作时间、工资，双方解除劳动合同的情况。据此，因原告系个人原因，提出申请离职，故原告主张支付违法解除劳动合同赔偿金一节，没有事实依据，本院不予支持。原告主张确认《聘用合同书》第10条违法无效,被告以同等岗位月工资标准补发工资差额一节，没有事实依据，本院不予支持。原告主张加班费一节，被告的抗辩理由，没有法律依据，原告为完成被告安排的工作占用休息时间，符合加班的规定，被告应给付原告加班费5793.1元（7000÷21.75×9×200%）。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京圣运(天津)律师事务所给付原告田保军加班费5793.1元；驳回原告田保军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年九月十日书记员 刘鉴元
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1863号申请人：稷山县宝珍包装有限公司。法定代表人：任宝珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：王浪（系死者王海行之子），男。被申请人：郭焕（系王浪之妻），女。申请人稷山县宝珍包装有限公司与被申请人王浪、郭焕买卖合同纠纷一案，申请人稷山县宝珍包装有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王浪、郭焕及欠条出具人王海行（已故，身份证号：XXX）名下130000元的银行存款予以冻结。担保人任宝珍以其所有的晋MD3678缤智牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王浪、郭焕及欠条出具人王海行（已故，身份证号：XXX）名下130000元的银行存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）；二、查封担保人任宝珍所有的晋MD3678缤智牌小型轿车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）。本届保全期满前七日内，申请人稷山县宝珍包装有限公司需继续保全的，应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。案件申请费1170元，由申请人稷山县宝珍包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇二〇年九月四日书记员  胡绍军
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执507号申请执行人：郭少勇，男，1964年6月6日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：梅林，男，1964年4月4日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民再31号民事判决书，经查被执行人梅林未拿到郭少勇在牡丹江市住房公积金铁路分中心执行到的公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2020）黑1025执507号案件的执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  彭福东人民陪审员  王秀华人民陪审员  王丽华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  潘昱骁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初969号原告：凡士兵（又名凡思彬），男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：樊思友，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告凡士兵与被告樊思友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年6月9日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告凡士兵到庭参加诉讼，被告樊思友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡士兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年秋，被告樊思友在浙江杭州承包工程，雇请原告等人做工砌墙，工程结束后经结算被告应当支付原告工资款30000元。经原告等人催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，载明欠工资款叁万元整。后原告多次到被告家催要，并电话联系被告，被告拒不见面也不支付欠款，工资款至今分文未付。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告樊思友未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊思友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告凡士兵组织人员为被告樊思友在浙江杭州承包的工程提供劳务。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告工人工资30000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠凡思彬工人工资叁万元整（￥30000）。欠款人：樊思友2018年二月15号”。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约为被告提供劳务，后经双方结算，被告向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定双方之间存在劳务合同关系，且合法有效，依法应予保护。被告未履行付款义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的工资30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊思友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊思友于本判决生效之日起十日内向原告凡士兵支付工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告樊思友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  岳昌启审判员  李立林审判员  王先杰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 凡
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初879号 原告：苏喜卫，男，1978年7月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：许明悫（曾用名：许明否），男，1983年2月12日出生，壮族，住广西武宣县。 原告苏喜卫与被告许明悫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，被告许明悫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏喜卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金25000元，利息以25000元为基数，自2019年2月25日算至2020年5月25日止，按月息2%计，共计15000元，庭审中原告变更该利息为7500元，2020年5月25日后另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，都是从事装修、装潢工作，2018年11月被告找到原告说因资金周转困难，生意难做，希望原告借钱度过难关，原告见被告是多年的朋友，是老实人也是做实事的人，就同意借钱给被告。2018年11月25日原、被告共同写好借款合同，合同约定借款金额、还款日期、逾期利息的计算等，写好借款合同，原、被告在借款合同上签字后，原告以现金的方式当面借给被告，被告收到现款后确认并签下字据收到原告借款25000元。2019年2月24日还款日期到期后，原告多次找到被告要求其尽快还款，被告以种种理由拒不还款，甚至到后面把原告的电话和微信都拉黑。综上，原、被告所签的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同内容没有违反法律、法规规定，没有损害第三方利益，属合法有效合同，应受法律保护，被告在约定还款日期内没有履行还款义务已构成违约，使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 许明悫未做答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.户籍证明，拟证明被告身份情况；2.借款合同，拟证明原、被告之间存在借贷关系。 被告许明悫未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信并作为定案依据。 许明悫未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年被告因资金周转困难，向原告借款，原告将自己的信用卡给被告借用25000元，信用卡还款到期后被告未还款，原告归还了信用卡上的借款。双方于2018年11月25日签订了借款合同，约定被告向原告借款25000元，定于2019年2月24日还清。逾期则按借款总额3%支付违约金，同时借款利息按银行同期的最高利息的四倍付利息。借款合同约定还款时间到期后，被告仍未归还，原告经多次催收未果，于2020年5月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方形成了民间借贷关系，债务依法应当清偿。被告未按合同履行还款义务已构成违约，依法应承担民事责任。因此原告请求被告归还借款本金25000元。有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张从2019年2月25日至2020年5月25日利息以25000元为基数，按月息2%计算利息共计7500元，往后利息按月息2%计算至借款还清之日止。本院认为，从原告提供的借款合同看，双方对借款逾期后利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期息率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。据此，原告的这一主张有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许明悫应于本判决生效后15日内归还原告苏喜卫借款本金25000元； 二、被告许明悫应于本案判决生效后15日内支付原告苏喜卫逾期借款利息7500元(利息从2019年2月25日至2020年5月25日止，按月息2%计算，往后利息另计)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由原告苏喜卫负担150元，被告许明悫负担650元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘金芳 人民陪审员  臧 城 人民陪审员  李帮补 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6278号原告：于瑞香，女，1944年4月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告于瑞香与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞香的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于瑞香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费3200元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告丈夫张洪先(2019年2月9日去世)与被告签订了一份土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村东灰见子南节人口地3.07亩（实际3.2亩）转包给被告，被告每年支付给原告承包费3200元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:于瑞香与张洪先夫妇系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子南节”土地3.07亩。张洪先生前于2017年10月7日与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同1份，以3.2亩、每亩每年1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年9月30日，于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张洪先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。张洪先去世后，其配偶于瑞香作为承包经营户成员主张权利，符合法律规定，本院予以准许。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金3200元而至今未付，已经构成违约，故原告于瑞香主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与张洪先签订的合同内容约束，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告于瑞香2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用3200元；被告张岗先支付原告于瑞香自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以3200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7179号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李忠荣，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李忠荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李忠荣偿还原告信用卡欠款本金50442.78元、利息4615.67元、违约金4787.18元、分期手续费847.47元(暂计至2020年4月20日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李忠荣负担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸，被告李忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：李忠荣 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2017年11月26日 五、透支本金：截止2020年4月20日，尚欠本金50442.78元。 六、透支利息：自2019年12月20日产生逾期还款违约金，截止2020年4月20日，尚欠利息4615.67元、违约金4787.18元、分期手续费847.47元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。持卡人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 八、被告答辩情况：李忠荣对原告的诉讼请求无异议。 九、合同违约责任：本院认为，李忠荣在申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。李忠荣持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张李忠荣偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费，有事实及法律依据，但原告主张的利息、违约金、分期手续费总和过高，显失公平，本院酌情予以调整。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费，应以年利率24%为限计付。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠荣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金50442.78元； 二、被告李忠荣给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、违约金、分期手续费（计算方法：自2019年12月20日起，以本金50442.78元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费659元，由被告李忠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10628号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：唐震，男，1974年12月5日出生，满族，住江苏省扬中市。 四川中福凯达科技有限公司与唐震追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1302号 原告 中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人 覃世明，公司风险管理部经理。 余方碧，公司个人金融部经理。 被告 胡光华，男，1987年10月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住。 案由 信用卡纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年8月13日。 待裁事项 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡光华负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年九月十日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3208号 原告：崔同磊，男，汉族，1985年11月26日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告崔同磊与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告崔同磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费5005元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5005元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年11月22日支付48元向被告购买游泳培训课1课时,2019年11月24日向被告支付5889元购买游泳课40课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有34课时游泳课折算培训费为5005元（5889÷40×34），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的微信支付交易明细证明、缴费收据等证据和“33度婴幼儿游泳拓展训练馆”有关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔同磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40155号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执154号之一申请执行人：李辉，男，1970年7月13日出生，汉族，系双鸭山市永恒砖业有限公司原投资人，住黑龙江省集贤县福利镇。申请执行人：李建南，男，1987年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥北侧。法定代表人：姚兴发，该公司董事长。本院在执行李辉、李建南申请执行双鸭山市联丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现已冻结被执行人在双鸭山市市区信用合作联社工程款，申请执行人申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 雪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1208号申请人：张友生，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。被申请人:吴乾坤，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：张利，女，1983年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人张友生与被申请人吴乾坤、张利民间借贷纠纷一案，申请人张友生向本院申请了财产保全，请求对被申请人吴乾坤、张利所有的价值66万元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人张友生提供了其名下奥迪牌小型汽车（车牌号：川CXXX**）作为担保。本院经审查认为，申请人张友生提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴乾坤、张利所有的66万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人张友生名下车牌号为川CXXX**的奥迪牌小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年九月十一日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11180号 原告：邓绍梅，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童，职务不详。 原告邓绍梅与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告邓绍梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邓绍梅撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  申卢杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6014号 原告：张某某，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王志芳（特别授权代理），济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告：范某某，男，1988年5月27日出生，汉族，山东宏典装饰工程有限公司法人，住济南市历城区，现住济南市历下区。 原告张某某与被告范某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王志芳，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告诉称被告欠其工程款105000元，并提供《刮腻子分包合同》《结算单》予以证明。被告对《刮腻子分包合同》真实性予以认可，但辩称原告提供的《结算单》系在被告胁迫下签署的，并提供另案鉴定报告复印件及证人证言予以证明。请求按照现场实际工程量及鉴定书内容数量确定欠款金额。本院认为，被告抗辩《结算单》系在原告胁迫签署，虽提供了李得元的证人证言予以证明，但李得元无正当理由未到庭接受质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对该证据证据本院不予采信。对于被告提供的鉴定报告，因该证据系复印件，无法核实证据的真实性，且该证据不能证明与本案工程欠款存在关联性，对被告提供的以上证据，本院不予采信。庭审中被告陈述，期间共计向原告支付工程款92666元，并提供微信转账记录及现场支付凭证予以证明。原告认可收到被告款项22000元，分别是2017年12月18日支付2000元、2018年1月22日支付10000、2018年1月24日支付10000元，对以上三笔款项，本院予以确认。根据被告提供四张借款条显示，除原告认可收到的2017年12月18日收到的2000元外，另外三张借条原告无证据证明其已向被告偿还过借款，现被告主张扣除该四张借条中的款项，本院予以采信。对于被告提供的运输费、施工费、维修费等证据，收款人并非原告，无法证实与该工程欠款相关，且原告不予认可，故对该部分支出，本院不予在工程欠款中予以扣除。综上，原被告之间的劳务欠款关系有被告出具的《刮腻子分包合同》、《结算单》为证，双方劳务欠款关系明确，被告应按双方约定的期限支付欠款，拖欠则有失信用，故原告要求被告支付工程款并支付利息的请求符合法律规定，原被告对借款利息没有明确约定，故对原告主张的利息应按约定的支付期期限届满之日起按中国人民银行同期银行贷款利率（2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），计算至欠款实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条规定，判决如下： 限被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付工程款66000元及逾期利息，利息自2018年2月13日起，以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际支付之日止。自2018年4月2日起，以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张某某负担446元，被告范某某负担754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曲歆祎
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢400号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,组织机构代码90286917-8。负责人：陈克，该支行行长。被执行人：杨洪敏,女,汉族,1965年06月18日出生,重庆市渝**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被执行人杨洪敏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初4560号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案恢复执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月12日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院拟对被执行人杨洪敏所有的位于重庆市渝北区龙溪街道加州花园房屋进行评估拍卖，案外人刘亦峰对上述房屋提出执行异议，要求终止执行上述房屋，本院经依法审查后，以(2020)渝0103执异321号执行裁定书裁定驳回异议人刘亦峰的上述请求，后刘亦峰对该裁定不服，向本院提起诉讼。由于结果待定，该房屋暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执恢400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀方，男，1973年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵建国，男，1971年6月12日出生,汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琼会，女，1978年10月6日出生,汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:师宗县泰宇新型建材有限公司。住所地:云南省曲靖市师宗县丹凤街道大啊赞村。 法定代表人:张琼会。 一审第三人：师宗泰源小额贷款有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道文笔大道（能源1号小区）。 法定代表人：李有忠。 再审申请人陈秀方因与被申请人赵建国、张琼会、师宗县泰宇新型建材有限公司（以下简称泰宇公司）及一审第三人师宗泰源小额贷款有限公司（以下简称泰源公司）追偿权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2020)云民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀方申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明。本案系履行保证合同后因追偿发生的追偿权纠纷，故原债权债务关系应为追偿权纠纷审查要点之一，然而原审法院对此未予以审查，系遗漏案件基本事实，应予以再审纠正；原审法院对赵建国等人归还借款情况认定有误，依法应予再审；原审法院在事实未查清的情况下，得出再审申请人在自身尚未清偿欠款的情况下代赵建国偿还债务有悖常理该错误认定；原审法院在原债权人第三人参与诉讼且明确表示其就该债权已得以清偿将不再予以催收的情况下，却仍未就代偿行为予以确认系认定案件事实严重错误。2、原审适用法律确有错误。在再审申请人陈秀方保证人身份以及其与第三人保证合同关系成立的情况下，赵建国等人对代偿行为确认与否并非为《代偿协议》生效要件；根据《担保法解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，可见，对于追偿权纠纷而言，尚欠借款金额是该类型案件的审查要点，原审法院在未对借款是否清偿完毕进行审查的情况下，主观认为《代偿协议》确认金额高于实际金额，故认定追偿权不予成立也并无法律依据；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案再审申请人要求各被申请人连带清偿代偿款项并支付自代偿之日起以代偿金额为基数按照月利率2%计算的利息以及其为实现债权所产生的一切合理费用，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院审查认为，陈秀方的再审申请事由不能成立。具体评析如下： 陈秀方在原审提交的证据存在一些疑点，《个人借款合同》的担保方式一栏中约定仅泰宇公司一方提供保证责任;《保证合同》中被保证人(债务人)姓名一栏为空白，未填写主债务人赵建国及共同还款人张琼会的姓名;《保证书》中保证人陈秀方的签署日期在债务人赵建国签署的日期之前。对此，陈秀方和泰源公司均不能作出合理解释或提交补充证据加以说明，故原审认定陈秀方提交的证据不足以证明赵建国有委托陈秀方为其债务提供保证责任的意思表示不缺乏证据证明。 因没有证据证明赵建国委托陈秀方提供担保，且赵建国与债权人泰源公司对双方间的借款合同是否已经履行完毕存在重大分歧，而陈秀方本人系债权人泰源公司的股东之一，双方之间存有利害关系，陈秀方本人与泰源公司还有其他债权债务关系在代偿期间尚未了结，在此情形下，原审认为陈秀方支付给泰源公司的款项不能当然推定为是替赵建国、张琼会偿还债务，进而对陈秀方已为赵建国、张会琼代偿的主张不予确认不缺乏证据证明。原审对陈秀方的代偿事实不予确认后，对其追偿请求不予支持亦不存在适用法律错误的情形，原审基于此对赵建国与债权人泰源公司间借款合同履行的相关事实未进一步审理认定亦无明显不当。 综上，陈秀方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀方的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2699号 原告：李影，女，1968年4月17日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区搬井北路搬井**，身份证号码3421011968********。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：孙雨洁，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处搬井社区宅东安置区**楼**，身份证号码3421291979********。 被告：孙亚超，男，1957年3月9日出生，汉族，住，住安徽省界首市代桥镇刘寨行政村侯庄**份证号码342129195703096813。 原告李影与被告孙雨洁、孙亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李影及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼；被告孙雨洁、孙亚超均经公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙雨洁偿还借款100000元、利息55500元，计155500元（利息按月息1.5%计算支付利息，自2017年2月份起算，暂计37个月，剩余利息至款项还清为止），被告孙亚超对上述债务本息承担连带担保清偿责任。2、本案诉讼费用均被告承担。事实与理由:被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，承诺每月利息1.5分计息，由被告孙亚超担保，出具条据为凭。现经多次向被告索要借款及利息，被告却以种种理由推拖，对原告避而不见，至今被告一直未给予兑现承诺，其行为严重失信。为此，原告经索要未果，特依据相关法律规定起诉被告，请人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告孙雨洁未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 被告孙亚超未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：李影与孙雨洁、孙亚超系朋友关系。2017年1月16日孙雨洁因资金周转需要向李影借款10万元，李影通过银行账户向孙雨洁银行账户转款10万元。2017年2月16日孙雨洁给李影补写借款借据一份，该借据载明：“本人（借款人）孙雨洁（身份证号）342129197905126821今借到贷款人李影人民币100000（元）大写壹拾万元整，借款期限自2017年2月16日至2018年11月份归还，利息1分五。借款人：孙雨洁签名并捺印”。之后，孙雨洁于2020年8月24日之前共支付李影7000元；2020年8月25日孙雨洁支付李影2000元，同年9月24日孙雨洁又支付李影1500元。 另查明，孙亚超系孙雨洁父亲；2019年5月15日孙亚超在孙雨洁给李影出具的借款借据上添写：“担保人：孙亚超签名并捺印；担保期限一年（壹年）。2019、5.15号。1595585****”。此后，李影向孙雨洁、孙亚超催要借款本金及利息无果，诉至本院要求支持诉讼请求。 上述事实，由李影、孙雨洁的身份证，孙亚超的驾驶证，借款借据，银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙雨洁向原告借款10万元，有借款借据在卷佐证；虽然被告孙雨洁向原告支付10500元，而双方未约定是偿还借款本金还是利息，且双方亦约定借款利率为月利率1.5%，所以根据法律规定应先偿还借款利息再偿还借款本金，故被告孙雨洁应偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年2月16日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已支付的10500元）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因被告孙亚超在借款借据上只写担保人，应视为双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，并且双方对保证担保的范围也没有约定，根据法律规定对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故被告孙亚超应对被告孙雨洁欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙雨洁、孙亚超均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李影借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年2月16日起至款付清之日止，按月利率1.5%计息，并扣除已支付的利息10500元）； 二、被告孙亚超对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，由原告李影负担25元，被告孙雨洁、孙亚超负担3385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  刘 旭 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  秦 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5277号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：沈锦各，男，汉族，1977年12月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告沈锦各信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年6月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金35834.72元、利息1458.48元、总违约金（含滞纳金）77.91元、手续费30.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金35834.72元、利息1458.48元、违约金77.91元、手续费30.36元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计37401.47元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为1458.48元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计37323.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告沈锦各经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈锦各应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35834.72元、手续费30.36元、利息（暂计至2019年7月3日为1458.48元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告沈锦各负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1426号 原告：南运江，男，1961年3月7日出生，汉族，地址保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司,地址：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 原告与被告财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告南运江诉称：2020年6月1日5时30分，吴国兴驾驶冀FP77**车辆行驶至青银高速吴绥段下行线1068KM+410M处时，因采取措施不当发生侧翻，造成吴国兴及乘车人马福义受伤、车辆及路产受损的交通事故。交警部门认定吴国兴负事故的全部责任。原告在被告处投保车损险270816元及其他险种，被告应赔偿原告经济损失196489元。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为车辆登记注册地在保定市莲池区，事故发生地不在保定市满城区，该案应由被告住所地保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送保定市竞秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年九月十一日 书记员 孙晓丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子和，男，1963年5月20日出生，仅族，自由职业，住吉林省永吉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任焕林，男，1967年5月26日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕桂萍，女，1963年2月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。 一审被告、二审上诉人：叶文学，男，1962年5月21日出生，汉族，住吉林省永吉县口前。 再审申请人刘子和、任焕林因与被申请人滕桂萍及一审被告、二审上诉人叶文学民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘子和、任焕林申请再审称，1、请求撤销吉林市中级人民法院2019年12月2日作出的（2019）吉02民终2621号民事判决。2、改判再审申请人不承担保证责任。3、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的案件受理费。事实和理由：1、一审法院认定事实的主要证据未经质证。本案中认定事实的主要证据是《借据》事实上没有庭审、举证和质证的过程，即便存在申请人中途退庭的情形，法院也应该组织原告进行举证，并当庭形成庭审笔录。2、一、二审法院的判决认定事实的主要证据是伪造的。从《借据》的字体书写中可以看出，“约期三年”的“三”，从书写习惯、字迹新旧程度、字体格式等与《借据》主文中的其他字体截然不同，明显存在伪造、变造的痕迹。二审庭审中，申请人基于上述情形，提出了司法鉴定的申请，但二审法院却未组织鉴定。由于一审判决前，申请人并未见过《借据》，因此不可能在一审庭审时提出申请鉴定的问题。被申请人也承认了“三”是被《借据》借款人变造的事实。二审法院应当本着查明案件事实的原则，或者发回重审组织鉴定，或者直接组织鉴定然后做出正确的判决。3、一、二审法院的判决认定的基本事实缺乏证据证明的。滕桂萍提供的证据不能证明在保证期间主张了权利。综上所述，一、二审法院的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定，应撤销原判。 本院经审查认为，本案系滕桂平基于与刘子和、任焕林、叶文学之间的保证合同关系主张三人承担保证责任而产生的纠纷，应认定为保证合同纠纷。一审过程中，滕桂平当庭提交了借据、取款及转款凭证，证实借款事实已经实际发生，庭审笔录中有明确记载，刘子和、任焕林、叶文学三人未发表质证意见系未参加庭审导致，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定缺席判决并无不当。关于《借据》的真实性问题，刘子和、任焕林、叶文学三人在上诉理由中明确提出借据中“约期三年”的“三”字存在伪造、变造的情形，申请鉴定，滕桂平在二审过程中对“三”字系由“一”字添加而成没有异议，故无需继续通过鉴定方式来确定变造事实，由于滕桂平未能提供证据证实更改后的借款期限已经三保证人同意，故该更改对三保证人不发生效力，但该借据原约定事项系各方当事人的真实意思表示，合法有效，三保证人仍应对原约定的一年借期内债务承担保证责任。通过滕桂平与叶文学及任焕林的微信聊天记录中滕桂平于2017年2月8日就明确表示“……如果能还款就打我卡里就OK了，借条我会想办法送给你们……”并持续询问还款事宜的内容，结合双方之间的保证关系及借款已经到期的实际情况，可以确认滕桂平在保证期间内向保证人主张了权利，三保证人应承担保证责任。综上，刘子和、任焕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘子和、任焕林的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  赵志慧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异90号 案外人：房立忠，男，1953年7月4日，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房齐亮，男，1982年8月23日出生，汉族，住济南市历下区。系房立忠之子。 申请执行人：陈庆，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：房立新，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人陈庆与被执行人房立新民间借贷纠纷一案中，案外人房立忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 房立忠称，请求：中止对位于长清区灵岩路北段西侧、房产证号为长房权证城私第××号房产的执行。事实与理由：一、2000年，房立忠与房立新经介绍人陈洪盛、代清福介绍，合意共同出资购买涉案房产。2000年6月18日，房立新与卖房人纪东民签订了房屋买卖合同。由于房立忠自己原因不方便将名字体现在合同上，与房立新签订了房屋共有协议，约定二人共同共有，各占一半份额，共同享有租金收益等，合计面积500平方米。房立忠已向卖方付清了共有协议中约定的百分之五十的房款，卖方也已将上述房屋交付给房立忠。房立忠对该楼房进行修缮并出租使用至今。房屋各项打理、出租事宜均由房立忠负责。二、针对该房屋的确权纠纷诉讼，房立忠已经在2020年4月13日诉讼立案，立案时间远在房立新与陈庆案件执行日期之前，并且在2020年6月15日已经经过一次开庭审理质证，其中有第三人加入该案，其中重要证据《两人共同购房协议》，房立忠已申请鉴定。本案诉争房产正在贵院马山法庭审理程序中，更不可执行诉争房产。综上，房立忠在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面共有协议，且房立忠已按照协议约定付清全部房款的一半，并合法管理、出租、使用楼房至今长达十九年以上，并且该房屋正在确权诉讼争议之中，特提出异议，立即中止对涉案财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，陈庆与房立新民间借贷纠纷一案，本院审理作出(2020)鲁0113民初1411号民事判决书，判决：“一、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金20万元及利息（自2019年9月16日起至付清借款之止，以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算）；二、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金20.2万元及利息（自2019年9月23日起至付清借款之止，以借款本金20.2万元为基数，按年利率24%计算利息）；三、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金20万元及利息（自2019年10月10日起至付清借款之止，以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算利息）；四、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金20万元及利息（自2019年11月11日起至付清借款之止，以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算利息）；五、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金50万元及利息（自2019年11月19日起至付清借款之止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算利息）；六、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金65万元及利息（自2019年9月16日起至付清借款之止，以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算利息）；七、限房立新于本判决生效之日起十日内偿还陈庆借款本金43万元及利息（自2019年11月29日起至付清借款之止，以借款本金43万元为基数，按年利率24%计算利息）；八、驳回陈庆的其他诉讼请求。”在审理过程中，陈庆向本院申请诉讼保全，本院于2020年4月17日将登记在房立新名下的坐落于济南市长清区灵岩路北段西侧，证号为长房权证城私第××号房产予以查封，查封期限三年。 上述判决生效后，陈庆向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁0113执2270号案件立案执行。 另查明，涉案房产登记的所有权人为房立新。2020年4月20日，房立忠以与房立新共同购买涉案房产为由向本院提起物权确认诉讼，请求本院确认涉案房屋的一半为房立忠所有并办理房产共有权证。2020年8月19日，本院作出（2020）鲁0113民初1418号民事裁定书，裁定：驳回房立忠的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产簿判断；……。”本案中，案涉房产依法登记在房立新名下，本院依法可以查封。房立忠主张与房立新共同购买，享有一半的份额，但案涉房产不动产权属证书并未登记房立忠为共有人。故房立忠不享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回房立忠的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 娟
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初60号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人林松，男，1989年7月5日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，现住洋浦经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月30日被洋浦经济开发区公安局取保候审，2020年9月22日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人林松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年9月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官李亚明出庭支持公诉，被告人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年8月16日晚，被告人林松酒后驾驶车牌为×××号机动车从洋浦经济开发区普瑞市场附近出发行驶至洋浦嘉洋路加油站前路段时，被在此设卡执勤的民警拦截检查，民警对被告人林松进行了呼气式酒精检测，检测结果为148mg/100ml。随后民警将被告人林松带至洋浦经济开发区医院抽取血样，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人林松血液酒精含量为148mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。   公诉机关认为，被告人林松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人林松拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人林松在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶机动车的供述；现场呼气酒精测试结果单、海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1369号司法鉴定意见书证明林松血液酒精含量为148mg/100ml；另有受案登记表证明本案的来源、机动车信息查询结果单证明车辆所有人情况、驾驶人信息查询结果单证明被告人林松准驾车型为C1、现场照片、被告人在医院抽取血样的照片。   被告人林松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据材料。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人林松出生于1989年7月5日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；林松归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年9月25日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有被告人林松的人口信息查询资料、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人林松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林松犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人林松的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人林松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 田立新     二〇二〇年九月二十八日   书记员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培建，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美康**物科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明南路**。法定代表人：邹炳德，该公司董事长。再审申请人刘培建因与被申请人美康**物科技股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5223号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，刘培建所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘培建的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6310号原告：张泽东，男，1982年9月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽东与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽东的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费8300元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订了一份土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地8.3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费8300元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张泽东系张世坤与王新华之子，系莱西市姜山镇东三都河村村民，张世坤家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地2.82亩、“西灰见子”土地5.5亩。2017年10月1日，张泽东与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同1份，将8.3亩土地以每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限为2018年10月1日至2029年9月30日，合同签订之日起支付每亩租金1000元，共8300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张世坤签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。张世坤去世后，其子张泽东作为承包经营户成员主张权利，符合法律规定，本院予以准许。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金8300元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽东主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与张世坤签订的合同内容约束，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽东2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用8300元；被告张岗先支付原告张泽东自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以8300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4860号原告襄阳智拓保安服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路中昱万年城1幢7007-7011室，统一社会信用代码：91420600591484480B。法定代表人钱海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人郑鹏、邓林炜,湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。被告宋迷长，男，1940年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告梁文华，女，1963年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告宋晓娇，女，1986年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，三被告共同委托代理人李豪，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。第三人汤军，男，1976年7月12日出生，汉族，住襄阳市，原告襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓保安公司）与被告宋迷长、梁文华、宋晓娇及第三人汤军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智拓保安公司的委托诉讼代理人郑鹏，被告梁文华及被告宋迷长、宋晓娇的共同委托诉讼代理人李豪，第三人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智拓保安公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与宋清堂之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日下午5时左右，宋清堂在樊城区金满堂珠宝店内昏倒，经抢救无效死亡。2020年6月7日樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字[2020]54号仲裁裁决，裁决原告与宋清堂存在劳动关系。原告认为裁决认定事实错误，金满堂珠宝店与第三人之间存在合作关系，与原告不存在合作关系；第三人收取金满堂珠宝店的费用，并未支付给原告，原告没有获取任何利益；宋清堂由第三人介绍到金满堂珠宝店进行安保服务，原告公司无第三人；宋清堂不受原告管理，其工资由第三人支付。被告宋迷长、梁文华、宋晓娇辩称，仲裁认定的事实正确，适用法律正确，原被告双方存在劳动关系。第三人系原告公司的员工，所从事的行为为职务行为，被告的家属宋清堂与第三人不存在合作关系，是经过第三人汤军介绍进入原告公司从事保安工作，并受其委托安排在樊城区金满堂珠宝店内从事安保工作；再者宋清堂的工资发放系原告公司发放，部分汤军发放，其行为为职务行为，樊城区人事仲裁开庭笔录中已经明确此行为。综上所述，原告与被告亲属宋清堂具有劳动关系。第三人汤军述称，宋清堂是经过保安队员介绍来上班的，宋清堂被安排在下午班是其自己要求。宋清堂在这里上了一年多的班，由第三人从金店收取现金发放给两位安保队员每人1600元工资，从第三人个人帐户转账。因为公司要求安保人员不能上两个班，所以宋清堂及另一名安保人员不在公司挂名，是第三人个人发放，是第三人个人的业务，与原告无关。经审理查明，宋清堂于2018年1月经人介绍到智拓保安公司上班，由智拓保安公司保安队长汤军安排从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被安排在樊城区金满堂珠宝店上班。宋清堂的工资由智拓保安公司发放一部分，另一部分由汤军从樊城区金满堂珠宝店收取后发放。2019年11月7日下午5时左右，宋清堂在樊城区金满堂珠宝店内突然昏倒，经抢救无效死亡。另查明，宋迷长系宋清堂的父亲，梁文华系宋清堂的妻子，宋晓娇系宋清堂的女儿。2020年1月9日，宋迷长、梁文华、宋晓娇申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2020年6月17日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字[2020]54号仲裁裁决，确认宋清堂自2018年1月起与智拓保安公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定,认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件,即劳动者是否该用人单位招用,工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，宋清堂与智拓保安公司虽未签订书面劳动合同，但宋清堂由智拓保安公司保安队长安排从事保安工作，其工资由智拓保安公司和保安队长收取樊城区金满堂珠宝店费用后支付，宋清堂从事的保安工作是智拓保安公司的业务组成部分，宋清堂与智拓保安公司均符合上述法律规定的主体资格。因此，宋清堂与智拓保安公司之间存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人述称宋清堂由其雇用是个人业务的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：一、驳回原告襄阳智拓保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告襄阳智拓保安服务有限公司与宋清堂之间自2018年1月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳智拓保安服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年九月十八日书记员  傅 莉
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执979号 申请执行人：韦贤，男，1976年6月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇坡脚村三组15号。 被执行人：张永福，男，1972年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇解放路二巷4号。 被执行人：危永盛，男，1969年7月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇坡脚村四组16号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初755号《民事判决书》，于2020年9月17日依法受理韦贤申请执行张永福、危永盛民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永福、危永盛自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由张永福偿还申请人韦贤的借款本金60000元及利息10800元，本息合计人民币70800元及利息，由危永盛承担连带清偿责任；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并共同承担本案案件受理费785元及申请执行费962元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，发现被执行人开设有银行账户，因被执行人未履行给付义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永福、危永盛在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币72547.00元（含案件受理费785元及申请执行费962元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 廖升平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3033号原告：中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：区沃钜，职务总经理。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉贞，广东扬真律师事务所律师。被告：中山市佰盛灯饰广场有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李万雄，职务总经理。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：李万雄，男，1967年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢松威，男，1969年2月出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖锦浩，男，1965年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡永权，男，1968年11月出生，住广东省中山市。被告：李芳庆，男，1942年9月出生，香港特别行政区居民。上述被告共同委托诉讼代理人：刘惠媛，广东策言律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。原告中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司与被告中山市百盛灯饰广场有限公司、李万雄、卢松威、廖锦浩、蔡永权、李芳庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回对被告中山市百盛灯饰广场有限公司、李万雄、卢松威、廖锦浩、蔡永权、李芳庆的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费350468元，减半收取计175234元，由原告中山市古镇东方大酒店物业管理有限公司负担（该款原告已预交）。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年九月七日书记员  李芳漫
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终977号   上诉人（原审被告）：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，统一社会信用代码914602006201113186，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。   法定代表人：张轶昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所专职律师。   被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色二村民小组，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：苏小付，该组组长。   委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所专职律师。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司（以下简称：球会公司）因与被上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会红色二村民小组（以下简称：红色二小组）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：   一、在法定程序方面   （一）本案系土地租赁合同纠纷，红色二小组负有交付土地的义务，球会公司负有支付租金的义务，红色二小组起诉请求确认合同无效并返还土地，而球会公司主张合同有效且其基于合同也有给付行为。人民法院应尽可能一次性解决纠纷，避免防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理。在原告诉求合同无效和返还财产的情形下，被告基于合同也有给付行为的，人民法院应当向被告释明也可以提出返还请求。原审法院仅判决确认合同无效并返还财产，但未向球会公司作出释明。   （二）在本案中，球会公司主张其公司向各村民小组及三亚市吉阳区六盘村民委员会交纳租金。在土地租赁合同无效相互返还财产的情形下，返还租金的责任承担主体确定是一项重要价值判断，该项处理结果与三亚市吉阳区六盘村民委员会存在法律上的利害关系，应依职权通知该村委会作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院审理过程中，未做全局考虑，未通知该村委会参加全部六宗案件的诉讼活动。   二、在基本事实方面   一审时对涉案土地是否交付未做事实认定而径直在本院认为部分得出土地已交付结论，造成本案基本事实不清，重审时应予以查清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7610号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司预交的二审案件受理费9696元予以退回。   审判长 梁 朝   审判员 李 祎   审判员 林艳嘉      二〇二〇年九月二十五日   书记员 何佳峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9217号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 被告：王志勋，男，1995年6月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在审理成都市金掌柜汽车服务有限公司诉王志勋车辆租赁合同纠纷一案中，成都市金掌柜汽车服务有限公司称已与王志勋在庭外达成调解，于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都市金掌柜汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费194元，由成都市金掌柜汽车服务有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月四日 书记员 刘宇寒
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初402号公诉机关砚山县人民检察院。被告人周校鸿，男，1982年11月12日出生，彝族，高中文化，云南省丘北县人，农民，户籍地云南省丘北县，现住云南省砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人周校鸿犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于2020年9月3日立案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员李汝芸出庭支持公诉，被告人周校鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年5月26日23时许，被告人周校鸿酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车至砚山县平远镇新平大街广场环岛路口路段时，与停于该处的彭某的云Ｈ×××××号超标电动自行车相撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，周校鸿血样中乙醇定量检验检测含量为159.73ｍｇ／100ｍｌ。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人周校鸿醉酒后超速驾驶机动车，血样定性检验检测出乙醇含量为159.73mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周校鸿具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿经济损失、可以酌情从轻处罚；造成交通事故且负全部责任，从重处罚，建议对被告人周校鸿判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人周校鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，仅请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月26日23时许，被告人周校鸿酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车至砚山县平远镇新平大街广场环岛路口路段时，与停于该处的彭某的云Ｈ×××××号超标电动自行车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后民警迅速赶往现场，于2020年5月26日23时38分许，在道路交通事故现场对驾驶员马文祥进行酒精检测，测试结果为：162ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌酒后驾驶机动车，2020年5月27日00时24分，民警将其带至砚山县第二人民医院外二科护士办公室提取血样。经鉴定，送检的周校鸿血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为159.73ｍｇ／100ｍｌ，其检测结果已经达到醉酒后驾驶机动车的阈值，被告人周校鸿的行为属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人周校鸿承担此事故的全部责任。另查明，事后被告人周校鸿与彭某达成赔偿经济损失600元的赔偿协议，被告人周校鸿已履行完毕。上述事实，被告人周校鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明，到案经过，人身安全检查笔录、现场检测报告书及照片，证人彭某的证言，被告人周校鸿供述及辨认笔录，呼气酒精含量检验结果通知纪录，现场提取血样照片，提取血样登记表，司法鉴定意见书，被告人周校鸿驾驶证身份信息，事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，赔偿情况，行政处罚情况等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周校鸿醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人周校鸿应依法惩处。被告人周校鸿具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿经济损失、可以酌情从轻处罚；造成交通事故且负全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周校鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩红超二〇二〇年九月八日书记员  刘 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监44号原审原告：张玉梅，女，汉族，1988年12月29日出生，户籍地：河南省郑州市高新技术开发区，住商丘市。原审被告：孙永勤，女，汉族，1969年9月22日出生，住虞城县。原审被告：河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市开发区豫苑路文庭雅苑院内，组织机构代码09208023-8。法定代表人：李存，职务：总经理。原审被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省虞城县。原审原告张玉梅与原审被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）豫1402号民初470号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年九月三日书记员  屈妍妍`
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14231号之一 申请人:临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区方城镇东石桥村，统一社会信用代码：93371302056216476F。 法定代表人：张文军，总经理。 委托诉讼代理人：孙晋国，男，1958年5月21日生，汉族，该公司员工，住山东省兰陵县。 被申请人:张宗成，男，1986年1月1日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:李淑凤，女，1982年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:姚尊席，男，1985年11月26日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:张连存，男，1963年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社与被申请人张宗成、李淑凤、姚尊席、张连存民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张宗成、李淑凤、姚尊席、张连存价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张宗成、李淑凤、姚尊席、张连存价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3276号原告：王迎辉，男，汉族，1991年9月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心律师。被告：宋春华，男，汉族，1977年8月13日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。被告：李卫然，男，汉族，1979年8月26日出生，住上蔡县。被告：南通东科工具有限公司，住海门市东灶港镇港西大道。法定代表人：刘秋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。原告王迎辉与被告宋春华、李卫然、南通东科工具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告的损失117963元及其他损失8963元，两项共计126926元；2、鉴定费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告日常经营五金电料、厨卫和水暖，并负责为客户安装。2020年5月12日，原告在李卫然处购买品牌为德沃特的充电钻1把。5月27日，原告在对该充电钻进行充电时，因该充电钻电池在充电过程中发生故障引起火灾，原告店内物品及商品被烧毁。第二被告所经销的充电钻在第一被告处购买，该充电钻由第三被告生产，但三被告以各种理由推脱责任。故原告特提起诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1389元，由原告王迎辉负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘雪丽审 判 员  姜 琼人民陪审员  刘 杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋定颖