wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4280号原告:邹城市温泰商贸有限公司，住所地：邹城市峄山南路东首，统一社会信用代码：91370883751786024Y。法定代表人：刘元勤，公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚宁、顾士军，该公司职工。被告：郑忠龙，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。原告邹城市温泰商贸有限公司（以下简称温泰商贸）诉被告郑忠龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告温泰商贸的委托诉讼代理人朱亚宁、顾士军，被告的委托诉讼代理人柏现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泰商贸向本院提出诉讼请求:2015年10月23日，被告与原告所属邹城市千泉家居装饰城签订合同，承租邹城市千泉家居装饰城家具馆二楼实木区经营场地497.4平方米，用于金虎家私产品的经营与展示。合同期限2015年5月1日至2016年9月30日，双方约定每年租金12103元，每年综合管理费、物业管理费133137元，共计145240元。租赁期壹年。合同签订后，被告在承租的场地经营至2019年10月30日。2016年9月30日之后，未再签订租金合同，同时公司考虑市场竞争激烈和商户的经营状况不佳等原因，公司规定商户在服从管理的情况下，租金按照每平方米每天0.4元的标准收取。后期，由于被告经营不善，经营场地由原来的497.4平方米缩小至291.25平方米，自2018年5月被告开始拖欠租金，至2019年10月共欠租金、综合管理费59415元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决1.判令被告给付场地租金欠款59415元；2.诉讼费由被告承担。被告郑忠龙辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告所诉的事实纯属捏造，被告在原告处经营金虎家具多年，生意一直很好，由于原告的管理混乱致使被告无法经营，2018年原告商场给被告多次停电，最长时间长达一两个月，致使被告的经营造成了很大的损失。由于双方无法沟通，于2019年10月26日原告职工强行将被告商场所经销的各种家具，价值合计226800元全部拉走，被告多次劝说并报警，而原告不听劝阻，为此给被告造成了非常大的经济损失，后被告与原告多次协商，并将损失的家具及办公所用用品登记在册交给原告，原告已经默认其商品所在原告处，由于双方至今未达成和解造成本案诉讼，被告认为原告应当以抢夺的被告财物作为抵账，并赔偿被告的剩余其他货款，为此请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。2015年10月23日原告（甲方）与被告郑忠龙（乙方）签订的《邹城市千泉家居装饰城商位租赁合同》一份，载明第一条租赁商位的位置、面积及用途甲方将位于千泉家居装饰城家具馆(区)二楼场地面积497.4平方米，出租给乙方用于二类品牌_金虚家具系列的产品经营展示，乙方如需更换品牌或产品类别，须提前30日向甲方提出书面申请并得到书面确认。未经甲方同意擅自更换品牌或类别经营的，一律视为超范围经营，甲方有权终止合同。第二条合同期限1、合同期限：自2015年5月1日起至2016年9月30日止。2、本合同到期后，如甲方继续出租该商位，在同等条件下，乙方有优先承租权，但需按本合同终止日提前30天办理续租手续，否则视为弃权。第三条场地使用费的相关条款(1)商位使用费标准：按乙方承租商位面积计算，每月租金计12103.元，每年费用总计141240.元。乙方在签订本合同时一次性付清本年度的商位租金和综合管理费及物业管理费，以后每年以此日期缴纳下一年度的商位租金和综合管理费及物业管理费。(2)订立本合同时乙方须向甲方交纳质量违约保证金5000元，本合同履行期满后，乙方无违约行为、无被政府有关部门查处违法行为、无消费者投诉或投诉经查实乙方无责任或已处理完毕无异议，该保证金无息全额返还或抵做下期保证金。若有以上行为受到处罚或需赔偿，乙方应无条件在7天内补齐保证金，否则视为乙方违约。同时，该合同对甲乙双方的权利义务、合同的变更、解除与终止、违约责任进行了约定。本院认为，原被告双方于2015年10月23日签订的《邹城市千泉家居装饰城商位租赁合同》是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。本合同至2016年9月30日到期后，虽然双方未重新签订书面的租赁合同，但被告自认继续承租使用至今，原告自述自2019年6月30日后，公司将租金变更为每平方米每天0.4元的标准收取,且被告租赁的经营场地由原来的497.4平方米缩小至291.25平方米。关于被告承租原告场地截止时间问题，经本庭询问当事人，原告自认被告经营至2019年10月30日，被告陈述目前一直在经营，故依照证据规则规定，原告自认对被告有利的，本院依法予以采信。关于租金及管理费的欠付问题，原告主张自2018年5月被告开始拖欠租金，至2019年10月共欠租金、综合管理费59415元，当庭询问被告租金及管理费交到什么时候，其代理人不清楚，庭后向当事人核实，3日内提交书面材料，但至今未向本院提交，根据证据规则的规定，视为被告对原告主张的这一事实承认，故，被告欠付2018年5月份至2019年10月份租金及综合管理费共计59415元。被告辩称原告强行拉走被告物品造成损失226800元，未向本庭提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第四条之规定，判决如下：被告郑忠龙于判决生效之日起十日内给付原告邹城市温泰商贸有限公司租金、管理费59415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告郑忠龙负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年九月二十四日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5261号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：张建伟，女，1972年9月16日出生，汉族，住山，住山东省淄博市淄川区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告张建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金49948.86元、利息2161.27元、违约金2513.37元、分期付款手续费762.20元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计55385.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××46的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告张建伟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××46的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金49948.86元、利息2161.27元、违约金2513.37元、分期付款手续费762.20元，合计55385.7元。 被告张建伟未作答辩。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张建伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计55385.7元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告张建伟应依法将上述款项归还原告。被告张建伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建伟于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金49948.86元、利息2161.27元、违约金2513.37元、分期付款手续费762.20元，共计55385.7元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告张建伟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3993号 申请执行人：王纪华（曾用名王俊杰），女,1943年6月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区紫荆路。 被执行人：费嘉，男,1973年4月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区紫荆路。 申请执行人王纪华与被执行人费嘉赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费4500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1475号 原告：王艳，女，1978年5月9日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。 被告：周东秀，女，1968年2月29日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：周东权（系周东秀哥哥），男，1962年2月8日出生，汉族，住云南省水富市。 原告王艳与被告周东秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人卢光胜，被告周东秀及其委托诉讼代理人周东权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6000.00元。事实和理由：2020年1月24日，原告随同其丈夫陈洪明一起到被告家玩耍，因原告从事公交车运营，身上携带不少现金零钱，而原告当天在被告家玩耍后决定回牛寨，同时考虑到原告与被告双方平时关系较好，原告遂将现金零钱存放在被告处。之后，原告向被告索要该6000.00元现金，被告便将该款项通过微信返还给原告，在返还之后的第二天被告又以在微信上使用点钱为由，请求原告将6000元转给被告且同时承诺过几天用现金偿还给被告，原告鉴于两家关系较好，遂通过微信转款6000元给被告，此后，被告却对该借款不予偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周东秀辩称，一、被告与原告之间不存在任何借贷关系，被告从未向原告借过钱，2020年1月24日，原告与陈洪明一起到被告家中玩耍，实际是给被告送水果，家中一共5人，没有一人知道原告是带着钱进被告家，更没有人看见和得到过原告所称的“现金零钱”像什么样，是怎么回事。具体的事实经过是：2020年2月15日，被告夫妇在原告家中吃饭，饭后打牌至深夜2点，原告无意中提起，称放了点钱在被告家中，被告夫妇深感意外，还以为是和自己开玩笑。后被告夫妇连夜回家寻遍所有角落，问遍家中所有人，均没看见原告所说的存放的钱。随后被告又叫原告和陈洪明一起到被告家中寻找，原告二人把被告家中翻了个底朝天，也没有找到所谓的现金。经被告寻问原告，原告只说钱是口袋提进来的，但是用什么颜色的口袋、怎么拿到被告家、以及是哪一天拿到被告家都说不清楚，经被告打电话问罗以菊，才知道原告曾于农历正月30（1月24日）那天到被告家给被告送水果。因口袋没有找到，被告提出调小区监控，陈洪明当即打电话给物业，物业回答监控已过期，调不出来。被告为了澄清事实，建议报警，原告却极力阴止不让报警，也叫被告不要对任何亲友和朋友提及此事，称钱找到就给原告，若钱找不到就算了。原告还承诺若钱找不到，被告就算是转账或是给现金，原告都不会要。被告为了证实原告这一说法，看原告是否说话算数，便出现了微信转账这一事实，但原告并没有遵守承诺，反而把钱收了，被告此时才知自己被骗，为了把钱要回来，便出现了微信聊天的记录。2020年2月21日，原告通过微信把被告转的6000.00元又转给被告。2020年3月10日，陈洪明在朋友圈发了一张照片，被告才知道原告所说存放在他家的零钱是什么样子，朋友些都以为原告的钱找到了，以上便是该案的整个事情经过。被告认为，从事情经过可以看出，一、原告并没有把钱放在被告家中，被告也从未收到过被告任何钱；二、原告曾承诺若钱没有找到，被告转账或现金给她都不会要，被告为了验证此说法，在没有找到钱的情况下，转账给原告，原告收取钱的行为应认定是不当得利；三、被告为了挽回自己的损失，以周转资金需用钱为由，让原告将6000.00元又转给自己，系民事自救行为。综上所述，被告没有给付原告6000.00元的义务，其转账行为不代表自认，也不代表赠与，原告在没有任何法律依据的情况下收取被告转账的6000.00元属不当得利，应予返还，被告要求原告转账的行为属于自助行为，合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录，证明被告于2020年2月21日向被告借款的事实；2.微信支付交易明细，证明原告于2020年2月21日转账6000.00元给被告；3.照片2张，证明原告于2020年1月24日所持有的6000.00元零钱的形状。经质证，被告对证据1、2无异议，但对原告的证明目的有异议，被告并没有向原告借款6000.00元，该微信记录系原告诉称的放在被告处的6000.00元所产生的聊天记录。对证据3不予认可。本院认为：对原告提交的证据1、2，被告对其证明目的有异议，该微信转账只能证明被告向原告转款以及要求原告返还所转款项的事实，并不能证明被告向原告借款的事实，但该证据客观真实、来源合法，与本案认定事实有关联性，本院予以采信。对其证据3系复印件，图片中所显示的影像并不能证实口袋里所装之物系原告口中所称的于2020年1月24日所持有6000.00元现金的事实，且被告也不认可，本院不予采信。 本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同关系成立最重要的特征系贷款人曾将一定数额的货币交付给借款人，货币的所有权转移给了借款人，借款人可以处分所得的货币。本案中，原告称曾于2020年1月24日到被告家中玩耍时，将6000.00元现金用口袋装好交予被告保管，对该事实被告并不认可，被告提出原告到被告家中玩耍是事实，但自始至终并未看到原告口中所称的6000.00元现金，原告所述交予其保管并无此事，且原告针对其主张也未向法庭提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。本案原告即使将6000.00元交予被告保管，其双方形成的法律关系也不属于民间借贷。在庭审中，原告认为被告自愿将其6000.00元转款给原告属于自认，后向其要回该款项属于向原告借款。纵观全案，从原告提交的证据和庭审查明的事实来看，被告转账给原告6000.00元是基于原告所称忘记6000.00元在被告家里，且原告也承诺被告没有找到钱的情况下不会收取被告转给自己的6000.00元。被告自愿转款给原告是基于双方系朋友关系，彼此信任和原告的承诺，而不是法律上的给付义务，被告在基于对原告没有给付法定义务的前提下，为挽回自己的损失称其在微信上需要用钱要求原告返还所转款项，符合客观常理，不属于民间借贷。 综上所述，原告主张被告偿还借款6000元，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王艳的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  牟城篥 书 记 员  付 果 附件： 本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢505号之一申请执行人杨建仁，男，1963年8月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人薛柱，男，1957年2月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王强，男，1964年5月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行杨建仁与薛柱、王强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杨建仁向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢505号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5923号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈春，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币152,565.95元；二、被告陈春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈春未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年8月7日向被执行人陈春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月11日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初4908号 原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码915001072031180414。 法定代表人：陈世良，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴媛媛，女，汉族，1993年12月19日出生，该公司员工。 被告：胡亮亮，男，苗族，1994年7月1日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告重庆博海商贸有限公司与被告胡亮亮合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告重庆博海商贸有限公司的委托诉讼代理人戴媛媛到庭参加了诉讼。被告胡亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆博海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付65995.52元以及违约金（以65995.52元为基数从2020年3月18日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用事实和理由：原告与被告于2018年签订了《购销合同》，约定被告向原告购买轮胎，原告按照双方约定向被告供货，但被告却始终拖延支付剩余供货款，拒绝向原告支付剩余尾款。被告于2018年10月31日签署了原告向其发出的对账单，对所欠货款予以认可。在此之后，被告于2018年11月向原告支付30000元，于2019年2月和6月分两次向原告支付货款共4000元，仍剩货款65995.52元未支付。原告多次催收，被告仍旧拒不支付剩余货款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告胡亮亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《经销产品购销合同》，主要约定：1.由原告授权被告为原告指定区域品牌经销商，并在原告经营条件允许的情况下，保证被告的需求量，被告承诺销售原告的产品只在原告授权的区域内销售，不得跨区域销售，并且以原告为唯一进货渠道，按照合同约定完成销售任务；2.原告对被告的供货价格按原告规定销售价格执行，原告有权根据生产厂商价格变化调整向被告的供货价格，若遇价格调整，以原告书面通知为准；3.原告同意被告以现金、电汇方式支付货款，现款现货交易；4.被告如发生下列情形之一视为违约：被告购买、销售或以其他方式从非原告方购进本合同第一款所列产品；违反了双方在本合同约定的其他任何条款。若被告有前述违约行为之一，原告有权解除合同，停止向被告供货，取消被告的销售权。因被告违约致原告解除本合同的，被告应立即支付所欠货款，并自欠款之日起以欠款金额为本金按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。 2019年11月4日，被告签署《应收明细账》，载明：截止2018年10月31日的差欠原告的货款总额为99330.11元。 原告另提交《应收明细表》一份，该明细表载明：2018年11月14日至2020年9月11日期间原告另向被告供货5714元，原告另于2018年11月22日同意赔偿被告质量款1048.60元。此外，该明细表载明：被告于2018年11月14日还款30000元、于2018年11月25日还款4000元、于2019年2月4日还款2000元、于2019年6月3日还款2000元。 本院认为，被告胡亮亮不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。 原告举示的证据足以证明原被告之间存在合同关系。被告于2018年10月31日确认差欠原告货款99330.11元，扣除原告于2018年11月22日应支付被告的质量款1048.60元及被告还款38000元，被告差欠原告货款金额为60281.51元。原告主张在双方对账后原告另向被告供货5714元，并无证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付货款65995.52元，因被告实际欠款金额为60281.51元，故本院对原告该项请求部分予以支持。 《经销产品购销合同》并未约定被告逾期支付货款的违约金，上述合同约定只有在原告依约解除《经销产品购销合同》之后原告才有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并支付违约金，故原告主张自2020年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并支付违约金的计算标准不符合双方约定，本院不予支持，本院对该项请求支持为被告应自2020年3月18日起以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算并支付资金占用损失至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告胡亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告重庆博海商贸有限公司货款60281.51元； 二、被告胡亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告重庆博海商贸有限公司资金占用损失（自2020年3月18日起，以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算并支付资金占用损失至付清时止）； 三、驳回原告重庆博海商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1448元、公告费560元，共计2008元，原告重庆博海商贸有限公司负担100元，被告胡亮亮负担1908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 帅 人民陪审员  何代芳 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  唐和丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6726号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵玲玲，女，1989年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23177号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告赵玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,795.28元；二、被告赵玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.30元，减半收取计468.15元，由被告赵玲玲负担。届期，被告赵玲玲未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人赵玲玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2640号 原告：胡文标，男，1965年2月13日出生，汉族，山东省临朐县。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告胡文标与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文标、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文标向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金（公司单方要求的），经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。协议签订后，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告胡文标等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向原告胡文标核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告胡文标的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告胡文标需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告胡文标与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告胡文标要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告胡文标的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告胡文标办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告胡文标自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告胡文标办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告胡文标的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2184号原告：成都心扉悦医疗用品有限公司，住所成都市青白江区**********，统一社会信用代码：91510113MA62DQFU20。法定代表人：史某1。被告：汕头市福瑞包装机械有限公司，住所汕头市金平区*******之一，统一社会信用代码：91440500MA4URXTH2Q。法定代表人：张某1。关于原告成都心扉悦医疗用品有限公司与被告汕头市福瑞包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，现原告以起诉后被告自动履行了债务，双方纠纷已经化解、没有继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都心扉悦医疗用品有限公司撤回起诉。本案的受理费减半收取人民币1500元，由原告负担。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市。 代表人:邹金平，该支行行长。 被执行人:付菊梅,女,1963年09月07日出生,汉族,樟树市人,养殖户,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1943号民事调解书，要求被执行人付菊梅履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付菊梅的银行存款计人民币26998元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4725号   原告：田晓荣，女，1957年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。   被告：王永伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。   原告田晓荣与被告王永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓荣的委托诉讼代理人刘原华、被告王永伟的委托诉讼代理人耿彦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田晓荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及截至2020年8月15日的利息623000元，并计算至借款实际清偿之日(按年利率24%计算)；2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用由被告承担。   事实与理由：2014年6月29日，被告王永伟因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定被告借原告50万元，借款利率为月息3%。就该笔借款原告以转账方式向被告支付45万元，以现金方式向被告支付5万元，履行了借款的支付义务。但被告仅向原告偿还了借款之日起一年的利息总计18万元，后又于2018年11月21日偿还1000元利息，剩余借款本息经多次催告被告拒绝偿还。截止至2020年8月15日，被告共欠原告借款本金50万元，利息623000元，总计1123000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院如所请。   王永伟辩称，1、这笔钱的性质不是借款，是投资款，原告和严钢是夫妻关系，严钢和王永伟就晋祠路2号地块项目有合作关系。这笔钱是投资款，当时原告要求以借款的方式写的条子。如果原告认为主张借款，故在投资项目上就不应该享受投资收益了；2、虽然借条是50万元，但是真实的金额为45万元，其余的5万元是提前支付的利息；3、王永伟也承认还了18万元，我方认为归还的是本金，不是利息；4、借条约定的利息较高，年利率应该最高为15.4%。   本院经审理认定事实如下：2014年6月29日被告王永伟给原告田晓荣出具借条一份，今借田晓荣人民币现金伍拾万元，月息3%。并以吴家堡房产作抵押。田晓荣于当日给王永伟转账450000元，支付现金50000元。王永伟于2014年12月31日和2015年6月30日，分别向田晓荣转款90000元，即支付了1年的利息180000元。2018年11月21日被告又向原告支付了1000元利息。   上述事实有借条一份、交通银行转账凭证、交易明细、合同书及开庭笔录在卷佐证等证据在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点为，涉案款项是借款还是投资款。田晓荣提供王永伟出具的借条，明确载明款项性质为借款，约定了借款利息，并用房屋作抵押，符合借款的特征；而且王永伟按照约定的月利息3分，支付了一年的利息180000元。王永伟提供的证据合同书，只能证明严钢与王永伟有合作关系，而不能证明田晓荣与王永伟有合作关系。且借条上出借人是田晓荣而不是严钢，因此，王永伟认为是投资款的辩解意见，不予采信。关于借款数额，田晓荣通过银行转账给王永伟450000元，付现金50000元，王永伟出具的借条也载明是500000元。王永伟认为只收到转账450000元，否认收到现金50000元，是提前支付了50000元的利息，未能提供证据佐证，因此，被告认为借款本金是450000元的辩解意见，不予认定。关于借款利息，因本案借款时间是2014年6月29日，立案日期为2020年8月20日，应以起诉时的全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%。田晓荣要求王永伟偿还本金500000元和支付利息的请求，予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王永伟偿还原告田晓荣借款本金500000元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、被告王永伟支付原告田晓荣借款本金500000元的利息，从2015年7月1日至全部借款付清止日，按年利率15.4%计付（在支付利息时，应扣除已付的1000元）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14907元，减半收取7454元，由被告王永伟(此款原告已预交，执行时与上述款项一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8563号之一原告：广州崎悦贸易有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园**菁华轩****。法定代表人：吕先林，总经理。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑玲，广东上兵律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区钟村欣竺乐器经营部，住，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园**菁华轩****/div>经营者：黄洁琼。被告：谢国才，男，1960年3月7日出生，香港特别行政区居民，住广州市番禺区。被告：关丹玲，女，1961年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州崎悦贸易有限公司（以下简称崎悦公司）诉被告广州市番禺区钟村欣竺乐器经营部（以下简称欣竺乐器经营部）、谢国才、关丹玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崎悦公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货物损失金额合计40935.60元；2.请求判令被告向原告支付房屋墙体维修翻修费4309.96元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告欣竺乐器经营部为商铺左右相邻关系，2020年4月25日下午大约四时左右，原告发现自己存放商品货物边上的墙体及地面渗水漏水，导致货物沾湿受潮，损失严重。为了阻止损失的不断扩大，原告请求临铺的业主聂健林帮忙一起把货物移至安全处，同时把相关情况第一时间向物业管理处反映。随后，经多方查证，原告所经营的商铺发生墙体、地面渗、地面渗水漏水是由于欣竺乐器经营部经营的商铺（即位于广州市番禺区钟村街锦绣花园**菁华轩4做**商铺发生漏水导致的，就此，原告曾多次要求欣竺乐器经营部赔偿相应的损失，也多次请求物业管理处和街道居委会出面组织协调解决赔偿的问题，但欣竺经营部均无故推诿，直至起诉日止未果。经原告核实并统计，货物损失金额合计40935.6元，墙体、地面经装修、地面经装修公司预算维修翻修费为4309，根据《民法通则》第五十六条规定，黄洁琼作为被告欣竺乐器经营部的个体工商户经营者，应对原告的侵权行为承担连带清偿责任。被告谢国才、关丹玲作为涉讼商铺的共同所有权人，对商铺应尽到管理维修的义务，涉讼商铺漏水给相邻商铺使用权人造成的损失，根据《民法通则》第八十三条的规定，理应进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告侵权行为严重侵害原告合法利益，因此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告欣竺乐器经营部、谢国才、关丹玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据广东省高级人民法院于2018年8月17日作出的《广东省高级人民法院关于的复函》，番禺区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖。本案被告谢国才是香港特别行政区居民，故本案应由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月七日书记员  徐倩雯
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初806号原告：石开光，男，1971年6月2日生，侗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。原告：陆敏，女，1970年7月19日生，水族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路**。法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告石开光、陆敏与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石开光、陆敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金40898.22元。事实和理由：原告于2015年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积160.33平方米，总价值477783元。约定房屋交付时间为2015年12月31日前，2016年10月8日，被告向原告交房。合同第二十二条约定出卖人在2017年10月1日取得初始登记，并将办理转移登记的相关文书交付给原告，但被告于2018年12月3日才取得该栋房屋初始登记，逾期428天。被告应每日按已付房价款万分之二支付逾期办理不动产权登记证违约金40898.22元（477783×2?×428＝40898.22）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：合同约定的违约金过高，依法应当参照黔东南州中级人民法院同类案件生效判决予以减少，每日按房价款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积160.33㎡，约定总价款为477783元，约定交房时间：2015年12月31日。合同签订后，原告如约支付了全部合同价款，双方于2016年10月8日办理了房屋交接手续。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人承诺于2017年10月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”同时查明，2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。2018年12月3日，被告取得榕江尚品第2栋房屋的不动产权证书。本院认为,合同约定被告应当在2017年10月1日前取得房屋初始登记，并将转移登记的相关文书交付给原告，但被告于2018年12月3日才取得“榕城尚品”2栋初始登记证书，逾期428天，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。被告应每日按已付购房款2?支付违约金，计40898.22元（477783×2?×428=40898.22）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告石开光、陆敏逾期办证违约金40898.22元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5118号申请执行人：安迈工程设备(上海)有限公司,住所地上海青浦工业园区汇滨路**。法定代表人：Dr.Hans-FriedrichPeters，董事长。被执行人：天津市宏业浩铭市政工程有限公司,住,住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园招商管理服务中心**/div>原告安迈工程设备(上海)有限公司与被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0118民初3046号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司应支付原告安迈工程设备(上海)有限公司价款人民币109万(合同编号ACS-XXXXXXXX项下余款)，此款分三期支付：2020年5月13日前支付36.5万；2020年6月13日前支付36.5万；2020年7月13日前支付36万。如有任何一期违约，被告应另行支付利息(以全部未履行部分为本金，从2019年8月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)，且原告可就全部未履行部分及利息一并申请强制执行；二、本案诉讼费14,610元，减半收取计7,305元，保全费5,000元，由被告承担，此款被告于2020年7月13日前支付给原告。”届期，被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司未履行义务。权利人安迈工程设备(上海)有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人天津市宏业浩铭市政工程有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月17日将被执行人天津市宏业浩铭市政工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异198号 申请人（申请执行人）：广州市建伟荣贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街**万丰路**。 法定代表人：黎国荣。 委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖慧，广东凤图律师事务所实习律师。 被申请人：赵令华，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省保康县。 被申请人：龙灼盛，男，1968年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：幸绍昌，男，1963年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市精一装饰设计工程有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段**/div> 法定代表人：赵令华。 本院在执行申请执行人广州市建伟荣贸易有限公司与被执行人广州市精一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执1916号，简称：1916号案]中，广州市建伟荣贸易有限公司于2020年4月24日向本院申请追加赵令华、龙灼盛、幸绍昌为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广州市建伟荣贸易有限公司称，请求追加赵令华、龙灼盛、幸绍昌为1916号案被执行人，在未出资范围内对广州市精一装饰设计工程有限公司的全部债务及执行费用承担连带责任。事实和理由：我司与广州市精一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，已经申请强制执行，即1916号案，执行中查无财产可供执行。经查，广州市精一装饰设计工程有限公司的股东赵令华、龙灼盛尚未履行出资义务，幸绍昌为公司原始股东，于2018年6月27日转让股权，属于股东未依法履行出资义务即转让股权。为保护我司合法利益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条规定，向贵院请求追加赵令华、龙灼盛、幸绍昌为被执行人，请予以准许。 被申请人龙灼盛辩称，请求驳回广州市建伟荣贸易有限公司追加龙灼盛为被执行人的申请。广州市建伟荣贸易有限公司与广州市精一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人是广州市精一装饰设计工程有限公司，以公司全部资产对其债务承担责任，公司章程约定我的出资期限是2028年12月31日，现尚未到认缴出资的时间，无权要求我提前履行出资义务。因此，广州市建伟荣贸易有限公司申请追加我为被执行人没有事实和法律依据。 被申请人赵令华、幸绍昌无答辩。 经审查查明，2019年9月3日，本院作出（2019）粤0113民初1375号民事判决书，判决：广州市精一装饰设计工程有限公司向广州市建伟荣贸易有限公司支付货款303490元及违约金等；该判决已生效。2020年2月27日，根据广州市建伟荣贸易有限公司的申请，本院立案执行上述判决，即1916号案。执行中，本院已经向广州市精一装饰设计工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年7月1日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州市精一装饰设计工程有限公司是有限责任公司，于2018年5月11日成立，公司认缴注册资本500万元。该公司发起人股东为赵令华、龙灼盛、幸绍昌，其中赵令华认缴出资额250万元，龙灼盛认缴出资额200万元，幸绍昌认缴出资额50万元，认缴出资期限为2028年12月31日。2018年6月，幸绍昌将其认缴出资额以转让金0元转让给龙灼盛，转让后，股东变更为赵令华、龙灼盛，其中赵令华认缴出资额250万元，龙灼盛认缴出资额250万元。以上出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州市精一装饰设计工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州市精一装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。经查，广州市精一装饰设计工程有限公司注册资本500万元为认缴制，原股东幸绍昌在未依法履行50万元出资义务时即转让股权，广州市建伟荣贸易有限公司申请追加幸绍昌为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，幸绍昌应在未依法出资的范围内即50万元范围内对广州市建伟荣贸易有限公司承担清偿责任。广州市精一装饰设计工程有限公司的股东赵令华、龙灼盛各自认缴出资未实缴，广州市建伟荣贸易有限公司申请追加赵令华、龙灼盛为被执行人，于法有据，本院予以准许，赵令华、龙灼盛应在各自未依法出资的范围内对广州市建伟荣贸易有限公司承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加赵令华、龙灼盛、幸绍昌为（2020）粤0113执1916号案件的被执行人； 二、赵令华于本裁定生效之日起在250万元限额内对本院（2019）粤0113民初1375号民事判决书中广州市精一装饰设计工程有限公司所欠的债务承担清偿责任； 三、龙灼盛于本裁定生效之日起在250万元限额内对本院（2019）粤0113民初1375号民事判决书中广州市精一装饰设计工程有限公司所欠的债务承担清偿责任； 四、幸绍昌于本裁定生效之日起在50万元限额内对本院（2019）粤0113民初1375号民事判决书中广州市精一装饰设计工程有限公司所欠的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 銮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6226号原告：林州市横水镇焦家湾村村民委员会，住所地林州市横水镇焦家湾村。法定代表人：张天增，职务：村委会主任。被告：林州市风宝台选矿厂，住所地林州市横水镇翟曲村。法定代表人：张付增，职务：厂长。原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会（以下简称“焦家湾村委会”）与被告林州市风宝台选矿厂合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的土地承包费54200元及利息（自2017年3月24日起至实际给付完毕之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，原被告双方签订了《风宝台选矿厂占地协议》，原告将位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州市风宝台选矿厂址，面积9.1亩的土地出租给被告使用，租赁期限为30年，租金为每年9100元。2006年1月9日，被告向原告交付1万元土地租赁费，之后数年被告没有再交任何费用，直到2013年12月28日，原告才收到被告家属补交的45000元土地租赁费。然而根据协议约定截止2013年年底，被告应当支付原告72800元，尚欠原告17800元。之后的几年被告又拒不支付土地租赁费用，2017年3月24日原告以书面方式通知被告及被告法定代表人张付增家属三日内交付欠付的土地租赁费用36400元，但被告仍没有补交。另外被告早在原被告签订协议的第二年即2007年，就将上述土地转租给他人用于开设加油站，擅自改变了上述土地的使用用途，违反了国家的相关法律法规。鉴于被告不仅违约而且违法，2017年4月6日，原告根据规定解除了上述协议，将协议中的土地收回。因此被告应当向原告补交解除协议之前的土地租赁费共计17800元＋36400元=54200元。原告为维护自身合法权益特此起诉。被告林州市风宝台选矿厂辩称：1.2006年1月1日，原被告双方续签了选厂占地合同，期限为30年，自2006年1月1日至2036年12月31日，共计9.1亩。2.焦家湾村委会诉本厂欠付占地费，是焦家湾村委会违法、违约造成的。2013年12月16日，横水镇政府和焦家湾村委会将本厂西边相邻一块土地12.5亩以1300000元的价格非法转让给第三人刘广玉，其中包括张天增、魏启法以及南边本厂的2.6亩土地，镇政府支付给焦家湾村委会8万元左右，补偿了其他农户占地款，因种种原因，被告当时对上述情况不知情。2020年6月10日，被告法定代表人张付增向林州市自然资源和规划局实名举报横水镇政府和焦家湾村委会非法买卖土地12.5亩，该局已受理并立案。3.2017年焦家湾村委会与中国石化秘密签订了一份占地合同，同一地块，除收我厂占地租赁费外，又收取中石化占地费39万元。4.2017年3月24日焦家湾村委会去我爱人单位送催缴通知书，后来我爱人和儿子去村委会交款时，村支书魏保吉对我家人说，先别交了，付增在监狱服刑，知道你家现在困难，等付增出来再说吧。5.原告诉称被告拒不支付租赁费、擅自改变土地用途，但风宝台选矿厂占地租赁合同第四条约定：承租方如经营需要，将租用场地转让给第三人承租，出租方无权干涉。6.焦家湾村委会诉称2017年4月6日，根据规定解除了选厂占地协议，将协议中的土地收回，于法无据，村委会未通过法律途径解除，也未与被告协商。7.被告欠原告的场地租赁费一直有偿还意愿，但因张付增在监狱服刑，无法与村委会沟通，现需原告到现场照清选厂占地的实际亩数，明确被告发生地貌前的四至，及发生地貌后的详细四至，才能支付选厂占地租赁费，原告诉本厂租赁费计算方式与实际占地亩数不符，且同一地块重收、加大亩数、多家收取。答辩人请求驳回原告起诉或诉讼请求，或就本厂诉横水镇政府和焦家湾村委会侵权、返还原物纠纷并案处理。本院经审理查明，认定事实如下：2006年1月1日，原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会与被告林州市风宝台选矿厂签订《风宝台选矿厂占地协议》，约定原告将位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州市风宝台选矿厂址出租给被告使用，出租场地东边至东沟地西岸，北至高速路南边，西边老厂址，南边老厂址，面积9.1亩，租赁期限为30年，自2006年1月1日至2036年12月31日，年租金9100元。自2006年1月1日至2017年12月31日，被告共需支付原告租金109200元（9100元×12年），已支付55000元，现仍下欠租赁费54200元。上述事实有《风宝台选矿厂占地协议》、《通知》，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《风宝台选矿厂占地协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，依法成立并生效。双方应相互依约履行合同义务、享有合同权利。本案原告依合同向被告移交了相关土地，履行了合同义务，被告实际占用后，未按合同约定的期限向原告缴纳租赁费用，被告已经构成违约。对原告请求被告缴纳租金54200元的意见，本院依法予以支持。对原告请求被告支付土地承包费利息的意见，于法无据，本院不予支持。对被告辩称横水镇政府和焦家湾村委会将被告的2.6亩土地非法转让给第三人刘广玉的意见，因未提交相关证据，无法证明原告是否将被告占用的土地出租他人，故本院不予采信。对被告辩称选矿厂占地的实际亩数及四至不明、无法计算租赁费的意见，因《风宝台选矿厂占地协议》对占地四至作出明确约定，载明9.1亩土地，年租金9100元，该答辩意见不足以对抗原告诉讼请求，故本院不予采信。对被告其他答辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市风宝台选矿厂于本判决生效之日起三十日内向原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会支付租金54200元；二、驳回原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计577.5元，由被告林州市风宝台选矿厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月十八日书记员  王 璟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   支付令   （2020）内0627民督192号   申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。   法定代表人：郝某,该公司董事长。   委托代理人：金某。   被申请人：折某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与伊金霍洛旗民悦B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向民悦B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是民悦B区7号楼2单元401室的业主，其房屋面积为92.51平米，被申请人于2013年12月9日至2016年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费3219元以及滞纳金1215元。申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人折某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币3219元以及滞纳金1215元。   申请费16.7元，由被申请人折某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 刘喜平   二〇二〇年九月七日   法官助理 杜 莉   书记员 吴东洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5623号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201410606278。委托诉讼代理人：李广海，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710694000。被告：涂序明，男，1983年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄历银，男，1992年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财险南昌分公司”）与被告涂序明、黄历银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广海及被告涂序明、黄历银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民财险南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、被告涂序明、黄历银连带承担原告保险赔偿垫付款100581.18元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月21日12时41分，被告涂序明驾驶被告黄历银所有的赣Ｍ×××**重型货车行驶在瑶湖西五路时，与胡菊花驾驶的在原告处投保了车辆损失险的赣Ａ×××**小型客车发生碰撞，事故造成被保险车辆严重受损，后经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队事故认定书认定被告涂序明承担本次事故的全部责任。经汽车维修店定损本次事故造成车辆维修费用计100581.18元。被保险人依法向原告申请代位追偿，原告实际支付了全部的车辆维修费用，并依法向两被告进行追偿。故原告提起诉讼，请法院判如所请。被告涂序明辩称：事故车辆系被告黄历银与另外合伙人汪春锋共同购买，登记在被告黄历银名下，汪春锋叫我帮他开车，车子半路失灵造成事故。大家达成协商，我愿意承担事故赔偿的1/3，我和汪春锋都将赔偿款转给了被告黄历银的大伯，但是被告黄历银的大伯生病，至今昏迷不醒，没有处理好赔偿的事情，赔偿款现仍在被告黄历银的大伯处。被告黄历银辩称：车子是我与汪春峰共同购买，但是车子没有办理年检，也没有办理保险，我愿意承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告涂序明、黄历银的户籍信息、被保险车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、江西和诚洪奥汽车有限公司装潢委托单、保险结算单、国内支付业务付款回单、维修费发票各一份、车损照片打印件、机动车保险报案记录、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书等证据，经被告涂序明、黄历银庭审质证，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告涂序明未向本院提交证据材料。被告黄历银向本院提交合伙协议一份，证明事故车辆系与汪春锋共同购买。经原告人民财险南昌分公司及被告涂序明庭审质证，对被告黄历银提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日12时41分，被告涂序明驾驶赣Ｍ×××**重型货车在南昌市高新区瑶湖西五路段时，与胡菊花驾驶的赣Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成赣Ａ×××**车严重受损，经南昌市公安交管局责任认定，被告涂序明负事故的全部责任。被告黄历银系赣Ｍ×××**车车主，该车未办理保险。张应根系赣Ａ×××**车车主及被保险人，在原告处投保机动车损失险，保险期限自2019年7月17日至2020年7月16日止。事故发生后，赣Ａ×××**车经定损维修费为100581.18元，并由江西和诚洪奥汽车有限公司维修完毕。2020年1月18日，原告向江西和诚洪奥汽车有限公司支付车辆维修费100581.18元，被保险人张应根向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转给原告。本院认为，原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。被告黄历银作为被告涂序明的雇主及车辆所有人，应赔偿原告理赔款100581.18元。由于被告涂序明在提供劳务期间发生交通事故且负保险事故的全部责任，应对上述理赔款承担连带赔偿责任。被告黄历银与他人签订的合伙协议系内部关系，不得对抗外部责任的清偿，被告黄历银在清偿理赔款后可据此协议向他人追偿。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告黄历银于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款100581.18元；二、被告涂序明对本判决第一项中的应付款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元（原告已预交），由被告涂序明、黄历银共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  肖海亮人民陪审员  戴书花二〇二〇年九月七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执295号之一 申请执行人丰顺县汤西镇泰山光伏发电经营部。 住所地丰顺县汤西镇新湖村颖川路**。 经营者：刘光辉。 被执行人陈文仕，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东，住广东省丰顺县iv> 申请执行人丰顺县汤西镇泰山光伏发电经营部与被执行人陈文仕买卖合同纠纷一案。2020年4月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初171号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈文仕支付人民币60000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划了其银行存款13170元【扣除（2020）粤1423民初442号案件受理费710元、本案的执行费800元，剩余的11660元已发放给申请人】以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX帝豪牌、粤XX牌汽车各一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月25日，本院依法对被执行人陈文仕发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2020年9月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划部分款项已支付给申请人及查封了被执行人去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人陈文仕发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3473号 原告：张某。 被告：汪某某。 本院在审理原告张某与被告汪某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8920号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：胡春梅，女，1963年4月30日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告胡春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告胡春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月29日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金153797.76元，零售利息6824.49元，分期手续费9551.72元，违约金7698.90元，杂费40元，合计177912.87元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金153797.76元、零售利息6824.49元为基数，自2020年4月30日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月16日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金153797.76元，零售利息6824.49元，分期手续费9551.72元，违约金7698.90元，杂费40元，合计177912.87元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告胡春梅辩称，我每月都在还款，本金还剩13万元，不包括利息，希望银行这边能减免一些利息，然后分期还款。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：胡春梅。   2.信用卡申请日期：2017年11月16日。   3.逾期还款日期：2020年4月29日。   4.透支本金：153797.76元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金153797.76元，零售利息6824.49元，分期手续费9551.72元，违约金7698.90元，杂费40元，合计177912.87元。   10.胡春梅于2020年4月29日至2020年9月1日期间共还款七笔，还款金额共计22000元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告胡春梅向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金153797.76元，零售利息6824.49元，分期手续费9551.72元，违约金7698.90元，杂费40元，合计177912.87元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、杂费，于法有据，本院予以支持。但被告胡春梅于2020年4月29日至2020年9月1日期间仍向被告中信信用卡中心海口分中心还款七次，共计还款22000元，应当在相应应还款项中予以扣除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告胡春梅须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月29日的信用卡借款本金153797.76元、零售利息6824.49元、分期手续费9551.72元、违约金7698.90元、杂费40元，以上合计177912.87元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金153797.76元、零售利息6824.49元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1929.13元（原告已预付），由被告胡春梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1188号之十九 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被执行人：李可越，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与李可越借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人李可越在招商银行账户内存款人民币550295.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月二十五日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4274号之一 申请执行人：海南正业中农农资销售有限公司,住所地海南省海口市龙华区金濂路。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人:陈柳龙,海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:符凯钧,海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：彭振清，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省潜江市章华中路。 被执行人：潜江市丰之源农资经营部,住所地湖北省潜江市园林办事处紫月村。 投资人：彭振清。 申请执行人海南正业中农农资销售有限公司与被执行人潜江市丰之源农资经营部、彭振清买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0106民初11704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款55862.49元及违约金（违约金以55862.49元为本金，自2018年11月20日起计算至债务付清之日止，按日万分之五利率计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人彭振清名下有鄂NXXX**号牌机动车一辆，本院已对该车做档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法处置。此外，发现被执行人银行账户内有零星存款，申请执行人表示因存款数额较小，暂不要求扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人住所地/居住地所在居委会/村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的55862.49元及违约金、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4784号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。被执行人：上海云端物流有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：雷秀，总经理。被执行人：王观胜，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：雷秀，女，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)沪0118民初14879号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金9万元；二、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2016年9月23日至2018年9月23日止的利息32,400元；三、被告上海云端物流有限公司应于2019年10月22日前支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息(以剩余本金9万元为基数，按年利率18%计算)；四、被告王观胜、雷秀对被告上海云端物流有限公司的上述第一至三项债务承担连带责任。被告王观胜、雷秀承担保证责任后，有权在已承担的责任范围内向上海云端物流有限公司追偿；五、三被告如未按时履行上述还款义务，则原告有权就全部剩余应付但未付款项一并申请强制执行；六、案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由三被告共同负担。此款由三被告于2019年10月22日前支付原告。”届期，被告上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀未履行义务。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月2日将被执行人上海云端物流有限公司、王观胜、雷秀纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3107号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：罗胜利，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告罗胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明，被告罗胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2020年8月5日的借款本金19991.85元、违约金1157.29元、利息5414.18元、手续费168.35元；自2020年8月6日起至款清之日止，以19991.85元为基数，按日利率万分之五支付利息；自2020年8月6日起至款清之日止，以5414.18元为基数，按日利率万分之五支付复利；2.判令被告向原告支付律师费2069元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年4月8日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户开卡。后被告开始适用该卡用于取现、pos机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年8月5日，被告共拖欠原告欠款26731.67元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告罗胜利辩称，原告起诉的金额有误。原告在2019年3月23日给我发了短信账单金额，账单金额是15689.26元。3月29日发了短信，短信内容为截止还款日4月21日账单金额为19609.00元。原告起诉的本金金额与我所欠的本金不符合。我最多只欠原告本息及费用19609.00元。根据合同法以及使用信用卡相关规定，我的家庭发生了重大变故，无力再履行合同债务。原合同应按照公平原则和救济原则重新议定。本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，被告罗胜利向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），经原告审批同意后，原告为被告办理了信用卡。信用卡领用合约告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付滞纳金。被告罗胜利领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行透支消费，2019年2月27日最后一次刷卡消费，未再按约定履行还款义务。截止2020年8月5日，被告罗胜利应偿还透支的信用卡欠款本金19991.85元、利息5414.18元、手续费168.35元、违约金1157.29元，共计26731.67元。自此之后，被告罗胜利没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。原告为实现本案债权于2020年8月17日，与重庆江晟律师事务所签订委托代理协议，支付本案律师代理服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，电话、信函、短信催收通知，委托代理协议、律师费发票等证据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告罗胜利向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告罗胜利发放了信用卡。被告罗胜利多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告罗胜利应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、手续费、违约金以及复利。原告要求被告支付律师服务费，系原告为实现债权所发生的费用，符合合同约定，本院予以支持，但原告提交的律师费发票实际支付金额只有1000.00元，故本院确认由被告承担。关于被告辩解原告起诉金额有误的理由，原告给被告发短信催收被告应还的欠款金额是在对账单上列明的到期应偿还最低还款金额，原告提交的被告交易流水能充分证明被告所持信用卡交易的各项费用明细，故被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗胜利于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2020年8月5日信用卡透支的本金19991.85元、利息5414.18元、手续费168.35元、违约金1157.29元。二、由被告罗胜利于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2020年8月6日起至清偿之日止，以欠款本金19991.85元为基数按合约约定的日利率万分之五计算的利息；自2020年8月6日起至清偿之日止，以应还未还利息5414.18元为基数按合约约定的日利率万分之五计算的复利。三、由被告罗胜利于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告罗胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年九月三十日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1270号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：袁宇峰，男，1981年10月21日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：于海英，女，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王晓侠，女，1978年12月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王晓毅，男，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告于海英、王晓侠、王晓毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁宇峰到庭参加诉讼；被告于海英、王晓侠、王晓毅经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求于海英偿还借款本金432,000元及利息11,764.04元，共计443,764.04元（截止2019年7月22日）及至实际给付之日止的利息。二、要求王晓侠、王晓毅对上述借款承担担保还款责任。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定三被告用自家房产抵押，向原告借款432,000元，用于偿还于海英借款，约定月利率6.9‰，还款期限为2019年12月10日，三被告一直未还款付息。截止2019年7月22日，欠利息11,764.04元。三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示《个人担保借款合同》、《借款凭证》、房产证、结婚证（王晓毅与王晓侠）等证据，客观、真实、有效，互相印证，本院予以确认。经审理查明：2018年12月24日，原告与于海英、王晓侠签订《个人担保借款合同》，约定于海英向原告借款432,000元，用于偿还于海英借款，约定月利率6.9‰，还款期限为2019年12月10日。王晓侠用自家房产抵押担保。此款到期后，于海英、王晓侠一直未还款付息。本院认为：原告与于海英、王晓侠系自愿签订的借款、抵押合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时发放了借款。被告于海英在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，故被告于海英应当还款付息。王晓侠作为担保人，应在其保证范围内承担保证责任。王晓毅与王晓侠为夫妻关系，王晓毅在借款合同中财产共有人处签名，但从房产证上体现：两处房产权利人均为“王晓侠”，共有情况“单独所有”。故王晓毅不是借款合同中的担保人，王晓毅不应承担担保责任。在依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海英于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金432,000元及利息（以432,000元为基数，按月利率6.9‰，计算自2018年12月24日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告王晓侠在其担保范围内承担连带保证责任。三、驳回原告依安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956.46元，减半收取计3978.23元，由被告于海英、王晓侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年九月十五日书记员 郑修晶
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保100号   瑶盛工矿物资经营部、浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司：   申请人瑶盛工矿物资经营部与被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初225号之二民事裁定书已发生法律效力。办理冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司所有开户银行账户资金共计163969元。   在执行过程中，本院通过网络查控系统发现被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司名下浦发银行账户×××已办理冻结（轮候冻结、实际控制0元）。中国邮政银行账户×××已办理冻结（轮候冻结、实际控制0元）；现生效法律文书确定的内容因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：   本院作出的(2020)藏0127民初225号之二民事裁定书已部分保全，于2020年9月27日结案。   二〇二〇年九月二十七日   -2-
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3781号原告：李锡山，男，1964年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要区河台镇罗西村委会罗马组。委托诉讼代理人：苏扬彬，广东德锐律师事务所。被告：欧婉超，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告李锡山诉被告欧婉超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡山的委托诉讼代理人苏扬彬、被告欧婉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、精神损失费共计14795.31元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月24日晚上酒后到肇庆市端州区********第九卡商铺，以原告拒不带路寻人为由，使用店内一张木质椅子打伤原告头部并追打原告。被告的行为造成原告轻微伤，被告的行为已被公安机关作出行政处罚决定，但由于其身体原因并未被执行处罚。原告受伤后到肇庆市端州区华佗医院住院治疗，该次事故造成原告的损失如下：医疗费4191.31元、住院伙食补助费计算12天为1200元、护理费计算12天为1800元、交通费500元、营养费500元、误工费1604元、精神损害抚慰金5000元，合计14795.31元。被告欧婉超辩称,我已经支付原告2000元，对原告的其他诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年2月24日晚上，被告在酒后去到肇庆市端州区********第九卡商铺以受害人即原告拒绝带路寻人为由使用店内的一张木质椅子打伤了原告的头部，在对原告追打过程中，又到端州区沙墩路西三巷12号以寻人遭拒为由用脚踢坏了该处受害人马伟帮家大门，被告的行为造成了原告轻微伤及受害人马帮家大门损坏。原告受伤后即到肇庆市端州区华佗医院住院治疗至2020年3月4日，共住院9天，出院诊断：额部头皮挫裂伤，右手软组织挫伤；出院医嘱：住院期间留陪人一人，保持伤口干洁，加强营养，不适随诊。该次住院产生医疗费4191.31元，其中被告支付2000元。2020年5月6日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端（古）行罚决字[2020]00007号《行政处罚决定书》,该决定书认定被告的上述行为已构成寻衅滋事,处以行政拘留十日。本院认为,公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。被告对其殴打原告的行为事实予以认可，且其因上述行为被处以拘留的行政处罚，被告应对殴打原告造成原告的损失承担赔偿责任。本院对原告的损失认定如下：医疗费4191.31元，有医疗费发票、费用明细清单、出院小结等为凭，本院予以认可；原告的住院天数为9天，住院伙食费为900元；护理费按照本地护工从事同等级别劳务报酬标准150元/天计算为1350元（150元/天×9天）；交通费根据原告的住院时间、就诊地点，结合本地公共交通情况酌定270元；营养费酌定180元。误工费根据原被告双方的意见，结合原告的居住情况，按2020年广东省人身损害赔偿计算标准城镇居民人均收入可支配收入一般地区48118元/年计算，根据原告的住院天数，误工费为1186.47元（48118元/年÷365×9天）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，原告的伤情为“额部头皮挫裂伤，右手软组织挫伤”，其未能提供证据证明因被告的殴打行为造成严重精神损害，故原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上原告的上述损失合共8077.78元。扣减被告已支付的2000元，即被告还需赔偿原告6077.78元（8077.78元-2000元）。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告欧婉超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锡山6077.78元；二、驳回原告李锡山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计84.94元（原告李锡山已预交），由原告李锡山负担39.94元，被告欧婉超负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇二〇年九月二十八日书记员  朱梁凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异222号 申请人（申请执行人）：杨杰，女，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执175号，以下简称175号案]中，杨杰向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨杰称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，杨杰与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向杨杰一次性支付工资7358元等。2020年1月3日，根据杨杰的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即175号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月11日，杨杰申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”175号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨杰也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于杨杰申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回杨杰申请追加阳登显为（2020）粤0113执175号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮