广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初124号原告：深圳市深华辉日化有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道华繁路永泰工业区******。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：刘原、袁彬焱（实习律师），广东鹏鼎律师事务所律师。被告：惠州市顺联商业管理有限公司，住所：惠州市惠阳区***********民小组。法定代表人：罗金辉原告深圳市深华辉日化有限公司诉被告惠州市顺联商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市深华辉日化有限公司委托诉讼代理人刘原、袁彬焱到庭参加诉讼，被告惠州市顺联商业管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市深华辉日化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方的专柜租赁合同；2、请求判令被告支付2016年4月至2017年8月之间的货款人民币拾捌万陆仟捌佰柒拾柒元整（186877.00);3、请求判令被告退还营销企划费人民币拾贰万元整(120000.00);4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。【以上2、3项合计人民币306877元】。事实与理由：2015年8月12日，原被告双方签订《惠州市******专柜租赁合同》，约定被告将位于惠州市******的专柜租给原告经营日化用品，经营方式及费用缴纳方法为被告统一收银，再由被告在每月15日向原告结清上月货款。签订合同后，因被告商场人流量过低，原告断断续续经营至2017年8月，之后未在经营，也未在占用被告的专柜。2016年4月至2017年8月原告租赁被告专柜期间的销售总金额总计人民币275178.7元，扣除租金、水电、银行卡刷卡费用等相应费用后，被告应支付给原告的未结款项为213877元，期间被告已支付货款人民币27000元，被告现共有货款人民币186877元未支付给原告。原告分别于2015年8月12日、11月5日向被告支付营销企划费人民币100000元、50000元，共计150000元。根据双方租赁合同第三条第1款约定，该企划费用在无质量问题后应当予以无息退还。鉴于原告在被告处实际经营一年左右，故原告要求被告对该企划费适当退还人民币120000元。上述未结货款及营销企划费，原告在2018年度、2019年度分别采用电话、上门等多种方式多次向被告催收未果。被告的行为严重违反了合同约定以及诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法从速判如所请。原告深圳市深华辉日化有限公司为其诉请提供的证据有：1、惠州市******专柜租赁合同、惠州市********合同审批表，证明原被告双方存在真实的租赁合同关系及双方对租赁物所在地、营销策划费用、经营方式、租金水电缴纳、结款周期等事项的约定；证明营销策划费在无质量问题发生的情形下，被告应当无息退还。双方加盖公章予以确认；2、收款收据，证明被告于2015年8月12日、11月5日确认收到原告交纳的营销企划费人民币100000元整、50000元整的事实，被告加盖财务专用章予以确认；3、洗发水包场货款结算单，证明原告自2016年4月至2017年8月租赁被告专柜期间所产生的各项费用明细及被告按月应当支付的款项数额，总计人民币186877元，并经被告盖章确认的事实；4、贷款结算协议，证明被告于2017年4月1日承诺分期支付货款的事实；5、对账单确认函，证明被告于2017年8月2日确认尚欠原告自2016年4月至2017年3月间的货款人民币172773元的事实。被告惠州市顺联商业管理有限公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼无答辩无提供有证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原、被告双方签订《惠州市******专柜租赁合同》（合同编号：洗发水包场），约定：被告将位于惠州市******的专柜租给原告经营，经营范围为日化用品；经营方式及费用缴纳方法为被告统一收银；合同期内，原告应承担的费用：营销企划及装修费150000元、节庆费1800元/年、管理费300元/月，营销企划费用在合同终止后二个月后如无质量问题则无息退还；合作过程中，结款周期为月结；被告负责营业场所的正常经营环境，除公共用电水外，原告所有专柜内所有设施及灯箱广告等水电费与制作费用全部由原告承担，所有相关费用一同在每月结算时缴纳；......被告在每月15日向原告结清上月货款。签订合同后，原告如约向被告支付了营销企划费150000元后开始使用被告商场专柜经营；但由于被告商场人流量过低，原告经营至2017年8月后退出了被告的专柜。2017年4月1日，因被告未能及时结付货款，原、被告签订了《货款结算协议》，约定：被告尚欠原告2016年4月1日至2017年3月31日货款，由于被告没有一次性结算能力，经双方协商同意被告分期将货款结算给原告。2017年8月2日，原、被告再次进行结算，双方签订《对账单确认函》，经过原告与被告核对往来账确认：被告尚欠原告2016年4月——2017年3月货款共计172773元。之后，被告又向原告出具了《洗发水包场货款结算单》，分别拖欠2017年7月份的结算款9741元、2017年8月份的结算款4363元。被告合计拖欠原告货款186877元。原告经采用电话、上门等多种方式多次向被告催收未果，遂向本院起诉。庭审时，原告表示鉴于原告在被告处实际经营一年左右，愿意向被告支付30000元的费用，原本应退还的150000元营销企划费只要求被告适当退还120000元。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《惠州市******专柜租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定、不损害他人利益，属合法有效合同。该合同履行过程中，由于被告商场人流量过低，原告经营至2017年8月后退出了被告的专柜，之后双方进行了结算。被告拖欠原告货款186877元，有原告提供的《货款结算协议》、《对账单确认函》、《洗发水包场货款结算单》等证据证明，本院予以确认。被告未依约月结货款给原告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2017年8月已退出被告商场，已从事实上解除了双方之间的合同，故原告主张解除双方签订的专柜租赁合同，理由成立，本院予以采纳；原告主张被告支付2016年4月至2017年8月之间的货款186877元，依法有据，本院予以支持;原、被告合同解除后，被告本应退还150000元营销企划费，但原告仅主张被告退还营销企划费120000元，该主张是原告对自己民事权益的自由处分，与合同约定相符且不损害他人利益，本院予以采纳。被告经本院公告传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市深华辉日化有限公司与被告惠州市顺联商业管理有限公司于2015年8月12日签订的《惠州市******专柜租赁合同》（合同编号：洗发水包场）。二、被告惠州市顺联商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市深华辉日化有限公司支付货款186877元，并退还营销企划费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元、公告费260元，由被告惠州市顺联商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  马慧强人民陪审员  邓远红人民陪审员  杨明玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾栖桐徐卓怡