山东省烟台市莱山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0613行初24号原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司，住所地:烟台市莱山区滨海路街道办事处房家村。法定代表人宇礼讷，执行董事。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人宗海潮，北京市高默克律师事务所律师。被告烟台市莱山区人民政府滨海路街道办事处，住所地:烟台市莱山区观海路366号。法定代表人刘瑞峰，主任。出庭负责人曹秀春，副主任。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司诉被告烟台市莱山区人民政府滨海路街道办事处行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日向被告烟台市莱山区人民政府滨海路街道办事处（以下简称滨海街道办）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年6月2日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王龙、宗海潮，被告滨海街道办负责人曹秀春及委托代理人项英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月30日，被告滨海街道办与原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司签订《非住宅拆迁补偿协议》：“根据南部区片改造的统一规划，经甲、乙双方共同协商，按照房屋拆迁有关法规、政策规定，现就乙方房屋及附属设施的拆迁补偿有关事项，达成如下协议：第一条：补偿标准。以市场评估价格确定。详见《拆迁房屋及附属设施评估表》。第二条：补偿方式及金额。甲方以货币补偿的方式补偿乙方，共计付给乙方补偿25561728元。（一）房屋补偿13125562元。拆除乙方有证房屋面积6844.59平方米，房产证编号：烟房权证莱自字第Ａ1406号烟房权证莱字第005248号烟房权证莱字第××号，补偿12547018元；无证房屋面积1580.62平方米，补助578544元……（二）国有土地20771.5平方米，土地证编号：烟国用（2006）第2201号16506.0平方米烟国用（2006）第2203号2307.5平方米烟莱国用（2001）字第2232号1958.0平方米，补偿5932224元。（三）装修及附属设施补偿费3490073元。（四）停产停业损失补偿费2464053元。（五）其他费用549816元。第三条：资金结算方式：自协议签订之日起15日内，乙方将房屋及附属设施交付甲方，经甲方验收无误后乙方即可到甲方指定的地点一次性领取补偿款。第四条：乙方须保证所交房屋权属明晰，无任何纠纷和异议，并自行处理好抵押、查封、借贷等债务关系（已办理抵押登记或被人民法院查封的房屋，如无抵押权人、查封房屋的人民法院书面同意，则本协议第二条所约定的房屋拆迁费暂不付给乙方），由此发生的一切问题，均由乙方负法律和经济责任。第五条：乙方违反国家法律法规和有关政策，进行不正当交易的，由此引发的法律和经济责任概由乙方承担。第六条：本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。第七条：本协议各条款由双方共同遵守，如有一方违约造成对方损失的，按国家有关规定赔偿。第八条：一方当事人反悔或拒不履行本协议拆迁，当事人可以向房屋拆迁主管部门申请裁决。当事人对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。诉讼期间，不停止拆迁的执行。第九条：双方约定的其他事项。编号烟国用（2006）第2201号宗地，2013年已征用补偿792.4㎡，此次实际补偿15713.6㎡。”原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司诉称，原告于2006年取得位于莱山区××路街道办事处××北各16506.0平米和2307.5平米两块土地的国有土地使用权，加上原告此前2001年取得的(2001)第2232号国有土地使用权，原告名下共有三块国有土地使用权(见证据一：烟国用(2006)第2201号、烟国用(2006)第2203号、烟莱国用(2001)第2232号国有土地使用权证)。原告取得上述国有土地使用权后，在上新建或继受了面积不等的房产并申领了房产证(见证据二：烟房权证莱自字第××号、烟房权证莱字第××号、烟房权证莱字第××号房产证)。原告上述国有土地使用权的使用年限为50年，分别于2048年9月19日、2050年12月27日、2050年12月27日到期，距今尚有30年左右的时间。2017年开始，被告因商业房地产开发，需要拆除房家村民房、原告上述房产和周边的房产，并承诺按照5000元/建筑平米的价格货币补偿或按照1：1.4的比例置换，补偿方式由被拆迁人自行选择(见证据三：明白纸)。2018年9月30日，被告始以原告工作人员涉嫌偷税为由胁迫，继而许以让税务局免予征税为条件，否则政府会“另有办法”等为手段，胁迫原告在远低于承诺价和公平市场价的《非住宅拆迁补偿协议》上签字(见证据四：《非住宅拆迁补偿协议》，并当即收走了原告上述土地使用权证、房产证。然而，协议签订后，被告又出尔反尔，让税务部门给原告施压，限期原告缴纳所谓的“涉嫌偷漏的税款”，原告不得不于2019年3月11日缴纳了将近五百万不该缴纳的税款和巨额滞纳金(见证据五：部分完税证明)。中华人民共和国宪法明确规定，只有为了公共利益才能征收、征用个人财产。《物权法》第42条也规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序”并给予“足额补偿”，才可以征收……。国务院《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》更明确规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人按照市场价格给予“公平补偿”；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；对被征收非住宅房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位类似房地产的“市场价格”。该法并进一步规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。被告的行政拆迁行为显然不符合法律规定。被告胁迫原告签订的《非住宅拆迁补偿协议》违反法律法规、违反法定程序、未经公平合理市场价格评估、未经足额补偿，并且存在胁迫、欺诈等诸多导致合同无效的事由，原告已于2019年3月18日向被告发函，提出依法解除《非住宅拆迁补偿协议》(见证据六：解除《非住宅拆迁补偿协议》的通知)。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段签订合同的，以及违反法律或者行政法规的强制性规定的，合同无效。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”《中华人民共和国物权法》更加明确规定：无权占有的，权利人可以请求返还原物。拒不返还的，构成侵权，可以要求赔偿损失。被告作为国家政权的基层办事机构，本应依法行政，带头遵纪守法，取信于民，却不断采取非法、拙劣手段达到自己的商业目的，其不合法拆迁行为以及后续不断的侵扰、阻碍原告正常经营行为，也给原告造成了三百余万元的经济损失。请求依法确认原、被告2018年9月30日签订的《非住宅拆迁补偿协议》无效。原告向本院提交如下证据：1、《非住宅拆迁补偿协议》一份，证明1、被告与原告就涉案房屋征收补偿签订了《非住宅拆迁补偿协议》，原被告系本案适格诉讼主体。2、被诉行政协议不具有合法性和合理性，违反程序正当和公平补偿的原则。2、烟莱国用（2001）第2232号、烟国用（2006）第2201号、烟国用（2006）第2203号《国有土地使用证》，证明涉案房屋占有范围内的土地性质为国有土地，原告系合法的土地使用权人。3、烟房权证莱字第××号、烟房权证莱字第××号、烟房权证莱字第××号房地产权证，证明涉案房屋已经取得房屋登记，原告系合法的房屋所有权人。4、烟莱滨办政公答（2019）13号政府信息公开告知书、烟自然资规公复[2019]113号政府信息公开告知书、烟莱政办公答[2019]44号非本机关政府信息告知书，证明被诉行政协议缺乏事实和法律依据,不具有合法性。5、完税证明5张、解除《非住宅拆迁补偿协议》的通知，证明：1、因被告未按时足额支付补偿款，原告于2019年3月20日通知被告解除了拆迁补偿协议。2、被告在签订协议之前曾以协调有关部门调查处理原告纳税问题相威胁，并承诺如双方达成协议，将会协调有关部门不再对纳税问题进行查处，证实被告在签订协议存在胁迫，并在协议签订后出尔反尔，使原告承受巨额的损失。6、2018年9月10日形成的录音证据，证据种类为电子证据，证明原告签订协议时受到被告的胁迫，并非被告所称自愿签订。7、邮政ems详情单及投递记录，邮件详单号是1032516498932，落款邮寄时间是2019年3月20日，与投递的查询单记载时间一致，被告于2019年3月21日收到该通知，证明原告提交的立案证据中解除非住宅拆迁补偿协议通知书已于2019年3月21日向被告送达。被告滨海街道办辩称，一、关于本案事实。被告严格按照相关征收政策和评估公司出具的评估报告进行征迁、补偿，并多次协调评估公司工作人员上门就评估标准向被拆迁人进行了沟通与解释。2018年9月30日，被告与原告签订《非住宅拆迁补偿协议》，补偿费用为2556.1728万元。该协议第三条约定“协议签订后15日内盛宇塑料制品有限公司向滨海路街道办事处交付房屋及附属设施并可一次性领取补偿款”。协议签订后，原告以“企业物资太多，短时间内无法搬完等”为由，未按时交付房屋及附属设施，仅交付了其土地证、房产证各三本，出具《关于收回国有建设用地使用权并注销土地登记的申请》和《授权委托书》，委托办事处工作人员代其办理国有土地收回事宜。2018年10月8日，原告与烟台市国土资源局莱山分局签订了三宗国有土地的《收回土地协议书》。2018年11月20日，原告领取补偿款1600万元，同时，剩余补偿款956.1728万元被告向原告出具了《欠款条》。随后被告开始办理其国有土地收回工作。根据莱山区国土局的工作要求，原告提供了《补偿到位证明》、《企业名称变更证明》、营业执照、身份证等材料，法人代表宇礼讷的女儿宇洪毅到莱山区不动产中心开具了《不动产登记信息查询证明》一并提交到莱山区国土局。所有相关材料备齐后，根据国有土地收回程序，烟台市人民政府于2019年8月16日出具了《关于收回烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有建设用地使用权的通知》。2019年9月10日，莱山区政府出具《关于注销烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有土地使用权证有关事宜的通知》。原告土地证、房产证完成注销。2019年9月12日，被告原告支付了剩余补偿款956.1728万元，至此，被告已完全履行了协议约定。但原告反悔，迟迟不交付房屋及附属设施，并通过账户退回956.1728万元。二、本案不存在合同无效的事由，原告申请确认合同无效没有法律依据。《合同法》第52条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告双方签订非住宅拆迁补偿协议，系双方自愿行为，并且被告依法、依约履行，原告的涉案土地证和房产证已经被注销，原被告双方签订的非住宅补偿协议，不违背国家的法律的强制性规定，不存在原告所主张的胁迫、欺诈、损害国家利益或违反国家法律法规强制性规定等导致合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告滨海街道办向本院提交如下证据和依据：1、非住宅拆迁补偿协议，证实2018年9月30日原被告双方签订协议中约定的各方权利义务等内容，该协议系原被告双方真实意思表示，内容真实，不违背国家法律的强制性规定。2、委托函，证实2018年9月30日，原被告双方签订协议后，被告委托原告单位工作人员张耀艺办理相关的土地等注销手续。3、收回土地协议书三份、收回土地申请书一份，证实原被告签订非住宅拆迁补偿协议后，被告于2018年9月30日向烟台市国土资源局莱山分局提交收回土地协议申请书，自愿申请国土资源局收回涉案土地并于2018年10月8日就涉案的土地收回事宜，与烟台市国土资源局莱山分局签订了土地回收协议，该协议由被告及其法定代表代表人盖章签字确认，真实有效。4、收款收据三份、银行转账支票存根二份，证实原被告签订非住宅拆迁补偿协议后，原告于2018年10月30日收取被告支付的拆迁补偿款项1300万元，于2018年11月20日收取被告支付的拆迁补偿款300万元，合计收取拆迁补偿款1600万元。5、欠款条，证实依据非住宅拆迁补偿协议，被告应支付原告的征收补偿费用共计2556.1728万元，截止到2018年11月20日，被告尚欠原告956.1728万元在原告涉及的所有征收房屋交付后进行拨付，结合证据1、2、3、4进一步证实，原被告签订非住宅拆迁补偿协议后，原告依照合同的要求进行履行，至被告出具欠款条之日起，原被告之间的法律关系转化为债权债务关系。6、补偿到位证明，证实原被告签订非住宅拆迁补偿协议后，原告为了配合被告办理国有土地等的收回工作，在被告向其提供了欠款条后，被告提供了补偿到位证明，用来注销其土地使用权证及房屋所有权证。7、关于收回烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有建设用地使用权的通知，证实原被告签订非住宅拆迁补偿协议、土地收回协议后，被告提供了相关的土地注销手续，烟台市人民政府于2019年8月16日依法下达通知，收回原告涉案土地的使用权。8、关于注销烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有土地使用权证有关事宜的通知，证实烟台市莱山区人民政府根据相关规定，于2019年9月10日通知区自然资源局依法注销原告涉案的土地使用权及房屋所有权证，原告的相关涉案土地使用权及房屋所有权证已经被注销。9、山东农村商业银行转账支票存根、进账单、资金往来结算票据各一份，证实在原告涉案的土地使用权及房屋所有权证被注销后，被告于2019年9月12日向原告银行账户汇款9561728.00元，至此被告已按照非住宅补偿协议的相关约定，向原告支付所有的拆迁补偿款。2019年9月24日，原告反悔，退回被告拆迁补偿款9561728.00元，但1600万元未退回。第1-9组证据证实，原被告双方签订非住宅拆迁补偿协议，系双方自愿行为，并且被告依法、依约履行，原告的涉案土地证和房产证已经被注销，原被告双方签订的非住宅补偿协议，不违背国家的法律的强制性规定，不存在原告所主张的胁迫、欺诈、违背国家法律规定导致合同无效的事由。10、关于印发《莱山区旧村（棚户区）改造工作实施意见》的通知（烟莱政办发[2016]32号）、莱山区人民政府《委托书》,证实2016年9月5日烟台市莱山区人民政府为加快城镇化建设工作步伐，完善城市功能，改善人居环境，提升城市形象，就莱山区旧村（棚户区）改造，提出实施意见，并委托被告作为涉案地块的改造工作责任主体，负责项目范围内的土地整理、拆迁补偿安置和村（居）维稳工作。11、关于公布2018年第二批棚户区改造项目的通知（鲁建住字[2017]34号）,证实2017年12月28日，涉案地块经山东省住房和建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅批准进行棚户区改造。12、2017年8月10日烟台市规划局莱山分局出具的涉案地块拆迁红线图及2019年6月烟台市自然资源和规划局出具的涉案地块拆迁红线图，证实涉案地块在棚户区改造拆迁范围内。13、房家村征收房屋评估表，证实原被告签订非住宅拆迁补偿协议对原告进行补偿的具体项目、数量、金额等。第10-13组证据证实，涉案地块是经省政府及烟台市、莱山区批准的棚户区改造地块，被告依法进行的改造能加快城镇化建设工作步伐，完善城市功能，改善人居环境，提升城市形象，具有社会公益属性，原被告双方签订非住宅拆迁补偿协议，系双方自愿行为，并且被告依法、依约履行，原告的涉案土地证和房产证已经被注销，原被告双方签订的非住宅补偿协议，不违背国家的法律的强制性规定，不存在原告所主张的胁迫、欺诈、损害公共利益，违背国家法律规定导致合同无效的事由。经庭审质证，（1）原告提交的证据。被告对第1组证据的真实性无异议，对证明内容中第1项无异议。对第2项有异议，原被告双方根据被告辖区南部片区改造的统一规划，经充分协商，自愿签订了涉案协议，原告并领取了相关的补偿款项，自愿向国土资源部门提起申请并与国土资源部门签订土地收回协议，期间所有的应当由原告享有的权利义务均由原告自愿履行和充分享有，不存在原告所陈述的第2项证明内容的情况。对第2组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告曾是涉案土地的使用权人，基于其自愿与被告达成的非住宅补偿协议，其于2018年9月30日自愿向烟台市国土资源局莱山分局提出申请，要求收回涉案的国有土地使用权并注销土地登记，并于2018年10月8日就涉案的三份土地同烟台市国土资源局莱山分局签订收回土地协议，并根据土地局相关要求出具了土地款补偿到位证明，涉案土地于2019年8月16日被烟台市人民政府通知收回。2019年9月10日莱山区自然资源局依法注销涉案土地登记，收回涉案土地的使用权，原告在领取了补偿款项的前提下，涉案土地使用权已经被注销，其并非合法的土地使用权人。对第3组证据的真实性无异议，证明内容有异议，基于涉案土地于2019年8月16日被烟台市人民政府通知收回，2019年9月10日根据房地一致的原则，在注销涉案土地使用权证的同时一并将房屋产权登记注销，原告不再是涉案房屋的所有权人。对第4组证据的真实性无异议，证明内容有异议，被诉的行政协议系原被告双方自愿达成，在签订协议前，被告就莱山区旧村改造实施意见进行了广泛的宣传，并下发了明白纸，履行了相关的告知义务，原告在充分了解相关事实的前提下，自愿与被告签订了非住宅拆迁补偿协议，并自愿签订收回土地协议，自愿出具补偿到位证明，并领取了合同项下的拆迁补偿款，据此双方在协议自愿达成后，均依法、依约进行履行。对第5组证据真实性不认可，被告没有收到该解除协议书，完税证明真实性无异议，依法纳税是每个企业、公民或组织的法定义务，关于偷漏税的情况除了税务机关依职权查处外，每个公民、组织等均有权利和义务对于发现的偷漏税行为进行举报，故原告主张被告工作人员以原告涉嫌偷税行为进行胁迫，原告没有证据，也不成立。对录音证据6真实性无异议，对证明内容有异议，该录音不能认定为胁迫。法律上的胁迫是指当事人故意用现在正在发生的、即将发生的或未来可能发生的危害恐吓他人，使他人因恐惧而从事某种民事行为，该录音证据显然不符合该特征。事实上，原、被告就涉案非住宅拆迁补偿事宜，经过多次磋商，在符合法律、政策规定的前提下，本着自愿原则签订涉案协议，协议签订后，原告自愿向被告履行了协议约定的部分义务，收取了协议约定的大部分拆迁补偿款项，自愿向国土资源部门提交了申请并与国土资源部门签订收回土地协议，原告一系列行为均表明是自愿签订相关协议，并不存在任何胁迫行为。对第7组证据真实性不予认可，被告未收到解除通知书。（2）被告提交的证据。原告对第1组证据真实性无异议，不认可其证明目的，本案被诉拆迁补偿协议的合法性是本案的审查争议点，被告应就拆迁补偿协议的合法性承担举证责任，涉案协议是否双方真实意思表示不属于本案的审查范围，事实上原告在签订协议时受到了被告胁迫，因该问题与本案无关，所以原告不提交证据；被告提交的第2-9组证据中的复印件、打印件，请求法庭核实；第3组证据中收回土地协议书的原因是为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，可以说明原告房屋系国有土地上房屋征收，结合原告提交的证据2土地使用权的性质为国有土地，房屋征收部门应按国有土地上房屋征收条例，依法履行征收与补偿程序，到目前看，被告并没有履行该程序，却直接与原告签订涉案协议，此为其违法之一；被告提交的证据之间彼此存在矛盾，虽然双方的拆迁补偿协议第3条约定先交房后支付补偿款，但双方在实际履行中被告支付补偿款的行为认定为实际变更了协议约定为被告支付全部补偿款之后原告交付房屋，被告于2018年11月20日出具了欠款条，可以证实征收补偿费用没有足额到位。无论原告是否委托被告代为办理有关土地使用权收回手续，在房屋征收部门未足额补偿的情况下包括被告在内的有关行政机关无权履行有关国有土地使用权注销程序，而该事实从被告提交的2018年9月30日注销土地申请、2019年9月10日莱山区人民政府作出的国有土地使用权通知等内容可以印证；对被告提交的证据2-9的关联性均不认可，证据2-9均为双方签订拆迁补偿协议之后的有关履行行为，而本案审查的范围为行政协议的合法性，如确认拆迁补偿协议违法无效，则自始无效。有关合同履行的程度均应恢复至合同签订之前的状态，双方应当相互承担返还的义务；原告认为综合被告的举证，被告未就行政协议合法性提交任何证据予以证实，根据最高人民法院审理行政协议若干问题的规定第10条、第11条的规定，因此本案审查的范围应为被告在签订拆迁补偿协议是否具有法定职权，是否遵守法定程序，是否明显不当，是否履行相应法定职责，是否适用法律法规正确，签订行政协议是否具有相应依据，而被告提交的全部证据均与以上案件争议点毫无关联；被告提交的10-13组证据超过举证期限，应适用刚性失权规则依法予以排除，请求法庭确认被告收到起诉状副本的时间，以认定举证期限超过的问题，被告当庭提交的4份证据与被告之前证明的待证事实无关；对证据10真实性无异议，不认可该通知的合法性、关联性及证明目的；首先被诉行政协议项下的土地性质为国有土地，有关征收主体、征收程序、征收补充标准均应适用国务院590号令以及烟台市国有土地上征收补偿办法的有关规定。首先涉案土地与房家村集体土地房屋征收存在本质不同，其次根据烟台市国有土地上房屋征收补偿办法的规定，有且只有房屋征收机关即莱山区人民政府及其房屋征收部门即莱山区住建局有权利与国有土地上被征收人签订房屋征收补偿协议，而本案被告不是房屋征收部门，无权签订征收补偿协议，再次莱山区政府办公室32号文不具有合法性，有关内容违反土地管理法有关集体土地征收的法律强制性规定。即便是房家村旧村改造，也应当由烟台市政府报经省级以上人民政府批准并且应依法履行征地批准批复实施依法对被征收人公平补偿。又32号文无权授予被告，也没有授予被告与被征收人签订房屋征收补偿协议的权利。这个文件是不具有合法性的，即便根据32号文件第3条第9项，房家村的旧村改造应是房家村村委会与被征收人签订补偿协议。最后被告提交的委托书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告作为莱山区人民政府的派出机构随时有便利有条件取得所谓的委托书，所以对于委托书中落款的时间以及有关内容完全有条件量身定做，委托书不具有合法性，从委托书的内容，所谓委托更像是行政授权，根据行政授权理论行政授权应基于法律规定，而不能由行政机关自由创设，根据国有土地房屋征收有关规定国有土地房屋征收与补偿只能有征收机关即区县人民政府及其房屋征收部门即住建部门履行相应职责。莱山区人民政府作为国有土地上房屋征收机关有权利作出征收房屋决定，自行或委托莱山区住建局与被征收人签订房屋征收补偿协议，但无权委托被告。如被告主张该委托书的法律性质为行政委托，被告也无权签订房屋征收补偿协议。根据行政委托理论，行政委托的受托人只能以委托人的名义实施委托行为，并且由委托人承担相应法律后果。如行政委托成立，被诉行政协议应当由莱山区人民政府与原告签订；对证据11合法性、关联性及证明目的均不予认可，该通知是内部指导行为，在本案中也没有经房屋征收机关作出征收决定外化为对被征收人产生约束力的行政决定。房屋征收部门与被征收人签订房屋征收补偿协议应当由区县人民政府作出房屋征收决定，拟定征收补偿方案，依法委托评估机构作出评估报告等程序。而以上程序履行中形成的有关材料应为被诉行政协议签订的依据；对于证据12的合法性、关联性及证明目的不予认可。涉案房屋是否列入征收范围应当由房屋征收机关也就是本案中应由莱山区人民政府依法作出房屋征收决定，而征收范围是征收决定的必备内容。被告提交的证据12与集体土地征收有关，但与本案无关；对证据13合法性、证明目的不予认可：1、评估表不是评估报告，不符合国家标准，其载明的有关评估结果也必然不科学、不客观、不公平。2、评估表除了诚信公司盖章外没有两名以上房地产估价师的签字，违反建设部国有土地上房屋征收评估办法的有关规定欠缺基本的形式要件。3、诚信公司作为涉案土地征收评估机构的产生委托均违法，评估机构不是由被征收人共同协商多数选定，评估表无法反映诚信公司是接受谁的委托。4、评估方法、评估结果严重违法。有关房屋征收的补偿标准单价不足2000元，不是按照国有土地房屋征收确定的市场比较法作出评估结果，严重背离房地产真实价格，违反公平补偿原则。5、房屋征收估价机构以及房屋征收部门未依法向原告送达评估报告，未依法告知原告申请复核以及申请专家鉴定委员会鉴定的权利，被诉行政协议欠缺必要依据。本院对上述证据认证如下：原告提交第1组证据、被告提交的第1组证据系本案诉争的行政行为，不作为证据进行评议。原告及被告提交的其他证据，与本案的待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明，2018年9月30日，原、被告签订《非住宅拆迁补偿协议》，载明：“根据南部区片改造的统一规划，经甲、乙双方共同协商，按照房屋拆迁有关法规、政策规定，现就乙方房屋及附属设施的拆迁补偿有关事项，达成如下协议：第一条：补偿标准。以市场评估价格确定。详见《拆迁房屋及附属设施评估表》。第二条：补偿方式及金额。甲方以货币补偿的方式补偿乙方，共计付给乙方补偿25561728元。（一）房屋补偿13125562元。拆除乙方有证房屋面积6844.59平方米，房产证编号：烟房权证莱自字第Ａ1406号烟房权证莱字第005248号烟房权证莱字第××号，补偿12547018元；无证房屋面积1580.62平方米，补助578544元……（二）国有土地20771.5平方米，土地证编号：烟国用（2006）第2201号16506.0平方米烟国用（2006）第2203号2307.5平方米烟莱国用（2001）字第2232号1958.0平方米，补偿5932224元。（三）装修及附属设施补偿费3490073元。（四）停产停业损失补偿费2464053元。（五）其他费用549816元。第三条：资金结算方式：自协议签订之日起15日内，乙方将房屋及附属设施交付甲方，经甲方验收无误后乙方即可到甲方指定的地点一次性领取补偿款。第四条：乙方须保证所交房屋权属明晰，无任何纠纷和异议，并自行处理好抵押、查封、借贷等债务关系（已办理抵押登记或被人民法院查封的房屋，如无抵押权人、查封房屋的人民法院书面同意，则本协议第二条所约定的房屋拆迁费暂不付给乙方），由此发生的一切问题，均由乙方负法律和经济责任。第五条：乙方违反国家法律法规和有关政策，进行不正当交易的，由此引发的法律和经济责任概由乙方承担。第六条：本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。第七条：本协议各条款由双方共同遵守，如有一方违约造成对方损失的，按国家有关规定赔偿。第八条：一方当事人反悔或拒不履行本协议拆迁，当事人可以向房屋拆迁主管部门申请裁决。当事人对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。诉讼期间，不停止拆迁的执行。第九条：双方约定的其他事项。编号烟国用（2006）第2201号宗地，2013年已征用补偿792.4㎡，此次实际补偿15713.6㎡。”原告主张上述补偿协议系受被告威胁签订，并主张被告在协议签订前承诺为原告解决税负500多万，所以原告才签订了补偿协议。原告为证明其上述主张，提交2018年9月10日原告法定代表人及家属与被告工作人员刘瑞峰（滨海街道办主任）、鲍宁（滨海街道办副主任）的谈话录音，证明受胁迫签订协议，谈话内容：“刘瑞峰：我就说这个根本的原则不能变，你说我刚才讲了，高一点低一点只要是咱顺着这个杠杠走，是吧，高一点低一点都不成问题，咱一旦脱离了这个杠杠，我觉得就不存在谈的基础了。这就跟那个抗美援朝一样，是吧，这个你说和平的话那必定是双方有这个共同的心愿他才能和平，你说一边说我得按政策来，你说我就不按政策来，你就得给我怎么怎么着，那就没法和平了，那就只能是诉诸武力，这就跟两国交兵一样，我们也是……大姨你听我说，真的我来之前我不知道你企业在哪，我也不认识在座的谁是谁，但是我只是对事来讲，如果咱好好的往前走，那肯定是希望大家一个圆满的结局，那如果说这个机制就这样，如果说咱已经脱离了正常轨道了，那就得想非常的办法，我不是针对你们。……所以我相信有这四个方面的因素在这给你在对拆迁这个事儿把这个关的话，我相信你吃不了亏，如果在不吃亏的基础上咱能谈成咱就没有必要动干戈是吧，大家都好是吧……鲍宁：你别到时候弄得这个事，政府干什么，既要服务又得管理，它不是纯服务。特别这个政府越来越强调这个…叫什么，这个名叫什么来，暴力，叫什么国家暴力还是国家什么那个机构，现在越来越严格，包括现在这个打黑，对不对，现在为什么要这么打，但这个事谁都不想用，作为我们来讲谁都不想着用那些别的办法，但是那个办法不是说不能用，只是最好别用，是不是？”被告认为：该录音不能认定为胁迫，事实上，原、被告就涉案非住宅拆迁补偿事宜，经过多次磋商，在符合法律、政策规定的前提下，本着自愿原则签订。本案审理过程中，原告对于其主张的协议系受胁迫签订且被告曾承诺给原告解决500多万税负的问题另提交相关证据，在本院限定的时间内，原告未提交其他证据。上述补偿协议签订后，原告交付了其土地证、房产证各三本，2018年9月30日，原告出具《委托函》，委托被告工作人员张耀艺代其办理国有土地收回事宜，并提交了《关于收回国有建设用地使用权并注销土地登记的申请》，载明：“我公司的三宗国有土地，分别是位于莱山区轸大路南、房××段的土地面积为1958.0平方米，土地证号烟莱国用（2001）字第2232号；位于莱山区××办事处××北的土地面积为2307.5平方米，土地证号烟国用（2006）第2203号；位于莱山区××办事处××北的土地面积为16506.0平方米，土地证号烟国用（2006）第2201号。经房屋权属登记信息查询证明，以上三宗国有土地无抵押、无查封、无其他分户登记，所涉及土地、地上建筑物及其他附着物的补偿费用全部补偿到位。现申请收回该国有建设用地使用权并注销土地登记。”2018年10月8日，原告与原烟台市国土资源局莱山分局（以下简称莱山国土局）签订了三宗国有土地的《收回土地协议书》，并根据莱山国土局的工作要求，提供了《补偿到位证明》、《企业名称变更证明》、营业执照、身份证等材料，其中，《补偿到位证明》，载明：“兹证明我公司的三宗国有土地，分别是位于……土地证号……，以上三宗国有土地所涉及土地、地上建筑物及其他附着物的补偿费用全部补偿到位。”2018年11月20日前，被告共支付原告补偿款1600万元，剩余补偿款956.1728万元，被告于2018年11月20日向原告出具欠款条，载明：“根据2018年9月30日签订的《非住宅拆迁补偿协议》，莱山区滨海路街道办事处应支付烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司征收补偿费用2556.1728万元，截止目前，已支付补偿费用1600万元，剩余费用956.1728万元待盛宇塑料涉及的所有征收房屋交付后进行拨付。”2019年8月16日，烟台市人民政府作出烟政土[2019]2041号《关于收回烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有建设用地使用权的通知》，决定收回原告位于莱山区××办事处××北2307.5米、莱山区轸大路南房家村段1958.0平方米、莱山区××办事处××北的土地面积为16506.0平方米，共计20771.5平方米国有建设用地使用权，同时注销土地登记及烟国用（2006）第2203号、烟莱国用（2001）字第2232号、烟国用（2006）第2201号国有土地使用证。2019年9月10日，莱山区政府出具《关于注销烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有土地使用权证有关事宜的通知》，载明：“区自然资源局：……请你单位在注销上述土地使用权的同时，根据房地一致原则的法律规定，同步做好地上房屋所有权（房产权证号：烟房权证莱自字第××号、烟房权证莱字第××号、烟房权证莱字第××号）的注销登记手续，并将上述房屋所有权证收回注销或公告作废。”上述国有土地使用权证及房屋所有权证已注销登记。2019年9月12日，被告向原告账户支付剩余补偿款956.1728万元，原告未交付房屋及附属设施，并于当月通过账户退回956.1728万元。被告于2020年6月10日将上述补偿款956.1728万元提存于烟台市莱山区公证处。原告对提存公证提出异议，并于2020年6月17日向莱山区公证处邮寄通知，要求撤回提存公证，庭审中原告表示“公证处未回复”。庭审中，原告提交解除合同通知书和邮寄详单，证明其于2019年3月20日作出解除涉案非住宅拆迁补偿协议通知书并于2019年3月21日已邮寄送达被告，邮寄详情单记载寄件人为宇洪毅，收件人为王磊，单位名称莱山区滨海办事处，内件品名为“通知”，莱山区邮政局盖章的回执查询单记载，邮件于2019年3月21日妥投，处理说明一栏记载“单位收发章”。被告不予认可，称其未收到上述解除合同通知书。庭审中，被告提交莱山区人民政府关于印发《莱山区旧村（棚户区）改造工作实施意见的通知》及莱山区人民政府盖章的委托书，证明2016年9月5日烟台市莱山区人民政府为加快城镇工作步伐，完善城市功能，改善人居环境，提升城市形象，就莱山区旧村改造提出实施意见，并于2016年9月12日委托被告作为涉案地块改造工作责任主体，负责项目范围内土地整理，拆迁补偿安置等工作。原告对该委托书提出异议，认为：莱山区人民政府作为国有土地上房屋征收机关有权利作出征收房屋决定，自行或委托莱山区住建局与被征收人签订房屋征收补偿协议，但无权委托被告。原、被告签订涉案补偿协议时，被告未向原告出示该委托书，原告对委托事宜不知情。原告主张涉案行政协议无效的理由如下：最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定第12条，行政诉讼法第75条，行政诉讼法司法解释第99条之规定。具体理由如下：1、被告签订被诉行政协议超越职权，违反烟台市国有土地房屋征收补偿办法第四条第二款，第六条第二款，第十五条第一款的规定。2、被告签订被诉行政协议缺乏事实法律依据，涉案土地为国有土地，本案在征收主体征收部门征收程序、征收补偿标准，征收补偿协议签订，征收评估机构选择等均应适用国有土地房屋征收补偿条例等相关规定。而本案被告未作出房屋征收决定，房屋征收部门未依法履行房屋权属位置面积等调查职责，未依法组织产生评估机构、依法委托评估机构，也未依法作出评估报告、未依法公示评估结果未依法向被征收人送达评估报告评估结果，违反公平补偿原则等诸多违法。3、被诉行政协议违反法定程序违反烟台市国有土地上房屋征收与评估办法第七条，第九条至第十三条、第十五条、第三十九条、第四十条之规定，即便按照被告辩解依据莱山区政府莱山区旧村改造工作实施意见的规定被告也未提交任何证据证明已经履行该通知第三条工作流程所规定的相关程序。4、被诉行政协议没有依据，被告至今也未说明签订行政协议的法律依据，而且其提交的评估表既超过举证期限也未向原告送达过，评估结果严重背离房地产真实市场价格，侵犯原告公平补偿的权利。本院认为，《行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。”本案中，涉案补偿协议系原、被告自愿签订，签订协议后，原告向莱山国土局递交了《收回土地申请书》，签订《土地收回协议》并根据莱山国土局的工作要求，提供相关注销土地使用权的材料。烟台市人民政府作出《关于收回烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有建设用地使用权的通知》、莱山区人民政府作出《关于注销烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司国有土地使用权证有关事宜的通知》后，原告涉案土地证、房产证已完成注销，且原告已经领取补偿款1600万元，对于尚未领取的补偿款956万余元，亦由被告于2018年11月20日出具《欠款条》并于2019年9月12日履行了付款义务，虽然原告于2019年9月退回补偿款956万余元，但被告已办理公证提存，视为被告完全履行了支付补偿款的义务。从整个协议履行过程来看，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，并非被告或第三人向原告作出的单方行政行为或意思表示，原告提交的证据不能证实本案协议的签订存在以欺诈、胁迫等手段订立或损害国家利益等无效情形，且协议主要内容已履行完毕，应认定本案补偿协议的法律效力。另，被告庭审中提交的莱山区人民政府盖章的委托书，拟证明涉案补偿协议的签订系莱山区人民政府委托滨海街道办从事拆迁事宜期间签订，相应的法律后果应由莱山区政府承担，原告对该委托书不认可，原、被告签订协议时，被告并未出示该委托书，原告并不知晓上述委托事宜的存在，故涉案补偿协议的主体为原被告双方，并非莱山区人民政府。原告主张被告未依法履行征收程序而直接和原告签订协议故而行政协议不合法，本院认为，本案被告以与原告签订补偿协议的方式收回国有土地使用权，不违反法律法规的强制性规定，原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的《非住宅拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告烟台市莱山区盛宇塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年九月四日书 记 员  左津源