河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3720号 原告：高永忠，男，1973年4月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨建龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛睿，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩庄元，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威，河北俱时律师事务所律师。 被告：黄云霞，女，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告高永忠与被告韩庄元、黄云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永忠及其委托诉讼代理人杨建龙、辛睿，被告韩庄元的委托诉讼代理人孙明明、黄威到庭参加诉讼。被告黄云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高永忠诉讼请求：1．判令二被告给付所欠原告本金30万元并承担相应利息（以30万元为基数，按月息2%计算自2018年11月17日至实际履行完毕之日止的利息）；2．本案受理费由被告负担。事实与理由：被告韩庄元、黄云霞在2018年11月向原告提出借款叁拾万元（借期一年、月息2%）的请求，并以其名下的唐山丰南区荣盛未来城3-311、312的商铺两套作为抵押（未办理抵押登记）。原告同意后，于2018年11月17日依约向被告指定的银行账户转账叁拾万元，履行了出借义务。借款合同履行期届满后，被告未能偿还欠款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告韩庄元辩称，原告和被告之间不存在借贷事实，双方也不存在形成借贷的合意。实际情况是案外人朱某以自己在省政府及司法系统有熟人为由，联合高永忠向韩庄元设了一个圈套，朱某让韩庄元为其准备30万元，用于打点关系。韩庄元说没钱，朱某便联系高永忠，假装借钱给韩庄元，而实际上韩庄元并没有收到高永忠30万元，也不知道高永忠何时将钱打入周琴账户，也没有收到周琴给付的30万元。高永忠和朱某已经涉嫌了诈骗罪，我们请求法院向公安机关移送侦查。 被告黄云霞辩称，黄云霞与高永忠素不相识，黄云霞没有向高永忠借款30万元。借条中“黄云霞”的签名是黄云霞本人书写，签名上的手印不能确定是否系黄云霞所按，借条中借款主文内容是在留有黄云霞签名的空白纸上后添加上去的。因黄云霞与韩庄元系夫妻，名下拥有唐山丰南区荣盛未来城的商铺产权，因收租事宜需要黄云霞出具签名手续，为了方便办理，黄云霞将留有自己签名的空白白纸交给韩庄元，但并没有用于对外借款。因此，借条中的借贷内容不是黄云霞的真实意思表示。从借条中文字排版的形态也可以看出，借条主文与借款人落款之间留有大量空白，明显存在变造的痕迹。并且出具借条的时候（2018年11月17日前后）黄云霞一直在江苏境内，没有在石家庄市境内的记录，黄云霞也不能在石家庄向高永忠出具借条，请求驳回高永忠对黄云霞的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1．借条一份，内容：韩庄元、黄云霞今借到高永忠三十万元，利息按照月息2%计算，借期一年，用唐山市丰南区荣盛未来城3-311、312两套商铺抵押，如到期未还清借款及利息，愿意过户给高永忠，与唐山商盛物业有限公司委托经营合同同时转让并变更给高永忠，两套商铺由高永忠自行处理。借款汇至：周琴光大银行槐安路支行62×××68。借款人：黄云霞、韩庄元，151××××0798。 2．高永忠名下河北银行账户交易明细清单一份，载明2018年11月17日，河北银行向高永忠放贷30万元，同日高永忠向周琴转账汇款30万元。 3．申请证人朱某出庭作证，朱某陈述2018年11月7日黄云霞与韩庄元因为在邯郸爱华建筑公司存在诉讼，需要借款。然后就找到我，黄云霞从江苏到唐山，我从石家庄到唐山，计划以唐山的两个商铺作为抵押向唐山江苏商会会长陈红进行借款，但没有借到。在唐山的时候，我与高永忠联系借款，电话中高永忠同意借款，并以商铺作为抵押，我与黄云霞在唐山办理借款手续。黄云霞携带的合同是复印件，她先回江苏拿原件，我回石家庄找高永忠和韩庄元办理手续。由于韩庄元与黄云霞涉及诉讼的关系，个人账户不能接受汇款，提出将借款转给我妻子周琴后再取现给他们。周琴在收到钱后第三、四天的时候，给了韩庄元10万元现金，剩下的钱给韩庄元交了诉讼费、保全费。因为我已经借给韩庄元将近30万元，我妻子不同意我再借给韩庄元钱，所以介绍高永忠借给韩庄元钱。 4．收条一份，内容：今收到现金（周琴）叁拾万元整，今收到：韩庄元、黄云霞，18.11.19。 5．企业信用信息公示报告、（2018）冀0207民初58号民事裁定书、（2018）冀0207民初58号民事判决书、（2018）冀02执11563号之二民事裁定书、证明韩庄元、黄云霞作为夫妻，利益深度捆绑；因被查封财产且需进行其他诉讼，两人有寻求资金帮助的现实需要。 6．韩庄元与河北章理桥律师事务所签订的民商案件风险代理协议书、河北章理桥律师事务所为韩庄元出具的收据，中国光大银行对私活期账户对账单、网银转账回单、（2019）冀10民初9号民事判决书、（2019）冀01民初9号之一民事裁定书、证明韩庄元委托河北章理桥律师事务所代理诉讼，周琴代韩庄元交纳了律师费3万元，周琴银行账户中向廊坊中级人民法院汇款数额，与民事判决书记载的诉讼费、保全费、保全金额等相互印证，证实韩庄元是高永忠出借钱款的实际使用人。 被告韩庄元对证据1中韩庄元的签名真实性予以认可，但认为从借条的内容来看，没有书写落款时间，除了签名是手写，其他全部为打印。另外从内容来看，签名及借条的主要内容之间留白特别多，不符合书写借条的习惯，所以该借条是原告伙同朱某在韩庄元留有签名的空白的Ａ4纸上自己打印的，为了显示真实性故意把借款人三个字打印在了名字前面。另外从该借条的内容来看，要求把30万巨款打至案外人周琴账户不符合常理。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。对证人朱某的证言真实性不认可，证人陈述前后矛盾，不合常理。对证据4的真实性无异议，但韩庄元没有收到周琴给的现金，韩庄元书写今收到现金周琴30万元，因为周琴是朱某的爱人。当时朱某给韩庄元托关系办理涉诉案件，声称需要花费一定的费用，怕韩庄元到时候不给他钱，为了给他一个保证，就让韩庄元给他打了一个收条，说收到了他爱人周琴的30万元，实际是没有收到。对证据5的真实性无异议，但不能证实黄云霞名下银行账户被查封，法院判决黄云霞不承担任何责任。对证据6的真实性无异议，韩庄元委托朱某帮忙处理廊坊的涉诉案件，朱某找到河北章理桥律师事务所代为处理，韩庄元与朱某、该律师事务所达成约定，按胜诉后回款金额的10%支付代理费。该代理费由朱某和该律师事务所共同分配，如何分配韩庄元不干涉，但是要求完全风险代理，包括朱某和该律师事务所垫付诉讼费用，因为该案标的金额两千多万元，如果胜诉10%，至少有200万的代理费，所以说朱某和该律师所同意了完全风险代理的方案。所以朱某为该案支付的涉诉费用，属于朱某本应该自己支付的费用，不应该由韩庄元承担。另外韩庄元也没有要求周琴为他垫付涉诉费用，如果周琴是应朱某的要求垫付或者朱某使用周琴的账户转账，该责任也应该由朱某承担。 被告韩庄元提供韩庄元与朱某签订的授权委托书，证明韩庄元委托朱某处理韩庄元与邯郸市爱华建筑安装有限公司因工程挂靠引起的工程款返还、催要事宜，朱某处理上述事宜形成的费用由朱某先行垫付，回款后韩庄元优先支付先行垫付费用。进一步证明，韩庄元没有向高永忠借款的动机。 原告质证称，对该授权委托书的真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院经审理查明，唐山市丰南区人民法院2018年1月4日受理北京银成建筑设备租赁有限公司诉韩庄元、黄云霞、江苏庄元建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，2018年1月5日，唐山市丰南区人民法院做出（2018）冀0207民初58号民事裁定，查封韩庄元、江苏庄元建筑安装工程有限公司名下银行账户存款60万元。2018年3月26日，唐山市丰南区人民法院做出（2018）冀0207民初58号民事判决，一、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告北京银成建筑设备租赁有限公司租赁费460267.05元，被告韩庄元负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。唐山市中级人民法院2018年11月29日作出（2018）冀02执11563号之二执行裁定，终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初58号民事判决的本次执行程序。 2018年10月27日，韩庄元与朱某签订授权委托书，约定韩庄元委托朱某与邯郸市爱华建筑安装有限公司及其实际控制人、持股股东等因工程挂靠引起的工程款返还、催要事宜。朱某有权代为委托专业人士通过诉讼、非诉讼的方式完成委托事项。朱某处理上述事宜形成的费用由朱某先行垫付，回款后韩庄元优先支付朱某垫付的费用。 2018年11月17日，河北银行向高永忠放贷30万元，同日高永忠从其名下河北银行账户向周琴名下光大银行账户转账汇款30万元，周琴于2018年11月19日从其名下光大银行账户向刘晓婷转款30000元，周琴于2018年12月25日从其名下光大银行账户向廊坊市中级人民法院转款148720元，摘要：韩庄元诉讼费，周琴于2019年1月7日从其名下光大银行账户向廊坊市中级人民法院转款5000元，备注：韩庄元诉讼保全费，同日周琴从其名下光大银行账户向中国平安财产保险股份有限公司转款25000元，备注：韩庄元诉保保费。 另查明，韩庄元向高永忠出具借条一份、向周琴出具收条一份，借条和收条上黄云霞的签名是黄云霞所签，但不是当着高永忠、周琴的面所签。因被告韩庄元向本院监察部门举报，本案为虚假诉讼。本院依职权对周琴进行了调查，周琴称，是其同学严新平介绍韩庄元与朱某认识，朱某在2018年11月17日以前，已经给韩庄元花了二十七、八万，所以其不同意朱某再借给韩庄元钱。高永忠向其账户转款30万元后，其按照韩庄元的指示为韩庄元交了诉讼费、律师费等，另外在2018年11月19日从门市上拿了10万元现金给韩庄元，韩庄元打了一个30万元的收条，黄云霞没有在场。 廊坊市中级人民法院于2019年1月2日受理韩庄元诉邯郸市爱华建筑安装有限公司、第三人廊坊方泽房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，2019年1月11日作出（2019）冀10民初9号民事裁定，冻结邯郸市爱华建筑安装有限公司银行存款2500万元或查封其同等价值的财产。2019年6月26日，作出（2019）冀10民初9号民事判决，驳回韩庄元的诉讼请求。案件受理费148720元、保全费5000元，由韩庄元负担。 本院认为，韩庄元对高永忠举证的借条、收条上的签名真实性无异议，且高永忠按照借条约定向周琴转款后，周琴为韩庄元诉邯郸市爱华建筑安装有限公司、第三人廊坊方泽房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，交纳了案件受理费、保全费、诉讼保全保函保险费、律师费等共计208720元。故应当认定高永忠已经完成了举证责任，其提供的证据足以证实高永忠与韩庄元之间的借款合同成立。韩庄元所述其因委托朱某办理诉讼事项，而将自己签名的空白纸交给朱某的说法，明显与其作为一个商人的生活经验和商业经验不符，即便韩庄元所述属实，其将自己签名的空白纸交给朱某也是一种无限代理行为，韩庄元应当对朱某的代理行为承担法律责任。韩庄元申请对借条内容和韩庄元的签名是否系同一时期形成进行鉴定，因无必要本院未予批准。 关于黄云霞与高永忠是否成立借款合同关系。黄云霞没有当面与高永忠进行协商，高永忠也未当面见到黄云霞在借条上签名，但韩庄元与黄云霞系夫妻关系，且借条上黄云霞的签名是真实的，故即使黄云霞没有委托韩庄元向高永忠借款，高永忠亦有理由相信韩庄元能够代理黄云霞共同向其借款，且韩庄元所借款项，亦用于其与他人的诉讼事宜，并非个人花费，故黄云霞应当承担共同还贷责任。 关于借款本金的数额问题。2018年11月19日，韩庄元、黄云霞给周琴出具了收到30万元现金的收条，但高永忠和证人朱某、案外人周琴均称当日仅给付了10万元，收条内容与当事人陈述不符，且对10万元现金的来源，缺乏证据予以证实。另外，如韩庄元想已现金形式完成借款的交付，则可以直接要求高永忠给付韩庄元现金，不需要约定高永忠将借款直接转给周琴，周琴再给韩庄元现金。综上，该收条不能认定周琴在2018年11月19日给付了韩庄元10万元现金。本案中只能认定高永忠与韩庄元、黄云霞之间成立的借款合同本金为208720元。 关于韩庄元与朱某的委托代理问题。被告韩庄元与朱某2018年10月27日签订的委托授权书，约定朱某仅是垫付韩庄元与案外人诉讼的相关费用，最终承担者仍是韩庄元。韩庄元与朱某签订授权委托书的时间早于韩庄元向高永忠借款的时间，也符合证人朱某陈述因周琴不同意再借给韩庄元钱后，韩庄元才向高永忠借款的逻辑。故该授权委托书不能证实，周琴为韩庄元交纳的律师费、案件受理费等是朱某为完成受托事项而为韩庄元垫付的。韩庄元与律师事务所签订的风险代理协议，也约定由韩庄元承担案件诉讼费、保全费等。故韩庄元主张朱某、律师事务所是“完全风险代理”的事实，不能成立。 关于借款合同效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同应认定为无效。原告高永忠从河北银行套取信用贷款，又高利转贷给被告韩庄元。根据证人朱某的陈述，韩庄元与高永忠多次见面沟通，故应当推定韩庄元对高永忠套取金融机构贷款的事实是知情的。高永忠与韩庄元之间的借款合同因高利转贷无效，韩庄元应当返还高永忠出借的本金208720元。因合同无效，关于利息的约定，亦无效。导致合同无效，是原告的过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩庄元、黄云霞于本判决生效之日起十日内返还原告高永忠208720元； 二、驳回原告高永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7220元，由原告高永忠负担3401元，被告韩庄元、黄云霞共同负担3819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  任 萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曹天雅