安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4725号 原告：田至梅。 原告：王信善。 原告：王兴良。 三原告共同委托诉讼代理人：田大明，安徽兴隆律师事务所律师。 被告:中国人民人寿保险股份有限公司霍邱县支公司，住安徽省六安市霍邱县城关镇双湖西路，统一社会信用代码91341500570409641A。 负责人：陈福娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，女，该公司综合部工作人员。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告田至梅、王信善、王兴良与被告中国人民人寿保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人保霍邱支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田至梅、王信善、王兴良及其委托诉讼代理人田大明、被告人保霍邱支公司的委托诉讼代理人张梅、万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付意外身故保险金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，王建友在被告处购买了保险，其中险种包括百万身价惠民两全保险和附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额分别是15万和5万元。根据被告提供的人寿保险百万身价惠民两全保险条款第2.3款，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按照基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金。2020年6月8日上午，王建友在家意外跌倒，后呼吸和心跳停止，经抢救无效死亡。同时，霍邱县第一人民医院向家属出具死亡通知书，王建友系跌倒后呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。当天中午,王建友家属就联系被告公司人员，但被告却未安排人员到场查验王建友身故情况，在此后几天均未露面。事故发生后，王建友亲属(其妻田至梅、子王信善、王兴良)向被告报险要求理赔，被告认为王建友非意外身故拒不支付保险金。 人保霍邱支公司辩称，1、2017年1月17日投保人王建友以自己为被保险人，向被告投保主险《人保寿险百万身价惠民两全保险》，附加险《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》。2、涉2020年7月12日原告向被告申请理赔，申请当时并没有提供能够证明被保险人系意外摔伤致死的合法、有效、能够认定其死亡原因的证据，原告提供的保险人死亡原因的证据是双砖井村民委员会出具的《证明》，因村委会不具有证明村民死亡原因的法定资质，且村委会也不会有任何工作人员会亲眼目睹王建友死亡时的情况，因此村委会的证明从法律上来说不具有合法性和真实性，且是听原告的陈述应其要求而做的证明。原告所提供的另外一份证据霍邱县第一人民医院出具的《死亡通知书》，经我们和当时抢救医生高润了解，没有发现被保险人有摔伤迹象，只是听其家人说摔倒。因此这份证据不能证明被保险人系意外事故导致的死亡。被告依据原告所提供的材料，认定保险责任为“一般身故或全残保险金”，在2020年8月6日作出了赔付14301元保险金，合同依据是《人保寿险百万身价惠民两全保险》第2.3条第2款“被保险人身故或全残，我们按所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故或全残保险金，本合同终止。”附加险《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》的保险责任具体见条款2.3条，被保险人要发生交通事故时被告才有可能承担保险责任。 综上，原告认为被保险人死于摔伤，但其所提供的证据又不能客观证明被保险人死于摔伤，举证证明被保险人是否死于意外伤害的责任在原告，原告不能证明的则应当承担证明不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方有争议的事实和证据是被保险人王建友是否为摔倒致死。原告为此向法庭提交的证据为：1、双砖井村民委员会出具的《证明》，内容是王建友于2020年6月8日上午八点半左右因意外摔倒后导致死亡；2、霍邱县第一人民医院出具的《死亡通知书》，王建友死亡原因记载为“跌倒后呼吸心跳骤停”；3、120急救中心记录的田灿(王善信之妻)求助电话受理及录音，受理记录记载的主诉是“摔倒”，通话内容是田灿向120急救中心打电话，要求派救护车，称自家公公(王建友)刚才摔了一跤，摔倒了头部，要去一院。被告向法庭提交相关证据是与120急救医生的通话录音，主要内容是随车医生到原告家中时，检查王建友已无心跳，没看到外伤，听死者家人说是摔倒，死亡具体原因未做尸检没办法说，但不是中毒，如果摔到脑子也有可能导致心跳骤停。本院认为，在王建友摔倒后第一时间，其家人即向120急救中心打电话求助，并向急救中心陈述王建友摔到了头部，后急救医生到现场后看到王建友是躺在地上，王的家人在后面托着他，王建友摔倒时的在场人田至梅与田灿均当庭陈述王建友是摔倒后脑着地并见血。依生活常理，普通人在遇到急需就医而呼叫120时，会如实陈述基本情况以方便诊断，120的受理记录内容一般均真实可信。本案中上述一系列证据与陈述能相互印证，王建友摔倒后头部着地高度可信。由于无证据证明王建友死于其他疾病且排除中毒，同时第一人民医院记载的死因是“跌倒后呼吸心跳骤停”，综上分析可以认为王建友的死亡结果与摔倒之间具有法律上因果关系，原告所举证据足以达到王建友是摔倒致死的“高度盖然性”证明标准，本院对该事实予以认定。 本院认为，本案中原、被告对保险合同的成立、生效均无异议，保险合同合法有效。主险保险合同中约定了因意外伤害(死亡)属于保险理赔范围，合同中第7.2条对“意外伤害”的释义是：“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，这表明意外伤害(死亡)是一种现象与结果，而非原因。本案中被保险人王建友摔倒是一个意外事件，王建友摔倒后头部着地并最终导致死亡，符合合同释义中“意外伤害”的构成要件，且发生在保险期内，故保险公司应承担理赔责任。关于保险理赔款金额，其中《人寿险百万身价惠民两全保险》基本保险金额为15万元，合同第2.3条约定：“被保险人因遭受意外伤害(见7.2)，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止”，故原告诉请的该30万元保险理赔款，本院予以支持。关于附加险《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》，基本保险金额是5万元，合同第2.3条保险责任明确约定是投保人自驾车意外身故或全残及公共交通工具意外身故或全残时，保险公司才进行赔付，由于王建友系摔倒死亡，不符合附加险的理赔条件，原告该部分诉请本院不予支持。 综上所述，由于在保险合同中被保险人王建友未指定受益人，按法律规定受益人为其法定继承人，三原告作为王建友的第一顺序法定继承人，向被告主张保险理赔款，理由正当。关于理赔金额，由于在诉讼之前保险公司已理赔14301元，故本院支持的理赔金额为300000-14301元=285699元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效后五日内给付原告田至梅、王信善、王兴良保险理赔款285699元； 二、驳回原告田至梅、王信善、王兴良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司负担2973元，田至梅、王信善、王兴良负担677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年九月十六日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 ……