wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异84号申请执行人：常州市中泓机械有限公司，住所江苏省常州市。法定代表人：卢金荣。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师。被执行人：上海茵智莱工贸有限公司(已注销)。被执行人：王增贺，男，1966年7月16日生，汉族，户籍地址浙江省。第三人：王冬冬，女，1989年9月6日生，汉族，户籍址地址浙江省龙港市站前路**。第三人：陈少红，女，1969年2月24日生，汉族，户籍户籍地址浙江省龙港市站前路**。div>本院在执行常州市中泓机械有限公司与上海茵智莱工贸有限公司、王增贺买卖合同纠纷一案中，因上海茵智莱工贸有限公司被注销，常州市中泓机械有限公司向本院申请追加王冬冬、陈少红为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。常州市中泓机械有限公司称：其与上海茵智莱工贸有限公司、王增贺买卖合同纠纷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2016年9月22日，上海茵智莱工贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加股东王冬冬、陈少红为(2020)沪0114执恢388号案件的被执行人。本院向王冬冬、陈少红邮寄法律文书，未能有效送达。本院查明：1、申请执行人常州市中泓机械有限公司依据生效的(2011)沪二中民四(商)终字第1040号民事判决书向本院申请执行，本院以(2012)嘉执字第1124号立案执行。2012年6月7日，该案以委托执行方式结案。2020年5月13日，本院以(2020)沪0114执恢388号立案恢复执行，后于6月23日裁定终结本次执行程序。2、2016年8月16日，上海茵智莱工贸有限公司的股东王冬冬、陈少红作出公司解散决定，并在同日出具的清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2016年9月22日，上海茵智莱工贸有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王冬冬、陈少红作为上海茵智莱工贸有限公司的股东，在明知或应知上海茵智莱工贸有限公司尚有执行案件未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理公司注销登记，属于未经依法对企业进行清算。王冬冬、陈少红在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海茵智莱工贸有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。常州市中泓机械有限公司申请追加王冬冬、陈少红为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加王冬冬为(2012)嘉执字第1124号执行案件的被执行人，王冬冬对上海茵智莱工贸有限公司在该案中尚未向常州市中泓机械有限公司履行的债务承担清偿责任；二、追加陈少红为(2012)嘉执字第1124号执行案件的被执行人，陈少红对上海茵智莱工贸有限公司在该案中尚未向常州市中泓机械有限公司履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月三日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3057号原告：大理众邦商贸有限公司，住所地云南省大理市经济开发区富海路117号。法定代表人：丁桂荣，职务总经理。统一社会信用代码：91532900MA6K3A86XY。被告：赵爱军，男，1990年1月18日出生，白族，住大理州大理市。原告大理众邦商贸有限公司与被告赵爱军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁桂荣到庭参加诉讼，被告赵爱军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大理众邦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租金5800元，并支付违约金2900元；2、判令被告向原告支付赎车款8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事汽车租赁的公司。2018年5月10日，被告和李学东向原告租赁了车牌号为云Ｌ×××××号丰田汉兰达牌汽车，被告按合同要求向原告提供了有效的机动车驾驶证及身份证复印件，双方签订了汽车租赁合同，约定租金为每天500元，租期为一天。合同还约定了其他违约责任等相关事项。被告签署合同后即将车子开走。租期满后被告按时归还汽车，并表示续租车辆，经原告同意，双方于2018年5月11日将云Ｌ×××××号车更换为云Ｌ×××××号汽车，合同内容不变，仅将租金进行调整为每天300元，并口头约定租期为一个星期。到期后，原告催促被告支付租金并归还租赁车辆，被告以各种理由拖延不予还车，原告多方打听确定被告因欠他人款项，把租赁车辆进行了抵押。原告无奈于2018年6月7日找到案外人协商，代被告归还欠款8000元，收回了被告出具的借条。原告赎回车子后与被告协商租金及代偿款的归还事宜，被告皆拒绝接听电话。合同系双方平等协商后签订的，属合法有效，原告履行了自己的义务，被告拒不依据合同支付租金的行为严重损害了原告的合法权益，已属根本违约，原告为了把租赁物追索回来而代被告支付的费用理应由被告全部承担，被告的不诚信行为给原告造成了重大的经济损失。被告赵爱军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》原件一份，证明被告租赁原告汽车的事实；借条原件（附被告身份证复印件）一份，证明被告向案外人马建友借款并书写了借条，被告将租赁汽车抵押给马建友。3、收条原件一份、农业银行交易明细清单打印件一份，证明原告为赎回汽车，代被告向马建友支付8000元。本院认为，被告赵爱军经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，主要约定：原告将车牌号为云Ｌ×××××号的丰田汉兰达牌汽车出租给被告；租赁期限为一天，从2018年5月10日14时10分至2018年5月11日14时10分；每天租金为500元；承租方接收车辆时向出租方交纳押金1000元（含租金500元）；承租方于接收车辆时向出租方付清所有租金，逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总额的50%的违约金。合同还对双方的相关权利义务进行了明确。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告支付原告押金500元、租金500元。2018年5月11日，被告将云Ｌ×××××号汽车归还原告。之后，双方约定被告向原告续租汽车，车辆更换为云Ｌ×××××号大众汽车，租金为每天300元，在原合同上写明：“2018.5.11号17:05云Ｌ×××××回，换云Ｌ×××××出。”并由被告签名捺手印。2018年5月12日至22日期间，被告五次支付原告租金共计2300元。因被告未及时支付租金，也未归还租赁车辆，原告经催促未果。后原告通过定位系统确定了车辆的位置，获知被告因欠案外人马建友7000元而将云Ｌ×××××车作为抵押物。2018年6月7日，原告与马建友交涉之后，代被告支付给马建友8000元，将车辆开回，并收回了被告向马建友出具的借条。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》主体合法，是双方当事人真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。原告于2018年6月7日将车辆收回，双方之间的租赁合同已实际终止履行。合同订立后，原告已按约将汽车交付给被告使用，被告应承担支付租金的义务，2018年5月10日—2018年6月7日期间，被告已实际使用车辆，应按合同约定的标准承担租金8600元（500元+300元×27天），扣减被告已支付的押金和租金3300元，被告还应再承担租金5300元，对此，原告主张由被告支付租金5800元属计算有误，本院支持租金数额为5300元。合同约定：“承租方于接收车辆时向出租方付清所有租金，逾期交付租金，除应按照超时天数照付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总额的50%的违约金。”被告未按约支付租金，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告主张违约金2900元不符合合同约定，本院依据合同支持违约金2650元。原告代被告向案外人偿还的借款8000元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告赵爱军于本判决生效之日起十日内支付原告大理众邦商贸有限公司租金5300元、违约金2650元。二、被告赵爱军于本判决生效之日起十日内支付原告大理众邦商贸有限公司垫付款8000元。三、驳回原告大理众邦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告赵爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年九月十五日书记员 陈晓蓉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3136号 原告：刘亚红，女，1975年1月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：滕乃源，男，1995年5月17日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告刘亚红与被告滕乃源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘亚红向本院提出诉讼请求：1.判决滕乃源立即偿还垫付款8000元；2.判决腾乃源承担本案诉讼费用。事实与理由：双方均为泰康人寿保险公司业务员，2020年6月5日腾乃源为上业绩向刘亚红借款8000元，称开支就还。可开支后却拒不归还上述借款，无奈诉至贵院。 滕乃源辩称，我们之间不存在债务关系，我没有向刘亚红借过款。 本院经审理认定事实如下：刘亚红与滕乃源系同事关系。2020年6月5日刘亚红向滕乃源的银行账户转款8000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中滕乃源对刘亚红向其转款一事并无异议，但其称当时经现金方式还给刘亚红，但未能举证证明，故对滕乃源的辩驳意见不予采信。刘亚红的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下： 被告滕乃源于本判决生效后立即偿还原告刘亚红8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告滕乃源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月三十日 书记员 韩宛庭
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书                                                                               （2020） 藏0402执231号   申请执行人：西藏林芝正兴广告文化传播有限公司（以下简称正兴广告公司），住所地西藏林芝县,注册号XXX。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托代理人：陈某，西藏尼洋律师事务所律师。   被执行人：林芝县藏域农业开发有限公司（以下简称藏域农业公司），住所地西藏自治区林芝地区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：莫某，系该公司总经理。   被执行人：莫某，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，外来经商人员，公民身份号码×××。   关于申请执行人西藏林芝正兴广告文化传播有限公司与被执行人藏域农业公司、莫某承揽合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2016）藏2621民初251号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付工程款、违约金及案件受理费共计30,407.57元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人藏域农业公司、莫某的银行存款，被执行人莫某有银行存款2628.89元，现已强制扣划并发放给申请人，查询了被执行人藏域农业公司、莫某的车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人藏域农业公司、莫某在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人藏域农业公司、莫某限制高消费。   经本院约谈申请执行人西藏林芝正兴广告文化传播有限公司的委托代理人陈某，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  其 加   审 判 员  其 加(小)   审 判 员  张  清    二〇二〇年九月二十七日        书 记 员   米玛次仁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初169号原告：曾山珊，女，1989年7月10日出生，住重庆市渝北区。诉讼委托代理人：陶奇（一般代理），重庆西商律师事务所律师。诉讼委托代理人：耿毓景（一般代理），重庆西商律师事务所律师。被告：秦观，男，1989年3月9日出生，住重庆市南岸区。原告曾山珊诉被告秦观追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。曾山珊到庭参加诉讼，秦观经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行审理，现已审理终结。曾山珊诉称：曾山珊与秦观原系夫妻，2015年8月11日双方自愿达成离婚协议约定：“婚后秦观于2015年1月12日向平安银行重庆分行贷款299000.00元（大写人民币：贰拾玖万元玖仟元整）由秦观自行承担，曾山珊无需承担任何责任及债务关系，秦观及其家庭生意上的任何债务纠纷与原告无关。”离婚协议达成后双方于2015年8月12日办理离婚登记解除婚姻关系。2018年5月14日平安银行重庆分行因与秦观、曾山珊金融借款合同纠纷一案向渝中区人民法院提起诉讼。经审理判决秦观、曾山珊共同偿还借款本息及律师费。后因被告未还款，平安银行重庆分行申请法院强制执行，执行案号（2019）渝0103执5094号，由曾山珊于2019年10月8日偿还了177000元并于2019年10月10日向渝中区人民法院支付了强制执行费2500元。曾山珊认为，曾山珊与秦观解除婚姻关系的同时，就夫妻共同债务进行了明确的分配，曾山珊有权向秦观追偿其向平安银行重庆分行偿还的借款本息177000元及该案执行相关费用，故诉至法院，提出：1、请求判令秦观向曾山珊支付曾山珊为其代偿的177000元及资金占用损失（资金占用损失以177000元为基数，从2019年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令秦观向曾山珊支付曾山珊为其代偿的执行费2500元；3、本案诉讼费、公告费由秦观承担。经审理查明：2015年8月11日，曾山珊与秦观签订《自愿离婚协议书》，第三条债务的处理中约定：“婚后男方秦观于2015年1月12日向平安银行重庆分行贷款299000.00元（大写人民币：贰拾玖万元玖仟元整）……该贷款已经全部用于男方秦观父亲生意经营周转开支，女方曾山珊未接触过此项费用。上述两笔贷款由男方秦观自行承担，女方曾山珊无需承担任何责任及债务关系，男方秦观及其家庭生意上的任何债务纠纷与女方曾山珊无关……”次日，曾山珊与秦观办理了离婚登记手续。平安银行股份有限公司重庆分行诉秦观、曾山珊金融借款合同纠纷一案，渝中区人民法院受理后作出了（2018）渝0103民初13330号民事判决书，认定秦观为借款人，曾山珊作为其配偶出具《配偶同意借款声明书》，声明作为借款人秦观的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行股份有限公司重庆分行申请贷款。判决内容是秦观、曾山珊共同偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金186843.29元及截至2018年4月20日的利息32964.91元、罚息46285.77元，并支付自2018年4月21日起至付清时止，以未还本金186843.29元为基数按年利率24%计收罚息；秦观、曾山珊共同支付平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；秦观、曾山珊负担案件受理费及保全费9022元。后因秦观、曾山珊未履行生效判决确定的义务，平安银行股份有限公司重庆分行向渝中区人民法院申请了强制执行，执行过程中，曾山珊于2019年10月8日向平安银行股份有限公司重庆分行还款177000元，并于2019年10月10日向渝中区人民法院缴纳执行费2500元。以上事实，有曾山珊举示的《自愿离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚证》、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初13330号民事判决书、《中国工商银行个人业务凭证》、《申请书》、重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执5094号之一执行裁定书及其陈述为证，足以认定。本院认为，实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超过部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。对平安银行股份有限公司重庆分行而言，秦观、曾山珊系连带债务人，应当承担连带债务，曾山珊实际承担连带债务后，有权在超过自己份额的范围内向秦观追偿，曾山珊与秦观在《自愿离婚协议书》中约定的曾山珊应当负担的债务份额为零，曾山珊实际承担债务均为超额部分。因此，本院对曾山珊要求秦观向其支付代偿款177000元的请求，予以支持。关于曾山珊主张的资金占用损失，在秦观理应偿付平安银行股份有限公司重庆分行的范围内，因此，本院对曾山珊主张的资金占用损失亦予以支持。关于执行费，系因秦观违反与曾山珊之间的约定而产生的费用，理应由秦观承担，因此，本院对曾山珊主张的执行费予以支持。秦观经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦观于本判决生效之日起三日内向原告曾山珊返还代偿款177000元并支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款177000元为基数，从2019年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、限被告秦观于本判决生效之日起三日内向原告曾山珊返还垫付的执行费2500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费600元，共计4515元，由被告秦观负担。（前述款项原告曾山珊已经垫付，限被告被告秦观于本判决生效之日起三日内直付原告曾山珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  杨诩鹏法官 助理  陈 臣二〇二〇年九月十五日书 记 员  陆 瑶
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特101号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈一平，男，1985年12月6日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：赵洋，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人陈一平、赵洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更581号 罪犯林亚民，男，1982年11月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年7月16日作出(2010）泉刑初字第109号刑事判决，认定被告人林亚民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币12000元，追缴被告人林亚民等二人的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付泉州监狱执行。本院分别于2014年2月13日以（2014）泉刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年5月20日以（2016）闽05刑更611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2018年9月30日作出（2018）闽05刑更1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月8日起至2023年8月7日止）。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亚民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林亚民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分获得2791.5分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯，财产性判项已缴纳人民币13400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林亚民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林亚民减去有期徒刑七个月。 （刑期自2009年8月8日起至2023年1月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖昌杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人肖昌杰因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖昌杰申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。肖昌杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，肖昌杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖昌杰的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申27号 李雷： 你为犯交通肇事罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初951号刑事判决及本院（2020）皖12刑终84号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，程序存在明显瑕疵，交警部门对事故的责任认定不准确为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初358号 原告师义卿，男，1950年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人杨宗秀（原告之妻），1951年5月2日出生，汉族，住址同上。 被告重庆市南岸区退役军人事务局，住所地重庆市南岸区滨西路1号，统一社会信用代码11500108MB1972143G。 法定代表人詹道刚，局长。 出庭行政负责人傅远军，副局长。 委托代理人张小琴，重庆联动律师事务所律师。 原告师义卿诉被告重庆市南岸区退役军人事务局行政撤销一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告师义卿的委托代理人杨宗秀、被告重庆市南岸区退役军人事务局行政负责人傅远军、委托代理人张小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市南岸区退役军人事务局于2019年5月8日作出《行政程序告知书》，告知师义卿，就信访的军残优抚优待问题可持本告知书直接向优抚安置科反映问题；2019年6月19日，被告作出《关于师义卿信访事项的回复》，告知原告，一、关于2016年年底你退休前所在企业—长江电工厂，补办职工医疗保险社保卡的问题，因你已退休，不在岗在职，所以未纳入工伤保险参保范围；二、关于工伤的评级认定和终止劳动关系的问题，不属于退役军人事务局的业务范围，请向相关部门反映；三、关于要求区退役军人事务局履行行政监督的问题，2018年区民政局致函长江电工厂，并先后到厂和街道，了解你的伤残抚恤金及伤残军人待遇落实情况，长江电工厂复函民政局，就你的伤残军人优待进行了说明，2018年11月，由区民政局、长江电工厂、街道和你本人参与的协调会上明确，相关医疗费用凭票据到厂报销，区退役军人事务局已经履行行政监督职责；四、关于社保医保单独列账管理的问题，2018年11月协调会，长江电工厂也表示，如本人愿意，可就医疗纳入公医办管理范围给予协调。 原告师义卿诉称，长江电工厂不讲诚信违法违规，为原告提前办理病退休证，非法解除工伤关系，没有社保卡，没有军残六级医疗保障，严重侵犯原告军残优待权益、工伤保险权、军残六级医疗保障权。2011年，原告起诉南岸区社保局申请撤回工伤退休证被驳回，2012年12月起诉单位，又以不属于侵权撤回起诉，2015年2月9日，因医疗费报销被单位拒绝，原告起诉单位，又认为原告与单位没有劳动关系。原告多次上访信访，均得不到处理，现对被告于2019年5月8日、2019年6月10日作出的《回复》不服，诉请人民法院判令被告重新作出行政行为。 被告重庆市南岸区退役军人事务局辩称，本案系重复信访案件，不属于人民法院受案范围；被告对原告作出的回复，内容合法、事实清楚，无需再作出新的回复；请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，行政机关针对涉及信访事项作出的行为，以及对公民权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经本院审查，被告重庆市南岸区退役军人事务局针对原告师义卿的信访反映，于2019年5月8日作出的《行政程序告知书》，属于程序告知行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。而被告于2019年6月10日作出的《关于师义卿信访事项的回复》，经审查，被告是按照信访事项作出的回复，该信访回复内容明确具体，对原告的权利义务仍然不产生实际影响。 综上，被告作出的通知及信访回复行为均属于不可诉的行政行为。原告师义卿的本次起诉不属于人民法院受案范围。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告师义卿的起诉。 案件受理费50元，由原告师义卿负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇二〇年九月一日 法官 助理  朱 磊 书 记 员  张怡佳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2079号 原告：刘移宝，男，1970年05月01日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：吴榕文，男，1972年08月17日出生，汉族，住安溪县。 原告刘移宝与被告吴榕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘移宝的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告吴榕文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘移宝向本院提出诉讼请求：吴榕文立即向刘移宝偿还借款人民币200000元及利息，利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等判令吴榕文承担。事实和理由：吴榕文因缺欠资金，于2007年04月20日向刘移宝借款计人民币200000元，吴榕文出具借条刘移宝收执,借款后，多次追讨本息，均未能还款。 吴榕文未作答辩。 刘移宝围绕诉讼请求依法提交了证据。吴榕文未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对刘移宝提交的身份证复印件、借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2007年4月20日,吴榕文因经商需要向刘移宝借款，并出具借条一份由刘移宝收执。借条的内容为：“借条今向刘移宝借现金贰拾万整（200000）借款人：吴榕文2007.4.20.”。借款后，吴榕文至今分文未还。 本院认为，刘移宝与吴榕文之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经刘移宝催讨，吴榕文未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。因刘移宝与吴榕文未约定借款期限及借款利率，故刘移宝主张吴榕文支付自起诉之日即2020年5月7日起按月利率0.5%计算至还款之日止的利息，予以支持。 综上所述，刘移宝的诉讼请求予以支持。吴榕文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴榕文应于本判决生效之日起十日内返还刘移宝借款200000元及利息（自2020年5月7日起按月利率0.5%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吴榕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  谢晓燕 人民陪审员  殷毅凤 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  谢炳炼 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乾安县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）吉0723执恢370号本院于二〇二〇年九月七日作出(2017)吉0723执1318号执行裁定，中止执行高歌与费勇合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)吉0723执1318号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：联系电话：本院地址：乾安县乾安镇邮编：131400
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3477号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：高彬，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告高彬信用卡合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告高彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金140239.07元，利息7932.78元，违约金3000元，合计：151171.85元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2018年10月20日，被告向原告申领卡号为62×××63的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金140239.07元，利息7932.78元，违约金3000元，合计：151171.85元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告高彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请书、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××63的信用卡欠还本金140239.07元及利息7932.78元，违约金共3000元。4、催收记录，证明原告自2019年8月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2018年10月20日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××63的信用卡。被告申领信用卡后，自2018年10月20日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金140239.07元，利息7932.78元，违约金3000元，合计：151171.85元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高彬向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《牡丹信用卡领用合约》和申请书载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××63的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠还本金140239.07元，利息7932.78元，违约金3000元，合计151171.85元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但后续利息、违约金按双方合同约定计算的年利率不超过24%。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。被告高彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金140239.07元及截至2020年4月14日的利息7932.78元，违约金3000元，共计151171.85元（之后利息、违约金以尚欠本金140239.07元为基数自2020年4月15日起按双方合约约定标准计算至还清之日止，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1680元（原告已预交），由被告高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年九月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2552号之一 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路**（罗浮新城市广场）****。 法定代表人：刘良伟，总经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：王涛，男，生于1996年2月7日，汉族，户籍地址：重庆市巫峡县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司诉被告王涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤诉。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 川
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1587号 原告：赵某，男，2012年8月24日出生，汉族，学生，住抚松县松江河镇。 监护人：郑某（赵某母亲），1987年7月9日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：孙某，男，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告赵某与被告孙某身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 审判员  曹亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  路宇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1483号 原告：王道海，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：苏志兵，男，1992年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告王道海与被告苏志兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月17日原告王道海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王道海撤诉。 案件受理费33元（已减半收取），由原告王道海负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5095号 原告:米麟林，女，1984年2月27日生，回族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告:李占海，男，1977年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告米麟林与被告李占海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米麟林的委托诉讼代理人刘首超、被告李占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 米麟林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告违约赔偿500000元人民币;二、请求法院判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月13日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将位于***号产权门市房出租给被告，租赁期限2014年9月1日至2024年8月31日止，租金支付方式为上打租，应于每年6月1日前付清。《租房合同》第三条约定，在承租期内，甲乙双方均不得解除本合同，如乙方违约赔偿甲方500000元人民币。2020年6月1日被告迟迟没有交付下一年度租金。2020年6月16日被告违反合同约定向原告发出“解除《租房合同》通知”并拒绝支付违约赔偿金。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害原告的合法财产权益，故起诉至法院。 被告李占海辩称：1、被告解除租赁合同是因不可抗力导致合同履行出现情势变更，应当免除被告的责任。众所周知，新冠疫情这一特别重大突发公共卫生事件已被认定属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。受其影响下，被告与合伙人共同经营的理发店因疫情导致2月份没营业，3、4月份一半员工上班，5月份员工工资30%降薪，店面月月亏损，无力在继续经营，因员工开工资已举债40万元。继续履行合同只能给被告造成无限扩大的损失，对被告权益造成重大影响，极其不利不公平，无法实现租赁合同目的。 《合同法》第二十六条约定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”根据本条规定，被告解除合同是因不可抗力导致履行合同中发生情势变更的情形，满足解除合同的法定事由，解除合同原因不可归责于被告自身。2、本案双方约定违约金明显远远过高，原告没有证据证明存在进一步的扩大损失，被告不应按合同约定承担违约责任。本案被告自2020年3月初就因持续赔钱无力经营开始与原告协商解除合同事宜，2020年5月又多次向原告提出无法经营，原告均不同意解除合同直至2020年6月10日被告搬离租赁房屋并通知原告取钥匙，并于6月16日最后发出《解除合同通知》，告知原告剩余约3个月租金约5万多元与原告投资装修费用30多万元均不要求退还（以上过程均可见双方微信聊天截图）。原告于7月2日取回了钥匙，这表明原告已实际同意并接受解除合同。另外，本案被告最后一次交租金23万元是交至2020年9月1日，现原告已经将案涉房屋再次出租，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。合同法司法解释二第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，-般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。第一百一十九条：“当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”可见，违约金的产生应以存在实际损失为前提，即便存在损失，违约金也不能超过损失的30%。本案被告以牺牲3个月租金及装修等损失为前提，提前解除合同，原告在交接房屋后已经再次出租，不存在造成额外损失，退一步讲即便有损失，剩余租金和房屋装修增值也足以弥补。综上，本案双方租赁合同巳经实际解除，且案涉房屋已再次出租给他人，不存在继续履行的可能。被告基于情势变更因素解除合同，在以牺牲剩余约3个月租赁及装修费损失为前提下提前通知原告搬离房屋，被告无须再向原告支付违约金，恳请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，米麟林与李占海作为甲乙双方签订租房合同。合同约定：甲方将长房开发公司***号产权门市房租给乙方作美容美发店用房，租期为10年，从2014年9月1日起至2024年8月31日止；房租第一年为20万元，第二至第十年为23万元，从第二年起每年6月1日前支付下一年房租，如乙方不能按上述约定的时间足额向甲方交纳房租，乙方即为违约,甲方则立即收回本房屋，乙方已交房租不予退还；由于本房屋租期过长，市场上房屋租金会逐年上涨，为减少甲方房屋租金损失，乙方在签订本合同当时交给甲方3万元人民币作为对甲方租金损失的补偿；在承租期内，甲乙双方均不得解除本合同。违约方赔偿对方50万元人民币。合同签订后，李占海一直租用房屋并交付租金。2020年6月16日，李占海向米麟林发送解除《租房合同》通知，称因疫情以来一直无法正常营业，导致亏损，通知解除合同并称已经在6月10日搬离了租赁的米麟林房屋，剩余约三个月租金及价值30余万装修赠与米麟林，并要求米麟林在7日内交接钥匙。 庭审中，米麟林承认于2020年7月2日取回房屋钥匙。并称案涉房屋目前已经于2020年9月份重新出租，租期三年，年租金15万元。 上述事实，有租房合同、解除《租房合同》通知、房屋所有权证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，米麟林与李占海签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。现李占海提前解除合同，米麟林依据租房合同违约方承担50万违约金的约定提出此项诉求，但李占海认为违约金约定过高，且解除租赁合同因不可抗力导致，米麟林没有证据证明存在扩大损失，其不应当承担违约责任。对此,本院认为,李占海提前解除合同，违反合同约定，应当承担违约责任。关于违约金数额的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案结合疫情因素、双方当事人履行合同情况及房屋现有状况、综合考虑米麟林的损失，米麟林主张的违约金明显高于李占海给其造成的损失，本院比照租金标准，酌定按两个月租金由李占海向米麟林支付违约金4万元。米麟林多主张部分,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决如下: 一、被告李占海于本判决生效后三日内支付原告米麟林违约金4万元； 二、驳回原告米麟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,减半收取计4400元，原告米麟林负担4048元，被告李占海负担352元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘琪
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初246号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人陈某，男，1964年8月7日出生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，通榆县文化馆职工，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月5日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日由通榆县人民检察院取保候审，于2020年9月28日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年9月28日以通检一部三组刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李汉国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年7月14日19时50分许，被告人陈某酒后、无证驾驶未登记二轮摩托车沿通榆县碧水东城商业街由西向东行驶，当行驶至新发街与碧水东城商业街路口处时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警当场查获，经吉林省公安厅物证鉴定中心对陈某静脉血乙醇含量检测，结果为84.63mg/100ml，陈某犯危险驾驶罪。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发过程及前科劣迹证明、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、中共通榆县编办出具的证明等书证；证人周某的证言；被告人陈某的供述与辩解；吉林省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实，足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，当庭表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人陈某违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶未登记二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王含玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1841号原告：夏某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：周某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州典宗云建设工程有限公司，统一社会信用代码：915201020964505230，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****[市府社区]。法定代表人：尤贵君，男，系该公司总经理。原告夏某某诉被告贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称典宗云公司）、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其的委托诉讼代理人蒲如华，被告周某某到庭参加了诉讼，被告典宗云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因当事人申请鉴定依法扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告劳务费5800元及利息损失（利息损失要求以5800元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月1日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系乌当区下坝乡谷庚村村民，被告周某某系谷庚村村主任及谷庚村土地整治项目次承包人，被告典宗云公司系谷庚村土地整治项目承包人。2017年7月，被告周某某请原告找工人到项目上施工，经原告介绍，原告以及周某1、夏某某到典宗云公司承包的土地整治项目上负责道路开挖及堡坎修建等协调工作。原告共工作39天，被告周某某承诺前9天按照200元/天计算，剩下30天按照4000元计算，合计应付工资5800元。原告多次找被告要工资，被告均以各种理由推辞。典宗云公司将项目违法分包给没有资质的周某某，应当对拖欠的工资承担连带责任。原告现诉请法院依法支持原告的诉请。被告周某某辩称，其与原告没有任何合作，当时是与夏某某进行沟通的，是口头承诺，刚开始说200元/天，后面杨某某说只有30天工期，后面就说30天按4000元进行结算。30天包含了前面说的按200元/天算的9天，所有的现场管理费都只有4000元。被告典宗云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2017年8月，被告周某某委托原告夏某某找人在乌当区下坝镇谷庚村土地整治项目上做工，原告夏某某找到周某2及周某1到土地整治项目上做工，并约定工资是4000元/月，原告在土地整治项目上工作了1个月，原告做完工后，被告至今未付给原告劳务费。本案诉讼过程中，原、被告双方对《收条》是否是夏某某捺印及签字存有争议，本院根据当事人的申请依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对《收条》上的捺印及签字进行鉴定，由于达不到鉴定条件，贵州警察学院司法鉴定中心对鉴定不予受理。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的身份证、被告企业信用信息、乌当区网络中心回复函、《情况说明》、视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求二被告支付劳务工资，于法有据，本院予以支持。对于被告应付原告工资的金额，有庭审中双方的陈述能够证实开始时双方口头达成的是200元/天，后由于工期只有30天，双方均同意按4000元/月来结算原告的工资，故对于原告的诉请本院支持4000元。关于原告主张的利息问题，由于欠款系劳务工资的性质，且双方并未就延期付款的利息进行约定，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期支付的利息。被告典宗云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起七日内向原告夏某某支付劳务工资4000元及利息。（利息以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年9月1日起计算至清偿之日止。）二、驳回原告夏某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某负担。（上述款项原告已预交，原告夏某某在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年九月七日书记员  邵 益
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0425民初994号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。 法定代表人：田锦明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢必波，男，汉族，1991年6月23日出生，住，住贵州省紫云苗族布依族县/div> 代理权限：特别授权代理。 被告：李树林，男，布依族，1957年8月28日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：杨德琼，女，布依族，1960年6月25日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告李树林、杨德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员房叶担任审判长，与人民陪审员梁敏、杨子江组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢必波到庭参加诉讼，被告李树林、杨德琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款余额116848.40元及利息；利息计算方式：从2018年6月21日至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率13.650‰计算；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，被告李树林、杨德琼与原告签订借款合同一份，被告向原告借款120000元，用于房屋装修（续贷），约定借款期限一年，还款方式为按季结息到期还本，于2017年8月14日到期。被告偿还本金及利息到2018年6月20日后未再偿还，现有借款本金余额116848.40元，从2018年6月21日起逾期利息按月利率13.650‰计算。现二被告为按时归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告李树林、杨德琼未向本院提出答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明二被告向原告申请借款120000元，双方签订借款合同，原告发放借款的事实；4、催款通知书，证明借款到期后原告方催款的过程；5、利息结算表，证明二被告所欠的本金及利息。被告杨啟芳未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树林、杨德琼系夫妻关系，二被告以房屋装修为由于2016年8月15日向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币120000元，借款期限一年，双方约定借款期限内月利率按9.100‰计算，逾期利率上浮50％，按照合同约定的逾期利息为13.650‰，还款方式为按季结息期限届满偿还本金，该合同于2017年8月14日到期，从2018年6月21日起二被告未履行还本付息的约定，现有借款本金116848.4元未还。贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向法院诉请二被告偿还本金及利息。 本案争议焦点：1、借款合同是否成立；2、借款本金及利息如何确定。 本院认为，合同双方当事人，应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原被告双方签订借款合同后，原告已按合同约定向被告发放贷款，已履行了自己的义务，但被告未按合同约定履行自己的还款义务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金116848.4元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持；对于逾期利率，双方签订的合同有约定，不违反法律规定，本案中，借款合同于2017年8月14日到期，二被告支付利息至2018年6月20日，故原告主张从2018年6月21日起按逾期利率13.650‰计算至还清为止符合法律规定，本院予以支持；被告杨啟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树林、杨德琼自本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金116848.4元及利息（利息的计算方式：以借款本金116848.4元为基数，从2018年6月21日起按逾期月利率13.650‰计算自款项还清之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3450元，公告费460元，共计3910元，由被告李树林、杨德琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 房 叶 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 杨子江 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张欢 书记员刘胜锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7587号 原告：余化明，男，1970年3月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金枫，贵州恒发律师事务所律师。 被告：四川鸿晟睿建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：刘脐岭。 原告余化明与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司（以下简称鸿晟睿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告余化明及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告鸿晟睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 余化明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.鸿晟睿公司向余化明支付挖掘机租金222620元；2.鸿晟睿公司按照合同约定支付余化明滞纳金（以222620元为本金按照年利率24%计算，从2019年10月21日起至全额支付租金之日止，暂计算至2020年3月20日为22262元；3.本案诉讼费用由鸿晟睿公司负担。事实及理由：2018年8月24日，余化明与鸿晟睿公司在中铁二局第三工程公司扶贫项目部办公室签订了《挖掘机租赁合同》，约定鸿晟睿公司租赁余化明提供的“沃尔沃牌120型”履带挖掘机一台，用于金沙县大水小镇美丽家园工程施工，合同对租金支付标准、结算方式、争议解决等进行了约定。合同签订后，余化明按约向鸿晟睿公司配备挖掘机及操作员，按时到工地施工，直至合同期满。经双方结算，鸿晟睿公司应支付余化明租金477620元，鸿晟睿公司已累计支付255000元，尚欠222620元租金未付，鸿晟睿公司在《金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表》上签字予以确认。此后，余化明多次向鸿晟睿公司催讨租金，鸿晟睿公司均以各种理由拒绝，其行为已构成违约，给余化明造成巨大损失。据此，余化明起诉来院。 鸿晟睿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 余化明围绕诉讼请求依法提交了证据，因鸿晟睿公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据余化明提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年8月24日，鸿晟睿公司（甲方）与余化明（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，主要约定：乙方将沃尔沃120履带挖掘机设备，数量1台，操作工人1名，租赁给甲方使用，施工地点位于大水小镇美丽家园，工程项目名称为中铁二局三工程扶贫项目部；此设备每小时租金为220元，破碎再租金单价上每小时加60元，租金每月结算一次，结算日为月末，甲方必须在每月结算日后三日之内支付当月70%租金，甲方扣押月租金30%，第二个月按照租赁租金费用的70%加上月的30%全额支付，不得拖欠。如甲方逾期未付清全额租金，乙方每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用。 上述合同签订后，余化明依约向鸿晟睿公司配备挖掘机及操作员，鸿晟睿公司累计支付租金255000元。 上述证据有《挖掘机租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，余化明提交2019年10月21日的《金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表》（复印件），主要内容：收款单位及电话：余化明139××××3194；付款说明栏：2019.9月当月产值13440，此前产值464180，累计产值477620，累计已支付金额255000，未付金额222620，余化明在单位负责人处签字捺印，陈真在项目经理意见栏内签署时间已核，已结算。本院经审查，该证据虽系复印件，但因与鸿晟睿公司实际已支付金额能相互印证，且余化明作出了合理解释，对该证据三性予以认可，并作为定案依据。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。余化明与鸿晟睿公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。鸿晟睿公司使用案涉设备后，仅支付了部分租金255000元，剩余租金222620元至今未支付，故余化明主张鸿晟睿公司支付剩余租金222620元的诉讼请求，本院予以支持。因鸿晟睿公司逾期支付租金，根据合同约定，鸿晟睿公司应承担每日所欠租金总额3%的滞纳金，余化明主张鸿晟睿公司按照年利率24%，承担以222620元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止的滞纳金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，本院对余化明的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川鸿晟睿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余化明支付设备租金222620元，并支付滞纳金（以222620元为基数，按年利率24%，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，减半收取为2487元，由四川鸿晟睿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3257号原告吴洪，男，汉族，1975年5月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢忠俊、方芳，系贵州跃达禾律师事务所律师，权限为特别代理。被告彭基军，男，汉族，1978年4月1日出生，贵州，住贵州省平坝县。被告谢明，男，汉族，1974年6月21日出生，贵州，住贵州省开阳县。第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司，住所地贵州省开阳县高寨乡久长村主州组对门寨-3-01号，社会统一信用代码：91520121MA6GKJGL7U。法定代表人谢明。二被告及第三人的委托代理人宋**，系贵州成城律师事务所律师，权限为特别代理。原告吴洪诉被告被告彭基军、谢明、第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪的委托代理人谢忠俊、方芳，被告彭基军、谢明、第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司谢明及其共同委托代理人宋**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪诉称，2019年4月1日，原告与被告彭基军签订了股权转让协议，约定被告彭基军将其所持有的贵州开阳农门振农业发展有限公司25.5%共153万元中的4%的股份共24万元出资，以24万元转让给原告，被告彭基军保证所转让给原告的股份是被告在贵州开阳农门振农业发展有限公司的真实出资，否者，由此引起的所有责任，由被告彭基军承担。2019年4月3日，被告彭基军、谢明与原告签订《股权转让协议》，约定25%股权转让金额为100万元。协议签订后，原告按照补充协议约定于2019年3月14日、2019年3月18日、2019年4月8日按照被告谢明的要求将100万元转股资金通过微信、银行转帐的方式转给被告彭基军名下。2020年7月23日，被告彭基军、谢明通知原告办理股权变更登记，原告知道被告彭基军并未按照协议向第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司真实出资，并未同意进行股权变更。请求：1、判决解除原、被告于2019年4月1日签订的《股权转让协议》；2、判决被告彭基军将其名下的16万元的股权出资款退还给原告；3、判决被告谢明对16万元股权出资款承担连带责任；4、案件受理费、保全费、保函费由被告负担。被彭基军、谢明、第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司辩称，1、原告诉请不明；2、原告所有诉请既无法定理由也无约定理由，不应当得到法律支持；3、原告在诉状中自认已经接到通知办理股权变更登记但至今未办理，系原告原因导致。综上原告诉请无法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理审理查明，第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司是被告彭基军、谢明、蔡慧智、谢仙等人出资设立的有限责任公司。2019年4月1日，原告与被告彭基军签订了《股权转让协议》，约定被告彭基军将其所持有的贵州开阳农门振农业发展有限公司25.5%共153万元中的4%的股份共24万元出资，以24万元转让给原告吴洪。被告彭基军保证所转让给原告的股份是被告在贵州开阳农门振农业发展有限公司的真实出资，是合法拥有的股权，拥有完全的处分权。否则，由此引起的所有责任，由被告彭基军承担。2019年4月3日，被告彭基军、谢明与原告吴洪签订《股权转让补充协议》，约定25%股权转让金额为100万元。原告吴洪分别于2019年3月14日、2019年3月18日、2019年4月8日将100万元转股资金通过微信、银行转帐的方式转给被告彭基军名下。原告吴洪受让被告彭基军转让的股权后，参与了第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司的经营管理。2020年7月23日，被告彭基军、谢明通知原告吴洪办理股权变更登记，原告吴洪未配合办理变更登记。2020年8月24日，原告吴洪以被告彭基军并未按照协议向第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司真实出资，违反合同约定为由向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司向法庭提交的贵州区正房地产资产评估事务所作出的《资产评估报咨询报告书》，证明2019年经评估公司评定为固定资产合计417.82万元。上述事实有原告向法庭提交了身份证、被告国家企业信用信息公示报告、国家企业信用信息公示2019年度报告、股权转让协议、股权转让补充协议、微信及银行转账凭证；被告向法庭提交了身份证复印件、股权转让协议三份及股权转让补充协议、股东会决议、贵州开阳农门振农业发展有限公司的（2019-5-3号文件）、吴洪参与公司现场管理图片、股权转让协议、补充协议、股东会决议文件；第三人向法庭提交的公司营业执照及法人身份证明、评估报告书、召开股东会通知书、要求原告办理股权变更登记的《通知函》各一份和微信、短信截图共三页、原告成为股东后公司的新增资产和欠款明细表，公司2019年度财务报表和双方当事人的陈述在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告吴洪主张被告彭基军未按照协议向第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司真实出资，但其提供的证据只能证明原告吴洪受让被告彭基军股份和转款100万元到被告彭基军帐户的事实，不能证明被告彭基军未向第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司真实出资的事实，根据第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司提交的《资产评估报咨询报告书》，能够证明该公司固定资产为417.82万元，原告吴洪应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告吴洪的诉讼请求；案件受理费1750元，由原告吴洪负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8037号原告：朱淑荣，女，1952年10月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：亓飞，辽宁青安律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄勇，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑新区汇泉路****。负责人：唐晓安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告朱淑荣与被告王海龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱淑荣的委托诉讼代理人亓飞，被告王海龙的委托诉讼代理人黄勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人李双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费156138.57元、住院伙食补助费29800元、营养费3300元、护理费50247.6元、误工费25934.63元、伤残赔偿金38611.3元、精神损害抚慰金8910.3元、鉴定费1000元、复印费128.4元、辅助器具费41.6元、交通费1000元等经济损失共计315112.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日14时50分，被告王海龙驾驶辽Ａ×××**号别克牌小轿车行驶至大南街勒石巷时，因忽视瞭望与原告发生交通事故，造成原告受伤入院的严重后果。事故发生后原告先后入辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗，共计住院298天，主要诊断为上颌骨骨折、左侧肩袖肌腱损伤、左侧肱骨大结节损伤等，住院期间均为一级护理3天、二级护理295天，半流食23天。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王海龙负此次事故的全部责任，原告朱淑荣无责任。被告王海龙为辽Ａ×××**车辆的司机及实际车主，且该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万（含不计免赔）。被告王海龙辩称：我方在被告二处保有商业险和交强险，对于原告要求所有赔偿项目合理部分应由保险公司承担被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，同意对合理合法损失在限额内予以赔偿，诉讼费、复印费属于间接损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医药费票据、责任认定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日14时50分，被告王海龙驾驶辽Ａ×××**号别克牌小轿车行驶至大南街勒石巷时，因忽视瞭望与原告发生交通事故，造成原告受伤入院的严重后果。事故发生后原告先后入辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗，共计住院298天，主要诊断为上颌骨骨折、左侧肩袖肌腱损伤、左侧肱骨大结节损伤等。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王海龙负此次事故的全部责任，原告朱淑荣无责任。经鉴定，原告朱淑荣左肩关节损伤的伤残等级为十级。另查明，被告王海龙系辽Ａ×××**机动车车主。该车在保险公司承保交强险、机动车第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，被告王海龙驾驶机动车与原告朱淑荣发生交通事故致原告受伤，且被告王海龙对事故负全部责任，被告王海龙的行为侵害了原告的人身权、健康权，原告有权要求被告承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费156138.57元的问题，根据原告提供的医疗费票据，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费29800元的问题，根据原告提供的病历记载，事故发生后，原告先后在辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗，共计住院298天，故住院伙食补助费为29800元。关于原告要求被告支付营养费3300元的问题，原告住院期间半流食23天，出院诊断医嘱加强营养，故对于营养费，本院确定为3000元。关于原告要求赔偿误工费25934.63元的问题，因原告未能提供证据证明其误工损失，故对该诉求不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题，结合原告病情及就诊情况，本院酌情确定交通费为500元。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费41.6元、复印费128.4元、鉴定费1000元的问题，根据原告提供的票据及本案事实，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费50247.6元的问题，原告住院期间一级护理3天，二级护理295天，聘请护工护理122天，护工费用每天200元，其余均为家属护理，按照2019年居民服务行业标准144.4元/天，即122天×200元/天＋179天×144.4元/天=50247.6元，故护理费应为50247.6元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金38611.3元的问题，按照2019年居民人均可支配收入29701元计算，残疾赔偿金应为38611.3元（29701元×13年×0.1=38611.3元）。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院酌情确定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告朱淑荣医药费156138.57元、住院伙食补助费29800元、营养费3000元、护理费50247.6元、残疾辅助器具费41.6元、伤残赔偿金38611.3元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费500元；二、被告王海龙于本判决生效后十日内，给付原告朱淑荣复印费128.4元；三、驳回原告朱淑荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王 丽人民陪审员  秦 亮二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 铭
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4940号原告李彦清，女，1958年9月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街北门村北门5组。委托代理人刘海燕，女，1980年12月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街一委7组。原告刘海波，女，1979年6月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街北门村北门5组。原告刘海燕，女，1980年12月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街一委7组。委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树市社会保险事业管理局。法定代表人魏志光，系局长。委托代理人杨旭，系单位职工。原告李彦清、刘海波、刘海燕诉被告榆树市社会保险事业管理局劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦清的委托代理人、刘海波、刘海燕及其委托代理人、被告榆树市社会保险事业管理局委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三原告的近亲属刘江在被告处从事更夫工作，2020年5月4日刘江在更夫工作岗位上突发疾病并在工作岗位上死亡。刘江现年超过66周岁。刘江是为了维护被告的利益而突发疾病死亡的，被告是实际的受益方，被告作为行政机关应本着珍爱生命、同情弱者、弘扬社会主义核心价值观的角度对三原告进行补偿，三原告请求人民法院维护原告的合法权益，依法做出判决。现三原告请求一、请求人民法院依法判决被告补偿三原告死亡赔偿金452186.00元（32299.00元×14年）、丧葬费36906.48元，总计人民币489092.48元的50%即人民币244546.24元。二、本案的诉讼费由被告承担向本院提起告诉。被告榆树市社会保险事业管理局辩称，对原告所述事实无异议，我方同意按照法律规定进行赔偿。经审理查明，原告李彦清与死者刘江系夫妻关系，原告刘海燕、刘海波系二人的婚生女。刘江生前受雇于被告榆树市社会保险事业管理局，在该单位做更夫工作。2020年5月4日16时50分刘江在工作期间因突发疾病死亡。另查明，刘江于1954年9月12日出生，户口所在地为吉林省榆树市城郊街北门村北门5组，该区域已规划为城镇区域。现三原告请求一、请求人民法院依法判决被告补偿三原告死亡赔偿金452186.00元（32299.00元×14年）、丧葬费36906.48元，总计人民币489092.48元的50%即人民币244546.24元。二、本案的诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，死者刘江受雇于被告榆树市社会保险事业管理局做更夫工作，双方之间形成劳务关系。刘江在工作期间因突发疾病而死亡，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况被告应承担30%的赔偿责任为宜。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费按新标准赔偿均符合法律规定，应予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告榆树市社会保险事业管理局于判决生效后立即赔偿原告李彦清、刘海波、刘海燕因刘江死亡而产生的死亡赔偿金452186.00元（32299.00元×14年）、丧葬费36906.48元，总计人民币489092.48元的30%即人民币146727.74元。二、驳回原告李彦清、刘海波、刘海燕的其他诉讼请求。案件受理费3045.00元，由被告榆树市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年九月二十四日书记员  张 涛
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初607号 原告：张泽汉，男，汉族，1955年4月7日出生，现住卢龙县。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路64号金桥商厦203-204室。 统一社会信用代码：911303025824462713。 法定代表人：李亮，经理。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地秦皇岛市卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 法定代表人：李亮，经理。 二被告委托诉讼代理人：薛天宝，男，公司职工。 原告张泽汉与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司（以下简称燕阳公司）、被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司卢龙分公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告张泽汉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告每年一个月经济补偿金1800元，共计8.5年，总计15300元。事实和理由：被告燕阳公司在卢龙县下设燕阳公司卢龙分公司，2011年10月15日，被告招用原告在燕阳公司卢龙分公司从事保安工作并与之签订书面劳动合同，原、被告形成了劳动关系。2019年12月中旬，被告在劳动合同期限届满之前，因企业破产原因单方解除与原告的劳动关系。依据《劳动合同法》46条规定，被告应给付原告一年一个月的经济补偿金。原告2011年10月15日去被告单位上班，到2019年12月在被告单位工作8.5年，每月平均1800元。被告应给付原告经济补偿金15300元。因双方就该问题一直协商无果，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告张泽汉于2015年4月年满60周岁，已达到法定退休年龄，同时在庭审中自认，从年满60周岁起已经在领取新型农村社会养老保险，每月108元。因此，原告张泽汉已经开始依法享受基本养老保险待遇，不是本案适格的劳动者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告张泽汉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8389号原告：刘学伶，女，1961年12月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告刘学伶诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学伶，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效，被告给付一年的租金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月16日被告孙云斌承包了原告名下的土地2.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月16日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月16日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘学伶系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，刘学伶在良家务村有承包地。2018年9月16日，刘学伶（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向刘学伶支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给刘学伶，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，刘学伶表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告刘学伶与被告孙云斌于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告刘学伶位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.5亩土地腾清后交付给原告刘学伶，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢693号之三 被执行人：朱洪林，男，汉族，1952年09月29日生，住阆中市****。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪林在中国邮政储蓄银行6215××××731001529811账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月七日 书记员 余国正
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特31号 申请人：泉州市鲤城物资总公司。住所地：福建省泉州市鲤城区义全街**（旧门牌**）。统一社会信用代码：913505021561964687。 法定代表人：陈达民，该公司经理。 委托代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 被申请人：刘建伟，男，1974年10月21日出生，住福建省永春县，汉族。 委托代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 申请人泉州市鲤城物资总公司（以下简称鲤城物资公司）与被申请人刘建伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月20日受理后，于2020年4月21日公开举行了听证，于2020年6月15日进行了调查。申请人鲤城物资公司的委托代理人杜志高、林小雄（后变更为廖原），被申请人刘建伟的委托代理人王友松到庭参加听证和调查。现已审查终结。 申请人鲤城物资公司申请称：确认刘建伟申请仲裁时提供的2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。事实与理由：刘建伟提供的关于福建省泉州市丰泽区××街道××路××段××大厦××号房的两份买卖合同中具有不同的管辖方式。刘建伟提供的2015年6月26日《鲤城物资综合大厦房产买卖合同》第十二条约定争议的处理：“甲乙双方本着互相谅解的原则一起协商，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”同时刘建伟提供的2017年3月6日《商品房买卖合同》的第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交泉州仲裁委员会仲裁，”两份合同中对福建省泉州市丰泽区××街道××路××段××大厦××号房的争议解决方式既体现了可以向人民法院起诉，也体现了可以申请仲裁，且刘建伟在申请仲裁案件中，同时将上述两份合同作为其主张仲裁请求的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”因此，泉州仲裁委员会对本案所涉商品房买卖合同纠纷一案不具有管辖权。且鲤城物资公司并未与刘建伟建立任何的房屋买卖合同，刘建伟提交给仲裁机构的2份合同中的关于鲤城物资公司的公章，及其提供的收款收据中的私章，均不是鲤城物资公司的公章和私章。鲤城物资公司不知道刘建伟的公章和私章是从何处来的，也因此向法院申请对公章、私章进行鉴定。鲤城物资公司从未收到刘建伟的任何购房款，双方之间不存在任何买卖合同关系以及约定管辖的事宜。综上，泉州仲裁委员会对本案所涉商品房买卖合同纠纷一案不具有管辖权，本案应由鲤城区人民法院管辖，据此，请求法院确认刘建伟申请仲裁时提供的2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。 被申请人刘建伟辩称：鲤城物资公司主张双方同时约定了诉讼和仲裁两种争议解决方式，仲裁协议无效的理由不能成立，依法应当驳回鲤城物资公司的请求事项。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第7条的规定，是指当事人在同一份合同中既约定仲裁又约定起诉，而不包括双方当事人对合同内容进行修改，本案中，鲤城物资公司与刘建伟于2015年6月26日签订了《鲤城物资综合大厦物产买卖合同》，后又于2017年3月6日就同一房产签订了《商品房买卖合同》，后签订的与先签订的合同在争议解决方式等内容并不一致，双方就同一房产另行签订了与在前合同内容不同的合同，无论该在后合同的效力如何，合同中独立存在的解决争议条款的效力不受影响，签订在后的合同明确约定了仲裁条款，视为双方达成合意，对签订在前的合同争议解决方式进行了变更，做出了新的约定，即请求仲裁。因此，鲤城物资公司认为双方同时约定了诉讼和仲裁两种解决方式，仲裁协议无效的理由不能成立。鲤城物资公司主张双方不存在房屋买卖合同关系的理由不能成立，主张合同中的公章及收款收据中的私章不是鲤城物资公司的印章的理由不能成立。鲤城物资公司于2017年9月份以2017年3月6日的《商品房买卖合同》作为依据向泉州仲裁委员会提起过仲裁申请，当时该份《商品房买卖合同》是鲤城物资公司向泉州仲裁委员会提交的，因此鲤城物资公司现在主张公章不是其公章，要求鉴定，没有任何依据，鲤城物资公司的该鉴定申请完全是为拖延时间，请求法庭对鲤城物资公司依法作出处理。综上，鲤城物资公司要求作出确认仲裁效力无效不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第7条的规定，故应依法驳回鲤城物资公司的申请。 本院认为： 刘建伟（买受人）主张于2017年3月6日与鲤城物资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交泉州仲裁委员会仲裁。”但该合同出卖人落款处盖有的“泉州市鲤城物资总公司”的公章肉眼可辨与鲤城物资公司经工商备案登记所使用的公章不一致，且鲤城物资公司亦明确否认合同上印章的真实性，并主张与刘建伟之间从未签订相关房屋买卖合同。后刘建伟在本院调查中，亦表示该合同并非其真实意思表示，仅是为了备案需要而签署。故2017年3月6日的《商品房买卖合同》均不是双方当事人的真实意思表示，双方当事人并未就相关合同内容达成合意，该合同不成立，关于争议解决的条款也相应不成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 合同主体为泉州市鲤城物资总公司与刘建伟，落款时间为2017年3月6日的《商品房买卖合同》中的仲裁协议不成立。 申请费400元，由被申请人刘建伟负担。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  郑 励 二〇二〇年九月××日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5302号 原告：阚玉辉，女，1988年8月20日生，，户籍地吉林省扶余县长春岭镇，经常居住地长春市经开区**。 被告：中科光电（长春）股份有限公司。 住所地：长春市经济技术开发区常德路**。 实际经营地址：长春市朝阳区亚泰豪苑D栋一单元1503室。 法定代表人：张立，系董事长。 原告阚玉辉诉被告中科光电（长春）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚玉辉到庭参加诉讼，被告中科光电（长春）股份有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阚玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年8月-2019年11月22日期间的工资共计8,668.00元；2.判令被告向原告出具解除劳动关系的证明。3.判令被告支付原告经济补偿金8,985.00元。事实和理由：2019年11月22日，原被告签订解除劳动合同协议书，被告承诺给付拖欠的工资及经济补偿金，但被告未按规定履行应尽的责任，原告为维护合法权益诉讼法院。 中科光电（长春）股份有限公司辩称，2019年9月至11月22日的工资合计金额不符，实际工资总额为6,996.29元。11月工资低的原因是绩效分数低。关于经济补偿金8,985.00元，因单位经营不利导致资金链断裂，公司研究制定分期还款，在2021年2月12日前还款3,985.00元、2021年10月1日前还款5,000.00元。 经审理查明，阚玉辉原系中科光电（长春）股份有限公司职工。双方于2019年11月22日签订《协商解除劳动合同协议》，约定“双方于2018年3月8日签订《劳动合同》，现双方在平等自愿的条件下协商一致，同意解除（终止）劳动合同，并达成协议如下：双方的劳动关系于2019年11月22日正式解除，阚玉辉的劳动报酬（包括加班费）结算至该日、单位一次性补偿工资、加班工资、经济补偿金等合计8,985.00元……”。因中科光电（长春）股份有限公司没有履行协议，阚玉辉于2020年5月11日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委出具不予受理通知书，阚玉辉不服诉讼至长春市经济技术开发区人民法院，因中科光电（长春）股份有限公司提出管辖异议，本案被移送至本院审理。庭审中，阚玉辉认可中科光电（长春）股份有限公司拖欠2019年9月至11月的工资金额为6,996.29元，并陈述在其离职时中科光电（长春）股份有限公司已经为其出具的《解除（终止）劳动合同证明书》，但自己将此材料弄丢了，不同意单位分期还款的意见。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……）”。本案中，阚玉辉与中科光电（长春）股份有限公司已经协商解除劳动合同，中科光电（长春）股份有限公司在作出承诺后仍然拖欠工资及经济补偿金未付，损害了阚玉辉的合法权益，阚玉辉认可中科光电（长春）股份有限公司计算的拖欠工资金额为6,996.29元，中科光电（长春）股份有限公司应当向阚玉辉支付拖欠的工资6,996.29元及经济补偿金8,985.00元。关于出具解除劳动关系的证明，因阚玉辉在离职时，单位已经出具了的《解除（终止）劳动合同证明书》，现阚玉辉要求再次出具的请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中科光电（长春）股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告阚玉辉工资6,996.29元； 二、被告中科光电（长春）股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告阚玉辉经济补偿金8,985.00元； 三、原告阚玉辉的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告中科光电（长春）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  王莉