西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初2818号 原告：姚某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，1977年9月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：樊某，女，1969年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区，系被告刘某某丈夫之姐。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：樊某1，男，1944年4月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区****，系被告刘某某之公公。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：罗某某，女，1947年4月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区五竹街道XXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：樊某，女，1969年6月29日出生，汉族，，住西安市碑林区系被告罗某某之女。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：樊某1，男，1944年4月30日出生，汉族，，住西安市鄠邑区身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：樊某2，男，2000年2月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区五竹街道XXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：樊某1，男，1944年4月30日出生，汉族，，住西安市鄠邑区身份证号码：XXXXXXXXXX********。 原告姚某某诉被告刘某某、罗某某、樊某1、樊某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人邢亚涛与被告樊某1（亦是被告刘某某、樊某2的委托代理人）、罗某某及被告刘某某、罗某某的委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告归还原告借款50000元及该款从2019年12月12日按年利率6％计算至2020年6月8日的资金占用期间的利息1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：樊某3系被告刘某某之夫，被告樊某1、罗某某之子，被告樊某2之父。2017年12月11日樊某3向原告借款50000元，借款期限两年。2018年3月25日樊某3去世，其遗产有三间两层房屋、小轿车一辆、旋挖机一台，该遗产均由四被告继承，且樊某3的死亡赔偿金210000元亦由四被告领取。借款期限届满后，原告向四被告索要借款，四被告以樊某3已亡故为由，拒绝还款。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告刘某某、罗某某、樊某1、樊某2辩称：樊某3去世属于不可抗力，依据法律规定该借款合同应予解除，四被告亦不清楚樊某3向原告借款的事实，故四被告没有向原告归还借款的义务。樊某3生前欠债较多，没有留下遗产让四被告继承，且四被告明确表示放弃继承樊某3的遗产。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告姚某某围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借据，证明樊某3向原告借款50000元的事实；2、樊某3向案外人李颖杰出具的借据，证明证据1的借据系樊某3出具；3、出生证明，证明屈亚红系原告之妻，代原告向被告刘某某主张借款；4、微信聊天截图及民事裁定书，证明被告刘某某认可樊某3出具的借据。 四被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但称与四被告无关。对证据2没有异议，称该借款已经归还。对证据3真实性没有异议，但不能证明原告与屈亚红系夫妻关系。对证据4中的聊天记录真实性没有异议，但称因原告之妻屈亚红多次威逼被告刘某某，被告刘某某无奈答应还钱只是缓兵之计，不是其真实想法，实际被告刘某某也没有还款；对该证据中的民事裁定书真实性没有异议，但称该案已经调解，与本案无关。 被告刘某某、罗某某、樊某1、樊某2围绕其答辩意见提交如下证据：1、委托书及银行回单，证明李颖杰的借款已经清偿；2、樊某3出具的借据、被告刘某某出具的偿还债务情况，樊某3与被告刘某某签订的顶账协议，证明樊某3曾向樊念念借款123000元，2018年5月26日被告刘某某与樊念念达成顶账协议，用樊某3的遗产折抵部分债务；3、委托书及银行回单，证明樊某3曾向贷款公司借款，2018年4月15日被告刘某某委托樊某清偿该债务及利息共计25777元。 原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3表示不知情，对真实性、合法性、关联性均不予认可。 四被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定，可以确认樊某3于2017年12月11日向原告出具借据一份的事实。原告提交的证据2与四被告提交的证据1可以相互印证，且双方均无异议，本院予以认定。四被告对原告提交的证据3真实性没有异议，但称该证据不能证明屈亚红系原告之妻，因该证据系国家相关部门出具的有效证明，该证据载明原告系姚宝之父，屈亚红系姚宝之母，且四被告对原告提交的证据4中屈亚红的身份没有异议，故本院对该证据予以认定，可确认屈亚红系原告之妻的事实。四被告对原告提交的证据4中的微信聊天记录真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，可确认原告之妻向被告刘某某主张借款，被告刘某某曾答应先还一部分借款的事实；四被告对该证据中的民事裁定书真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但该裁定书与本案事实不具有关联性，故对该证据的关联性不予认定。原告对四被告提交的证据2不予认可，因樊念念和樊某3具有亲属关系，与本案有利害关系，其本人未到庭作证，且三间两层房屋一半使用权作价50000元明显偏低，称奔腾车辆用于抵账，未提交权属转移证明，故对该证据本院不予认定。原告对证据3不予认可，因四被告未提交樊某3向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款的相关证据，仅依银行付款凭证中用途“还樊某3借款及利息”，不能证明四被告的证明目的，且该证明目的与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。 根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 樊某3系被告刘某某之夫，被告樊某1、罗某某之子，被告樊某2之父。2017年12月11日樊某3向原告借款50000元，当日樊某3向原告出具借据一份，载明“借条今借姚某某（伍万元整）。2019年12月11号还。借款人：樊某3。2017年12.11号。”2018年3月25日樊某3去世。2020年6月8日原告诉至本院，要求四被告给付借款及资金占用期间的利息。审理中。四被告称樊某3的遗产三间两层房屋、奔腾轿车一辆均用于抵账，樊某3其余遗产已用于偿还樊某3的生前部分债务。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，樊某3生前向原告借款50000元，有樊某3出具的借据佐证，且四被告对该借据没有异议，故对该事实本院予以确认。樊某3去世后，四被告如要放弃继承樊某3的遗产，应在遗产处理前明确作出，四被告用樊某3的遗产偿还樊某3生前部分债务，对樊某3的遗产进行了处理，故应认定四被告接受继承樊某3的遗产，对四被告放弃继承樊某3遗产的辩称意见本院不予采纳。四被告辩称樊某3现已没有遗产，因本院对四被告提交的处置对樊某3遗产中房屋及车辆的相应证据不予认定，故不能认定樊某3现在已没有遗产。综上，依据相关法律规定，四被告应在继承樊某3遗产范围内对原告的债务承担责任。原告要求四被告给付从2019年12月12日按年利率6％计算至2020年6月8日资金占用期间的利息1500元，因樊某3向原告借款时约定2019年12月11日偿还，该借款未按期偿还客观上造成原告一定经济损失，且原告主张的利率不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院予以支持。四被告辩称樊某3去世属不可抗力，该借款合同应予解除，没有法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘某某、罗某某、樊某1、樊某2在继承樊某3遗产范围内，于本判决生效后十日内给付原告姚某某借款50000元及该款从2019年12月12日按年利率利率6％计算至2020年6月8日资金占用期间的利息1500元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1090元，减半收取545元，由被告刘某某、罗某某、樊某1、樊某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  谢水浪 二〇二〇年九月五日 书记员  吴天资