上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16397号原告：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：林晨，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告：吴剑秋，男，1968年10月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：江凌云，女，1973年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：李菊萍(系被告江凌云监护人)，女，1951年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区国和一村****。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行与被告吴剑秋、江凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行的委托诉讼代理人蒋鹏静律师、被告江凌云及其监护人李菊萍均到庭参加诉讼，被告吴剑秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴剑秋归还原告借款本金人民币(币种下同)289,016.25元、应收费用6,496.65元，并支付截至2019年8月1日的利息853.73元；2.判令被告吴剑秋支付自2019年8月2日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的利息；3.判令被告吴剑秋赔偿原告律师费损失23,709元；4.判令被告江凌云对被告吴剑秋上述债务承担共同还款责任；5.判令本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请为：1.判令被告吴剑秋归还原告借款本金289,016.25元、手续费50,750元，并支付截至2020年9月7日的透支利息65,365.39元、违约金21,579.10元；2.判令被告吴剑秋支付自2020年9月8日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的透支利息(以本金和手续费339,766.25元为基数，按照日万分之五利率计算)，其他诉请未变。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告吴剑秋签订了《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡优客分期业务协议》，约定被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，额度30万元，卡号为XXXXXXXXXXX********，分期债务的还款期数为60期。手续费按额度的17.5%(合计金额52,500元)分期收取，期数为60期。协议另约定，若被告吴剑秋未按信用卡对账单所列示金额按期归还借款，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。合同签订后，被告吴剑秋使用信用卡向原告申请30万元的分期付款业务，原告依约发放上述款项。但被告吴剑秋未依约还款。故原告提起诉讼，并为本案诉讼支出律师费23,709元，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据一、《优客分期申请表》,证明被告吴剑秋向原告申请信用卡分期金额及分期期数；证据二、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》,证明原告与被告吴剑秋之间的金融借款合同关系,以及双方的权利和义务；证据三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,证明原告与被告吴剑秋双方权利义务关系；证据四、分期付款业务交易单,证明原告履行了放款义务；证据五、对账单,证明截至2020年9月7日被告吴剑秋拖欠本息情况；证据六、结婚证,证明被告吴剑秋与被告江凌云系夫妻关系；证据七、聘请律师合同、律师费发票,证明原告为本案支出律师费费；证据八、照片，证明原告告知过被告江凌云借款事项；被告吴剑秋未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告江凌云辩称，对于原告诉请金额及计算方式由法院认定，被告江凌云为限制民事行为能力人，对于被告吴剑秋借款事项不知情，被告吴剑秋的涉案借款并未用于夫妻共同生活。其未向本院提供证据材料。经审理查明：2018年12月17日，被告吴剑秋与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《优客分期申请表》、《信用卡优客分期业务协议》。上述合同约定被告向原告申请办理信用卡优客分期付款业务，申请分期额度300,000元，分期期数60个月，按月等额本金还款，手续费率为17.5%，分60期支付；被告吴剑秋应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；若被告吴剑秋未按期归还分期本金及手续费则构成违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部货部分提前到期；被告吴剑秋在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告吴剑秋应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计付；同时被告吴剑秋使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告吴剑秋不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%)，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；若被告未遵守《信用卡章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡或未能按时还款的,原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款,行使担保物权，向担保人追索，被告吴剑秋应承担因此给原告造成的损失(包括因催收而产生的相关损失和费用)。上述协议签署后，原告向被告吴剑秋名下账户发放全额借款300,000元。被告吴剑秋自2019年2月7日起逾期归还借款，至2020年9月22日尚欠原告借款本金289,016.25元、手续费50,750元、透支利息18,843.78元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费代理费23,709元。本院认为，原告与被告吴剑秋签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《优客分期申请表》及《信用卡优客分期业务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告在依约放款后，有权按期收回借款本息。现被告在履约期间内未按上述合同约定归还原告到期本息，已构成违约，原告有权宣布该信用卡项下全部债务到期，并有权主张透支利息。原告主张涉案债务于2019年8月2日提前到期，但并未举证证明告知过被告，故对于涉案债务提前到期日，本院认定为公告期限届满日日即2020年8月14日。原告虽主张违约金,但未能说明违约金如何计算得出,也未能提供计算方式,对于违约金具体金额难以确定,本院难以支持。原告主张的律师费系其为实现债权而发生的相关费用，且属合同约定的内容，金额亦在上海市律师服务收费政府指导价标准的合理范围内，故本院予以支持。被告江凌云未在涉案合同上签字，且上述借款虽然发生在被告吴剑秋和被告江凌云婚姻关系存续期间，但原告未能提供足以证明涉案借款系用于被告吴剑秋、江凌云夫妻共同生活、共同生产经营的证据，为此原告应当承担举证不利后果。被告吴剑秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金289,016.25元；二、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行手续费50,750元；三、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行截至2020年9月22日的透支利息18,843.78元；四、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行自2020年9月23日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金和手续费之和339,766.25元为基数,按日利率万分之五计算)；五、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行律师费损失23,709元；六、驳回原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,101元，公告费560元，上述费用共计6,661元，由被告吴剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若人民陪审员  秦旭光二〇二〇年九月二十三日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。