wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民监3号 原审原告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建设路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师。 原审被告：夏树华，男，1960年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 原审原告江西龙马建设集团有限公司与原审被告夏树华合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）赣1103民初266号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  周小兵 审判员  黄万年 审判员  刘日进 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐伟盼
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初491号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：临沂市百倍佳超市，经营场所临沂市罗庄区盛庄街道电厂路与金七路交汇处。投资人：徐艳明。原告曹娟与被告临沂市百倍佳超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告曹娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹娟撤回起诉处理。审 判 长  张晓燕人民陪审员  杨敬银人民陪审员  彭志银二〇二〇年九月三日书 记 员  谢 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小五，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人王小五因诉被申请人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府)确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小五申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。但本案在王小五确认诉讼请求后，一审法院直接宣布休庭，从递交起诉状到接到一审裁定书，一审法院从未对王小五进行过任何指导，更没有做任何释明，属于审判程序违法。一审法院在接到金水区政府答辩状后，未依法将答辩状副本发送王小五，属于审判程序违法。金水区政府在法定期限内一审法院提交答辩状是法律规定的义务，金水区政府没有权利选择不提交答辩状。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审裁定并支持其诉讼请求，本案诉讼费用由金水区政府负担。 金水区政府未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据王小五向一审法院提交的《行政起诉状》，王小五的第一项诉讼请求为：“确认被告强行损毁原告承包耕地和耕地上的附属物、征收原告承包耕地的行为违法。”王小五在《行政起诉状》事实和理由部分提及四个时间的行政强制行为，涉及到毁损耕地上的附属物、在宅基地周边设置通行障碍等行政行为。王小五的诉讼请求涵盖了行政机关的行政强制行为及土地征收行为，其诉讼请求指向不明确，属于诉讼请求不明确的情形，且违反了行政诉讼“一事一诉”的诉讼原则。在一审法院释明诉讼风险的情况下，王小五坚持其诉讼请求不予变更。王小五提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院依法驳回其起诉并无不当，王小五亦可在明确具体诉讼请求后另行起诉。关于王小五主张一审法院未依法将答辩状副本送达王小五，金水区政府未在法定期限内履行提交答辩状义务的再审申请理由。经查，金水区政府未在一审中提交答辩状。金水区政府是否提交答辩状系其对诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。故王小五主张金水区政府应在法定期限内履行提交答辩状义务的再审申请理由不能成立。 综上，王小五的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王小五的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张杨民 书记员王利萍
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3408号 原告：宁波市北仑区大矸盛达模具厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶汇鑫路******，统一社会信用代码：92330206MA2EK6D28Q。 经营者：王再伦，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 被告：诸暨市飞而汽车配件厂。。住所地：浙江省诸暨市阮市镇何家山头村下坞**统一社会信用代码：92330681MA29CGLT9R。 经营者：陈泉灵，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波市北仑区大矸盛达模具厂与被告诸暨市飞而汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区大矸盛达模具厂的委托诉讼代理人徐萍，被告诸暨市飞而汽车配件厂的经营者陈泉灵到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑区大矸盛达模具厂以被告诸暨市飞而汽车配件厂未支付货款为由，诉请判令：被告支付货款188855.60元，并支付该款自2020年6月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告诸暨市飞而汽车配件厂答辩称：1.原、被告之间业务往来开具发票的金额为1008855.60元，被告实际付款总金额为1075844元，除了原告认可的820000元外，另外还有三笔付款，其中154000元付至原告法定代表人妻子银行账户，2014年1月23日付款61844元，2017年7月31日付款40000元。2.2020年5月被告有退货，原告应退还被告169698.45元。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原、被告自2013年开始发生汽车配件的买卖业务往来，双方的合作模式为由被告下单后，原告供货，双方对账后开具增值税发票，最后由被告付款。2014年2月25日至2016年11月16日期间，原告共向被告开具了金额为1008855.60元的发票。被告于2014年1月23日付款61844元，于2014年5月29日至2018年7月31日期间向原告付款共计820000元。 以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。关于被告提出付至原告法定代表人妻子银行账户的154000元，因原、被告双方在庭审中确认除涉案已开具发票的买卖业务外，还存在其他类型的业务往来，且上述款项并未付至被告对公账户，故上述154000元不在本案中处理。被告于2014年1月23日的付款因发生在开具发票前，基于原、被告之间的操作模式，该笔款项并非用于支付本案项下货款；至于2017年7月31日的付款，因被告未提供证据且原告不认可，故本院无法认定。现被告未支付剩余货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款188855.60元及相应利息合法有据，本院予以支持。至于被告提出的2020年5月退货事宜，基于其开具发票的购买方为另案原告，故在另案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市飞而汽车配件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大矸盛达模具厂货款188855.60元，并支付以该款为基数自2020年6月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4077元，减半收取2038.50元，保全费1520元，合计3558.50元，由被告诸暨市飞而汽车配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年九月十六日 代书记员  郑璐娜
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2824民初103号    原告：何立新，男，1975年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。委托诉讼代理人：张晶晶，女，1986年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。与原告何立新系夫妻关系。原告：张晶晶，女，1986年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。原告：贺张**，男，1975年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。委托诉讼代理人：高东梅，女，1974年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。与原告贺张**为夫妻关系。原告：高东梅，女，1974年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。委托诉讼代理人：贺张**，男，1975年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。与原告高东梅为夫妻关系。原告：周干民，男，1969年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。原告：何四花，女，1970年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。原告：段德成，男，1972年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。委托诉讼代理人：史莲芝，女，1972年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。与原告段德成为夫妻关系。原告：史莲芝（曾用名史清莲），女，1972年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行，住所地新疆若羌县胜利路**。负责人：张炜，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘省，女，1983年7月25日出生，汉族，该支行职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。被告：侯庆利，男，1969年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。原告何立新、张晶晶、贺张**、高东梅、周干民、何四花、段德成、史莲芝与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行、侯庆利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，2020年9月24日，段德成、史莲芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段德成、史莲芝撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由段德成、史莲芝负担8.75元，段德成指纹鉴定费1,200元（中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行预交）由段德成负担，史莲芝指纹鉴定费1,200元由史莲芝负担。   审  判  员   陈 静 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 书  记  员   张静晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7724号原告：河南淘钢电子商务有限公司。被告：上海冠昕实业有限公司。原告河南淘钢电子商务有限公司与被告上海冠昕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南淘钢电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海冠昕实业有限公司赔偿原告损失743,819.74元；2、被告上海冠昕实业有限公司支付原告律师费20,000元。事实和理由：原告系钢材贸易公司，具有一般纳税人资格，原告从被告处采购钢材，原告支付货款均为含税价格，被告向原告交付钢材，并开具增值税专用发票。双方生意往来至2019年5月份时，被告开始拖欠原告增值税专用发票，经原告合同及付款记录显示，被告拖欠原告2019年5月21日起至2019年6月13日期间共计合同金额5,108,652.09元的增值税专用发票，由此造成原告无法进行进项增值税抵扣，导致原告多交增值税664,124.77元(5,108,652.09元乘以13%的税率)、城市建设维护税(664,124.77元乘以7%的税率)、教育费附加(664124.77元乘以3%税率)、地方教育费附加79,694.97元(664,124.77元乘以2%的税率)，共计743,819.74元。经原告于税务局网站查询，发现被告被列为纳税登记异常，无法再开具增值税专用发票，原告多交的税款无法再通过开具增值税专用发票弥补，因此多交的税款成为了原告的损失，故原告诉至法院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了被告纳税状态查询表，已开票的合同及增值税专用发票，未开票的合同及支付记录，原告与客户的合同、收货单、增值税专用发票，完税证明，纳税人资格查询截图，委托代理合同及发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供被告纳税状态查询表、纳税人资格截图系原告从网上打印，无法确认真实性，本院不予采信；原告与客户的合同、收货单、增值税专用发票无法确认与本案的关联性，本院不予采信；委托代理合同及发票，因原告未提供付款凭证，且合同未约定律师费由被告负担，本院不予采信。其他证据对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：原、被告存在长期的买卖关系，由原告向被告购买螺纹钢。双方在2019年5月10日之前签订了多份物资采购合同，合同均约定款到发货，原告确认被告已开具了相应的增值税专用发票。双方于2019年5月21日、5月22日、5月23日、5月26日、5月27日、6月1日、6月1日、6月4日、6月6日、6月7日、6月12日、6月13日签订了12份物资采购合同，含税货款金额分别为285,647.8元、288,816.37元、582,528.8元、543,945.6元、113,387.45元、265,057.9元、264,683.54元、1,483,305.37元、137,210.4元、282,091.2元、722,577.66元、139,400元，合计5,108,652.09元，合同约定的付款方式均为款到发货。原告于2019年5月21日向被告付款280,000元、5月22日付款288,816.37元、5月23日付款300,000元、5月25日付款280,000元、5月27日付款662,980.85元、5月29日付款2,528.80元、6月1日付款264,683.54元、6月1日付款265,057.90元、6月4日付款1,000,000元、6月5日付款480,000元、6月13日付款139,400元、6月12日付款722,577.66元、8月15日付款137,210.40元、8月15日付款282,091.20元，合计5,105,346.72元。原告确认已经收到了价值5,105,346.72元的钢材。本院认为，首先，合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告订购螺纹钢，合同约定了含税价格，被告除了履行送货义务之外，也应当向原告开具增值税专用发票。虽然合同金额为5,108,652.09元，但原告已支付的货款为5,105,346.72元，故被告应当开具金额为5,105,346.72元的增值税专用发票。原告认为被告纳税状态为非正常，已无法开具增值税专用发票，然而原告提供的被告纳税状态查询表为网上打印，无法确认被告的状态，而且开具增值税专用发票系被告的法定义务，故仍应先由被告履行该义务，如确实无法开具，则应当赔偿因增值税专用发票无法开具给原告造成的直接损失587,114.87元。其次，原告主张的城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加并非原告的直接损失，本院不予支持。原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海冠昕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南淘钢电子商务有限公司开具并交付价税合计金额为5,105,346.72元的增值税专用发票，如无法开具，应赔偿原告的税额损失587,114.87元；二、驳回原告河南淘钢电子商务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5,719元，由原告河南淘钢电子商务有限公司负担883元，被告上海冠昕实业有限公司负担4,836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年九月二十四日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖友伦，男，1950年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦**楼**。 法定代表人：马烈红，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖友伦因诉被申请人四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖友伦申请再审称，温江区政府系依据四川省人民政府川府土〔2005〕214号建设用地批复实施了案涉征地拆迁行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及有关政府信息公开的法律规定，肖友伦申请公开“对肖友伦的花木毁坏理由”的政府信息并非进行咨询，该政府信息属于温江区政府制作、记录、保存的政府信息。温江区政府未举证证明不予公开案涉政府信息的理由，应当承担败诉后果。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，肖友伦申请公开“对肖友伦的花木毁坏的理由”，实质系请求温江区政府对其花木被损坏的理由作出解答，并不指向以一定形式记录、保存的客观存在的政府信息，故其申请公开事项不属于2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。温江区政府据此作出《关于肖友伦申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称《答复》），告知肖友伦申请公开的信息不属于政府信息，温江区政府已经履行了告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2016〕933号《行政复议决定书》维持《答复》，复议程序合法。一审判决驳回肖友伦请求撤销前述《答复》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，肖友伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖友伦的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终800号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚通，男，1986年12月9日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住昆明市盘龙区。2020年1月16日因本案被取保候审，2020年8月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人姚通犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日作出（2020）云0103刑初1010号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人姚通拘役二个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人姚通不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚通自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚通在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚通撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年九月十四日书记员 李正峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豪顿置业有限公司，住所地河南省西平县西平大道与风鸣路交叉口西南角豪顿国际酒店**楼。 法定代表人：陈华生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西平县鸿源房地产开发有限公司，住所地河南省西平县新洪路北段路西。 法定代表人：王书林，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平县宏业建设工程有限公司，住所地河南省西平县环城乡大李庄。 法定代表人：张国祥，该公司总经理。 再审申请人石建中因与被申请人河南豪顿置业有限公司（以下简称豪顿置业公司）、西平县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源房地产公司）、西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业建设公司）建设工程优先受偿权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1640号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石建中申请再审称，（一）原判决不支持迟延拨付工程进度款利息是错误的。1.石建中提交的施工日记记录了2#楼施工进度的全过程，被申请人虽然不认可该证据，但并未提供足以反驳的证据，故应以石建中提交的施工日记记录认定工程进度。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案由于被申请人不按合同约定拨付工程款的过错行为，导致石建中不能及时支付原材料款，因而产生的原材料款利息，应当由被申请人赔偿。（二）原判决认定被申请人为2#楼缴纳税费2395218.85元是错误的。根据2014年1月20日西平县质量监督管理部门监督登记表记载：西平县家和名苑2#商住楼结构层数为9层，建筑面积6637.5平方米，工程造价829.7万元。根据河南省2008年建筑工程定额总说明（四），税金比率是工程造价的5.61%，故2#楼工程应缴纳的税金为：829.7万元×5.61%=465461.7元，并非2395218.85元。虽然根据案涉《建设工程承包施工合同书》（以下简称《施工合同书》）约定的建筑面积和工程造价，应缴纳税款为200多万元，但是被申请人欺骗国家少纳税，却又让石建中承担莫须有的纳税款，损害国家及他人利益。（三）原判决认定被申请人代石建中支付的9530110元工程款，并将该款项增加为已付款是错误的。石建中承包了案涉工程后，把部分附属项目分包给他人。分包工程完成后，除石建中签证确认的70多万元外，其他分包工程的结算，均未经石建中或其工程技术人员进行确认核算。被申请人直接把工程款支付给了分包项目的承包人，石建中无法确认是否存在损害石建中利益的虚假项目开支，法院应组织被申请人与石建中审核代支付项目的结算情况，查清案件事实。综上，石建中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案，撤销一审、二审判决，改判支持石建中的诉讼请求。 豪顿置业公司、鸿源房地产公司向本院提交书面意见称，二审判决生效后，石建中于2020年4月27日向河南省驻马店市中级人民法院申请强制执行。2020年8月6日，石建中与被申请人达成执行和解协议，被申请人已经实际履行该和解协议约定的义务。鸿源房地产公司员工刘立已经实际向石建中履约400万元，下余款项尚未到履行期间。本案已无再审必要。综上，请求驳回石建中的再审申请。 本院经审查认为，一、关于迟延拨付工程进度款的利息问题。原审查明，石建中借用原发建筑工程有限公司（以下简称原发建筑公司）资质与豪顿置业公司签订的《施工合同书》约定：工程主体四层封顶，豪顿置业公司付给原发建筑公司工程款15000000元，十楼封顶付原发建筑公司工程款3000000元，主体全部结束豪顿置业公司付给原发建筑公司5000000元，内部粉刷结束豪顿置业公司付给原发建筑公司5000000元；预算外隐蔽工程费用经双方认可后豪顿置业公司及时全额兑现，余下工程款待工程竣工验收合格后二个月内付清；工程总价款的3%保证金至竣工验收之日起一年内付清。石建中作为实际施工人，主张豪顿置业公司、鸿源房地产公司应当支付迟延支付工程进度款的利息。本院认为，虽然在原审中石建中提供了施工日记作为支持其主张的证据，但是该证据材料系单方制作，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能以此认定工程实际施工进度时间等事实。再审申请中，石建中也未就此提交足以推翻原审认定该项事实的证据。至于石建中再审申请主张因豪顿置业公司、鸿源房地产公司迟延支付工程进度款，造成其与第三方之间发生纠纷支付的利息损失问题。因现有证据不足以证明豪顿置业公司、鸿源房地产公司存在过错，且该两公司因欠付石建中工程价款也支付了相应的利息，故原判决不予支持石建中该项利息损失主张，并无不当。石建中该项再审申请理由不能成立。 二、关于2#楼税款的认定问题。本案中，石建中借用原发建筑公司的资质与豪顿置业公司签订《施工合同书》，该合同书明确约定：“承包价为建筑面积每平方米1290元（含税）”。根据双方的约定，税费应由石建中承担。鸿源房地产公司二审庭审中提交的2019年11月13日国家税务总局西平县水务局第二税务分局出具的完税证明可以证实，案涉项目应缴纳税款为2395278.85元，且鸿源房地产公司已经实际支付。原审法院据此认定该税款应从欠付的工程价款中予以扣除，符合双方合同约定及客观事实。石建中的该项再审申请理由，不能成立。 三、关于豪顿置业公司、鸿源房地产公司代石建中向第三方支付9530110元工程款的问题。石建中再审申请主张其将承包的案涉工程部分项目分包给了他人，在石建中与分包人未实际结算的情况下，豪顿置业公司、鸿源房地产公司直接将款项支付分包项目承包人，可能损害其利益。从一、二审查明的情况来看，石建中将承包案涉工程部分项目分包给了他人。对于代付款，豪顿置业公司、鸿源房地产公司知情，并提供了石建中签字的分包合同及第三人签字的收条、证明等予以证明。石建中对该数额有异议，并认为不应从总工程款中扣除，但其未提供证据证明其向第三方支付相关工程款，也没有证据证明第三方向其主张相关工程款。原审法院从有利于实际施工人权益实现出发，将该部分代付工程款计入已付款中符合实际和公平原则。同时，原审法院在裁判中明确，保留石建中或原发建筑公司就该部分工程款与分包人或案外人发生争议时，可依据已扣除的该部分工程款提出相应抗辩并就结算差额部分另行向豪顿置业公司、鸿源房地产公司主张的权利，该裁判结论并未损害石建中的实体权利。石建中的该项再审申请理由不能成立。 综上，石建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石建中的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王利萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终675号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国军，男，1989年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省彝良县，住云南省昭通市彝良县。因犯抢劫罪，于2004年12月13日被彝良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯妨害公务罪，于2007年9月4日被重庆市铁路运输法院判处管制二年；因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2011年被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年1月10日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年9月15日刑满释放。因本案于2019年10月7日被刑事拘留；同年11月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人赵柚松，男，1995年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省市盘县，住贵州省六盘水盘县，因本案于2019年12月31日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人张国军、赵柚松犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）云0111刑初742号刑事判决。宣判后，原审被告人张国军不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月10日22时00分左右,被告人张国军及赵柚松驾车至昆明市官渡区亚美丽嘉酒店旁时与被害人黄某及赵某因琐事发生口角，张国军、赵柚松借故生非对黄某和赵某二人实施殴打。经云南维权司法鉴定中心鉴定:黄某和赵某的伤情损伤程度均鉴定为轻微伤。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人赵柚松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张国军不服，提出如下上诉理由：1.其在本案中属于受害方；2.被害人已对其表示谅解。请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致。并有经一审庭审质证、认证的被告人的物证照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、证人杨某1、杨某2、王某1证言、被害人陈述、集体土地使用证、鉴定意见书、违法用地测绘报告、土地恢复地貌照片、证明、土地恢复花费的记录、现场辨认笔录、勘验笔录、证人陈某、王某2、适瑞珍等的证言、被害人黄某、赵某、的陈述、被告人张国军、赵柚松的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张国军、赵柚松在公共场所共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张国军刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于张国军所提“其在本案中属于受害方”的上诉理由与审理查明的事实不符，故该项上诉理由不成立。关于张国军所提“被害人已对其表示谅解”的上诉理由，原审在量刑时已予以考虑，故该上诉理由亦不成立。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  刘华审判员  范丽二〇二〇年九月十五日法官助理蒋志梅书记员李正峰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1183号申请执行人：上海深长城地产有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新环北路**。法定代表人：董子昭。委托代理人：王珍，该公司员工。被执行人：上海世联盛曜房地产顾问有限公司，住所，住所地上海市浦东新区环林东路********div>法定代表人：聂志勇。申请执行人上海深长城地产有限公司与被执行人上海世联盛曜房地产顾问有限公司合作合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年7月13日作出的（2020）沪仲案字第4333号裁决书已发生法律效力，被执行人上海世联盛曜房地产顾问有限公司应向申请执行人上海深长城地产有限公司偿还人民币209,000元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人已停止经营，目前下落不明，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年九月二十五日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：江福生，男，1971年6月26日生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告江福生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告江福生经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币50,000元及截止至2018年2月22日的利息及罚息3,519.12元；2.被告支付自2018年2月23日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行上海分行处开立卡号尾号为7414的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年9月25日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限一年，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金50,000元及相应利息罚息3,519.12元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、情况说明等证据。被告江福生未发表答辩意见。鉴于被告江福生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江福生未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江福生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元及截止至2018年2月22日的利息及罚息3,519.12元；二、被告江福生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年2月23日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元、减半收取582.50元，公告费560元，合计诉讼费1,142.50元，由被告江福生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月八日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再307号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赵啟，男，1958年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵丽梅，女，1987年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:普文华，民族法律服务所法律工作者。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:张建国，民族法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦秀大街**市级行政中心**楼。 法定代表人：王喜良，该市市长。 委托诉讼代理人：杨彦偲，云南省昆明市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。 再审申请人赵啟、赵丽梅诉云南省昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）土地行政登记一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）云01行初14号行政裁定，对赵啟、赵丽梅的起诉不予立案。赵啟、赵丽梅不服提起上诉，云南省高级人民法院于2018年7月13日作出（2018）云行终151号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。赵啟、赵丽梅仍不服，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）最高法行申10858号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 赵啟、赵丽梅向云南省昆明市中级人民法院起诉称，赵学忠与赵秀英系夫妻关系，婚姻存续期间生育子女赵啟、赵琼兰、赵福、赵才。1988年12月27日赵学忠死亡，1993年3月1日赵秀英去世，赵学忠、赵秀英去世前将昆明市西山区马街街道办事处张家村五组292号的土基房分给赵啟、赵福、赵才三家。赵福于2012年4月20日去世，赵福与赵祖珍生育一个女儿赵丽梅。赵才在没有征得其他房屋共有权人同意的情况下，私自向昆明市国土资源局西山分局申请办理土地使用权证。昆明市国土资源局西山分局未尽到审查职责，在没有征得该房屋的其他共有人同意的情况下，违法给赵才一人办理了该房屋的土地使用权登记，并由昆明市政府颁发给赵才土地使用权证，严重侵犯了财产共有人赵啟、赵丽梅的合法继承权，遂诉请撤销昆明市政府作出的西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》（以下简称《土地使用证》）。 云南省昆明市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵啟、赵丽梅既不是被诉行政行为的相对人，亦不是与被诉行政行为有利害关系的人。故其起诉不符合行政诉讼受理条件，遂裁定不予立案。 赵啟、赵丽梅不服该一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。 云南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，赵啟、赵丽梅认为昆明市政府向赵才颁发《土地使用证》的行政行为侵犯了其合法权益，依法应予撤销。但赵啟、赵丽梅提交的证据材料尚不能证明其对本案所涉房屋土地拥有权利，故其与昆明市政府颁发《土地使用证》的行政行为不具有利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 赵啟、赵丽梅申请再审称,案涉土地房屋是作为继承权人的赵啟、赵丽梅和赵才的共有财产，昆明市政府未查明该共有关系即为赵才颁发《土地使用证》，侵犯了赵啟、赵丽梅的合法权益。一、二审未对前述事实进行审理，认定事实不清。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 昆明市政府答辩称，根据2015年6月29日印发的云编办〔2015〕91号《中共云南省委机构编制办公室、云南省国土资源厅关于整合州县两级不动产登记职责和机构的通知》及2015年10月9日印发的昆编办〔2015〕7号《昆明市机构编制委员会关于设立市级不动产登记管理机构的通知》的规定，昆明市的不动产登记管理职能统一交由昆明市国土资源局承担。2016年6月30日起，昆明市范围内实施不动产统一登记。2019年5月，因机构改革，昆明市国土资源局上述职能由昆明市自然资源和规划局承接。现昆明市自然资源和规划局是本案适格被告，昆明市政府不是适格被告。请求人民法院依法裁判。 本院认为，本案争议的主要问题为，赵啟、赵丽梅是否具有对《土地使用证》提起诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，原告提起诉讼时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，赵啟、赵丽梅以案涉房地产法定继承人的身份对案涉土地的《土地使用证》提起诉讼，并提交了其与赵学忠、赵秀英、赵才具有亲属关系的证明材料。登记机关在对作为遗产的房地产进行登记时应当对继承事项尽到审慎审查义务。赵啟、赵丽梅对案涉房地产享有的法定继承权因其与赵学忠、赵秀英的亲属关系而当然形成，在无相反证据证明其不享有继承权的情况下，应认定其具有法定继承权。被诉登记行为可能损害赵啟、赵丽梅作为案涉房地产法定继承人享有的合法权益，赵啟、赵丽梅与被诉登记行为具有利害关系，系本案适格原告。综上，赵啟、赵丽梅已提交了能够证明其具有原告资格的起诉材料，一、二审要求赵啟、赵丽梅进一步举证证明其系案涉土地的权利人，超过了立案阶段的审查深度，本院对此予以纠正。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，昆明市政府颁发了被诉《土地使用证》，但其不动产登记职能现已由昆明市自然资源和规划局承接，故昆明市自然资源和规划局系本案适格被告。经本院释明，赵啟、赵丽梅同意将被告变更为昆明市自然资源和规划局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由案涉不动产所在地的基层人民法院昆明市西山区人民法院管辖。 综上，赵啟、赵丽梅系本案适格原告，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省高级人民法院（2018）云行终151号行政裁定及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初14号行政裁定； 二、本案由云南省昆明市西山区人民法院立案受理。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈辉 书记员王怡云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再162号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾荣芹，女，1955年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：赵忠阳，男，1952年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，与申请人系夫妻关系。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区石河镇长桥店村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇望峪村长桥店村。 法定代表人：阚雨江，该村主任。 委托诉讼代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。 再审申请人贾荣芹因与被申请人秦皇岛市山海关区石河镇长桥店村村民委员会（以下简称长桥店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3297号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月9日作出（2020）冀民申4537号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 贾荣芹申请再审称，⒈一审法院已经认定被申请人未在第二轮农村土地承包中按人均2亩的标准向申请人发包土地，其侵害了申请人的土地承包经营权，申请人所取得的款项虽由望峪村村委会支付，但系经与被申请人协商并经其同意后支付，该支付被申请人对申请人因土地承包经营权被侵害而遭受经济损失这一事实的确认，被申请人应赔偿申请人因土地承包经营权被侵害而遭受的经济损失。⒉二审法院违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。被申请人的侵权行为给申请人造成的损失及先期、后续的赔偿问题，已经经过秦皇岛市山海关区村委会的多次调处，得出相应处理决定并已部分履行，二审法院却将其予以全盘否定，让各方当事人及相关行政组织重回起点。二审法院枉顾事实作出裁判，导致裁定结果严重脱离案件事实，严重侵害了申请人的合法权益。⒊二审法院释明无据，裁定错误。农业部于2003年8月20日总结了严重侵害农民土地承包经营权益的十二类行为，并对十二类表现作出解释，其中第四类即为不落实二轮承包政策。本案被申请人在二轮土地发包时将申请人在一轮土地承包中承包的土地发包给案外人，且未另行向申请人发包土地，导致作为本集体经济组织成员的申请人未能在二轮土地承包中实际取得土地承包经营权，此行行为无论是从政策角度讲，还是从法律角度讲都是一种违法行为，之后经镇政府、大村多次协调，被申请人的违法违法行为已经得到量化，本案正是因被申请人不履行已经确定的赔偿责任而引发的诉讼，绝非因“未实际取得土地承包经营权”提起诉讼。因此二审法院所作出的认定是错误的。被申请人的侵权事实经行政部门调处，其行为导致的损害结果明确，应依据民法总则和侵权责任法的相关规定裁判案件，二审法院无视案件法律事实和客观事实，所作裁定错误。综上，请求依法再审本案，以维护申请人的合法权益。 长桥店村委会辩称，⒈本案被答辩人虽在一轮土地承包中取得了土地承包的经营权，但在二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，不论该事实是什么原因，本案均是基于被答辩人未实际取得土地承包经营权而产生的民事诉讼，理应由有关行政管理部门解决。二审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回被答辩人的起诉适用法律正确。⒉本案即使法院依法受理，被答辩人的请求也不能得到支持。被答辩人不在村里常住，在二轮土地重新发包之前，为免交农业税就已将其一轮已承包的土地交回村里由其他村民耕种，且被答辩人在村里一直有亲属，其丈夫又是公职人员，不可能不知道土地二轮承包的事，在明知二轮土地承包的情况下，被答辩人放弃权利未参与，并不是村委会侵犯其权利，不向发包土地。答辩人所出具的“证明材料”是被答辩人的丈夫赵忠阳为上访而由其本人所书写，阚雨江只是现任的村主任，并不是二轮土地承包时的村干部，也不是解决赵九山、贾荣芹上访问题的村干部，对当时的具体实际情况并不全部知情。且阚雨江出庭明确表明，他为赵忠阳出具该“证明材料”只是用于其“上访”，被答辩人的代理人赵忠阳一审庭审时对此陈述没有整流人。因此从该份“证明材料”的证据来源、形成过程、使用目的及内容来看，均不具有证据的客观真实性和合法性，不具有证据效力，不能作为法院“推定”事实的证据。⒊答辩人从未支付过被答辩人任何补偿款或赔偿款。新村建设占地只是占了部分村民的承包地，并不是全村的土地均被占用，即使被答辩人分得土地，其土地也不能确定一定被占用，不确定的事实无法确定损失是否存在，因此答辩人无须给付任何补偿和赔偿。⒋被答辩人的侵权请求应以实际取得土地承包经营权且已受到经济损失为基础，无此基础的诉讼请求没有法律依据，如构成侵权也已经超过诉讼时效。 本院再审认为，申请人贾荣芹的诉请为判令长桥店村委会赔偿因其侵害申请人土地承包经营权所造成的损失7万元，并非要求对某块土地承包权进行确认，或要求长桥店村委会重新为其分配承包地。申请人贾荣芹在1999年第二轮土地承包时并未获得承包地是客观存在的事实，而被申请人长桥店村村委会所提供的证据并不足以证明其所主张的贾荣芹自愿放弃承包地的事实，在此情况下贾荣芹未获得承包地的原因尚需双方进一步举证证明。如果因长桥店村委会的过错导致贾荣芹未获得承包地则应考虑是否对其进行赔偿，而是否应当赔偿及是否应当按占地补偿标准对其进行赔偿，贾荣芹所要求的赔偿是否有依据，均应当在进入实体审理后确定。原二审以贾荣芹请求损害赔偿的前提是依法取得承包经营权，是否实际取得土地承包经营权不属于法院受案为由驳回其起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3297号民事裁定； 二、指令河北省秦皇岛市中级人民法院对本案进行审理。 审判长 葛 琳 审判员 袁江峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 安铭静
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初749号原告：陈浩，男，汉族，1990年3月21日出生，住江西省九江市开发区。原告：熊婷，女，汉族，1990年1月31日出生，住江西省九江市开发区。二原告共同的委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：九江正盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江经济技术开发区长城路**恒盛科技园**楼**，统一社会信用代码9136040607429657XN。法定代表人：魏文军，执行董事。委托诉讼代理人：郭子康，公司员工。原告陈浩、熊婷与被告九江正盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后进行多元化解调解，于2020年8月4日立案。原告陈浩、熊婷于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈浩、熊婷撤诉。案件受理费13819元，减半收取6909.50元由原告陈浩、熊婷负担。审判员  周和良二〇二〇年九月三日书记员  胡丛聪
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执异19号 异议人（被执行人）：曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300775530656U，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟南路**。 法定代表人：鲍卫荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许绍红，男，系公司员工。 申请执行人：中国农业发展银行富源县支行，统一社会信用代码915303254317837567，住，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路**/div> 负责人：陈国永，系该支行行长。 本院在审查曲靖市双井房地产开发有限公司与中国农业发展银行富源县支行执行异议一案中，异议人曲靖市双井房地产开发有限公司于2020年9月9日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，异议人曲靖市双井房地产开发有限公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许曲靖市双井房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审判长  刘婉华 审判员  赵金友 审判员  张 婷 二〇二〇年九月九日 书记员  顾彩仙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊才，男，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈俊才因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊才申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈俊才提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈俊才使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈俊才所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈俊才主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈俊才的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈俊才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈俊才的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2242号 原告：吴红利，男，1972年9月2日出生，满族，住保定市莲池区。 被告：吴彦鹏，男，1968年10月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被告：杨陆刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告吴红利与被告吴彦鹏、杨陆刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红利、被告吴彦鹏及其委托代理人苑占军到庭参加诉讼，被告杨陆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴红利向本院提出诉讼请求：一、依法判决立即停止对原告购买的位于保定市莲池区的房屋（2020）冀0606执异13号的裁定，并解除对上述房屋的查封，明确原告对上述房屋的所有权。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日原告（案外人）收到莲池区人民法院送达的（2020）冀0606执异13号“执行裁定书”。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实与法律依据。原告和被告素不相识，通过保定市创居不动产中介购房。在中介介绍协商下，双方于2018年6月27日签订了上述房屋的买卖合同，约定总价100万元，约定2018年7月27日前办理过户，原告于合同当日转款58万元给张洗（杨陆刚妻子）帮其去银行还贷赎本，剩余房款由中介办理完过户后转给被告。期间被告多次找中介说，他们急需用钱，我说孩子最快也得2018年7月15日左右回保定。经中介方多次协商催促，双方于2018年7月9日到直隶公证处办理了上述房产的委托公证。2018年7月10日中介方向被告转款41.5万元。钱款全部付清后，被告却不能交房，又经中介多方协商、催促，被告于2018年10月22日搬走，将钥匙交付原告，中介方于次日转账5000元给被告，三方房屋买卖的义务全部完成。上述房屋买卖早于法院查封一年的时间，买卖合法、公平，且通过中介完成，原告没有过错，为维护原告合法权益，成诉至法院。 被告吴彦鹏辩称，1、起诉没有事实和法律依据，通过原告所述可以看出，本案系原告和被告杨陆刚恶意串通。2、根据规定，受委托人不能在进行委托事务期间与自己进行交易。3、原告起诉事实和理由不足以排除法院对案涉房屋的查封和执行，根据法律规定，作为案涉不动产，以房屋登记为准。原告无权主张对该案房屋排除强制执行。4、原告不能对案涉房屋主张物权，即使原告与杨陆刚签订的合同为真实买卖合同，原告也应向被告杨陆刚主张债权。5、原告没有提供证据证实其给付杨陆刚首付房款58万元的证据，且通过公证委托书可以看出，原告并非真正的买房人，原告主张不能成立。 被告杨陆刚在答辩期通过原告吴红利向本庭提交书面答辩状一份，认可2018年6月27日与原告吴红利签订过房屋买卖合同，也收到了100万元购房款，对房子查封也很无奈，买房是用来还债，对给原告吴红利造成的损失及所有债主们表示歉意。 本院经审理查明，2018年6月27日原告与杨陆刚、张洗签订《房屋买卖合同》，原告以100万元价格购买被告位于保定市莲池区房屋，原告当日给被告杨陆 刚妻子张洗转账58万元，2018年7月10日被告杨陆刚、张洗为原告办理了房屋过户的公正委托书手续，当日中介方向被告杨陆刚转款41.5万元，原告称之后被告一直不能交房，2018年10月22日被告搬走，将钥匙交付原告，次日中介方给被告杨陆刚转款5000元，所有房款全部付清。原告称因为已经办理了公证委托手续，公证员说可以随时过户，就没有着急办理过户。之后案涉房屋曾被多家法院查封，本案被告吴彦鹏因与被告杨陆刚民间借贷纠纷经本院调解作出（2019）冀0606民初816号民事调解书，后被告杨陆刚未按期偿还借款，被告吴彦鹏向本院申请强制执行，本院2019年7月23日依法查封了案涉房屋，原告吴红利提出执行异议，本院以（2020）冀0606执异13号执行裁定书驳回原告的执行异议，原告吴红利诉至法院，要求解除对案涉房屋的查封，明确原告对案涉房屋的所有权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2018年7月10日被告杨陆刚、张洗为原告办理了房屋过户的公证委托书手续后，即具备办理房屋过户的条件，此后，原告并未积极办理案涉房屋过户手续，至本院2019年7月23日查封该案涉房屋，原告吴红利有充足的时间办理房屋过户手续，而原告吴红利怠于办理房屋过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原告方未积极办理过户手续具有过错，且不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故原告不具有请求排除执行案涉房屋的权利。原告未及时办理房屋过户手续，是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴红利的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告吴红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 涛 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 郑思琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4688号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申家仁，男，1945年11月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：高洁，男，1986年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李芬云，女，1959年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 二被申请人委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 再审申请人申家仁因与被申请人高洁、李芬云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申家仁申请再审称，1、申家仁行使解除与高洁签订的《邯郸市存量房买卖合同》的权利，无论是时间还是条件均符合《邯郸市存量房买卖合同》的约定。申家仁与高洁签订的房屋买卖合同中，约定房屋总价款为65万元，而高洁仅支付了30万元购房款，且该30万元已经退还高洁，剩余的35万元购房款，时至今日高洁未支付。即使不考虑已经退还30万元购房款的性质，房屋总价为65万元，剩余的35万元购房款高洁并未支付，这明显就是高洁未履行支付房款的义务，申家仁可以按照《邯郸市存量房买卖合同》第6条第2款：“逾期付款责任，乙方未按照约定时间付款的，逾期超过3日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方应当自解除合同通知送达之日起3日内按照逾期付款的1%向甲方支付违约金”。行使解除合同的权利。二审法院引用的《邯郸市存量房买卖合同》第8条第2项“该房屋未计入登记簿前，双方协商一致，达成协议，可解除合同”认为申家仁行使解除权的时间不符合约定，属于曲解该条款内容。该条款是指买卖双方都没有违约的情况下，双方协商一致可以解除合同的情形，该条重点是指双方无违约协商一致解除合同，不适用于本案，本案是在高洁违约未支付全部房款的情况下，且双方无法协商一致解除合同，申家仁当然有权以高洁未支付全部购房款为由单方要求解除合同。二审法院以本案争议房屋已经办理过户手续为由，认为申家仁不能行使解除权。但是《邯郸市存量房买卖合同》中并没有约定单方解除权的行使时间，申家仁与高洁之间的合同解除应当适用《合同法》第95条规定，申家仁行使解除合同的权利期限未超过。2、申家仁与高洁所签订的《邯郸市存量房买卖合同》第6条第2项：逾期付款甲方有权解除合同。故高洁未支付全部房款的情况下，申家仁可以依据合同约定行使解除权。高洁在2017年4月25日的录像中明确表示没钱支付房款，至今也未支付全部房款，已经符合法定的合同解除条件。因此即使是按照法律规定(法定解除权)申家仁也有权与高洁解除合同。3、申家仁与高洁、李芬云之间不存在以房抵债。申家仁从来没有与高洁以及李芬云之间达成以房抵债协议，假设存在以房抵债，李芬云就应当将借条的原件交给申家仁，且李芬云还利用两张借条，以民间借贷纠纷案由向邯郸县人民法院起诉申家仁要求申家仁偿还借款本金及利息。再次、申家仁根本没有借李芬云65888**元。因此申家仁不可能在2015年5月7日与李芬云协商以房抵债。综上，应依法改判解除申家仁与高洁于2015年5月7日签订的《邯郸市存量房买卖合同》。 高洁、李芬云提交意见称，申请人要求解除合同退还房屋没有法律依据，二审认定事实清楚、适用法律正确。申请人低价出售房屋与事实不符，申请人以房抵债是事实，也是合法有效的，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人与被申请人高洁签订了《邯郸市存量房买卖合同》并办理了过户手续，且申请人也收到30万元购房款，其主张解除不符合双方买卖合同约定。另，被申请人李芬云也称申请人的借款已抵顶了所欠房款。故此，原审综合整个案件情况，未支持申请人主张解除买卖合同并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申家仁的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜志琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3073号原告：罗某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：罗某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告罗某1与被告罗某2追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资11000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告在被告处打工，被告欠原告工资11000元，经原告催要至今被告至今未付，现依法提起诉讼，请判如所请。被告罗某2经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告罗某1围绕诉讼请求，依法提交了2018年12月20日被告罗某2向原告罗某1出具的欠条1张，拟证明被告罗某2拖欠原告工资的事实。因原告提交的书证系证据原件，债权债务关系明确，可与原告诉状及庭审陈述相互印证证实原告的主张，故本院对上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告罗某2承担相应的法律后果。根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告罗某2雇佣原告罗某1为其完成修羊舍工作。工程完工后，经双方结算，被告共计拖欠原告劳务费3万余元，后被告陆续支付部分劳务费。2018年12月20日，被告罗某2就剩余劳务费11000元向原告出具欠条一张。就上述剩余劳务费，被告至今未支付，遂引起原告诉讼。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告罗某2雇佣原告罗某1为其提供劳务，由被告罗某2支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费11000元，并出具条据，被告未足额支付劳务报酬的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续清偿欠付劳务费用的民事责任。故对原告要求被告偿付劳务费11000元的诉请，因事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗某2偿付原告罗某1劳务费11000元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费75元（原告已交纳）,公告费560元，合计635元，由被告罗某2负担，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  侯继业审 判 员  何正功人民陪审员  张晓山二〇二〇年九月二十八日法官 助理  （苏欣书 记 员  刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1758号原告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地汕头市龙湖区*************，统一社会信用代码：914*************8Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：吴玩文，男，汉族，1955年6月1日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440*************34。原告汕头市旺通经贸有限公司诉被告吴玩文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋志强、被告吴玩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市旺通经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴玩文立即付还购煤款本金603630元；二、判令被告吴玩文以603630元为基数，自2001年1月24日起至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家煤炭经销企业，原名汕头经济特区旺通企业发展公司，于2002年变更为汕头市旺通经贸有限公司。被告吴玩文因需向原告购买煤炭，未及时付清货款，吴玩文于2000年10月16日向原告出具《保证书》，确认结欠原告煤款603630元，保证从出具《保证书》当月起争取每月偿还5万元，并在2001年1月24日前将欠款减少至15万元，作为还款保证，原告提供名下汕头市金平区*********房产证原告交原告存执，被告出具《保证书》后未按约定还款，原告经多次催讨未果，目前尚欠煤款603630元未还。被告辩称，原告起诉的内容不属实，2000年的保证书是原告书写后由被告签名，后来原、被告继续做了两年生意，被告陆续有还款，直到2002年，被告尚欠原告货款30多万元，被告将两部东方自卸车抵偿给了原告，车牌号分别是粤D*****、粤D*****，另外被告经营的两家公司业务也都抵偿给了原告，当时口头协议，将两部车和工厂的业务都交给原告，债务抵清了。直到现在接近二十年，原告也从来没有跟被告提过欠款的事情。因此原告起诉不属实，债务已经抵清也超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：吴玩文因需向汕头市旺通经贸有限公司购买煤炭，吴玩文后于2000年10月16日向汕头市旺通经贸有限公司出具《保证书》，确认尚欠原告煤款603630元。吴玩文保证自出具保证书之日起每月除用现金向公司购煤外，还争取每月偿还5万元，并在2001年1月24日前将上述欠款减少至15万元。本院认为，关于本案诉讼时效问题，吴玩文于2000年10月16日向原告出具《保证书》确认欠款，吴玩文主张其在出具《保证书》后陆续进行还款，但因吴玩文未提出相关证据予以证明，故对吴玩文上述主张，证据不足，本院不予支持。被告主张案涉货款已超诉讼时效，原告则主张按相关法律的规定，原、被告之间货物买卖履行期限约定不明，原告作为债权人可以随时向债务人被告要求履行还款义务。最高人民法院发布的《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间从何时开始计算问题》的请示的答复有明确意见表明，未约定履行期限的合同，诉讼期限从权利人向债务人主张权利时开始计算。从原告提供的证据来看，原、被告双方于2000年10月16日对双方买卖行为进行结算，被告确认结欠原告货款603630元并承诺于2001年1月24日前上述欠款减少至150000元，而原、被告均未提供证据证明被告有向原告付还货款，即原告从《保证书》中承诺将欠款减少至150000元之日即2001年1月24日就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2001年1月24日起算2年，原告主张其曾经向被告追讨欠款，但其未提供相关证据进行证明，对原告上述主张，证据不足，本院不予支持。原告于2020年6月2日向本院起诉，案涉货款已超诉讼时效。此外，最高人民法院民二庭[2005]民二他字第35号答复所涉的问题，是针对有关合同未约定履行期限，当事人一方履行义务后，另一方出具没有还款日期欠款条，诉讼时效期间起算点的问题，与本案情况不同，故本院对原告上述主张不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告汕头市旺通经贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，由原告汕头市旺通经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王华敏二〇二〇年八月二十六日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执236号之一 申请执行人：聊城市东海铸锻有限公司（破产清算）。住所地：聊城市经济技术开发区贺海村。 破产管理人：天津中审联有限责任会计师事务所聊城分所。 被执行人：山东聊城永润商贸有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区滦河路北泰山路西。 法定代表人：刘振岩，总经理。 被执行人：聊城金源汽车销售服务有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区滦河路与泰山路交界处西北角（永润汽车园内）。 法定代表人：高从峰，总经理。 被执行人：山东省聊城市奥宝源汽贸有限公司。住所地：聊城市开发区东昌路北、泰山路东。 法定代表人：李洪鹏，总经理。 被执行人：聊城有道汽车销售服务有限公司。住所地：聊城市建设路东首（新开汽车城内）。 法定代表人：彭达，总经理。 被执行人：聊城世通汽车销售服务有限公司。住所地：聊城市开发区光岳北路江北汽车城内**展厅。 法定代表人：王恩杭，总经理。 被执行人：神州畅行（福建）汽车服务有限公司聊城分公司。住所地：聊城市经济开发区滦河路北、泰山路西。 负责人：张志刚，总经理。 被执行人：聊城泰鸿达汽车贸易有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区滦河路与泰山路交界处。 法定代表人：李哲，总经理。 本院在执行申请执行人聊城市东海铸锻有限公司（破产清算）与被执行人山东聊城永润商贸有限公司、聊城金源汽车销售服务有限公司、山东省聊城市奥宝源汽贸有限公司、聊城有道汽车销售服务有限公司、聊城世通汽车销售服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司聊城分公司、聊城泰鸿达汽车贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人聊城市东海铸锻有限公司（破产清算）书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下: 终结(2020)鲁15执236号案件的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起二年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙奇峰
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2760号 江新标与浙江鸿翔节能幕墙门窗有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）314号仲裁裁决书，于2020年07月20日立案执行。现因被执行人浙江鸿翔节能幕墙门窗有限公司杭州分公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款21357元，申请执行费220元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执820号申请执行人：范洪海，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被执行人：王在国，男，1951年10月2日出生，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川亨利实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区翠花街**。法定代表人：王在国，董事长。被执行人：西安瑞翔置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁环中路**。法定代表人：王在国，执行董事兼总经理。申请执行人范洪海依据本院（2020）川0683民初5号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王在国、四川亨利实业集团有限公司、西安瑞翔置业有限公司偿还借款本金100000.00元及垫付案件受理费5900.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人王在国、四川亨利实业集团有限公司、西安瑞翔置业有限公司应在（2020）川0683执820号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王在国、四川亨利实业集团有限公司、西安瑞翔置业有限公司的银行存款人民币107389.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月八日书记员  余丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兴会，女，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人秦兴会因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦兴会申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在秦兴会提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给秦兴会使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，秦兴会所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故秦兴会主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回秦兴会的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，秦兴会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦兴会的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4860号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区西南河路**。负责人：李哲源，行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭(青岛)律师事务所律师。被告：贾瑞清，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：谢喜雨，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告贾瑞清、被告谢喜雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战凯到庭参加诉讼；被告贾瑞清、被告谢喜雨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告贾瑞清、被告谢喜雨立即偿还原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金87635.08元，利息、罚息、复利6622.07元（暂计至2020年2月26日），并自2020年2月27日起至实际支付之日止仍按合同约定的方式向原告支付利息、罚息、复利；2、判令原告对被告谢喜雨提供抵押的、坐落于烟台市芝罘区的房产经拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告贾瑞清、被告谢喜雨共同承担原告为实现债权而产生的律师费9000元及本案全部诉讼费用。（上述诉讼请求标的额合计103257.15元）事实和理由：2012年6月15日，原告与被告贾瑞清签订《个人借款合同》，约定被告贾瑞清向原告借款250000元，用于装修；借款期限自2012年6月18日起至2022年6月18日；贷款利率在基准利率基础上上浮30％，执行月利率7.36671‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定并错新规定生效之日次日执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，计收复利。被告谢喜雨在借款人配偶声明上签字，同意被告贾瑞清向原告申请的250000元为其与被告贾瑞清的共同债务。同日，原告与被告谢喜雨签订了《个人借款抵押合同》，约定被告谢喜雨自愿将其所有的、位于烟台市芝罘区的房产抵押给原告，为上述《个人借款合同》项下债务提供担保。2012年6月19日，原告与被告谢喜雨办理了抵押权登记。2012年6月26日，原告依约向被告贾瑞清发放贷款250000元，被告贾瑞清、被告谢喜雨未依约按时足额偿还借款本息。截止至2020年2月26日，被告贾瑞清、被告谢喜雨尚欠原告借款本金87635.08元，利息、罚息、复利6622.07元。因原告未实际支付律师费，对于原告请求被告支付的律师费，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾瑞清、被告谢喜雨于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金87635.08元，利息、罚息、复利6622.07元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利给原告；二、确认原告烟台银行股份有限公司烟台山支行对登记在被告谢喜雨名下的、位于烟台市芝罘区的房产经拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司烟台山支行。案件受理费2365元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行负担206元，由被告贾瑞清、被告谢喜雨共同负担2159元。因原告烟台银行股份有限公司烟台山支行已向本院全额预交，限被告贾瑞清、被告谢喜雨于本判决生效之日起10日内迳付给原告2159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判长  赵春良审判员  王 琳审判员  陈晓霓二〇二〇年九月十八日书记员  李俊毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6341号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：孙凯，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年九月二十九日书记员  盛思泽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3583号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地:重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：侯金花，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人王强及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，认为重庆市高级人民法院(2019)渝民终177号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华融重庆分公司称，其举示的新证据重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民破4号之三民事裁定书认定王强已向重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）申报债权，王强在申报债权时并未扣减案涉购房款，在申报债权后又对案涉房产主张权利，属于重复受偿。原审判决适用法律错误，王强系以房抵债取得案涉房产，不能获得物权期待权制度保护；海丰公司是否欠王强借款需经另案实体审理才能确定；王强签订买卖合同系在案涉抵押权设定之后，其不享有物权期待权。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条驳回王强的异议申请。即使适用前引规定第二十八条、第二十九条，“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。 王强述称，案涉抵押权证登记存在瑕疵，不能产生整栋楼都已抵押的法律效果。即使华融重庆分公司享有抵押权，也不能依据前引司法解释第二十七条对抗符合该司法解释第二十八条、第二十九条规定的买受人。本案以抵债方式支付房款是基于真实基础债权。案涉房屋查封时间应该以本案执行法院查封时间为准。 本院认为，华融重庆分公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，华融重庆分公司再审审查举示的（2016）渝0104民破4号之三民事裁定书仅能证明王强对海丰公司享有债权2901224元，该证据并不足以推翻原审判决关于本案存在抵房债权事实的认定。案涉房产首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已依据另案申请执行人的申请而解除，本案现行有效的轮候查封时间为2017年7月14日。王强与盛景公司于2015年6月15日就案涉房产签订商品房买卖合同，该时间早于本案轮候查封时间。 盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订商品房买卖合同时房屋均已装修完毕，王强签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。王强举示了《借款合同》、转账记录及《抵款申请》《收据》等证据，显示其通过抵偿借款的方式支付了全部购房款。盛景公司向其出具了购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王强对案涉房产可以预售形成合理信赖，其对案涉房产未能办理过户登记手续并无明显过错。原审判决认定王强就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈锐 书记员胡青青
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执989号之一 申请执行人：林雁群，男，汉族，1987年5月7日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：林雁英，女，汉族，1984年6月3日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡雪玲,女,1977年11月24日出生,汉族,住汕头市澄海区。 申请执行人林雁群与被执行人蔡雪玲民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2018）粤0515民初1189号民事调解书，被执行人应付还申请执行人借款本金186000元及相应利息、律师费8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已轮候查封被执行人蔡雪玲名下粤Ｈ×××××汽车一辆，查封被执行人蔡雪玲名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆，但上述车辆均无法实际控制处置，本院已冻结并划拨被执行人蔡雪玲财付通存款1352.17元付还申请执行人；本院（2020）粤0515执恢159号案正处置被执行人蔡雪玲的房产，申请执行人申请参与分配上述财产，本案已移送参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林少环
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5457号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尚占芹，男，1957年6月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白某，女，1979年4月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尚某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：白某，女，汉族，1979年4月17日出生，住河北省赞皇县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尚某2，女，2009年4月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：白某，女，汉族，1979年4月17日出生，住河北省赞皇县。 四申请人委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：范凯军，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赞皇县骏丰运输有限公司，住所地：赞皇县赞皇镇王小峪村西。 法定代表人：马立芳，任公司执行董事。 被申请人（一审第三人）：尚建明，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审第三人）：任亚鹏，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审第三人）：李军鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人尚占芹、白某、尚某1、尚某2因与被申请人范凯军、赞皇县骏丰运输有限公司、尚建明、任亚鹏、李军鹏提供劳务者受害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚占芹、白某、尚某1、尚某2申请再审称，1、尚跃辉在本案事故中，不存在重大过失，原审认定其承担20%责任与事实不符。2、事故车辆挂靠单位为赞皇县骏丰运输有限公司，该公司应承担责任。3、申请人获得的团体意外保险金，不能抵扣雇主应承担的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人主张苗岳凯系范凯军所雇佣的驾驶员，提供的证据不足以证明其主张的事实。尚跃辉作为同车驾驶员，在苗岳凯无驾驶资格的情况下，未及时制止苗岳凯驾驶车辆，放任该行为的发生，原审认定尚跃辉未尽到相应的安全注意义务并无不妥。对于保险理赔金扣减问题，该保险理赔金系基于范凯军购买的交通团体意外伤害险，范凯军作为雇主为其营运车辆及车上人员投保该险种，其目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任，原审依据公平原则，将保险理赔款予以扣减并无不当。尚跃辉系范凯军所雇佣司机，与赞皇县骏丰运输有限公司并不存在雇佣关系，申请人主张赞皇县骏丰运输有限公司应承担连带责任理据不足，原审未予支持也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚占芹、白某、尚某1、尚某2的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜志琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4819号 原告郑某，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。 被告曾某，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 委托诉讼代理人蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人李蛟，四川专迪律师事务所律师。 第三人王某，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 第三人田某，女，1987年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郑某与被告曾某，第三人王某、田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人李国强、被告曾某及其委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告出售房屋的价款40万元，第三人在未支付部分价款范围内承担连带责任；2、依法分割婚内财产奥迪牌小车川ＡＡ××××一辆；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，因原告在外工作，公证委托被告于2018年8月18日和第三人签订了《房产买卖合同》，约定将双方按揭购买的位于龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××楼××号××楼××号车位出售给第三人，总价款232万元。后被告出面和第三人办理了房屋过户登记手续，并收取了部分售房款。2019年10月17日，原、被告离婚，被告称第三人房款尚未付清，待付清后再分割售房款和车牌号为川ＡＡ××××的奥迪车，原告同意。现联系被告，被告拒绝分割售房款和分割车辆等离婚时尚未分割的财产。原告找第三人要求核实偿付购房款的依据，第三人委婉拒绝。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告撤回对第三人王某、田某的起诉。 被告曾某辩称，原告诉状中陈述不属实，原、被告于2019年10月17日办理离婚登记，出售房屋和收取卖房款是在婚内期间即2018年，原告都是知道的，按照常理售房款不可能在一年后还未付清，双方在离婚时未约定过待第三人付完房款后再分割房款和车辆。原、被告协议离婚时原告清楚大部分房款已经开支，被告的存款只有20余万元的余额，车辆主要是用来接送孩子上学、放学，原告是考虑了孩子抚养等各方面因素自愿放弃财产的分割，所以达成了离婚协议约定无夫妻共同财产，各自名下财产归各自所有，离婚协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，夫妻共同财产已经分割不应该再分割。离婚后，原告除支付了女儿8000元的保险费，未支付女儿抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在龙泉驿区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。双方在婚姻存续期间按揭购买了位于龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××层××号××。2018年8月18日、2018年11月5日原、被告与第三人田某、王某分别签订《房产买卖合同》、《成都市存量房买卖合同》，双方约定原、被告将其名下的位于龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××层××号住宅和一个车位以232万元的价格出售给第三人。合同签订后，第三人陆续将购房款通过银行转账至被告名下，被告还清了案涉房屋的银行按揭款。2018年12月12日，双方用售房款购买了川ＡＡ××××的奥迪车一辆，购买价格23万元。2019年10月17日原、被告协议离婚并签订《离婚协议》，该协议约定“一、双方自愿离婚；二、双方婚后子女的抚养:女儿由女方抚养，跟随女方生活，在不影响孩子学习生活情况下，男方可随时探视孩子，抚养费（生活费、教育费、医疗费）：女儿的一切费用由双方自行协商；三、双方婚后无共同财产。离婚后，双方不得干涉对方生活。男女双方各自私人用品及首饰归各自所有。四、双方婚后债权债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债权债务。如任何一方对外负有债权债务的由负债方承担偿还，与对方无关。”原、被告离婚后，原告认为夫妻关系存续期间所出售房屋的价款和所购车辆在协议离婚时未分割，于2020年8月5日诉讼到院。 上述事实有双方的当庭陈述、原、被告身份信息、离婚证、《离婚协议》、《房产买卖合同》、《成都市存量房买卖合同》、《机动车信息查询结果单》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的原、被告在婚姻关系存续期间出售夫妻共同财产住宅一套和车位一个后所获得的房屋价款以及用房屋价款所购买的川ＡＡ××××奥迪车一辆应为原、被告夫妻共同财产，在原、被告离婚时应予分割。本案原告明知有上述财产，但在协议离婚时，经双方协商后签订了离婚协议，其协议中明确载明在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，该协议约定内容明确，意思表示真实，应视为原告对共有财产放弃分割。原、被告达成离婚协议办理离婚登记后，现原告随即再次提出分割财产要求，其所为有违双方协议时真实意思表示，故对其诉请本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 本案受理费3650.00元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯菁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执838号申请执行人：四川省万丰工程机械租赁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇天河路**。法定代表人：杜德纯，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。被执行人：覃光勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：覃怡，女，1996年12月11日出生，汉族，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川省万丰工程机械租赁有限公司依据（2020）川0683民初506号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人覃光勇、覃怡支付租金、赔付款合计270713.00元及垫付案件受理费2680.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人覃光勇、覃怡应在（2020）川0683执838号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人覃光勇、覃怡的银行存款人民币277354.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月十四日书记员  汪昶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称，杨德芝向贵州省政府申请公开“批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息”,贵州省政府在黔府办公开复函〔2018〕188号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》）中载明的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号《通知》）和黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称278号《批复》）均不是批准成立都匀经济开发区的批复文件。贵州省政府作出黔府行复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）维持《答复》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一、二审未查清都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府未经依法批准成立的事实。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，杨德芝向贵州省政府申请公开“批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息”。贵州省政府作出《答复》，告知杨德芝其申请公开的政府信息，贵州省政府已以36号《通知》和278号《批复》进行说明，并将该两份文件复印件予以提供。贵州省政府将其制作、保存的有关都匀经济开发区设立及区域范围的政府信息向杨德芝进行公开，已经履行了政府信息公开义务。贵州省政府在法定期限内作出《复议决定》维持前述《答复》，复议程序合法。一审判决驳回杨德芝请求撤销《答复》与《复议决定》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登凯，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运,县长。 再审申请人陈登凯因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终513号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登凯申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿1411365.00元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈登凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登凯的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20639号原告：李章华，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省江安县******金银窝组，公民身份号码512************717。被告：何效省，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省单县**************，公民身份号码372************119。本院受理上述原、被告劳动争议一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告李章华撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇二〇年八月二十七日书记员  袁筱婷