wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5937号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：苏丽云，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏丽云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12138号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告苏丽云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币80,860.11元；二、被告苏丽云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,821.50元，减半收取计910.75元，由被告苏丽云负担。”届期，被告苏丽云未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人苏丽云发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人苏丽云纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3039号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6722号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：宝力格，男，1973年6月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宝力格信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23173号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告宝力格应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币29,981.93元；二、被告宝力格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费814.49元，减半收取计407.25元，由被告宝力格负担。”届期，被告宝力格未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人宝力格发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人宝力格纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执530号 申请执行人：林少凤，女，1995年7月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人：杨婵婵，女，1995年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：黄秀銮，女，1992年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：苏美珠，女，1989年1月30日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人：林钊坤，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：李雅洁，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：许孝嘉，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：钟春凤，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：陈少洁，女，1992年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人：郑丽萍，女，1995年6月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人：张文英，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：卢丽琴，女，1989年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：蔡基伟，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人：李炜华，女，1991年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：蔡锦元，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人：陈伊妮，女，1996年10月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陆树龙，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人林少凤、杨婵婵、黄秀銮、苏美珠、林钊坤、许孝嘉、钟春凤、李雅洁、陈少洁、郑丽萍、张文英、蔡锦元、李炜华、卢丽琴、蔡基伟、陈伊妮与被执行人陆树龙责令退赔执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102刑初439号刑事判决书。依上述判决书的规定，被执行人陆树龙应于判决生效之日起五日内退赔申请执行人林少凤人民币12689.99元、退赔申请执行人杨婵婵人民币29048元、退赔申请执行人黄秀銮人民币2499元、退赔申请执行人苏美珠人民币25266元、退赔申请执行人林钊坤人民币21547.58元、退赔申请执行人李雅洁人民币23071元、退赔申请执行人许孝嘉人民币11869元、退赔申请执行人钟春凤人民币3816元、退赔申请执行人陈少洁人民币17886.56元、退赔申请执行人郑丽萍人民币8788元、退赔申请执行人张文英人民币11889元、退赔申请执行人卢丽琴人民币6100元、退赔申请执行人蔡基伟人民币36149.78元、退赔申请执行人李炜华人民币32994元、退赔申请执行人蔡锦元人民币23285元、退赔申请执行人陈伊妮人民币18124元。但被执行人没有履行，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、本院已依法限制被执行人陆树龙高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人陆树龙尚在服刑中（刑期自2019年1月1日起至2025年2月28日止），被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆树龙负有继续向申请执行人林少凤、杨婵婵、黄秀銮、苏美珠、林钊坤、许孝嘉、钟春凤、李雅洁、陈少洁、郑丽萍、张文英、蔡锦元、李炜华、卢丽琴、蔡基伟、陈伊妮履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  许思娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4471号申请执行人：上海烨熙仓储服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任维光，经理。被执行人：李潘潘，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海烨熙仓储服务有限公司诉被告李潘潘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初4935号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨熙仓储服务有限公司2017年5月1日起至2018年4月30日止的租金人民币30,000元、电费120元、水费40元、物业费720元，上述合计30,880元；二、被告李潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨熙仓储服务有限公司逾期付款利息损失(以30,880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至本判决生效之日止)；三、案件受理费623.50元，由原、被告各半负担。”届期，被告李潘潘未履行义务。权利人上海烨熙仓储服务有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人李潘潘发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人李潘潘纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1346号 原告李占锐，男，1963年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告韩峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李占锐与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占锐及其委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。被告韩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李占锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款24250元，从起诉之日起按月息二分计息至付清之日止；2、判令被告给付原告2017年7月4日至2020年5月24日的利息16490元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我从事煤款生意，被告于我亲侄子李光辉是朋友关系。2017年7月4日被告通过我侄子李光辉的关系从我处购买2车煤，煤款总价34250元。2018年被告支付了10000元后，被告尚欠24250元。后原告多次向被告索要欠款，但被告至今未给付。故此，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告韩峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告间为买卖合同关系，2017年7月4日被告通过原告侄子李光辉的介绍从原告处购买2车煤炭，煤款共计34250元。2018年被告韩峰给付欠款10000元，现尚欠24250元。被告韩锋应诉后，认可原告所诉事实，但称原告侄子李光辉欠其款3000多元，应抵顶欠原告的煤款，原告称其应向李光辉另行主张权利，其与李光辉的欠款事实与本案无关。原告提交电话录音一份。 本院认为，合法买卖关系成立，应予保护。被告韩峰购买原告李占锐的煤炭，欠原告李占锐煤款24250元。被告韩峰应予偿还原告李占锐煤款24250元。被告韩峰所称其与原告侄子李光辉的欠款事实，应另行主张权利。原告起诉时要求被告给付逾期利息，利息自2020年8月4日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下： 被告韩峰于判决生效后七日内给付原告李占锐煤款24250元及利息（利息自2020年8月4日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费203元，由被告韩峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田 阔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1727号之一 被执行人：邓从云，女，汉族，1989年08月07日出生，户籍所在地海口市龙华区国贸路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初677号刑事判决立案执行邓从云罚金刑一案，被执行人邓从云应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，公积金，本院查到被执行人名下有一辆粤RXX**的机动车辆，本院已进行查封，并未实际扣押，除此之外，本院未查询到被执行人其他存款、不动产等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，经过执行，本案执行标的尚余2000元未能执行，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 朔 二〇二〇年九月四日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1963号原告：马学忠，男，东乡族，生于1976年5月9日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。被告：焦小龙，男，汉族，生于1988年2月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告马学忠与被告焦小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学忠到庭参加诉讼。被告焦小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月10日，被告向原告借款5000元。2019年12月5日，被告向原告借款1200元。2020年3月4日，被告借款2000元。2020年3月5日，被告借款8000元。上述借款共计16200元。被告偿还4500元外，剩余借款至今未偿还。被告焦小龙未答辩。经审理查明，2018年7月10日，被告焦小龙以微信转账方式向原告马学忠借款5000元。2018年7月12日，被告偿还原告3000元。2018年7月29日，被告偿还原告1500元。2019年12月5日，被告以微信转账方式向原告借款1200元。2020年3月4日，被告以同样方式向原告借款2000元。2020年3月5日，被告以同样方式向原告借款8000元。剩余借款11700元至今未还。上述事实，有微信转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告作为借款人应依约偿还原告借款11700元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告焦小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告马学忠借款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.5元，由被告焦小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十三日书记员  马 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，该区区长。 王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人王文斌提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，即撤销了北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第28号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达王文斌本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对小红门乡政府重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，王文斌该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回王文斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文斌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初131号 原告：鲸鱼(潍坊)教育科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区小学街****，统一社会信用代码：91370703MA3PEU7J38。 法定代表人：于浩，总经理。 委托诉讼代理人：马成岗，男，1974年2月11日生，汉族，住山东省临朐县，系公司职工。 被告：王莎莎，女，1987年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告鲸鱼(潍坊)教育科技有限公司诉被告王莎莎劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲸鱼(潍坊)教育科技有限公司的委托诉讼代理人马成岗，被告王莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告10月份双倍工资3103.45元；2.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2456.66元；3.判令原告不支付被告10月工资3103.45元以及8-9月加班工资459.77元，共计3563.22元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年9月1日到原告处工作。工作岗位为人事主管，月薪为：基本工资2500元、岗位津贴2000元、交通补贴500元，工作时间从9月1日至10月22日。2019年10月22日，被告因个人原因书面提出了辞职，对工资有异议，拒绝领发工资。被告于2019年10月30日向寒亭区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决由原告支付被告王莎莎2019年9月份工资4653.29元(5000-336.71元-10元)、10月份工资3103.45元(5000元÷21.75×13.5天)、二倍工资3103.45元、经济补偿金2456.66元、2019年7月份加班工资459.77元(5000元÷21.75天×2天)、8月份加班工资114.94元(5000元÷21.75天×0.5天)及9月份加班工资344.83元(5000元÷21.75天×1.5天)，以上款项共计14236.39元。原告认为：被告在原告处的工作时间是2019年9月1日至10月22日，计52天不满半年。被告自己书面提出辞职，原告不应付补偿金。原告与被告已经签订了劳动合同，是被告自己利用担任人事主管便利自己偷拿了合同，导致合同无法提供，原告不应支付10月双倍工资。同时，被告是9月1日参加工作的，不应支付7、8月加班工资。被告对发放工资有异议并以拒领的方式放弃领薪，并非原告不给被告发放工资。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告王莎莎辩称，1.要求原告支付2019年9月1日至10月22日拖欠工资9377.43元；2.要求原告支付因违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金5000元；3.要求原告支付因未签订劳动合同的二倍工资差额9377.43元；4.要求原告支付休息日加班6.75天的加班工资3172.41元；5.认定2019年6月3日至10月22日为事实劳动关系；6.本案诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系依法成立的用人单位。被告于2019年6月3日入职原告处，从事人事主管工作。原、被告签订了试用期合同，约定试用期三个月，自2019年6月3日至2019年9月2日，试用期工资每月5000元。求职软件的聊天截图显示原、被告约定转正后工资每月6000元。原告分别于2019年7月15日、8月15日、9月17日支付被告6月至8月工资各5000元，9月至10月工资未支付。2019年9月3日被告转正后，原、被告未签订正式的书面劳动合同。2019年10月22日，被告因原告未足额及时支付被告工资、未缴纳社会保险，申请与原告解除劳动关系。2019年7月至10月被告加班共计6.75天。被告离职后，原告为其补交了2019年9月的社会保险。 2019年10月25日，被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2019年12月26日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第225号裁决书。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，被告提供的银行转账明细、考勤汇总表、工资表、聊天截图等证据能够证实，被告自2019年6月3日到原告处工作，于2019年10月22日离职，该段时间双方存在劳动关系。 原、被告约定试用期三个月，试用期结束后被告继续提供劳动，原告未告知被告不符合转正条件，应视为原告已认可被告转正。被告提供的证据能够证明入职前与原告约定转正后工资为每月6000元。原告对被告提供的考勤记录无异议，本院认定被告10月份计薪时间为13.5天。本院对被告主张原告支付9月工资5653.29元（6000元-336.71元-10元）、10月工资3724.14元（6000元÷21.75天×13.5天），共计9377.43元予以支持。 原告未及时、足额支付被告2020年9、10月份工资，也未给被告缴纳社会保险，被告因此提出与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件。被告主张原告系违法解除，应支付双倍经济补偿即经济赔偿金5000元，本院不予支持，应支持经济补偿2500元。对原告主张的不支付解除劳动关系经济补偿的请求，本院不予支持。 原、被告签订的2019年6月3日至2019年9月2日的试用期合同，应视为双方签订的劳动合同。试用期结束后，双方应在一个月内再签订正式劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应支付被告2019年10月3日至2019年10月22日未签订劳动合同的二倍工资差额3724.14元。 被告主张2019年7月至10月共计加班6.75天，原告对此无异议，本院对被告主张的加班工资3172.41元（5000元/月÷21.75天×3.5天×2+6000元/月÷21.75天×3.25天×2）予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告鲸鱼(潍坊)教育科技有限公司支付被告王莎莎2019年9至10月工资9377.43元、解除劳动关系经济补偿2500元、二倍工资差额3724.14元、7至10月加班工资3172.41元，共计18773.98元，限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费10元，由原告鲸鱼(潍坊)教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张凯安 书 记 员  杨甜甜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4714号 原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地：广州市番禹区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：9144011017237572264。负责人：任登飞。 委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。 被告：阳海平，男，汉族。 被告：龙晓会，女，汉族。 原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：“奥园物业”）诉被告阳海平、龙晓会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告奥园物业委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告阳海平、龙晓会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥园物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年12月至2019年12月的物业服务费3949.1元（25月×88.79平方米×1.8元/平方米，因被告在原告处有预存物管费，故2017年12月的物业服务费抵扣后为113.42元），以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。 经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告阳海平、龙晓会系九龙坡区盘金路1号1幢12-4号房屋业主，房屋建筑面积88.79平方米。2、2018年10月1日，原告（乙方）与重庆锦奥置业有限公司（甲方）签订了《奥园盘龙壹号A区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为：2元/月/平方米，物业费按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限自本合同签订之日至业委会成立选聘新的物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。3、物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务至今，被告所在小区未成立业委会。 原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费及违约金。 本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。故原告主张被告支付2017年12月至2019年12月所欠物业服务费3949.1元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因合同约定过高，本院酌情认定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳海平、龙晓会于本判决生效后十日内向原告广州奥园物业服务有限公司支付2017年12月至2019年12月所欠物业服务费3949.1元及违约金200元，共计4149.1元。 二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告阳海平、龙晓会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王群芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 何亦舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6569号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:赵妃秋，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:陈海浪，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵妃秋、陈海浪借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦，被告赵妃秋到庭参加了诉讼。被告陈海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2016年7月12日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002663331)及附件，约定：原告向两被告授予信用额度人民币180000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即36000元。两被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如两被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002663331）；2、判令两被告向原告偿还本金75000元、手续费14998.35元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月2日，利息为473.79元，还款违约金为1916.18元。自2019年12月3日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令两被告向原告支付律师费9200元；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告赵妃秋辩称：对原告诉请没有异议。被告陈海浪没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002663331）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告偿还借款及利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。原告没有提供相应发票证明因本案诉讼实际支付了9200元律师费，故原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告赵妃秋、陈海浪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002663331）。二、两被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75000元、手续费14998.35元、利息473.79元，还款违约金1916.18元给原告，并自2019年12月3日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付透支利息、违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，由原告负担211元，两被告共同负担2121元。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14347号原告：冯锡荣，男，1955年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告：冯永佳，男，1980年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上述两原告共同委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺置业房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区大龙街亚运大道**和业投资大厦**之一，统一社会信用代码914401136187068657。法定代表人：麦建锋。被告：广州市番禺永业工贸有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街亚运大道**一社会信用代码91440101618720448F。法定代表人：胡锦雄。第三人：广州市金御物业管理有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村清河路段**会信用代码：91440113767661816C。法定代表人：劳成佳。本院在审理原告冯锡荣、冯永佳诉被告广州市番禺置业房地产开发有限公司、被告广州市番禺永业工贸有限公司、第三人广州市金御物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月26日向原告送达预交案件受理费通知单，通知原告在收到本通知单七日内缴纳受理费6900元，逾期则按撤诉处理，但原告冯锡荣、冯永佳未在本院指定期限内缴纳上述案件受理费。本院认为，原告冯锡荣、冯永佳未能在本院指定的交费期限内交纳受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告冯锡荣、冯永佳撤回起诉处理。案件受理费减半收取计3450元，由原告冯锡荣、冯永佳负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月七日书 记 员  何绮静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59753号原告：江苏三一筑工有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐修国，执行董事。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：上海中建航建筑工业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲁延文，董事长。委托诉讼代理人：朱巧林。原告江苏三一筑工有限公司与被告上海中建航建筑工业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序审理。原告江苏三一筑工有限公司于2020年9月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏三一筑工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏三一筑工有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年九月八日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1791号 申请执行人：童勇，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍所在地：贵州省织金县，现住织金县。 被执行人：李静，女，1985年8月5日出生，汉族，织金县官寨苗族乡中学老师，住贵州省织金县。 童勇与李静民间借贷纠纷一案，童勇依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初3675号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人李静应偿还申请执行人童勇借款本金160000元，负担执行费2300元。但被执行人李静未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李静的银行存款人民币162300元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张强
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2379号 申请执行人：海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王健，局长。 委托代理人：吴至勇，男，汉族，1990年2月11日出生，住海口市龙华区龙桥镇。 被执行人：陈钟伴，男，1977年6月7日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇本雅村。 本院在执行申请执行人海口市龙华区住房和城乡建设局与被执行人陈钟伴不当得利纠纷一案中，本院作出（2019）琼0106民初2678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市龙华区龙泉镇美定村委会本雅经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2XXXXXX）、与案外人陈钟芬、陈钟共有一块位于龙华区龙泉镇美定村委会本雅经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：XXXX）、与案外人陈钟芬、陈钟共有一块位于龙华区龙泉镇美定村委会本雅经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2XXXX），但由于以上集体建设用地使用权性质为集体土地或者是划拨，申请执行人同意暂时不处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执400号之一 申请执行人冯远友，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李荣砍，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人冯远友与被执行人李荣砍借款合同纠纷一案。2020年5月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初512号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李荣砍支付人民币18103.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX凌派牌汽车，之后未发现被执行人李荣砍有其他可供执行的财产；2020年6月9日，本院依法对被执行人李荣砍发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月2日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人李荣砍有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人李荣砍发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异180号 申请人（申请执行人）：刘家宇，男，1996年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：田日红，男，1980年1月31人出生，朝鲜族，户籍地址辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：广州翃亿科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路**2316。 法定代表人：田日红。 申请执行人刘家宇与被执行人广州翃亿科技有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执2992号，简称：2992号案]中，刘家宇于2020年4月16日向本院申请追加田日红为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘家宇称，请求追加田日红为2992号案被执行人，并执行田日红名下财产。事实和理由：我与广州翃亿科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州翃亿科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，经贵院强制执行，未执行到广州翃亿科技有限公司有可供执行的财产，并已裁定终结本次执行程序。广州翃亿科技有限公司是一人有限责任公司，田日红为唯一股东，田日红无法证明公司财产独立于个人财产，且田日红并未实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，我申请追加田日红为被执行人。 被申请人田日红无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，刘家宇与广州翃亿科技有限公司劳动争议纠纷一案，2019年1月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2018】第4460号《仲裁裁决书》，裁决：广州翃亿科技有限公司应向刘家宇支付工资966元和二倍工资差额11466元；该裁决已生效。2019年3月26日，本院立案执行上述裁决书，即，2992号案。执行中，本院已经向广州翃亿科技有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2019年7月22日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州翃亿科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为200万元，于2015年4月14日成立；该公司一人股东为田日红，认缴出资200万元，出资时间为2065年4月9日，尚未实缴出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州翃亿科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州翃亿科技有限公司有可供执行的财产。广州翃亿科技有限公司是一人有限责任公司，田日红作为广州翃亿科技有限公司的唯一股东，在本院送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明广州翃亿科技有限公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果，田日红依法应对广州翃亿科技有限公司所负的债务承担连带清偿责任。且田日红作为广州翃亿科技有限公司的股东，认缴出资200万元并未实缴，也应在未依法出资的范围内对广州翃亿科技有限公司所负债务承担清偿责任。 综上，田日红依法应对2992号案中广州翃亿科技有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。刘家宇申请追加田日红为2992号案的被执行人的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加田日红为（2019）粤0113执2992号案的被执行人； 二、田日红于本裁定生效之日起对广州翃亿科技有限公司在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2018】第4460号《仲裁裁决书》中所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月十日 书记员  张 銮
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7847号 原告：重庆鸿煊食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高农村2社，统一社会信用代码91500107305277254B。 法定代表人：梁大彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈广平，男，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省宁国市。 原告重庆鸿煊食品有限公司诉被告陈广平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿煊食品有限公司的委托诉讼代理人罗焌源到庭参加了诉讼。被告陈广平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鸿煊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65940元并支付利息，利息以65940元为基数，从2018年9月18日起按人民银行同期贷款利息的1.3倍支付利息；2、判令诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月17日至2018年7月20日期间，原告向被告销售豆干，被告支付了部分货款。2018年9月18日，原、被告对账，被告尚欠原告货款65940元，经原告多次催收，被告拒不支付，原告故诉至法院。 被告陈广平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款65940元，被告在《对账单》上客户确认处签名。 庭审中，原告陈述被告签署《对账单》后没有支付过货款。 本院认为，被告陈广平经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。 原、被告双方签订的《对账单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现被告未按时支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款65940元。 原告要求被告支付资金占用损失，计算方式为以65940元为基数，从2018年9月18日起按人民银行同期贷款利息的1.3倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月19日之后将银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，因此，本院调整原告的该项请求为被告以65940元为基数，自2018年9月18日至2019年8月19日以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息；以65940元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍自2019年8月20日至货款付清为止计算资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈广平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿煊食品有限公司欠付货款65940元，并支付资金占用损失（计算方式为：以65940元为基数，自2018年9月18日至2019年8月19日以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以65940元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍自2019年8月20日至货款付清为止）。 本案案件受理费收取为1614元，公告费540元，由被告陈广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  舒德素 人民陪审员  艾 进 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5636号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 被告：张孝友，男，1971年6月18日出生，汉族，工作不详，住陕西省白水县西固镇。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张孝友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25966.17元，利息及费用8760.32元，合计34726.49元，以及自2019年10月1日至实际归还借款之日止的利息、费用。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，被告在原告处申办信用卡借款业务，并填写了信用卡领用表，约定被告在到期还款日前全额归还其对账列示的当期应还款额时，当期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按度账单列示归还最低还款额，令计收违约金。原告依照约定履行了自己的义务，2019年9月30日被告未按约定履行自己的义务共计拖欠本息34726.49元。经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。被告明显违反合同约定，已经构成严重违约。故起诉。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告户籍信息显示户籍已被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十一日 书记员  任 尧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2385号 申请执行人：王永康，男,1970年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：海南酷居网络科技有限公司,住所地海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：雷吉，总经理。 申请执行人王永康与被执行人海南酷居网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付130000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9872号 原告：陈爽，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市合川区。 被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。 法定代表人：董华。 原告陈爽诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爽到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爽诉称：原告于2015年5月进入被告单位工作，工作期间被告重庆宏济医院自2019年11月起未再发放工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年11月至2020年1月三个月工资共计9600元。 被告重庆宏济医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年3月16日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为工资和保证金争议，该委于2020年3月23日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。 庭审中，原告举示招商银行交易明细表（2019年度）、重庆宏济医院2019年11月1日至2020年1月31日职工考勤表，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据招商银行交易明细表载明显示：被告2018年12月18日支付原告工资1245元，2018年12月25日支付原告工资1245元，2019年1月15日支付原告工资1645元，2019年1月30日支付原告工资1645元，2019年2月15日支付原告工资3290元,2019年3月15日支付原告工资1645元，2019年4月15日支付原告工资3290元，2019年5月14日支付原告工资1645元，2019年5月15日支付原告工资3290元，2019年6月17日支付原告工资1720元，2019年7月16日支付原告工资1720元，2019年8月13日支付原告工资3440元，2019年9月11日支付原告工资3440元，2019年9月27日支付原告工资3440元，2019年10月28日支付原告工资3440元，2019年11月26日支付原告工资1700元，2019年12月12日支付原告工资1740元。原告陈述，原告工作至2020年1月31日，从次月起未再上班，工作期间薪资发放时间并不固定，被告存在延后发放或分多次发放的情形，离职前本人工资3000元左右。同时，针对银行转账明细，原告自述被告2018年12月18日支付原告工资1245元及2018年12月25日支付原告工资1245元共计2490元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1645元及2019年1月30日支付的1645元，共计3290元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的3290元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1645元及2019年5月14日支付的1645元，共计3290元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的3290元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的3290元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1720元及2019年7月16日的1720元，共计3440元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的3440元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的3440元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的3440元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的3440元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的1700元及2019年12月12日支付的1740元，共计3440元为本人2019年10月的工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何劳动报酬。原告明确以2018年11月至2019年10月期间的月均薪资标准核算本案诉请。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身法律权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，银行交易明细显示被告定期支付原告工资，据此，原告主张双方存在劳动关系的意见正当。其次，在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，本院对原告主张工作至2020年1月31日的意见予以采纳。 被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，结合银行交易明细，本院对原告主张被告2018年12月18日支付原告工资1245元及2018年12月25日支付原告工资1245元共计2490元为本人2018年11月工资；2019年1月15日支付的1645元及2019年1月30日支付的1645元，共计3290元为本人2018年12月工资；2019年2月15日支付的3290元为本人2019年1月工资；2019年3月15日支付的1645元及2019年5月14日支付的1645元，共计3290元为本人2019年2月工资；2019年4月15日支付的3290元为本人2019年3月工资；2019年5月15日支付的3290元为本人2019年4月工资；2019年6月17日支付的1720元及2019年7月16日的1720元，共计3440元为本人2019年5月工资；2019年8月13日支付的3440元为本人2019年6月工资；2019年9月11日支付的3440元为本人2019年7月工资；2019年9月27日支付的3440元为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的3440元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的1700元及2019年12月12日支付的1740元，共计3440元为本人2019年10月的工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何劳动报酬的意见，予以采纳。原告主张2019年11月至2020年1月期间劳动报酬的诉讼请求符合法律规定。同时结合原告领取2018年11月至2019年10月期间劳动报酬的标准，平均月薪酬为3298.33元，原告主张以该标准核算本人2019年11月至2020年1月工资的意见正当，本院予以采纳。被告应当支付原告该期间劳动报酬为9894.99元（3298.33×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告陈爽工资9894.99元。 二、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费67元，由被告重庆宏济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐秋里 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  廖 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  冷雪枫 书 记 员  万平生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1421号 申请执行人：承德宏鸣房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村（工业园区）。统一社会信用代码911308285700766005W。 法定代表人：胡海明，职务：总经理。 被执行人：任长军，男，1985年8月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人承德宏鸣房地产开发有限公司与被执行人任长军追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5208号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币30.274138万元，缴纳执行费人民币4441.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年06月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年06月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月07日本院执行法官经与申请执行人沟通，申请执行人认为没有走访调查的必要，故本案不进行走访调查； 五、2020年07月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年09月07日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人任长军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初5208号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月八日 书记员  李红旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6257号原告：王淑华，女，1952年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.委托诉讼代理人：黄彬艳（系原告女儿），女，1981年9月9日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱秀芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告王淑华与被告朱秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人黄彬艳，被告朱秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令退还在签订《房屋转让协议》后多收取原告的转账款7363元；2.判令被告赔偿原告违约金66381元；3.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告追加诉讼请求，判令被告返还以自己有能力降低税费的名义向原告收取的2000元；判令被告支付因其延期一年多过户致造成原告的过户税费损失5000元。事实和理由：2017年阅海万家房屋准许上市之后，原、被告于2017年8月21日签订了《房屋转让协议》，被告将位于金凤区xx房屋及附属车位2-x号出售给原告，其在协议第二条第一款约定“甲方收取乙方转让费30236元，原告支付被告已缴纳的房款449764元，车位8万元，以上合计56万元”，第二条第四款约定“…过户时间由乙方根据实际情况选择在甲方取得房产证后两年以内办理过户手续或者甲方取得房产证满两年时间后一个月之内办理完过户（乙方需提前20日通知甲方），双方不得以无故理由拖延办理过户手续，如因甲方或乙方原因造成对方利益损害，甲、乙方应承担全部责任并赔偿对方所有损失”，第五条第二款约定“本协议生效后，甲方不按协议规定时限协助乙方办理房产过户手续的，乙方有权向甲方追索违约金。违约金自超过本协议约定时限之日起至实际办理之日止，每延期一日，甲方按日向乙方支付已付房款金额的万分之三…”。原告当日支付了5万元定金。2017年9月8日，原告向被告支付了517363元。2019年，原告咨询该小区区物业公司，得知涉案房屋可以办房产证，并且该小区经销部门已经通过短信形式告知所有业主能够办理房产证。原告于2019年5月27日通知被告可以办理房产证，被告以各种理由拒不配合。原告无奈之下将被告诉至该院，要求被告协助办理过户，该院判决被告配合原告办理过户手续。被告上诉至银川市中级人民法院，该院判决维持原判。由于被告恶意拖延时间不配合过户，按照双方签订协议，被告应在原告通知办理过户情况下配合原告办理过户，被告如不履行，原告有权按照已付房款的万分之三向被告支付66381元（567363元×390天×0.03‰）违约金，故原告提起诉请，请求判如所请。被告朱秀芳辩称，对原告的所有诉请均不认可，被告已经配合原告过户，且执行了判决书确定的给付义务。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告王淑华与被告朱秀芳签订了《房屋转让协议》，协议约定，被告将位于银川市金凤区xx室及附属车位2-x号出售给原告，房屋建筑面积131.05㎡，房屋价款449764元、车位费8万元、转让费30236元，以上价款合计56万元；房屋办理过户手续前产生所有费用由原告承担；办理房屋过户手续的时间由原告根据实际情况选择在被告取得房产证后两年以内办理过户手续或者被告取得房产证满两年时间后一个月之内办理完过户（原告需提前20日通知被告），双方不得以无故理由拖延办理过户手续，如因原告或被告原因造成对方利益损害，应承担全部责任并赔偿对方所有损失；违约责任：本协议生效后，被告不按协议规定时限协助原告办理房产过户手续的，被告应向原告支付违约金。违约金自超过本协议约定时限之日起至实际办理之日止，每延期一日，被告按日向原告赔偿已付房款金额的0.3‰。原告于合同签订之日支付了5万元定金。2017年9月7日，被告与银川市住房和城乡建设局签订了《银川市xx小区住宅项目政府产权销售协议》，购买了涉案房屋中政府占有的产权比例，取得全部产权，其支付的37591元价款实际由原告出资。同日，被告将涉案房屋交付原告。2017年9月8日，原告除了向被告支付剩余的51万元总价款，另行支付了7363元。被告将涉案房屋及车位交付于原告。2019年5月27日，原告之女黄彬艳通过微信告知被告涉案房屋所在的楼栋可以办理不动产权证书。2019年6月17日，原告以房屋买卖合同纠纷将被告起诉至本院，本院作出（2019）宁0106民初7638号民事判决，判决被告于本判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。一审判决后，被告不服提起上诉，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终299号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。原告于2020年6月23日向本院申请强制执行，2020年7月2日涉案房屋办理了不动产过户登记手续，现涉案房屋不动产权证书登记于原告名下。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张其额外支付的7363元系被告威胁所致、被告以自己有能力降低税费的名义收取其2000元及被告逾期过户造成其多交5000元税费，被告对此均不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，对原告上述诉请，本院不予支持。对于原告主张的违约金，合同约定，办理过户的时间为原告根据实际情况选择在被告取得房产证后两年以内办理过户手续或者被告取得房产证满两年时间后一个月之内办理完过户（原告需提前20日通知被告），原被告均认可2019年5月27日涉案房屋具备办理不动产权证书的条件，即使以该日期作为被告应取得房产证的起点，根据约定满两年时间以内或后一个月之内办理过户手续，而原告已在2019年6月17日将被告起诉，且原告在一审判决生效后就申请强制执行并已办理至原告名下，根据协议约定的办证时间，被告不存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王淑华的诉讼请求。案件受理费909元，由原告王淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二○二○年九月四日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8241号原告：西安市雁塔区姚老三菌业销售部，经营场所：西安市雁塔区。经营者：姚正海，男，1987年XX月XX日出生，住甘肃省镇原县XX乡XX村XX村**，身份证号：622XXXXXXX********。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被告：岩伟，男，傣族，1996年6月1日出生，，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市身份证号：532XXXXXXX********。原告西安市雁塔区姚老三菌业销售部（以下简称“姚老三菌业销售部”）与被告岩伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚老三菌业销售部委托诉讼代理人米梦丹到庭参加诉讼，被告岩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚老三菌业销售部诉称，2018年12月9日，被告在原告处购买144件杏，每件50元，共计7200元，双方约定一星期之内被告向原告支付款项。货款到期后，原告多次与被告联系，被告至今仍未向原告支付货款，为维护原告合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款7200元及利息247.95元（暂从2018年12月14日计算至2019年9月25日直至实际付清之日止）；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告岩伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告西安市雁塔区姚老三菌业销售部为个体工商户，由姚正海个人经营。2018年12月，被告岩伟通过原告西安市雁塔区姚老三菌业销售部销售人员杨某某（系原告姚老三菌业销售部经营者姚正海妻子）向原告订购144件杏，单价50元每件，货款共计7200元，双方约定一星期之内被告向原告支付货款。后原告依约向被告供应144件杏，被告未按约向原告支付货款，原告多次通过微信向被告催要均无果。上述事实，有原告销货凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方对供货数量、价格通过微信聊天予以确认，原告姚老三菌业销售部按约向被告岩伟供应144件杏，可以认定双方买卖合同关系成立，双方均应按约履行各自义务。原告已完成其供货义务，被告理应按约支付货款，现被告逾期未付款的行为已属违约，理应由其承担相应法律责任，故原告要求被告支付货款7200元及逾期付款期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费4000元，因原告未提供支付律师费的相关票据，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区姚老三菌业销售部（经营者姚正海）货款7200元及逾期付款利息损失（以7200元为基数，利息起止日期自2018年12月14日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安市雁塔区姚老三菌业销售部（经营者姚正海）其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，公告费400元，由被告岩伟承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年九月十五日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1891号 申请执行人：张钊钊，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊东信电力设备有限公司。住所地：安丘市兴安街道大近戈庄村。 法定代表人：宋振强，经理。 本院在执行申请执行人张钊钊与被执行人潍坊东信电力设备有限公司安劳人仲案字[2020]第50号裁决劳动争议一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁0784执1891号劳动争议一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任永杰
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1218号 原告：张家口市第三建筑工程公司，住所地河北省张家口市桥**西坝岗**。 法定代表人：刘晓帆，总经理。 委托诉讼代理人：王亚冬，男，该公司法律顾问。 被告：国建新能源科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路**1708-031/div> 法定代表人：张松孝，执行董事。 委托诉讼代理人：高文星，北京嘉润律师事务所律师。 被告：中核国缆宣化县新能源有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇谷峪口村/div> 法定代表人：侯绪民，总经理。 原张家口市第三建筑工程公司（以下简称张家口三建）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建科技公司）、中核国缆宣化县新能源有限公司（中核国缆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 张家口三建诉称，2015年11月原告与被告国建科技公司签订《宣化中核150MWP（一期50MWP）奥运迎宾光伏廊道项目升压站建筑工程分包合同》，原告分包了被告承包的宣化中核150MWP（一期50MWP）奥运迎宾光伏廊道项目中的光伏电站110KV升压站土建工程施工，双方就合同标的、承包范围、合同工期、合同价款等均作了明确约定。原告按约进行施工，经核算工程款总计12125595.29元，被告国建科技公司已支付原告工程款8283019.76元，尚欠原告工程款3842575.53元。虽经原告多次催要，被告国建科技公司均以被告中核国缆公司未给付工程款为由至今未付。经原告了解，宣化中核150MWP（一期50MWP）奥运迎宾光伏廊道项目的建设单位为被告中核国缆公司，其应在欠付工程款范围内承担给付责任。原告为维护自身合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，北京市第一中级人民法院已于2020年4月1日作出（2020）京01破申112号民事裁定书，裁定受理英利能源（中国）有限公司申请国建科技公司破产清算一案。而本案的受理时间为2020年7月7日，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送北京市第一中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 ……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1323号 申请执行人李春艳 被执行人蒋强 本院在执行申请执行人李春艳与被执行人蒋强案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执467号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3006号 申请人：孙国云，男1980年05月18日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：杨夫文，男1978年9月29日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行孙国云与杨夫文劳务合同纠纷一案中，因查询不到被执行人名下的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月三十日 （） 书记员 王玉梅
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8350号 原告：梁保付，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：董浩强，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省临泉县。 本院在适用简易程序审理原告梁保付与被告董浩强民间借贷纠纷一案过程中，发现被告董浩强下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王一鸣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初8348号 原告：张达安，男，汉族，1951年4月5日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:赵品学，重庆首理律师事务所律师。 被告：简荣珍，女，汉族，1963年2月28日生，住重庆市九龙坡区。 原告张达安与被告简荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张达安及其委托诉讼代理人赵品学到庭参加了诉讼，被告简荣珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张达安向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款19万元及其利息暂算到起诉时22800元（以4万元为基数从2017年6月18日起按年利6%计算，以6万元为基数从2017年9月1日起按年利6%计算，以4万元为基数从2017年9月15日起按年利6%计算，其余5万元从起诉之日起按年利6%计算，均计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从2016年6月到2017年8月期间多次向原告借款，共计19万元。经原告多次催要，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告简荣珍未作答辩。 综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张达安人民币40000（肆万元整），归还期一年；2016年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张达安人民币60000（陆万元整），归还期2017年8月底还清；2016年9月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张达安人民币40000（肆万元整），归还时间一年；2017年7月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张达安现金人民币（参万元整）30000；2017年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张达安现金人民币20000（贰万元整）。 庭审中，原告陈述，上述借款均是以现金形式出借，被告至今未偿还过借款。 本院认为，被告简荣珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告举示的借条及其陈述可以证实原告以现金形式向被告提供借款19万元的事实，原被告之间的民间借贷法律关系业已成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告未举示证据证明还款情况，本院采信原告陈述，现原告以起诉方式要求被告归还借款19万元，本院予以支持。对于利息，本案中，当事人双方未约定利息及利率计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（原）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张的按年利率6%计算逾期还款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简荣珍于本判决生效之日起五日内归还原告张达安借款19万元，并支付原告资金占用利息（以4万元为基数，从2017年6月18日起按年利率6%计算至该款付清之日止，利随本清；以6万元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至该款付清之日止，利随本清；以4万元为基数，从2017年9月15日起按年利率6%计算至该款付清之日止，利随本清；以5万元为基数，从2020年4月29日起按年利率6%计算至该款付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4492元，公告费560元，由被告简荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  蔡国忠 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  于春林 书 记 员  湛丽红
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2599号 原告：张金刚，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告张金刚与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金，经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告张金刚等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向原告张金刚核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告张金刚的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告张金刚需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告张金刚与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告张金刚要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告张金刚的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告张金刚办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告张金刚自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告张金刚办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告张金刚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢727号申请执行人：陈政宇，男，1990年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：张峻，董事长。申请执行人陈政宇与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人陈政宇依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初5996号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，因申请执行人陈政宇与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已达成执行和解协议，本案需要长期履行，本院于2019年5月16日作出（2019）吉2401执191号执行裁定书，裁定（2019）吉2401执191号案件终结执行。现被执行人已按照约定共向本院交纳执行款129,083元。本院于2020年9月16日恢复执行，扣除执行费1720元后，向申请执行人发放了127,363元。申请执行人确认被执行人已履行完毕，表示同意结案。至此，陈政宇向本院申请执行的（2018）吉2401民初5996号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4014号原告：李某，住内蒙古自治区，身份证号码：×××被告：孙某，汉族，农民，住内蒙古自治区，身份证号码:×××原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。原告李某于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李某负担。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十三日法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖，女1972年11月28日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永军，男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市法律顺达服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占良，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人李颖因与被申请人孙永军、王占良民间借贷纠 —2— 纷一案，不服本院（2019）冀06民终2302号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2020年4月10日做出（2020）冀民申892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，孙永军主张就本案（2019）冀06民终2302号民事判决，在法院执行过程中双方已于2020年1月17日达成执行和解协议并已履行完毕，该执行和解协议系河北省高级人民法院受理李颖的再审申请之后、再审审查过程中达成，孙永军主张依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款规定应终结再审审查，并对（2020）冀民申892号民事裁定已向河北省高级人民法院反映其诉求，孙永军于2020年9月9日向本院申请中止审理本案，等待河北省高级人民法院的处理结果。 本院经审查认为，孙永军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 韩 皓 —3— 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月十日 书记员 王 萌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异226号 申请人（申请执行人）：张晓军，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人张晓军与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执171号，以下简称171号案]中，张晓军向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张晓军称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，张晓军与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向张晓军一次性支付工资12274元等。2020年1月3日，根据张晓军的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即171号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，张晓军申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”171号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张晓军也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于张晓军申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回张晓军申请追加阳登显为（2020）粤0113执171号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初84号 原告：赵春苗，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 原告：陈裕美，女，1984年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：赵春苗，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。系陈裕美的妹妹。 原告：万春香，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：游建国，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。系万春香的丈夫。 被告：衡阳县人民政府。住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街**。 法定代表人：孙鹏伟，该县县长。 委托诉讼代理人：唐冬至。 委托诉讼代理人：胡华念。 原告赵春苗、陈裕美、万春香诉被告衡阳县人民政府确认征收行为违法及赔偿一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵春苗，原告万春香的委托诉讼代理人游建国，被告衡阳县人民政府的委托诉讼代理人唐冬至、胡华念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉请求：一、请求确认被告衡阳县人民政府没有取得“一书四方案”违反程序征收米子社区培元组土地及房屋的行政行为违法；二、请求判定被告衡阳县人民政府赔偿原告的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，衡阳县人民政府以米子棚户区改造的名义征收拆迁三原告的房屋。2018年，衡阳县人民政府征收米子社区培元组土地。衡阳县人民政府在没有取得“一书四方案”的情况下，违反程序征收米子社区培元组土地及房屋的行政行为违法，且征收房屋过程中未依法对原告的拆迁房屋进行足额补偿，该违法行为侵犯了原告的合法权益，给其造成了损失。 被告衡阳县人民政府辩称，一、其已于2016年与赵春苗、陈裕美签订房屋拆迁补偿协议，故本案已超过法定的起诉期限，应驳回起诉；二、赵春苗、陈裕美非集体经济组织村民，被征收拆迁的房屋是因继承所得，故赵春苗、陈裕美不是适格的主体；三、原告要求赔偿没有事实和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。行政诉讼中，“有明确的诉讼请求”是指有明确的被诉行政行为。行政机关在实施征收行为的过程中会涉及一系列的行政行为，主要表现为征收决定、征收补偿决定、补偿安置方案、征收补偿协议、强制拆除等。本案中，原告对衡阳县人民政府的征收行为不服，认为衡阳县人民政府未依法定程序对米子社区培元组土地及房屋实施的征收行为违法，要求衡阳县人民政府赔偿其损失，却不能明确征收行为过程中被诉的哪一项行政行为。经人民法院释明，原告仍坚持不予明确被诉的行政行为，属于诉请不明确之情形，其起诉不符合“有明确的诉讼请求”的起诉条件，应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵春苗、陈裕美、万春香的起诉。 原告赵春苗、陈裕美、万春香预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  姚 海 审 判 员  张文珍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保64号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：胡睿，男，该行员工。被申请人：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联纺东路**总部基地**楼**。法定代表人：许登旺，董事长。被申请人：冀中能源集团有限责任公司，住所，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**div>法定代表人：杨国占，董事长。中国民生银行股份有限公司北京分行诉冀中能源国际物流集团有限公司、冀中能源集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下银行存款482390144.44元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结冀中能源国际物流集团有限公司、冀中能源集团有限责任公司的财产，限额482390144.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年九月二日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥