wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1516号原告：范天池，男，1976年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李如虎，上海市锦天城律师事务所律师。被告：匡明燕，女，1976年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪犁，江苏正大求实律师事务所实习律师。原告范天池与被告匡明燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天池及其委托诉讼代理人李如虎，被告匡明燕及其委托诉讼代理人李玉双、倪犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天池向本院提出诉讼请求：判令被告匡明燕偿还借款本金600000元及利息（从2019年12月25日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，被告匡明燕向其借款600000元，同日其通过银行转账方式向匡明燕交付600000元，匡明燕向其出具借条，载明“今借到范天池人民币陆拾万元整（￥600000）”。后经其多次催要，匡明燕至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告匡明燕辩称，其借款后通过案外人刘雪雯归还原告范天池315000元，目前尚欠款项2850000元未付。利息同意按照以285000元为基数计算逾期利息。在借钱时，其还通过刘雪雯和一个陌生男子签订了租赁合同和房屋买卖合同，若范天池起诉其是借款，其认为这两份合同都终止。本院经审理认定事实如下：被告匡明燕通过案外人刘雪雯向原告范天池借款。2019年1月30日，范天池通过银行转账方式向匡明燕交付600000元（摘要“JK”），当日，匡明燕向范天池出具借条1份，载明“今借到范天池人民币陆拾万元整（￥600000元）此据”。后匡明燕未向范天池转款。另查明，被告匡明燕通过银行转账方式分别向案外人刘雪雯转款396000元（2019年1月30日）、40000元（2019年2月18日）等，通过微信转账方式向刘雪雯转款。再查明，2019年12月26日，原告范天池向被告匡明燕发送短信催款，内容为“匡明燕女士，你2019年1月30日借我的六十万本金，之前一直说还没对现，现在必须要还我了，请进马上解决此事”。2020年2月，原告范天池诉至本院要求被告匡明燕归还借款本息。匡明燕坚持认为其已通过案外人刘雪雯向范天池归还部分款项。审理中，关于本案借款的经过及双方与刘雪雯之间的经济往来。范天池陈述称“其不认识匡明燕。2019年1月其朋友刘雪雯知道匡明燕需要借钱周转，其看在刘雪雯的面子同意借款给匡明燕。因为与刘雪雯关系很好，当时没有问借款用途，没说借期，利息也没提。60万钱是通过银行转账至匡明燕账户的，匡明燕的账户是刘雪雯提供的，金额是60万元。之后其经常催刘雪雯还款，其也发过短信给匡明燕，匡明燕没有回复。其与刘雪雯之间存在借款往来”。匡明燕陈述称“其不认识范天池。2019年1月，其跟刘雪雯说缺钱，刘雪雯当时也想周转资金，所以两个人商量，刘雪雯说她可以找到人出钱，我们两个人跟别人借60万，然后是其打的条子。其借钱的原因是因为其无法偿还植庆和的借款，且植庆和的借款也是通过刘雪雯介绍的。在收到这笔60万款项之后大概31秒就转给刘雪雯39.6万元，其中有3.6万是还给范天池的。其与刘雪雯之间除范天池、植庆和外，没有其他经济往来”。关于匡明燕交付给刘雪雯的款项是否归还范天池，匡明燕陈述称“其和刘雪雯之间有个共同的朋友，身份不便透露，听他说，其还给刘雪雯的钱，刘雪雯已经全部还给范天池和植庆和了”。双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有借条、银行交易明细单、转账凭证、短信以及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告匡明燕曾向原告范天池借款600000元的事实，有收条、银行交易明细单及双方一致陈述确认，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，匡明燕认为其交付给案外人刘雪雯的款项应认定为归还范天池的借款，但未举证证明范天池授权刘雪雯代为收取匡明燕还款，匡明燕自身对于刘雪雯是否确实向范天池还款的事实无法确认，且根据在案证据，匡明燕与刘雪雯之间存在大量经济往来，故对匡明燕的该项抗辩意见，本院不予采信，匡明燕与刘雪雯之间若产生经济纠纷，可另案处理。匡明燕认为案涉借款为其与刘雪雯共同向范天池借款，由其出具借条的抗辩意见，证据不足，本院亦不予采信。综上，对范天池要求匡明燕归还借款本金600000元及逾期付款利息（自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告匡明燕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告范天池借款本金600000元及逾期还款利息（自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告匡明燕负担（此款已由原告范天池垫付，被告匡明燕在归还原告范天池上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  张仁喜人民陪审员  张武平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  易 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8637号之一申请人：天津樱桃众创空间有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10-306。法定代表人：刘跃颖，经理。委托诉讼代理人：石凯，男，该单位职工。被申请人：王一，男，1985年4月19日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津樱桃众创空间有限责任公司与被申请人王一房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津樱桃众创空间有限责任公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王一名下56391.55元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人天津樱桃众创空间有限责任公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王一名下56391.55元银行存款或其他等值财产。案件申请费584元，由申请人天津樱桃众创空间有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二〇年九月三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21097号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9548号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：陈付伟，男，1988年5月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李慢，女，1990年3月4日生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告陈付伟、李慢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人朱青、被告李慢到庭参加诉讼，被告陈付伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金273835.58元及相应利息、罚息、复利7840.04元(暂计算至2020年3月20日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费16980元；3.判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因起诉后被告将案涉全部借款本息已经结清,故原告现撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年5月9日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款37万元，用于购买房产，借款期限自2014年5月14日至2029年4月13日，年利率7.205%，按月结息。合同还对律师费的承担、罚息、复利、提前收贷做了约定，两被告亦同意以昆山市房产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，后被告未能依合同约定按时足额归还贷款本息，两被告在婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任,故原告诉至本院。被告陈付伟未作答辩亦未提交证据。被告李慢辩称，尽量把被告陈付伟找到，让被告陈付伟处理，我没有办法做主。本院经审理查明：一、合同约定情况:2014年5月9日，被告陈付伟因购房需要与原告农行昆山分行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告陈付伟向原告农行昆山分行借款370000元，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定，年利率7.205%，借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。同时，两被告以其坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。二、抵押担保情况：2015年5月13日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续[房产证号：昆房他证千灯字第××号]，抵押权利人为原告。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、律师费等因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、履约情况:2014年5月14日，原告向被告发放借款370000元。截止至2020年3月20日，被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金273835.58元及相应利息、罚息、复利7840.04元。起诉后，被告将案涉全部借款本息结清。四、其他情况：两被告于2011年3月22日登记结婚。原告因本次诉讼与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费16980元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款本息结欠清单、结婚证复印件、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告农行昆山分行与被告陈付伟签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告按约发放借款后，被告理应按约每月归还借款本息。现经原告多次催告，被告陈付伟未能按期归还借款本息已构成违约，其虽在起诉后归还了借款本息，但双方在借款合同中明确约定，原告因催讨借款而发生的律师费应由被告负担，且原告主张的律师费亦在合理范围内，故本院对此予以支持。其次，原、被告就抵押的位于昆山市房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。最后，因被告陈付伟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房屋，该债务属于夫妻共同债务，被告李慢应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付伟、李慢于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失16980元；二、被告陈付伟、李慢不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以二人所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费224元，减半收取112元，公告费690元，合计802元，由被告陈付伟、李慢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇二〇年九月十一日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2187号原告：惠东县平山百福服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：张信孚，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍地广东省博罗县**************，公民身份号码441************619。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县平山百福服装店与被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山百福服装店的经营者张信孚到庭，被告龚文亮经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山百福服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款16757元，并支付以货款16757元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月21日到原告处结算复转欠款时直接在原告销售单上“累计欠款：21757”右边空白处上签名确认（累计货款数为止与被告签名处在打印纸上是紧连在一起的）。但被告于2020年1月15日突然失联，第二天即1月16日，被告不仅手机关机，还陆续把近20位供货商的微信同时拉黑。无奈之下，遂提起本案诉讼。原告惠东县平山百福服装店围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、惠东县平山百福服装店的营业执照副本、经营者张信孚的身份证复印件；2、龚文亮的身份证复印件；3、销售单原件一张；4、微信聊天记录截图、微信转账5000元截图复印件。关于本案事实本院认定如下：原告惠东县平山百福服装店系于2011年10月17日注册成立的个体工商户，在惠东县平山银基商贸城经营服装批发、零售业务。被告龚文亮在汕头市经营服装生意，多次前往惠东县******和惠东县银基商贸城批发服装。2019年9月21日，被告龚文亮在原告处批发了价值10657元的服装，在原告出具的销售单上罗列了该日买卖的货物款号、数量及单价，下方标注有“本次付款0元、上次欠款11100元、本次欠款10657、累计欠款21757元”字样，被告龚文亮在该《销售单》空白处签名确认。2019年11月7日，被告通过微信向原告转账支付5000元。庭审中，原告称其与被告有长达五、六年的交易往来，之前的交易也是有欠有还。涉案销售单上的签名是被告龚文亮文人签的，累计拖欠货款21757元，后面仅支付了5000元。另查一：分别在惠东县银基商贸城和惠东县******经营服装批发、零售业务的另外十二家个体工商户均以龚文亮拖欠货款为由，分别向本院提起买卖合同纠纷之诉。因被告龚文亮涉诉案件较多，且至今下落不明，本院依职权将本案相关线索移交公安机关进行侦查。经惠东县公安局审查，书面复函称本案属民事纠纷，并出具《不予立案通知书》。另查二：经查询，未查询到“汕头生福百货”的工商登记注册信息。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款未支付，提供了原告自行制作并由被告本人签名确认的《销售单》原件为证。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合当地一般交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以采纳。扣减原告自认被告在结算后支付的5000元，认定被告仍拖欠原告货款16757元。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应以16757元为本金，自本案立案之日起即2020年4月13日起至付清款日止按贷款市场报价利率LPR向原告支付利息。被告龚文亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龚文亮于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山百福服装店支付货款16757元及利息（以16757元为本金，自2020年4月13日起至付清款项日止按贷款市场报价利率LPR计付）。二、驳回原告惠东县平山百福服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，公告费560元，合计779元，由被告龚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  周月媚人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2780号罪犯孟奎奎，男，1987年8月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）枣刑一初字第3号刑事判决，以被告人孟奎奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孟奎奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟奎奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孟奎奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟奎奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟奎奎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月20日起至2027年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5859号 原告：金某，女，1972年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：范某，男，1970年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。 原告金某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告金某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 审判员  聂振锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  武梦哲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3238号原告:白城诚信电力物业管理有限公司法定代表人:刘力方露，系总经理.委托诉讼代理人：李占革，系该公司金色家园小区物业负责人。被告：吴斌，男，1974年4月7日生，现住白城市。原告白城诚信电力物业管理有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，由审判员刘兆杰独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司委托诉讼代理人李占革到庭参加诉讼，被告吴斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2015年10月至2020年9月止物业费8736.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告所在的金色家园小区业主委员会签订白城市物业服务合同，原告为被告提供物业服务，合同中约定了双方的权利和义务及物业管理服务标准、交纳时间等相关条款。原告为被告提供物业服务面积为182平方米，每平方米物业收费标准为0.8元。自2015年10月起至2020年9月止，被告共欠物业费8736.00元，原告多次催告索要未果，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。吴斌未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己诉求举证如下：1、营业执照一份，证明原告主体资格。2、2014年12月20日签订的白城市物业服务合同一份，证明原告与白城市金色家园业主委员会签订了物业服务合同,约定了服务项目及收费标准。合同期限是三年,三年后,业主委员会又续签的合同，继续执行原合同，期限未标注。车库和住宅的收费标准为0.5元/平方米，商业用房为0.8元/平方米，被告吴斌的是商业用房，现在经营的是食品综合商店。3、张贴在单元门两侧的收费项目及服务标准一份，证明我们公开了收费标准，让业主了解。4、照片3张，证明我们在疏通下水，维修下水管道，证明原告按照约定进行了服务。5、张贴在进出小区门口墙上的服务项目及收费标准的照片一张，证明服务项目及收费标准。6、2015年11月通知，张贴在单元楼宇门两侧的通知，通知业主交纳物业费。经审理查明：被告系白城市金色家园小区2号楼6单元101门市的业主。原告与白城市金色家园业委会2014年12月20日签订《物业管理委托合同》，依该合同规定，住宅按每平方米每月0.50元、商业经营用房按每平方米每月0.80元收费。但被告自2015年10月至2020年9月共拖欠原告物业费为8736.00元，原告因向被告催缴欠费未果，故诉讼来院。本院认为，原告与白城市金色家园业委会2014年12月20日签订《物业管理委托合同》，即取得对该物业小区进行物业服务的权利和主体资格，原告与白城市金色家园业主委员会签订的物业服务合同约定了服务项目及收费标准，并约定合同期限是三年。三年后,业主委员会又与原告续签的合同，继续执行原物业服务合同，期限未标注。物业收费标准为车库和住宅的收费标准为0.5元/平方米，商业用房为0.8元/平方米。被告即应按该物业服务合同约定缴纳相应物业服务费。中华人民共和国最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告无理拒不缴纳物业费与法相悖，本院不予支持。原告诉求正当合法，应予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效后五日内给付原告白城诚信电力物业管理有限公司物业服务费8，736.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘建磊
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初793号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈雷文，男，1985年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市化州市，在深圳市无固定住所及职业。曾因赌博行为，于2014年6月13日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1079号起诉书指控被告人陈雷文犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员郑瑞明、杨婷婷出庭支持公诉，被告人陈雷文及其辩护人郑晓萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年11月底，被害人廖某珍的丈夫陈某华因涉嫌假冒注册商标罪被深圳市公安局福田分局抓获，被告人陈雷文在获知该信息后，便主动找到被害人廖某珍，并谎称其认识华为公司的领导，可以帮忙找人将陈某华“捞出来”，但需要用钱打点关系，被害人廖某珍信以为真，于2019年11月29日至2019年12月23日，在其住处深圳市福田区沙埔头东村通过微信、支付宝分16次转给被告人陈雷文共计人民币14.8万元（其中微信转账13.8万元、支付宝转账1万元），被告人陈雷文在收到钱后，并没有用于打点关系，而是全部用于个人消费、赌博挥霍。2019年12月底，被害人廖某珍发现其丈夫陈某华并未依照约定被释放，于是要求陈雷文还钱，被告人陈雷文随后将被害人的微信删除。2020年5月24日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市龙华区将被告人陈雷文抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈雷文的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈雷文判处三年一个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈雷文当庭认罪，辩称其家属已代其退赔四千元给被害人廖某。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪的定性不持异议；2.被告人归案后认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，并签署了《认罪认罚具结书》；3.案发后，被告人本人及其家属有积极向被害人赔偿的意愿，被告人家属已代其退赔四千元给被害人；4.被告人是家中唯一的经济支柱，其单身离异，有个十岁女儿由其抚养；5.被告人文化水平低，法律意识淡薄。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并考虑对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年11月底，被害人廖某的丈夫陈某1因涉嫌假冒注册商标罪被深圳市公安局福田分局抓获，被告人陈雷文在获知该信息后，便主动找到被害人廖某，并谎称其认识华为公司的领导，可以帮忙找人将陈某1“捞出来”，但需要用钱打点关系，被害人廖某信以为真，于2019年11月29日至2019年12月23日，在其住处深圳市福田区沙埔头东村通过微信、支付宝分16次转给被告人陈雷文共计人民币14.8万元，被告人陈雷文在收到钱后，并没有用于打点关系，而是全部用于个人消费、赌博挥霍。2019年12月底，被害人廖某发现其丈夫陈某1并未依照约定被释放，于是要求陈雷文还钱，被告人陈雷文随后将被害人的微信删除。另查明，2020年2月份，被告人家属代其向被害人退赔人民币4000元。2020年4月15日被害人廖某向公安机关报案。2020年5月24日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市龙华区将被告人陈雷文抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.ＯＰＰＯ手机一部；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、协助冻结财产通知书，农业银行出具的个人客户交易回单、提取笔录、被害人提供的报案材料、微信交易记录、支付宝交易记录、微信聊天截图、情况说明等书证；3.证人陈某2、陈某1、庞某的证言；4.被害人廖某的陈述；5.被告人陈雷文的供述与辩解；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈雷文无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人家属代其退还被害人人民币4000元系退赔诈骗款项亦或退还借款的问题。依据被告人的供述、证人庞某的证言，结合诈骗款项的转账时间、借款的转账时间以及还款时间，无法排除该笔款项系用于退赔诈骗款项的可能，故依据存疑有利于被告人原则，对该笔4000元的退款，本院认定为系被告人对被害人的退赔款项，至于被告人与证人陈某1的借款纠纷，可以通过其他法律途径予以解决。被告人陈雷文归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雷文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2023年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈雷文向被害人廖某退赔人民币144000元；扣押在案的ＯＰＰＯ手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  韦开丽人民陪审员  肖丽英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执799号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：刘庆华，男，1977年1月2日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div>本院执行的中国银行股份有限公司安义支行申请执行刘庆华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初870民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘庆华名下的银行存款计人民币1.612058万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘庆华与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月九日书记员  杨曼婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建静，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人张建静因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建静以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人位于屿田村门前牌路18号南首房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，张建静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张建静的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50790号原告：华娟，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告华娟与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告华娟，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华娟向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币30,678.70元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年3月25日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华娟与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，月基本工资2,300元，才创公司每月15日支付原告上月的劳动报酬，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月21日，原告向才创公司发出解除劳动合同通知书，以才创公司未按时发放2019年3月、4月的工资为由提出解除劳动合同。2019年6月6日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金30,678.70元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，才创公司与英模特公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日劳务派遣协议，约定英模特公司每月6日前提供派遣员工的劳动报酬清单给才创公司，并于当月8日前把劳动报酬汇入才创公司指定账号，才创公司发薪日期为次月15日等。审理中，原告及才创公司一致确认才创公司于2020年1月7日支付原告2019年3月、4月的工资。本院认为，根据法律规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，原告于2019年5月21日以才创公司未支付其2019年3月起的工资为由提出解除劳动合同，而才创公司于2019年6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。对此，本院认为，解除权的性质属于形成权，是权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生变更或消灭的权利，一旦解除的通知到达相对方时即发生解除的法律效力。因此，本院确认双方劳动关系于2019年5月21日解除，才创公司于2019年6月6日作出的解除行为与本案争议无涉，本院不再审查。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，只有用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。才创公司系劳务派遣单位，其发放给原告的劳动报酬实质上均来源于英模特公司。而英模特公司于2019年4月起处于停业状态，未根据其与才创公司签订的劳务派遣协议的约定将原告等劳动者的劳动报酬按期支付给才创公司，导致才创公司无法正常发放原告等劳动者劳动报酬。现才创公司已于2019年5月17日召开员工大会，就2019年3月、4月的工资与原告等劳动者协商，并未拒绝支付原告上述期间工资，但双方未能达成一致意见。因此，才创公司对于未及时支付原告2019年3月、4月的工资并无主观恶意，原告以此解除与才创公司的劳动关系，依据不足，本院难以采纳。对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告华娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3496号 原告：叶涛，男，1992年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地浙江省杭州市滨江区。 被告：田小黑，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 原告叶涛与被告田小黑买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶涛到庭参加诉讼，田小黑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款57000元。事实与理由:原告在浙江省杭州市滨江区开办油漆建材店，被告系房屋装修师傅。被告长期在原告店里购买装修材料。2019年4月9日，双方经结算，叶涛出具欠条一张，累计欠原告油漆材料款57000元。后原告多次催讨，被告一直未支付货款。为维护原告合法权益,原告提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 田小黑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田小黑系房屋装修师傅。其长期在叶涛开办的位于浙江省杭州市滨江区的油漆建材店赊购油漆材料。2019年4月9日，双方经结算，叶涛出具欠条一张，欠条载明：“田小黑今欠到叶涛油漆材料款伍万柒仟元整（57000）”。后叶涛多次向田小黑催讨货款，田小黑一直未支付货款。2020年8月7日，叶涛向本院提起诉讼。以上事实，有叶涛提交的身份证复印件、田小黑人口基本信息、欠条证据予以佐证，本院审查后予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。田小黑长期在叶涛处购买油漆材料，意思表示真实，双方之间形成了买卖合同法律关系。合同成立后，叶涛按约交付了货物，田小黑未能按约支付货款，经叶涛催告后，田小黑仍未及时支付货款，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。现叶涛要求田小黑一次性支付全部货款57000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田小黑应于本判决生效之日起十五日内支付叶涛货款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由田小黑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱松涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19147号原告：倪建峰，男，1975年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：上海大进汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张亚，总经理。委托诉讼代理人：周恩深，男。原告倪建峰诉被告上海大进汽车修理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟，被告委托诉讼代理人周恩深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告挂靠在上海国佳国际物流有限公司(以下简称国佳公司)名下的沪DAXX**车辆；2、判令被告向原告支付扣押车辆期间产生的停运损失人民币697,914元(2017年6月20日至2019年11月19日止)，实际计算至返还之日止。庭审中，原告因被告返还车辆而放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年1月9日，原告所有的挂靠在国佳公司名下的沪DAXX**车辆发生交通事故。当日，原告将车辆拖至被告处进行维修。2017年5月4日，车辆维修完毕，被告同意原告将系争车辆开走。2017年6月19日，被告员工于浦东北路花山路高桥石化门口哄抢原告车辆，并强行扣押至今，造成原告停运损失，故涉诉。审理期间，经法院协调，原告于2020年6月23日前往被告处取回了系争车辆。被告上海大进汽车修理有限公司辩称：原告要求的返还车辆的事实不存在。车辆在被告处，在宝山区湄星路蕴川路交叉口，这是被告实际修理厂的地址。原告将车辆停留在被告处，原告可以取回。不同意原告称被告扣留车辆，返修是事故修复后还有毛病，再修理。车辆是返修期间原告开到被告处，不存在扣留。返修期间，被告要求原告支付2015年1月9日交通事故车辆修复费用，原告表示回去想办法筹钱，但至今未回来取过车。期间，被告一直通过电话向原告要求支付汽车修理费用。2018年9月5日，原告请求法院处理修理费用。被告是正常留置，不应承担停运期间损失。如果法院认为存在停运损失，被告认为现在证据不足以证明金额，要原告进一步补证。从原告处理方式看，原告欠被告维修费八万元，把车放被告四年之久，可以看出原告车辆完全没有利润，甚至利润很少。物流行业利润应该是10%。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告方人员通过110报警，详情信息显示案发地址为浦东北路花山路口，警情描述为其老板有经济纠纷，报警人开着挂车(红色、沪DAXX**)被劫走，往外环线方向离开。2018年11月1日，何少仁至上海市公安局浦东分局高桥派出所，报称，于2017年6月19日10时许，其驾驶一辆牌号为沪DAXX**重型半挂牵引车从浦东北路花山路的高桥石化门口出来时，有辆轿车在其面前停下，并下来四个人，把其从车上拉下来，对方2个人上了车将其车子开走，其当时打110报警了，后其打原告电话，将事情告诉老板，老板称是一家汽车修理厂(地址：江东路**)的人将车子拦下开走的，并且其老板在这家店欠了8万元修车费。现在车子被对方开走并关押着，其老板觉得正常的，现在拖的时间太长了，想叫对方换车，咨询律师后，律师让其来报案。审理中，本案承办人员向上海市公安局浦东分局高桥派出所了解110详情信息中的情况。民警表示，详情信息应当为110接线员填写，其中的案发地址为报警人自述，如若出警，会有接警单，其上会有实际案发地址。又查明，2018年9月5日，本案被告起诉本案原告及国佳公司，主张车辆维修款及利息。2018年10月22日，本院作出(2018)沪0115民初62910号民事判决书，本院查明牌照为沪DAXX**的华菱之星牌货运车辆(车辆识别代号：LZ5N4CB10EB010249，发动机号码：1614F103158)属原告实际所有，原告将车辆挂靠在国佳公司名下。2015年1月9日，系争车辆发生交通事故，经被告修理，车辆维修款共计78,000元。判决本案原告支付本案被告维修费及利息，国佳公司对原告的债务承担连带清偿责任。2019年5月30日，原告将修理费用支付至法院执行账户。2019年7月18日，被告收到78,928元执行款。同日，被告方人员与原告微信聊天时，被告方人员表示收到修理费，让原告尽快取车，停车费自理。原告询问停车费的金额。另查明，系争车辆的状态为注销、逾期未检验，注销日期为2018年5月23日。2020年6月23日，原告自被告处取回系争车辆。上述事实，由原告提供的110详情信息、接报回执单、行驶证、(2018)沪0115民初62910号民事判决书、车辆管理所车辆登记信息，被告提供的微信聊天截屏，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。审理中，被告已然返还系争车辆，原告申请撤销该项请求，符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张的被告扣押车辆期间的停运损失，被告则抗辩其系依法留置。原告提供的证据不足以证明车辆系被被告劫走这样的侵权方式而占有，而被告则表述系因原告返修车辆而占有。被告扣押车辆时，原告未履行到期债务，被告合法占有原告的车辆，被告占有的车辆与被告主张的修理费用属于同一法律关系。原、被告的纠纷源于双方的修理合同关系，修理合同属于承揽合同，承揽合同的承揽人在定作人未支付报酬时对完成的工作成果享有留置权，故本案被告享有留置权。原告向被告主张因车辆被扣押而造成的停运损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪建峰的诉讼请求。案件受理费11,779元，减半收取计5,889.50元，由原告倪建峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年九月一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2725号罪犯马玉岗，男，1980年10月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年7月27日作出（2016）京0106刑初第879号刑事判决，以被告人马玉岗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马玉岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马玉岗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马玉岗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马玉岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉岗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年4月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4591号原告：张召娣，女，1958年1月11日出生，住包头市。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：李秀花，女，1960年9月4日出生，住包头市。原告张召娣与被告李秀花不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召娣及其委托诉讼代理人尚秀述、被告李秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张召娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告店铺（131号）租金3436元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在昆区惠民市××楼购买店铺，原告店铺号为131号，面积8.4平米，被告在没有原告授权和委托的情况下，擅自将原告的店铺出租给案外人裴某，原告得知情况后，找到被告问询，被告拿出其与案外人裴某的租赁合同，被告出租的摊位为102号-144号，包括原告的店铺，被告已经收取42个摊位的租金，金额为133000元，其中包含原告的租金3436元。原告多次找被告索要租金，被告不予返还，故原告诉至法院，请求判决如所请。李秀花辩称，第一，同意返还租金，但是需要扣除原告应当分摊的房顶维修费用634.1元；第二，今年的租金是135000元包含暖气费，按照平米数分摊暖气费，以及计算租金；第三，修理屋顶是大家同在一个屋檐下，不分南北，都应当分摊费用。如果原告说谁弄坏的谁出钱修，那么不是被告弄坏的屋顶。本院经审理认定事实如下：原告为昆区惠民小区（惠民市场）131号店铺的所有权人，该店铺面积8.4平方米。2019年1月10日，被告与案外人裴某签订租赁合同，整体出租惠民市场地上一楼102-144号摊位42个，包括原告的131号店铺。2019年租金原告已经领取，2020年租金135000元（包括暖气费），被告李秀花已经收取，并扣除各业主分摊的暖气费及维修房顶费用后向部分业主发放，原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元，原告因不同意分摊维修房项费用634.1元，至今未领取租金。另2019年7月，案涉店铺所在一层屋顶彩钢房拆除后发生漏雨，被告组织维修，花费23000元。本院认为，原、被告对2020年原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元均无异议，争议焦点为维修屋顶分摊的634.1元是否应当由原告承担。根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，原告的店铺与同层其他店铺作为整体出租，原告作为出租人有义务维修屋顶，故其应当分摊维修费用。原告主张系因被告在屋顶搭建彩钢房并收益，造成原本的屋顶损坏，拆除彩钢房后导致屋顶漏雨，应当由被告自行承担维修费用，原告应当就该主张提供证据予以证明，仅提供同为业主的证人证言，未提供其他证据，证据不足，该主张不予采信。综上，被告应当给付原告租金2801.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀花于本判决生效后十日内给付原告张召娣租金2801.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 钰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0526民初653号原告:张天定，男，1960年5月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:李安乐，男，1969年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张天定与被告李安乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天定到庭参加了诉讼，被告李安乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款40000元及利息（按月利率2%自2015年5月6日起计至清偿之日）；2. 本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日，被告李安乐因资金周转从原告张天定处借款40000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，口头承诺一年内连本带息清偿完毕。借款期限届满后，被告李安乐未按约清偿本金及利息。现原告张天定为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告李安乐未答辩。原告张天定为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2015年5月6日的借条一份；2. 证人冉某某的当庭证言；3. 证人秦某某的庭后证言。被告李安乐未提供证据。经开庭审查，原告张天定提供的证据1，证人冉某某的证言能够佐证由被告李安乐书写借款金额40000元的事实，本院对该证据中借款金额部分予以认定；原告张天定提供的证据2，与证据1相印证部分，本院予以认定；原告张天定提供的证据3，因证人秦某某系原告李安乐之姐夫，具有亲属关系，且证人秦某某的证言中部分内容与证人冉某某的证言中部分内容存在矛盾之处，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李安乐因资金周转需要从原告张天定处借款40000元，并书写借条一份。此后，被告李安乐未清偿该借款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告李安乐向原告张天定借款后未清偿，应继续承担清偿责任。原告张天定提供的借条中载明“月息20%”，超过国家对民间借贷利率的限制性规定，且该内容书写在被告李安乐签名的下一行位置，而非在借款金额之后，证人冉某某亦不知双方如何约定利息，故本院认定双方对利息约定不明确，视为不支付利息。原告张天定提起诉讼要求被告李安乐清偿借款，被告李安乐未能及时履行还款义务，本院酌定由被告李安乐自立案之日即2020年3月24日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告李安乐向原告张天定清偿借款40000元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2020年3月24日起计付至实际清偿之日），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告张天定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告张天定负担1163元，被告李安乐负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    张晓峰 审  判  员    张艳君人民陪审员    梁  鹏  二〇二〇年九月二十八日（院印                   书  记  员   封彦强2020052665320200324121962501
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2438号申请人李长龙，男，住呼和浩特市。被执行人李晓玲，女，住呼和浩特市。本院在执行李长龙申请执行李晓玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8357号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过法院向被执行人李晓玲直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓玲名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李晓玲名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人李晓玲住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向李长龙释明被执行人李晓玲的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8357号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞保柱，男，汉族，个体，1956年6月20日出生，住济宁市任城区。再审申请人（一审被告人）：卞勋兵，男，汉族，个体，1986年8月13日出生，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵明立，男，汉族，个体，1965年8月31日出生，住济宁市任城区。再审申请人卞保柱、卞勋兵因与被申请人邵明立建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。卞保柱、卞勋兵申请再审称：一、提交新的证据，案涉领秀庄园工程的《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《总承包工程的施工合同》、《工程决算书》以证明领秀庄园二期商业裙房G座及12号住宅楼的工程建筑面积共计31341.87平方米。二审法院拒绝申请人申请证人出庭作证系程序错误，应当纠正。二、原审法院判决从2015年12月30日计算利息缺乏事实和法律依据。卞保柱、卞勋兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人卞保柱、卞勋兵本案中提出了新的证据以证实原审对领秀庄园12号住宅楼及商业裙楼G座的建筑施工面积计算错误，经审查，申请人提交的核字第37082018-R027号《建设工程竣工规划核实合格证》及建字第37082018-R055号《建设工程规划许可证》均明确载明12号住宅楼的面积为12591.88平方米，商业裙房总面积为32816.18平方米，未区分商业裙房G座的单独面积，并不能证明申请人主张的观点。申请人提交的其他证据都是申请人与其他主体之间制作并没有被申请人的签字或认可，亦无法达到证明目的，申请人的该项再审申请理由不能成立。申请人证人出庭作证依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定应当在举证期限届满前以书面方式向法庭提出申请，申请人在二审中当庭提出证人出庭作证申请,二审法院不予准许并无不当。关于利息问题，双方虽未有约定，但2015年2月1日，申请人方工作人员韩纪凯向被申请人出具了工程量清单，双方之间明确了工程总量和单价，一审法院按被申请人一审中主张判决自2015年12月30起计算工程款利息并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，卞保柱、卞勋兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卞保柱、卞勋兵的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月九日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2182号 申请执行人：孙**，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：袁静松，男，1985年11月10日生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人袁静松追偿权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人袁静松有可供执行财产。本院已依法向被执行人袁静松发出限制消费令，并将被执行人袁静松纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的150000.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7989号申请执行人：应志敏，男，1976年8月23日生，汉族，住浙江省台州市仙居县。被执行人：田小飞，男，1978年4月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人应志敏与被执行人田小飞房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特273号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田小飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田小飞银行存款人民币9680.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8916号之一 申请执行人：佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高新区（容桂）新宝路8号首层之八。 法定代表人：江碧丽。 委托诉讼代理人：谢芳，系广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：中山市史丹利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路。 法定代表人：刘大明。 被执行人：鞠学明，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司与被执行人中山市史丹利电器有限公司、鞠学明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市史丹利电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司支付货款1615565元及利息（利息计算方式：以1615565元为基数，自2018年6月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告鞠学明对本判决第一项确定的被告中山市史丹利电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23214.14元（原告已预交），由被告中山市史丹利电器有限公司、鞠学明负担。因中山市史丹利电器有限公司、鞠学明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人鞠学明在中国银行中山东凤支行有帐号64×××23CNY0，本院于2020年6月8日冻结； 查明被执行人中山市史丹利电器有限公司在中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行有帐号20×××79，本院于2020年7月1日冻结，（帐号冻结期限为一年，从2020年7月1日起至2021年6月30日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），帐号余额为2719.39元，本院已扣划。 2、查明被执行人鞠学明名下有车牌号为粤Ｘ×××××小车，经查该车辆已达到报废标准，故本院不予查封扣押处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托中山市第一人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位2719.39元（含执行费50元），本案债权尚余2467226.86元（含执行费26781.15元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8916号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市史丹利电器有限公司、鞠学明负有继续向申请执行人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢锦淳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈小红，女，汉族，1989年11月4日出生，住四川省罗江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告陈小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金75,769.99元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,825.03元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款84,000元，期限自2017年1月25日起至2018年1月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告陈小红发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计87,595.02元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告陈小红未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈小红通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为84,000元，贷款期限从2017年1月25日起至2018年1月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月25日向陈小红发放了全部贷款84,000元，陈小红于2018年1月25日归还借款本金120.35元，于2018年4月8日归还借款本金8,109.66元，尚欠借款本金75,769.99元，故对浦发银行主张的借款本金75,769.99元本院予以支持；陈小红自2017年2月25日至2018年1月25日已足额支付利息6,211.8元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；陈小红逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,886.72元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈小红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金75,769.99元； 二、被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年1月26日起，以对应期间的借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,886.72元）； 三、被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,990元，减半收取995元，公告费600元，由被告陈小红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7871号原告:余熊雁，男，汉族，1968年5月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：昆明滇强建筑工程有限公司，住所云南省昆明市西山区张峰居委会张家****。法定代表人：卢强。统一社会信用代码：915301123163635458。原告余熊雁与被告昆明滇强建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告余熊雁于2020年9月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告余熊雁申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告余熊雁没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余熊雁撤诉。案件受理费150元（原告已预交，已减半），由原告余熊雁负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 杨永娇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1095号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕，2020年9月9日被该局取保候审，2020年9月21日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2016年至2020年6月18日期间，被告人陈某某与被害人张某某为男女朋友关系，2020年5月份起陈某某搬到张某某位于深圳市福田区的住处与其同居。在同居期间，陈某某多次趁张某某睡觉或者不备之时，使用张某某手机进入支付宝，将张某某支付宝账户上的资金转到自己支付宝账上的方式实施盗窃，共计盗窃人民币48500元，之后还删除相关转账的记录。具体如下：      1.2020年5月27日，陈某某进入张某某的支付宝，在借呗上借款11500元，到账后把11500元转到其本人的支付宝账上。      2.2020年6月5日，陈某某进入张某某的支付宝，将被害人支付宝账号内的10000元转账至其本人账户。      3.2020年6月9日，陈某某进入张某某的支付宝，将被害人支付宝账号内的12500元转账至其本人账户。      4.2020年6月18日，陈某某进入张某某的支付宝，将被害人支付宝账号内的14500元转账至其本人账户。      被告人陈某某于2020年7月25日接民警电话传唤后主动到派出所接受调查。      2020年9月3日，被告人陈某某家属代为赔偿被害人张某某人民币30000元，被害人张某某对被告人陈某某表示谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市龙岗区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、扣押的手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执959号 申请执行人：文成县影剧院，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街123号，统一社会信用代码12330328470803246K。 法定代表人：余礼北，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：郑文莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县影剧院与被执行人郑文莲房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的所有义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执569号 申请执行人：高振才，男，1945年8月4日出生，住平泉市。 被执行人：林玉柱，男，1981年1月25日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初4号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林玉柱在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7224.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨宏伟
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1425号 原告：张刚，男，1984年11月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：张柳，女，1989年10月14日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者 被告：张寒冰，男，1991年11月16日出生，汉族，住蠡县。 原告张刚与被告张柳、张寒冰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人靖胜奇，被告张柳及其委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。被告张寒冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告张柳将登记在自己名下的福特牌小型客车（车牌号码：蒙Ａ-×××××）转移给张寒冰的买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张柳系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2018年的3月份购买福特牌小型客车一辆，登记在了被告张柳名下，车牌号码为蒙Ａ-×××××。后被告张柳于2020年的4月份向法院提起诉讼，要求与原告离婚，在双方离婚过程中，被告张柳与其姐夫也就是张寒冰恶意串通将该车辆转移到了被告张寒冰的名下，并将该车辆的车牌号码变更为蒙Ａ-×××××。综上，被告张柳为达到侵占夫妻共同财产的目的，与被告张寒冰恶意串通，将本属于夫妻共同财产非法转移到他人名下，严重侵害了原告的财产权利，据此，原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告张柳辩称，张柳与张刚现在仍是夫妻关系，涉案车辆登记在张柳名下，而后是通过买卖的方式过户到张寒冰名下，且足额收到了车辆对价款并办理了过户手续，整个过程不存在恶意串通也不存在侵吞夫妻共同财产，目前车辆的对价款仍保存在张柳处，该款张柳从未表示不与张刚分割。因其是夫妻关系，因此出售车辆的款项也应是夫妻共同财产，该财产由张柳保存并无不当，请驳回原告的诉求。 被告张寒冰提交答辩状称，原告张刚无权要求确认合同无效，因为该车辆未登记在张刚名下，张刚对车辆不享有所有权，原告主体不适格；张寒冰和张柳之间有买卖车辆的协议，张寒冰依据协议将车辆办理过户登记在张寒冰名下，同时张寒冰向张柳支付了车辆的对价款，双方之间的买卖不存在任何恶意串通的行为，也未支付不合理的低价，故双方的车辆买卖协议真实有效。在张刚的起诉状中可以看出，张刚与张柳目前并没有办理离婚登记，张柳是否侵占夫妻共同财产与张寒冰无关，但张寒冰认为，既然双方未办理离婚登记，那么张柳就有权保管出售车辆款项的权利。综上，请法院驳回原告张刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张刚与被告张柳系夫妻关系，双方于2012年8月7日办理结婚登记手续，2018年4月4日，车牌号为蒙Ａ×××××的机动车一辆登记在被告张柳名下。2020年4月23日，张柳向蠡县人民法院起诉要求与张刚离婚，2020年5月29日，本院作出（2020）冀0635民初787号民事判决，驳回张柳的诉讼请求。 2020年6月8日，被告张柳与被告张寒冰签订车辆买卖协议书一份，该协议书载明，因甲方张柳家庭困难，甲方张柳自愿将车牌号为蒙Ａ×××××的福特翼博牌车辆卖给乙方张寒冰，乙方张寒冰以购车款55000元一次性支付给甲方张柳，双方约定“因外地牌照，不知过户是否顺利，双方协商，办理过户手续之后，三日之内付清车款”，甲方张柳与乙方张寒冰均在该车辆买卖协议书上签字按印。2020年6月8日，该车辆办理过户登记，由登记人张柳变更为登记人张寒冰，车牌号由蒙Ａ×××××变更为蒙Ａ×××××，蒙Ａ×××××的车辆行驶证发证日期为2020年6月8日。2020年6月9日，被告张寒冰通过银行转账的方式将购车款55000元转账到被告张柳名下。庭审中，原告张刚称2020年6月18日原告拿着车钥匙开车发现车不能被打开，且车牌号已经变更，后到呼和浩特车管所查询车辆信息，发现车辆已经变更到被告张寒冰名下，被告张柳卖车前并未告知原告和原告进行商量。2020年7月17日，原告张刚诉至法院，要求确认被告张柳和被告张寒冰签订的车辆买卖协议书无效。 上述事实，原告提交2020年3月8日机动车综合商业险保单、12123车辆信息、（2020）冀0635民初787号民事判决书证实其主张。被告张柳对保单和民事判决书无异议，但对12123APP中下载的车辆信息不认可。被告张柳提交结婚证、车辆买卖协议书、银行流水明细，被告张寒冰提交机动车登记证书、张寒冰的车辆行驶证、银行交易明细证实其主张。原告对被告张柳提交的结婚证和转账记录的真实性无异议，对被告张柳提交的协议书认为是二被告恶意串通，因被告张柳和原告系夫妻关系，被告张柳系故意转移夫妻共同财产，张柳和张寒冰之间不是真的买卖合同关系。原告对被告张寒冰提交的机动车登记证书的真实性无异议，认为该车是属于夫妻共同财产，对转账记录的真实性无异议，对张柳买车的情况不清楚，认为是二被告恶意串通。 审理中，原告张刚称被告张柳卖车未经过其同意，未和其进行商量，原告不同意将车进行转卖。被告张柳抗辩称将车辆卖给被告张寒冰的行为系经过原告同意，但未提交证据证实。 另查明，被告张寒冰系被告张柳的姐夫。 本院认为，该案的审理焦点在于被告张柳与被告张寒冰所签订的车辆买卖协议是否有效，确定该协议是否有效的关键在于被告张柳的卖车行为是否取得了原告张刚的同意及被告张寒冰是否善意取得涉案车辆。 本案涉案车辆蒙Ａ×××××购买和初始登记时间为2018年4月4日，登记在被告张柳名下，该车购买于原告张刚与被告张柳的婚姻存续期间，系双方的夫妻共同财产。其一，原告张刚称车辆的买卖行为并未经过其同意，且被告张柳未提交证据证实卖车行为已经过原告张刚同意，被告张柳属于私自处分夫妻共同财产。其二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，但不能对抗善意第三人。被告张寒冰虽向被告张柳支付了车辆价款并办理了车辆过户登记手续，但被告张寒冰系被告张柳的姐夫，二人系亲属关系，2020年4月23日张柳曾向我院起诉要求与张刚离婚，2020年6月8日被告张柳与被告张寒冰签订车辆买卖协议书，被告张寒冰理应知道蒙Ａ×××××车辆系原告张刚和被告张柳二人的夫妻共同财产，属于二人夫妻共同所有。而在此情况下，被告张寒冰仍在未获得原告张刚的同意下与被告张柳一人签订车辆买卖协议书，故本院认定被告张寒冰不是善意取得人。综上，本案的车辆买卖协议书系被告张柳和被告张寒冰在共同明知损害原告张刚对夫妻共同财产处分权的情况下所订立，属于合同无效的法定情形，故本院认定被告张柳和被告张寒冰签订的车辆买卖协议书无效。 被告张寒冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张柳与被告张寒冰于2020年6月8日签订的《协议书》无效。 案件受理费40元，由被告张柳、张寒冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年九月十九日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21039号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10684号原告：株式会社三菱地所設計，住所地日本国东京都千代田区丸の内三丁目2番**。法定代表人：林総一郎，董事长。委托诉讼代理人：范立群、富贵,北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：广州广业教育科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路****。法定代表人：田文丹。本院在审理原告株式会社三菱地所設計与被告广州广业教育科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社三菱地所設計撤回本案的起诉。案件受理费减半收取8520元，由原告株式会社三菱地所設計负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 雷 金 红人民陪审员 周  萍二〇二〇年九月四日书 记 员 叶 荣 幸
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40332号原告：W某（黄某英），男，1959年11月2日出生，新加坡国籍。委托诉讼代理人：朱本霞、左艳菊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：C某c，男，1967年4月8日出生，新加坡国籍。原告黄某英与被告曾某絯继承纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某英的委托诉讼代理人朱本霞、左艳菊到庭参加诉讼；被告曾某絯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某英诉称：广州天河区清风北街某房由曾金云、被告、曾韵琹共同共有。2014年1月22日，曾韵琹在北京去世，其占有该房屋份额依法由曾金云继承，并办理了继承公证[（2015）粤广广州第091299号]。因该房屋房产证遗失，且办理相关继承手续需共有人协助办理，被告一直拒绝协助，故曾金云提起诉讼[一审案号：（2016）粤0106民初8888号、二审案号：（2018）粤01民终1075号、重审案号：（2018）粤0106民初26095号]。案件重审过程中，曾金云去世，根据其2017年5月23日所立遗嘱[（2017）粤广广州第098249号]，将该房屋份额（包括曾金云初始所占份额及继承曾韵琹的份额）交由原告继承。原告同意继承，并于2019年6月13日办理了接受遗赠的声明书公证[（2019）粤广广州第104075号]。现起诉请求判决：1.广州市天河区清风北街某房属于被继承人曾金云的产权份额由原告继承，确认原告继承该房屋三分之二的产权份额；2.被告协助办理上述房屋变更登记手续;3.被告承担诉讼费。被告曾某絯无答辩。经审理查明：被继承人CHINKIMYON（曾金云），新加坡国籍，护照号码：S2082025Z。曾金云与配偶林雅，共生育子女二人，即被告及曾韵琹。林雅于2013年3月30日死亡，曾韵琹于2014年1月22日死亡。曾金云于2019年4月14日死亡，死亡时八十岁，其父母均先于其死亡。原告是曾金云的远房亲戚，曾赡养曾金云的晚年。广州市天河区清风北街某房（下简称1401房）登记在曾金云、曾韵琹及被告名下，由三人共有，无约定份额。2015年5月26日，曾金云向广东省广州市广州公证处申请办理继承权公证。2015年6月2日，广东省广州市广州公证处出具（2015）粤广广州第091299号《公证书》，内容：曾韵琹占有1401房份额由曾金云一人继承。2017年5月23日，曾金云在广东省广州市广州公证处立下（2017）粤广广州第098249号公证遗嘱，内容为：在我百年归老后，1401房我应占有的产权份额以及继承女儿CHINYUNQIN（曾韵琹）所得份额全部交由朋友W某（黄某英，新加坡护照号码：E6348620C）一人承受，并指定为其个人财产，与其配偶无关，任何人不得争议。2019年6月13日，原告作出声明：愿意接受（2017）粤广广州第098249号公证遗嘱，承受曾金云在该份遗嘱中遗赠给我的财产。2019年6月18日，广东省广州市广州公证处出具（2019）粤广广州第104075号《公证书》，认定原告的声明行为符合《中华人共和国民法总则》第一百四十三条的规定。另查，1401房在渣打银行（中国）有限公司广州分行的抵押贷款已全部结清，该银行亦准备好抵押涂销的相关材料。本院认为：被继承人曾金云死亡，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，1401房登记在曾金云、曾韵琹及被告名下，三人无约定所占份额，本院依法认定各占1/3产权。又根据（2015）粤广广州第091299号《公证书》、（2017）粤广广州第098249号《公证遗嘱》及（2019）粤广广州第104075号《公证书》，可以认定：曾韵琹死亡后，其占有的1/3产权由曾金云继承，即曾金云共占1401房2/3的产权，曾金云又将该房屋所占产权遗赠给原告。故其死亡后，原告继承1401房2/3产权。被告曾某絯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市天河区清风北街某房由原告W某（黄某英）继承三分之二产权。二、被告C某（曾某絯）自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告W某（黄某英）办理广州市天河区清风北街某房产权变更手续。本案受理费30900元，由被告曾某絯负担；公告费1900元，由被告曾某絯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  刘 娟人民陪审员  伍建红二〇二〇年九月一日书 记 员  蒲肖明张菊霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执175号 申请执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层，统一社会信用代码91150600116945962A。 法定代表人杨晴玉，该公司经理。 被执行人孙会伦，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与被执行人孙会伦商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内06执175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨志宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执419号申请人：乌兰，女，住呼和浩特市。被申请人：刘正礼，男，住呼和浩特市。本院在执行乌兰申请执行刘正礼不当得利纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初4729号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4729号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月五日书记员 李益多