wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3090号 原告：成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区金龙镇狮子村**。 法定代表人：尹立泽，总经理。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区第二人民医院，住所地成都市龙泉驿区洛带镇老街上街**。 法定代表人：苟立华，院长。 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。 第三人：郑良康，男，1963年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都龙泉永发页岩砖有限公司（以下简称“永发公司”）与被告成都市龙泉驿区第二人民医院（以下简称“龙泉二医院”）、第三人郑良康侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告成都龙泉永发页岩砖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认第三人郑良康的伤残(左拇指近节内固定取出术后之间关节屈位20度无功能、掌指关节中度功能障碍)系原被告的混合过错造成的，请求确认原告和被告在混合过错责任中的责任比例；2.请求判决被告承担其过错给原告造成的赔偿金、医疗费损失共计128251元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人郑良康原系原告的员工，2015年9月23日在工作中左手拇指受伤，于次日凌晨到被告龙泉二医院入院就医，医疗费系原告全部支付。郑良康是左手拇指骨裂，属于非常轻微的伤情，其功能没有严重障碍。从常理来说，仅需要打石膏固定修养就会完全康复，功能也不会受到任何损坏，但是被告龙泉二医院为了多赚钱，故意鼓动郑良康手术治疗。郑良康为此写了承诺书，承诺手术治疗后产生的后遗症与原告无关。郑良康医疗后，在2017年做出第一次劳动能力鉴定，鉴定结果为左拇指近指骨骨折内固定术后指间关节无功能。郑良康于2018年11月再次到被告龙泉二医院处第二次手术，取出内固定钢针并做了肌腱粘连及关节僵硬松解术，医疗费仍然全部由原告支付。后复查鉴定，显示：郑良康左手“左拇指近节内固定取出术后之间关节屈位20度无功能、掌指关节中度功能障碍”。四川省劳动能力鉴定委员会在2019年6月17日作出最终结论为：劳动能力伤残9级。而此次鉴定时在四川大学华西第四医院的放射检查报告结论为：左手拇指中节指骨见多个钉道影，多系内固定取出后改变，目前未见确切骨折线。这说明骨折本身非常轻微，而可见损害是被告医疗过程中进行内固定造成的。郑良康的损害后果符合《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定。现在郑良康的损害后果已经造成，并做了劳动等级鉴定，正在向原告主张赔偿，因此必须要对原被告的混合过错责任进行划分以确定责任比例。2020年3月21日成都市中级人民法院(2020)川01民终2084号《民事判决书》判决原告对郑良康按工伤赔偿108357元，但郑良康的损害实质上是被告的医疗行为直接造成的。 根据成都市龙泉驿区人民法院2019年9月19日作出的（2018）川0112民初5020号民事判决书及四川省成都市中级人民法院2020年3月27日作出的（2020）川01民终2084号民事判决书显示，已由生效文书判决永发公司支付郑良康各项工伤保险待遇共计108357元并确认永发公司与郑良康于2017年5月22日解除劳动关系。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”；第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，依法参加工伤保险是用人单位的义务，用人单位未按照法律规定为职工购买工伤保险，应当依法承担相应的法律责任，永发公司未为郑良康购买工伤保险，已由人民法院判决承担相应的赔偿责任，该责任系因其郑良康因工伤而应获得的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，适用工伤保险赔偿的案件，不适用人身损害追偿的相关规定。同时也无法律规定，用人单位对职工进行工伤赔偿后，可以第三方追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都龙泉永发页岩砖有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王若桐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2235号原告：朱秋锋，男，汉族，1991年8月5日生，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：蒋嘉业，男，汉族，1996年6月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告朱秋锋诉被告蒋嘉业、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员俞凤媛、黄川组成合议庭审理，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱秋锋及委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告蒋嘉业经本院传票传唤、被告胡某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告胡某的起诉，本院裁定予以准许。现本案现已审理终结。原告朱秋锋诉称，原告与被告系朋友关系，被告蒋嘉业从事快递经营业务，2017年2月，被告因资金周转困难为由向原告借款60000元，口头约定借期一年，利息按年息24%计算。2017年3月1日，原告从朋友及自己父母处凑得的60000元现金交付给被告，并由被告与原告签订了《借款协议书》一份，言明借款60000元。该借款还由胡某在借款协议上作为担保人签字确认。借款发生后，被告仅归还原告借款20000元，其余借款40000元及利息均未归还。现向法院起诉，要求判令被告蒋嘉业归还借款40000元，并承担该款自2017年3月2日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息；判令被告蒋嘉业支付原告为实现债权的律师费50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告蒋嘉业在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告朱秋锋作为出借人（甲方）、与被告蒋嘉业作为借款人（作为乙方）、胡某作为担保人（丙方）签订借款协议书一份，该协议书载明：经甲、乙、丙三方协商一致，就以下借款事宜达成如下协议：1、兹有甲方借给乙方人民币60000元，用于生意周转。2、逾期不还甲方向法院提起诉讼实现债权的，乙方还需要承担诉讼费和律师费。3、丙方对乙方的债务承担连带担保责任，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、和实现债权的费用（含甲方委托律师的代理费）。丙方承担保证责任直至乙方的债务全部还清为止。被告蒋嘉业作为借款人在借款协议书的乙方处签字确认，在下方还由被告蒋嘉业作为借款人收到借款60000元签字确认。胡某作为担保人在丙方处签字确认担保。上述借款发生后，至2017年10月，被告蒋嘉业归还原告借款20000元，其余借款本金40000元未能归还。2019年12月26日，原告与江苏常运律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派相关律师作为原告方的委托代理人，向法院起诉，主张权利，为此，原告支付律师费5000元。该所于2019年12月31日向原告方出具了律师费发票一份计5000元。嗣后，原告遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告当庭陈述：原告向被告交付借款的方式是其中现金40000元，另20000元系原告委托朋友朱某，由朱某通过银行转账的方式转给被告蒋嘉业，完成交付借款60000元的义务。当时，被告胡某也在场，所以作为借款担保人在担保人处签字确认。2017年10月份，被告归还给原告的20000元，也是经原告同意后，由被告蒋嘉业直接将20000元转账给朱某。庭审结束后，原告以胡某的担保期限已届满为由，要求撤回对胡某的起诉。本院已作出裁定予以准许。以上事实，由原告向本院提交的借款协议书一份、收据一份、委托代理合同一份、律师费5000元发票一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告蒋嘉业作为借款人向原告朱秋锋借款60000元的事实，由原被告签订的借款协议书、收条及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。对于借款发生后，被告于2017年10月归还原告借款20000元，余欠借款40000元未能归还，造成本纠纷，被告蒋嘉业应负全部责任。原告要求被告归还借款40000元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自2017年3月1日起至实际还清之日止按年息24%计算利息的请求，因原、被告双方在借款协议中未作约定，借期也未作约定，故本院对原告要求被告承担年息24%计算的利息请求，不予支持，参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持的借款利率为年息6%，因双方未约定借期，但被告已于借款发生后的2017年的10月归还原告借款20000元，故逾期之日确认为2017年11月1日起算。对于原告主张的要求被告承担为实现债权的律师费5000元，因双方在借款协议书上有明确约定，且原告方为主张权利也实际支付了律师费5000元，故原告的该项请求，本院依法予以支持。被告蒋嘉业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋嘉业于本判决生效之日起二十日内归还原告朱秋锋借款40000元，并承担该款自2017年11月1日起至实际还清之日日止按年息6%计算的资金占用期间的利息。二、被告蒋嘉业于本判决生效之日起二十日内支付原告朱秋锋为实现债权的律师费5000元。三、驳回原告朱秋锋的其他诉讼请求。案件受理费925元，公告费350元，合计1275元，由被告蒋嘉业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  俞凤媛人民陪审员  黄 川二〇二〇年九月四日书 记 员  石嫦娥
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执294号 申请执行人奇锁，男，蒙古族，1953年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘兰荣，男，汉族，1957年12月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。 法定代表人张时平，该公司董事长。 本院立案执行的（2020）内06执294号申请执行人奇锁申请执行刘兰荣、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司执行异议之诉一案，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第六条的规定，人民法院在判决生效后退还当事人预交但不应负担的诉讼费用时，不得以立案执行案件的方式退还。现本案申请执行人申请的案件受理费37717.04元不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人奇锁的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张剑光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 智
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2786号 申请执行人戴荣华，男，1974年5月29日出生，住淄博市张店区。 被执行人谭雨霞，女，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2020）鲁0303民初1501号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款20352元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9710号原告：毛玲建，男，汉族，1989年12月28日出生，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：陈香兰，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，重庆泽渝律师事务所实习律师。被告：杨柳，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市江津区。被告：刘光明，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江津区。原告毛玲建与被告杨柳、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告毛玲建的委托诉讼代理人陈香兰，被告杨柳、刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玲建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柳归还原告借款75000元，并支付原告利息，以75000元为基数，按月利率2%，从2015年5月15日起计算至本金还清之日止，利随本清（至起诉之日利息暂计为3000元）；2.判令被告杨柳支付原告律师代理费9000元；3.判令被告刘光明对被告杨柳的债务承担连带责任；4.本案受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，被告杨柳因生意周转向原告借款80000元，双方约定借款期限为2020年5月15日至2020年6月14日，利息为月利率2%，借款人并承担由于追回本次借款所产生的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用。被告刘光明对前述债务承担连带保证责任。现履行期限已届满，被告杨柳仅偿还了5000元，剩余75000元未归还，经原告催收未果。被告杨柳辩称，借款属实，但当日就支付了4000元利息给郑茹心（系和原告一起的人），后还过5000元。被告刘光明辩称，被告因生意周转资金需要，接到贷款广告电话，就去原告公司借款，当时说需要100000元，原告说只能借80000元，但一个月内还106000元。原告先打款40000元，让被告将4000元转给郑茹心后，原告再将剩余40000元打给被告，实际到账资金只有76000元。不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告杨柳向原告借款80000元用于生意周转，并出具借条一份，约定借款期限为2020年5月15日至2020年6月14日，利息为月利率2%，还款方式一次性还本付息，并约定“借款人……，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用”。被告刘光明作为保证人在该借条“担保人”处签字，借条约定被告刘光明“为借款人的本次借款做担保，承担连带保证担保责任，担保期限为该笔借款的有效期起始日期至所有额度借款诉讼诉讼时效届满之后两年止”。同日，原告以银行转账方式分别向被告杨柳支付了借款40000元、40000元，共计80000元，被告杨柳出具收条。借款后，被告杨柳未支付过利息，于2020年6月3日通过微信转账方式向原告偿还借款本金4000元、1000元，共计5000元，尚欠借款75000元。再查明，原告为实现本案债权，于2020年7月20日与重庆泽渝律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，并于同日支付了律师代理费9000元。另原告为申请对二被告的财产采取保全措施，向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保诉讼保全责任保险，缴纳了保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨柳在原告处借款，有借条、转账记录等为据，该借款原告毛玲建已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。二被告辩称于收到借款当日受原告指示向案外人郑茹心支付了利息4000元，实际借款金额76000元，但原告不认可，二被告举示的证据不足以证明该4000元系原告收取的利息，故对二被告该辩称本院不予采信。原、被告对借款约定了还款时间，被告杨柳未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还尚欠借款75000元的民事法律责任。关于原告要求被告杨柳支付利息的问题。根据2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定借款利息利率标准为月利率2%，被告杨柳未支付过利息，故原告请求其以75000元为基数，从2020年5月15日起，按月利率2%计付利息至该款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原、被告对律师费的承担进行了明确约定，原告举示证据证明其实际支付律师代理费9000元，原告请求被告杨柳支付该款，符合合同约定，本院予以支持。关于保全担保费的问题。原、被告并未明确约定该费用的负担，且该费用并非原告必要支出，原告主张被告支付该款，于法无据，本院不予支持。关于被告刘光明是否应承担连带责任的问题。被告刘光明作为保证人在借条上签字，并对保证期间、保证方式进行约定，原告在保证期间提起本案诉讼，被告刘光明应承担保证责任。原、被告未对保证担保的范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告刘光明应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨柳在本判决生效后十日内返还原告毛玲建借款75000元；二、被告杨柳在本判决生效后十日内支付原告毛玲建利息，以75000元为基数，按照月利率2%，从2020年5月15日起计算至该款还清之日止；三、被告杨柳在本判决生效后十日内支付原告毛玲建律师代理费9000元；四、被告刘光明对被告杨柳上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告毛玲建的其他诉讼请求。被告杨柳如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，诉讼保全费770元，共计1758元，由被告杨柳、刘光明负担。此款原告毛玲建已向本院预交，经其同意，被告杨柳、刘光明在履行上述判决确定义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4849号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：杨金兰，女，1964年1月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王术云，男，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：王术功，男，1973年6月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王秀花，女，1975年10月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王术祥，男，1957年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：徐金竹，女，1958年6月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王术清，男，1969年7月11日生，汉族，住诸城市。 被告：魏茂娥，女，1967年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：赵治福，男，1973年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：丁钟臻，女，1969年10月3日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨金兰、王术云、王术功、王秀花、王术祥、徐金竹、王术清、魏茂娥、赵治福、丁钟臻金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4399号 原告:孟宪祥 原告：杨玉兰 原告：孟凡玉 原告：孟某 法定代理人:张某 委托诉讼代理人：栾秀云 被告:郑文刚 被告:苗全美 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邹超 委托诉讼代理人：孔祥峰 原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某、与被告郑文刚、苗金美、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称太保潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某的共同委托诉讼代理人栾秀云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孔祥峰、被告郑文刚到庭参加诉讼。苗全美经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计1305761.10元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：孟庆祥系死者孟庆春（已因交通事故死亡）的父亲，杨玉兰系孟庆春的母亲，孟凡玉系孟庆春的大儿子，孟某系孟庆春的小儿子。2019年6月8日20时48分许，郑文刚驾驶鲁Ｖ9××××号小型普通客车沿高密康成大街由东向西行驶至水岸东方北侧处时与行人孟庆春发生交通事故，造成车辆及物品等损坏，孟庆春受伤后经抢救无效死亡。经过高密市交警大队认定郑文刚承担事故全部责任，孟庆春不承担事故责任。肇事车辆在太保潍坊中心支公司投保交强险以及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期限内，请求依法判决。 被告郑文刚辩称，事实及证据无异议，车有全险，理当有保险公司赔偿。原告的损失超出交强险及商业险的部分，没有能力承担。 被告太保潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生无异议。对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任。 被告苗全美未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月8日20时48分许，郑文刚驾驶鲁Ｖ9××××号小型普通客车沿高密康成大街由东向西行驶至水岸东方北侧处时与行人孟庆春发生交通事故，造成车辆及物品等损坏，孟庆春受伤后经抢救无效死亡。 二、本次事故经高密市交通警察大队认定,被告郑文刚承担事故全部责任，孟庆春不承担事故责任。 三、郑文刚驾驶的鲁Ｖ9××××号小型普通客车在被告太保潍坊中心支公司处投保交强险及商业险（100万、不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。 四、原告主张的相关损失：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、误工费115.97元、护理费115.97元、伙食补助费50元、丧葬费42044.50元、交通费3000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1800元（每天200元、3人、3天）、被扶养人生活费392054.66元（26731元×10年÷2+26731元×16年÷3人+26731元×16年÷3人）、精神抚慰金20000元，以上损失共计1305761.10元。 五、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元。 以上事项中，双方当事人对第四项中的误工费、护理费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金有异议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告郑文刚与孟庆春发生交通事故事实清楚，被告郑文刚侵犯了孟庆春的生命健康权，应依法承担相应侵权责任。被告郑文刚在本次事故中负事故全部责任，应当在本案中承担全部赔偿责任。对原告的相关损失，保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出保险公司赔付范围的损失由被告郑文刚负担。 对原告主张死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的被扶养人生活费，因前十年超出上年度城镇居民消费支出，故被扶养人生活费应为347503元（26731元×10年+26731×3年×2÷3人+26731×3年÷3人）。对于原告主张的精神抚慰金20000元，本院酌情支持10000元。对于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1800元，本院酌情支持1044元（116元，3人，3天）。对于原告主张的交通费3000元，本院酌情认定1000元。原告主张的其他损失，本院不予支持。本次事故给原告造成损失共计1248171.50元，上述损失均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（死亡伤残限额内110000元）、在商业险的范围内赔偿1000000元，共计1110000元。超出保险公司赔付范围的损失138171.50元，由被告郑文刚担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某1110000元； 二、被告郑文刚赔偿原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某138171.50元； 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16552元，减半收取8276元，由原告孟宪祥、杨玉兰、孟凡玉、孟某负担365元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7035元，被告郑文刚负担876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢134号 申请执行人冯子川，男，汉族，1974年5月19日出生，现住陕西省神木县。 申请执行人杨树伟，男，汉族，1964年9月23日出生，现住陕西省神木县。 申请执行人杨述河，男，汉族，1957年1月18日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人张飞虎，男，汉族，1966年6月4日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人闫小英，女，汉族，1968年10月22日出生，现住。 本院在执行冯子川、杨述河、杨树伟与张飞虎、闫小英债务转移合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。再次申请执行应当重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年九月九日 书记员  李 智
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11113号申请执行人贺兰娇，女，1996年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区桂花园路**11-1。被执行人重庆磐滁林互联网科技有限公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：黄祯炜。本院立案执行的贺兰娇申请执行重庆磐滁林互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12395号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告重庆磐滁林互联网科技有限公司于2020年7月3日前支付原告贺兰娇8205.75元，双方基于劳动关系产生的所有权利义务就此全部终结，不再向对方主张相关权利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人贺兰娇向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1051号 申请执行人：王争鸣，男，1956年6月27日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人：林俊清，男，1965年5月11日出生，住福建省莆田市莆田县。 申请执行人王争鸣与被执行人林俊清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人林俊清应返还申请执行人王争鸣借款本金1500000元，并以1000000元为基数，按月利率1.6％，以500000元为基数，按月利率1.7％计算，向申请人支付自2020年2月1日起至实际履行日止的利息，负担案件受理费9370.5元、执行费18380元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林俊清的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院查询了被执行人在莆田市的不动产登记情况。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年9月31日，被执行人林俊清银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。 2、被执行人林俊清名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。 3、于2020年6月29日传唤被执行人林俊清到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人林俊清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林俊清作出司法拘留15天并处罚款5000元的决定。同时已对被执行人林俊清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王争鸣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林俊清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年九月三十日 代书记员 高金业
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10333号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：石树成，男，1981年7月29日出生，苗族，户籍地址湖南省花垣县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告石树成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告石树成经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还信用卡透支本金64948.99元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计至2020年1月6日，利息为24768.44元，还款违约金（滞纳金）为15126.6元；从2020年1月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2012年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2020年1月6日，被告透支数额己达95805.32元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告提起本次诉讼。被告石树成答辩称，无答辩。经审理查明：被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了被告作为主卡申请人签名的申请表。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款之日止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城信用收费表载明：滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××61的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费，在2018年3月开始出现逾期还款的情况。截至2020年1月6日，被告拖欠原告信用卡欠款本金64948.99元、利息24768.44元、滞纳金（还款违约金）15126.6元。原告撤回第二项关于律师费10000元的诉讼请求。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年1月6日止的欠款本金64948.99元、利息24768.44元；2020年1月7日起的利息以64948.99元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告石树成向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金64948.99元、利息（截至2020年1月6日的利息24768.44元；自2020年1月7日起，利息以64948.99元为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由被告石树成负担1014元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担284元。上述费用中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，中国银行股份有限公司广州白云支行同意由石树成在本判决确定的给付期限内将石树成应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月四日书记员 冯丽宝
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初838号原告：秦同锋，男，1987年5月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：郭彦龙，男，1992年10月25日出生，汉族，住浚县。原告秦同锋与被告郭彦龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦同锋及其委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告郭彦龙经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦同锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付门窗款3900元及利息（利息按年息24%从2017年1月26日计算至付清之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告秦同锋放弃利息的诉讼请求。事实与理由：原告在善堂集镇经营一家门窗安装门市部。2015年左右，经协商，原告为被告新建的房屋安装门窗。安装完成后，被告支付部分门窗款，下欠7900元。2017年1月26日，被告向原告出具了欠条一份。约定所欠款项于2017年6月20日前向原告付清。并约定逾期利息。到期后，经原告多次催要，被告仅付现金4000元。下欠3900元至今未付。被告郭彦龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦同锋曾为被告郭彦龙新建房屋安装门窗。安装完毕后，被告给付原告部分门窗款，下欠7900元，并于2017年1月26日，向原告出具了欠条，欠条载明：“今因安装门窗欠秦刚锋人民币7900元整（大写：柒仟玖佰元整）欠款人承诺于公历2017年6月20日前无条件送还，上述欠款若不能按时归还，从欠款到期之日起按农村信用社同期信贷利率的三点九倍计算利息，直至还清为止，并承担一切责任。欠款人：郭彦龙欠款日期：2017年1月26日。”之后，被告给付原告4000元，下欠3900元至今未付。另查明，秦同锋又名秦刚锋。上述事实，有原告秦同锋提交的欠条、浚县善堂镇东什村村民委员会证明及当事人陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦同锋按照被告郭彦龙的要求安装门窗，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成承揽合同关系，且应为有效合同。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告亦应依约给付报酬，故原告主张被告给付门窗款3900元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦龙于本判决生效后十日内给付原告秦同锋3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年九月二日书 记 员  张佳慧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5170号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：任见彬，男，1973年6月30日生，汉族，住诸城市。 被告：常桂方，女，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：任宇璇，女，1998年1月3日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告任见彬、常桂方、任宇璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动到庭参加诉讼，被告任见彬、常桂方、任宇璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令任见彬、常桂方偿还借款本金146400元并支付利息15644.49元，共计162044.49元（利息计算至2018年12月23日）；2、依法判令任见彬、常桂方支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令任宇璇对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由任见彬、常桂方、任宇璇负担。事实和理由：2017年9月23日，任见彬、常桂方经任宇璇担保自诸城农商行借款146400元，借款到期日为2018年9月22日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 任见彬未到庭应诉、亦未答辩。 常桂方未到庭应诉、亦未答辩。 任宇璇未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：任见彬与常桂方系夫妻关系。2017年9月23日，诸城农商行与任见彬签订《个人借款合同》一份［（诸农商）个借字（2017）年第5172805号］；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额壹拾肆万柒仟元整，期限为2017年9月23日至2018年9月22日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，常桂方、任宇璇与诸城农商行签订《保证合同》一份［（诸农商）保字（2017）年第5172805号］，为任见彬提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万柒仟元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。同日，诸城农商行与任见彬、常桂方、任宇璇签订《确认送达地址补充协议》一份，约定任见彬、常桂方、任宇璇的有效送达地址为诸城市，并特别约定，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 2017年9月23日，诸城农商行将借款146400元发放至任见彬的银行账号，任见彬、常桂方在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月23日，到期日为2018年9月22日，月利率8.77250‰。现任见彬尚欠诸城农商行借款本金146400元及利息15644.49元，共计162044.49元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与任见彬签订的个人借款合同、与常桂方、任宇璇签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向任见彬发放贷款后，任见彬负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求任见彬支付借款本金146400元及利息15644.49元，共计162044.49元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。常桂方与任见彬系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，常桂方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故常桂方应对任见彬的该笔借款本息承担共同还款责任。任宇璇自愿为任见彬、常桂方的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人任宇璇在承担保证责任后，依法有权向任见彬、常桂方追偿。本案开庭审理时，常桂方、任见彬、任宇璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任见彬、常桂方于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金146400元、支付利息15644.49元，共计162044.49元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告任宇璇对被告任见彬、常桂方的上述债务承担连带清偿责任；被告任宇璇承担保证责任后，有权向被告任见彬、常桂方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告任见彬、常桂方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初1542号 原告：韩庆水，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周成龙，山东高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：韩庆渔，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省高唐县。 被告：王风英，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省高唐县。 以上两被告委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：高金辉，山东天地长安律师事务所实习律师。 原告韩庆水与被告韩庆渔、王风英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆水及委托诉讼代理人周成龙、被告韩庆渔、王风英及两被告委托诉讼代理人曹建国、高金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆水向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告赔偿小麦损失9900元，最后以鉴定为准；2.判令被告将抢占承包地恢复原状；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更前两项诉讼请求为：1.要求两被告赔偿小麦损失为9624.72元；2.要求两被告将抢占的承包地恢复原状，将土地上的庄家清除。事实与理由：原告的父亲韩进岺去世前让原告在其承包地上种庄稼不要承包费，(原告每年给父亲看病花上万的钱)，2019年原告父亲在世的时候，原告在其土地上种上了小麦，到了2020年6月8日，发现地里的小麦被人割了，报警后派出所调查方知是被告所为，被告不但抢走了原告的小麦大约7亩左右，现在还在地里种上了玉米，被告的行为构成了对原告的侵权，应向原告赔偿损失，并且应将所抢占承包地恢复原状，请求法院给予支持。 韩庆渔、王风英辩称，原告与答辩人韩庆渔系同胞兄弟，2018年原被告的母亲去世后，父亲韩进岺要求村委会主持将其名下的18亩承包地平均分配给原告和答辩人兄弟三人种植，兄弟三人均表示同意。母亲丧事处理完后原告反悔。因此，父亲名下的承包地没再处理。2019年秋收后播种小麦时，韩庆水称“父亲将这18亩土地都给其耕种了”，听到这一情况，答辩人找到村委会，让村委会处理此事。韩进岺明确表示仅是让原告帮忙收割、耕种，并未作出将土地全部给原告的承诺。故原告在本案中没有诉权，其诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，涉案承包地登记在韩进岺名下，韩进岺与邢桂英共生育子女5人，分别为韩庆利（女）、韩庆江、韩庆水、韩庆渔、韩庆才（已去世）。邢桂英、韩进岺现已去世，涉案土地并未作为遗产进行分割。 另查明，在涉案土地上原种植了小麦，该小麦由韩庆渔、王风英夫妻收割后，由韩庆渔夫妻在涉案土地上种植了玉米。 以上事实由原被告的陈述、原告提交的农村土地承包经营权证予以证明，农村土地承包经营权证能够证明涉案土地承包情况，为有效证据。原告提交的韩雪及窦录证言、高唐县赵寨子镇韩庙村会计徐仁华、大队主任韩秀杰测量的涉案土地面积情况、高唐县赵寨子镇韩庙村村委会证明及韩进岺遗嘱，被告提交的高唐县赵寨子镇韩庙村村委会证明，均无法证明与本案具有关联性，为无效证据。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告主张其权利被侵害，前提应是原告就涉案土地享有合法的承包经营权。因涉案土地的承包经营权登记在韩进岺、邢桂英名下，韩进岺、邢桂英去世后涉案土地并未作为遗产进行分配，原告在庭审中提交的证据不足以证明其就涉案土地享有承包经营权及享有权利的相应份额，也无法证明涉案的小麦理应归其种植，涉案土地的承包权权属不清，故无法证明其权利受到两被告的侵害，对于其要求两被告赔偿小麦损失及就涉案土地恢复原状的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩庆水的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郭振杰 二〇二〇年九月一日 书记员  王 杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执764号之八 被执行人：胡晓星，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被执行人：赵钦皆，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被执行人：何明富，男，1966年年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富因犯非法采矿罪被处罚金并没收违法所得一案，本院作出的（2019）浙0328刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为：被执行人胡晓星处罚金人民币300万元（扣除已缴纳的罚款7.739万元），并没收违法所得人民币4172.25万元（扣除已退出的违法所得人民币77.39万元）；被执行人赵钦皆处罚金100万元，并没收违法所得人民币27万元（折抵被告人胡晓星违法所得总额）；被执行人何明富处罚金人民币50万元，并没收违法所得人民币43万元（折抵被告人胡晓星违法所得总额）。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人胡晓星名下无公积金缴存账户等，被执行人赵钦皆名下无有价证券、公积金缴存账户等，被执行人何明富名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人胡晓星名下车牌号为浙ＣＨ××××五菱牌微型普通货车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人赵钦皆名下车牌号为浙Ｃ5××××的江铃牌轻型普通货车，本院已登记查封，但未实际扣押。 被执行人胡晓星名下（与案外人赵艮林共有）位于文成县××镇××幢××室的房产，本院已依法拍卖，得款4118000元；被执行人胡晓星（与案外人赵艮林共有）名下位于文成县××镇××幢××室的房产，本院在另案中已依法拍卖，得款2133000元；被执行人胡晓星名下位于文成县××镇××街××号的房产，本院已依法拍卖，得款1448000元。上述拍卖款经分配，全部用于清偿抵押债权及被执行人胡晓星的其他民事债务，本案受偿为0。被执行人胡晓星在文成县信中建筑材料有限公司持有的55.5%的股权，本院已登记查封，经评估，股权价值为负，无处置价值，故暂不予处置。被执行人胡晓星名下车牌号为浙Ｃ9××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，本院已依法拍卖，得款107000元；被执行人胡晓星名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款47241.81元；扣除股权评估费43700元、车辆评估费2200元、司法拍卖辅助服务费800元，余款为107541.81元，全部用于扣缴被执行人胡晓星的罚金。截至2020年9月24日，被执行人胡晓星已扣缴罚金107541.81元。 被执行人赵钦皆（与案外人李瑞蓉共有）名下位于文成县××镇××小区××幢××号××室的房产，本院已依法拍卖，得款1398400元，经分配，被执行人赵钦皆名下分配款为616473.69元；被执行人赵钦皆名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款11942.92元。截至2020年9月24日，被执行人赵钦皆已扣缴罚金628416.61元。 被执行人何明富名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款2040.23元。截至2020年9月24日，被执行人何明富已扣缴罚金2040.23元。 目前，暂未发现被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人胡晓星的护照并对被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富予以出境报备。 综上，被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执764号案本次执行程序。 被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富负有继续缴纳罚金及退出违法所得的义务。若发现被执行人胡晓星、赵钦皆、何明富有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 吴方杰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执1657号之五申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王中英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王中英在中国建设银行2301229980130139882_156_1账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月十七日书记员  王同武
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7443号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。被告：魏某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：陈某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：杨某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏某1、陈某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李南辉，被告魏某1、陈某、杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏某1偿还原告借款本金800000元，承担利息158691.79元（利息计算至2020年6月20日），合计958691.79元，并利随本清；2.判令被告陈某、杨某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏某1于2018年2月5日向原告申请农户小额贷款800000元，用于生产经营，被告陈某、杨某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2019年2月4日到期，现贷款本金拖欠800000元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不归还，为维护国有信贷安全，保障原告利益，特依法提起诉讼，要求被告履行还款责任，请求法院依法判决。被告魏某1辩称：对借款无异议，该笔借款贷出来之后是我哥魏某2使用的，我没有用钱。我愿意偿还银行借款。被告陈某辩称：担保属实。贷款是魏某2用的。被告杨某辩称：担保属实。贷款是魏某2用的。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李南辉的当庭陈述；2.被告魏某1签署的农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份；3.原、被告签订的农户贷款借款合同复印件一份；4.中国农业银行个贷凭证基础信息打印件一张、清单一张；5.被告魏某1、陈某、杨某的身份证、户口本复印件三张。被告魏某1、陈某、杨某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告魏某1向原告递交《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，欲申请贷款800000元，被告陈某、杨某在申请表保证人处签字捺印。2018年2月5日，原告与被告魏某1、陈某、杨某签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为800000元；用款方式为按照双方约定的借款金额一次性发放，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为×××；借款利率采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加叁佰伍拾叁bp确定，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；被告陈某、杨某为该笔借款提供担保，合同约定一般方式借款为保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处，被告魏某1在借款人处签字、捺印，被告陈某、杨某在担保人处签字、捺印。2018年2月5日，原告向被告魏某1发放贷款800000元，该笔贷款到期日为2019年2月4日；上述贷款执行利率为7.83000%，逾期利率为11.74500%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。截止2020年6月20日，本案逾期贷款本金为800000元，利息为158691.79元，本息合计958691.79元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏某1签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告魏某1发放贷款共计800000元，被告魏某1作为借款人负有按时返还借款本息的义务，现被告魏某1未按约定足额履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了利息及逾期利息计算方法，故对原告要求被告魏某1承担借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告魏某1、陈某、杨某在庭审中均表示上述借款并非魏某1所使用，而是由案外人魏某2使用，但被告并未提交证据证明上述主张，且根据双方签订的合同，结合合同相对性的原理，被告魏某1系借款人，原告也将借款交付给了被告魏某1，至于被告魏某1收到借款后如何支配、是否转借他人，并不对抗其与原告签订的合同，故对于被告的上述主张，本院不予采信。保证是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈某、杨某在《农村个人生产经营贷款业务申请表》保证人处签字、捺印、在《农户贷款借款合同》担保人处签名、捺印，故被告陈某、杨某无论是针对合同中的魏某1是借款人还是被告陈某、杨某自己陈述的魏某2是借款人，均系被告陈某、杨某的真实意思表示，符合法律规定，均为有效。双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之时，被告陈某、杨某的保证未超过保证期间，故被告陈某、杨某应对被告魏某1拖欠的贷款本息负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告魏某1于本判决生效之日起六个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金800000元，承担利息158691.79元（利息计算截止2010年6月20日），本息合计958691.79元，并利随本清；二、被告陈某、杨某对上述本息偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13387元，减半收取6693.50元，由被告魏某1负担，被告陈某、杨某承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告受理费6693.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年九月二十七日书记员  施凯文注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19846号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2555号罪犯亢宗超，男，1971年1月30日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年1月28日作出(2016)渝0151刑初27号刑事判决，以被告人亢宗超犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年11月2日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更601号刑事裁定，减去有期徒刑七个月;于2019年7月9日作出（2019）渝05刑更2123号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年3月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯亢宗超在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯亢宗超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯亢宗超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯亢宗超犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯亢宗超减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26260号原告：余丽娜，女，1980年10月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被告：罗创鸿，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告余丽娜与被告罗创鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2020年9月1日延长审理期限两个月，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告余丽娜及其委托诉讼代理人童洪到庭参加诉讼，被告罗创鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金67,000元。事实和理由：2018年下半年，原告与朋友一起至柬埔寨旅游，因投宿被告经营的民宿而与被告相识。2019年4月初，被告以民宿装修需要资金为由向原告提出借款，承诺2019年7月底归还。原告因当时手头无闲置资金，询问其朋友案外人李某，李某称有资金可以出借。原告要求被告出具借条，因被告当时人在柬埔寨，故被告打印好借条文本后在借条上签字并将签字过程录制视频，与借条照片通过手机微信一并发送原告。借条约定，被告因装修资金周转不开向原告借款134,000元，被告承诺于2019年7月31日前分三期还清，借条落款日期为2019年4月22日。原、被告另约定，原告先交付借条约定的借款本金的一半即67,000元，剩余一半待原告收到被告寄送的借条原件后再交付被告。2019年4月22日，原告指示李某通过银行转入被告账户67,000元，转账摘要写明“装修借款”。因原告未收到借条原件，故原告未交付剩余67,000元借款本金。至期，被告未按借条约定归还借款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告罗创鸿未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，约定因装修资金周转不开向原告借款134,000元，“还款方式自出借之日起，第一次还款日期为5月31日50,000元，6月30日50,000元，7月31日34,000元”等，借条落款日期为2019年4月22日。被告在借条上签字，并将签字过程拍摄视频后发送原告。2019年4月22日，原告指示案外人李某通过银行转入被告账户67,000元，转账备注“装修借款”。至期，被告未按约归还借款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的视频资料、借条复印件、中国民生银行个人账户对账单及原告陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。庭审中，因被告罗创鸿未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款67,000元未归还的事实，由原告提交的视频资料、借条复印件、银行转账凭证等证据为证，本院依法予以确认，对原告要求被告归还借款本金67,000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗创鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告余丽娜借款本金67,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告罗创鸿负担。案件受理费1,475元，由被告罗创鸿负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  赵扬扣人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年九月二十七日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2259号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该支行行长。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年10月17日的信用卡透支本金20366.90元、利息2521.81元、违约金（含滞纳金）463.55元，共计23352.26元及之后的利息与违约金（滞纳金）【利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止】；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告申请金穗信用卡，并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2019年10月17日的透支款本息、违约金（滞纳金）共计23352.26元及之后的利息与违约金（滞纳金）【利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止】。原告多次催收，但被告拒不还款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》复印件（加盖原告公章）1份、法定代表人身份证复印件（加盖原告公章）1份、法定代表人身份证明（加盖原告公章）1份，证明原告的主体资格。2.被告陈晓明的身份证复印件（加盖原告公章）1份、被告陈晓明的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告陈晓明的身份及民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2013年12月18日向原告申请办理信用卡的事实。4.贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年10月17日的信用卡透支本金20366.90元、利息2521.81元、违约金（含滞纳金）463.55元，共计23352.26元的事实。5.交易流水表（加盖原告公章）1份7页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告陈晓明没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金20366.90元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告陈晓明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈晓明应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金20366.90元、利息及违约金（暂计至2019年10月17日利息2521.81元、违约金463.55元，自2019年10月18日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.91元，由被告陈晓明负担。上述案件受理费原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告陈晓明应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10399号 原告：汪海涛，男，汉族，1972年8月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师，特别授权。 被告：韩青建，男，汉族，1978年9月13日出生，住山东省临沭县。 原告汪海涛诉被告韩青建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托诉讼代理人安娜、被告韩青建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海涛向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款40,000元及违约金30,080元（以4万元为基数，按每日2‰自2019年5月21日起支付至还清之日止，截至2020年5月31日，已产生违约金30,080元），以上暂合计70,080元。事实和理由：2019年4月25日，被告韩青建与原告汪海涛签订《借款协议》，向原告借款人民币89,604元，原告当日通过网上银行向被告转账89,604元。被告并未履行归还借款的义务，至今仍有40,000元借款未归还原告。原告多次要求被告归还无果，故为维护自身合法权益诉至法院。 被告韩青建答辩称，对借款事实无异议，但该款项系汪海涛以个人名义支付给我作为分公司发展费用，且被告已经将上述款项支付到原告公司工作人员汪辉的银行账户，但公司没有给被告发货；原告要求被告进行合作开分公司的行为系诈骗，被告已经立案，且在分公司无力经营后，原告口头同意该40,000元不再要求被告偿还。 本院基于查明的事实认定，汪海涛与韩青建于2019年4月25日签订《借款协议》约定韩青建向汪海涛借款89,604元，借款期限至2019年5月20日止，借款为无息借款，若借款到期后未按时归还本金的应承担违约责任，并按照借款本金每日千分之二的标准支付违约金。合同签订当日汪海涛向韩青建转款89,604元。韩青建对协议签订及收到款项的事实予以确认。韩青建抗辩该协议系骗局但并未举证予以证明，本院不予采信。至于韩青建表示的其与汪海涛存在总公司、分公司合作关系，产生的经济纠纷，韩青建可另案主张，本案不予处理。本案中，《借款协议》系双方自愿签订且汪海涛已经按照协议履行了出借义务，韩青建应当承担还款责任。双方均确认借款发生后韩青建已经偿还49,604元，尚欠借款本金40,000元。韩青建主张其与汪海涛口头约定该款项不再偿还，但并未举证证明，汪海涛不予认可，本院不予采信。因此，韩青建应当对该40,000元借款承担还款责任。《借款协议》约定逾期归还借款本金应当支付违约金，但该约定过高，庭审中汪海涛自愿调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以准许，利率标准参照汪海涛向本院主张权利时，即2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩青建在本判决生效之日起十日内向原告汪海涛偿还借款本金40,000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金40,000元为基数，自2019年5月21日起，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告汪海涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,552元，减半收取776元，由原告汪海涛负担376元，由被告韩青建负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月十八日 书记员  王芋
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川01**执1845号 申请执行人四川东泰管业有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人黄林辉。 被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区。 法定代表人朱**军。 申请执行人四川东泰管业有限公司与被执行人四川东泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川东泰管业有限公司依据已经发生法律效力的2019川01民终19101号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金2240350.81元。 本案执行中，已对被执行人名下的办公楼、厂房进行查封，但系轮候查封，且有高额抵押权，无法处置。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川东泰管业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人四川东泰管业有限公司本金2240350.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月三日 书记员 巫忠培
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3089号 原告：黄建棋，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾朝东，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄建棋与被告曾朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建棋到庭参加诉讼，被告曾朝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建棋向本院提出诉讼请求：1.判令曾朝东立即向黄建棋偿还借款50000元，并承担自2018年1月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令曾朝东立即向黄建棋偿还已结未付利息20000元；3.判令本案的案件受理费、公告费由曾朝东承担。事实和理由：黄建棋与曾朝东系亲友关系。2014年8月23日，曾朝东因资金短缺向黄建棋借款现金50000元，曾朝东承诺会尽快还清。然之后曾朝东迟迟未能履行还款义务，经黄建棋多次催讨，曾朝东于2018年1月10日向黄建棋出具借条一份，确认借到黄建棋现金50000元，尚欠利息20000元，并约定按月利率2%计息。然曾朝东至今拒不偿还借款本息。 曾朝东未作答辩。   黄建棋在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.黄建棋的身份证复印件一份，欲证明黄建棋的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明曾朝东向黄建棋借款50000元，利息尚欠20000元，并约定按月利率2%计息的事实。 曾朝东在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，黄建棋提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年8月23日，曾朝东因资金周转需要向黄建棋借款50000元。2018年1月10日，双方对上述借款进行结算，曾朝东确认尚欠黄建棋借款本金50000元、利息20000元，并出具借条一份交予黄建棋收执。借条载明“今借到黄建棋现金人民币伍万元正（￥50000元）利息欠20000元。月利息按百份2%计算”，曾朝东在借条下方的借款人处签字确认。后因曾朝东拒不还款，黄建棋遂诉至本院，要求判令曾朝东偿还借款50000元、已结利息款20000元及自2018年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因曾朝东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，曾朝东尚欠黄建棋借款50000元、已结利息款20000元未还，有黄建棋提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄建棋要求曾朝东偿还借款50000元、已结利息款20000元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率2%计息，且该约定未超出法律许可的范围，故黄建棋请求曾朝东支付以借款50000元为基数自2018年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。曾朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾朝东应在本判决生效之日起五日内偿还给黄建棋借款50000元，并承担自2018年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、曾朝东应在本判决生效之日起五日内偿还给黄建棋已结利息款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.5元，由曾朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  吴淑贞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6782号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：莫敏兴，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫敏兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23219号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告莫敏兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币29,998.75元；二、被告莫敏兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费939.49元，减半收取计469.75元,由被告莫敏兴负担。因被告莫敏兴未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人莫敏兴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1733号原告：彭旭，男，1986年5月27日生，汉族，大专文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：陈大忠，系贵州心达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：田维云，男，1989年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：贵州云旭建设工程有限公司，统一社会信用代码91522301MA6DRT8QXB，住所地：贵州省兴义市桔山办御景园小区******。法定代表人：蒋文峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田维云，代理权限为特别授权。原告彭旭与被告田维云、贵州云旭建设工程有限公司（以下简称“云旭公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告彭旭及其委托诉讼代理人陈大忠，被告田维云及被告云旭公司的委托诉讼代理人田维云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告田维云、贵州云旭建设工程有限公司支付原告彭旭股权转让款362197.2元，自2020年4月26日起按月利率2％的标准支付利息至清偿之日止；2．本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告与被告签订《股权转让合同》约定，原告将持有的贵州云旭建设工程有限公司30％股权转让给被告，转让总价款为603662元，在签订合同时支付40％即241464.8元，剩余60％在办理完毕股权变更手续后当日一次性付清，如未按合同约定时间条款内支付，将按月支付未付款的2％作为资金占用费。合同签订后，双方于2020年4月26日办理完毕股权转让变更手续，但被告一直未支付股权转让款。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，向人民法院起诉，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告田维云口头辩称：对于原告的诉讼请求无意见。被告云旭公司辩称：公司并不是不支付，原告还欠我公司的钱，还有变更的税费，而且原告还要上缴个人所得税，因为原告不支付所以一直没有给原告股权转让款。本院经审理认定事实如下：原告彭旭与被告田维云原系被告云旭公司的股东，原告持有30%的股份，被告田维云持有70%的股份。2020年4月12日，原告与被告田维云签订《股权转让合同》，合同约定：原告将持有被告云旭公司30%股权转让给被告田维云，双方协商结算的股权转让款为603662元，转让款在原告与被告田维云签字后24小时内支付40%即241464.80元，剩余60%的转让款362197.20元在原告配合被告田维云在市场监督管理局办理完毕股权变更手续之日一次性支付给原告，如被告田维云未按合同约定时间内支付股权转让价款，原告可以按对被告田维云享有的债权为基数，按照月利率2%计算违约金直到清偿完毕之日止的。2020年4月23日，原告持有的股权份额已变更到被告田维云名下，现因被告田维云未履行支付剩余股份转款的义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：原告彭旭于2020年6月5日向本院提起诉前保全申请，申请查询并冻结被告田维云、贵州云旭建设工程有限公司银行账户存款共计362197.20元，本院于2020年6月8日作出（2020）黔2325财保53号民事裁定书，裁定：通过查控系统查询并冻结被告田维云、贵州云旭建设工程有限公司银行账户存款共计362197.20元，冻结期限为一年，原告先行交纳了诉讼保全申请费2331元。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的身份证复印件、《股权转让合同》复印件、天眼网页截屏在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：原告彭旭与被告田维云签订《股权转让合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应依约履行各自的合同义务，原告到相关部门将自己持有的股权变更到被告田维云的名下，被告田维云也应依约履行支付股权转让价款，现被告田维云尚有362197.20元的股权转让价款未支付给原告，已根本违约，故原告主张被告田维云支付所欠股权转让款362197.20元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告云旭公司承担支付股权转让价款的请求，被告云旭公司不是本案的合同相对方，故原告的这一主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告田维云应承担逾期支付利息的请求，因双方在《股权转让合同》中已约定违约责任，该约定未违反法律禁止性规定，即按未支付股权转让款为基数，自股权变更之日起按照月利率2%支付逾期违约利息至股权转让款支付完毕之日止，现原告按照2020年4月26日开始计算逾期利息，与事实及法律不相悖，本院予以支持。对于被告云旭公司辩称原告尚欠公司款项，所以被告公司不应支付原告股权转让款，首先，本案系原告彭旭与被告田维云之间的股权转让纠纷，被告云旭公司不是本案的合同相对人，且原告与被告云旭公司的经济纠纷属于另一法律关系，不是本案的受案范畴，故本院在本案中不予处理。对于原告主张被告田维云承担诉前保全申请费的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十七条、第一百零七条地一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田维云于本判决生效之日起十五日内向原告彭旭支付股权转让款人民币362197.20元及逾期利息（以股权转让款362197.20元为基数，自2020年4月26日起按照月利率2%计算至所欠股权转让款支付完毕之日止）；二、限被告田维云于本判决生效之日起十五日内向原告彭旭支付诉前保全申请费2331元。三、驳回原告彭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元（已减半收取），由被告田维云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪斌二〇二〇年九月十五日法官助理田雷书记员邱冰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2418号罪犯侯祥振，男，1989年7月14日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁0883刑初第201号刑事判决书，以被告人侯祥振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，赔偿被害人经济损失530元（已全部履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5582号刑事裁定，狱内减刑七个月；2019年04月10日依(2019)鲁0883刑再第1号刑事裁定，改判十年。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯侯祥振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯祥振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯侯祥振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯祥振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯祥振减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月15日起至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2913号 原告：沈伟东，男，1987年2月18日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。现在福州榕城监狱服刑。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞海栏，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。现在福州榕城监狱服刑。公民身份350302197206××××。 原告沈伟东与被告黄海福因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟东及其委托诉讼代理人李萍，被告黄海福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伟东向本院提出诉讼请求：判令黄海福立即偿还给沈伟东工程款445252元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款违约金。诉讼过程中，沈伟东变更诉讼请求为：判决黄海福立即偿还给沈伟东工程款257593元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：其从2017年底开始承包黄海福位于赤溪321工厂内的工程项目。2018年12月2日，经与黄海福手下的监工陈志勇对账确认，黄海福应付给其工程款合计376593元。黄海福从2018年8月至2018年11月共陆陆续续支付给其工程款119000元，尚欠其工程款257593元。因黄海福至今未付，致讼。 黄海福辩称欠工程款是事实，但因其被抓致未还，该工程款当时也未约定违约金，愿意按银行利率计息。 沈伟东围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一，沈伟东与陈志勇微信聊天记录一段、转账凭证一组，综合证明：2019年1月15日，经与黄海福的手下监工陈志勇对账确认，截至2018年12月2日，黄海福让沈伟东完成的赤溪321工厂项目工程款合计376593元，减去黄海福从2018年8月至2018年11月共支付的工程款119000元，该部分工程款尚欠257593元未付。 证据二：网络下载的（2019）闽0302刑初899号刑事判决书复印件一份，证明：陈志勇在黄海福手下负责赤溪工厂综合管理，平时工程施工均由陈志勇监督管理，对账也是找陈志勇对账，陈志勇系代表黄海福与沈伟东对账，经陈志勇对账确认的应付工程款，黄海福负有付款义务。 经质证，黄海福对沈伟东提供的证据均无异议。 本院经审查认为，黄海福对沈伟东提供的上述证据均无异议。虽该证据没有双方签字，但证据系从公安机关没收的沈伟东所有的手机中提取而来，该证据属于电子数据，且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈伟东与黄海福系姨表兄弟，陈志勇系黄海福的小舅子。沈伟东从2017年底开始承包黄海福位于赤溪门牌号为321号的莆田市善海玻璃有限公司（简称赤溪321工厂）内工程项目，双方未签订书面合同，工程由陈志勇负责，所完成的项目由陈志勇与沈伟东对账后进行确认。2018年12月2日，沈伟东完成的工程量经与陈志勇对账确认，黄海福应付给沈伟东工程款合计376593元。黄海福从2018年8月至2018年11月共支付给沈伟东工程款119000元，尚欠其工程款257593元，尚欠的工程款经黄海福确认无误且系其个人债务。因黄海福、陈志勇、沈伟东刑事犯罪被判刑后，黄海福所欠工程款至今未付，致讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中沈伟东承接黄海福所有的工程，经黄海福的委托人陈志勇与沈伟东对工程量进行对账后确认，所完成的工程价款为376593元，已支付119000元，尚欠其工程款257593元。上述事实有当事人陈述及经双方确认的对账单在案为凭，事实清楚，证据充分。沈伟东已经履行了建设工程施工义务。黄海福却未及时支付工程款，已经构成违约。现沈伟东主张黄海福应支付工程款257593元及该款自起诉之日（2020年7月3日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 黄海福应在本判决生效之日起十日内支付给沈伟东工程款257593元及该款自起诉之日（2020年7月3日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5164元，减半收取计2582元，由黄海福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐素红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 笫二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。