贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2073号原告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路（房产大楼**）。法定代表人：董登高，公司董事长。委托诉讼代理人：何彩云，女，1996年1月16日生，汉族，住贵州省龙里县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：庞钰青，女，1994年12月6日生，汉族，住贵州省平坝县，代理权限：特别授权。被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：吴华，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭连书，男，1966年9月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司（以下称西秀区城投公司）诉被告安顺市恒伟房地产开发有限公司（以下称恒伟公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西秀区城投公司的委托诉讼代理人何彩云、庞钰青、被告恒伟公司的委托诉讼代理人郭连书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000000元，并以借款本金为基数按年利率12%计算利息自2016年11月18日至借款本金偿还完毕之日止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日,原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司(以下简称区城投公司)收到被告安顺安顺市恒伟房地产开发有限公司(以下简称恒伟房开)申请借款2000万元用于解决其建设的欣城国际二、三区项目过渡费及农民工工资发放问题的申请书及同日收到汪勇以其应收账款3000万元向恒伟房开的借款提供担保的承诺书。2017年1月24日,区政府主要领导在原告公司主持召开关于借款给恒伟房开的会议,本案被告均参会,同时形成纪要:“汪勇同志在永鑫房开占50%股份,同意他用永鑫房开对城投公司应收账款中自己所占的部分(3000万元)担保恒伟房开从城投公司的借款2000万元,恒伟房开办理完欣城国际项目施工许可证后凭施工许可证兑换承诺书,担保结束。”基于以上内容,形成如下事实:一是2017年01月24日原告与被告签订《资金拆借合同》,合同约定原告向被告借出资金人民币20,000,000元(大写:贰仟万元)用于恒伟房开“支付欣城国际项目农民工工资及拆迁过渡费”。借款期限12个月(自2017.01.24至2018.01.23),本合同项下年息为12%,按月付息,到期本金一次归还,计息期限以实际资金到甲方工商银行账户日期为准,可提前还款。根据以上拆借合同内容,原告于2017年1月24日通过安顺农商银行向被告转账人民币2000万元,同日收到被告出具了对应收据。因此基于《资金拆借款合同》及对应转账凭证相互印证,原被告双方具有依法成立并生效的民间借贷合同关系。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。二是原告于2016年11月4日与中国工商银行股份有限公司签订的编号为0**4号《房地产借款合同》,并于2016年11月18日收到该行实际拨付的借款。按照原告与被告在《资金拆借合同》约定的“计息期限以实际资金到甲方工商银行账户日期为准”即被告合同项下的借款计息日期按照工商银行实际向原告拨付款项为准。(2016年11月18日起为实际拨付之日即被告计息之日)三是原告于合同签订当日发《借款本息通知》载明的利息金额再次明确了计息起始日为工商银行拨付借款到达原告账户之日即2016年11月18日。同时恒伟公司也出具了相应《回执》复函,表明已知悉并未对内容提出异议。四是期间原告也多次催告按时付息并于2017年9月13发《催收函》至被告,催告被告于2017年10月1日前偿还借款本金人民币2000万元及相应利息,截止2020年4月13日被告已支付利息1219999.11元,利息清偿完毕时相应进行扣减。2018年1月23日借款期限届满起截至今日,被告仍未按照合同的约定支付借款本金及应付利息,已构成根本违约。原被告之间借款真实发生,各方签订的合同不存在违反法律法规禁止性规定的情形,依法成立并生效,现被告拒绝归还借款本金及利息的行为,损害了原告的合法权益,致使国有资金流失。综上,现原告特根据《中华人民共和国合同法》第8、60、196、197、207条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9、10条《中华人民共和国担保法》第18条、第21条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼,承望贵院判如所请。被告安顺市恒伟房地产开发有限公司辩称：针对这笔款项，金额是属实的，我公司也愿意按照合同约定的金额利息来支付，但原告要求我公司从2016年11月18日开始计算利息，我公司也同意，但是利率按照原告与工商银行贷款的利率来计算利息。本案经审理查明：2017年1月24日，原告西秀区城投公司作为资金借出单位甲方、被告恒伟房开公司作为资金借入单位乙方签订《资金拆借合同》约定：“为调剂资金余缺，甲方同意向乙方借出资金，用于乙方项目资金，乙方同意按期归还借款本金及资金成本费用。甲乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同：“乙方向甲方借款人民币贰仟万元整（￥20000000.00），借款期限为12个月，年息12%，利息按月支付，到期本金一次归还。自2017年1月24日起至2018年1月23日止。如本合同项下的借款期限起始日与实际拨款日期不一致时，计息期限以实际资金到甲方工商银行账户日期为准，可提前还款。借款用途为：安顺市恒伟房地产开发有限公司用于支付欣城国际项目农民工工资及拆迁过渡费。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部有甲方安顺市西秀区城镇投资发展有限公司盖公章、法定代表人张朝勇印2017年1月24日乙方安顺市恒伟房地产开发有限公司盖公章、法定代表人吴华印2017年1月24日。”同日，原告通过安顺农村商业银行以转账支票的方式支付20000000元给被告恒伟公司。恒伟公司出具收款收据给原告，收款收据载明：“今收到安顺市西秀区城镇投资发展有限公司交来借款（欣城国际二、三区项目）金额贰仟万元正￥20000000元收款单位(公章)安顺市恒伟房地产开发有限公司财务专用章2017年1月24日。”被告借款后，共偿还借款利息1219999.11元。原告索要借款未果遂向本院提起诉讼，并提出前述诉求。另查明：2016年11月4日，原告西秀区城投公司向中国工商银行股份有限公司安顺分行（下称工行安顺分行）签订《房地产借款合同》，原告向工行安顺分行借款捌亿元用于西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目，借款期限为15年。2016年11月18日，工行安顺分行将壹亿元转入西秀区城投公司账户，转账凭据载明：利率确定日期：2016年11月3日，利率5.88%，贷款到期日期：2031年11月14日。免还款截止日期2016年11月18日。原告陈述借给被告的贰仟万元为向工行安顺分行所借的壹亿元中的部分。上述事实有原被告的陈述，有原告提供的营业执照，法定代表人身份证、身份证明、申请、会议纪要、合同签审单、资金拆借合同、转账借支支票存根、收款收据、借款本息通知书、回执、房地产借款合同、工商行借款借据、转账凭证、催收函、复函、已付利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原被告签订的《资金拆借合同》于2017年1月24日，借款20000000元到达被告的账户时生效。故《资金拆借合同》约定的“如本合同项下的借款期限起始日与实际拨款日期不一致时，计息期限以实际资金到甲方工商银行账户日期为准”该约定不符合法律规定，该《资金拆借合同》的计息日应为借款资金到达被告账户的2017年1月24日。原告借款后借期届满不偿还本息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000000元，并以借款本金20000000元为基数按年利率12%计算利息应自2017年1月24日起算，利随本清。并扣除被告已经支付的利息1219999.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告安顺市恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司借款本金人民币20000000元及利息（从2017年1月24日起，以借款本金20000000元为基数，按年利率12%计算，利随本清，执行中扣减被告安顺市恒伟房地产开发有限公司已经支付的借款利息1219999.11元）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141800元，减半收取70900元，由被告安顺市恒伟房地产开发有限公司承担。该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年九月十二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞