山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5368号上诉人（一审原告）：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地莱阳市开发区峨嵋路**，统一社会信用代码913706826745100072。法定代表人：曹务波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐新营，男1967年7月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（一审被告）：崔志玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。上诉人山东瀚霖生物技术有限公司（以下称瀚霖生物公司）因与被上诉人徐新营、崔志玲与公司有关的纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人瀚霖生物公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的法定代表人、实际控股人曹务波及其他股东与徐新营签订的《增资协议》合法有效，协议约定徐新营认缴1500万元，该协议签订的基础在于双方同意徐新营的1500万元出资直接由其出借的1800万元转出1500万元，作为徐新营实际出资，借款已经到位，转股1500万元也顺利成章。在协议签订前，股东就徐新营已经事实增资1500万元的事项进行了表决同意。上诉人是涉案借款的实际借款人和实际偿还人，实际收取徐新营出资1500万元，公司经营出现问题，徐新营即否认借款转出资的事实，对莱阳市江波制药有限责任公司（以下称江波制药公司）提起诉讼，主张借款1800万元。法院支持了徐新营的诉讼请求，导致1500万元借款转出资事实落空，徐新营成为没有履行协议义务的一方当事人。本案原告并非江波制药公司，江波制药公司与徐新营的诉讼案件结果，只是用于证明借款转出资1500万元被否认，基于借款转出资事实被否定，上诉人起诉徐新营要求其履行增资协议。根据合同相对性原则和诚实信用原则，徐新营应当向上诉人履行出资业务，本案履行增资协议之诉与江波制药公司无关，诉讼主体不同，不存在重复诉讼。上诉人徐新营、崔志玲答辩称，从涉案股东会记载的内容可知，上诉人共有五位股东，却有四名股东未出席股东会，临时股东会并未实召开，由实际控股股东曹务波单方所形成，不具有法律效力；被上诉人与江波制药公司之间存有借贷关系，上诉人并非实际借款人，也无证明借款中的1500万元转为出资并注入上诉人公司，上诉人要求被上诉人履行出资义务没有法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。一审原告瀚霖生物公司向一审法院起诉请求：1、判令被告徐新营履行《增资协议》，立即缴纳出资1500万元并自2010年7月18日起按照同期银行贷款利率给付利息至实际完成出资之日止；2、判令被告崔志玲对徐新营的缴纳出资、支付利息义务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告承担自2015年5月19日起至实际完成出资之日止按照同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实如下：2010年3月11日至5月7日，江波制药公司分别向崔志玲借款690万、向徐新营借款1800万元、向淄博华邦医药销售有限公司借款510万元，共计3000万元。崔志玲向江波制药公司指定的荀琪慧账户汇款690万元，徐新营向江波制药公司指定的荀琪慧、钟巧玲账户汇款1800万元，淄博华邦医药销售有限公司向江波制药公司指定的山东中医药高等专科学校鸿瑞制药厂账户汇款510万元。2010年5月8日，江波制药公司出具《借据》三份，分别为向徐新营借款1800万元、向崔志玲借款690万元、向淄博华邦医药销售有限公司借款510万元。三份借据上均盖有江波医药公司的公章及经办人荀琪慧的签字。崔志玲与徐新营系夫妻关系，二人均为淄博华邦医药销售有限公司股东，崔志玲为该公司法定代表人。2010年7月，被告徐新营与原告瀚霖生物公司签订《增资协议》一份，协议主要内容：徐新营以货币1500万元认购原告公司新增100万元的注册资本，其中100万元进入公司的注册资本，1400万元进入公司资本公积。公司应在本次增资完成后依照相关法律法规及章程的规定，及时办理相关工商变更登记手续。因原告公司一直未去工商部门办理工商变更登记，2017年5月22日，崔志玲向法院提起诉讼，要求江波制药公司偿还借款690万元及利息。法院经审理作出（2017）鲁0682民初2685号民事判决书，判决江波制药公司应当向崔志玲支付借款690万元及利息。江波制药公司不服一审判决，上诉于烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理作出（2017）鲁06民终4610号民事判决书，判决驳回江波制药公司的上诉，维持原判。2018年6月21日，徐新营向法院提起诉讼，要求江波制药公司偿还剩余借款9230470元及利息。法院经审理作出（2018）鲁0682民初3947号民事判决书，判决江波制药公司一次性付清欠徐新营借款9230470元及利息。江波制药有限公司不服一审判决，上诉于烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理作出（2019）鲁06民终5251号民事判决书，判决驳回江波制药公司的上诉，维持原判。江波制药公司不服（2018）鲁0682民初3947号民事判决书、（2019）鲁06民终5251号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，并已收到立案通知。审理中，原告瀚霖生物公司认可本案争议标的1500万元包含在上述3000万元中。一审法院认为，本案原告要求两被告履行增资协议，完成1500万元的出资义务，而原告主张的1500万元包含在3000万元中，该3000万元已被两级法院两份生效判决书认定为借款。已生效的法律文书具有既判力，当事人对判决不服，可依照法定程序申请再审，如无新的事实发生，不得以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求再次起诉，否则构成重复起诉。原告对（2017）鲁06民终4610号民事判决书、（2019）鲁06民终5251号民事判决书已申请再审，山东省高级人民法院已经发出立案通知，原告可通过再审程序纠正其认为错误的判决，或者在生效判决被撤销后再行起诉，而不应在原生效判决未被撤销的情况下，以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，一审法院于2020年6月8日裁定：驳回原告山东瀚霖生物技术有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。本案依庭审查明的事实看，业已生效的（2017）鲁06民终4610号民事判决书、（2019）鲁06民终5251号民事判决书已对包括本案1500万元在内的款项性质及法律关系作出了认定，应予确认。对此本院认为，一事不再理原则是一项重要的民事诉讼制度，它包含禁止重复起诉和不能再次起诉的内容；重复起诉系人民法院对案件一经受理，不得再就同一诉讼标的，以同一理由向任何一个人民法院起诉；再次起诉系对于人民法院已经生效判决再行起诉；经审查，上诉人于本案的诉讼请求在已生效的民事判决中得以处理，再行诉讼违反了一事不再理的原则，且涉案的《增资协议》并未得以有效确认，一审据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人持有异议，可待举证充分后对已生效的判决寻求救济途径。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年九月二十八日书记员 田欣琦