河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3046号原告：朱昌胜，男，1968年8月9日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：闫相文，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘爱英，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市戚城龙华园林工程有限公司。法定代表人：闫相文。统一社会信用代码：91410900793235765K。公司住所地：濮阳市建设路与振兴路交叉口东200米路**。被告：河南万相农林实业股份有限公司。法定代表人：闫相文。统一社会信用代码：91410900580304245X。;'>公司住所地：濮阳市建设路与振兴路交叉口东200米路**div>被告：河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司。负责人：闫相文。统一社会信用代码：9141032458286991XJ。公司住;'>公司住所地：栾川县石庙镇龙潭村>被告：长垣县万相农林开发有限公司。法定代表人：闫相文。组织机构代码：082255188。公司住;'>公司住所地：长垣市博爱路欧洲小镇****商铺>被告：栾川县万相种养殖专业合作社。法定代表人：闫相文。组织机构代码：054716784。公司住所;'>公司住所地：栾川县城关镇大南沟村被告：洛阳濮森农林发展有限公司。法定代表人：闫相文。组织机构代码：349470400。公司住所;'>公司住所地：洛阳市栾川县石庙镇龙潭村被告：河南万相红利来饮品有限公司。法定代表人：刘爱英。统一社会信用代码：91410922MA3X8UF46A。公司住所地：濮阳市清丰县产业集聚区（106国道与黄河路交叉口东南角）。原告朱昌胜诉被告闫相文、刘爱英、濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司、河南万相红利来饮品有限公司民间借贷纠纷一案，朱昌胜于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，朱昌胜向本院提起诉讼保全申请，并提供担保。本院依法作出（2018）豫0728民初5532号民事裁定书，依法对闫相文、刘爱英、濮阳市戚城龙华园林工程有限公司名下银行存款7803925.06元或相同价值的财产予以查封。2018年12月4日刘爱英向本院提起管辖权异议申请，本院作出（2018）豫0728民初5532号之一民事裁定，驳回刘爱英对本案管辖权提出的异议。刘爱英不服该裁定，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）豫07民辖终82号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序分别于2019年5月30日、2019年9月16日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱昌胜的委托代理人李长华，被告闫相文、刘爱英的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司、河南万相红利来饮品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。2019年12月5日本院以本案事实与长垣市公安局正在办理的闫相文等人涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回朱昌胜的起诉，移送公安机关处理为由作出（2018）豫0728民初5532号之三民事裁定，驳回了朱昌胜的起诉。2020年7月1日长垣市公安局向本院出具关于“朱昌胜诉闫相文民间借贷纠纷”一案的调查回复的函：综合调查情况，现有证据不能证明该笔款项属于“长垣万相农林”项目非法吸收公众存款的资金。长垣市公安局将本案退回本院。朱昌胜于2020年7月11日再次提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案现已审理终结。朱昌胜向本院提出诉讼请求：1、判令闫相文、刘爱英、濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司、河南万相红利来饮品有限公司偿还借款5340036元，支付按月息2分计算自借款之日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年至2017年3月，分多次借到朱昌胜款项共计5340036元，并约定利息为月息2分，经朱昌胜多次催要，被告称资金紧张，并多次承诺还款，但被告至今仍未偿还上述借款及利息。闫相文、刘爱英辩称，针对朱昌胜的诉请，闫相文、刘爱英与朱昌胜不存在真实的借贷关系，应依法驳回对闫相文、刘爱英的诉讼请求。濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司、河南万相红利来饮品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。朱昌胜针对诉讼请求向本院提供证据：1、2017年2月22日闫相文借条一份，金额1814368元；2、2014年5月22日朱昌胜凭条一份，金额为1000000元；以上证明闫相文借朱昌胜1000000元现金，截止到2017年2月22日双方核算，闫相文共欠朱昌胜1814368元。3、2017年2月28日闫相文借条一份，金额为1814368元。4、2014年5月28日朱昌胜农行业务回执单一份，转入户名为刘爱英1000000元；证明朱昌胜借给闫相文1000000元现金至2017年2月28日经双方核算，闫相文借朱昌胜数额为1814368元。5、2016年7月10日闫相文借据一份，金额为1297600元。6、2016年7月10日朱昌胜通过赵炜向闫相文指定账户900000元银行凭条一份，当日向闫相文支付了100000元现金；证明经双方核算至2016年7月10日闫相文再次借到朱昌胜借款1297600元。7、2016年5月17日刘爱英借据一份，金额为41370元，约定月息1分7厘。以上四笔借款均约定本年结清。8、朱昌胜与刘爱英录音光盘一份及文字材料，证明闫相文、刘爱英共同经营被告公司企业，并共同向朱昌胜借到涉案款项，其借款用途不但用于共同经营公司企业项目，并还用于家庭多项支出。针对朱昌胜提交证据，闫相文、刘爱英发表质证意见如下：对日期为2017年2月22日借条、2017年2月28日借条明显属于一笔借款，不管该借条属实与否，应该是一回事；朱昌胜提供的2014年5月22日取款凭条不能证明与2017年2月22日的借条有任何关系，日期和数额均不符，即便按照朱昌胜所述的本金与利息之和经计算也不相符；朱昌胜提供的2014年5月28日转账刘爱英尾号2321账户凭证也不能证明与2014年5月28日借条有关，2014年朱昌胜向刘爱英转账是朱昌胜向万相公司入股的资金，而非借款；日期为2016年7月10日的借据不属实，朱昌胜所称是委托赵炜转账不属实，闫相文没有收到此笔借款，该银行卡取款凭条不能证明与本案有任何关联系，更不能证明朱昌胜履行了2016年7月10日借条的支付义务；对日期为2016年5月17日署名为刘爱英的借据真实性有异议，刘爱英并没有收到此笔款项；综合分析上述四份借据，从朱昌胜提供的借据借款数额看，不符合常理，一般正常借款是整数不会精确到分，而且朱昌胜提供的转账数额与借条数额均不符，时间也不符。并且刘爱英与闫相文并没有共同署名，从法律上讲也不属于共同借款；对录音文字整理，第一，从内容看朱昌胜与刘爱英通话并不能证明有借款的存在，刘爱英也没有认可借款一事，录音中仅能反映出朱昌胜投资被告公司相关事宜，刘爱英对是否存在借款不知情；第二，该份录音形成于原、被告诉讼期间，双方谈论的事宜不能作为有效证据采纳，无论是基于借款还是投资在谈话中所做出的让步不能视为真实意思表示；对于2014年7月10日银行卡取款凭条，没有相关责任人员的证明或者声明，对此凭条持有的合法性以及证据来源均有异议。长垣市公安局向本院移送的材料有：1、2019年10月12日受案登记表一份。2、2019年10月16日立案决定书一份。3、2020年1月10日起诉意见书一份。4、2020年7月8日讯问闫相文、刘爱英、朱昌胜笔录各一份。5、关于“朱昌胜诉闫相文民间借贷纠纷”一案的调查回复的函一份。本院经审理认定事实如下：闫相文与刘爱英系夫妻关系。闫相文、刘爱英经营多家公司。2014年5月份朱昌胜与闫相文经人介绍认识，2014年5月22日，朱昌胜通过河南省农村信用社取款1000000元，2017年2月22日闫相文向朱昌胜出具借条一份，内容为“借条今借到朱昌胜现金壹佰捌拾壹万肆仟叁佰陆拾捌元整：1814368.00元注（月息2分）半年还清闫相文2017.2.22日”；2014年5月28日朱昌胜通过中国农业银行向刘爱英转账1000000元，2017年2月28日闫相文向朱昌胜出具借条一份，内容为“借条今借到朱昌胜现金壹佰捌拾壹万肆仟叁佰陆拾捌元整：1814368.00元注（月息2分）半年还清闫相文2017.2.28日”；以上两笔借款条均包含有利息；闫相文、刘爱英称系朱昌胜入股资金，用于公司经营，但未向本院提供入股的证据，故对闫相文、刘爱英的前述意见本院不予采信。2016年7月10日闫相文向朱昌胜出具借据一份，内容为“借据今借到朱昌胜现金壹佰贰拾玖万柒仟陆佰元正（1297600.00）（注月息贰分）闫相文2016.7.10日”，朱昌胜称该借据系自己通过赵炜账户转入闫相文指定会计张园账户900000元，另又支付闫相文现金100000元，共计1000000元；庭审中，闫相文称未收到此笔借款；因该借据出具时间与转款时间相符，金额不一致，结合双方交易习惯，本院认定该笔借款本金为900000元，故本院对朱昌胜提供的该份借据部分予以采信。2016年5月17日刘爱英向朱昌胜出具借据一份，内容为“借据今借到朱昌胜现金肆拾壹万叁仟柒佰元整：413700.00元注（月息1分7厘）半年一次付清刘爱英2016.5.17日”，朱昌胜称该笔借款系刘爱英在2016年5月17日的约前半年左右的借款400000元及后期产生利息，经结算，截止2016年5月17日仍欠本息413700元，结合双方交易习惯，本院对该笔借款本金400000元予以认可。另查明，闫相文系濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司的法定代表人或负责人，刘爱英系河南万相红利来饮品有限公司的法定代表人。庭审中被告称朱昌胜系投资公司。结合闫相文因涉及非法吸收公众存款案件被长垣市公安局立案侦查的询问笔录，可以认定本案借款用于被告公司经营。本院认为，案涉贷款发生于闫相文、刘爱英婚姻关系存续期间，三份借据系闫相文以其个人名义为出具，但其中一笔1000000元转账进入刘爱英账户，刘爱英还单独出具了400000元借款的借据，结合案涉借款系用于闫相文、刘爱英任法定代表人的公司经营，且闫相文、刘爱英持有公司的股权，故案涉借款不仅为了公司经营，也为个人收益。案涉被告公司所得收益已形成夫妻共同财产，被告公司的经营状况同时与闫相文、刘爱英的夫妻共同财产有直接关系，故案涉借款应认定为闫相文、刘爱英的共同债务。合法的借贷关系受法律保护。闫相文、刘爱英因公司经营资金紧张向朱昌胜四次借款本金3300000元，闫相文、刘爱英借款后，未按约定足额偿还借款，仅向朱昌胜出具了本金及利息合计的借据，故朱昌胜要求闫相文、刘爱英偿还借款本金3300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱昌胜要求支付利息，因其提供的借据内包含有利息，经计算，借据中的利息计算错误，存在计算复息情形，违反了法律规定，本院予以调整，调整后2900000元借款本金的利息按月息2分计算，400000元本金按照月息1.7分计算。故朱昌胜诉请闫相文、刘爱英支付的利息不得超过以下方法计算的利息：其中1000000元本金的利息按照月息2分自2014年5月22日计算至出借款本金偿清之日止；1000000元本金的利息按照月息2分自2014年5月28日计算至出借款本金偿清之日止；900000元本金的借款利息按照月息2分自至2014年7月10日计算至本金偿清时止；400000元的利息按照月息1.7分自2016年5月17日计算至本金偿清时止；超过部分本院不予支持。朱昌胜要求濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限对公司、河南万相红利来饮品有限公司承担还款责任，闫相文、刘爱英的借款用于前述公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第二十三条第二款的规定，前述公司应承担连带清偿责任。濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限公司、河南万相红利来饮品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫相文、刘爱英于本判决生效之日起十日内支付朱昌胜借款本金3300000元及利息。利息的计算方法如下：其中的1000000元本金的利息按照月息2分自2014年5月22日计算至出借款本金偿清之日止；其中的1000000元本金的利息按照月息2分自2014年5月28日计算至出借款本金偿清之日止；其中的900000元本金的借款利息按照月息2分自至2014年7月10日计算至本金偿清时止；其中的400000元本金的利息按照月息1.7分自2016年5月17日计算至本金偿清时止。二、濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限对公司、河南万相红利来饮品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回朱昌胜的其他诉讼请求。本案诉讼费49180元，保全费5000元，由闫相文、刘爱英、濮阳市戚城龙华园林工程有限公司、河南万相农林实业股份有限公司、河南万相农林实业股份有限公司栾川分公司、长垣县万相农林开发有限公司、栾川县万相种养殖专业合作社、洛阳濮森农林发展有限对公司、河南万相红利来饮品有限公司承担承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 范淑利二〇二〇年九月二十日书记员 张 硕