湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7524号原告：张乐群，男，1961年7月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。被告：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人：陈章超，董事长。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被告：张蓉，女，1987年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张乐群与被告湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称“湘荣公司”）、张蓉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐群的委托诉讼代理人、被告湘荣公司的委托诉讼代理人、被告张蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张乐群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款32840元，支付逾期付款利息6594元（按银行同期贷款利率暂从2016年2月4日算至2020年4月26日止），共计39434元，之后的利息以32840元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告湘荣公司将承建的阳光丽城W1地块11＃栋工程违法分包给张军兰（被告张蓉之父，2014年已故）施工，该项目部和张军兰又将该项目水电安装工程劳务发包给原告施工，口头约定按工程建筑面积单价26元/㎡计算劳务费。原告于当月组织人员进场施工。2014年，张军兰去世，该项目部由张蓉接手。因该项目拖欠各劳务班组大量劳务费，2015年1月23日，经岳麓区信访局协调，湘荣公司向信访局及各劳务班组出具书面承诺，该项目产生的劳务费全部由其负责结清，之后，经原告要求，张蓉于2015年4月19日与原告签订《水电工程承包合同》，明确了双方的权利义务，原告继续施工。2015年6月，原告施工完毕，该项目交付使用。2015年底以来，原告多次找二被告要求办理结算，二被告互相推诿，不予办理。此后，仅湘荣公司于2016年2月3日向原告付款12000元。2019年1月下旬，经结算对账，原告共计完成劳务231840元，二被告已付款199000元，尚欠32840元未付。被告湘荣公司辩称：湘荣公司对于总承包涉案项目11号栋以及将项目分包给张军兰的事实不予否认，但湘荣公司与张蓉不存在任何法律关系。原告与张蓉在水电工程承包合同中，未就结算方式约定为单价乘以竣工验收备案表所确认的面积，而竣工验收备案表确认的面积可能就实际在合同中确认的面积有上下浮动，湘荣公司与张蓉在施工作业合同中约定的面积为7826平方米，如原告认为另有变更签证，原告应当承担举证责任，而不是简单地根据竣工验收备案表所确认的面积进行结算。从原告与张蓉在电话录音中的表述可以得知，双方直到2019年1月20日仍然未确定结算方式以及计算金额，而张蓉也自述未参与实际施工，其对原告的施工面积是无法确认的，故张蓉在电话中确认的面积及大概结算金额均是不客观真实的。提供结算报告是原告的权利，也是义务，原告至今未提供结算报告，也未举证证明结算方式、施工面积等，原告应该承担举证不能的责任。被告张蓉辩称：阳光丽城11号栋确实是张蓉的父亲张军兰承包的，张军兰去世后，张蓉在湘荣公司负责过结算，湘荣公司要张蓉对需要付款的款项进行确认，张蓉确认后由湘荣公司付款。关于原告的诉讼请求，因为张蓉有五年没有去过湘荣公司了，之后是否做了结算不清楚，原告一直要求张蓉与他做结算，因为张蓉不懂，所以没有做。张蓉自2015年起未收到过湘荣公司支付的任何款项，所有的工程款都由湘荣公司直接付给各项目承包人，其中包括原告的水电工程款。本院经审理认定事实如下:被告张蓉的父亲张军兰从被告湘荣公司处分包了阳光丽城11＃栋的房建工程（以下简称“案涉工程”），张军兰又将案涉工程中的水电安装工程劳务分包给原告张乐群施工。张军兰于2014年去世。2014年9月11日，张蓉作为变更后的项目经理与湘荣公司就案涉工程签订了《项目经理部施工作业合同书》、《项目部管理责任合同书》、《施工作业安全生产合同》，承继了张军兰与湘荣公司的合同关系。2015年4月19日，张蓉（甲方）与张乐群（乙方）补签《水电工程承包合同》一份，合同第二条约定工程承包性质为包工、包施工机具。合同第七条“承包单价及结算办法”中约定：根据以上工作内容并达到合同要求的工程质量，按工程建筑面积每平方26元计算。收方面积按甲方与建设方的结算面积为准。此单价还包括本协议内所确定的工作内容劳动报酬及其他费用。如建设单位或因特殊情况而工程停建时价格不变，工程量按实际完成部位结算。查，1、案涉工程于2015年4月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格，竣工验收备案表中确定建筑面积为7826.11㎡。2、张乐群与张蓉均认可张乐群就案涉工程已收到工程款199000元。上述事实，有当事人陈述，及经当事人举证、质证的《水电工程承包合同》、《建设工程竣工验收备案表》、《项目经理部施工作业合同书》、《项目部管理责任合同书》、《施工作业安全生产合同》、收条、领条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为工程款的结算金额及支付问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，张乐群不具备履行涉案合同的相关资质，故其与张蓉签订的《水电工程承包合同》属无效合同。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已经竣工验收，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。第三，张乐群未提交充分证据证明其主张的“实际施工面积”，亦未提交证据证明甲方（张蓉）与建设方的结算情况，故本院参照张乐群与张蓉签订的《水电工程承包合同》约定的单价，并结合案涉工程的《建设工程竣工验收备案表》中确认的案涉工程面积，认定张乐群就案涉工程应当获得的工程款总额为203478.86元（26元/㎡×7826.11㎡）。本案审理中，张乐群与张蓉均认可张乐群就案涉工程已收到工程款199000元。综上，本院确认张乐群就案涉工程还应收取的工程款为4478.86元（203478.86元-199000元）。湘荣公司将案涉工程违法分包给张军兰（后变更为张蓉），且未提交证据证明双方已经就案涉工程的结算及付款情况，故湘荣公司在本案中应当与张蓉承担连带责任。另外，鉴于张乐群明知自己无相关资质而承接工程，本院对于其主张的逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告张蓉、被告湖南湘荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张乐群连带支付工程款4478.86元；二、驳回原告张乐群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取392元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二〇年九月四日法官助理许振兴书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。