文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6048号上诉人（原审原告）：张可兰，女，1957年12月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯晓彬，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王广强，郯城山之东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。负责人：汪栋，经理。原审被告：杨雪云，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人张可兰因与被上诉人侯晓彬、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司与原审被告杨雪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张可兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项,依法改判支持一审诉讼请求【被告承担原告医疗费417677.7元(2019年8月20日至2020年2月10日，后续治疗费按照实际发生额另行主张)、交通费5000元、营养费43800元、住院伙食补助费36500元、精神损害抚慰金50000元、伤残鉴定费4000、误工费84658元、伤残赔偿金761922元、护理费971160元、残疾辅助器具费共计175312.5元，减去被告侯晓彬的垫付款(466456.1-143456.1)元，共计2227030.2元】；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：一、一审法院判决伤残赔偿金711882元，违反法律规定。一审法院应当按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算伤残赔偿金，其数额应为761922元。二、本案上诉人张可兰才刚过60岁，在发生交通事故之前，其一直在山东省郯城县国营蒲汪农场工作，有收入，依靠自己的劳动维持生计，并未丧失劳动能力。因此，张可兰完全可以依据《民法通则》及《解释》的相应规定，向本案的被上诉人索赔误工费，法院应当支持其误工费的诉讼请求。三、一审法院判决的护理费数额过低，护理人员张可兰的女儿刘绍莹家住郯城县郯东路57号1排102室，是城镇户口，有工作收入，所以本案护理费参照无固定收入的城镇居民的误工费标准赔付是符合法律规定的。在一审时已提交上诉人张可兰女儿城镇居民的身份证明，而一审法院并未按照此规定判决。四、一审法院判决伙食补助数额和营养费数额过低。建议法院按山东省普遍适用标准每天每人60元计算。上诉人是一级伤残，残疾辅助器具对其来说是必须品，司法鉴定意见书明确分析了上诉人需配备残疾辅助器具：褥疮床垫费3000元，适用寿命3年；护理床费用2500元/张，适用寿命10年；轮椅费用1000元/辆，使用寿命4年；成人纸尿裤费用5元/片，每日使用5片。残疾辅助器具的更换周期，是一个技术问题，应当以专业鉴定机构的鉴定意见作为判决依据，司法鉴定意见书认定的各项残疾辅助器具的价格和使用时间是非常合理的，其花费支出，法院应当予以支持。但一审法院却让确定花费后另行主张，是不合理的。侯晓彬辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、杨雪云均未答辩。张可兰向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失2575710.2元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月10日被告侯晓彬驾驶被告杨雪云所有的浙Ｆ0××××号“北京现代牌”小轿车由西向东行驶至国道310线123ｋｍ＋700ｍ路段，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤辆车损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具《道路交通事故认定书》认定侯晓彬负该次事故的全部责任，原告不承担责任。被告侯晓彬驾驶的浙Ｆ0××××号“北京现代牌”小轿车系借用杨雪云的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告侯晓彬已为原告垫付466456.1元，原告起诉的医疗费中不包含医疗费发票在被告侯晓彬处的143456.10元。原告曾于2019年4月1日，2019年7月2日，2019年9月18日起诉被告要求赔偿，在（2019）鲁1322民初2184号民事调解书、（2019）鲁1322民初4402号民事判决书、（2019）鲁1322民初6197号民事判决书中，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险范围内赔偿原告张可兰10000元，在商业三者险范围内赔偿原告张可兰共计893792.5元。事故发生后，原告张可兰在郯城县第一人民医院、山东千佛山医院住院治疗363天。于2020年4月15日在山东交通学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张可兰之损伤构成一级伤残；2.被鉴定人张可兰伤后误工期限为24个月；3.被鉴定人张可兰伤后护理期限为自损伤之日起至定残前一日止（住院期间均需2人护理，出院后需1人护理）；4.被鉴定人张可兰伤后营养期限为24个月；5.被鉴定人张可兰定残后护理依赖程度为完全护理依赖，需1人长期护理；6.被鉴定人张可兰的后续治疗费建议按照实际发生后计算；7.被鉴定人张可兰残疾辅助器具费参照上述分析说明第7项意见。原告主张的损失赔偿范围：伤残赔偿金761922元，误工费84658元，护理费95160元，营养费69480元，住院伙食补助：36500元，鉴定后护理费876000元，残疾辅助器具费：150562.5元，精神抚慰金50000元，交通费5000元，法医鉴定费4000元，医疗费417677.7元，共计2575710.2元。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论一审法院予以采信。被告侯晓彬负次事故的全部责任。原告评残时已年满62周岁，伤残赔偿金应按18年计算，原告要求赔偿20年残后护理费过长，可参照山东省人均寿命及原告的伤情，该次诉讼原告的残后护理酌情按13年计算。原告如13年后仍需残后护理费可另行主张权利。原告的护理人员系农村居民，护理费应按农村标准计算。事故发生时，原告已满60周岁，依法不应支持误工费。住院伙食补助费原告要求过高，一审法院应按每天30元计算。精神抚慰金原告要求过高，一审法院酌情按20000元支持。司法鉴定意见书虽然分析原告需配备残疾辅助器具，但原告并未提供实际配备残疾辅助器具的证据，如原告在残疾辅助器具方面确已支出相关费用，可另行主张权利。被告侯晓彬庭审中对司法鉴定意见书申请重新鉴定，但逾期未提交书面申请书，视为其放弃重新鉴定权利。原告张可兰的损失确认为：伤残赔偿金711882元，住院期间护理费54834.78元，残后护理费358389.85元，营养费21600元，住院伙食补助：10890元，精神抚慰金20000元，交通费5000元，法医鉴定费4000元，医疗费417677.7元，合计1604274.33元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险范围内赔偿原告张可兰精神抚慰金20000元，伤残赔偿金90000元，合计110000元，在商业三者险范围内赔偿原告伤残赔偿金106207.5元。剩余：伤残赔偿金515674.5元，住院期间护理费54834.78元，残后护理费358389.85元，营养费21600元，住院伙食补助：10890元，交通费5000元，法医鉴定费4000元，医疗费417677.7元，合1388066.83元，由被告侯晓彬承担。被告侯晓彬的垫付款466456.1元，医疗费发票在被告侯晓彬处的143456.10元原告未计算在内，折抵后，被告侯晓彬应赔偿原告张可兰1388066.83元-（466456.1元-143456.10元）=1065066.83元。原告未提供车辆所有人杨雪云存在过错行为的相关证据，所以该案中被告杨雪云不承担责任。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿原告张可兰各项损失216207.5元，当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、被告侯晓彬赔偿原告张可兰伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助、交通费、法医鉴定费、医疗费计706676.98元，当事人于判决生效后十日内履行完毕；三、被告侯晓彬赔偿原告张可兰残后护理费358389.85元，2020年4月15日至2023年4月15日的护理费82705.35元，于判决生效后十日内履行完毕；自2023年4月15日起，每年4月15日支付下一年度的护理费27568.45元，至无需护理时停止支付；四、驳回原告张可兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27406元，由原告张可兰负担13773元，被告侯晓彬负担13633元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张可兰提交两份证据，证据一、山东省郯城县国营蒲汪农场出具的证明两份，拟证明上诉人系在山东省郯城县国营蒲汪农场家属院居住；证据二、护理人员刘绍莹户口本，拟证明护理人员刘绍莹系城镇户口；证据三、上诉人购买辅助用品的收据和发票，拟证明上诉人所使用的医疗辅助器械一直在发生，结合鉴定报告，应当支持上诉人的诉求。侯晓彬质证称，对于证据一的三性均有异议，山东省郯城县国营蒲汪农场出具的证明并非正式单位出具的证明，且无停发工资证明，且该证明中已载明，上诉人独居生活在农场，无生活来源，即证明上诉人无生活收入，不应支持误工费。对居住证明同证据一的质证意见。对证据二护理费用已在一审中予以认定并予以支持。对证据三大部分为收款收据，如上诉人想证实自己的主张，可提供正式发票予以认定，且该证据在一审时并未提交，一审判决明确指出在实际发生后可另行主张权利。中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、杨雪云均未到庭发表质证意见。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张可兰上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于伤残赔偿金及及护理费、伙食补助费、营养费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案法庭辩论时间为2020年6月12日，一审法院按照2019年度人身损害赔偿标准（适用期间20190701—20200630）认定上诉人的伤残赔偿金为711882元并无不当。上诉人为证明其护理费应按城镇标准认定，仅提交了刘绍莹的户口簿，但未提交房产证等证据相印证，上诉人要求按城镇标准认定护理费的理由不成立，本院不予支持。另，一审法院按照每天30元认定伙食补助费和营养费并无不当。关于应否支持误工费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。由于人身损害造成残疾受害人劳动能力部分丧失或者全部丧失，因而，受害人遭受人身损害以后，会减少或者丧失自己的收入。这种损失，是人身损害的直接后果，是一种财产损失。对于这种财产损失，应当由赔偿义务人进行赔偿。因此，残疾赔偿金是对受害人丧失部分劳动能力的一种补偿。残疾赔偿金和误工费有明显的区别。误工费赔偿的是受害人因不能工作减少的收入，残疾赔偿金是根据受害人的伤残等级，计算得出的对于受害人已经丧失的部分劳动能力的补偿。本案中，上诉人因伤致残，完全丧失劳动能力，其伤残赔偿金自受伤之时即予认定，且上诉人在二审中提交的山东省郯城县国营蒲汪农场出具的证明中亦明确说明上诉人一人独自生活在农场，无生活来源，故上诉人要求赔偿误工费的理由不成立，本院不予支持。关于残疾辅助器具费应否予以支持的问题。虽然司法鉴定意见书分析上诉人需要配备残疾辅助器具，但上诉人在一审中并未提供实际配备残疾辅助器的证据，且经审查上诉人二审中提交的证据，部分发票均为一审法院判决后出具，故一审法院以上诉人在实际发生费用后另行主张权利并无不当。综上所述，张可兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13257元（预缴27406元），由上诉人张可兰负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年九月二十七日书记员  李 敏