河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1668号 原告（反诉被告）：赵权有，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：李红丽，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告（反诉原告）：赵连昌，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）赵权有与被告（反诉原告）赵连昌合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵权有及其委托代理人李红丽，被告（反诉原告）赵连昌及其委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵权有向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2019年5月23日签订的协议，即将位于兴隆县喇叭沟赵万兴家坟地下边被告与赵万顺交界的承包地及地上五颗红果树交给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月23日签订协议，约定被告将位 2 于兴隆县喇叭沟赵万兴家坟地下边路边被告的承包地及地上五棵红果树还给原告，是作为毁坏原告家一大一小板栗树损失进行的弥补。协议签订后，原告对土地及地上果树进行了经营，而被告却于2019年9月27日私自对上述果树进行采摘，果树收益被侵占，且被告不按照协议约定将互换的土地及果树交付原告，遂诉至贵院，望依法判决。 被告（反诉原告）赵连昌辩称，原、被告换地后，原告就将修建的路中间堆上了石头，致使被告无法行走。2020年又将该路上垒上坝墙，造成道路无法使用。致使原、被告于2019年5月23日签订的协议无法履行，无法实现合同目的，故此向法院提起反诉，请求解除该协议。同时请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）赵连昌向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2019年5月23日签订的协议；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：因反诉人与被反诉人所在村委会修建喇叭沟上山作业路，反诉人与被反诉人达成换地协议，并于2019年5月23日由被反诉人妻子代被反诉人签字与反诉人签订协议，协议签订后被反诉人不让反诉人硬化水泥路，并拦截反诉人不让通行，致使反诉人不能实现合同的目的。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持反诉人请求。 原告（反诉被告）赵权有辩称，反诉原告提出解除合同的理由我不认可，签订协议后，反诉原告已经找人将协议中我家的一大一小两棵栗子树用装载机推到，他如果按2008年高速征占树木补偿的标准，对我进行补偿，我同意解除该合同，如果反诉原告不同意补偿，我要求继续履行合同。 原告（反诉被告）赵权有为证明自己的主张，提交了如下证据： 3 1号证，兴隆县村民委员会证明，证明被告换给我的五棵红果树是用于给我的大拐弯处一大一小两棵栗子树的补偿；2号证，装载机师傅白金东的证明一份，证明我的一大一小两棵栗子树是赵连昌找他推倒的，同时证明将一大一小两棵栗子树推倒后，装载机能正常施工；3号证，孔维利证明一份，证明被告家的五棵红果树只是对推倒原告家的一大一小两棵栗子树的补偿；4号证，刘海亮证明一份，证明目的同3号证证明目；5号证，赵广春证明一份，证明5月20日被告毁坏过我家两棵栗子树没有对我进行补偿；6号证，赵广军证明一份，证明目的同5号证证明目的；7号证，协议一份，证明原告已经按照协议履行了合同义务；8号证，照片一张，证明5月24日水泥路已经硬化；9号证，照片三张，证明5月20日被告修路基时毁坏我的两大棵栗子树；10号证，照片三张，证明被告及其母亲将五棵红果树收益；11号证，赵广营、赵广江、赵广军证明一份，证明反诉原告提交的3号证中垒墙的道路是村委会的扶贫项目，是村委会修的，路基是我自己家修的；12号证，兴隆县法院民事判决书，证明原、被告签订的协议有效。 被告（反诉原告）赵连昌对原告提交的1号证有异议，该证明没有法定代表人和经手人的签字，属于无效证据。同时也达不到原告的证明目的；提交的2号-6号证均有异议，证人应该出庭作证，虽然有证人的签字和按手印，但不能证据是谁书写，以上证据达不到原告的证明目的；7号证签订的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；8号证无异议；9号证有异议，不知道照片上的树是哪里的树；对10号证无异议；对11号证有异议，对证据的真实性、合法性不认可，证明目的不认可；对原告提交的12号证真实性认可，因为实现不了合同目的，所以反诉原告才要求解除协议。 4 被告（反诉原告）赵连昌为证明自己的主张，提交了如下证据：1号证，2019年5月23日原、被告签订的协议，证明赵权有同意将三道沟道路加宽且没有明确将五棵红果树交给原告使用；2号证，照片3张，证明2019年9月11日发现上山作业路被原告堵死，无法正常通行；3号证，照片2张，证明2020年原告将上山作业路垒上坝墙。 原告（反诉被告）赵权有质证称，对被告提交的1号证无异议；对被告提交的2号证有异议，认为该证据与协议无关；对被告提交的3号证有异议，认为该证据与协议无关，路是在原告家承包山里，所以用石头和砖将作业路垒上了坝墙。 结合原、被告举证、质证情况，本院对证据确认如下：原告提交的1号证村委会证明，该证明没有经手人以及负责人的签字，不符合证据形式，本院不予采信；2号-6号证，依照相关法律规定，证人应出庭作证并接受质询，证人未出庭无法核对证言的真实性，该书面证言本院不予采信；7号证，经核对赵连昌提供的协议原件，具有真实性，本院予以采信；8号-10号证，具有真实性且被告无异议，本院予以采信；11号证证人的书面证言，依照相关法律规定，证人应出庭作证并接受质询，证人未出庭无法核对证言的真实性，该书面证言本院不予采信；12号证具有真实性，本院予以采信。 被告提交的1号-3号证，具有真实性，能够证明原、被告双方签订协议的目的是方便修建作业路，同时证实2019年9月11日堵路及2020年原告妻子将上山作业路垒上坝墙情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月23日，为方便修建作业路，原、被告双方在兴隆县村民委员会主任及委员的共同主持下，签订协议， 5 约定将原告位于三道河镇大转弯台上栗子树及土地与被告位于喇叭沟路边一块地及五棵红果树互换，用于修建作业路。协议签订后，因需要对该栗子树所在的土地进行水泥硬化，上述互换的栗子树被推到。2019年5月25日，因修路问题原、被告双方妻子发生口角，原告妻子阻止施工队施工，并于2019年8月1日将木头及石头放置于临近协议约定互换的栗子树且需要进行硬化的路段，禁止被告使用作业路。2019年9月27日，被告赵连昌将互换给原告的五棵红果树上的红果收获。2020年6月25日原告将上述修建好的作业路垒上砖墙，致使被告无法正常通行。现原告主张被告继续履行合同，诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的协议既已被人民法院确认为有效，双方就应当按照协议约定履行合同的主要义务及相应的附随义务，本案中协议签订的目的是为方便修建作业路以便于被告秋收使用，原、被告双方发生口角后将作业路垒上砖墙的行为，直接导致被告无法正常使用修建的作业路，使被告实际无法实现合同目的，遂原、被告双方于2019年5月23日签订的协议应予解除。关于协议解除后，原告的栗子树损失，待有相关证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）赵权有的诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）赵权有与被告（反诉原告）赵连昌于2019年5月23日签订的协议。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费80.00元，由原告（反诉被告）赵权有负担，反诉费80.00元，由原告（反诉被告）赵权有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  常俊贵 人民陪审员  高凤霜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 7 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的。 （二）在履行期限届满前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务。 （三）当事人一方迟延履行债务主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。 （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现目的。 （五）法律规定的其他情形。 第九十七条解除的效力合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。