wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初248号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人朱生龙，男，1964年10月16日生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县，因本案分别于2020年7月3日、9月1日被丘北县公安局、丘北县人民检察院取保候审。 指定辩护人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人朱生龙犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年9月17日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人朱生龙及指定辩护人居云兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年5月21日7时10分许，被告人朱生龙未取得机动车驾驶证穿拖鞋驾驶制动系不符合技术标准和载人超过核定人数无号牌正三轮摩托车从平寨乡马龙村民委龙小牙村驶往平寨，行驶至丘北县平寨至的米Ｋ4＋200ｍ路段时，通过没有限速标志、标线和中心线的公路，行驶速度超过规定时速致车辆向左侧翻，车辆在侧翻过程中又与对向驶来李某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成正三轮摩托车货箱内彭某、朱某1、毕某三名乘车人员当场死亡的道路交通事故。经责任认定，朱生龙负事故主要责任，李某负事故的次要责任。 公诉机关当庭列举了物证照片、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。 公诉机关认为被告人朱生龙违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致三人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，被告人朱生龙具有自首、自愿认罪认罚，建议判处被告人朱生龙有期徒刑三年，并可适用缓刑。 被告人朱生龙对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，同意公诉机关对被告人朱生龙的指控及量刑情节的认定，希望法庭对被告人朱生龙公正判处。 经审理查明，2020年5月21日7时10分许，被告人朱生龙穿着拖鞋，无证且超载驾驶制动系不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车，载着彭某（朱生龙妻子）、朱某1（朱生龙孙子）、毕某从平寨乡马龙村民委龙小牙村驶往平寨，行驶至丘北县平寨至的米Ｋ4＋200ｍ路段时，在通过没有限速标志、标线和中心线的公路时，超过规定时速行驶致车辆向左侧翻，并与对向李某驾驶的，行驶系不合格的云Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，致使彭某、朱某1、毕某当场死亡。经认定，朱生龙负事故主要责任，李某负事故的次要责任。案发后朱生龙赔偿毕某家属各种经济损失200000元，并取得谅解。 上述事实有当庭质证认证的物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、到案经过、血样提取登记表、提取照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、违法行为处理通知书、处罚决定书、返还物品凭证、身份证复印件、运输从业资格证书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车强制保险单、车辆技术鉴定意见书；证人李某、杨某、周某、朱某2、王某、陈某、罗某证言；被告人朱生龙供述与辩解；鉴定意见书及告知书；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 以上证据经过当庭质证认证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证形成证据链，足以证实本案查明事实。 本院认为，被告人朱生龙违反交通运输管理法规，无证、超载驾驶制动系不合格的无牌号摩托车超速行驶，致使车辆侧翻并与对向车辆碰撞，造成三人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人朱生龙犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人朱生龙交通肇事致三人死亡且负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应在三年以上七年以下有期徒刑间判处。被告人朱生龙接受询问时如实供述犯罪事实，具有自首情节且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿并取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，本院决定对被告人朱生龙适用缓刑。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人朱生龙的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱生龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  郑桥勇 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄志凤
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初409号 原告：张金凤，女，汉族，1962年4月18日出生，乾安县人，现住乾安县。 原告：郭明，男，汉族，1985年2月9日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：张金凤，与郭明系母子关系。 被告：张继民，男，汉族，1978年11月27日出生，乾安县人，现住乾安县。 原告张金凤与被告张继民不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤，被告张继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还2014年至2020年直补补贴10800元（具体以调取的银行流水为准）。事实和理由：原告系被告姑姑，原告与儿子郭明在乾安县安字镇东下村分得土地15亩，因地不好，村内补给二原告一垧半土地。在2014年被告用原告父亲张洪喜直补折贷款，该直补折中有原告15亩补贴，张洪喜于2014年12月25日死亡。该账户内补贴款均由被告偿还贷款，因此应当返还属于原告份额，因被告拒不返还，故诉至法院。 被告辩称，不是我贷的款，钱也不是我花的，是我爷爷张洪喜带的款，贷出来的钱被我爷爷去长春看病用了，我手里有我爷爷看病的费用凭证。我不同意给原告钱。 经审理查明认定事实如下：原、被告均为乾安县安字镇东下村村民，原告张金凤系被告张继民姑姑。1998年第二轮土地承包分地时，张洪喜（已故，系原告张金凤父亲）家庭承包耕地人口为7人，其中张金凤和郭明分得1块承包地（地块代码：2207231052030900002，东至道路、西至道路、南至姜永才、北至道路），总面积15亩。张洪喜的直补折里共计22.98亩地，其中包括张金凤与郭明的各7.5亩地，张洪喜和于凤英各3.99亩地。东下村委会出具的证明信证明，直补款每亩每年的补贴标准为110.789元。张金凤与儿子郭明2014-2020年的直补款总计应为11632.85元（110.789元/亩·年*15亩*7年）。张金凤与郭明每年的直补款打到张洪喜名下的直补折里，2014年9月12日，张洪喜用其名下直补折向中国农业银行申请贷款1.7万元，被告张继民为共同借款人。被告张继民所述，张洪喜贷款1.7万元，治病用一部分，剩余9400元让原告张金凤接于凤英时拿走了，该起事实，乾安县人民法院在2019年作出的（2019）吉0723民初262号民事判决书中已认定。张洪喜与中国农业银行签订的贷款合同中约定，如张洪喜未能按照合同约定履行还款义务，中国农业银行将逐期扣缴张洪喜名下的财政直补款，用于偿还贷款本息。原告向法庭出示了以下证据：乾安县安字镇东下村委会证明信原件一枚、张洪喜死亡注销证明一份、二轮土地承包登记卡复印件一份、土地承包证复印件一份、户口本复印件一份。被告质证：东下村的证明信是假的，一开始给我爷他们一口人分3.89亩土地，我爷后开的荒地；对死亡注销证明没有意见；土地承包经营权证为什么是张金凤是户主，我奶奶于凤英还活着呢，为什么张金凤能是户主，为什么后期每口人能分7.5亩土地，对二轮土地承包登记卡我不清楚。被告无证据向法庭提供。法庭出示依原告申请调取的张洪喜在中国农业银行贷款证据以及张洪喜在邮政储蓄银行的账户交易明细一份，原被告对该证据均无异议。 本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，使他人受损的法律事实。本案中，张洪喜（已故）与被告张继民用张洪喜名下的家庭成员共有的直补折贷款1.7万元，且在2014-2020年每年用家庭成员共有的直补款还款。张洪喜与张继民应将该期间直补折上属于原告的直补款11632.85元给付二原告。另因该笔1.7万元贷款中的9400元已被原告张金凤取走，该9400元抵顶被告欠二原告的直补款后，被告还应返还二原告直补款2232.85元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告张继民于本判决生效后立即返还二原告张金凤、郭明直补款2232.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取35元，由原告负担10元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年九月十七日 书记员  党彩莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2906号-1原告：某某有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：刘某。被告：某某公司，住所地山西省太原市。法定代表人：阎某某。被告：某某门市部，住所地山西省太原市。法定代表人：王某某。原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤回对某某公司某某门市部的起诉。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  董 华人民陪审员  李 鸣二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘小鹏
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初675号原告：朱林荷，女，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址：浙江省温岭市。被告：马昆，男，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告朱林荷诉被告马昆运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱林荷到庭参加诉讼，被告马昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林荷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货物损失费人民币160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，被告马昆帮原告拉西瓜，因被告马昆的原因导致货车翻车，整车西瓜在陇川县芒拉村委会芒拉瓜地毁损。在陇川县拉影警务站的调解下，原、被告双方于2020年4月12日签署了一份《协议》，约定:“如果保险公司未于2020年4月14日以前理赔，马昆必须于2020年4月16日以前自己垫付瓜农朱林荷的160000元人民币整。”约定的期限到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。被告马昆未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、协议一份，欲证明2020年4月12日，被告马昆为原告运输西瓜中发生事故，后双方协商被告应赔偿原告160000元的事实。被告马昆未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告马昆未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况、及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明金额、付款期限，有原、被告双方的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年4月11日，被告马昆为原告朱林荷运输西瓜，后车辆发生事故，货物毁损。2020年4月12日，原、被告双方签署一份《协议》，约定:“2020年4月11日马昆驾驶装有32.69吨西瓜鲁Ｑ377ＤＲ重型半挂牵引车在陇川县芒拉村委会芒拉瓜地发生侧翻，共计损失160000元整人民币，2020年4月12日经双方协商，马昆与朱林荷达成以下协议：一、马昆承诺保险公司若于2020年4月14日以前理赔，即付清所欠瓜农朱林荷的160000元人民币整。二、如果保险公司未于2020年4月14日以前理赔，马昆必须于2020年4月16日以前自己垫付瓜农朱林荷的160000元人民币。三、在马昆未结清所欠瓜农朱林荷的160000元人民币以前，马昆所驾驶的鲁Ｑ377ＤＲ重型半挂牵引车的车钥匙交由瓜农朱林荷保管”。后被告支付了原告44000元。原告主张被告赔付货物损失，诉至法院。本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告虽未签订书面的运输合同，但依据《协议》来看，双方存在运输合同关系。被告为原告运输货物发生事故，双方就此签订《协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的协议。现双方约定的付款期限已届满，被告应当按照约定赔偿原告款项。双方约定被告应赔偿原告货物损失160000元，扣除被告已赔偿原告的44000元，被告尚应赔偿原告116000元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持116000元，其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林荷货物损失116000元。二、驳回原告朱林荷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由原告朱林荷负担962.5元，被告马昆负担2537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  毛 谦审 判 员  胡致超人民陪审员  雍英顶二〇二〇年九月十日书 记 员  杨本牙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1068号之二申请执行人：文成银，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：代小梅，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。文成银与代小梅婚姻家庭纠纷一案，本院2015年11月18日作出的（2015）丰法民初字第02672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代小梅未按期履行法定义务，申请执行人文成银于2020年6月15日向本院申请执行。要求被执行人给付31000元并承担本案执行申请费365元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆、工商登记、公积金等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划3063.65元扣除执行费365元后支付申请执行人2698.65元。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月22日、2020年9月14日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位3063.65元（申请执行人受偿2698.65元），本案执行费365元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1068号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2278号 申请执行人：庞正玲，女，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：洪波，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行庞正玲与洪波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人洪波名下无可供执行财产。已将被执行人洪波纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的60950元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12587号原告：苏尧茂，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈尚英，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州国宇教育信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路**（单号）432，统一社会信用代码91440106552371598X。法定代表人：朱光才。原告苏尧茂诉广州国宇教育信息咨询有限公司（以下简称国宇教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈尚英到庭参加了诉讼。被告国宇教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏尧茂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还培训费、注册费、资料费共19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日被告以提供培训课程为由收取原告19800培训费、注册费及教材资料费，约定被告提供面授培训及网络培训课程。然而，被告在没有办学许可证、没有培训机构许可证的情况下，履行合同过程中没有提供符合约定的服务，导致合同目的无法实现，故请求判令被告退还培训、注册费及资料费。另外，从裁判文书网公开的生效判决显示，被告以及以被告为执行事务合伙人的广东师承确有专长医学研究院，因与本案同样的案由使诸多的学员追究教育培训款项，从已经查明的事实可以说明被告自始至终均没有提供合同约定的培训服务，并且导致了一系列的不良社会影响。被告师国宇教育公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告与国宇教育公司签订一份《培训服务协议》，约定，由国宇教育公司向原告提供中医专长课程培训，培训课程包括面授培训和网络培训，基础培训服务期为365天，从报名之日起算，学费一共19800元，其中65%为培训费、25%为注册费、10%为教材资料费。合同签订当日，苏尧茂向国宇教育公司支付了19800元学费。国宇公司向原告出具了《收款单据》。原告称，合同签订后，被告国宇教育公司只是发了两本书，两本书的价格一共为267元。再没提供其他任何服务。原告签订《培训服务协议》的目的是获得中医方面的培训，以便参与中医资格考试。在被告不提供培训的情况下，所发两本书对原告毫无作用，但原告同意在被告应退还的培训费中扣减该267元书本费。本院认为，苏尧茂与国宇教育公司签订的《培训服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效。双方均应遵约执行。按照《培训服务协议》约定，国宇教育公司应向苏尧茂提供关于中医专长方面的培训服务。国宇教育公司在履行合同过程中没有提供符合约定的服务，导致苏尧茂未能接受约定的培训，合同目的无法实现，故对于苏尧茂要求国宇教育公司退还培训费12870元（19800元×65%）和学习注册费4950元（19800元×25%）的主张，本院予以支持。对于教材费1980元（19800元×10%），由于苏尧茂已经实际领取了价值为267元两本培训教材，该费用不应退还，故国宇教育公司应向原告退还教材费1713元。综上，国宇教育公司共应向苏尧茂退还19533元（12870元＋4950元＋1713元）。被告国宇教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州国宇教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起五日内向苏尧茂退还19533元；二、驳回苏尧茂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告苏尧茂负担2元，广州国宇教育信息咨询有限公司负担146元。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年九月十日书记员  黄佩裕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2378号原告：柏庆丰，男，汉族，1972年10月1日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谷昊，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201810048484。委托诉讼代理人：敖显能，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810308058。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区九龙街道办（原平寨镇）胜利路连城国际小区4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告柏庆丰与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏庆丰及其委托诉讼代理人敖显能、谷昊到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏庆丰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月27日签订的十三份《商品房买卖合同》（房号为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-8、8-1-9、12-1-11）有效；2、判决被告立即将房号为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-3、8-1-8、8-1-9的《商品房买卖合同》办理登记备案手续；3、判决被告立即为原告办理并交付《商品房买卖合同》中房号为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-3、8-1-8、8-1-9的商品房不动产权证书。诉讼过程中，原告放弃第2、3项诉讼请求中对房号为6-1-1、6-1-2、6-1-6、8-1-3、8-1-8、8-1-9的主张。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订十三份《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的连城国际小区房号为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-8、8-1-9、12-1-11的房屋，以10308760元的价格出售给原告。合同签订时，原告向被告支付完毕全部房款。但被告未按合同约定为涉案房屋办理备案登记，也未在合同约定的2017年12月31日前取得办理商品房转移登记的有并文书并交付给原告。被告易朗房开公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欠王某债务未偿还，王某欠钱明礼借款14001665元未偿还，钱明礼向原告借款14770000元到期无力偿还，经四方协商，签订债权转让协议，由被告用连城国际小区的房屋以物抵债偿还借款。2016年10月27日，原、被告签订十三份《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的连城国际小区房号为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-8、8-1-9、12-1-11的房屋，购房款共计10308760元，以物抵债给原告以清偿借款，被告向原告开具了相应的购房款收据。合同第二十二条第三款约定，被告应于2017年12月30日前取得涉案商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告将部分涉案房屋出租给被告和案外人并收取租金。另查，连城国际小区6幢、8幢、12幢均已办理预售许可证。房号为8-1-1、8-1-2、8-1-4、12-1-11的房屋被被告抵押给了六枝特区农村信用合作联社，房号为8-1-3、8-1-8、8-1-9的房屋被被告分户登记在自己名下。被告又将房号为6-1-1、6-1-2的房屋卖给案外人舒平，且该房屋已被六枝特区人民法院查封。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证、企业信息公示报告、法定代表人身份证明书各1份；2、商品房买卖合同13份；3、现金收据13份、债权转让协议书1份、银行转账凭证13份；4、对账清单2份、租金付款凭证1组、租赁合同9份；5、关于连城国际6幢、8幢不动产登记及收费问题的复函1份、不动产登记信息查询结果1份、商品房预售许可证存根3份、贵州省不动产登记查询结果7份；6、执行裁定书1份；7、情况说明、录像光盘资料各1份；8、证人王某的证言；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告要求确认双方签订的十三份商品房买卖合同有效的诉请，予以支持。《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。根据合同约定，被告应当在2017年12月30日前取得涉案商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告至今未履行该义务已经违约，故对原告要求被告办理房号为6-1-3、6-1-4、6-1-8的商品房买卖合同备案登记手续并协助办理不动产权证书的诉请，予以支持。被告易朗房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告易朗房开公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告柏庆丰与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2016年10月27日签订的十三份《商品房买卖合同》（房号分别为6-1-1、6-1-2、6-1-3、6-1-4、6-1-6、6-1-8、8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-8、8-1-9、12-1-11）有效；二、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告柏庆丰办理六枝特区连城国际小区房号为6-1-3、6-1-4、6-1-8的商品房买卖合同备案登记手续；三、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告柏庆丰交付六枝特区连城国际小区房号为6-1-3、6-1-4、6-1-8办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告柏庆丰办理商品房转移登记手续。案件受理费83653元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周定友人民陪审员  吴 云人民陪审员  杨 青二〇二〇年九月十六日法官助理付娴书记员赵明月
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。住所地：辽宁省新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人：杨宝铧，矿长。委托诉讼代理人：杨阳，该矿职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街**。法定代表人：黄文来，局长。一审第三人：王成和，男，1961年6月17日出生，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人王成和工伤行政确认一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人四平煤矿申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。再审申请人于2016年3月24日向被申请人市人社局提出工伤认定申请，于2016年5月25日签收工伤认定决定。再审申请人四平煤矿于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回四平煤矿的起诉并无不当。再审申请人四平煤矿申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年九月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2606号 原告:王天军，男，1958年7月2日生，汉族，住青县。 被告：河北爱康健身器材股份公司。 住所地：河北省青县经济开发区。 统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。 法定代表人：仲丛荣，职务：总经理。 第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司。 住所地：河北省沧州市青县南环西路以北文化大街以东。 统一社会信用代码证号：91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，职务：董事长。 原告王天军诉被告河北爱康健身器材股份公司，第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告王天军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告王天军撤诉处理。 原审案件受理费减半收取计5390元，由原告王天军负担。 审 判 长  齐德胜 人民陪审员  李双双 人民陪审员  刘鸿鑫 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 震
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1528号 原告：余勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许禄松，中江县法律援助中心律师。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐良英，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告余勇与被告赖先成、徐良英股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、9月8日公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人许禄松到庭参加诉讼，被告赖先成、徐良英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余勇向本院提出诉讼请求：1.判令赖先成支付欠款本金200000元并支付2020年1月起至清偿完毕为止按月息1.8％计算的欠款利息（审理中明确为支付2020年1月起至清偿完毕为止按月息1.2％计算的资金占用利息）；2.判令徐良英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由赖先成、徐良英承担。事实与理由：余勇与赖先成出资于2013年5月13日成立了简阳市永成汽车销售有限公司（以下简称永成公司），余勇持有公司55％股份。公司成立后，按期进行财务核算，至2018年度每年均实现利益。2018年4月8日，双方达成股权转让合意，余勇以总价20万元向赖先成转让自己持有的全部股权，双方委托代理机构进行工商变更登记。赖先成于5月5日向余勇出具了欠条。该欠条中，赖先成陈述“现欠款人赖先成仍欠股权转让款200000元（大写贰拾万元整），双方约定该欠款利息月利率1.8％，计每月3600元，利息月结。”此后，余勇多次要求赖先成归还欠款未果，且从2020年1月起未支付利息。赖先成与徐良英系夫妻关系，在赖先成举债期间，徐良英无其他收入来源，双方共同经营简阳市永成汽车销售有限公司。期间，徐良英于2018年4月下旬后买一辆沃尔沃汽车（号牌川ＡＪ××××）。徐良英名下登记有川Ａ2××××、川Ａ9××××、川Ａ0××××、川Ａ9××××、川Ａ7××××汽车6辆。2019年5月5日，赖先成把公司股权全部转让给徐良英，使公司股权在家庭内部无对价地进行倒腾。以上三种行为，体现了赖先成的债务系家庭共同债务，徐良英应该承担连带清偿义务。故余勇于2020年5月6日诉讼来院。 赖先成辩称，其于2018年以微信转账9次共计归还股金10万元，于2019年以微信转账及其他转账11次共计归还10万元（股金）。 徐良英辩称，赖先成与余勇签的转让手续、欠条其不知晓，也没有参与永成公司经营管理，其有工作及经营收入，其购车是贷款，其和赖先成于2019年8月已离婚，且将财产、债务已划清。 本院经审理认定事实如下：余勇与赖先成共同经营永成公司，其中，余勇持有该公司51％股份、赖先成持有该公司49%的股份。2018年4月8日，永成公司股东会决议，同意该公司股东余勇将其所持公司51万元股权（占公司注册资本的51%）转让给赖先成，其后，双方完成该公司股东、股份的变更。2020年5月5日，赖先成向余勇出具欠条。该欠条载明“欠款人:赖先成（511027197712××××）欠款人与被欠款人余勇双方系原简阳市永成汽车销售有限公司股东，2018年4月赖先成与余勇达成股权转让事宜，约定赖先成以200000元（贰拾万元整）收购余勇所占公司全部股权，且于4月下旬完成了工商信息变更，现欠款人赖先成仍欠余勇股权转让款200000元（贰拾万元整），双方约定该欠款利息月利率1.8％，计每月3600元，利息月结。欠款人赖先成2018年5月5日”。此后，赖先成按约定支付了相应利息。2020年1月6日之后，赖先成未支付利息，也未归还所欠的股权转让款200000元。 赖先成与徐良英原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，2019年5月左右，赖先成将持有的永成公司的200万元股权（占公司注册资本的100%）转让给徐良英。2019年8月1日，赖先成与徐良英离婚，离婚协议约定了婚姻关系存续期间共同财产分割，其中约定“永成公司由赖先成占股40%，剩余60%股份归徐良英所有”。 因赖先成未支付余勇股权转让款，现余勇诉讼来院。 以上事实，有余勇向本院提交的赖先成出具的《欠条》原件、余勇、赖先成的居民身份证复印件、通话录音、股权变更记录查询、转账明细及截图等证据，有徐良英向本院提交的离婚证复印件、离婚协议等，以及余勇、赖先成、徐良英在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。余勇与赖先成之间股权转让协议及结算，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。余勇提供的2018年5月5日的《欠条》原件等证据，能够证明赖先成欠余勇股权转让款20万元未支付的事实。同时，在案证据证明双方之间还有其他经济交往，而赖先成所提股权转让款20万元已归还的抗辩意见未提供相应证据证明，本院不予采纳。故对余勇主张赖先成向其支付股权转让所欠的款项200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，赖先成向余勇出具的《欠条》载明“双方于2018年5月5日约定，本案股权转让款利息以月利率1.8%计算”。综合余勇述称赖先成从欠条出具起前期按约支付了相应利息，从2020年1月起未支付利息，赖先成已构成违约，应当承担违约责任，现余勇主张赖先成向余勇支付以200,000元为基数自2020年1月起至付清欠款之日止按照月利率1.2%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院支持赖先成应向余勇支付以下欠股权转让款为基数，自2020年1月6日起至付清欠款之日止按照年利率14.4%计算的资金占用利息。 本案中，赖先成向余勇出具股权转让款的欠条时，赖先成、徐良英系夫妻，在案证据证明双方婚姻关系存续期间，赖先成、徐良英共同从事永成公司的经营活动，以及双方在2019年8月1日协议离婚时，已将夫妻共同财产永成公司股权进行了分割等情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，涉案欠款徐良英应承担连带清偿责任。故对余勇主徐良英对案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告赖先成于本判决生效后十日内向原告余勇支付股权转让款200,000元及资金占用利息（利息以200,000元为基数，自2020年1月6日起至付清款项之日止按照年利率14.4%计算），被告徐良英对被告赖先成的上述下欠款项及利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,231元，由被告赖先成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2856号罪犯曾金华，男，1979年11月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1391刑初4号刑事判决，以被告人曾金华犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。一审判决宣告后，被告人曾金华不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁13刑终538号刑事判决，维持对曾金华的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯曾金华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曾金华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曾金华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾金华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾金华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月19日起至2027年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5570号 原告：陕西大通路桥科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张杰，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：华文梅，陕西三井律师事务所实习律师。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田树平，男，该公司员工，住西安市未央区楼XX。原告陕西大通路桥科技有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西大通路桥科技有限公司委托诉讼代理人张杰、华文梅，被告中铁十五局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人田树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大通路桥科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款45000元及自2019年7月25日起以70000元为基数按照每日万分之二计算至实际支付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告与原告就被告承建的XX沟XX公路改建工程XL-3标段相关设备签订合同，约定被告向原告购买试验室数据自动采集联网系统设备，并由原告负责完成该系统设备的安装、调试、培训及售后服务，合同金额7万元。合同同时约定，设备安装调试完成后三个工作日内被告支付全部合同款；若原告未能在合同文件指定的软件系统工期或任何允许延长软件工期期限内完成设备安装，则原告应向被告支付每逾期一天合同总造价万分之二的罚金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，该设备安装完成并验收合格后交由被告使用。截止目前，被告仅于2019年7月24日支付合同款2.5万元，就剩余的4.5万元合同款至今未支付原告。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告中铁十五局集团第一工程有限公司辩称，原告所述双方已签订合同及合同约定内容属实，但是原告的诉讼请求与事实不符，原被告双方签订的合同总额是7000元，但是该合同在实际履行过程中，双方达成协议将合同价款进行了变更，变更为50000元整，且我单位已经将50000元支付给了原告，该份合同已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月31日，原告（服务单位、乙方）XX沟XX公路改建工程XL-3标段项目经理部（委托单位、甲方）签订《技术服务合同》，约定甲方委托乙方就试验室数据自动采集与监管系统进行专项技术服务。合同额及支付方式约定：1、试验室检测管理系统试验室数据、报表生成及管理等1套，价款3万元，2、试验机数据联网采集与监控系统试验机联网，将各联网设备试验数据上传到试验软件进行处理2套，价款4万元，合计7万元整。设备安装调试完成后，三个工作日内甲方需向乙方支付合同总价款。若乙方未能在本合同文件指定的软件系统工期或任何允许延长软件工期期限内完成，则乙方应向甲方支付每逾期一天合同总造价万分之二的罚金，甲方在应付款项中予以扣除。合同签订后，原告按照合同约定完成设备安装的合同义务，并已交付被告使用。被告未按合同约定全额支付原告货款，原告提起本案诉讼。庭审中，被告对其所述该合同在实际履行过程中，双方协议将合同价款进行了变更的事实未能提交证据证明。另查明，XX沟XX公路改建工程XL-3标段项目经理部还签订了《水泥混凝土生产质量动态管控系统销售合同》，该合同价款为6万元。原、被告就该合同亦产生纠纷，原告以被告欠付其该合同价款为由按照合同约定在天津市仲裁委员会提出仲裁，该案目前正在该仲裁委审理过程中。此外，2019年7月24日，被告曾支付原告合同价款5万元整。庭审中，被告明确其支付原告的该5万元合同价款为本案《技术服务合同》的合同价款，称双方签订的《水泥混凝土生产质量动态管控系统销售合同》合同价款至今未支付原告。原告对被告已支付款项中2.5万元是支付本案合同价款的事实未能提交证据证明。以上事实，有原、被告提交证据，及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告项目经理部签订的《技术服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成技术服务合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已依该合同约定完成设备安装的合同义务，并已交付被告使用，被告未按照合同约定履行全额支付合同价款的义务，构成违约。现原告依据合同约定要求被告支付剩余合同价款的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。对于原告主张的具体数额，首先被告未能提交证据证明双方曾达成协议将涉案合同价款由约定的7万元变更为5万元的事实，故对被告所述不予采信；其次，因被告曾支付原告合同价款5万元，被告庭审中对此款项明确确定为本案合同价款，而双方另一合同纠纷尚未审结，原告又未能提交证据证明该款项中仅有2.5万元为本案合同价款的事实，故对被告支付的5万元合同价款应当根据被告自认的事实认定为本案合同价款，故被告应支付原告的剩余价款应确定为2万元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中虽并无逾期付款违约金的约定，但被告延期付款的违约行为必然给原告造成损失，故对原告此诉讼请求应予以支持，但原告主张违约金的计算标准过高，本院酌情以被告未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月25日计算至实际支付之日止的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中铁十五局集团第一工程有限公司支付原告陕西大通路桥科技有限公司合同价款20000元整，并支付原告陕西大通路桥科技有限公司以上述款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月25日计算至实际支付之日止的违约金；二、驳回原告陕西大通路桥科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，减半收取462.5元由原告陕西大通路桥科技有限公司负担262.5元，被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担200元（此款原告已交纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员  李新元  二〇二〇年八月二十八日 书   记   员  付  晔1
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3451号 申请执行人：杨光，男，满族，1996年1月27日出生，住河北省承德市平泉县。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 被执行人：吴潮辉，男，汉族，1968年8月30日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人杨光与被执行人吴潮辉民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11757号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况。在仲裁保全阶段，由广州市花都区人民法院作出（2019）粤0114财保153号民事裁定，并以（2019）粤0114执保1390号协助执行通知书轮候查封被执行人吴潮辉位于广州市花都区学府路10号19栋1201房。经查，该房产由广州市南沙区人民法院（2020）粤0191民初2543号案件首先查封，且该案债权人为抵押权人，本案已向广州市南沙区人民法院案件发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封的房产且已参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3451号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁丹丹
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执665号 申请执行人：攀钢集团生活服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳村朝阳下街28号，统一社会信用代码91510400597547032C。 法定代表人：王光涛，该公司总经理。 被执行人：周宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：：王艺霖，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。 攀钢集团生活服务有限公司与周宏、王艺霖租赁合同纠纷两案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初161号民事调解书与攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终629号民事调解书，责令被执行人周宏、王艺霖自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人周宏、王艺霖立即向申请执行人攀钢集团生活服务有限公司履行债务27718.75元，同时承担执行费156元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3798号原告：孙再青，男，1992年5月26日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴舒婷，女，1995年10月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告孙再青、吴舒婷与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。孙再青、吴舒婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-1-203号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金11867.70元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼1单元203号商品房一套，原告已付清全部购房款565129元。合同约定被告于2019年5月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙再青、吴舒婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8111号原告：沈光明，男，1956年1月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告：徐建忠，男，1975年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王孝杰，男，1988年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王龙英，男，1964年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告王考杰亲戚。原告沈光明与被告徐建忠、王孝杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈光明的委托诉讼代理人周康谕、被告王孝杰的委托诉讼代理人王龙英到庭参加诉讼，被告徐建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光明向本院提出诉讼请求：1、徐建忠、王孝杰给付货款296963.15元，并支付逾期付款违约金（以296963.15元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由徐建忠、王孝杰承担。事实和理由：沈光明在吴江做化棉纺织品等生产、销售生意，徐建忠、王孝杰合伙做纺织品经销生意。在2019年7月至2019年12月期间，徐建忠、王孝杰陆续向沈光明采购各类尼龙、春亚纺等布匹。截至2020年3月1日，经对账，徐建忠、王孝杰确认结欠沈光明货款共计296963.15元。后经多次催讨未果，沈光明遂诉至法院。徐建忠未作答辩。王孝杰辩称，王孝杰与徐建忠不存在合伙关系，徐建忠只是沈光明手下的跟单员，案涉货物系王孝杰经徐建忠介绍向沈光明购买，与徐建忠无关。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，沈光明提供的《对账单》：供方为沈光明，需方栏中有徐建忠、王孝杰签名，货物名称为尼龙、春亚纺，日期从2019年7月20日起至2019年12月6日止，货款共计486963.15元，扣除已付货款190000元，尚欠货款296963.15元。上述《对账单》下方客户栏中有徐建忠、王孝杰签名。审理中，沈光明承认王孝杰于2020年5月3日给付货款10000元。现沈光明以徐建忠、王孝杰合伙向其购买货物、至今尚欠货款286963.15元为由诉至本院。以上事实，有沈光明提供的《对账单》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告沈光明提供的《对账单》，抬头需方栏中和落款客户栏中均有被告徐建忠、王孝杰签名，被告徐建忠、王孝杰又无证据证明该《对账单》所列货物系被告王孝杰一人所购，可认定为被告徐建忠、王孝杰共同所购，据此，本院认定原告沈光明与被告徐建忠、王孝杰之间的买卖合同成立并生效。被告徐建忠、王孝杰向原告沈光明购货后应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约。现原告沈光明要求被告徐建忠、王孝杰给付货款286963.15元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告沈光明未有证据证明双方约定有违约金，故本院对其违约金主张不予支持。被告徐建忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告徐建忠自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建忠、王孝杰于本判决生效之日起十日内给付原告沈光明货款286963.15元。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈光明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）二、驳回原告沈光明的其他诉讼请求。如果被告徐建忠、王孝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2877元，诉讼保全费2039元，合计4916元，由原告沈光明负担145元，由被告徐建忠、王孝杰负担4771元。被告徐建忠、王孝杰负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告沈光明预交诉讼费用4916元中的4771元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚民二〇二〇年九月二十四日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初585号原告：朱映操，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省丰顺县******坝心，身份证号码：441************339。被告：黄佳广，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省丰顺县******金汤，身份证号码：441************313。原告朱映操与被告黄佳广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告朱映操到庭参加诉讼，被告黄佳广经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱映操向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算自2016年12月2日至还清借款本金10万元之日止的逾期利息，暂计三年利息为18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年12月1日因资金周转困难向原告借款10万元本金，借款期限为24个月(即2016年12月1日至2018年12月1日)，被告借款后未偿还过任何款项给原告，现借款已逾期一年多，被告一直未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告黄佳广未作答辩。本院经审理查明，原告朱映操与被告黄佳广是同学关系，被告黄佳广在深圳市平湖开厂，2016年11月被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过妻子高小琴的银行账户分别于2016年11月27日、2016年11月28日向被告转账4万元、5万元，原告称其开客车会经过被告在深圳的厂房，剩余1万元借款其便以现金形式交付给被告，交付借款后被告便在深圳平湖加油站出具一张借条交由原告收执。借条主要载明：“本人因资金周转困难，向朱映操借人民币现金大写：（十万元整）（小写：100000.00）借款期限为24个月（即从2016年12月1日至2018年12月1日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。借款人：黄佳广，身份证号码：441************313，借款时间：2016.12.1”。借条中未约定借款利息。原告称打印好的借条是其本人提供的，原告的名字是其本人书写的，其他手写内容及指模都是被告本人书写及按捺的。借款到期后被告未依约向原告偿还借款，为维护自身的合法权益，原告遂于2020年4月26日向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，庭审中原告称出具借条后，被告于2017年初向其偿还了5000元。另根据原告与被告的微信聊天记录显示，被告黄佳广分别于2017年6月9日、2017年6月28日向原告转账3200元、7200元，合计10400元。原告称除涉案借款外，被告经常因资金周转原因向其借款，因为数额较小，所以没有签写借条，上述款项是被告偿还拖欠其的其他借款，原告对其主张未提交相关证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告偿还借款10万元，原告虽向本院提交了载明借款金额为10万元的借条原件，但根据原告提供的手机银行转账记录显示，原告仅向被告转账支付借款9万元，原告称剩余1万元借款其是以现金形式支付，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。借款合同为实践性合同，借款本金应以原告实际出借给被告方的数额为准，故本院确认本案借款本金为原告实际支付给被告的人民币9万元。庭审中原告自认被告借款后偿还了5000元，应予以扣减。另根据双方的微信聊天记录显示，被告在出具借条后还通过微信转账的方式向原告支付了10400元，原告称上述款项是被告偿还拖欠其的其他债务，与本案无关。对于其主张，原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信，故本院认定上述10400元是被告偿还本案的借款，应予以扣减。扣减后，被告仍欠原告借款本金74600元。关于原告诉请被告按年利率6%支付自2016年12月2日至还清借款本金10万元之日止的逾期利息的问题。借条中双方约定借款期限为2016年12月1日起至2018年12月1日止，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请2016年12月2日起至2018年12月1日止的利息，无法律依据，本院不予支持。被告黄佳广应自逾期还款之日即2018年12月2日起至还清借款之日止，以本金74600元为基数，按照年利率6%向原告朱映操支付逾期还款利息。被告黄佳广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佳广应自本判决生效之日起10日内向原告朱映操偿还借款本金74600元及相关利息（利息以74600元为基数，自逾期还款之日即2018年12月2日起至还清此款时止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告朱映操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告已预交），由原告朱映操负担978元，由被告黄佳广负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚人民陪审员  邱国营人民陪审员  张奕对二〇二〇年九月七日书 记 员  邱宋莉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5749号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：黄康富，男，1995年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄康富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦到庭参加诉讼,被告黄康富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年3月20日向原告申请金穗乐分卡信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，被告又签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请家装分期150000元，分期期数为60期。案涉信用卡卡号为62×××17。据原告提交的业务凭证及交易流水显示，原告实际发放贷款150000元。二、信用卡领用合约约定情况：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以持卡人邮寄地址为送达地址，若发生变更，持卡人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。“中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则”约定情况：家装专项商户分期业务是银行为申请人指定的农行信用卡授予一定的专项商户分期额度，申请人在银行指定的期限及指定的商户范围内，先支用该额度支付家装商品或服务的款项，后按约定分期期数还款的业务。每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用，即构成或视为违约。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权产生的一切费用。三、被告欠款情况：交易流水显示，被告自2019年12月起出现连续逾期，截至2020年2月16日，欠本金132473.74元、利息232.41元、逾期还款违约金392.27元。截至2020年6月15日，欠本金129973.74元、利息868.14元、逾期还款违约金558.59元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金人民币132473.74元、利息、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息人民币232.41元，逾期违约金人民币392.27元；前述利息、逾期违约金自2020年2月17日起按约定标准计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系金融借款合同纠纷，原、被告订立的信用卡领用合约、家装专项商户分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，双方金融借款合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年6月15日所欠本金、利息及逾期还款违约金的数额，符合合同依据及法律规定，本院予以支持。被告应当如数清偿以上各项欠款，并从2020年6月16日起按日利率万分之五计付利息至还清借款本金之日止。领用合约关于逾期还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款发生逾期时的违约责任的计算标准，现农行开发区支行要求被告提前还款，即为合同终止，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”的计算基础，农行开发区支行再主张以每月最低还款额未还部分的百分之五计收逾期还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄康富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金129973.74元、利息（截至2020年6月15日为868.14元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金558.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告黄康富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4273号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：谢燕霞，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢燕霞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告谢燕霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2051元及逾期利息（逾期利息以2051元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年3月25日至2020年4月30日期间，桂Ｒ×××**车辆共计161次分别在从化区街口街建设路路段等处停车，共计产生停车费2051元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告谢燕霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年3月25日至2020年4月30日期间，在建设路等多个路段的咪表车位停车161次，累计停车费2051元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告谢燕霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2051元及逾期利息（逾期利息以2051元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢燕霞负担，由被告谢燕霞径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1086号申请执行人：华油天然气股份有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码：91640000554187735M。负责人：邹某。委托代理人：李某1，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：石嘴山市华道清洁能源有限公司，统一社会信用代码：91640200064773141N。法定代表人：李某2，石嘴山市华道清洁能源有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1658号民事调解书，向被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司应支付申请执行人华油天然气股份有限公司宁夏分公司执行款1760239.3元、负担执行费20002元，合计1780241.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司向申请执行人华油天然气股份有限公司宁夏分公司支付执行款1760239.3元、负担执行费20002元，合计1780241.3元；二、如被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司在银行等金融机构的存款1780241.3元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月十五日书记员 柳 涛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5145号 原告：高密市巴顿将军鞋厂 负责人李丹强 委托代理人楚奇 被告:潘胜亦 被告：杨凡月 原告高密市巴顿将军鞋厂与被告潘胜亦、杨凡月买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高密市巴顿将军鞋厂撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘佳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7419号原告：赵媛，女，1982年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘倩，女，1979年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告赵媛与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。赵媛诉称，1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金367219.9元、利息79559.21元(利息按同期银行贷款利率计算,自2016年2月6日起算,暂计算至2020年8月4日,诉求至实际获得之日),共计:446779.11元;2.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系闺蜜关系。自2013年起,被告以生活所需、投资经营等为由,陆续向原告借款共计828176.42元,因当时双方关系亲密,未签署书面的借款合同,也未约定利息和借款期限,只是被告承诺经济宽裕了就尽快偿还。后被告偿还部分借款,未支付过利息。现原告向被告催要剩余借款,被告拒不偿还。综上,被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益,故原告诉讼来院,望法院判如所请,维护原告的合法权益。刘倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为劳动争议或不当得利纠纷，原告故意选择民间借贷案由规避法律选择管辖法院。如属劳动争议，根据法律规定，应当先裁后审；如系不当得利纠纷，根据法律规定，应当由异议人经常居住地法院管辖，即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，赵媛与刘倩因民间借贷纠纷提起诉讼，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,本案中原、被告双方未提供证据证实双方明确约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，其住所地为天津市西青区××镇××小区，该住所地系本院管辖区域，故本院对该案具有管辖权。被告刘倩虽主张该案为劳动争议或不当得利纠纷，但本案现未实际审理，且被告目前提供的证据不足以证明其主张，故被告刘倩提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘倩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年九月四日书记员 谢文露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》18.合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19135号之二原告：深圳市顺永盛装饰有限公司。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东恩典律师事务所实习律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司。法定代表人：叶友希。原告深圳市顺永盛装饰有限公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市顺永盛装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市顺永盛装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市顺永盛装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元、保全费1659.32元，由原告深圳市顺永盛装饰有限公司负担，原告预缴的其余2346.47元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇二〇年九月二十三日书记员  梁惠雅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4501号之一 申请执行人：香煜波，男,1978年10月18日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：黄换新，男,1990年2月14日出生,壮族，住广西天等县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8016号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款42500元及利息1780.92元（暂计）、加倍债务利息416.5元（暂计）、受理费876元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，被执行人黄换新名下无可供执行财产。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  麦锦彪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10071号原告马某，女，汉族，1990年10月21日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人周耀河、朱晓昂，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告代某1，男，汉族，1988年6月28日出生，住驻马店市驿城区。原告马某诉被告代某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人周耀河、朱晓昂、被告代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原被告婚前感情一般。婚后被告拒绝与原告沟通，不关注小家庭，夫妻感情已经破裂。请求判令双方离婚；儿子随原告共同生活，被告支付抚养费。被告代某1辩称，原被告婚前婚后感情均较好，近年来虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未破裂，愿改变自己，多与原告沟通，不同意离婚。经审理查明，原告马某和被告代某12018年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子代某2。原被告婚前感情较好，婚后双方疏于沟通，双方常因家务琐事生气、冷战，为此于2020年5月份居至今。原告为此要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告马某与被告代某1婚前感情基础较好。结婚后又生育了子女。虽然近年来因家务琐事生气，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某和被告代某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年九月二十七日书记员  张兴华
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1343号张某、陆某：关于张某与陆某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据（2020）苏0117民初1242号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币100000元。本院已将案款拨付给申请执行人张某。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2020）苏0117民初1242号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2440号之一 申请执行人:陈南彬,男,1963年10月19日出生,汉族,住江苏省宜兴市。 被执行人：张国栋，男，汉族，1966年12月07日生，住天津市武清区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国栋在中国农业银行62×××79账户内存款人民币266439.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7485号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张小英，女，1986年12月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张小英偿还贷款本金61093.48元，利息5430.05元、罚息4789.99元、复利491.74元，共计71805.26元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ3ＨＧ400102）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98721元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ3ＨＧ400102）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币48219.84元，其中本金37627.52元、利息10070.83元、罚息273.62元、复利73.51元，暂存户金额174.36元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金61093.48元、利息5430.05元、罚息4789.99元、复利666.1元。现按合同约定扣除暂存户金额174.36元后，被告尚积欠贷款本金61093.48元、利息5430.05元、罚息4789.99元、复利491.74元，共计人民币71805.26元。 被告张小英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月26日，被告张小英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张小英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张小英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张小英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张小英所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ3ＨＧ400102）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61093.48元、利息5430.05元、罚息4789.99元、复利491.74元，共计人民币71805.26元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61093.48元为基数）、复利（以所欠利息5430.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ3ＨＧ400102）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为797.5元，由被告张小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1759号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：罗羿凯，该行行长。 委托代理人：邱振汀，男。 被执行人：刘金秀，女，1987年3月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘永寿，男，1964年10月22日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘桂泉，男，1977年11月5日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘永梧，男，1982年7月23日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘金秀、刘永寿、刘桂泉、刘永梧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘永寿于2020年9月28日达成如下和解协议：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行同意由刘永寿按（2020）闽0821民初1638号民事调解书的调解主文确定的内容履行义务，该案借款本息分期偿还，具体支付方式如下：2020年9月27日，刘永寿代为还款13000元；自2020年9月27日起至11月25日止，刘永寿每月25日前代为还款不少于10000元；剩余借款本息应于2020年12月25日前全部还清；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行同意解除对被执行人刘永寿银行账户的冻结，同意不对本案四被执行人进行失信、限高惩戒，同意（2020）闽0821执1759号案件以长期和解履行方式终结执行结案；三、若被执行人刘永寿未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。在（2020）闽0821民初1638号民事调解书的调解主文确定的付款义务未被足额履行之前，申请人不放弃对刘桂泉、刘永梧、刘金秀主张还款的权利；四、本案案件执行费753元由被执行人刘永寿代为缴纳。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议并同意本案以长期和解履行方式终结执行不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1759号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡水清 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执999号申请执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：牛某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1497号民事调解书，向被执行人牛某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人牛某应协助申请执行人田某办理石嘴山市惠农区安乐桥街水城民生×××号房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于石嘴山市××区房屋过户至申请执行人田某名下；二、冻结、扣划被执行人牛某在银行等金融机构的存款50元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、申请执行人田某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月八日书记员 孟沈阳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初721号原告：林义发，男，汉族，1968年7月10日出生，住所地广东省汕头市金平区****************，公民身份号码350************015。委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。被告：林宏河，男，汉族，1984年7月10日出生，住所地广东省揭阳市惠来县*************，公民身份号码445************357。原告林义发诉被告林宏河买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王锦有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告货款184084元及自付该款从起诉之日起至判决还清之日止的利息（按同期银行贷款利率标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买牛肉，在收到原告货物之后没有依约付清全部货款，截至2019年3月31日止被告共结欠原告货款184084元。故原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》，原告的诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告欠款事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：原告向被告供应牛肉，被告结欠牛肉款，并于2019年9月18日出具《欠条》，载明“林宏河欠林义发牛肉款184084元，承诺于2019年10月1日还款14084元，自2019年11月1日起至2021年3月1日止每月1日还款10000元，如还款期间出现逾期不还，则起诉，起诉费用由林宏河承担。”被告在欠条上签名捺印。但被告未依约还款，故原告于2020年2月24日提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告向原告购买牛肉，双方形成买卖合同关系，原告供应了货物，被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告作出分期还款承诺，原告起诉时虽部分债务尚未到期，但至本案庭审时大部分债务已到期被告均未履行其义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告实际违约和预期违约，原告主张全部款项到期，被告偿还全部尚欠货款合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告自起诉之日即2020年2月24日起支付利息合法合理，本院予以支持，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宏河于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林义发货款184084元并自2020年2月24日至本判决限定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3982元，由被告林宏河负担。原告林义发已预交的案件受理费，本院予以退还。被告林宏河应负担的案件受理费3982元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  李广尾二〇二〇年九月十八日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2883号罪犯王雷，男，1988年2月16日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）济刑初字第87号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)鲁刑执字第488号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑二年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月26日起至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执517号之一申请执行人：周岭峰，男。被执行人：崔昌俊，男。周岭峰依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1344号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔昌俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，于2020年8月31日向九江市濂溪区房屋征收管理局及新港镇长岭口村村民委员会发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人崔昌俊房屋拆迁补偿款28000元。现等待房屋征收后予以提取。2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限消被执行人系统。本案申请执行人申请执行27425元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行27425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  宋华章
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2398号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：王先进，男，汉族，1972年08月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王先进在徽商银行41×××02账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110