安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初3440号 原告：李宏，男，1975年8月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宗亮，安徽远泰律师事务所律师 被告：赵祥发，男，1968年10月21日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 原告李宏与被告赵祥发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人秦明光、邓宗亮与被告赵祥发及其委托诉讼代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还借款420000元及利息（利息以420000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月9日起计算至借款还清时止）；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，被告赵祥发做工程，原告李宏常帮其做工程预、决算。2014年3月，被告因承包定远县教委工程缴保证金，从原告李宏处借款240000元，约定月利率2分。2015年9月25日被告付还100000元，2016年下半年付还20000元，2017年7月13日被告儿子赵书飞支付预、结算劳务费2000元。2017年9月20日，双方经结算，被告将借款本息和多年预、结算所欠劳务费，扣除上述已还款项，还欠420000多元，原告免除零头后，由被告在其办公室向原告出具了420000元的借条一张。此后，经多次催要，被告一直拖延至今不付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告赵祥发辩称：1．原告所述借款不实。我是通过原告认识秦开报的。2014年8月左右，我因工程投标需要交保证金，原告就帮我通过秦开报向凤阳县城乡建筑安装有限公司打保证金200000元，我向原告出具借条。后来中标保证金没有退回来；2.420000元是自2014年8月起，连利息不断并条子所形成的，利息是按3分计算。我实际已偿还了10多万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告的身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2．借条一张，拟证明被告欠原告420000元借款未还的事实；3．建设银行个人账户交易明细两张，拟证明2015年9月25日被告偿还借款100000元，2017年7月13日被告儿子赵书飞支付劳务费2000元。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了其个人账户交易记录三张、收条一张，拟证明被告于2014年12月14日给付原告30000元，2015年8月31日给付20000元，2015年9月25日给付100000元，2017年7月13日给付2000元，上述款项均为偿还200000元借款。 对当事人出示的证据，本院组织双方进行了质证。 对原告出示的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，真实性认可，但借款不属实，实际本金只有200000元，该借据系利滚利形成，原告应向法庭提供相应的支付凭证；对证据3，支付100000元和2000元认可，但证明目的不认可，不是劳务费，也应视为偿还原告的借款。 对被告出示的证据，原告的质证意见为：几笔还款都认可，2015年8月31日还20000元就是我们上面所说的2016年下半年还的20000元。这是结算前的还款。 本院对双方所举证据中的对方无异议部分予以确认，对持有异议的证据将结合庭审查明的事实综合予以分析认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友。被告赵祥发经营“滁州祥发石材有限公司”，原告李宏常为其做预、决算。2014年8月上旬，被告因承包工程需缴保证金，从原告李宏处借款240000元，并由原告通过其朋友秦开报向安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司缴保证金240000元，被告出具了借条并约定了利息。借款后，被告于2014年12月14日付还30000元，2015年8月31日付20000元，2015年9月25日付100000元，2017年7月13日付2000元。2017年9月20日，双方经结算，被告将所欠借款本息及应付原告的预、结算劳务费出具借条一张，载明：“今借到李宏人民币肆拾贰万元整￥420000.00此据：赵祥发2017.9.20号”。此后，该款被告因故未予付还。原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告李宏与被告赵祥发间的民间借贷关系，有被告所立借据、银行交易明细与双方当庭陈述相印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。 结合本案情况，归纳双方抗辩意见，本案争议焦点在于：一是本案的原始借款金额多少？二是之前被告归还152000元是否应从借款中扣除？ 首先，本案债务的产生源于被告举债缴纳工程保证金。审理中，原、被告对通过秦开报汇缴竞标保证金一事均无异议，经向双方共同指向的知情人秦开报电话求证，得知2014年8月11日原告为被告通过秦开报经安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司账户缴纳定远县教育局中小学校舍维修改造项目保证金240000元，并有当时汇缴票据佐证，因此，本案原始借款金额应认定为240000元，借据中其余部分因为利息、劳务费。其次，从还款时间看，被告陆续归还的152000元均在原始借款之后、诉争借据立具前，按常理和交易习惯，被告出据前，会对之前往来款项逐一核对，如有漏算，应先予扣除；同时，对被告而言，已经商多年，具有较好的经营思维和市场风险防范能力，对如何出具条据及借条的法律后果也应清楚，因而从双方结算后被告出具该据的行为可以推断，被告对该欠款当时并无异议，立据也出于自愿，至于该款中包括多少利息和劳务费，并不影响债权债务关系的成立。因此，被告所还152000元不应再从借款中扣除。此外，立据时双方虽未约定利息和还款期，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，但应以实际借款数额240000元为基数，自起诉之日起开始计算。 综上，对李宏要求赵祥发返还借款420000元及利息（利息以420000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月9日起计算至借款还清时止）的诉讼请求，本院予以部分支持；被告借款后经原告催告仍不返还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之之规定，判决如下： 一、被告赵祥发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李宏借款420000元，并支付利息（利息以240000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李宏负担800元，被告赵祥发负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  俞斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄旭 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。