西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕7102行初799号 原告李向，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。被告陕西省自然资源厅，住所地西安市。法定代表人薛建兴，厅长。原告李向诉被告西安市自然资源和规划局、陕西省自然资源和规划厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李向诉称，2019年8月29日，原告李向因其居住的XX小区开发商西安华天置业有限公司（少建车位和侵占相邻土地）违法建设行为向被告西安市自然资源和规划局书面举报。后因被告西安市自然资源和规划局不作为，原告李向又向被告陕西省自然资源厅申请行政复议，但被告陕西省自然资源厅以被告西安市自然资源和规划局在原告投诉后有行政行为和原告李向投诉（违法占地）属民事纠纷为由，最终驳回了原告李向的复议请求。原告李向认为二被告的行政行为违法。理由：1.陕自然资复（2019）90号行政复议决定书中载明：西安市自然资源和规划局认定西安华天置业有限公司少建机械车位违规，并于2019年10月23日作出整改通知，要求西安华天置业有限公司整改到位后再申报规划验收。然而实际上是西安市自然资源和规划局已于2019年2月21日给该公司已核发规划验收合格证，被告西安市自然资源和规划局有对建设工程依法验收并核发合格证的法定职责，明知西安华天置业有限公司不符合规划验收合格的情况，违法核发规划验收合格证，与法相悖应予纠正。2.被告西安市自然资源和规划局有对违法占地行为依法调查和查处的法定职责，故其不作为和陕西省自然资源厅认为原告李向举报属于民事纠纷无法律依据。原告李向基于房屋买卖取得涉案土地的土地共有权，房产开发商西安华天置业有限公司涉嫌违法占用相邻的市自来水公司土地建设其项目消防通道等属违法占地。故依据政府权责清单，被告西安市自然资源和规划局有依法调查和查处违法占地的法定职责，但被告西安市自然资源和规划局却行政不作为，陕西省自然资源厅又以原告李向举报违法占地属于民事纠纷为由不予处理无事实和法律依据。综上，根据《西安市XX乡规划条例》第四十九条“建设工程的施工，应当按照建设工程规划许可证核准的图纸和要求，经定线、验线后实施。建设工程竣工后，规划行政管理部门应当对建设工程是否符合规划条件予以核实，符合规划条件的，核发规划验收合格证。”《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得”及其他相关法律法规规定，请求法院查明案件基本事实，秉公裁判。诉讼请求：1.撤销被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资复（2019）90号《行政复议决定书》；2.确认被告西安市自然资源和规划局未依法履行法定职责行为违法；3.责令被告西安市自然资源和规划局对原告李向的举报查处申请履行法定职责；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告西安市自然资源和规划未向本院提交答辩状及证据。被告陕西省自然资源厅辩称，2019年12月16日，被告陕西省自然资源厅依法受理了原告李向对被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责的行政复议申请，于同月19日向原告李向作出陕自然资复（2019）90号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关材料。于同月26日向被告西安市自然资源和规划局作出陕自然资复（2019）90号《行政复议答复通知书》，被告西安市自然资源和规划局在答复期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，被告陕西省自然资源厅于2020年2月3日对该案中止审理，于2020年3月4日恢复审理，同时根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，当日作出了驳回原告李向复议申请的决定并于3月6日邮寄送达原告李向，原告李向于次日签收。被告陕西省自然资源厅作出的复议决定适用依据正确、程序合法；二、原告李向于2019年8月29日向被告西安市自然资源和规划局邮寄了《关于反映西安华天置业有限公司涉嫌违法建设的举报材料》，就小区存在的违法占用自来水公司土地，少建停车位的行为请求依法处理。被告西安市自然资源和规划局于次日签收，并于2019年10月23日向陕西华天置业有限公司作出《关于XX小区有关问题的整改通知》，要求陕西华天置业有限公司严格按照该项目总平面图及停车方案对停车位部分进行整改，整改到位并符合规划验收条件后及时向被告西安市自然资源和规划局申报华兰佳园项目规划验收事项。《中华人民共和国XX乡规划法》第九条第二款规定“XX乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”，被告西安市自然资源和规划局收到《关于反映西安华天置业有限公司涉嫌违法建设的举报材料》后，在陕西华天置业有限公司还未向被告西安市自然资源和规划局申请华兰佳园项目规划验收的情况下，于2019年10月23日向陕西华天置业有限公司作出了《关于XX小区有关问题的整改通知》，要求陕西华天置业有限公司严格按照该项目总平面图及停车方案对停车位部分进行整改。整改到位并符合规划验收条件后及时向被告西安市自然资源和规划局申报华兰佳园项目规划验收事项。被告西安市自然资源和规划局的行为符合上述法律规定。关于原告李向反映的“西安华天置业有限公司侵占西安市自来水公司土地的问题”，属于民事法律范畴，不属于本案审理的范围。被告陕西省自然资源厅认为被告西安市自然资源和规划局已经履行了相应职责，行政复议决定的事实认定清楚，证据确凿，内容适当；三、原告李向不具有原告主体资格，其起诉不符合立案条件。《中华人民共和国XX乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人有权向XX乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反XX乡规划的行为。XX乡规划部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”虽然该条明确规定了XX乡规划部门对举报人的举报事项有受理并组织核查、处理的职责，但举报人如对行政机关的处理行为不服，并不必然有权对行政机关的处理行为提起行政诉讼，就本案而言，从原告李向反映的停车位内容看，其实质属于对违法XX乡规划法律、法规的举报行为，被告西安市自然资源和规划局的处理行为主要出于维护公共利益的目的，并非直接保障原告李向自身的合法权益。就原告李向反映的“西安华天置业有限公司侵占西安自来水公司土地的问题”，也未侵犯原告李向的自身权益。因此，原告李向不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合立案条件。综上，行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告李向不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合立案条件，请求法院依法裁定驳回原告李向的起诉。经审理查明，原告李向系西安市莲湖区XX小区业主。原告李向于2019年8月29日向被告西安市自然资源和规划局邮寄了《关于反映西安华天置业有限公司涉嫌违法建设的举报材料》，请求被告西安市自然资源和规划局就西安华天置业有限公司违法占用自来水公司土地及少建停车位70余个的行为依法处理。被告西安市自然资源和规划局于次日签收。2019年10月23日，被告西安市自然资源和规划局向陕西华天置业有限公司作出《关于XX小区有关问题的整改通知》，要求陕西华天置业有限公司“严格按照该项目总平面图内容及停车方案对停车位部分进行整改，整改到位并符合规划验收条件后及时向我局申报华兰佳园项目规划验收事项”。原告李向于2019年12月15日向被告陕西省自然资源厅邮寄了《行政复议申请书》，被告陕西省自然资源厅于2020年3月4日作出陕自然资复（2019）90号《行政复议决定书》，主要内容为：“……本机关认为:《中华人民共和国XX乡规划法》第九条第二款中规定“XX乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”被申请人收到申请人递交的《关于反映西安华天置业有限公司涉嫌违法建设的举报材料》后，在陕西华天置业有限公司还未向被申请人申请华兰佳园项目规划验收的情况下，于2019年10月23日向陕西华天置业有限公司下达了《关于XX小区有关问题的整改通知》，要求陕西华天置业有限公司严格按照该项目总平面图及停车方案对停车位部分进行整改。整改到位并符合规划验收条件后及时向申请人申报华兰佳园项目规划验收事项。被申请人的行为符合上述法律规定。关于申请人反映的“西安华天置业有限公司侵占西安市自来水公司土地的问题”，属于民事法律范畴，不属于本案审理的范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。”原告李向不服该行政复议决定，向本院提起了本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告李向的投诉举报事项是否符合法律规定申请行政复议、提起行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”的规定，举报人是否具有行政复议申请人及提起行政诉讼的原告资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，举报目的单纯是为监督行政机关依法履行职责，是公民行使检举、控告宪法权利的表现，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，也就是属于公益举报人性质，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，行政机关就其举报事项的处理或者不作为，同样也不会对其合法权益造成实际损害或者形成不利影响。因此公益举报人不具有行政复议申请人及提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告李向虽系西安市莲湖区XX小区业主，但其投诉“请求被告西安市自然资源和规划局就西安华天置业有限公司违法占用自来水公司土地及少建停车位70余个的行为依法处理。”的事项属于公益性举报，并非为了维护自身合法权益，依法不符合申请行政复议申请人或者提起行政诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，原告李向对被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责行政行为因不符合行政复议受理条件，被告陕西省自然资源厅作出维持决定的，本院应当裁定一并驳回原告李向对被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责行为和复议决定的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李向的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李向。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    薛科平审  判  员    王得志审  判  员    孙青青 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理   程小龙 书  记  员    康晨光          附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。  人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。  人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。  人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。  原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。  原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。  原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。1