山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初920号 原告：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司。 法定代表人：姜斌兵，职务：董事长。 委托代理人：史永红，男，1965年8月30日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市郊区。系阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司员工。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。 原告阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（以下简称盈诚小贷）与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲、被告冯美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈诚小贷的委托代理人史永红、被告古窑陶艺的诉讼代表人、被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈诚小贷向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还借款本金1500000元及利息1505000元。二、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告同冯海明系借贷关系，2014年4月24日冯海明提出申请，向原告借款1000000元，用于固定资产购置。并签订编号为盈诚小贷（2014）字第XXX号《借款合同》、借款期间自2014年4月24日至2014年7月24日，约定借款利率为2.5%（月利率），同时被告古窑陶艺与原告签订《保证合同》，对《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。合同签订后原告依约向冯海明支付借款，全部履行完自己的合同义务。合同期间冯海明能够按约结算借款利息。因资金周转困难冯海明于2015年1月7日再次向原告提出申请借款1000000元，并签订盈诚小贷（2015）字第XXX号《借款合同》约定月利率3%，借款期间为2015年1月7日至2015年1月27日、并约定借款期满后一并偿还两笔借款。同时被告古窑陶艺与原告签订《保证合同》并自愿对冯海明盈诚小贷（2015）字第XXX号《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向冯海明支付借款，全部履行完自己的合同义务。合同期满冯海明于2015年1月31日偿还原告借款本金500000元（承兑汇票），此笔还款用于偿还2015年1月7日签订的《借款合同》约定月利率3%的其中的500000元本金。此后冯海明基本能按时结算两笔《借款合同》所产生的利息。直至2015年5月27日两笔借款利息结清时冯海明向原告提出两笔借款合并为统一借款共计1500000元，并重新签订冯海明盈诚小贷（2015）字第XXX号《借款合同》，约定利率统一调整为月利率2.5%。借款期间自2015年5月27日至2015年8月27日，同时被告古窑陶艺与原告签订《保证合同》且自愿对冯海明盈诚小贷（2015）字第XXX号《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。之后冯海明并不能如期偿还原告本金，但经过催讨基本能够结算利息。直至2016年10月17日经双方协商并重新续签冯海明盈诚小贷（2016）字XXX号的借款金额为1500000元的《借款合同》，继续按照月利率2.5%计算。合同期间为2016年10月17日至2017年1月17日。同时被告古窑陶艺与原告签订《保证合同》并自愿对冯海明盈诚小贷（2016）字第XXX号《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。后因冯海明身体状况的原因在外接受治疗相关利息付至2016年12月14日，经原告多次讨要由于冯海明身体状况非常不好，一直未予归还，后冯海明因病逝世其亲属至今尚处在悲痛之中，有关原告款项的归还问题至今尚未实现。自2016年12月14日至2020年3月31日，被告再未向原告履行还款义务。截止2020年3月31日，累计借款本金1500000元、利息1505000元，本息合计3005000元。综上，被告拒不还款的行为已经严重违反了《借款合同》及《保证合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益。故起诉。在山西省郊区人民法院第一次开庭审理中，原告将诉讼请求进行了变更，截止2020年3月31日利息1505000元，并主张按照合同约定的利率支付从2020年4月1日起至全部清偿完毕止的利息。 被告古窑陶艺辩称，借款合同利息约定太高，冯海明2020年3月7日已经病故，被告古窑陶艺现已无人经营，借款发生在2016年，已经超过诉讼时效。 被告吕秀莲、被告冯美玲辩称，二人均未在公司任职，借款没有用于家庭生活，因此二人不承担法律责任。 原告盈诚小贷围绕诉讼请求依法提供如下证据：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2016）字第XXX号借款合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2016）字第XXX号保证合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2015）字第XXX号保证合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2015）字第XXX号借款合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2014）字第XXX号保证合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2014）字第XXX号借款合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2015）字第XXX号保证合同；阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司（2015）字第XXX号借款合同；2015年5月27日盈诚小额贷款公司借款借据一支，借款人冯海明，金额1500000元，到期日期为2015年8月27日；2015年1月7日盈诚小额贷款公司借款借据一支，借款人冯海明，金额1000000元，到期日期为2015年1月27日；2014年4月24日盈诚小额贷款公司借款借据一支，借款人冯海明，金额1000000元，到期日期为2014年7月24日；2016年10月17日盈诚小额贷款公司借款借据一支，借款人冯海明，金额1500000元，到期日期为2017年1月17日；2014年4月24日，中国建设银行网上银行转账款电子回单，付款人鲍书颖，收款人冯海明，金额1000000元；2015年1月7日，中国建设银行网上银行转账款电子回单，付款人鲍书颖，收款人冯海明，金额650000元；2015年1月7日收据一支，交款单位是原告，收款方式承兑汇票，金额人民币350000元；实收冯海明利息明细，共计1122414.00元。被告古窑陶艺经过质证，看不懂这些证据，以财务记载为准。被告吕秀莲、被告冯美玲经过质证，表示二人均不管理公司，对该证据不发表意见。 被告吕秀莲提交2020年4月28日声明一份，表示作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明的妻子，由于冯海明所在的企业长期不开资，家庭日常生活开支是女儿给的零用钱和被告吕秀莲微薄的退休金，冯海明的借款没有用于家庭生活。被告吕秀莲不继承遗产，所以不能让其承担法律责任。被告冯美玲提交2020年4月28日声明一份，表示其作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明之女，自愿放弃继承权，放弃遗产；冯海明的借款从没有用于家庭生活。故不能让其承担法律责任。原告盈诚小贷对以上声明无异议，表示把借款索要回就行。 本院经过审查，对原告盈诚小贷提供的证据予以认定；对被告吕秀莲、冯美玲各自提供的声明的真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，冯海明与原告签订（2014）字第XXX号《借款合同》，合同约定：贷款金额为1000000元，用于固定资产购置，期限从2014年4月24日起至2014年7月24日止，贷款利率为2.5%（月利率），按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。双方还对其他权利义务做了约定。同日，冯海明、被告古窑陶艺及原告签订（2014）字第XXX号《保证合同》，对上述借款提供担保，约定：本合同所担保的主债权为债权人根据贷款合同发放的贷款，金额为人民币1000000元，保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用……担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该保证合同还对各方其他权利义务做了约定。合同签订后，鲍书颖通过中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2014年4月24日向冯海明中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入1000000元。冯海明于2014年5月21日支付原告利息22500元、于2014年6月26日支付利息25833元、于2014年7月21日支付利息25000元、于2014年8月29日支付利息25833元、于2014年9月24日支付利息25833元、于2014年10月27日支付利息25000元、于2014年11月26日支付利息25833元、于2014年12月25日支付利息25000元。 2015年1月7日，冯海明与原告签订（2015）字第XXX号《借款合同》，合同约定：贷款金额为1000000元，用于固定资产购置，期限从2015年1月7日起至2015年1月27日止，贷款利率为3%（月利率），按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。双方还对其他权利义务做了约定。2015年1月27日，冯海明、被告古窑陶艺及原告签订（2015）字第003号《保证合同》，对上述借款提供担保，约定：本合同所担保的主债权为债权人根据贷款合同发放的贷款，金额为人民币1000000元，保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用……担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该保证合同还对各方其他权利义务做了约定。2015年1月7日，冯海明收到原告承兑汇票350000元，鲍书颖通过中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2015年1月7日向冯海明中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入650000元。冯海明于2015年1月31日以承兑汇票的形式归还原告借款本金500000元；2015年1月22日支付原告利息39833元、于2015年5月14日支付利息56833元、于2015年5月27日支付利息37333元。 上述两份合同签订后，冯海明按约支付利息，并归还借款本金500000元，仍欠借款本金1500000元。2015年5月27日，冯海明与原告针对上述两份借款合同剩余借款本金1500000元重新签订《借款合同》，合同编号为（2015）字第XXX号，约定贷款金额为1500000元，贷款用途为固定资产购置，贷款期限为2015年5月27日起至2015年8月27日止，本合同贷款利率为月利率2.5%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。双方还对其他权利义务做了约定。同日，冯海明、被告古窑陶艺及原告签订（2015）字第XXX号《保证合同》，对上述借款提供担保，约定：本合同所担保的主债权为债权人根据贷款合同发放的贷款，金额为人民币1500000元，保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用……担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该保证合同还对各方其他权利义务做了约定。合同签订后，冯海明于2015年8月6日支付原告利息81333元、于2015年11月16日支付利息191250元、于2015年11月17日支付利息38750元、于2015年12月26日支付利息37500元、于2016年3月31日支付利息100000元、于2016年5月11日支付利息51250元、于2016年9月14日支付利息191250元。 2016年10月17日，冯海明与原告签订（2016）字XXX号《借款合同》，约定贷款金额为1500000元，贷款用途为固定资产购置，贷款期限为2016年10月17日起至2017年1月17日止，本合同贷款利率为月利率2.5%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。双方还对其他权利义务做了约定。同日，冯海明、被告古窑陶艺及原告签订（2016）字第XXX号《保证合同》，对上述借款提供担保，约定：本合同所担保的主债权为债权人根据贷款合同发放的贷款，金额为人民币1500000元，保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用……担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该保证合同还对各方其他权利义务做了约定。合同签订后，冯海明于2016年12月12日支付原告利息76250元、于2018年2月14日支付利息20000元。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 本院认为，债务应当清偿。2014年4月24日，冯海明与原告签订的《借款合同》，冯海明、被告古窑陶艺以及原告签订的《保证合同》；2015年1月7日，冯海明与原告签订的《借款合同》，冯海明、被告古窑陶艺以及原告签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。2014年4月24日至2015年5月27日，冯海明将以上两笔借款的利息全部结清，并归还50万元借款本金，剩余借款本金150万元。2015年5月27日，冯海明与原告针对以上两笔借款的剩余借款本金150万元签订了《借款合同》，冯海明、被告古窑陶艺、原告签订了《保证合同》，该《借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。该《借款合同》签订后，冯海明按照月利率2.5%，开始支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，冯海明与原告约定的月利率2.5%（年利率30%），超出法律的限制性规定月利率2%（年利率24%），已经偿还的借款月利率未超过3%（年利率36%），本院予以认定，未支付的利息根据法律规定应调整为2%（年利率24%）为宜。冯海明于2015年8月6日至2016年9月14日支付了借款利息，2015年5月27日至2015年8月6日，共2个月又11天，冯海明按照月利率2.5%已支付81333元，未支付的利息为7417元（按月利率2.5%计算）×0.8=5933.60元（按月利率2%计算）；2015年8月7日至2015年11月16日，共3个月又10天，冯海明应支付利息125000元（按月利率2.5%计算），实际支付191250元，抵扣2015年8月6日前所欠利息5933.60元，多支付借款利息60316.40元，应在本金1500000元中予以冲减，借款本金为1439683.60元；2015年11月17日，冯海明应支付借款利息1199.74元，实际支付38750元，多支付借款利息37550.26元，应在本金1439683.60元中予以冲减，借款本金为1402133.34元；2015年11月18日至2015年12月26日，共1个月又9天，冯海明实际支付利息37500元，1个月又2天的利息共37390.21元（月利率2.5%），余109.79元，7天的利息共6543.29元（月利率2%），本期欠原告借款利息6433.50元；2015年12月27日至2016年3月31日，共3个月又5天，冯海明实际支付利息100000元，2个月又25天的利息共99317.78元（月利率2.5%），余682.22元，10天的利息共9347.56元（月利率2%），加上期所欠利息6433.50元，本期结欠原告借款利息15098.84元；2016年4月1日至2016年5月11日，共1个月又11天，冯海明实际支付利息51250元，1个月又11天的利息共47906.22元（月利率2.5%），余3343.78元，抵扣上期所欠利息15098.84元，本期结欠原告借款利息11755.06元；2016年5月12日至2016年9月14日，共4个月又3天，本期应支付利息143718.66元（月利率2.5%），加上期所欠利息11755.06元，共应付利息155473.72元，实际支付借款利息191250元，多支付借款利息35776.28元，应在本金1402133.34元中予以冲减，借款本金为1366357.06元；2016年9月15日至2016年10月16日，共1个月又2天，冯海明欠原告借款利息共计29148.95元（月利率2%）。截止2016年10月16日，冯海明共欠原告借款本金1366357.06元、利息29148.95元。 2016年10月17日，冯海明与原告签订《借款合同》，约定的借款金额为1500000元，该借款合同源于2015年5月27日冯海明与原告签订的《借款合同》，该《借款合同》中冯海明欠原告借款本金1366357.06元、借款利息29148.95元，共计1395506.01元，故2016年10月17日冯海明与原告签订的《借款合同》本金应确定为1395506.01元。2016年10月18日至2016年12月12日，共1个月又25天，冯海明应支付63960.69元（月利率2.5%），实际支付利息76250元，多支付借款利息12289.31元，应在借款本金1395506.01元中予以核减，借款本金为1383216.70元。2016年12月13日至借款实际归还之日止，冯海明应按月利率2%支付借款利息，但应扣除2018年2月14日支付的20000元借款利息。冯海明作为借款人，应履行归本付息的义务；被告古窑陶艺为该笔借款做了保证，应履行保证义务。且被告古窑陶艺系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯海明自己的个人财产混同。现冯海明已死亡，被告古窑陶艺成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯海明的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯海明的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。在本案中，原告与冯海明于2016年10月17日续签（2016）字XXX号《借款合同》，借款期限至2017年1月17日，根据原告提供的收冯海明利息明细，冯海明于2018年2月14日仍向原告支付了利息20000元，并未超过诉讼时效，对被告古窑陶艺认为已过诉讼时效的主张不予采信。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司借款人民币1383216.70元及利息（以1383216.70元为本金，按照月息2%计算至借款归还之日，扣除2018年2月14日已付的利息20000元）； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17248.95元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年九月八日 书记员 刘        旭        芳