江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1319号原告：江苏瑞明钢材集团有限公司，住所地江阴市朝阳路**。法定代表人：施瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：任元林，男，1953年5月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告江苏瑞明钢材集团有限公司（以下简称瑞明公司）诉被告任元林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告瑞明公司法定代表人施瑞英和委托诉讼代理人王静波、被告任元林的委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞明公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告1999年10月12日起至2019年10月31日止的借款利息398927.58元，逾期利息1453451.66元，合计1852379.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因江苏扬子江船厂有限公司（以下简称扬子江船厂）改制,任元林于1999年10月12日向他公司借款250万元，约定年利率5%，借款期限为三年。2000年8月3日任元林再次向他公司借款350万元，约定年利率5%，借款期限为5年。期间他公司分别于2007年5月5日、6月5日、2016年至2017年、2018年10月29日通过他公司的员工联名、上海市正义华夏律师事务所、金杜律师事务所、江苏竹辉（张家港）律师事务所等多次致函任元林主张利息权益，但任元林至今未付利息。被告任元林辩称：1、他虽于1999年10月12日、2000年8月3日分别向瑞明公司借款250万元、350万元，但该借款早已还清，且该借款为免息借款，故不存在拖欠利息的事实。2、即使他结欠瑞明公司借款利息，该利息主张也已超过诉讼时效。1999年10月12日的借款约定借款期限为3年，即还款期限为2002年10月12日，诉讼时效到期日为2004年10月11日；2000年8月3日的借款期限为5年，即还款到期日为2005年8月3日，诉讼时效到期日为2007年8月2日。上述两笔借款本金已在2003年10月全部清偿，瑞明公司于2019年12月25日才向法院起诉，超过二年的诉讼时效。综上，他不结欠瑞明公司利息，即使结欠诉讼时效也已经超过，无需支付。本院经审理认定事实以下：1999年10月12日任元林出具借据1份，载明：因企业改制本人向贵公司借人民币贰佰伍拾万元整，期限三年，年息5%。同日，施瑞英向中国银行江阴支行营业部申请转账支票1份，金额为250万元，收款人为任元林。2000年8月3日任元林出具借据1份，载明：江阴钢材公司施瑞英总经理，按市政府精神，我公司近期内将通过增资扩股，资本金总额达到8000万元，以适应造船生产发展需要。目前出资总额已基本定局，尚缺资金叁佰伍拾万元整，时间五年，利息按每年5%计算，每年还本付息一次。2000年8月7日，施瑞英向中国银行江阴支行营业部申请银行本票1份，金额为350万元，收款人为徐明强。另查明，2006年9月14日，瑞明公司函告扬子江船厂要求免去抵押5300万元2006年1月至12月的利息；2007年5月5日，瑞明公司函告扬子江船厂要求回购上海房产及扣除担保费、高利息；2007年6月15日，瑞明公司函告扬子江船厂要求对上海汤臣四套房产、上海辉河路二套房产及上海东宝兴路1212㎡房产以人民币2057.5万元行使回购权；另瑞明公司分别于2016年8月25日、2017年5月8日函告扬子江船厂要求结算含本案款项在内的利息。再查明，瑞明公司曾用名：江阴市钢材有限公司（以下简称钢材公司）、江阴市瑞明钢材集团有限公司。审理中双方确认：1、扬子江船厂于2000年9月8日开具金额63850元转账支票给钢材公司、9月11日扬子江船厂开具金额70000元转账支票给钢材公司、9月29日扬子江船厂开具金额55900元转账支票给钢材公司、10月31日扬子江船厂开具金额95350元转账支票给钢材公司、11月3日扬子江船厂开具金额50000元转账支票给钢材公司、11月30日扬子江船厂开具金额33650元转账支票给钢材公司、2001年5月25日扬子江船厂开具金额200万元转账支票给钢材公司、5月31日扬子江船厂开具金额119440元转账支票给钢材公司、7月2日扬子江船厂开具金额1812050（其中11810元用于归还借款250万元）转账支票给钢材公司，以上金额共计4300240元，其中250万元用于归还借款250万元的本金；2、2001年7月2日扬子江船厂开具金额1812050（其中1800240元用于归还借款350万元）转账支票给钢材公司、8月31日扬子江船厂开具金额64700元转账支票给钢材公司、10月8日扬子江船厂开具金额828675元转账支票给钢材公司、2002年4月26日扬子江船厂开具金额734456.17元转账支票给钢材公司、4月26日扬子江船厂开具金额2306385元（其中71928.83元用于归还350万元借款）转账支票给钢材公司，以上金额共计5746266.17元，其中350万元用于归还借款350万元的本金。审理中瑞明公司明确：任元林归还借款本金250万元、350万元后，公司法定代表人施瑞英第一次向任元林催要归还借款利息的时间为2002年7月2日。上述事实，有借据、中国银行银行进账单、银行本票申请书、转账支票、函件、律师函及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点：瑞明公司要求任元林支付借款250万元、350万元的利息，该主张是否已超过诉讼时效。关于瑞明公司要求任元林支付借款250万元、350万元的利息，该主张是否已超过诉讼时效的问题。结合查明的事实：1999年10月12日任元林出具的借据约定借款250万元借期三年，年息5%。2000年8月3日任元林出具借据约定借款350万元，借期五年，年息5%，每年还本付息一次，2000年8月7日施瑞英交付出借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付”的规定,本案借款250万元、350万元的利息应当在每届满一年时支付。因借款250万元、350万元的利息之债,均是在合同履行过程中不断产生,属于定期给付债务,因而各期债务履行期限届满后,均为独立债务,其诉讼时效应当独立计算。而案涉250万元借款于2001年7月2日清偿、350万元借款于2002年4月26日清偿。因此借款250万所产生利息的诉讼时效最晚应从2001年7月2日起算，借款350万元所产生利息的诉讼时效最晚应从2002年4月26日起算。瑞明公司虽称其法定代表人施瑞英于2002年7月2日即向任元林催要归还借款利息，但未提供相应证据予以证明，且任元林也未予认可，故本院对瑞明公司的该陈述不予采信。另根据本案现有证据及当事人的陈述,案涉借款的诉讼时效也不存在中止、中断的情形。综上，瑞明公司主张的案涉借款利息，已超过了法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江苏瑞明钢材集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21472、财产保全费5000元，26472元（江苏瑞明钢材集团有限公司已预交），由江苏瑞明钢材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。