福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初59号 原告（反诉被告）：李新奇，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：李杰，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市永和法律服务所法律工作者。 第三人：泉州市丰泰祥家具有限公司，住所地福建省南安市雪峰经济开发区飞龙鸿诚家具有限公司内，统一社会信用代码91350583MA2Y7YF24W。 法定代表人：李尔波。 李新奇与李杰定作合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法追加泉州市丰泰祥家具有限公司（以下称丰泰祥公司）为本案第三人，李杰向本院提起反诉，本院依法合并审理并适用普通程序，公开开庭进行了审理。李新奇及其委托诉讼代理人蔡长基，李杰及其委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，丰泰祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新奇向本院提出诉讼请求：李杰支付李新奇定作款113549元并承担因逾期付款造成的损失（自起诉之日按实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年8月1日，李杰因开酒庄之需委托李新奇定作酒柜及造型桌，双方签订《宏鑫全屋私人定制合同》一份。李新奇依约进行制作并交付给李杰使用。根据双方合同约定，酒柜面积80平方米，每平米2200元，合计176000元，另两套造型桌15000元，李新奇共需支付定作款191000元，仅向李杰支付77451元，尚欠定作款113549元。 李杰辩称，双方签订定作合同后，李新奇并未履行完毕，导致李杰经济损失74252.5元。 李杰及协兴公司向本院提出反诉请求：1.解除李杰与李新奇签订的《宏鑫全屋私人定制合同》；2.李新奇应支付李杰违约金35580元（按定作款118600元的30%计算）；3.李新奇立即返回预付款17000元；4.李新奇赔偿李杰店面租金、物业费、垃圾处理费、水电公摊费及水电费的经济损失26172.5元。事实及理由：李杰开办酒庄需要，于2019年1日与李新奇签订《宏鑫全屋私人定制合同》，约定橱柜80平方米，每平方米950元；天棚修整6000元；广告牌等铝塑每平方米240元，约90平方米；造型桌15000元，合计118600元，定作橱柜于2019年9月6日安装完毕。李杰支付李新奇预付款2万元，李新奇仅支付3000元给橱柜厂家作为下单定金，一直未能如约支付款项给厂家，同时虚构欺骗李杰多个厂家已经开始生产橱柜并带李杰到多个厂家转悠，工期逾期并拖延至2019年9月23日仍未能到店安装，双方协商同意终止定作合同，2019年9月24日，李新奇声明不再参与本案定作事宜，并由李杰与橱柜厂家另行签订协议，该声明由丰泰祥公司收执。因时间紧迫，定作橱柜由烤漆更换为喷漆，并于2019年10月20日安装完毕，双方结算定作款58702.5元，李杰已将尾款支付完毕。另店内木作作业由余江涛施工完成，结算后木作工程款52323元也已支付完毕。李杰与李新奇签订的定作合同未实际履行，李新奇已构成违约并造成李杰经济损失包括店面租金、水电费用、物业费等合计26172.5元，同时尚有17000元未返还。 李新奇辩称，1.李新奇已依照双方之前的合同约定完成了橱柜的定作工程，李杰要求解除双方签订的定作合同没有事实依据；2.李新奇并不存在任何违约行为，故不存在支付李杰违约金；3.李杰的预付款项远远不够橱柜的工程款项，要求的返还的款项不能成立；4.李杰主张的赔偿经济损失，没有事实及法律依据应予驳回。 在审理过程中，李新奇向本院提交如下证据： A1.《宏鑫全屋私人定作合同》一份，拟证明双方承揽定作酒柜及造型桌的合意； A2.酒庄照片，拟证明李杰酒庄中的酒柜、造型桌已由李新奇制作完成并交付使用的事实； A3.酒庄材料明细单、李总酒柜材料清单、酒柜柜门尺寸单，拟证明李杰酒庄中的酒柜、造型桌规格及用料等。 李杰质证认为，对证据A1真实性不持异议，但该份证据未实际履行。对证据A2、A3证明目的持有异议，该酒庄的照片并非李新奇安装，而是丰泰祥公司直接安装并完工，并且李杰已与丰泰祥公司结算并支付完毕。 李杰向本院提交如下证据： B1.微信转账、订制报价表、微信截图，拟证明双方签订合同报价每平方米950元，李新奇收到工程预付款2万元的事实； B2.营业执照、身份证、声明、协议书、单据、收款收据、结算清单、银行转账凭证及微信支付凭证，拟证明工程定作工程系李杰与丰泰祥公司接洽，定作款项58702.5元已结算并支付完毕； B3.协议、结算单、转账凭证，拟证明木工工程由木工余江涛施工，工程款52323元已由李杰与余江涛结算并支付完毕； B4.店铺租赁合同、租金支付流水、专用收据、收款收据，拟证明李新奇造成李杰经济损失26172.5元应由李新奇承担。 李新奇质证认为，李新奇有收到证据B1中的2万元，合同每平米950元是当时的设计报价，但李杰多次改变酒柜造型以及材料，所以不能按双方约定的价格计算。证据B2可以证实本案酒柜是李新奇委托丰泰祥公司加工的，丰泰祥公司并非与李杰产生合同关系，因李杰一直对造型、材料变更，经三方协商，节省中间传达，李杰授权丰泰祥公司与李杰直接接洽、沟通加工该批橱柜，本人不再参与具体事项，丰泰祥公司只能自行结算自己部分的加工款，并不包括橱柜的全部款项，因为李杰与李新奇之间的定作合同并没有解除；其并不清楚丰泰祥公司与李杰签订的协议书，这协议是组装与烤漆的协议，并不包括之前橱柜的加工；收款的款项只是李杰与丰泰祥公司人加工款的结算，并不是整个橱柜定做款的全部款项。证据A3与本案不具关联性。对证据A4无法证明该费用系由李新奇的行为造成的，不应该由李新奇承担。 诉讼过程中，李杰申请证人李某出庭作证，拟证明本案定作系证人介绍给李杰的，其知道工期、交付情况及酒柜与李新奇无关的事实。 李新奇质证认为，1.证人系李杰员工，该业务系证人介绍的，但证人证言陈述酒柜是何人安装并不清楚，包括李新奇也不可能本人自己安装，肯定由专业工人安装；2.2019年中秋节为9月13日，该声明出具时间为9月24日，可以证实双方仍就酒柜制作进行协调，李新奇未能按约定图纸施工双方均予以同意，故不存在误工期问题。 李杰质证认为，证人与李新奇及李杰关系均很好，证人做了酒柜水电，李新奇工期是2019年中秋节之前必须交付使用，因为李新奇原因导致酒柜拖延无法如期开业，拖延至11月份才开业，造成李杰重大经济损失，包括李杰与酒厂之前约定的支付水电、店租均无法支付，该损失应由李新奇负担。 本院认为，证据A1可以证实2019年8月1日，李新奇与李杰签订《宏鑫全屋私人定制合同》一份，约定因开酒庄之需委托李新奇定作酒柜及造型桌，李杰预付2万元给予李新奇，结合证据B1可以证实李新奇向李杰报价每平方米950元及李新奇收到工程预付款2万元。证据A2可以证实图片上的橱柜已由丰泰祥公司安装完工。证据A3系李新奇单方制作，且没有李杰的确认，本院依法不予确认。证据B2可以证实2019年9月24日，李新奇作出声明本案加工的橱柜由李杰直接与丰泰祥公司接洽业务，包括加工要求、款项垫付、结算、安装等事项，李新奇不再参与具体事项；后2019年9月24日，李杰与丰泰祥公司签订《协议书》，约定李杰委托丰泰祥公司加工橱柜，丰泰祥公司已按约定完成定作橱柜，李杰支付定作款项58702.5元。综上，2019年9月24日，李新奇、李杰及丰泰祥公司三方达成协商一致，本案《宏鑫全屋私人定制合同》权利义务已由丰泰祥公司概括继受，其中亦包括预付款20000元也应由丰泰祥公司承担，现丰泰祥公司已完成定作任务，李杰亦支付完毕定作款，故李新奇主张李杰支付定作款，依法不予支持。证据B3与本案不具关联性，依法不予确认。因本案三方协议由丰泰祥公司对李新奇的权利义务予以概括继受，故李杰主张的证据B4损失依法不予确认。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年8月1日，李新奇与李杰签订《宏鑫全屋私人定制合同》一份，约定因开酒庄之需委托李新奇定作酒柜及造型桌，李杰预付2万元给予李新奇。2019年9月24日，李新奇、李杰及丰泰祥公司三方达成协商一致，本案《宏鑫全屋私人定制合同》权利义务已由丰泰祥公司概括继受，其中亦包括预付款20000元也应由丰泰祥公司承担，现丰泰祥公司已完成定作任务，李杰亦支付完毕定作款。 综上所述，本院认为，李新奇与李杰签订的的《宏鑫全屋私人定制合同》及李新奇、李杰及丰泰祥公司达成的《宏鑫全屋私人定制合同》概括承继合法有效。丰泰祥公司依约完成并交付定作物，而李杰亦依约支付定作款。李新奇主张李杰支付定作款，依法不予支持。因本案《宏鑫全屋私人定制合同》已由丰泰祥公司概括承继，并且该合同已履行完毕，对李杰主张的诉讼请求，亦不予支持。丰泰祥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回李新奇的诉讼请求； 二、驳回李杰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2571元，反诉受理费828元，由李新奇负担2571元，李杰负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。