湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6549号原告：李国容，男，1953年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，居住地长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婕，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：长沙理工大学，住所地长沙市天心区赤岭路**。法定代表人：曹一家，校长。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被告：长沙天翊人力资源有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**301法定代表人：姜茸。委托诉讼代理人：李超，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地呼和浩特市玉泉区，居住地长沙市天心区。原告李国容诉被告长沙理工大学、长沙天翊人力资源有限公司（以下简称天翊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李国容及其委托诉讼代理人陈君维、贺婕，被告长沙理工大学委托诉讼代理人易顶强、天翊公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国容提出如下诉讼请求：1.判决二被告向原告一次性支付养老保险待遇赔偿金114129.6元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告应支付养老保险待遇赔偿金377832元。事实与理由：原告于2000年3月至2020年5月14日在长沙理工大学从事绿化工作，工资按照每年长沙市最低工资标准从350元/月至1910元/月逐年增加。2000年至2011年期间与长沙理工大学后勤服务集团公司签订劳动合同,2012至2020年期间签订合同的主体为天翊公司。2020年5月14日原告收到长沙理工大学外包单位天翊公司出具的《解除劳务协议的通知函》，通知终止双方之间的劳务协议。工作期间，二被告从未给原告办理社会保险手续，致使原告无法享受养老待遇，因原告已达到退休年龄，无法补缴养老保险，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告长沙理工大学辩称：一，本案作为劳动争议案件应当先进行劳动仲裁；二，本案原告与长沙理工大学的劳动关系至2011年已期满，即使2011年至2020年原告依然在长沙理工大学工作，至2013年原告已达法定退休年龄，但原告一直未主张养老保险待遇损失，无论是一年仲裁时效还是三年诉讼时效，原告提出的诉讼请求均已经超过法定时效；三，原告无法享受养老保险待遇与长沙理工大学未给其购买社会保险没有直接联系。2000年原告在长沙理工大学从事绿化工作，至2013年原告达到法定退休年龄，原告的养老保险缴费年限为2000年至2013年共计13年，原告未达到法律规定的养老保险缴纳年限15年，即使长沙理工大学或天翊公司为其缴纳全额养老保险，因累计缴费年限不满15年，按养老保险政策规定不能发放基础养老金。原告不得向被告主张基础养老金损失，只能按缴费年限每满一年发放一个月的本人指数化月平均缴费工资计算养老保险损失共计31350元。四、原告未提交证据证实社保经办机构不能补缴以及其具体损失，长沙理工大学不应赔偿养老保险待遇损失。被告天翊公司辩称:一，原告提出的劳动合同期限与事实不符。原告于2013年2月18日就已达到退休年龄，因此原告与天翊公司的劳动关系至2013年2月18日期满，2013年2月至2020年5月14日期间，双方形成劳务合同关系；二，原告提出养老保险待遇赔偿没有法律依据。用人单位未按规定给劳动者缴纳社会保险，劳动者应该向社保部门申请补缴劳动合同期间的社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李国容于2000年入职被告长沙××大学××区从事绿化工作。2010年3月31日原告李国容与长沙理工大学后勤集团签订《劳动合同书》，约定工作期限为2010年1月1日至2011年12月31日，工作内容为物业部门从事绿化工作。2012年1月11日，被告长沙理工大学后勤集团作为乙方与被告天翊公司作为甲方签订《延续劳务派遣服务协议书》，约定：“甲方与乙方于2011年1月1日签订的劳务派遣协议将于2011年12月31日依法终止，经双方协商一致，同意延续劳务派遣服务协议。延续劳务派遣服务协议从2012年1月1日生效。合同期限为1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止。”并约定：“社会保险按社会保险法及当地政府相关规定执行，不再以灵活就业形式参加养老保险。劳务派遣人员依法应当享受的各项保险待遇依法应由用人单位承担部分由乙方承担。”2013年9月1日，长沙理工大学后勤服务集团与天翊公司再次签订《劳务派遣服务协议》，约定协议期限为2013年9月1日至2014年12月31日。2014年4月16日，长沙理工大学后勤服务集团公司与天翊公司签订《劳务派遣服务协议》约定协议期限为2014年5月1日至2016年12月31日。后长沙理工大学与天翊公司签订《劳务派遣服务协议》约定协议期限为2017年1月1日至2018年12月31日。2017年1月1日，原告李国容与天翊公司签订《劳务协议书》约定协议期限为2017年1月1日至2018年12月31日。2020年5月14日天翊公司向原告李国容出具《解除劳务协议的通知函》，载明：“双方签订的《劳务协议》第六点第一项：乙方达到65岁本协议自动终止。根据您的身份证件资料，已年满65岁。鉴于您年事已高，我公司决定终止与您的劳务协议。”另查明，2012年原告与天翊公司建立劳动关系，约定天翊公司将原告派遣至长沙理工大学工作，因原告于2013年2月18日已年满60岁，2014年开始天翊公司与原告签订《劳务协议》。原告2000年至2020年期间一直在长沙××大学××区从事绿化工作，工作期间长沙理工大学与天翊公司均未为原告缴纳社会保险。还查明，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“请求裁决被申请人一次性支付申请人养老保险待遇赔偿金114129.6元。”该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由于2020年6月30日作出湘劳仲不字（2020）第037号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、原告和二被告是否存在劳动关系；二、二被告是否应向原告支付未缴纳养老保险的赔偿金。三、原告提出的该项诉讼请求是否超过仲裁时效。关于争议焦点一。原告与二被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。经本院审查，原告2000年在长沙理工大学从事绿化工作，双方之间的劳动合同关系于2011年12月31日终止,本院确认2000年至2011年12月31日期间原告与长沙理工大学存在劳动关系。2012年原告与天翊公司建立劳动关系，虽然原告于2013年已达到法定退休年龄且后续天翊公司以签订劳务协议的方式将原告派遣至长沙××大学××区工作，但因原告未享受养老保险待遇，本院确认2012年至2020年5月14日期间原告与天翊公司存在劳动关系。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”长沙理工大学以及天翊公司在与原告存在劳动关系存续期间未为原告办理基本养老保险手续,但原告未提交证据证实社会保险经办机构不能补办以及具体损失金额，故原告主张二被告赔偿其基本养老保险损失377832元的诉讼请求,本院不予支持。关于争议焦点三。原告与被告天翊公司之间的劳动关系终止后，原告才知道其养老保险损失的情况，原告提出的该项诉讼请求未超过仲裁时效，被告提出的仲裁时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国容的全部诉讼请求。本案案件受理费为5元，由原告李国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年九月三十日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。