辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初376号原告：沈阳市铭尊建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王忠梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。被告：单国东，男，1978年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：魏本国，男，1965年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郭井全，男，1977年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：孔玲辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：杨召，男，1982年12月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李海涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：苏玉琴，女，1974年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。第三人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司与被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛、苏玉琴、第三人中国建筑一局（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，2019年10月11日作出（2019）辽1004民初246号民事判决书，原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司提出上诉。辽阳市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）辽10民终539号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽1004民初246号民事判决，本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张雨诗、被告单国东到庭参加诉讼，被告魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛、苏玉琴、第三人中国建筑一局（集团）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：原告因与被告及第三人劳动报酬争议一案，不服辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人字（2018）第264号《仲裁裁决书》，特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：一、判决原告在被告七苏玉琴应支付被告一至六等六人工资33，000元的责任中，不承担连带责任。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，裁决书适用法律错误。原告与被告一至六不存在劳动关系，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。原告与被告苏玉琴签订了《分项工程劳务合同》，被告七苏玉琴是约定工程的实际施工人，所有的工人都是苏玉琴雇佣，原告从未与被告一至六任何一人签订劳动合同，故被告一至六与原告没有劳动关系，并不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围内，所以本案不应由劳动仲裁委员会受理，裁决书适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》作出裁决，系适用法律错误。二、无法认定被告一至六是在原告处提供劳务。被告一至六在仲裁开庭过程中，没有提供出实质证据能认定被告一至六系在原告处用工，原告根本不认识被告一至六，单凭被告一至六口述即认定被告一系在原告处用工，有失偏颇。据了解，苏玉琴在多处工地均承包工程，被告一曾自称跟随苏玉琴在多个工地干活，没有证据证明被告一至六的工资是在原告方提供劳务拖欠的。三、无法认定拖欠工资的事实真实存在。在仲裁开庭过程中，被告七苏玉琴拒不到庭，无法核实苏玉琴拖欠被告工资的事实是否属实，在认定案件关键的事实上，仲裁庭没有查明清楚即下裁决书，实为不妥。四、原告与被告七苏玉琴已经就承包工程结算完毕，并不拖欠其工程款。原告与被告七苏玉琴于2016年7月2日签订《分项工程劳务合同》，合同约定忠旺-上城项目的1＃、2＃、4＃、5＃由被告苏玉琴施工，施工内容为钢筋分项，工程款中包含人工费部分。原告于2017年10月9日与苏玉琴对工程进行了结算，支付了全部工程款，并已经清帐，原告并不拖欠被告七苏玉琴任何工程款。故原告不应该与被告七承担连带责任。综上所述，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告不应与苏玉琴承担连带责任，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。中国建筑一局（集团）有限公司是忠旺-上城的施工单位，我方是属于承包部分劳务工作，包括一次结构砼主体，中建一局把一次结构砼主体劳务工作分包给我们单位。苏玉琴属于该部分的劳务工头，没有施工资质，属于实际施工人，是她组织工人干活，并发放工资。仲裁裁决对多处事实没有审理清楚，且没有裁决权限，我方根本不拖欠苏玉琴任何工程款，不应对本案承担连带责任。被告单国东辩称：我不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决对，还得按仲裁裁决办。我们是苏玉琴找的在工地干活，我给苏玉琴干活，苏玉琴给我们工钱，我们和沈阳市铭尊建筑劳务有限公司说不上话，也不是沈阳市铭尊建筑劳务有限公司找的。苏玉琴欠我们6个人每人5，500元，沈阳市铭尊建筑劳务有限公司不欠我们钱。被告魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告苏玉琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。第三人中国建筑一局（集团）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司提供如下证据：证据1、分项工程劳务合同1份，证明2016年7月2日原告与被告苏玉琴约定忠旺-上城1号、2号、4号、5号楼一次结构砼主体的劳务部分由苏玉琴带头施工，与被告1-6所称的2017年5月11日工作的时间不符，被告1-6并非是我工地的工人。证据2、结算单3份，证明我公司与苏玉琴于2017年10月9日已经结算完毕，支付全部工程款，我公司的结算清账都是以结算单的形式进行的，分包领完现金，账目核实清楚后，签字按手印清账，故我公司已经不欠苏玉琴任何工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，我公司无需与苏玉琴承担连带责任。证据3、仲裁裁决书，证明裁决内容。证据4、证人于某出庭作证,证明我公司从不拖欠分包费用及分包结算单即是清账凭证这一事实。被告单国东质证意见如下：证据1、2，我不知道，原告提供的与苏玉琴签订的分项工程劳务合同和结算单上的苏玉琴签名是不是苏玉琴本人签字我确定不了，我看像苏玉琴的签名，我有苏玉琴给我们打欠条的原件，上面有苏玉琴的签名。2017年10月9日苏玉琴给我1万元，我就怀疑苏玉琴资不抵债，我去铭尊现场办公室问了，现场管理人员跟我说他不认识我，他对苏玉琴说话。证据3，无意见。证据4，没有意见。被告单国东提供如下证据：证据1，苏玉琴给我们6个人打的欠条原件，证明苏玉琴欠我们6个人工资33，000元。原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司质证意见如下：对证据的合法性、客观性和关联性均有异议，无法证实该笔欠款实际产生，且是在我公司负责的工地上产生的，即便苏玉琴真的拖欠6被告劳务费，我公司也已经跟苏玉琴结算完毕，不应该与苏玉琴承担连带责任。被告魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛、苏玉琴、第三人中国建筑一局（集团）有限公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：辽阳市忠旺-上城项目由第三人中国建筑一局（集团）有限公司总包，后合法分包给原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司，沈阳市铭尊建筑劳务有限公司又将该工程违法分包给没有建筑施工资质的自然人苏玉琴。被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛6人由苏玉琴雇佣到忠旺-上城2号、5号楼建设工地从事钢筋工工作，工资按每平方米6元计算，工作期间6被告合计施工面积为12，127平方米，苏玉琴已支付39，400元，拖欠6被告33，362元。2016年7月2日，发包方（甲方）沈阳市铭尊建筑劳务有限公司与承包方（乙方）苏玉琴签订辽宁省辽阳市忠旺·上城分项工程劳务合同《辽阳市忠旺佳园工程项目合同书》（钢筋工程），承包方式：劳务分包，付款方式：从车库封顶起，每月甲方按照乙方产值的70%-75%付款，待结构封顶后付至乙方产值的80%-85%，剩余尾款根据甲方付款情况再定。若甲方按照此付款方式执行后，你班组若发生农民工工程款拖欠问题则与甲方及总承包单位（中建一局集团有限公司）和发包单位（辽宁忠旺房地产开发有限公司）无关，乙方负其全部责任。原告提供了日期为2017年10月9日的2017辽阳市铭尊建筑劳务有限公司结算单原件，工程名称辽阳市忠旺上城，班组苏玉琴钢筋班组，结算单上注明：“本次领取工程款33，373.1元。本次付款后，我司已经给你班组全部结账完毕，该班组若发生农民工工资纠纷等所有事宜与我司沈阳市铭尊建筑劳务有限公司、中建一局及忠旺集团无关，一切法律责任由班组长自行负责。”收款人苏玉琴签名并按手印。原告还提供了抚顺市恒大华府项目的两份结算单复印件，班组长为张强和于某（本案证人）。被告单国东提供了苏玉琴于2017年10月19日出具的欠条原件，内容为：“苏玉琴今欠辽阳工地忠旺上上城工程，中建一局承建铭尊公司2＃、5＃钢筋后台单国东班组工资叁万叁仟圆整（33，000）。（20）18年1月1日头元旦支付以下工资，班组人员单国东、郭井全、魏本国、李海涛、孔玲辉、杨召。”苏玉琴在欠条上签名并按手印。申请人单国东、杨召等6人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、沈阳市铭尊建筑劳务有限公司、第三人苏玉琴支付6申请人的工资合计33，000元（每人5，500元，第三人已支付39，400元，剩余33，362元，申请人要求33，000元，每人5，500元）。2018年10月25日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字[2018]264号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十日内，第三人苏玉琴一次性支付申请人单国东、杨召等6人工资合计33，000元（明细附后），被申请人沈阳市铭尊建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。被申请人沈阳市铭尊建筑劳务有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院于2019年10月11日作出（2019）辽1004民初246号民事判决书，判决内容为：一、被告苏玉琴于本判决发生法律效力后三日内一次性给付被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛工资33，000元（六被告各为5，500元）；二、原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任。原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司对判决不服，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。本院认为，工资是劳动者的劳动所得，任何组织和个人均应当足额支付，不得拖欠。关于原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司是否与被告苏玉琴已将合同价款结算完毕问题。原告提供了日期为2017年10月9日的2017辽阳市铭尊建筑劳务有限公司结算单原件，工程名称辽阳市忠旺上城，班组为苏玉琴钢筋班组，结算单上注明：“本次领取工程款33，373.1元。本次付款后，我司已经给你班组全部结账完毕。”收款人苏玉琴在结算单上签名并按手印。被告单国东提供了苏玉琴于2017年10月19日出具的欠条原件，内容为：“苏玉琴今欠辽阳工地忠旺上上城工程，中建一局承建铭尊公司2＃、5＃钢筋后台单国东班组工资叁万叁仟圆整（33，000）。”苏玉琴在欠条上签名并按手印。经核对，结算单上苏玉琴的签名和欠条上苏玉琴的签名相同。被告单国东等6人提起劳动仲裁时提出苏玉琴欠他们剩余工资为33，362元，也与结算单上注明领取的工程款33，373.1元相近。被告苏玉琴领取工程款的时间为2017年10月9日，但她没有支付单国东等6人的工资，而是于10月19日出具了欠33，000元的欠条。在苏玉琴领取工程款的结算单上明确注明“本次付款后，我司已经给你班组全部结账完毕”，这足以证明原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司与被告苏玉琴已将合同价款结算完毕。关于本案适用法律问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于发包人沈阳市铭尊建筑劳务有限公司与违法分包人苏玉琴的建设工程价款已支付完毕，原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司并不欠被告苏玉琴工程价款，故被告苏玉琴应支付被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛每人工资各5，500元，原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司和第三人中国建筑一局（集团）有限公司不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告苏玉琴于本判决发生法律效力后3日内支付被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛每人工资5，500元。二、原告沈阳市铭尊建筑劳务有限公司和第三人中国建筑一局（集团）有限公司在被告苏玉琴应支付被告单国东、魏本国、郭井全、孔玲辉、杨召、李海涛6人工资共计33，000元的责任中不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费1，120元（均原告预交），由被告苏玉琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  高树良人民陪审员  周淑华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。