wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4242号原告：六盘水钰明汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区瑞德奥特莱斯国际广场**。统一社会信用代码：91520290MA6HL0D78U。法定代表人：田琴。委托诉讼代理人：周玉，贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州万通易达汽车咨询服务有限公司，住所地:安顺市安吉厂经济适用房及廉租房****302，统一社会信用代码：91520402MA6GQ02C5H。法定代表人：熊厚巍。被告：熊厚巍，男，1992年6月17日生，汉族，重庆市城口县人，现住贵州省安顺市。原告六盘水钰明汽车销售服务有限公司与被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司、熊厚巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水钰明汽车销售服务有限公司法人委托代理人周玉、被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司的法定代表人、被告熊厚巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水钰明汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带返还原告购车款454300元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年3月5日向贵州万通易达汽车咨询服务有限公司购买丰田普多拉汽车一辆，签订合同后，原告分两次将车款454300元支付给被告，车款支付后，被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司一直没能按约交付原告车俩，后经原告公司人员找到被告协商，双方一致同意解除购车合同，同时由被告法定代表人即被告熊厚巍与原告公司人员签订《协议书》，约定被告2020年4月13日前将购车款退还，但约定时间届满，被告任然没有退还购车款。综上所述：被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司收取原告车款后一直未支付车辆，也没有退还车款的行为已经严重侵害原告合法权益，被告被告熊厚巍与原告工作人员签订《协议书》及该协议书内容系被告熊厚巍对债务的加入，应当与被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司一并承担连退还责任。因此，原告特依据以上事实，向人民法院提起诉讼。被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司、熊厚巍承认原告提出的全部诉讼请求，但表示无力支付。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司、熊厚巍于本判决生效之日起十日内向原告六盘水钰明汽车销售服务有限公司返还购车款人民币454300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，减半收取4057元，由被告贵州万通易达汽车咨询服务有限公司、熊厚巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十五日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初16567号 原告：胡明洋，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市巴**。 被告：徐韬，男，汉族，1983年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告胡明洋与被告徐韬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明洋、被告徐韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款241164.05元（其中九龙坡法院扣划了178494.05元，诉讼费17670元，律师费45000元）；2、被告支付原告代偿资金占用利息，以241164.05元为本金，按年利率6%标准从代偿之日（2020年6月4日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：（2018）渝0107民初21014号民事判决书、（2019）渝05民终7221号民事判决书。2020年6月4日九龙坡法院扣划178494.05元，2020年6月15日经九龙坡法院执行局达成和解，一审诉讼费17670元，一审、二审律师费45000元，由原告垫付。现原告诉至法院。 被告徐韬辩称，不认可原告的担保资格，在当时一审二审中被告明确表述签的空白合同并不知晓也不认可，也提起过对合同的鉴定，当时被告律师明确提出因为该笔款项是由原告转给被告，因此借款人应是原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，案外人吴平渝作为乙方/出借人、被告徐韬作为甲方/借款人、原告胡明洋作为丙方/担保人在签订《借款担保合同》，主要约定被告因个人资金周转向吴平渝借款890000元，并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告的担保方式为连带责任担保。 借款期限届满，被告未按约还款，吴平渝诉至我院。2019年2月12日，我院作出（2018）渝0107民初21014号判决书，判决：一、被告徐韬于本判决生效后十五日内偿还原告吴平渝借款本金89万元，并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2018年7月31日起按月利率2%计算至付清日止的利息，利随本清；二、被告胡明洋对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴平渝的其他诉讼请求。案件受理费12700元，保全费4970元，共计17670元，由徐韬、胡明洋负担。被告就该案上诉于重庆市第五中级人民法院，该院于2019年11月19日作出(2019)渝05民终7221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 嗣后，吴平渝向我院申请强制执行，我院从原告账户扣划178494.05元并支付吴平渝（2020年6月4日分别扣划28111.09元、145264.19元、5118.77元）。 原告举示重庆银行个人客户明细单一份，显示原告于2020年7月5日分别向吴平渝转款17670元、45000元，摘要都有“徐韬诉讼费”字样。原告拟证明，其于2020年7月5日向吴平渝支付了上述一审案件的诉讼费17670元以及一审、二审律师费45000元。被告称，对于一审诉讼费17670元金额无异议，对律师费金额有异议，并不知晓原告所称的向吴平渝支付上述两笔款项。2019年7月左右被告向吴平渝支付了500000元，执行阶段被告向吴平渝又支付了390000元，当时支付390000元时被告与吴平渝协商的是款项全部结清，没有明确一审诉讼费及律师费的承担，之后吴平渝没有再向被告主张上述款项，被告也没有支付过。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告作为保证担保人对被告的债务向吴平渝承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。我院从原告账户扣划178494.05元并支付吴平渝，另原告支付吴平渝176**元，同时被告对一审诉讼费的金额为17670元无异议，本院认定该17670元系原告支付吴平渝的一审案件受理费及保全费。关于原告主张支付吴平渝一审、二审律师费45000元，无相关律师费票据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。故被告应当偿还原告196164.05元（178494.05元＋17670元）。被告未及时偿还原告给原告造成了资金占用损失。原告于2020年6月4日被扣划178494.05元，于2020年7月5日向吴平渝支付17670元，故本院依法将原告主张的资金占用利息的计算方式调整为自2020年6月4日起以178494.05元为基数，自2020年7月5日起以17670元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐韬于本判决生效之日起五日内支付原告胡明洋代偿款196164.05元； 二、被告徐韬于本判决生效之日起五日内支付原告胡明洋资金占用利息（自2020年6月4日起以178494.05元为基数，自2020年7月5日起以17670元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）； 三、驳回原告胡明洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2458元，由原告胡明洋负担459元，被告徐韬负担1999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 湛丽红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1834号 原告：谢忠兴，男，1978年1月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 共同委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：石厚云，男，1966年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：贵州长辰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9152230031438350X4。公司住址：兴义市桔山街道办事处吉祥二街50号。 法定代表人：叶浩杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：义龙新区市场监督管理局。公司住址：义龙新区顶效镇开发东路16号。 法定代表人：李远洪，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谢忠兴与被告石厚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告谢忠兴以贵州长辰建筑工程有限公司、义龙新区市场监督管理局与本案有利害关系为由，申请追加作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告谢忠兴的申请，符合法律规定，依法追加贵州长辰建筑工程有限公司、义龙新区市场监督管理局作为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠兴及其委托诉讼代理人范元江、被告贵州长辰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨昆鹏、被告义龙新区市场监督管理局的其委托诉讼代理人杨永生到庭参加了诉讼。被告石厚云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢忠兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款8970元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年底，被告义龙新区市场监督管理局将雨樟镇工商分局业务用房的建设工程发包给被告贵州长辰建筑有限公司，该公司将该工程转包给被告石厚云。被告石厚云在在原告处赊买水泥用于该工程，价款合计8970元。经催要未果，特提起诉讼。 被告贵州长辰建筑工程有限公司（以下简称被告长辰公司）辩称：1、我公司并未与被告签订工程建设施工合同，也没有与本案原告签订买卖合同；2、我方并非实际上的工程实际承包人，本案是发包方自行发包给石厚云，我方仅是应政府要求完善相关手续；3、案涉工程的发包、施工、质量要求、结算付款等我方均未参与，也无权参与。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告义龙新区市场监督管理局（以下简称被告市监局）辩称：我方在雨樟镇××工商××办公用房，发包人是我方，承包人是被告长辰公司。我方与原告没有签订任何合同。工程款已经按合同约定全额支付给长辰公司。我方不承担原告的支付义务。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告石厚云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 本案的争议焦点为：1、原告谢忠兴与被告石厚云的买卖合同关系否合法有效？2、被告长辰公司、市监局是否应该承担责任？ 围绕争议焦点，原告谢忠兴为支持其诉讼请求，《欠条》1份。证明被告石厚云欠原告货款8970元的事实。 被告长辰公司、市监局对原告出示的证据无异议。 围绕争议焦点，被告长辰公司未出示证据。 围绕争议焦点，被告市监局出示的证据有：1、《市场监督管理局的社会信用代码》、《法人身份证明书》、《法人身份证》复印件；2、《建设工程施工合同》，证明市监局在雨樟修建工商局办公用房，发包人是义龙市监局，承包人是长辰公司。 原告谢忠兴对上列证据无异议。 被告长辰公司的质证意见为：该工程在市监局发包给石厚云后补充的手续，与工程的实际发包情况不符，我方并未与招投标签订合同。 2、四张《发票》复印件。证明我方已将工程款486285.52元付给了长辰公司。 原告谢忠兴对上列证据无异议。 被告长辰公司的质证意见为：钱最后不是我方得，只是进行了一个走账的形式。合同是提前签订的，我方也没有盖章。 被告石厚云未提交证据。 对上列原告出示各方当事人对无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，予以综合分析认证。 对有异议的证据的综合分析认证：被告长辰公司辩解《建设工程施工合同》其未真实签订，石厚云是案涉工程的实际承包人，同时自认被告石厚云与其签订了工程项目内部目标施工责任书，且市监局给付的工程款均是付给长辰公司。故对长辰公司的异议不予采信。综合全案，依法确认案涉工程的承包人是被告长辰公司。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月10日，被告市监局将其拟建的雨樟镇工商分局业务用房建设项目发包给被告长辰公司施工建设。被告石厚云在提供劳务中，向原告谢忠兴赊买水泥，合计人民币8970元，因原告谢忠兴催要未果，诉至本院。 本院认为，原告谢忠兴与被告石厚云自愿达成的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告谢忠兴诉请判令被告石厚云给付欠款8970元的诉讼请求，依法予以支持。原告谢忠兴诉请被告长辰公司、市监局对欠款承担给付责任。因上列二被告不是买卖合同的当事人，且被告市监局将拟建房屋发包给被告长辰公司、被告长辰公司将承建工程中的部分劳务发包给被告石厚云不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告征对被告长辰公司、市监局的诉讼请求，依法不予支持。被告石厚云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担 综上，为保护合同当事人的合法权益，促进社会经济健康的有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石厚云给付原告谢忠兴的欠款人民币8970元。该款限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告石厚云对被告贵州长辰建筑工程有限公司、义龙新区市场监督管理局的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费510元，合计560元，由原告谢忠兴负担60元，由被告石厚云负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  桂 琴 人民陪审员  孙远达 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈丽娜 刘欢
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初803号 原告：吴凯平，男，汉族，1981年2月1日出生，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司. 法定代表人：郝春峰 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：山东郓城广宇物流运输有限公司， 法定代表人：孙元伟 第三人：罗德古，男，瑶族，1960年3月12日生，湖南省蓝山县人。 第三人：邓运荣，女，汉族，1968年5月5日生，湖南省蓝山县人。 原告吴凯平与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、第三人山东郓城广宇物流运输有限公司、第三人罗德古、第三人邓运荣保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告吴凯平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告吴凯平垫付的医疗费等各项费用共计146370元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年12月19日14时许，原告吴凯平持A2证驾驶鲁重型半挂牵引车行驶至蓝山县火市乡杨梅山村路段时，由于车辆左侧中桥位置轮胎脱落，砸中对向罗德古驾驶的湘二轮摩托车，造成两车受损，罗德古和乘客邓运荣受伤的交通事故，蓝山县公安局交通警察大队对此次事故作出了第号《道路交通事故认定书》，认定吴凯平负此事故的全部责任，罗德古、邓运荣不负此次事故的责任。事发后，罗德古、邓运荣被送往蓝山县中心医院住院治疗，原告为罗德古、邓运荣垫付医药费共计146370元，第三人罗德古、邓运荣起诉原被告，对垫付款项予以认可，在起诉赔偿金额里也将该笔款项扣除。原告在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在交强险和商业第三者险的保险责任限额内赔偿原告垫付的金额。 本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在本案中，实际签定保险合同的当事人是被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与第三人山东郓城广宇物流运输有限公司，而非原告吴凯平。根据法律的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，吴凯平并不是适格的原告，故本案依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴凯平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  王 政 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3488号 原告：付某某。 被告：李某某。 本院在审理原告付某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4146号 申请执行人：海南亲亲房产经纪有限公司，住所地陵水县英州镇。 法定代表人：邓玉华，总经理。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 申请执行人海南亲亲房产经纪有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14191号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付佣金255875元、违约金3322等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15387号 原告:临沂有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:靳某某,总经理。 委托诉讼代理人:吴化龙,山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱玉生,山东鹏哲律师事务所律师。 被告:廖某某,男,1989年7月8日出生,汉族,住山东省郯城县。 原告临沂有限公司与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂有限公司委托诉讼代理人吴化龙和朱玉生到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币1020000元及约定利息；2.判被告承担本案的律师费及诉讼费、保全费等程序性费用。事实与理由：被告廖某某于2019年1月11日在泰盛广场购买临沂润群置业有限公司开发的房屋一套。因资金紧张向原告借款420000元,2019年1月11日原被告签订《借款协议》(泰盛广场),该借款协议约定:借款利息为年利率8%,第一次须于2019年12月31日前偿还本息210000元,第二次须于2020年12月31日前偿还本息227033元。被告廖某某于2019年3月6日在金泰华府购买山东泰盛恒房地产有限公司开发的房屋一套。因资金紧张向原告借款600000元,2019年3月6日原被告签订《借款协议》(金泰华府),该借款协议约定:借款利息为年利率7%,须于2019年12月31日前偿还本息635000元，现以上两笔借款期限早已届满,原告多次联系被告方要求其按照双方签订的借款协议归还借款,被告方拒不归还,为维护自己的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告廖某某因购买位于临沂市兰山区房屋需要资金为由，向原告临沂有限公司借款600000元，原告（甲方）、被告（乙方）与案外人山东泰盛恒房地产有限公司（丙方）于2019年3月6日签订《借款协议》，协议载明：乙、丙双方于2019年3月6日签订《商品房预售合同》，合同约定乙方购买丙方开发的金泰华府项目21号楼2单元1002号，建筑面积215.32平方米，总成交价为人民币￥3045273元，乙方（廖某某）应交首付款总额为￥915273元，乙方因暂时资金紧张，向甲方借款金额为人民币600000元，上述借款仅用于支付乙方购买上述物业的部分首付款。乙方借款金额小于等于《商品房预售合同》中房款总额的20%，按照年利率7%计息；以上借款自2019年3月6日借出，须于2019年12月31日前偿还本息共635000元。若乙方未能按照本协议第三条约定的期限偿还借款本息的，自借款期限届满之日起除偿还全部借款的本息外，应按每日万分之五的利率向甲方支付从借款期限届满之日起至实际还清之日止的利息。被告于当日向原告出具借据一份，借据载明，借款人廖某某收到临沂有限公司借款，人民币600000元，此款项仅限于购买“金泰.华府”项目21号楼2单元1002号。山东泰盛恒房地产有限公司于2019年3月7日出具收据，收据载明，今收到临沂有限公司交来的廖某某购买的兰山区金泰华府南府21号楼2单元1002室购房部分首付款600000元。 后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费5000元，保全保险费3100元。庭审中，原告陈述起诉的涉及2019年1月11日借款协议中的420000元另行主张权利，要求利息以600000元为基数，自2019年3月6日起至实际支付之日止按年利率7%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖某某向原告临沂有限公司借款600000元未偿还的事实，有原告提交的借款协议、借据、收据及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈述对2019年1月11日借款协议中的借款420000元另行主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。原告临沂有限公司要求被告廖某某支付借款600000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告廖某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方约定了还款期限及利息，被告应自借款交付之日即2019年3月7日按照约定支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告关于要求被告支付本案保全费5000元的诉讼请求，因该费用系原告维护权益支出的必要费用，本院依法予以支持。原告关于要求被告支付本案保全保险费3100元的诉讼请求，因该费用非原告维护权益支出的必要费用，本院不予支持。被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂有限公司借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2019年3月7日起至实际支付之日止，按年利率7%计算）； 二、被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂有限公司本案保全费5000元； 三、驳回原告临沂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半），由被告廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐小婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3878号 申请执行人：符维平，男，1966年7月13日出生，汉族，住文昌市宝芳乡文林村。 被执行人：海南都宝餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：孙平，总经理。 申请执行人符维平与被执行人海南都宝餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7994.25元、工资10433元及加付赔偿金10433元、经济补偿金3250元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5072号申请执行人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑金云，总经理。被执行人：上海测熙网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：陈兵贤，男，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省。原告上海中暨科技发展有限公司诉被告上海测熙网络科技有限公司、陈兵贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2018)沪0118民初12329号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海测熙网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中暨科技发展有限公司租金人民币106,158.04元；二、被告上海测熙网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中暨科技发展有限公司物业管理费58,572元；三、被告陈兵贤应对被告上海测熙网络科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,513.30元，公告费560元，由两被告负担。届期，被告上海测熙网络科技有限公司、陈兵贤未履行义务。权利人上海中暨科技发展有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人上海测熙网络科技有限公司、陈兵贤发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年8月4日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢185号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：张某某。被执行人：豆某某。被执行人：艾某某。被执行人：张某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人豆某某、艾某某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某在米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十三日书记员  白聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5496号原告:中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：侯胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告:徐广有，男，1965年11月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王朝光，男，1984年9月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙保华，女，1989年2月22日生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行行与被告徐广有、王朝光、孙保华借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行行撤回起诉。案件受理费减半收取2271元，由原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行行承担。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十四日书记员  倪倩雯
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                           （2020）陕7102行赔初253号     原告许迎喜，男，汉族，1957年10月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人姚鹏，该单位工作人员。   委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。    本院在审理原告许迎喜诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。       审判长 易京京   人民陪审员 张亚美   人民陪审员 刘京菊     二〇二〇年九月十八日     书记员 姜盼      1
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执482号 申请执行人：四川铁航国际旅行社有限公司,住所地成都市金牛区三洞桥路**国贸广场**，统一社会信用代码证号××。 法定代表人:陈**霓。 委托代理人：宁彦霖，四川律航律师事务所律师。 被执行人:四川中交信达谦和实业有限公司,统一社会信用代码证号××,,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区 法定代表人:董益彬。 申请执行人四川铁航国际旅行社有限公司与四川中交信达谦和实业有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2020）川7101民初152号民事调解书、四川铁航国际旅行社有限公司向本院提交的申请执行书，于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川中交信达谦和实业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川中交信达谦和实业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中交信达谦和实业有限公司应当履行义务部分的财产。额度以人民币71639.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 本裁定立即执行。 审判员 周 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 易亚丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2696号 原告：黄云，女，1973年5月16日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：广西三歌河化工贸易有限公司，住河池市宜州区怀远三厂内。 法定代表人：蒙新康，该公司经理。 原告黄云与被告广西三歌河化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄云撤回起诉。 案件受理费8722元，减半收取4361元，由原告黄云负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓霞
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初161号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人于伟艳，女，1960年12月29日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月10日被朝阳县公安局取保候审，同年8月13日被朝阳县人民检察院取保候审，2020年8月31日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]100号起诉书（认罪认罚）指控被告人于伟艳犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员王继辉出庭支持公诉，被告人于伟艳及其指定辩护人李龙昌、季桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日下午4时许，被告人于伟艳因琐事与邻居姜某发生口角继而互相撕扯。在撕扯过程中，被告人于伟艳将姜某鼻子打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，姜某鼻外伤，鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。2020年5月15日，于伟艳家属赔偿姜某医药费等各项经济损失3.2万元。上述事实，被告人于伟艳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人姜某陈述，证人郭某、梁某等人证言，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，病历，赔偿协议书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人于伟艳不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于伟艳自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人经济损失，可从宽处理。根据被告人于伟艳的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人于伟艳判处有期徒刑一年，缓刑一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人于伟艳认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议从宽处理的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于伟艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年九月七日书记员 徐亭亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17187号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龙建庭，男，汉族，1975年11月28日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙建庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告龙建庭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金82974.3元、利息15264.21元、违约金3062.95元、其他费用699.41元，及2019年9月21日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年9月20日，被告欠本金82974.3元、利息15264.21元、违约金3062.95元、手续费699.41元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙建庭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82974.3元、利息15264.21元、手续费699.41元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年9月21日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由原告负担35元，被告负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初565号被告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，1991年8月7日出生，该公司法务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金东方，女，1995年10月10日出生，蒙古族，该公司法务，住呼和浩特市。被告：孙秀山，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛泰公司）诉被告孙秀山返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘雨琪、金东方到庭参加诉讼，被告孙秀山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将呼和浩特恒大雅苑5号楼1单元2501号房屋返还给原告（房屋价值：1032234元）。2、请求判令被告承担从2018年4月至退还至日的房屋使用费，暂计至2020年3月为69000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：呼和浩特恒大雅苑项目由原告开发建设，2012年9月26日李某购买恒大雅苑5号楼1单元2501号房屋，建筑面积为168.77平方米。由于李某违约，根据合同约定原告起诉被告解除《商品房买卖合同》，2018年4月12日呼和浩特市回民区人民法院出具一审判决书，判决双方和解除并退还原告房屋。后原告得知李某并未住在该房屋内，住在该房屋的是被告，同时被告与李某无亲属关系，原告一直要求被告退还房屋，但至今被告一直住在标的房屋内不肯搬离。基于原告与李佳佩的合同关系已解除，原告作为标的房屋的开发商原始取得所有权，且原告已取得该房屋的产权证，故该房屋的所有权属于原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告作为无权占有人，以及侵害了原告对于标的房屋的所有权，原告有权要求被告返还房屋。同时原告有权要求被告承担占用房屋期间的使用费，按回民区同地段租金计算至返还房屋之日止。被告孙秀山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告昌盛泰公司（出卖人）与案外人李某（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定案外人李某购买由原告昌盛泰公司开发建设的位于呼和浩特市××区房屋。后由于李某违约，根据合同约定，原告起诉被告解除《商品房买卖合同》。2018年4月12日，本院出具了（2018）内0103民初548号判决书。判决内容如下：“一、解除原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告李某于2012年9月26日签订的《呼和浩特市商品房买卖合同》；二、被告李某于本判决生效之日起十日内将位于××区房屋交还给原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司；三、被告李某于本判决生效之日起十日内协同原告内蒙古昌盛泰房地产开发样有限责任公司办理期房网上签约注销手续。”原告未提交证据证明被告占有涉案房屋。本院认为，本案为返还原物纠纷，原告主张被告占有案涉房屋，但原告未提交证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14720元，由内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波人民陪审员 谷 强人民陪审员 季红霞二0二0年九月二十四日书记员 赵 婕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6748号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：叶安，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告叶安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币28,954.70元；二、被告叶安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费810元，减半收取计405.00元，由被告叶安负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人叶安发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月28日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人叶安纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3969号之六 申请执行人:海南神州数码小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。 法定代表人：王新辉，总经理。 委托代理人：廖**、魏道言，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海口鑫华龙贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英村。 法定代表人：孙志刚，总经理。 被执行人：海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：孙辘堂。 被执行人：孙辘堂，男，汉族，1952年7月14日出生，住海口市海秀路。 被执行人：蒋苏宾，女，汉族，1952年3月14日出生，住海口市海秀路。 被执行人：李春桦，女，1963年4月27日出生，汉族，住海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人海南神州数码小额贷款有限公司与被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、蒋苏宾、李春桦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初6767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：借款本金500万元及利息。本院于2017年8月22日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未主动履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络银行、车辆、不动产、股权和证券等财产信息。发现被执行人名下有少量银行存款。发现被执行人孙辘堂名下有车牌号为琼AXXX**的思威牌小汽车（2011年注册）和车牌号为琼AXXX**的沃尔沃牌小汽车（2002年注册），因上述车辆较为老旧且无法实际扣押，申请执行人同意本院不予查封。发现被执行人持有孙辘堂持有海南宇隆房地产开发有限公司、被执行人蒋苏宾持有海南数鑫科技开发有限公司等公司股权，申请执行人认为公司股权无处置价值，同意本院不予处置。除此外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院根据申请执行人的保全申请保全查封了被执行人海口鑫华龙贸易有限公司名下位于海口市秀英村鑫华龙花园X栋XX楼房产、A栋XXX房、A栋XXX房、A栋XXX房、A栋XXX房、A栋XXX房。在本案执行过程中，已拍卖了其中的A栋X楼房产、A栋XXX房、A栋XXX房，拍卖所得案款在扣除执行费用后已将案款2923226元转付至申请执行人账户。A栋XXX房因无人竞买，本院根据申请已作价1123000元抵债给申请执行人。A栋XXX房、A栋XXX房因案外人异议成立而解除查封。另保全查封了被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司名下位于海口市石山镇施茶村委会的三块国有建设用地【不动产权证号分别为：20XXXXXX、200XXXX1、200XXX】，但根据优先权法院海口市中级人民法院的商请移送执行函，本院已将上述三块土地交由该院处置。保全查封的被执行人蒋苏宾名下位于海口市海秀路79号大华新村X栋XXX室、大华新村X栋XXX室、海口市滨海大道103号海口财富广场公寓楼XXX房、海口财富广场B-22车位、上海市杨浦区沈阳路41弄百兴花园小区X号XXX房、XXX房，因本院立案执行的（2018）琼0106执316号案件的申请执行人宁波中橡公司对上述房产有优先受偿权，将在该案中处置上述房产，其中上海市杨浦区沈阳路41弄百兴花园小区X号XXX房、XXXX房已拍卖成交，所得案款已转付给该案申请执行人。本案轮候查封了被执行人孙辘堂名下位于位于海口市滨海大道XXX号海口财富广场C-16,C-17，C-18，C-19，C-20，C-21，C-22，C-23车位，B-21号车位，上述车位的抵押权人为本院执行的（2018）琼0106执316号案件的申请执行人宁波中橡公司，现该案正在处置上述房产，本院将依法保障申请执行人的合法权益。轮候查封了被执行人李春桦名下位于海口市和平大道66号宝安江南城64栋-60号车库。 四、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，除以上保全查封的房产外，发现被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司名下位于海口市琼山石山镇施茶村委会（职工住宅楼）四处房产(不动产证号分别为HKXXXX、HKXXXXX、HKXXX、HKXXXX6)、位于海口市琼山石山镇施茶村委会厂房（不动产证号：HKXXXX）、位于海口市琼山石山镇施茶村委会办公楼（不动产证号：HKXXXX），上述房产的首封法院为厦门市中级人民法院，本院已向该院发函为申请执行人主张权益。发现被执行人孙辘堂名下位于海口市滨海大道103号海口财富广场写字楼XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XX房、XX房、XX房、XXX房，经查，上述房产已在本院（2019）琼0106执707号案件（房屋买卖合同纠纷）中司法过户至该案申请执行人侯剑名下。发现被执行人李春桦在海南省直住房公积金管理局有住房公积金161260元，本院已提取至本院账户，在扣除执行费后已将案款转付至申请执行人账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院干警前往五被执行人经营地/住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向五被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 七、2020年9月21日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行到位的4205168元（已扣除执行费用）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  高 杰 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3485号 原告：秦某某。 被告：肖某某。 本院在审理原告秦某某与被告肖某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3410号原告：张士梅，女，1948年8月14日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯书生（系原告之子），男，1973年2月26日出生，汉族，住济阳区。被告：单忠花，女，1965年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：朱文倩（系被告之女），女，1995年6月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告张士梅与被告单忠花机动车交通事故责任纠纷一案，张士梅于2020年7月8日递交起诉状。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张士梅及其委托诉讼代理人，被告单忠花及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张士梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计31409元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日15时00分，被告单忠花驾驶电动三轮车，沿济阳区太平镇罗梁路由西向东行驶至罗梁路4公里100米时，刮撞行人原告张士梅发生交通事故，致使原告张士梅受伤住院治疗。该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，被告单忠花驾驶的电动三轮车系机动车，负事故主要责任，原告张士梅负事故次要责任。事故发生后，双方未就损失赔偿事宜达成协议。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。单忠花辩称：双方发生道路交通事故属实，但我方对责任认定不服。认定书所说我们驾驶电动车没有驾驶证，电动车本来没有驾驶证，ABC驾驶证为汽车，DE驾驶证为摩托车，这些都是严格对应车型的，国家并没有设立电动车的驾驶证，所以说我们没有驾驶证这一条完全不成立。此外，一般机动车与行人发生事故即使规则上双方同等责任，也会在责任认定书上让机动车方承担主要责任，这是因为机动车是有保险赔偿的，道路交通安全法里规定凡是机动车必须购买交强险，而我们的电动车是没有办法购买交强险的，所以这种看作机动车承担主要责任的方式完全不正确。此外，最重要的一点是对方把摊铺摆在了公路上，占用了行驶车道，阻碍了行驶视线，因此，对方应在这次事故中承担主要责任。法院不应以交警出具的责任认定书判定，交通责任认定书只是一份证据。原告主张误工费没有任何依据。被告已经赔偿原告医疗费等5500元。诉讼费用应当由原告负担，原告的诉讼请求应当被驳回。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月25日15时00分，单忠花驾驶三轮电动车，沿罗梁路由西向东行驶至罗梁路4公里100米时，与行人张士梅刮撞，致使张士梅受伤。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，认为当事人单忠花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十七条第二款机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。认为当事人张士梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。认定当事人单忠花负主要责任；当事人张士梅负次要责任。单忠花对责任认定不服，但没有提出书面复核申请。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：张士梅驾驶的三轮电动车为机动车，没有投保交强险。该机动车的所有人为单忠花。四、受害人及权利人概况：张士梅，女，1948年8月14日出生，汉族，住济南市济阳区。五、此案中原告的损失：（一）医疗费11111.38元，其中被告方垫付4611.38元。（二）复印费，证据不足，不予认定。（三）住院伙食补助费，900元（双方无异议）。（四）营养费，酌情认定为3000元（医院证明，出院后休养90天，加强营养）。（五）误工费，证据不足，不予认定。（六）护理费，900元。（七）交通费，酌情认定为300元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项中的部分项目，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，单忠花驾驶三轮电动车（机动车）与行人张士梅刮撞，致使张士梅受伤，单忠花应当承担事故的主要责任。根据法律规定，原告的损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。原告要求被告单忠花承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告单忠花赔偿原告张士梅医疗费1万元，冲抵已付4611.38元，再赔偿原告张士梅医疗费5388.62元；二、被告单忠花赔偿原告张士梅护理费900元、交通费300元；三、被告单忠花赔偿原告张士梅医疗费889.1元；四、被告单忠花赔偿原告张士梅住院伙食补助费720元；五、被告单忠花赔偿原告张士梅营养费2400元；六、驳回原告张士梅的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由原告张士梅负担161元，被告单忠花负担132元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年九月十一日法官助理董殿荣书记员张玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执62号之九申请执行人：于怀义,男性,1959年4月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人于怀义与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第238号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于怀义于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人于怀义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异59号申请人：马丽萍，女，汉族，住吉林省和龙市。申请执行人：柳光仁（已死亡），男，农民，生前住吉林省和龙市。被执行人：王利，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人柳光仁与被执行人王利买卖合同纠纷一案中，申请人马丽萍向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马丽萍称，申请变更马丽萍为吉林省敦化市人民法院（2011）敦民初字第662号民事调解书的第一执行人。事实与理由：法院作出（2011）敦民初字第662号民事调解书，判决被告王利付原告柳光仁共计249,265元（不含利息）。因原告柳光仁于2014年3月24日死亡，申请人马丽萍与原告柳光仁系夫妻关系，原告柳光仁子女已放弃追债事宜，现特向法院申请将（2011）敦民初字第662号民事调解书的第一执行人变更为申请人马丽萍。本院查明：2011年5月4日，本院作出（2011）敦民初字第662号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王利于2011年5月5日前给付原告柳光仁20,000元；2011年9月30日前给付50,000元；剩余款179,265元于2011年11月30日前全部付清；二、如逾期被告王利承担利息24,646元。案件受理费5409元，减半收取2,704.50元，其他诉讼费用50元，合计2,754.50元由被告承担”。民事调解书生效后，申请执行人柳光仁向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2014）年敦执字第890号。申请人马丽萍向本院提交了结婚证、死亡注销证明、亲属关系证明等证据。另查明，申请执行人柳光仁于2014年3月24日死亡，其父亲及母亲先于柳光仁死亡，配偶马丽萍，长子柳华冬和长女柳烨。柳烨和柳华冬均向本院递交了放弃遗产继承声明书，表示自愿放弃对柳光仁所有财产的继承权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人柳光仁死亡，其父亲及母亲先于柳光仁死亡，其在本案中的权利由其配偶、子女作为第一顺位法定继承人继承，其子女柳烨和柳华冬明确表示放弃继承，配偶马丽萍未放弃继承权并向法院申请变更申请执行人。申请人马丽萍的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更马丽萍为（2014）年敦执字第890号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员 徐 航
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异65号案外人：何忠惠，女，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：范会丽，女，汉族，住敦化市。申请执行人：王艳梅，女，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：赵宗强，男，汉族，住敦化市。被执行人：王宪宝，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人王艳梅和被执行人王宪宝民间借贷纠纷执行一案中，案外人何忠惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何忠惠称，请求撤销法院于2020年6月24日作出的（2019）吉2403执恢73号之二执行裁定书。解除对敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下，实为何忠惠所有的位于敦化市民主街城西社区24组隆泰名嘉花园XX、丘地号为XXX-023-123-007、建筑面积为76.39平方米房屋产籍手续的预查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：2020年6月24日，法院作出（2019）吉2403执恢73号之二执行裁定书，预查封对被执行人王宪宝所有的位于敦化市民主街城西社区24组隆泰名嘉花园XX、丘地号为XXX-023-123-007、建筑面积76.39平方米房屋产籍查封。因何忠惠系该房屋的实际所有权人，而非被执行人王宪宝所有，前述裁定预查封何忠惠的该房屋产籍手续是错误的，无事实及法律依据，应依法予以撤销，具体理由如下：2008年7月1日，何忠惠与敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称“隆泰房地产公司”）签订《房地产开发协议书》一份，约定甲方在敦化市内从事房地产开发，使用乙方隆泰房地产公司的开发资质和营业执照，不限年限和所有开发项目。所开发项目的利润盈亏均由甲方自己承担，与乙方没有任何关系，乙方的经营也与甲方没有任何关系，各自承担各自的权利与义务。2012年6月12日，何忠惠开发位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园六栋楼的建设项目，于2014年4月20日前都交付使用了。期间，被执行人王宪宝为何忠惠的该建设项目提供沙子货值为728,460元。王宪宝给儿子王阳光购买了何忠惠开发的该小区住宅一处，建筑面积82.04平方米，房款为377,219元。前述房款王宪宝以应收何忠惠的沙子款抵顶首付款117,219元，剩余房款26万元由王阳光按揭贷款支付的。因何忠惠、王宪宝和隆泰房地产公司三方之间，存在债权债务关系。2017年6月26日，经三方债权债务转让确认，何忠惠尚欠王宪宝的沙子货款611,241元，王宪宝用该货款冲减向隆泰房地产公司的借款对应数额，隆泰房地产公司再行以此款冲减与何忠惠的往来款。至此，何忠惠就不欠王宪宝的沙子货款了，双方之间也再无其他债权债务关系，根本不存在“被执行人王宪宝名下有顶账房”的法定事实。为此，有隆泰房地产公司提供的财务原始凭证记载的王宪宝、何忠惠的收据及情况说明为据。因此，隆泰名嘉花园尚未售出的房屋名义上是隆泰房地产公司的，实际所有权人为何忠惠，包括被法院预查封的该房屋。因此，法院作出的（2019）吉2403执恢73号之二执行裁定书，与该房屋的实际所有权人的法定事实相悖，即将何忠惠的房屋的产籍手续进行预查封是错误的，严重损害房屋实际所有权者的合法利益。故提请法院依法核查撤销该执行裁定书，以维护法律的公正及当事人的合法权益。申请执行人王艳梅称，我不同意。她提出的执行异议没有道理。我认为这个房子是王宪宝儿子王阳光居住使用的，是王阳光交的物业费、取暖费，所以我不同意她的异议请求。本院查明：2016年7月22日，本院作出（2016）吉2403民初1960号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王宪宝于2015年10月1日前偿还原告王艳梅借款本金6万元及6万元的利息（利息自2015年11月2日起计算至还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告王宪宝于2016年12月31日前偿还原告王艳梅借款本金3万元及3万元的利息（利息自2015年11月2日起计算至还款之日止，按月利率1.5%计算）；三、被告王宪宝于2017年6月1日前偿还原告王艳梅借款本金7万元及7万元的利息（利息自2015年11月2日起计算至还款之日止，按月利率1.5%计算）；四、原告王艳梅撤回对被告王跃琴的起诉。”民事调解书生效后，申请执行人王艳梅向本院申请执行，本院予以受理。2020年6月24日，本院作出（2019）吉2403执恢73号之二执行裁定，裁定：“预查封对被执行人王宪宝所有的位于敦化市民主街城西社区24组隆泰名嘉花园XX、丘地号为XXX-023-123-007、建筑面积为76.39平方米房屋的产籍手续。查封期限为三年。”本院到敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，坐落于敦化市民主街城西社区**隆泰名嘉花园XX、建筑面积为76.39平方米的房屋，所有权人系敦化市隆泰房地产开发有限责任公司。案外人何忠惠向本院提交了《房地产开发协议书》及收据等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案标的物系不动产，登记在敦化市隆泰房地产开发有限责任公司的名下。案外人何忠惠不是涉案房屋的权利人。因此，案外人何忠惠提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何忠惠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员 徐 航
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3897号 申请执行人：杨淇雯，女，1974年4月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀大道。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人杨淇雯与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16611号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为276495.78元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的276495.78元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8951号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：林日拓，男，1991年11月27日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林日拓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告林日拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金89147.56元，零售利息6911.46元，分期手续费3647.84元，年费200元，违约金10074.61元，合计109981.47元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金89147.56元、零售利息6911.46元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年9月4日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金89147.56元，零售利息6911.46元，分期手续费3647.84元，年费200元，违约金10074.61元，合计109981.47元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告林日拓辩称，对本金数额没有意见，目前没有钱还，希望能够晚点还款。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林日拓。   2.信用卡申请日期：2016年9月4日。   3.逾期还款日期：2020年4月28日。   4.透支本金：89147.56元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金89147.56元，零售利息6911.46元，分期手续费3647.84元，年费200元，违约金10074.61元，合计109981.47元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林日拓向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金89147.56元，零售利息6911.46元，分期手续费3647.84元，年费200元，违约金10074.61元，合计109981.47元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告林日拓须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月28日的信用卡借款本金89147.56元、零售利息6911.46元、分期手续费3647.84元、年费200元、违约金10074.61元，以上合计109981.47元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金89147.56元、零售利息6911.46元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1249.82元（原告已预付），由被告林日拓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异183号 申请人（申请执行人）：李亚洲，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：肖进彬，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区。 被申请人：谢小莲，女，1963年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州房盟网数据服务有限公司（已注销），住所地广州市番禺区市桥街盛泰路****201。 法定代表人：黄春玲。 本院在执行申请执行人李亚洲与被执行人广州房盟网数据服务有限公司服务合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执1701号，以下简称：1701号案]中，李亚洲于2020年4月26日向本院申请追加黄春玲、肖进彬、林镇武、谢小莲为案件的被执行人，异议审查中，李亚洲以黄春玲、林镇武已履行所占股权相应的付款义务为由，申请撤回追加黄春玲、林镇武为被执行人的申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李亚洲称，请求追加肖进彬、谢小莲为1701号案被执行人。事实和理由：我与广州房盟网数据服务有限公司服务合同纠纷一案，已经向贵院申请强制执行，即1701号案。执行中，广州房盟网数据服务有限公司于2019年11月8日申请清算，并于2020年2月18日被核准注销。黄春玲、肖进彬、林镇武、谢小莲作为股东及清算组成员均承诺公司先由债权债务情况已经处理完毕，还进行了股份分红。我认为，广州房盟网数据服务有限公司在贵院执行过程中违法清算、注销并分红，黄春玲、肖进彬、林镇武、谢小莲应当对广州房盟网数据服务有限公司的债务承担连带清偿责任。2017年10月我与黄春玲、林镇武签订协议，黄春玲、林镇武已经向我支付了32080元，我承诺放弃追究黄春玲、林镇武的责任，故我申请撤回对黄春玲、林镇武追加被执行人的申请。综上，我请求按照公司法及相关司法解释规定，请求追加肖进彬、谢小莲为1701号案被执行人。 被申请人肖进彬、谢小莲无答辩。 经审查查明，2018年1月12日，本院作出（2017）粤0113民初9369号民事判决书，判决：广州房盟网数据服务有限公司向李亚洲返还服务费48120元等；该判决已生效。2018年2月23日，本院立案执行上述判决，即1701号案，执行中，本院已经向广州房盟网数据服务有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2018年11月26日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，2017年10月22日，李亚洲签署补充协议写明：李亚洲已收到黄春玲、林镇武所付股份比例40%的款项32080元，本人承诺剩余款项48120元将继续追讨广州房盟网数据服务有限公司（其中谢小莲20%股份16040元，肖进彬40%股份32080元）的款项，以后不会追究黄春玲、林镇武的责任等内容。根据市场监督管理部门的档案显示，广州房盟网数据服务有限公司为有限责任公司，注册资本100万元，于2016年9月29日成立，于2020年2月18日核准注销登记。广州房盟网数据服务有限公司原股东为黄春玲、林镇武，2017年3月股东变更为黄春玲、林镇武、肖进彬、谢小莲，其中黄春玲认缴出资额1万元，林镇武认缴出资额39万元，肖进彬认缴出资额40万元，谢小莲认缴出资额20万元，出资期限为2070年12月31日。2020年2月18日，黄春玲、肖进彬、林镇武、谢小莲签署股东会决议：决定解散公司，成立清算小组对债权债务进行清理；已清算结束，申请注销公司。同日，黄春玲、肖进彬、林镇武、谢小莲签署公司清算报告，写明“……二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。……四、公司债权债务情况已经处理完毕。……六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州房盟网数据服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州房盟网数据服务有限公司有可供执行的财产。经查，广州房盟网数据服务有限公司未经合法有效的清算程序即办理注销登记，且该公司股东签署的清算报告中“公司债权债务情况已经处理完毕”明显与本案事实不符，故李亚洲申请变更、追加该公司原股东肖进彬、谢小莲为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的请求，本院予以准许。黄春玲、林镇武已经向李亚洲支付了所占股权比例相应的款项，李亚洲申请撤回追加黄春玲、林镇武为被执行人的申请，本院予以准许。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0113执1701号案的被执行人由广州房盟网数据服务有限公司变更为肖进彬、谢小莲； 二、肖进彬、谢小莲于本裁定生效之日起对本院（2017）粤0113民初9369号民事判决书中所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 銮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4840号之一申请执行人：葛国富，男，汉族，住济源市。被执行人：李红军，男，汉族，1963年11月30日生，住济源市。关于葛国富与李欢欢、李红军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李红军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红军在中国建设银行6214672480002663252_156_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十四日书记员  高 洋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1815号 原告：许新温，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：叶晓艺，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨月香，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈良印，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王燕红，女，1994年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许新温与被告叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许新温的委托诉讼代理人林晓凤到庭参加诉讼，叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许新温向本院提出诉讼请求：1.判令叶晓艺归还借款300000元及利息(自2019年10月28日起，按月利率3%计至还清之日止)；2.判令杨月香、陈良印、王燕红承担连带清偿责任。 事实和理由：叶晓艺因资金周转需要多次向许新温借款。期间，因借款金额均是小额的，许新温直接现金交付给叶晓艺使用，也没有要求被告叶晓艺出具借条。直至2019年10月28日，叶晓艺欲再次向许新温借款时，此前叶晓艺已向许新温借款经结算高达120000元，故许新温要求叶晓艺出具借条并提供相应的担保才答应借款。后经双方商定：除之前的借款120000元外，许新温再出借180000元给叶晓艺，并由其母亲杨月香、其姐夫陈良印、其配偶王燕红作为保证人。借款当日，许新温通过本人的银行卡直接转账给杨月香50000元，再现金交付叶晓艺130000元，加上之前的借款120000元，合计300000元。事后，许新温多次向叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红催讨均未果。 叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红均未作答辩。 围绕诉讼请求，许新温依法提交了借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 叶晓艺多次向许新温借款。2019年10月28日，双方经对前期借款结算共计120000元。叶晓艺又于当日由杨月香、陈良印、王燕红作担保而再向许新温借款180000元（其中：当日向叶晓艺母亲杨月香转账50000元，现金支付130000元），并有出具一张《借条》。《借条》载明：“借条今向许新温借到现金叁拾万元整＜￥300000元＞月息按3%计算。借款人：叶晓艺担保人：杨月香担保人：陈良印担保人：王燕红2019年10月28日”。借款后，叶晓艺未能归还借款本息，杨月香、陈良印、王燕红也未能承担保证责任，致许新温诉至本院。 本院认为，许新温与叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红之间的借款担保合同关系，有《借条》为据，除约定月利率3%违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容依法有效。叶晓艺经许新温催讨未能在合理的时间内偿还借款，已经违约，应承担偿还借款及按月利率2%支付利息的违约责任。双方未在借条中约定保证方式及保证期限，保证期间自许新温主张权利之日（即起诉之日）起算。许新温在法定保证期间内主张权利，杨月香、陈良印、王燕红负有连带清偿的义务。杨月香、陈良印、王燕红承担保证责任后，有权向叶晓艺追偿。许新温的诉讼请求，合法部分，予以支持，叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红经合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶晓艺应于本判决生效之日起十日内归还许新温借款300000元及利息（自2019年10月28日起，按月利率2%计至还清之日止）； 二、杨月香、陈良印、王燕红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红承担保证责任后有权向叶晓艺追偿； 四、驳回许新温的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由叶晓艺、杨月香、陈良印、王燕红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  陈启生 二〇二〇年九月十日 书 记 员  林玉琼
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔2625行初89号原告谢朝贵，男，1959年10月11日，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人杨美桃，贵州省黄平县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告黄平县农业农村局，住所地为黄平县新州镇兴隆路。法定代表人龚学文，该局局长。第三人龙孝友，男，约六十岁，贵州省黄平县人，住黄平县。原告谢朝贵诉被告黄平县农业农村局，第三人龙孝友土地行政管理一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，本案现已审理终结。黄平县人民政府于1998年11月21日向第三人龙孝友颁发了编号为NO.05462651《土地承包经营权证书》，载明该承包土地面积为5.18亩，并注明承包地地块名称及地块四抵。原告诉称：1984年6月17日原告父亲谢国樟取得名为“谢家后头”的土地承包经营权，并得到黄平县人民政府颁发土地承包合同证书。1998年原告父亲承包的地名为“谢家后头”土地改名为“茶林土”，由原告继续经营承包。2017年2月3日第三轮土地确权颁证时，原告取得了该地块的承包经营权。1998年11月21日，第三人龙孝友也取得了编号NO.05462651号《土地承包经营权证书》，该证登记的“大树湾”四至为东抵小路，南抵汪华明土，西抵小路，北抵下街山。龙孝友在1984年时既没有取得“谢家后头”土地承包经营权，也没有取得“大树湾”土地承包经营权，却在1998年第二轮土地延长承包时凭空取得了“大树湾”的土地承包权。2018年6月龙孝友跑到原告的“茶林土”砍伐树木时，原告与第三人发生纠纷。经村委会、乡政府调解后，能够确定龙孝友没有第一轮、第三轮的承包合同，而原告有争议地三轮的土地承包合同，同时也认可“谢家后头”和“茶林土”两宗地名为同一幅地的事实，但最终没能达成和解协议。此外，涉案《土地承包经营权证书》颁证没有通知相邻的权利人到实地勘界，也没有进行颁证公示的法定程序，颁证程序严重违法。龙孝友对争议地根本没有取得第一轮的合法承包权，更没有取得最新一轮土地确权证书，涉案《土地承包经营权证书》缺乏权属来源依据。被告违背颁证程序，错误的将属于原告合法承包的“茶林土”登记给了龙孝友，导致龙孝友侵占原告的承包地并乱砍原告承包地的林木，严重损害到原告对合法承包土地的使用权。综上所述，请求人民法院依法撤销编号为NO.05462651《土地承包经营权证书》；案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定。本案中，涉案的编号为NO.05462651《土地承包经营权证书》颁发时间为1998年11月21日，原告于2020年8月19日提起本案诉讼已经超过上述规定的20年最长起诉期限，其起诉应当不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢朝贵的起诉。案件受理费50元，退还原告谢朝贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓怀兰审 判 员  张 雪人民陪审员  潘枝梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  卢 茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14478号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路**号*楼，统一社会信用代码914***4T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黎某均系该公司员工。被告：叶某，女，1980年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年九月八日书记员  钟雪华
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初442号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘恕强，男，1976年3月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，本院于2020年9月22日为其重新办理了取保候审手续。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人刘恕强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月20日22时许，被告人刘恕强酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区锦屏学校门前由东向西行驶至锦屏家园润家超市门口时，因故与他人发生争执，后民警赶至现场将其抓获。经鉴定，刘恕强的血液中检出乙醇成分，含量为251.7±10.7mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人刘恕强经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十天，并处罚金。 被告人刘恕强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘恕强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人刘恕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  陈清霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2052号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：陈某某，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省东阿县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行账户内存款人民币294083.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款294083.63元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初3717号 原告：李彦军，男性，1976年02月02日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴尚军，男性，1971年07月21日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺春丽，女性，1972年11月18日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李彦军与被告贺春丽、吴尚军追偿权纠纷一案，申请人李彦军于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺春丽、吴尚军的银行存款205732.86元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人李彦军以在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任险提供担保（责任限额：205732.86元）。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺春丽、吴尚军的的银行存款205732.86元，或查封、冻结其他等值财产。438600本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员      胡喆   二〇二〇年八月五日 书记员   张顺帆 1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020豫05**民初1540号原告：杜艳清，女，1971年11月10日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1970年1月17日生，汉族，住安阳市北关区。原告杜艳清与被告刘卫国民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳清委托诉讼代理人田玮、被告刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳清向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款50000元为基数，按照年利率6%，从立案之日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告急需偿还其他债务，2019年1月20日，原告在银行取出现金后，向被告出借50000元，被告向原告出具借条一张，约定2020年6月底前还款，借期内无利息。但该款至今未还，要求判如所请。被告刘卫国辩称，当时借条上注明了不计利息，被告不承担诉讼费。经审理查明，2020年1月20日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借到杜艳清现金50000元，于2020年6月底前归还，免利息。原告当日从中国建设银行取款100000元，代被告归还了中国工商银行的信用卡透支款项。但该款至今未还，导致诉讼。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条、个人活期账户交易明细以及原被告双方当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立,合法有效,对当事人具有约束力,当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金50000元及自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，但利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告刘卫国于本判决生效后十日内偿还原告杜艳清借款50000元及逾期利息（利息自2020年9月8日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,由被告刘卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年九月三十日法官助理湛志华书记员杨颖超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初818号原告：上海交凯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白运海，经理。委托诉讼代理人：毛光华，上海毛光华律师事务所律师。被告：程飞宇，男，1977年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海交凯建筑装饰工程有限公司诉被告程飞宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人白运海、委托诉讼代理人毛光华、被告程飞宇到庭参加诉讼；庭审中，被告要求对装修进行质量鉴定。2019年7月11日，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院出具《情况说明》，明确该公司于2019年5月24日经EMS邮政特快专递(快递单号XXXXXXXXXXXXX)将鉴定方案和收费通知单寄给被告，但被告至今未付鉴定费用，致使本机构无法进行下一步的鉴定工作。2019年7月26日，本院依法进行公开开庭审。原告法定代表人白运海、委托诉讼代理人毛光华、被告程飞宇到庭参加诉讼。2019年8月14日，原告向本院申请工程造价评估鉴定；2020年9月8日，上海申元工程投资咨询有限公司完成工程造价的评估鉴定。2020年9月21日，本院再次依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人白运海、委托诉讼代理人毛光华、被告程飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海交凯建筑装饰工程有限公司诉称：1、判令被告向原告付清装饰工程余款100,697.95元并从2018年7月23日起赔偿该拖欠款同期银行贷款利息，直至清偿之日止；2、判令被告所支付的合同定金20,000元不予返还(即不冲抵工程款)。事实和理由：原、被告于2017年9月10日签订了一份建筑装饰的《订购合同》，该合同约定由原告对被告坐落于松江区月台路新弘墅园新购的74号四层别墅房进行实木制作及工程安装，合同约定了使用美国红橡木的价格，以实际测量完成定制、安装的工程量进行结算，预算合同总价款为130,000元。现场验收测定合同内的工程项目实际完成工程量的总价款为103,586.90元。此外，除合同约定的项目外，被告又要求增加了背景墙、门厅罗马柱、层板收口、踢脚线、楼梯、铜条玻璃、顶角线、防腐木等其他项目，全部项目于2018年7月22日完成并经被告验收入住。经原告结算，合同外的工程款为97,111.05元。经原告向被告催讨，被告拖欠不付。原告认为，被告违约少付定金10,000元，又长期拖欠装修工程款，故所付的定金依法不予返还(即不能冲抵装修工程款)，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程飞宇辩称，不同意原告的诉讼请求；原告诉称的定金不存在，合同里没有定金的说法；原告诉称的拖欠工程款数额、明细和款项不相符；被告已于2018年2月7日前支付原告合同项目的装修工程款100,000元(分别于2017年9月20日付20,000元、2017年9月29日付20,000元、2017年12月27日付30,000元、2018年2月7日付30,000元)；对口头协议部分中原告有擅自更改数量和价格的，踢脚线单价与口头约定也不一致。此外，被告未再付款的原因是原告的装修工程存在大量质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《订购合同》一份，约定由乙方承接甲方室内实木制作与安装，工程地点为月台路新弘墅园74号，主要项目为木门(含门套)制作和安装、整体柜的制作和安装，木门及柜体门的材料均为美国红橡；合同对每套门的单价、柜体的单价、柜门的单价及付款方式均作了相应的约定。合同签订后，原告于同年10月进场施工，至2018年7月结束。期间，被告又要求原告增加了楼梯、踢脚线、顶线、背景墙、罗马柱、铜条玻璃、防腐木等工程项目。被告分别于2017年9月20日支付原告20,000元、2017年9月29日支付原告20,000元、2017年12月27日支付原告30,000元、2018年2月7日支付原告30,000元，共计付款原告100,000元。被告于2018年10月入住原告装修(部分装修)之房屋。之后双方因工程余款的支付等发生争执,故引起诉讼。另查明，原告未取得装潢资质证书。因双方对原告实际完成的装修工程价款存有争议，经本院委托，上海申元工程投资咨询有限公司对系争工程造价进行了评估鉴定，确认原、被告双方无争议部分的造价为157,276.46元；双方存在争议的5项：1、柜门为1,177.50元；2、栏杆(含玻璃)为7,567.97元；3、墙面修复为5,744.66元；4、大理石台面为3,388.61元；5、顶面涂料修复为2,131.77元；合计20,010.51元；庭审中，原告确认争议中的1、2、4项系非其施工项目，被告承认争议项目的3、5项是原告施工，只是对面积存疑。以上事实，由《订购合同》、《工程造价鉴定意见书》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成的《订购合同》及口头协议，实质系装饰装潢合同关系；原告未取得装饰装潢资质证书，其与被告签订的《订购合同》及口头协议，均违反相关法律的规定，属无效合同，对此，原、被告双方均有过错。合同虽然无效，但因被告已经实际使用了原告装修(部分装修)的房屋，且被告申请质量鉴定后又未缴纳质量鉴定的费用，应视为工程经被告验收合格，故被告应当向原告支付尚欠的工程款。被告辩称原告施工的工程未完工并存在质量问题，本院不予采信。原告实际施工完成的工程造价为165,152.89(157,276.46元+5,744.66元+2,131.77元=165152.89元)，扣除被告已付的装修款100000元，被告尚应付原告的装修款为65,152.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告程飞宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海交凯建筑装饰工程有限公司装修余款65,152.89元；二、驳回原告上海交凯建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元、减半收取1,357元，由原告上海交凯建筑装饰工程有限公司负担678.50元(已付)，被告程飞宇负担678.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；评估鉴定费6,000元，由原告上海交凯建筑装饰工程有限公司负担3,000元(已付)，被告程飞宇负担3,000元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。