wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执209号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：凤建星，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人凤建星借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月三十日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2319号申请执行人：武映红，女，1982年6月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：胡正虎，男，1983年12月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。关于武映红诉胡正虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初500号《民事调解书》已发生法律效力。因胡正虎未按该《民事调解书》履行义务，武映红向本院申请执行，要求被执行人支付4550.5元。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人武映红以双方自行支付完毕为由向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执2319号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 张 震二〇二〇年九月十一日书记员 董燕容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6286号 再审申请人（原审第三人）：德国菲斯曼有限两合公司。住所地：德意志联邦共和国。 授权代表人：贝恩德·哈夫纳，该公司商业系统部总工程师。 授权代表人：维尔纳·克劳斯曼，该公司创新管理主管。 委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东菲斯顿热能科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市。 法定代表人：黄爱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 再审申请人德国菲斯曼有限两合公司因与被申请人广东菲斯顿热能科技有限公司、二审被上诉人国家知识产权局商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，德国菲斯曼有限两合公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8113号 原告：邓小艳，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张明，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告邓小艳与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  屈瑞达
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北惠博建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼。法定代表人:卫学忍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘龙银，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。一审被告：王定明，男，1953年2月14日出生，汉族，住阳新县。再审申请人湖北惠博建筑工程有限责任公司（以下简称惠博建筑公司）因与被申请人潘龙银建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠博建筑公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，未合理分配举证责任，在判决说理部分出现自相矛盾的低级错误，属于错判。惠博建筑公司在一、二审庭审中，多次提及本公司仅与案外人陈绪国有合同关系，与王定明没有合同关系，并提交了陈绪国向本公司借款的借条若干，故不存在本公司欠款的问题，但二审判决载明本公司对欠王定明款项“不持异议”，在根本未分配举证责任的情况下认定本公司举证不能，“不持异议”与“举证不能”本身即矛盾。且如果分配举证责任，也应当按照谁主张谁举证原则，将证明本公司欠王定明的举证责任分配给王定明。（二）原一、二审判决超越当事人的诉讼请求范围，判非所请，程序错误。潘龙银请求判令“两被告共同连带支付原告工程款46.3万元”，一审法院认为“原告要求惠博建筑公司对王定明所欠工程款一并承担共同连带责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持”，故一审法院应直接判决驳回潘龙银的诉讼请求，原审法院在既未向潘龙银释明，又未要求原告变更诉讼请求的情况下，迳行在原一、二审判决主文中，判决“被告湖北惠博建筑工程有限责任公司对上述第一项款项在其欠付涉案项目工程款范围内承担付款责任”明显超出了原告的诉请范围。（三）一、二审法院对司法解释理解适用均错误，导致判决无执行力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”一审法院将《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为判决依据，是对新法不了解，二审法院对本公司的上诉理由进行回应是提及新法第二十四条，但对该款不理解，在既未查明本公司是否钱付工程款及欠款“数额”的情况下，仍延续原思维，导致再次在执行中出现如何执行的争议。综上，惠博建筑公司申请再审。本院经审查认为，惠博建筑公司的再审申请事由均不成立，评析如下：关于二审判决认定惠博建筑公司对欠付工程款不持异议及对钱付工程款的具体数额举证不能是否错误。首先，关于惠博建筑公司是否欠付工程款及具体数额举证责任的分配，原审已查明，案涉宝成豪府的商品房项目工程由惠博建筑公司总承包，惠博建筑公司将其中的4号楼工程（水电、木工、泥工、钢筋工等）转包给案外人陈绪国（实际上，陈绪国并非一人承包，而系与包括王定明在内的其他人等合伙承包）。2014年6月23日，王定明以惠博建筑公司4号楼项目部代表人名义与潘龙银签订一份《工程施工劳动合同》，约定其将宝成豪府4号楼木工部分的劳务承包给潘龙银施工。惠博建筑公司主张应当按照谁主张谁举证原则，将证明该公司欠王定明的举证责任分配给王定明，然，如前所述，原审已查明潘龙银已代王定明、陈绪国履行了部分陈绪国与惠博建筑公司签订的合同义务，并且惠博建筑公司也因潘龙银履行合同而受益，应当在其所欠案涉工程款范围内承担给付义务，且未支付案涉工程款系消极事实，已支付工程款则系积极事实，原审法院将是否支付工程款及欠付工程款具体数额的举证责任分配给惠博建筑公司，并无不当。其次，原审已查明，惠博建筑公司与其承包方陈绪国（包括合伙人王定明等）之间的工程款尚未结算，宝成豪府的商品房项目虽竣工验收情况不明，但整体工程已于2015年封顶，惠博建筑公司对于其下欠工程款情况陈述不清，二审判决据此认定惠博建筑公司对欠付工程款不持异议及对欠付工程款的具体数额举证不能有事实依据。惠博建筑公司关于二审法院未合理分配举证责任、认定事实不清、相互矛盾的主张不成立。关于原判决是否超出潘龙银的诉讼请求。潘龙银起诉惠博建筑公司对向其支付工程款46.3万元承担连带责任，二审法院判决“被告湖北惠博建筑工程有限责任公司对上述第一项款项在其欠付涉案项目工程款范围内承担付款责任”，由该判项可知，惠博建筑公司对潘龙银承担付款责任的范围既以其欠付涉案项目工程款为限，同时以判决第一项款项所列的工程款46.3万元为限，并未超出潘龙银的诉讼请求。惠博建筑公司关于原判决超越潘龙银诉讼请求范围、判非所请的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于惠博建筑公司主张原审法院对司法解释理解适用错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如前所述，原审已查明潘龙银已代王定明、陈绪国履行了部分陈绪国与惠博建筑公司签订的合同义务，并且惠博建筑公司也因潘龙银履行合同而受益，惠博建筑公司否认王定明对其享有工程款的给付请求权，但并未提交充分证据证明，应当承担举证不能的责任，二审判决以惠博建筑公司作为发包人不履行结算义务，又未提供证据证实其已向承包合同相对人付清案涉工程款为由判令惠博建筑公司在其欠付案涉项目工程款范围内承担付款责任符合上述法律规定。惠博建筑公司关于原审法院对司法解释理解适用错误的主张不成立。综上，惠博建筑公司主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北惠博建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月一日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初234号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：罗庄区陈友金书店，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道临西七路与清河南路交汇。经营者：陈友金。原告高鸣与被告罗庄区陈友金书店（以下简称陈友金书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高鸣委托诉讼代理人许航、张天源到庭参加诉讼。被告陈友金书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高鸣向本院提出诉讼请求，要求人民法院判令陈友金书店：1.立即停止侵权行为，即停止对《精养女儿实验报告》的出售及宣传；2.赔偿高鸣经济损失2万元；3.承担本案诉讼费、公证费、律师费等合理费用。事实与理由：高鸣系《精养女儿实验报告》的作者并享有著作权。2018年10月，高鸣发现陈友金书店未经其授权同意，在淘宝网开设的网店中出售涉案图书。高鸣委托公证机关对陈友金书店前述侵权行为进行公证。高鸣认为，陈友金书店涉案行为构成著作权侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告陈友金书店未答辩。经审理查明：2009年9月，《精养女儿实验报告》一书由文汇出版社出版发行，作者署名为高鸣，定价39元。2018年11月24日,江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）出具（2018）锡江证经内字第1733号公证书,载明：申请人高鸣的委托代理人陈书光于2018年9月20日向江南公证处申请对其指定人员在淘宝网上所购商品的取货过程以及相关网页内容进行保全证据公证。同日，陈书光与公证人员来到位于无锡市全家便利店建筑路店菜鸟驿站，凭取件码取得快递单号为“×××09”的快递包裹，并带回公证处。2018年9月21日，陈书光在公证员面前，使用公证处照相机对上述快递包裹的外观、快递单号进行拍照，随后对包裹进行拆封，对包裹内的物品外观进行拍照，最后公证人员将上述物品重新封存。随后，公证人员根据陈书光提供并确认的操作步骤，在办公室正在使用的计算机上进行操作。操作所得界面显示：2018年9月14日，用户名为“华美印务”的用户通过淘宝网在卖家昵称为“青山不改绿水常留”的网店购买《精养女儿实验报告》一本，实付款35.1元，订单号为21904791646041××××，物流信息显示该书通过中通快递邮寄，运单号码为×××09。该淘宝网店的经营者营业执照信息显示，网店的公司名称为“罗庄区陈友金书店”，统一社会信用代码／营业执照注册号为92371311ＭＡ3ＭＷ2ＱＪ3Ｊ，公司类型为个体工商户，经营者为陈友金。事后，公证人员将上述照片（共八张）和网页截屏图（共二十幅）打印一式二份，将上述照片和网页截屏图刻录光盘一式二份。与公证书相粘连的照片（共三页）系陈书光拍摄，内容与商品实物相符；与公证书相粘连的截屏图（共十页）系公证人员操作该处计算机所得，内容与计算机显示的实际情况相符；与公证书相粘连的光盘系公证人员刻录制作，光盘内容与照片及网页截屏图内容相符。所购商品交由申请人保管。公证书所附封存的图书名为《精养女儿实验报告》，高鸣主张该被控侵权图书的封面没有印全，且在尺寸、厚薄、色彩等方面与正版图书有差异，明显为影印版，系侵犯高鸣著作权的盗版书籍。2020年1月31日，高鸣出具《说明》，声明其未授权陈友金书店销售《精养女儿实验报告》。再查明，根据企业信息查询系统记载，陈友金书店为成立于2018年3月28日的个体工商户，经营者为陈友金，统一社会信用代码为92371311MA3MW2QJ3J，经营范围为零售：图书、预包装食品兼散包装食品、日化用品。以上事实，由高鸣提供的《精养女儿实验报告》、《说明》、（2018）锡江证经内字第1733公证书及其封存实物、企业信息查询系统截屏、当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：涉案作品《精养女儿实验报告》标注的作者为高鸣，在无相反证据推翻的情况下，可认定高鸣为涉案文字作品的著作权人，其合法权利依法应予保护。被控侵权图书系正版图书的影印本，并非文汇出版社复制、发行的正版图书，可以认定为盗版图书。陈友金书店未经高鸣许可，通过网络店铺复制、销售被控侵权图书，该行为侵害了高鸣对涉案图书所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因高鸣未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者陈友金书店因侵权所获得的利益，申请本院酌情确定赔偿数额，该申请符合上述法律规定。本院综合考虑涉案作品的类型及出版时间、陈友金书店涉案行为的性质及主观过错程度、被控侵权图书的售价等因素酌情确定赔偿数额。高鸣为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等虽无证据证明，但其确实办理了公证保全并委托律师参与诉讼，本院在确定赔偿数额时予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗庄区陈友金书店立即停止侵害高鸣《精养女儿实验报告》著作权的行为；二、罗庄区陈友金书店于本判决生效之日起十日内赔偿高鸣经济损失及合理费用18000元；三、驳回高鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由高鸣负担30元，由罗庄区陈友金书店负担270元（该款已由高鸣预交，罗庄区陈友金书店应于本判决生效之日起十日内直接支付给高鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陆 超审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年九月十日书记员 苏楚秦本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执272号 申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司，住所地广东省龙川县新城开发区2号小区，统一社会信用代码91441622MA5204L88W。 法定代表人胡连辉，总经理。 委托代理人曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。 被执行人谢锦安，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司诉被执行人谢锦安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1365号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人谢锦安应向申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司支付自2019年4月起至2019年8月5日的租金246175元；2、被执行人谢锦安应向申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司支付水电费16394.1元；3、负担案件受理费5538元。根据申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人谢锦安在银行、车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。被执行人谢锦安已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人龙川县佳学实业发展有限公司。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2020年9月4日，申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供直接执行的财产,申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执272号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年九月八日 书 记 员  袁伟程
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初447号 原告：刘列，男，1980年5月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。 被告：代杰，男，1984年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘列与被告代杰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘列到庭参加诉讼，被告代杰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。受疫情影响，本案暂停审理三个月，本案现已审理终结。 原告刘列向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清全部欠款8万元整；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的银行贷款利息（以8万元为基数，以年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月委托被告办理一个尾号为6个1的移动手机靓号，并通过银行转账的方式向被告分两次转账11万元，第一次为10万元，第二次为1万元，作为办理费用，后因故没有如期办成，被告退还4万元，还欠7万元久拖不决，2018年7月20日，被告书面承诺于2019年5月24日之前连本带息共计8万元分八个月还清，但是至今未兑现承诺。 被告代杰未答辩，亦未向本院提交证据。 刘列围绕诉讼请求依法提交了证据，因代杰未到庭无法组织质证，本院对刘列提交的证据经审查后认为：刘列提交的欠条、支付宝转账记录各一份，能证明本案的基本事实，客观真实，本院依法予以采信。通过庭审确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘列委托代杰办理尾号为6个1的移动手机靓号，2017年3月3日，刘列通过其妻子方静的支付宝向代杰转款10万元，并通过刘列本人微信向代杰转款1万元，作为办理手机靓号的费用。后代杰称没有办成，于2017年3月8日通过支付宝向刘列退款4万元。2018年7月20日，代杰向刘列出具欠条一份，载明：今欠到刘列8万元，承诺于2018年7月24日前先归还1万元，剩下7万元每月归还1万元，于2019年3月24日前还清，代杰在欠款人处签名。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中代杰为刘列办理尾号为6个1的手机靓号，刘列支付代杰费用11万元，双方之间形成的委托合同关系，本案案由应当由不当得利纠纷变更为委托合同纠纷。代杰作为受托人，未能办理委托人委托的事项，双方经协商后，由代杰向刘列出具欠条，该份欠条应视为双方对委托合同的结算。代杰虽向刘列出具了金额为8万元欠条，实际下欠金额为7万元，应以实际欠款金额作为本案定案的依据，故本院对刘列诉讼请求中7万元的部分予以支持，其他部分不予支持。双方未约定资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，代杰在欠条中载明最后一期还款时间为2019年3月24日，对逾期部分资金占用期间的利息应当从2019年3月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘列7万元并支付资金占用期间的利息（以7万元为基数，从2019年3月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘列的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告刘列负担225元，被告代杰负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 审 判 员  许文斗 人民陪审员  邹从发 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李 莹
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执684号申请执行人：赵某某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。委托代理人：张某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，汉族，肃南裕固族自治县居民。被执行人：刘某某，女，汉族，张掖市甘州区居民。被执行人：肖某，男，汉族，张掖市甘州区居民。申请执行人赵某某与被执行人肖某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）甘0725民初816号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告肖某偿还原告赵某某借款本金270000元，承担借款利息673200元（270000元×2%×48个月+100000元×2%×48个月+300000元×2%×47个月+270000元×2%×7个月=675000元-1800元），本息合计943200元，限于本判决生效后30日内付清。2017年12月25日之后的利息，以所欠借款本金为基数，按照月息2%由被告肖某向原告赵某某计付，息随本清；二、被告刘某某、刘某某对被告肖某的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告肖某追偿；案件受理费18300元，由原告赵某某负担6793元，被告肖某负担11507元，限于本判决生效后7日内交纳。被告刘某某、刘某某承担交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年4月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人肖某、刘某某账户已被其他法院冻结，本院作轮候冻结，被执行人肖某名下有甘GA1189号现代牌车一辆，被执行人刘某某名下有甘GS9986号野马牌车一辆、有甘GP0828号福田牌车一辆，被执行人刘中社名下有甘GC2775号大众牌车一辆，上述车辆征询申请人意见，不要求法院查封；3.2020年4月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下房产、地产，无登记信息；4.2020年5月10日，申请人与被执行人刘某某进行协商达成一致意见，被执行人刘中社于2020年开始每年向申请人支付20000元，其中2020年的案款于2020年10月份履行完毕，如逾期，申请人可以要求法院对被执行人刘某某采取强制措施；5.2020年9月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。6.2020年9月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案款943200元及后续利息，案件受理费11507元，申请执行费11947元，未执行案款939200元（943200元-4000元），案件受理费11507元，申请执行费11947元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 嘉
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初355号   原告：邬某，男，汉族，1973年1月8日生，山西省河曲县人。   被告：樊某，女，汉族，1974年7月16日生，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：金某，女，汉族，1952年6月9日生，山西省河曲县人。系被告母亲。   原告邬某与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告邬某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令樊某返还原告现金共计25730元。事实和理由：2016年农历5月经人介绍认识被告和其母亲，在没有充分了解对方的情况下，原告父亲私自与介绍人商议，并给被告61000存折、700元现金作彩礼，后草率待人结婚。婚后，我父亲热情好客，不断给被告钱物。原告提出要求被告迁户口、领结婚证，被告不同意领证，后原告得知被告曾结过婚。2016年农历8月27日，被告以给孩子看病为借口离家出走，经多次寻找不见本人，两天后我和被告母亲找到被告时，被告不愿意回家，回了祁家村她的娘家。此后原告通过介绍人返还46000元存折，还有送她的首饰，被告谎称其它钱已还债。当原告再次找介绍人到他家时，被告非但不还钱还打骂原告，且其父母更是百般推诿，原告认为被告的这种行为属于骗婚。原告因家贫特向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。   被告樊某辩称，原告所说的不是事实。给付7000元的现金不是事实，当时没有现金。61000元的存折是介绍人给的，后来过不在一起，存折和三金都退还给了原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年农历5月，原、被告经人介绍按照民间习俗举行了结婚仪式，但一直未到民民政部门进行登记。在举行结婚仪式前，原告方通过介绍人交付被告父母61000元的存折。举行结婚仪式后，原告和其父亲向被告取回15000元的存折，给被告置买了三金、衣服、鞋子之类的物品。后原、被告未能一起生活，原告向被告又要回了46000元的存折和三金。   以上事实有原告、被告双方的当庭陈述及介绍人的证言予以证实。   本院认为，原、被告未办理结婚登记手续按照民间习俗举行婚礼，在不能共同生活的情况下，原告请求返还现金，属于婚前约定的财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”。现属于彩礼的部分（存折）原告已经全部取回，贵重的物品三金也已由被告返还原告。原告又要求返还现金，其没有提供给付被告现金的相应证据，其应承担举证不力的法律后果。故本院对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告邬某的诉讼请求。   案件受理费222元，由原告邬某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 辛敏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初215号原告：王颖彬，女，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。被告：苏家波，男，1975年12月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告王颖彬诉被告苏家波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖彬志到庭参加诉讼。被告苏家波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款11,200元，并付给从2019年5月15日起至欠款全部还清期间的利息（从2019年5月15日——2020年4月2日，10个月利息共计2,200元，具体数额以实际发生为准)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日被告向原告实际借款15,000元，并由被告为原告出具3万元《借条》一份，约定利率每月按2%计算，借款期限为6个月，自2019年5月15日至2019年11月14日一次性还清本息。被告于2019年6月7日还款1,500元、6月16日还款800元、7月31日还款1,500元，还款均是本金，共计3,800元，尚欠本金11,200元，利息2,200元，共计13,400元，该款被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏家波未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：借条1页，证明借款事实。本院对原告提交的证据审查认证如下：借条系原件，结合原告陈述的被告已经部分还款，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏家波给原告出具“借条”一份，写明：“今有苏家波向王颖彬借款人民币。一、价款金额：人民币（小写）30000元，（大写）叁万元整。二、利息率为每月按2%利息计算，（大写）按二分利息计算。三、借款期限共6个月，自2019年5月15日至2019年11月14日。四、借款到期日2019年11月14日，到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算。担保人对本息和滞纳金承担一并连带责任。口说无凭，立字为据。借款人：苏家波。借款人身份证号（略）。担保人身份证号：李静。”该“借条”有被告苏家波、案外人李静签字并摁指印。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告凭“借条”主张权利，其诉状中自认实际借款为15,000元，被告已偿还本金3,800元，综合“借条”及原告自认，本院认定，原、被告民间借贷法律关系成立并生效，借款金额为15,000元，已还3,800元，余款11,200元未还。关于原告主张的利息一节，原告诉称，被告于2019年6月7日还款1,500元、6月16日还款800元、7月31日还款1500元，还款均是本金。经本院核算，2019年5月15日至2019年6月7日共计24天，利息为236.71元（15,000元×2%×12月÷365天×24天）。2019年6月7日至2019年6月16日共计9天，本金为13,500元（15,000元-1,500元），利息为79.89元（13,500元×2%×12月÷365天×9天）。2019年6月16日至2019年7月31日共计46天，本金为12,700元（13,500元-800元），利息为384.13元（12,700元×2%×12月÷365天×46天）。2019年7月31日至2020年4月2日共计247天，本金为11,200元（12,700元-1500元），利息为1,819.00元（11200元×2%×12月÷365天×247天）。上述利息共计2,532.6元（236.71元+79.89元+384.13元+1,819.00元），原告主张2,200元，符合法律规定，本院予以支持。从2020年4月3日起的利息按年利率24%(2%×12月)计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏家波于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王颖彬借款本金1.12万元，支付2019年5月15日起至2020年4月2日止的利息2,200元，从2020年4月3日起的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费560元（均原告王颖彬预交），由被告苏家波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27411号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张昆，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：刘敏，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张昆、被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 刘婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11850号之一原告：张旺扣，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告：李广青，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告张旺扣与被告李广青居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  张雁虹人民陪审员  高旭东二〇二〇年九月十日法官 助理  米会娟书 记 员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6345号 原告：吴忠成，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地福建省南安市向阳乡向阳村巷仔98号（上林）。 法定代表人：吴旺发，该村委会主任。 原告吴忠成与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴忠成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴忠成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴忠成负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月二日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4266号原告：蔡宏，女，1979年10月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴小天（特别授权）、宋雨（实习律师），江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：刘健，男，1984年9月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权）、张云逸（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。原告蔡宏与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  卜 娟人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7156号 原告：方腾飞，男，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：白汉玉，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告方腾飞诉被告白汉玉民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方腾飞及委托诉讼代理人郑雪纯，被告白汉玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元及利息40500元（利息以300000元为本金，按照月息1.5%，自2019年10月29日起至借款本息付清时止，暂计至2020年7月29日）合计340500元；2、判令被告承担原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年7月29日向原告借款30万元，并出具借条一张，借期12个月，实际履行中，双方口头约定按照月利率1.5%支付利息至2019年10月，现借款已到期，原告多次催要，被告均未偿还欠款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告白汉玉辩称本案借款合同因违反法律及司法解释的规定，应为无效借款合同。本案中被答辩人套取银行贷款的利息为每年2万元左右，而向答辩人主张的利息为1分5厘，显然被答辩人套取金融机构贷款又转贷、又牟利，不但本案借款合同无效，被答辩人可能涉嫌高利转贷罪。为此，答辩人认为本案借款合同无效；本案应追加李小虎为被告，本案借款应由李小虎偿还。实际上本案借款答辩人只是个转手的，实际借款人为李小虎，经答辩人与被答辩人以及李小虎三方共同同意，该借款由李小虎偿还，答辩人对于该借款是李小虎借款是明知的。因此，被答辩人只向答辩人主张本案借款是遗漏被告。综上，答辩人认为，本案借款合同无效，应追加李小虎为被告偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日被告白汉玉向原告方腾飞借款30万元，出具借条一张，该借条载明：借条，今借到出借人方腾飞人民币300000元，借期12个月，逾期未还，还应承担出借人因追讨该借款出生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。当日，原告向被告银行账户转款300000元。原被告双方口头约定月利率1.5%。被告白汉玉按月利率1.5%向原告支付利息至2019年10月，2019年11月8日，被告白汉玉通过微信支付原告方腾飞2000元。 上述事实有原告提供的借条、银行转款凭证、微信转账记录及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告白汉玉向原告方腾飞借款300000元，双方约定月利率1.5%，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告白汉玉未按约定向原告支付借款本息，是违约行为，因此原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，双方约定借款利息为月利率1.5%，原告主张按月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告支付原告2000元，应予扣除。被告白汉玉的抗辩理由依法不成立。原告主张支付律师代理费7000元，超出最高人民法院相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 一、被告白汉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告方腾飞借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年10月29日起至该款还清时止，扣除被告已支付的2000元）。 二、驳回原告方腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6513元，减半收取3257元，财产保全费2257元，合计5514由被告白汉玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年九月二日 书记员  丁慧慧
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0221民初1667号原告:芜湖市天地电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区工业大道纬四路，统一社会信用代码91340221766871184D。法定代表人：梁英富，执行董事。委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱周，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽东土照明科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区工业大道纬四路，统一社会信用代码91340221MA2NTWNG4M。法定代表人：祝万明，执行董事兼总经理。原告芜湖市天地电子科技有限公司与被告安徽东土照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖市天地电子科技有限公司的法定代表人梁英富及委托诉讼代理人孙文到庭参加了诉讼。被告安徽东土照明科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告立即腾空并返还出租房屋，并恢复原状(含房屋外墙)；3.判令被告立即支付原告房屋租金185150元(自2018年6月16日起暂计至2020年5月16日)；4.判令被告支付原告房屋占用使用费(按《厂房租赁合同》约定租金标准支付，自2019年5月18日起至被告腾空并返还出租房屋之日止)；5.判令被告支付原告律师代理费5000元；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告将自己所有的芜湖县安徽新芜经济开发区芜湖天子电子有限公司内的第2#楼厂房出租给被告用于经营生产使用，同月双方签订《厂房租赁合同》，约定房屋租赁期限为五年，自2017年7月15日起至2022年7月14日止。该合同约定，出租房屋月租金为8050元，房屋租金支付方式为先付款后使用，租金半年一付，于每半年租期届满日30日前足额支付，任何一方违约应赔偿给对方造成的全部损失。合同签订后，原告已按约定将上述房屋出租给被告经营使用，被告仅仅支付部分房屋租金。截止2020年5月16日，被告尚欠原告房屋租金185150元未付。嗣后，原告多次与被告协商解除合同、腾空让房等事宜，但被告置若罔闻，既不支付租金也不腾空让房。被告安徽东土照明科技有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院审查后予以确认。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2017年5月，原告与祝万明签订《厂房租赁合同》一份，约定，原告将其位于芜湖县安徽新芜经济开发区芜湖天子电子有限公司内的第2#楼厂房租赁给被告使用；租赁期限五年，自2017年7月15日至2022年7月14日，租赁费为3.5元/平方米/年，月租赁费为8050元；租赁费用半年一付，本合同签订后一个月内支付48300元，以后每年租赁费均系先付费后租赁，且均提前30日支付下半年度租赁费，原告收到租赁费一周内，维修好所有的房屋漏水及基建实施，原告收到租赁费50天内，应安装好能承载不小于5吨的货物电梯或能上二楼且称重不小于5吨的运输坡道，所有费用由原告承担；任何一方不得违约，否则，应赔偿由此而给对方造成的全部损失。合同签订后，原告依约将厂房交于被告使用，租金自2017年7月15日起算。2018年6月15日之后，被告开始拒交租金。2018年农历中秋节左右，被告在未与原告协商的情况下，陆续搬出部分机械设备。另查明，被告公司于2017年7月20日设立，法定代表人为祝万明，股东为祝万明，周金霞。本院认为：原告与祝万明签订的《厂房租赁合同》，虽然合同的相对方不是被告，但祝万明租赁厂房的目的系为了设立被告公司，事后任被告公司法定代表人，且合同的履行过程中被告支付租赁费，故该租赁合同是原、被告双方真实意思的表示，系有效合同，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。2018年中秋节前后，被告陆续搬离设备，且不支付租赁费用，被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求解除合同，对原告要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告立即腾空并返还出租房屋，并恢复原状，支付房屋租金185150元及占用使用费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求赔偿律师代理费5000元，《厂房租赁合同》中虽约定了赔偿损失，但并未约定律师代理费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖市天地电子科技有限公司与祝万明于2017年5月签订的《厂房租赁合同》；二、被告安徽东土照明科技有限公司于判决生效后十日内腾让芜湖县安徽新芜经济开发区芜湖天子电子有限公司内的第2#楼厂房；二、被告安徽东土照明科技有限公司本判决生效后十日内给付原告芜湖市天地电子科技有限公司租金185150元；三、被告安徽东土照明科技有限公司参照合同约定房租标准(每月8050元)向原告芜湖市天地电子科技有限公司赔偿房屋占用损失，自2020年5月17日起至实际腾让之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告芜湖市天地电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2220元，由被告安徽东土照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周玉道人民陪审员  翟笃林人民陪审员  戴留根二〇二〇年九月十一日书 记 员  丁梦雪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11850号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：辛燕宁，女，1988年12月1日出生，汉族，广西滕县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告辛燕宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告辛燕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金26248.62元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年8月25日，利息2080.49元，逾期违约金639.76元，手续费297.37元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年8月26日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]；2.被告承担诉讼费。被告辛燕宁未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月10日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为62×××43的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告辛燕宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金26248.62元、利息、手续费[暂计至2020年8月25日利息2080.49元，手续费297.37元，自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告辛燕宁负担261元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1240号 原告：王某。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：张某。 原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人程万瑞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付离婚补偿款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，有婚生子女两个，长子张某某，2008年8月20日生，次子张某某，2011年2月23日生，后因夫妻感情不和，双方于2016年11月21日自愿到民政部门办理了离婚登记，协议约定男方欠女方补偿款50000元，但约定补偿期限到期后，被告未支付，原告认为，该离婚协议是双方的真实意思表示，被告自愿补偿原告50000元是基于婚姻关系自愿补偿的，依法成立应受到法律保护，故原告诉至法院。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年11月21日，张某与王某签订离婚协议书，约定：“因夫妻感情不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿达成一致意见，订立离婚协议如下一、男女双方自愿离婚……三、夫妻共同财产的处理房产：x区x街x号，房产所有权归女方。男方欠女方伍万元补偿款，2016年11月21日至2019年11月21日全部还清……”同日，双方办理了离婚登记。张某并出具欠条一份，内容为：“2016年11月21日，张某欠王某离婚补偿款50000元，到2019年11月21日前还清。”现张某未支付该50000元，王某诉至法院。 本院认为，张某与王某签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。根据该离婚协议，张某应于2019年11月21日前支付王某50000元，张某拒不支付没有依据，故对王某要求张某支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起十日内支付王某50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由张某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年九月四日 书记员  焦亚楠
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执844号之一 申请执行人石义惠，女，1989年12月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人刘建民，男，1987年3月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2629号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建民在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月七日 书记员  肖坤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽05刑初45号 公诉机关福建省泉州市人民检察院。 被告人邱尚成（绰号“阿成”），男，1983年6月2日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，渔民，住石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2012年12月14日被判处拘役二个月，2013年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年6月21日被取保候审，同年9月5日被刑事拘留，同日被监视居住。现在家。 辩护人蔡跃峰、苏丽娟，、实习律师。 泉州市人民检察院以泉检四部刑诉［2020］1005号起诉书指控被告人邱尚成犯走私普通货物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员张伟强等人出庭支持公诉，被告人邱尚成及辩护人蔡跃峰、苏丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市人民检察院指控，2019年6月19日，被告人邱尚成等人走私成品油271.738吨。经核定，偷逃应缴税额合计604650.53元（人民币，下同）。公诉机关提供了有关书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为邱尚成的行为构成走私普通货物罪，偷逃应缴税额巨大。邱尚成认罪认罚，建议对其从宽处罚。提请依法判处。 被告人邱尚成对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉指控的罪名不持异议。但提出，指控邱尚成过驳一艘小船8.438吨成品油的证据不足；邱尚成归案后如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月18日21时许，经事先预谋并联系，被告人邱尚成召集其雇佣的船员邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、王某1、王某2对等人（均另案处理），驾驶其租用的“百祥666”号船从石狮东埔码头出发前往台湾海峡中线以东海域接驳“老许”（另案处理）供应的无任何合法手续的走私成品油；次日22时许，到石狮祥芝大坠岛海域向“老许”介绍接洽的一艘小船过驳成品油约8.438吨；同月20日1时许，在泉州湾祥芝角以东海域被福建省××队××队查获，查扣涉嫌走私成品油263.3吨。经泉州海关关税部门核定，上述成品油偷逃应缴税额合计604650.53元。 本院审理期间，被告人邱尚成主动预缴罚金30万元，并请求将其缴纳的取保候审保证金转为罚金。 认定上述事实的证据有： 1.证人邱某1证言及辨认笔录证明：案发前一个月，邱尚成叫其帮他租船，其找林恭租了一条300多吨船舶，租金每年6万元。邱尚成叫其到船上当船员，又让其叫几名船员过来，其找邱某2、邱某3、邱某4、王某1、王某2对一起去。其基本工资每月2500元，出海补贴每趟500元。2019年6月18日21时许，他们从石狮东埔码头坐小船到大船上。邱尚成开船前往台湾海峡“大沟”方向。路上邱尚成用电台联系对方的船。四个多小时后，他们到达台湾海峡“大沟”外海域，邱尚成叫他们起来干活，他们把对方的船扔下来的油管接到他们船上接油。后他们在海上漂着。第二天16时许，邱尚成把船往回开。当晚22时许，他们在大坠岛南面海域过驳十几吨油给一条小船。后来，他们被海警发现并查获。 2.证人邱某3等人证言及辨认笔录、扣押决定书、偷逃税款海关核定证明书等证据对上述事实予以印证。 3.被告人邱尚成对上述犯罪事实供认不讳。 上述证据，均由公诉机关提供并经庭审质证属实，可相互印证，且确实、充分，本院予以确认。 关于被告人邱尚成是否过驳一小船8.438吨成品油的问题。经查，邱尚成返回石狮祥芝大坠岛海域后向“老许”介绍接洽的一艘小船过驳成品油约8.438吨的事实，有证人邱某2证言证实，且能得到证人邱某1、邱某3、王某1、邱某4、王某2对证言、工作说明及邱尚成供述等证据印证，足以认定。邱尚成的辩护人关于此节的辩护意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人邱尚成违反海关法规规定，逃避海关监管，从境外走私货物入境，偷逃应缴税额合计人民币604650.53元，偷逃应缴税额巨大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，邱尚成如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好；主动预缴部分罚金，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关提出对邱尚成判处三年至三年六个月有期徒刑，如符合法定条件可适用缓刑，并处六十一万元以上七十万元以下罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及邱尚成的认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。邱尚成及辩护人提出的部分从轻处罚意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邱尚成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六十五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的成品油263.3吨，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年九月十一日 书记员  张玲玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十三条第一款走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 （二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 （三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1144号申请人：马某某，男，1983年出生，回族，无业，住兰州市城关区。被执行人：王某，女，1982年出生，汉族，无业，现住兰州市安宁区。被执行人：周某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。马某某申请执行王某、周某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）甘0104民初1001号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、被告王某、周某共同偿还原告马某某借款本金150000元，自2019年3月23日计算至2020年6月1日的利息43101元，于2020年8月15日前全部还清；2020年6月1日至8月15日期间的利息，以实际还款的时间和数额为依据按照月息2分计算，上述款项履行完毕后，原被告之间的债权、债务利息归于消灭；二、减半收取的案件受理费2126元，被告王某、周某自愿负担”。因义务人王某、周某未履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年8月19日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、周某在金融机构存款205563元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入205563元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月一日书记员  王树和
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1407号 申请执行人：皮仁华，男，1950年10月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2141号民事调解书，要求被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币59111元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  黄思琪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更315号 罪犯宋军成，男，1961年3月4日出生，河北省曲阳县人，汉族，现在河北省保定监狱服刑。 保定市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）保刑初113号刑事附带民事判决，认定被告人宋军成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23119.5元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次；另被评为2018年度狱级改造积极分子。赔偿附带民事诉讼原告人人民币23119.5元已履行，确有悔改表现。建议将罪犯宋军成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯宋军成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表、年度评审鉴定表、保定市中级人民法院（2015）保刑初113号刑事附带民事判决等材料证实。 本院认为，罪犯宋军成在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯宋军成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2879号 原告：松原市宁江区瑞华劳务队，地址：吉林省松原市宁江区铁西街地运小区。 经营者：李**。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 被告：吉林省惠农能源技术有限公司，地址：吉林省长春市空港经济开发区兴港办事处袁家村五组。 法定代表人：韩雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：金京淑，吉林圣久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，公司财务负责人。 原告松原市宁江区瑞华劳务队（以下简称“瑞华劳务队”）与被告吉林省惠农能源技术有限公司（以下简称“惠农能源”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞华劳务队委托诉讼代理人焦鹏飞，被告惠农能源委托诉讼代理人金京淑、张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞华劳务队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还扣除原告的质保金人民币616700元；并自2018年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告双方签订一份3亿立方米每年LNG（含LNG加气母站）项目LNG母站工程施工合同，约定工程价款243万元，被告扣除原告工程质保金616700元，该工程经被告验收合格后给付了全部工程款，但扣除原告的工程质保金人民币616700元不给付，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付所欠质保金人民币616700元及利息，请支持原告的请求。 惠农能源辩称，对原告起诉称双方签订工程建设合同，经被告验收合格后给付了全部工程款的事实没有异议。但要求被告给付扣除原告的工程质保金人民币616700元的请求，与事实不符。原、被告在2017年11月6日总决算时原告同意扣减质保期间发现质量问题部分返修费用616700元（以被告提供的2017年11月6日的总决算单和原告提供的扣减明细为据）。本案结算时没有扣留质保金616700元留在被告处，而是扣减存在质量问题需要返修的费用616700元，一次性总决算完毕，并且被告已完全履行了给付原告全部工程款的义务，原告明知决算时已经扣减发现的工程返修费用616700元，一次性结算完毕的事实，而故意歪曲事实要求被告给付616700元的质保金，与事实不符，没有事实依据证明，因此，请求法院以查明事实为依据，判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月11日，原、被告签订3亿立方米每年LNG（含CNG加气母站）项目CNG加气母站工程土方施工合同，双方约定全部工程自2014年5月11日开工，2015年12月31日竣工，合同价款243万元，双方约定保修责任：在质量保修期内如出现质量问题，乙方（瑞华劳务队）应在24小时内到达现场进行处理，属于乙方责任的，乙方应无偿予以返修；如乙方未按规定期限进行返修的，甲方（惠农能源）有权委托第三方予以处理，所发生的返修费用从乙方的质量保证金中支付，不足部分继续由乙方承担，保修期限为一年，自工程竣工验收合格之日起计算。2016年11月17日，工程竣工验收合格。2017年11月6日，原、被告双方签署龙嘉燃气工程总决算书，工程决算书列明：合同造价及2016、2017年工程价款及相关费用合计1231.999万元，甲方已付1134万元，甲方消防垫付5万元，质保扣减61.67万元，甲方欠款31.329万元，双方签章确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。工程决算书系原、被告双方之间自愿签订，合法有效，决算书中列明将616700元质保金扣减，结合施工合同内容、结算时间、行为性质、词语字面含义，本院对被告主张该款系因存在质量问题应予扣减的工程返修费的事实予以采信，原告主张要求被告返还该款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告松原市宁江区瑞华劳务队的诉讼请求。 案件受理费4984元，由原告松原市宁江区瑞华劳务队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10334号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第163284号关于第29672123号“小米xiaomi.comMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在刷子、制刷原料商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标三系恶意注册的商标，引证商标三目前权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29672123。3.申请日期：2018年3月19日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2107）：刷子；制刷原料。指定使用商品（第21类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2101；2103；2105；2106；2111；2115）：饮用器皿;除蚊器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;保温瓶;家用器皿;水桶。二、引证商标三1.申请人：中山奔腾电器有限公司。2.申请号：20906476。3.申请日期：2016年8月8日。4.初审公告日期：2020年1月13日。5.标志：6.指定使用商品（第21类，类似群2101；2103；2105；2106；2111；2115）：除蚊器;保温瓶;非电力压力锅（高压锅）;过滤器;非电气炊具;瓷器;酒具（托盘）;洗衣用晾衣架。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的“饮用器皿;除蚊器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;保温瓶;家用器皿;水桶”商品与引证商标三指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标三标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标三尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“饮用器皿;除蚊器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;保温瓶;家用器皿;水桶”商品上与引证商标三是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“饮用器皿;除蚊器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;保温瓶;家用器皿;水桶”商品与引证商标三指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标三标志本身近似，本院经审查予以确认，故诉争商标在指定使用的“饮用器皿;除蚊器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;保温瓶;家用器皿;水桶”商品上与引证商标三已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标三是否系恶意注册的商标并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15215号原告：王国全，男，1959年10月28日生，汉族。被告：郭金星，男，1966年10月28日生，汉族。原告王国全与被告郭金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告借原告140000元及时归还；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年春节期间被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，2019年元月15号原告将100000元现金借给被告，被告当日出具借条一张，载明借款事实，并约定“2019年7月14日还清”。2019年2月左右，被告又因2019年元月15号借的钱不够周转为由向原告借款50000元，并出具借条，后于2019年7月16日还了原告10000元，同时将50000元借条撤回，重新出具一张借款40000元的借条。后到约定的还款日期被告却没有还款，原告多次催要无果，截止2019年8月22日，此款仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭金星辩称，其确实是借过140000元，借款的原因是和原告在一起的女的叫刘桂香，是原告和刘桂香合伙诓骗其投资，造成其损失，所以找原告借款。原告陈述每个月到其处刷卡，其不赞成，刷过一两次，且原告说其长期未还不属实，其归还了部分款项，现在还欠26471元。140000元中有10000元是现金，支付宝和银行账户转账各20000元，其总计向原告借款150000元，2018年7月16日其支付10000元给原告，把50000元的借条换成40000元的借条，然后其又转了4888元给原告。本院经审理查明，2019年1月15日，被告郭金星向原告王国全出具借条一张，载明“今借到王国全人民币计拾万元整（￥100000.00元）借期半年（2019年7月14日还清）”2019年7月16日，郭金星向王国全出具借条一张，载明“今借到王国全人民币计肆万元整（￥40000.00元）”另查明，2019年6月8日，王国全名下尾号为7920广发银行账户以及尾号为8444农业银行账户分别在镇江欧家二手车交易商行刷卡消费9500元、4500元，合计14000元。2019年6月19日，王国全名下尾号为7920广发银行账户、尾号为8444农业银行账户以及尾号为0163浦发银行账户分别在镇江市润州区安途运输服务部、句容经济开发区周力建筑材料批发部、镇江新区大港兴港停车场刷卡消费4460元、1875元、13950元，合计20285元。2019年7月7日，王国全名下尾号为7920广发银行账户、尾号为8444农业银行账户以及尾号为0163浦发银行账户分别在句容市后白镇淮源织布厂、镇江市丹徒区辛丰俊俊线切割加工门市部、丹阳市访仙镇伊衫服装店、丹阳市轩扬眼镜贸易商行刷卡消费8280元、3780元、5540元、1520元，合计19120元；2019年7月16日，王国全名下尾号为7920广发银行账户在句容市华阳镇爱马仕美发店刷卡消费4970元；2019年8月4日，王国全名下尾号为7920广发银行账户在丹阳市云阳镇宝灵珠宝店刷卡消费12160元；2019年8月16日，王国全名下尾号为8444农业银行账户以及尾号为0163浦发银行账户分别在镇江新区丁卯华光实木家具经营部、丹阳市恒汇旅行社刷卡消费7285元、1895元，合计9180元。又查明，郭金星名下尾号为5959交通银行账户分别于2019年6月8日、2019年6月19日、2019年7月7日、2019年7月16日、2019年8月4日、2019年8月16日收到案外人北京海科融通支付服务顾问有限公司转账汇款13916元、27652.78元[13786.78元（5218.5+2271.29+4433.24+1863.75）+13866]、17494.4元[3757.32+13737.08（5506.76+8230.32）]、4940.18元、12087.04元、9124.92元（1883.63+7241.29），转账摘要均为“银联入账（北京海科融通支付服务顾飞有限公/其他）商户资金结算”郭金星在收到上述款项当天分别于2019年6月19日、2019年7月7日、2019年8月16日向原告王国全名下尾号为7971农业银行账户转账23913元（10047+13866）、3757元、14681（7000+7681）；于2019年7月16日、2019年8月16日分别向原告王国全名下尾号为7920广发银行账户转账14888元（10000+4888）、5000元，于2019年6月8日、2019年7月7日以及2019年8月4日向原告王国全名下尾号为0163浦发银行账户转账13916元、13737元、16412元；以上合计106304元。审理中，王国全认可收到上述106304元，但认为上述款项均是其在郭金星处用其名下的信用卡刷POS机套现款项，并非用于偿还案涉借款。刷卡款项实际上都进了郭金星名下账户，刷卡的时间和款项进入郭金星账户的时间都是一致的，信用卡POS机是虚拟账户，交易地址是虚拟的，消费商的名称有可能不存在。王国全并提交其名下尾号为0163浦发银行账户、尾号为8444农业银行账户以及尾号为7920广发银行账户的交易流水予以佐证。郭金星对王国全的陈述不认可，郭金星另陈述关于投资的事，其会让当地的公安部门立案调查，不管是属于诈骗还是其他什么原因，检察院会去公诉，其这几年本金150多万，最多的一家投资59万多，都是其到别人店里去刷信用卡，别人把钱给其，其通过刘桂香认识的王国全，王国全举的证有很多不对，柜员机里只能取整数，王国全的陈述前后矛盾。审理中，王国全另陈述郭金星有6台P**机专门用来帮人刷卡套现，其曾听郭金星陈述有很多人在郭金星处刷POS机套现，希望法院将本案移送公安机关处理，对于信用卡套现的行为该其承担的责任其愿意承担。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原被告双方均陈述存在较大金额的信用卡套现行为，其被告郭金星认为王国全与刘桂香合伙诓骗其投资造成其损失，可能涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王国全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  王艳青人民陪审员  周小燕二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄广凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10326号 原告：潘天宋，男，2003年1月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告潘天宋与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘天宋的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计5350元。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月20日期间工资累计5350元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为打荷，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资3200元、2019年11月工资2150元，合计5350元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资5350元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告潘天宋劳动报酬5350元； 二、驳回原告潘天宋的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2427号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李奕法，男，1984年3月19日出生，身份证号码：441××××××××××××318，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市×××××××委会㙟背组1号101房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被东莞市公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检二部刑诉[2020]1986号起诉书指控被告人李奕法犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人李奕法到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年6月18日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月18日1时30分，被告人李奕法醉酒（经鉴定，李奕法血液中乙醇含量为236.54mg/100mL)，驾驶粤B×××××小型普通客车,途经东莞市东城区××××××××时与路边树木发生碰撞后，造成被告人李奕法受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，群众报案，民警到场将被告人李奕法抓获，并送往医院治疗。在医院治疗期间，被告人李奕法逃跑。2020年1月8日10时30分许，被告人李奕法在东莞火车站东广场被抓获。案发后，被告人李奕法向绿化带养护方赔偿了10205元。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书、法医物证鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，赔偿协议书，赔偿收据，证人叶某权、张某、李某妹等人的证言，被告人李奕法的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李奕法对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李奕法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李奕法无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李奕法犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李奕法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李奕法已与受害方达成赔偿协议，对被告人李奕法也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人李奕法认罪认罚，建议对被告人李奕法判处拘役二个月二十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李奕法的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李奕法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8134号 原告：张吉胜，男，1966年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师。 被告：张德强，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：四川欣宏物流有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路**********。 法定代表人：朱会山，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：张燕，四川开山律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张瑶瑶，四川开山律师事务所律师。 原告张吉胜与被告张德强、被告四川欣宏物流有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张吉胜向本院提出诉讼请求：1、确认2020年4月8日署名为原告张吉胜与被告张德强签订的《四川欣宏物流有限公司股权转让协议》无效。2、确认2020年4月8日作出的《四川欣宏物流有限公司股东会决议》无效；3、由被告四川欣宏物流有限公司向公司登记部门办理变更登记，恢复至变更前的公司登记信息，被告张德强予以配合；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第一项、第二项诉讼请求变更为：1、确认2020年4月8日署名为原告张吉胜与被告张德强签订的《四川欣宏物流有限公司股权转让协议》不成立。2、确认2020年4月8日作出的《四川欣宏物流有限公司股东会决议》不成立。事实与理由：被告四川欣宏物流有限公司于2011年2月17日在金牛区注册成立，主要经营货运代理等业务。2019年9月30日经过股权变动及人事调整后，公司股权结构为：杨世恩持股22.5万元、张志杰持股22.5万元、张吉胜持股26万元、张吉成持股29万元。张吉胜任经理。2020年4月29日，原告经查询得知，被不法分子伪造原告和其他三名股东签名，于2020年4月8日与被告张德强、李俊杰签订《四川欣宏物流有限公司股权转让协议》、《四川欣宏物流有限公司股东会决议》，并向成都市金牛区行政审批局骗取变更登记，将原告张吉胜持有的22.5万元股权非法移转到被告张德强名下。原告认为，假冒签名形成的《四川欣宏物流有限公司股权转让协议》并非原告的真实意思表示，应确认不成立，冒名签定的《四川欣宏物流有限公司股东会决议》，因持有转让股权的股东本人未出席股东会，也未委托他人代为出席，故股东会决议也应不成立，被告公司应向工商登记部门办理变更登记，恢复之前的登记状态。 本院经审查认为，张吉胜原为四川欣宏物流有限公司股东，出资额为26万元。2020年4月8日张吉胜名下的股份被变更登记至张德强名下，进行工商变更的依据是2020年4月8日《股权转让协议》，该协议载明张吉胜自愿将持有的四川欣宏物流有限公司26万元股权转让给张德强，但张吉胜、张德强均明确协议上的签名不是本人签名，即转让方、受让方之间并没有建立真实的股权转让关系，关于工商变更登记，四川欣宏物流有限公司陈述是公司的实际控制人张吉成在金牛政务中心找的工商代办人员办理的变更登记，张吉成找代办人员办理工商变更登记也未经过张吉胜、张德强的授权，即办理工商变更登记也并非张吉胜、张德强的真实意思表示。经过2020年4月8日的工商变更登记后，张德强共持有四川欣宏物流有限公司90%股份（含其他人转让的股份），张德强名下股份于2020年7月29日被分别转让给朱会山70%，张国宁20%，但张德强称其自始至终从未持有过股份，也不清楚股份为何登记至其名下，为何又从其名下转移登记至其他人名下。在本案审理过程中，张吉胜与张德强、四川欣宏物流有限公司约定于2020年8月25日前往工商局自行办理股份恢复登记至张吉胜名下事宜，但随后四川欣宏物流有限公司拒绝办理。因张德强名下股份除了张吉胜的股份之外，还包括其他人的股份，而且张德强名下股份又分别转让给朱会山、张国宁，导致现在无法查清张吉胜的股份最终究竟是登记在谁人名下，无法通过民事途径恢复其股东身份。本院认为，股份属于公民个人财产，张吉胜的股份被公司实际控制人张吉成利用职务便利进行非法转移，因此本案涉嫌构成职务侵占罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此本案应驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张吉胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗春梅
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢210号林树生、陈永忠：申请执行人林树生与被执行人陈永忠买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，已强制执行到位142740.00元。至此，林树生向本院申请执行的（2012）蛟民二初字第599号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1245号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：薄海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺伯石，系该分行职工。 被告：陆燕，女，1970年10月1日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：郭晓静，男，1964年10月22日生，汉族，现住白城市洮**。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告陆燕、郭晓静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺伯石到庭参加诉讼，被告陆燕、郭晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆燕、郭晓静的借款合同；2.判令被告陆燕、郭晓静立即偿还贷款本金179,216.88元，庭审中变更为167,772.26元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告陆燕、郭晓静于2016年2月22日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为230,000.00元人民币，借款期限为156个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陆燕、郭晓静经本院公告传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告陆燕、郭晓静与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告陆燕、郭晓静向原告贷款230,000.00元，借款合同期限为156个月，还款方式为等额本金还款，借款执行利率为基准利率水平上上浮10%，此笔借款由被告陆燕、郭晓静以坐落于白城市洮北区幸福北大街33-2号楼（3#）1单元11层西户房屋作为抵押物提供抵押担保。被告陆燕、郭晓静在还款期内发生贷款拖欠，多期未履行还款付息义务。截至2020年9月17日，被告陆燕、郭晓静尚欠借款本金167,772.26元。 以上事实有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款对账单等在案佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与陆燕、郭晓静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，陆燕、郭晓静作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告陆燕、郭晓静发放贷款230,000.00元，被告陆燕、郭晓静在还款期内多期拖欠贷款，未按合同约定履行还本付息义务，截止至2020年9月17日尚欠本金167,772.26元未偿还，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方借款合同； 二、被告陆燕、郭晓静于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金167,772.26元（自2020年9月18日起的利息以167,772.26元为本金，贷款执行利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮百分之五十计算，直至实际清偿之日止.如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,884.00元，公告费600.00元，由被告陆燕、郭晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  王传志 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田佰拓
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3557号原告：米某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：杨某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告米某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，审理中，原告米某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告米某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米某撤诉。案件受理费减半收取计192元，由原告米某负担。审判员 丁海滨二Ο二Ο年九月二十八日法官助理 董雄伟书记员 李 军
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执663号申请执行人：本钢化工运输队，住所地：本溪市平山区钢铁路。法定代表人：赵德全，该运输队经理。委托诉讼代理人：杜淑芳，该运输队工作人员。被执行人：本溪市聚贤汽车销售服务有限公司,住所地：本溪市经济技术开发区木兰路**。法定代表人：刘永国，该公司总经理。委托代理人：谢绍瑞，该公司工作人员。本院在执行申请人焦方华与贾坤借款合同纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2018)辽0502民初769号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币20000万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院于2020年8月20日约谈申请执行人并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年九月二十四日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1232号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省泉晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新。 被执行人：施比德，男，1972年11月6日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人施比德借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2020)闽05民初1473号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人也同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3124号原告：赵浩添，男，2000年12月27日出生，汉族，湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：杨倩，女，1999年12月12日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭爱民，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。原告赵浩添与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵浩添及其委托诉讼代理人王崇求、被告杨倩的委托诉讼代理人谭爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩添向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金133,902元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2019年6月22日起以各种理由找原告借款，原告通过微信一共出借78,411元给被告，通过原告母亲古建芳支付宝转账出借17,241元给被告，其中2019年10月23日被告以其姐姐急需用钱为由找原告借款，原告于当日出借13,141元给被告，被告当日返还3000元。此外，原告还以支付宝支付方式向被告分三笔出借10,100元，为被告购买奢侈品消费两笔分别为23,000元和8150元。上述款项原告一直要求被告返还，均遭被告拒绝，请求法院支持原告诉请。被告杨倩口头辩称，原告的起诉与客观事实不符。1、原告与被告是恋爱关系；2、在恋爱期间，本案的被告没有向原告借钱，转账记录上记载的转款系原告自愿给付；3、购买奢侈品是原告完全自愿给被告购买的，不存在被告向原告借款购买奢侈品。综上，本案原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵浩添与被告杨倩原系恋爱关系。2019年6月22日至2020年1月19日双方恋爱期间，原告通过微信、支付宝等方式共向被告支付99,752元。其中：①2019年6月22日至2020年1月19日期间，原告通过微信向被告先后转账59笔金额共78,411元；②2019年10月6日至2019年10月23日期间，原告通过其母亲古建芳支付宝向被告转账4笔金额共17,241元，该款被告于2019年10月23日退还原告3000元，实付被告14.241元；③2019年8月6日至2019年9月12日期间，原告通过支付宝向被告转账3笔金额共10,100元，该款被告于2019年9月6日退还3000元，实付被告7100元。另外，本案原告于2019年9月15日、2019年9月22日为被告购买奢侈品，分别开支为23,000元和8150元，共31,150元。原、被告双方中断恋爱关系后，原告要求被告返还所支付的款项，并诉至本院。上述事实，有原告赵浩添提交的原告身份证、被告户籍证明、微信转账记录、支付宝转账记录及电子回单、微信聊天记录、购物凭证以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵浩添向被告杨倩转账支付款项及购买奢侈品的事实虽然客观存在，但原告并未提交相关证据证明所支付的款项系被告向原告的借款，且被告当庭否认向原告借款的事实，认为系原、被告恋爱期间原告向被告的赠与，对此，原告应承担举证不能的法律责任。故本案原告主张双方存在民间借贷法律关系的证据不足，其理由不成立。综上所述，本院对原告赵浩添的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵浩添的诉讼请求。本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告赵浩添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1133号申请执行人万双，女，1993年12月生，汉族，现住南昌市。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人万双依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2020）第15号仲裁裁决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额57856.93元，截止2020年9月21日已执行工资收入0元，未执行57856.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十一日书记员 曾 鹏