上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5442号原告：海盐华工机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：沈丹军，执行董事。委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。被告：上海星瀚汽车维修服务有限公司，住上海市普陀区红柳路**。法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik，董事长。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。原告海盐华工机械有限公司(以下简称华工公司)与被告上海星瀚汽车维修服务有限公司(以下简称星瀚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华工公司的委托诉讼代理人张振，被告星瀚公司的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华工公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《销售合同》于2020年9月10日解除；2.被告返还原告已付购车款684,800元；3.被告赔偿原告损失，包括公证费1,790元、拖车费4,000元、保险费20,630元、利息损失(以684,800元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告法定代表人沈丹军因购买汽车需要，以原告名义与被告签订《销售合同》一份，约定原告购买车辆品牌为梅赛德斯-奔驰，车辆型号为GLE3204MATICDynamic，车架号为WDCDA6CB9JB098461，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX，价款684,800元。车辆购车款全部系沈丹军个人以现金加信用贷款形式支付，实际使用人也是沈丹军，只是以原告名义签订合同，将车辆挂靠于原告。第一次诉讼系原告以自己名义起诉消费维权，在法官释明后原告撤诉。第二次诉讼系沈丹军作为原告起诉消费维权，但一二审法院均认定买卖合同相对方是原告，并非沈丹军。虽然原告认为本案客观事实是沈丹军以个人名义购买车辆，但尊重两级法院认定的法律事实，并由此提起本案诉讼。原告提车后不久发现，车辆排气管存在腐蚀和掉落黑色物质。之后原告委托海宁市公证处对车辆情况进行公证，为此原告垫付了拖车费4,000元、公证费1,790元。在本院审理的(2018)沪0107民初17842号案件中，由本院委托司法鉴定机构对系争车辆进行了司法鉴定。鉴定机构认定，被鉴定车辆后部排气管箱体存在两道不同工艺处理的痕迹特征，第二道熔焊工艺符合维修工艺产生的痕迹特征。原告多次与被告交涉、协商，均未果。此外，合同约定系争车辆在浙江地区上牌，由于诉讼期间较长，系争车辆因排放标准问题目前难以在浙江地区上牌，直接影响了原告缔约目的。故诉至法院要求判如所请。被告星瀚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，系争车辆的生产厂商回函及《PDI检测单》证明，系争车辆排气管并无拆装和维修痕迹，系符合原告要求的全新进口车辆。其次，排气管箱体表面存在的生产工艺痕迹属于汽车生产过程中的正常工艺现象，仅略影响外观，且同批次出厂车辆中也存在相同现象。再次，从鉴定人谈话笔录可以看出国家对此焊接工艺没有任何焊接标准。根据家用汽车产品三包规定，原告的情况不属于三包有效期内可以退货换货的条件，被告不能退换该车辆。最后，被告曾多次向原告提出免费维修或更换排气管，乃至退车的意愿，原告当时均予以拒绝。后转而以原告法定代表人名义向原告主张退一赔三，被告认为此举属滥用诉讼权利。在该案中，被告已提醒原告将系争车辆上牌，但原告未采取任何措施阻止损失扩大，导致系争车辆无法上牌等诸多损失。经审理查明，2018年5月30日，原告华工公司(甲方)与被告星瀚公司(乙方)签订《销售合同》(合同号：18XHWX-05LS206)一份，约定甲方向乙方购买车辆达成该合同，车辆名称为梅赛德斯-奔驰轿车，车辆型号为GLE3204MATICDynamic，数量为壹台，车架号为WDCDA6CB9JB098461，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX;车辆为戴姆勒汽车公司出品的中国规格新车，并符合甲方要求；合同总价款684,800元,其中包括定金5,000元，余款679,800；车辆预计交付时间暂定为2018年6月5日之前；乙方将上述车辆交予甲方前，须为该车辆做交车前检查PDI。当日，原告向被告支付定金5000元。2018年5月31日，案外人朱陈杰为原告代付了剩余的购车款679,800元。同日，被告向原告交付了系争车辆。同日，被告向原告开具机动车销售统一发票，载明车辆类型越野车，价税合计684,800元。同日，原告为系争车辆购买交通事故责任强制保险和商业险，花费保险费合计20,630.3元。2018年6月22日，浙江省海宁市公证处出具《公证书》一份，载明：为维护自身合法权益，原告于2018年6月14日提出申请，对系争车辆现状进行保全证据，摄影取得照片四十张，摄像所得视频资料刻录成光盘三张。为此产生公证费1,790元。2019年4月3日，梅赛德斯-奔驰(中国)汽车销售有限公司向本院出具《回函》一份，载明：“贵院于二〇一九年三月二十二日签发的两份《调查令》已收悉。我司根据贵院提供的车辆识别号WDCDA6CB9JB098461进行了调查，现将调查结果合并回复如下：基于车辆的现场勘验情况，排气管并无拆装和维修的痕迹，起锈痕迹的形成可能与单个部件的制造工艺或特殊外部环境有关。根据车辆随车法律文件，车辆通过工厂验收合格，排气系统等性能及功能正常，获得《车辆一致性证书》，符合出厂标准。又经过了国家质检部门型式认证并获得CCC证书，并经国内港口商检合格后，取得《中华人民共和国货物进口证明书》和《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》，其后由物流公司送达梅赛德斯-奔驰授权经销商。车辆在交付给梅赛德斯-奔驰授权经销商之前，会根据新车标准检查单，对车身底部等进行检查，保证车辆功能正常。我司在商检环节，未对车辆排气系统等进行任何某修操作。梅赛德斯-奔驰授权经销商向客户交付车辆前，也会按照法律规定进行PDI检查，经技术检测，车辆排气系统等性能及功能正常……”2019年8月13日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》一份(司鉴院[2019]交鉴字第1507号)，载明：委托人为本院，委托事项为根据案件调查需要，对系争车辆的排气管箱体是否存在维修工艺产生的痕迹进行鉴定。委托日期为2019年5月27日，鉴定日期为2019年7月1日，鉴定地点为被告星瀚公司。基本案情：沈丹军在被告处购买了被鉴定车辆，提车后发现被鉴定车辆排气管箱体存在异常，故向本院提起诉讼。本院受理了该起买卖合同纠纷，案号为(2018)沪0107民初17842号。鉴定意见为：未悬挂号牌梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车(车辆识别代号为WDCDA6CB9JB098461)的排气管箱体存在维修工艺(熔焊工艺)产生的痕迹。另查明，2018年5月6日，被告对系争车辆进行PDI检测，所有项目显示正常或合格。再查明，2018年7月3日，原告曾就本案事实向本院起诉被告，要求撤销原被告签订的系争合同，被告返还原告已付购车款并赔偿损失；此外，原告还要求被告赔偿其消费欺诈赔偿款。2018年7月11日，原告向本院申请撤回该案起诉。2018年8月20日，原告法定代表人沈丹军就本案同一事实起诉被告，要求撤销系争合同，被告返还沈丹军已付购车款并赔偿损失；此外，沈丹军还要求被告赔偿其消费欺诈赔偿款。2019年9月29日，本院作出(2018)沪0107民初17842号民事裁定书，以沈丹军与被告之间不存在车辆买卖合同关系,驳回沈丹军的起诉。后沈丹军不服该裁定提出上诉，2019年12月17日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终11207号民事裁定书，驳回沈丹军上诉，维持原裁定。审理中，双方确认，原告于2018年6月3日向被告提出退车。原告表示，原被告发生争议后，系争车辆一直停放于原告的厂区即浙江省海盐县百步工业区南C区，从鉴定之日起原告就没有开过，目前里程数仍为120公里；为了系争车辆的检查和鉴定，共计花费拖车费4,000元；如涉案合同解除，原告愿意将车辆返还被告。以上事实，有《销售合同》、《司法鉴定意见书》、机动车销售统一发票、保险费发票、公证费发票、拖车费发票、POS签购单、新车交车单、《PDI检测单》、《回函》、民事裁定书及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定支付了购车款，被告交付的车辆经鉴定存在维修工艺产生的痕迹，不符合合同约定的新车要求，原告有权解除合同。故原告有关从2020年9月10日起解除双方签订的《销售合同》的主张，并无不当，本院予以准许。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除系因被告未按约定提供新车所致，合同解除的责任应完全归责于被告。故，对原告要求返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于损失一节，原告主张的公证费及拖车费，系原告在发现系争车辆存在瑕疵时，采取相应证据保全措施所产生的必要费用，被告应予赔偿，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息损失，原告虽曾就本案事实起诉过被告，但又撤回了起诉。后以原告法定代表人的名义就本案同一事实另案提起诉讼，表明原告变更了意思表示。本院在综合考量合同的履行情况、被告的违约程度、原告实际损失以及原告的维权适当性等因素的基础上，根据公平原则和诚实信用原则，确认自本院受理本案诉讼之日即2020年4月26日起计算利息损失。此外，关于原告主张的保险费损失，虽然属于因解除《销售合同》所产生的损失，但原告早在2018年6月3日就向被告提出退车，此时原告本可解除保险合同。但原告怠于采取相应措施，致使损失进一步扩大，原告应就扩大的损失自行承担责任。故本院酌定被告赔偿原告相当于一个月的保险费损失，计1,719元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告海盐华工机械有限公司与被告上海星瀚汽车维修服务有限公司于2018年5月30日签订的《销售合同》(合同号：18XHWX-05LS206)；二、原告海盐华工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告上海星瀚汽车维修服务有限公司梅赛德斯-奔驰牌GLE320汽车一辆(车架号WDCDA6CB9JB098461)；三、被告上海星瀚汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海盐华工机械有限公司购车款684,800元；四、被告上海星瀚汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐华工机械有限公司损失7,509元；五、被告上海星瀚汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐华工机械有限公司利息损失(以684,800元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；六、对于原告海盐华工机械有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,427元，减半收取计5,713.50元，由原告海盐华工机械有限公司负担528元，由被告上海星瀚汽车维修服务有限公司负担5,185.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……