广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2474号 原告：广西北海市全源房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91450503MA5NYLJY9W，住所地广西北海市银海区江苏路66号蔚蓝家园江苏泰城1幢1312号。 法定代表人：于凤梅。 委托诉讼代理：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。 被告：哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司，统一社会信用代码：91469007MA5T5J2B4W，住所地海南省东方市八所镇八所村东府南路12号1楼铺面。 负责人：吴守志。 被告：北海福满房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500574563814Q，住所地广西北海市贵州路29号。 法定代表人：谢伟洲。 委托诉讼代理人：陈聪，男，壮族，该公司职员。 原告广西北海市全源房地产代理有限公司（以下简称“北海全源公司”）诉被告哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司（以下简称“哈尔滨胜捷东方分公司”）、北海福满房地产开发有限公司（以下简称“北海福满公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告北海全源公司的法定代表人于凤梅及委托诉讼代理人徐淑娟、被告北海福满公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告哈尔滨胜捷东方分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海全源公司诉称，原告代理销售被告北海福满公司开发的“xxx”楼盘。被告北海福满公司与被告哈尔滨胜捷东方分公司签订了代理合同，给付佣金。原告于2019年9月21日与被告哈尔滨胜捷东方分公司口头达成协议，以被告哈尔滨胜捷东方分公司的名义代理销售了xxx房屋一套，由被告哈尔滨胜捷东方分公司支付佣金及奖金，现金奖是当天给付，佣金是当日或几日后全款给付。原告于2019年9月11日带领客户张某到xxx售楼部，由案场经理杨经理、销售顾问朱某接待。当日，客户张某与被告北海福满公司签订《xxx房屋认定书》，约定客户张某认购物业为xxx号房，客户张某于签署认购协议时交付定金5万元，于2019年9月25日前付款561842元（含定金）。被告哈尔滨胜捷东方分公司应按总房款561842元的4%给付佣金以及5000元现金奖，共计27473元。被告哈尔滨胜捷东方分公司至今没有将此佣金给付原告，原告找到被告北海福满公司，被告北海福满公司称此佣金必须结给被告哈尔滨胜捷东方分公司。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司给付佣金款27473元和利息（按月利率1.2%，从2019年9月23日计至判决履行之日）；2、被告北海福满房地产开发有限公司承担连带给付责任。 被告北海福满公司辩称，其公司仅与哈尔滨胜捷东方分公司签订了分销合同，与原告没有任何关系，根据合同相对性原则，原告要求其公司承担连带责任没有事实和法律依据。 被告哈尔滨胜捷东方分公司于庭前提交书面答辩状辩称，其公司不是本案适格被告，其公司未与原告达成过任何协议，据原告陈述其系通过吴楠向购房者出售房屋，并非其公司，吴楠不是其公司员工，吴楠与其公司没有任何关系，其公司无须为吴楠的行为负责，原告在诉状中指出吴楠系以其公司的名义通过期满手段签订合同，原告明知吴楠借其公司名义行骗仍通过吴楠向购房者出售房屋，由此产生的不利后果应当由原告自行承担。原告的诉讼请求缺乏请求权基础，没有法律依据，原告请求其公司支付佣金既无口头约定也没有书面协议，原告与其公司没有任何法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告哈尔滨胜捷东方分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月1日，被告北海福满公司（甲方、委托方）与被告哈尔滨胜捷东方分公司（乙方、受托方）签订《碧桂园分销合作合同》，约定甲方委托乙方推荐客户购买xxx项目，委托乙方为该项目洋房、商铺产品提供居间代理服务，并促成甲方与乙方招揽的客户签订《商品房买卖合同》及其附件、附录等相关法律文件，实现甲方售出商品房的目的。除乙方外，甲方有权同时委托其他单位或者个人提供销售代理服务。本合同合作期限2019年7月1日起至2019年9月30日止。乙方成功销售商品房的认定：①若客户首次购买的商品房在乙方推介之日为甲方已经公开推售的商品房，则客户在乙方推介之日起30日内签署一套或多套商品房的《认购书》，且客户随后按照《认购书》约定时间签署对应《商品房买卖合同》的（甲方同意延期签约的除外），则客户购买的一套或者多套商品房均视为成功销售的商品房；②若客户首次购买的商品房在乙方推介之日为甲方尚未推售的商品房，则客户在该商品房首次公开推售之日起30天内签署一套或多套商品房的《认购书》，且客户随后按照《认购书》约定时间签署对应《商品房买卖合同》的（甲方同意延期签约的除外），则客户购买的一套或者多套商品房均视为乙方成功销售的商品房。除上述约定外，即使乙方推介的客户成功认购该项目商品房，也不视为乙方成功销售的商品房。佣金按照自然月结算，当月佣金=当月销售金额×佣金费率。销售金额按当月符合本条第1款认定的乙方成功促成甲方销售的商品房楼款加以确定，佣金费率为4.0%。 于凤梅系原告北海全源公司的法定代表人。2019年9月22日，经分销商经纪人于凤梅介绍客户张某到xxx销售中心看房。同日，被告北海福满公司填写并签章确认《xxx项目分销推介客户到访表》（编号：xxx），载明分销商：胜捷，分销商经纪人：于凤梅，客户：张某。 2019年9月23日，案外人张某与被告北海福满公司签订了《xxx认购书》（碧桂园认字第xxx），约定张某认购xxx号房，认购价为561842元。该《xxx认购书》载明的推介人为哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司，录入类型为代理分销，推介时效性为代理保护期内。 2019年9月22日至2019年9月29日期间，分销经纪人于凤梅通过微信与吴楠确认，客户张某认购xxx的房屋。吴楠给出佣金结算方案为按四个点扣7%，另有现金奖5000元。 庭审中，被告北海福满公司确认张某购买的xxx房系于凤梅以被告哈尔滨胜捷东方分公司的名义售出，出售该房屋的佣金北海福满公司尚未支付给被告哈尔滨胜捷东方分公司，亦未支付给原告北海全源公司。证人证实吴楠系被告哈尔滨胜捷东方分公司安排到碧桂园项目的负责人。 本院认为，被告北海福满公司与被告哈尔滨胜捷东方分公司签订的《碧桂园分销合作合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据案外人张某与被告北海福满公司签订的《xxx认购书》可以证实，案外人张某与被告北海福满公司达成的房屋买卖合意系通过被告哈尔滨胜捷东方分公司的居间服务，而促成合意的分销商经纪人为于凤梅，于凤梅为原告北海全源公司的法定代表人，于凤梅的销售行为应视为原告北海全源公司的职务行为，于凤梅的行为后果应由原告北海全源公司承担，原告北海全源公司与被告哈尔滨胜捷东方分公司之间成立了合法有效的委托合同关系。 证人及被告北海福满公司均确认吴楠系被告哈尔滨胜捷东方分公司的职员，被告哈尔滨胜捷东方分公司辩称吴楠并非其公司职员，证人证言及被告北海福满公司陈述的证明效力高于被告哈尔滨胜捷东方分公司的辩解，本院对证人证言及被告北海福满公司陈述予以采纳。吴楠给出佣金按四个点扣7%计算，现金奖5000元，吴楠的行为应视为被告哈尔滨胜捷东方分公司的职务行为，其行为应由被告哈尔滨胜捷东方分公司承担。原告北海全源公司应得的佣金为（561842元×4%）（1-7%）=20900.5224元，现金奖5000元。原告北海海思路公司请求按月利率1.2%计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以25900.52元为基数，自2019年9月30日起计至清偿之日止。 被告北海福满公司与被告哈尔滨胜捷东方分公司系《碧桂园分销合作合同》的相对人，被告北海福满公司与原告北海全源公司之间不存在碧桂园分销合同关系，原告北海全源公司请求被告北海福满公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨胜捷房地产有限责任公司东方分公司支付给原告广西北海市全源房地产代理有限公司佣金20900.52元、现金奖5000元及利息（利息计算：以25900.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告广西北海市全源房地产代理有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告北海福满房地产开发有限公司承担（该费用原告已预交，被告北海福满房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用554元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月二日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍