wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1391刑初85号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张某某，男，1967年12月4日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2019年11月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2019年11月6日被取保候审,2019年12月17日被刑事拘留，于同年12月18日被取保候审。 辩护人郑勇，山东泰景律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高文韶出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人郑勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日17时许，被告人张某某驾驶无号牌燃油四轮机动车沿临沂高新技术产业开发区罗西办事处某甲村东西路由西向东行驶至涑河路路口时，其车与崔某驾驶的沿涑河路由北向南行驶的鲁Ｑ×××××号“建设-雅马哈”牌二轮摩托车相撞，造成崔某当场死亡及两车受损的道路交通事故。被告人张某某承担此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张某某有自首情节且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张某某有期徒刑一年零三个月至一年零九个月。 公诉机关提交了发破案经过，临沂市公安局122接处警单、受案登记表，崔某的电子档案、户籍证明信，张某某的电子档案、身份证复印件，崔某的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，张某某的驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故集体研究意见，道路交通事故认定书，办案说明，呼气式酒精检测结果，临沂市120急救指挥中心派车单，临公高（交）行罚决字［2019］420号临沂市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书、情况说明，临公罗（刑）鉴（尸）字［2019］142号临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室检验报告，［2019］交鉴字10第709号山理工交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，血醇检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证人佴某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人系自愿认罪认罚；4、被告人愿意积极赔偿被害人亲属各项经济损失；5、建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人张某某主动拨打报警电话和急救电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在事故发生后主动拨打报警电话和急救电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人张某某未能赔偿被害人亲属的各项经济损失未取得其谅解，辩护人关于“对被告人适用缓刑”的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，有期徒刑一年零八个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  林蕾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  魏琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5867号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：敬晓梅，女，1980年11月13日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：王洪波，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告敬晓梅、王洪波物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月27日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢156号 申请执行人：珠海市昆鸿基础工程有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路明珠大厦**。 法定代表人：杨绍坤，该公司总经理。 被执行人：苏伟骅，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市。 珠海市昆鸿基础工程有限公司与苏伟骅建设工程承包合同纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2006）电民初字第1095号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，苏伟骅应向珠海市昆鸿基础工程有限公司支付工程款124234.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年11月23日起计至付清欠款之日止），以及负担案件受理费3995元。因苏伟骅未按上述生效法律文书履行义务，根据珠海市昆鸿基础工程有限公司的申请，本院于2008年3月31日依法立案受理。在执行过程中，处置了被执行人苏伟骅有位于茂名市新建路2号402房（产权证号：37××27号）一套，得执行款40500元，已支付给申请执行人。因未发现被执行人苏伟骅有其他可供执行财产，本院于2016年5月11日作出（2008）电法执字第131号之四执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人珠海市昆鸿基础工程有限公司以被执行人苏伟骅有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏伟骅与其妻子龙肖英夫妻共同共有位于茂名市电白区水东镇海滨大道××号聚龙湾联排住宅B幢6号房（产权证号：电**），上述房屋经茂名市茂南区人民法院处理，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得168149元，扣缴执行申请费3030元后余165119元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢156号案件终结本次执行程序。 被执行人苏伟骅负有继续向申请执行珠海市昆鸿基础工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3972号 原告：临沭县兴盛粮油制品有限公司，住所地，临沭县石门镇前庄街，统一社会信用代码：913713297535313751。 法定代表人：王广军，执行董事。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：朱怀新，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：吕华，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告临沭县兴盛粮油制品有限公司与被告朱怀新、吕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告临沭县兴盛粮油制品有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告临沭县兴盛粮油制品有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告临沭县兴盛粮油制品有限公司撤诉。 案件受理费2150元，由原告临沭县兴盛粮油制品有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年九月十五日 法官助理 翟少华 书 记 员 杜慧慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2499号原告：刘丽平，女，汉族，1982年3月19日生，住河南省鄢陵县。被告：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，任该公司总经理。原告刘丽平与被告河南智联达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，并作出（2019）豫1002民初1089号民事裁定书。原告刘丽平不服该裁定书，提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫10民终1611号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1002民初1089号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年1月19日作出（2019）豫1002民初5817号民事判决书，被告河南智联达房地产开发有限公司不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫10民终696号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暂计算至2018年4月17日逾期交房的违约金231,786.13元（2018年4月18日至实际交付验收合格的房屋之日违约金以527,266元为基数，每日按0.5‰计算）；2、判令被告向原告支付暂计算至2018年4月17日逾期办证的违约金40,043.32元（违约金以527,266元为基数，自2017年1月11日起至实际办证之日止按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于许昌市××河湾小区××东起××单元××层西户的房屋一套，该房屋总价款为527,266元。原告按约支付了该房屋的首付款167,266元，并于2014年4月以按揭贷款方式支付下余房款360,000元。双方约定，2015年3月31日前，被告将验收合格的房屋交付给原告，该房屋交付使用后360日内，办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年12月，被告保证于2016年1月16日交付房屋，如不能交付，2015年3月31日至2016年1月16日，被告按总房款的万分之一支付每日违约金，2016年1月16日后的每日违约金按总房款的万分之五支付。后原告多次要求被告交付房屋，因房屋未通过验收，被告未按约交付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的请求。本院经审查认为，因涉案楼盘未交付，不能准确界定迟延日期，且河南智联达房地产开发有限公司濒临破产，政府已介入管控处置，本案系涉众性问题楼盘引发的纠纷，对该类纠纷的化解应由政府予以处置为宜，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  戴延伟审判员  韩 宁审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十五日书记员  苏梦丹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1575号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人张炳鑫，男，汉族，1993年7月29日出生，住所地广东省饶平县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人张炳鑫罚金一案，依法向被执行人张炳鑫发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人张炳鑫发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人张炳鑫的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1575号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王冠烁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6483、6485号 被执行人吴永，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 关于被执行人吴永责令退赔两案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初382号刑事判决，责令被执行人退赔被害人苏某电动自行车一台；赔偿被害人何某喜德盛牌电动自行车一台。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人苏某、何某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6483、6485号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邝倩玉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初985号原告：李某1，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西盈甲律师事务所律师。被告：白某，居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马某，天津郦少律师事务所律师。原告李某1与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2，被告白某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款260000元以及逾期利息10727元（从2019年8月10日起至2020年3月31日止，按年率6%计算，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月2日，被告因生意周转急需资金，向原告临时拆借300000元整，当时承诺一年内归还。但被告违背承诺，到时未付。在原告催要过程中，被告于2019年8月10日给原告补写了借款300000元的借据。被告于2019年8月22日至2019年11月25日分四次向原告归还借款40000元，剩余260000元至今未还。被告的行为伤害了原告的感情，也侵害了原告的权益。现依法提起诉讼，望判如所请。被告白某辩称，承认原告在本案所主张的事实，对原告主张的借款数额无异议。但原告主张的逾期利息应当从其催告还款之日即2019年8月19日起算，且利率应当以贷款市场报价利率(LPR)为准。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应当按照约定的期限或者在出借人催告后的合理期间内归还借款。故原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的认定问题。首先，关于计息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2020年4月7日主张权利时，《最高人民法院关于修改的决定》尚未施行，故贷款市场报价利率(LPR)并不适用于本案，原告按照年利率6%主张逾期利息于法有据，本院予以支持。其次，关于计息期间及数额。因被告向原告出具的借条中未约定还款期限，且被告出具借条后分四次向原告归还部分借款。根据被告提交的短信截图记录显示，2019年8月19日原告以短信方式向被告进行了催告还款，故逾期利息应按照逾期金额及时间分段予以计算：①2019.8.19～2019.8.22日300000元逾期利息150元（300000元×6%/360天×3天）；②2019.8.23～2019.9.17日290000元逾期利息1208元（290000元×6%/360天×25天）；③2019.9.18～2019.10.15日280000元逾期利息1260元（280000元×6%/360天×27天）；④2019.10.16～2019.11.25日270000元逾期利息1800元（270000元×6%/360天×40天）；⑤2019.11.26～2020年3月31日260000元逾期利息5460元（260000元×6%/360天×126天）。综上，本院认定从2019年8月19日起至2020年3月31日止的逾期利息数额共计9878元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金260000元以及逾期利息9833元（利息暂计算至2020年3月31日，从2020年4月1日起至实际履行之日止，以260000元本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元，由原告李某1负担17元，被告白某负担5344元；财产保全费2058元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 张 永人民陪审员 薛晓峰二〇二〇年九月九日书记员 陈 程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6128号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：鲁少萍，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳市华龙区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告鲁少萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告鲁少萍经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款145304.45元（其中本金100692.88元、利息13513.9元、违约金15048.58元,其他手续费16049.09元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年11月20日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年12月23日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年11月19日被告因透支产生的欠费145304.45元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。鲁少萍未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成、交易明细等；鲁少萍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，鲁少萍在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2019年11月19日，鲁少萍欠款本金100692.88元、利息13513.9元、违约金15048.58元,其他手续费16049.09元。本院认为，鲁少萍在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求鲁少萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，鲁少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，鲁少萍向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月19日的欠款合计145304.45元；二、自本判决生效之日起十日内，鲁少萍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由鲁少萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执738号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住汕头。 被执行人：汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园**列****，组织机构代码618399623。 法定代表人：林州。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人林州、汕头市大众购物中心有限公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人林州名下账户存款14314.78元，扣除执行费115元，付还（2017）粤0511民初121号受理费14199.78元。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佘 璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4863号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行,住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼,统一社会信用代码91320594673924144X。负责人：孙元杰,行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子豪，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被告：孟星星，男，1987年1月9日生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被告孟星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还欠款本息为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月八日书记员  郑 洁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2495号原告：张桂容，女，1968年8月23日出生，汉族，住新疆和硕县。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：路昌胜，男，1999年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：修东磊，山东齐耀律师事务所律师。原告张桂容与被告路昌胜共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂容委托诉讼代理人石陈荣、被告路昌胜及其委托诉讼代理人修东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂容向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告路昌胜返还原告张桂容应得的80.5万元（扣除相关费用后，按照120万元70%的比例主张）；2.本案产生的诉讼费等一切费用由被告路昌胜承担。事实和理由：路延红与张桂容系夫妻关系，路延红与路昌胜系父子关系。2020年6月26日，路延红在施工过程中发生意外，不幸死亡，后经过协商获得120万元的赔偿款，并约定将120万元的赔偿款汇入路昌胜的东阿农村商业银行卡号内（账号：62×××27）。路昌胜收到上述款项后据为己有，现张桂容身患××，多次与路昌胜协商分配事宜，路昌胜却不断将120万元分次转出银行卡，意欲私吞，张桂容对其丈夫路延红之死享有当然的获赔权，请求法院确认原被告在路延红的赔偿款中所占的比例。路昌胜辩称，由于原告与答辩人协商一致从赔偿款中拿出241200元偿还了原告与答辩人父亲路延红的夫妻共同债务，其中对王伟及于淑红等人的款项偿还情况，需要等待王伟案和于淑红案开庭后方才可以确定本案剩余的赔偿款项。假如贵院继续审理此案，那么应当先将答辩人和路延青的被扶养人生活费、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜费用、交通费共计343150元予以扣除，并在剩余的856850元赔偿款中扣除已经偿还的上述241200元后，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度按照答辩人75%、原告25%的比例予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路延红与张桂容系夫妻关系，系再婚，于2013年登记结婚。路延红与路昌胜系父子关系。2020年6月26日，路延红在施工过程中发生意外，不幸死亡，后甲方祝福江与乙方张桂容、路昌胜、路延青及丙方签订《赔偿协议书》，获得120万元的赔偿款，并约定将120万元的赔偿款汇入路昌胜的东阿农村商业银行卡号内（账号：62×××27）。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款:因生命、健康、身份体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予以受理。第二款:本条所称“赔偿权利人”,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产。故路昌胜申请本案中止审理，理由是需要明确路延红的欠款数额，该理由不成立，路延红的欠款与其遗产有关，而不是用死亡赔偿金来偿还。路延红的死亡赔偿金为120万元,扣除丧葬期间费用，本院酌定5万元，剩余115万元应予分割。关于死亡赔偿金分割问题。应充分考虑双方与受害人亲情关系,生活紧密程度及扶养义务等因素,庭审中路昌胜陈述其正在大学，且有二大爷需要照顾,本院认为路昌胜与受害人系父子关系,共同生活二十余年,亲情关系较近,在分割时应予多分,张桂容年龄大且身体不好，但其与受害人生活时间较短,应予少分。综合考量，路昌胜应分得73万元,张桂容分得32万元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限路昌胜于本判决生效之日起十日内给付张桂容赔偿款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取计5925元，由张桂容负担2875元，由路昌胜负担3050。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇二〇年九月二十八日书记员 曹龙飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2093号之一申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区金实小区华夏太阳城408幢8号。负责人：潘浴晖，总经理。委托代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：普宏良，男，彝族，1978年6月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。本院受理上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司申请执行普宏良租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初3232号民事判决书：被执行人普宏良向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司支付租金5270.50元；被执行人普宏良向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司支付上述租金从2018年1月5日起至租金付清之日止期间的滞纳金；案件受理费50元由被执行人普宏良负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｆ×××**长安牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执854号申请执行人:唐山国华科技有限公司，住所：河北省唐山市高新技术开发区北环西路**，统一社会信用代码：911302937131013030。法定代表人：朱井美，公司董事长。委托代理人：徐重建，男，特别授权代理。被执行人:宣威市凯联选煤有限责任公司，住所：宣威市羊场镇新建街道东侧，统一社会信用代码：9153038158235211XE。法定代表人：何凤园，公司总经理。（缺席）关于唐山国华科技有限公司申请执行宣威市凯联选煤有限责任公司建设施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1681号民事判决书，已发生法律效力，判决书发生效力后,被执行人宣威市凯联选煤有限责任公司未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。申请执行金额为163500元，申请执行费2353元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人及其法人何凤园限制高消费，实施信用惩戒。对被执行人位于宣威市生产设备进行了查封。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李兴学二〇二〇年九月一日书记员  唐 堂
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3046号 原告：商云波，男，汉族，1985年09月25日出生，住四川省简阳市。 原告：樊锦丽，女，汉族，1987年01月28日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城街道安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告商云波、樊锦丽与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商云波、樊锦丽的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商云波、樊锦丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金36，234.34元。诉讼中，商云波、樊锦丽将诉讼请求变更为面积误差比超过3%的违约金16,194.32元、逾期交房违约金2，521.07元，合计18,715.39元。事实与理由：原、被告于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-15-6号房屋。建筑面积为96.04㎡，单价4，448.99元/㎡，总价款427，281元。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现房屋实际面积比合同面积少了6.52㎡，远远低于误差比绝对值3%的强制性规定。被告仅按实际的误差面积退还了合同价款，没有双倍退还房款。另，合同约定交房日期为2017年12月31日前，实际交房日期2018年2月28日，逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当每日按照原告所交购房款总额的万分之一计算逾期交房违约金。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、2018年2月28日原告已接房、被告已根据实际面积退还价差款等事实无异议。根据合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题；根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，整改期内免除被告的违约责任，被告交房在整改期内。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2015年9月29日，商云波、樊锦丽与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,购买精华房地产公司开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-15-6号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，448.99元/㎡，总价款427，281元。合同约定出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，自约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款427，281元，精华房地产公司于2018年2月28日向商云波、樊锦丽交付了房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向商云波、樊锦丽支付逾期交房违约金427，281元×0.0001×59天=2，521元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免除违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日内予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款是指出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任的特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳；关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力，精华房地产公司不能据此免责；诉讼中，精华房地产公司提出因考虑到交房延迟，公司代原告向物业管理公司支付了两个月的物管费用。如果法院支持原告逾期交房违约金的诉求，则请求将代交物管费予以抵扣。本院认为，该代交费用涉及案外人，本案中不予处理。 对商云波、樊锦丽主张的面积差异违约赔偿，本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。因精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对商云波、樊锦丽主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告商云波、樊锦丽逾期交房的违约金2，521元； 二、驳回原告商云波、樊锦丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由商云波、樊锦丽负担109元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2386号申请人：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路**，统一社会信用代码：9121011334071646XB。法定代表人：苏坚定，职务：董事长。被申请人：重庆铭泰机械制造有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社社会信用代码：91500107745300593W。法定代表人：刘凯，职务：总经理。申请人沈阳精信诚自动化技术有限公司与被申请人重庆铭泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曾向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年5月11日作出准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人沈阳精信诚自动化技术有限公司以与被申请人重庆铭泰机械制造有限公司达成和解为由自愿向本院申请解除对被申请人重庆铭泰机械制造有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆铭泰机械制造有限公司名下的银行存款人民币6875000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年九月二日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初617号原告：曾奕藩，男，1970年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：许木城，男，1973年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾奕藩与被告许木城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾奕藩的委托诉讼代理人沈雪如到庭参加诉讼，被告许木城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾奕藩向本院提出诉讼请求：1.判令被告许木城立即付还结欠原告的货款70000元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许木城向原告购买不锈钢餐具，截止2018年6月17日，被告累计结欠原告货款75000元，上述事实有被告出具的《结欠单》为证。此后，被告仅付还部分货款，至今实际结欠原告货款70000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为63100元。被告许木城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾奕藩与被告许木城存在买卖不锈钢餐具合同关系。2018年6月17日，被告许木城签名确认结欠原告曾奕藩货款75000元。后被告分多次共付还原告货款5000元，至原告曾奕藩起诉时尚欠货款70000元。为此，原告曾奕藩于2020年4月13日厂向本院提起诉讼。起诉后，被告许木城通过微信转账分两笔付还原告曾奕藩货款共6900元，至今尚欠63100元。本院认为，原告曾奕藩与被告许木城之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告许木城尚欠原告曾奕藩货款63100元，有其签名确认的结欠单及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款63100元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许木城应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告曾奕藩货款63100元及该款利息损失（自2020年4月13日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许木城负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告曾奕藩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  郭楠淳人民陪审员  许荣楷二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴晓婉书 记 员  谢雅纯
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1263号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人王译枫（英文名BILLIARDI），男，1979年12月10日出生，国籍不明（自报出生地印度尼西亚共和国）。 本院刑事审判庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法刑初第231号刑事判决移送王译枫罚金一案，被执行人王译枫应交纳罚金1000元。本院于2020年5月20日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1263号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1354号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：吴克文，男，1980年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱少敏，女，1979年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴明旺，男，1971年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周云仙，女，1979年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与吴克文、朱少敏、吴明旺、周云仙金融借款合同纠纷一案中，因申请人以双方当事人达成和解协议需长期履行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保187号 申请人:杨达成，男，1958年11月21日生，汉族，住南充市顺区。 被申请人:南充市武华水产养殖有限公司，住所地四川省南充市高坪区东观镇观音桥村，统一社会信用代码：91511303673539254P。 杨达成与南充市武华水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提出申请，请求查封（冻结）南充市武华水产养殖有限公司名下价值50万元财产。案外人杨丽自愿以名下车牌为川ＲＭ××××号的车辆作为诉前财产担保。保全金额为50万元。 本院经审查认为，申请人杨达成的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结南充市武华水产养殖有限公司在南充市东观镇财政所应领取的奖补资金50万元。冻结期限为三年。 二、查封杨丽名下车牌为川ＲＭ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3020元，由申请人杨达成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡桃
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执283号申请执行人：彭洪珍，男，汉族。被执行人：江苏团盈建筑劳务有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇。法定代表人：周宜斌。彭洪珍依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1838号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江苏团盈建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月17日将江苏团盈建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行509138元，截至2020年9月17日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执283号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月十七日书记员 邹文婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢977号申请执行人：赵君帮，男，1977年11月13日出生，汉四川省南江县村10。被执行人：丁和洲，男，1958年1月15日出生，汉青岛市即墨区17X。本院（2019）鲁0282民初4992号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4992号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十八日书记员  李正强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5099号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：程希，男，1967年11月6日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告程希借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181226120253082、HYJF20181226120603624的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金66387.17元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年7月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为7333.51元）；3.被告承担本案律师费8478元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公司报告、还款计划表2份、欠款明细2份、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181226120253082、HYJF20181226120603624的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款40000元、49200元。上述合同均约定：贷款月利率为1.5%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告分别向被告发放贷款40000元、49200元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年7月26日开始逾期，被告尚欠借款本金为66387.17元。原告主张被告尚欠的利息、罚息、违约金包括：从2019年7月26日至2019年8月25日期间计算的利息，以及从2019年8月26日起合计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8478元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年7月26日至2019年8月25日的利息应按合同约定的月利率1.5%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告程希于2018年12月26日签订的编号为HYJF20181226120253082、HYJF20181226120603624的《信用贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告程希向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金66387.17元及利息、罚息、违约金（2019年7月26日至2019年8月25日的利息以欠款本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算；自2019年8月26日起的罚息、违约金以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告程希向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8478元。四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，由被告程希负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1517号 原告：胡远志，男，1975年3月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：周树林，男，1971年12月20日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：周树森，男，52岁，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市万达建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市江南明珠****门市。 法定代表人：韩云全，经理。 委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告胡远志与被告周树林、周树森、梅河口市万达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。于2020年8月28日开庭进行审理，后定于2020年9月10日继续审理。在2020年9月10日继续开庭审理时，原告胡远志未到庭。 本院认为，胡远志无正当理由未到庭，且事先并未申请延期审理，可按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡远志撤诉处理。 案件受理费1,828.0元（已减半），由原告胡远志负担。 审判员  郑海涛 二〇二〇年九月十日 书记员  朱 尧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2730号原告：陈锡昌，男，1942年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈辉，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈锡昌与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日通过互联网公开开庭进行了审理。原告陈锡昌的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锡昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉支付工资款1000元及利息（自2018年5月1日起至实际还款之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受陈辉雇请到其承接的启东五七农场工地做小工。2018年3月30日经结算，陈辉向原告及其工友合并出具了欠条，其中原告的工资为1000元，现因被告久拖未付，故诉至法院提出上述诉请。陈辉未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2018年3月30日，被告陈辉以“陈宝”之名向原告等人出具欠条一份“今欠陈彐昌陈彐冲吴正龙人民币肆仟陆佰伍拾元正4650元4月底付清具欠人:陈宝”被告陈辉同时在欠条上载明身份证号码联系手机号138××××****。截止本案法庭辩论终结前，被告陈辉未能支付上述劳务报酬。另查明，欠条中的“陈彐昌”即为本案原告陈锡昌。本院认为，合法的债务应当清偿。原告陈锡昌就其主张提供了由被告陈辉出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告陈辉结欠原告等人劳务报酬4650元的事实。对于该款项，被告理应按约予以偿还。现被告未能按约偿还，依法应承担相应的违约责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈锡昌劳务报酬1000元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项直接汇至陈锡昌开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 徐 芳人民陪审员 郁瑞萍二〇二〇年九月十五日法官 助理 陆春燕书 记 员 许愫胤
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1389号之二 申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被申请人：田杨，男，汉族，住保定市徐水区。 原告河北晨阳工贸集团有限公司与被告田杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）冀0609民初1389号民事裁定书，冻结被申请人田杨名下银行存款163415元，期限为一年。河北晨阳工贸集团有限公司于2020年9月22日向本院申请解除对田杨名下银行存款163415元的冻结。 本院经审查认为，原告申请撤诉，本院已准予原告撤诉，现河北晨阳工贸集团有限公司申请解除对田杨名下银行存款163415万元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田杨名下银行存款163415元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2260号申请执行人徐建民，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人谭艳，男，1981年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人徐建民与被执行人谭艳借款合同纠纷一案，申请执行人徐建民依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7159号法律文书要求谭艳付徐建民借款本金200000元。被执行人谭艳未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月3日以（2020）京0117执2260号立案执行，标的额200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人谭艳送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人徐建民与被执行人谭艳达成执行和解协议：2020年8月25日，谭艳给付徐建民欠款1500元；2020年9月到12月，谭艳于每月10日给付徐建民欠款1500元；从2021年1月份开始，谭艳于每月10日给付徐建民欠款4000元，直至欠款还清为止。本院经审查认定，申请执行人徐建民与被执行人谭艳达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7159号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二日书记员  晁岳宁
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初60号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余通，男，1993年3月9日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年3月23日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]33号                               指控事实                       2020年3月16日傍晚，被告人余通在丹棱县XX镇XX路XX夜宵店吃晚饭，期间饮用了白酒和啤酒。饭后余通驾驶川Z8GX**号小型普通客车从XX夜宵店出发准备回家。余通驾车行驶至XX路与G351线交叉口的钟楼处路段，在停车等候过程中睡着，被群众发现报警。民警到达现场后，反复敲打车窗玻璃和车体未果，在取得其家属同意后，破窗叫醒余通。民警破窗后发现余通有酒后驾驶嫌疑，经对余通进行呼气式酒精检测，其结果为168mg/100mL，遂将余通带到丹棱县人民医院提取血液样本。经四川华大科技司法鉴定所鉴定所鉴定，余通血液中乙醇含量为162.2mg/100mL。             归案后，被告人余通如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人余通判处拘役二个月适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人余通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余通犯危险驾驶罪罪名成立。被告人余通自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人余通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年九月十六日                         书 记 员 白 琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3219号原告：潘振华，男，汉族，1975年8月4日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440************739。被告：李海标，男，汉族，1986年9月18日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************719。原告潘振华与被告李海标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告李海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海标归还原告借款15000元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部借款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告李海标因资金周转困难，向原告借款人民币15000元，并定于2019年11月6日前还清，为此，被告向原告出具《借据》交由原告收执。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告潘振华及被告李海标的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告于2019年3月6日向原告借款15000元并约定于2019年11月6日前偿还的事实。被告李海标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2019年3月6日，被告李海标向原告出具《借据》一份，借据主要内容为：“现借到潘振华人民币现款壹万伍仟元整，小写15000元，定于2019年11月6日前还清。”被告李海标在借款人后签名并盖指模。本院认为，原告潘振华主张被告李海标向其借款15000元，提供了《借据》为证，且被告李海标没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告李海标未按约定清偿借款，已构成违约，故原告要求被告李海标归还借款本金15000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清该借款本金之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李海标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李海标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘振华清偿借款本金15000元及逾期利息(以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月30日起计算至还清该借款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由被告李海标负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2518号原告：徐某，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告徐某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付装修费7000元；2.要求被告支付违约金4000元，以上两项合计11000元；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，由原告徐某装修被告刘某所承租的位于大满镇中心小学对面商铺，用于被告教学使用。被告承诺原告，若超过付款期限，每超一天加收人工费金额1%的违约金。合同签订后，原告积极施工，在合同期内完成装修事宜。工程竣工后，经被告验收完工并投入使用。2018年10月7日，经双方结算后，装修总造价为47618元。装修期间，被告陆续支付26025元，下欠21593元未付，被告承诺于2018年10月21日前支付11593元，下剩10000元于2018年11月3日前付清。但被告陆续支付14593元后，下欠7000元经原告多次催要后，被告推诿拒付，遂诉至法院要求处理。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定被告将位于甘州区大满镇中心小学对面的商铺委托给原告进行居室装潢，委托方式为包工包料，工程开工日期2018年9月1日，竣工日期为2018年9月21日，工程总天数20天，工程价款40000元。合同签订后，原告即对商铺进行装修。2018年10月7日，被告刘某在双方签订的《房屋装修合同》后备注“工程已完工”。同日，原、被告经结算，该装修工程总价款为47618元，装修期间被告已陆续支付装修款26025元，下欠21593元未付。被告刘某在“附带工程明细表”后备注“结余尾款21593元（贰万壹仟伍佰玖拾叁元整），款项约定于2018年10月21日前结清￥11593元（壹万元壹仟伍佰玖拾叁元整），其余尾款￥10000元（壹万元整）于2018年11月3日前结清。约定人：刘某。2018.10.7日”。后经原告多次催要，被告陆续支付装修款14593元，下欠7000元至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《房屋装修合同》、变更增减项单、附带工程明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约对房屋进行了装修，被告应按照合同约定在工程完工后向原告支付工程款。庭审中,原告提交“附带工程明细表”一份，拟证明被告下欠装修款7000元未付的事实，因被告在该明细表中明确备注应支付的装修款项及付款时间，但被告未按约定时间履行付款义务，其行为构成违约，现原告要求被告支付下剩装修款7000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息4000元，因被告承诺最后一笔款项于2018年11月3日前付清，被告至今仍未付清装修款，其行为构成违约，理应承担相应的违约损失，考虑到原告的实际损失为利息损失，故被告应按照年利率4.15%自2018年11月3日起至起诉之日止（2020年3月31日）向原告支付违约金，即被告应承担的违约金为408.3元[7000元×4.15%÷365×513天（2018年11月3日-2020年3月31日）]，对超出部分，本院不予支持。被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某支付原告徐某装修款7000元，并承担违约金408.3元，合计7408.3元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告徐某负担25元，被告刘某负担50元，被告负担的案件受理费直接给付原告。本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  赵文娟审 判 员  孙秀芳人民陪审员  李多福二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李彩霞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异58号利害关系人：郁志宏，男，1976年9月26日生，汉族，户籍地内蒙古锡林浩特市北京路万泰上上城小区**楼****。委托诉讼代理人：王曼，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。申请执行人：上海机易电站设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施登宇，执行董事。委托诉讼代理人：李继峰，男，1962年1月20日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱泉富，男，1962年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：通尼斯(内蒙古)新能源有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧东环南路西侧。法定代表人：于秀锡，执行董事。本院依据(2018)沪0151民初1286号民事判决书执行上海机易电站设备有限公司(以下简称机易公司)与通尼斯(内蒙古)新能源有限公司(以下简称通尼斯公司)民间借贷纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执377号。利害关系人郁志宏提出书面异议，请求停止对通尼斯公司产权证号XXXXXXXXXXXX，建筑面积为20651.4平方米的五幢厂房(不包括土地)、一幢241.33平方米办公楼(无产权证)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人郁志宏称，1.利害关系人已向内蒙古自治区太仆寺旗人民法院(以下简称太仆寺旗法院)申请强制执行通尼斯公司，执行过程中，利害关系人向太仆寺旗法院申请移送破产审查；2.太仆寺旗法院于2020年6月23日作出移送破产审查决定书，决定将该执行案件移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(以下简称锡林郭勒盟中院)进行破产审查，并书面通知本院；3.根据相关法律规定，本院应中止对通尼斯公司的执行程序，但经过多次沟通，本院执行法官口头表示不同意中止执行；综上，利害关系人为维护其合法权益，特向本院提出执行异议。为证明其主张，利害关系人向本院提交了太仆寺旗法院(2019)内2527执621号移送破产审查决定书、太仆寺旗法院通知书、司法拍卖信息截图、锡林郭勒盟中院(2019)内25民终625号民事判决书等。申请执行人机易公司称，1.本院现拍卖的通尼斯公司厂房为3幢，已经为了利害关系人债权实现，预留了价值近800万元的2幢厂房，再加上通尼斯公司已交的750万元土地出让金，利害关系人的债权完全可以覆盖，故不存在通尼斯公司不能清偿全部债务而需要移送破产审查的情况；2.按照法律规定，锡林郭勒盟中院应于一个月内就是否立案审查作出裁定，现已超过两个月未立案，说明对该移送破产审查不予立案；3.利害关系人依据的《最高人民法院印发(关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见)的通知》仅是指导性意见，在其与《企业破产法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》等法律法规存在冲突时，应以后者为准；综上，申请执行人不同意利害关系人的异议请求。申请执行人未提交证据。被执行人通尼斯公司经本院通知，未发表听证意见，未提供证据。本院查明，本院于2018年9月17日作出(2018)沪0151民初1286号民事判决书，判决：一、通尼斯公司、郁志田于判决生效之日起十日内共同归还机易公司借款5,000,000元；二、通尼斯公司、郁志田于判决生效之日起十日内共同支付机易公司借款本金5,000,000元的逾期利息(计算方式：以5,000,000元为本金，自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、机易公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费46,800元，由通尼斯公司、郁志田共同负担。上海市第二中级人民法院于2018年12月12日作出(2018)沪02民终10640号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。机易公司向本院申请强制执行，执行案号(2019)沪0151执377号。执行过程中，本院向通尼斯公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书的内容，但被执行人拒不履行。本院于2019年7月12日作出(2019)沪0151执375号、377、378号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人通尼斯公司产权证号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积为20651.4平方米的五幢厂房(不包括土地)、一幢241.33平方米办公楼(无产权证)。后因执行需要，本院将五幢厂房分二期分别拍卖，第一批先就编号为2幢2893.82平方米、4幢2385.76平方米、5幢10092.24平方米进行拍卖；经上海晟安拍卖有限公司于2020年8月2日、2020年9月13日两次拍卖，最终因无人竞买而流拍，该次拍卖结束。另外，关于编号为1幢2893.82平方米、3幢2385.76平方米两幢厂房，本院已于2020年9月14日决定撤回网络拍卖委托。另查明，锡林郭勒盟中院于2019年6月19日作出(2019)内25民终625号民事判决书，判决主文第二项内容为通尼斯公司于判决生效后十日内一次性给付郁志宏欠款791.4546万元。嗣后，郁志宏向太仆寺旗法院申请强制执行，执行过程中，因通尼斯公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且通尼斯公司住所地在太仆寺旗法院辖区范围内，郁志宏向太仆寺旗法院书面申请，同意将该执行案件移送破产审查，太仆寺旗法院于2020年6月23日作出(2019)内2527执621号移送破产审查决定书，决定：将被执行人为通尼斯公司的执行案件移送锡林郭勒盟中院进行破产审查。同日，太仆寺旗法院向本院发出通知书，通知本院前述决定移送破产相关情况。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，利害关系人异议请求及事实理由中所述拍卖标的为五幢厂房及一幢办公楼，经查，与本院实际拍卖标的不符。另外，涉案厂房中的3幢经过两次拍卖后流拍，该网络拍卖已经结束；其余两幢厂房，本院已决定撤回网络拍卖委托，故利害关系人异议请求针对的执行行为已停止，本案执行异议审查已无审查基础。综上，利害关系人的异议请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回利害关系人郁志宏的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  庞 芸审 判 员  贺宇红审 判 员  刘 凯二〇二〇年九月十八日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保176号 申请人:胡定国，男，1986年10月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:冯光亮，男，1968年3月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 胡定国与冯光亮民间借贷纠纷一案，申请人胡定国于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯光亮名下价值221.2万元财产。胡定国以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为221.2万元。 本院经审查认为，申请人胡定国的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封冯光亮名下位于成都市高新区神仙树南路8号13栋3单元5层1号（成房权证监证字第2××1号）的房屋。查封期限为三年。 二、查封冯光亮名下位于成都市高新区神仙树南路8号20栋-1层117号（成房权证监证字第2××2号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人胡定国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执保2528号申请人：唐小咏，男，汉族，1971年10月24日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：张红祥，男，汉族，1974年3月25日生，住山东省嘉祥县申请人唐小咏与被申请人张红祥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款人民币760000元或其他等值财产予以保全。案外人李晓玲将位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号11栋6-1号房产（房地证2010字第36922号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张红祥名下的银行存款人民币760000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年九月十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8340号 原告：朱帅，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告朱帅与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱帅及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金7476元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告朱帅与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1502室，建筑面积总金额491834元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计29852.26元（491834元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱帅自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金29852.26元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告朱帅自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款491834元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302证保2号 申请人:唐秋德，男，1976年12月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 唐秋德于2020年9月2日向本院申请诉前保全证据，请求保全南充市公安局顺庆区分局指挥中心2020年7月30日23时至24时之间位于南充市顺庆区涪江路段的天网监控录像视频。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人唐秋德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 提取南充市公安局顺庆区分局指挥中心2020年7月30日23时至24时位于南充市顺庆区涪江路段的天网监控录像视频。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二日 书记员  胡 桃
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执393号 申请执行人：汕头市潮南区明宣纺织染整有限公司，住所地广东省汕头市潮**司马浦镇下店路边。 法定代表人：连松明。 被执行人：杨俊彬，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省普宁市。 申请执行人汕头市潮南区明宣纺织染整有限公司与被执行人杨俊彬加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内归还申请执行人加工款278643元及利息和垫付的案件受理费、公告费共6079.65元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执393号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十八日 书记员  张上荣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保194号之二申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：季某，山东蓬博律师事务所律师。被申请人：蓬莱市某水产苗种培育有限公司，住所地蓬莱市新港街道办事处铜井村。法定代表人：孙某，经理。被申请人：孙某，女，1963年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：季某，男，1978年11月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：赵某，女，1968年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。申请人蓬莱某融资担保有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0684财保194号民事裁定书，冻结被申请人蓬莱市某水产苗种培育有限公司、孙某、季某、赵某名下的银行存款210万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人蓬莱某融资担保有限公司于2020年9月11日向本院提出解除申请，申请解除被申请人蓬莱市某水产苗种培育有限公司、孙某、季某、赵某的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蓬莱市某水产苗种培育有限公司、孙某、季某、赵某名下的银行存款210万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月十七日书记员 ： 张 颖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1169号 原告：甘秉正，男，1952年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：杨定福，又名杨宪福，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告甘秉正诉被告杨定福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘秉正及其委托诉讼代理人王新发到庭参加了诉讼，被告杨定福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 甘秉正向本院提出诉讼请求：判令杨定福立即返还甘秉正借款300000元。事实和理由：2017年9月21日，杨定福向甘秉正出具借据一份，载明：“本人杨定福于2017年9月21日借甘秉正现金￥350000元（叁拾伍万元整）”。同日，杨定福返还甘秉正50000元。剩余借款经甘秉正多次催收无果。 杨定福未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与甘秉正所述基本一致。 本院所确认的上述事实，有甘秉正提供的借条及甘秉正的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘秉正作为借款人，已向杨定福提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，甘秉正与杨定福之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，甘秉正要求杨定福返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。杨定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 杨定福于本判决生效之日起五日内向甘秉正返还借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由杨定福负担（此款已由甘秉正预交，杨定福在返还借款时一并给付甘秉正）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年九月二日 书记员  曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1244号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地：光泽县华桥乡文明街**。 负责人：龚凯。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：陈宗良，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：龚建林，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告陈宗良、龚建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法直接向陈宗良、龚建林送达应诉材料，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 云 人民陪审员  邱颖菲 人民陪审员  聂 炜 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1568号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈晓隆，男，汉族，1995年9月4日出生，住所地汕头市。 关于本院刑事审判庭移送被执行人陈晓隆罚金一案，依法向被执行人陈晓隆发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈晓隆发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈晓隆的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3143号 原告：星子县归宗花岗石制品厂，住所地江西省九江市庐山市工业园鄱湖高新项目区，统一社会信用代码913604277442861604。 投资人：袁金生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市龙眠山公墓有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠中路房产局综合楼，统一社会信用代码9134088155184367XH。 法定代表人：赵学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告星子县归宗花岗石制品厂与被告桐城市龙眠山公墓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星子县归宗花岗石制品厂法定代表人袁金生及其委托诉讼代理人肖培进，被告桐城市龙眠山公墓有限公司委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星子县归宗花岗石制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付墓料款940000元及利息（自起诉之日起，按照LPR利率标准计算至付清之日止）。庭审中，原告将墓料款940000元变更为716220元。事实和理由：原、被告之间产生的墓料款纠纷,桐城市人民法院和安庆市中级人民法院分别作出(2016)皖0881民初3770号民事判决和(2017)皖08民终496号民事判决,两级法院的判决均确认，除判决书中确认被告应支付原告的墓料款外,原告所供剩余放置在被告处的墓料及配件,无证据证明被告已签字确认验收,该部分墓料及配件并未实际交易成功,其所有权未发生转移,仍归属于原告,原告有权自行处分。2019年底,原告到被告处准备将上述墓料及配件运回江西,结果发现被告已经将墓料全部使用。原告与被告多次交涉，要求被告支付墓料款,被告一直不予理睬。故原告具状诉至法院，请求判准以上诉请。 桐城市龙眠山公墓有限公司辩称，原生效判决就双方无争议及已签收的墓料数字及价款进行了确认，对有争议的部分，法院在判决书中已明确告知由原告自行处置。即使原告尚有部分墓料遗留在被告处，被告也无保管义务。本案中，原告既不能证明之前遗留的墓料数量，也不能证明该墓料已为被告使用，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于2014年12月，双方就实际组装成功的墓料数量进行统计，确认原告共向被告提供2445套墓料；2015年1月至5月，原告向被告发货200套墓料，被告在发货单上签收；尚有部分未组装成套的墓料及配件存放于被告处，无证据证明被告已签收，该部分墓料及配件并未实际交易成功，所有权并未发生转移，仍归属原告，原告有权自行处分等双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 对于原告提交的，当事人双方存有争议的证据及事实，本院作如下认定：1、原告向被告发送墓料清单。原告以此证明原告共向被告发送墓料2975套。被告对其中部分发货清单的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为原、被告之间的发货数量应以经双方确认的数字为准，之前的生效判决也是以此作为判决依据；2、（2016）皖0881民初3770号和（2017）皖08民终496号民事判决书。原告以此证明之前的案件审理中，法院已对双方交易墓料的数量、单价及尚有墓料存放于被告处，所有权归原告等事实予以了确认。被告对两份法院判决书的“三性”无异议，但认为生效判决恰恰证明了涉案墓料交易未成功，且数量不详，原告有权自行处置存放于被告处的墓料，被告也无保管义务；3、原告法定代表人袁金生与被告法定代表人赵学军的手机通话录音、原告法定代表人袁金生在被告公司与该公司工作人员对话的视频及照片一组。原告以此证明被告承认原告尚有279套黑云、54套港式墓料存于被告处，且已为被告全部使用的事实。被告对该组证据的证明目的有异议，认为电话录音、视频及照片中的内容均表明被告对原告主张的事实予以了否认。 本院对原告所举证据综合认证意见为，2014年12月，双方就实际交易并组装成功的墓型及数量进行现场清点登记，确认原告发货2445套。2015年1月至5月，由被告工作人员签字确认，原告发货200套。此外，尚有部分未组装成套的墓料及配件存放于被告处。以上事实已为（2016）皖0881民初3770号和（2017）皖08民终496号民事判决所确认，由此可见，之前两级法院在审理双方墓料买卖合同纠纷过程中就未能确认双方交易的具体数字，只是明确认定尚有部分未组装的墓料及配件存放于被告处，该部分墓料并未实际交易成功,其所有权没有发生转移,原告有权自行处分。在本案中，原告所举发货清单系原告单方制作，其中部分清单被告并未签收，清单载明的内容也仅能证明双方曾长期存在墓料买卖合同关系，本院无法据此确认原告的主张发货数量；手机通话录音、视频录像及照片仅能证明原告就之前存放于被告处的墓料向被告主张过权利，通过分析音像资料中人员的对话内容，被告法定代表人及被告工作人员均否认原告主张的目前尚有279套黑云、54套港式墓料存放于被告处，且被告已实际使用的事实。故本院对原告主张的本案事实不予确认。 本院认为，本案争议的焦点为，原告主张尚有279套黑云、54套港式墓料放置于被告处，且该墓料已为被告实际使用的事实能否确认。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发生争议的标的物正是之前法院生效判决确定的存放于被告处，无证据证明被告已签收的墓料。原告既不能举证证明存放于被告处的墓料数量，又不能证明上述墓料已为被告使用，即无法证明(2017)皖08民终496号民事判决书送达后，原、被告就上述墓料又形成了新的买卖合同关系，故原告的诉讼请求因证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告星子县归宗花岗石制品厂的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告星子县归宗花岗石制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20373号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码：914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何梓莹，女，汉族，1993年12月1日出生，住广州市黄埔区***********，公民身份号码440************667。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告何梓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年4月22日的信用卡透支本金141666元、利息9033.85元、违约金1732.05元、手续费2998.54元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年2月14日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年2月22日六。、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：375元九、分期手续费偿式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********673十一、是否书面约定违约金：是违约情况：截止2020年4月22日的信用卡透支本金141666元、利息9033.85元、I约金1732.05元、手续费2998.54元，合计155430.44元。合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠本金141166元、利息18438.21元、手续费2998.54元、违约金1732.05元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梓莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金141166元、利息18438.21元、手续费2998.54元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.31元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈