wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6001号 申请执行人：靳国旺，男，1969年6月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放东街**。 法定代表人：陈明逵，该公司总经理。 申请执行人靳国旺与被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1649号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人靳国旺工程款50441.16元、利息2055.93元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付50441.16元自2019年8月20日至判决确定的付款之日的利息（利息待核算）。被执行人银川三建集团有限公司在欠付被执行人刘吉庆的工程款范围内对申请执行人靳国旺工程款50441.16元承担付款责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。一审案件受理费716元、保全费673元（由被执行人银川三建集团有限公司、刘吉庆负担），依法缴纳执行费708元，以上共计54594.09元。但被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司名下银行存款50441.16元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人刘吉庆名下银行存款2055.93元或查封、扣押其价值相当的财产。 三、冻结、划拨被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司名下银行存款2097元（案件受理费、执行费及保全费）或查封、扣押其价值相当的财产。 四、扣留、提取被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张艳，女，汉族，1964年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳在丹东银行02×××23账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1087号 申请执行人福州大志天成建筑工程管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**。 法定代表人凌钦海。 被执行人浙江纳辉电力工程有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市金**丹溪东路**> 法定代表人肖善强。 申请执行人福州大志天成建筑工程管理有限公司杭州分公司与被执行人浙江纳辉电力工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2260号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州大志天成建筑工程管理有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江纳辉电力工程有限公司支付案款27500元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2690元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月9日向被执行人浙江纳辉电力工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江纳辉电力工程有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江纳辉电力工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江纳辉电力工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江纳辉电力工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江纳辉电力工程有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年4月9日委托金华市金东区人民法院调查被执行人浙江纳辉电力工程有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。 7、本院于2020年4月13日向被执行人浙江纳辉电力工程有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江纳辉电力工程有限公司纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人浙江纳辉电力工程有限公司应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 截止到2020年9月25日，被执行人浙江纳辉电力工程有限公司尚应支付案款27500元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2690元、执行费312元，合计30502元、利息及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人福州大志天成建筑工程管理有限公司杭州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江纳辉电力工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶 聪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初869号 原告：唐旭东，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗海辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗芝芝，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告唐旭东与被告罗海辉、罗芝芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗海辉、罗芝芝下落不明，本院于2020年6月16日作出（2020）川0904民初869号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐旭东到庭参加了诉讼。被告罗海辉、罗芝芝下落不明，本院于2020年7月8日在四川法制报公告向其送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及民事裁定书等法律文书，并限其于公告载明的开庭时间到本院参加诉讼，届时被告罗海辉、罗芝芝仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐旭东向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告罗海辉、罗芝芝立即偿还原告借款30,000元并支付资金占用利息（利息以本金30,000元为基数，按银行定期年利率2.1%为标准进行计算，从2018年12月13日至判决生效之日止），暂计算至2020年5月27日，利息916.52元；2．本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年12月13日，被告罗海辉、罗芝芝因买房资金紧张向原告唐旭东借款3万元。同日，原告唐旭东通过中国工商银行的账户向被告罗芝芝的银行账户转账3万元。被告罗芝芝、罗海辉向原告唐旭东出具书面材料一份，约定一年内还款。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。 被告罗海辉、罗芝芝未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐旭东与被告罗海辉、罗芝芝系同村村民。2017年12月13日，被告罗海辉、罗芝芝因买房需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐旭东510902198308××××人民币30000元大写叁万元正，还款时间2018.12前。借款人罗海辉（签名捺印）、罗芝芝（签名捺印）。2017.12.13”。同日，原告唐旭东通过中国工商银行向被告罗芝芝的银行账户（账号：6212××××2444）转账30000元。借款后，被告罗海辉、罗芝芝未返还借款，原告多次催收未果。 本院认为，被告罗海辉、罗芝芝向原告唐旭东借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告罗海辉、罗芝芝未按约定返还借款，理应继续返还。故原告要求被告罗海辉、罗芝芝返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内，原、被告未约定借款期限内的利息及逾期利息，原告主张从2018年12月13日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但利息可从原告主张权利之日即起诉之日起予以计算，计算标准可支持按原告主张的按银行定期年利率2.1%进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗海辉、罗芝芝在本判决生效之日立即向唐旭东返还借款30,000元并支付利息（利息计算方法为：以本金30,000元为基数，从2020年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率2.1%为标准进行算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。唐旭东在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费572元，公告费600元，合计1,172元，由罗海辉、罗芝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何世华 审 判 员  周中琼 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  闫雅娟 书 记 员  饶静艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4139号之一 申请执行人李军祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人莫婷，女，1986年1月23日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人谭宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人魏博，男，1983年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李军祥、莫婷、谭宇与被执行人魏博合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人魏博名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日、2020年8月19日至2021年8月19日）；2020年7月6日轮候查封了被执行人魏博名下南宁市青秀区601号、南宁市青秀区Ｆ026号，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人魏博名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年6月9日至2022年6月8日），轮候查封了被执行人魏博名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年7月13日至2022年7月12日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 岩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保339号 申请人：陈万福，男，1992年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：吴筱琴，女，1988年9月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请人：柯靖，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：李永恒，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人陈万福于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴筱琴、柯靖、李永恒银行存款251371.24元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年9月16日为其出具金额为252166.67元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈万福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴筱琴、柯靖、李永恒银行存款251371.24元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1777元，由陈万福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1788号 原告：陈海，男，1972年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州迈欲集团建设有限公司，住所：贵州省铜仁市德江县城北工业园魔芋山路******。 法定代表人：王明博，该公司安全部经理。 委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张刚。 第三人：李应军，男，1982年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告陈海与被告贵州迈裕集团建设有限公司（以下简称迈裕公司）及依法追的第三人李应军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海、被告迈裕公司的委托诉讼代理人牟强、第三人李应军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款790,000元，并按月利率2％计算支付从2019年7月1日起至实际支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵州丰焱建设工程有限公司（现改名为贵州迈裕集团有限公司）将其承建的淇滩大桥抗滑桩工程分包给原告及原告的合伙人李应军，后因各种原因中途退场并办理相关结算。李应军已委托贵州丰焱建设工程有限公司坝坨至淇滩公路工程项目部（以下简称项目部）将抗滑桩工程已完成的部分产值及砼款全部支付给原告。2019年6月21日，项目部出具一张欠条给原告，工程款及砼费用共计欠790,000元，约定2019年7月前结清。至今已一年多，被告分文未支付原告，原告多次向被告催要无果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告迈裕公司辩称：被告对原告欠款790,000元没有异议，但对原告陈述于2019年7月前付清不属实，欠条未书面约定付款期限，当初公司与原告口头约定的是待工程款下拨后分期支付，欠条出具后，被告根据业主方的拨付情况，先后分3次向原告支付了部分款项，2019年7月29日向原告支付140,000元，2020年1月15日向原告支付20,000元，2020年1月23日向原告支付200,000元，共计360,000元，原告对此支付方式从未提出过异议。原告在未向被告催告的情况下直接向法院提起诉讼，原告起诉的事实与事实不符，被告无法在收到起诉状副本后在合理的期限内支付原告款项，不是被告方的过错，在法院生效判决确认的支付期限届满前，被告不存在违约行为，原告请求被告支付利息，没有事实基础。原、被告在欠条中并未约定利息、资金占用费、违约金等，即使被告支付的期限届满，原告也没有依据请求被告支付利息。原告主张的月利率2%没有法律依据和事实基础。 第三人李应军述称：对原告起诉的事实无异议，一开始是我和原告陈海合伙做这个工程，结算后，我委托被告迈裕公司向原告陈海支付790,000元属实，本案我没有任何意见。 本院经审理认定如下事实：贵州丰焱建设工程有限公司（现改名为贵州迈裕集团有限公司）将其承建的淇滩大桥抗滑桩工程分包给原告及第三人李应军，后因各种原因中途退场并办理相关结算后。第三人李应军委托被告迈裕公司坝坨至淇滩公路工程项目部（以下简称项目部）将抗滑桩工程已完成的部分产值及砼款全部支付给原告。2019年6月21日，被告项目部给原告出具一张欠条，欠条内容“我公司承建的淇滩大桥抗滑桩工程，由李应军及合伙人陈海分包，因各种原因中途退场并办理相关结算。现李应军将完成的部分产值及砼款委托我项目部支付给他的合伙人陈海，工程款扩砼费用共计人民币大写：柒拾玖万圆整，该项资金最终从李应军班组的总工程款里扣除。”之后，被告于2019年7月29日向原告支付140,000元，2020年1月15日向原告支付20,000元，2020年1月23日向原告支付200,000元，共计360,000元。 以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的欠条，被告提供的贵阳银行进账单、通用凭证等证据在案佐证，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原、被告与第三人因建设工程施工合同关系，产生债权债务，被告欠原告工程款，原告有权请求被告履行债务。故原告请求被告支付工程款应予支持。根据查明的事实，被告于2019年6月21日书写欠条欠原告790,000元之后，被告分别于2019年7月29日向原告支付140,000元，2020年1月15日向原告支付20,000元，2020年1月23日向原告支付200,000元，现被告尚欠430,000元，应支付给原告。原、被告间对工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于被告已分期支付了原告部分款项，故对利息应分段计付。原告多余的利息请求不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、由被告贵州迈欲集团建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈海工程款430,000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以790,000元为基数从2019年7月1日起计算支付至2019年7月29日止；以650,000元为基数从2019年7月30日起计算支付至2020年1月15日止；以630,000元为基数从2020年1月16日起计算支付至2020年1月23日止，以430,000元为基数从2020年1月24日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6,856元，由原告陈海负担2,000元、被告贵州迈裕集团建设有限公司负担4,856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨光葵
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2570号 原告：黄某1，男，2003年6月7日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：黄某2（系原告之父），男，1970年1月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：柴广会，男，1990年3月1日出生，汉族，住河间市。 黄某1与柴广会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告柴广会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等损失18741元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，因口角被告将原告打伤致轻微伤，原告因此住院治疗，河间市公安局作出河公（黎）行罚决字（2019）0214号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，但被告对原告的损失至今未予赔偿，故依法诉至贵院，请维护原告的合法权益。 柴广会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2018年12月29日晚上九、十点钟，在黎民居乡黄留保住村村东黄留保住中心小学东侧一、二百米的东西公路上，黄留保住村黄旭东、黄某1与黎民居乡小圈村的柴广会因琐事发生口角后，柴广会将黄旭东、黄某1打伤。2019年3月6日，河间市公安局作出河公（黎）行罚决字［2019］0214号行政处罚决定书，决定对柴广会行政拘留十日，并处罚款五百元整。黄某1受伤后，在沧州市人民医院住院治疗9天，支出医疗费用14069元，诊断为轻型颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。沧州市法医中心鉴定黄某1外伤致头皮裂伤评定为轻微伤，原告为进行伤情鉴定支出鉴定费500元整。 本院认为，被告柴广会与原告黄某1等人发生口角，将原告打伤，有河间市公安局的行政处罚决定书、沧州市人民医院的诊断证明、沧州市法医鉴定中心的司法鉴定意见书等证实，事实清楚、证据充分，应予认定。被告故意伤害他人，应承担法律责任。原告并未提供充分证据证实护理人员的固定收入，护理费可参照河北省上一年度居民服务业收入标准计算。沧州市人民医院出院医嘱显示原告出院后需加强营养，一个月后复查，但并未明确加强营养期间，原告要求9天的营养期属于合理范围，予以照准。根据原告提供的证据并参照有关法律规定，原告黄某1在本案中的损失为：医疗费14069元；住院伙食补助费50元×9天＝450元；护理费39947元÷365天×9天＝985元；营养费50元×9天＝450元；鉴定费500元；交通费500元（酌定），以上共计16954元。根据河间市公安局做出的行政处罚决定书可知，是黄某1、黄旭东先与柴广会发生口角，柴广会后来才将黄某1打伤，说明黄某1在本案中也有一定过错，对自己造成的损失，也应承担一定的责任，但被告毕竟为成年人，无论什么原因也不应去殴打原告，故被告应承担绝大部分责任。本院酌定被告承担原告的损失的90%，即15259元，原告自己承担10%，即1695元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告柴广会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某1医疗费等损失15259元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告柴广会负担109元，由原告黄某1负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟倩薇
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初121号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人王永，男，汉族，1990年10月25日出生，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省会泽县，因涉嫌非法持有枪支罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年7月27日被鲁甸县公安局取保候审；经鲁甸县检察院决定，于2020年6月11日被鲁甸县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年7月7日被取保候审,于2020年9月16日被鲁甸县公安局执行逮捕，鲁甸县看守所以因不属于看守所收押范围为由拒收，当日本院变更强制措施为取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2020】113号起诉书指控被告人王永犯非法持有枪支罪于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、赵璇出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日10时40分许，被告人王永驾驶一辆白色东风越野车（车牌为云Ｄ×××**），从曲靖市会泽县准备前往昭阳区，途经鲁甸县处时，被公安民警查获，民警在其驾驶的车的后备箱内查获一支射钉枪改装的疑似枪支、射钉弹131枚、钢珠495颗。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.被告人王永的供述和辩解;2.受理案件登记表、立案决定书;3.鉴定意见;4.户口证明;5.搜查笔录及照片。公诉机关认为，被告人王永非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人王永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人王永有期徒刑八个月。被告人王永对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月27日10时40分许，被告人王永驾驶其云Ｄ×××**东风越野车从曲靖市会泽县驶往昭阳区，途经鲁甸县处检查站被公安民警查获，民警对王永驾驶的云Ｄ×××**东风越野车进行搜查，在其车的后备箱内查获射钉枪改装的疑似枪支一支、射钉弹131枚、钢珠495颗。经鉴定，查获的该疑似枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人王永供述与辩解、户口证明、抓获经过，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为:被告人王永违反国家对枪支的管理规定，明知不符合配备、配置枪支条件，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人王永到案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等因素，本院依法予以对被告人王永从轻并适用缓刑处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：被告人王永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  王天艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 亚
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3230号之五申请执行人常继宁与被执行人李世亮机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及迟延履行期间利息，案件受理费X元。本院于2020年8月21日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月七日承办人:马绥绥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4203号 原告：尚磊，男，回族，住西安市新城区。 被告：代红芝，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告尚磊与被告代红芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚磊到庭参加了诉讼。被告代红芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款60000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款60000元，被告承诺原告于次日后归还，同时立下借据。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。 被告代红芝未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，被告代红芝因资金周转需要向原告尚磊借款并出具欠条，该欠条载明：代红芝欠尚磊（610102198507160336）陆万元整，定于2017年7月29日归还。被告在欠条上签名捺印原告以现金的形式向被告给付了借款。截止目前，被告未还款。 本院认为，被告代红芝向原告尚磊借款60000元，有《欠条》为证，双方借款法律关系成立。现借款期限届满，原告要求被告代红芝偿还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告代红芝按照银行同期贷款利率从起诉之日即2020年5月15日支付借款利息，该计算标准并未超过法律规定的幅度范围，合法有效，对此诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告代红芝于本判决生效之日起十日内向原告尚磊偿付借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月15日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告代红芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7557号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：薛徐英，女，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告薛徐英间信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易转普通程序(独任制)，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、张某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金31,998元、利息3,283.17元、逾期还款违约金1,836.64元、分期手续费181.64元(以上息费计算至2019年6月13日)；2.判令被告支付以31,998元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡的办理：被告于2018年11月5日签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》(以下统称信用卡合约)的全部内容；二、信用卡卡号：XXXXXXXX********；三、信用额度：3万元；四、还款日和记账日：分别为每月8日和13日；五、息费约定：对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；原告按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；六、透支与催收情况：被告自2018年11月5日开始使用信用卡消费，截至2019年6月13日，被告未及时偿还透支本金31,998元、利息3,283.17元、逾期还款违约金1,836.64元、分期手续费181.64元，原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的信用卡合约、账户信息、透支户台账、催收函及邮寄凭证、催收账户交易历史记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，信用卡合约合法有效，被告申领并使用信用卡后，应当依约偿还信用卡本金、利息、逾期还款违约金和分期还款手续费，现被告拖欠不还，显属违约，应当按照合同约定承担责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛徐英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付透支本金31,998元以及截至2019年6月13日的利息3,283.17元、逾期还款违约金1,836.64元、分期手续费181.64元；二、被告薛徐英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以31,998元为基数的利息，自2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费560元，合计诉讼费1,292元，由被告薛徐英负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1702号申请执行人：朋荣华，男，1983年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：章红红，女，1985年9月24日出生，汉族,住海南省三亚市吉阳区。申请执行人朋荣华与被执行人章红红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初9878号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人章红红未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朋荣华向本院申请强制执行，2020年4月16日，本院依法立案执行。依据生效法律文书内容，被执行人章红红于2019年12月1日前向申请执行人朋荣华偿还借款本金1160000元；逾期未还需支付申请执行人朋荣华违约金，违约金按第一项约定拖欠的借款本金（期间已偿还的从中扣减）的10%计算。执行过程中，本院于2020年5月15日，依法裁定查封了被执行人章红红名下位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产，查封期限为三年。2020年9月2日，双方经过议价达成一致，同意以总价300万元人民币作为拍卖该套房屋的起拍价和保留价对该套房屋进行拍卖。本院认为，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，应对被执行人章红红名下的财产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人章红红名下位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产，得款用于清偿本案债务。本裁定立即执行。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月三日书记员  张燕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1946号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：申时英，女，1977年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告申时英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告申时英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款63135.86元（本金61692.46元、利息1331.12元、罚息112.28元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5437.23元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以61692.46元为基数自2016年6月8日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款8万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年5月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行发放贷款。自2016年3月20日起，被告未按时还款，原告于2016年6月8日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为63135.86元。被告申时英未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月18日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款8万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：保证金额为95120元；每月保费为1520元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2015年5月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放贷款。自2016年3月20日起，被告未按时还款，原告于2016年6月8日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为63135.86元。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费5437.23元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款63135.86元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费5437.23元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按63135.86元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申时英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款63135.86元；二、被告申时英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5437.23元；三、被告申时英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年6月8日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告申时英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5438号原告：郑丽群，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************029。被告：惠州市旭旺实业有限公司，住所地惠东县平山黄排开发区****。委托诉讼代理人：钟志雄，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************059。原告郑丽群与被告惠州市旭旺实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑丽群撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑丽群负担。审 判 员 练新贵二〇二〇年九月二十二日法官助理 温惠珊书 记 员 林妙儿
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3437号之九 申请执行人高艳林与被执行人刘尚虎民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，上述案款本院向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费650元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月八日 承办人：马绥绥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3280号 原告：赵林，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：张小梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵林与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告张小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息；2、判令被告承担本案案件受理费用。事实及理由：2013年12月8日，被告因急需资金周转，经与原告协商在原告处借款现金8万元，随后被告亲自向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直拖延还款，原告遂提起诉讼。 被告张小梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件、银行转款明细等证据。被告未提供证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告张小梅需要资金周转向原告赵林借款。2013年12月18日赵林向张小梅银行转款5万元，并交付3万元现金，同日，张小梅向赵林出具一张《借条》，内容为：“今借到赵林现金80000元，捌万元整。借款人：张小梅2013.12.18”。嗣后，经原告多次催收被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告张小梅向原告赵林借款8万元的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》及银行交易明细为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同成立并生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借款，被告经原告催收后未予偿还，已属违约，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从起诉之日起，以本金8万元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告张小梅在本判决生效后十日内向原告赵林返还借款8万元，并支付利息（利息计算方法：以本金8万元为基数，从2020年7月6日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费700元，由被告张小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  鲜 娇 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 帅
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初397号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1997年10月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市，2016年12月1日因吸毒被湖南省郴州市公安局北湖分局决定行政拘留三日，2019年10月14日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月20日被滕州市公安局取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告人阳某某，男，1992年9月26日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡东县，租住湖南省郴州市苏仙区，2019年10月14日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月20日被滕州市公安局取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人彭润，山东光复律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人李某某、阳某某犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人赵永跃、被告人阳某某及辩护人彭润到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1、2019年8月22日，为非法获取经济利益，被告人李某某与阳某1（已判刑）利用“某某”软件平台寻找刷单人员，以让刷单人员扫码返还佣金为由，骗取程某4598元。2、2019年10月，为非法获取经济利益，被告人阳某某与阳某1利用“某某”软件平台寻找刷单人员，以让刷单人员扫码返还佣金为由，先后骗取李某12759元、李某22000元。另查明：案件在侦查过程中，滕州市公安局扣押被告人李某某苹果手机一部（串号3553xxxxxxx2324）、华为手机一部（串号8673xxxxxxx6384），扣押被告人阳某某苹果手机一部（串号3561xxxxxxx1864）。共同作案人李某某已退赔被害人程某损失4598元，被告人阳某某向滕州市公安局退缴赃款4759元。审查起诉阶段，被告人李某某、阳某某签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某某、阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人阳某1供述和辩解，被害人程某、李某1、李某2陈述，证人刘某1证言，电子数据，手机聊天记录截屏，支付宝交易记录，公安机关的受案登记表、办案说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、电子证物检查工作记录、行政处罚决定书，被告人李某某、阳某某的电子户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某、阳某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、阳某某自愿如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出的判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金三千元，判处被告人阳某某拘役五个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月31日止；罚金已缴纳）二、被告人阳某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）三、被告人阳某某向滕州市公安局退缴的赃款4759元，由滕州市公安局发还李某12759元、发还李某22000元。四、滕州市公安局扣押的被告人李某某苹果手机一部（串号3553xxxxxxx2324）、华为手机一部（串号8673xxxxxxx6384）、被告人阳某某苹果手机一部（串号3561xxxxxxx1864）均予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  王友贞人民陪审员  陈立阳二〇二〇年九月三十日书 记 员  卜 凡
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1556号 原告：沈长琼，女，汉族，生于1964年8月14日，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川新动脉汽车零部件制造有限公司，住址四川省邻水县城南工业园**，统一社会信用代码91511623560704882Y. 法定代表人：王南贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王南贵，男，汉族，生于1974年4月29日，住重庆市渝**。 被告：凌兴亮，男，汉族，生于1973年5月3日，住重庆市渝**。 被告：熊海涛，男，汉族，生于1969年6月17日，住重庆市渝中区。 王南贵、熊海涛委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师，一般授权代理。 原告沈长琼与被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司、王南贵、凌兴亮、熊海涛合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈长琼及其代理人张光秀、被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司的代理人黄奕龙、被告王南贵、熊海涛的共同代理人熊先奎到庭参加诉讼，被告凌兴亮经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告1支付原告回购原告持有的被告1的10万股股权回购款18万元；请求判决被告1支付原告股权回购款18万元的资金占用损失截止2020年7月7日暂计48800元（该损失以18万元为本金，以银行同期同类贷款利息为标准，从2015年12月18日起算，算至本清为止）；2、请求判决被告2、3、4对第一项股权回购款18万元以及其资金占用损失承担连带支付责任；请求判决被告2、3、4连带支付原告股权回购款18万元价格21%的上浮回购价款37800元；3、判决诉讼费、保全费由四被告连带承担。事实与理由：被告2、3、4是被告1的股东，原告与四被告于2015年12月18日签订了《定向增发协议书》，协议书约定原告以1.8元每股的价格购买被告1的股权10万股，共计18万元。协议签订后，原告依照约定履行了合同，支付了18万元购买了10万股股权。该协议第三条还约定“认购股权之锁定期限为叁年，自2015年12月18日至2018年12月17日”。且在协议中约定了四被告关于原告股权退出机制的承诺，当原告过了锁定期后提出书面回购申请的，四被告需无条件以原告的购买价回购原告的股权，同时被告2、3、4自愿以原告认购价上浮21%的价格回购原告持有的股份。现在原告已经依据协议约定用书面请求方式要求四被告回购原告10万股股权，但四被告拒绝按照协议履行义务。因此，原告诉至本院，希望本院支持其诉讼请求。 被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司答辩如下，一、对于原告提出的《定向增发协议》，对真实性尚需确认，经审查，协议上的签名与原告在诉状的签名不一致；二、原告并未履行增发协议的义务，将股权款转到我公司账上；三、根据协议的约定第六条，原告并没有在约定的时间内申请回购。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王南贵、熊海涛答辩如下，一、2015年12月18日形成的涉案《定向增发协议书》没有发生法律效力。首先该协议第十二条约定，本协议自各方签字后生效，但丙方三人并未签字，乙方在协议上的签字与本案诉状上的签字不一致，初步判定协议并非原告本人所签。其次，该协议第四条约定了股款的支付时间及支付方式，但原告并没有按照约定将股款划入甲方的指定的账户，再次，根据该协议第四条第2款之约定，乙方即原告并未获得甲方开具的认股收据和颁发的企业股权证书。二、退一步讲，经过法庭调查核实，本案股权认购或许成立，但根据协议第六条股权退出机制第3款之约定：乙方在股权锁定到期之日起的30个工作日内向甲方提出书面回购申请的，甲方和丙方需无条件回购乙方的股权。但乙方并未在该期限内提出书面的回购申请，因此，原告回购申请权已经丧失，其诉求没有法律依据。如果法庭认为原告的股权成立，那么她也仅享有被告1的股东权益，而并没有向法院申请股权资金占用的权利。三、综上，原告3项诉讼请求皆缺乏事实基础、法律或合同依据，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：四川新动脉汽车零部件制造有限公司（以下简称四川新动脉）与重庆新动脉汽车零部件制造有限公司（以下简称重庆新动脉）系关联企业，法定代表人均系被告王南贵，杨代荣系四川新动脉的总会计兼重庆新动脉的财务总监，唐廷荣系重庆新动脉的会计。2015年12月11日，原告沈长琼将18万元转至杨代荣的银行账户，2015年12月16日，杨代荣将该款转至唐廷荣的银行账户，2015年12月18日，原告与被告签订了《定向增发协议书》，由原告认购被告四川新动脉的10万股股权，共计股款18万元，协议约定：认购锁定期为2015年12月18日至2018年12月17日，在锁定期到期之日起的30个工作日内提出书面回购申请的，甲方和丙方需无条件回购乙方的股权，且回购价为乙方认购价上浮21%的价格。原告于2020年4月27日向被告提出了书面的股权回购申请。以上事实，原告提交了原被告双方身份证明、《定向增发协议书》、原告与杨代荣及唐廷荣之间的转款记录、四川新动脉财务人员工作分配方案、四川新动脉股权认定认购表、重庆新动脉工资表、重庆新动脉2014年和2015年纳税申报表、重庆新动脉增值税专用发票以及原、被告的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信，被告王南贵、熊海涛对以上后五项证据不予认可。 本院认为，《定向增发协议书》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方应按照约定履行各自义务。原告履行了自己的出资义务，被告在《定向增发协议书》承诺“乙方在股权锁定期结束后，没有进行交易、协议转让，乙方可以主动放弃继续持有资格，且在股权锁定期到期之日起的30个工作日内向甲方提出书面回购申请的，甲方和丙方需要无条件回购乙方的股权”，原告向被告提出了书面的回购申请，所以被告需按照协议履行自己的义务，回购原告的股权。现原告请求判决被告支付股权回购款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国公司法》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司于本判决生效起十日内以217800元（18万×1.21）回购原告沈长琼在四川新动脉汽车零部件制造有限公司的10万股股权，被告王南贵、凌兴亮、熊海涛承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5299元，减半收取2649.5元，保全费1895元，共计4544.5元，由被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司、王南贵、凌兴亮、熊海涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月九日 书记员 许洪伟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执183号之二申请执行人：刘又嘉，男，汉族，1995年3月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原区营田镇义南村，统一社会信用代码91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人刘又嘉和被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）湘0691民初545号民事调解已经发生法律效力，因被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘又嘉于2020年9月3日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月3日依法向被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘又嘉款项53155元，执行费697元，补缴社会保险。但被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在湖南省农村信用合作社联合社8201********账户内存款ＣＮＹ53852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在中国农业银行62×××77账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保847号之五乔玉孝、吴海军、吴仲成：申请人乔玉孝与被申请人吴海军、吴仲成保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6980号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人吴仲成在榆阳农村商业银行青云支行账户为X的存款X元。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保847号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日承办人：马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3237号之五申请执行人：刘兴堂，男，汉族，住榆林市榆阳区上郡路通达巷**，无固定职业，身份证号：X。被执行人：康宝军，男，汉族，住陕西省佳县康家港乡康家港村高家湾**，无固定职业，身份证号：X。被执行人：康水莲，女，汉族，住榆林市榆阳区青云乡杜家沟村，无固定职业，身份证号：X。申请执行人刘兴堂与被执行人康宝军、康水莲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年8月18日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1534号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月4日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元，下剩借款申请执行人自愿放弃。法院冻结被执行人银行账户X元，予以扣除并向申请执行人兑付，下剩X元于2020年10月10日前偿还完毕；二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执3237号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月四日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执897号 饶家寿、彭法政： 关于本院2020年7月8日立案执行饶家寿与彭法政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1062号之七 申请执行人曹月飞与被执行人蒋军林民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元，案件受理费X元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十四日 承办人：马绥绥
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1086号 原告：史晓明，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 被告：张卫民，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住唐县。 原告史晓明与被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓明到庭参加诉讼，被告张卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓明向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告所剩借款5，000元整。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月13日，被告张卫民向原告史晓明借现金9，550元，承诺于2019年12月13日下午归还，并写下借条为凭据。鉴于被告一直未归还借款，原告一次次向被告索要借款。被告于2020年1月9号归还部分借款5，000元，并承诺五天之内归还剩余借款5，000元，有微信截图为证据。此后被告并未履行承诺，原告一次次联系被告未果，电话停机，微信不回，至今剩余借款5，000元尚未归还原告。为维护原告的合法权权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告张卫民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史晓明向法庭提交了以下证据：借条一张及微信聊天记录截图一份，证明被告张卫民向原告借款的事实。 被告张卫民未到庭质证，视为其对自己权利的放弃。本院对原告史晓明提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，被告张卫民向原告史晓明借现金9，550元，承诺于2019年12月13日下午归还，并写下借条，借条载明：“借条张卫民借史晓明现金9550元，12月13日下午归还。2019.12..13张卫民”。被告张卫民于2020年1月9号归还原告史晓明借款5，000元，剩余借款至今未归还原告。 本院认为，被告张卫民向原告史晓明借款，应当按约定偿还。原告史晓明主张被告张卫民承诺尚欠其5，000元，证据不足，本院不予支持。被告张卫民向原告史晓明借款9550元，已偿还5，000元，对剩余借款45，50元，被告张卫民应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫民偿还原告史晓明借款4，550元，判决生效后10日内付清； 二、驳回原告史晓明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张卫民负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周君慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  和 欢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12196号原告：李桂珍，女，1964年09月18日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告罗云与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金89816.8元；3、判令二被告返还认购款92318.6元，并从2019年9月28日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3748.4元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，商铺总价款194593元，并交付商铺认购款137227元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2019年9月9日，被告中心城置业公司向原告出具的《收款收据》写明原告将来商铺定金1万元。再查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金89816.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。如前所述，原告交付定金为1万元，故双倍定金为2万元，超出部分，本院不予支持。因原告只诉请被告退还购房款92318.6元，被告实际应当退还购房款127227元，视为原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告李桂珍与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍支付原告李桂珍认购定金20000元。三、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李桂珍认购款92318.6元。并以92318.6元为基数，从2019年9月29日起，按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。四、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2706元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11622号原告：关敏，女，1981年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。被告：胡高苹，女，1982年4月11日生，汉族，住四川省泸县。原告关敏诉被告胡高苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关敏委托诉讼代理人张达义、被告胡高苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款7万元，并按月利率2%支付利息至借款付清时止（从2017年12月12日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告借款7万元，并出具借条。借条载明：借到关敏7万元，此款在2019年12月15日前偿还；从借款之日本人每月自愿承担1400元的利息，同时从借款之日起自愿以分红的方式另支付关敏600元红利。被告未偿还任何借款本息。被告胡高苹辩称，被告在微信上付过几个月钱给原告，现在无法确定。当时转款是利息。2018年通过银行转款1万元给原告，是偿还的借款本金。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款7万元。被告向原告出具借条，约定：在2019年12月15日前归还借款，从借款之日每月承担1400元的利息，同时自愿以分红方式另行支付关敏600元红利。同日，原告向被告转款交付借款4万元。2017年12月18日，原告按被告指示向案外人彭娟娟转款3万元。被告向原告支付利息情况：2018年1月17、2月15日、3月19日、4月16日、6月15日、7月31日，每次2000元，共计日12000元。2018年8月18日，被告向原告转款偿还借款本金1万元。本院认为，被告向原告借款7万元有借条及转款凭证为据，本院予以认定。现被告已经偿还借款本金1万元，尚欠借款本金6万元，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院按6万元予以支持。对原告主张的利息，双方借条中约定每月利息为1400元，即为利息按月利率2%计算。至2018年8月18日被告经支付6个月利息，尚欠2个月6天的利息未支付。至2018年8月18日尚欠利息为3080元。2018年8月18日后的利息应以6万元为基数，按月利率2%支付至借款本金还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡高苹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告关敏借款本金6万元，并支付利息（2018年8月18日前利息为3080元，2018年8月18日后的利息以6万元为基数，按月利率2%支付至借款本金还清时止）；二、驳回原告关敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告胡高苹负担887元，由原告关敏负担403元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十四日书记员  赖永霞
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4891号原告：覃燕青，女，壮族，1990年8月7日出生，住广西上林县***********，公民身份号码：452************528。委托诉讼代理人：崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄武谊，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区*********，公民身份号码：440************718。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。原告覃燕青与被告黄武谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。被告黄武谊在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2020年2月17日作出（2019）粤1391民初4891号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告在收到（2019）粤1391民初4891号民事裁定书后，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）粤13民辖终126号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到惠州市中级人民法院的退卷函后，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，原告覃燕青的委托诉讼代理人崔瑜、被告黄武谊的委托诉讼代理人曾孙怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃燕青向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判决被告黄武谊向原告支付借款本金47500元及相应的利息（利息以月息2%为标准，自2016年1月8日起计算至被告黄武谊实际还清之日止）；2.判决被告黄武谊支付本案的诉讼费、保全费、公告费等因本案产生的其他费用。事实和理由：被告2016年1月7日向原告出具借条，约定被告向原告借款50000元，还款时间为2016年11月29日前归还，被告若不按期归还需向原告以日息5%支付利息。2016年1月7日当天，原告以银行汇款的方式向被告汇款47500元，实际借款金额亦是47500元，借款履行期届满后，经原告多次向被告催促还款，时至今日被告仍未按照约定向原告支付任何款项，依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告为维护自身合法权益特向本院提起诉讼，望判如所请。原告覃燕青为证明诉称事实，向本院提供了如下证据：1.借条；2.银行流水；3.汇款凭证。被告黄武谊辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据。被告从2016年1月27日起通过招商银行转账及支付宝转账向原告转账共计124500元，早已还清了原告出示的借条所涉金额，不存在被告拖欠原告欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄武谊为证明辩称事实，向本院提供了如下证据：1.招商银行户口历史交易明细表；2.支付宝转账电子回单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签名出具一张《借条》给原告执存，该《借条》上载明：“本人黄武谊于2016年1月7日向覃燕青借款人民币50000元整（伍万元正）本借款于2016年11月29日前归还，如不能按时归还，愿承担按每天百分之五的利息。借款人：黄武谊身份证：440************718出借人：覃燕青”。原告在出具《借条》当日，通过银行转账向被告支付了47500元。被告黄武谊于2016年1月27日至2016年11月29日期间通过招商银行账户向原告转账支付了多笔款项，共计58000元；于2016年11月30日至2018年6月30日期间通过招商银行账户向原告转账支付了多笔款项，共计50000元。原告认可收到上述款项，但陈述原、被告之间有其他经济往来，收款性质属于其他法律关系，原告对此陈述未提供证据予以证实。此外，被告提供支付宝转账电子回单复印件显示，被告通过支付宝方式向原告转账支付了多笔款项，共计16500元。原告认为被告未提供原件予以证实，对此不予认可。庭审时，原、被告未明确在2016年1月27日至2016年11月29日期间借款存在计付利息情形。本院认为，被告黄武谊向原告覃燕青借款，有被告黄武谊的自认及原告提交的借条、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。虽《借条》载明的借款金额为50000元，但原告实际向被告支付借款为47500元，故本院依法确认本案借款本金为47500元。本案争议焦点是被告是否已还清借款。对此本院分析如下：根据《借条》记载，被告应于2016年11月29日之前归还借款，如不能按时归还，被告愿承担按每天百分之五的利息。但原、被告在《借条》中并未约定在2016年1月27日至2016年11月29日期间计付借款利息，庭审时原、被告双方对此亦未予以明确，故本院确认在2016年1月27日至2016年11月29日期间借款无需计付利息。被告黄武谊于2016年1月27日至2016年11月29日期间已通过招商银行账户向原告转账支付了共计58000元，已超过借款本金47500元，故本院确认被告已向原告偿清本案借款本金47500元。原告诉请被告偿还借款本金47500元及其利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认可收到上述款项，但认为原、被告之间有其他经济往来，收款性质属于其他法律关系。在原告未提供证据予以证实的情形下，本院对原告上述陈述的真实性不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告覃燕青的全部诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告覃燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年九月三日书记员  黄 瑾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执924号之七 申请执行人：山东汇海图书有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区泰华城**。 法定代表人：李荣军，该公司经理。 被执行人：江晓冬，女，1986年12月28日出生，汉族，居民，住所，住所地河南省罗山县广东省惠州市惠城区。 本院于2019年12月3日作出的（2019）鲁0784民初4587号民事判决书发生法律效力后，申请执行人山东汇海图书有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人江晓冬支付货款54611.2元及违约金40000元、案件受理费1183元、保全费1193元。本院于2020年4月22日依法立案执行，执行立案标的额为96987.20元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月22日向被执行人江晓冬发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2019）鲁0784民初4587号民事判决书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月22日及2020年8月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人江晓冬名下有存款9180.84元，该款已扣划过付申请执行人。 2.查明，被执行人江晓冬名下无车辆。 3、查明，被执行人江晓冬在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年6月2日，本院委托罗山市人民法院进行查询，未查询到被执行人江晓冬名下有不动产登记信息。因被执行人江晓冬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。因现尚处于“××”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 三、因被执行人江晓冬未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为9180.84元，尚欠申请执行人货款45430.36元及违约金40000元、案件受理费1183元、保全费1193元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东汇海图书有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人江晓冬部分存款外，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，且被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执924号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年九月十一日 书记员  张艺敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保338号 申请人：薛玉栋，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被申请人：罗志明，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人薛玉栋于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗志明的以下财产采取保全措施（保全金额以1135000元为限）：一、查封罗志明名下坐落于广东省深圳市南山区××路××栋××的房产（不动产单元号：440305005005ＧＢ00016Ｆ00050034，宗地号：Ｔ××2）；二、冻结罗志明开立于兴业银行深圳南山支行的6229××××3768账户的银行存款；三、冻结罗志明开立于中国农业银行深圳市分行的6228××××7112账户的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为1165000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人薛玉栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗志明以下财产（保全金额以1135000元为限）： 一、查封罗志明名下坐落于广东省深圳市南山区××路××栋××的房产（期限为自查封之日起三年，不动产单元号：440305005005ＧＢ00016Ｆ00050034，宗地号：Ｔ××2）； 二、冻结罗志明开立于兴业银行深圳南山支行的6229××××3768账户的银行存款（期限为自冻结之日起一年）； 三、冻结罗志明开立于中国农业银行深圳市分行的6228××××7112账户的银行存款（期限为自冻结之日起一年）。 案件申请费5000元，由薛玉栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12157号原告：陈文明，男，1958年01月03日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告陈文明与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文明的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销与被告中心城置业公司签订的《车位使用权认购合同》；2、判令二被告双倍返还认购定金4万元；3、判令二被告返还剩余认购款35000元，并从2019年6月20日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为1867.5元，总计76867.5元）。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告中心城置业公司签订《车位使用权认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000元。后原告要求对“车位”进行备案，始知原告所购“车位”系被告中心城置业公司未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“车位”，且“车位”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告中心城置业公司在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：中心城公司认可收到被告车位款，车位已交付给原告使用，原告已实际占用使用，没有撤销事由。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。经审理查明：2019年6月20日，原、被告签订《车位使用权认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并付清车位转让费55000万元。合同签订当日，被告将涉案车位交付给原告使用。2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号商铺被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封。本院认为，原、被告就涉案车位签订的《车位使用权认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，原、被告应按合同的约定履行义务。被告在签订合同当日已向原告交付涉案车位，原告签订合同目的已经实现。现原告请被告撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告无证据证明被告转让车位时存上述情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告诉请撤销《车位使用权认购合同》证据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告返还认购款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈文明的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1369元，由原告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12824号                  原告及委托代理人              原告：张荣玲，女，1970年07月01日出生，仫佬族，住黄平县。           原告：赖居常，男，1968年08月28日出生，汉族，住黄平县。       委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金47302.74元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张荣玲、赖居常支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金47302.74元以及违约金，违约金以47302.74元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为500元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初8710号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场****。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       廖家平，女，1987年10月2日出生，汉族，住，住成都市龙泉驿区/p>             委托诉讼代理人：钟宇，四川公生明律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付经济补偿金24 275元；2.判令诉讼费由廖家平承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，普惠快信公司因经营困难提出解除劳动合同后，经廖家平同意，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，普惠快信公司据此应支付经济补偿，结合廖家平的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付经济补偿 24 275元（4 855元/月×5个月）。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告廖家平支付经济补偿24 275元；             二、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付廖家平代通知金4 855元；             三、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12171号原告：秦大琼，女，1954年01月01日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告秦大琼与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大琼的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大琼向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金71454.4元；3、判令二被告返还认购款73444.8元，并从2019年7月24日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3593.8元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并一次性交付商铺认购款109172元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原告与被告中心城置业公司签订《铜锣湾广场商铺租金算价表（认购置业单）》的交款类型勾选为“定金”。原、被告签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》购房总价款178636元。再查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。及《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故原告诉请被告按合同总金额的20%双倍返还，理据充分，本院予以支持。即双倍定金为71454.4元（178636元×20%×2倍）。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告秦大琼与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍支付原告秦大琼认购定金71454.4元。三、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告秦大琼认购款73444.8元。并以73444.8元为基数，从2019年7月25日起，按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。四、驳回原告秦大琼的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2285元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅