四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初538号 原告：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。 被告：雷宏，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：郑思红，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，四川文君律师事务所律师。 原告周勇与被告雷宏、郑思红买卖合同纠纷一案，本院受理后，周勇于2020年5月8日向本院申请追加郑思红为共同被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法由审判员黄剑波适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，后因原告周勇申请对案涉车辆进行评估，本案按繁简分流原则由简案转为繁案，遂变更为由审判员沈德辉承办。在鉴定过程中，由原告周勇未按期到庭致放弃鉴定。2020年8月26日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告周勇及委托诉讼代理人明登勇、被告雷宏、被告郑思红及委托诉讼代理人毛坚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷宏支付欠款本金275919元，并按月利率1%支付自2004年1月6日起至偿清日计算的欠款利息（截止起诉之日利息为538685.86元）；被告郑思红承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷宏于2003年6月欠自贡市众诚贸易有限公司（下称众诚公司）货款，双方约定按欠款金额1%每月支付欠款利息。2004年1月6日，经对账被告出具欠条，载明欠付货款本金332819元，利息23100元，合计355919元。其后，被告支付部分欠款。2004年7月6日对账后，被告再次出具欠条，载明欠付货款本金275919元，自2004年1月6日至7月6日利息16500元，合计292419元。其后，被告未再支付。2013年3月22日，众诚公司解散注销，原告作为公司股东分配取得上述债权。由于雷宏与郑思红系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同经营所负债务，系夫妻共同债务，故申请追加郑思红为共同被告，由郑思红与雷宏就案涉债务承担连带清偿责任。 被告雷宏辩称，我在众诚公司买过几十万的钢材，货款都是几万几万支付给一个叫许建的，许建的父亲是众诚公司的老板，我的货款支付完了的，最后一笔货款是用车子抵的，具体协商抵款的情况是我老婆郑思红去办理的，因时间太久记不清了，车子过户到了一个叫王再平的名下；当时车子买成20多万元，才用一年就抵债了。如果我买钢材的货款没有抵完，众诚公司早就来找我了。 被告郑思红辩称，1.本案已过诉讼时效。雷宏对众诚公司签订欠条的时间是2004年1月6日和7月6日，2013年3月22日众诚公司解散注销，原告分得该债权，其至少在2013年3月22日了解了自己的权利，并在2014年12月16日要求雷宏将车过户到王迪平名下时已经明确主张自己的权利。此后，众诚公司或周勇均未再就此笔款项向二被告催还，已经超过民法总则第一百八十八条三年诉讼时效的规定。2.债务不明确，欠条内容有误，债务清偿情况有误。郑思红在起诉后经了解、核对，认为材料款总计为436836.30元，2013年12月22日前雷宏分五次支付共计12万元，2014年7月6日前又支付8万元，未支付金额应为236836.30元；2004年7月6日，雷宏已将郑思红名下的帕萨特车交付给原告用于清偿该笔欠款，该车购于2003年6月，2003年7月1日登记，市值20多万元。2014年12月16日，原告让雷宏将该车过户给王迪平，郑思红虽协助办理了相关过户手续，但并不知内情；3.该笔债务不属于夫妻共同债务。案涉债务的形成是雷宏购买用于个人经营的建筑材料的材料款，并非用于夫妻共同生活、共同生活经营，该笔欠款郑思红完全不知情，不应由郑思红承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，原告无法提供证据证明该笔债务形成是雷宏、郑思红共同生产经营，应承担举证不利的后果。 经审理查明，众诚公司成立于2002年6月26日，营业期限为2002年6月26日至2012年6月12日，公司类型为有限责任公司，经营范围为销售钢材、金属材料、机器设备等，许明华、许明才、周勇、王再平为公司股东。2013年1月4日，公司股东会决议解散众诚公司，同日，众诚公司向四川省自贡市工商行政管理局（下称自贡市工商局）提交《公司备案申请书》。2013年1月5日，自贡市工商局出具《备案通知书》，同意众诚公司解散，并要求众诚公司组成清算组，并明确清算组成员为公司股东。2013年3月25日，众诚公司被批准注销。 被告雷宏与众诚公司之间有钢材买卖业务。2003年6月30日，许建出具收条收到雷宏钢材款20000元；2003年10月18日，许建出具收条收到雷宏钢材款30000元；2003年11月17日，许建出具收条收到雷宏钢材款20000元；2003年12月22日，许建出具收条收到雷宏钢材款20000元。 2004年1月6日，雷宏出具“今欠自贡市众诚公司货款332819.00(叁拾叁万贰仟捌佰壹拾玖元整)，利息从二00年6月1日至12月31日止，付利息贰万叁仟壹佰元整，共计叁拾伍万伍仟玖佰壹拾玖元整（355919.00）。欠款人：雷宏（签名）2014.元.6”的《欠条》交众诚公司持有。 2004直1月13日，许建出具收条收到雷宏钢材款50000元；2004年4月14日，许建出具收条收到雷宏钢材款30000元。 2004年7月6日，雷宏出具“今欠到自贡市众诚公司货款275919元（贰拾柒万伍仟玖佰壹拾玖元正），利息从二00四年元月六日至七月六日半年16500.00元（壹万陆仟伍佰元正）。共计292419.00元（贰拾万贰仟大肆佰壹拾玖元正）。欠款人：雷宏（签名捺印）2004.7.6”的欠条交众诚公司持有。 2003年6月13日，郑思红购买帕萨特轿车一辆，价值209500元，2003年7月1日登记上户。2004年7月6日雷宏出具欠条后，因无力支付货款，遂将该车抵偿给众诚公司，用于低偿所欠货款，同时将车交付众诚公司使用，但双方未签订抵偿协议。 2013年3月10日，众诚公司股东之间形成《债权债务分配协议》，甲方许明华、乙方周勇、丙方许明才、丁方王再平，约定因众诚公司解散，清算中对公司债权债务协商一致：1.公司享有的各项债权，由乙方享有，乙方自行向债务人追偿；2.公司负担的各项债务，由乙方承担，乙方自行向债务人清偿等内容。据此，众诚公司对外的债权由原告周勇享有。 2014年12月10日，根据原告的要求，被告郑思红应雷宏的要求将上述帕萨特车辆一辆过户到原告的关系人王迪平名下。 截止到起诉前，原告再未向被告雷宏催收过上述货款。 另查明，被告雷宏与郑思红于2003年5月23日在自贡市自流井区民政局登记结婚。 上述事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的身份证复印件、户籍登记信息、内资企业登记基本情况表、众诚公司解散注销依据、债权分配协议、欠条、二被告婚姻登记信息查询单、供货单据、收条、机动车登记信息查询件，被告雷宏提供的欠款、还款明细，被告郑思红提供的收条原件5份以及情况说明1份。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。 本院认为，本案争议的焦点：一是本案的争议标的货款具体数额，二是被告郑思红是否承担连带清偿责任，三是本案是否已经超过诉讼时效。 一是货款具体数额问题。根据原告出具的雷宏于2004年1月6日出具的欠条载明，截止2004年1月6日，雷宏欠货款本金332819元，2003年6月1日至12月31日利息23100元，合计为355919元，之后雷宏分别于2004年1月13日付款50000元、4月14日付款30000元。2004年7月6日，雷宏重新出具欠条载明欠款275919元及2004年1月6日至7月6日的利息16500元，合计为292419元。上述两份欠条是雷宏自己出具并经雷宏当庭认可的，因此，本案争议的货款数额为292419元。被告郑思红辩称的货款不属实问题与查明的事实不符，本院不予采信。 二是被告郑思红是否承担连带责任问题。二被告于2003年5月23日登记结婚，案涉钢材买卖基本发生在婚姻关系存续期间，案涉钢材送货单虽显示为雷宏承包的工地、欠条也由雷宏个人出具，在二被告未举证证明夫妻双方经营所得归各自单独所有的情况下，应视为钢材款系二被告共同经营产生；并且郑思红以自己名下的帕萨特轿车一辆用于雷宏抵偿欠众诚公司的货款，并协助办理车辆过户手续，可以印证郑思红对雷宏进行的案涉钢材买卖及欠付钢材款的事实是清楚的。因此，郑思红辩称不应承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。 三是本案是否已过诉讼时效问题。被告雷宏最后一次向众诚公司付款时间为2004年4月14日，而最后出具欠条的时间为2004年7月6日，且该欠条未约定付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告应自2006年7月6日之前向被告主张权利，逾期诉讼时效超过；另外，原告于2014年12月10日要求被告办理车辆过户手续时，可以视为原告向被告主张支付权利，但原告仅要求被告进行车辆过户，并没有就被告是否还欠原告多少货款主张权利，自此至2016年12月10日，诉讼时效期间二年也已经届满，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周勇的诉讼请求。 本案受理费减半收取为5973元，由原告周勇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵