福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0402民初1756号 原告：黄祥清，男，1960年9月2日出生，汉族，梅列区农民，住三明市梅列区，现住三明市梅列区 被告：梅列区陈大镇台溪村村民委员会，统一社会信用代码543504025127718023，住所地三明市梅列区陈大镇台溪村。 法定代表人:陈顺来，村主任。 委托诉讼代理人：黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。 原告黄祥清与被告梅列区陈大镇台溪村村民委员会（以下简称台溪村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日做出（2019）闽0402民初2213号民事判决，原告黄祥清不服提起上诉，福建省三明市中级人民法院于2020年6月10日做出（2020）闽04民终979号民事裁定，撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2213号民事判决，发回三明市梅列区人民法院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祥清、被告台溪村村委会委托诉讼代理人黄垂惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥清向本院提出诉讼请求：1、台溪村村委会赔偿黄祥清自2016年4月起至2019年3月各项实际损失504000元；2、台溪村村委会履行合同约定的备注项（原林业便道风坂段有村民种植的林木应由台溪村村委会负责解决而未解决，公路施工时需要采伐的林木应由台溪村村委会负责处理也未处理，道路施工维修费由黄祥清承担。诉讼目的是清除路障让道路畅通）。3、台溪村村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，黄祥清、台溪村村委会签订有《台溪村毛竹山承包合同》一份。合同约定：甲方（台溪村村委会）把土名枫垅林班40大班3小班2、3，面积约245亩的杉木毛竹混交林经招标承包给乙方（黄祥清）经营管理等，承包期限20年。合同签订后，黄祥清依据合同条款履行了合同的义务，按期缴纳给台溪村村委会每年的承包款项。台溪村村委会却违约未履行合同约定的义务。台溪村村委会未按合同约定为黄祥清经营生产提供方便，原林业便道风坂段有村民种植的林木应由台溪村村委会负责解决而未解决，公路施工时需要采伐的林木应由台溪村村委会负责处理也未处理，导致道路无法开通，大量毛竹、笋因为无法运出而腐烂坏死。台溪村村委会的违约行为给黄祥清造成了巨大的经济损失，台溪村村委会的违约行为造成黄祥清自2016年承包至今产生各项经济损失504000元。 台溪村村委会辩称，一、台溪村村委会积极为黄祥清经营生产提供方便、进行协调。黄祥清诉称台溪村村委会没为黄祥清经营生产提供方便与事实不符。1、台溪村村委会于2016年8月29日召开村两委会讨论黄竹洋毛竹山开路和黄祥清申请杉木间伐问题，之后，台溪村村委会组织村干部到现场实地研究解决方案，并进行协调。2、2016年10月18日台溪村村委会又召开村两委会，根据村干部到黄竹洋毛竹山现场研究情况，同意一次性补给黄祥清5000元修路款，由黄祥清去施工。说明台溪村村委会积极为黄祥清经营生产提供方便、进行协调，积极履行合同义务。二、2019年6月20日三明市梅列区农林水利局森林资源管理站出具的情况说明证实：黄祥清承包毛竹山上的2小班杉木年龄为22年、3小班杉木年龄为23年。上述杉木尚未达到福建省林业局规定的杉木主伐年龄为26年以上的规定，未到采伐年限，台溪村村委会虽有申请，但是林业部门不给予审批，不予办理林木采伐许可证，同样，原林业便道风坂段林木也未达到26年以上的采伐年龄，林业部门也不给予审批，不予办理林木采伐许可证，没有林木采伐许可证，台溪村村委会不能采伐林木，合同约定的备注项客观上无法实际履行，因此，黄祥清要求答辩人履行合同约定的备注项，由于该山场林木尚未达26年以上的年龄，条件未成就，林业部门不予办理林木采伐许可证，实际无法履行，不应支持。三、黄祥清主张的损失赔偿额是其自己计算的，没有事实和法律依据，台溪村村委会也不认可，不应支持。四、台溪村村委会积极为黄祥清经营生产提供方便、进行协调，并且同意一次性补给黄祥清5000元修路款，然而黄祥清不同意，不配合，也没有采取措施避免损失进一步扩大，对此损失应由黄祥清自行承担。五、2020年7月2日审批的林木采伐许可证和2020年7月27日村两委的会议纪录证实台溪村村委会对已达主伐年龄的部分林木（位于40林班03小班）积极向林业部门申请，已取得采伐许可证，并且为黄祥清开路问题积极作为，也证明只要条件成就，台溪村村委会积极履行合同备注项的事实。综上所述，台溪村村委会积极为黄祥清经营生产提供方便、进行协调，由于黄祥清承包的山场杉木及原林业便道风坂段林木未达26年以上的主伐年龄，林业部门不予办理林木采伐许可证，合同约定的备注项无法实际履行，现该山场部分林木已达26年以上主伐年龄，台溪村村委会积极履行备注项，证明台溪村村委会积极履行合同，且黄祥清主张的损失赔偿额没有依据，黄祥清自身有过错，请依法驳回黄祥清的诉讼请求。 黄祥清围绕诉讼请求依法提交了①《台溪村毛竹山承包合同》证明双方毛竹山承包关系及双方的权利义务②收款收据证明黄祥清每年按合同约定交承包费③毛竹山收入和损失计算清单证明黄祥清无法经营造成的损失及计算标准和方法④《林木资源资产评估报告》证明2019年5月25日止毛竹林资源市场价值68.36万元等。台溪村村委会对上述证据①②真实性无异议，对证据③认为系黄祥清单方制作有异议，对证据④认为评估的目的是为抵押借款做依据，与本案无关。台溪村村委会提交了①会议纪要，证明台溪村村委会为履行合同积极协调②情况说明及闽林（2019）2号文件，证明涉案山场林木未到主伐期，不能采伐，合同备注项条件未成就③林木采伐许可证及2020年7月27日会议纪要，证明涉案山场部分林木主伐期届至，及时办理采伐许可证及为道路通畅积极作为。黄祥清对台溪村村委会提供的证据①质证后认为，其未参加会议，对会议内容不知情，村委会以5000元作为山场道路补偿是单方决定，未经协商，不予认可，对证据②认为，黄祥清承包的是毛竹，并不含其他林木，是否达到主伐期与本案无关，且便道上的林木是村民强种的，不属于林地范围，对证据③认为，采伐许可证真实性无异议，林业采伐许可证与本案无关，对2020年7月27日的会议纪要，其不知情，会不会做道路，怎么做不清楚，至今为止还没解决道路的问题。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院在分析说理部分一并论述。 经开庭审理，查明以下事实： 1、2016年4月27日，黄祥清与台溪村村委会签订《台溪村毛竹山承包合同》，合同约定：台溪村村委会把土名枫垅林班40大班3小班2、3，面积约245亩的杉木毛竹混交林经招标承包给黄祥清经营管理，枫垅2小班部分、3小班全部毛竹归黄祥清经营，承包期限20年，从2016年2月29日至2036年2月28日，每年承包款10900元。该合同备注：山场杉木年限到期优先采伐，原林业便道风坂段有村民种植林木由村里负责解决，在公路施工时需要采伐的林木由村里负责处理，道路施工维修费由黄祥清承担。 2、合同签订后，黄祥清共计向台溪村村委会支付了5年承包费54500元。 3、原林业便道上影响道路通行的问题在合同签订之前已存在，但因便道上的林木树龄未达采伐年龄无法取得林木采伐许可，致合同备注项内容至今不能履行。为解决该问题，台溪村村委会两委会议定补偿给黄祥清5000元，黄祥清不予接受。 4、2020年7月2日《林木采伐许可证》批准陈大镇台溪村林班1作业区枫垅小班采伐，采伐期限2020年7月2日至2020年12月31日。 本院认为，案涉《台溪村毛竹山承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定履行合同义务。台溪村村委会在案涉合同中向黄祥清承诺负责解决林业便道风坂段有村民种植林木问题，但因无法取得林木采伐许可证暂时不能履行该合同义务。合同签订时，台溪村村委会未充分预见到上述因素对合同履行可能造成的影响，应承担主要缔约过失责任。黄祥清作为山场承包人，理应对山场的政策法规掌握和了解，但其未尽谨慎审核义务，对缔约过失应承担次要责任。关于因林业便道上的林木未采伐是否给黄祥金承包毛竹山造成经济损失的问题，本院认为，1、林业便道的作用是让机动车将笋竹运出，本案中阻碍机动车将笋竹运出的路段为笋竹堆场至林业便道被活立林木阻断处，可通过人工或非机动运输工具将笋竹从堆场运至此处后，再用机动车进行运输，该运输方式可能提高了运输成本，但并非完全不可运输。现合同仍在履行当中，合同期限至2036年2月28日届满，其投入的管护成本将正常转化为毛竹林资源。因此，黄祥清要求鉴定合同成立以来因不能将笋竹运出造成经济损失、管护损失的申请，本院不准予。2、黄祥清要求台溪村村委会赔偿损失504000元，其提交的林木资源资产评估报告评估对象为毛竹林资源2019年5月25日的市场价值为683600元，恰恰反映了毛竹林资源的市场价值是客观存在的，综合承包合同20年期限，黄祥清的合同权益总体上可得到维护，毛竹林资源市场价值不等同于黄祥清的经济损失。黄祥清提供的照片也不足以证明实际的经济损失，本院对其主张的损失数额504000元不予认定。3、由于林业便道上的活立林木事实上影响了机动车的通行，客观上提高了黄祥清的生产经营成本，造成了一定的损失，但该损失的范围应综合考虑合同权利义务对等的原则，不宜超过台溪村村委会从该合同所得到的利益，即所收到的承包费54500元，本院按台溪村村委会承担主要缔约过失责任赔偿给黄祥清损失35000元。随着涉案山场林木采伐期限的到来，并已实际取得林木采伐许可证的现状，台溪村村委应及时履行合同备注项的义务，按合同备注项要求协助黄祥清开通道路、解决占道林木问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、梅列区陈大镇台溪村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄祥清赔偿因缔约过失造成的损失35000元； 二、黄祥清、梅列区陈大镇台溪村村民委员会签订的《台溪村毛竹山承包合同》继续履行，梅列区陈大镇台溪村村民委员会应于本判决生效之日起六个月内协助黄祥清完成《台溪村毛竹山承包合同》中约定的所承包山场的道路开通工作，解决原林业便道风坂段林木占道问题； 三、驳回黄祥清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由梅列区陈大镇台溪村村民委员会负担1000元，黄祥清负担7840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  张宏涛 人民陪审员  傅文青 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。