河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3389号原告（反诉被告）:李海州，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告（反诉原告）：王**，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：史腾，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。原告（反诉被告）李海州与被告（反诉原告）王**、被告史腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李海州及其委托诉讼代理人党孝思、被告（反诉原告）王**及其委托诉讼代理人胡洪强、被告史腾的委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼。诉讼中，原告（反诉被告）李海州撤回了对被告史腾的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李海州向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款2600000元及利息（以2600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，期限自2017年5月1日起至被告清偿之日止）；2、请求判令被告继续履行双方签订的《购买协议》第三条的内容，即被告将位于商丘市××办事处××里庄村民委员会原养殖场土地抵押给原告并立即办理抵押手续；3、本案的诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2016年，通过案外人高保民的介绍，原告与二被告相识。二被告当时急需资金周转，便与原告商议先销售原告的白酒后付款的相关事宜。经协商，原告同意了被告的提议，并于合同签订前一天让被告将白酒拉走。被告从原告处拉走白酒的第二天，也就是2016年8月12日，原被告签订了《购买协议》，约定：原告将5038件白酒交给被告销售，价值2600000元，被告承诺在2017年5月1日前还清货款。当时被告王**还承诺将位于商丘市××办事处××里庄村民委员会原养殖场土地抵押给原告，并在合同签订当天将涉案土地相关证件交给原告。现原、被告双方约定的还款期限早已到期，被告经原告多次催要，仅支付给原告70000元，剩余款项均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告（反诉原告）王**辩称：1、史腾不是工作人员，算是我们的合伙人，是史腾与原告谈的合作事情，合同是我们两个签字的，在合同中我作为担保人；2、原告共给我白酒5038件，当时约定酒不能有质量问题，如有质量问题由原告承担，后期发现酒存在质量问题以及手续不全的情况，可能属于三无产品。被告（反诉原告）王**向本院提出反诉请求：1、依法解除2016年8月12日购买协议书。2、依法判令李海州承担违约责任780000元，3、依法判令李海州赔偿反诉人的损失。4、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年8月12日双方所签订协议书第一项内容被反诉人违约在先，双方交易的标的物所谓的“白酒”质量存在严重问题，此批白酒严重缺乏合法手续，客户在饮用时发现里面有黑色杂质（黑色沉淀物），酒质不纯，造成反诉人无法销售和使用，后考虑到可能会给饮酒者带来身体损害，将酒在仓库封存，现依法解除合同，根据法律规定提起反诉。原告（反诉被告）李海州答辩称：1、原、被告双方签订的购买协议时双方真实意思表示，且该合同文本也系被告王**提供，双方签字确认，该协议已经生效。2、关于酒的质量，原告提供酒的质量符国家标准、行业标准。被告王**接受涉案的酒后大批次的销售、送人、及自己饮用，从这能够确认对该酒的质量是认可的。3、依据买卖合同的司法解释，买受人对出卖人货品质量问题，应当在接受货品以后2年内提出，显然被告王**提出质量异议已经超出2年，提出质量问题只是逃避付款责任的借口。被告史腾辩称：1、史腾不是实际购买人，只是被告王**的工作人员，也是该笔业务的介绍人；2、史腾未收到原告的货物，货物均是由王**安排人员收取，其收到货物后，对外销售也是由王**负责的；3、史腾与王**之间存在经济往来，经2020年6月6日双方和对账目，当时史腾欠王**195358元，王**要求史腾将该195358元直接支付给原告，并认可在史腾支付该笔款项后，史腾与王**之间的债务全部清除，特别提到包括原告的酒款也与史腾没有关系。综上请求法庭查明事实后，驳回原告对被告史腾的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原、被告签订了《购买协议》，约定：原告将5038件白酒交给被告销售，价值2600000元，被告承诺在2017年5月1日前还清货款，并将自己名下位于商丘市××办事处××里庄村民委员会的土地抵押给原告。后被告王**支付给原告70000元货款后，剩余货款未再支付。2020年6月6日，被告王**出具证明，内容为：经王**与史腾对账，史腾欠王**195358元，王**认可史腾将该笔欠款直接支付给李海州，李海州收到该笔款项并认可后，王**与史腾互不相欠（包括李海州的酒款）。2020年8月14日，原告李海州出具情况说明：关于李海州与王**、史腾买卖纠纷一案，鉴于实际买受人为王**，史腾仅为经办人员，且史腾欠王**195358元，双方已经协商由史腾直接支付给我来冲抵我与王**之间的酒款，我本人予以认可，史腾将上述款项支付给我本人后，我撤回对史腾的起诉，双方再无其他纠纷。本院认为，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务，2016年8月12日原告已经将酒交付给被告王**，被告王**应当承担支付货款的责任。关于被告王**对原告的酒存在质量问题的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告王**未在收到货物两年内对货物质量问题提出异议，寻求解决方案，故对被告王**的辩解及提出的反诉请求明显没有法律依据。且被告提出酒有质量问题，仅向本院提供一份证人证言，并无其他有效证据印证，如以后对酒品质量问题有证据，可另行向酒品的生产商、销售商提起产品质量的诉讼。本案系买卖合同纠纷，对于被告（反诉原告）的反诉请求因未提供有效证据本院不予支持。对于被告史腾自己并非实际买受人仅为介绍人辩解，原告及被告王**在庭审中并没有明确提出否认，基于王**出具的证明显示将该195358元直接支付给原告，并认可在史腾支付该笔款项后，史腾与王**之间的债务全部清除，特别提到包括原告的酒款，且庭审后史被告腾将欠王**的195358元直接支付给原告，用以冲抵酒款后，原告自愿撤回对被告史腾的起诉，本院认为此举不影响原告与被告王**之间买卖合同权利义务的履行，故对原告对被告史腾的撤诉予以准许。原告要求被告王**配合其办理位于商丘市××办事处××里庄村民委员会原养殖场土地抵押手续，因原告未提供证据证明该土地的所有权归属以及该土地是否能够办理抵押，对此诉请本院不予支持。加之原告在诉状中也自认收到被告王**给付的70000元，故被告王**应当偿还原告剩余酒款2334642元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）王**于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李海州货款共计2334642元及逾期付款利息（按照实欠的货款本金数额从2017年5月1日起计算至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）李海州的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王**的反诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，反诉费5800元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年九月九日书记员 郭志豪