wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3207号 原告：邹莉，女，1968年6月10日出生，汉族，内江市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告邹莉与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告邹莉及委托诉讼代理人付玉、杜波及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金261元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金18，737元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区一期4幢2单元10层2-10-1号房屋一套，房屋总价262，449元，房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照购房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款261，338元履行了支付购房款的合同义务，被告于2015年12月31日前将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2019年12月19日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋产权登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为262449元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年12月31日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款261338元履行了向被告给付购房款的义务。被告按约于2015年12月31日前向原告交付了商品房。被告办理房屋产权初始登记证为川（2017）内江市不动产权第0031266号。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年12月19日，自2017年12月31日起至2019年12月19日止，共逾期718天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2017年12月31日前已办理房屋产权初始登记，不构成违约，原告要求支付房屋初始登记违约金的理由不成立。被告未按约办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为261，338元x0.1?/天x718天=1，876元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金和违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹莉房屋产权转移登记违约金1，876元； 二、驳回原告邹莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告邹莉负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担175元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15946号原告：张明，男，汉族，1975年7月3日生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师委托诉讼代理人：何世丽，湖北今天律师事务所律师被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路**。负责人：白凯，副总经理。委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）事务所律师。原告张明与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人保湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告张明委托诉讼代理人但加强和何世丽、被告人保湖北分公司委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保湖北分公司支付保险金32200元、承担诉讼费用。事实和理由：原告张明是湖北省南峰节能服务有限公司（以下简称南峰公司）员工。2018年5月30日南峰公司为全体员工向被告人保湖北分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版），每人保险金额为30万元，保险期间自2018年5月31日至2019年5月30日。2018年8月1日张明从高处意外跌落受伤，经鉴定为十级伤残。张明通知人保湖北分公司后，人保湖北分公司以各种理由拒赔。被告人保湖北分公司辩称：保险合同约定确认伤残程度应依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，张明委托鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残十级不符合约定，不能作为主张保险金的依据。经审理，本院查明如下事实：原告张明是南峰公司员工。2018年5月30日南峰公司与被告人保湖北分公司签订保险合同，约定南峰公司向人保湖北分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版），被保险人为南峰公司65名员工（包括张明），每人保险金额30万元，保险期间自2018年5月31日至2019年5月30日。人保湖北分公司提供的团体保险投保单的投保人及被保险人声明栏内载明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。南峰公司在声明栏上加盖公司印章。同日，南峰公司向人保湖北分公司出具投保说明书，主要载明：贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人作了详细说明，我单位已将保险责任、保险金额、责任免除等有关情况告知了各被保险人。《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版）条款》载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起180内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金。附表《人身保险伤残评定标准（行业标准）》第一页说明载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2018年8月1日上午张明在施工作业时从高处跌落导致右侧第9根肋骨骨折、右侧第1-4腰椎横突骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤。张明委托湖北中真司法鉴定所根据《人体损伤残疾程度鉴定标准》鉴定张明脊柱损伤的伤残程度为十级，张明支出鉴定费2200元。诉讼中，本院根据人保湖北分公司申请，委托湖北同济法医学司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》对张明的伤残程度进行鉴定，2020年7月31日该中心出具司法鉴定意见书，结论为：张明所受伤不构成《人身保险伤残评定标准》规定的伤残。以上事实有原告张明提供的保险合同、病历资料、司法鉴定意见书、发票，被告人保湖北分公司提供的团体保险投保单、投保说明书、保险条款、微信截屏、申请本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》是为进一步规范人体损伤致残程度鉴定制定的，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用《人体损伤致残程度分级》。依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定的伤残等级低于依照《人体损伤致残程度分级》评定的伤残等级，减轻了保险人责任，保险条款中的该项条款是一项免责条款。由于保险合同是保险人提供的格式条款，内容繁杂，具有极强专业性，签订保保险合同时，保险人对合同内容，特别是对其中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，比如对字体加粗加黑，变换字体颜色等，并且要对该条款作出明确说明。《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版）条款》是保险人制定的格式条款，其中载明根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定给付伤残保险金，保险人对该条款没有进行加粗加黑，或者变换其他字体颜色处理，该条款与其他条款一致，不能引起投保人注意，且普通人对按照《人体损伤致残程度分级》和按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定伤残等级的意义并不清楚，人保湖北分公司没有对此作出明确说明，该条款不发生法律效力。本院依照湖北中真司法鉴定所的鉴定意见认定张明伤残程度为十级，人保湖北分公司应赔付张明保险金3万元（30万元×10%）。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定受益人应当举证证明损失程度，张明在诉讼前委托鉴定机构鉴定其伤残等级是其法定义务。虽然该法第六十四条规定为查明、确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理费用由保险人承担，但该条款规定在财产保险合同一节内，人身保险合同并无相应规定，张明请求人保湖北分公司承担其诉讼前支出的鉴定费没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。诉讼中本院委托鉴定发生的鉴定费属于诉讼费用，由败诉方负担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后三日内赔付原告张明保险金3万元；二、驳回原告张明其他诉讼请求。案件受理费605元、鉴定费1500元，合计2105元，由原告张明负担144元，被告人保湖北分公司承担1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月三日法官助理周晔书记员袁榆婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢630之1号申请执行人：廉桂英，女，1951年7月29日出生，汉族，住。被执行人：陕西康尔福实业有限公司，住所地：西安市碑林区建国路玄风桥**。法定代表人：柴小明，该公司总经理。本院在执行申请执行人廉桂英与被执行人陕西康尔福实业有限公司拆迁安置纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第01376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西康尔福实业有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初207号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李某术，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。因本案于2020年7月2日经金沙县人民检察院批准逮捕，于2020年7月7日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人李某术犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人李某术及其辩护人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月8日，持有Ａ2驾驶证的被告人李某术驾驶渝Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｇ×××**号重型平板自卸半挂车由金沙县茶园镇往安底镇方向行驶，于当日7时35分许，行驶至路面湿滑的安底镇桂花村老龙坝路段时未减速占道转弯，与对向驶来的由被害人张某1驾驶的无号车牌普通二轮摩托车相撞，造成张某1当场死亡，牵引车和无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。案发后，被告人李某术主动报案，民警赶往现场后将李某术传唤到金沙县公安局交通警察大队接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，渝Ｇ×××**（渝Ｇ×××**）号重型半挂牵引车事发时的行驶速度约为42ｋｍ／ｈ。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤应是张某1死亡的原因，张某1伤符合在交通事故中形成。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某术驾驶机动车上道路占道行驶的过错是造成此次事故的主要原因，张某1无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，临危措施不当的过错是造成此次事故的次要原因，李某术承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人李某术已向死者家属赔付丧葬费3万元。上述事实，被告人李某术及其辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、传唤证、批准逮捕决定书、逮捕证；机动车驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单；道路交通事故证据公开记录、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、毕节市交警支队道路交通事故复核结论；勘验、检查笔录、视听资料；鉴定意见；到案情况说明；道路交通事故支付通知书、收条；证人江某、张某2、徐某证言；被告人李某术的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李某术驾驶机动车上道路占道行驶，造成一人死亡的交通事故，且承担此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某术犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某术主动报案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，但案发当日，路面湿滑，其驾驶重型半挂牵引车在弯道处以42km/h的速度行驶，应酌情从重处罚，其进行了部分赔偿，且被害人在此事故中承担次要责任，可酌情从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人提出的“被告人属过失犯罪，系自首，已尽力赔偿”的辩护意见，在量刑时已予以考虑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，量刑适当，予以采纳。为此，根据被告人李某术的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某术犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周发群二〇二〇年九月十日书记员  程开莉
重庆市綦江区人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0110民初7497号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，系支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：谢启洪，男，1976年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告谢启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员席世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金103800元，截止2020年7月17日被告尚欠利息、罚息、复利2073.44元；2、请求判令被告从2020年7月18日起至借款还清日止的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定利率计付；3、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1300元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，被告通过本人手机，向原告网上银行申请办理网贷业务，原告审核被告的信用评分后，同其签订电子协议《个人自助小额借款合同》，同意被告开通网上银行服务功能自助支用贷款。合同约定原告授信额度为103800元，额度的使用日期为2019年7月28日至2020年7月27日，单笔借款最长使用期限为12个月。贷款利息按浮动利率计息执行利率为6.52500%，逾期偿还利息按执行利率基础上上浮百分之五十计罚息，还款方式为一次性还本按约还息，同时约定逾期未偿还本息，原告实现债权所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，也明确了法律文书送达地址为重庆市綦江区打通镇老街295号。2019年7月28日，原告向被告农行账户62284804708********放款103800元，按合同约定该笔贷款的还款日期为2020年7月27日，利息按月结息，截止2020年7月17日，被告仍欠原告借款本金103800元，利息、罚息、复利2073.44元。原告多次追讨未果，被告违约已成事实。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，我同意按照《个人自助小额借款合同》约定归还利息、罚息、复利。对原告的诉讼请求我方无异议，但我目前无能力立即支付，请求法院主持调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告谢启洪于2020年10月23日前一次性归还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行本金103800元以及从发放贷款之日起至2020年7月17日的利息、复利合计2073.44元、2020年7月18日至2020年10月23日产生的利息、复利及罚息（以银行自动生成的数据为准）；二、如被告谢启洪未按上述协议按期履行义务，则被告谢启洪应按《个人自助小额借款合同》归还本金、利息、复利及罚息直至清偿为止；三、被告谢启洪于本协议生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师费1300元（已结清）；四、本案案件受理费1222元，由被告谢启洪负担。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已预交，由被告谢启洪当庭支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（已结清）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 席世华二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3263号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：周浩、康金程，该行员工。被告：山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地临清市温泉路东首。法定代表人：张保兰，公司经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告山东弘发兴凯实业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周浩、康金程到庭参加了诉讼，被告山东弘发兴凯实业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年10月21日，山东临清奥润纺织印染有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款530万元，合同约定借款月利率5.0750‰，逾期借款利率为上述利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年10月26日。被告张子忠、马秀芳、张子臣、张子敏、张子顺与原告签订保证合同，为该笔借款提供了连带责任担保。被告山东临清奥润纺织印染有限公司与原告签订抵押合同，以其资产向原告抵押担保，并办理了17389号动产抵押登记书。借款后，被告未按约定还款，利息偿还至2018年5月20日。上述款项，原告曾于2018年将主债务人山东临清奥润纺织印染有限公司及除本案被告之外的保证人起诉之临清市人民法院，经审理做出（2018）鲁1581民初2799号民事判决，判决山东临清奥润纺织印染有限公司及其他保证人承担连带清偿责任，现该判决书已经发生法律效力。原告因当时未起诉本案被告，现诉至法院，要求被告对上述案件判决的债务承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告山东弘发兴凯实业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东弘发兴凯实业股份有限公司对本院做出的（2018）鲁1581民初2799号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权对债务人追偿。二、上述款项，被告于本判决生效之日起三日内给付原告山东临清农村商业银行股份有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24449元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 崔红颜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初5895号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告赵伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款13995.15元；2.判令被告支付欠缴保费3419.98元；3.判令被告支付自2016年5月30日起以保险理赔款总额13995.15元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止(暂计至2020年1月16日为12202.24元)的违约金；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告为向光大银行青岛分行申请个人小额信用贷款，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行青岛分行,并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛香港东路支行出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告于2013年11月11日与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限36个月。被告未向光大银行青岛香港东路支行足额支付2015年8月11日的当期应还贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年5月30日依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向光大银行青岛香港东路支行承担了保险责任，支付原告保险理赔款13995.15元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人贷款合同》复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、个人账户明细、《保险赔款确认书》各一份，因被告未到庭，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定投保人为被告赵伟，被保险人为中国光大银行青岛香港东路支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元。保险单特别约定中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告赵伟根据上述保险单与中国光大银行股份有限公司青岛分行签订《个人贷款合同》，约定被告赵伟向银行借款50000元，贷款期限36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日。合同同时对贷款偿还方式、贷款利率等内容进行了约定。当日，中国光大银行青岛香港东路支行向被告赵伟发放了贷款50000元。2015年8月11日，被告赵伟还款账户余额不足，当月仅扣缴保费873.88元，此后未再按期足额偿还贷款本息并支付保费。2016年5月30日，原告依据被告赵伟投保的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定承担保险责任，向光大银行青岛香港东路支行支付保险理赔款13995.15元。光大银行青岛香港东路支行向原告出具收到上述赔款的《保险赔款确认书》。截止2020年1月16日，被告赵伟尚欠原告保险理赔款13995.15元、保费3419.98元及违约金18557.57元。关于诉讼请求中截至2020年1月16日违约金的计算方式，原告明确为：保险理赔日2016年5月30日至2020年1月16日共计1326天，按年利率24%计算为13995.15元×1326天×24%/年/365日=12202.24元。关于保费的计算方式，原告明确为：自2016年2月11日起至保险理赔日2016年5月30日止共欠保费3419.98元[950元-31.69元（最后偿还保费数额）+950元+950元+950元×19天/30天]。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行青岛香港东路支行贷款本息，原告作为保证人根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费3419.98元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款13995.15元、保费3419.98元、违约金18557.57元，共计人民币35972.7元。二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款13995.15元为基数自2020年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，共计1140元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  郭 倩二〇二〇年九月三十日法官助理金萍书记员毕瀚文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3786号原告：高广义，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：栾耀祖，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告高广义与被告栾耀祖劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广义到庭参加诉讼，被告栾耀祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广义向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付人工费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告栾耀祖承揽了龙口市浩成门窗科技有限公司在龙口市小区的门窗安装工程，雇佣原告高广义安装16号楼整栋楼的门窗，工程完工后，被告尚欠原告安装人工费10000元未支付，后经原、被告及龙口市浩成门窗科技有限公司协商同意，由被告向原告支付5000元人工费，剩余5000元由龙口市浩成门窗科技有限公司支付。被告于2020年2月23日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告都找各种理由推脱。原告为维护自身权益，无奈诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如原告所请。被告栾耀祖未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供门窗安装的劳务。完工后，被告于2020年2月23日向原告出具欠条一份，载明“今欠高广义伍仟人工费5000.00欠款人：栾耀祖2020年2月23日”。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务费。被告向原告出具欠条，载明欠人工费5000元，原告据此要求被告给付所欠人工费5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告栾耀祖经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未在法定期限内答辩亦未提供证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾耀祖于本判决生效后十日内给付原告高广义人工费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾耀祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 艳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢110号申请执行人石某。被执行人魏某。申请执行人石某申请执行魏某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为21400元，现双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人魏某给付申请执行人石民校人民币15000元，魏某已将自动向石民校履行还款人民币5000元，剩余的案款被执行人魏某按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢110号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年九月十四日书记员  刘 宾
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保63号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：杨莉萍，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨莉萍的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2818号原告：陈文琼，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告陈文琼诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费16480元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭206吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨50元，滥坝每吨30元，纳雍电厂每吨55元，三被告欠下原告运费16480元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈文琼的起诉。预交案件受理费106元，退还原告陈文琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4402号原告：某防水建筑材料厂。法定代表人：潘某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵某某，某律师事务所律师。被告：王某。被告：李某。原告某防水建筑材料厂诉被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵某某及被告王某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月18日原告和二被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告出售防水卷材，发货前被告应当将货款转入原告账户，未付材料款的，按照每日1‰支付违约金。2018年2月10日，经原、被告双方签字确认，被告尚欠原告货款102800元。经原告多次催讨，被告以种种理由推拖不予支付，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付原告货款102800元、违约金30840元，合计133640元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告王某、李某辩称：没有那么多了，算账之后还有10万，2018年10月28日转了5万了，剩下的是货有质量问题给退回去了，当时拉回去的车费都还是我们付的。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、购销合同一份，证明原告给被告提供货物。二、客户往来对账单，证明经原、被告对账后被告欠原告货款102800元。被告王某、李某质证认为：证据没问题，但证明目的不认可，已经给过5万元了，没欠那么多了。被告当庭提交以下证据：一、与原告公司张总微信聊天记录及转账记录一份，以及结算之前的转账记录一份，证明已转给原告公司5万。二、跟张总2018年10月27日11点58分电话录音一份，证明原告给提供的货物有质量问题。原告质证认为：证据一经电话核实5万元收到了，与张总的聊天记录无法核实。证据二对话的女方是被告，但男的是谁无法核实，录音里的对话没有明确损失是多少，前后也不一致，双方最后没有达成一致应减免多少钱。经综合评议，原告证据真实，可以认定，被告证据微信聊天记录及转账记录，经原告代理人当庭与原告核实可以采信，电话录音双方身份无法核实，不予认定。 经审理查明：2017年7月18日原告某防水建筑材料厂与被告王某签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告出售防水卷材，被告需在发货前支付货款；如果需方即被告未付材料款，按每日1‰支付违约金；材料出现质量问题由供方即原告负责。2018年2月10日原告提供客户往来对账单，购货方为被告李某，被告王某在欠款人确认签字栏签名确认下欠原告货款102800元，2018年10月18日被告王某给原告转款50000元。另，原告某防水建筑材料厂的工作人员张总即张宏谦在与被告王某的微信聊天中认可货物存在质量问题。本院认为，原告某防水建筑材料厂与被告王某签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告在收到货物后理应及时支付货款，但因原告提供的货物存在质量问题，双方因质量问题的赔偿未达成一致意见，因此原告主张的违约金不成立，本院不予支持。依据相关法律规定出卖人违反质量瑕疵担保义务的，应当承担质量瑕疵责任，因原、被告双方在合同中对违约责任没有约定，事后也无法达成一致意见，因此本院酌情在原告主张的货款中予以扣减15000元。被告李某与王某系夫妻关系，二人同为原告公司在西藏自治区日喀则总代理，故被告李某应与被告王某共同承担欠款责任。原告公司张总负责与被告联系日常业务，履行的是公司业务员的职责，其行为不构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告王某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某防水建筑材料厂货款37800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告承担1000元，被告王某、李某承担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员     李咏梅 二0二0年九月二十一日 书  记  员     陈  莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3392号原告：重庆万泽物流有限责任公司,住所地：重庆市巴**渝南大道**,统一社会信用代码91500110631221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木（公司员工），男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢邦强，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“重庆万泽物流公司”）诉被告谢邦强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红，人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，由刘漫红担任审判长，公开开庭进行了审理。原告重庆万泽物流公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告谢邦强经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告2018年6月至2020年5月管理费10000元,并按每日2%支付滞纳金与原告。2.判令被告支付违约金20000元。3.判令解除原、被告于2014年8月14日签订的渝Ｂ×××**号车《车辆挂靠合同》。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月14日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告谢邦强将自购的渝Ｂ×××**号货车挂靠在原告处经营至国家政策规定报废为止。并约定被告支付服务费5000元／年。逾期未交纳，违约方承担每日2%的滞纳金并向守约方支付违约金20000元。合同签订后，被告于2018年6月起未向原告交纳服务费，车辆脱保脱审。现原告起诉要求判如所请。被告谢邦强未作答辩,亦未提交证据。原告重庆万泽物流公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠合同》。2、渝Ｂ×××**号货车机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。3.车辆保单证明车辆已过保险有效期（2018年6月12日保险到期）。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》约定，被告谢邦强将自购的渝Ｂ×××**号货车挂靠在原告处经营至国家政策规定报废为止。并约定被告每年支付服务费5000元。逾期未交纳，违约方向守约方支付违约金20000元及每日2%的滞纳金，挂靠车辆保险由甲方统一决定保险的项目，保险费由乙方按照保险公司的标准费率计算交付甲方，次年保险费乙方应当在当年保险期届满二十日前交纳给甲方，逾期未按时给付，应按甲方垫付保费金额每日20%的违约金支付甲方。合同签订后，被告于2018年6月起未向原告交纳服务费，车辆于2018年6月12日脱保脱审。另查明，渝Ｂ×××**号车行驶证已于2019年1月被交通管理部门登记注销。现原告同意变更第一项诉讼请求，由被告给付2018年6月至2019年1月管理费3336元（5000元／年÷12个月×8个月）。其它诉讼请求，要求判如所请。审理中，本院于2020年6月11日通过《人民法院报》向被告公告送达相关法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2018年6月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费，保险费，致使车辆脱保、脱审，已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告给付2018年6月至车辆行驶证被注销登记之当月止即2019年1月的管理费3336元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告要求被告承担逾期付款的滞纳金和违约金20000元，虽然合同中有约定，但是基于违约金系对守约方损失的弥补性质，综合原告实际损失系被告所欠管理费及被告车辆因脱保脱审可能给原告造成的管理风险，本院酌情主张被告承担违约金4670元（3336元×15%＋5000元/年÷12个月×10个月），其余超出部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本院向被告送达原告起诉书副本，被告收到副本时间作为合同解除时间，但本案系公告送达，故公告期限届满时间为合同解除时间为宜。经查，本案公告期限届满时间为2020年8月10日，故原、被告签订的《车辆挂靠合同》应认定已于2020年8月10日解除。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢邦强于本判决生效之日起五日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费3336元，违约金4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告谢邦强于2014年8月14日签订的渝Ｂ×××**号车《车辆挂靠合同》已于2020年8月10日解除。三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其它诉讼请求。本案案件受理550元，由被告谢邦强负担。此款原告已垫付，被告在给付以上管理费时一并支付原告重庆万泽物流有限责任公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月十五日书 记 员  张雅婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初2468号原告：杨某1，男，1968年11月23日出生，其他，住贵州省水城县。原告：杨某2，男，1994年05月10日出生，其他，住贵州省水城县。原告：朱某，女，1966年11月05日出生，其他，住贵州省水城县。被告：郭某，女，1977年05月05日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：李某1，男，1973年03月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：李某2，女，2000年10月01日出生，汉族，住贵州省水城县。申请人原告杨某2、杨某1、朱某与被告郭某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年06月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告杨某2、杨某1、朱某委托代理人××与被告郭某、李某1、李某2法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 彭 婕二〇二〇年九月十五日书记员 付秀明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2303号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福。 委托诉讼代理人：张强，系该行员工。 被告：杨秀锋，男，汉族，生于1989年1月18日，住南充市嘉陵区。 被告：鲜晓雪，女，汉族，生于1997年4月28日，住南充市嘉陵区。 被告：何永国，男，汉族，生于1953年12月1日，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下至判决主文前简称南充农商行顺庆支行）与被告杨秀锋、鲜晓雪、何永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告杨秀锋、鲜晓雪、何永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款提前到期，要求被告杨秀锋、鲜晓雪立即偿还借款本金45万元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2019年8月21日利息19081.94元，自2019年8月21日起至2020年12月17日按月利率0.85%支付利息，自2020年12月18日起至本息付清之日止按月利率1.275%支付利息）；2.确定原告对被告何永国所有的借款抵押物即座落于南充市顺庆区××路××号××商住楼××幢××层××号××号××号（产权证书号：南房权南监字第0××4号、南房权南监字第0××7号、南房权南监字第0××7号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。 事实和理由：被告杨秀锋、鲜晓雪、何永国于2018年1月2日向原告申请流动资金借款45万元，借款于2020年12月17日到期，借款月利率为0.85%，逾期月利率为1.275%。以被告何永国所有的座落于南充市顺庆区××路××号××商住楼××幢××层××号××号××号进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截止2019年8月21日已连续5期拖欠利息，逾期利息为19081.94元。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 杨秀锋、鲜晓雪、何永国未作答辩。 南充农商行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证、拖欠明细清单等证据。 杨秀锋、鲜晓雪、何永国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对南充农商行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：南充农商行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对南充农商行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，杨秀锋与南充农村商业银行股份有限公司金台支行签订《个人借款合同》，合同约定：该支行向杨秀锋提供借款45万元，借款期限从2017年12月18日至2020年12月17日，借款月利率为0.85%，逾期月利率为1.275%，还款方式为每月还款；当杨秀锋未按合同约定归还贷款本息时，支行可以宣布贷款立即到期，要求杨秀锋立即归还贷款本息及相关费用。2017年12月18日，何永国与南充农村商业银行股份有限公司金台支行签订《抵押合同》，何永国以其所有的座落于南充市顺庆区××路××号××商住楼××幢××层××号××号××号对上述杨秀锋的借款进行抵押担保，被担保的主债权为45万元，依据主合同约定或法律规定解除主合同，支行有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。 2017年12月27日，南充市国土资源局为该支行办理抵押权登记，抵押物为何永国所有的座落于南充市顺庆区××路××号××商住楼××幢××层××号××号××号房屋。 2018年1月2日，该支行向杨秀锋出借45万元，到期日期为2020年12月17日，杨秀锋、何永国、鲜晓雪在借款借据上的借款人处签名。 截止2019年8月21日，杨秀锋、鲜晓雪已经连续5期拖欠利息，逾期利息为19081.94元。 本院认为，南充农商行顺庆支行与杨秀锋、鲜晓雪之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，南充农商行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。南充农商行顺庆支行请求本院确认案涉贷款提前到期，实际上是主张案涉合同予以解除，行使合同约定的解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院确认案涉合同在杨秀锋、鲜晓雪收到本案诉状时，即南充农商行顺庆支行解除通知到达时，案涉借款合同已经解除。南充农商行顺庆支行要求被告杨秀锋、鲜晓雪归还欠付的借款本金并按照合同约定支付利息，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。南充农商行顺庆支行与何永国签订抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权登记，现南充农商行顺庆支行要求确认对案涉房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨秀锋与南充农村商业银行股份有限公司金台支行签订的《个人借款合同》已解除； 二、杨秀锋、鲜晓雪于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金450000元，并按照合同约定支付利息及罚息（截止2019年8月21日利息19081.94元，自2019年8月22日起至2020年12月17日按月利率0.85%支付利息，自2020年12月18日起至本息付清之日止按月利率1.275%支付利息）； 三、确认南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对何永国所有的座落于南充市顺庆区××路××号××商住楼××幢××层××号××号××号（不动产登记证明：川（2017）南充市不动产证明第0××8号）享有优先受偿权； 四、驳回南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，由杨秀锋、鲜晓雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  王小莉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  何 静
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1042号申请执行人尚某。申请执行人尚某。被执行人尚某。被执行人尚某。申请执行人尚某、尚某申请执行尚某、尚某继承纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为411214元，现双方当事人自愿达成执行和解，被执行人按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1042号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年九月十四日书记员  刘 宾
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初853号原告：石首市饮食服务公司，地址石首市笔架山办事处建设路**。法定代表人：张毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：杨剑，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告石首市饮食服务公司诉被告杨剑因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石首市饮食服务公司法定代表人张毅及委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告石首市饮食服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年5月16日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告杨剑立即支付截止2019年10月25日的尾欠原告房屋租赁款176888元，并立即支付违约金10000元（即因被告违约，依照合同约定履约保证金10000元归原告所有）；3.判令被告杨剑承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将产权属于自己的四间房屋出租给被告经营美容美发业务，租赁期限为5年4个月（从2016年6月1日起至2021年9月30日止），房屋租金每年每间5.6万元，房屋4间合计每年租金为224000元，租金从2016年8月1日起计算至2021年9月30日止。同时，双方还约定了被告在签订合同时必须交清当年租金50%，余下50%在半年内交清。次年租金应提前两个月开始缴纳，并在当年的4月1日前交纳50%，10月1日前交清余下的50%。如到期不交清租金，原告有权单方解除合同收回房屋对外招租，同时，在租赁期间，被告向原告交纳履约保证金10000元，如被告违约，原告可直接扣减该履约保证金。上述《房屋租赁合同》签订后，被告对房屋进行了装修、装饰并开始经营美容美发业务。然而，被告在2019年仅于年初支付了2018年8月1日至2019年7月31日的部分租金100000元，对余款124000元经原告多次催讨，并于2019年10月25日委托律师向其发送了催缴房屋租金的律师函后，被告于当日到原告处申请解除双方签订的《房屋租赁合同》。经与原告口头协商，原告同意在被告缴清上述欠付房屋租金124000元以及从2019年8月1日到2019年10月25日的尾欠房屋租金52888元后解除双方于2016年5月16日签订的《房屋租赁合同》，但截至起诉之日被告仍未向原告支付尾欠房屋租金。视此，原告为维护合法权益，特具状起诉。被告杨剑未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将产权属于自己的四间房屋出租给被告经营美容美发业务，租赁期限为5年4个月（从2016年6月1日起至2021年9月30日止），房屋租金每年每间5.6万元，房屋4间合计每年租金为224000元，减掉2个月装修期，租金从2016年8月1日起计算至2021年9月30日止。同时，双方还约定了被告在签订合同时必须交清当年租金50%，余下50%在半年内交清。次年租金应提前两个月开始缴纳，并在当年的4月1日前交纳50%，10月1日前交清余下的50%。如到期不交清租金，原告有权单方解除合同收回房屋对外招租，同时，在租赁期间，被告向原告交纳履约保证金10000元，如被告违约，原告可直接扣减该履约保证金。上述《房屋租赁合同》签订后，被告对房屋进行了装修、装饰并开始经营美容美发业务。被告在2019年于年初支付了2018年8月1日至2019年7月31日的部分租金100000元。2019年7月15日，原告找到接收被告转让店铺的陈某索要尾欠租金124000元，陈某同意支付，但要求原告先开具收据，原告未同意，被告也未支付。原告又找到被告要求支付尾欠租金，被告多次来石首协商同意给钱，但最终无果。原告于2019年10月25日委托律师向被告发送了催缴房屋租金的律师函，被告于当日到原告处口头申请解除双方签订的《房屋租赁合同》。经与原告口头协商，原告同意在被告缴清上述欠付房屋租金124000元以及从2019年8月1日到2019年10月25日的尾欠房屋租金52888元后解除双方于2016年5月16日签订的《房屋租赁合同》，但截至起诉之日被告仍未向原告支付尾欠房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定严格履行合同。原告依约将四间房屋租赁给被告，被告应当依约到期支付租金，若不依约履行合同，应承当相应的责任。原告主张解除原、被告2016年5月16日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，依据《房屋租赁合同》第五条第二款之规定：如到期不交清租金，甲方有权单方解除合同收回房屋对外招租，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告杨剑立即支付截止2019年10月25日的尾欠原告房屋租赁176888元（其中2018年8月1日至2019年7月31日尾欠租金124000元和2019年8月1日到2019年10月25日的房屋租金52888元）、违约金10000元，有合同约定和未交租金事实，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告承担本案律师费用，原告未提交相关依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石首市饮食服务公司与被告杨剑于2016年5月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨剑于本判决生效后十日内向原告石首市饮食服务公司支付租金176888元（其中2018年8月1日至2019年7月31日尾欠租金124000元和2019年8月1日到2019年10月25日的房屋租金52888元）、违约金10000元（即因被告违约，依照合同约定被告杨剑已交付原告石首市饮食服务公司履约保证金10000元归原告石首市饮食服务公司所有）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年九月十七日书记员  王 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1101号申请执行人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道，统一社会信用代码815002227500952487。被执行人：朱平，男，汉族，1992年8月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆君航物业管理有限公司与被执行人朱平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆君航物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为向申请执行人重庆君航物业管理有限公司支付货款1199元及其他费用。本案立案后，向被执行人朱平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人朱平收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱平未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人朱平等信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人朱平户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人朱平采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1101号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初8906号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月二十六日书记员  庞 鳌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6116号 原告：杨良为，男，1947年10月15日出生，汉族，住中国台湾台北市。 委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 被告：周勇，男，1982年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李琳，女，1984年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨良为与被告周勇、李琳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良为的委托诉讼代理人陈琳、杨双瑜到庭参加诉讼。被告周勇、李琳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨良为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付款项247000元；2.判令二被告支付资金占用利息，以247000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：2009年始，原告陆续在成都购买9处房产，均是由被告周勇作为房屋中介代为办理房屋买卖交易手续和代为对外出租事宜。但是，周勇采取伪造租赁合同的方式，使得周勇交付给原告的租赁合同与实际上周勇与承租人签订的租赁合同约定的租金相去甚远。后经原告与被告周勇协商，周勇同意将非法占有的租金返还给原告，截止起诉之日，被告尚有租金 247000元未归还给原告。被告李琳系周勇配偶，其明知周勇非法占有原告的租金，且向原告表示同意归还，李琳应承担共同还款责任。原告经多次向二被告催收，均拒绝归还，故诉至法院。 被告周勇、李琳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨良为委托周勇代为办理房屋买卖交易手续和对外出租事宜。在此期间周勇虚报租赁合同赚取租金差价，双方于2018年12月19日就房屋租金还款事宜签订《还款协议》，约定于2019年8月31日前分期偿还房屋租金共计262000元。2019年9月4日，双方签订《还款补充协议》，约定将未还247000元的还款期限延至2019年12月31日，任何一期未还款，即属违约。 另查明，被告李琳与周勇在此期间系夫妻关系，且李琳通过微信向原告支付部分欠款。 上述事实，有《还款协议》《还款补充协议》、银行转账记录、结婚登记审查处理表、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告周勇之间的委托合同关系成立。周勇在此期间侵占租金，其获取该利益没有法律依据，并导致原告损失，应当予以退还。双方约定于2019年12月31日前归还完毕剩余租金247000元，现还款期限届满，被告一直未退还租金，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告周勇退还租金247000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用利息，合法合理，本院予以支持。因周勇所负债务系与李琳婚姻关系存续期间产生的，根据证据显示李琳知晓该债务且代为偿还部分款项，属于行为默认该笔款项系共同意思所负债务，故本院认定案涉债务系周勇、李琳共同债务，周勇、李琳应共同向原告支付款项及资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇、李琳于本判决生效之日起十日内退还原告杨良为租金247000元并支付资金占用利息（利息以247000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取2502.5元，公告费560元，共计3062.5元，由被告周勇、李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月十一日 书记员 李仕芳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保879号申请保全人：赵建，身份证号码：，男，1988年2月18日出生，汉族，住聊城市茌平区阳光绿城小区。被保全人：梁坤，身份证号码：，男，1987年1月25日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇焦梁村。申请保全人赵建与被保全人梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1523财保515号民事裁定书，裁定冻结被申请人梁坤名下的银行存款62000元或查封、冻结其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人梁坤名下的银行存款62000元或查封、冻结其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年九月二十七日书记员  李月洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1382号申请执行人:青岛金美建工程有限公司,住所地青岛市市**香港中路**中商大厦1902,统一社会信用代码913702007255509661。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲一社会信用代码913702145836970991。法定代表人：乔伟利，总经理。申请执行人青岛金美建工程有限公司与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0219民初100号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额较少、无股票证券，名下不动产被其他法院多轮查封,车辆未实际扣押,被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初100号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十八日法官助理陈安刚书记员张帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特91号申请人：朱军锋，男，汉族，1963年9月28日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************832。被申请人：赖任娣，女，汉族，1942年4月13日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************820。诉讼代理人：朱南英，女，汉族，1965年7月29日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************820。系被申请人的女儿。申请人朱军锋申请认定被申请人赖任娣为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱军锋称：被申请人赖任娣系申请人朱军锋的母亲。被申请人赖任娣于2017年7月28日因急性脑出血致半身瘫痪、认知障碍、精神异常、每天胡言乱语、大声吵闹，生活完全不能自理。申请人长期与父母同住，被申请人发病后的所有生活起居和治疗事宜均由申请人照顾和负责。根据其现实表现，并附被申请人从脑中风至今的历年病历及其他相关证据材料，请求法院宣告赖任娣为无民事行为能力人，并指定申请人朱军锋为其监护人。经审理查明:根据朱军锋提供的证据及其陈述,被申请人赖任娣与朱金福系夫妻关系，两人生育儿子朱军锋和女儿朱南英。2017年7月28日，被申请人赖任娣因“突发左侧肢体无力4+小时”被送至珠海市人民医院接受住院治疗，2017年8月24日出院诊断为1、右侧额顶叶出血，2、蛛网膜下腔出血，3、高血压2级（极高危），4、精神分裂症。被申请人赖任娣又先后在珠海市人民医院、中山大学附属第五医院、深圳市康宁医院接受住院治疗。2020年2月5日珠海市人民医院出具疾病证明书，载明被申请人赖任娣诊断为:1、脑内出血后遗症偏瘫（左侧）认知障碍、言语障碍，2、器质性精神障碍，3、高血压2级（极高危）。经询问朱南英、朱金福，对申请人朱军锋的申请均无异议。本院认为：根据珠海市人民医院、中山大学附属第五医院、深圳市康宁医院出具的材料显示，被申请人赖任娣目前患脑内出血后遗症等，且存在认知障碍、言语障碍、精神障碍。据此，申请人朱军锋申请认定被申请人赖任娣为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。被申请人赖任娣的配偶已年迈，申请人朱军锋系被申请人赖任娣的儿子，申请作为被申请人赖任娣的监护人，符合法律规定，且被申请人赖任娣的近亲属对指定朱军锋为赖任娣的监护人均无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人赖任娣为无民事行为能力人;二、指定申请人朱军锋为被申请人赖任娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年九月八日书记员  韩笑
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执916号申请执行人:王龙，男，汉族，1996年11月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人:青岛盛世康庄广告传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道秋阳路**乙。统一社会信用代码：91370214564713460J。法定代表人：迟志宁，职务：经理。申请执行人王龙与被执行人青岛盛世康庄广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2324号调解书。本案在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人支付申请执行人王龙工资及违约金25000元，双方再无其他纠葛。被执行人履行完毕该和解协议，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2324号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月八日法官助理陈安刚书记员张帅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2106号原告：杨丽芬，女，住内蒙古自治区。原告：张立国，男，住内蒙古自治区。被告：张巨文，男，住内蒙古自治区。原告杨丽芬、张立国与被告张巨文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芬、张立国到庭参加诉讼。被告张巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芬、张立国向本院提出诉讼请求：一、要求被告张巨文立即偿还借款15000元本金和利息共计25500元；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年3月1日，被告张巨文让我们给他从别人家按月息一分五借钱，从我家拿走15000元。当时张巨文让我们继续给再借两三万元，说等借够后一起写借条。因为他是我亲姐夫，所以我们就相信他了。同年，他又让我们给六妹家还了5000元，所以总共欠20000元。我们第一年要时他就给了3000元的利息，本金至今未还。后来再向他索要时他只承认欠15000元，替他偿还的5000元就不承认了。被告张巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告张巨文从原告杨丽芬、张立国处借款15000元，后张巨文于当年偿还了3000元。本案原告杨丽芬、张立国依法提交了一份与被告张巨文的通话录音的刻录光盘，以此证明借款事实。原告杨丽芬、张立国向本院提供的刻录光盘中明确承认了欠二原告15000元，且被告张巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该光盘予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张巨文向原告杨丽芬、张立国借款15000元，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告张巨文应当履行还款义务。现原告主张双方约定了利息，但并未向本院提交相应的证据予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因此本院对原告主张利息的诉讼请求不予维护。因被告张巨文于当年偿还了3000元，因此扣除所偿还的3000元被告张巨文仍欠原告杨丽芬、张立国借款12000元。同时根据《最高人民法院》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告张巨文应当自原告杨丽芬、张立国主张权利之日开始按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。被告张巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告张巨文自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨丽芬、张立国借款本金12000元，并自2020年9月2日起以12000元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日时止。二、驳回原告杨丽芬、张立国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张巨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯相慧 二〇二〇年九月十八日法官助理 梁志勋书 记 员 黄海志
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执616号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李志，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6096号民事判决书，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李志借款合同纠纷一案，因被执行人李志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年6月12日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2184号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年6月17日以(2019)川0703执2184号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人李志名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段51号1栋1单元4楼2号的住宅用房【产权证号：监证0280214】。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人漆必华以469040元的价格购买了该房屋。现买受人漆必华申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李志名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段51号1栋1单元4楼2号住宅用房【产权证号：监证0280214】的查封；二、强制注销设定位于绵阳市涪城区长虹大道北段51号1栋1单元4楼2号住宅用房【产权证号：监证0280214】上的抵押权；三、位于绵阳市涪城区长虹大道北段**********住宅用房【产权证号：监证0280214】的所有权归买受人漆必华所有，所有权自本裁定送达买受人漆必华时起转移；四、买受人漆必华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月七日书记员  梁丹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初936号 原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。 法定代表人：李洪宇，经理。 被告：邱士良，男，1972年7月26日生，汉族，住玉田县。 被告：谢翠英，女，1970年4月1日生，汉族，无业，住玉田县。 原告玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下顺发公司）与被告邱士良、谢翠英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人李洪宇，被告谢翠英到庭参加诉讼。被告邱士良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告冀Ｂ×××××号伊兰特轿车一辆；2、判令二被告按照每天150元标准给付原告2018年1月16日至冀Ｂ×××××号车辆返还之日止的租赁费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告邱士良从原告处租赁冀Ｂ×××××号伊兰特轿车一辆，约定日租金150元，至今被告邱士良未将此车归还。经原告和被告邱士良多次协商支付租赁费及返还车辆事宜，邱士良既无钱给付，也不返还车辆。本案中，谢翠英作为邱士良的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付责任。诉讼中，原告称2019年9月25日我公司将邱士良租赁的冀Ｂ×××××号轿车从玉田县伯雍大街太平洋保险公司门口找到，由于当时邱士良不在现场，我司工作人员报警玉田镇派出所出警，可以证明我们当时取车的时间。租赁费日租金150元，从2018年1月16日至2019年9月25日共618天，共计92700元。 被告谢翠英辩称，我不知道这事。在2017年8月份我们已经分开了。 被告邱士良未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年1月16日，原告作为甲方（出租方）,被告邱士良作为乙方（承租方）,双方签订汽车租赁合同一份，约定：乙方租用车辆车型伊兰特，车牌号冀Ｂ×××××，驶出时间2018年1月16日，租金为150元／日。合同签订后，被告邱士良于2018年1月16日将约定车辆驶出，后未予返还。2019年9月25日，原告自行将该车辆取回,被告邱士良占有、使用车辆共计617天，未予支付车辆租赁费为92550元（150元／日×617日）。另查明，被告谢翠英与邱士良曾系夫妻，双方于2019年12月23日登记离婚。 本院认为，原告与被告邱士良签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了租赁物，被告邱士良按照约定使用了租赁物，被告邱士良应按合同约定的日租金数额支付租赁期间的租赁费用92550元。因被告邱士良所租冀Ｂ×××××号车辆已被原告取回，故原告要求被告返还原告冀Ｂ×××××号伊兰特轿车的诉讼请求，本院不予支持。被告谢翠英陈述其与被告邱士良在夫妻关系存续期间有私家用车，原告对此无异议，并且被告谢翠英当庭表示对被告邱士良与原告签订车辆租赁合同一事不知情，故车辆租赁期虽发生在其二人夫妻关系存续期间，但依据现有在案证据，本院难以认定被告谢翠英对租赁该车辆一事知情，并用于家庭共同生活，原告对此亦未提供证据予以证实，故原告要求被告谢翠英给付车辆租赁费的诉讼请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱士良给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费92550元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告玉田县顺发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由原告负担4元，由被告邱士良负担2113元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  李小双 人民陪审员  刘雨晴 二〇二〇年九月三日 书 记 员  边玉凤
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初3144号 原告：周立鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：高硕，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告周立鹏与被告高硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告周立鹏请求法院：1、要求被告立即偿还原告借款183000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月份左右，被告需要资金从原告手中借现金183000元，当时说好使用几个月，但是被告没有按照约定履行，原告多次找到被告索要此款，被告总是以种种理由推脱不给，后来被告在2020年3月19日给原告打了一张借条，约定还款日期为2020年4月20日，到期后被告仍没有给付，故原告起诉到法院，请法院依法裁决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告高硕于2020年12月31日前偿还原告周立鹏欠款9.3万元，于2021年8月31日前偿还原告周立鹏欠款9万元；若被告高硕未按照还款协议偿还借款，则被告立即偿还原告周立鹏欠款18.3万元。 二、双方其他无争执。 案件受理费3960元减半收取1980元，原告周立鹏自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月九日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执921号申请执行人：舒兴强，男，1987年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：夏阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初503号民事判决，执行申请执行人舒兴强与被执行人夏阳借款合同纠纷一案，被执行人夏阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人夏阳的银行存款58381.67元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月二十三日书记员  王理
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2429号之一申请执行人：周润南，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆津资置业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场****附**，统一社会信用代码91500222MA5UPNUF6F。申请执行人周润南与被执行人重庆津资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初10617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆津资置业有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人周润南向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执2429号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年九月十四日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2804号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**，，经营地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车市场统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：胡秀花，女，1959年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：何昊鹏，男，1982年05月07日出生，满族，住甘肃省兰州市七里河区。原告重庆君睿达汽车运输有限公司(以下简称君睿公司)与被告何昊鹏、胡秀花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告君睿公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告何昊鹏、胡秀花经本院依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君睿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2017年7月7日签订的《车辆委托服务合同》；2.将车牌号渝Ｄ×××**号重型自卸货车办理变更登记、转移至被告胡秀花名下；3.二被告支付原告2018年7月7日-2020年7月6日车辆委托服务费6000元；4.二被告支付原告2018年7月7日-2019年7月6日资金占用费720元，并以6000元为本金按每月2%的标准支付自2019年7月7日至付清之日的资金占用费；5.二被告向原告支付律师费2500元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告何昊鹏代被告胡秀花与原告君睿公司签订了《车辆委托服务合同》，合同约定被告胡秀花将其自有的渝Ｄ×××**号重型货车挂靠在原告处经营，合同约定，被告胡秀花每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，原告有权留置车辆，并由被告胡秀花按月承担资金占用费2%及原告有权解除合同。因违约产生的律师费由被告胡秀花承担。被告胡秀花自2018年7月起不向原告缴纳车辆服务费，自2018年5月24日起不缴纳交通事故强制责任保险，也不参加车辆年审，目前该车处于违法经营状态，影响原告的正常经营。被告的上述行为已经构成严重违约，遂诉请如上。被告胡秀花、何昊鹏未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、《工商银行个人借贷/担保合同》、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审核后，对《车辆委托服务合同》、行驶证、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票真实性、关联性、合法性予以认可，本院在卷予以佐证，《工商银行个人借贷/担保合同》，仅能证明原告胡秀花有向工商银行抵押贷款的购车行为，但胡秀花购车后是否将车辆挂靠原告经营，并授权何昊鹏与原告签订委托服务合同，二者之间没有必然的关联性。本院对该证据关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告君睿公司作为乙方与被告胡秀花作为甲方签订《车辆委托服务合同》，合同约定，被告胡秀花将自有的渝Ｄ×××**车辆委托原告服务，在委托服务期间，车辆归被告胡秀花所有，分期借款车除外。被告胡秀花应按时向原告缴付由原告代为缴纳的各种税费及保险费用，被告胡秀花每年七月前向原告缴纳委托服务费3000元。如逾期30日不缴，原告有权留置车辆，产生的一切损失由被告胡秀花自行承担，并由被告胡秀花按月承担原告资金占用费2%及违约金30%，被告胡秀花同意原告有权注销一切营运手续、行驶证、车管所手续及解除《车辆委托服务合同》，一切责任由被告胡秀花承担，被告胡秀花所欠原告借款，原告有权继续追偿。本合同约定的车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为被告胡秀花应事先提出申请，经原告同意后方可办理。如因被告胡秀花违约导致原告产生诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用等均由被告胡秀花负责。该合同尾部甲方签字部分为“何昊鹏代胡秀花”。涉案车辆登记在原告君睿公司名下，车辆强制报废日期为2032年7月28日。2017年7月7日，何昊鹏代胡秀花在原告君睿公司处领取涉案车辆并出具领车条。渝Ｄ×××**车的行驶证中载明的检验有效期至2018年7月。庭审中原告自认，《车辆委托服务合同》签订后，第一年已自愿免收挂靠人包括保险费在内的全部费用。之后，被告胡秀花从未曾向原告缴纳过挂靠车辆的任何费用。本院认为，首先，被告胡秀花是否是《车辆委托服务合同》的相对方。原告认为，《车辆委托服务合同》相对方是胡秀花，何昊鹏受胡秀花的委托与原告签订合同，胡秀花是委托人，何昊鹏是受托人。代理权是代理行为发生的基础，代理人只有基于代理权才能从事有效的代理行为，代理的法律效果才能由被代理人承担。原告既未举证证明何昊鹏在签订《车辆委托服务合同》和领取车辆时，持有胡秀花的授权委托书，能够证明二者的委托代理关系，也未举证证明合同签订后，胡秀花有向原告交纳服务费、保险费等履行合同义务的行为，足以认定胡秀花已对何昊鹏签订的《车辆委托服务合同》进行了追认。因此本院认为，何昊鹏与胡秀花之间不具有代理关系。何昊鹏没有取得胡秀花的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，其行为也没有经胡秀花追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告胡秀花并非《车辆委托服务合同》相对方，不受《车辆委托服务合同》内容约束，原告基于《车辆委托服务合同》的约定，要求被告胡秀花履行合同义务，承担违约责任所提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。其次，被告何昊鹏作为受托人，是否应与委托人一道共同承担合同义务。法庭辩论中原告明确表示，对何昊鹏的诉讼请求，系基于何昊鹏与胡秀花之间具有委托代理关系，受托人应当与委托人共同承担责任的法律关系而提出。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”规定，即使何昊鹏取得了胡秀花的代理权与原告签订《车辆委托服务合同》，相应的合同义务和法律责任也应由胡秀花承担，何昊鹏作为受托人，不具有合同义务，不应承担相应的责任。而根据本案查明事实，何昊鹏与胡秀花之间并无委托代理关系，故原告以被告何昊鹏有代理权要求其承担法律责任欠缺法律依据，本院不予支持。本案认定被告何昊鹏系无权代理后，原告可基于法律对无权代理后果的规定，另行提起对何昊鹏的诉讼，维护自身合法权益。被告胡秀花、何昊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告重庆君睿达汽车运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆君睿达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 君人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 离书记 员代  柠 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24042号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************555。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金156550.75元，并支付拖欠利息5093.61元、罚息79.73元、复利64.24元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以156550.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以5093.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告刘芳向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告刘芳不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号4016420的本田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘芳继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告刘芳承担诉讼费。被告刘芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘芳。签约情况：双方于2019年4月18日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：230000元。贷款期限：36个月,自2019年4月18日起至2022年4月18日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定刘芳向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号4016420的本田牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年4月18日，刘芳与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认刘芳诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，刘芳尚欠贷款本金156550.75元、利息5093.61元、罚息79.73元、复利64.24元。本院认为，平安银行中山分行与刘芳签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。刘芳借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且刘芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。刘芳提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金156550.75元及利息5093.61元、罚息79.73元、复利64.24元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告刘芳逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号4016420的本田牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保33号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：李明，男，1954年5月10日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执290号之三申请执行人:绵阳涪城万达广场，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：曲晓东，该公司总裁。被执行人：刘怡，女，汉族，1969年11月23日出生，住四川省绵阳涪城区。被执行人：王军，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省成都市郫都区。案由：追偿权纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2524号民事判决书，执行申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司与被执行人刘怡、王军追偿权纠纷一案。依据该判决：一、被执行人刘怡、王军于判决生效后七日内归还申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司代偿款226万元及该款从2017年3月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行贷款利率的130％计算的资金利息；二、被执行人刘怡、王军在判决生效后的十五日内向申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司支付律师费23万元，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14734元，保全费5000元，二审案件受理费6674.5元，由被执行人刘怡、王军负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年5月14日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执1833号案件查封了被执行人刘怡、王军名下位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场2栋1-2楼11号房屋，查封期限为三年。2020年4月7日，我院冻结了被执行人刘怡、王军名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年6月20日、2020年7月16日，我院以(2020)川0793执290号执行裁定书对被执行人刘怡、王军名下位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场2栋1-2楼11号房屋分别予以第一次、第二次网络司法公开拍卖，成交金额为2080000元。绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704执1039号案件、绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703执恢797号案件、成都市青羊区人民法院（2020）川0105执恢1945、1947号案件在房屋拍卖过程中分别向我院出具了参与分配函，请求对房屋拍卖款参与分配。本院按债权比例计算，收取本案本次执行费5023元后，向申请执行人绵阳涪城万达广场支付案款336517.44元，向绵阳市涪城区人民法院支付案款353329.94元，向成都市青羊区人民法院支付案款397056.15元，向绵阳市游仙区人民法院支付案款807718.63元，向案外人支付垫付的税费180354.84元。本院根据上述方案制作了参与分配方案，并向各参与分配主体进行了送达，各参与分配主体在规定期限内均未提出异议，上述分配方案已产生法律效力。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查询到被执行人刘怡、王军名下有其他可供执行财产，截至2020年9月27日，本案本次执行程序中已执行到位案款336517.44元，本案本次收取执行费5023元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳涪城万达广场社发现被执行人刘怡、王军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年九月二十七日书记员  贾娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇通城大道**。法定代表人：吴超军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎奇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李延林，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石慧，女，1973年12月5日出生，汉族，湖北通城县人，住湖北省通城县。再审申请人湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人石慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院(2019)鄂12民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。恒通公司申请再审称，原判决认定恒通公司为本案借款关系的适格主体及事实错误。恒通公司下属客运公司是恒通公司的一个部门，没有经工商注册登记，不是独立法人。贺军明虽然担任客运公司经理兼党支部书记，但其确认的借款行为没有恒通公司的书面委托、公司会议纪要等授权，同时在双方当事人没有书面借款合同及书面约定利息的情况下，原判决依据石慧提交的会议记录认定恒通公司默许案涉借款，确认利息按月息1分计算，属认定事实错误。石慧提交的会议记录印证恒通公司不知晓案涉借款，更不能证明恒通公司认可1分的利息。（二）原判决均已查明，恒通公司下属客运公司于2018年4月27日已转账偿还石慧60万元，债务已经清偿完毕，则利息只能从借款之日2017年9月27日算至2018年4月27日止。判决借款利息计算至2019年12月27日，之后的利息以60万元本金按月利率10%计算至清偿之日止，认定计算错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）及（十一）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于恒通公司是否为本案借款关系适格主体的问题，本院认为，一、二审法院根据案涉借款已实际进入恒通公司的财务账目等事实，结合恒通公司与其下属客运公司之间的机构设置、财务关系等事实，认定恒通公司系本案借款关系的适格主体，应对案涉借款承担偿还义务，证据充分，适用法律并无不当，在此不予赘述。关于原判决是否存在遗漏诉请或超出诉请的问题，本院认为，石慧在本案一审中的诉讼请求为：1.判决恒通公司偿还石慧借款本金84000元，并按约定月息2分承担利息至清偿之日止；2.由恒通公司承担本案的诉讼费。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院经审理，仅对恒通公司是否是本案借款关系的适格主体以及石慧的借款利息如何认定的问题进行了评判，对石慧诉讼中的本金84000元未作审理和评判。另外，二审法院判决：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1258号民事判决书；二、由被上诉人湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人石慧借款利息162000元(以600000元为本金按月利率10‰计算从2017年9月27日起至2019年12月26日止)，2019年12月27日之后的利息以600000元本金按月利率10‰计算至清偿之日止；三、驳回上诉人石慧的其他诉讼请求。上述利息计算方式中，本金基数为60万元，显然超过石慧主张的“本金84000元，并按约定月息2分承担利息至清偿之日止”的诉讼请求，且客运公司于2019年12月27日偿还60万元，原审法院对该时间节点之前的借款利息是否已清结等事实均未查清。恒通公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月十一日法官助理姚海军书记员镇姣