wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6669号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：吴振镇，男，汉族，1984年12月21日生，住福建省泉州台商投资区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告吴振镇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告吴振镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴振镇立即偿还原告截止2019年10月18日贷款本金5999.10元，利息383.25元，罚息474.02元，合计6856.37元；2.被告吴振镇立即支付自2019年10月19日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金5999.10元为基数，复利以未支付的利息383.25元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年12月8日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告吴振镇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2014年6月25日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。 2017年12月28日，吴振镇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额6000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度6000元，借款额度使用期限（2017年12月28日至2018年12月28日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计6000元，截至2019年10月18日尚欠本金5999.1元、利息383.25元、罚息474.02元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告吴振镇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告吴振镇使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使吴振镇未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金5999.1元、利息383.25元； 二、被告吴振镇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月18日为474.02元，之后以未还本金5999.1元为基数，从2019年10月19日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息383.25元为基数，自2019年10月19日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴振镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初316号 原告，熊某。 被告：任某。 原告熊某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告任某归还原告借款本金42000.00元，按照甘肃农商银行的年利率8.3%计算利息，支付从2018年1月1日至2020年1月1日的利息7621.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和原债权人张钰系朋友关系，原债权人张钰与被告任某系朋友关系。2017年1月26日，被告任某因需给子女购买商品房，提出向原债权人张钰借款42000.00元，双方约定2018年1月1日归还，并约定以被告出资为儿子苟斌所购买的商品房作为抵押。张钰将借款以现金的形式交于任某，任某给张钰出具借据一份，载明借款本金及借款期限、抵押物等情况，并在借据上签字按印。期满后张钰多次催要借款，被告以种种理由推诿。2019年12月12日，经原告与张钰协商，张钰将被告任某所欠本金42000.00元与利息7621.34元，本息共计49261.34元的债权转让给原告熊某，张钰用短信与微信等方式通知被告债权关系转移，但至今被告不履行还款义务。 被告任某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告任某向原债权人张钰出具借条一张，约定：被告向原债权人张钰借款42000.00元，2018年1月1日归还，未约定利息；借款到期后，被告未如约还款。2019年12月23日，原债权人张钰与原告协商一致，签订债权转让协议，原债权人张钰将该笔债权转让给原告熊某。2019年12月23日，张钰通过手机短信的方式通知任某，并给被告任某发送了债权转让协议，被告任某接到短信通知后通过短信予以回复，原债权人履行了债权转让通知义务。原告成为新的债权人以后，向被告索要借款，被告推诿不付。 以上事实有原告提供的借条一份、债权转让协议一份、短信截图3份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原债权人张钰与原告签订债权转让协议后，已通过手机短信的形式向债务人被告任某履行了债权转让通知义务，债权转让协议合法有效。原告作为新的债权人有权向被告主张债权，要求其清偿借款。故对原告要求被告清偿借款本金42000.00元的诉讼请求应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”据此，新的司法解释对2020年8月20日前受理的一审民间借贷案件没有溯及力。原告起诉时间为2020年1月6日，因此，原告主张的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号的相关规定。 由于被告未按约定的期限还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项之关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权向被告主张逾期利息。利息应从被告逾期还款之日2018年1月1日起，至开庭之日2020年1月1日，共两年，按年利率6%计算，利息为5040.00元，本息共计47040.00元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告任某于本判决书生效后30日内向原告熊某清偿借款本金42000.00元，至2020年1月1日前占用资金期间的利息5040.00元，本息共计47040.00元。 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041.00元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  李秀琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王丽娜
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保38号 申请人：李伟伟，男，汉族，1983年11月7日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：李凯，男，汉族，1972年10月29日出生，甘肃省兰州市人。 申请人李伟伟于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李凯名下银行存款9900000元或查封、扣押被申请人李凯价值9900000元的财产。申请人李伟伟以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李伟伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李凯名下银行存款9900000元或查封、扣押被申请人李凯价值9900000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李伟伟承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余志燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石彦博
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3107号 原告：郭某。 被告：任某。 原告郭某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判处被告向原告归还借款本金100000.00元。2、按月息2分为标准计算，判处被告承担自2018年10月6日至判决完全执行之日的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日,被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款。鉴于双方为多年的朋友关系,原告同意借给被告100000.00元。被告出具了借条,约定:借款期限至2018年10月5日,如果该日期不能归还,以年息24%计息，原告为追索该债务付出的律师费用、诉讼费等均由被告承担；原告以现金方式支付借款本金100000.00元。借款到期后,原告多次要求被告归还,被告以各种理由推脱，借款本息至今未付。 被告王任某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日,被告向原告出具借条一张，约定:被告向原告借款100000.00元，借款期限至2018年10月5日,如果该日期不能归还,以年息24%计息；原告为追索该债务付出的律师费用、诉讼费等均由被告承担。借款到期后，被告未如约还款，推诿至今。 以上事实有原告提供的借条一份、微信截图三份、手机短信截图一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款100000.00元，约定逾期年利率24%的事实清楚，证据充分，该笔借款属于原告的到期债权，借款人被告任某有义务偿还，故对原告要求被告清偿借款本金100000.00元的诉讼请求应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”据此，新的司法解释对2020年8月20日前受理的一审民间借贷案件没有溯及力。原告起诉时间为2020年5月20日，因此，原告主张的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号的相关规定。 由于被告未按约定的期限还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告有权向被告主张逾期利息。利息应从被告逾期还款之日2018年10月5日起，至2020年9月5日，共计23个月，按年利率24%计算，应付利息为46000.00元，本金100000.00元，本息共计146000.00元。此后的利息利随本清。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告任某于本判决书生效后30日内向原告郭某清偿借款本金100000.00元，至2020年9月5日前的逾期利息46000.00元，本息合计146000.00元。2020年9月5日以后的利息按年利率24%计算，直至借款本金实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  李秀琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  马 昊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5193号申请执行人：张静福，男，2014年10月11日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：田雨伏，1995年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县龙王乡原鹿村王棚庄**。法定代理人：张家运，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县龙王乡原鹿村王棚庄**。被执行人：朱士祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告张静福诉被告朱士祥身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)沪0118民初7160号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱士祥应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静福医疗费人民币36,637.15元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、交通费200元、残疾赔偿金60,750元、护理费12,100元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；二、原告张静福的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,164.14元，减半收取计1,582.07元，由原告负担226.91元、被告负担1,355.16元。届期，被告朱士祥未履行义务。权利人张静福于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人朱士祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1451号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：周建国，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市吉安市万安县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告周建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告周建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币8666.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月1日：计1367.93元），合计10034.18元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人周建国在我行申请贷记卡二张：（1）贷记卡号：62×××66，于2018年6月21日生效额度为7000元，截止2020年4月1日结欠卡透支本金人民币3766.25元（利息及逾期还款违约金暂记至2020年4月1日，计602.78元），小计4369.03元；（2）贷记卡号：62×××04，于2018年9月6日生效额度为7000元，截止2020年4月1日结欠卡透支本金人民币4900元（利息及逾期还款违约金暂记至2020年4月1日，计765.15元），小计5665.15元。该被告二张贷记卡，最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年1月23日开始进入不良。截止2020年4月1日，该被告仍欠我行两张贷记卡透支本金共计人民币8666.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月1日：计1367.93元），合计10034.18元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。 被告周建国未作答辩。 经审理查明，被告于2018年在原告处申领信用卡2张，原告授信被告信用额度均为7000元，信用卡卡号为62×××66、62×××04。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，分别于2020年2月23日、2020年1月23日进入不良。截止2020年4月1日，被告两张信用卡欠原告透支本金合计为8666.25元，利息及逾期还款违约金合计1367.93元，共计10034.18元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金8666.25元； 二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月1日利息及逾期还款违约金合计1367.93元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月2日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3483号 原告：范某某。 被告：汪某某。 本院在审理原告范某某与被告汪某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢200号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：李云鹏，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：朱全香，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：胡春鹏，男，满族，集安市人，住所地集安市。被执行人：陈志新，女，满族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0582民初1036号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新给付贷款本金3,406,187.26元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新的财产线索，可以认定被执行人李云鹏、朱全香、胡春鹏、陈志新暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月十七日书记员  袁永飞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初951号原告：李媛，女，1986年10月25日生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市龙亭区。被告：李肖东，男，1990年2月7日生，汉族，住河南省开封县。被告：袁冰，女，1986年12月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告李媛诉被告李肖东、袁冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李媛到庭参加诉讼，被告李肖东、袁冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告李肖东偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1000元自2019年5月10日起计算至还款止），被告袁冰对上述债务承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告袁冰系朋友，通过袁冰介绍，于2019年4月10日借给被告李肖东20000元，约定借款期限为一个月，李肖东向原告出具借条一份，袁冰系借款担保人。到期后被告未还款，原告多次索要无果，诉至法院。被告李肖东未答辩。被告袁冰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李媛与被告袁冰系朋友关系，原告通过袁冰向被告李肖东借款。2019年4月10日，原告以支付宝转账方式向袁冰支付20000元，李肖东于当日向原告出具借条一份，内容为：今借李媛人民币贰万元（20000元）期现一个月。借款人：李肖东担保人：袁冰。2019年5月9日，袁冰以微信转账方式支付原告1000元。因被告到期未还款，原告经催要无果，诉至法院。另查明，在本院对袁冰进行询问时，袁冰称原告为了吃高息通过其将20000元借给李肖东，李肖东向原告出具了借条。后袁冰向原告支付了1000元利息，之后未再还过钱。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告李肖东之间的债权债务关系清楚，责任明确，双方借贷关系成立。对原告要求李肖东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案根据原告与被告袁冰的陈述及袁冰向原告转款的情况，可以认定双方约定的利率为月息5分，即年利率60%，不符合上述法律规定，本院对超出年利率24%的部分不予以支持。关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告袁冰以担保人身份在借条上签字确认，根据上述法律规定，其应为连带责任保证人，对原告要求其对李肖东的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖东于本判决生效后十日内偿还原告李媛借款20000元及利息（利息从2019年5月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告袁冰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李肖东、袁冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  司文娟二〇二〇年九月三十日书记员  张译天
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初264号原告：陈婷玉，女，1988年10月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛成波、陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李刚，男，1968年11月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：王季侠，女，1968年10月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：王明，男，1968年1月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：臧巧云，女，1970年2月16日出生，住宿迁市宿城区。原告陈婷玉诉被告李刚、王季侠、王明、臧巧云担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷玉的委托诉讼代理人薛成波到庭参加诉讼，被告李刚、王季侠、王明、臧巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婷玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚、王季侠、王明、臧巧云各向原告支付82780元及利息（以82780元为基数，自2018年9月26日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：本案原被告均系案外人陈某1、王某在宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款的连带责任保证人，经宿迁市宿豫区人民法院生效裁判，本案原被告应共同为下述债务承担连带清偿责任：借款本金300000元及利息（截至2017年8月7日为149190.26元；后续利息以300000元为基数，自2017年8月8日起按月利率17.53‰计算至实际给付之日止）、案件受理费8038元、公告费600元。后该案经强制执行，仅有原告陈婷玉一人履行全案还款义务，共计413900元，该执行案件因执行完毕而结案。随后原告就借款人陈某1、王某二人申请强制执行未果，现原告陈婷玉提起本案诉讼，向各保证人行使追偿权，要求四被告各偿还82780元及相应利息。被告李刚、王季侠、王明、臧巧云未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月2日，经由宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初4716号民事判决：一、陈某1、王某应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款300000元及利息（截至2017年8月7日为149190.26元；后续利息以300000元为基数，自2017年8月8日起按月利率17.53‰计算至实际给付之日止）；二、李刚、王明、陈婷玉对上述第一项债务承担连带清偿责任，王季侠、臧巧云分别对李刚、王明应承担的连带责任承担共同清偿责任；三、李刚、王季侠、王明、臧巧云、陈婷玉在承担责任后有权向陈某1、王某追偿；四、驳回宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的其他诉讼请求。并就该案诉讼费部分裁判如下：案件受理费8038元，公告费600元，合计8638元，由陈某1、王某、李刚、王季侠、王明、臧巧云、陈婷玉负担。2018年9月26日，宿迁市宿豫区人民法院依法作出（2018）苏1311执2831号结案通知，上述（2017）苏1311民初4716号民事判决的执行案件，被执行人已履行全部法律义务，故此案执行完毕予以结案。陈婷玉为此提供还款证明三份，证实（2018）苏1311执2831号执行案件的全部法律义务系其一人履行。后，陈婷玉依据该（2017）苏1311民初4716号民事判决对陈某1、王某申请强制执行，由于执行未果，2019年4月22日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2018）苏1311执3796号执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告陈婷玉为此将其他四名担保人作为被告诉至本院，因而成诉。以上事实有原告提供的（2017）苏1311民初4716号民事判决书、（2018）苏1311执2831号结案通知书、还款证明、（2018）苏1311执3796号执行裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点是，作为连带保证人的陈某2对其他担保人是否享有追偿权？本院认为，合法的担保债权受法律保护。经前案生效判决确认，原告陈婷玉、被告李刚、王明因案外人陈某1、王某的借款共同向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社提供了连带责任保证，且未约定担保份额，那么，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，应由各连带共同保证人平均分担，即原告陈婷玉、被告李刚、王明各承担三分之一的份额，即137966.67元（取小数点后两位），被告王季侠、臧巧云则应分别对被告李刚、王明应承担的份额承担共同清偿责任。具体而言，原告陈婷玉已就案涉代偿事宜向主债务人陈某1、王某申请强制执行未果，在此情形下，原告陈婷玉有权向其他连带共同保证人追偿，本院依法予以支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、王季侠二人与被告王明、臧巧云二人于本判决生效之日起十日内各向原告陈婷玉给付代偿款137966.67元并支付利息（以137966.67元为基数，自2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈婷玉在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元、公告费520元，合计6787元，由被告李刚、王季侠、王明、臧巧云负担5959元，余828元由原告陈婷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  刘艳红人民陪审员  冯 伟二〇二〇年九月六日法官 助理  方心洁书 记 员  魏 盟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十九申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在光大银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1317号之一原告：纪中伍，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：马春荣，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：李健军，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：赵祥华，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：郁电洋，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：王晓飞，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住河北省定州市。原告：纪新贵，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：姜永生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：张尔春，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：王飞，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。以上十位原告的共同委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：朱书进，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：何亚兰，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。原告纪中伍、马春荣、李健军、赵祥华、郁电洋、王晓飞、纪新贵、姜永生、张尔春、王飞与被告朱书进、何亚兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院在审理过程中，因国内外突发疫情等情况，本案关键证据在俄罗斯，当事人不能及时获取。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能及时获取关键证据的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1926号原告：但小滨，男，汉族，1981年11月30日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：汪会首，1981年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告所在村委会推荐，特别授权。被告：陶细国，男，汉族，1964年8月13日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告但小滨诉被告陶细国机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但小滨及其委托诉讼代理人汪会首到庭参加诉讼，被告陶细国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月24日16时39分在都昌县垄里周家路段，被告陶细国驾驶赣Ａ×××**重型货车与王发生驾驶的赣Ｇ×××**小型客车、刘新东驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，导致赣Ｇ×××**小型轿车撞上但汶滨驾驶的浙Ｃ×××**小型轿车，事故造成四车受损及人员受伤的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往九江市恒运汽车贸易有限公司4Ｓ店维修，2020年8月11日修理完成，修理费用为19200元。原告多次联系被告要求赔偿维修费用，但被告均不闻不问，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告浙Ｃ×××**车辆修理费19200元整，本案受理费由被告承担。被告陶细国未到庭，未答辩。经审理查明：2020年6月24日16时39分在都昌县垄里周家路段，被告陶细国驾驶赣Ａ×××**重型货车，与王发生驾驶的赣Ｇ×××**小型客车、刘新东驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，致赣Ｇ×××**小型轿车撞上但汶滨驾驶的浙Ｃ×××**小型轿车，事故造成四车受损、王发生、赣Ｇ×××**乘客王吕保、王东东、李春菊、王玉芝受伤的交通事故。都昌县公安局交通管理大队作出第360428120200000178号《道路交通事故认定书》，认定被告陶细国负事故全部责任，但汶滨、王发生、刘新东、王吕保、王东东、李春菊、王玉芝无责任。原告但小滨为事故车辆浙Ｃ×××**小型轿车的车辆所有人，修理车辆花费19200元，该费用由原告支付。上述事实，有原告身份证、车辆行驶证，都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，浙Ｃ×××**小型轿车车辆维修发票及维修报价单，简要明细及微信支付记录截图，车辆受损照片及庭审笔录等予以证实，可以认定。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告陶细国负事故全部责任，但汶滨、王发生、刘新东、王吕保、王东东、李春菊、王玉芝无责任，本院予以确认。被告陶细国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论的权利。原告为浙Ｃ×××**小型轿车的车辆所有人，其所有的车辆因本次事故受损，造成财产损失19200元，驾驶人但汶滨不承担事故责任，故原告有权向侵权人主张赔偿责任。因被告陶细国承担本案全部责任，案外人王发生、刘新东不承担事故责任，但其二人系驾驶机动车，应在交强险财产损失限额内承担无责赔付责任。庭审中，原告已向本院声明放弃要求两位案外人承担无责赔付责任200元，故被告陶细国应赔偿原告19000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陶细国于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告但小滨损失共计19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元由被告陶细国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年九月二十一日书记员  冯颖芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6928号原告：孙建莉，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**。负责人：周建强，经理。原告孙建莉与被告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法公开进行了审理。孙建莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司赔偿原告孙建莉各项损失保险赔偿金146120元（车辆损失129800元、路面修理费4500元，医疗费170元）；2.对损坏车辆依法进行鉴定；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，案外人吴洪永驾驶冀ＢＸ××**号／冀Ｂ××**重型货车在北京市顺义区××路××路××道口东侧与他人发生交通事故，造成车辆损坏，吴洪永受伤的严重后果。该事故经北京市顺义交通支队京公顺交认字【2018】第Ｚ18094号交通事故认定书，其认定案外人吴洪永负事故次要责任。由于上述车辆在被告处投保有强制责任险和商业险以及机动车损失险，且上述事故车辆实际车主为原告孙建莉，故原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望依法裁决。本院经审查认为，原告请求依据保险合同支付保险金的车辆，其被保险人为河北省唐山古冶区的付永强，其机动车行驶证、道路运输证均为车辆驾驶人河北省遵化市平安城镇的吴洪永，根据合同相对性原则及有关规定，其起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十一日书记员  周 延附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（第一款第三项）：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4071号 申请执行人：游念梅，女，1967年11月16日出生，汉族，住海口市龙华区国贸一横路。 被执行人：陶理，男，1961年1月19日出生，汉族，住海口市国贸北路。 申请执行人游念梅与被执行人陶理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6760号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1961000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为沪CXX**的奥迪(AUDI)牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1961000.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5333号 原告：黄锦平，男，1974年8月29日生，汉族,住贵州省大方县。 被告：胡平，男，1984年1月12日生,汉族,住贵州省瓮安县。 原告黄锦平诉被告胡平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦平到庭参加诉讼，被告胡平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车款9600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份原告给被告运送挖机四次，被告应支付原告运费共计2100.00元。由于被告无钱给付原告，经双方协商，被告愿将一辆农用车以价款9600.00元出卖给原告，扣除被告应付运费2100.00元后由原告支付7500.00元。2019年1月27日原告通过微信转账方式向被告转款7500.00元。由于该农用车已被尚李江出卖给他人，被告不能向原告交付车辆，经双方协商终止买卖合同，由被告返还原告车款9600.00元，经原告多次催促，被告至今未给付。 胡平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：2019年1月，原、被告达成口头协议，被告将甘06×××××号农用车以9600.00元的价格出卖给原告，将原告为被告运输挖机四次的运费2100.00元抵扣后，由原告再支付价款7500.00元给被告。2019年1月27日原告通过微信转账方式向被告转款7500.00元。之后，因甘06×××××号农用车被他人另行出卖，被告不能交付车辆。经原、被告协商一致解除买卖合同，由被告返还原告价款9600.00元。由于被告未返还车款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、通话录音等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就车辆买卖达成口头协议，双方形成买卖合同关系，原告应向被告支付价款，被告应向原告交付车辆。原告向被告支付价款后，被告不能履行交付车辆义务，致使合同目的不能实现，双方已协商一致解除合同，合同的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告已履行给付的价款，可以要求返还，对原告要求被告返还价款9600.00元的主张，本院予以支持。被告胡平经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡平于本判决生效后十日内返还原告黄锦平人民币9600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2056号之七申请执行人刘爽。被执行人：权明德，男，汉族，1976年01月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权明德在招商银行账户内存款人民币42966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜书记员  李巍巍二〇二〇年九月七日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之八申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十三日书记员  高 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1993号 原告：陈利英，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住江西省赣州经济技术开发区）店铺。 被告：赖远明，男，1990年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告陈利英与被告赖远明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利英到庭参加诉讼，被告赖远明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还借款人民币5000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告缺少资金向原告借款。2018年4月4日，原告通过手机支付宝向被告转账5000元，被告答应于2018年5月5日之前归还，但期满未还，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。 被告赖远明未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款5000元，原告于2018年4月4日通过支付宝转账的方式向被告支付了借款5000元。原告自认被告借款后曾向其还款500元，之后未再还款。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、转账凭证、被告身份信息查询单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方并未就案涉借款约定借款期限，故原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。被告向原告借款5000元后，仅偿还了500元，故被告应向原告偿还剩余借款4500元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖远明应于本判决生效之日起十日内向原告陈利英偿还借款本金4500元； 二、驳回原告陈利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖远明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月三日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2157号 原告：周国军，男，1985年2月21日生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 被告：宁军，男，1986年8月22日生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：北京中首防腐工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村**院-5。统一社会信用代码：9111011179902641111。 法定代表人：聂东景职务：执行董事 周国军与宁军、北京中首防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告周国军于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国军撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告周国军负担。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异206号 申请人：广州福民宝项目投资有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**。 法定代表人：吕文涛。 申请执行人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 法定代表人：钟征宇。 被执行人：罗俭华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：叶嘉惠，女，1984年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人深圳市宝利通小额贷款有限公司（以下简称：深圳宝利通）与被执行人罗俭华、叶嘉惠公证债权文书一案[案号（2019）粤0113执11429号，以下简称：11429号案]中，广州福民宝项目投资有限公司（以下简称：广州福民宝）于2020年5月6日向本院提出申请，请求变更其为11429号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年11月6日，广东省广州市南沙公证处作出（2019）粤广南沙第48807号《执行证书》，按照《执行证书》规定：罗俭华、叶嘉惠应偿还深圳宝利通借款本金人民币1337728.47元及相关利息等。2019年11月21日，本院立案执行上述执行证书，即11429号案，该案目前尚未执结完毕。 2019年12月23日，深圳市乐享金服信息科技有限公司（以下简称：深圳乐享）与深圳宝利通签订一份《债权转让协议》，约定深圳宝利通将包含11429号案对罗俭华、叶嘉惠等人享有的债权等债权资产（以债权资产清单为准）一并转让给深圳乐享。2019年12月30日，深圳宝利通出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。2019年12月31日，深圳乐享与广州福民宝签订一份《债权转让协议》，约定深圳乐享将上述包含11429号案对罗俭华、叶嘉惠等人享有的债权等债权资产（以债权资产清单为准）一并转让给广州福民宝，转让价款为424万元等。2020年1月7日，深圳乐享出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。2020年1月17日，深圳宝利通与深圳乐享在《中国改革报》上登报《债权转让暨债务催收通知》，通知罗俭华、叶嘉惠等人上述债权转让事项。2020年5月6日，广州福民宝向本院申请变更为11429号案申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 本案中，深圳宝利通将（2019）粤广南沙第48807号《执行证书》对罗俭华、叶嘉惠的债权转让给深圳乐享，深圳乐享再将上述债权转让给广州福民宝，以上债权转让已经登报通知了债务人罗俭华、叶嘉惠等人，上述债权也得到确认由广州福民宝取得。该债权转让合法有效，广州福民宝据此申请变更为11429号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11429号案的申请执行人由深圳市宝利通小额贷款有限公司变更为广州福民宝项目投资有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 銮
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初60号原告黄玉华，女，1963年2月28日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告黄玉华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄玉华诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区148号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告黄玉华提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告黄玉华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告黄玉华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄玉华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告黄玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初275号原告陈思翀，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人李玲玲，中国人民银行工作人员。委托代理人李玄，北京市兰台律师事务所律师。第三人中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人洪崎，董事长。委托代理人孙武，男，1977年7月15日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告陈思翀不服被告中国人民银行作出的《中国人民银行政府信息公开告知书》（2020年第13号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。因中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈思翀，被告中国人民银行的委托代理人李玲玲、李玄，第三人民生银行的委托代理人孙武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月1日，被告作出被诉告知书，主要内容为：原告关于公开“银罚字〔2020〕1号文全文”的申请收悉。根据《中华人民共和国反洗钱法》（以下简称反洗钱法）第五条和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条、第十五条、第三十二条和第三十七条的规定，被告对银罚字〔2020〕1号行政处罚决定书（以下简称1号处罚决定）全文进行区分处理，现向原告提供可以公开的处罚决定书内容，详见附件。原告陈思翀诉称：被告在被诉告知书中引用政府信息公开条例第十四条、第十五条及第三十二条，对1号处罚决定的公开进行区分处理，向原告选择性公开了该文件的部分内容。但被告并未说明其未公开的内容具体是什么，也没有按照上述条例第三十二条的要求说明未公开的原因是涉及国家秘密、危害国家社会安全，还是涉及商业机密。另，根据被诉告知书，1号处罚决定文中涉及民生银行的行政违法事实，但被诉告知书只列举了民生银行的违法理由及处理依据，对违法事实没有进行公开。对于已经结案的行政处罚案件，行政管理机关应向公众公开被处罚对象行政违法的具体事实。故请求法院撤销被诉告知书。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，2.邮政挂号信签收依据，证明原告向被告提交了政府信息公开申请，被告进行了签收。被告中国人民银行辩称：被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。原告申请公开的信息含有不应当公开的内容，被告不予公开符合法律法规规定。对1号处罚决定中涉及的依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息，被告依据反洗钱法第五条和政府信息公开条例第十四条的规定不予公开。对涉及危及国家安全和经济安全的信息，被告依据政府信息公开条例第十四条的规定不予公开。对涉及公开后会损害第三方合法权益的信息，被告根据政府信息公开条例第十五条和第三十二条的规定，征求了民生银行的意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.政府信息公开申请表及申请人身份证复印件、邮寄凭证、邮件查询结果，证明被告要求原告进行补正；2.政府信息公开申请表及邮寄凭证、邮件查询结果，证明被告收到补正后的政府信息公开申请；3.《征求意见函》（人银法〔2020〕213号，以下简称213号函），证明被告向第三人征求意见；4.《中国民生银行关于申请公示意见函的回复》，证明第三人向被告明确不同意公开1号处罚决定；5.被诉告知书及附件、邮寄凭证、邮件查询结果，证明被告作出被诉告知书并向原告送达。第三人民生银行述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，但不认可上述证据能够证明被诉告知书违法。第三人对原告提交的证据无法发表质证意见。原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的不认可。第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本院对证据认证如下：被告提交的证据5中的被诉告知书是被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的所有证据及被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2020年2月28日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，申请公开“银罚字〔2020〕1号”文的全文内容。因原告所附身份证复印件中的证件号码与申请表中填写的证件号码不一致，被告通过电话方式联系原告进行补正。同年3月9日，被告收到原告邮寄提交的补正后的政府信息公开申请表，申请公开“银罚字〔2020〕1号”文的全文内容。同月13日，被告向第三人作出213号函，要求第三人就是否同意公开1号处罚决定提供书面意见并详细说明理由。同月17日，第三人向被告作出《中国民生银行关于申请公示意见函的回复》，表示不同意公开1号处罚决定具体内容。2020年4月1日，被告作出被诉告知书，并于次日邮寄给原告，原告于同月5日签收。本案庭审中，原告及第三人明确对被告作出被诉告知书的程序没有异议。本院认为：鉴于原告及第三人对被告作出被诉告知书的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉告知书的程序合法性予以确认。政府信息公开条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。反洗钱法第五条规定，对依法履行反洗钱职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息，应当予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构履行反洗钱职责获得的客户身份资料和交易信息，只能用于反洗钱行政调查。政府信息公开条例第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。该条例第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。本案中，1号处罚决定是被告根据其对第三人执行反洗钱规定的情况进行执法检查后作出的行政处罚决定。经审查，1号处罚决定包括被告依法履行反洗钱监管职责获得的客户身份资料和交易信息，该信息属于法律禁止公开的政府信息，依据政府信息公开条例第十四条的规定，应不予公开。此外，1号处罚决定还包括公开后可能危及经济安全的政府信息，依据政府信息公开条例第十四条的规定，该部分信息亦应不予公开。被告对1号处罚决定全文进行区分处理，向原告进行部分公开，履行了法定告知义务，且被告在本案庭审中明确了不予公开的具体理由。被告依据政府信息公开条例第三十二条的规定，征求第三人的意见并无不当。故原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈思翀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈思翀负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年九月二十四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异196号 申请人（申请执行人）：谢卫金，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 委托诉讼代理人：郭明、彭健恒，广东九剑律师事务所律师。 被申请人：魏建春，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地址关东升大埔县。 被申请人：黄丽晓，女，1995年4月27日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 被申请人：潘朝霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：国农农业股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段**A116。 法定代表人：魏建春。 本院在执行申请执行人谢卫金与被执行人国农农业股份有限公司建设施工合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执832号，以下简称：832号案]中，谢卫金于2020年4月24日向本院申请追加魏建春、黄丽晓、潘朝霞为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谢卫金称，请求追加股东和发起人魏建春、黄丽晓、潘朝霞为832号案被执行人，以其未足额缴纳出资额为限承担清偿责任。事实和理由：我依据贵院（2019）粤0113民初960号民事判决书、广州市中级人民法院（2019）粤01民终21335号民事判决书申请强制执行，即832号案，但国农农业股份有限公司名下财产不足以清偿本案债务，未发现该公司有其他可供执行的财产。我经查询工商内档得知，国农农业股份有限公司是认缴出资企业，黄丽晓、潘朝霞为公司发起人，现股东为魏建春、黄丽晓，上述人员均未实际缴纳出资额。我认为，魏建春、黄丽晓、潘朝霞作为股东和发起人，应依法履行出资义务，尽管现在未届出资期限，但根据相关司法解释和民商事工作会议纪要，人民法院穷尽执行措施国农农业股份有限公司无财产可供执行，已具备破产原因但未申请破产的，可以视为股东丧失期限利益，要求股东出资期限提前到期履行出资义务。国农农业股份有限公司在终审判决作出后，恶意转移其名下其他公司的股份，逃避执行行为。我请求按照执行中执行中追加当事人的司法解释第十七条、第十九条规定，追加魏建春、黄丽晓、潘朝霞为本案被执行人，并执行其名下财产。 被申请人魏建春、黄丽晓、潘朝霞无答辩。 经审查查明，谢卫金与国农农业股份有限公司建设施工合同纠纷纠纷一案，2019年7月5日，本院作出（2019）粤0113民初960号一审判决，判决国农农业股份有限公司向谢卫金支付工程款1037201.30元及利息等。2019年12月27日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终21335号二审判决，判决驳回上诉，维持原判；上述判决已经生效。2020年1月13日，本院立案执行上述判决，即832号案，执行中，本院已经向国农农业股份有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年7月30日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，国农农业股份有限公司原名称：广东国农农业股份有限公司，于2015年5月19日成立，为（非上市）股份有限公司，注册资本为5000万元；该公司发起人为黄丽晓、潘朝霞，其中黄丽晓认缴出资额4500万元（占90%股份），潘朝霞认缴出资500万元（占10%股份），认缴期限为2045年12月31日。2017年12月，黄丽晓、潘朝霞将部分股份转让给魏建春，转让后公司股东魏建春认缴出资额1625万元（占32.5%股份），黄丽晓认缴出资额3375元（占67.5%股份），认缴期限为2032年12月1日。以上认缴出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，国农农业股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现国农农业股份有限公司有可供执行的财产。经查，国农农业股份有限公司注册资本5000万元，股东（发起人）潘朝霞、黄丽晓各自认缴出资未实缴，并在未依法履行出资义务时即转让股权，谢卫金申请追加潘朝霞、黄丽晓为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，潘朝霞、黄丽晓应各自在未依法出资的范围内对国农农业股份有限公司所欠谢卫金的债务承担清偿责任。国农农业股份有限公司的股东魏建春认缴出资1625万元未实缴，国农农业股份有限公司申请追加魏建春为被执行人，于法有据，本院予以准许，魏建春应在未依法出资的范围内对国农农业股份有限公司所欠谢卫金的债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加魏建春、黄丽晓、潘朝霞为（2020）粤0113执832号案件的被执行人； 二、魏建春于本裁定生效之日起在1625万元限额内对本院（2019）粤0113民初960号民事判决书里国农农业股份有限公司所欠债务承担清偿责任； 三、黄丽晓于本裁定生效之日起在4500万元限额内对本院（2019）粤0113民初960号民事判决书里国农农业股份有限公司所欠债务承担清偿责任； 四、潘朝霞于本裁定生效之日起在500万元限额内对本院（2019）粤0113民初960号民事判决书里国农农业股份有限公司所欠债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 銮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5809号 申请执行人：海口欣欣海行机电工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指山路。 法定代表人：郭栋，该公司总经理。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海口欣欣海行机电工程有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案。本案的执行标的为2023750元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案2023750元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异165号 案外人：林正杰，男，1942年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 诉讼委托代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 诉讼委托代理人：柯志聪，福建远东大成律师事务所实习律师。 申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市台江区振武路**钱隆广场**，统一社会信用代码91350000726452938K。 负责人：何庆东。 诉讼委托代理人：伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人:福州三皇饲料有限公司,住,住所地福州市马尾区省海洋渔业公司内织机构代码61144793-6。 法定代表人：陈春波。 被执行人:福州宏达房地产有限公司,住,住所地福州市温泉支路**金业大厦织机构代码61130755-4。 法定代表人：陈友平。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产福建分公司）与被执行人福州三皇饲料有限公司（以下简称三皇公司）、福州宏达房地产有限公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日查封了被执行人宏达公司名下位于福州市晋安区××路××号××大厦××单元的房产，并于同年4月7日裁定拍卖该房产，同年5月9日发布清场公告，案外人林正杰于2020年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林正杰请求中止对案涉房产的执行并解除查封。其异议称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，贵院所查封的涉案房产系异议人所有。一、异议人与宏达公司于人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。2004年2月18日，异议人与宏达公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买宏达公司名下位于福州市晋安区××路××大厦××单元的房产。二、异议人于人民法院查封前已合法占有案涉房产。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2004年3月10日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。事实上，异议人于合同签订后即入住案涉房屋，并居住至今。三、异议人已支付全部价款。《商品房买卖合同》第四条约定，案涉商品房单价每平方米2580元，总金额236173元。及第六条约定，买受人于2004年2月18日前一次性付清全部房款。合同签订后，异议人便按约支付合同项下的全部款项，并由宏达公司开具《销售不动产统一发票》予以确认。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但在实际履行过程中，异议人多次要求宏达公司协助办理房产过户登记的相关手续，但宏达公司均未予以处理。2020年5月13日，福州市不动产交易和登记中心出具《福州市不动产交易和登记中心不予受理决定书》，证实案涉房产无法办理转移登记的原因系开发商宏达公司未办理首次登记。据此，案涉房产非因异议人自身原因未办理过户登记。贵院在本案中所查封的福宏大厦房产均未办证亦可证实。综上，异议人是案涉房产的合法所有人，贵院无权要求异议人迁出案涉房产。林正杰为证明其主张，提交了以下证据：（1）《商品房买卖合同》；（2）《销售不动产统一发票》（自开）发票联、办证联（发票号码：×××12）；（3）《产权备案证明》；（4）林正杰户口簿；（5）福州市不动产交易和登记中心不予受理决定书；（6）福建省政府非税收入票据、福建省政府非税收入缴款通知书。 申请执行人东方资产福建分公司辩称，本案的焦点是购房款是否一次性付清，请求法院向税务部门查询发票真伪。 本院查明，案外人提交的编号为1059040的《商品房买卖合同》载明，案外人与宏达公司于2004年2月18日签订购买宏达公司名下坐落于福州市晋安区××路××号××大厦××单元房产，福州市房地产交易登记中心于2004年4月4日办理预售合同登记。发票号码为×××12的《销售不动产统一发票》（自开）载明，9Ｆ单元购房发票出票时间为2011年7月28日，收款金额236173元。户口簿载明案外人林正杰于2011年10月21日迁入鼓楼区福新路**福宏大厦**。 经向国家税务总局福州市鼓楼区税务局查询，该局出具《具体某一种发票的发售情况查询》、《发票使用情况查询》，确认发票号码为×××12的《销售不动产统一发票》（自开）系税务部门于2011年7月19日发售，2011年10月14日验旧。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从双方提交的证据材料、询问笔录及调取的证据看，可以确认在本案查封案涉房产前，案外人林正杰与宏达公司已签订合法的《商品房买卖合同》，并办理预售合同登记，占有使用案涉房产；发票号码为×××12的《销售不动产统一发票》（自开）是真实的，可以证明宏达公司已全额收到合同约定的购房款；案外人对没有办理过户登记没有过错。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于福州市晋安区××路××大厦××单元房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年九月三日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70080号申请人：上海点微网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：沐方顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵呈文，上海煊宏律师事务所律师。被申请人：中青信用管理有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海点微网络科技有限公司诉被申请人中青信用管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中青信用管理有限公司的银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中青信用管理有限公司的银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初500号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人张海龙，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证号码：362************53X，文化程度小学，户籍地江西省抚州市东乡县*************，居住地汕头市金平区*****************1栋11-14号。2020年4月9日因本案被羁押，4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z94号起诉书指控被告人张海龙犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月30日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月9日10时左右，被告人张海龙驾驶粤D*****号黑色本田雅阁牌汽车途径汕头市通用物流内二期六栋9号“鑫明达物流”大门口时，见被害人廖某某在该处卸货，被告人张海龙无故驾车连续两次撞击廖某某，致廖某某受伤。经鉴定，被害人廖某某的伤情已构成轻微伤。同日，被告人张海龙经公安机关电话传唤自行到派出所接受调查。案发后，被告人张海龙亲属赔偿被害人廖某某经济损失188000元，被害人廖某某对被告人张海龙的行为表示谅解。公诉机关提出被告人张海龙有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人张海龙判处拘役五个月，如符合缓刑条件，可适用缓刑。上述事实，被告人张海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的报案陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明，扣押物品清单、刑事和解协议、谅解书、收款收据，案发地点、涉案车辆的照片，案发现场视频，广东省汕头市金平区********的鉴定书，被告人张海龙的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张海龙驾驶汽车两次撞击被害人的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人张海龙为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，驾驶汽车两次撞击被害人致其轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人张海龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法可酌情从轻从宽处罚。根据被告人张海龙的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 嵘二〇二〇年九月三十日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（四）持凶器随意殴打他人的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2621号 原告：徐砚波，男，1974年10月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告徐砚波与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐砚波、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐砚波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，并按照潍坊交通局下发的《关于确保车辆顺利流转的通知》和支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金（公司单方要求的），经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。协议签订后，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告徐砚波等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年4月16日，潍坊市道路运输管理处向原告徐砚波核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告徐砚波的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告徐砚波需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告徐砚波与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告徐砚波要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告徐砚波的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告徐砚波办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告徐砚波自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 关于原告主张被告支付7000元的诉讼请求及原被告关于2019年管理费3600元、2020年管理费3400元的争议，原被告可协商解决，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告徐砚波办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告徐砚波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1408号 原告王平安，男，1979年9月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人王敬，1979年9月25日出生，汉族，系原告妻子。 被告冉京伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王平安与被告冉京伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平安的委托诉讼代理人王敬、被告冉京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29192元，利息按银行利率计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告因资金困难，向原告借款34192元，还款日期为2016年12月31日，并当场向原告书写借条一张。到还款日期后，被告未能还款，无奈，特诉至法院，请法院判如所请。 被告冉京伟辩称，认可借款事实，现在欠原告29192元。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营饭店，原告撤股后，饭店归被告一人经营，经结算欠原告款34192元，2018年2月20日被告冉京伟还原告王平安款5000元，尚欠原告王平安29192元。原告出示借条1张，显示2016年12月31日前还清。 本院认为，原、被告合伙经营饭店，被告冉京伟欠原告王平安款29192元属实，合法的债权债务应当保护。被告冉京伟欠原告王平安款29192元，应予偿还。原告出示的借据中显示了归还日期，现原告主张利息，应视为逾期利息，原告要求按中国人民银行利率计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告冉京伟于判决生效后七日内偿还原告王平安款29192元及利息（利息自2018年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 案件受理费265元，由被告冉京伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 阔
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3830号 原告：刘永莉，女，汉族，1991年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆悦心聆文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA5UUKEW24。 法定代表人：郭俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：简玲，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市南岸区光电路****8-1，公民身份号码5129251974********。 原告刘永莉诉被告重庆悦心聆文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永莉、被告重庆悦心聆文化传播有限公司的委托诉讼代理人简玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永莉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预付款9800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告向被告支付9800元用于购买瑜伽馆储值卡，后原告由于时间及储值卡未激活的原因，要求被告退款。经多次沟通被告一直拒绝退款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。 被告重庆悦心聆文化传播有限公司辩称，虽然双方没有签订合同，但是事实上合同已经成立了，原告可以将卡转让给他人，也可以继续来锻炼，且被告没有过错，愿意继续履行合同，不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在微信上通过备注名为“心聆悦瑜伽.司瑞燕”的被告员工，咨询被告举办的优惠办卡活动。经被告员工的介绍，原告于2018年4月19日向被告支付了9800元，用于购买被告推出的价值9800元的储值卡，但双方并未签订书面的协议，被告员工也并未向原告告知该卡是否能够退换的相关事宜。2018年7月，原告因自身原因无法到被告的健身场馆锻炼，遂要求被告退款，被告员工告知该储值卡系公司推出的特价产品无法退还，但是可以帮助原告转卡或将该卡的上课地点予以调整，但均协商未果。 庭审中，被告陈述成为会员需缴纳费用并签订入会协议，且一旦缴费即成为会员。被告举示的会员档案后附的《会员章程》载明：1.无论交付定金还是一次付清，均以使用开卡当日记入会日，即会籍即年费起算日，会员入会当天应填写会员档案，并在会员申请表中申请人签署处签名，当面再次确认会籍起始时间，储值金额，并将资料输入电脑系统；2.会员有效期内，会员因自身或其他客观原因要求退回，所有以往消费均按原价执行，同时收取手续费1500元/年。 上述事实，有当事人提交的微信聊天记录截图、会员档案、收据以及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系服务合同纠纷。首先，原告通过微信向被告发出了想要购买储值卡的意思表示，经被告员工介绍原告向被告支付了9800元用于购买储值卡，能够认定双方就原告向被告购买储值卡的意思表示达成了一致，原被告之间的服务合同事实上已经成立。其次，虽然原告并未签订书面的会员档案，但是原告已经可以享受会员的权益，成为被告的会员，根据《会员章程》内容，会员可以要求退会，但要收取手续费。再次，被告员工在向原告介绍服务内容及费用时，并未告知原告该项目是否可以退款，被告作为提供服务的主体应当向消费者详细告知其提供的产品和服务需要注意的内容，被告未尽职履行告知义务存在一定的过错。最后，原告因其自身原因不愿再继续履行合同，其本身也存在一定过错，被告退费时可以根据《会员章程》的规定扣除一定的手续费。 综上所述，原告要求被告退还已支付的款项的诉讼请求，本院予以支持。但通过综合衡量原被告双方的过错程度，本院将被告应扣除的手续费酌情考虑为1500元，故被告应退还原告8300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆悦心聆文化传播有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告刘永莉借款本金8300元； 驳回原告刘永莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执684号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 被执行人：周印平，男，1974年12月8日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王玉兰，女，1965年12月7日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：周天月，女，1996年12月18日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周印平、王玉兰、周天月借款合同纠纷一案，本院作出于2018年九月二十六日作出的（2018）冀0827民初2530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0827民初2530号民事调解书所确定的内容。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了2次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查到财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的车辆已查找到，已接近报废，申请人表示暂不处置； 六、于2020年9月27日去被执行人居住地调查被执行人财产状况，经查被执行人无财产； 七、依法将被执行人周印平、王玉兰、周天月限制高消费。 八、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0827民初2530号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5174号申请执行人：陈学礼，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：王海龙，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人陈学礼与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执5174号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。……第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6610号原告：向国江，男，土家族，1969年1月12日出生，住重庆市黔江区。被告：伍娟，女，土家族，1973年9月17日出生，住重庆市黔江区。原告向国江诉被告伍娟劳务合同纠纷一案，向国江于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月31日立案，本院依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告向国江，被告伍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资50000元；2.判决被告自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率以50000元为基数支付资金占用利息至付清之日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告到被告开设的金梦幼儿园务工，具体职务为负责招收生源及安保工作，口头约定工资为5000元/月。2018年9月至2019年9月，被告尚欠原告工资5万元，因其暂时无钱支付，后被告于2019年12月10日向原告出具欠条一张，记载了欠款金额。后原告多次向被告催收，被告拒不支付。伍娟辩称，其不欠原告工资，原告是金梦幼儿园的股东，这50000元的拿来入股的，当时向庆怀也投入了50000元，也是股东之一；原告之前曾经起诉过，在今年的8月17日开庭审理的，庭审后，原告、被告及向庆怀三方协商签订了一份解除协议，该协议第四条约定向国江、向庆怀从2019年8月31日至2020年8月25日期间与伍娟无任何债务关系；2019年8月签订入股协议后，因被告在外面欠债较多，出具欠条是为了约束股东。向国江向本院举示了如下证据：1.向庆怀出具的证明一份；2.欠条一份；3.承诺书一份；4.金梦幼儿园股份转让协议书一份。伍娟向本院举示了如下证据：1.金梦幼儿园股份转让协议书解除协议一份；2.伍娟、向庆怀、向国江于2020年8月24日签署的承诺书一份。经审理查明，伍娟从2016年秋开始以他人名义在黔江区舟白街道杨家坝安置区开办金梦幼儿园，向国江从2018年9月开始在该幼儿园上班。期间，金梦幼儿园拖欠向国江部分工资未支付；经伍娟提议，向国江同意入股该幼儿园并以欠付的工资作为股份转让费。2019年8月31日，伍娟作为甲方，向国江作为乙方，双方签订《金梦幼儿园股份转让协议书》一份，约定伍娟将金梦幼儿园四分之一的股份转然给向国江，向国江在2019年8月31日前一次性向伍娟支付转让费50000元，并约定幼儿园的经济由向国江管理，任何一方不得私自挪用公款，一旦发现，任何一方有权起诉另一方；在此之前的2019年1月，伍娟已通过相似的方式向向庆怀转让了四分之一的股份。2019年12月10日，伍娟给向国江出具承诺书，同时附欠条一份，承诺书内容为“本人向国江，身份证号码5123281969********，承诺人伍娟，身份证号码5135231973********，给向庆怀打欠条50000元（伍万元整），伍娟2020年以后从此不再金梦幼儿园挪用公款，本欠条作废，如果伍娟不遵守承诺本欠条生效，金梦幼儿园股份转让协议终止”，欠条内容为“今欠到向国江人民币50000元（伍万元整）”。2020年8月24日，伍娟作为甲方，向庆怀作为乙方，向国江作为丙方，三方签署《金梦幼儿园股份转让协议书解除协议》，约定经三方协商，同意将重庆市黔江区金梦幼儿园股份转让协议书解除终止，丙方和乙方自愿退出，丙方和乙方在金梦幼儿园中的25%的股权终止，丙方和乙方从此再不承担金梦幼儿园一切安全责任事故等，丙方和乙方不承担金梦幼儿园园长伍娟在管理金梦幼儿园期间的一切债务，丙方和乙方从2019年8月31日起至2020年8月25日期间与伍娟本人无任何债务关系。还查明，伍娟于2019年12月10日出具的承诺书和欠条系打印在同一张A4纸上，向国江为了诉讼，自行将该纸从中间裁断，分别为承诺书和欠条。伍娟陈述承诺书中“给向庆怀打欠条”系笔误，实际应为“给向国江打欠条”。本院认为，伍娟给向国江出具的欠条属于附生效条件的欠条。在向国江入股金梦幼儿园之前，伍娟作为金梦幼儿园的实际开办人，欠付向国江工资属实；之后，经伍娟提议，向国江同意入股金梦幼儿园，并以欠付的工资作为从伍娟处受让金梦幼儿园四分之一股份的对价，从伍娟与向国江签订《金梦幼儿园股份转让协议书》时起，向国江即取得金梦幼儿园四分之一的股份，伍娟欠付向国江的工资相应地予以抵销。2019年12月10日，伍娟给向国江出具承诺书及欠条，其目的是为了保障合伙事务的运行，也是为了保障向国江的权益，向国江虽辩称其未在承诺书上签字，但承诺书与欠条系打印在同一张A4纸上，向国江在当时并未提出异议，接受并持有该承诺书及欠条，应视为对其内容的认可；就承诺书及欠条的内容，应作为一个整体进行解读，不应予以割裂，从承诺及欠条的内容看，其实质是：如果伍娟2020年以后不再挪用金梦幼儿园的公款，则2019年8月31日签订的《金梦幼儿园股份转让协议书》继续履行；如果伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，则2019年8月31日签订的《金梦幼儿园股份转让协议书》终止并由伍娟支付向国江50000元。向国江现起诉要求伍娟支付其工资50000元，则应举证证明伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，向国江所举示的证据不能证明伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，其诉讼主张本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向国江的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年九月二十四日书记员  黄蔚