广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33174号原告：深圳市华盾文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗北路美芝大华电视厂**厂房******，统一社会信用代码91440300674822940K。法定代表人：阮敏，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，女，1993年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：许湛愉，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201911093033。被告：杨超宇，男，1989年7月19日出生，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师，执业证号14403201511266453。原告深圳市华盾文化传播有限公司与被告杨超宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人胡莹、许湛愉、被告杨超宇及其委托诉讼代理人胡旭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华盾文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告离职补助金；2、判令被告向原告赔偿经济损失14968元。事实与理由：2020年4月8日，被告因个人原因向原告提出辞职，经双方协商一致，原告与被告于2020年4月8日签订《离职协议书》并办理离职手续。原告在劳动仲裁阶段所提交的《员工离职申请表》能证明被告是主动辞职，根据相关法律规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。原告系一家经营楼宇消防框架媒体发布广告的公司。2020年4月17日，原告接到客户的通知，称其在巡查广告发布情况时，发现其委托原告在英郡年华小区发布的广告未按约发布。经查监控视频，原告发现是被告伙同另一位离职人员私自拆除原告的多块楼宇消防框架媒体，并更换新的框架媒体，发布其他广告。被告在劳动仲裁阶段确认监控视频的人员为其本人，但其辩称系履行目前的工作职责为新的用人单位安装广告牌。根据原告与深圳市大众物业管理有限公司英郡年华管理处签订的《英郡年华电梯厅广告牌场地使用协议》，该协议确认英郡年华小区的16个电梯等候厅提供给原告设置广告牌，且承诺原告设置的广告牌不允许任何第三方更换、更改或拆卸。因此，被告离职后无权拆卸、更换原告的广告牌，其行为严重侵犯了原告财产所有权。被告提出辞职时，原告念及被告在深打工不容易，且在公司工作的时日较久，出于人道主义，给予其一笔离职补助金，即《离职协议书》中所约定的离职补助金。但不曾想，被告离职后却作出故意毁坏原告财物的恶劣行为。如此卑劣行径，实在令人寒心！根据双方签订的《离职协议书》，被告在离职后不得有任何贬损原告名誉或商誉的行为，但被告离职后却故意毁坏原告财物，给原告造成了重大损失。因此，原告有权依据《离职协议书》约定，不予支付被告离职补助金。因被告作出的上述侵权行为导致原告产生客户索赔，重置框架媒体、广告框辅助材料，重新喷绘制作广告画面，安装人工等损失共计14968元。对此，被告应对其侵权行为负全部责任，赔偿原告经济损失14968元。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告杨超宇辩称，第一，原告应支付被告正常工作时间的工资，原被告建立劳动关系并签订劳动合同，约定每月的工资报酬为基本工资+绩效工资，被告在2020年3月1日至3月31日期间是有向原告提供劳动的，但是原告并未支付被告该期间的工资，按照劳动法的有关规定，原告应支付被告该期间正常工作时间的工资待遇。第二，原被告是协商一致解除劳动合同的，按照双方真实意思表示，合法签订了离职协议书，约定支付在职期间工资和离职补偿金，按照劳动合同法的36条、46条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿金。第三，被告无需对原告赔偿任何的经济损失。原告主张的经济损失证据不充分，实际上光盘的内容显示被告只是在更换广告牌的行为，不能证明被告有损坏原告商誉并给原告造成损失，同时视频的内容不能显示所在小区及实际安装广告牌的内容，实际上是被告正常的履行新的用人单位深圳市宇飞文化传媒有限公司的工作职责，因此原告主张被告违反离职协议的内容及造成的损失均是不属实的，缺乏事实和法律依据，综上所述，原被告属于协商解除劳动合同，同时签署了离职协议书，约定原告应支付被告在职期间的工资和离职补偿金是事实，确实充分的，因此仲裁裁决书裁决结果正确，恳请贵院依法予以维持。本案相关事实及判决理由一、入职时间：被告于2016年4月1日入职原告，任工程部组长。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限从2019年4月1日至2022年3月31日。三、工资标准：基本工资4200元/月+绩效工资四、关于原告主张的不予支付被告离职补助金及赔偿经济损失14968元问题。原告与被告之间签订有《离职协议书》，该《离职协议书》中约定原被告双方劳动关系从2020年4月8日起终止，原告同意支付被告2020年3月期间税前工资4200元、2020年4月工作期间的税前工资及离职补助金4200元（其中包括未休完的年假工资和补助金等所有费用）。原告主张不予支付离职补助金的理由是被告故意毁坏原告财物，损坏原告公司商誉并给原告造成了重大损失。原告为此提交了监控视频录像、英郡年华广告牌场地使用协议、安装确认单等为证，被告对监控视频的真实性予以认可，该监控视频录像显示被告有更换电梯的媒体广告牌行为。原被告双方确认视频录像中显示的电梯间位于英郡假日广场6栋1F。本案原被告的争议焦点在于，被告是否擅自更换了原告的框架媒体广告，对原告公司造成了损失。本案被告对更换广告牌的行为予以确认，但主张该更换行为是受新用人单位深圳市飞宇文化传媒有限公司指派，并主张原告无权在该电梯间发布广告。本院认为，第一，据本院核实原告提交的《英郡年华电梯厅广告牌场地使用协议》，该协议签订的当事人系深圳市大众物业管理有限公司英郡年华管理处，协议约定原告可以在英郡年华小区的16个电梯厅设置广告牌，但该协议并未列明16个电梯厅的所在栋数或具体位置；第二，该协议约定的广告牌发布地点为英郡年华小区，而案涉电梯厅位于英郡假日广场小区，明显分属不同小区；第三，英郡假日广场小区的管理处为深圳市大众物业管理有限公司英郡假日广场管理处，并非与原告签订协议的当事人；第四，原告提交的广告委托发布合同中虽然有具体的发布地点，但该合同为原告接受案外人委托发布广告的合同，并不能以此推定原告有权在案涉电梯厅发布广告。综上，原告据此协议认为本案所涉被更换广告牌的电梯厅即为原告具有广告牌使用权的电梯厅并无事实依据，本院不予采纳。因此，原告主张被告擅自更换了原告的框架媒体广告，对原告公司造成了损失无事实和法律依据，本院不予采纳。原告应当按照离职协议书的约定向被告支付离职补助金，对原告主张的损失，如前所述，原告请求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。五、劳动仲裁情况：被告于2020年5月9日申请仲裁，请求裁令原告：1.支付2020年3月1日至2020年3月31日期间正常工作时间工资4200元；2.支付协商解除劳动合同的经济补偿金4200元。原告在仲裁期间提出反仲裁请求，请求：1、赔偿经济损失40000元；2、无需向被告支付离职补助金4200元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出深劳人仲案【2020】5966号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。本案原告在法定期限内起诉，被告对仲裁裁决没有起诉。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市华盾文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年九月三十日书记员  梁茵