锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2766号 原告：那某。 原告：敖某。 二原告委托诉讼代理人：斯某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：锡某。 法定代表人：格某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告那某、敖某诉被告锡某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那某、敖某及其委托诉讼代理人斯某，被告锡某委托诉讼代理人刘某、哈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告那某、敖某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年8月7日签订的《农牧户限额信用借款合同》,并免除原告的偿还责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我们与案外人朝鲁门其其格和其丈夫额尔敦苏义拉是一个地方人,而且是亲属关系。他俩知道我们想贷款，但从阿旗无法贷款的事情。2013年8月初,他俩找我们说:“我姐朝洛蒙格日乐、姐夫孟克毕力格是锡林浩特市人,他们俩与锡某阿尔善支行行长贾文贵关系特别好,你们想贷款找我姐和姐夫吧”。之后,案外人朝鲁门其其格和其丈夫额尔敦苏义拉先用电话联系,同时领着我们到锡某阿尔善支行。朝洛蒙格日乐和孟克毕力格二人在阿尔善银行门口等着我们,见面说:“我们已经跟行长说好了,你们把身份证给我们就行了”,我们说“我们也用钱,我们从银行贷上款后部分借给你们吧,我们是阿旗牧民,从锡林浩特银行能贷吗还查抵押物情况吗”,他俩说:“我们和行长都说好了,什么也不用,你们把身份证给我们,我们就给你们办吧”。这样我们把身份证交给了朝洛蒙格日乐和孟克毕力格二人。他俩拿身份证后上二楼不长时间就和银行工作人员一起下来,在已填好的合同和表上让我们签字摁手印。合同和表的内容全是汉文,因我们牧民都不懂汉文,我们就按他们告诉的地方,用蒙文签了自己名字摁了手印。我们说:“钱什么时候给呀”,银行工作人员说:“过两天给你们通知一下,你们先回家吧”。我们回家等了一个星期,从银行那里没有任何消息。然后,我们亲自来到银行问贷款事情,银行工作人员说:“朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人拿你们银行卡走了,我们已把钱打入你们卡里了”。我们说:“你们为什么把银行卡给他们呢他俩没有给我们,跟我们也不联系了”。银行工作人员在我们面前给朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人打电话后,银行工作人员说:“这个5万元跟你们没有关系,朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人负责按时偿还,仅用了你们名义贷款”。2014年我们从阿旗贷款时银行工作人员说：“你们在锡林浩特有贷款未还,不能再贷款”。之后,我们找了阿尔善银行行长贾文贵反映,责令朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人赶紧偿还。这样我们要求阿尔善支行解决该贷款的偿还事宜,朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人也没有偿还,二人出现逃逸现象。2018年7月份,朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人涉嫌骗取贷款罪被抓,2018年8月份,银行的5名人员,即贾文贵、特古斯、刘某、敖日布仓、王焕英等人涉嫌违法发放贷款罪被抓。锡某阿尔善支行与我们签订贷款合同后,以我们名义办的银行卡没有交付给我们,在未经过我们同意情况下把银行卡交付给朝洛蒙格日乐、孟克毕力格二人,出现了严重错误。经锡林郭勒盟中级人民法院审理,朝洛蒙格日勒和孟克毕力格被判处有期徒刑各二年并处罚金,责令其二人退赔所有骗取的借款2190200元，将贾文贵、特古斯等人均判处(详见锡林郭勒盟中级人民法院（2019)内25刑终89号刑事判决书和锡林浩特市人民法院（2019）内2502刑初字132号刑事判决书)。我们是被骗的无辜人,只是名义借款人,从中没有花一分钱,实际上被朝洛蒙格日勒和孟克毕力格全部挥霍,其行为已构成犯罪。银行未尽审慎注意义务,将贷款发放给非贷款人,在贷款的审查、发放后跟踪检查等环节具有明显疏漏,因此有严重的错误,其行为对国家和社会造成巨大损失。现在我们在金融系统中都有不良记录,变成黑户,严重影响我们贷款,甚至严重影响我们的孩子考学。锡林浩特市阿尔善镇农村信用社在放贷中存在不当作为,违反国家金融法律法规，有关人员涉及到犯罪,无法履行上述贷款合同,因此原告根据《合同法》第94条的规定,向人民法院提起诉讼,解除原告与被告于2013年8月7日签订的《农牧户限额信用借款合同》,并免除原告偿还责任为盼。 被告锡某辩称，认可二原告陈述的基本事实，朝洛蒙格日乐，孟克毕力格确实受到刑事处罚。我行至今并未要求二原告履行还款责任，对于第一项诉讼请求，如要求解除合同本案中不存在法定的条件，望法庭向原告明示是否变更诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年8月初，二原告欲从银行贷款，由案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格介绍，与被告锡某阿尔善支行签订了《农牧户限额信用借款合同》。合同签订后，案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格利用与被告锡某阿尔善支行负责人贾文贵的个人关系,将被告锡某应当支付给二原告的贷款金额领取。二原告得知后，即向被告锡某阿尔善支行负责人贾文贵提出异议，被告锡某阿尔善支行向而二原告说明借款系案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格所借，系案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格借用二原告的身份信息从被告锡某的阿尔善支行处贷款，最终还款义务由案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格承担。2014年，二原告在阿巴嘎旗银行贷款时，银行以二原告之前在锡林浩特市有贷款未偿还不能再贷款为由未予发放贷款，由此二原告得知案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格未返还在被告锡某阿尔善支行处的贷款。经二原告多次要求案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格偿还贷款均未果。2018年7月，案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格因涉嫌骗取贷款罪被羁押，以二原告名义贷款的50000元被认定为涉案金额。案发后，案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格经锡林浩特市人民法院一审，锡林郭勒盟中级人法院二审审理后，认定案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格构成骗取贷款罪，判处二人有期徒刑并处罚金，并责令二人向被告锡某阿尔善支行退赔骗取的贷款。被告锡某的工作人员贾文贵、特古斯、刘某、敖日布仓、王焕英等人涉嫌违法发放贷款，由锡林浩特市人检察院提起公诉，经锡林浩特市人民法院判决贾文贵、特古斯、刘某、敖日布仓、王焕英等人犯违法发放贷款罪，均被判处刑罚。被告锡某基于锡林浩特市人民法院（2019）内2502刑初字132号刑事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院（2019)内25刑终89号刑事判决书所判定的事实，未再要求二原告履行双方签订的借款合同。现二原告以被告锡某在放贷中存在不当作为,违反国家金融法律法规，有关人员涉及犯罪,无法履行贷款合同为由,提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，二原告为了贷款虽然与被告锡某签订了借款合同，但由于被告锡某在履行合同过程中其工作人员存在违规发放贷款的情形，以及案外人朝洛蒙格日乐，孟克毕力格实施了骗取行为，经一审、二审两级人民法院作出刑事判决，认定被告锡某的工作人员构成违法发放贷款罪，案外人朝洛蒙格日乐，孟克毕力格构成骗取贷款罪，并判令案外人朝洛蒙格日乐，孟克毕力格退赔被告锡某本金，由此，二原告与被告锡某签订的《农牧户限额信用借款合同》已无法继续履行，因此，二原告要求解除与被告锡某签订的《农牧户限额信用借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。由于本院作出的（2019）内2502刑初字132号刑事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院（2019)内25刑终89号刑事判决书已经判定由案外人朝洛蒙格日乐，孟克毕力格退赔被告锡某与二原告《农牧户限额信用借款合同》中的借款本金，故二原告无需履行还款义务，本院依法免除二原告的还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条，九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告那某、敖某于2013年8月7日与被告锡某签订的《农牧户限额信用借款合同》； 二、原告那某、敖某不再承担偿还借款的义务。 案件受理费525元，由被告锡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 那仁孟和 二〇二〇年九月三十日 书记员 都 书 宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。