河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2608号原告:闫思勤，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：闫冬霞，女，1974年11月28日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：闫春丽，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，系鹿邑县文博法律服务所基层法律工作者。被告：闫思超，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李长永，系河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县宋河镇枣集居民委员会，住河南省鹿邑县宋河镇枣集行政村。负责人：李红旗，系该行政村主任。委托诉讼代理人：宋效英，女，1955年10月17日出生，汉族，河南省鹿邑县。系该村村委委员。原告闫思勤、闫冬霞、闫春丽与被告闫思超、鹿邑县宋河镇枣集居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫思勤及闫思勤、闫冬霞、闫春丽委托诉讼代理人李伟、被告闫思超及其委托诉讼代理人李长永、被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会委托诉讼代理人宋效英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫思勤、闫冬霞、闫春丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告与2016年12月5日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号411628102001030022J）无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年土地承包时，原告家五口人承包土地（责任田）7.8亩，其中有父亲闫广中、有母亲吴桂荣以及三原告。该7.8亩责任田分四块，分别为机井地0.3亩，地块编码411628102001030081；北河沿3亩，地块编号4116281020010300021；庄屋顶3亩，地块编号4116281020010300026；西北地1亩，地块编号4116281020010300050；上述耕地一直有原告家耕种管理使用。原告母亲去世后，被告闫思超对上述耕地代耕，在代耕期间被告闫思超支付给原告父亲部分钱物。2020年疫情期间，原告父亲去世。因三原告在婆家都没有分到耕地，原告在父亲去世后，耕种自己家的土地，遭到被告闫思超的拒绝。被告闫思超持有鹿邑县人民政府为其颁发的编号为豫20**鹿邑县农村土地承包经营权第265055号经营权证书，以他承包的土地为由，拒不让三原告使用该土地。三原告随即到河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，起诉鹿邑县人民政府，要求撤销编号为豫20**鹿邑县农村土地承包经营权第265055号经营权证书。诉讼中，原告得知二被告签订有合同编号411628102001030022J的土地承包经营合同，该合同属于民事纠纷，解决行政纠纷，需先行解决此民事纠纷，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会辩称，原、被告签订的合同是有效的。签订合同时被告在行政村张贴公告三次共半月时间，让利害关系人提出异议，三原告在此期间并没有提出异议。三原告父母均是被告闫思超负责送终，行政村认为地应由闫思超耕种。被告闫思超辩称，涉案合同合法有效，应依法驳回原告诉讼请求。1.三原告不是枣集居委会村民，不具备本案诉讼主体资格。2.涉案合同系2016年12月5日签订，原告起诉已经超过诉讼起效。3.涉案合同牵涉到的耕地已经土地确权并为闫思超颁发了确权证书，4.2016年已经进行过土地确权，当时原告和原告父亲都已表示同意，并没有提出异议。5.三原告父母生前均由闫思超赡养，去世时均由闫思超披麻戴孝送殡，所有消费都由闫思超承担，三原告没有尽义务。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、三原告身份证复印件一份，证明三原告有主体资格；证据二、河南省周口市中级人民法院行政裁定书一份，证明三原告因土地经营权纠纷对鹿邑县人民政府、第三人闫思超提起行政诉讼，后撤诉；证据三由本案被告鹿邑县枣集居民委员会提供的土地承包书，证明三原告父亲闫广中1980年作为承包户承包本村责任田时三原告均为户内人员；证据四、被告闫思超签订的土地承包合同一份，证明二被告签订的合同为无效合同。经质证，被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会对上述证据无异议。被告闫思超对证据一异议认为三原告不是枣集委员会居民，不具备本案主体资格；对证据二真实无异议，因三原告不具备主体资格所以撤诉；对证据三异议认为，证明是先盖章后写内容，不是村委会人员书写，没有村委会人员签字认可，不具有真实性。对证据四农村承包合同没有异议。经审查，本院对1980年三原告父亲闫广中作为承包户承包本村责任田时三原告均为户内人员的事实予以认定。被告闫思超向法庭提交证据如下：证据一、土地承包权证书复印件一份，证明涉案土地已经确权给被告闫思超，涉案承包合同合法有效；证据二、被告闫思超为三原告父母举办丧事时花费清单6份，证明被告闫思超为三原告父母操办丧事共计花费96105元。经质证，原告对证据一真实性无异议，该证据来源于二被告的承包合同，合同是无效的因此该证据无效。对证据二提供的丧事花费清单跟本案无关联性。经审查，本院对原告的质证意见予以采信。被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会未向法庭提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告闫思勤、闫冬霞、闫春丽与被告闫思超系堂兄妹关系。三原告均已出嫁，且在新居住地未取得承包地。1980年国家进行第一轮土地承包时，三原告与其父亲闫广中、母亲吴桂荣均是涉案土地承包经营权家庭户内成员，承包土地面积为7.8亩。三原告母亲去世后，涉案土地由被告闫思超代耕。2020年疫情期间，三原告父亲闫广中去世。三原告耕种涉案土地与被告发生纠纷。三原告到河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，起诉鹿邑县人民政府，要求撤销编号为豫20**鹿邑县农村土地承包经营权第265055号经营权证书。诉讼中，原告得知二被告签订有合同编号411628102001030022J的土地承包经营合同，三原告随撤回诉讼。另查明，2016年12月5日，被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会委员会与被告闫思超签订农村土地（耕地）承包合同，承包土地面积12.48亩，包含涉案土地是7.8亩（分别为机井地0.3亩，地块编码411628102001030081；北河沿3亩，地块编号4116281020010300021；庄屋顶3亩，地块编号4116281020010300026；西北地1亩，地块编号4116281020010300050）。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包合同作为一种特殊的合同,采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,发包方是集体土地的所有者,承包方则是以家庭承包的方式出现,发包方和承包方为当事人。按照现行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包经营政策,以家庭承包方式承包土地的,其内部法律关系属于家庭成员共有。结合本案，1980年国家实行农村土地家庭承包责任制时，三原告均为涉案承包地的家庭成员，被告闫思超不是户内承包人员。2016年12月5日，被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会委员会与被告闫思超签订农村土地（耕地）承包合同，承包土地面积12.48亩，包含三原告作为家庭承包户内人员承包的耕地7.8亩。被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会委员会与被告闫思超签订农村土地（耕地）承包合同，损害了三原告的利益，应为无效合同。故，对三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹿邑县宋河镇枣集居民委员会与被告闫思超于2016年12月5日签订农村土地（耕地）承包合同涉及三原告作为承包户内成员承包地7.8亩（分别为机井地0.3亩，地块编码411628102001030081；北河沿3亩，地块编号4116281020010300021；庄屋顶3亩，地块编号4116281020010300026；西北地1亩，地块编号4116281020010300050）的部分无效。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年九月二十一日书记员  魏转运