吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2306号原告：王文刚，男，1978年11月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：吉视传媒股份有限公司敦化分公司，住所地吉林省敦化市八一大厦。法定代表人：陈长明，该公司经理。委托诉讼代理人：宋昕伟，该公司员工。被告：敦化市广播电视台，住所地吉林省敦化市八一大厦。法定代表人：李永贤，该电视台台长。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。原告王文刚与被告吉视传媒股份有限公司敦化分公司、敦化市广播电视台劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚及其委托诉讼代理人冯义仁、被告吉视传媒股份有限公司敦化分公司委托宋昕伟、被告敦化市广播电视台委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文刚向本院提出诉讼请求：1.请求与被告之间解除劳动关系；2.要求被告给付解除劳动关系经济补偿自1998年8月至解除之日止。按同年统筹地区平均工资（按原告在职时同工种计算）；3.依法给原告补交从1998年至解除劳动关系之日社会养老金；4.要求被告将原告人事档案，移送有关管理部分；5.由被告承担案件受理费。事实和理由：一、1994年12月份王文刚由敦化市渤海街入伍服兵役，于1997年2月1日退伍。由敦化市人民政府《接收复员、退伍军人登记表》中载明内容为凭（内容详见该登记表）。于1998年8月20日王文刚被分配到敦化市广播电视管理局工作。（详见退伍人分配通知单）由接收人张岩晶签字和政府民政部门丁金花签字为凭。上述原告人递交加盖的两份书证，均是王文刚在敦化市人民政府复员退伍安置办公室原始档案中复印盖章的。王文刚分配到广播电视管理局报到后，被分配到有线稽查科工作（科员兼司机）。于1999年9月王文刚向局长（王文新）请示，王文刚离岗外出学习，保留工职被准许。2005年王文刚回敦后，要求复职和查找王文刚的人事档案被拒绝，申请人到处上访未果。二、王文刚截止至今从未收到被告单位下发的解除劳动关系证明及辞退等任何手续。被告行为违反了《中华人民共和国劳动法》劳动合同法及最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释之规定，故向法院告诉按诉讼请求。注明：吉视传媒股份有限公司敦化分公司在庭审发表答辩意见后，王文刚撤回对吉视传媒股份有限公司敦化分公司的告诉，只将敦化市广播电视台列为被告。敦化市广播电视台辩称，一、原告起诉没有明确的被告，法庭应当依法裁定驳回原告的起诉。首先，原告在同一个案件中同时起诉了敦化广播电视台和吉视传媒股份有限公司敦化分公司两个单位。敦化广播电视台是事业单位，于2012年10月份成立，事业单位和本单位工作人员发生纠纷时受《事业单位人事管理条例》调整；吉视传媒股份有限公司敦化分公司成立于2006年1月9日，是企业单位，企业单位与劳动者发生的劳动争议，受《劳动法》和《劳动合同法》及相关法律调整。同一事实和同一行为不可能同时存在两种法律关系，虽然也有例外，但是需要有法律的规定，同时也要作出选择，并且一旦选择就不能再改变，例如：《合同法》第一百二十二条规定的违约责任和侵权责任的竞合。本案不存在竞合问题。其次，原告不可能同时与两个单位建立劳动关系，请求法庭要求原告作出选择，到底与那个单位建立了劳动关系，如果原告不经选择的话，那么，请求法庭以原告起诉没有明确的被告为由，依据《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合四个条件的规定，裁定驳回原告的起诉。二、原告与敦化广播电视台之间不存在劳动关系。敦化广播电视台于2012年10月份成立时是新设成立，敦化广播电视台没有承继敦化市广播电视管理局的权利和义务，与原来的敦化市广播电视管理局没有任何关系，敦化广播电视台成立时的人员中，没有原告，因此，原告与敦化广播电视台之间不存在劳动关系。三、原告已经在2000年7月14日按自动离职处理，原告和敦化市广播电视管理局之间从2000年7月14日起至今不存在劳动关系。敦化市广播电视管理局于2000年7月14日作出的《关于臧喜春、王文刚、张学斌三名职工在机构改革中按辞职处理的情况说明》中记载：“王文刚因本人在日本读书（已通知其父亲），15天之内没有回来参加竞争上岗，也没有写出辞职申请”。根据职工在这次机构改革中的有关情况，按照市改革文件规定，经改革领导小组研究决定按辞职办理有关手续。因此，敦化市广播电视管理局最迟是在2000年7月14日之前就已经把王文刚按辞职处理了。所以，从2000年7月14日开始，王文刚和敦化市广播电视管理局之间就不存在劳动关系了。所以，原告第一个要求与被告解除劳动关系的诉讼请求没有依据，原告和敦化市广播电视管理局从2000年7月14日开始至今就没有劳动关系的存在，原告和敦化广播电视台之间自始至终就没有劳动关系，解除什么？即没有解除的对象，如何解除？四、原告对自己的主张应当提供证据证明，否则要承担举证不能的后果。原告在起诉状中陈述：“于1999年9月原告向局长（王文新）请示，原告人离岗外出学习，保留工职被批准。”被告对原告陈述的该部分事实不认可，原告应当对自己主张的“于1999年9月原告向局长（王文新）请示，原告人离岗外出学习，保留工职被批准。”之事实承担举证责任，提供证据予以证明，如果原告对自己的主张不能提供证据证明的话，那么，原告要承担举证不能的不利后果。五、假设原告的主张成立的话，那么已过诉讼时效。假设原告主张的“于1999年9月原告向局长（王文新）请示，原告人离岗外出学习，保留工职被批准。”成立的话，那么，原告同时在起诉状中自认：“2005年原告人回敦化后，要求复职和查找原告人的人事档案被拒绝，申请人到处上访未果。”从原告的自认内容来看，原告从2005年就已经知道与工作单位发生了纠纷，就知道自己的权益受到侵害：要求工作单位复职遭拒绝、要求工作单位查找档案也遭拒绝，到处上访也无果。从发生纠纷到原告就本案申请劳动仲裁已经15个年头了！根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”六、关于原告的第二项诉讼请求：“要求被告给付解除劳动关系经济补偿自1998年8月至解除之日止。按同年统筹地区平均工资（按原告在职时间同工种计算）。”没有事实根据、也没有法律依据。首先，原告在起诉状中自认从1999年9月就自动离职，外出学习。那么从2000年7月14日对原告作出自动辞职处理时开始至今原告和敦化市广播电视管理局之间就不存在劳动关系了。因此，原告要求给予解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求没有事实根据。其次，退一万步讲，假设原告和敦化市广播电视管理局之间还存在劳动关系的话，那么因原告已经有大约21年的时间没到单位上班了，根据吉林省高级人民法院的观点：由于原告长期未付出劳动，除劳动者提供证据证明存在法定或约定事由外，劳动者请求支付工资、福利、生活费、社会保险待遇损失、解除劳动关系经济补偿、赔偿金等诉讼请求的，不予支持。七、关于原告请求：“依法给原告补交从1998年至解除劳动合同关系之日社会养老金”，法庭不应当支持。首先，从2000年7月14日开始至今原告和敦化市广播电视管理局之间就不存在劳动关系了，敦化广播电视台与原告之间又不存在劳动关系，因此，敦化广播敦化台也没有义务为原告交纳社会保险费，原告的该项诉讼请求没有事实根据。其次，根据吉林省高级人民法院的观点：劳动者以用人单位未为其建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未足额缴纳社会保险为由提起诉讼，要求建立社会保险关系、缴纳社会保险费或补足社会保险费的，应由社会保险征缴机构解决，不属于人民法院应当受理的社会保险待遇纠纷，不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告请求：“依法给原告补交从1998年至解除劳动合同关系之日社会养老金”，不属于人民法院的受案范围。八、关于原告请求办理档案转移手续的请求，只能按照法律法规及规章的规定办理。因原告的档案不再敦化广播电视台，原告与敦化广播电视台之间没有劳动关系，所以，请求法庭驳回原告对敦化广播电视台的诉讼请求。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王文刚于1994年12月1日应征入伍，于1996年12月30日退伍。王文刚退伍后，由敦化市人民政府接收。1998年8月20日，敦化市人民政府颁发退伍军人分配通知单，通知单载明内容为“档案号：196，姓名：王文刚，接收人签字：张岩晶，经办人签字：丁金花”，该通知单右上角标注“广电局”。2000年7月14日，敦化市广播电视管理局颁发《关于臧喜春、王文刚、张学斌三明职工在机构改革中按辞职处理的情况说明》，其相关内容为“……。王文刚因本人在日本读书（已通知其父亲），15天之内没有回来参加竞争上岗，也没有写出辞职申请。……根据以上三名职工在这次机构改革中的有关情况，按照市改革规定，经改革领导小组研究决定按辞职办理有关手续”。王文刚自认其于1999年6月21日到日本学习，于2005年到敦化市广播电视管理局找相关领导并要求恢复公职。2020年7月24日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会出具（2020）敦劳人仲案字31号《不予受理案件通知书》，对于王文刚于2020年7月24日递交的仲裁申请书，经审查，不符合立案条件，决定不予受理，主要理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。本院认为，首先，王文刚明确要求与敦化市广播电视台解除劳动关系，但经过庭审调查及举证，王文刚所提交的相关证据并不能证明王文刚与敦化市广播电视台之间存在过劳动关系。即使王文刚认为敦化市广播电视台的前身是敦化市广播电视管理局，但王文刚亦未针对该项主张提供相应证据予以佐证。其次，敦化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由为王文刚的仲裁请求超过仲裁申请时效。王文刚自认其于2005年到敦化市广播电视管理局要求复职并寻找档案，说明王文刚自2005年已经知道案涉劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，因王文刚确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故本院依法驳回王文刚的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回王文刚的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由王文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年九月二十九日书记员  郑玮彤