广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复13号 复议申请人（被执行人、异议人）：梅州市人民医院，住所地：梅州市梅江区黄塘街。统一社会信用代码12441400456755647T。 法定代表人：钟志雄，该院院长。 委托诉讼代理人：黄彪，该医院职工。 委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：邓柳玉，女，汉族，1973年8月27日出生，住所地：梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。 复议申请人梅州市人民医院不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人邓柳玉依据梅州市劳动人事争议仲裁委员会梅市劳人仲案终字[2019]53号仲裁裁决书，梅州市梅江区人民法院(2019)粤1402民初1896号民事判决书，本院（2019）粤14民终1388号民事判决书，向广东省梅州市梅江区人民法院（下称梅江法院）申请执行，执行案号（2020）粤1402执798号。2020年5月18日，梅江法院向被执行人梅州市人民医院发出《执行通知书》，被执行人对该《执行通知书》提出书面异议，2020年7月16日梅江法院作出（2020）粤1402执异29号执行裁定，驳回异议人梅州市人民医院的异议申请。 梅江法院查明，申请人邓柳玉与被申请人梅州市人民医院劳动争议一案（梅市劳人仲案终字[2019]53号），邓柳玉不服仲裁提起民事诉讼，梅江法院于2019年8月27日作出（2018）粤1402民初1896号民事判决：被告梅州市人民医院应在本判决生效之日起五日内为原告邓柳玉办理医通卡解除审核绑定手续。梅州市人民医院提起上诉，二审法院以“邓柳玉提出的诉讼请求‘梅州市人民医院应当将邓柳玉的医通卡解除绑定’已在仲裁裁决中得到支持，邓柳玉再通过诉讼提出上述诉讼请求属重复主张权利”为由，于2019年12月12日作出（2019）粤14民终1388号民事判决书，撤销（2018）粤1402民初1896号民事判决，并驳回邓柳玉的诉讼请求。上述判决书生效后，邓柳玉于2020年5月17向法院申请执行，执行案号为（2020）粤1402执798号，并于2020年5月18日向梅州市人民医院发出《执行通知书》，责令其自收到通知书之日起即日履行该法律文书确认的义务。梅州市人民医院对该执行不服，遂提起执行异议。 梅江法院认为，已生效的（2019）粤14民终1388号民事判决书中的判项内容，是对原告邓柳玉在（2019）粤1402民初1896号案件中所提出的“被告梅州市人民医院应当将原告邓柳玉的医通卡解除绑定”的诉讼请求，以已在梅市劳人仲案终字[2019]53号仲裁裁决中得到支持为由，而认定原告的该诉讼请求属于重复主张权利所作出的判决，而不是对涉案诉争的医通卡解除绑定作出否定的判定。申请执行人邓柳玉依据上述的仲裁裁决书和已生效的判决书向本院提起执行申请，是其权利的正当行使，符合法律的规定。法院依申请执行人的申请予以立案，亦符合法律的规定。向异议人发出《执行通知书》及作出的系列执行措施，是案件依法执行过程中的必经程序和手续，并无不当，亦符合法律的规定。因此异议人的异议请求，理由不成立，依法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人梅州市人民医院的异议申请。 梅州市人民医院向本院申请复议称：我院不服梅江法院（2020）粤1402执异29号执行裁定，请求：依法改判，支持异议申请；停止执行（2020）粤1402执798号《执行通知书》；撤销对（2020）粤1402执798号的立案，驳回申请执行人邓柳玉对本执行案的执行申请。事实和理由：梅江法院（2020）粤1402执异29号执行裁定查明的事实不清，证据不足，没有对执行异议申请书请求事项作出正面的回应，更没有事实依据和法律依据能够支持梅市劳人仲案终字[2019]53号仲裁裁决书重新生效，也没有事实依据和法律依据从执行角度确认和推断出二审法院（2019）粤14民终1388号民事判决书判项中有确定我院的义务，因此，梅江法院（2020）粤1402执异29号执行裁定书依法应予撤销。1.我院与被申请人邓柳玉劳动争议一案的（2019）粤14民终1388号民事判决书已发生法律效力，但该生效判决已依法撤销了梅江法院（2019）粤1402民初1896号民事判决，驳回了邓柳玉的诉讼请求。因此（2020）粤1402执798号《执行通知书》要求我院履行的内容与（2019）粤14民终1388号民事判决相矛盾，该民事判决并未确定我院有法律义务可供梅江法院执行局执行，因此应依法停止执行通知书。2.仲裁裁决因邓柳玉向法院提起诉讼，依法不产生法律效力，也不会因法院二审判决发生法律效力后导致仲裁裁决书恢复法律效力。根据《最高人民法院对劳动部的答复》第二条的规定，劳动争议当事人一方向法院提起民事诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。3.被申请人邓柳玉对（2020）粤1402执798号执行一案的立案申请无论从申请执行梅市劳人仲案终字[2019]53号仲裁裁决书的角度提出申请，还是从申请执行（2019）粤14民终1388号民事判决的角度提出申请，都没有法律依据。因此梅江法院受理（2020）粤1402执798号的立案申请且要求我院执行，无法律依据，依法应撤销。4.本案执行程序之前的劳动仲裁，一审劳动争议纠纷，产生的根本原因和基本事实是被申请人邓柳玉因旷工违反劳动合同和我院规章制度，被我院依法解除合同和作出除名决定，我院类似的解除合同和作出除名的合法性的案件，已被广东省高级人民法院民事裁定书所确定。综上所述，申请人的复议申请符合《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第六条的规定，请求予以支持。 申请执行人答辩称，一审法院作出的裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回复议申请人的申请。劳动争议调解仲裁法第50条规定是指“裁决不服的可以提起诉讼”，本案中复议申请人对劳动仲裁没有提起诉讼，说明复议申请人服从劳动仲裁裁决。申请执行人提起的诉讼中，二审法院在判决中明确“本院认为：本案所涉梅州市劳动人事争议仲裁委员会就本案双方当事人的劳动争议作出的梅市劳人仲案终字[2019]53号仲裁裁决结果为：本案上诉人应以裁决生效之日起15日内为被上诉人办理医通卡解除审核绑定手续，被上诉人应按双方约定办理离职手续。据此，被上诉人在本案中提出的诉讼请求‘上诉人应将被上诉人的医通卡解除绑定’已在仲裁裁决中得到支持。被上诉人再通过诉讼提出上述诉讼请求属重复主张权利，其诉讼请求应予驳回。双方办理离职手续事宜可在仲裁裁决的执行中通过和解等方式解决。”这说明本案中终审法院首先确认劳动仲裁的裁决结果有效；其次，法院认为申请人提起诉讼是重复主张权利才驳回原告的诉讼请求；最后，终审法院亦确认了双方纠纷可在仲裁裁决的执行中通过和解等方式解决。因此，申请执行人申请本案执行并无不当，复议申请人的复议申请理由不成立，应予驳回。 本院查明：申请人邓柳玉与被申请人梅州市人民医院劳动争议仲裁一案（梅市劳人仲案终字[2019]53号），邓柳玉不服仲裁裁决提起民事诉讼，梅江法院于2019年8月27日作出（2019）粤1402民初1896号民事判决：被告梅州市人民医院应在本判决生效之日起五日内，为原告邓柳玉办理医通卡解除审核绑定手续。梅州市人民医院不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月12日作出（2019）粤14民终1388号民事判决：一、撤销梅江法院（2019）粤1402民初1896号民事判决；二、驳回被上诉人邓柳玉的诉讼请求。2020年5月17日，邓柳玉依据仲裁裁决书，一、二审民事判决书向梅江法院申请执行，执行案号（2020）粤1402执798号。2020年5月18日，梅江法院向梅州市人民医院发出《执行通知书》，责令其自收到本通知书之日起即日履行二审法律文书确认的义务及对不履行应承担的后果责任等。梅州市人民医院对该执行通知书不服，认为二审判决无可执行内容为由，提出停止执行（2020）粤1402执798号《执行通知书》；撤销执行立案，驳回申请执行人邓柳玉立案执行的异议。2020年7月16日，梅江法院作出（2020）粤1402执异29号驳回梅州市人民医院异议申请的执行裁定。梅州市人民医院不服该裁定，遂提出以上复议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。邓柳玉不服仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决书不能作为向法院申请执行的依据，而应以生效的有执行内容的法院诉讼文书申请执行。但生效的（2019）粤14民终1388号民事判决书，已作出撤销梅江法院（2019）1402民初1896号民事判决，驳回邓柳玉的诉讼请求。生效的终审判决对异议人没有要求给付内容或其他可执行的内容。执行法院依据该终审判决向异议人发出没有执行内容的《执行通知书》错误，应予纠正。异议人的异议请求和复议请求成立，应予支持。原判查明事实和适用法律错误，应予纠正。邓柳玉的诉求可通过其他救济途径予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销梅江区人民法院（2020）粤1402执异29号执行裁定； 二、撤销梅江区人民法院2020年5月18日（2020）粤1402执798号《执行通知书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年九月四日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜