云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8007号上诉人（原审被告）：云南建投第二建设有限公司，住所地云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，公司董事长。委托诉讼代理人：冯云青，女，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘天一，男，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南斯涛久经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路********。法定代表人：余宏胜，公司总经理。委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南建投第二建设有限公司（以下简称：建投二公司）因与被上诉人云南斯涛久经贸有限公司（以下简称：斯涛久公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建投二公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担违约金。主要事实和理由：本案涉及的《活套法兰采购合同》及补充协议合法有效，合同中并没有约定违约金的相关条款，且被上诉人并没有证据证实其存在实际损失，故一审法院判决上诉人承担违约金没有事实依据。斯涛久公司答辩称，双方合同没有约定违约金是事实，但是上诉人具有法定应向被上诉人支付违约金的义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期罚息标准应在正常利率水平上上升30%到50%，我方一审提出在贷款利率水平上上升50%支付违约金的请求，一审法院判决的金额并没有超过我们起诉的上限，我方的请求有事实依据和法律依据，请求二审予以支持。斯涛久公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款209849.98元，并支付违约金至实际付款之日止，违约金在银行同期贷款年利率4.74%的基础上上浮50%，自2017年12月20日暂计至2020年3月19日为33641.58元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《活套法兰采购合同》，主要内容为：经共同协商，双方就第十二项目部草海大堤加固提升及水体置换通道建设工程建筑采购法兰、盲板及其他配件事项签订如下协议；甲方向乙方购买草海大堤加固和景观改造提升工程需用的DN1500规格的沉管所需用的活套法兰配套及盲板配套，对产品的名称、规格型号、数量、单价、税率及金额进行了明确约定；交货地点为草海大堤加固提升及水体置换通道建设工程项目现场；付款方式为甲方与乙方最终结算按实际供应、双方签字盖章的结算单或对账表为准，在6月30日前支付到货总货款的60%，在7月31日前向乙方支付到货总货款的95%，剩余5%在甲方工程验收完成后一个月内无息付清；每月结算单经甲乙双方核对确认后，乙方在10日内提供与结算单一致的符合合同约定的增值税发票，税率为17%。合同签订后，原被告分别于2017年7月20日、2017年7月30日、2017年8月6日签订《活套法兰采购合同补充协议》、于2017年10月16日、2017年10月31日签订《扶手栏杆合同补充协议》，就被告向原告补增采购材料的名称、规格型号、数量、单价、税率及金额进行了约定。在合同履行过程中，原被告双方以在《送货单》及《产品销售单》上签字的方式确认原告供应被告产品的名称、规格、数量及金额。2017年11月1日，原告向被告提交《对账单》，被告公司工作人员邵鹏飞于2017年12月19日在对账单上签字，确认货款总金额为4469847.82元。诉讼中，原、被告一致确认《对账单》确认的货款总金额有误，实际货款总金额为4469848.73元，被告已支付货款4259967.84元，尚欠货款209880.89元，扣除因增值税税率减少的税款9384.09元，被告应付货款金额为200496.8元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《活套法兰采购合同》、《活套法兰采购合同补充协议》、《扶手栏杆合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告实际履行了供货义务，被告未按约定支付货款，违反了合同约定,现原告主张被告支付货款,符合法律规定,一审法院予以支持。对于应付货款的金额，一审法院认为，根据原告提交的证据及原被告双方的陈述，被告尚欠原告货款209880.89元，但合同约定的货款金额包含17%的增值税，因增值税税率已调整为13%，对因增值税税率减少的税款应在货款中予以冲减，诉讼中原被告双方一致确认因增值税税率减少的税款为9384.09元，应付货款应调整为200496.8元，故对原告要求被告支付货款200496.8元的诉求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。原告主张以未付货款为基数,按银行同期贷款年利率4.74%的基础上上浮50%计算自2017年12月20日起至实际付款之日止的违约金，一审法院认为，合同明确约定了被告支付货款的时间，被告未能按约付款，应当承担违约责任。违约金重在对守约方损失的补偿,而原告未提交证据证明其损失的具体数额，故对原告的该项诉请,一审法院酌情支持被告向原告承担以未付货款200496.8元为基数自双方对账次日即2017年12月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。据此，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告云南建投第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南斯涛久经贸有限公司支付货款人民币200496.8元；二、被告云南建投第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南斯涛久经贸有限公司支付上述货款自2017年12月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回原告云南斯涛久经贸有限公司的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付欠付货款的违约金？本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方对涉案欠付货款金额为200496.8元及根据双方合同约定该款项已逾期支付的事实均无异议，本院予以确认。对于上诉人认为因双方合同并未约定涉案货款逾期支付的违约金，故其不应向被上诉人支付违约金的主张，本院认为，根据双方《活套法兰采购合同》及其补充协议的约定，上诉人应在双方结算后支付至货款总额的95%，剩余5%在上诉人工程验收完成后一个月内无息付清。而本案经审理查明，上诉人与被上诉人已于2017年12月19日完成对账并对货款总额进行了确认，故上诉人应于一个月内支付货款总额的95%货款。对于剩余5%货款，因上诉人并未举证证实其工程验收的时间，应视为支付期限已经届满，上诉人在本案庭审中也认可其应支付剩余欠付货款，但其至今尚未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因上诉人逾期支付货款的行为，客观上造成被上诉人资金被占用的损失，一审判令上诉人向被上诉人支付欠付货款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金并无不当，本院予以维持。对于上诉人应支付违约金的起算时间，因双方并未举证证实涉案工程验收时间即剩余货款应支付的时间，故应从被上诉人起诉主张之日即2020年3月17日起计算，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上，一审认定本案基本事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。上诉人建投二公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1908号民事判决第一项，即：“一、被告云南建投第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南斯涛久经贸有限公司支付货款人民币200496.8元”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1908号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告云南建投第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南斯涛久经贸有限公司支付上述货款自2017年12月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回原告云南斯涛久经贸有限公司的其他诉讼请求”；三、上诉人云南建投第二建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人云南斯涛久经贸有限公司以货款200496.8元为本金自2020年3月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；四、驳回被上诉人云南斯涛久经贸有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2476元、二审案件受理费4952元，合计7428元，由上诉人云南建投第二建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年九月二日法官助理黄金成书记员武婕