广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12482号原告：广州市锦龙机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村一队自编200号，统一社会信用代码91440114596150025Q。法定代表人：李先龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘世发,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪莹,广东合誉律师事务所实习人员。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606，统一社会信用代码914400001903237820。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。被告：杨嘉霖，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区,委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。原告广州市锦龙机械设备有限公司（以下简称锦龙公司）与被告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、杨嘉霖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦龙公司的委托诉讼代理人潘世发、钟雪莹，被告省一建公司的委托诉讼代理人洪思阳,被告杨嘉霖的委托诉讼代理人石继刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付泵车租赁费用71469.31元；2.判令两被告连带向原告支付逾期付款违约金暂计1000元（违约金按日万分之五计算，以71469.31元为基数，自2018年8月30日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：省一建公司因花都雅居乐A地块工程施工需要租赁混凝土泵车使用，杨嘉霖以省一建公司的名义租用原告的混凝土泵车并签订了一份《泵车租赁价格协议》，约定租赁混泥土输送泵及结算单价，付款方式为每月的10号前双方以现场施工签收单为准确认租赁款金额后，甲方必须自确认日起十五个工作日内付清上月租赁款项。原告根据两被告的需求，从2014年12月起至2016年6月期间为其提供了泵车泵送服务，经结算，租赁机械款合计508704.5元。但两被告至今仍拖欠原告租赁机械款71469.31元。违约金依据是《保障中小企业支付条例》第15条。原告多次找两被告协商付款未果，特提起诉讼。被告省一建公司辩称，一、省一建公司不是涉案《泵车租赁价格协议》的合同相对人，不是本案适格被告。首先，涉案《泵车租赁价格协议》是杨嘉霖与锦龙公司签订的，根据合同相对性原则，该协议项下权利义务应由杨嘉霖承担。而锦龙公司提交的多份“锦龙泵车对账结算表”，“承租方签名”均不是省一建公司或省一建公司授权的代表盖章或签字。也就是说，省一建公司既不是涉案租赁协议的当事人，也不是泵车的实际使用人，锦龙公司向省一建公司主张泵车租赁费用不成立。其次，从锦龙公司提交的证据材料来看，泵车租赁发生在2014年12月至2016年6月之间，但自泵车租赁时起至今已近6年，锦龙公司从未向省一建公司催收过任何泵车租赁费用。再次，省一建公司于2018年8月29日支付的97235.19元，是根据杨嘉霖的指示代其支付的款项，不是省一建公司支付的租赁费用。二、锦龙公司主张省一建公司支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。涉案《泵车租赁价格协议》中没有对逾期支付租赁费用进行任何约定。本案是建筑设备租赁合同纠纷，锦龙公司按每月2%的标准计算逾期支付租赁费用的违约金没有法律依据，依法应予调整。综上，锦龙公司的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请予以驳回。被告杨嘉霖辩称，一、原告主张的债权发生在2014年至2016年期间，距本案起诉时间已经超过法定诉讼时效，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。二、本案是原告与省一建公司之间的租赁纠纷，杨嘉霖并非涉案设备的租赁主体，不是本案适格被告及责任承担主体。首先，原告提交的《泵车租赁价格协议》已经列明了承租方为省一建公司，而非杨嘉霖，杨嘉霖在落款处签字是因为其在设备使用项目上班，相当于代理省一建公司与原告签署，而且在落款处签字确认的也不只是杨嘉霖一人，因此，签字确认并不代表是承租主体。其次，省一建公司已经向原告转账支付涉案设备部分租赁费用，说明其已经认可了承租的事实和支付租赁费用的义务。三、杨嘉霖只是曾在涉案设备使用项目上班的员工，不能单纯因为其在部分落款处签字就直接认定其为承租方和承担责任的主体。首先，涉案设备使用项目的负责人并非杨嘉霖，从原告提交的结算表落款确认签字就可以看出，其仅经手过两三次结算单签字，后续签字确认人为其他人。既然本案是长期、稳定的租赁关系，那很明显承租方不会不停地更换签字确认者，不然出租方也不会同意该种确认方式。因此，涉案设备的承租人是省一建公司，而非结算表签名的这些人。其次，退一步说，即便原告主张落款签字的个人有责，那根据结算表发生的时间也可以看出，承租方已经支付的43万余元早已包括了发生在先的杨嘉霖签字确认的那部分款项。最后，原告提交的租赁价格协议并未约定逾期违约金计算方式，因此，原告主张的违约金并无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月1日，杨嘉霖与原告签订《泵车租赁价格协议》，该协议抬头承租方、甲方处记载为“广东省一建”，出租方、乙方处为原告，并约定甲方因花都雅居乐A块地项目工程施工需要，向乙方租用混凝土输送泵，租用地点位于花都，并约定付款方式为每月10日前双方以现场施工签收单为准确认租赁款金额后，甲方必须自确认日起15个工作日内付清上月乙方的租赁款项。甲方处由杨嘉霖签名并记载联系电话为180××××6366，乙方处加盖原告印章并有负责人伍承俊签名。诉讼中，杨嘉霖称其签订该协议是代省一建公司签署，省一建公司则否认授权并否认杨嘉霖是其员工，但省一建公司确认自己是花都雅居乐A地块工程的总承包人并将部分土建安装工程分包给杨嘉霖。原告提交的2014年12月--2015年12月的10张《锦龙泵车对账结算表》，记载承租方“广东一建”或“广东一建180××××6366”，其中：2014年12月/2015年3月结算表中记载合计金额12146元，承租方处由杨嘉霖签名，该单据上还有“弗子*”签名确认“数量核实”、“岳丽”签名确认“金额一致”；2015年4月、5月份的结算表中，分别记载金额合计153608元、103378元，承租方处有均杨嘉霖、“岳丽”签名；2015年8月份的结算表中记载金额合计50603元，承租方处由“岳丽”签名；2015年6月、7月、9月、10月、11月、12月份的结算表中记载合计金额分别54887.5元、46957元、22650元、18037元、13875元、30250元，承租方处均有“岳丽”“弗子*”签名，且最后一张签名时间为2016年1月14日。原告还提交了1张2016年6月《锦龙泵车对账结算表》，记载承租方为“136××××5133”，金额为2313元，施工地点为雅居乐，有“杨旺生”在承租方处签名。对上述结算表，省一建公司质证不知情与自己无关。杨嘉霖质证只认可有自己签名的三份，其余均不认可，但确认在杨嘉霖在涉案设备使用项目上班期间，“杨旺生”是当时项目的仓管员，且承租方已经支付的43万余元早已包括了发生在先的杨嘉霖签字确认的那部分款项。2018年8月28日，杨嘉霖向省一建公司申请支付花都区雅居乐商业A地块工程款97235.19元给原告。次日，省一建公司向原告银行汇款97235.19元，备注“工程款”。原告自认已付款中还有34万元由杨嘉霖开具支票支付。杨嘉霖提交的公证书、火化证明，记载杨育城与原告系父子关系，杨育城于2016年10月21日去世，原告拟证明涉案设备使用项目的原负责人是杨育城，杨嘉霖是杨育城手下的员工，杨嘉霖被列为本案被告不适格。原告与省一建公司质证对关联性均不认可。本院认为，杨嘉霖所举证据不能证实杨育城与本案合同的关系，对该两份证据本院不予采纳。本院认为，原告与杨嘉霖签订的《泵车租赁价格协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。该协议中，杨嘉霖虽以省一建公司名义签订，但杨嘉霖无证据证实该协议经省一建公司授权，因此，根据合同相对性原则，与原告存在租赁关系的应为杨嘉霖，应由杨嘉霖承担涉案合同项下租金支付义务。省一建公司虽向原告支付过款项，但系基于杨嘉霖之间存在其他建设工程关系并受其指示付款，并不意味着对杨嘉霖签订涉案合同的追认。故，原告主张省一建公司承担涉案合同项下租金支付义务，本院不予支持。根据原告提交的11份结算表，其中第一份表即2014年12月/2015年3月结算表上有杨嘉霖、“岳丽”“弗子*”共同签字，因此，对其他9份有“岳丽”“弗子*”签名的租赁结算单，本院亦确认属于本案租赁款项。由于“杨旺生”是涉案杨嘉霖涉案工地的仓管员，对其签名的结算单，本院亦予以采信。经核算，有杨嘉霖、“岳丽”“弗子*”“杨旺生”签名的结算表，租金合计为508704.5元。省一建公司向杨嘉霖发包涉案工程，且杨嘉霖于2018年8月29日指示省一建公司向原告支付97235.19元，因此从该日起，诉讼时效中断。原告于2020年8月5日提起本案诉讼，未超过3年诉讼时效。结合原告自认杨嘉霖还以支票方式支付了34万元，因此，杨嘉霖尚欠款项计算为：508704.5元-34万元-97235.19元=71469.31元。《泵车租赁价格协议》约定，付款方式为每月10日前双方以现场施工签收单为准确认租赁款金额后，甲方（杨嘉霖）必须自确认日起15个工作日内付清上月乙方（原告）的租赁款项。杨嘉霖于2016年1月14日确认全部租金，其应于2016年2月4日前向原告付清全部租赁款项。但杨嘉霖逾期未付，已造成原告的孳息损失，应向原告支付相应的违约金，现原告主张从2018年8月30日起计算违约金，系原告对其权利的处分。原告主张的违约金应以71469.31元为基数，自本案立案之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。杨嘉霖作为个人付款义务主体，不属于国务院《保障中小企业款项支付条例》第一条中适用情形，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告杨嘉霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦龙机械设备有限公司支付泵车租金71469.31元；二、被告杨嘉霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦龙机械设备有限公司支付违约金（以71469.31元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回原告广州市锦龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告杨嘉霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年九月二十九日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。