广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9249号原告：陈春兰，女，汉族，1962年12月18日出生，住四川省自贡市大安区***********，公民身份号码：510************62X。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：陈伟民，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市******碧桂园天麓山花园3号楼2单元303号，公民身份号码：362************852。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡谦，男，该公司工作人员。原告陈春兰诉被告陈伟民、中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰及其委托诉讼代理人蒋彪、被告陈伟民、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人黄锡谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计357408.5元（其中包括医疗费93635.3元、后续治疗费30000元、营养费5000元、住院伙食补助费12900元、残疾赔偿金176677.2元、护理费20160元、残疾辅助器具费136元、交通费3870元、误工费57300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2730元）；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险与商业险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况2019年3月3日17时23分许，陈春兰骑电动自行车往广东省东莞市********右侧直行，途径255省道37KM+500M东莞市***********时遇陈伟民驾驶本人所有的粤S*****号小型普通客车超车后突然右转弯进入油站，陈春兰紧急制动并往右避让，过程中电动自行车摔倒，造成陈春兰倒地受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，陈伟民负此事故的全部责任，陈春兰不负事故责任。粤S*****号车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为1000000元。2019年3月3日到2019年7月10日，原告在东莞市樟木头医院住院治疗129天，用去门诊费用469.6元、420.4元，住院医疗费90253.8元，2019年4月2日购买药品1410元。出院后，原告在东莞市樟木头医院复诊，2019年8月28日用去门诊费用93.6元、233.6元，2019年11月18日用去143.3元、233.6元，2020年3月4日用去143.8元、233.6元，以上医疗费合计93635.3元。东莞市樟木头医院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝关节半脱位；2.左桡骨远端粉碎性骨折等，出院医嘱：1.出院后第2、6、10个月返院复查左膝、左腕X线，加强左腕、左膝关节功能锻炼，加强营养；2.根据骨折愈合情况，约壹年后可考虑取左膝、左腕骨折内固定装置（住院取内固定费用约贰万圆人民币）；3.因患者病情需要，取除内固定时需要行左膝关节镜探查术（关节镜探查清理术约需要壹万圆人民币）等。原告的损失和认定理由1.医疗费93635.3元。原告提交医疗费发票佐证，本院予以支持。被告人民财险东莞公司主张扣除非医保用药，除答辩意见外未提供证据证明，本院不予支持。2.后续治疗费原告主张后续拆除左膝、左腕内固定装置，及拆除内固定装置时需行左膝关节镜探查术，主张后续治疗费30000元。本院认为，原告拆除内固定系后续必然产生的费用，拆除过程中行左膝关节镜探查术及费用亦有医嘱佐证，本院予以支持后续治疗费30000元。3.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院129天即12900元。4.营养费原告未提供证据证明营养费支出，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。5.护理费医嘱注明住院期间留陪护人员一人，该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算，住院129天即19350元。原告主张原告住院期间陪人床费用810元，提交收款收据佐证，本院予以支持。护理费合计20160元。6.误工费事故发生时原告56周岁，已达退休年龄。原告称其在家具厂工作，工资以现金形式发放，主张按4500元/月计算误工费。本院认为，原告提交的证据不足以证明其有误工损失，对原告误工费的主张不予支持。7.残疾赔偿金原告为农业户籍，原告称其事故前一年在东莞居住生活，提交《广东省流动人口居住登记申报表》予以佐证，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，予以支持。原告定残时的年龄为57周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为21%（一个九级、一个十级）。残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×20年×21%=176677.2元。8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。10.交通费原告主张交通费3870元，但未提交交通费发票佐证，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。11.残疾辅助器具费原告主张购买腋下拐杖136元，有发票佐证且符合原告伤情，本院予以支持。备注被告陈伟民、人民财险东莞公司分别垫付原告3000元、64255元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告第1-4项损失合计137535.3元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-11项损失合计212503.2元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为230038.5元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告陈伟民垫付原告的3000元可在被告人民财险东莞公司应赔款中扣减，该费用由被告陈伟民与人民财险东莞公司另行处理。扣减垫付费用，被告人民财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+230038.5元-3000元（陈伟民垫付）-64255元（人民财险东莞公司垫付）=282783.5元。被告陈伟民在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈春兰282783.5元；二、驳回原告陈春兰对被告陈伟民的诉讼请求；三、驳回原告陈春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330.57元（原告陈春兰已预交），由原告陈春兰负担695.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年八月二十八日书记员  陈小丹