广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32125号原告：吴云凤，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：万日才，男，1993年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：陈彦羽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司机场路分公司，住所地广州市白云区棠景街新西街55号B栋102。负责人：刘延平。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，男，1992年11月27日出生，瑶族，系该公司员工，身份证住址广西柳州市城中区。被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和植草庄路899号。负责人：商振奎。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，身份情况同上。原告吴云凤与被告万日才、广东申通物流有限公司机场路分公司、广东申通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云凤的委托诉讼代理人方思敏，被告万日才及其委托诉讼代理人陈彦羽，被告广东申通物流有限公司机场路分公司（以下简称机场路分公司）、广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）的共同委托诉讼代理人廖金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月2日22时30分许，万日才未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿广州市白云区合益西街由南往北行驶至合益西街出益寿路北55米时，遇原告沿合益西街东侧路边由北往南步行至，结果轻便正三轮摩托车与原告发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年7月30日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：万日才在未按照驾驶证载明的准驾车型的情况下，未按操作规范安全驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮轻便摩托车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；原告无导致此事故发生的过错行为，无责任。三、当事人的过错比例：万日才的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年7月2日至8月25日、2019年10月22日至11月8日，原告先后在广州新市医院住院治疗54日、17日。2019年11月25日、2020年1月7日，原告在广州新市医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2020年3月27日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.l.8)条规定，原告颅脑损伤行开颅手术治疗，符合人体损伤十级伤残；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.8.2)条规定，原告误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。六、医疗费：原告主张为114690.15元。万日才抗辩原告在2019年11月25日的复诊费用2378.9元缺乏门诊病历支持，不能证明与本案有关联性。机场路分公司、申通公司抗辩对该项费用无异议，但已支付医疗费80239.25元。经查：原告于2019年11月25日门诊的医疗费仅提供了医疗机构出具的3张发票复印件，原件由机场路分公司、申通公司持有。本院认定：原告于2019年11月25日门诊的费用，因已由机场路分公司、申通公司垫付，故本院予以确认；原告其余的医疗费，因三被告均无异议，故本院予以确认。综上，本院对原告主张本项项费用予以确认。七、后续复诊费用：原告主张为2000元。万日才抗辩原告在2020年1月7日复诊后，病情稳定恢复良好，没有医疗证明或鉴定结论证实原告需要后续治疗，故不同意赔偿。机场路分公司、申通公司抗辩该项费用应实际发生后再另行处理。经查：该项费用，原告提供了医疗机构于2019年8月25日出具的疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告定期复查。本院认定：原告应在实际发生医疗费用后再行主张，本院对原告的主张不予确认。八、住院伙食补助费：原告主张为7100元。万日才对此无异议。机场路分公司、申通公司抗辩计算标准过高。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院71日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、护理费：原告主张为28650元。万日才对此无异议。机场路分公司、申通公司抗辩计算标准过高，护理期超出鉴定机构作出的结论。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理71日及按照每日120元的标准计算全休护理5个月得出。原告对此提供了以下证据：1.医疗机构于2019年8月25日、11月8日先后出具的疾病诊断证明书，均载明医嘱建议原告住院期间陪护1人，出院后需陪护1人3个月。2.《司法鉴定意见书》，内容与同名证据相同。本院认定：原告主张的护理期，因鉴定机构对此已作出鉴定结论，故应按照鉴定结论予以确定，本院根据鉴定结论酌定为60日。原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。经计算，本项费用应为9000元（150元×60日）。十、残疾赔偿金：原告主张为96236元。万日才抗辩计算标准应适用2019年人损的标准。机场路分公司、申通公司抗辩计算依据应依照农村户口计算。经查：该项费用，原告是按照2020年人身损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入的标准48118元计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了以下的证据：1.广州市白云友诚物业管理有限公司出具的居住证明，载明原告自2014年8月至2019年5月在广州市越秀区明泉街34号明泉公寓510室居住。2.房屋租赁合同及租金、押金收据，其中前者载明原告于2019年5月16日与叶春霞签订上述合同，约定由何翠雯将广州市村前大街三巷16号房屋租给原告居住，租期为2019年5月16日至2020年5月16日。本院认定：原告主张适用城镇标准计算，因原告提供的证据足以证实其在城镇长期居住，故本院予以确认。原告主张适用2020年人身损害赔偿标准，不当，应适用2019年人身损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入标准42066元予以确定。经计算，本项费用应为84132元（42066元×20年×0.1）。十一、被扶养人生活费：原告主张为11474.67元。万日才抗辩计算原告没有证据证明其长期居住于城镇，故计算标准应适用2019年农村生活消费支出标准计算。机场路分公司、申通公司抗辩计算标准应根据农村户口确定，原告母亲的抚养期间应计算9年，原告未经鉴定丧失劳动能力，故不应赔偿被抚养人生活费。经查：该项费用，原告是主张母亲黄冬香的抚养费，是按照2020年人身损害赔偿标准中城镇居民年人均消费性支出的标准34424元计算10年及0.1的伤残系数、抚养人数3人得出。原告对此提供了亲属关系证明书、《分户过录表》、户口本、亲属关系证明，其中黄冬香的出生时间载明为1948年9月3日。本院认定：原告主张的计算标准，不当，应适用2019年人身损害赔偿标准中城镇居民年人均消费性支出标准28875元予以确定。原告主张的抚养期间，不当，应计算为9年。原告主张的抚养人数，因三被告均无异议，故本院予以确认。经计算，本项费用应计算为8662.5元（28875元×9年×0.1÷3人）。十二、精神损费抚慰金：原告主张为10000元。万日才、机场路分公司、申通公司抗辩金额过高，且在原告受伤后已积极救助，并赔付大部分款项，原告也恢复良好，故不应赔偿该项费用。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十三、误工费：原告主张为37520元。万日才抗辩医嘱建议全休3个月，鉴定结论也是评定误工期为90至180日，且没有证据证明原告需要持续休息到定残日，故原告主张268日的误工期过长；根据原告提供的银行账户明细计算，每月工资为3700元，并未达到4200元，且原告在一年内频繁更换工作，收入不稳定，应参照服饰行业上一年度职工的平均工资标准计算。机场路分公司、申通公司抗辩原告在广东几家电子厂工作所提供的证明并非为工作证明，且将原告提交的银行流水与证明对比，其在2019年5月已离职，但仍有款项转账，故无法证实为工资款。经查：该项费用，原告是按照每月4200元的工资标准计算至定残前一日共268日得出。原告对此提供了以下证据：1.医疗机构于2019年8月25日、11月8日先后出具的疾病诊断证明书，均载明医嘱建议原告出院后全休3月。2.《司法鉴定意见书》，内容与同名证据相同。3.广州嘉技电子科技有限公司出具的工作证明，载明原告在该司任职包装员，任职时间为2018年7月至2019年3月，月均工资为3326.67元，并于2019年3月31日辞职，证明人为许小丽。4.广州市俊炫服饰有限公司出具的收入证明，载明原告任职打包员，工作时间为2019年4月至7月，月均工资为4200元，其因交通事故请假后未回单位上班，故停发其全部工资。5.原告的银行账户明细，载明查询日期为2018年6月1日至2020年4月15日，其中2018年8月8日至2020年1月21日期间，由许小丽的账户转账原告款项12笔，转账的内容未明确为工资款；没有广州市俊炫服饰有限公司支付原告工资款的记录。本院认定：原告主张的误工期间，因鉴定机构对此已作出鉴定结论，故应按照鉴定结论予以确定，本院根据鉴定结论酌定为180日。原告主张的计算标准，因原告未提供劳动合同及工资发放明细予以佐证，且提供的银行流水不足以证实原告的工资收入，故本院对原告的主张不予确认，并酌情参照国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资39627元的标准予以确定。经计算，本项费用应为19542.08元（39627元÷365日×180日）。十四、伤残鉴定费：原告主张为2628元。万日才、机场路分公司、申通公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院予以确认。十五、交通费：原告主张为2190元。万日才、机场路分公司、申通公司抗辩原告没有提供证据证明实际产生交通费，故不应赔偿。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院71日及门诊2次得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十六、营养费：原告主张为2000元。万日才、机场路分公司、申通公司抗辩金额过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为500元（5000元×0.1）。十七、受害方已获得赔偿情况：1.原、被告双方确认三被告已垫付原告医疗费80239.25元。2.万日才抗辩其赔偿了原告损失2万元。万日才对此提供了原告于2019年12月16日出具的收据，载明原告收到万日才的哥哥万日明因万日才交通肇事一案为其代付的赔偿款2万元，并注明上述赔款是法定赔偿标准之外的赔偿款。原告反驳上述2万元为民事赔偿之外的款项，不能进行抵扣。本院认定：因原告出具的收条已特别注明万日才支付的2万元为法定赔偿标准之外的赔偿款，故本院对原告的反驳意见予以采纳。十八、肇事车辆投保情况：无。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：无号牌正三轮轻便摩托车的所有人为机场路分公司，万日才为申通公司的员工，并安排在机场路分公司工作，上述车辆由万日才向机场路分公司租赁用于派送快递。二十、其他必要情况：原告收取赔偿款的账户情况如下：开户人为原告，账号为12×××68，开户行为招商银行广州分行天河支行。二十一、原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计234249.57元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由万日才的过错行为造成，故万日才应当承担赔偿责任。由于万日才为申通公司的员工，故其所负的赔偿责任应由用人单位申通公司代为承担。原告的损失，包括医疗费114690.15元、住院伙食补助费7100元、护理费9000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费8662.5元、精神损费抚慰金10000元、误工费19542.08元、伤残鉴定费2628元、交通费2190元、营养费500元，合计258444.73元，应由申通公司负责赔偿，扣除垫付的医疗费80239.25元后，尚应实际赔偿178205.48元。原告诉请机场路分公司承担赔偿责任，因该司作为申通公司开设的分公司，依法不具有承担民事责任的条件，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司赔偿吴云凤损失178205.48元；二、驳回吴云凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407元，由吴云凤负担575.87元，广东申通物流有限公司负担1831.13元。在上述判决给付期限内，吴云凤向本院交纳受理费575.87元，广东申通物流有限公司向本院交纳受理费1831.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年九月二十二日书记员 陈文托