wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6898号原告：刘某，女，汉族，户籍所在地山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘晓丽，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫福然，山东崇杰律师事务所律师。被告：吕某，男，汉族，户籍所在地山东省庆云县，住青岛市黄岛区。被告：栾某，女，汉族，户籍所在地山东省莱西市，住青岛市黄岛区。原告刘某与被告吕某、被告栾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人闫福然到庭参加诉讼，被告吕某、被告栾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令吕某、栾某偿还刘某本金6万元，并支付自2018年8月16日至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息，现暂计算至2019年10月31日为人民币4360元；2、请求依法判令本案诉讼相关费用由吕某、栾某承担。诉讼过程中，刘某申请撤回对栾某的起诉，并将诉讼请求第一项的利息起算点变更为2018年8月17日。事实与理由：2018年8月12日、8月13日被告吕某以家中有急事用钱为理由向刘某借款6万元，承诺于2018年8月15日归还。借款到期后，吕某以各种理由拖延支付，刘某多次向起索要未果。吕某与栾某系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，栾某明确知悉借款事实，同样拒绝偿还。为维护刘某合法权益，特诉至法院，望判如所请。吕某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据民事诉讼法规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，吕某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，故对刘某提交的支付宝转账电子回单及微信聊天记录的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于2018年8月12日通过支付宝向吕某转账2万元，于2018年8月13日通过支付宝向吕某转账4万元，合计6万元。刘某提交的其与吕某聊天记录内容显示，吕某于2018年8月13日确认收到借款，并承诺“后天”还款。刘某称，吕某在收到借款后未偿还过其本金及利息。本院认为，刘某与吕某之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自款项交付时生效。刘某提交的证据足以证明其向吕某出借款项6万元的事实，吕某应当在借款到期后履行还款义务。故吕某应当偿还刘某借款本金6万元，并支付逾期还款的利息损失。刘某主张以6万元本金为基数，按照年利率6%标准计算自2018年8月17日起至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金6万元；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某利息损失（以6万元为基数，按照年利率6%标准计算自2018年8月17日起至实际付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元、保全费670元，共计2079元（原告已预交），由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  王 蕾人民陪审员  高建英二〇二〇年九月十一日法官助理程程书记员李俊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3476号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：高传海，男，1962年10月4日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高传海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十九日法官助理李文占书记员李耀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7665号原告：汪全先，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*********，公民身份号码413************611。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：莫世欢，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************235。原告汪全先诉被告莫世欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告偿还本金175000元及利息（利息从起诉之日按年息24%计算至法院判决确定被告付款日）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，被告向原告借款175000元，后经原告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉求。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2019年9月6日，被告向原告出具借条一份，被告确认因资金周转需要向原告借款175000元，月息为0.03元，利息按月支付，借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金175000元。被告在借款人处签名，黄伟在见证人处签名。原告另持有被告出具的抵押证明一份，被告确认将佛山市南海************商品房的房产证作为借到原告175000元的抵押物，特此证明。原告持有该房屋房产证原件。原、被告部分聊天记录如下：2019年11月5日：被告：（向原告转账支付8000元）；原告：“两个月利息共10500元。”……2019年11月21日：被告：（向原告转账支付2000元）。原告：收到。庭审中，原告陈述原、被告是通过陈伟认识的，黄伟是原告的堂姐夫，黄伟和被告是在肇庆广源一起做工程的。被告打算向原告借款200000元用于给工人发工资，当时原告刚好卖了一部车手里有现金，因为双方之前有案子被告的房屋已经被查封了，被告当时称可以把房子卖了一起还清给原告，故原告出借款项给被告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告不仅向原告出具了借条，还向原告出具了抵押证明书，且从双方的微信聊天记录看，被告在其后已向原告按照月利率3%偿还了两期利息，上述事实均可相互印证借款的存在，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告175000元未偿还。被告已偿还的利息并未超过月利率3%，本院不再扣减。原告另请求自起诉之日（2020年3月31日）至实际清偿之日按年利率24%计算利息未超过双方约定及法定上限，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫世欢应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款175000元，并支付以175000元为本金自2020年3月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予原告汪全先。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为3800元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  罗广生二〇二〇年九月十八日书 记 员  李季芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李永国，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李永国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计231391.68元，其中本金164947.36元、利息18248.2元、逾期还款违约金37433.22元、分期付款手续费10710.9元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李永国未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金164947.36元、分期付款手续费10710.90元、增值服务费52元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金164947.36元、分期付款手续费10710.9元、增值服务费52元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担340元，由被告李永国负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511212372336              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月14日                  申领人              李永国                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              164947.36元                  利息              18248.20元                  分期付款手续费              10710.90元                  增值服务费              52元
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜桂芳，女，汉族，1964年08月09日生。居民身份证号码2106231964********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜桂芳在中国邮政储蓄银行6022630012649×××89账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖彩霞，女，1995年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告肖彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37593.45元，其中本金27815.03元、利息1922.28元、逾期还款违约金5811.19元、分期付款手续费2044.95元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖彩霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27815.03元、分期付款手续费2044.95元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27815.03元、分期付款手续费2044.95元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告肖彩霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月9日                  申领人              肖彩霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              27815.03元                  利息              1922.28元                  逾期还款违约金              5811.19元                  分期付款手续费              2044.95元                  增值服务费              0元
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1128号 关于李贵娟申请执行李保强、李保亮、李保英、李英芬物权一案，本院于2020年07月15日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林乐成，男，汉族，1965年04月14日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林乐成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林乐成在辽宁省农村信用社联合社6236750×××98账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1319号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，1964年1月25日出生于江西省东乡县，文化程度本科，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1334号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月22日22时50分许，雷某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市天河区广河高速南侧春岗立交路段发生交通事故，由路政、拯救人员带至广河高速八斗收费站出口处理，执勤民警赶到八斗收费站出口后对雷某某进行呼气式酒精测试，结果为209mg/100mL，雷某某对呼气测试结果无异议并签名确认。随后执勤民警将其带至武警广东省总队医院抽取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：雷某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为195.6mg/100mL。到案后，被告人雷某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人雷某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人雷某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某在高速上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，应从重处罚。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人雷某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申429号再审申请人（原审原告）：张丽，女，汉族，1973年11月15日出生，住河南省潢川县。被申请人（原审被告）：河南昊蓝环保科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人赵涛。委托代理人许均峰，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工。再审申请人张丽因与被申请人河南昊蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初6381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 洁
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初3135号    原告：朱某甲，女，2006年10月3日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：朱某乙，男，2008年1月15日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同法定代理人：朱文清，女，1968年5月4日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区鄠邑热电厂福利区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区余下支行。住所地：西安市鄠邑区（XX街XX号）。统一社会信用代码：91610125921083920M。负责人：童苗，系该支行行长。委托代理人：刘宁、李学星，系中国建设银行股份有限公司西安长安区支行员工。原告朱某甲、朱某乙与被告中国建设银行股份有限公司现鄠邑区余下支行，第三人朱嘉伟储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告朱某甲、朱某乙于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某甲、朱嘉伟撤回起诉。 本案案件受理550元，减半收取，诉讼费275元，由原告朱某甲、朱某乙承担。     审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年八月七日 书  记  员    苏  浣    1
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1113号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：杨耀成，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人杨耀成罚金纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283刑初53号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月12日向本院申请执行，要求：“被告丁意志犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人杨耀成采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1113号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月三十日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林铭嫦，女，汉族，1989年4月12日出生，住广东省揭阳市揭**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林铭嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林铭嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32907.85元，其中本金28332.36元、利息789.65元、逾期还款违约金1759.87元、分期付款手续费1985.97元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林铭嫦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28332.36元、分期付款手续费1985.97元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林铭嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28332.36元、分期付款手续费1985.97元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担17元，被告林铭嫦负担294元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765505346104              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年5月8日                  申领人              林铭嫦                  当前信用额度              28500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              28332.36元                  利息              2309.54元                  分期付款手续费              1985.97元                  增值服务费              40元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11580号 原告：成都市华翔汽车有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇一里村一社（舜苑一里阳光）。 法定代表人：王泽先，公司经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 被告：杨雪，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邱莉钦，女，1994年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）与被告杨雪、邱莉钦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人刘墨若、胡淼到庭参加了诉讼。被告杨雪、邱莉钦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪偿还原告代偿款13214.62元及违约金2642.92元，共计15857.54元（违约金按代偿款的20%计算）;2.判令被告邱莉钦承担连带清偿责任;3.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告杨雪为购买小轿车（品牌：绅宝Ｘ65，车牌号：川ＸＦ××××，车架号：×××2002）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《担保合同书》，邱莉钦作为共同偿还人。合同签订之后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。华翔公司向工行郫都支行代偿共计13214.62元。截至目前，被告杨雪未向原告履行还款义务，被告邱莉钦亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨雪、邱莉钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，工行郫都支行（分期款项发放人）与被告杨雪（分期付款申请人），邱莉钦（共同偿债人）以及原告华翔公司（保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向该行透支56100元用于购买汽车。合同第八条8.1款约定：杨雪应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工行郫都支行为实现债权而支出的费用（包括但不限诉讼费、律师费、催收费等）；第二十六条约定：华翔公司自愿向工行郫都支行提供连带责任保证。......华翔公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 同日，原告华翔公司（甲方/担保人）与被告杨雪（乙方/被担保人）、邱莉钦（乙方/共同还款人）签订《担保合同书》，协议约定，华翔公司为杨雪向工行郫都支行申请办理的信用卡分期购车业务提供连带担保，担保范围为办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)。协议第九条约定，乙方不按约全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。第十条约定，甲乙双方任一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 履约中，被告杨雪发生未按约还款，被告邱莉钦也未承担共同还款责任。原告华翔公司自2020年2月13日至2020年7月14日，分6次代其偿还工行郫都支行透支款共计13214.62元，履行了连带责任保证责任。 以上事实有当事人身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保合同书》、中国工商银行特种转账凭证6张、工行郫都支行出具的情况说明及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告杨雪、邱莉钦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告华翔公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告华翔公司与被告杨雪、邱莉钦签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告杨雪未按约定向工行郫都支行按期履行还款义务，保证人华翔公司代其向工行郫都支行代偿了13214.62元，故本院对华翔公司要求杨雪偿还代偿款13214.62元的诉请予以支持。根据合同约定，三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金。本院认为，原告以实际代偿金额的20%计算违约金，在合同约定的范围之内，且不违反法律的规定，本院应予支持，即违约金为2642.92元（代偿款13214.62元×20%）。被告邱莉钦作为共同还款人在《担保合同书》上签字捺印，对被告杨雪的债务承担共同还款责任，故本院对华翔公司要求邱莉钦承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代偿款13214.62元； 二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金2642.92元； 三、被告邱莉钦对被告杨雪的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告杨雪、邱莉钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 洁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢428号申请执行人：高君（曾用名高军），男，住吉林省舒兰市。申请执行人：王凤云，女，住吉林省舒兰市。被执行人：马永芹，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人高君、王凤云与被执行人马永芹追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院作出（2018）吉0283民初192号民事判决书，判决主文为：“被告马永芹偿还原告高君、王凤云欠款本金40000.00元，利息16200.00元，合计56200.00元。并自2017年12月21日起至欠款还清为止，按月利1.5分给付本金40000.00元利息。上述款项于判决生效后立即给付。诉讼费1200.00元由被告马永芹承担。”现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行，案号为（2020）吉0283执恢428号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。本院依法向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成一致，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执恢428号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高进勇，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告高进勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告高进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计75542.24元，其中本金55884.44元、利息8425.91元、逾期还款违约金10856.43元、分期付款手续费375.46元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告高进勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55884.44元、分期付款手续费375.46元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55884.44元、分期付款手续费375.46元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担103元，由被告高进勇负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280027585972              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月21日                  申领人              高进勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              55884.44元                  利息              8425.91元                  分期付款手续费              375.46元                  增值服务费              0元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4111号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（ 西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙蓉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：庞淑萍，女，1976年1月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宜川县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告庞淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员俱艳妮适用普通程序独立审理。原告委托诉讼代理人王维、赵乙蓉出庭参加诉讼，被告庞淑萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金498364.47元，利息10023.95元，本金罚息119.82元，利息复利125.53元，共计508633.77元（截至2019年12月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告庞淑萍签订了借款合同，约定被告向原告借款85万元,用于购买位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋，借款期限自2014年4月16日至2034年4月16日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告庞淑萍签订抵押合同，被告庞淑萍以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告庞淑萍发放了贷款60万元，但被告庞淑萍却未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月17日尚有本金498364.47元，利息10023.95元，本金罚息119.82元，利息复利125.53元（合计508633.77元）未归还原告，构成违约。被告庞淑萍未到庭答辩。本院审理认定事实如下，2014年4月16日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，陈喜向原告借款60万元，用于购买西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋，借款期限自2014年4月16日至2034年4月16日止，还款方式为等额本息还款法，一个月归还本息金额4491.12元。违约责任为：对于借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告陈喜签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告陈喜购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2014年6月18日办理了房屋他项权证。2014年4月1日原告按约定向被告陈喜发放借款60万元，截至2019年12月17日尚有本金498364.47元，利息10023.95元，本金罚息119.82元，利息复利125.53元，合计508633.77元未归还原告。  上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告庞淑萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告庞淑萍长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告庞淑萍清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告庞淑萍偿还借款本金498364.47元，利息10023.95元，本金罚息119.82元，利息复利125.53元，合计508633.77元，及2019年12月17日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告庞淑萍以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋他项权证，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞淑萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金498364.47元，利息10023.95元，本金罚息119.82元，利息复利125.53元，合计508633.77元，及2019年12月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告庞淑萍以其位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋，对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9576元（案件受理费8886元，公告费690元），由被告庞淑萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告庞淑萍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员     俱艳妮     二〇二〇年八月二十六日 书 记 员     任  尧  1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11887号 原告：何晶，女，2000年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都中优立美医美健康管路有限公司，住所成都市武侯区双安东巷**附**。 法定代表人：蒋颖萱，职务不详。 本院在审理原告何晶与被告成都中优立美医美健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晶的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何晶撤回对被告成都中优立美医美健康管理有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雍雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨伟光，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计131995.14元，其中本金98502.42元、利息12638.36元、逾期还款违约金18064.41元、分期付款手续费2749.95元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨伟光未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金98502.42元、分期付款手续费2749.95元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金98502.42元、分期付款手续费2749.95元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担177元，由被告杨伟光负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280029003271              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月9日                  申领人              杨伟光                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              98502.42元                  利息              12638.36元                  分期付款手续费              2749.95元                  增值服务费              40元
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1282号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卜军亮，男，2002年3月20日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1190号起诉书，指控被告人卜军亮犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人卜军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年6月9日3时许，被告人卜军亮伙同黄某青、许某立（均另案处理）经商议决定盗窃一部电动车共同使用，后三人驾乘一部电动车来到惠州市惠城区龙丰、麦地一带寻找作案目标。三人行至惠城区麦地至尊酒吧门口一早餐店，卜军亮下车去买早餐，黄某青、许某立继续驾乘电动车寻找目标。黄某青、许某立在麦地马庄路11号顶峰公寓门口发现被害人李某的赛兔牌极酷型电动车未上锁，遂将该电动车盗走。黄某青、许某立即驾驶该电动车与卜军亮汇合，黄某青见该电动车像其朋友的电动车，许某立便将该电动车放回原处。随后，三人发现其驾驶来的电动车没电，遂合力将被害人李某的电动车（经鉴定，价值人民币2282.16元）盗走。次日，公安人员先后将被告人卜军亮及黄某青、许某立抓获归案，并缴回被盗电动车（己发还被害人李某）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卜军亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2282.16元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卜军亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卜军亮对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年6月9日3时许，被告人卜军亮伙同黄某青、许某立（均另案处理）经商议决定盗窃一部电动车共同使用，后三人驾乘一部电动车来到惠州市惠城区龙丰、麦地一带寻找作案目标。三人行至惠城区麦地至尊酒吧门口一早餐店，卜军亮下车去买早餐，黄某青、许某立继续驾乘电动车寻找目标。黄某青、许某立在麦地马庄路11号顶峰公寓门口发现被害人李某的赛兔牌极酷型电动车未上锁，遂将该电动车盗走。黄某青、许某立即驾驶该电动车与卜军亮汇合，黄某青见该电动车像其朋友的电动车，许某立便将该电动车放回原处。随后，三人发现其驾驶来的电动车没电，遂合力将被害人李某的电动车（经鉴定，价值人民币2282.16元）盗走。次日，公安人员先后将被告人卜军亮及黄某青、许某立抓获归案，并缴回被盗电动车（己发还被害人李某）。另查明，被告人卜军亮于2020年9月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述；勘验、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人卜军亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2282.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜军亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卜军亮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人卜军亮有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卜军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十一日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4285号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人:张柱锋,男，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张柱锋借款合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2019）粤0113民初659号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张柱锋应支付本金178500元、手续费30377.45元，诉讼费4458元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执4285号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内房管部门查询，发现被执行人名下有房产一处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理，并已向首封法院寄送参与分配函。 四、经查，被执行人张柱峰已经死亡，本院已经将此情况告知申请执行人需变更其遗产继承人为被执行人。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人张柱锋有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人张柱锋有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员 麦启亮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初375号原告（案外人）：刘志强，男，汉族，1970年5月8日出生。委托诉讼代理人：孔飞龙，男，住北京市通州区，北京中原地产经纪有限公司推荐。被告（申请执行人）：北京佳艺置业有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-2195（北庄镇集中办公区）。法定代表人：叶荣，执行董事。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**iv>法定代表人：韦洛洛，总经理。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。原告刘志强与被告北京佳艺置业有限公司（以下简称佳艺公司）、第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强之委托诉讼代理人孔飞龙、被告佳艺公司之委托诉讼代理人崔皓到庭参加了诉讼。浩隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2020）京02执恢87号执行案件中对原告北京朝阳区×××南二路78号院6号楼1单元307号房屋的强制拍卖，解除该房屋查封；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年初，刘志强与浩隆公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，按照合同约定刘志强支付了房款并办理入住手续，入住至今已十年之久。但法院在执行佳艺公司与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案[（2020）京02执恢87号]过程中，刘志强对执行案涉房屋提出书面异议，法院作出（2020）京02执异164号执行裁定驳回刘志强的执行异议请求，系法律依据错误，损害刘志强合法权利。刘志强已经按照合同约定支付部分房款并超过了50%，且完全有能力按照法院要求将剩余房款交付执行。同时，该房屋未能办理过户登记的原因在于浩隆公司。刘志强购买案涉房屋后居住使用至今，有理由相信该房屋不存在任何权利瑕疵，属于善意购买人。刘志强对于原债权债务关系的认定及执行程序合法性存在异议，购买房屋时刘志强未发现该房屋存在查封情形。刘志强对于法院的强制执行行为的合法性存在异议。佳艺公司辩称，不同意刘志强的全部诉讼请求，其对案涉房屋不享有阻止执行的合法权益。刘志强主张购买案涉房屋的时间发生在法院查封之后，不符合最高院司法解释中对于案外人及房屋买受人保护的规定条件。刘志强购买房屋的情况不符合常理，如未办理网签及转移登记手续，开发商未开具发票等，请求法院驳回刘志强的全部诉讼请求。浩隆公司提交书面意见述称，同意刘志强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：南通市新华建筑安装工程有限公司与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月19日作出（2008）二中民初字第03280号民事判决，判决：一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市新华建筑安装工程有限公司支付工程款五千万六千六百二十二元；二、原告南通市新华建筑安装工程有限公司对工程款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述判决发生法律效力后，南通市新华建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2008）二中执字第00625号立案受理。后该执行案件终结本次执行程序。执行过程中，本院于2008年5月7日作出（2008）二中执字第615、625号协助执行通知书，查封案涉房屋。目前案涉房屋仍在查封过程中。另查，佳艺公司变更为（2008）二中执字第00625号执行案件的申请执行人后，向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案受理，案号为（2020）京02执恢87号。审理中，刘志强提交主要证据如下：1.《北京市商品房现房买卖合同》（简称现房买卖合同），以证明刘志强2011年实际购得房屋，并且按照合同约定办理交房事宜；2.收据，以证明刘志强在2011年2月28日已按照合同约定向第三人支付购房款；3.物业费、供暖费缴费明细，以证明刘志强在购买该房屋之后已经入住，且入住长达十年未发现房屋存在任何司法查封；4.北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1200号、（2020）京02执异56号执行裁定书，以证明该房屋在刘志强购买时房屋内存在的查封已经到期，司法查封权力消除，且刘志强属于善意第三人，购买房屋的行为应当受法律保护。佳艺公司质证称：证据1-3真实性、合法性、关联性、证明目的不认可；证据4真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。浩隆公司质证称：证据1-2真实性、证明目的均不认可；证据3真实性、证明目的认可；证据4真实性认可，证明目的不认可。本院认为，本案争议焦点系刘志强是否对涉案房屋享有足以阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。刘志强据以主张权利的基础系其与浩隆公司于2011年初签订了现房买卖合同，并实际入住使用至今。首先，浩隆公司否认与刘志强签署过现房买卖合同。其次，退一步讲，该合同真实性无疑，以本案存在合法有效的现房买卖合同进行分析。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的共同之处在于金钱债权执行中，买受人享有能够排除执行的权利须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一条件。根据在案事实，本院对案涉房屋进行司法查封的时间始于2008年5月，且至今一直处于被查封状态。而刘志强与浩隆公司签订现房买卖合同的时间为2011年初，其签订现房买卖合同的时间在人民法院查封案涉房屋之后，不符合上述买受人享有能够排除执行权利的条件。故刘志强持司法查封后签订的现房买卖合同以执行案外人的身份要求解除对案涉房屋的查封，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，本院判决如下：驳回刘志强的诉讼请求。案件受理费20875元，由刘志强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1522号 原告：盛明华，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：张健国，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 原告盛明华与张健国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日进行公开开庭审理。原告盛明华到庭参加诉讼，被告张健国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛明华向本院提出诉讼请求：请求判令张健国偿还盛明华借款300000元。事实与理由：2016年7月29日，因建设工程需要资金周转，张健国向盛明华借款300000元，双方口头约定借款利息2分。张健国借款后至今未偿还借款本金和利息，甚至拒绝接听电话。盛明华诉至法院，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，盛明华向本院提交下列证据： 1、《借条》一张。拟证明张健国于2016年7月29日向盛明华借款300000元的事实； 2、转账记录。拟证明2016年7月29日盛明华通过游建刚账户转账给张健国200000元的事实。 被告张健国未到庭应诉。 针对盛明华提交的证据，张健国未到庭应诉，视为放弃质证权利。结合证据1、2，及盛明华的当庭陈述，本院认定盛明华实际提供给张健国的借款金额为200000元。 根据当事人陈述及本院认证情况，本院确认案件事实如下：2016年7月29日，因建设工程需要资金周转，张健国向盛明华借款300000元。盛明华指示案外人游建刚通过银行账户转账200000元至张健国账户。张健国给盛明华出具借条：“今借到盛明华人民币叁拾万元整（￥300000元）借款汇入农商行62309018080********借款人：张健国借款日期2016.7.29”。张健国借款后一直未予偿还，现已无法联系。2020年5月18日盛明华诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健国向盛明华借款200000元，双方没有约定还款期限，盛明华依法可随时要求张健国偿还借款。盛明华主张张健国借款金额为300000元，因其只能向本院提交200000元的银行转账记录，对余下100000元未能作出合理说明，本院依法认定借款金额为200000元。故盛明华要求张健国偿还300000元的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持；张健国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张健国于本判决生效后十日内偿还盛明华借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由盛明华负担1500元，由张健国负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  高英杰 人民陪审员  陈坤键 二〇二〇年九月一日 法官助理杨露 书记员罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1670号 关于郭志德申请执行河北卓航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案执行，并于2020年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢519号 申请执行人:钟钦,男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:潘宇平,女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人钟钦与被执行人潘宇平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1356号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人潘宇平应支付本金50000元，以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢519号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款2527.48元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人潘宇平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人潘宇平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月八日 书记员 麦启亮
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2073号原告:王小平，男，1957年10月15日出生，汉族，住西平县。被告:西平县中医院，住所地：西平县凤鸣路北段。法定代表人：赵辉，该院党委书记。原告王小平与被告西平县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，在审理过程中，原告王小平申请撤回对被告西平县中医院的起诉。本院认为，原告王小平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王小平撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取），由原告王小平负担。审判员  杨满圈二〇二〇年九月二十八日书记员  李婷婷
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之六原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初583号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人华年展，男，1989年3月25日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化程度，农民，住广东省佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被羁押，同年7月17日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z542号起诉书指控被告人华年展犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月15日，被告人华年展与同案人孙某、郑某(均另案处理）密谋盗取他人车牌勒索财物作案后，分工合作，由郑某驾驶车辆，华年展望风，孙某盗取车牌，先后在广东省广州市从化区鳌头镇棋杆市场云天街路口旁、鳌头镇大氹村大龙里队66号北侧、街口街城南村对岗里149号门前、街口街团村二队、街口街从城大道386号嘉瑞潮州菜门前等五处地点，盗得被害人齐某1、李某1、李某2、肖某1、张某1汽车悬挂的5副车号牌，并将车号牌藏匿在车辆附近，在汽车留下写有联系方式的纸条，向车主勒索财物。其中被害人李某1通过微信向孙某转账人民币100元。2020年6月13日，被告人华年展被公安机关抓获。公诉机关认为被告人华年展能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人华年展有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人华年展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华年展犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人华年展犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人华年展犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年12月12日止）,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年九月二十四日书记员  钟泳琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3269号 原告：汪某，住嘉峪关市。 被告：陈某，住嘉峪关市。 原告汪某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告汪某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许汪某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由汪某负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2113号原告：靖远县宏瑞百货食品批发部。经营者：李某，系该批发部经营者。被告:靖某。经营者：陈某，系该超市负责人。被告：陈某，安徽省枞阳县白梅乡岩前村竹园组15号。原告靖远县宏瑞百货食品批发部与被告靖某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靖远县宏瑞百货食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26537元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月份以来一直给被告供应“双汇”牌火腿肠，被告没有及时给原告清偿货款。2019年12月10日，被告的法定代表人陈某出具了欠货款28949元的欠条一份，后经原告多次催要，被告才支付了2412元，剩下26537元未付。现原告多次催要，被告拒不付款，原告为维护自己合法权益，特诉人民法院。被告靖某、陈某辩称，原告所述供应“双汇”牌火腿肠属实，货款共计28949元，已经支付2412元，剩余26537元未付。原告靖远县宏瑞百货食品批发部为证明其主张，向法庭提交证据如下：欠条一份，由陈某亲自书写，证明所欠货款事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，被告予以认可，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靖远县宏瑞百货食品批发部向被告陈某负责经营的靖某供应火腿肠，原、被告双方于2019年12月10日结算后，由被告陈某向原告出具欠条一份，注明所欠货款28949元，后被告支付原告货款2412元，尚有26537元货款至今未支付。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告结算后由被告给原告出具了欠条，双方的行为已形成了事实上的买卖合同关系，该行为不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效民事行为。依据《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此被告在原告催告后至今未支付其货款的行为已构成违约，应当承担继续履行等义务。因此，对原告请求被告支付拖欠其货款26537元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告靖某、陈某支付原告靖远县宏瑞百货食品批发部货款26537元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告靖某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年九月八日书记员 田爱丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26634号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：杨飞飞，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告杨飞飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告杨飞飞经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨飞飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  47000              368.96              2018年8月23日              47000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月20日              2019年8月23日              47000.00              368.96              531
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6471号上诉人(原审原告)：河南三建建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路****楼****。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：杜卫平，女，1970年12月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱永森，男，1969年4月21日生，汉族，住河南省伊川县，系杜卫平丈夫，特别授权。原审第三人：河南龙来置业有限公司（原河南亚日置业有限公司），住所，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇商都路西段div>法定代表人：冯航飞，该公司董事长。上诉人河南三建建筑工程有限公司与被上诉人杜卫平、原审第三人河南龙来置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，河南三建建筑工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南三建建筑工程有限公司在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南三建建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本案裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7100元，减后收取1775元，由河南三建建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年九月十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26616号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：黄意安，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告黄意安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告黄意安经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄意安于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  50000              447.29              2018年8月29日              50000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月28日              2019年8月29日              50000              447.29              572
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1000号原告：王某某，男性。被告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某。委托代理人：李某某，系泾阳县农村信用合作联社工作人员。原告王某某与被告泾阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年04月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某与被告泾阳县农村信用合作联社委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告个人不良征信记录，并向原告当面赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告在泾阳县购买商品房在办理信用贷款时，突然发现2006年1月25日原告竟然在被告雪河信用社有一笔1万元的借款，且借款后一直未曾清息。但原告从未在信用社借过款，亦未在雪河信用社办理过任何借款手续。原告曾多次找被告查明情况，但被告一直推脱，至今没有任何结论。泾阳县农村信用合作联社辩称：该借款在2006年发生，信用社只有一份借据和身份证复印件，当时办理业务的业务员已经去世，该借款是否为原告本人所借，其不清楚。审理中王某某未提供证据。泾阳县农村信用合作联社提供咸阳市农村信用社贷款借据一份，证明原告在其处有借款。王某某质证认为借据上的签名并非其本人亲自书写，其亦未在信用社办理相关借款业务。审理中原告申请对该借据上的签名进行笔迹鉴定。本院认定事实如下：2018年2月，原告在泾阳县购买商品房在办理贷款时发现，其名下于2006年1月25日在被告处有一笔1万元的借款，该借款存在逾期，出现不良征信记录。因原告未向被告借款，亦未在被告处办理相关借款手续。被告所持有的咸阳市农村信用社贷款借据上的签名并非原告本人所写。原告多次找被告协商恢复征信未果，遂于2020年4月22日向本院起诉。原告申请对2006年1月25日咸阳市农村信用社贷款借据（正本）上“王某某”签名进行司法鉴定。2020年8月18日陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：检材中的“王某某”签名笔迹与样本中王某某的书写笔迹不是同一人书写。原、被告均对该鉴定意见无异议。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。因被告处工作人员工作失误，致他人冒用原告的名义向被告借款，侵害了原告的名誉权。被告应停止侵害、删除因该借款给原告征信造成的不良记录。原告虽不存在借款事实，但其对自己身份证管理不善，给他人冒用原告身份提供机会，因此对原告请求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：泾阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内将王某某因案涉借款逾期在中国人民银行征信中心个人信用报告中的征信不良记录予以删除。本案案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1440元，由泾阳县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月七日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。1