辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初34号原告张连杰，男，1986年8月30日出生，汉族，抚顺市新抚区沈抚专车服务中心驾驶员，住址辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人邱振湖，男，1962年12月10日出生，汉族，抚顺市新抚区沈抚专车服务中心管理顾问，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人王卫东，该中心主任。委托诉讼代理人郭辉，该中心沈阳北站执法大队大队长。委托诉讼代理人肖风雷，该中心沈阳北站执法大队综合业务科科长。原告张连杰不服被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心行政处罚决定，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告张连杰的委托诉讼代理人邱振湖，被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心的委托诉讼代理人郭辉、肖风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心于2019年9月19日作出辽沈交罚字［2019］0181582号行政处罚决定书，主要内容为：2019年7月4日，执法人员程飞、戴广宇在北站南对车辆辽Ｄ×××**进行检查时发现，当事人张连杰存在出租汽车驾驶员异地营运行为，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条第一款第（八）项、第二款，并参照《沈阳市交通局行政裁量权基准制度》（法定依据和参照的行政处罚自由裁量权指导标准），决定给予罚款人民币伍仟元整并暂扣从业资格证六个月的行政处罚。原告张连杰诉称，2019年7月4日上午，原告驾驶车牌号为辽Ｄ×××**网约运营车辆，在沈阳北站运营时，被被告工作人员程飞等以“异地运营”为由，对原告的车辆、车辆运输证、从业资格证强行扣押，并将“从业资格证”予以吊销，同时罚款5000元。导致原告不能进行正常合法的从业和取得收入，身心和家庭无故受到严重侵害。为维护自身权益，根据法律规定，特向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1．依法撤销辽沈交罚字［2019］0181582号行政处罚决定；2．被告承担原告案件咨询费、代理人代理费5000元；3．被告承担诉讼费。原告张连杰向本院提供以下证据：1．原告从业资格证复印件；2．原告公司网络预约出租汽车运输证复印件，1-2号证据证明原告个人和车辆均具有国家法定的合法资质；3．约车系统平台乘客约车实时记录2页，证明原告不存在网约车运营的违规行为；4．原告接到平台指派订单后同预约乘客的实时电话记录5页，证明原告合法合规运营；5．违法行为通知书；6．待理证；7．证据登记保存清单；8．催告通知书；9．解除行政强制措施通知书；10．行政处罚决定书，5-10号证据证明被告执法过程。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心辩称，张连杰的行为构成异地营运，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法规正确，应当依法驳回原告诉讼请求。根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第六十三条第二款的规定：“所谓异地营运是指起讫地均不在许可的营运区域内，或者送客到异地后就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为。”本案中原告张连杰于2019年7月4日驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的抚顺牌照网约车，在将乘客从抚顺送到沈阳后，接受抚顺地区网约车平台的订单，接单后准备多人并客后返还抚顺，在沈阳北站一路接到乘客后，被被告执法人员依法查处。原告张连杰的网络预约出租汽车运输证核发单位为抚顺市道路运输管理机构，故其许可的营运区域为抚顺市。按照异地营运的定义，虽然原告张连杰起讫地有一端在营运区域内，但原告张连杰在送客到异地沈阳后，在异地再次接受网约车平台的订单等候乘客，在异地存在揽客的行为。《辽宁省客运出租汽车管理条例》第二十九条第一款规定：“网约车运营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车经营活动。”构建服务平台，整合供需信息，由此可见，网约车平台存在的目的就是为了招揽乘客，原告张连杰在异地接受平台的订单，并已经接上第一位乘客，并准备去下一地点候客接客，该行为构成异地营运。根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第三十一条第（六）款规定：“网约车驾驶员在营运中，应当遵守下列规定：（六）不得固定线路营运、异地营运。”第五十八条第（八）款规定：“固定线路营运、异地营运的，处五千元罚款。”故被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确。本案中原告的行为不仅仅是个别现象，该类行为极大地侵害了沈阳地区出租汽车整体行业的合法权益，尤其是给往返于沈抚两地的“雷锋号”客运汽车造成重大经济损失，社会矛盾激化。类似原告的违法行为应当予以处罚，并且应该加大执法力度。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．原告询问笔录，证明原告承认存在异地营运行为；2．乘客询问笔录，证明原告接受网约车平台的订单，在沈阳北站一路接到乘客后准备返回抚顺的事实；3．通话音频及文字说明，证明被告对原告进行处罚的行政行为合法；4．执法记录及文字截图，证明被告对原告进行处罚的行政行为合法；5．举报材料，证明原告的异地营运行为普遍存在，严重损害了城际客运汽车的合法权益；6．《网络预约出租汽车运输证》、原告《从业资格证》复印件，证明被告实施交通行政执法对涉案车辆及从业人员暂扣的证件；7．《网络预约出租汽车经营许可证》，8．《网络预约出租汽车经营许可证》（副本），7-8号证据证明平台公司属地主管部门许可的经营区域系抚顺；9．立案审批表；10．违法行为调查报告；11．行政强制措施审批表；12．证据登记保存清单；13．待理证；14．解除强制措施通知书；15．重大案件集体讨论记录；16．违法行为通知书及送达回证；17．行政处罚决定书及送达回证；18．重大执法决定法制审核意见书，9-18号证据证明被告作出处罚决定程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号、5-9号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；原告提交的3-4号证据，本院仅对其真实性予以认证；原告提交的10号证据及被告提交的17号证据中的行政处罚决定，系本案审查的客体，不能作为证据使用；被告提供的1-4号、6-16号、17号证据中的送达回证、18号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；被告提交的5号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，2019年7月4日，原告张连杰驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型轿车，从抚顺市载客送至沈阳后，接受所属平台订单，在沈阳北站南拉载乘客时，被被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心执法人员查获。被告执法人员以原告存在驾驶出租汽车异地营运行为为由，对原告的《道路运输证》和《从业资格证》予以扣留，并对原告驾驶的辽Ｄ×××**小型轿车进行了物品登记保存，开具了证据登记保存清单，同时告知原告于2019年7月11日前到被告处接受处罚。被告于当日解除证据保存。被告于同年7月5日作出违法行为通知书，告知原告违法事实、拟处罚的内容及相关权利。被告经集体讨论决定于同年9月19日作出辽沈交罚字［2019］0181582号行政处罚决定书，决定给予原告罚款人民币伍仟元整并暂扣从业资格证六个月的行政处罚。原告不服，诉至本院。另查明，抚顺市道路运输管理处核发的辽交运管许可抚字40000022号网络预约出租汽车运输证显示，车牌号牌：辽Ｄ×××**（蓝）；车辆所有人：辽宁乾通汽车服务有限公司；经营范围：网络预约出租汽车客运；所属平台公司：大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）。抚顺市公路运输管理处核发的辽交运管许可抚字210400600007号网络预约出租汽车经营许可证显示，业户名称：大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）；经营范围：网络预约出租汽车客运；经营区域：抚顺市。本院认为，根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条第一款：“省交通行政主管部门负责指导全省客运出租汽车管理工作；市县（含县级市、区，下同）人民政府是客运出租汽车管理的责任主体，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）履行具体管理职责。”被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心作为市客运出租汽车的主管部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《辽宁省客运出租车汽车管理条例》第六十三条规定：“本条例下列用语含义：……（二）异地营运是指起讫地均不在许可的营运区域内，或者送客到异地后就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为；”第三十一条规定：“网约车驾驶员在营运中，应当遵守下列规定：……（六）不得固定线路营运、异地营运；……”第五十八条规定：“违反本条例规定，出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由道路运输管理机构责令改正，并按照下列规定予以处罚：……（八）固定线路营运、异地营运的，处五千元罚款……；有本条第五项、第六项、第七项、第八项、第九项所列行为，情节严重的，可以暂扣从业资格证一至六个月。”本案中，关于原告提出其不存在就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为，被告对原告处罚属适用法律错误的主张。本院认为，因网络预约出租汽车经营许可证上载明，辽Ｄ×××**号车辆所属平台大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）的经营区域为抚顺市，而被告提供的证据能够证明，原告驾驶辽Ｄ×××**号小型汽车从抚顺载客到达沈阳北站后，接受了所属公司网络平台发布的订单，在沈阳北站南搭载乘客，其行为属于将乘客送到异地后就地招揽乘客的行为，故被告作出的处罚决定认定原告存在驾驶出租车异地营运行为事实清楚、证据充分。被告对原告作出罚款五千元并暂扣从业资格证六个月的行政处罚，适用法律正确。本院对原告该主张不予支持。关于原告提出被告执法人员的交通运输行政执法证已经过期，执法人员不具有执法资格的主张。因被告提交了执法人员的交通运输行政执法证，且根据辽宁省交通运输厅发布的《辽宁省交通运输厅关于对交通运输行政执法证延期使用的通知》（辽交行审发［2018］307号）及关于贯彻落实《省司法厅关于和延期使用的通知》的通知，被告执法人员的交通运输行政执法证并未过有效期。本院对原告该主张不予支持。被告提交的证据可以证明被告履行了立案、调查、告知、集体讨论、决定、送达等程序，故被告作出处罚决定的程序符合法律规定。关于原告提出的赔偿咨询费、代理费5000元的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张连杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 李 琢人民陪审员 李 想二〇二〇年九月八日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。