wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19186号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐峰，男，1976年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A994022000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日向被告发放了贷款；被告从2019年8月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金39034.59元，利息2547.48元，罚息3291.54元，复利289.05元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2017年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39034.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2547.48元，罚息3291.54元，复利289.05元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A994022000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39034.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2547.48元，罚息为3291.54元，复利为289.05元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐峰抵押的赣Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初751号原告：刘金贵，男，1977年4月10日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨春彦，男，1981年12月16日生，白族，云南省昆明市人，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘金贵诉被告杨春彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金贵及其委托诉讼代理人黄燕春，被告杨春彦的委托诉讼代理人缪志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费897303元；2、判令被告向原告支付以欠付劳务费897303为基数，按年利率4.75%计算自2018年5月3日起至全部款项付清之日止计算的利息（暂计至2020年6月3日为88795.61元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告承包了工程后，邀约原告为其上鹤高速提供运输及鹤庆东环路二期提供劳务。2018年5月3日，经双方结算，被告应支付的运费及劳务费为1277893元。结算后被告向原告支付了380590元，剩余897303元经多次催要至今未付。被告杨春彦辩称：本案涉案上鹤高速和东环路二期是两个项目应分案处理。上鹤高速的发包方是云南交投集团云岭建设公司，承包方是云南通畅建设有限公司，东环路的发包方是鹤庆县兴鹤城镇开发有限责任公司，承包方是云南展亿建筑工程有限公司，从原告提供的证据不能证明双方就上述两个项目之间存在劳务合同关系。被告只是做了工程的一部分，原被告之间没有签订过任何合同。劳务关系即使存在，双方也没有经过结算，被告仅仅只是在“复核”位置签名捺印。请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告承包了工程后，邀约原告为其上鹤高速工程提供运输及鹤庆东环路二期提供劳务。在运费清单及施工明细上均有“已核”字样。2018年5月3日，经双方结算，被告应支付的运费及劳务费合计为1277893元。结算后经原告催要，云南展亿建筑工程有限公司从应向原告支付的工程款中代付了370590元，被告本人向原告转款10000元，剩余897303元经原告多方催要至今未付。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、土方石运费结算单、东环路二期施工明细、东环路二期劳务价款结算单、上鹤高速运费结算清单、刘金贵中国建设银行个人活期交易明细及原被告的陈述可以证明。本院认为：原被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的运输和劳务关系，且相应工程款以原、被告双方结算、签字认可，被告理应按结算结果向原告支付相应运输和劳务报酬。被告应按结算数额扣减已支付的数额后履行支付义务。原告要求被告支付运输和劳务费用的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，双方没有约定，本院不予支持。双方的结算单虽在形式上存在瑕疵，但结合在案其它证据，足以认定已经经过结算的事实。被告关于分案处理、无书面合同及未经结算不应支付等辩解，无法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨春彦应于本判决生效后九十日内，向原告刘金贵支付拖欠的运输及劳务费897303元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费13735元，由原告承担3735元，被告承担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  寸树新人民陪审员  和永金人民陪审员  杨逢春二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩鑫鑫
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保476号 申请人昆山昌图机械有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽天时新能源科技有限公司名下银行账户87000元（实际冻结金额为0元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月八日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保23号申请人：刘立光，男，汉族，1965年11月22日出生，住所地汕头市金平区*****************，公民身份号码440************03X。委托代理人：余晓、郑惠娜，均系广东腾翔律师事务所律师。被申请人：林晓东，男，汉族，1969年5月5日出生，住所地汕头市金平区************，公民身份号码440************017。申请人刘立光于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全。请求查封、冻结被申请人林晓东名下价值人民币3200000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林晓东名下价值人民币3200000元的财产。银行存款冻结的期为一年；动产查封的期限为二年；不动产查封的期限为三年，期届仍需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人刘立光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡静璇书 记 员 林 泷
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执872号 申请执行人：北京一缘健康管理有限公司。住所地：北京市朝阳区国际贸易中心**。 法定代表人：刘乃明。职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被执行人：张自友，男，汉族，1952年3月11日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 申请执行人北京一缘健康管理有限公司与被执行人张自友合作合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年8月2日作出的（2019）临仲裁字第24号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立（2019）鲁13执872号案件执行。 因被执行人的住所地及主要财产均在山东省沂水县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省沂水县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会于2019年8月2日作出的（2019）临仲裁字第24号裁决由山东省沂水县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执872号案件指定至山东省沂水县人民法院）。 本裁定立即执行。 审判长  曹凤成 审判员  刘华东 审判员  尤洪杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘雪建
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18346号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：遂宁市铭睿石油机械制造有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：朱光华。原告上海森宇文化传媒股份有限公司(以下简称森宇公司)与被告遂宁市铭睿石油机械制造有限公司(以下简称铭睿公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。森宇公司诉称，森宇公司发现铭睿公司在其经营的微信公众号“淘惠物”中对外公开在线播放森宇公司拥有独家信息网络传播权的电视剧《兰桐花开》。铭睿公司的行为未取得森宇公司的合法授权，已严重侵害了森宇公司的合法权利，给森宇公司造成了巨大的损失，故诉至法院，要求铭睿公司停止侵权并赔偿森宇公司经济损失200,000元。铭睿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关规定，侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案森宇公司没有提供证据证明侵权行为地在上海，而被告住所地是四川省，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案为信息网络侵权纠纷，故本案可以由被侵权人住所地人民法院管辖。森宇公司的住所地为上海市松江区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》规定，徐汇区人民法官管辖松江区内的第一审知识产权案件，故森宇公司向本院提起诉讼，符合法律规定，对铭睿公司提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告遂宁市铭睿石油机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告遂宁市铭睿石油机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢23号之一 申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：段晓勇，行长。 被执行人陈发前,男,1984年12月17日出生,汉族,住云南省大理白族自治州弥渡县。 被执行人任红英,女,1982年7月25日出生,汉族,住云南省大理白族自治州弥渡县。 本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与陈发前、任红英金融借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人陈发前、任红英共有的房屋，两次拍卖均因无人竞买而流拍且申请执行人包商银行股份有限公司成都分行拒绝以物抵债。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人包商银行股份有限公司成都分行亦未提供被执行人陈发前、任红英可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即借款本金544117.96元及利息、违约金、案件受理费5110.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 涛
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新2825民初288号      原告：孙宏洲，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。   委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。   被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路**。   法定代表人：杨建滨，该公司执行董事。   原告孙宏洲与被告中铁三局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。   原告孙宏洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告债权转让款1,282,993.82元及利息。事实与理由：2017年10月份左右，王合绪挂靠连云港兴榆建筑安装工程有限公司，承包被告中标的G612若羌至民丰高速公路四标段的路基工程，施工中王合绪租赁原告的机械设备，共欠原告1,282,993.82元。截至2020年5月底，被告尚欠王合绪及连云港兴榆建筑安装工程有限公司工程款500余万元。2020年5月27日，王合绪及连云港兴榆建筑安装工程有限公司将其对被告享有债权中的1,282,993.82元转让给原告，并与原告签订了《债权转让协议》。2020年6月3日，王合绪及连云港兴榆建筑安装工程有限公司将债权转让的事实书面通知了被告，但被告并未按照债权转让协议履行对原告的付款义务。   被告中铁三局集团第四工程有限公司未应诉答辩。   本院经审查认为，债权转让后，原告孙宏洲取代原债权人连云港兴榆建筑安装工程有限公司的地位成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，原告孙宏洲提起诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般地域管辖原则，由被告住所地北京市门头沟区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送北京市门头沟区人民法院处理。   案件受理费8,173.47元，退还原告孙宏洲。   本裁定一经作出即生效。         审  判  员   许 爱 民         二  〇  二  〇  年  九  月  十  八  日     书  记  员   乔 亚 祯
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1223号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费3126元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费3126元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初129号原告封仲兴，男，1965年12月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告封仲兴诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告封仲兴诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告封仲兴提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告封仲兴与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告封仲兴的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告封仲兴的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告封仲兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2599号原告：郭官福，男，生于1940年3月11日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。负责人：罗雪梅，系该小组组长。原告郭官福诉被告普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郭官福未在规定的期限内即收到诉讼费预缴通知单之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨昌金二〇二〇年九月二十二日法官助理查方艳书记员白文琳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2662号原告：叶建林，男，1991年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************912。委托诉讼代理人：叶建友，男，1993年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************919。系叶建林的弟弟。2020年9月28日，本院收到叶建林的起诉状。起诉人叶建林向本院提出诉讼请求：1.被告邓燕河偿还拖欠的货款1254元月以支付利息（利息自2020年5月14日起至付清之日止按银行贷款利率四倍计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霞山区海鲜批发市场内经营一间海鲜档口，被告邓燕河于2020年5月14日向原告经营的档口购买海鲜一批，尚欠货款1254元。被告电话号码绑定了其微信，原、被告曾在微信中进行交易，有交易证明可以证实该微信属于被告邓燕河。被告也在聊天记录中，被告多次承认拖欠原告货款。但原告多次向被告追讨未果，遂向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。但原告未能提供被告邓燕河足以区别于其他人的身份信息资料等，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对叶建林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈军辉二〇二〇年九月三十日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3157号 原告：张瑞金，男，1958年4月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告张瑞金与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞金及委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计3.5天，每天为140元，被告欠原告工资款490元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］853号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了3.5天，工资应为490元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费490元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张瑞金支付劳务费490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5405号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王明文，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王福唐，男，1964年4月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王明文、王福唐服务合同纠纷一案中，查封了被执行人王明文所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款98000元及利息、案件受理费1125元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6418号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人周星犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书。依据该判决，责令被执行人周星退赔被害人韩艳彬人民币2879800.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1118号 原告：李超，男，1992年5月26日出生，汉族，住四川省高县。 被告：陈建国，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李超与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，后，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，由本院审判员吴希孝担任审判长，并与人民陪审员吕蓉、秦超英组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付借款利息750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借款金额为50000元整，被告口头承诺借款期间利率为月息一分五。当天原告即直接支付宝转账为46000元，现金4000元转给被告50000元整。被告同时向原告出具了借条。 被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2018年2月9日，被告陈建国（借款人）向原告李超出具《借条》，主要载明：本人因生意需要向李超借到现金人民币（大写）伍万元整，口说无凭特立此据为凭证。借款人：陈建国；身份证：511022196911××××。 同日，原告通过支付宝、微信向被告共计转账46000元。原告陈述其于当天在青羊大道三江会河鲜馆以现金方式交付给被告4000元，故而借条上载明的是借款伍万元。 上述事实，有原告提交的原被告主体信息资料、原告的当庭陈述、《借条》、转账记录等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联且证据之间相互印证，故本院予以采信。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告李超于2018年2月9日向被告陈建国转款46000元，被告陈建国于同日向原告出具《借条》，双方的借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点之一在于被告实际借款是46000元还是50000元。本院认为，虽然转账记录只有46000元，但在庭审中，原告李超称剩下4000元是以现金的方式交付给被告陈建国，并且说了交付地点及与被告之间的关系，又因被告陈建国未到庭参加诉讼，而借条是最直接证明双方借贷关系及借贷金额的证据，故对于原告主张借款金额为50000的事实予以确认，而至庭审前并没有证据证明被告陈建国对于该笔借款进行过偿还，故对于原告要求被告偿还50000元的诉讼请求予以支持。原告主张借款的利息为750元，且陈述双方口头约定按照月利率一分五（1.5%）支付借款利息，但书面《借条》上并没有约定借款利息，故在被告未到庭承认的情况下不应按照原告主张的月息一分五进行支持。原被告双方在《借条》上也并未约定还款时间，原告当庭陈述被告之前一直承诺还钱，但后面已经联系不上，且联系不上的时间已有一年之久。综合全案，原告的起诉时间可以视为要求被告还款的时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”，又依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，故原告主张的借款利息实质上是借款的逾期利息，依据原告的借款时间、起诉时间及逾期借款利息的计算等综合因素，原告仅主张借款利息750元亦应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告李超偿还借款50000元及相应利息750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，公告费300元及后续公告费均由被告陈建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6625号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张浪浪，男，1996年4月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张浪浪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张浪浪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张浪浪的起诉。 案件受理费减半收取计215元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保213号 申请人于桂侠等3人与被申请人张艳青、李春玉财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保152号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求一、扣押被申请人张艳青驾驶的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车；二、扣押被申请人李春玉驾驶的津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂牵引车。本院于2020年9月7日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4422号 原告：侯来福，男，1974年8月17日出生，汉族，住址天津市蓟县。 被告：贺荣亮，住河北省三河市。 被告：窦伍泳，男，1988年2月26日出生，住址河北省遵化市。 被告：中顺汽车服务有限公司。 原告侯来福与被告贺荣亮、窦伍泳、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告侯来福于2020年9月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯来福撤诉。 案件受理费819元，由原告侯来福负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 彪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1184号之一 申请执行人：太湖县皖西南饲料批发部，住所地安徽省太湖县老城城北路。统一社会信用代码92340825ＭＡ2Ｎ9Ａ3Ｘ7Ｇ。 经营者：李时国，男，1971年4月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：甘加发，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 太湖县皖西南饲料批发部申请执行甘加发买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1327号民事判决书，向被执行人甘加发发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人太湖县皖西南饲料批发部饲料款172035元，缴纳执行费2481元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2020）皖0825民初1327号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶晓坤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1815号 申请执行人夏彬 被执行人姜雪雪、范超 本院在执行申请执行人夏彬与被执行人姜雪雪等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行5972元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6012号 原告：王宝林，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李彦青、江静河北燕潮律师事务所律师。 被告：李福林，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 原告王宝林与被告李福林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告关丽雯于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝林撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王宝林负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 月
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3157号之一原告：侯某1，男，2014年12月17日生，汉族，住长春市朝阳区原告：侯某2，男，1982年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告侯某1、侯某2诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告侯某1、侯某2诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 周景行
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6990号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，职务总经理。委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。被告：庄有远，男，汉族，1979年1月6日出生，住广东省雷州市。原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告庄有远物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼，被告庄有远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年4月1日至2019年12月31日的物业服务费16834.06元、公摊费376.5元，共计17210.56元，并以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准支付违约金至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告小区进行物业管理并收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行合同义务一直为该小区提供物业服务。2019年12月，该小区依法成立业主委员会。后因未达成新的物业服务合同，原告于2019年12月31日正式退出该小区。被告系该小区业主，未按约定缴纳物业服务费。经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告庄有远未作答辩。经审理查明，2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业服务，高层住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月计收（含电梯费），公摊水电费根据实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，每月和物业服务费一起进行缴纳，本合同自签订之日起至业主委员会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为涉案渝水坊小区提供物业服务，并实际按照涉案小区第1-第3幢1元/㎡/月（含电梯费）、第4-第12幢1.2元/㎡/月（含电梯费）的标准向业主收取物业费。被告在该小区第9幢购买有房屋，房屋建筑面积为135.85平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊水电费缴纳至2014年3月31日，现主张被告未缴纳2014年4月1日起至原告2019年12月31日退场期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计17210.56元。另外，在原告起诉之前，原告通过寄送缴费通知单、小区张贴等方式向被告主张上述欠费。庭审中，原告向法庭举示图片40张，拟证明对被告小区提供了物业服务。本院认为，被告庄有远经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2014年4月1日起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为11248.38元（135.85平方米×1.2元/㎡/月×69个月），原告主张被告庄有远储藏室面积67.46平方米应缴纳物管费，但未提交证据证明被告有储藏室，故对该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张的公摊水电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊水电费为376.5元，平均每个月应为5.45元（376.5元÷69个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据原告提供的服务品质，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄有远于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2014年4月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费11248.38元以及同期的公摊水电费376.5元，以上共计11624.88元。二、被告庄有远于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元；三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告庄有远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4436号 原告：东营市力强建筑设备租赁有限公司，住所地：东营市东营区南二路路南、西四路路东。统一社会信用代码91370502068748832T。 法定代表人：孙桂菊，经理。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 被告：孙中原，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂颂，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告东营市力强建筑设备租赁有限公司（以下简称力强公司）与被告孙中原建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力强公司委托诉讼代理人赵燕、被告孙中原及委托诉讼代理人邵国栋、王颂颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款61637.87元，违约金7376.28元（自2020年1月1日暂算至2020年6月30日）、律师费2500元，合计71514.15元；并支付自2020年7月1日起至实际付之日止的违约金（以61637.87元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原被告订立《建筑设备租赁合同》，被告向原告租用扣件、钢管等建筑设备，至2019年12月31日，原告对上述费用进行结算。产生租金、丢失赔偿费等共计欠款61637.87元，被告按照合同约定还应向原告支付违约金，原告多次要求被告还款，被告至今未付，现起诉，望判若所请。 孙中原辩称，1.截止到2020年1月21日被告共欠原告案涉款项13800元；2.原告要求违约金过高，不予认可；3.双方以13800元达成一致，原告主张的律师费不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月份始，孙中原陆续从力强公司处租赁钢管、扣件、十字卡等建筑设备，双方于2018年3月19日签订《建筑设备租赁合同》，约定了租赁物的收费标准及损坏、丢失赔偿标准；同时，合同约定：出租方提供方便，运费由租用方承担；交回所租设备（丢失部分除外），双方应在10日内进行结算并付清租赁费用，押金多退少补，若租用方拖延，超过10天时，应按出租方结算为准；发生拖欠时，双方约定每天按拖欠部分的5‰计取违约金，租用方不得以违约金过高为由要求减少；发生纠纷时，双方约定可由东营区人民法院解决，所发生的案件受理费、处置费、律师代理费、差旅费、食宿费等由租用方承担。该合同由力强公司在出租方处加盖合同专用章，孙中原在租用方处签字并书写手机号码。孙中原租赁过程中共计支付租赁费31500元，剩余租赁费至今未付。2019年12月31日力强公司进行结算，主张尚欠租金51253.57元及丢失赔偿、清理、维修等费用10384.3元，共计61637.87元。孙中原抗辩称，截止到2020年1月21日共欠力强公司租赁费13800元。 力强公司因本案支付律师费2500元。 本院认为，从力强公司职工荆延亮与孙中原的微信聊天记录可以看出，双方曾于2020年1月21日就租赁费用进行协商，但最后并未达成一致，且剩余租赁费至今未付，现双方产生争议，应以租赁合同中确认的收费标准为准，结合孙中原签字确认的出库单及入库单，可以认定最后一次租赁设备入库时间为2018年5月27日，原告主张该日前出租给被告的物品中丢失的设备租赁期计算至2019年12月31日，本院不予支持，综合考虑本案实际，租赁期应计算至2018年5月27日为宜，经核算力强公司主张孙中原支付租金34653.21元，本院予以支持，超出部分不予支持；力强公司主张的丢失赔偿、清理、维修等费用，其中10291.3元提供了相应证据，本院予以支持，超出部分本院不予支持；关于力强公司主张的律师代理费2500元，有委托代理合同、代理费发票予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持；关于力强公司请求的违约金，本院认为，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并以不超过实际损失的百分之三十为上限，租赁合同约定的违约金过高，力强公司虽自行调整为按照年利率24%计收，但未举证证实其实际损失，本院酌情调整违约金利率为按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.95倍即年利率8.48%计算。经核算，自2020年1月1日起至2020年6月30日止的违约金为1906.2元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中原于本判决生效之日起十日内支付原告东营市力强建筑设备租赁有限公司欠款44944.51元、违约金1906.2元、律师费2500元，共计49350.71元，及自2020年7月1日起至实际给付之日止的违约金（以44944.51元为基数，按年利率8.48%计算）； 二、驳回原告东营市力强建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告东营市力强建筑设备租赁有限公司负担246元，被告孙中原负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟一男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1798号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路首层**，统一社会信用代码91440183755575902L。法定代表人：谢郁武，职务董事。委托诉讼代理人：郭结红，女，1983年8月5日出生，汉族，系广州香江物业管理有限公司南沙分公司员工。委托诉讼代理人：涂增国，男，1982年11月12日出生，汉族，系广州香江物业管理有限公司南沙分公司员工。被告：邹雪兰，女，1977年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告广州香江物业管理有限公司与被告邹雪兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭结红、涂增国到庭参加了诉讼，被告邹雪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2851.2元；2.被告向原告支付逾期支付2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费的违约金（计算方式：以每月物业服务费158.4元为本金，按照每日千分之五的标准，分别从每月16日起计至结清全部物业服务费之日止，各阶段违约金均以本金为限）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的南沙区金隆路41-l号香江金融商务中心公寓xx栋xxx室的业主，被告在2016年9月23日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订《前期物业管理协议》，并约定按商业公寓带电梯物业建筑面积39.72平方米、5元/月/平方米的价格收取物业服务费，入伙收楼后至2020年6月30日按优惠价4元/月/平方米收取。协议生效后，原告一直按照约定提供物业服务，但被告从2018年2月起未履行支付物业服务费的义务，并经原告多次催促仍拒绝支付，已构成违约。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告邹雪兰无答辩。经审理查明：2016年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》，约定由甲方向乙方所购买的香江金融商务中心xx栋xxx房提供物业服务，建筑面积39.6平方米，物业服务费由产权人按其拥有物业的建筑面积（房屋产权证出证前暂按合同约定面积计价，房屋产权证出证后以登记的建筑面积计算服务费）按月交纳，乙方交纳费用时间为从发展商通知产权人入伙之日起，开始向甲方缴纳物业服务费，商业公寓带电梯物业按5元/月/平方米收取，入伙收楼后至2020年6月30日按优惠价4元/月/平方米收取……乙方交纳费用的时间为每月1至15日缴纳当月物业服务费及其他费用，亦可提前预缴。乙方逾期缴纳物业服务费及其他费用的，除补交所欠费用外，还应缴纳所欠费用总金额为基数的每日千分之五的违约金，逐月累计。原告曾三次向被告发出欠款催缴函，要求被告缴清其所欠的物业服务费及相关费用；2019年5月22日，原告委托广东合成泰律师事务所的律师出具《律师函》，函告被告缴清其所欠的物业服务费等费用。本院依职权向广州市规划和自然资源局调取涉案房屋的不动产登记查册表，其载明：香江金融商务中心三、四栋及地下室自编xx栋5层xxx房产权人为被告，使用性质为办公，登记时间为2016年12月14日，建筑面积为39.6平方米。庭审中，原告陈述称涉案房屋在其诉请期间的每月物业服务费为158.4元，被告已缴清涉案房屋2018年1月31日前的物业服务费，被告未缴纳自2018年2月1日起至今的物业服务费。本院认为：原、被告签订的《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋每月物业服务费为158.4元，被告未缴纳2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费，故原告诉请被告支付上述期间的物业服务费2851.2元，符合合同约定，本院予以支持。依据《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》的约定，被告需于每月15日前缴纳当月物业服务费，若被告逾期缴纳上述费用则从逾期之日起按每日5‰的标准缴纳违约金，故原告主张物业服务费的违约金以每月欠款158.4元为本金，按照每日5‰的标准计算，分别从每月16日计至结清物业服务费之日止，各阶段违约金以本金为限，符合合同约定，本院予以支持。被告邹雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹雪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2851.2元及逾期支付上述期间物业服务费违约金（计算方式：以每月物业服务费158.4元为本金，按照每日5‰的标准，分别从每月16日起计至结清物业服务费之日止，各阶段违约金均以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹雪兰负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年九月九日书记员 陈洁莹
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初2497号 原告：王春英，女，1980年5月9日出生，汉族，住河间市。 被告：朱云波，男，1989年1月14日出生，汉族，住河间市。 原告王春英诉被告朱云波不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王春英于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春英的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春英撤诉。 案件受理费25元，由原告王春英负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  张琳资
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23771号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：李琳，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码430************520。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告李琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.李琳清偿信用卡欠款本金35833.39元、分期通手续费10750元、违约金576.07元以及暂计收至2020年6月25日的利息1174.38元，之后的利息自次日起按领用协议约定标准计收至还清之日止；2.诉讼费用由李琳负担。被告李琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建行。信用卡申请人：李琳。信用卡申请时间：2018年8月9日。信用卡卡号：622**********138。利息计收标准：庭审中，建行明确利息以日万分之五的标准计收，有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。分期通手续费：2018年8月9日，建行向借款人发放分期通贷款，金额为50000元，分60期，每期费率为0.5%，已作提前收贷处理。提前收贷的依据：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生上述情况时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：建行明确借款人在起诉后有还款。截止至2020年9月9日，李琳尚欠信用卡欠款本金35816.2元、分期通手续费10750元、违约金576.07元、利息2311.59元，但建行明确该利息有按月计收复利，并明确之后的违约金不再计收。本院认为，李琳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李琳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李琳应承担偿还本金、利息、违约金、分期通手续费的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案开卡时间为2017年1月1日之后，故建行在本案中所计收李琳的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于建行主张李琳其他的欠款数额，有建行提交的系统截图以及交易流水证实，且李琳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。故本案中建行收取的利息以及各项费用的总和不得超出以实欠本金为基数，按年利率24%收取的金额。李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年9月9日的尚欠信用卡欠款本金35816.2元、分期通手续费10750元、违约金576.07元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已支付的利息部分）及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五标准计算）。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取为504元，诉讼保全申请费504元，合计为1008元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李琳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈石丽娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执551号之一申请执行人：刘某，住宁夏银川市。被执行人：景某，职业不详，住宁夏银川市。本院在执行刘某与景某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日立案执行，执行标的10048元，执行费51元，已执行8413.67元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下暂无房产、无车辆、无有价证券。本院于2020年5月15日冻结被执行人景某的银行账户，后扣划余额8413.67元，该款已发放申请执行人。本院依法将被执行人景某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二十一日书记员 康 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4781号 原告：张年枝，女，1970年1月30日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：夏玉山，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：郑梅红，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 原告张年枝诉被告夏玉山、郑梅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张年枝及其委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼，被告夏玉山、郑梅红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张年枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年2月1日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率1.5%。后双方经结算，被告于2018年1月31日出具借条一张，约定月利率1.5%。现经原告多次催讨，二被告均以种种理由拖延给付。原告未维护自身合法权能,故诉至法院。 被告夏玉山、郑梅红未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏玉山、郑梅红于2017年因资金周转向原告张年枝借款40000元。后两被告于2018年1月31日向原告张年枝出具借条一张，载明：“今借到张年枝人民币肆万元整（40000元）”，并在借条下方载明“利息一分五”。借条出具后，两被告未还本付息，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条、短信记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张年枝与被告夏玉山、郑梅红之间的民间借贷关系，有原告提交的借条和原告的陈述予以证明，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求两被告立即归还借款本金40000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的自2018年2月1日起至实际还款之日期间按月利率1.5%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏玉山、郑梅红于本判决生效之日起十日内归还原告张年枝借款本金40000元，并以未归还本金为基数按月利率1.5%向原告张年枝支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告夏玉山、郑梅红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2630号 申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司 被执行人池碎益 本院在执行申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司与被执行人池碎益车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人池碎益已向申请人温州乐享新能源汽车有限公司支付本息共计4797.3元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8248号原告：邓化雾，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市**************。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：李贺亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住山东省邹平县**********。原告邓化雾诉被告李贺亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓化雾的委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼。被告李贺亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓化雾向法院提出诉讼请求：1.判令被告李贺亮向原告邓化雾返还预付货款212541.59元并赔偿利息损失（以212541.59元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）;2.判令被告李贺亮承担原告邓化雾支出的律师费15000元。事实和理由：李贺亮原为山东纺织厂的业务员，邓化雾向该纺织厂的采购均是由李贺亮接洽。涉案交易的预付款是应李贺亮的要求转账至其个人账户，当时邓化雾尚不知李贺亮已离职，故在转账时仍附言“付魏桥纱厂精梳纱款（李贺亮）”、“付魏桥纱厂100支匹马棉纱款（李贺亮）”。因此，涉案交易的相对方为李贺亮。邓化雾因生产需要向李贺亮订购棉纱，并以转账方式向李贺亮预付货款448550元。李贺亮收款后交付了大部分棉纱，但由于2019年7月30日交付的1360.8公斤棉纱存在质量问题，邓化雾于同年9月5日退还1247.4公斤棉纱给李贺亮。2020年1月6日，经双方协商，李贺亮向邓化雾出具欠条，确认尚有价值212541.59元的棉纱未交货，并承诺交货期限为同年3月1日前。若到期不能交货，则3日内退还预付款212541.59元，且承诺承担邓化雾为实现债权而支出的诉讼费及律师费等。后李贺亮没有依期交货，亦没有退还预付款，邓化雾唯诉至法院，望判如所求。被告李贺亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓化雾向李贺亮采购棉纱，并预付货款448550元，后因部分货物未能及时交付及部分货物存在质量问题退货。2020年1月6日，李贺亮向邓化雾出具欠条，确认尚有价值212541.59元的棉纱未交货给邓化雾，并承诺于同年3月1日前交货，否则应于3日内退还预付款212541.59元。若不退款，李贺亮还应承担邓化雾为实现债权而支出的律师费及诉讼费。后邓化雾没有依约交付货物，亦没有退还预付款，邓化雾遂诉至本院，主张前述权利。另查明，2020年6月9日，原告邓化雾（甲方）与广东真善美律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定由广东真善美律师事务所律师卫宏在甲方与李贺亮买卖合同纠纷一案中担任甲方代理人，律师代理费为15000元。2020年6月10日，广东真善美律师事务所开出两张合计律师费15000元的广东省增值税普通发票。本院认为,邓化雾与李贺亮之间存在买卖合同关系，李贺亮收取预付款212541.59元却发生不能按时交货的事实，有邓化雾提交的欠条、转账凭证及其当庭陈述等予以证实，李贺亮亦没有提供证据推翻，本院予以确认。李贺亮未按约定交付货物，构成违约，应承担相应的违约责任。现邓化雾诉请李贺亮退还212541.59元并从起诉之日起计付利息损失，理据充分，本院予以支持。邓化雾提交的《民事委托代理合同》、律师费发票足以证明其因追索本案债务支付律师费15000元，又因涉案欠条中李贺亮承诺承担邓化雾为实现债权而支出的律师费及诉讼费，现邓化雾诉请李贺亮支付律师费15000元，理据充分，本院予以支持。被告李贺亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，邓化雾的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺亮于本判决生效之日起七日内返还原告邓化雾货款212541.59元并赔偿利息损失（以212541.59元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李贺亮于本判决生效之日起七日内向原告邓化雾支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2357元，由被告李贺亮负担（该款原告邓化雾已预交，被告李贺亮于本判决生效之日起七日内迳付原告邓化雾，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年九月十七日书记员  徐杏盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5528号 黄尚佑： 关于本院立案执行申请执行（2020）川0191执5528号黄尚佑罚金一案，被执行人黄尚佑已于2020年9月27日主动履行生效法律文书所确定的义务，执行情况如下： （2020）川0191刑初466号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4884号之三申请执行人：李灯丰，男，汉族，住济源市。被执行人：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。法定代表人：李新明。关于李灯丰与八冶建设集团有限公司安装建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人八冶建设集团有限公司安装建设公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人八冶建设集团有限公司安装建设公司在中国农业银行27×××23账户内存款人民币110870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1020号原告：普洱市思茅民生置业有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**。法定代表人：李泞译，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷文、孙虹，系云南思润律师事务所律师。被告：艾福海，男，1974年5月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住。原告普洱市思茅民生置业有限公司（民生置业公司）与被告艾福海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生置业公司委托诉讼代理人李廷文、孙虹到庭参加诉讼，被告艾福海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民生置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金12155元；2.请求判令被告支付自2019年1月1日起至债务清偿之日止以12155元为基数按年利率6%计算的违约金；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月23日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于思茅区的房屋，租赁期限自2015年7月22日至2018年7月21日止，年租金为10200元，实行先付房租费后用房的方法，租金每半年支付一次。后由于被告拖欠租金且无法通过电话联系被告，原告的工作人员找到了在租赁房屋内居住的被告的父亲，被告的父亲代理被告于2017年12月29日解除了《房屋租赁协议》，并代理被告出具《保证书》，承认欠原告2016年10月22日-2017年12月31日的租金12926元，并保证于2018年12月31日前还清。但直至原告起诉时，被告也没有按照承诺支付12926元的租金。后经原告的工作人员核对，当时租金的计算有误，被告2016年10月22日-2017年12月31日的租金应为12155元，故原告请求被告支付的租金额为12155元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。原告民生置业公司围绕诉讼请求依法提交《房屋租赁协议》原件1份、《保证书》原件1份，拟证明被告租赁原告房屋，居住在租赁房屋内的被告的父亲代理被告出具《保证书》，保证于2018年12月31日前付清拖欠的租金12926元的事实。因原告提交的证据证明能客观、真实地反映原被告于2015年11月23日签订《房屋租赁协议》一份，被告父亲向原告出具保证书保证于2018年12月31日前支付拖欠原告2016年10月22日-2017年12月31日的租金的事实。因原告提交的证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告艾福海未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月23日，原告民生置业公司与被告艾福海签订《房屋租赁协议》一份，协议约定被告艾福海承租原告位于林源路阳光和园B区1幢517室，面积约81.78平方米，房屋质量良好、水电畅通，租赁期限自2015年7月22日至2018年7月21日止；年租金为10200元（按每月850元计算）；实行先付房租费后用房的办法，每半年支付一次；承租人须交保证金（大写）壹仟元整（￥1000元），租赁期限满或承租人提前退房，经检查租赁房屋完好无损时如数退回承租人。第十一条协议解除的条件约定有下列情形之一，出租人有权解除本协议，且出租人不作任何补偿：1.承租人不交付或者不按约定时及方式交付租金和水电费达壹个月以上；2.承租人所欠的各项费用达500元（大写）伍佰元……。第十五条违约责任：承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应每日（逾期天数）支付应交金额5%的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付了2015年7月22日至2016年10月21日的租金就未支付过原告租金。后原告找到被告父亲，被告的父亲代理被告于2019年12月29日解除了《房屋租赁协议》，并写下保证书一份，保证于2018年12月31日前偿还原告拖欠的租金12926元，但约定时间内，被告未按时偿还原告欠付的租金。经原告工作人员核对后，被告实际欠付2016年10月22日-2017年12月31日的租金为12155元。本院认为，原告与被告艾福海签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按照合同约定向被告交付了房屋，被告艾福海在使用房屋后应当按时向原告支付租金。被告未按照合同约定向原告支付租金的行为，已经构成违约。被告2016年10月22日-2017年12月31日应付原告的租金为12183元（850元/月×14个月+850元÷30天×10天=12183元），现原告主张被告支付2016年10月22日-2017年12月31日的租金12155元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2019年1月1日起至租金清偿之日止以12155元为基数按年利率6%计算违约金的诉求。原被告签订的《房屋租赁协议》第十五条违约责任：承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应每日（逾期天数）支付应交金额5%的滞纳金。现原告主张被告支付自2019年1月1日起至租金清偿之日止以12155元为基数按年利率6%计算违约金的诉求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告艾福海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告艾福海于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅民生置业有限公司2016年10月22日至2017年12月31日的租金12155元及2019年1月11日起至租金12155元清偿之日止按年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告艾福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  陈晓云人民陪审员  李世民二〇二〇年九月三十日法官助理周梅梅书记员傅一峰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终282号上诉人（一审原告）姬林翠，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人姬林翠因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。姬林翠一审诉称：2005年白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议，双方约定姬林翠将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房，现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房屋的义务，故诉至人民法院请求：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向姬林翠履行安置调换房屋的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案姬林翠认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订《调房协议》，但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》安置调换房屋的义务。经审查姬林翠提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。因姬林翠获让房屋系他人与尖山村委会签订的《调房协议》所得，该协议书并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，姬林翠诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回姬林翠的起诉。上诉人姬林翠不服一审裁定，向本院提起上诉称：其住贵州省。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房屋的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府在二审法定期限内均未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，姬林翠以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。首先,根据姬林翠的陈述，其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋，案涉房屋系其从案外人处转让所得；其次，案涉协议的签订主体系张以祥（后转让给姬林翠）和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，姬林翠所举证据亦不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明姬林翠可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决，一审法院认为姬林翠可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人姬林翠的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年九月二十七日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1409号常州俊龙纺织有限公司：关于申请人常州俊龙纺织有限公司与被申请人常州远安纺织品有限公司、余秩沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，保全标的680000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结被申请人常州远安纺织品有限公司在江苏江南农村商业银行常州经开区营业部的账户0114********，已冻结可用金额人民币697.38元，额度冻结金额人民币679302.62元，冻结期限自2020年08月27日至2021年08月27日；查封被申请人余秩沛名下坐落于常州市天宁区华润国际花园2幢701室房屋，查封期限为三年，自2020年08月31日到2023年08月30日止。特此通知二〇二〇年九月三日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2309号 原告：胡强，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何波，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈杨，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告胡强与被告何波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告胡强诉称，1.判令被告何波支付退伙结算费用20.37万元；2.判令被告支付逾期利息14287元（5万元从2018年11月1日起算，15.37万元从2019年1月1日起算，按同期贷款年利率4.75%计算至2020年6月8日，以后产生的利息按实际逾期时间进行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月13日签订《个人合伙协议》，约定双方各出资13万元以按揭方式购买挖掘机一台，共同进行经营，各享有50%份额。原告按照协议约定支付按揭款12.5万元，并垫支了2017年3月按揭款3.87万元。在购买挖掘机后，该机械一致由被告在经营管理。2018年4月8日，经原告与被告协商，双方签订了《挖掘机股份转让协议》，约定原告将共同购买的挖掘机份额50%转让给被告，由被告向原告支付21.3万元（其中2018年10月31日前支付5万元，余款16.37万元在2018年12月31日前支付完毕）。2019年2月4日，被告向原告还款10000元后未再按约支付上述款项，原告多次催收被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院望支持原告诉请。 被告何波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至阆中市人民法院审理。理由是原、被告双方的合同签订地在阆中市，且合同第十三条对管辖权做了约定，约定发生争议协商不成向阆中市人民法院提起诉讼，故本案具有管辖权的法院应为阆中市人民法院。 经审查查明，原告胡强与被告何波于2017年2月13日签订了《个人合伙协议》，约定合伙出资购买挖掘机一台，并约定因协议或与协议有关的一切争议，如协商不成，可向阆中市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原告胡强与被告何波在签订的《个人合伙协议》明确约定双方因合伙发生纠纷由阆中市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中双方协议选择被告住所地法院管辖不违反法律的规定。本案应由阆中市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 被告何波对管辖权提出的异议成立，本案移送阆中市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢云根
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1798号申请执行人：刘秀婵，女，1954年2月18日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：白永昌，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4269号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人白永昌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人白永昌负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1081号之一 申请执行人王建明，男，1960年11月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘敏，女，1963年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人郜诗月，女，1991年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人王东帅，男，1989年1月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行王建明与刘敏、郜诗月、王东帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜诗月有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郜诗月所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月四日 书记员  冯夏荷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢365号 申请执行人杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人代明虎，男，1971年10月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人刘艳梅，女，1990年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 杜俊霞与代明虎（现已死亡）、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2072号民事调解书已发生法律效力。因被执行人代明虎、刘艳梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜俊霞于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：归还借款本金200万元及利息等。 执行中，本案因不具备执行条件，终结了本次执行程序。为转帐之需要，于2020年8月6日恢复立案。现转帐事项已处理完毕外，本案仍不具备执行条件。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初2072号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨大忠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1549号 嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第8号执行证书，立案受理嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）申请执行邱梓桐、曹一繁借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6184号原告：李海青，女，1973年3月21日出生，汉族，住林州市。原告：李东生，男，1941年12月12日出生，汉族，住林州市。原告：王新菊，女，1946年5月15日出生，汉族，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人：陈俊军、张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：林州市龙山街道西街村村民委员会，住所地:林州市龙山街道西街村。法定代表人：吕有军，职务：村委会主任。原告李海青、李东生、王新菊与被告林州市龙山街道西街村村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告李海青、李东生、王新菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李海青、李东生、王新菊撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告李海青、李东生、王新菊共同承担。审判员  王德周二〇二〇年九月十日书记员  王 璟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异91号 异议人（被执行人）：陈丽颖，女，1990年5月2日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 异议人（被执行人）：张磊，男，1981年10月27日出生，满族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：鲁冠群，河北陈华律师事务所律师。执业证号:11308202010223196。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司隆化支行，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇龙骧**商业楼已幢******。统一社会信用代码：911308257216579502。 负责人：徐德峰，职务：行长。 被执行人：隆化县鑫璐商贸有限公司，住所地：隆化，住所地：隆化县石灰窑沟村代码：91130825MA08MNPX6K。 法定代表人：张鑫，职务：执行董事。 被执行人：张鑫，男，1987年7月25日出生，满族，住河北省隆化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司隆化支行与被执行人隆化县鑫璐商贸有限公司、张鑫、张磊、陈丽颖借款合同纠纷一案中，于2020年8月13日冻结了被执行人张磊在招商银行的账户（账号：62×××01），实际冻结金额为60053.71元；于2020年8月13日冻结了被执行人陈丽颖在中国银行的账户（账号：10×××93ＣＮＹ0），实际冻结金额为252152.56元；于2020年8月13日冻结了被执行人陈丽颖在中国银行的账户（账号：10×××08ＣＮＹ0），实际冻结金额为10586.35元。2020年8月25日，异议人张磊、陈丽颖向本院提出书面异议，请求停止对张磊和陈丽颖名下的银行卡的执行并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张磊、陈丽颖称，异议人张磊和陈丽颖系夫妻关系，现异议人的孩子于2019年12月26日查出患有白血病。因治疗孩子白血病需要大量资金，二异议人名下银行卡内的存款正是为孩子治病的救命钱，现由于异议人名下的银行卡被冻结，孩子的治病钱无法取出，异议人十分焦急，并且异议人张磊名下有位于隆化镇龙××商业街丙××底××一处，被执行人张鑫名下也有位于隆化镇龙××商业街丙××底××一处，两处底商的价款是足够清偿异议人欠申请执行人的全部债务。综上所述，故异议人为维护自身的合法权益，并且考虑到申请人孩子的病情急需用钱治病，依法向法院提起执行异议申请，请求法院查清事实后支持异议人的请求。 异议人张磊、陈丽颖为支持其请求向本院提供证据如下： 身份证复印件一份、常驻人口登记卡复印件三份、结婚证复印件一份、承德医学院附属医院南区血液检验室骨髓细胞学检验报告单复印件一份、出院记录复印件两份、审批表复印件一份、房屋登记表复印件两份。 申请执行人中国建设银行股份有限公司隆化支行称，1、针对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性。我方对异议人提交的户口本照片、医保特殊病审批单、出院记录等证据，真实性、合法性、关联性均认可，但其证明目的不认可，认为财产在异议人张磊、陈丽颖名下，属于强制执行范围。2、针对异议人提出申请请求的答辩意见。我方认为，异议人名下账户中资金属于被执行财产，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定，本案涉及资金远高于当地最低生活保障标准，因此属于可执行财产，请贵院依法驳回其执行异议申请。 被执行人未向本院对异议人的异议请求发表意见。 本院经审查查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司隆化支行与被执行人隆化县鑫璐商贸有限公司、张鑫、张磊、陈丽颖借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出了（2019）冀0825民初3152号民事调解书，该调解书主文为：“一、由被告隆化县鑫璐商贸有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司隆化支行借款本金14922593.57元及相应利息、罚息。此款于2020年1月4日前返还本金50万元，于2020年2月4日返还本金50万元，于2020年3月4日前返还剩余本金492259.57元并按借款合同约定支付利息、罚息。二、原告中国建设银行股份有限公司隆化支行对抵押物即被告张磊、陈丽颖所有的位于隆化镇龙××小区××丙楼××号房产（隆房权证：隆房字第××号，不动产登记证明：冀（2018）隆化县不动产证明第××号）享有优先受偿权。三、原告中国建设银行股份有限公司隆化支行对抵押物即被告张鑫所有的位于隆化镇龙××小区××丙楼××号（隆房权证：隆房字第××号，不动产登记证明：冀（2017）隆化县不动产证明第××号）享有优先受偿权。四、由被告隆化县鑫璐商贸有限公司于2020年3月4日前支付原告律师费5万元。五、被告张鑫、张磊、陈丽颖对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。”2020年8月12日，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年8月13日冻结了被执行人张磊在招商银行的账户（账号：62×××01），实际冻结金额为60053.71元；于2020年8月13日冻结了被执行人陈丽颖在中国银行的账户（账号：10×××93ＣＮＹ0），实际冻结金额为252152.56元；于2020年8月13日冻结了被执行人陈丽颖在中国银行的账户（账号：10×××08ＣＮＹ0），实际冻结金额为10586.35元。 另查明，2016年3月16日，异议人张磊和陈丽颖办理结婚登记。2016年7月8日，异议人张磊和陈丽颖生育一子张子默。2019年12月26日，张子默被检查出患有急性淋巴细胞白血病。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；”本案中，异议人张磊和陈丽颖之子患有白血病，对于所冻结的银行账户应予以保留必要的生活和治疗费用，故对二异议人名下的银行账户内的存款不宜全部予以冻结。 综上，对二异议人的异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对异议人陈丽颖在中国银行账户（账号：10×××93ＣＮＹ0）内存款252152.56元的冻结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年九月八日 法官 助理 韩瑞东 书 记 员 付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5328号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。负责人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：孙军，男，1962年9月28日出生，汉族，住方城县。被告：黄信权，男，1989年5月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：乔纪雨，女，1967年6月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：乔明扬，女，1982年5月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：黄信杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住方城县。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄信权、乔纪雨、乔明扬、黄信杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被告黄信权、乔纪雨、乔明扬、黄信杰经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信用联社向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2017年8月25日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，黄信权向原告借款20万元，约定，借期1年，自2017年7月7日起至2018年7月7日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，借期内月利率为9.9%，逾期按合同内利率的150%计算罚息。乔纪雨、乔明扬、黄信杰为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后2年。该借款到期后，被告未偿还本金，经催要未还。故提出如上请求。被告黄信权、乔纪雨、乔明扬、黄信杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2017年8月25日，黄信权向原告借款20万元，约定，借期1年，自2017年7月7日起至2018年7月7日止，还款方式为按季度付息，每季度末月的第20日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.9‰，逾期按合同内利率的150%即每月14.85‰计算逾期利息。乔纪雨、乔明扬、黄信杰为上述借款承担连带保证责任，保证期为合同期满后2年。2017年8月25日，原告向黄信权支付了借款，被告分别于2017年11月29日偿还6,335.99元，于2018年2月26日偿还5,874元，于2018年5月30日偿还5,544元，于2018年9月29日偿还0.6元。上述事实，有原告陈述、合同、担保书、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告黄信权向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，本院应予支持。被告逾期偿还本息，应按合同约定的利息计算方法计算利息至实际给付日止。由于其已偿还的利息，均不足当时应偿还的利息，故应当在执行当中予以扣除。被告乔纪雨、乔明扬、黄信杰为连带保证人，且原告在保证期内起诉，故应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告黄信权偿还原告南阳市卧龙区农村信用联社借款本金20万元，并自2017年8月25日（不含本日）起按合同约定月利率9.9‰计算利息至合同期满日2018年8月25日止，自2018年8月25日（不含本日）起按合同约定月利率14.85‰计算逾期利息至本金实际还清日止（其已偿还的17,754.59元从利息中扣除）；二、被告乔纪雨、乔明扬、黄信杰承担连带责任（承担后有权就其实际偿还的数额凭本判决向主债务人追偿）；三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,837元，由被告黄信权、乔纪雨、乔明扬、黄信杰连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十七日书记员 任升辉