wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3806号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈宇环，男，汉族，1981年12月30日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈宇环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈宇环经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈宇环归还浦发银行贷款本金84,600元；2．请求判令陈宇环按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,452.56元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈宇环承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈宇环通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2017年1月18日起至2018年1月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈宇环未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈宇环应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月18日，浦发银行按合同约定向陈宇环放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，陈宇环累计欠款本金、利息、罚息、复利共计107,052.56元。陈宇环未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈宇环未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈宇环通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年1月18日起至2018年1月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月18日向陈宇环发放了全部贷款100,000元，陈宇环已经偿还贷款本金15,400元，尚余本金84,600元，故浦发银行要求陈宇环归还借款本金的请求本院予以支持；陈宇环自2017年2月18日起已经支付借款期间内的利息6,812.54元及复利0元，尚余贷款利息582.46元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈宇环逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈宇环经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金84,600元； 二、被告陈宇环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息582.46元； 三、被告陈宇环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 四、被告陈宇环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告陈宇环于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,442元，减半收取1,221元，公告费600元，由被告陈宇环负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之二 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰在财付通支付科技有限公司08××××f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1599.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭瑞峰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1064号 罪犯李杰，男，1983年6月4日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽0181刑初792号刑事判决，以被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2019年9月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2019年4月15日起至2020年10月10日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年9月至2020年4月累计获考核分485分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去自本裁定送达之日起至2020年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监35号原审原告：王洪林，曾用名王超林，男，1959年9月27日生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：陈向敏，女，1978年10月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原审被告：朱团结，男，1972年4月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原审原告王洪林与原审被告朱团结、陈向敏建设工程合同纠纷一案。本院于2019年6月28日作出（2018）豫1602民初6366号民事判决书，该判书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原判决书的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年九月四日书记员  任 静
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1142号长春万科物业合作有限公司、王淇：本院执行的申请执行人长春万科物业合作有限公司与被执行人王淇服务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1499号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1519号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，地址：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：杨廷金，男，1977年2月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会与被告杨廷金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托代理人李传祯到庭参加诉讼，被告杨廷金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告承包金993元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村的村民，种植村里的机动地种植树0.9亩和小麦地2.7亩。2019年11月11日，原告召开村民代表会议，会议决定对村民种植的机动地收缴土地承包金，种植树为每亩170元，小麦地每亩300元，每年一交。2020年5月至2021年5月份原告土地承包金为993元。原告多次上门催促被告缴纳承包金，被告以种种理由拖延不付。2020年4月1日，原告书面告知被告于2020年4月10日前缴纳承包金，被告仍未缴纳。被告杨延金未作答辩。本院认为，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原告主张以每亩300元的标准收取土地承包金，系其单方作出的意思表示，对被告方无法律上的约束力，故对其诉讼请求本院不予支持。被告杨延金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 繁
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3574号原告：邢计乐，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：刘金飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告邢计乐与被告刘金飞买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结刘金飞名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年九月十一日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：易国栋，男，汉族，1975年10月18日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告易国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告易国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金36,945.35元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,503.53元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款37,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告易国栋发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计50,448.88元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告易国栋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，易国栋通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为37,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月28日向易国栋发放了全部贷款37,000元，易国栋于2017年4月28日归还借款本金54.65元，尚欠借款本金36,945.35元，故对浦发银行主张的借款本金36,945.35元本院予以支持；易国栋自2016年5月30日至2017年4月28日已足额支付利息2,736.12元、复利0.17元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；易国栋逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.09元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告易国栋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金36,945.35元； 二、被告易国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年4月29日起，以借款本金36,945.35元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.09元）； 三、被告易国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,061元，减半收取530.5元，公告费600元，由被告易国栋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执198号 申请执行人:刘程，男,1972年11月27日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：方同胜，男,1967年3月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 关于申请执行人刘程与被执行人方同胜买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初251号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人方同胜未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方同胜银行存款人民币307676.5元（含一审案件受理费3276.5元、执行费4400元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年九月四日 书记员  唐 康
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1900号申请执行人：左常安，男，1957年1月7日出生，汉族，住莱西市。被执行人：全本春，男，1970年3月14日出生，汉族，住莱西市。被执行人：于海瑛，女，1982年1月10日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人左常安与被执行人全本春，于海瑛委托合同纠纷一案。在执行过程中，发现申请执行人左常安立案执行主体有误，申请执行人左常安向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1900号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年九月十六日书记员  张宗良
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢597号之三申请执行人：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司(统一社会信用代码9150016203550846H)，住所地重庆市江津区龙华镇场上。法定代表人：付光德，执行董事。被执行人：重庆欧玛电器有限公司（注册号500111000265235），住所地重庆市双桥经开区工业园区N9-2/**。法定代表人：李**飞，执行董事。被执行人：汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，四川省万源市人，住四川省万源市。申请执行人重庆市江津区誉华建筑安装有限公司（以下简称誉华建筑公司）与被执行人重庆欧玛电器有限公司、汪永兴建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0111民初1078号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人重庆欧玛电器有限公司、汪永兴发出执行通知书，责令其在规定期限内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆欧玛电器有限公司、汪永兴至今未履行义务。本院于2020年8月12日以（2020）渝011执恢597号之二执行裁定书查封被执行人重庆欧玛电器有限公司所有的位于重庆市大足区一地块的重庆欧玛空气能热水器产业园项目一期（土建及临设部分、食堂基础、临时设施、剪板车间、材料库房、6#厂房、2#库房、钢结构部分）、二期工程（倒班楼综合楼、办公楼、1#厂房、2#厂房、3#厂房、4#厂房、临时道路及围墙）在建烂尾工程。2014年1月10日，誉华建筑公司与欧玛电器公司签订《重庆欧玛空气能生产基地工程工程施工合同》，约定：由誉华建筑公司承建欧玛电器公司投资的欧玛空气能热水器产业园项目二期工程。合同签订后，原告以项目经理刘刚的名义向被告欧玛电器公司支付200万元的合履约保证金。合同履行过程中因被告欧玛电器公司没有按照合同约定支付工程进度款，故申请人于2014年10月1日正式停工。另查明：2013年10月29日，陕西省三秦建设集团总公司（现已变更为陕西亿金建设有限公司）与欧玛电器公司签订《重庆欧玛空气能生产基地工程工程施工合同》一份，欧玛电器公司将重庆欧玛空气能生产基地项目的土建工程、给排水安装工程、电器照明安装工程等发包给陕西省三秦建设集团总公司。经上述两家建筑商申请，2016年8月15日，重庆路华瑞刚工程造价咨询事务所有限公司作出渝路瑞所物鉴（2016）2号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结论为：重庆欧玛空气能热水器产业园项目二期工程鉴定金额为9,157,485.65元。2016年11月11日，重庆路华瑞刚工程造价咨询事务所有限公司作出渝路瑞所物鉴（2016）2号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结论为：重庆欧玛空气能热水器产业园项目一期工程鉴定金额为10070794.68元。现陕西亿金建设有限公司、重庆市江津誉华建筑安装有限公司、重庆欧玛电器有限公司于2020年7月31日书面申请对本院依法查封的烂尾工程按1010万元作为保留价予以司法拍卖以实现上述判决书确定的之内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人重庆欧玛电器有限公司所有的位于重庆市大足区一地块的重庆欧玛空气能热水器产业园项目一期（土建及临设部分、食堂基础、临时设施、剪板车间、材料库房、6#厂房、2#库房、钢结构部分）、二期工程（倒班楼综合楼、办公楼、1#厂房、2#厂房、3#厂房、4#厂房、临时道路及围墙）在建烂尾工程。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二日书记员  何丽莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5590号原告：郑振强，男，汉族，1969年8月8日出生，住广东省吴川市，委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：曹湛棋，广东合邦律师事务所律师。被告：杨正坤，男，侗族，1976年8月17日出生，住址贵州省石阡县，原告郑振强诉被告杨正坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑振强的委托代理人秦明禄、曹湛棋到庭参加诉讼，被告杨正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金165000元并支付利息（以165000元为本金，按月利率2%自2019年11月25日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急于支付其工人工资需要资金周转，通过原告朋友陈金凤介绍向原告借钱，原告于2019年10月25日委托陈金凤在广州市黄埔区人力资源和社会保障局将165000元以现金方式出借被告，被告写下借条并在广州市黄埔区人力资源和社会保障局劳监大队工作人员见证下，将借到的前述款项支付给其工人。借条约定月息2%，在每月25日前支付利息，借期至2020年4月30日止；如发生争议由广州市黄埔区人民法院管辖。但被告将借到的款项在支付其工人工资后就隐匿不见，也没有支付利息给原告。原告认为，原告出借款项给被告，双方成立民间借贷关系，合法有效。被告届期不归还借款，依据相关法律规定，被告应归还借款并支付利息给原告。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨正坤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2019年10月25日向原告出具《借条》，载明：借款人杨正坤因支付员工工资需要，向出借人郑振强（身份证号码）借款人民币拾陆万伍仟元整，借款期从出借日起至2020年4月30日止，月息2%，利息在本月的25日前支付给出借人郑振强。杨正坤保证向郑振强借款时没有虚假陈述和欺骗出借方，否则承担刑事责任和经济赔偿责任。如杨正坤没有按时足额支付利息和本金，双方同意由广州市黄埔区人民法院管辖处理。出借款项支付方式：现金，杨正坤确认已收到165000元现金。被告杨正坤于同日向原告出具书面《保证》材料一份，载明：杨正坤保证向郑振强所借款项用于支付普利达LG项目中杨正坤工人的工资，不挪作他用。否则承担一切刑事责任和民事责任。原告向法庭提交由李世昌等17人出具的《杨正坤员工声明》，载明：本人为杨正坤工人，已收到全部工资款项，保证不会因工资等事宜向广州市普利达消防工程有限公司LG项目部追讨。本人承诺所要求的工资全额真实、准确，不存在虚报、欺骗事实，否则愿承担一切刑事和民事责任。声明人处有李世昌等17人的签名盖指模确认。原告向法庭提交陈金凤用手机拍摄的视频，视频显示杨正坤正在发放工人工资。以上事实，有《借条》、《保证》、《杨正坤员工声明》、视频及原告庭审陈述给予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨正坤在《借条》中确认已收到原告支付的现金借款本金165000元，且原告还提交了《杨正坤员工声明》、视频予以佐证，足以证实原告已向被告支付了借款本金共165000元，该借款已于2020年4月30日到期，故原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。关于利息，原、被告约定借款利息为月息2%，该利率未超法律支持的最高利率上限，本院予以支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权要求被告按借期内利率即月息2%支付逾期利息。原告主张自2019年11月25日起计算利息系其对自身权利的处分，本院予以应允。故被告应自2019年11月25日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正坤于本判决生效之日起十日内向原告郑振强偿还借款本金165000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以月利率2%，自2019年11月25日起计至款项付清日止）；如果被告杨正坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨正坤负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2959号 原告：凤阳县井然精砂加工厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，注册号3411262100829。 投资人：徐锦然，男，1967年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被告：胡士青，男，1965年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 原告凤阳县井然精砂加工厂与被告胡士青返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 凤阳县井然精砂加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告将原告6600平方米的厂地返还原告。事实和理由：原告于2005年8月29日出资设立凤阳县井然精砂加工厂，组织形式为个人独资企业，占地面积为6600平方米，该企业工商登记信息显示为吊销状态。该厂地已经全部被被告作为业主的企业侵占作为厂区，该企业未办理工商注册登记。原告与被告联系，被告辩称该土地系从他人处转让所得，不同意返还给原告。原告认为上述6600平方米厂地的土地使用权归属于原告，被告未经原告同意占用上述土地系非法侵占。要求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庭审中针对原、被告双方土地使用权这一争议焦点，凤阳县井然精砂加工厂出示了2005年8月29日凤阳县人民政府主管部门颁发的个人独资企业营业执照、征地协议、卖房协议、调查笔录、现场照片，并申请证人徐某出庭作证，证明凤阳县井然精砂加工厂对诉争的土地享有土地使用权，现被胡士青企业侵占非法开采地下矿产，要求返还原土地使用权。经庭审质证，胡士青出示了凤阳名都硅砂有限公司的企业登记信息，并对凤阳县井然精砂加工厂的上述证据进行了抗辩，辩称凤阳县井然精砂加工厂的诉讼主体不适格，企业的土地性质决定了村集体经济组织依法享有诉讼主体资格，凤阳县井然精砂加工厂建厂时从他处获得大量的宅基地并没有实际支付相关的价款。胡士青作为被告的诉讼主体也不适格，国家企业登记信息表明，案涉土地的登记公司为凤阳明都硅砂有限公司，登记地址为凤阳县大庙镇林山村，也就是案涉场地所在地，该公司处于存续状况，并且案涉土地是胡士青从他处购得，与凤阳县井然精砂加工厂无关。经庭审质证，本院认为，本案原、被告建厂均依法办理了行政许可手续，双方争议的土地来源于村集体经济土地，但双方均无证据证明依法办理了土地变更登记手续，双方诉争的土地使用权属不明确，且根据凤阳县井然精砂加工厂的陈述及有关证人证言案涉土地涉及非法采矿问题，故该争议依法首先依法应由人民政府处理。 综上，原告起诉必须符合属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凤阳县井然精砂加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年九月三十日 书记员  王翔 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向 仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人 民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由， 原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保549号申请执行人：张洪彦，女，1976年7月1日出生，住济宁市任城区。被申请执行人：济宁市信发液压有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路，统一社会信用代码：91370800751786614Q。法定代表人：杨久乐，总经理。申请执行人张洪彦与被申请执行人济宁市信发液压有限公司劳动争议一案，济宁市劳动人事仲裁委员会做出的（2020）第215号仲裁裁决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请执行人47458元的银行存款或者查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年九月三日书记员 盛菲菲
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢577号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大学镇建设路162号，组织机构代码:145827746。法定代表人叶为民。被执行人雷晓春，男，1976年9月21日出生，住浙江省文成县。被执行人郑奶玉，女，1983年2月4日出生，住福建省寿宁县。被执行人赵环翁，男，1974年12月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人雷文林，男，1973年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人吴秀荣，女，1974年12月22日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人雷晓春等金融借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执469号 申请人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，理事长。 被执行人席友仁，男，汉族，住镇原县。 被执行人许红梅，女，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2392号镇原县农村信用合作联社与席友仁、许红梅金融借款合同纠纷一案，判决书确定席友仁清偿镇原县农村信用合作联社借款本金250000元，利息86809.56元。案件受理费3231元，由席友仁负担。在执行过程中，已经冻结了席友仁的银行账号，并对席友仁采取限制高消费等措施，查明席友仁、许红梅再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2392号镇原县农村信用合作联社与席友仁、许红梅金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  惠佩佩
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保416号 申请人：李秀侠 被申请人：唐春田 李秀侠与唐春田保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十九日 书记员 ：郑仰敬
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白金霞在财付通支付科技有限公司08××××e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1293.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭瑞峰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2446号申请人：赵学英，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赢吧商贸有限公司。被执行人：高振华，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：曹冬梅，女，住呼和浩特市。本院在执行赵学英申请执行呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初4272号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4272号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十五日书记员 兰 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2794号申请执行人：马献伟，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：范林峰，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告马献伟与被告范林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初7444号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、范林峰于2019年7月15日之前向马献伟支付租金及水费人民币15,556.40元；二、双方无其他争议；三、案件受理费人民币188.90元，减半收取计人民币94.45元，由范林峰负担(已经由马献伟预缴，范林峰于2019年7月15日之前与马献伟结清)。届期，被告未履行付款义务，权利人马献伟于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初241号原告：向**，男，土家族，1986年5月7日出生，公民身份号码：433************816，住址：湖南省永顺县*******场组。被告：邱**，男，汉族，1989年11月24日出生，公民身份号码：441************51X，住址：广东省惠州市惠城区***********。原告向**与被告邱**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告向**到庭参加诉讼，被告邱**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年5月15日，被告邱**因需资金周转，向原告向**要求借款人民币20000元整，当天，原告以银行转账的方式向被告交付人民币20000元。被告向原告出具借条，约定借款日期为2018年5月15日至2019年5月15日。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直以各种理由推脱，至今尚有借款6000元拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邱**立即向原告向**偿还借款本金人民币6000元整及支付利息（利息以本金人民币6000元基数，按年利率6%自2019年5月16日始计算至所有款项偿清之日止，暂计至2019年11月15日的利息为183元）；2、请求人民法院依法判令被告邱**承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告邱**未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月15日，被告邱**因做生意需要资金周转，向原告向**要求借款人民币20000元整，当天，原告以银行转账的方式向被告交付人民币20000元。被告向原告出具《借条》，约定借款日期为2018年5月15日至2019年5月15日。借款到期后，经原告多次催促，被告仅偿还了12722元，余款7278元至今未付给原告。为此，原告遂诉至本院，请求被告邱**向原告向**偿还借款本金人民币6000元及支付利息。以上事实由当事人身份信息、借条、交易明细以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、交易明细能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定履行还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请被告支付借款6000元及其利息（利息以本金人民币6000元基数，按年利率6%自2019年5月16日始计算至所有款项偿清之日止的诉求，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告向**偿还借款本金6000元及借款占用期间的利息[利息以6000元为基数，按照年利率6%自2019年5月16日起计算至借款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交50元），由被告邱**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年九月二十七日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2782号罪犯陈志超，男，1970年3月4日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）威刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈志超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121921元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)鲁刑执字第486号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈志超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈志超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈志超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月26日起至2029年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2580号罪犯钟建龙，男，1968年11月13日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一三年十二月十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐刑初字第93号刑事判决，以被告人钟建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。二○一四年三月十日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑一终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯钟建龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯钟建龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯钟建龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯钟建龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟建龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6123号原告：张保龙，男，1973年5月27日出生，汉族，住济源市。被告：刘二虎，男，1987年4月16日出生，汉族，住济源市，现租住在济源市。原告张保龙与被告刘二虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保龙到庭参加诉讼，被告刘二虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张保龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14690元，后变更诉讼请求为13230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告向其借款10000元，并出具了借条，后被告以其名义办理分期付款，未按期偿还，其代偿600元，被告于2020年7月2日给其出具了借条，被告借用其信用卡未偿还，其代偿2630元，被告于2020年7月2日给其出具了欠条。经其多次讨要，被告至今未偿还以上款项。被告刘二虎未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告于2020年1月2日出具的借条一张，于2020年7月2日出具的借条及欠条各一张。证明被告尚欠其借款共计13230元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2020年1月2日向原告借款10000元，给原告出具了借条。被告以原告名义办理分期付款，未按期偿还，原告为被告代偿600元，被告于2020年7月2日给原告出具了借条。被告借用原告的信用卡未偿还，原告为被告代偿2630元，被告于2020年7月2日给原告出具了欠条。被告至今未偿还原告以上款项。本院认为：被告向原告借款合计13230元，有被告出具的借条及欠条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告归还借款13230元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二虎于本判决生效后十日内偿还原告张保龙借款13230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6670号 原告:谢小彬，男，1973年8月11日出生，汉族，住西藏左贡县。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系谢小彬之妻。 原告:吴蓉，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告谢小彬、吴蓉与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓉、谢小彬的委托诉讼代理人吴蓉，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小彬、吴蓉向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为谢小彬、吴蓉办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号房屋的不动产权证。事实和理由：谢小彬、吴蓉与盛世公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖合同》，由谢小彬、吴蓉购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现谢小彬、吴蓉已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认谢小彬、吴蓉在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，谢小彬、吴蓉要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。谢小彬、吴蓉可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢小彬、吴蓉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢小彬、吴蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢566号之三申请执行人：梁云霞，女，1981年10月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：谈玉荣，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：乐海涛，董事长。梁云霞申请执行谈玉荣、乐海涛、淮安市广和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日恢复立案执行，因三被执行人未按执行通知书规定期限履行还款义务，本院在执行邵明明、梁云霞与淮安市广和置业有限公司等民间借贷纠纷系列案件中，已依法对被执行人淮安市广和置业有限公司名下的淮安市淮安区流均镇流均大道南侧流均小区3号楼605室房地产进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安市广和置业有限公司所有的位于淮安市淮安区流均镇流均大道南侧流均小区3号楼605室房地产。本次拍卖为无租赁拍卖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月三日书记员  于陈平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高再洲，男，1963年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市市中区人民政府,住所地：山东省枣庄市市中区君山西路**。 法定代表人刘中波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄人民政府，住，住所地：山东省枣庄市光明大道**/div> 法定代表人张宏伟，该市代市长。 高再洲因诉山东省枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收决定及山东省枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 高再洲申请再审称，（一）涉案土地征收系为了商业开发，冠以棚改的名义并将建设项目列入政府工作报告和相关决议不能证明涉案征收符合公共利益。（二）案涉项目评估机构的选择时点和选择方式均不符合法律和相关法规的规定。（三）对被征收人的安置未采用就近地段安置，不符合《国有土地上征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。（四）征收补偿资金未足额到位不应认定为程序瑕疵。请求撤销一、二审判决，撤销市中政房征字〔2018〕1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）以及枣政复决字〔2018〕063号《行政复议决定书》（以下简称63号复议决定）。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是1号征收决定是否符合法律规定。（一）关于涉案项目是否符合公共利益的问题。本案中根据原审查明，涉案项目片区已被列入2017年棚户区改造项目，符合《征补条例》第八条的规定。（二）关于评估机构的选定问题。市中区政府在作出1号征收决定两个月之前组织被征收人先行选择评估机构并进行公示，作出初步评估结果，并不违反《征补条例》关于评估机构选择的规定，选择方式上亦不违反相关规定。（三）关于安置地点的问题。本案中涉案项目安置地点已在补偿方案拟定过程中广泛征求被征收人意见，且多数人对此认可并签订补偿安置协议，对被征收人的安置不违反《征补条例》规定的就近安置原则。（四）关于征收补偿资金的问题。根据原审查明，市中区政府提供的证明不符合《征补条例》中专户存储的要求，确实存在瑕疵，但根据原审查明，涉案区域除高再洲等五人外，其余被征收人均签订了安置补偿协议并补偿到位，没有进行专户存储并未影响货币补偿的发放。综上，高再洲提供的证据并不足以否定1号征收决定的合法性，63号复议决定维持1号征收决定并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，高再洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高再洲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4543号原告：杨旭鹏，男，1983年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路**增**。负责人：韩国亮，经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。原告杨旭鹏诉被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称“中银保险公司”）保险合同纠纷一案，本院2020年5月29日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨旭鹏，被告中银保险公司委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告停运损失费10800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月19日14时30分，案外人陈娟娟驾驶车牌号为冀Ｊ6××**的小型客车在宾水西道与原告驾驶车牌号为津ＡＦ0××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经，天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定案外人陈娟娟负同等责任，原告负同等责任。因原告车辆系营运车辆，本次事故的发生导致原告无收入，经计算原告车辆维修72天，按一天300元计算，共计产生停运损失费21600元，因原告与案外人陈娟娟系同等责任，故停运损失费应为10800元。原告车辆系租赁的案外人北京车胜科技有限公司天津分公司（以下简称“车胜公司”），该车所有人为车胜公司，事故发生后，车胜公司向原告出具证明委托原告全权处理本次事故。综上所述，原告租赁车辆在被告公司承保强制险和商业险，被告应承担赔偿责任，事故发生后，原告多次找被告协商，但被告置之不理，无奈，原告为维护自身合法权益，依据法律法规，特诉讼至法院，望判如所请。中银保险公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。涉案车辆被保险人为车胜公司，在被告处投保了交强险及商业险。2020年1月19日涉案车辆发生交通事故，因损坏进行维修，原告主张的停运损失系间接损失，被告不同意赔偿，且该车发生的交通事故损失较小，原告主张72天明显超出车辆维修的正常时间，系扩大损失，理应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日14时30分，案外人陈娟娟驾驶车牌号为冀Ｊ6××**的小型客车在宾水西道与原告驾驶车牌号为津ＡＦ0××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经，天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定案外人陈娟娟负同等责任，原告负同等责任。原告提供《汽车租赁合同》、车辆行驶证、网约出租车驾驶员证、运输证等证实涉案车辆租赁用途为营运性质的网络预约出租车。车胜公司出具的《证明》载明：“杨旭鹏于2019年7月12日在我司北京车胜科技有限公司天津分公司租赁荣威牌小型汽车津ＡＦ0××**使用。在此租赁使用期间发生交通事故，杨旭鹏在交通事故可以主张诉讼自己的误工费和车辆维修费损失合法权益，此行为仅为杨旭鹏个人行为，我公司不在主张上述权益”。原告向本院提交了天津荣信通汽车销有限公司证明及结算单，证明事故车辆维修时间自2020年1月19日至2020年3月31日，维修费9480元，被告中银保险公司辩称维修天数明显超出车辆正常维修时间。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，车胜公司与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力，涉案车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。原告依据车胜公司出具《证明》，有权向被告主张权利。原、被告对交通事故认定书认定的事故经过及责任认定均无异议，本院予以采信。关于停运损失费，原告提供《汽车租赁合同》、车辆行驶证、网约出租车驾驶员证、运输证等可证实涉案车辆租赁用途为营运性质的网络预约出租车，故其因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持。根据车辆损失价值及修理情况，本院酌情认定原告停运期间为20天，其诉请的标准按照2020年公布的上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业工资标准计算，支持原告停运损失费为5,690元（103,845元÷365天×20天），因原告负事故同等责任，被告应承担50%，金额为2,845元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杨旭鹏停运损失费2,845元；二、驳回原告杨旭鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告杨旭鹏负担10元（已收讫），由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担25元（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年九月十六日书记员  张明春附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执恢257号 （2014）坊法执字第768号 孙金初、朱卫东： 申请执行人孙金初与被执行人朱卫东买卖合同纠纷一案，执行依据为潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第214号民事判决书，判决被告朱卫东返还原告孙金初货款9850元，经本院立案执行，双方达成和解协议，现被执行热已全部按照和解协议履行完毕。现该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1314号原告：徐德荣，女，1963年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇青云轩，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：石贵东、苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告：呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇北环路西。法定代表人：房士军，职务：总经理。委托诉讼代理人：石贵东、苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：苏金祥，男，1969年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇金祥出租车公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司与被告苏金祥追偿权纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法进行审理。原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏金祥向原告支付原告给付郭艳丽的工资31500元、经济补偿金3000元，合计34500元及利息。利息按照人民银行同期贷款利率计算从2020年6月3日起至被告给付完此款之日止.二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐德荣系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司现有股东，被告苏金祥系原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司原有股东。原告呼伦贝尔君安机动车检测有限公司成立时有两名顾东组成，分别为莫旗龙盛房地产开发有限责任公司持股比例为83.33%和被告苏金祥持股比例为16.67%，法定代表人为房士军，注册资本为1200万元，成立日期为2016年3月28日。该公司正式营业时间为2017年6月1日。成立该公司时，股东之间约定：由莫旗龙盛房地产开发有限公司出厂房、场地，由被告苏金祥出检测设备，及开工之前其经手的工人工资、人员培训、办理营业手续等一切费用。原告徐德荣系房士军的妻子。2017年10月27日房士军代表原告徐德荣和被告苏金祥经过平等协商，双方自愿达成《呼伦贝尔市君安检测有限公司股权转让协议》。协议约定，被告苏金祥同意将持有呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司16.6667%股权（即公司注册资本的16.6667%）以320万元转让给原告徐德荣，原告徐德荣同意按此价格购买上述股权，购买该股权后原告徐德荣便拥有该公司16.6667%的股权，被告苏金祥转让其股权的要求也已获得公司股东会的批准。并且股权转让协议中载明了320万元的组成包括呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司成立时办理营业手续，被告苏金祥支付相关费用，被告苏金祥经手的工人工资、被告苏金祥经手为公司所欠外债及投资期间的利息损失。被告苏金祥转让其股份后退出公司的经营，不参与公司财产、利润的分配。被告苏金祥在经营期间以公司名义欠款（以苏金祥签字、盖章为准），如债权人向公司索要，公司有权从股权转让费中扣除，向债权人还款，计入已还转让费总额当中，协议签订之日被告苏金祥必须向公司交付相关证件及物品（详见清单），清单中包括门卫工资2016年5月1日-2017年5月31日，13个月×1500元＝19500元（清单中费用支出包括在被告苏金祥应获得的股权转让费320万元当中，当时被告苏金祥没说门卫具体姓名）；王莹2016年7月1日-2017年5月31日,11个月×1500元＝16500元；张福贵4个月×1500元＝6000元；敖丁丁4个月×1500元＝6000元，以上工资均是公司在正式运营之前被告苏金祥经手所欠工资。公司在正式运营后不欠任何人工资，经营前工人工资系苏金祥个人的投资款，应由苏金祥个人承担。呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司在正式运营前场地是废弃的火葬场，不具备工作条件。被告苏金祥当时是股东，担任公司监事一职，参与公司经营。为了办理公司营业手续，借用郭艳丽的身份证办理质量监督员上岗证、检验机构外观检测员上岗证，因此被告苏金祥经手代表公司和郭艳丽签订了格式劳动合同，以上事实法定代表人房士军并不知情。公司正式运营后郭艳丽没有在公司工作过，也从来没有向法定代表人房士军索要过工资。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告苏金祥作为股权转让协议的一方当事人，应按协议预定履行义务，即苏金祥退出股权后，其经手的外债，即包括其在公司正式运营之前（2017年6月1日前）对其经手的工人工资应予给付。但被告苏金祥没有给付，因此郭艳丽对原告的呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司向莫旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向人民法院提起诉讼，法院作出生效判决，判决原告呼伦贝尔市君安检测有限公司给付郭艳丽2016年7月1日至2017年5月31日的工资31500元、经济补偿金3000元。原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司已经按照判决书履行了给付义务，莫旗人民法院给原告呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司送达了结案通知书。郭艳丽的工资系由被告苏金祥经手公司运营前的工人工资相关费用当中，根据股权转让协议的约定应由被告苏金祥承担，现原告已代被告履行了给付义务。综上，为了维护二原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，希望依法支出原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告徐德荣、呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司为本案原告，根据公司法规定，呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。以全部财产对外承担债权、追偿债务，且莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院在（2019）内0722民初38号民事案件中，已经判决呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司给付郭艳丽工资31500元、经济补偿金3000元，在本案中呼伦贝尔市君安机动车检测有限公司作为原告对苏金祥享有追偿权，并且没有怠于行使追偿权，损害原告徐德荣的利益，原告徐德荣要求行使追偿权不符合法律规定。综上所述，原告徐德荣诉讼主体不适格，不符合人民受理法院民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐德荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市人民法院。审判长  李健龙二〇二〇年九月十四日书记员  周 桐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3364号 原告：王同路，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：刘树臣，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住山东省临邑县， 原告王同路与被告刘树臣产品责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，因案情复杂，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同路、被告刘树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同路向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因购买其玉米种而造成的损失共计8000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春天，被告开车载着其经营的玉米种，在我村里叫卖，经过沟通，我购买了被告玉米种8袋，又送我一袋，共计9袋，被告告知我不需要打玉黄金农药，其玉米种栽种后也不会倒，随后我将购买的玉米种全部栽种在我的8亩耕地中。2019年8月份左右，降雨后我耕地中的玉米大范围扑倒，造成了减产，给我造成了比较大的经济损失，为维护我的合法按权益，特起诉至贵院，望判如所请。 刘树臣辩称，我卖的玉米种没有问题，原告也没有提供检测报告等证明玉米种存在问题，我卖玉米种时并没有告诉他不让他打药，而且我认为如果玉米不结棒槌是玉米种的问题，倒伏不是我玉米种的问题，这是天灾。玉米种包装后边也明确写着种植密度过大、灌溉或雨后遇风，有倒伏的危险。 王同路提交1.耕地里玉米被风刮倒的照片两张、农业保险理赔的转账记录一份。证明自己的玉米有倒伏和减产的事实。2.申请柴长军、王同明、王同社、王云峰、王同杰出庭的证人证言，证明王同路的玉米发生倒伏而且被告承诺过不需要打抗倒伏的农药以及因倒伏增加工期造成损失的事实。经质证，刘树臣认为王同路提交的被风刮到的玉米的照片无法确认是王同路的耕地。柴长军等证人均是王同路的庄乡和兄弟，证言的可信度较低，而且卖种子就没有说不倒的，因为天气原因没有人敢打包票。根据保险理赔的转账记录及证人证言的陈述，本院对王同路玉米在雨后发生倒伏的事实予以确认。 刘树臣提交1.王同路等7户村民购买其玉米种的记录一份、从山东东润种业有限公司进货单一份。证明在除王同路之外其他人均已经购销账目，玉米倒伏不是自己玉米种的问题。2.山东东润种业有限公司生产的“士海718”玉米种包装袋一份证明包装袋后面风险提示部分已经标明种植密度过大、灌溉或雨后遇风，有倒伏风险。3.临邑县人民法院民事判决书一份，证明王同路欠玉米种钱经法院判决，而王同路心虚未应诉。经质证，王同路认为其主张的不是种子存在质量问题，而是主张刘树臣告诉他不需要打药，是虚假宣传给他造成的损失。刘树臣当时出售给他的玉米种不是叫“士海718”而好像叫“聊玉”。临邑法院开庭时自己有事不能参加诉讼。根据刘树臣提交的证据及双方一致的陈述，本院对王同路等农户购买玉米种以及刘树臣向临邑县人民法院起诉索要玉米种款予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年春天，刘树臣到王同路所在村庄柴王村销售玉米种，王同路等部分农户购买了刘树臣的玉米种。王同路种植玉米后，未喷打抗倒伏药物，2019年8月份降雨后王同路的玉米出现倒伏。农业保险机构经过相关程序后赔偿王同路360元左右损失。2020年4月14日，刘树臣因王同路拖欠玉米种钱将王同路诉至山东省临邑县人民法院，王同路因工作不能脱身参加诉讼，临邑县人民法院缺席判决，王同路支付刘树臣玉米种钱400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王同路称，其玉米在雨后大范围倒伏减产，系因自己遵循刘树臣告知，未打抗倒伏药导致。王同路提供照片、理赔记录、申请证人出庭作证，能够证明其当年在刘树臣处购买玉米种及玉米倒伏减产，无法证明刘树臣向其保证不需要打农药的事实，亦不能证明玉米倒伏与未打药存在必然的因果关系。对于种子，王同路未封存样本，亦未经相关具有资质的鉴定机构就造成的损失是否为种子的原因造成进行鉴定，更未就损失的具体金额提供权威部门的相关意见。故本院对王同路要求刘树臣赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告王同路主张被告刘树臣赔偿玉米损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王同路的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王同路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕金峰
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢747号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、朱清：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与朱清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，其中，本金30000元，利息5000元，未执行到位的6536元，申请执行人申请放弃。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2008）蓟民初字第590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10227号之一 申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄昭斌。 被执行人：韩焕元，男，1966年6月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：潘燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：韩敏，男，1991年10月3日出生，汉族，住海南省文昌市。 关于佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与韩焕元、潘燕、韩敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告韩焕元应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司给付货款2202208.19元；二、被告潘燕、韩敏对被告韩焕元的上述债务承担连带清偿责任，本案受理费24654.35元，财产保全费5000元，合共29654.35元，由被告韩焕元、潘燕、韩敏负担。因债务人韩焕元、潘燕、韩敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案审判阶段，本院依法查封韩敏名下的位于海南省文昌市潭牛镇琼文公路东侧土地一块（产权证号：文国用（2013）第W1000183号），2022年11月18日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向有管辖权的法院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 因被执行人韩焕元、潘燕、韩敏的财产所在地为海南省文昌市，申请执行人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司以被执行人财产所在地人民法院享有管辖权，且由被执行人财产所在地人民法院处置财产更为合适为由，书面向我院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回本案的强制执行申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10227号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十日 书记员 吴梓豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再96号 再审申请人（一审被告）：电光防爆科技股份有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬五路**。 法定代表人：石碎标,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京朗威达科技发展有限公司。住。住所地：北京市门头沟区新桥大街****/div> 法定代表人：刘西城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南阿兰维斯特电器有限公司。住所地：。住所地：安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇v> 法定代表人：林志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。 再审申请人电光防爆科技股份有限公司（以下简称电光公司）因与被申请人北京朗威达科技发展有限公司、淮南阿兰维斯特电器有限公司不正当竞争纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终190号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）最高法民申5035号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，电光公司于2020年9月23日以本案各方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，电光公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许电光防爆科技股份有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25147号申请人：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林思伟，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海罗顿律师事务所律师。被申请人：上海图厚食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙珍珍。申请人天谱乐食食品(上海)有限公司与被申请人上海图厚食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海图厚食品有限公司银行存款人民币28,288元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天谱乐食食品(上海)有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人上海图厚食品有限公司银行存款合计人民币28,288元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币302元，由申请人天谱乐食食品(上海)有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞坚二〇二〇年九月二日书记员  张晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18601号申请人：凌禹，男，1984年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被申请人：凌志君，女，1970年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人凌禹与被申请人凌志君民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款450,000.50元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌志君名下银行存款450,000.50元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,770元，由申请人凌禹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱婷婷二〇二〇年九月九日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2075号 申请人：熊报守，男，1972年6月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：曹冬华，男，1976年9月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人熊报守诉被申请人曹冬华追偿权纠纷一案中，申请人熊报守于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曹冬华的银行存款760000元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人熊报守为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人熊报守的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹冬华的银行存款760000元或查封其名下相同价值的其他财产。 案件申请费4320元，由申请人熊报守预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年九月七日 法官助理李磊 书记员况立颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24821号原告：陈良，男，1971年7月4日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司职工，住北京市西城区。原告：陈波，男，1961年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：陈营，男，1958年4月16日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：陈红，男，1966年10月7日出生，汉族，北京市公安局西城分局府右街派出所民警，住北京市西城区。原告陈良、陈波、陈营、陈红诉被告陈红共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈良、陈波、陈营、陈红于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈良、陈波、陈营、陈红撤诉。案件受理费二十五元，由原告陈良、陈波、陈营、陈红负担。审判员  马德天二〇二〇年九月十日书记员  田茂盛、
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1595号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：李钦华，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：杨娟，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住慈利县，李钦华之妻。 被告：彭宏波，男，1969年1月5日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：罗瑜，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住慈利县，彭宏波之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告李钦华、杨娟、彭宏波、罗瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤到庭参加了诉讼，被告李钦华、杨娟、彭宏波、罗瑜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钦华、 杨娟偿还所欠原告借款本金192290.06元及相应利息；2、被告彭宏波、罗瑜对上述贷款承担连带保证责任。事实及理由：2014年8月8日，被告李钦华、杨娟与原慈利县农村信用合作联社签订借款金额为200000元的个人贷款款合同，合同到期日为2017年8月8日，合同约定利率为9.7375‰，按季结息。被告彭宏波、罗瑜为上述合同贷款提供连带责任担保并签订担保合同。原告于2014年8月8日给被告李钦华、杨娟发放借款200000元。借款到期后，被告李钦华、杨娟不按合同约定还本付息。目前借款余额192290.06元，利息仅支付至2017年9月21日，已构成违约。被告彭宏波、罗瑜也没有履行担保义务。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由原告慈利农商行承继，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李钦华、杨娟、彭宏波、罗瑜未予答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：编号：-1894030040-2014-00000424《个人贷款合同》，合同编号：（1894030040）保字[2014]第00000025号《保证合同》及个人担保承诺书，湖南省农村信用社NO.14028464借款借据，李钦华借款付息情况表。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告李钦华、杨娟与原慈利县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限36个月，自2014年8月8日至2017年8月8日，借款月利率9.7375‰，按季付息。同日，被告彭宏波、罗瑜为上述合同贷款提供连带责任担保并签订担保合同。原慈利县农村信用合作联社于2014年8月8日给被告李钦华、杨娟发放借款200000元。借款到期后，被告李钦华、杨娟仅偿还借款本金7709.94元，借款利息仅支付至2017年9月21日，已构成违约。被告彭宏波、罗瑜亦不履行保证之责。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行。 本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继。原告慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。被告李钦华、杨娟与原慈利县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原慈利县农村信用合作联社已经按照合同约定发放借款200000元。借款到期后，被告李钦华、杨娟不按合同约定还本付息，已构成违约。故对原告慈利农商行要求被告李钦华、杨娟偿还所欠原告慈利农商行借款本金192290.06元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭宏波、罗瑜与原慈利县农村信用合作联社自愿签订《保证合同》，该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。被告李钦华、杨娟借款到期后，不按合同约定还本付息，根据保证合同约定，被告彭宏波、罗瑜应对被告李钦华、杨娟所欠借款本息承担连带保证责任，被告彭宏波、罗瑜承担保证责任后，有权向被告李钦华、杨娟追偿，故对原告要求被告彭宏波、罗瑜对被告李钦华、杨娟所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦华、杨娟于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金192290.06元及相应利息（利息自2017年9月22日起至借款还清时止按合同约定利率计算）； 二、被告彭宏波、罗瑜对被告李钦华、杨娟所欠借款本息承担连带保证责任。被告彭宏波、罗瑜承担保证责任后，有权向被告李钦华、杨娟追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145.8元，减半收取2072.9元，由被告李钦华、杨娟、彭宏波、罗瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年九月八日 书记员  朱 艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2546号原告：杨卫东，男，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：常军，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，住址大连市甘井子区。被告：张丽娟，女，满族，户籍地址大连市金州区，现住址大连市甘井子区。原告杨卫东与被告王斌、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托诉讼代理人常军、被告王斌到庭参加诉讼。被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款24万元；2、判令二被告承担欠款利息（按照年利率6%计算资金占用期间利息，自2018年11月22日到被告实际偿还全部欠款日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告王斌向原告借款30万元，用于家庭经营所需。同日，原告通过中国民生银行向被告张丽娟转账30万元。借款后，二被告未按约定归还全部借款，只偿还了4万元。在原告催要下，被告王斌于2018年11月21日签写欠据，确认欠付原告借款金额26万元。之后原告多次要求偿还欠款，二被告又偿还了2万元，尚有24万余款至今未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告长期拖欠欠款的行为属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应法律责任。二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营活动，案涉债务应界定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担所占用资金年利率6%的利息。原告诉至法院，请求依法判决。被告王斌辩称，认可与被告张丽娟为夫妻，认可借款，但不认可利息。原告借款的时候并没有说有利息，如果当时说有利息，被告就不借了。被告也从来没说过不还钱。被告张丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月30日，原告通过银行账户向被告张丽娟转账30万元。2018年11月21日，被告王斌向原告出具欠据，写明：王斌于2016年12月30日借到杨卫东现金30万元整（打张丽娟卡），已还4万元整，尚欠26万元整。被告王斌出具欠据后，又偿还原告2万元。现尚欠原告借款本金24万元。本院认定的上述事实，有欠据、转账记录、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告借款，应承担相应的还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告可随时主张被告还款。故原告要求被告偿还借款本金24万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，民间借贷利息包括借期内利息和逾期利息。因本案原、被告未约定借期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付借期内利息。本案原告也并未主张该种利息，符合法律规定。对于逾期利息，根据被告王斌补写欠据以及还款的事实，可以认定原告于2018年11月21日向被告主张过借款，而被告未足额还款，故根据《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，被告应自2018年11月22日起向原告支付逾期还款利息。对于逾期利息的计算标准，应按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款汇到被告张丽娟的银行账户，故其应当知道被告王斌向原告借款，故被告张丽娟应承担共同还款责任。被告张丽娟经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、张丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨卫东借款本金人民币24万元及逾期利息（以实际欠付的借款本金为基数，自2018年11月22日起至被告王斌、张丽娟实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5126元（原告已预付），由被告王斌、张丽娟负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  赵志武二〇二〇年九月九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保37号 申请人：甘肃银行股份有限公司临洮支行，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇城市金街长天小区。 法定代表人：刘海波，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈大智，男，汉族，1990年1月18日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：康润泽，男，汉族，1989年11月17日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 被申请人：临洮县新盛苗木有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县八里铺镇上街村。 法定代表人：黄登辉，系该公司经理。 被申请人：黄登辉，男，汉族，1978年12月5日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：边玉霞，女，汉族，1984年2月7日出生，甘肃省临洮县人。 申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临洮县新盛苗木有限责任公司、黄登辉、边玉霞名下银行存款9223905.9元或查封、扣押被申请人临洮县新盛苗木有限责任公司、黄登辉、边玉霞价值9223905.9元的财产。申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行以其上级支行甘肃银行股份有限公司定西分行在中国人民银行定西市中心支行账户内资金提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临洮县新盛苗木有限责任公司、黄登辉、边玉霞名下银行存款9223905.9元或查封、扣押被申请人临洮县新盛苗木有限责任公司、黄登辉、边玉霞价值9223905.9元的财产。 案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余志燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石彦博
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢297号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区××路××弄××号。 法定代表人胡震鸣。 被执行人舟山市定海银岛机械有限公司，住所地舟山市定海区××路××号。 法定代表人陈旦。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人舟山市定海银岛机械有限公司行政非诉纠纷一案,本院于2020年9月17日依法恢复执行，原执行案号（2020）浙0902执960号。在执行过程中，申请执行人向本院书面确认其与被执行人已达成和解，且被执行人已缴纳了罚款20000元，履行了和解义务，故向本院申请结案。同时被执行人舟山市定海银岛机械有限公司向本院缴纳了执行费500元，故本案执行标的已全部执行到位。至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23398号原告：武良燕，女，1987年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈昌伟，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告武良燕与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执477号之六申请执行人：孟广宗，男，汉族，1984年1月26日出生，住山东省宁津县。被执行人:郑纯富，男，汉族，1987年6月18日出生，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初2538号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人郑纯富在中国农业银行股份有限公司铁力市支行的账号：62×××14内存款995.12元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年九月十七日书记员  韩若楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3146号申请执行人陈凯琪，女，54岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于陈凯琪申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7112号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7112号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1035号之二申请执行人：苏德容，女，1955年10月5日出生，回族，住四川省隆昌市金鹅镇望城街。被执行人：罗在红，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇桂花园。本院在执行申请执行人苏德容与被执行人罗在红民间借贷纠纷一案中，查封冻结了被执行人罗在红的银行存款及公积金账户。现因申请人苏德容已撤回对被执行人罗在红的执行申请，本院已裁定终结（2020）川1083执1035号案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗在红的银行存款及公积金账户的查封冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 唐平佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1039号 申请执行人:张宣宗，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：贵州杰燃建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路百花新城******。 法定代表人：何仕海。 申请执行人张宣宗与被执行人贵州杰燃建筑劳务工程有限公司合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2020)川1722民初144号民事判决书，被执行人贵州杰燃建筑劳务工程有限公司应支付申请执行人张宣宗工程款40000.00元，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州杰燃建筑劳务工程有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行。2020年9月21日，申请执行人张宣宗向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 兴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申522号再审申请人（一审原告）：王远志，男，1950年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告）：烟台市烟台山医院。住所地：山东省烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：于远臣，党委书记。委托代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。再审申请人王远志因与被申请人烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远志申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案焦点在于于培迪没有参加庭审、应诉、质证，于培迪扔材料，律师说于培迪没有扔材料是不真实的，其在作伪证。于培迪在投诉办公室说难听话，不受理王远志控告材料，王远志把材料放在其办公桌上，于培迪把材料扔出门外，咣当把门关上，声音挺大。王远志当时头晕，心脏病发作，靠墙边站稳苏醒后出门打车去药店开药。于培迪没有积极地履行职务，采取暴力手段应承担职务侵权责任。2.王远志交给于培迪2018年1月22日烟台市卫健委举报投诉案件处理单，于培迪对投诉没有做出投诉意见，王远志起诉到法院，烟台市烟台山医院代理律师拿一份于培迪后补写的材料，是假证据材料。王远志还有一部分车票证据没交到法院。3.于培迪违法侵权行为是其个人行为，于培迪必须到庭应诉，查清事实真相。烟台市烟台山医院代理律师提交的2018年1月22日烟台市卫生委举报投诉案件处理单，是王远志去烟台市卫生委医政医管科时张科长出具，王远志拿回烟台市烟台山医院送给投诉办主任于培迪，于培迪看是控告，不接受扔出门外。王远志代理律师交法院一份于培迪扔的材料和一张日历，上面写着人在强烈悲哀时肺器官和增加心脏病发作风险，王远志各地医院治疗心脏病等诊断病历，与于培迪扔材料、说话难听有关。于培迪违法行为是烟台市烟台山医院的行为。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，烟台市烟台山医院依法承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0602民初12993号民事判决；依法再审。烟台市烟台山医院提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王远志多次起诉烟台市烟台山医院，法院均驳回了其诉讼请求，其是在滥用诉权。综上，王远志的再审申请不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王远志主张烟台市烟台山医院投诉科的工作人员于培迪在接待王远志投诉时对其实施了不当行为导致其身体和精神遭受损害，但王远志并未提交证据证实于培迪在接待其投诉时存在过错，其提交的日历、病历等证据不足以证实其冠心病1度房室传导阻碍、胃疼、胸痛等疾病系由于培迪的过错导致，烟台市烟台山医院对王远志的上述主张亦不予认可。故王远志要求烟台市烟台山医院承担侵权责任，于法无据，一审对其主张不予支持，认定事实与适用法律均无不当。综上，王远志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远志的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月十六日书记员  祁 盼