福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4699号 原告（反诉被告）：林建远，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈建智，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡敏，福建闽天律师事务所执业师。 被告（反诉原告）：唐猛，男，1977年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所执业律师。 被告：冯其祥，男，1955年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 第三人：吕和寅，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告（反诉被告）林建远与被告（反诉原告）唐猛、冯其祥、第三人吕和寅债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈建智、被告唐猛（反诉原告）的委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告冯其祥、第三人吕和寅经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建远向本院提出的诉讼请求：1．判令唐猛立即偿还林建远欠款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2020年1月2日起按月利率2%计至全部还款之日止）；2．判令唐猛立即偿还林建远因本案支付的一审律师费20000元；3．判令冯其祥对唐猛上述还款义务承担连带清偿责任；4．财产保全申请费2170元、财产保全险保险费990元由唐猛、冯其祥共同承担。事实与理由：2019年2、3月间，林建远向案外人吕和寅购买斑点剥皮鱼原料，林建远通过其配偶陈霖名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司福州长乐进城支行，账号6228××××4172）分别于2019年2月15日、3月1日、3月2日、3月14日、3月20日向吕和寅名下中国农业银行账号6228××××0578转账支付货款15万元、15万元、5万元、10万元、10万元，共计55万元。吕和寅于2019年4月25日向林建远出具《收条》一张，载明：截至2019年4月25日，本人吕和寅收到林建远交来订购斑点剥皮鱼原料货款共人民币伍拾伍万元正，交货期至2019年5月10日，如无法交货应退回一切货款，如不能按时还清所有货款，愿承担一切法律责任。然而，吕和寅未能按照约定向林建远及时交付货物。之后，经林建远与吕和寅及唐猛、冯其祥达成一致，林建远同意吕和寅将所欠债务转让给唐猛承担。2019年7月30日，唐猛向林建远出具一张《欠条》，载明：2019年7月29日，原先由吕和寅欠林建远的叁拾万元转为唐猛欠林建远叁拾万元整。双方约定还款时间为2020年1月1日，如不能按时还清所有欠款，本人唐猛愿承担一切法律责任并且承担一切追偿费用，如不能解决由林建远户口所在地法院管辖。冯其祥以担保人名义在该欠条上签名并捺手印。然而，截至林建远起诉之日止，唐猛、冯其祥均未向林建远支付分文欠款，遂引起本案诉讼。综上所述，林建远认为，吕和寅将其对自己的债务转让给唐猛的行为，林建远及唐猛均表示同意，该债务转让行为合法有效，唐猛应当严格按约定履行还款义务。因唐猛未按约定及时还款，应当承担相应的法律责任。冯其祥作为连带责任保证人，应当对唐猛的还款义务向林建远承担连带清偿责任。唐猛、冯其祥不偿还欠款的行为已对林建远的合法权益造成重大损害，为维护自身合法权益，林建远根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请判如所请。 唐猛辩称，因唐猛与林建远民间借贷纠纷一案，林建远提出“唐猛与冯其祥、林建远、吕和寅达成一致，林建远同意吕和寅将所欠债务转让给唐猛承担”等与事实不符，现提出答辩如下：1．涉案《欠条》系受林建远欺诈作出的，并不是唐猛的真实意思表示。2019年7月30日，林建远是说直接能把吕和寅的股份（备注：科隆水产）卖给唐猛，由唐猛承担吕和寅的货款30万元，唐猛据此陷入错误认识才向林建远出具《欠条》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。唐猛出具《欠条》的行为系受林建远欺诈作出的，属于可撤销的民事法律行为。2．退后一步说，唐猛向林建远出具《欠条》的民事法律行为系债务加入。唐猛以自己的名义向林建远出具《欠条》，单方承诺由唐猛履行债务，但唐猛与林建远未约定吕和寅脱离债权债务关系，林建远在《欠条》中也没有明确表示免除吕和寅的还款义务。参照江苏省高级人民法院关于印发《关于设用若干问题的讨论纪要（一）》的通知第十七条之规定债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。唐猛向林建远出具《欠条》的民事法律行为系债务加入，属于并存式债务承担，唐猛与案外人吕和寅为共同债务人。3．涉案买卖合同纠纷并无对利息及逾期利息作出明确约定，同时并无对律师费、财产保全费、财产保全责任险费作出明确约定，双方无明确约定情况下要求唐猛承担明显不符合唐猛出具的欠条的真实内容。综上所述，唐猛在受林建远欺诈的情况下向林建远出具《欠条》属于可撤销的民事法律行为。退后一步说，该《欠条》属于单方民事法律行为更符合债务加入，唐猛与吕和寅也应承担共同还款责任。双方没有明确约定利息、财产保全费、财产保全责任险费不应得到支持。 冯其祥、吕和寅未应诉、答辩。 林建远补充陈述，1．律师费。欠条明确唐猛、冯其祥不履行要承担一切追偿费，律师费属于追偿费用的范围。2．财产保全责任险费系林建远为实现诉求合理必要的。3．利息。唐猛长期占用林建远的款项支付合理的逾期利息可以成立。4．林建远未使用过任何欺诈手段，从未说过可以把吕和寅的股份卖给唐猛。吕和寅与唐猛如何约定林建远不清楚。唐猛陈述不是事实。5．唐猛是完全民事行为能力人，自愿在欠条签字，应当履行相应义务。6．本案系债务转让，欠条明确已写明。唐猛认为是债务加入，可以多一个人承担债务，林建远表示欢迎。 唐猛补充陈述，1．欠条中的一切追偿费用应当做狭义的解释，仅指林建远本人提起诉讼而产生的费用，并非应当聘请律师及作出财产保全产生的一系列费用，若需承担应有明确的约定。2．利息。林建远诉请的是“自2020年1月2日起按月利率2%”显然超过资金占有使用费，且没有明确约定，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的利率。3．林建远在欠条中明确将先以金欧科隆水产50%的股份加工费扣除作为欠条的前置性条件，唐猛才基于此作出。 唐猛向本院提出的反诉请求：依法判令立即撤销唐猛于2019年7月30日向林建远出具的《欠条》。事实和理由：2019年7月30日，林建远说直接能把吕和寅的股份（备注：科隆水产）卖给唐猛，由唐猛承担吕和寅的货款30万元，唐猛据此陷入错误认识才向林建远出具《欠条》。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。唐猛出具《欠条》的行为系受林建远欺诈作出的，属于可撤销的民事法律行为。因此，唐猛特具状诉至贵院，望判准诉请。 林建远辩称，唐猛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：1．林建远从未使用欺诈手段使唐猛陷入错误认识，从而违背真实意思出具《欠条》。林建远从未说过能直接把吕和寅的股份卖给唐猛，吕和寅与唐猛之间具体是如何约定的林建远并不清楚。2．唐猛系自愿承受吕和寅对林建远的30万元的债务，唐猛向林建远出具《欠条》系其真实意思表示。唐猛作为一个完全民事行为能力人，应当理解自己向林建远出具《欠条》的法律后果，应当按照《欠条》的约定承担相应的法律责任。综上，林建远并未对唐猛实施了欺诈手段，唐猛向林建远出具《欠条》系其真实意思表示，《欠条》内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。唐猛的反诉事实及理由没有事实和法律依据。请求法院依法驳回其全部反诉诉讼请求。 双方围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，在本院认为作综合分析认定。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年2月15日至同年3月20日，林建远通过陈霖的银行账户向吕和寅的银行账户转账陆续支付共计55万元。2019年4月25日，吕和寅向林建远出具收条一张，主要内容为确认收到林建远交来订购斑点剥皮鱼原料货款共55万元；交货期至2019年5月10日，如无法交货应退回一切货款，如不能按时还清所有货款，愿承担一切法律责任。2019年7月30日，唐猛向林建远出具欠条一张，主要内容为，2019年7月29日，唐猛（身份证）452501197703××××欠林建远（身份证）35018219890821435人民币叁拾万元整（300000元），欠款产生原因由原先吕和寅欠林建远叁拾万元整转为唐猛欠林建远叁拾万元整。双方约定还款时间为2020年1月1日。前期先以金欧科隆水产百份五十的股份加工费扣除如到2020年1月1日前不能扣完，必一次性将剩余金额一次性付给林建远，金额以林建远收到单据为准。如不能按时还清所有欠款，本人唐猛愿意承担一切法律责任，并且承担一切追偿费用，如不能解决由林建远户口所在地法院管辖。唐猛在欠款人处签名并捺印，冯其祥在担保人处签名并捺印。 2020年1月10日，林建远与福建闽天律师事务所就本案纠纷签订委托代理合同，约定一审律师代理费2万元。同日，林建远支付了律师代理费，福建闽天律师事务所向林建远开具2万元律师代理费的增值税普通发票。林建远于2020年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人唐猛名下中国农业银行的账户（账号×××17）的银行存款33万元。本院于同日作出（2020）闽0112民初4699号民事裁定，冻结上述银行账户的银行存款33万元，保全申请费2170元由林建远负担。 本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，原债务人对已经转移的债务不再承担责任。本案中，唐猛向林建远出具欠条，欠条明确约定“欠款产生原因由原先吕和寅欠林建远叁拾万元整转为唐猛欠林建远叁拾万元整”，上述约定明显属于债务转移。故对于唐猛抗辩上述行为系债务加入的主张，本院依法不予采纳。至于唐猛主张的系受林建远欺诈，使其陷入错误认识，从而违背真实意思出具《欠条》，林建远予以否认，而唐猛提交了载明有科隆水产地址、电话的照片及唐猛、冯其祥两人的录音，上述证据均未提交原件交由本院核对，真实性无法确认，本院依法不予采纳。即便上述证据真实性得到确认，但是仅凭上述证据不足以证明唐猛主张的证明对象。故本院对唐猛的反诉请求及对在本诉中对欠条系受林建远欺诈作出的抗辩主张均不予支持。欠条系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效，唐猛、冯其祥应依约偿还案涉债务。林建远要求唐猛立即偿还30万元的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。至于唐猛提出的欠条明确约定将先以金欧科隆水产百份五十的股份加工费扣除，而林建远确认未收到加工费，唐猛主张还款，应当就还款的事实承担举证责任，但其未提交证据予以证明，故对于其上述抗辩，本院依法不予采纳。 因林建远与吕和寅之间系买卖合同的法律关系，而唐猛承受了上述债务，故利息可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同时因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故本院酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算，以30万元为基数，自逾期付款之日起即2020年1月2日，计至30万元还清为止。 双方在欠条中约定“如不能按时还清所有欠款，本人唐猛愿意承担一切法律责任，并且承担一切追偿费用”，而一审律师费的支出尚属合理且并未超出双方上述约定，本院依法予以支持。保全申请费属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定来负担。根据上述规定及双方欠条中有关费用的约定，对林建远要求唐猛承担保全申请费2170元的诉讼请求，本院依法予以支持。林建远未提交并举示支出财产保全险保险费的证据，故对财产保全险保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方在欠条中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。冯其祥应对上述债务30万元、利息、律师代理费、保全申请费承担连带清偿责任。 冯其祥、吕和寅经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐猛应于本判决生效之日起十日内偿还林建远30万元及利息（以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计息，自2020年1月2日起计至还清30万元款项之日止）。 二、唐猛应于本判决生效之日起十日内支付林建远律师代理费2万元、保全申请费2170元。 三、冯其祥对本判决第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回林建远的其他诉讼请求。 五、驳回唐猛的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930.40元，由林建远负担765.61元，由唐猛负担6164.79元。反诉案件受理费5800元，由唐猛负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。