广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1057号原告:李少英，女，1993年9月4日出生，汉族，住址汕头市潮**红场镇林招下角仔**，公民身份号码440************485。委托诉讼代理人：李元松，男，住址汕头市潮南区****************。系汕头市潮南区******民委员会推荐。被告：许俊毫，男，1965年9月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************817。被告：林璇铃，女，1969年11月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区铜盂镇桶盘西区****，公民身份号码440************12X。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。原告李少英与被告许俊毫、林璇铃监护权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认对原告三个子女的监护权；2、请求依法判令两被告停止侵害,将三个子女送还原告监护；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告长子许柳明(已故)于2010年共同在桶盘乡的家庭作坊里打工认识,继而发展谈恋爱。于2010年10月23日按农村习俗举办过门仪式,同居后于2011年3月18日到谷饶镇华侨医院生育首胎儿子取名许键涛(公民身份号码440************610)。2012年6月8日在家生育第二胎女儿,取名许宝仪(公民身份号码440************647)。2013年5月29日在家生育第三胎儿子,取名许键润(公民身份号码440************519)。原告于2013年6月20日,积极到铜盂镇计生办落实履行结扎手术。由于当时丈夫许柳明生前不满22周岁,而导致生前一直无法办理结婚登记手续。原告与两被告系家公婆媳关系,之前双方感情一直都很好。但天有不测风云,自从原告的丈夫许柳明在2014年9月25日,因为交通事故不幸死亡之后,所以两公婆随即对原告另眼相待,从而对家里的户口簿和所有的身份证以及交警部门出具的道路交通事故认定书以及三子女的物证DNA亲子鉴定等资料,一律被公婆收藏起来,并在家里加装视频监控……。在2016年的秋季,因为孩子的就读,学校按规定要求有户口簿信息,三个孩子因为没有结婚证,造成无法办理入户,所以由铜盂派出所户籍室民警委托法医作出DNA物证亲子鉴定,然后原告的三个子女落户于家婆名下(户主)户口簿上,在手续办妥之后,两被告直接将户口簿及法医作出的DNA物证亲子鉴定资料收藏起来,并吩咐学校老师不准原告与孩子见面和接送。因此,双方感情急转直下,隔阂越积越深。更为甚者,俩被告教唆三个孩子不要叫原告妈妈,并且不准三个孩子与原告说话,如经发现就暗地里对孩子进行教训,并趁原告去厂里上班的时候对孩子进行毒打,让孩子们保证今后不再叫原告为妈妈,导致孩子在家不敢与原告说话,即使在生活上有接触也是小小声而已,若是让两被告听到的话,孩子就要受骂挨打,更为荒唐的是先后多次驱赶原告出其家门。原告认为三子女是其亲生的,两被告作为孩子们的爷爷奶奶,作出这种违背法理的行为实在是人神共愤的。原告非常想念孩子的亲情,又经历丧夫之痛,无人理解和同情,原告也曾先后多次想以死来告知两被告,无奈之下多次向镇妇联求助,一直无果。两被告的行为已经严重的侵犯原告合法的监护权,也侵害了母子不可分割的亲情关系。综上,原告认为被告的行为已经严重剥夺了原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求支持原告的上列诉讼请求被告许俊毫、林璇铃辩称，其儿子许柳明于2014年9月15日因交通事故不幸去世，原告便于第二年3月份提出要离开家外出打工，当时，被告好言劝阻，向原告解释三个年幼孩子已失去父亲了，再也不能没有母亲在身边，在家带养三个孩子就可以，不用出去打工，然而，原告不听相劝，狠心弃下三个年幼孩子离开两被告家，不得已，两被告从此负担起照料、监护三个年幼孙子的责任，在被告悉心照料下，三个孙子健康发育成长，相继入读幼儿园、上小学，在这过程中，被告以监护人身份接送孙子上学，参与三个孙子的幼儿园家长会、小学家长会，加入相应家长微信群，时刻关注孙子在幼儿园、小学的学习情况，而原告一直以来，对三个孩子的生活上幼儿园、小学的情况不闻不问，漠不关心，即使原告曾经偶尔有回家，也根本没有询问三个孩子的生活状况，就是把被告家当作宾馆似的，半夜三更的来住一夜，第二天早上就离开。原告离开家已有5年多时间，三个孩子在被告照料下健康成长，彼此已建立起深厚祖父母与孙子之间的感情，而原告枉为人母，在三个年幼孩子正需要母爱的成长发育关键时期，却残忍地抛下他们，漠不关心，如果不是两被告承担起监护职责，三个孩子现状可想而知。综上所述，原告在5年多前，舍下孩子离开被告家，应视为当时就已无法履行对三个孩子监护职责的情况下，在事实上已将对三个孩子的监护职责全部委托给被告，现原告来要回对三个孩子的监护权，被告完全不同意，三个孙子也表态坚决不同意由原告监护。因此，请法庭在考虑有利于三个孩子成长的前提下，尊重孩子的意愿，撤销原告对三个孩子的监护权，驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于下列证据无异议：原告身份证、户口簿、人口信息查询、结扎证明书，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的村委会证明，居委出具“李少英舍弃孩子”的证实不具有合法性，不予采信；2.被告提交的洋美幼儿园证明，出具人没有签名，不具有合法性，不予采信；3、被告提交的视频资料，系单方面制作，不具有真实性、合法性，不予采信；4.原告提交的村委会证明，村委会出具“李少英的户口信息一直在红场镇林招村”的证实具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许俊毫、林璇铃系许柳明（公民身份号码440************892，于2014年9月因交通事故去世）的父母。原告李少英于2010年10月与许柳明开始同居生活，2011年3月18日生育儿子许键涛(公民身份号码440************610)、2012年6月8日生育女儿许宝仪(公民身份号码440************647)、2013年5月29日生育小儿子许键润(公民身份号码440************519)。许柳明去世后，原告生育的孩子一直在被告家生活至今，原告李少英也偶尔一起与被告及孩子共同生活。现原告以被告拒不让其对孩子行使监护权，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人,在未成年人的父母没有监护能力的情况下,祖父母才能担任未成年人的监护人。原告作为许键涛、许宝仪、许键润的母亲,在许柳明去世后三个孩子一直跟随被告生活，李少英未能履行应承担的监护责任,做法不当。二被告在此期间对三个孩子付出很多,对此原告应该知道感激并妥善缓解与二被告的矛盾,而双方至今不能缓解矛盾,对此双方都有一定过错。但二被告不能因此剥夺原告的监护权,使原告长期与孩子脱离监护关系,否则二被告的行为构成对原告监护权的侵犯。原告要求被告停止侵犯原告的监护权,将三个孩子由原告抚养,理由正当,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下:一、许键涛、许宝仪、许键润的监护权由原告李少英行使；二、被告许俊毫、林璇铃应于本判决生效后三十日内将许键涛、许宝仪、许键润交给李少英监护。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许俊毫、林璇铃负担。原告预交受理费50元予以退还，被告负担的诉讼费在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年九月九日书记员  马千楠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。