西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2977号     原告谢学珍，女，1941年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。   被告西咸新区公安局沣东新城分局，住所地陕西省西安市长安区。   负责人姜绪林，局长。   委托代理人王志伟，西咸新区公安局沣东新城分局民警。   委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。   原告谢学珍不服被告西咸新区公安局沣东新城分局（以下称沣东新城分局）治安行政处罚，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告谢学珍及其委托代理人高奎博，被告沣东新城分局委托代理人王志伟、付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告沣东新城分局于2019年3月7日作出沣东公（三）行罚决字[2019]153号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》的主要内容为：2018年4月7日早上8时许，姬某某到XX村XX楼XX层XX座。在走廊处，姬某某与谢学珍发生了碰撞，后谢学珍用玻璃杯在姬某某头上打了几下，该谢的丈夫杨某某用拳头也殴打姬某某。致姬某某的左环指肌腱断裂、轻型颅脑损伤、头皮顿挫伤。以上事实有报案材料、受害人的陈述、嫌疑人的供述、查获经过、证人证言、辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项和第二十一条第三项之规定，决定给予谢学珍行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。执行方式和期限不执行行政拘留，自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到，由沣东新城分局三桥新街派出所民警送执行。   原告诉称，2018年4月7日早上，原告和丈夫在西纺一村小二楼坐高电椅理疗完毕，原告理疗完出来得早，楼道很窄，等待下一场理疗的人都在里面墙靠着排队。原告和丈夫靠外边沿着栏杆一边向外边走，姬某某有意堵住原告，用胳膊肘捣原告胸部，导致原告疼痛难忍，后来姬某某骂原告不要脸，原告也回应说其不要脸，姬某某突然抓着原告的衣服，并抓原告的脸，把原告逼到护栏边，半个身子已经伸出护栏，后来原告丈夫想叫原告离开，但姬某某突然拉住原告丈夫衣服，在原告丈夫脸上和胳膊上乱抓，衣服领子和袖子都撕烂了，然后抱住原告丈夫的腿不放，在地上滚来滚去，在旁人的劝阻和帮忙下，原告和丈夫得以离开。2019年3月7日，被告下辖的三桥新街派出所告知原告和丈夫去派出所宣布处理结果，原告和丈夫按时到以后一直等到晚上19时以后，民警才让原告在处理结果上签字，而且对原告和丈夫进行了恐吓威逼，原告迫于无奈签了字。原告认为，原告和原告丈夫已经是80岁的老人，体弱多病，没有殴打姬某某的事实和能力，被告下辖的三桥新街派出所在涉案《行政处罚决定书》中列举的玻璃杯与证人证言，原告并未在该派出所见过，而且用以证明案件事实的证人证言也没有让证人出庭作证。故向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西咸新区公安局沣东新城分局作出的沣东公（三）行罚决字[2019]153号《行政处罚决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.西咸新区公安局沣东新城分局沣东公（三）行罚决字［2019］153号《行政处罚决定书》。证明被告针对原告做出了行政处罚行为。   2.照片一张。证明杨某某当时没有穿白衬衣，原告应该属于被害人。   3.张玉芝的录音资料。证明张玉芝出来的时候已经是拉架的状态，其并未看到原告与姬某某殴打，所以张玉芝的询问笔录是虚假的。   4.段明明的录音资料。证明闫文贤和冯芳芹从来没有去听过课，也不认识这两个人，当天该二人不可能在现场，所以闫文贤和冯芳芹的询问笔录是虚假的。   5.另外两份录音资料。证明闫文贤和冯芳芹所登记的住处没有这两个人，电话号码也不对，所以这两个人应该是虚构的。结合证据3、4，共同证明原告殴打姬某某的事实没有证据支持，被告作出的涉案《行政处罚决定书》应当予以撤销。   被告辩称，其作出的沣东公(三)行罚决字[2019] 153号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚方式适当，程序合法，请法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿充分。经查明，2018年4月7日早上8时许，姬某某到XX村XX楼XX层XX座。在走廊处，姬某某与谢学珍发生了碰撞，后谢学珍用玻璃杯在姬某某的头上打了几下，该谢的丈夫杨某某用拳头也殴打姬某某，致姬某某的左环指肌腱断裂、轻型颅脑损伤、头皮顿挫伤。上述事实有报案材料、受害人姬某某陈述、被处罚人谢学珍、杨某某的笔录、查获经过、证人证言、辨认笔录等在卷佐证。2、涉案《行政处罚决定书》程序合法。2018年4月7日9时30分，被告辖区三桥新街派出所接到“110”报警电话，称2018年4月7日，在西安市未央区XX村XX楼XX层走廊发生了一起殴打他人案。三桥新街派出所出警后进行了初查，发现了殴打事实存在，于是提请被告立案。立案后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行了传唤、调查取证、告知、裁决、送达等程序。上述程序方面的证据有言词证据、行政案件权利义务告知书、传唤证、行政告知笔录等在卷佐证，完全符合法律规定。被告在接到原告起诉状后，针对其诉状中称“民警带其到看守室，不能自由出入，一天并未进食”、“民警恐吓威逼其在行政处罚决定书上签字”的陈述，专门进行了了解，被告工作人员不存在违反法律规定的情况。2019年3月7日，原告经传唤早上10时到三桥新街派出所下午18时离开，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条、第七十一条之规定，对原告在办案场所进行了询问，本次传唤未超过24小时，传唤期间未限制其人身自由，其可以对外联系，正常休息和饮食。民警在送达行政处罚决定时，原告拒绝签字，民警告知其逾期不缴纳罚款，会加倍交纳罚款滞纳金，这是民警对拒绝签收行政处罚决定书法律后果的告知行为，不属于威胁。3、涉案《行政处罚决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。 本案中谢学珍、杨某某殴打的姬某某为六十周岁以上的人，因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对其作出行政处罚，适用法律正确。4、涉案《行政处罚决定书》处罚适当、执行恰当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的下限对原告进行处罚，处罚适当。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，不执行拘留，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告沣东新城分局向本院提交以下证据：   1.报案材料、报案笔录、谢学珍询问笔录两份、杨某某询问笔录两份、闫文贤询问笔录、冯芳芹询问笔录、张玉芝询问笔录、韩志新询问笔录、冯芳芹辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明共三份、张玉芝辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明共三份、闫文贤辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明共三份、姬某某辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明共两份、杨某某辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、谢学珍辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、韩志新辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明共三份、姬某某常住人口信息、谢学珍常住人口信息、杨某某常住人口信息、中航工业西安医院诊断证明书、中航工业西安医院出院诊断证明、西咸新区公安局沣东新城分局三桥派出所治安协调协议书。证明被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。   2.受案登记表、行政案件权利义务告知书、西咸新区公安局公安局沣东新城分局沣公（三）行传字［2018］第196号传唤证、西咸新区公安局公安局沣东新城分局沣公（三）行传字［2017］第197号传唤证、西咸新区公安局沣东新城分局公（三桥）行传字［2018］第313号传唤证、西咸新区公安局沣东新城分局公（三桥）行传字［2018］第312号传唤证、西咸新区公安局沣东新城分局公（三）行传字［2019］第188号传唤证、西咸新区公安局沣东新城分局公（三）行传字［2019］第189号传唤证、西咸新区公安局沣东分局公安行政处罚告知笔录四份、查获经过、呈请行政处罚报告书、杨某某、谢学珍自书材料、对杨某某、谢学珍告知笔录陈述、申辩的复核、西咸新区公安局沣东新城分局沣东公（三）行罚决字［2019］153号《行政处罚决定书》、西咸新区公安局沣东新城分局沣东公（三）行罚决字［2019］152号《行政处罚决定书》。证明被告受理案件程序合法及作出的行政处罚决定书程序合法。   3.姬某某2018年7月2日的说明、指认现场照片两张、领条、情况说明、申请两份、证明。证明被告处罚适当。    经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性和关联性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据2，真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。照片上的这个衣服是否是杨某某当天所穿的衣服无法证明；衣服的内衬被撕烂是否是本案受害人所为无法证明；用外套否认穿白衬衣，二者之间没有逻辑关系。对原告提交的证据3-5，因已过举证期限，属非法证据，应该予以排除，对其关联性和证明目的均不认可，首先，原告拿着被告的证据去找证人，在未获得证人许可的情况下，原告的女儿通过偷录的方式获取证人证言，不具备合法性；其次，该三组证据与本案无关，无法确认被询问人身份，且询问内容与本案无关。   原告对被告提交证据1中谢学珍询问笔录、杨某某询问笔录、姬某某常住人口信息、谢学珍常住人口信息、杨某某常住人口信息、治安调解协议书的真实性认可，对报案笔录的形式真实性认可，内容真实性不认可，对其余证据的真实性不认可；对该组证据的证明目的不认可。理由如下：第一，报案材料不可能形成于2018年4月7日，报案人在最后写的是到晚上去住院治疗，而且说这几个月在恢复，内容中4-5行写到谢学珍拿玻璃杯打姬某某的内容不真实，姬某某不可能记得玻璃杯的粗细的情况。第二，据原告在事发地点的询问，闫文贤、冯芳芹没有去事发地点听过课，不可能在现场，报案人也并未提到冯芳芹在现场看到的情况，张玉芝询问笔录内容前后矛盾，住址从未央区XX村XX号XX村XX号楼，谢学珍是否动手其未看清，而且说杨某某穿白色衬衣与事实不符，原告去闫文贤、冯芳芹、张玉芝的地址去找过，并未找到这些人，原告申请法院要求证人出庭作证，没有人提到过韩志新在现场，不知道证人是如何来的。第三，韩志新、闫文贤将谢学珍辨认错误，韩志新将杨某某辨认错误。第四，姬某某在晚上去诊断治疗，无法确定其在早上和到晚上去医院期间是否遭到其他伤害，无法证明与本案的关联性。第五，二原告均表示不同意调解。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。报案人是在2018年4月7日进行的报案，但是被告直到2019年3月7日才作出涉案《行政处罚决定书》，超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，程序违法。对被告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。原告没有打人的事实，且原告是被打的一方。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据2，因没有其他证据佐证，且与本案不具有关联性，依法不予确认。对原告提交的证据3-5，因符合证据的法定形式，对形式的真实性予以确认。   对被告提交的证据1中的闫文贤询问笔录、冯芳芹询问笔录、张玉芝询问笔录、韩志新询问笔录、闫文贤询问笔录、冯芳芹辨认笔录、张玉芝辨认笔录、韩志新辨认笔录，因该部分证据是认定原告实施涉案违法行为的主要证据，在法院要求被告通知证人作证，被告无正当理由未能让证人出庭且无其他证据相作证的情形下，对其真实性不予认可；对被告提交的证据1中的其余证据，因证据形式合法、内容真实，对其真实性依法予以确认。对被告提交的证据2、3，因证据形式合法、内容真实，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告谢学珍与杨某某系夫妻关系。2018年4月7日上午8时许，姬某某到XX村XX房XX层XX座，在走廊处与原告发生碰撞，进而发生肢体冲突。案发后，姬某某通过110报警，被告下辖的三桥新街派出所接110警情指令后，及时出警，进一步确认相关事实后，于2018年6月20日受理了姬某某的报案。三桥新街派出所履行了询问、调取证据、行政案件权利义务告知、送达等法定程序后，认为该案需要对违法行为人处以行政拘留的行政处罚，呈请被告沣东新城分局对该案依法进行处理。被告沣东新城分局根据报案材料、受害人的陈述、嫌疑人的供述、查获经过、证人证言、辨认笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项和第二十条第三项之规定，决定给予谢学珍行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告据以认定案件事实的物证和证人证言不具有真实性，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沣东公（三）行罚决字[2019]153号《行政处罚决定书》。   另查明，2018年6月28日和2018年7月2日，被告下辖的三桥新街派出所对治安案件双方进行了调解，但是由于原告方不同意《治安调解协议书》中内容，导致调解未果，被告沣东新城分局作出沣东公（三）行罚决字[2019]153号《行政处罚决定书》。   本院认为，本案的争议焦点是被告沣东新城分局作出的沣东公（三）行罚决字[2019]153号《行政处罚决定书》是否合法。被告沣东新城分局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……”本案中，被告认定原告实施涉案违法行为的主要证据为受害人和证人的陈述，并无其他证据予以佐证。在原告对证人身份及证人证言真实性有异议且法院要求被告通知证人出庭作证的情形下，被告无正当理由未通知到证人出庭，法庭无法核实其证人证言的真实性，被告据以认定案件事实的主要证据不足。被告于2018年6月20日受理了姬某某的报警案件后，于2019年3月7日才作出涉案《行政处罚决定书》，已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，且无不计入办案期限的法定事由，涉案《行政处罚决定书》违反法定程序。至于被告主张的其多次对案件双方当事人组织调解，调解时间不计入办案期限的意见，从被告提交的证据显示，被告仅于2018年6月28日和7月2日组织过调解，被告在调解无果后并未在法定期限内作出涉案《行政处罚决定书》，故对于被告的上述意见，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西咸新区公安局沣东新城分局作出的沣东公（三）行罚决字[2019]152号《行政处罚决定书》；   二、责令被告西咸新区公安局沣东新城分局于本判决生效之日起于法定期限内对姬某某的报警案件依法重新作出处理。   本案受理费50元，由被告西咸新区公安局沣东新城分局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  王静   人民陪审员  刘丹   人民陪审员  刘京菊     二〇二〇年九月二十五日     书记员周阳            1