广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7267号原告：李开吉，男。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市维诚膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘社区**************。统一社会信用代码为91441900MA4XOU5AX4。法定代表人：朱维松，系该公司经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头沙区*******冠城电子信息产业园A栋一、二、三楼。统一社会信用代码为914**********099X4。负责人：宁花香。原告李开吉诉被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司（以下简称维诚公司）、深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司（以下简称东创东莞分公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理。原告李开吉及其委托诉讼代理人廖刚，被告维诚公司的委托诉讼代理人欧志龙到庭参加诉讼，被告东创东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李开吉向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告维诚公司自2019年3月6日起至今存在劳动关系；2.要求被告维诚公司支付自2019年4月6日至2019年9月28日未签订劳动合同二倍工资差额29813元；3.被告维诚公司向原告支付所押工资5200元；4.被告维诚公司向原告支付2019年9月30日至2019年11月30日病假工资10400元。合计50266元。事实与理由:2019年3月份，原告在东莞市长安智通人才市*看到被告维诚公司所贴的招工广告，原告打广告上的电话后，被告维诚公司派人接到原告并送往被告东创东莞分公司的食堂做厨师，约定月工资5200元，没有填入职表，也没有签订劳动合同。2019年9月28日，原告在被告维诚公司所承包的被告东创东莞分公司的厨房切猪肉时感染猪链球菌住院，住院期间被告维诚公司对原告不闻不问。无奈之下原告要求两被告支付医疗费，两被告互相推诿，都称不是其员工。为了维护原告的合法权益，特依法申请劳动仲裁，现已仲裁终结，但没有支持原告的仲裁请求，为此原告特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告维诚公司答辩称，一、根据《送达回证》显示原告收到仲裁裁决书的日期为2020年3月2日，被告维诚公司收到的原告提交的《民事诉状》的落款时间为2020年3月22日，因此原告没有在法定的期间内提起诉讼，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告的诉讼请求不明确，其应明确诉讼请求。维诚公司和东创东莞分公司均为适格的用工主体，原告在同一地点做同一工作，不可能与两个用工主体建立劳动关系，因此，原告应明确其是确认与被告维诚公司存在劳动关系，还是确认与东创东莞分公司存在劳动关系。三、被告维诚公司的经营场所在厚街镇沙塘社区沙隆路德朗创新园K栋K1一楼，被告维诚公司没有经营东莞市长安镇沙头社区*****的食堂，冠城工业园的食堂由冠城工业园管理处统一招商，该食堂是由案外人石坚进行经营，被告维诚公司也从未在东莞市长安智通人才市*进行招工。四、从本案的证据看，没有证据证明原告是在切猪肉时感染猪链球菌，被告感染猪链球菌和切猪肉没有因果关系。五、从本案的证据看，没有证据证明原告的月工资为5200元，因此，原告的工资应按东莞市最低月工资标准1720元来计算。六、被告维诚公司从未招录过原告，从未向被原告支付过工资，从未对原告进行过管理，原告从未在被告维诚公司经营场所处工作过，原告与被告维诚公司不存在劳动关系，因此，被告维诚公司不需要支付原告的二倍工资差额、所押工资、病假工资。综上，请法院依法驳回原告对被告维诚公司的全部诉讼请求。被告东创东莞分公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：李开吉主张于2019年3月6日入职被告维诚公司，被派往被告东创东莞分公司的饭堂担任厨师一职，李开吉与维诚公司并未签订劳动合同，也没有填写入职表、发放工牌或购买社保，工资为现金发放，每个月5000元，但双方没有约定具体上班的天数及每天上班的时间。李开吉主张维诚公司于每月25日以现金形式向其发放工资，其领取了2019年3月至8月，合计6个月的工资，并称被告维诚公司扣押了李开吉20**年3月6日至4月6日的工资5200元。2019年9月28日23时左右李开吉无诱因出现发热、乏力，伴手腕、指及右膝关节痛，29日凌晨4时疼痛难忍，家属遂将李开吉送至东莞长安医院就诊，测体温38.9℃,予完善检查及对症处理后，仍持续发热伴畏寒，2019年9月30日凌晨3时许李开吉出现头痛、呕吐，8时出现意识不清，病情危重，家属为求进一步诊治转至东莞康华医院，确定诊断为：1.脓毒症，人感染猪链球菌；2.化脓性脑膜脑炎；3.急性呼吸窘迫综合征；4.肺部感染；5.高血压3级。治疗后李开吉于2019年10月25日出院，出院医嘱为：1.注意休息，避免劳累、受凉等，加强康复锻炼；2.建议定期康复复查胸部CT，复查肝肾功能，监测血压变化；3.如有不适，我科随诊；4.出院带药。李开吉为证明与被告维诚公司存在劳动关系提供以下证据：1.工衣，显示为蓝色的polo衫，左侧印制有“维诚膳食”字样，被告维诚公司否认其公司使用过该款工衣；2.广东省餐饮服务从业人员健康检查表，显示检查日期为2019年4月21日，单位为维诚公司，检查结论为体检合格，被告维诚公司否认要求李开吉去体检；3.《关于公司租赁饭堂内部纠纷事件的通知》及相关照片，显示东创东莞分公司发出公告，称2019年10月10日中午，东创东莞分公司所租赁食堂方面发生严重内部员工纠纷事件，导致员工家属拉横幅在食堂及物业一楼进行抗议，经了解事情经过为公司租赁食堂（维诚公司）和其公司内部员工李开吉之间的纠纷，系李开吉入职维诚公司一个月左右，于2019年9月28日，因个人发烧突发化脑膜炎等重大疾病住院治疗，事发时，李开吉已有多日未在维诚公司上班。由于李开吉家境不够宽裕，无法承担高额医疗费，找上了被告维诚公司。8日/9日李开吉家属就此事件要求食堂的租赁公司承担高额的赔偿费，食堂租赁公司回复：由于个人原因身患非传染性疾病，不属于工作期间发生的工伤案件，按照国家法律条文执行雇主不承担责任，只是站在人性化的角度可给予少额慰问金。双方沟通无果引发事件。被告维诚公司对该公告内容不予确认。4.李开吉称其儿子与被告维诚公司法定代表人朱维松于2019年10月2日的通话录音，对方确认李开吉没有社保，并称李开吉自己病了与公司无关，李开吉入职有检查，有健康证，被告维诚公司否认录音中对话的人为朱维松。5.长安镇人民政府综治中心工作人员与朱维松的通话录音，工作人员先询问对方是否为朱维松，得到确认后重复朱维松的话，朱维松称李开吉于9月28日离职，9月20日即结了工作走了，工作人员称李开吉毕竟为维诚公司的员工，离职要提供离职证明，后工作人员告知李开吉家属，朱维松称一次性了结给几万块钱，在这个基础上谈，否则走法律程序。维诚公司否认该录音的真实性，称朱维松没有接到长安镇人民政府综治中心的电话，但确认出事后朱维松有与原告亲属沟通。6.朱维松妻子林军连探望李开吉的视频资料，显示案外人石坚与原告家属进行沟通，林军连称为石坚同事，被告维诚公司确认视频的真实性及林军连的身份，但认为该视频是维城公司得知被投诉后，要求食堂的实际经营者石坚去医院和李开吉调解，为了督促石坚尽快调解，维诚公司法定代表人的妻子跟随石坚一起去到医院，在调解的过程中，李开吉家属围攻林军连，林军连才谎称自己是石坚的同事。被告维诚公司认为林军连的陈述是在被胁迫的情况下作出，并非其真实意思表示。7.2020年1月14日东莞市*********仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）与东创东莞分公司人事行政部主管李珍做的调查笔录，李珍称2019年11月1日前东创东莞分公司的大部分员工在维诚公司处用餐，少数自行解决。2019年11月1日后，东创东莞分公司将饭堂交给东莞市早稻田膳食服务公司承包。李珍并确认《关于公司租赁饭堂内部纠纷事件的通知》为东创东莞分公司所发出，内容除了东创东莞分公司与维诚公司存在承包关系不属实外，其他内容属实，并称不认识李开吉，2019年10月10日维诚公司被查封，李开吉亲属闹事才知道李开吉。李开吉另提交了称系与东莞康华医院孙医生的通话记录，孙医生称李开吉感染了猪链球菌，之前收治的类似病人要不就是厨师，要不就是与猪肉有接触，认为该病与职业有强烈的相关性。被告维诚公司提供了员工花名册、2019年3月至10月工资明细表、2019年3月至11月考勤统计表，拟证明李开吉并非其员工，李开吉认为该些资料为被告维诚公司单方制作，对真实性不予确认。鉴于李开吉与被告维诚公司对双方是否存在劳动关系、未签订劳动合同的二倍工资差额存在争议，李开吉向厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.确认李开吉与维诚公司、东创东莞分公司自2019年3月6日起至今存在劳动关系；2.维诚公司、东创东莞分公司支付自2019年4月6日至2019年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额29813元；3.维诚公司、东创东莞分公司支付所押工资5200元；4.维诚公司、东创东莞分公司支付2019年9月30日至2019年11月30日病假工资10400元。厚街仲裁庭于2020年2月20日作出东劳人仲院厚街庭案字〔2020〕190号仲裁裁决书，驳回李开吉的全部申诉请求。送达回证显示李开吉的委托代理人廖刚在2020年3月2日签收仲裁裁决书，李开吉不服仲裁结果故向本院提起诉讼请求解决。以上事实，有东劳人仲院厚街庭案字[2020]190号仲裁裁决书、送达回证、健康检查表、工衣（实物，有维诚膳食标记）、《关于公司租赁饭堂内部纠纷事件的通知》、东莞康华医院出入院记录、病案首页、原告儿子李杰与被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司的法定代表人朱维松的2019年10月2日下午15点46分的电话录音光盘及整理文字、原告儿子李杰等家属与主治医生孙杰录音光盘及整理文字、2019年10月10日原告儿子李杰与长安镇人民政府综治中心工作人员的现场对话录音、长安镇人民政府综治中心工作人员和东莞市维诚膳食管理服务有限公司的法定代表人朱维松的通话录音光盘及整理文字、被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司的员工林军连（朱维松的妻子）看望原告的视频光盘、仲裁庭调查笔录（复印件）、东莞市维诚膳食管理服务有限公司员工花名册、2019年3月至10月工资明细表、2019年3月至11月考勤统计表及原、被告双方当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对原、被告双方当事人争议的各项，本院分析如下：1.对于李开吉起诉是否超过期限的问题。从仲裁裁决书的内容可见，当事人对裁决不服的起诉期限为收到裁决书之日起十五日内，送达回证可见，李开吉委托代理人廖刚签收案涉仲裁裁决书的时间为2020年3月2日，其向本院提交的书面起诉状虽落款时间为2020年3月22日，但原告系于2020年3月5日向本院提交电子起诉状及相关诉讼材料，并未超过法律规定期限，其起诉符合规定，本院亦依法予以受理。2.对于李开吉主张的存在劳动关系对象问题。虽李开吉在仲裁申请中要求确认其与维诚公司、东创东莞分公司存在劳动关系，并要求维诚公司、东创东莞分公司支付各项工资，但从李开吉提供的起诉状中的主张可见，李开吉主张系看到被告维诚公司的招工广告，并由维诚公司招入东创东莞分公司的饭堂进行工作，且从李开吉提供的证据可见，李开吉入院后，其亲属一直亦仅与维诚公司进行沟通并主张权利，故李开吉主张与其存在的劳动关系的对象应为被告维诚公司。3.对于李开吉与维诚公司是否存在劳动关系的问题。虽维诚公司否认与李开吉存在劳动关系，但一方面，从东创东莞分公司发出的《关于公司租赁饭堂内部纠纷事件的通知》内容及厚街仲裁庭对东创东莞分公司事行政部主管李珍做的调查笔录可见，东创东莞分公司仅否认与维诚公司的承包合同关系，但对李开吉与维诚公司存在劳动关系作出了肯定的陈述；另一方面，从李开吉提供的维诚公司法定代表人妻子及员工林军连探望李开吉的视频资料可见，案外人石坚就李开吉受伤问题与李开吉家属进行沟通，而林军连则自称为石坚同事，由此可见，林军连亦与李开吉存在关系。被告维诚公司虽称林军连的陈述为受威胁所作出，但并未提供证据予以证明。再结合李开吉提供的工衣、健康检查表、相关录音资料，已经形成完整的证据链，足以证明李开吉与被告维诚公司存在劳动关系。参照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，虽然李开吉与维诚公司并未签订书面劳动合同，但李开吉与维诚公司的主体资格合法，李开吉从事的工作属于维诚公司的业务范围，李开吉受维诚公司的管理并领取劳动报酬。因此，李开吉与维诚公司之间符合确立劳动关系的情形。综上，本院认为原告与被告维诚公司之间存在劳动关系。4.关于李开吉的入职时间及工资问题。有关李开吉的入职时间，维诚公司作为用人单位对劳动者进行管理，应掌握有相应资料，维诚公司未能举证证明李开吉的入职时间的情况下，应承担相应的不利后果。虽李开吉主张其是在3月6日入职，但李开吉提交的健康检查表显示的时间为2019年4月21日，考虑到厨师为特殊职业，从业前需取得健康证明，饭堂亦有公示从业人员健康证明的义务，认定李开吉入职时进行健康检查更为合理，故本院依法认定李开吉的入职时间为2019年4月21日。维诚公司作为用人单位，对于李开吉的工资约定及是否已经足额发放应负举证责任，但维诚公司并未提供任何证据予以证明，李开吉主张其工资为5000元/月，但亦未提供证据予以证明。考虑到李开吉的入职时间及岗位，再根据东莞市劳动力市*工资指导价位，被告实际从事职务等同于中式烹调师职位，该职位的平均工资指导价为4007元/月，以该金额作为李开吉的月工资标准较为合理。5.有关未签订劳动合同二倍工资问题。李开吉与维诚公司之间并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，维诚公司应自李开吉入职后满一个月的次日起向李开吉支付二倍工资。结合李开吉的工资情况，维诚公司应向李开吉支付2019年5月21日至2019年9月28日未签订劳动合同二倍工资差额17230元。6.对于李开吉主张维诚公司退还扣押的工资5200元的问题。李开吉主张维诚公司扣押了李开吉20**年3月6日至4月6日的工资5200元，并未提供任何证据予以证明，本院对此依法不予支持。7.对于李开吉主张的病假工资问题。从东莞康华医院的出院记录显示，李开吉因：1.脓毒症，人感染猪链球菌；2.化脓性脑膜脑炎；3.急性呼吸窘迫综合征；4.肺部感染；5.高血压3级于2019年9月30日至2019年10月25日在该院入院治疗。一方面，现时暂无证据证明李开吉入院治疗属于工伤，且李开吉亦仅要求维诚公司支付病假工资；另一方面，并未有证据显示李开吉与维诚公司已经解除劳动合同关系，故本院对李开吉主张的病假工资予以支持，但支付的期限应按东莞康华医院的出院记录予以确认，即从2019年9月30日至2019年10月25日。又根据《广东省工资支付条例》第二十四条：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，被告维诚公司应支付李开吉20**年9月30日至2019年10月25日的病假工资1720元/月÷30天×26天×80%=1192.53。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李开吉与被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司存在劳动关系；二、限被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李开吉支付2019年5月21日至2019年9月28日未签订劳动合同二倍工资差额17230元；三、限被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李开吉支付2019年9月30日至2019年10月25日的病假工资1192元；四、驳回原告李开吉的其他诉讼请求。如果被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取受理费5元，由被告东莞市维诚膳食管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年九月十五日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。