福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2065号 原告：何宜发，男，1961年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：池忠和，男，1961年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 被告：池良春，男，1985年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何宜发与被告池忠和、池良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩鸿、被告池忠和的委托诉讼代理人施婷均到庭参加诉讼；被告池良春经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宜发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金105万元及利息（利息以借款本金105万元为基数按月利率1.2%计算，自2018年2月8日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告系普通朋友关系，二被告系父子关系。2017年6月底，二被告因资金周转需要向原告借款80万元，原告同意后于2017年6月30日通过银行转账的方式将款项分两次汇入被告池忠和的账户中（一次为50万元，一次为30万元），二被告收到款项后共同向原告出具一张由二被告签名的借条，当时约定借款利息按月利率1.2%计算。2017年10月底，二被告再次以资金周转为由向原告借款25万元，原告同意后于2017年10月26日通过银行转账的方式将款项25万元汇入被告池忠和的账户中，二被告收到款项后共同向原告出具一张由二被告签名的借条，当时约定借款利息按月利率1.2%计算。款项出借后，二被告向原告支付了部分借款利息，当时二被告是按照月利率1.2%计算的利息陆续偿还的，原告也记不清楚具体的还款时间及还款金额。2018年2月8日，双方对上述借款本息进行结算，结清利息后因二被告无力偿还本金，双方约定二被告续借本金105万元，二被告于当日重新向原告出具一张借条（借条的内容及池忠和的名字均系被告池忠和委托其女儿池霞洪写的，出具借条后几天，被告池良春在借条上借款人处补签名），原告遂将二被告于2017年出具的两张借条还给被告，新的借条中约定“利息按0.012元/月计算”，即约定借款利息按照月利率1.2%计算，没有约定还款期限。在出具结算借条至今，二被告未再向原告偿还任何借款本息。后经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告池忠和辩称，本案借款的实际借款人是被告池忠和,与被告池良春没有关系。因被告池忠和对外投资需要资金周转向原告借款，被告池忠和确实收到借款本金105万元，且被告当时有向原告出具两张借条，当时也有约定借款利息按月利率1.2%计算。但因被告池忠和本人不识字，所以本案诉争借条主文内容及签字并非是被告池忠和所签，借条中约定利息按0.012元/月计算，被告池忠和并不知情。借条上的内容及借款人池忠和的签名都是被告池忠和的女儿池霞洪所写的，当时被告池忠和只是委托其女儿池霞洪代写借条上关于其结欠原告本金105万元的事实，并不包括借条中载明的“利息按0.012元/计算”的约定，当时被告池忠和也在现场，因为被告池忠和不识字，所以不能对借条中主文的内容进行确认，池霞洪在借条上书写的关于利息的约定是超过委托权限做出的行为，被告池忠和不用对池霞洪的行为承担责任，故本案借条没有约定利息，也没有还款期限。时间太久，被告池忠和也记不清楚结算前被告还款的具体的还款时间及还款金额。因本案借条出具后，被告池忠和没有还款能力，之后原告才要求被告池良春在借条补签名字，所以应当驳回原告对利息部分的诉讼请求。 被告池良春未作答辩，也未举证、质证。 原告何宜发围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告池忠和的户籍证明、被告池良春的户籍证明等证据。二被告未向本院提交证据。被告池忠和对上述原告提交的证据真实性没有异议或未提出异议。被告池良春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于上述原告提交的证据，本院经审查认为来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告池忠和因资金周转需要分别于2017年6月30日、2017年10月26日向原告何宜发借款80万元、25万元，共计借款105万元；原告为此分别于借款当日将借款80万元、25万元转账交付给被告池忠和，被告池忠和为此向原告出具借款金额分别为80万元、25万元的借条各一张，并均约定借款利息按月利率1.2%计算。2018年2月8日，原告何宜发与被告池忠和对上述借款本息进行结算，被告池忠和尚欠原告借款本金105万元，故被告池忠和于当日重新向原告出具一张借款金额为105万元的借条（该借条的内容及借款人池忠和的签名均是被告池忠和委托其女儿池霞洪写的），并仍约定借款利息按照月利率1.2%计算，没有约定还款期限。之后不久，被告池良春在新的借条上借款人处签名。在出具新的借条后，二被告未再向原告还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告池忠和分别于2017年6月30日、2017年10月26日向原告借款80万元、25万元，共计借款105万元，并均约定借款利息按月利率1.2%计算事实及原告与被告池忠和进行过结算转条，被告池忠和尚欠原告借款本金105万元，故被告池忠和于2018年2月8日重新向原告出具一张借款金额为105万元的借条的事实，有原告及被告池忠和的陈述、原告提交的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，原告与被告池忠和的债权债务关系明确，应予保护。原告主张借条中载明“利息按0.012元/月计算”，是指约定借款利息按照月利率1.2%计算；被告池忠和认为借条中载明的“利息按0.012元/计算”是被告池忠和的女儿池霞洪超过被告池忠和的委托权限自作主张所写的，故被告池忠和不用对池霞洪的行为承担责任，因此本案借条应视为没有约定利息；本院认为，结算转条前的两笔借款均有约定借款利息按照月利率1.2%计算，故根据双方之前借贷的交易习惯和福清本地民间借贷的交易习惯及常理，借条中载明的“利息按0.012元/计算”应视为双方约定借款利息按照月利率1.2%计算，且池霞洪在写借条时，被告池忠和也在现场，故被告池忠和对池霞洪在借条上写的“利息按0.012元/计算”不知情，不符合常理，且被告池忠和也未向本院提交任何证据，故本院对被告池忠和关于池霞洪超过委托权限的主张不予采信，本院确认借条中双方有约定借款利息按照月利率1.2%计算。在被告池忠和出具新的借条后不久，被告池良春在新的借条上借款人处签名，故可视为被告池良春系共同借款人。因此原告诉求二被告共同返还借款本金105万元及利息【利息以借款本金105万元为基数按月利率1.2%计算，自2018年2月8日（新的借条出具之日）起计算至还清之日止】，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告池忠和、池良春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何宜发借款本金105万元及利息（利息按月利率1.2%自2018年2月8日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17218元，由被告池忠和、池良春负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 宇 波 人民陪审员  何  魁 人民陪审员  王 长 和 二〇二〇年九月十八日 法官 助理    闫春 书记员陈吟