江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3270号原告：顾爱彬，男，1974年10月21日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：曹屈菲，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。原告顾爱彬与被告曹屈菲民间借贷纠纷一案，原于2019年1月4日立案，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0582民初300号民事判决书。后被告曹屈菲提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）苏05民终7713号民事裁定书，撤销（2019）苏0582民初300号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾爱彬及其委托诉讼代理人徐亚建、被告曹屈菲的委托诉讼代理人郝月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告归还借款12万元及利息（从起诉之日至还款之日止按年利率24%计算）；审理中变更诉请，要求被告归还借款6万元及利息。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款12万元，并于2018年10月23日出具借据和收条各一份。后虽经原告多次催讨，但被告至今未归还。现因案外人展军认可以被告名义向原告借的12万元中有6万元是其借的，展军愿意归还，故变更诉请。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告曹屈菲辩称，原告仅向被告交付5.4万元款项，被告收到原告12万元转账的当天，原告与案外人展军合谋让被告转账6.6万元给展军，以制造12万元的虚假金额借条。原告的行为涉嫌套路贷，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，曹屈菲作为借款人出具借据一份，内容为：“今借到顾爱彬人民币（大写）拾贰万（小写）120000元整,借款期限2018年10月23日至2018年月日时间个月，利息为每月%利息本金到期一次性归还。如逾期不归还借款方自愿承担借款总额的30%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。借款人借款账号：62×××15”。在借据下方有收条一份，载明收款人曹屈菲收到出借人顾爱彬借款12万元整。同日，顾爱彬分两次向曹屈菲转账每次各转账6万元，共计转账12万元。以上事实，有借据、收条、银行转账凭证及本院的庭审笔录等证据证实。被告曹屈菲针对其抗辩意见提供了以下证据：1.案外人展军在原审二审中向苏州市中级人民法院提供的情况说明（复印件）一份，内容为：“关于顾爱彬起诉曹屈菲的案件中，曹屈菲向我转账11万元，其中5万元是归还我的借款，6万元是我向曹屈菲说好的到时候由我归还，我还转了6000元利息给曹屈菲。我保证以上情况均属实，说明人：展军2019.8.16”，证明原告与展军合谋制造12万元的虚假到账记录，展军在情况说明中陈述的理由不符常理，被告不可能在自己经济负债累累的情况下仍愿意为展军向他人借款，原告与展军显然串通陈述，逃避、掩盖套路贷事实；2.被告曹屈菲的建设银行账户交易明细一份（明细中显示2018年10月23日被告向展军转账6万元和5万元，另6000元微信转账摘要一栏显示为消费），证明被告于2018年10月23日向展军转账6万元，同日微信转账6000元。原告对上述证据的质证意见为：1.对情况说明没有异议，但借款当时原告不清楚展军和曹屈菲一起借12万元，如果知道的话是不会出借的，原告将钱都转给被告的；2.对银行流水，只能证明被告跟展军一起向原告借款，可以印证展军情况说明上的情况。庭审中，原告顾爱彬陈述借款的经过：其以前是不认识被告的，是通过展军认识的，其跟展军都是乐余人，认识了十几年了，但在2017年之前没有什么来往。2018年其两人碰到后，展军经常到其公司来，其问展军做什么的，他说混混的，其不了解展军是做什么的。2018年下半年展军跟其借过一次钱，大概十几万，当时展军说要买车。2018年10月23日中午展军说他有个朋友要借钱，让其跟他聊聊，说他朋友愿意出点利息给其。当时其公司的钱不紧张就答应了，其跟被告见面了。被告跟其说他在丽景华都有套房子，其父亲在后塍开家具厂的，再加上其和展军认识，展军一再告诉其没事，不要紧的，所以其就答应借了。格式化的借条是被告拿去的。被告跟其借12万元，答应两个月还，约定两分利息，被告还保证还的时候多给其一条烟。当时其银行卡不够12万元，其找仝德英借了钱，还不够，展军说有几千块钱先还给其，其凑了12万元分两次打给了被告的。两个月后其打电话被告没有打通，后来就再也没有看到被告。其是经营张家港市博仁通讯工程有限公司的，固定员工有近百人，其没有必要为了6万元搞套路贷。其给被告转账12万元后，被告和展军都没有向其还过款，其也没有要求被告通过展军还款。展军结欠其的钱至今都没有还，展军从中有没有拿费用其不清楚。被告曹屈菲的委托代理人表示对原告陈述的情况不清楚，认为借条是展军拿去的，展军确实要求被告在2018年10月23日即原告向被告交付借款当日向展军转账6.6万元。即使原告对此不知情，展军的行为也涉嫌套路贷，与其在崔红伟案件中使用同类手法，应引起重视。被告曹屈菲本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为核实借款情况，庭后本院再次通知被告曹屈菲本人到庭，曹屈菲来电称其在内蒙古不能到庭。后向本院邮寄了情况说明一份，说明中关于顾爱彬的借款，曹屈菲表示顾爱彬让其出12万元的借条，但只给其6万元，当时其被高利贷逼疯了，展军也逼其还钱，就答应了。原告先给其转了6万元，让其转给展军，然后再给其转6万元，其还给展军5万元。审理中，本院向案外人展军作了调查。展军陈述被告向崔红伟借款办理房屋抵押时被告给了其12万佣金，当天晚上被告说钱不够，来跟其借了5万元。2018年10月份被告又来找其借钱，因被告跟其借的5万元还没有还，被告说跟别人借了先还其，其就介绍了顾爱彬给被告，并跟被告商量好，因为其也缺钱，让其借的时候多借6万元转借给其，6万元由其归还。所以被告向顾爱彬借款之后，还了其5万元，另外借给其6万元，其向被告微信转账6000元支付了利息，提供了微信转账记录截图。被告微信转账的6000元应该不是给其的，其没有收到。原告对展军陈述的情况的质证意见为：展军的陈述可以看出展军未就该笔借款向被告收取利息，展军反而向被告转账6000元，但展军与被告之间的转账系他们之间的事情，与本案没有利害关系。被告对展军陈述的情况的质证意见为：被告未向展军出借6万元，是展军与原告串通实施套路贷行为，制造金额虚高的银行流水。借款当日被告确实向展军微信转账6000元，但不知为何已无转账记录，展军确实向被告微信转账6000元，但现无法回忆当时转账原因。另在原审审理期间，被告的父亲屈正才向本院提交了被告曹屈菲向公安机关寄送的报案函一份。报案函中被告称其受陈铭苇等人诱骗参与赌博，后为归还赌债陆续向陆亚、张伟、崔红伟等人借款，陆亚、张伟、崔红伟等人采取“套路贷”骗取、侵占其财产。报案函中关于顾爱彬的借款，被告陈述的情况如下：经展军介绍向顾爱彬借款6万元（我实际拿到5.4万元，我被迫写了一张12万元的借条），至今共计归还了利息6000元。针对被告的上述报案函，公安机关的核查意见为：被告曹屈菲多次赌博，因赌博而欠款，后向陆亚、张伟等人借款，属于正常的借贷。对于曹屈菲等人赌博的违法行为在进一步处理中。本院认为，本案中，原告顾爱彬主张被告曹屈菲向其借款，提供了借条及银行转账凭证等证据，原告并陈述了借款的过程，被告本人在报案函中也提到向原告的借款情况，根据以上证据及结合当事人的陈述，可以证实原、被告之间存在借款关系。关于本案借款的金额，借条载明的借款金额为12万元，原告也通过银行转账方式向被告转账了12万元，因案外人展军确认其中6万元实际由被告转借给了其，展军同意直接归还给原告，原告为此变更诉请主张由被告归还借款6万元及逾期利息，本院认为，原告基于借款的实际使用情况变更诉请，系其对权利的处分，该主张有利于被告，故据此确认被告应归还原告的借款本金数额为6万元。关于被告提出借款当天被告共向展军转账6.6万元，故仅收到借款5.4万元的意见，本院认为，对于其中的6万元，原告已根据案外人展军认可的情况予以扣除；对于被告认为其另外还向案外人展军微信转账6000元，因被告提供的银行账户交易明细上反映借款当天被告微信转账6000元的用途为消费，原告及展军均不认可收到了被告微信转账的6000元，而被告也未能提供向原告或案外人展军微信转账的记录，故对被告的意见不予采纳。关于被告提出即便原告不知情，但案外人展军的行为涉嫌套路贷刑事犯罪，本案应移送公安机关的意见。本院认为，被告对其向原告等人借款属于套路贷的这一情况已向公安机关报过案，公安机关已出具了被告的借款属于正常借贷的核查意见，现被告再次提出本案的借款属于套路贷，一是未提供任何新的证据证明，二是被告通过案外人展军向本案原告借款，被告也实际收到了原告的借款，借款之后被告与展军之间的借款或还款情况与本案原告无一定的关联性，不能以此推定原告与展军之间相互串通、套路被告借款，故对被告的意见，本院不予采纳。如被告有新的线索认为案外人展军与其他案外人之间确实存在相互串通涉嫌套路贷的，被告可以另行向公安机关提供并反映情况，但不影响本案的审理。综上，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借条上约定了还款期限，被告未能按约归还，责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款6万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据上既约定了违约金，又约定了逾期利息，该约定已超过法定利率标准，现原告主动调整为按年利率24%计算逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中主张的律师费损失，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告曹屈菲应于判决生效后10日内偿还原告顾爱彬借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2019年1月4日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1350元，合计2650元，由被告曹屈菲负担。限被告曹屈菲于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  缪春霞人民陪审员  包建清人民陪审员  施玉芳二〇二〇年九月十日书 记 员  陆晶晶