广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初642号原告广东中南保安服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥大岗**。法定代表人叶建兵，总经理。委托代理人李云良，该公司员工。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈永新，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人胡家红，男，1982年9月9日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告广东中南保安服务有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：5571737《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），于2020年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡家红与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李云良，被告的委托代理人陈永新、杨家盛均到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月2日作出《不予认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，入职后被公司安排到佛山市禅城区中国国际卫浴城从事保安队长工作。2019年10月24日13时30分左右，第三人驾驶小汽车到吉利市场为公司买菜及张贴招工信息，在途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前撞到停车场入口收费岗的墩子上，事发后，第三人被送到佛山市第一人民医院禅城医院治疗，入院诊断：自发性脑出血；右侧基底节区脑出血；脑室内血肿；广泛蛛网膜下腔出血；原发性高血压三级(极高危组)。出院诊断为：高血压性脑出血：右侧基底节区脑内血肿破入脑室；脑疝；广泛蛛网膜下腔出血；继发性脑干损伤；继发性脑干功能衰竭；急性呼吸功能衰竭；原发性高血压三级(极高危组)；脑心综合征；水电解质紊乱：1.低钾血症；2.低钙血症；肝功能异常；应激性消化道溃疡出血；心功能不全；急性肾功能不全衰竭。第三人现时还处于昏迷当中。被告认为，第三人受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，一、根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第三人为原告正常参加社会保险缴费的职工，有依法享受工伤保险待遇的权利。二、第三人的受伤符合认定为工伤的条件。事故发生在第三人因工外出期间，并且是由于工作原因受到的伤害。事发经过为:第三人为原告驻禅城区中国国际卫浴城项目的保安队长，2019年10月24日13时30分左右，第三人驾驶小汽车到吉利市场为食堂买菜及张贴招工广告，途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前，不慎撞到停车场入口收费岗的墩子上，由于交通事故诱发高血压，先后送到佛山市禅城区南庄医院和佛山市第一人民医院，诊断为自发性脑出血，后虽经全力救治，最终治疗结果还是近乎植物人状态。该次事故属于第三人在外执行工作任务期间发生的意外，应视为在外执行工作任务所发生的事故伤害，完全符合认定为工伤的条件。综上，原告认为被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律不当，严重损害了原告及第三人的合法权益，被告作出的《不予认定工伤决定书》依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了《不予认定工伤决定书》、第三人的身份证复印件、社保费申报缴款个人明细、广东省中南保安有限公司驻卫浴城项目部2019年10月考勤表、《道路交通事故认定书》《关于胡队10.24日事故经过及证明》、佛山市第一人民医院疾病证明书、病情简介，证明第三人的受伤过程存疑，被告认定第三人的受伤不属于工伤是认定事实不清。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年11月7日受理原告提出的关于第三人的工伤认定申请。经被告调查核实，第三人是原告的员工，入职后被原告安排到佛山市禅城区中国国际卫浴城从事保安队长工作。2019年10月24日13时30分左右，第三人驾驶小汽车到吉利市场为公司买菜及张贴招工信息，在途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前撞到停车场入口收费岗的墩子上，事发后，被送到佛山市第一人民医院禅城医院治疗，入院诊断：自发性脑出血；右侧基底节区脑出血；脑室内血肿；广泛蛛网膜下腔出血；原发性高血压三级(极高危组)，出院诊断为：高血压性脑出血：右侧基底节区脑内血肿破入脑室；脑疝；广泛蛛网膜下腔出血；继发性脑干损伤；继发性脑干功能衰竭；急性呼吸功能衰竭；原发性高血压三级(极高危组)；脑心综合征；水电解质紊乱：1.低钾血症；2.低钙血症；肝功能异常；应激性消化道溃疡出血；心功能不全；急性肾功能不全衰竭。以上事实有原告提交证据材料清单、劳动合同、保安服务合同、《道路交通事故认定书》、被告对陈海强、胡家宽、荣延华、王秋文所作的工伤认定调查笔录、第三人的病历材料等证据予以证明。被告认为，第三人的病情不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，不属于工伤。被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、工伤认定程序合法。原告于2019年11月7日向被告提交关于第三人的工伤认定申请，被告于同日受理。经调查后，被告于2019年12月2日依法作出《不予认定工伤决定书》，于同年12月9日分别送达原告及胡家宽，程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，就诊时间为2019年10月24日的佛山市第一人民医院禅城医院病历记载：“主诉：突发头痛头晕伴左侧肢体乏力1小时。现病史：患者于1小时前在驾车时无明显诱因下突发头痛头晕，并左侧肢体乏力，并撞车……由救护车车入我院。”佛山市第一人民医院禅城医院出院记录记载：“入院情况：患者因‘突发意识模糊伴呕吐1小时’急诊入院”“入院诊断：一、自发性脑出血……”“出院诊断（含病理诊断）：一、高血压性脑出血……”上述医疗机构的病历资料反映第三人是突发疾病所产生的病情，体格检查情况也未反映有外伤。陈海强接受被告调查时陈述，第三人是外出开车时突发疾病晕迷而发生的交通事故。上述证据反映，第三人出差期间因突发晕迷而被救护车送院救治。因此，第三人并未因交通事故受到伤害，而是因突发疾病晕迷及呕吐而被送院救治，故本案的争议焦点为第三人因工外出期间突发疾病晕迷是否符合应认定或视同工伤的情形。其次，《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……（五）因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”上述规定中的伤害包括事故伤害、暴力伤害等形式的伤害，但本案中第三人在外出期间突发疾病晕迷，突发疾病不属于上述规定中所指的受到伤害的情形，故第三人不符合上述规定“受到伤害”的条件。再次，关于第三人突发疾病是否应视同工伤，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的;……”第三人突发疾病至今尚在治疗中，亦不符合上述规定关于视同工伤的条件。因此，第三人因工外出期间突发疾病晕迷的情形，既不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的情形，又不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的其他应认定或视同工伤的情形，被告依法作出不予认定工伤的决定，理据充分。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.劳动合同、保安服务合同、广东省中南保安有限公司驻卫浴城项目部2019年9月考勤表、广东省中南保安有限公司驻卫浴城项目部2019年10月考勤表、佛山市社会保险参保缴费证明、《道路交通事故认定书》、线路图、被告对陈海强、胡家宽、荣延华、王秋文所作的工伤认定调查笔录、陈海强、胡家宽、荣延华及王秋文的身份证复印件、佛山市第一人民医院禅城医院就诊情况、住院病人病情诊断证明书、出院记录、病历副页、照片3张，证明第三人是原告的员工，入职后被原告安排到佛山市禅城区中国国际卫浴城从事保安队长工作，2019年10月24日13时30分左右，第三人驾驶小汽车到吉利市场为公司买菜及张贴招工信息，在途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前撞到停车场入口收费岗的墩子上，事发后，被送到佛山市第一人民医院禅城医院治疗，入院诊断：（1）自发性脑出血：右侧基底节区脑出血；（2）脑室内血肿；（3）广泛蛛网膜下腔出血；（4）原发性高血压病三级（极高危组），出院诊断为：（1）高血压脑出血：右侧基底节区脑内血肿破入脑室；（2）脑疝；（3）广泛蛛网膜下腔出血；（4）继发性脑干损伤；（5）继发性脑干功能衰竭；（6）急性呼吸功能衰竭；（7）原发性高血压病三级（极高危组）；（8）脑心综合征；（9）水电解质紊乱：①低钾血症、②低钙血症；（10）肝功能异常；（11）应激性消化道溃疡出血；（12）心功能不全；（13）急性肾功能不全衰竭。2.工伤认定提交材料清单3份、李云良及第三人的身份证复印件、授权委托书、原告的营业执照复印件、第三人的广东省居住证复印件、胡家宽及第三人的身份证、户口簿复印件、收件回执、工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》《不予认定工伤决定书》及送达回证2份，证明原告于2019年11月7日向被告提交关于第三人的工伤认定申请，被告于同日受理，经调查后，被告于2019年12月2日依法作出《不予认定工伤决定书》，于同年12月9日送达原告和胡家宽，程序合法。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人在诉讼中既未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人胡家红是原告广东中南保安服务有限公司的员工，入职后被公司安排到佛山市禅城区中国国际卫浴城从事保安队长工作。2019年10月24日13时30分左右，第三人驾驶小汽车到吉利市场为原告买菜及张贴招工信息，在途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前撞到停车场入口收费岗的墩子上，事发后，第三人被送到佛山市第一人民医院禅城医院治疗，入院诊断：自发性脑出血；右侧基底节区脑出血；脑室内血肿；广泛蛛网膜下腔出血；原发性高血压三级(极高危组)。出院诊断为：高血压性脑出血：右侧基底节区脑内血肿破入脑室；脑疝；广泛蛛网膜下腔出血；继发性脑干损伤；继发性脑干功能衰竭；急性呼吸功能衰竭；原发性高血压三级(极高危组)；脑心综合征；水电解质紊乱：1.低钾血症；2.低钙血症；肝功能异常；应激性消化道溃疡出血；心功能不全；急性肾功能不全衰竭。2019年11月7日，原告向被告提出关于第三人的工伤认定申请，被告于当日予以受理。经调查核实，被告于2019年12月2日作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤，于同年12月9日送达原告及第三人，因第三人处于昏迷状态，由其弟弟胡家宽代收文书。另查，第三人事故当日的上班时间为8时至17时30分，中午不休息。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理原告提出的关于第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得残疾军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工，入职后被公司安排到佛山市禅城区中国国际卫浴城从事保安队长工作，第三人于2019年10月24日13时30分左右驾驶小汽车到吉利市场为公司买菜及张贴招工信息，在途经佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前撞到停车场入口收费岗的墩子上以及第三人的伤情等基础事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人的受伤情形能否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。经查，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》反映2019年10月24日13时30分左右第三人驾驶的小汽车在佛山市禅城区南庄镇帝景北路下街商铺门前碰撞到护栏。第三人受伤当日就诊的佛山市第一人民医院禅城医院病历记载：“就诊时间：2019-10-2414:18:51，就诊科室：急诊科，主诉：突发头痛头晕伴左侧肢体乏力1小时。现病史：患者于1小时前在驾车时无明显诱因下突发头痛头晕，并左侧肢体乏力，并撞车……由救护车车入我院。体查：神欠清，言语欠清，查体合作，对答切题……”出院记录记载：“科室：ICU病区，入院日期：2019-10-2414:51:08，入院情况：患者因‘突发意识模糊伴呕吐1小时’急诊入院，专科情况：意识模糊状态，呼之不应……”可见，第三人入院时的意识并不清醒。又根据被告对胡家宽、荣延华、王秋文所作的调查笔录可知，第三人发生交通事故后一直在车上没动处于昏迷状态，是路人发现后报警，再由在场交警通知第三人的弟弟胡家宽以及商户相关人员通知原告的物业经理荣延华。因此，根据第三人当时的意识状态，由其自己主诉的病情内容真实性存疑。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，被告负有根据审核需要对事故伤害进行调查核实的职责。因第三人当时独自驾驶车辆发生交通事故，身旁无任何见证人，对于第三人是发生交通事故并引发疾病还是突发疾病后并撞车的问题，被告未通过向交警部门或吉利市场的相关人员调查，查看事故地点的监控或者第三人的行车记录仪等方式了解第三人的受伤经过，亦未向第三人就诊的医院核实其入院情况，也未通过对案涉交通事故与第三人伤情的关联性进行鉴定得出结论性意见，仅根据第三人病历记载的主诉内容认定第三人是突发疾病而作出《不予认定工伤决定书》事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：5571737《不予认定工伤决定书》；二、被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日六十日内重新作出行政行为。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  吕伟枝人民陪审员  吴运嫦二〇二〇年九月九日书 记 员  罗盛权