云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初707号原告：李茂林，男，汉族，1998年1月28日出生，身份住址：江西省瑞金市黄柏乡胡岭村老塘下小组1号，现住陇川县。委托诉讼代理人：官维新，系云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芹，系云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：何清良，男，1974年9月1日出生，住陇川县。原告李茂林与被告何清良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托诉讼代理人官维新、杨丽芹，被告何清良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢筋款本金人民币74090元及利息，利息按照月息2%计算，从2019年1月31日起计算至被告实际还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告在陇川县向原告购买钢筋，共计钢筋款为74090元。因被告资金转不开，原、被告双方于2019年1月21日自愿签署了一份《欠条》，约定：被告何清良欠原告钢筋款74090元，被告自愿从2019年1月31日起支付2%的月利息给原告。后原告多次催款未果，诉至法院。被告何清良答辩称：被告向原告订购昆钢材料，10圆以上4100元/吨，10圆以下的4300/吨，原告交付给被告的钢筋是大钢，因为昆钢与大钢的价格有悬殊，当时订的大钢价格为3800元/吨。被告总的和原告买了17万多元的货，之前被告支付了10万元，2019年2月5日被告又从微信支付给原告1万元，订的钢筋被告也使用了，被告认为价格应该按大钢来计算，且需将被告支付给原告的1万元扣除。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告钢筋款74090元及双方约定付款期限、利息的事实。经质证，被告对原告提交的证据1组真实性、合法性和关联性无异议；对证据2组，表示名字是被告本人所签，手印也是被告本人所按。欠条上的74090的金额不正确，2020年2月5日被告又支付了原告1万元，且出具欠条时被告喝了酒。被告何清良针对其答辩主张，向本院提交二组证据：1、销货清单十二张，欲证明被告当时与原告订的是昆钢，但是原告实际交付的是大钢，价格是按昆钢计算的，远超当时双方协商的价格，被告不清楚收取的8%是什么费。2、微信转账记录截图复印件一份，欲证明2019年2月5日被告向原告支付1万元的事实。经质证，原告对被告提交的证据1组真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容不认可，理由是欠条是原、被告双方依据该清单结算出来的；对证据2组真实性认可，原告确实收过这笔钱，但是与本案的欠款无关。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明款项性质及欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的证据1组，原告对真实性、合法性和关联性无异议，本院对真实性、合法性和关联性予以确认；证据2组，原告对真实性认可，表示确实收到过这笔款，本院对该组证据的真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买钢筋等建材。2019年1月21日，被告何清良作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到李茂林钢筋款74090元即人民币柒万肆仟零玖拾元整，定于公历2019年1月30日，若超过此期限按欠款总额月息2%计算，利息累加，若因欠款人拖延还款为实现债权所产生的所有费用由欠款人承担。注明：2019年1月30日先付肆万元到伍万元（40000元至50000元人民币）。”2019年2月5日，被告支付原告1万元。原告主张被告支付欠款，诉至法院。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:被告是否应当支付原告货款74090元及支付相应利息？本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”针对本案的争议焦点：被告是否应当支付原告货款74090元及支付相应利息的问题，本院评判如下：本案中，原告主张被告支付货款74090元，向本院提交了《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖材料的事实。原告向被告提供了货物，被告应当支付相应款项。扣除2019年2月5日被告通过微信支付原告的1万元货款，被告尚应支付货款64090元。故对于原告的该项请求本院予以部分支持，即支持64090元，其余部分，本院不予支持。对于原告主张被告所支付的该1万元系被告代他人所支付的款项，因原告未能提交相应证据予以证实，故本院对原告的这一理由不予采信。对于原告主张被告以74090元为基数，按照月息2%计算，支付从2019年1月31日起至实际付清之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的包分之叁拾的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告双方于《欠条》中约定2019年1月30日先付40000元至50000元，现被告未按照约定的期限付款已构成违约，应当赔偿原告损失。原告主张被告按月息2%计算明显过高，且原告未能提交相应证据予以证实其损失，故本院综合全案，酌情按年利率6%予以支持，即以实际未清偿欠款40000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止按年利率6%计付逾期利息，其余部分，本院不予支持。对于被告抗辩原告所交付的货物与约定不符，价格计算有误，对此原告予以否认，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，被告何清良作为完全民事行为能力人，《欠条》系其真实意思表示，被告对于其本人作为欠款人签名并按指印出具《欠条》给他人的后果应属明知，被告提供的证据不足以推翻《欠条》，亦不足以证实原告所交付的货物与约定不符及价格计算有误，依照上述法律规定，被告应承担举证不能的后果，对于被告的抗辩理由，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何清良于本判决生效之日起十日内给付原告李茂林欠款64090元，并以实际未清偿欠款40000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止按年利率6%计付逾期利息。二、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652元，由原告李茂林负担223元，被告何清良负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  杨 琳人民陪审员  杨荣团二〇二〇年九月四日书 记 员  杨本牙