四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1778号 原告：胡子俊，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：王兰，女，1979年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告胡子俊与被告赵建、第三人王兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡子俊，第三人王兰到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡子俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除胡子俊与赵建之间的《定制合同》，赵建立即向胡子俊返还预付款16000元及支付违约金6172.2元，赵建与王兰承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，胡子俊因装修至王兰门店处订购衣柜。王兰便当即联系赵建订购衣柜事宜。胡子俊与赵建谈好价格后于2019年11月4日签订了《意诺全屋定制合同》，约定定制总金额为20574元，签订合同时预付总金额的80％即16000元，安装完成后付20％，剩余款项4574元，双方口头约定完成期限为25天。胡子俊在签合同当日微信支付给王兰预付款16000元，王兰当即将该款项微信转账至赵建名下。现双方约定的25天期限已过，赵建并没有完成衣柜定制，从而导致胡子俊给他人装修签订的合同也出现逾期违约。为此，胡子俊为维护其合法利益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王兰述称，胡子俊所述是真实的，其收到16000元后当即就转给赵建了，16000元应该由赵建来支付。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，胡子俊因装修到王兰门店订购衣柜，王兰便联系赵建商议订购衣柜事宜。2019年11月4日，胡子俊与赵建签订《意诺全屋定制合同》，案涉条款约定：“客户姓名：胡哥，客户地址：紫金城1期2栋2单元2楼5号。……定购产品总金额：小写：20574元，大写：贰万零伍佰柒拾肆元整。因定购产品为定制商品，签订合同须付总金额的80%，即16000元，安装完成后付剩下20%即4574元。产品按成都市家具行业相关标准执行，因建筑误差和热胀冷缩系数不一致，家具与墙面，顶面，柱面等之间必须预留间隙，此间隙可选择装修公司用石膏填缝或家具安装师傅用玻璃胶填缝。专属定制产品，客户签字认可下单后，无法更改和退货，也无法要求退款；因不可抗拒因素不能履行合同时，应当及时通知对方协商解决。意诺承诺：家具整体（含柜体、功能件、门板、五金等）质保五年，人为损坏除外，质保期内免费上门维修或更换。5年-20年之内，或人为损坏，以实际产生费用收取。板材-吉林森工露水河E0级实木颗粒板、梦千年E0级实木多层板、100%进口原木。五金-德国欧派克滑轨、广东固特不锈钢阻尼门铰。温馨提示：1、实木类系列、包覆类系列、吸塑类系列、移门系列与柜体因材质和工艺不同存在色差，选择请慎重。2、同颜色但不同生产批次的家具存在色差（例如先做的家具与后期补加的家具），选择请慎重。3、客户签字图纸（确认颜色和款式的）为下单生产图纸，如出现颜色款式疑问以客户签字图纸为准。图纸一旦下单，不得任意修改颜色和款型，选择请慎重。4、如签合同时，方案还需复尺，复尺后重新核算，货款多退少补；复尺后确认图纸依与客户电话或文字形式确认为准”。合同尾部有胡子俊及赵建的签名予以确认。同日，胡子俊分两次将定制衣柜的16000元，通过微信转账的方式向王兰支付，王兰收款后当即通过微信转账方式将胡子俊支付的16000元衣柜定制款转账给赵建，赵建收款后并未按约完成衣柜定制。 王兰与赵建（微信名：赵总衣柜转账号，昵称：解决办法终结者，微信号：×××ｄｙ）的微信聊天记录，具体内容如下：2019年11月27日，对话内容摘录：王兰“赵总衣柜做好没有呢？算了时间差不多了，快一点哦”，赵建“好的，抓紧的”，王兰“免得胡哥说”，赵建“嗯，那是”。2019年11月30日，对话内容摘录：王兰“快点啊，不要像你们李总那样啊，办事要果断，信任很重要啊”，赵建“绝对的嘛，放心”。 2019年12月16日、18日，胡子俊通过微信催促赵建履行合同义务，但赵建未予回复。 王兰在庭审中陈述，其系经营皇冠墙纸和地板材料，意诺全屋定制门店是赵建的，其只是意诺全屋定制牌子的代理人。赵建经营的意诺衣柜是跟自己有合作，胡子俊是自己的客户，后自己又将胡子俊定制衣柜的需求介绍给了赵建。因胡子俊没有赵建的微信，所以胡子俊就将16000元转给王兰，其收到衣柜定制款16000元后又通过微信转账的方式支付给赵建。 以上事实，有当事人身份信息、《意诺全屋定制合同》、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。胡子俊与赵建签订的《意诺全屋定制合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、胡子俊是否有权解除合同；二、赵建是否应退还预付的衣柜定制款16000元；三、赵建是否应向胡子俊支付违约金6172.2元。对此，本院认定如下： 一、关于胡子俊是否有权解除合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，胡子俊提供的证据能够证明赵建未在合同约定的工程期限内定制衣柜，履行安装义务，属于违约行为，因赵建的违约行为导致胡子俊不能实现《意诺全屋定制合同》的目的，已经达到法定解除合同的条件，胡子俊依法有权解除合同。故，对胡子俊诉请解除双方于2019年11月4日签订的《意诺全屋定制合同》，本院予以支持。 二、关于赵建是否应退还预付的衣柜定制款16000元问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，因赵建的违约行为导致双方签订的合同无法继续履行。且胡子俊已向赵建预付了衣柜定制款16000元，赵建收钱后并未按合同履行其定制、安装衣柜的义务，赵建应承担返还衣柜定制款的义务。故对胡子俊诉请赵建退还预付衣柜定制款16000元，本院予以支持。 三、关于赵建是否应向胡子俊支付违约金6172.2元的问题，因胡子俊并未提供证据证明其与赵建对违约金进行了约定，本院对胡子俊该项请求实际系要求赵建赔偿其损失进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因赵建怠于行使合同义务，导致了双方合同的解除，赵建系违约方，应承担赔偿损失等违约责任。胡子俊主张赵建按合同总金额30%标准赔偿损失，因胡子俊未提供证据证明其损失情况，本院以赵建违约可能造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合原告的损失情况等予以裁量，酌情支持赵建应向胡子俊赔偿的损失为胡子俊已付款的20%即3200元。 关于王兰是否承担连带支付责任的问题。本案中，胡子俊将预付的衣柜定制款微信转账给王兰，王兰收款后当即通过微信转账方式支付给了赵建，胡子俊亦明确知晓其合同相对方系赵建，根据连带责任法定原则，对胡子俊诉请王兰承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、解除原告胡子俊与被告赵建于2019年11月4日签订的《意诺全屋定制合同》； 二、被告赵建于本判决生效之日起十日内退还原告胡子俊衣柜定制款16000元； 三、被告赵建于本判决生效之日起十日内支付原告胡子俊损失3200元； 四、驳回原告胡子俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取177元，公告费600元，由被告赵建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年九月三十日 书记员 胡小雪