广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初792号原告：蔡鉴雄，男，住北京市昌平区马池口镇。委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市马发环保科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区横塘路****，统一社会信用代码91440300770343077M。法定代表人：黄育维。被告：文坤山，男，汉族，住贵州省织金县。原告蔡鉴雄与被告深圳市马发环保科技有限公司（以下简称马发公司）、文坤山合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。蔡鉴雄委托诉讼代理人方志烽，马发公司法定代表人黄育维到庭参加了诉讼。文坤山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡鉴雄向本院提出的诉讼请求：1.马发公司、文坤山向蔡鉴雄返还款项14360元（人民币，下同）；2.马发公司、文坤山向蔡鉴雄支付利息（起诉之日至还清之日止）；3.本案诉讼费用由马发公司、文坤山承担。事实与理由：蔡鉴雄与马发公司于2014年5月18日签订《深圳市马发环保科技有限公司代理销售合同》，合同约定蔡鉴雄在签订代理销售合同时预付总货款50%的货款，在进同一型号净化器时补齐货款，合同期满，产品没有用过的，退货由蔡鉴雄负责运费，马发公司返还蔡鉴雄货款。合同签订后，双方各自履行了合同项下的义务。2017年3月1日，蔡鉴雄将没有用过的产品按照合同约定退还给马发公司，经双方对账，自2014年5月26日至2017年3月1日，文坤山确认合同的款项还欠14360元，并在蔡鉴雄提供的收款收据签字确认。蔡鉴雄多次要求文坤山偿还货款，其均以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，蔡鉴雄起诉至法院，请求法院依法判决。马发公司答辩要点：1.本案发生于股东接手前，蔡鉴雄提供的证据印章模糊，真实性无法证实，请求法院依法查证。2.蔡鉴雄需要补充提供马发公司原始的合同、送货单、出库单、退货单、物流单、退货单、对账明细等相关证据，以确定其主张金额与货物相互印证。3.根据蔡鉴雄提交的代理合同、产品价目表、收据，只能证明蔡鉴雄与马发公司存在产品代理关系。编号为2122874的收据载明系mfnb-3k货款6240元，编号为2122875的收据载明的系货款定金，无合同号。蔡鉴雄均无法提供合同，产品的名称、数量、送货单与出库单，无法证实关联性。编号为2122875的收据金额为10762元。文坤山在收据上签字无法证实，即便属实，收据金额亦超出蔡鉴雄主张的14360元，不合常理，应视为无效。手写签字“此合同的款项还欠14360元”，没有明显指向性，无法判断系马发公司欠蔡鉴雄，还是蔡鉴雄欠马发公司。4.收据日期为2014年5月26日，蔡鉴雄提供的文坤山手写签字日期为2017年3月1日，代理销售合同的合同期为2015年5月17日止，相隔时间久远，不合常理。文坤山个人签字只能代表其个人行为，并不能代表马发公司行为，蔡鉴雄只能向文坤山主张。5.2018年2月11日，文坤山、谭某某将公司股权转让给黄育维（占99%）和张某某（占1%）。协议约定保证股份未被查封，并免遭第三人追索，否则文坤山要承担全部责任。故本案一切损失，蔡鉴雄只能向文坤山主张，与马发公司无关。综上，蔡鉴雄证据不足，请求驳回其全部诉讼请求。文坤山答辩要点：1.蔡鉴雄与马发公司确有合作关系，但根据合同约定，代理期限为一年，自2014年5月17日起至2015年5月17日止，在2015年5月26日确认收货后，在2015年底前以现金方式结清，且双方一致同意不再合作。文坤山在收款收据上注明“此合同的款项还欠共计壹万肆仟叁百陆拾元”的时间是2015年5月26日，当时未签订时间。2.收款收据上时间“2017.3.1”是蔡鉴雄添加的，与事实不符，其主张权利已过诉讼时效，不应支持。3.双方解除合同后，文坤山在2015年底以现金的方式付清款项，直到2019年12月4日蔡鉴雄起诉，文坤山未收到其邮件、微信、短信、电话、快递等催款。4.文坤山于2018年2月12日将马发公司股权转让给黄育维及张某某，并已经回贵州老家，管辖权应在贵州。5.与蔡鉴雄发生交易的系马发公司，并非文坤山，蔡鉴雄要求文坤山承担责任没有法律依据。综上，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2014年5月18日，马发公司与蔡鉴雄签订《（北京）深圳市马发环保科技有限公司代理销售合同》，约定马发公司委托蔡鉴雄为其各系列产品在北京市区域独家销售全权代理人，代理期限为一年，自合同签订之日起至2015年5月17日止；蔡鉴雄在签订代理销售合同时预付总货款的50%，在进同一型号净化器时补齐货款，合同期满，产品没有用过的，退货时蔡鉴雄负责运费，马发公司返还蔡鉴雄货款。蔡鉴雄向本院提交四份收款收据，时间均为2014年5月26日，均加盖马发公司财务专用章。其中，编号为2122875的收款收据载明今收到蔡鉴雄交来5月7日发货的油烟净化器货款定金50%，金额为10760元。该收款收据另在金额下添加金额2600元及1000元，在右上角手写添加“此合同的款项还欠共计14360元”，时间为“2017.3.1”，并有文坤山签名。蔡鉴雄主张，因2015年后马发公司没有环保资质，故双方未续签代理合同。双方经协商后，由蔡鉴雄退回未使用的净化器等产品，文坤山于2017年3月1日在收款收据中确认尚欠蔡鉴雄货款14360元。文坤山不予确认，主张收款收据上手写内容系其在2015年5月26日书写，当时并未添加时间，收款收据上的“2017.3.1”是蔡鉴雄私自添加，但并未提交证据证明。马发公司主张，收款收据上的签字只能代表文坤山个人行为，没有加盖马发公司公章，不能向马发公司主张该笔款项。另查，2018年2月12日，马发公司股东由文坤山、谭某某变更为黄育维、张某某，法定代表人由文坤山变更为黄育维。以上事实，有蔡鉴雄提交的《（北京）深圳市马发环保科技有限公司代理销售合同》、收款收据及价格参数表等证据为证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。蔡鉴雄主张马发公司应退回其货款14360元，已提交代理销售合同及文坤山签名确认的收款收据为证，且文坤山亦确认应退款项事实，故本院予以确认。文坤山主张已于2015年底以现金形式付清该款项，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效问题。文坤山主张收款收据上相关手写内容系在2015年5月26日书写，时间“2017.3.1”系蔡鉴雄私自添加，但并未提交证据证明，亦未申请鉴定，故本院不予采信。截至2019年12月11日蔡鉴雄向本院提起诉讼，蔡鉴雄的诉请并未超过3年的诉讼时效期间，故文坤山提出的诉讼时效抗辩依法不能成立。上述款项虽未约定付款时间，但蔡鉴雄起诉之后，马发公司仍未付款，故蔡鉴雄诉请马发公司支付上述款项14360元及自起诉之日即2019年12月11日起至还清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2017年3月1日，文坤山作为马发公司的法定代表人签署上述欠款凭证，系以法人名义从事民事活动，其法律后果应由法人承受。故蔡鉴雄诉请文坤山共同支付上述款项，于法无据，本院不予支持。马发公司与文坤山之间因股权转让产生的债权债务关系，当事人可另循法律途径解决，本院在本案中不予处理。文坤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市马发环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡鉴雄款项14360元。二、被告深圳市马发环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡鉴雄上述款项的利息（自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。三、驳回原告蔡鉴雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元（原告已预交），由被告深圳市马发环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年九月十六日书记员  李佩珊