山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初447号 原告：蒋永国。 委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：晋中汇玮电力工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区堡子街六巷**。 法定代表人：谷培铭，总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。 原告蒋永国诉被告晋中汇玮电力工程有限公司（以下简称汇玮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋永国及其委托诉讼代理人周舟、被告汇玮公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永国向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除劳动合同；2、判令被告支付因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资90000元；3、判令被告依法给付原告因工受伤所产生的相关费用合计：402479.59元（总计452479.59元，被告已支付50000元），具体为：停工留薪期工资22000元、一次性伤残补助金99000元、一次性工伤医疗补助金189000元、一次性伤残就业补助金108000元、门诊复查等费用253元、外购药物950.13元、住院伙食补助费3500元、停工留薪期护理费26352.76元、交通费3247.7元和其他176元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告晋中汇玮电力工程有限公司员工，岗位系高空作业人员，月工资9000元，但被告未与其签订合法有效的劳动合同。2019年5月14日，原告在吕梁市中阳县车鸣峪乡工地G18号搭运基础钢筋时，从失控车辆上坠落致左膝受伤，被急送至中阳县人民医院，后送往山西医科大学第二医院检查治疗，原告在山大二院、和济医院住院费用被告已垫付，原告后续门诊复查等费用被告未支付。2019年8月29日，中阳县人力资源与社会保障局作出中人社工伤认（2019）第83号工伤认定决定书，认定原告所受伤属于因工负伤。2019年12月6日，吕梁市劳动能力鉴定中心出具吕劳鉴发（2019）1774号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：八级伤残。2020年1月17日被告给付原告生活费50000元，之后再未与原告协商处理此事。中阳县劳动人事争议仲裁委员会就上述争议作出中劳人仲裁字（2020）第30号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书对于事实认定不清，适用法律错误，导致被告各项赔偿无法弥补原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告汇玮公司辩称，一、答辩人对双方解除劳动关系无异议，对原告受伤的事实、工伤认定情况及伤残鉴定情况无异议。二、原告实际在被告处仅工作三天尚不足一个月，根据法律规定，其不符合要求答辩人支付双倍工资的法律条件，故原告主张的该项请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。三、根据在案证据显示，原告系工地普通施工人员，月工资为5000元，故对原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等均应以5000元为基数进行计算。原告未取得高空作业资质，非高空作业人员，其提供证据具有明显瑕疵，无法证明其月工资为9000元；答辩人提交的工地项目负责人王华栋的证明与原告出具的借条、收条等证据互相印证，证实原告系工地普通施工人员，其月工资为5000元。四、原告受伤期间，答辩人已按照法律规定及双方约定按时支付了原告的全部停工留薪期工资，现原告再次请求属于重复主张，故依法应予驳回。五、根据仲裁委查明的事实，答辩人先后共向原告支付各项费用81000元，并非原告诉称的50000元，上述费用在答辩人应向原告赔偿的总额中予以相应的扣减。六、对本案原告主张的其他赔偿请求，恳请贵院在查明事实的基础上进行酌情考虑。 原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、中人社工伤认（2019）第83号工伤认定书，证明原告蒋永国系被告员工，本次事故属于因工负伤；2、吕劳鉴发（2019）1774号劳动能力初次鉴定结论书，证明因本次事故导致原告八级伤残；3、原告蒋永国的身份证，证明原告主体适格；4、蒋永国班组长陈某出具的工牌与其证言以及证人龚某的证言，证明原告月工资为9000元；5、蒋永国结婚证及其妻子身份证复印件，证明原告受伤后由其妻子照顾，被告应当赔偿相应的护理费用；6、山西医科大学第二医院出院证、病历和山西和济肾脏病医院病历，证明原告住院35天，康复期需要使用抗凝药物；7、门诊复查票据及住宿费票据，证明原告因复查发生的费用及住宿费用；8、外购药缴费单，证明原告外购药物所发生的费用；9、复印、打印材料票据，证明原告因复印、打印所发生的费用；10、餐费票据，证明原告用餐所发生的费用；11、车票，证明原告因受伤所发生的交通费用；12、仲裁裁决书、裁决书收件回单及物流查询截图，证明原告在法定期限内起诉。 被告汇玮公司对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的持有异议，原告并不是被告公司的高空作业人员。对证据4的真实性不认可，证人陈某与原告系老乡，存在利害关系，证明材料中没有陈某的身份信息及联系方式，不符合证据的形式要求，且陈某作为证人不能出庭作证，其真实性无法核实，故其证明不能作为认定案件事实的依据，证人龚某与原告也系老乡，存在利害关系，其证言也不能作为认定案件事实的依据，原告未能提供其收入的银行流水，无法证明其月工资为9000元。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告在停工留薪期需要护理，故对停工留薪期护理费26352.76元的主张不予认可，原告应以实际住院35天计算护理费。对证据7的质证意见为：与本案没有关联性，故不予认可。对证据8的真实性不予认可，原告只提供了缴款单，而未提供发票，故对外购药的花费不应当支持。对证据9、10的质证意见为：复印、打印费不属于工伤赔偿的范围，且不是正规发票，故不应当予以支持。对证据11的真实性认可，关联性不予认可，对部分费用应予剔除，我公司认可的交通费为1065元。对原告提供的其余证据，无异议。 被告为反驳原告的主张向本院提供如下证据：1、借条3支、收条2支及微信转账记录1支；2、王华栋证明一份及其身份证复印件一份；3、中阳施工组员工5、6月份工资表及记账凭证；证明原告于2019年5月11日来被告公司上班，从事工地施工工作，工资标准为每月5000元，2019年5月14日，原告从工地失控车辆上摔伤，原告受伤后，被告公司每月向其支付工资5000元，累计共31000元，后又一次性支付了50000元的生活费。原告系工地普通施工人员，并非高空作业人员，其月工资为5000元，并非9000元。 原告针对被告提供的证据质证意见为：对收据收条无异议，原告认可的是2019年6月11日是足额发放的月工资9000元，其余转账均为发放的部分工资，差额应当补足。对王华栋的证明有异议，王华栋系被告公司项目经理，受被告的管理，其证言属于自证，故其的证言不应当予以支持。对被告提供的工资表有异议，工资表中没有工人的签名，且不是原件，故不予认可。 综合原、被告的举证、质证、质辩意见以及庭审陈述，本院对事实和证据认定如下：2019年5月14日上午9时左右，原告蒋永国在中阳县车鸣峪乡G18号工地搭运基础钢筋时，从失控车辆上坠落致左膝受伤，事故发生后，原告当即被送往中阳县人民医院进行救治，因伤势严重，后被送往山西医科大学第二医院进行住院治疗，于2019年6月4日出院，住院21天。同日，原告又入住山西和济肾脏病医院进行住院治疗，于2019年6月18日治疗终结出院，住院14天。经诊断，原告的伤情为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左腓总神经损伤。住院期间，原告的医疗费用均为被告支付，被告单位派人进行了陪护，原告之妻黄绍琼进行了护理。出院后，被告遵照医嘱购买促进抗凝的药物，并在榆次区人民医院进行了复查，为此，被告自行支付外购药物费950.13元、门诊复查费135元。此外，为进行治疗、复查以及处理工伤事故，原告还支付了一定的交通费和住宿费。2019年8月29日，中阳县人力资源和社会保障局作出中人社工伤认（2019）第83号工伤认定决定，认定原告蒋永国受到的伤害属于因工负伤。2019年12月6日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发[2019]1774号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论：原告蒋永国为捌级伤残。后原告蒋永国向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提出解决工伤后待遇的仲裁申请，仲裁委于2020年6月19日作出中劳人仲裁字（2020）第30号仲裁裁决书，裁决结果为：1、由被告支付原告一次性伤残补助金62581.75元；2、由被告支付原告一次性工伤医疗补助金119474.25元；3、由被告支付原告一次性伤残就业补助金68271元；4、由被告支付原告住院期间的伙食补助费1050元；5、由被告支付原告住院期间的陪护费6637.45元；6、由被告支付原告停工留薪期工资34135.50元；7、由被告支付原告出院后复查垫支的医疗费135元、外购药费950.13元及交通费2689.7元；8、驳回原告的其他仲裁请求。以上费用合计295924.78元，由于原告受伤后被告向其支付了停工留薪期工资31000元及生活费50000元，扣除后，剩余214924.78元，由被告一次性支付给原告，并解除劳动合同。该裁决送达双方后，原告对部分裁决事项不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告蒋永国于2019年5月12日入职被告汇玮公司从事工地施工工作，第三天便发生工伤事故，工作不满一个月。被告尚未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳工伤保险。原告受伤后，被告先后向原告支付人民币81000元整，其中2019年6月11日支付9000元、7月17日支付5000元、8月13日支付5000元、10月1日支付2000元、10月13日支付5000元、11月15日支付5000元、2020年1月17日支付50000元。本案在审理过程中，原、被告双方对原告月工资标准的问题发生争议，各抒己见，原告主张其月工资为9000元，并提供了当时的班组长陈某的书面证明以及证人龚某（原告老乡、同事）出庭作证，证明原告月工资为9000元，被告主张原告月工资为5000元，并提供了该公司5、6月份的记账凭证和中阳施工班组员工工资表情况，从工资表中可以显示原告月工资为5000元。 上述事实有工伤认定决定、劳动能力初次鉴定结论书、仲裁裁决书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、收条等以及当事人各自的陈述予以证实。 本院认为，原告在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，被告作为用人单位依法应当支付原告相应的工伤保险待遇赔偿。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告并未给原告参保，故原告的各项工伤保险待遇均应当由被告支付。 被告对原告主张的解除劳动合同、工伤认定及劳动能力鉴定情况无异议，本院予以确认。被告对原告主张的因未签订书面劳动合同而应支付双倍工资90000元持有异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告仅在被告处工作三天，其工作期限没有超过一个月，明显不符合该规定的期限，故对原告的该请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的赔偿问题，依据《山西省农民工参加工伤保险暂时办法》第十五条规定，用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。本案中，原、被告双方没有签订劳动合同，原告工作仅三天，且双方对原告的月工资标准发生争议，双方提供的证据均存在瑕疵，故本院对原告的月工资标准参照吕梁市2018年在岗职工平均工资68271元予以适用。 关于原告主张的停工留薪期工资的问题，结合原告的实际伤情，双方对停工留薪期按6个月予以计算，均无异议，本院予以确认。关于原告的工资标准，依据上述规定，也参照吕梁市2018年在岗职工平均工资68271元予以适用。对原告提出的出院后停工留薪期护理费主张，原告提供病历及出院记录中，均没有医嘱证明出院后停工留薪期内生活不能自理需要护理，依据相关法律规定，本院对原告的该请求不予支持。对原告在住院期间的陪护费，考虑到被告单位虽派人进行了陪护，但原告之妻黄绍琼对原告实际进行了陪护，黄绍琼无固定职业，山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪护费”。结合本案，被告在住院期间，确需人员陪护，且陪护费属于正常的医疗待遇，仲裁委依据吕梁市2018年度城镇在岗职工月平均工资5689.25元的标准对此予以支持，合理合法，故本院对原告的该请求依法予以支持。 关于原告提出的住院伙食补助费、门诊复查费、外购药费用、交通费、住宿费及其他费用的诉讼请求，依据《工伤保险条例》的相关规定，原告实际住院35天，参照国家工作人员出差伙食补助每天100元的标准，原告的住院伙食补助费应当为3500元。根据庭审查明，原告出院后，自行支付了门诊复查费135元、外购药费用950.13元、住宿费118元，对原告的该请求本院予以支持。对原告提供的交通费票据，有部分票据与实际不符，结合原告为处理本工伤事故及就医治疗的事实，本院酌情确定原告的交通费为2500元。对原告主张的其他费用的请求，不属于工伤赔偿的范围，本院依法不予支持。 关于原告在受伤后被告向其支付81000元的问题，被告在向原告支付上述工伤赔偿款项时，应予以相应扣减。综上，依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、山西省实施《工伤保险条例》办法（山西省人民政府令第250号）第二十一条、第二十六条、《山西省农民工参加工伤保险暂时办法》（晋政办发[2006]41号）第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋永国与被告晋中汇玮电力工程有限公司之间的劳动关系； 二、由被告晋中汇玮电力工程有限公司向原告蒋永国支付一次性伤残补助金62581.75元、一次性工伤医疗补助金119474.25元、一次性伤残就业补助金68271元、住院期间的伙食补助费3500元、住院期间的陪护费6637.45元、停工留薪期工资34135.50元、门诊复查费135元、外购药费用950.13元、交通费2500元及住宿费118元，以上共计298303.08元，扣减被告已向原告支付的81000元，被告实际应向原告支付217303.08元； 三、驳回原告蒋永国的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告晋中汇玮电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年九月三日 书记员  李红梅