成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初98号 原告成都融港保洁服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 法定代表人陈洪均，经理。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市，住所地成都市锦城大道** 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人高军。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人唐冬梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都融港保洁服务有限公司（以下简称“融港保洁公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的［2020］15-0080号认定工伤决定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2020）川01行辖172号行政裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年7月13日立案后，向被告成都市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人唐冬梅送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告融港保洁公司的法定代表人陈洪均，被告成都市人社局的负责人刘宗安，委托代理人崔小波，第三人唐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2020年2月13日作出［2020］15-0080号认定工伤决定，认定：2019年6月24日14时左右，融港保洁公司职工唐冬梅在成都市新都区大丰镇××小区××栋××单元××楼平台打扫卫生时不慎从梯子上摔下受伤，经医院诊断为：1．头皮裂伤伴感染；2．头皮脓肿；3．左足拇指开放性骨折；4．腰3椎体压缩性骨折；5．腰2、3椎体横突骨折。唐冬梅同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告融港保洁公司诉称，唐冬梅在申请工伤认定时，陈述其于2019年6月24日14时左右，在成都市新都区××镇××小区××栋××单元××楼平台打扫卫生时不慎从梯子上摔下受伤。原告认为第三人受伤并不属于在工作地点，从事与工作有关的工作受伤。首先第三人并未举证证明其受伤的地址是在北新国际小区，其次第三人所述的工作内容是打扫北新国际小区1栋二单元二楼平台卫生，二楼平台根本不属于原告的服务范围，第三人的工作内容并包括在二楼平台清扫。被告未查明第三人受伤的原因就适用《工伤保险条例》第十四条规定予以认定工伤，属于事实不清。请求法院判决：1．撤销被告成都市人社局作出的［2020］15-0080号认定工伤决定；2．责令被告成都市人社局重新作出工伤认定决定；3．被告承担本案诉讼费。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉［2019］15-0080号《认定工伤决定书》的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有对其辖区单位融港保洁公司职工唐冬梅的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉认定工伤决定程序合法。2019年12月24日，唐冬梅向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料申请工伤认定，成都市人社局依法受理后向融港保洁公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。成都市人社局根据唐冬梅、融港保洁公司提供的资料，综合收集资料、调查笔录等资料，于2020年2月13日在法定期限内依法作出案涉认定工伤决定，并于2020年2月18日向唐冬梅邮寄送达。同日，向融港保洁公司邮寄认定工伤决定被退回，于2020年3月4日再次向融港保洁公司邮寄送达。成都市人社局作出案涉认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条第一款及《工伤认定办法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，依法已经履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确。本案中，唐冬梅于2019年6月12日入职融港保洁公司，被安排至成都市新都区大丰镇××小区物业从事保洁工作，担任保洁主管。2019年6月24日14时左右，唐冬梅在北新国际小区1栋2单元2楼平台打扫卫生时，不慎从梯子上摔下受伤。经成都大学附属医院诊断为：1、头皮裂伤伴感染；2、头皮脓肿；3、左足拇指开放性骨折；4、腰3椎体压缩性骨折；5、腰2、3椎体横突骨折；6、腰椎退行性病变。2019年11月18日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0543号仲裁裁决，认定2019年6月12日至2019年6月24日之间唐冬梅与融港保洁公司存在事实劳动关系。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，融港保洁公司认可唐冬梅在打扫卫生时摔倒受伤，但并未举证证明唐冬梅所受伤害不是工伤，应当承担举证不利的责任。成都市人社局根据调查结果认为，唐冬梅在工作过程中，因工作原因受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定唐冬梅所受伤害属于工伤，事实清楚，适用法律法规正确。综上所述，成都市人社局作出案涉认定工伤决定程序合法、事实清楚，适用法律法规正确，融港保洁公司诉讼请求无事实和法律依据。因此，请求依法驳回融港保洁公司的诉讼请求。 第三人唐冬梅陈述称，其于2019年6月12日到融港保洁公司上班。6月24日下午14时左右，唐冬梅与同事一起打扫二楼平台，从平台摔下来。唐冬梅的日常工作包括管理保洁人员及帮忙做卫生。当时，经理告知二楼平台也属于工作范围。 经审理查明，融港保洁公司负责“北新国际”小区的保洁服务工作。2019年6月24日14时左右，融港保洁公司职工唐冬梅在成都市新都区大丰镇××小区××栋××单元××楼平台打扫卫生时不慎从梯子上摔下受伤，经医院诊断为：1．头皮裂伤伴感染；2．头皮脓肿；3．左足拇指开放性骨折；4．腰3椎体压缩性骨折；5．腰2、3椎体横突骨折；6．腰椎退行性病变。2019年11月18日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0543号仲裁裁决，认定唐冬梅与融港保洁公司2019年6月12日至2019年6月24日之间存在事实劳动关系。2019年12月24日，唐冬梅向成都市人社局提交工伤认定申请。成都市人社局于同日受理后，向融港保洁公司送达了受理工伤认定申请告知书。唐冬梅在成都市人社局对其进行的调查询问时称，其被融港保洁公司派至北新国际小区上班，担任保洁主管。于2019年6月24日14时左右在小区1栋二单元二楼平台打扫卫生，不慎从梯子上摔下受伤。融港保洁公司在向成都市人社局出具的情况说明载明，“唐冬梅在2019年6月24日14时30分左右，在安排清扫成都市新都区大丰镇北新国际2栋1单元大厅门前上方平台雨檐平台一张卫生纸时，因未严格按照公司高空作业必须双人操作并做好安全防护措施的安全管理要求，私自登梯不慎摔倒。”2020年2月13日，成都市人社局作出［2020］15-00800号认定工伤决定，内容如前文所述。另，成都市人社局将认定工伤决定向唐冬梅和融港保洁公司进行了送达。 以上事实有当事人陈述、工伤认定申请表、身份证明、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、新都劳人仲委案字（2019）第0543号仲裁裁决书、诊断材料、工伤认定调查询问笔录、融港保洁公司情况说明、工伤认定电话联系记录、相关送达凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，唐冬梅系融港保洁公司职工，在成都市新都区大丰镇××小区××栋××单元××楼平台打扫卫生时不慎从梯子上摔下受伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。成都市人社局依据查明的事实认定唐冬梅受到的事故伤害属于工伤，并无不当。融港公司认为唐冬梅所受事故伤害不属于工伤，应当提供证据予以证明。其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，成都市人社局在工伤认定过程中遵守法定程序，作出的工伤认定程序合法。综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都融港保洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都融港保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王珂 人民陪审员  余力 人民陪审员  王河 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何敏 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。