安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4391号 原告：苏寒,男,1983年3月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽正德人力资源咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路**自主创新产业基地******，统一社会信用代码9134010068084795XA。 法定代表人：管政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家云，该公司员工。 委托诉讼代理人：方红燕，该公司员工。 被告：合肥市百帮人力资源有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江路**社会信用代码913401007647965556。 法定代表人:江林生，总经理。 委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所律师。 被告:中国移动通信集团安徽有限公司肥西县分公司,住所地安,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇卫星社区云谷路信用代码91340123748900762C。 负责人:韩昊,总经理。 委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琳颖，安徽华人律师事务所律师。 原告苏寒与被告安徽正德人力资源咨询有限公司（以下简称正德公司）、合肥市百帮人力资源有限公司（以下简称百帮公司）、中国移动通信集团安徽有限公司肥西县分公司（以下简称移动肥西分公司）劳动争议纠纷一案,本院2020年8月10日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏寒的委托诉讼代理人马建廷，被告正德公司的委托诉讼代理人黄家云，被告百帮公司的委托诉讼代理人汪慧，被告移动肥西分公司的委托诉讼代理人严鸣、尹琳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏寒向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告正德公司之间的劳动关系;2.依法判令被告移动肥西县分公司支付原告解除劳动合同经济补偿72631元(5587元/月×13个月);3.依法裁决被告移动肥西县分公司支付原告2010年至2019年9月加班工资51374元(5587元/21.75×100天×200%);4.依法判令被告移动肥西县分公司支付原告2007年2月7日至2020年2月8日年休假工资61649元(5587元/21.75×80天×300%);5.裁决以上三被告对上述第2项、第3项、第4项请求承担连带责任。事实与理由：2007年2月7日,原告与百帮公司签订了《外派员工劳动合同》,进入移动肥西县分公司工作,原告被安排在肥西县分公司综合办,从事驾驶员岗位工作,原告初始工资额为2职级,2007年2月7日至2019年9月1日期间,原告与百帮公司签订了多次《外派员工劳动合同》,合同期间均为2年固定期限合同。2017年9月1日,原告与百帮公司签订了《外派员工劳动合同》,合同期限为2017年9月1日至2019年8月31日,合同履行期间里,在原告不知情,没有申请主动离职情况下,被告百帮公司于2019年1月1日擅自终止合同,损害了原告的合法权益。2019年1月1日原告与被告正德公司签订了《劳动合同》,合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日工作期间,以上工作期间,被告百帮公司、被告正德公司没有按照原告的实发工资为原告缴纳社会保险及发放加班工资。原告认为,被告正德公司、被告百帮公司作为用人单位和被告移动肥西县分公司作为用工单位,不能按照国家规定为原告发放加班工资、安排年休假及依法派遣,且被告在原告不知情情况下,擅自解除与原告的劳动合同,且没有按照法律规定签订无固定期限劳动合同,显系违法。 为此,原告数次向三被告提出纠正,但三被告却置若罔闻,为维护自身合法权益,特依据我国法律规定,具状贵院,请依法作出判决。 被告正德公司辩称，我方已经同意解除与原告的劳动关系，但是解除关系的原因不是我方原因，所以不需支付经济补偿金。我方与其他两被告均无需支付经济补偿金。我方无任何违法缴纳社会保险的行为。 被告百帮公司辩称，原告与我方于2018年12月实际解除劳动关系。原告与我方约定解除劳动关系，2018年12月18日移动公司发函告知明确“贵公司派遣至我公司名下19人因个人原因提出离职，请办理保险公积金停缴”；这19人包含原告。原告于2019年1月1日与正德公司建立劳动关系，由其公司缴纳社保，且原告出具承诺书。原告于2018年12月与百帮公司实际解除劳动关系，其诉请已经过时效，应依法不予支持。原告在事实与理由中陈述：“在原告不知情没有申请主动离职的情况下百帮公司于2019年1月1日擅自终止合同”与事实不符，我方并未与原告解除劳动关系，系原告自己从移动公司处离职，若原告不知情，如何与正德公司签订劳动合同。2019年1月1日原告与正德公司签订劳动合同，建立劳动关系，即使如原告所言，百帮损害其合法权益，2018年12月至仲裁之日，原告未向百帮公司主张任何权利，根据法律规定超过诉讼时效。我方与正德公司并非同一法律主体，也不是关联公司，不应由百帮公司承担连带责任。 被告移动肥西分公司辩称，原告与我方之间没有劳动关系，其主张经济补偿金无事实及法律依据。原告与两被告签订劳务派遣协议，由两被告派遣员工至我方从事驾驶员工作，两被告与原告签订劳动合同，为其缴纳社保，按月发放工资系用人单位，我方是劳务派遣用工单位，原告要求我方支付劳动合同终止的经济补偿金，无法律依据，依法应不予支持。原告向我方主张加班工资及未休年休假工资，无事实及法律依据。原告在我单位工作期间，年休假均已经休完，且其未提供有效证明有加班事实及加班工资的存在。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月7日,苏寒入职百帮公司，并签订了一份劳动合同,双方约定，百帮公司派遣苏寒到合肥移动位于合肥的办事机构，从事驾驶员岗位工作，合同到期后双方一直续签到2019年8月31日。2019年1月1日，苏寒与正德公司签订了一份劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，正德公司派遣苏寒至合肥移动位于合肥的办事机构从事驾驶员工作。上述工作期间，苏寒一直在移动肥西分公司从事驾驶员工作。工作期间百帮公司和正德公司为苏寒购买了社会保险并发放工资。 2020年4月17日，苏寒向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请解除与正德公司的劳动关系，2020年5月12日，正德公司在仲裁笔录中认可解除劳动关系，2020年6月16日苏寒撤回仲裁申请。2020年7月20日，苏寒再次向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以（2020）肥劳人仲案字第333号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。苏寒的工作岗位符合法律规定的使用劳务派遣用工形式的特点，符合劳动合同法对劳务派遣的规定，百帮公司、正德公司系苏寒的用人单位、移动肥西分公司系苏寒的用工单位。在派遣期间，苏寒工资待遇均由派遣单位发放，并为其缴纳社保，故苏寒要求用工单位移动肥西分公司承担各项费用无法律依据，本院不予认可。苏寒于2019年1月1日与正德公司签订劳动合同，并出具承诺书，载明自此不存在其他劳动关系，应视为其与百帮公司的劳动关系已经解除，其主张百帮公司擅自解除合同，无有效证据予以佐证，且与上述事实相左，故苏寒诉请百帮公司承担各项费用，没有法律依据，本院不予认可。 苏寒于2020年4月17日向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请解除与正德公司的劳动合同，正德公司在仲裁中亦予以认可，故本院认为双方的劳动关系于2020年4月17日解除。苏寒提供的其2019年4月至2020年3月之间工资流水，证明其月平均工资，经计算数值不高于正德公司认可的5230.84元，故本院认定苏寒的月平均工资为5230.84元/月。 关于加班工资，苏寒主张加班100天，并提供了肥西县分公司2010年12月至2019年9月的驾驶班双休日、节假日值班表予以佐证，但上述值班安排，系单位制度安排的与劳动者工作无关的值班，工作内容、强度亦不同于日常工作，且值班表明确注明苏寒可以电话值班，表明值班期间苏寒可以在家休息，苏寒未提供充分证据证明其延时加班的事实，本院对其主张的加班工资不予支持。 关于未休年休假工资，移动肥西分公司主张足额支付了年休假公司或苏寒已休年休假，并提供了苏寒签字并认可的2020年已休年假8天的员工请假申请单予以佐证，本院认可其2020年休假8天，但其提供的人力资源平台打印件，苏寒不予认可，本院不予支持。苏寒2007年入职，2020年4月离职，虽然期间变更了用人单位，但其用工单位、工作地点、工作内容均未变更，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定，应当认定为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据上述法律规定，苏寒年休假为10天/年，其2018年、2019年应分别享有年休假10天，2020年已工作时间折算应休未休年休假天数为2天，共计22天，其仅休8天，正德公司应支付苏寒未休年休假工资6733.95元（5230.84元/月÷21.75天/月×14天×200%）。《安徽省工资支付规定》第十一条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述法律规定正德公司对两年内的未休年休假情况承担举证责任，苏寒主张两年前未休年休假需提供证据予以佐证，苏寒主张两年前的未休年休假工资，未提供证据予以证明，本院不予认可。 关于经济补偿金，原告苏寒主张经济补偿的理由是基于正德公司未发放加班工资，未按照工资标准购买社保，违法派遣，但通过审查，苏寒并未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持，其又主张被告未支付年休假工资应当支付经济补偿金，但原劳动部《工资支付暂行规定》第三条规定：本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”从上述规章可以看出，300%年休假工资中100%系正常上班期间的工资收入，这100%属于工资报酬，其余200%实质上用人单位按法律、法规规定安排却未安排劳动者享有带薪休假行为所承担的补偿，不属于正常的劳动报酬范围，故苏寒以此主张经济补偿金，无法律和事实依据，本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《工资支付暂行规定》第三条，《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，判决如下： 一、原告苏寒与被告安徽正德人力资源咨询有限公司于2020年4月17日解除劳动关系； 二、被告安徽正德人力资源咨询有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告苏寒应休未休年休假工资6733.95元； 三、驳回原告苏寒的其他诉讼请求； 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告安徽正德人力资源咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年九月二十日 书记员  李俊格