wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2020）陕0118民初4430号   原告：王文德，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省南召县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。   被告：金义杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住陕西省周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西中通物流有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：罗言论，系该公司经理。   原告王文德诉被告金义杰、陕西中通物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告王文德以已与被告私下和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王文德撤回起诉。   本案诉讼费6780元，减半收取3390元，由原告王文德负担。     审判员  谢水浪     二〇二〇年九月二十一日     书记员 李普婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23079号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶崇英，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶崇英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1130元（已减半收取）、财产保全费1004元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初136号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人魏永明，男，1974年7月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月10日被古田县公安局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕,同年4月24日被古田县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人苏如鸿，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]74号起诉书指控被告人魏永明犯非法经营罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官肖文英出庭支持公诉，被告人魏永明及其辩护人苏如鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2016年以来，被告人魏永明申领了6台销售点终端机具（ＰＯＳ机）。2017年1月至2019年12月间，魏永明违反国家规定，在无实际商品交易的情况下为他人代还信用卡欠款共计人民币（币种，下同）21019057元，从中收取手续费21000余元。2019年12月3日，古田县公安局干警在魏永明家中查获6台销售点终端机具、数百张信用卡，依法传唤魏永明妻子陈某1接受调查，并扣押款项220000元。同月9日，魏永明经电话通知主动到案。 公诉机关认为，被告人魏永明违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式为他人代还信用卡欠款共计21019057元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人魏永明主动到案，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处魏永明二年以上三年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上三倍以下罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人魏永明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人魏永明主观恶性小，主动到案并退出违法所得，无前科劣迹，能够认罪认罚，且有年迈的父母与三个孩子需照顾建议对其适用缓刑。 经审理查明，2016年以来，被告人魏永明以其经营的“古田县菌发辅料店”、“古田县阿明建材店”及个人名义申领了6台销售点终端机具。2017年1月至2019年12月间，魏永明违反国家规定，为代还信用卡准备了周转金50000元，在无实际商品交易的情况下，在古田县家中，使用销售点终端机具，为张某、郑某1、钱某、肖某1等17人代还信用卡欠款共计21019057元，从中收取手续费21000余元。2019年12月3日，古田县公安局干警在魏永明家中查获6台销售点终端机具、330张银行信用卡，依法传唤魏永明妻子陈某1接受调查，并扣押款项220000元。同月9日，魏永明经电话通知主动到案。 另查明，古田县公安局从被告人魏永明处扣押到蓝色vivoy97手机一部。本案在审理过程中，魏永明自愿退出为代还信用卡所备的周转金及违法所得71000元并预缴罚金，均从其被扣押的钱款中支付。 上述事实被告人魏永明在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、蒋某1、张某、郑某1、钱某、赖某、肖某1、黄某1、郑某2、余某1、冯某、陈某2、肖某2、苏某、蒋某2、蒋某3、江某、胡某、杨某、陈某3、朱某、陈某4、李某、余某2、黄某2、谢某等人证言，提取笔录、微信交易记录截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，古田县公安局制作的现场勘验笔录、示意图、照片，个体工商户登记基本信息，协助查询财产通知书、银行账户查询明细，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，古田县公安局出具、收集的被告人魏永明户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 古田县社区矫正管理局受委托对被告人魏永明进行审前调查并出具调查评估意见书认为，被告人魏永明符合社区矫正条件。 本院认为，被告人魏永明违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式为他人代还信用卡欠款共计人民币21019057元，其行为已构成非法经营罪应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人魏永明主动投案，到案后如实供述自己主要的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，且无前科，已退出为代还信用卡所备的周转金及违法所得，并预缴罚金，依法可从轻处罚。结合被告人魏永明的犯罪情节、悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。辩护人关于此项的辩护意见，与到案证据相符，予以采纳。扣押到案的其余款物，由侦查机关查实后，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏永明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币63000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日从古田县公安局扣押的被告人魏永明的钱款中支付。） 二、被告人魏永明已退出的为代还信用卡所备的周转金及违法所得71000元，依法予以没收，上缴国库（于本判决生效之日从古田县公安局扣押的被告人魏永明的钱款中支付。）； 三、扣押到案的销售点终端机具六台、蓝色vivoy97手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终401号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地浙江省绍兴市上虞区人民大道中段**。 负责人：张春育，系局长。 委托诉讼代理人：罗彩丽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昆山市石浦染厂，住，住所地江苏省昆山市石浦镇石浦宏川路**/div> 法定代表人：韩敏华。 原审第三人：绍兴上虞精联贸易有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业区div> 法定代表人：张才春。 上诉人绍兴市上虞区市场监督管理局因与被上诉人昆山市石浦染厂、原审第三人绍兴上虞精联贸易有限公司市场监管其他行政行为一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681行初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞区市场监督管理局虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴市上虞区市场监督管理局自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3927号 原告：黄惠芳，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告：卢金飞，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告黄惠芳与被告卢金飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠芳到庭参加诉讼，被告卢金飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款17515元，诉讼费被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告归还货款8500元。事实和理由：2018年9月5日至2018年9月20日由原告向被告供应服装，总计货款17515元，被告尚未结账拖欠至今。 被告卢金飞未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年3至4月间，原告发夏季服装给被告，至2019年2月11日，被告出具欠条给原告载明“2018年夏季货款余欠伍仟元”，次日在欠条下方载明全部付清。2018年9月5日至2018年9月20日，原告又送货4次，共计17515元，被告卢金飞在4份发货清单购方欠款人签名栏中均予以签名。 庭审中，原告陈述双方系代销关系，按照交易惯例一年按夏季、冬季服装区分结算二次，2018年年度夏季服装已结清，2018年年度冬季服装已退货大约一半服装，尚欠8500元。 上述事实有经庭审质证认证的送货清单一册、中通快递单三份、被告的个人基本信息、原告的身份证等证据材料予以证实。 本院认为，原告为支持其诉讼请求向本院递交了送货清单、中通快递单、被告的个人基本信息等证据材料予以证实，上述证据材料能够证明被告收到原告2018年度冬季货物总计17515元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，庭审中原告自认收到退货，实际结欠8500元，并签署了诚信保证书。综上，故对原告减少后的诉讼请求予以支持，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告卢金飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠芳货款人民币8500元，给付方式：由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币600元由被告承担并直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇二〇年九月四日 书记员  陈星宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初992号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：康恺，男，汉族，1988年8月9日出生，住天津市红桥区。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告康恺、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源到庭参加诉讼，被告康恺、北海恒立房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告康恺签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告康恺归还原告借款本金313395.59元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2019年9月24日起计至还清借款本息之日止）；3、被告康恺承担原告为实现债权发生的律师费15800元；4、原告对被告康恺名下位于北海市房屋享有优先受偿权；5、被告北海恒立房地产开发有限公司对被告康恺的上述债务承担连带清偿责任。 被告康恺、北海恒立房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，原告与二被告签订一份《个人购房借款／担保合同》【合同编号：Ａ房信购字北海分行云南路支行（2014）年（0973）号】，合同主要约定：被告康恺向原告借款340000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2014年7月24日办理抵押权预告登记），借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同、赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告北海恒立房地产开发有限公司作为保证人为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，并约定抵押物正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到正式抵押证书后，保证人对该条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。 2017年2月27日，原告（甲方）与被告北海恒立房地产开发有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作补充协议》，双方就被告北海岸恒立房地产开发有限公司开发并销（预）售的“恒立·蓝海名都”项目的按揭贷款合作事宜达成补充协议，约定：自贷款发放之日起至借款人办妥房产证和正式抵押登记手续前，甲乙双方按原合作协议履行，双方确定的保证金比例5%保持不变；借款人办妥房产证和正是抵押登记手续、且甲方收妥房产证保管后，乙方同意继续为借款人（购房人）提供2年连带责任保证，保证比例为上述已办妥正式抵押相关手续的贷款余额的2%……协议就其他事项进行了约定。 2014年7月29日，原告依约发放贷款。被告康恺借款后，未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年9月23日，被告康恺尚欠借款本金313395.59元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费15800元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告康恺未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告康恺提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告北海恒立房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间内，其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告康恺、北海恒立房地产开发有限公司于2014年6月30日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行（2014）年（0973）号】； 二、被告康恺偿还借款本金313395.59元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，从2019年9月24日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告康恺赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费15800元； 四、被告北海恒立房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海恒立房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向被告康恺追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费6636元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6636元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月十日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5008号原告：惠峰云，男，1972年11月26日生，住无锡市梁溪区。被告：何宵，男，1994年2月15日生，户籍地高淳县。原告惠峰云与被告何宵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告惠峰云到庭参加诉讼，被告何宵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠峰云提出诉讼请求：1、判令解除其与何宵签订的租赁合同，何宵返还租赁房屋。2、判令何宵按两个月的租金给付违约金5700元。3、判令何宵支付4750元房屋租金及滞纳金202.5元、结清水电煤等公用事业欠费。4、判令何宵支付租赁期间不当使用损害、损坏赔偿款1250元。5、本案诉讼费由何宵承担。诉讼中，惠峰云将第一项诉讼请求明确为解除其与何宵签订的租赁合同，合同解除日为2020年7月5日；将第二项诉讼请求违约金金额调整为5400元（按日租金90元计算）、第三项诉讼请求应付房屋租金调整为11790元（按2019年5月11日计算至2020年7月5日，共416天按日租金90元计算，应收租金37440元已支付租金25650元）；撤回要求何宵支付房租租金滞纳金、结清水电煤等公用事业欠费、支付租赁期间不当使用损害、损坏赔偿款的诉请。事实和理由：2019年5月10日，惠峰云将名下沁园新村411号401室房屋出租给何宵，约定租期38个月，合同总租金102600元，何宵每季支付租金8550元，收取押金2000元。至2019年12月26日，惠峰云共收到3次租金合计25650元。2020年3月26日起，经多次催讨，何宵未支付应付租金。被告何宵未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，惠峰云与何宵签订个人房屋租赁合同一份，约定惠峰云将沁园新村411号401室房屋出租给何宵，租赁期自2019年5月11日至2022年7月10日；房屋月租金为2850元，按季结算，租金共计102600元，每季季初支付全季租金；押金2000元，合同期满，何宵没有损害房屋内的设备，租赁结束时，何宵交清欠费，则惠峰云在合同期满日如数退还；何宵延迟支付下次房租超过15个自然日且未经惠峰云同意的，惠峰云有权终止合同收回房屋，何宵需承担两个月的租金违约责任；如何宵未按合同履行完，导致违约情况，租期应按何宵实际租期及月租金标准按天结算，如押金不足抵扣，按实际天数赔偿惠峰云等内容。当日，何宵交付押金2000元。2019年5月11日、9月28日、12月26日，何宵先后向惠峰云支付房租各8550元。后何宵未再支付房租。庭审中，惠峰云陈述签订房屋租赁合同时，有两个月的免租期，租赁期限38个月实际支付36个月的租金，根据约定，如果何宵违约，要按照实际租期及月租金按天计算，故按照租期38个月，总租金102600元计算，现在主张日租金90元/天；何宵将租房房屋转租他人，实际承租人未因疫情欠何宵租金，一直足额支付租金给何宵；实际承租人与何宵的租赁到期后，其与实际承租人已另行签订租赁合同，自2020年7月5日起，案涉租赁房屋已经收回另行出租。上述事实，有房产证、个人房屋租赁合同、微信收款记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，惠峰云与何宵签订的房屋租赁合同合法有效。按约何宵应于每季季初支付下一季度租金，但自2020年3月起，何宵未再支付租金，已构成违约，惠峰云依约有权解除案涉房屋租赁合同。现惠峰云已于2020年7月5日收回案涉租赁房屋并另行出租，本院确认案涉房屋租赁合同于2020年7月5日解除。根据约定，何宵如违约，则按实际租期及月租金标准按天计算租金，现惠峰云主张按日租金90元/天至2020年7月5日，何宵应支付租金11790元，本院予以支持。惠峰云已收取的押金，依约抵扣后，何宵尚应向惠峰云支付房租9790元。根据约定，何宵欠付应付租金15天以上，应承担两个月租金的违约金，现惠峰云要求何宵支付违约金5400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、惠峰云与何宵于2019年5月10日签订的个人房屋租赁合同于2020年7月5日解除。二、何宵应于本判决生效之日起10日内向惠峰云支付房租11790元（何宵已交押金2000元直接抵扣后，尚应支付房租9790元）、违约金5400元，合计支付15190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元减半收取为49元(已由惠峰云预交)，由何宵负担，并于本判决生效之日起10日内直接向惠峰云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年九月九日书记员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢657号申请执行人：王银梅，女，汉族，生于1955年12月22日，住郑州市中原区。被执行人：河南省同大置业有限公司。法定代表人：肖**伟。住所地：禹州市本院在执行申请执行人王银梅申请执行河南省同大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行的（2013）禹民一字第2360号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同大置业有限公司在有关单位的存款36万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其36万元的收入，或查封、扣押、其价值36万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员 ：翟一凡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2368号 申请执行人:钱霞，女，1987年12月24日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 被执行人:陈伟，男，1992年2月26日出生，汉族，住海口市龙华区海秀中路。 本院立案执行申请执行人钱霞与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为35000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的35000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1419号 原告：安徽利朗机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑20-2608，统一社会信用代码913401003952855647（1—1）。 法定代表人：杨翠林，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽振徽律师事务所律师。 被告：吴仕东，男，1974年8月28日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告安徽利朗机械工程有限公司（以下简称“利郎公司”）与被告吴仕东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员凌燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告利朗公司委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告吴仕东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费182021元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告利朗公司（乙方）与被告吴仕东（甲方）签订一份吊装合同，约定：乙方将型号“徐工55吨”履带式起重机交付给甲方使用，使用期限暂定于2018年12月5日开始施工至2019年5月4日结束，预计5个月。2019年6月8日，原、被告双方结算，签订吊车使用结算单一份，确认使用时间自2018年12月5日至2019年6月5日，合计租用6个月零1天，租金合计225021元，进场费20000元，已支付63000元，未支付182021元，双方约定剩余的182021元于2019年6月20日前付清。付款期限届满后，原告多次催要，被告不予理睬，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴仕东未应诉、答辩。 本院经审理查明：2018年12月5日，原告利郎公司与被告吴仕东签订《吊装合同》一份，约定利郎公司将一台“徐工55吨”履带式起重机出租给被告吴仕东使用，使用期限暂定为2018年12月5日至2019年5月4日，预计5个月，春季期间放假定15天，不到15天按实际天数计算，超出15天按租金50%计费直至正常施工按合同正常计费；费用为包月价43000元/月，机械进出场费为20000元。2019年6月8日，原、被告双方进行结算，签订《吊车使用结算单》一份，确认：使用时间自2018年12月5日至2019年6月5日，合计租用6个月零1天；其中2019年1月18日到2019年2月20日暂停使用33天，按合同减去其中15天费用，多出18天按照50%计费，即每天716元；租金计225021元，进场费20000元，合计245021元；已支付63000元，未支付182021元，于2019年6月20日前付清。约定期限届满后，利郎公司多次催要未果诉至本院。案件审理过程中，因被告吴仕东下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料。 以上事实由《吊装合同》、吊车使用结算单以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《吊装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方于2019年6月8日进行结算，确认了吴仕东未付租赁费、进出场的数额以及应当支付的时间，吴仕东未在约定时间内支付租赁费，构成违约，应当承担相应的民事责任。利郎公司要求吴仕东支付租赁费182021元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴仕东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仕东于本判决生效十日内支付原告安徽利朗机械工程有限公司租赁费182021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告吴仕东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  凌燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘明剑 书记员周玉强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执603号之一申请执行人:张某，住宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园**。被执行人:史某，住宁夏银川市。本院在执行张某与史某离婚纠纷一案中，于2020年4月7日立案执行，执行标的7800元，执行费50元，已执行2193.25元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下暂无房产、无有价证券。本院于2020年4月10日冻结被执行人史某银行账户，后扣划余额2193.25元，该款已发放申请执行人。于2020年9月1日冻结史某名下车号为×××号车辆的车户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡泽鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29205号原告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1112。法定代表人：冯国萃，董事长。委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。被告：付友，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。原告北京猎趣电子商务有限公司（以下简称猎趣公司）与被告付友劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告猎趣公司之委托诉讼代理人李鸿杰，被告付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。猎趣公司向本院提出诉讼请求：判令猎趣公司无需支付付友违法解除劳动合同的赔偿金36000元。事实和理由：2017年5月2日，猎趣公司与付友建立劳动关系。2018年6月-7月，猎趣公司出现生产经营及资金周转困难，拟进行经济性裁员。猎趣公司与付友经协商无法达成一致。猎趣公司就经济性裁员事宜向北京市朝阳区人力资源与社会保障局提交了相关文件、履行了报告程序，并收到社保局的回执文件《收悉证明》。2018年6月-7月，付友向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决猎趣公司支付付友2018年5月1日至2018年6月6日期间工资10873.89元及违法解除劳动关系赔偿金36000元，猎趣公司不认可支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁委未采信《收悉证明》，认定猎趣公司系违法解除劳动合同，是错误的，故诉至法院，望判如所请。付友辩称，不同意猎趣公司的诉讼请求，经济性裁员应当向全体员工说明情况、征得同意，并支付n+1的补偿，猎趣公司未履行上述事宜，故其不属于经济性裁员。我方认可仲裁裁决。付友以猎趣公司为被申请人分别于2018年6月8日、7月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求猎趣公司支付2017年12月1日至2018年5月31日工资36000元、2018年5月1日至2018年6月6日期间工资25000元及违法解除劳动关系赔偿金72000元。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12259、14327号裁决书，裁决：1.猎趣公司支付付友2018年5月1日至2018年6月6日期间工资10873.89元；2.猎趣公司支付付友违法解除劳动关系的赔偿金36000元；3.驳回付友的其他仲裁请求。猎趣公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月2日，付友入职猎趣公司，岗位是PHP高级开发工程师，双方签订了期限为2017年5月2日至2020年5月1日的劳动合同。付友月工资为12000元，每月10日发放上一个自然月的工资。付友最后工作至2018年6月6日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同的解除，猎趣公司主张其公司出现生产经营及资金周转困难，故以经济性裁员为由于2018年6月6日与付友解除劳动合同，其公司已经向北京市朝阳区人力资源与社会保障局（以下简称朝阳人社局）提交了经济性裁员的相关文件、履行了报告程序，并收到朝阳人社局的回执文件《收悉证明》，其行为系合法解除。猎趣公司就其主张提交了：证据一、《收悉证明》，其上记载朝阳人社局劳动关系科于2018年6月21日收到猎趣公司提交的经济性裁员名单、经济性裁员方案意见表等文件，并于2018年6月26日出具了该证明，落款处加盖有朝阳人社局劳动关系科公章；证据二、《解除劳动合同通知书》，其上载有“付友：由于近期出现经营及资金周转困难，公司在与您协商后，双方无法达成一致，现依据《劳动合同法》第41条相关规定即日起与您解除劳动合同。请您于3日内到人事部门办理相关手续，进行工作交接。”落款处加盖有猎趣公司公章，日期为2018年6月6日。付友认可上述证据一、二真实性，证明目的均不认可，主张猎趣公司的经济性裁员方案未经过员工通过，也未向其出示过《收悉证明》上记载的文件，其于2018年6月6日收到的解除劳动合同通知上记载的解除理由为经营及资金周转困难，但公司未与其进行过协商，亦未支付其剩余工资，而是强制解除劳动合同，故猎趣公司系违法解除劳动合同。另，双方对仲裁裁决第一项即猎趣公司支付付友2018年5月1日至2018年6月6日期间工资10873.89元均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。由此可见，用人单位进行经济性裁员应当举证证明符合进行经济性裁员的情形且履行法定裁员程序，即依据该条款解除需满足的条件除实质要件外，还包括说明情况、听取意见、报告等程序要件。本案中，猎趣公司主张其公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定与付友解除劳动合同，但猎趣公司仅提交了朝阳人社局出具的《收悉证明》，未举证证明其公司存在符合进行经济性裁员的情形，亦未提交证据证明已就经济性裁员向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，故本院对猎趣公司的主张不予采信。猎趣公司与付友解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应系违法解除，故应支付付友违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的数额不高于本院依法核算的标准，付友亦未提起诉讼，本院予以支持。猎趣公司及付友对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告付友二〇一八年五月一日至二〇一八年六月六日期间工资10873.89元；二、原告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告付友违法解除劳动合同的赔偿金36000元。三、驳回原告北京猎趣电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京猎趣电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年九月二十九日书记员  郭鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8167号 原告：张海忠，男，1950年8月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李宝海，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李秀娟，女，1988年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李宝海，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省三河市，系被告之父）。 原告张海忠与被告李宝海、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海忠、被告李宝海亦即被告李秀娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海忠向本院提出诉讼请求并变更如下：1.被告偿还原告借款400000及利息（以400000元为基数，按照月利息10000元，自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年8月28日从原告处借人民币780000元，约定2018年6月27日还清借款。2019年2月17日前被告还款380000元，剩余借款400000元未还，约定利息每月10000元，每月付息，从2019年2月17日至今未还剩余400000元的利息和本金，以各种理由拖欠债务，特向贵院起诉，望判如所请。 李宝海、李秀娟辩称，对借款本金和利息均认可，同意原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院准予。但原、被告约定的利息虽无争议，但明显过高，应予调整，即应以400000元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告李宝海、李秀娟于本判决生效后七日内给付原告张海忠借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李宝海、李秀娟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩济远
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5243号 原告：刘启臣，男，1969年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：刘宝强，男，1990年4月16日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何柳，女，1991年9月18日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 二被告委托代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。 原告刘启臣与被告刘宝强、何柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启臣、被告何柳及刘宝强、何柳委托代理人王丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘启臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金40万元，并自2019年7月4日始，每月按未返还借款本金的2%标准支付原告逾期利息，直至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订《借款合同》，依据该合同约定：原告出借给被告40万元，借期12个月，采取等额本息方式每月3日还款；如不按期归还本息，每逾期一个月支付未还本金10%的违约金，并按日1%标准收取罚息。此后，原告将40万元本金通过银行汇率方式交付了被告刘宝强，但被告并未依约返还借款本息。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证等为据。原告认为：双方借款合同合法有效，原告已将借款交付被告，被告应依法依约履行还本付息义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘宝强、何柳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告实际出借款项与诉状不符，实际借款本金为346668元。2、原告在诉状中称被告并未返还借款本息与事实不符，2019年11月21日被告归还本金53331元。且借款已经全部归还。3、原告属于非法借贷行为，故与被告签订的借款合同属于无效合同。4、原告要求被告支付利息和罚息诉请不符合法律规定，原告与原告签订的合同无效，被告不应支付利息，对于已经支付款项，被告保留向其追讨的权利。 本院经审理认定事实如下：原告刘启臣主张，2019年6月4日，二被告由原告处借款40万元，原告以转账方式转到被告刘宝强账户，且双方签订了《借款合同》；该合同约定借款金额为40万元，期限12个月，等额本息还款，每个月3号还款。借款方如果不按期归还本息，逾期按每个月收取余下本金的违约金10%，按日1%收取罚息。经双方共同确认，自借款发放当日起，每30天为一月，不足一月按一月计算，被告于2020年5月3日还清所有本息。就此，原告提交《借款合同》、转账记录。被告抗辩称借款合同是二被告签的字，对合同内容约定的利息不认可，刘健已经将款项还清；对转账记录认可，被告刘宝强确实收到了40万元，但刘宝强不是实际使用人，刘健才是实际使用人。2019年11月20日，何柳还款53331元。就此，提交两份中国银行和农业银行转账明细。原告对借款由刘健使用不认可，称借钱时被告用房子作抵押，何柳带其去看的房子，认可被告已经偿还我20万元，借款时说还款以刘健名义还款，为了做贷款做流水，刘宝强自己也偿还了一部分。原告主张借款到期后，被告未偿还剩余借款，故要求被告偿还借款本金20万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数，按月息2分，自2019年11月1日起至借款实际付清之日止。二被告不同意给付。 本院认为，双方当事人均为完全民事行为能力人，对自己的行为后果有完全认知能力。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘宝强、何柳向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约。被告称已偿还本金53331元，原告称已偿还借款20万元，余款20万元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。被告称借款已全部归还，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告要求被告以月利率2%为标准计算的利息数额，不符合法律规定，本院不予以支持。利息计算标准应以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为准。因被告最后一次还款时间为2019年11月20日，故利息起算时间应自2019年11月21日起算，以本金20万元为基数，以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年11月21日起至本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘宝强、何柳于本判决生效后三日内偿还原告刘启臣借款本金人民币20万元并支付利息。利息计算方法：以20万元为本金，自2019年11月21日起，以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为标准，计算至借款实际给付之日止。 二、驳回原告刘启臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘宝强、何柳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 依
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4442-2号沈阳新星城房屋开发有限公司：你单位申请本院执行与许龙房屋销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人许龙的财产状况。如不能提供有关被执行人许龙财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二十九日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保19号申请人：重庆三峰卡万塔环境产业有限公司，住所地重庆市大渡口区***********，统一社会信用代码915***********978N。法定代表人：丁堂文，该司执行董事兼总经理。委托代理人：李欣宇、许偲祎，均系北京市金杜律师事务所律师。被申请人：汕头市恒建科创生物质发电有限公司，住所地广东省汕头市金平区****雷打石片区，统一社会信用代码914**********035XF。法定代表人：朱叡。申请人重庆三峰卡万塔环境产业有限公司于2020年8月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全。请求查封、扣押或冻结被申请人汕头市恒建科创生物质发电有限公司名下价值人民币43008231.90元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供信用担保。2020年9月1日，本院收到深圳国际仲裁院提交的《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》、《财产保全申请书》及《保单保函》等材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汕头市恒建科创生物质发电有限公司名下价值人民币43008231.90元的财产。银行存款冻结的期限为一年；动产查封的期限为二年；不动产查封的期限为三年。期届仍需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人重庆三峰卡万塔环境产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱文峰二〇二〇年九月二日法官助理 陈 瑶书 记 员 余广生
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2545号 原告:魏爱萍，女，1962年8月9日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：洪渊清，男，1972年6月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告魏爱萍与被告洪渊清相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告魏爱萍于2020年9月24日以被告已赔偿完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏爱萍撤诉。 案件受理费25元，由魏爱萍负担。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李曼莹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢382号申请执行人：严正国。被执行人：张秀香。关于申请执行人严正国与被执行人张秀香民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0602民初第575号民事判决已发生法律效力，但被执行人张秀香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀香银行存款30000元或扣留、提取其它收入30000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年九月十日书记员  汪渝钧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初134号原告付彬，男，1980年12月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。委托代理人闻涛。委托代理人曹洁。第三人上海旻蘅酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人付彬。第三人余志权，男，1994年10月26日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告付彬诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海旻蘅酒店管理有限公司、余志权工商行政登记一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付彬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告付彬负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19174号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王建立，男，1974年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王建立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A906591000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日向被告发放了贷款；被告从2019年8月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金33611.19元，利息1486.38元，罚息3548.85元，复利184元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××**丰田牌小型轿车，2017年4月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33611.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1486.38元，罚息3548.85元，复利184元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A906591000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33611.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1486.38元，罚息为3548.85元，复利为184元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王建立抵押的琼Ｂ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2809号原告：郭凤杭，男，汉族，住所地：广东省大埔县。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市利笙贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**荔园大楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EC0XB4X。法定代表人：杨晓生。被告：杨晓生，男，汉族，住所地，住所地：广东省普宁市iv>原告郭凤杭与被告深圳市利笙贸易有限公司、杨晓生侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173010××××.7）一案，本院于2020年5月6日立案。原告郭凤杭于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤杭在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤杭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭凤杭负担。原告郭凤杭多预交案件受理费2275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十九日书记员 余再丰（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8658号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：梁东才。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告梁东才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500元；2.被告向原告偿还借款期间利息和服务费共计88.04元，计至2020年3月31日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金233.04元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付500元，自2017年11月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2018年10月7日。被告至今尚欠原告借款本金500元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁东才应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金500元及逾期付款违约金（以500元为基数，按年利率24%，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1099号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路**。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：张育回，男，汉族，1982年11月5日出生，住址：广东省梅州市五华县。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人张育回信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张育回应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金9021.98元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因张育回未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人张育回名下的粤Ｍ×××××号东风日产牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金9021.98元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1099号案件本次执行程序。 被执行人张育回负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初489号原告：张爱莲，女，1953年11月30日出生，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：王灵敏，男，1973年3月26日出生，汉族，山西省绛县居民。与原告系母子关系。被告：宋锟（昆），男，1975年11月17日出生，汉族，山西省绛县村民。被告：张玉琴，女，1973年6月18日出生，汉族，山西省绛县村民。被告：雷辉（会），男，1976年7月17日出生，汉族，山西省绛县村民。原告张爱莲与被告宋锟、张玉琴、雷辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托诉讼代理人王灵敏到庭参加了诉讼，被告雷辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告宋锟、张玉琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋锟、张玉琴偿还借原告现金30000元及利息；二、依法判令被告雷辉对上述借款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋锟、张玉琴于2014年4月22日经被告雷辉担保借原告现金30000元，利息付至2015年1月30日，经原告多次催要，被告拒不偿还。现提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告宋锟、张玉琴、雷辉未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋锟、张玉琴、雷辉未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日被告宋锟、张玉琴在原告处借款30000元，并向原告出具了借据，未约定利息。被告雷辉以担保人身份在该借据上签名捺印。在本案审理期间，被告宋锟向原告偿还17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张爱莲与被告宋锟、张玉琴之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告雷辉作为该笔借款的担保人应承担连带担保责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告张爱莲要求被告宋锟、张玉琴偿还借款及要求被告雷辉承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋锟（昆）、张玉琴于本判决生效后十日内偿还原告张爱莲借款人民币13000元；二、被告雷辉（会）对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后计275元，由被告宋锟、张玉琴、雷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  王 成人民陪审员  高丽芳二〇二〇年九月九日书 记 员  樊科贸
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初128号原告曾白兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告曾白兰诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾白兰诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告曾白兰提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告曾白兰与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告曾白兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾白兰的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告曾白兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特17号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨俊伦，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人杨俊伦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3156号之一原告：薛某，男，2012年8月27日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：谢某，女，1979年12月20日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告薛某、谢某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告薛某、谢某诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 周景行
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1056号上诉人（原审原告）：曹亮，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃翔发电石有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：戚永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。上诉人曹亮因与被上诉人甘肃翔发电石有限公司买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2020）甘0423民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹亮及其委托诉讼代理人化希琴，被上诉人甘肃翔发电石有限公司的委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亮上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，《水渣回收利用协议书》是上诉人与被上诉人签订的，与景泰县顺新泰废品回收加工厂无关，上诉人主体适格。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。因本案合同系上诉人与被上诉人签订，与景泰县顺新泰废品回收加工厂无关，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应当对于上诉人的诉讼请求及事实理由依法审理。甘肃翔发电石有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。曹亮向一审法院起诉请求：1.判决被告继续履行双方签订的《水渣回收利用出售协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字为当事人。曹亮系个体工商户，依法进行了登记，取得了营业执照，营业执照上登记的字号为景泰县顺新泰废品回收加工厂，应以营业执照上登记的字号为当事人。曹亮以个人为当事人，原告主体资格不适格。故原告曹亮的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曹亮的起诉。原告曹亮预交的案件受理费50元，予以退回。本院认为，在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，曹亮系依法登记并取得了营业执照的个体工商户，营业执照上登记的字号为景泰县顺新泰废品回收加工厂，故应以营业执照上登记的字号为当事人。上诉人认为涉案合同是上诉人与被上诉人签订的，与景泰县顺新泰废品回收加工厂无关，上诉人作为本案的当事人主体适格，但纵观本案证据，虽然存在上诉人曹亮单独签字而没有加盖景泰县顺新泰废品回收加工厂印章的情况，其实质应当认为是上诉人曹亮作为个体工商户的经营者签订的相关协议，故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，曹亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓忠审判员  高登云审判员  刘红雅二〇二〇年九月九日书记员  田殿琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3751号原告：杨玉松，男，汉族，1985年1月5日出生，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409172200226。被告：刘芮利，女，汉族，1983年4月7日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。原告杨玉松与被告刘芮利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉松及其委托诉讼代理人黄春燕，到庭参加诉讼。被告刘芮利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80100元及资金占用费3604.5元（以80100元为基数，从2019年9月28日起算至2020年6月27日止，计9个月，按年利率6%计算；2020年6月28日之后的资金占用费仍按该标准计算至款项支付完毕时止），合计83704.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起至2019年9月，原告向被告供应电线，截止至2019年9月18日，双方结算，被告还应向原告支付货款80100元，此时，被告称资金困难，于是向原告出具欠条，并注明付款日期为2019年9月28日。之后，原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告刘芮利未答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》，该组证据能够证明原、被告的身份证信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《欠条》，该组证据具有被告的签名及按印，能够证明被告尚欠原告货款80100元，且被告承诺于2019年9月28日付款的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘芮利向原告杨玉松购买电线，因不能全额支付原告货款，2019年9月18日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到杨玉松（手印）电线款￥80100元（手印）（大写：捌万零壹佰元整），付款日期：2019.9.28，欠款人：刘芮利（手印），2019.9.18”。因被告未支付货款，故原告诉至本院。本院认为，原告杨玉松与被告刘芮利之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，系合法有效的合同，原告依照约定向被告供应了电线，被告就应当按照约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款80100元未支付，故对原告要求被告支付货款80100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2019年9月28日起至2020年6月27日止的利息3604.5元（以尚欠货款80100元为基数按年利率6%计算，从2020年6月28日起至该货款80100元支付完毕之日止的资金占用利息仍按年利率6%计算）的诉讼请求。被告在承诺的期限内未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，综合考虑案涉合同的性质、原告的损失以及被告的违约行为等因素，本院酌情对原告主张按年利率6%标准计算资金占用利息进行调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心1年期的贷款市场报价利率(LPR)3.85%（年利率3.85%）计算利息，即从2019年9月28日起至2020年6月27日止的利息为2304元（80100元×8个月29天×3.85%），从2020年6月28日起至该货款80100元支付完毕之日止的资金占用利息仍按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芮利于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉松货款80100元；二、被告刘芮利于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉松从2019年9月28日起至2020年6月27日止的利息为2304元[按照全国银行间同业拆借中心1年期的贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算，从2020年6月28日起至该货款80100元支付完毕之日止的资金占用利息仍按照全国银行间同业拆借中心1年期的贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，因适用简易程序减半收取946元，由原告杨玉松负担16元，由被告刘芮利负担930元（原告已预交，被告刘芮利于本判决生效之日起十日返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月三十日法官助理高文闻书记员刘承露
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初224号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人任利敏，曾用名任里平，男，1968年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年9月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1815号起诉书指控被告人任利敏犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年8月8日1时30分许，被告人任利敏饮酒后驾驶浙Ｅ0××××的小型轿车从湖州市区环城东路出发，沿承天寺巷、莲花庄路、车站路、杭长桥中路、杭长桥北路行驶。2时10分许，行驶至杭长桥北路凤凰路路口发现交警检查随即驾车驶入非机动车道由西向东行驶，在躲避警车拦截过程中于凤凰路与警车发生刮擦后，继续行驶至龙溪北路国威路路口与路边监控设备箱相撞。2时16分，在国威路靠左停车后下车向龙溪北路方向逃跑，后被民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为196ｍｇ／100ｍＬ，经鉴定，被告人任利敏血液中乙醇浓度达181ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人任利敏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任利敏拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人任利敏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人任利敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人任利敏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人任利敏在被查处时有驾车逃跑抗拒检查行为，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任利敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月9日起至2020年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年九月十五日 法官助理 潘希争 书 记 员 钱国鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1130号 原告:吉视传媒股份有限公司，住所:净月开发区博硕路(仁德集团**)。 法定代表人:王胜杰，该公司经理。 被告:中食大地股份有限公司，住，住所:北京市海淀区上庄乡白水注村**平房506/div> 法定代表人:于越，该公司经理。 本院在审理原告吉视传媒股份有限公司与被告中食大地股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告吉视传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉视传媒股份有限公司撤回起诉。 审判员 李 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员 王凤印
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7533号申请执行人：上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚均，董事长。被执行人：袁国伟，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：袁国忠，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：许伦发，男，1955年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人上海福铮纸业有限公司与被执行人袁国伟、袁国忠、许伦发清算责任纠纷一案，本院(2019)沪0101执6506号民事判决确认：被执行人袁国伟、袁国忠、许伦发应给付申请执行人上海福铮纸业有限公司欠款人民币XXXXXXX.24元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海福铮纸业有限公司向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券等可供执行的财产。本院已冻结被执行人许伦发银行存款人民币85498.31元。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十八日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督45号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：任小林，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人任小林申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人任小林发出（2020）桂0108民督45号支付令，限令被申请人任小林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人任小林，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督45号支付令自行失效。 申请费229元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4641号原告：李文革，男，回族，住太康县。委托诉讼代理人：马永华，女，回族，住址同上，系原告李文革之妻。代理权限：特别授权。被告：徐新宝，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：徐国民，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥建工集团有限公司太康分公司。住所地：太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村**。负责人：戴天雄。统一社会信用代码：91411627MA46FA8181。本院在审理原告李文革诉被告徐新宝、徐国民、合肥建工集团有限公司太康分公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告李文革申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李文革撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年九月二十八日书记员  陈海港
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19215号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑光涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑光涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑光涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C665441000号。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日向被告发放了贷款；被告从2019年9月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金134349.56元，利息14604.4元，罚息4301.74元，复利1294.7元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｎ×××**传祺牌小型普通客车，2018年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金134349.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息14604.4元，罚息4301.74元，复利1294.7元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C665441000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑光涛于2018年12月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C665441000）；二、被告郑光涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金134349.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为14604.4元，罚息为4301.74元，复利为1294.7元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑光涛抵押的豫Ｎ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告郑光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5443号 原告：郑四华，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：陈培林，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑四华与被告陈培林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑四华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款17800元。事实和理由：被告雇佣原告从事泥水工作，截至2017年8月13日，被告共欠原告工资17800元，定于2017年11月12日还清。之后，被告一直不主动支付工资款，现经原告催讨未果。 被告陈培林辩称，被告雇佣原告从事泥水工属实，自2016年5、6月份，被告开始雇佣原告做工，时长有一年多。本案工资款不是被告结欠原告的，而是房东结欠原告的。 经审理查明，2016年间至2017年8月，被告雇佣原告在厦门市翔安区一私人住宅建筑工地从事泥水工。2017年8月13日，被告向原告出具欠条1份，该欠条内容为被告所书写，其主要内容载明：“浦园私人住宅工程款欠郑四华17800元2016年10月21日开工还款2017年11月12日全部还清”。之后，被告未支付原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事泥水工，结欠原告劳务工资款17800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期支付原告劳务工资款并经原告起诉后仍未能支付，应承担相应民事责任。原告请求被告支付劳务工资款17800元，理由和依据充分，应予支持。被告主张其未结欠原告工资款，缺乏事实和理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈培林应于本判决生效之日起五日内支付原告郑四华劳务工资款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取123元，由被告陈培林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告郑四华预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2716号原告：李刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，系该公司执行董事兼总经理，土家族。委托代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别代理。原告李刚与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李刚、被告的委托代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚的诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金28310元（按日计算已付房款万分之一，自2019年1月1日计算至2020年7月29日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年10月9日，原告李刚（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-16-0020），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定：原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为492349元。出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。另查明，2020年7月29日，原告与被告达成房屋置换协议，双方在庭审中确认扣除置换房屋所缴纳的楼款，被告还应支付原告违约金21466元。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。故对于原告主张被告向其支付2019年1月1日至2020年7月29日的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告李刚逾期交房违约金21466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告李刚自愿承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十五日法官助理陈曼书记员申学林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执493号之一申请执行人：刘某1,住宁夏石嘴山市。被执行人：刘某2，户籍所在地宁夏银川市。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日立案执行，执行标的76976元，执行费1055元，已执行594.64元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下暂无房产、无车辆、无有价证券。本院于2020年8月3日冻结被执行人刘某2的银行账户，后扣划余额594.64元，该款已发放申请执行人。本院依法将被执行人刘某2纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二十一日书记员 康 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董树丽，女，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人董树丽因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董树丽以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人董树丽不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。董树丽认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回董树丽的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，董树丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董树丽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
山西省襄垣县人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0423民初1163号原告：李波，男，汉族，现住襄垣县。被告：高苗，男，汉族，现住襄垣县。原告李波诉被告高苗合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告退还原告货款7000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。于2020年7月11日原、被告商量，原告到被告处拉运石头，原告并通过微信给被告转账8000元、支付宝1000元，被告之前欠原告1000元，共计货款10000元。当天晚上，原告到被告处拉运石头五车，每车600元，共计3000元。次日，因被告原因，导致无法继续拉运。这样，双方经结算，被告应退还原告货款7000元整。但被告迟迟推诿，至今未将拉运石头剩余货款退还原告。无奈，原告提起诉讼，请求查明事实，依法判决被告退还原告货款7000元，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告高苗于2020年9月15日前给付原告李波货款3000元，于2020年10月15日前给付原告李波4000元，共计给付货款7000元。二、原告李波自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。减半收取的案件受理费25元，由原告李波负担。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广文二〇二〇年九月十四日书记员  武园园
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2238号之一 被执行人：张梅芳，女，1999年09月04日出生，住广东省博罗县。 被执行人张梅芳诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初1169号刑事判决书，判处被执行人张梅芳有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，责令被执行人张梅芳对本院（2018）浙0303刑初1260号刑事判决书本院认为确定的第十八项内容，就各自的违法获利承担连带退赔责任（个人获利39000元）。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张梅芳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人张梅芳尚49000元。 因被执行人张梅芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张梅芳履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张梅芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张梅芳名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2238号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4130号 原告:孙运强，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：郑佃春，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告孙运强与被告郑佃春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运强的委托诉讼代理人邵泽云到庭参加诉讼，被告郑佃春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙运强向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑佃春偿付原告孙运强欠款11615元及利息；2、本案诉讼费由被告郑佃春承担。在诉讼过程中，原告孙运强以欠条出具后被告郑佃春偿还1500元为由，变更第1项诉讼请求为：判决被告郑佃春偿还原告孙运强欠款10115元及利息。事实和理由：原告孙运强经营牛羊肉生意，被告郑佃春购买原告孙运强的牛羊肉。至2017年9月，被告郑佃春共欠原告孙运强牛羊肉款11615元，并亲笔书写欠据一张，并写明欠款数额、时间及付款时间。该款经催要未果，为了维护原告孙运强的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告郑佃春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑佃春曾赊购原告孙运强的牛羊肉。2018年6月25日，经核算后，被告郑佃春欠原告孙运强牛羊肉款11615元，被告郑佃春出具相应的欠条一张。在欠条中注明还款日期为2018年6月25日。原、被告并未约定利息。 在庭审中，原告孙运强称，在欠条出具后被告郑佃春偿还1500元，余款10115元至今未付。 本院认为，根据被告郑佃春签名的欠条内容并结合当事人陈述，被告郑佃春欠原告孙运强牛羊肉款11615元，事实清楚，证据充分，原告孙运强认可被告郑佃春偿还1500元，故对原告孙运强主张被告郑佃春偿付欠款10115元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙运强主张的利息，本院支持利息以10115元为基数，自付款期限届满次日（2018年6月26日）起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑佃春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑佃春于本判决生效后十日内偿付原告孙运强欠款10115元及利息（利息以10115元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由原告孙运强承担18.5元，由被告郑佃春承担26.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王文杰
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1246号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该行工作人员。 被告：王忠信，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住成武县。 被告：杨国元，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住成武县。 被告：王玉领，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住成武县。 被告：赵中秋，男，1969年8月18日生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王忠信、杨国园、王玉领、赵中秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  周生勇 审 判 员  王胜香 人民陪审员  刘守存 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  周子凯 书 记 员  许亚丽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执779号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司东观支行，住所地南充市高坪区东观镇新顺街**。 负责人：王佳，系该行行长。 被执行人：刘雨君，女，汉族，1981年9月21日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：易春梅，女，汉族，1982年2月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：艾辉，男，汉族，1973年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司东观支行与刘雨君、易春梅、艾辉金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人艾辉名下的车辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人艾辉名下车牌为川ＲＬ××××途威牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐福阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初573号原告：荣俊，男，1959年6月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹仪章，北京市金台律师事务所实习律师。被告：托娅，女，1982年4月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告荣俊与被告托娅股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告荣俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣俊撤回起诉处理。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 邢 军二〇二〇年九月二十四日法官助理 张燕欣法官助理 冯 妍书 记 员 高 明