安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初41号 原告方治喜，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人方凯，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市，（系方治喜之子） 委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。 被告界首市城市管理行政执法局，住所地安徽省界首市东城街道张孔社区胜利东路588号，统一社会信用代码，1134128248590658XX。 法定代表人邓宏伟，局长。 单位负责人王宏福，党组成员、分管负责人。 委托代理人耿朗新，界首市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码，11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，市长。 委托代理人孙卫兵，界首市司法局副局长。 第三人姜涛，男，汉族，1969年6月12日出生，住安徽省界首市。 原告方治喜不服被告界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字〔2019〕第70003号限期拆除决定和界首市人民政府界复字〔2019〕21号行政复议决定一案，向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院以该院不宜审理此案为由，向阜阳市中级人民法院报请移送管辖。2019年12月19日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖219号行政裁定，将该案移交本院审理。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姜涛与本案被诉的行政行为具有法律上的利害关系,本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告方治喜的委托代理人方凯、周立华，被告界首市城市管理行政执法局的单位负责人王宏福、委托代理人耿朗新、代文龙，被告界首市人民政府的委托代理人孙卫兵到庭参加了诉讼，第三人姜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告界首市城市管理行政执法局以第三人姜涛所建、现归原告方治喜所有的位于界××市××王××中心路东头路北,界首市瑞祥家具销售有限公司,房屋未办理建设工程规划许可证,属于违法建筑为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，于2019年7月22日作出界城管限拆决字〔2019〕第70003号限期拆除决定，该决定限原告方治喜三日内拆除所建违法建筑。原告方治喜不服，向界首市人民政府提出复议。界首市人民政府于2019年9月17日作出了界复字〔2019〕21号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的上述《限期拆除决定》。原告方治喜仍不服，提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的限期拆除决定、行政复议决定。 原告方治喜诉称，原告在安徽省界××市××王××中心路东头路北拥有房屋，用于经营界首市瑞祥家具销售有限公司,被告界首市城市管理行政执法局于2019年7月22日对原告作出了〔2019〕第70003号限期拆除决定，限原告三日内拆除上述建筑。原告不服，向被告界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府于2019年9月20日作出了界复字〔2019〕21号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》,原告认为，其房屋是合法建筑,原告不是房屋建设者,根本无违法建房行为,被告界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定及界首市人民政府作出的行政复议决定，均无事实和法律依据,请求人民法院撤销二被告作出的限期拆除决定、行政复议决定。 原告方治喜向法庭提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、界首市瑞祥家具销售有限公司营业执照；以上证明原告诉讼主体资格；3、原告与姜涛签订的《森源家具厂转让协议》，证明原告未实施建房行为，被告强制拆除原告房屋是错误的；4、界首市城市管理行政执法局界城管限决字〔2019〕第70003号《限期拆除决定书》，证明界首市城市管理局作出被诉限期拆除决定书的行政行为；5、原告向界首市人民政府递交的《行政复议申请书》、EMS邮寄单、界首市人民政府作出的界复字〔2019〕21号行政复议决定书；以上证明界首市政府作出被诉行政复议决定书的行政行为。 被告界首市城市管理行政执法局辩称，原告方治喜涉案的房屋是姜涛于2009年所建，2014年转让给方治喜。经界首市城乡规划局〔2019〕20号复函、界自然资源和规划函〔2019〕72号复函认定，该房屋未办理建筑工程规划许可证，属违法建设且不可采取改正措施消除对规划实施的影响。方治喜继受了该违法建筑物，是违法建筑物的实际占有人、使用人,同样负有恢复房屋合法原状的责任。我单位经立案、调查、检查、审核审批、事先告知，对原告和第三人送达了相关文书，并对其书面陈述申辩内容，通过查阅案卷、调查相关人员、实地走访进行复核，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四之规定作出界城管限拆决字〔2019〕第70003号限期拆除决定书。我单位作出的限期拆除决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。 被告界首市城市管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、界首市城市管理行政执法局组织机构代码证；2、界首市城市管理行政执法局法定代表人证明书；3、《界首市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》(办〔2019〕45号)；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》(界编〔2017〕24号)；以上证据证明被告的身份信息、主体资格；5、界首市颍南街道办事处颍政〔2018〕166号函；6、调查笔录、被调查人身份证明；7、检查、勘验笔录；8、界首市城乡规划局函〔2019〕20号；9、界自然资源和规划函〔2019〕72号；10、规划图[界首市城市总体规划（2007-2020）、（2014-2030）]；11、调查终结报告；以上证据证明原告未办理建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的事实，证明被告作出的限期拆除决定（界城管限拆决字〔2019〕第70003号）事实清楚、证据充分；12、界首市颍南街道办事处颍政〔2018〕166号函；13、立案登记表、执法证复印件；14、调查笔录、被调查人身份证明；15、检查、勘验笔录；16、界首市城市管理行政执法局界城管函〔2019〕7号；17、界首市城市管理行政执法局界城管函〔2019〕19号；18、界首市城乡规划局函〔2019〕20号；19、界自然资源和规划函〔2019〕72号；20、市场监督管理局档案资料查询；21、调查终结报告；22、审议笔录；23、案件处理决定呈批表；24、限期拆除告知书、送达回证；25、陈述（申辩）复核意见书、送达回证；26、陈述申辩情况审核表；27、限期拆除决定书、送达回证；以上证据证明被告履行了法定程序，程序合法；28、安徽省人民政府法制办公室文件（皖府法〔2008〕4号）《关于在界首市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一项、第二项；29、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；30、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十六条、第四十四条；31、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；32、《城市管理执法办法》第二条、第四条、第八条、第十条；33、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条；以上证据证明被告作出的限拆决定适用法律正确。 被告界首市人民政府辩称，我单位于2019年7月29日依法受理原告方治喜的行政复议申请，通过调查，认为界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》。我单位作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告界首市人民政府在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、统一社会信用代码证书；2、法人代表身份证明；以上证据证明被告诉讼主体资格；3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议受理通知书；5、行政复议提出答复通知书；6、界首市城市管理行政执法局提交的书面答复；7、复议案件审理报告；8、复议案件合议笔录；9、行政复议决定审批表；10、送达回证；以上证据证明被告依法受理、审理、制作复议决定并送达，程序并无不当之处。 第三人姜涛未答辩也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对当事人提举的上述证据分析认定如下： 原告对被告界首市城市管理行政执法局提举的证据1-4无异议，本院予以采信。原告对其提举的证据5真实性无异议，对其合法性有异议，对证据6、7的三性均提出异议，对证据8、9、10、11的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告认为被告提举的上述证据不具有证据的合法性，内容与客观事实不符，不能证明涉案房屋为原告所建的违法建筑和涉案房屋在城市规划区范围内，被告对原告作出的限期拆除决定认定事实不清，证据不足。原告对被告提举的证据12-27提出异议，原告认为，原告不是涉案房屋的建设人，被告不应该对原告通过购买取得的房屋行为进行处理，其对原告作出的限期拆除决定告知、送达等程序违法。原告对被告提举的证据28-33的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告认为该组证据不能证明被告有法定的执法权，且被告在作出涉案行政行为的过程中认定事实错误，程序严重违法。本院认为，被告提举的上述证据具有证据的真实性、合法性，且能够相互印证，对其证明目的予以采信。 原告对被告界首市人民政府提举的证据1-4、10无异议，本院予以采信。原告对其提举的证据5-9提出异议，原告认为，被告界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定认定事实错误、程序违法，被告界首市人民政府复议过程中采用违法的证据进行复议，作出的行政复议决定违反法定程序，且复议决定将两个不同的行政行为作为复议内容进行审查违反法律的规定。本院认为被告提举的上述证据具有证据的真实性、合法性，且能够相互印证，对其证明目的予以采信 两被告对原告提举的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信。两被告对证据3证明目的有异议，两被告认为原告方治喜是违法建筑的买受人及所有人，其应当承担恢复符合城市规划的义务，证据3的证明目的不能成立。本院认为，二被告的异议理由成立，予以采信。 经审理查明，本案涉及的建筑物位于界××市××王××社区××中心路北侧，颍河路南侧，该建筑物由本案第三人姜涛于2010年前后建成，该建筑物包括钢构房（面积1610平方米）；彩钢房（面积363平方米）；砖混建筑（424平方米），上述涉案建筑占地在界首市城市总体规划（2007-2020）范围内。2014年1月17日，姜涛将该建筑所有权转让给原告方治喜用于经营界首市瑞祥家具销售有限公司。2018年10月9日，姜涛、方治喜涉嫌违法建设被举报，2018年10月16日，界首市城市管理行政执法局予以立案查处。2019年3月1日，界首市城市管理行政执法局致函界首市城乡规划局，请界首市城乡规划局对涉案房屋是否办理建筑工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定，2019年3月11日，界首市城乡规划局给被告界首市城市管理行政执法局复函，称：方治喜的上述建筑位于市××××路北侧、颖河路南侧、大桥南路西侧，在界首市城市总体规划（2014-2030）区域内，且未取得《建设工程规划许可证》，属于不能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。被告界首市城市管理行政执法局根据上述事实，履行了立案调查、现场检查、勘验等法定程序，在送达告知书后听取了原告的申辩，对其申辩的内容进行了复核,并向原告告知了复核结果。2019年7月22日，界首市城市管理行政执法局以姜涛、方治喜建设涉案建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，对原告方治喜和第三人姜涛作出了界城管限拆决字〔2019〕第70003号限期拆除决定，限其三日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告不服，向被告界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府经过复议，于2019年9月17日作出界复字〔2019〕21号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》。原告方治喜仍不服,向法院提起诉讼，请求撤销界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府作出的上述限期拆除决定及行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。界首市城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城市规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，涉案房屋是第三人姜涛所建，通过协议转让给原告方治喜，方治喜现为涉案房屋的实际占有人和使用人，涉案的建筑在建设时和目前均在界首市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。故被告界首市城市管理行政执法局认定原告的涉案房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分。被告立案调查后，履行了调查、检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除决定符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。被告界首市人民政府受理原告的行政复议申请后，依照法定程序，对界首市城市管理行政执法局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。原告的诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方治喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方治喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  高广权 人民陪审员  刘彦辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。