广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民再11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农耀政，男，1975年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:利尚志，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 二审被上诉人（一审被告）：杨欣，女，1969年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 再审申请人农耀政因与被申请人利尚志以及二审被上诉人杨欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂03民终1695号民事判决，向广西自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂民申3692号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 农耀政申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回重审或改判驳 2 回利尚志对再审申请人的诉讼请求；3.由利尚志承担本案诉讼费用。事实及理由：1.一审法院在可以电话通知申请人农耀政的情况下，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的要求进行送达，导致农耀政未收到开庭传票，一审法院缺席判决违反法律规定。2.申请人农耀政对本案借款并不知情，杨欣的借款也并未用于家庭生活，被申请人利尚志也并不能举证证明杨欣借款是基于夫妻二人共同的意思表示，本案债务即使真实发生，也不能认定为夫妻共债。3.二审判决适用法律错误，二审判决作出以前，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）已经颁布，本案应按照最新司法解释规定认定所涉债务是否为夫妻共债，不应再适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。 利尚志辩称，本案借贷的事实有借款合同作为客观证据。杨欣和我借钱的时候是说借款用于做生意，但是我不知道她借款的具体用途。一、二审判决认定事实清楚，应该予以维持。 利尚志向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨欣、农耀政偿还借款本金105000元及利息（利息以105000元为基数，从2014年7月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至付清本金时止，暂算至2016年8月10日为47630.87元）；支付律师费损失3500元，交通费1040元，住宿费660元。2.诉讼费由杨欣、农耀政承担。 广西壮族自治区兴安县人民法院认定事实：杨欣、农耀政系夫妻关系，杨欣因在利尚志所在公司借款而认识利尚志。2014年7月11日，杨欣向利尚志借款105000元用于生意投资，当天杨欣向利尚志出具了借条、收条各两份，杨欣向利尚志出具的两张借条及收条，除借款金额一张为五万二千元，一张为五万三千元外，其余内容一致，借条载明：“借款人杨欣，地址：仙葫联发尚品三期 3 5-2-303，身份证号：4523241969××××××××，向利尚志（身份证号：×××1811）借现金人民币伍万贰元整（￥52000.00元），借款用于投资，借款期为2014年7月11日至2014年8月11日止，借款期间为1个月。借款人期间借款费用按双方约定给付，其中包括银行同期放款利率的四倍，评估费、交通费、差旅费、服务费等。如逾期还款所产生的法律纠纷，有借款人全部承担违约责任，包括按借款本金银行同期放款利率的四倍支付利息，案件所涉及的交通费，差旅费、诉讼费、律师代理费等，不超过借款总额的百分之三十，均有（由）借款人全部支付。借款所在地：金狐咖啡，2014年7月11日。备注：如有争议借贷双方约定由借款所在地的人民法院管辖和裁决。”收条内容为：“现已收到利尚志借款现金人民币伍万贰元整（￥52000.00元），还款按借条约定执行。借款人：杨欣，2014年7月11日。”借条和收条在同一张Ａ4纸上。2015年6月杨欣因涉嫌合同诈骗罪羁押在广西壮族自治区临桂县看守所，之后被判处有期徒刑八年，2017年7月被送至广西广西壮族自治区女子监狱服刑。利尚志于2016年8月10日通过特快专递将诉状寄至法院起诉。广西壮族自治区兴安县人民法院判决：一、杨欣、农耀政共同偿还利尚志借款本金105000元并支付利息（利息以本金105000元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回利尚志其他诉讼请求。 农耀政不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回利尚志要求农耀政对杨欣所借款系夫妻共同债务承担共同给付义务的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被利尚志承担。二审法院认定事实与一审法院一致，二审法院另查明，2017年12月12日，杨欣、农耀政双方自愿经防城港市港口区人民法院调解离婚。二审法院认为，2014年7月11日，杨欣向利尚志出具借条及收条，证明杨欣向利尚志借款105000元，虽然杨欣一审中辩称是利尚志强迫其书写的借条， 4 但没有证据佐证，不予采信。借款105000元法律事实客观，予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在上诉人杨欣、农耀政婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由农耀政、杨欣共同承担。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明事实，与一审、二审法院一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杨欣向于2014年7月11日利尚志出具借条、收条各两份，一张借款金额 5 为52000元，收条金额为现金52000元；另一张借款金额为53000元，收条金额为现金53000元。共计借款105000元，并都对利息等费用进行了相同的约定，借款用途均为投资所用，两张借条和收条上只有杨欣和利尚志二人的签名和指纹按捺。杨欣虽不认可借款本金数额，并且主张该借条是其在受到利尚志威胁的情况下所写，但并未提出任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。涉案借款行为发生之时，杨欣和农耀政在南宁市租房生活，农耀政具有正常工作收入，且并未发生购买房屋、轿车等大额消费。利尚志除上述两份借条和收条之外，未提交任何证据证明农耀政知道杨欣借款行为的事实，也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，或者农耀政分享了该笔借款的投资收益等事实。因此，按照上述司法解释规定，涉案借款行为虽发生于杨欣和农耀政夫妻关系存续期间，但因债权人利尚志不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以杨欣所负债务不属于夫妻共同债务，农耀政不承担连带清偿责任。一审、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法不予支持。 综上所述，再审申请人农耀政的再审请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂03民终1695号民事判决； 二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1320号民事判决； 6 三、二审被上诉人杨欣偿还被申请人利尚志借款本金105000元，并支付利息（利息以本金105000元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 四、驳回被申请人利尚志其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。 本案一审案件受理费3457元，由被申请人利尚志负担115元，二审被上诉人杨欣负担3342元；二审案件受理费3457元，由被申请人利尚志负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 二〇二〇年九月二十八日 7 法官助理邓羽珊 书记员莫蕙宁