江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1062号原告：蔡兴军，男，1983年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：林林，男，1974年7月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：周洪，男，1974年12月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蔡兴军与被告林林、周洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴军，被告周洪到庭参加诉讼，被告林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告林林偿还原告借款本金310200元及利息（自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；2.被告周洪对50000元债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告向被告林林银行账户汇款300000元，现金支付14000元，让弟弟转给他1200元，共计315200元。被告林林在2019年4月3日微信还款5000元，2019年5月6日、6月6日、7月6日各付利息6000元，被告林林目前属于失联状态。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林林未应诉、答辩。被告周洪辩称，2019年3月29日至2019年3月30日，被告林林多次通过微信与我联系说被困高港，并发送定位信息，让我至现场。2019年3月30日下午，我根据被告林林重新发送的定位信息至现场，案外人蔡兴生、被告林林以及其他2名相关人士在场。被告林林陈述其身上有4万多元需要去上海继续做工程，4月底有工程款回笼可以先还5万元，经蔡兴生同意，由我对其中5万元进行担保，综上，我的担保行为可以理解为非自愿担保。2019年5月6日起，我与被告林林无法联系，但截止2019年7月原告仍能与林林联系并收取利息，主合同双方当事人串通，骗取我方提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告林林向原告蔡兴军出具借条一份，载明“今借到蔡兴军人民币总计叁拾壹万伍仟贰佰元整，月息百分之二（2%）”，同日，原告蔡兴军向被告林林转账300000元，因账号填写错误需重新汇款300000元，原告银行卡余额不足，由案外人孙勤汇入170000元，其妻子花呗转账85000元，案外人许敏汇入50000元，后原告重新向被告林林尾号为7775的银行账户转账300000元。2019年3月30日担保人周洪在借条下方担保人处签字捺印并注明“本人担保林林伍万元借款，6月底结清，余款不负责任”。2019年8月原告曾起诉至本院。2019年12月28日，本院以案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼等有待刑事案件侦查确认为由，移送公安机关处理。2020年6月28日，泰州市公安局高港分局出具回函或核查报告，载明（2019）苏1203民初2070号案件无犯罪嫌疑。2020年7月原告再次起诉至法院。上述事实，有借条、银行交易明细、（2019）苏1203民初2070号民事裁定书、案件线索核查回函以及当事人当庭陈述等在卷佐证。审理中，原告自认被告林林于2019年4月3日偿还借款本金5000元，2019年5月6日、2019年6月6日、2019年7月6日案外人葛毅代被告林林分别偿还6000元，合计偿还利息18000元。本院认为，一、债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张被告林林于2019年3月6日向其借款315200元，其提交的银行交易明细可证实其于当日履行了出借30万元借款的义务，其余款项原告陈述14000元系现金交付、1200元系通过案外人蔡兴生支付宝转账，本院认为，其关于现金交付除其陈述外无其他证据佐证，案外人转账未注明系交付本案借款，无法排除被告林林与案外人有其他往来，对原告主张其余款项已实际给付，本院不予采信，原告实际出借金额本院认定为30万元。原告自认被告于2019年4月3日偿还借款本金5000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故林林偿还的5000元本金应在未担保本金金额内予以扣减。上述借款未约定还款时间，经原告催要被告未能偿还借款，故被告林林应对剩余借款本金295000元承担清偿责任。二、原告主张的利息：自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。本院认为，原告提供的借条中约定了借款利率，被告未能及时偿还本金，原告要求按照约定的借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告林林已偿还截至2019年7月6日的利息，且其陈述的被告林林已偿还利息的18000元，未超过年利率24%的计算标准，故原告主张自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持，但利息起算时间根据原告陈述应自2019年7月7日起。三、原告要求被告周洪对50000元债务承担连带清偿责任。本院认为，周洪在被告林林出具的案涉借条下方签字捺印确认：本人担保林林50000元借款，六月底结清，余款不负责任，应视为与蔡兴军之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效，担保的范围为借款50000元，未约定担保方式则按照连带责任保证承担保证责任。周洪辩称其担保行为为非自愿担保，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供担保，仅提供微信聊天记录予以证明，无其他证据佐证，且公安机关经侦查认为本案并无犯罪嫌疑，故对被告周洪该辩称本院不予采纳，被告周洪应对林林上述债务中的50000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡兴军支付借款本金295000元及利息（以295000元为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；二、被告周洪对被告林林的上述50000元债务承担连带清偿责任；被告周洪承担保证责任后，有权向被告林林追偿；三、驳回原告蔡兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2980元，由原告负担120元，被告林林负担2860元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告林林在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5960元。审 判 员 冀小燕二〇二〇年九月三十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。