wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2277号 原告：钟兴周，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘其林，女，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告钟兴周与被告刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴周到庭参加诉讼，被告刘其林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟兴周向本院提出诉讼请求：判令刘其林偿还钟兴周借款19500元及利息（自2018年6月1日起至还清时止，按月利率12%计算）。诉讼中，钟兴周变更前述诉讼请求为：“判令刘其林偿还钟兴周借款19500元。”事实和理由：刘其林2018年5月28日向钟兴周出具金额为19500元的借条一张，并承诺两年内还清。其后，因钟兴周多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 刘其林未作答辩。 钟兴周围绕诉讼请求提交了刘其林出具的借条一张。本院经审查认为，钟兴周提交的该借条真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，刘其林向钟兴周借款21000元。2018年5月28日，刘其林就尚未返还的19500元借款向钟兴周出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到钟兴周现金19500元大写壹万玖仟伍佰元整。从2018年6月1日起按1%的利息算起，两年内还清。”刘其林在该借条的借款人处签名、捺印并注明自己的公民身份号码。该借条出具后，刘其林仍未向钟兴周返还前述借款。 2020年6月2日，钟兴周以刘其林未向其偿还借款本息为由诉至法院，请求维护自己的合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。钟兴周在诉讼中提交了刘其林出具的借条一张，结合本案的借款金额及本地的交易习惯，本院认定钟兴周与刘其林双方已经形成借贷合意并实际交付了案涉借款，双方的借贷合同依法成立并生效。案涉借款期限已经届满，刘其林未按约定向钟兴周返还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。钟兴周现凭据请求刘其林返还借款19500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘其林在本判决发生法律效力后10日内返还钟兴周借款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费560元，共计848元，由刘其林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  余仲琴 人民陪审员  张 政 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
白山市江源区人民法院   暂予监外执行决定书   （2020）吉0605刑更4号   罪犯王连德，男，汉族，1963年11月15日出生。住白山市。   2020年5月25日本院作出了（2020）吉0605刑初28号刑事判决，以非法收购珍贵野生动物罪判处罪犯王连德有期徒刑六个月。江源区森林公安大队执行逮捕收押时，抚松县看守所认为王连德患有严重疾病，决定不予收押，江源区森林公安大队建议对罪犯王连德暂予监外执行。   经查，罪犯王连德患有严重疾病，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯王连德暂予监外执行。     二〇二〇年九月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8333号原告：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**。法定代表人：段红涛，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘华，山东博睿律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117645号《关于第34982680号“药道溯源”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标因其本身的固有含义具有一定的描述性，但并非对指定使用服务的内容等作了不实描述，该描述性语言不足以引起误认，不应认定为带有欺骗性。二、诉争商标经过使用已具有显著性和较高的知名度，相关公众施以一般注意力并不会对其服务的内容等特点产生误认。三、与本案情况类似的商标已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34982680。3．申请日期：2018年11月29日。4．标识：药道溯源。5．指定使用商品（第35类，类似群3501-3509）：广告；商业管理辅助；市场分析；商业信息；商业评估；商业研究；统计资料汇编；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务等。二、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交百度搜索的诉争商标核定使用的服务的概念和含义截图、商标局网站检索到的与诉争商标情况类似的商标核准情况、相关媒体对诉争商标商品和服务的相关报道、诉争商标宣传视频截图及海报宣传资料等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中“药”一般指可以治病的物品，“道”有方向、途径、方法、技术等含义，“溯源”为常用词汇，一般意为追溯来源，“药道溯源”使用在商业管理辅助、市场分析、商业信息、商业评估、商业研究等服务上，容易使相关公众对前述服务的内容等特点产生误认。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。原告主张诉争商标经过其广泛宣传和使用已具有显著性和较高知名度，不会引起相关公众的误认混淆，但其提交的证据尚不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山东省分行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国建设银行股份有限公司山东省分行负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  宣增培人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十一日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十三申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通付款账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1904号原告：普洱市思茅区顺有摩修行（统一社会信用代码：92530802MA6L6WPN4Y）住所地：普洱市思茅区思茅镇北郊社区普洱人家63—12。经营者：李顺有，男，汉族，生于：1974年7月17日。委托诉讼代理人：余云华，女，彝族，1978年1月19日出生，系经营者的妻子，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区顺有摩修行诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告普洱市思茅区顺有摩修行当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告普洱市思茅区顺有摩修行的委托代理人余云华、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区顺有摩修行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款13200.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有数年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说,可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数千件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2019年10月6日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，认可欠原告大水175件，中水155件，原告欠被告的货款1610.00元，扣减之后被告尚欠原告5218.00元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据《康裕批发部调拨单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款13200.00元。被告质证，对欠条认可，被告欠原告大水175件，中水155件，原告欠被告的货款1610.00元，扣减之后被告尚欠原告5218.00元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠1350毫升的云南山泉175件，550毫升的云南山泉155件的事实予以认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月12日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以3000.00元的金额购买550毫升的云南山泉100件，以2300.00元的金额购买330毫升的云南山泉100件，赠送1350毫升的云南山泉180件,330毫升的云南山泉30件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。普洱市思茅区康隆百货批发部于2019年10月6日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告1350毫升的云南山泉275件，550毫升的云南山泉165件,330毫升的云南山泉35件。《欠条》出具后，原告又提1350毫升的云南山泉100件，550毫升的云南山泉10件，330毫升的云南山泉35件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告1350毫升的云南山泉175件，550毫升的云南山泉155件。庭审中，被告自认《欠条》虽为普洱市思茅区康隆百货批发部所出具，但普洱市思茅区康隆百货批发部已经注销，实际的买卖合同相对人是普洱市康裕百货食品批发有限公司。原告对被告的自认亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告1350毫升的云南山泉175件，550毫升的云南山泉155件。庭审中，原、被告双方确认550毫升、1350毫升的云南山泉单价相同。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以3000.00元的金额购买550毫升的云南山泉100件，以2300.00元的金额购买330毫升的云南山泉100件，赠送1350毫升的云南山泉180件,330毫升的云南山泉30件。但实际就是以12000.00元的价格购买550毫升、1350毫升的水580件，故550毫升、1350毫升的水单价应以20.69元（12000.00元÷580件≈20.69）计算，被告应向原告返还的货款为6827.70元（330件×20.69元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款13200.00元的诉讼请求，本院部分予以支持6827.70元。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普洱市思茅区顺有摩修行返还货款6827.70元；二、驳回原告普洱市思茅区顺有摩修行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告普洱市思茅区顺有摩修行负担32.00元，被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担33.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小霞，女，1952年5月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何梦林，男，1951年11月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鄱阳县人民政府。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦。 法定代表人：胡斌，该县人民政府县长。 再审申请人吴小霞、何梦林因诉被申请人江西省鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）房屋征收补偿决定一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴小霞、何梦林以案涉房屋是近700年的古宅，案涉项目土地用途为商业金融用地，属非公益性质，被申请人不具有实施征收不可移动文物的权限，未经法定审批程序，其征收拆毁不可移动文物属于重大且明显违法，一、二审枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：依法对一、二审判决和被诉行政行为进行全面审查，确认被申请人对涉案房屋实施征收拆迁的行为无效并承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。根据一、二审查明的事实，鄱阳县政府于2017年10月25日作出的鄱征补[2017]1-004号《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，存在未明确被征收房屋中主体房屋的具体面积、房屋价格评估报告内容明显不当且未依法送达、征收补偿决定的公告及送达违反法定程序等问题。据此，一审法院判决撤销该房屋征收补偿决定，责令鄱阳县政府在判决生效后90日内对吴小霞、何梦林的房屋重新作出征收补偿决定，该判决并无不当。二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。再审申请人主张其被征收房屋为元代古宅，不应征收和拆除，但其未提供相应证据证明，而其申请再审时向本院提交的“领导留言板”网站手机截屏复印件显示：针对其反应的案涉房屋为古宅问题，鄱阳县委办公室答复称，经江西省三位考古、工程等专家实地勘察，鉴定结论是“综合判断此老宅始建于清中期，且经多次维修，保留了清中期至现代维修的痕迹，属一般传统老宅，没有显著的历史文化价值。”后又经江西省另四位民居、历史等专家重新实地鉴定，一致认为“该住宅建筑年代不早于清中期，且经过多次维修，属具有一般地方风格的传统民宅。”故再审申请人所提被征收房屋为元代古宅的主张，难以成立。 综上，吴小霞、何梦林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴小霞、何梦林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3640号上诉人（原审原告）：王宜臣，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会，住所地：新乡市牧野区和平路办事处韩光屯村。法定代表人：王宜旺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。上诉人王宜臣因与被上诉人新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院确定开庭时，王宜臣其委托诉讼代理人王兰华向本院提交申请人王宜臣的《撤回起诉和上诉申请书》一份，请求本院依法批准王宜臣撤回对新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会的起诉和上诉。本院认为，王宜臣在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初364号民事判决书；二、准许王宜臣撤回上诉；三、准许王宜臣撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由王宜臣承担。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年九月一日书记员  张书萌
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1408号原告：丁某1，住宁夏回族自治区同心县。原告：丁某2，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁小学,生于1985年9月6日（身份证号:×××），住宁夏回族自治区同心县。被告：周某，住宁夏回族自治区同心县。原告丁某1、丁某2与被告丁小学、周某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2到庭参加诉讼，被告丁小学、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还二原告为其代偿的银行贷款3万元及利息246.96元，共计30246.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告丁小学、周某夫妻在原告丁某1、丁某2的担保下，向宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行贷款3万元，贷款期限为3年。2020年1月12日还款期限届满后，二被告没有偿还贷款及利息，二原告于2020年1月20日代二被告偿还银行贷款3万元及利息246.96元，共计30246.96元。事后二原告多次向二被告追要为其代还的贷款及利息，但均遭二被告拒绝。被告丁小学、周某缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.收据1张、业务凭证1张，拟证明二原告向二被告代偿其欠宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行贷款及利息共计30246.96元的事实；2.银行借款合同、保证合同各1份，拟证明二被告向宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行贷款3万元，并由原告丁某1、丁某2担保的事实；3.身份证复印件1张，拟证明二被告的身份信息。以上证据被告丁小学、周某缺席未质证。本院认定认为，收据由宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行工作人员出具，与业务凭证相互印证，能够证实二原告代为还款的事实。借款合同、保证合同上面盖有宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行的公章，上面载有贷款人及担保人的签名和捺印及贷款金额等内容，能够证实二被告向宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行贷款3万元由二原告担保的事实。身份证复印件盖有宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行的公章，能够证明二被告的身份信息。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实待证事实，具有证明效力，本院予以认定并附卷佐证。二、事实部分。经开庭审理，结合原告的当庭陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2017年2月13日，被告丁小学、周某夫妻在原告丁某1、丁某2的担保下，向宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行贷款3万元，贷款期限为3年。2020年1月12日贷款期限届满，二被告未向宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行偿还贷款及利息。二原告作为担保人于2020年1月20日代二被告偿还银行贷款3万元及利息246.96元，共计30246.96元。后二原告向二被告追要该笔欠款，二被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁夏同心农村商业银行股份有限公司河西支行要求本案原、被告履行还款义务符合法律规定。二原告提供的证据能够证实其代二被告偿还贷款本金及利息的事实。二被告未按时偿还到期贷款本金及利息，二原告作为被告的担保人，主动履行保证责任，即代二被告偿还贷款本息共计30246.96元，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，二原告有权向二被告追偿。二原告要求二被告向其偿还担保债务30246.96元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，原告丁某1、丁某2要求被告丁小学、周某偿还担保债务30246.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁小学、周某既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁小学、周某于本判决生效后十日内向原告丁某1、丁某2偿还担保债务30246.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告丁小学、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 买小林人民陪审员 杨建全人民陪审员 顾玉良 二〇二〇年九月二十四日书记员 李泽楷本案所适用的法律规定《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6568号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：涂林，男，2000年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告涂林民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告涂林的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告涂林的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1428号蒋建国：关于申请人蒋建国与被申请人徐念平、朱小热借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，保全标的122916.3元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人徐念平、朱小热名下坐落于常州市武进区前黄镇运村村委运村新街6号房屋，常州市不动产登记交易中心武进分中心反馈该房屋无登记信息。特此通知二〇二〇年九月二日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初2729号 原告：杨伟，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：石燕，女，1978年1月29日出生，苗族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六枝特区。 被告：杨朝望，男，1972年9月30日生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区。 原告杨伟与被告石燕、杨朝望承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及被告石燕、杨朝望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即连带支付所欠原告工程款共计287396元。原告主张的事实及理由：被告石燕与被告杨朝望系夫妻关系，二被告在六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂，将该厂的基建工程承包给原告施工完成。原告按被告的要求将工程完成并经双方验收结算，二被告以六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂名义出具欠条并签章，同时约定偿还期限，在偿还期限未届满时，二被告于2020年3月27日将六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂的所有资产转卖后注销该厂，原告向二被告索要尚欠的工程款未果，遂起诉至法院。 被告石燕辩称：一、对原告主张的欠款事实无异议，但现在暂时没有钱，无法偿还。二、原、被告之间的欠款纠纷曾经村委组织调解过，希望能按照村委给的调解意见进行偿还。 被告杨朝望辩称：对原告诉请的欠款暂时没有能力偿还，希望原告可以宽限偿还时间。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.《施工合同》一份。 被告石燕、杨朝望质证，对以上证据无异议。 本院经审理查明：二被告系六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂原经营者，二被告在经营该厂期间，将该厂的基建工程承包给原告施工完成。原告将工程完成并经双方验收结算后，二被告以六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂名义出具欠条并签章，约定于2020年6月30日前清偿工程欠款。2020年3月27日，六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂被注销，原告向二被告索要尚欠工程款未果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系。被告因工程欠款以六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂名义向原告出具欠条，因六枝特区新窑镇朝望塑料加工厂属于家庭经营，且已经于2020年3月27日被注销，应以二被告家庭财产承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告石燕、杨朝望于判决生效后15日内支付原告杨伟工程款287396元。 案件受理费2805元、保全费1957元，共计4762元（原告已预交），由被告石燕、杨朝望负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员  李海龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4613号 原告:六安开发区常青屋硅藻泥装修经营部,住所地安徽省六安市经济技术开发区居然之家**,统一社会信用代码92341500MA2NR96NXQ。 经营者:杨士军,男,1973年9月25日生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：杨玉香，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区,职业装修承包。 原告六安开发区常青屋硅藻泥装修经营部（以下简称常青屋经营部）与被告杨玉香劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安开发区常青屋硅藻泥装修经营实际经营者杨士军及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告杨玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安开发区常青屋硅藻泥装修经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工款11900元;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告分别于2019年8月22日和2019年9月26日签订书面的《和一硅藻泥订购合同》,依据合同双方就施工内容及价款作出明确约定。原告施工完毕后,于2020年3月15日经双方结算,被告出具欠条一份,载明尚欠原告施工款13900元,承诺2020年4月份付清。然截止起诉之日被告仅于2020年5月18日付2000元,剩余款项经多次催要无果,无奈,为维护原告合法权益,依法提起诉讼,望判如诉请。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告营业执照及经营者身份信息、被告身份信息：证明原、被告诉讼主体适格；证据二、《和一硅藻泥订购合同》：证明原、被告分别于2019年8月22日和2019年9月26日签订书面的《和一硅藻泥订购合同》,依据合同双方就施工内容及价款作出明确约定的事实；证据三、《欠条》：证明2020年3月15日经双方结算,被告出具欠条一份,载明尚欠原告施工款13900元,承诺2020年4月份付清的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告杨玉香从事装修工作，2020年8月22日、2019年9月26日，被告杨玉香与原告常青屋经营部签订了《和一硅藻泥订购合同》两份，约定被告杨玉香向原告常青屋经营部采购硅藻泥，并将其承包的位于凯旋官邸6号楼1604室及华邦禄华园3号楼2008室的墙面硅藻泥粉刷工程交由原告施工，双方对原材料及施工内容的价款均作出明确约定：凯旋官邸6号楼1604室造价总额为6700元，华邦禄华园3号楼2008室造价总额为7220元，两处合计款项为13920元。2020年3月15日经双方结算后，被告杨玉香出具欠条一份，载明其尚欠原告施工款13900元，并承诺于2020年4月前付清。后被告于2020年5月18日向原告支付了2000元，原告方即在欠条上对偿还款项进行了备注。但下欠款项11900元，经原告多次催要，被告未予支付。 本院认为：原告常青经营部与被告杨玉香签订硅藻泥订购合同，原告提供原材料并提供了墙面粉刷劳务施工，被告应当支付相应的货款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉香于本判决生效之日起十日内支付原告六安开发区常青屋硅藻泥装修经营部货款11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5377号原告：沈成忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1968年7月25日出生，汉族，住江阴市。原告沈成忠与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成忠及其委托诉讼代理人夏建兴到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50万元并承担自2019年9月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经张福建的介绍认识了被告，被告说女儿购房缺资金需临时向原告借50万元，借期为一个月。考虑到被告用于正常途径，原告即于2019年1月20日通过掌上银行划款50万元到被告银行卡上，被告出具了借据，借据载明借款的金额、期限、利率和违约后应承担的相关费用。到期后被告未按约还款，原告催要无果，特诉至法院。被告周军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，周军因缺少资金向沈成忠借款50万元，沈成忠于2019年1月22日向周军银行账户转账50万元，周军出具借据1份，借据载明借款金额50万，借款期限1个月，月利率2%,利息按月支付，借款期满后一次性还清本息。到期后因周军未按约归还本息，沈成忠催要无果，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同月8日立案。审理中，沈成忠陈述其自2012年起经营江阴市玲菁五金物资商行，出借给周军的资金都是其自有资金并提供了银行卡交易明细，沈成忠自认借款利息周军支付至2019年8月。以上事实，有借款借据、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，周军经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。债务应当清偿。本案周军向沈成忠借款50万元，有借款借据、银行转账凭证及当事人陈述为凭，合法有效，本院予以确认。周军未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续归还之责。沈成忠主张利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周军于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈成忠借款本金50万元并支付该款自2019年9月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告沈成忠已预交），由周军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈成忠。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年九月三十日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6483号申请执行人兰志才。被执行人陈永占。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4333号文书，已向被执行人陈永占发出执行通知，责令被执行人陈永占接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈永占未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈永占的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈永占应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈永占应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈永占财产以人民币22.6175万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月十七日书记员  刘鑫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3932号 被执行人：孙阳，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地：上海市奉贤区。 本院在执行孙阳追缴违法所得一案中，依法拍卖了被执行人孙阳存放于四川省力量资产管理有限公司办公场所即本市锦江区××广场××座××楼的赃物，获得拍卖款7800元；另查明，成都市公安局锦江分局有扣押在案的案款447115元，共计执行到位案款454915元；扣除评估费1500元，剩余案款453415元已按比例退赔给受害人。此外本院未查找到被执行人孙阳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈正梁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1290号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：周清慧，女，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告周清慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加了诉讼,被告周清慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告周清慧向原告支付保险理赔款17961.51元。2、判令被告周清慧向原告支付保险费3528.96元（882.24×4=3528.96）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：因被告周清慧为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行(以下简称光大银行襄阳分行)贷款，于2016年10月26日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，该《个人信用贷款保证保险》的投保人为被告周清慧，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称光大银行襄城支行），贷款金额为50000元，保险费为31760.64元，赔偿等待期为80天，保险缴费方式为每月按时缴纳，每月保险费为882.24元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年11月3日，被告周清慧（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为56000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告周清慧因未按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2019年2月21日收到原告个人贷款保证保险项下的代偿款17961.51元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述保险赔款17961.51元及保险费被告至今未向原告支付，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告周清慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明:中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司)与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行)签订有合作协议,约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作,共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的,由客户购买人民财保公司承保的"保证保险",并指定光大银行为被保险人,光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人民财保公司在"个人贷款业务"逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2016年10月26日,被告周清慧为向光大银行襄城支行贷款,在原告人保襄阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》,并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年10月31日,原告人保襄阳分公司鉴于被告周清慧同意按规定交纳保险费,签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号:PBBRXXXXXXXXXX0048）,并同意承担相应经济赔偿责任。保险单载明:投保人周清慧,被保险人光大银行襄城支行,贷款金额为50000元,每月保险费为882.24元,按月交纳,赔偿等待期为80天,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年11月3日，周清慧与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定周清慧向光大银行襄阳分行贷款5000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，年利率为6.65%。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《个人贷款合同（无担保条款）》签订当日，光大银行襄阳分行向周清慧发放贷款50000元。2019年2月21日，因被告周清慧未按期偿还光大银行襄阳分行贷款本息，已逾期超过80天，人保襄阳分公司根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定向光大银行襄阳分行代偿周清慧所欠贷款本金、利息、逾期罚息等共计17961.51元，光大银行襄阳分行给人保襄阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告周清慧追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有被告的身份信息、《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险单、保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告周清慧向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告周清慧因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息17961.51元。因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告周清慧支付代偿理赔款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳882.24元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，本院不予支持。对于被告已经支付、原告也已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。被告周清慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周清慧于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款17961.51元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费560元，合计897元，由被告周清慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李秀莉审判员  聂志军审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十八日书记员  卫 玮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异161号 案外人：崔浩然，男，1989年5月9日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人崔浩然于2020年9月14日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇××单元××号房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔浩然称，2014年2月12日，案外人在承德嬴政房地产开发有限公司处购买了位于隆化县。当时，按照当时的市场价值交付了200000元购房款，买卖价格公平，属于平等交易。案外人购房后，承德嬴政房地产开发有限公司及时向案外人交付了房屋。案外人及时入住该房屋，至今已经居住了长达6年之久。现被承德市郊区农村信用合作社、承德市晨都建筑安装工程有限公司以承德嬴政房地产开发有限公司经济纠纷为由，要求对案外人所有的房屋进行变卖，严重侵害了案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，特向人民法院提出申请，停止对上述房产的变卖行为。 案外人崔浩然为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年4月12日，案外人崔浩然与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为崔浩然出具了金额为200000.00元的收据一张。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人崔浩然的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔浩然的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异445号案外人：方志平，男，1961年5月30日出生，汉族,住四川省都江堰市。委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区****。法定代表人：张正海。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******/div>法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，1965年02月18出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，1963年04月18出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，1966年04月02出生，汉族，住工苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）申请执行四川都江机械有限责任公司（以下简称四川都江机械公司）、银河天成集团有限公司、姚国平、潘琦、潘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人方志平向本院提出书面异议，请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。案外人方志平请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实及理由为：1、本院查封的上述案涉房屋的所有权人为案外人，不是四川都江机械公司。本案所查封的房屋系房改房，是案外人在若干年前向四川都江机械公司支付了住房集资款而取得。且从购买后就一直使用和居住。根据国务院《对于全部推进乡镇住房制度改革的意见》相关规定，享有福利分房权利的职工，依国家政策规定参与房改，交纳了购房款，即对房改购得的房子享有产权，不应以未发房产证而否定其权力。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在人民法院查封之前就已经拥有和使用该房屋长达十几年的时间。3、本案中被查封的房屋始建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于不能归责于异议人的历史原因，导致享受该政策所购买的住房一直无法办理产权登记，因此人民法院不应单纯以未发房产证而否定异议人的所有权身份。4、因本案所涉及查封的房屋众多，且大部分都是如异议人这样在房改时期取得的住房，因此希望人民法院在采取强制措施时，结合历史原因和社会影响的因素，如人民法院忽略客观情况，将会造成本案大部分人居无定所，给社会和谐稳定造成极大影响，恳求法院对此情况予以考虑。综上，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋（即48个被答辩人提出执行异议的房屋）均系被执行人四川都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人四川都江机械公司于2016年11月1日取得答辩人流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，答辩人与四川都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，答辩人在授信期限内先后分六次向四川都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人四川都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时答辩人经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。答辩人为维护自己财产权益，向贵阳中院起诉四川都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳中院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人四川都江机械公司和保证人归还答辩人借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，四川都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，答辩人遂向贵阳中院申请强制执行。三、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与四川都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在四川都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实行不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在答辩人诉请法院法院查封时仍然登记在四川都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于四川都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使答辩人的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害答辩人的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护答辩人合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行四川都江机械公司、银河天成集团有限公司,姚国平,潘琦,潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人四川都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计75个监证号名下房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人方志平遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人方志平未提交合法有效的书面买卖合同，故其所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人方志平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月二十八日法官助理李肇星书记员陈磊
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执505号王庆武、杨元亮、邹金刚、张佰涛：王庆武与杨元亮、邹金刚、张佰涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102550.00元，现被执行人邹金刚、张佰涛已全部履行完毕。至此，王庆武向本院申请执行的（2020）吉0582执505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初66号原告：刘辉昇，男，汉族，1986年4月19日生，青海省互助县人，现住互助县。被告：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，统一社会信息代码：91632823310981430Y（1-1），住所地：青海省海西州天峻县天木路路南。法定代表人：昝维文，系该公司总经理。被告：付华江，男，汉族，1969年1月15日生，河南省镇平县人。现住青海省海西州。被告：吴建，男，汉族，1974年6月14日生，现居：青海省海西州德令哈市人，现住德令哈市。原告刘辉昇与被告青海岗拉梅朵开发有限公司、付华江、吴建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉昇、被告吴建到庭参加诉讼，被告青海岗拉梅朵开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告付华江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告岗拉梅朵房地产开发有限公司，被告付华江，被告吴建，支付原告劳务费120495元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司法人昝维文与付华江、吴建签订劳务协议，被告付华江和被告吴建找原告干天峻县岗拉梅朵综合楼水、电活，工期为1个月，因为材料不到位无法施工，故昝维文、付华江、吴建，施工人员曹海霞和原告清算所干工程量为184954元。付华江在2017年12月27日支付原告劳务费40000元，剩余劳务费120954元经原告索要多次，被告以各种理由推脱未予支付。青海岗拉梅朵开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据。付华江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据。吴建辩称，其与原告刘辉昇就天峻县岗拉梅朵综合楼水、电工程没有签订合同，在结算工程量时也没有参与。当原告刘辉昇完成部分工程时，又找到案外人祁永龙接手了剩余水电工程，对原告施工的前期工程，在被告吴建支付原告40000元、被告付华江支付原告20000元后，由祁永龙、昝维文、刘辉昇及吴建口头协议，原告刘辉昇剩余工程款由昝维文支付给原告刘辉昇，祁永龙接手的后续水电工程由昝维文支付给祁永龙。认为工程款的支付与其无关，根据各方的口头协议被告吴建不再负有支付原告工程款的义务。本案在审理过程中，原告刘辉昇变更诉讼请求，仅要求各被告支付其提交的《工资表》中尚未支付的工资120170元，并放弃对利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2017年12月4日曹海霞《证明》及2018年6月26日付江**、吴建《证明》各一份，可以证明原告刘辉昇就天峻县岗拉梅朵综合楼水、电前期工程进行施工的事实；2、原告提交的《工资表》虽无被告青海岗拉梅朵开发有限公司盖章及签名，但结合曹海霞、付江**、吴建出具的《证明》，可以认定各被告拖欠原告及施工人员工资120170元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司与被告付华江、吴建就天峻县岗拉梅朵综合楼水、电工程签订劳务协议后，被告付华江、吴建将天峻县岗拉梅朵综合楼水、电工程交由原告刘辉昇进行施工，原告刘辉昇在施工过程中，由于材料不到位，导致停工，经核算原告在前期施工的工程量价款为184954元，并由被告青海岗拉梅朵开发有限公司工作人员曹海霞出具《证明》一份，该工程的后续工程由原告刘辉昇介绍案外人祁永龙继续进行了施工。对该工程前期工程款由被告吴建向原告支付40000元，被告付华江向原告支付20000元，该工程尚欠原告刘辉昇等11人工资120170元。本院认为，被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司与被告付华江、吴建就天峻县岗拉梅朵综合楼水、电工程签订了劳务协议后，将该工程的水、电工程交由原告刘辉昇进行施工，工程虽未完工，但未完工是由于材料不到位导致，被告吴建提出原告剩余工程款经各方协商由昝维文支付给原告刘辉昇的主张，庭审中未提交相关证据予以证明，不予采信。被告付华江、吴建应当支付原告及施工人员工资；被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告付华江、吴建支付原告刘辉昇劳务工资120170元（判决生效后十日内付清）；二、被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告付华江、吴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 东巴仁青审 判 员 昝 奇 杰人民陪审员 本 太 加 二〇二〇年九月四日书 记 员 索 南 吉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：邓忠明，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告邓忠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付3550元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月9日11时30分，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市寺路街84号与金丽刚驾驶的登记在常熟市久盛电脑有限责任公司名下的苏Ｅ×××××车辆发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费9100元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××被保险人常熟市久盛电脑有限责任公司事故后向原告理赔车损9100元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付9100元。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院。 被告邓忠明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:2020年3月9日11时30分，金丽刚驾驶苏Ｅ×××××车辆与邓忠明驾驶苏Ｅ×××××车辆，在常熟市寺路街84号处发生道路交通事故。同日，金丽刚与邓忠明达成道路交通事故自行协商协议书，双方负事故同等责任。 事故发生后，原告出具机动车保险车辆损失情况确认书及定损清单，认定苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中扣残值后定损金额为9100元。2020年3月14日，常熟德润汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，劳务维修费9100元。 另查明：苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为张月红。苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为常熟市久盛电脑有限责任公司，该车在人保苏州分公司投保了保险期间自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止机动车损失保险（保险金额为61432.8元）及不计免赔等保险。 后常熟市久盛电脑有限责任公司向人保苏州分公司申请理赔，并出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，承诺本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将向责任对方追偿的权利转让给人保苏州分公司。2020年3月16日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向常熟市久盛电脑有限责任公司支付车损理赔款9100元。 审理中，原告陈述，苏Ｅ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，被保险人张月红，保险期间2019年5月4日至2020年5月4日，本案中我方放弃交强险内的诉讼主张，超过交强险的7100元要求被告方承担50%即3550元。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、定损清单、发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇款回单以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了常熟市久盛电脑有限责任公司在本次交通事故中的损失9100元，有权在赔偿金额范围内代位行使常熟市久盛电脑有限责任公司对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中被告邓忠明与金丽刚负事故同等责任，对于苏Ｅ×××××车辆的损失，原告明确交强险范围内的2000元在本案中不予主张，对超过交强险的部分，按责任比例邓忠明应赔偿3550元[（9100元-2000元）×50%]。被告邓忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓忠明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司3550元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，账号：95×××21，开户行：中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓忠明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告邓忠明向其直接支付，本院不再退还，由被告邓忠明在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初684号公诉机关博罗县人民检察院。被告人伍祚军，男，1967年12月13日出生，身份证号码：432************290，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省武冈市**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被博罗县公安局取保候审，同年9月4日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人伍祚军犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李招群出庭支持公诉，被告人伍祚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日19时55分许，被告人伍祚军喝酒后无证驾驶一辆车无号牌二轮摩托车从博罗县**********方向行，当其行驶至博罗县********，被公安民警抓获。经广东华测司法鉴中心鉴定，伍祚军血液中的乙醇含量为140mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人伍祚军的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用非监禁刑。被告人伍祚军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人伍祚军违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍祚军归案后如实供述且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍祚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4337号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆明业鞋厂，住所地惠东县************。经营者：谢意明，男，1981年9月24日出生，汉族，住紫金县*****************，公民身份号码441************852。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆明业鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年九月十七日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2050号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，特别授权代理。 被告：段遵升，男，1979年6月2日出生，汉族，住成武县。 被告：李效斌，男，1969年3月18日出生，汉族，住成武县。 被告：李效玉，男，1970年4月16日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告段遵升、李效斌、李效玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告段遵升、李效斌、李效玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段遵升偿还借款15万元本金及利息，判令被告李效斌、李效玉负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告段遵升于2015年3月20日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2020年3月19日。借款用途借新还旧，被告李效斌、李效玉为段遵升借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告段遵升、李效斌、李效玉未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告段遵升在我行签订了借款15万元的借款合同，到期日为2020年3月19日，被告李效斌、李效玉为借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金15万元及利息未予偿还。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日，原告成武农商行与被告段遵升签订（成郜）个借字（2015）年第借新还旧吕成民15034号个人借款合同一份，该合同约定被告段遵升以建大棚、借新还旧为由，向原告成武农商行借款15万元，借款期限自2015年3月20日至2020年3月19日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告李效斌、李效玉签订（成郜）保字（2015）年第借新还旧吕成民15034号保证合同一份，约定被告李效斌、李效玉为被告段遵升的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李效斌、李效玉在保证合同上签名捺印。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2020年3月19日，贷款月利率为11.02083‰。 本院认为，被告段遵升由被告李效斌、李效玉担保借原告成武农商行借款15万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证。原告成武农商行已依合同约定向被告段遵升提供了15万元贷款，履行了合同约定的义务。被告段遵升在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，被告段遵升的上述行为已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金15万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。 被告李效斌、李效玉自愿为被告段遵升的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告段遵升、李效斌、李效玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段遵升于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基础，自2015年3月20日起至2020年3月19日，按月利率11.02083‰计算；自2020年3月20日起至本息清偿为止，按月利率14.327‰计算）； 二、被告李效斌、李效玉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告段遵升追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告段遵升、李效斌、李效玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周子凯 书 记 员 许亚丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19202号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁勇兵，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁勇兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁勇兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A446257000号。（三）借款金额：57480元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年10月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金26151.37元，利息3229.41元，罚息4156.04元，复利709.06元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2015年9月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26151.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3229.41元，罚息4156.04元，复利709.06元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A446257000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁勇兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26151.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3229.41元，罚息为4156.04元，复利为709.06元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁勇兵抵押的湘Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告袁勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民申2号再审申请人（原审被告）：镡旭，男，1987年12月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县***************。被申请人（原审原告）：谢志英，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴允儿，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所辅助人员。再审申请人镡旭与被申请人谢志英、吴允儿民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤2072民初13488号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，镡旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  冼伍根审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇二〇年九月一日书记员  叶科伶
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1013号原告：林洁珠，女，1971年2月13日出生，汉族，住汕头市金平区新岐路2号，公民身份号码440************084。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被告：孙树高，男，1972年9月4日出生，住揭阳市榕城区新兴义和路北居委进贤门大道南住宅宿舍43号，公民身份号码440************430。原告林洁珠诉被告孙树高借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告在法定期限内没有预交诉讼费，不履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：原告林洁珠诉被告孙树高借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 员  房 奇二〇二〇年五月九日法官助理  谢戴珠书 记 员  林海雄
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4281号 原告：周城，男，汉族，生于1983年2月7日，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：黄山，女，汉族，生于1992年11月6日，住四川省江油市。 被告：于龙，男，汉族，生于1988年1月9日，住四川省绵阳市涪城区。 原告周城诉被告黄山、于龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周城及其委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。被告黄山、于龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告周城向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同书》；2.判决二被告立即向原告返还定金505600元（含原告交付的定金370000元及双倍返还的定金135600元）；3.诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与二被告签订《房屋买卖合同书》，约定由原告购买二被告位于涪城区房屋，房屋总价款678000元，原告应于2019年3月4日向被告支付定金370000元，被告应于2019年3月15日将该楼房购房合同及楼房（以及过户）一并支付给原告，原告届时将剩余款项一并付给被告。合同签订后，原告按照合同约定将定金370000元交付给被告。到了2019年3月15日，被告拒绝将房屋交付给原告，也不办理房屋产权过户手续。二被告拒绝履行交付房屋以及办理过户手续的义务，致使不能实现原告签订合同的目的，故请求解除该合同，并要求二被告双倍返还定金。 被告黄山、于龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 原告周城围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同书原件、收条原件、银行流水交易明细、手机银行转账截图、被告黄山和于龙结婚证复印件、所购房屋产权证书复印件等证据。被告黄山、于龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证和质证权利。对原告提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月4日，被告于龙、黄山（甲方、卖方）与原告周城（乙方、买方）共同签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告自愿将位于涪城区房屋（产权证号：00××85）出售给原告；双方议定房产及附属建筑物总价款为人民币678000元，原告应于2019年3月4日向被告支付定金370000元；被告应在2019年3月15日将该楼房购房合同及楼房（以及过户）一并交付原告所有，并在之前将房产交付给原告（届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等），原告届时向被告履行剩余款项308000元的支付义务。该合同同时约定违约金支付条款。 二、2019年3月2日和2019年3月4日，原告分别向被告于龙转账10000元和360000元后，于龙在2019年3月4日向原告出具收条一张，载明收到周城转账人民币370000元。 三、被告于龙和黄山在2017年8月28日办理结婚登记，买卖合同签订时二人系夫妻关系。 四、原、被告房屋买卖合同中标的物系坐落于涪城区房屋［产权证号：川（2016）绵阳市不动产权第00××85号］，不动产权登记日为2018年6月20日，登记为于龙单独所有。该房于2017年11月20日为案外人设立抵押权，并办理抵押登记。 五、房屋买卖合同签订后，至起诉立案日前，被告未向原告交付标的房屋，也未向原告办理过户登记手续。 本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告所出售的房屋标的物，在签订合同时，仍处于抵押期间，签订合同后被告未按照约定及时办理房屋转移和过户手续，且至今未予交付，被告于龙、黄山二人迟延履行债务，且已经以自己的行为表明不履行主要债务，致使双方合同目的不能实现，故原告诉请解除双方房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款的规定，双方房屋买卖合同应于被告于龙、黄山接到本院送达原告起诉状副本时予以解除。 就原告主张适用返还双倍定金问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额20%”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”、第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，因原、被告合同中约定有定金和违约金，在合同履行不能时，原告选择返还定金并无不当，应予支持。因双方议定的房屋买卖价金为678000元，作为主合同标的额适用定金罚则数额不得超过20%即135600元，故原告诉请根据定金条款在定金规则内返还多支付价金234400元（370000元-135600元）以及双倍返还定金271200元，合计返还505600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告周城与被告于龙、黄山双方于2019年3月4日签订的房屋买卖合同； 二、被告于龙、黄山于本判决生效后十日内向原告周城返还支付房屋买卖价金234400元，并双倍返还定金271200元，合计向原告周城返还并支付款项505600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8856元，减半收取4428元；财产保全费3048元，诉讼费合计7476元，由被告于龙、黄山承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇二〇年九月十日 书记员  韩玲
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审49号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路**。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人徐浩严，德惠市房屋征收经办中心调研科科员。 委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被申请人宋佰和，男，汉族，住德惠市。现住德惠市。 委托诉讼代理人宋立敏，女，汉族，住德惠市。系宋佰和次女。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德自资征决字（2020）第023号责令交出土地决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月18日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局的委托诉讼代理人徐浩严、邴永生，被申请人宋佰和及其委托诉讼代理人宋立敏到庭参加听证。本案现已审查终结。 吉林省自然资源厅作出了关于德惠市人民政府2018年第12批次农用地转用和土地征收的批复（吉自然资耕函〔2019〕110号）。为德惠市工农路与西光明街交汇临二十九中地块土地开发整理项目需要，德惠市人民政府决定对东至二十九中、育才街，南至工农路、西至光明街、北至龙凤路范围实施征收。 经查，在征收范围内，被申请人有土地168.03㎡和房屋两栋。其中的一栋为标准房屋，面积为73.88㎡，有基层组织出具的产权证明；另一栋为非标准房屋，面积为52.53㎡（仓房），无产权手续；此外还有部分附属设施（物），包括红砖地面9.27㎡，水泥地面32.35㎡。上述土地（含房屋等地上附着物）经评估，价值为207，613元。德惠市房屋征收经办中心将分户评估报告转交给被申请人。被申请人没有在规定的期限内申请复核评估，评估生效。但被申请人拒绝接受安置补偿，也拒绝搬迁。 为保障征收工作顺利进行，2020年1月14日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出德自资征决字（2020）第023号责令交出土地决定书，并于当日向被申请人送达。考虑被征收土地坐落在城区之内，且与相都的国有土地处在同一征收区城内，为保护被征收人的利益，其补偿标准可在集体土地的基础上适当予以提高，参照同一区域国有土地的标准给子补偿：一、被征收人面积73.88㎡的标准房屋，按“拆一还一”的标准给予安置，地点，地点在美庐桃花苑小区的住宅楼层照房屋和附属设施（物）不予安置，按评估价值给予货币补偿或用这部分补偿款购置安置面积。二、如被征收人选择货币方式，则按评估价值补偿，并按相关规定给予补助。三、在上述基础上，再给予以下补偿：（一）搬迁补偿1.000元。（二）过渡期限内，临时安置补偿每月600元。该决定书决定如下：一、被征收人须在本决定书送达之日起30日内，从上述两种补偿方式中，选择一种并签订协议，办理安置楼房相关手续或领取补偿款。二、责令被征收人自决定书送达之日起60日内完成搬迁并交出土地（含房屋等地上附着物）。并告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，但仍不履行该决定书确定的义务。申请人又于2020年7月16日作出催告书。并于当日向被申请人送达。但被申请人在规定的期限内仍未履行该决定书确定的义务，故申请人向我院申请强制执行。 本院认为，申请人德惠市自然资源局对被申请人宋佰和作出的德自资征决字（2020）第023号责令交出土地决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资征决字（2020）第023号责令交出土地决定书准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  冯跃敏 审 判 员  杨晓慧 人民陪审员  吕禹霏 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  薛晓宇
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2020）鲁0281民初7080号原告：李晶，女，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：马玉利，男，住址同上，系原告丈夫。被告：法文先，男，住胶州市。委托诉讼代理人:纪正坤,山东青博律师事务所律师。原告李晶与被告法文先身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告法文先赔偿原告李晶医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等全部损失共计3000元，于2020年10月3日前一次性付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（原告指定收款账户：中国农业银行，李晶，6228480248295956473.）双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 尹志豪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2311号之一 被执行人：游奇，男，1993年1月31日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆社县。 被执行人游奇开设赌场罪执行一案，本院作出的（2018）浙0303刑初1123号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人游奇的财产情况，本院依法提取游奇在温州市××区分局保证金10000元。未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年9月27日，被执行人游奇尚欠91000元。 因被执行人游奇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人游奇履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人游奇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人游奇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2311号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱畅
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初559号原告：詹武松，男，1977年9月5日出生，汉族,住广东省惠来县**********之1号。委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告：林坚辉，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县*************之一。原告詹武松与被告林坚辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟群到庭参加诉讼，被告林坚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹武松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于惠来县*********商住楼第二层房产全部交付给原告使用，并协助原告办理该房产供水供电供气等方面手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2019年3月18日签订《房产买卖合同》，约定被告将其坐落在惠来县*********商住楼第二层的房产（建筑面积420平米）（以下简称该房产）出售给原告，并约定该房产具体的建筑标准和成交价及款项支付时间，同时还约定被告应当在签约当天即2019年3月18日将该房产正式交付给原告使用。原被告双方在签约当天在现场确认该房产的具体坐落，根据被告提供的其与惠来县****地产开发总公司签订的《房产买卖合同》，该房产系被告于2016年4月20日从惠来县****地产开发总公司购买所得，被告享有该房产的所有权和使用权。然而，原告于签约当天向被告交付该房产的成交价款后，在长达一年多的时间里，虽然原告多番催促，被告至今仍未将该房产正式交付给原告使用，原告多次要求使用该房产均受到无端阻扰。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告与被告签订的《房产买卖合同》合法有效，原告依法享有对该房产的占有使用收益等权利。被告未按《房产买卖合同》的约定将该房产正式交付给原告使用，并协助办理供水供电供气等方面手续，已经构成严重违约，严重损害原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告林坚辉未做答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辨证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，经人介绍，原、被告签订《房产买卖合同》，约定：被告将坐落在揭阳市惠来县**********第二层的房产以600000元的价格转让给原告；该房产交付后，若有需要供水、供电、供气等方面协助，被告应在原告通知之日起十日内给予协助等条款，原、被告均在《房产买卖合同》上签名并捺印，谢创智在“见证人”处签名捺印。合同签订后，原告于当日通过个人网银向被告分12次转账合计600000元，并在“附言”处备注“房款”。然而，经原告多番催促，被告至今仍未将该房产正式交付给原告使用。另，该房产尚未供水、供电、供气等。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告于2019年3月18日签订的《房产买卖合同》系双方自愿订立，主体合格，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约支付房款给被告，履行了合同约定的义务，被告没有依约履行交房义务及相应的协助义务，显属违约，应当承担违约责任。现原告主张被告交付涉案房屋并协助办理该房产的供水、供电、供气等手续，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林坚辉在判决生效之日起十日内将位于广东惠来县*********商住楼第二层的房产交付给原告詹武松。二、被告林坚辉在接到原告詹武松通知之日起十日，协助办理该房产供水、供电、供气等手续。案件受理费9800元，由被告林坚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  翁作锋人民陪审员  方志辉二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄崇豪附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4182号原告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路**。负责人：申家岚，公司经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：杨庆龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住兴化市。原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称财产保险兴化公司）与被告杨庆龙保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年7月22日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告杨庆龙送达开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张荣付人民陪审员  朱志华二〇二〇年九月九日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇