山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1057号 原告：王廷录。 委托诉讼代理人：田永文。 委托诉讼代理人：田晓宇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。 负责人：张建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵淑梅。 委托诉讼代理人：任成伟。 原告王廷录与被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部(审理中被告要求变更为中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王廷录委托诉讼代理人田晓宇，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司委托诉讼代理人赵淑梅、任成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王廷录向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失保险、车上货物责任险限额内赔偿原告车辆损失等经济损失共计142611.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日17时46分许，王某某驾驶原告王廷录所有的车牌号为晋Ｋ×××××、晋ＫＸ**重型半挂自卸货车，沿省道ＸＸ线（ＸＸ线）由南向北行驶至ＸＸ公里ＸＸ米路段时，因车速快、操作不当致车辆撞于路面右侧水泥防护墩（ＸＸ县公路段所属）上后驶出路外，致自身车辆及水泥防护墩损坏，王某某受轻伤，造成伤人的道路交通事故。经沁源县交警大队认定，王某某负全部责任。原告为此花费施救费、维修费等共计193049.6元。被告为原告车辆承保机动车损失保险、车上货物责任险，事故发生在保险期间内，所以原告财产损失被告保险公司依法应当赔偿。故具状起诉，请求依法判处。 中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，涉案车辆晋Ｋ×××××／晋晋ＫＸ**型半挂自卸货车在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间；该车被保险人为ＸＸ县ＸＸ物流有限公司，所以需核实原告诉讼主体资格；因驾驶员受伤不在事故现场，故没有核实驾驶员驾驶证、准驾证是否有效；要求原告提供更换配件的合格证、维修发票并交回更换配件的残件；诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。 经审理查明： 一、晋Ｋ×××××／晋Ｋ晋ＫＸ**半挂自卸货车登记所有人为ＸＸ县ＸＸ物流有限公司，2018年10月6日原告向ＸＸ县ＸＸ物流有限公司购买了该车辆，实际所有人为原告王廷录。主车晋Ｋ×××××在被告处投保有保险金额为217000元的机动车损失保险，挂车晋ＫＸ晋ＫＸ**处投保有保险金额为89200元的机动车损失保险、保险金额为20000元的车上货物责任险等商业险。 二、2018年12月20日17时46分许，王某某驾驶原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ**晋ＫＸ**自卸货车，沿省道222线（ＸＸ线）由南向北行驶至75公里加600米路段时，因车速快、操作不当致车辆撞于路面右侧水泥防护墩（ＸＸ县公路段所属）上后驶出路外，致自身车辆及水泥防护墩损坏，王某某受轻伤，造成伤人的道路交通事故。事故经沁源县公安局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任。 三、2019年6月15日，本案原告向本院提出对车损进行司法鉴定的申请，同年7月17日本院委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司，对晋Ｋ×××××／晋ＫＸ**晋ＫＸ**卸货车因交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定，该公司以2018年12月20日为基准日，在原告及被告人员在场的情况下，依据修理厂提供的拆解照片及更换下旧件对受损配件情况逐一进行评估，公估意见为：晋Ｋ×××××车辆损失价值为92035元（已扣除残值1000元）；晋ＫＸ**晋ＫＸ**为14910元（已扣除残值500元）；合计损失106945元，原告支付公估费用6507元。原告请求赔偿的损失：1、施救费：15000元（其中：吊装费9000元，拖车费6000元）；2、车辆配件及维修费：108445元；3、公估费：6507元；4、车上货物损失：12659.6元；原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失共计129952元；在挂车车上货物责任险限额内赔偿货物损失12659.6元。共计赔偿：142611.6元。 四、审理中被告认为：1、公估报告中记载公估人员只依据汽修厂提供的照片进行评估，未见到车辆及更换的配件，原告主张的车损没有事实依据，对公估意见不认可。2、出险后保险公司派员在事故现场进行了查勘拍照，公估报告中若干项目查勘人员现场未见到损坏，挂车箱门只有30公分的一条缝，左侧锁杆只有轻微变形；保险公司参与了拆解，核定主车损失为28962.6元、挂车配件维修费为3750元。3、原告提供的施救费票据开具时间无法证明与本起事故有关联性，事故现场情况车辆确实需要施救，但根据行业标准，吊装费只需要2500元；拖车费从事故现场到平遥修理厂，根据行业标准只需要1500元，施救费合计需要4000元；4、原告未提供货物运单、装货地和卸货地过磅单以及价格证明，现场照片证明挂车马槽仅有30公分的开裂，货物泄露仅有2吨左右，且货物为焦炭能够回收，货物损失只认可2吨。 以上事实有原告提交的证据：1、购车协议书、XX县XX物流有限公司营业执照、法人身份证复印件、情况说明；2、行驶证、道路运输证、王某某驾驶证、从业资格证复印件、道路交通事故责任认定书、保单；3、XX农商银行代开吊装费、拖车费发票；4、公估报告书、公估费发票、XX县XX汽修厂维修费收据；5、XXXX煤炭洗选有限责任公司情况说明；被告提交的证据：现场照片、车辆损失确认书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、出险后保险公司虽然派员在事故现场进行了查勘拍照，但其提交的定损意见非双方一致认可或者有第三方在场，定损系其单方所为不能采信；原告车辆损失系通过合法程序，委托有资质的机构公估，公估意见载明公估公司在申请人与被申请人均在场的情况下依据拆解照片及更换下旧件对受损配件情况进行了评估，被告理由不足以否认公估意见的公正合理性，所以被告关于公估报告的抗辩理由不足不予采信，对公估意见的效力予以认定。2、施救费系事故发生后为处理事故而支付的必要费用，系原告合理损失部分，事故发生后原告将车辆拖回汽修厂修理也确为事实，但原告提交的施救费票据未载明施救单位，原告也不能说明具体施救情况，所以施救费酌情认定为10000元。公估费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要费用，均属原告的合理损失部分，故此对原告该项请求予以支持。3、原告货物虽有损失，但原告未提供其他证据印证其损失，其货物损失证据不足不予采信，货物损失按照被告认可的部分，结合原告主张的价格酌情认定1240元（620元×2吨）。经核定原告损失为126192元。 本院认为,王某某驾驶晋Ｋ×××××／晋晋ＫＸ**晋ＫＸ**车，因车速快、操作不当致车辆撞于路面右侧水泥防护墩后驶出路外造成交通事故，事故中王某某负全部责任；晋Ｋ×××××／晋Ｋ晋ＫＸ**晋ＫＸ**动车损失保险、货物责任险等商业险的事实可以认定。原告主张损失赔偿合理有据，被告依法应按照保险合同约定进行赔偿。但被告赔偿时原告应向被告提供因该事故修理更换下的（按照公估意见车辆损失价值核定表必须更换的）零部件归其所有。如果原告不能提供相关零部件，被告有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。经调解无效。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后10日内在保险金额范围内赔偿原告王廷录施救费10000元、车辆配件及维修费108445元（残值不扣除）、公估费6507元、车上货物损失1240元，共计损失赔偿126192元；同时由原告王廷录向被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司提供晋Ｋ×××××／晋ＫＸ晋ＫＸ**晋ＫＸ**更换下的（按照公估意见车辆损失价值核定表必须更换的）零部件；若原告不能按时提供相关零部件，被告有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元减半收取1576元，由王廷录负担164元，中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担1412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李洁洁