惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2408号原告：惠州市和睦林广告策划有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨盛业豪园**号。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周文斌，该公司员工。被告：白桂于，女，汉族，1986年8月17日出生，住河南省泌阳县******委后白，身份证号码：412************641。委托诉讼代理人：谢嘉伟，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马育宣，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告惠州市和睦林广告策划有限公司与被告白桂于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文斌、被告的委托诉讼代理人谢嘉伟、马育宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币138750元；2.判令被告向原告支付借款利息（按年利率24%，计算至被告还清本息之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告以购房为由，需与惠州大亚湾旺科投资有限公司（下面简称旺科公司）签订盛业豪园小区11栋1303号房的《商品房买卖合同》。根据合同约定被告应于2013年9月17日支付旺科公司购房款首付人民币218000元。但因被告资金短缺，无力自行支付上述购房款首付，遂与原告同一天先后签订两份借款协议，第一份借款协议约定借款188000元人民币，第二份借款协议约定借款34000，合计共借款222000元人民币。第一份借款协议书约定，原告于2013年9月17日，无息借款188000元给被告，被告应分八期偿还原告全部借款。自2013年11月17日起至2015年8月17日止，每3个月为一期，每期偿还23500元人民币；第二份借款协议书约定，原告于2013年9月17日，无息借款34000元给被告，被告应分八期偿还原告全部借款。自2013年11月17日起至2015年8月17日止，每3个月为一期，每期偿还4250元人民币；两份协议均约定若被告逾期还款，应自还款期限第二天起至实际还款之日止，每日向原告支付逾期借款千分之三的违约金。协议书签订后，原告陪同被告于旺科公司营业地（惠州大亚湾西区盛业豪园）代被告向旺科公司支付购房款218000元，即借款协议书的合同履行地为惠州大亚湾。原告支付款项后，旺科公司开具收据给被告，被告亦于当场开具两份《收条》给原告，承认收到原告借款共222000元。现被告于2014年5月8日还款83250元，即第一份借款协议书约定的前三期70500元以及第二份借款协议书约定的前三期12750元；合计已归还借款共83250元，现剩余138750元借款经原告多次催促后，直至起诉之日原告仍未收到被告的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告依法主张被告按年利率24%的标准支付原告逾期还款利息。综上所述，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法公正裁判。原告提交证据如下：证据1.原告《营业执照》，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。证据3.借款协议书，拟证明原被告存在借贷法律关系，被告延迟还款需承担每日千分之三的违约责任。证据4.借条及收据，拟证明原告代被告支付购房款后，旺科公司开具收据给被告，被告开具借条给原告，确认已收到借款。证据5.商品房买卖合同，拟证明被告所借款项的用途及流向，原告借款合同履行地为旺科营业地。被告辩称，一、原告向人民法院请求的债权已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告提交的两份借款协议书载明最后一期的还款期限为2015年8月17日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，原告向法院请求保护该债权的诉讼时效的期间应当是2015年8月17日至2017年8月17日，因此原告向法院起诉之日时该债权已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、被告与原告之间的借贷不成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告于2013年9月17日与被告分别签订两份借款协议书，同时向被告出具两份借据，然而在签订借款协议之后，原告没有向被告出借协议约定的款项，被告也没有收到原告称的购房款。且原告提交的惠州大亚湾旺科投资有限公司出具的收款收据中，该收据未加盖旺科公司的公章，原告也未提交相关的转账记录，并根据工商信息显示，旺科公司是揭阳市中萃房产开发有限公司的子公司，而揭阳市中萃房产开发有限公司的控股股东为林某1，系本案原告的唯一自然人股东及法定代表人，因此原告与旺科公司为关联企业，其之间是否存在真实的转账行为是存疑的。即便借贷关系成立，借款协议书明确约定借款期限内不支付利息，因此原告主张被告按年利率24%支付利息是没有事实和法律依据的。综上，原告超过诉讼时效，且原告主张的请求于法无据，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告与原告签订两份《借款协议书》。第一份借款协议书约定：“乙方向甲方无息借款34000元，甲方向乙方借出的款项在借款期限内不支付利息。借款期限从2013年9月17日至2015年8月17日止。还款期限：第一期2013年11月17日前，还款金额4250元；第二期2014年2月17日前，还款金额4250元；第三期2014年5月17日前，还款金额4250元；第四期2014年8月17日前，还款金额4250元；第五期2014年11月17日前，还款金额4250元；第六期2015年2月17日前，还款金额4250元；第七期2015年5月17日前，还款金额4250元；第八期2015年8月17日前，还款金额4250元。如若乙方逾期还款，应自还款期限第二天起至实际还款之日止，按日向惠州市和睦林广告策划有限公司支付逾期还款千分之三的违约金。”第二份借款协议书约定：“乙方向甲方无息借款188000元，甲方向乙方借出的款项在借款期限内不支付利息。借款期限从2013年9月17日至2015年8月17日止。还款期限：第一期2013年11月17日前，还款金额23500元；第二期2014年2月17日前，还款金额23500元；第三期2014年5月17日前，还款金额23500元；第四期2014年8月17日前，还款金额23500元；第五期2014年11月17日前，还款金额23500元；第六期2015年2月17日前，还款金额23500元；第七期2015年5月17日前，还款金额23500元；第八期2015年8月17日前，还款金额23500元。如若乙方逾期还款，应自还款期限第二天起至实际还款之日止，按日向惠州市和睦林广告策划有限公司支付逾期还款千分之三的违约金。”同日，被告就上述借款向原告出具两份《借条》，确认收到双方签订的借款协议书项下借款金额34000元、188000元。截至2014年5月8日，被告共计向原告偿还83250元，剩余138750元未还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，两份《借款协议书》中均约定最后一次还款日期为2015年8月17日前，即诉讼时效应当从2015年8月17日起算两年，即2017年8月17日。原告未能举证证明在此期间存在诉讼时效中止或中断的情形，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款，本院不予支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告惠州市和睦林广告策划有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1537.5元，由原告惠州市和睦林广告策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年九月九日书记员  曾晓诗