辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0792行初51号 原告：高某某，女，1941年2月3日出生，满族，住锦州市太和区。 原告：周某某，男，1944年10月21日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托代理人：周某（原告之子），男，1973年11月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被告：锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住（城市管理综合执法局），住所地锦州市高新区雨露街**。 负责人：陈德新。 委托代理人：吕秋实，该局工作人员。 委托代理人：马先骏，锦州松山新区工管委办公室公职律师。 被告：锦州市住房和城乡建设局，，住所地锦州市金瑞尚品** 负责人：王英超。 委托代理人：黄洪福，该局科长。 委托代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 原告高某某、周某某不服被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）、锦州市住房和城乡建设局行政裁决及复议一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某某、周某某的委托代理人周某，被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）的委托代理人吕秋实、马先骏，被告锦州市住房和城乡建设局的委托代理人黄洪福、白瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）作出的《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》（锦松建房裁字（2020）第23号）裁决违法；2、依法判定被告锦州市住房和城乡建设局作出的锦住建行决字［2020］第2号违法；3、判定两被告提供调解全程视频、大兴开发申请裁决、延期许可的全部文件以及《行政许可法》中规定的申请、受理、审查、作出决定等一般行政程序证据，供原告查阅。事实与理由：原告不服被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》（锦松建房裁字（2020）第23号）裁决，于2020年5月19日向被告锦州市住房和城乡建设局申请行政复议。7月10日收到被告锦州市住房和城乡建设局维持裁决的《行政复议决定书》（住建行决字［2020］第2号），原告认为两被告罔顾事实，违法裁决，现向贵院提起行政诉讼。一、被告锦州市住房和城乡建设局未对原告申请复议的裁决公正性作出回应及实质审查。原告在行政复议申请中明确提出参与调解及作出裁决者身份成疑无法保证裁决的公正性。首先被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）出示给原告的《拆迁安置委托协议书》没有明确参与调解、决策的委托事项。最重要的是作为委托人的锦州松山房屋拆迁安置公司（以下简称拆迁公司）是锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室（以下简称松山征收办）100%控股企业，松山征收办又是被告锦州市松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）的下属行政事业单位。实际上拆迁公司与松山征收办是一套人马两块牌子。主持调解并作出裁决的纪工委干部马先骏是否有转任或调动至被告1出任职的手续？是否具有主持调解、作出裁决的资格？其学历及培训经历是否符合公务员招考要求以及从事行政裁决的要求？是否涉嫌违反《公务员法》第二十五条以及建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十一条之规定？以上被告2均未进行实质审查。二、《房屋拆迁许可证》取得及续期均违法，故裁决依据违法是本案的核心焦点。但被告2不做实质审查，复议决定中仍称大兴开发依法取得、依法续期、主体身份适格。首先，当时大兴开发根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定申领《房屋拆迁许可证》应向房屋所在地市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交的（一）建设项目批准文件（二）建设用地规划许可证（三）国有土地使用权批准文件（四）拆迁计划和拆迁方案（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明均不合法。故不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“依法取得”之前提条件。其次，大兴开发取得《房屋拆迁许可证》后内容未依法公告。其后又多次未按规定时限依法申请延期，属于擅自延期。且延期内容亦未依法公告，严重侵犯了原告及广大被拆迁人员的知情权及相关合法权益，明显违法。根据《城市房屋拆迁管理条例》属情节严重，应予吊销。根据《中华人民共和国行政许可法（2019修正）》第七十条第一款，行政许可的注销手续。因此大兴开发的《房屋拆迁许可证》应予吊销。但如此严重的多次违法此前从未收到任何处罚，而且还假模假样的责令其15日内办理《房屋拆迁许可证》延期。原告还发现该处罚决定并未按照政府信息公开相关规定予以公示公开，被告2简直是明目张胆为大型开发的违法行为开绿灯。三、评估程序违法，延期许可违法两被告未尽审查及监管义务。首先，评估程序明显违法。按照建办住房函[2005]522号（“应采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式确定评估机构”和“房屋拆迁管理部门对当事人有异议评估结果应委托专家委员会进行鉴定”等规定，是规范行政机关和拆迁评估机构行为，维护拆迁当事人合法权益的重要措施，各级城市房屋拆迁管理部门、拆迁评估机构及拆迁当事人在拆迁工作中应当严格遵照执行）文件精神严格执行。但大兴开发在未告知原告及广大被拆迁人的情况下，单方面选择辽宁天力作为评估机构。评估报告至今未送达原告。即便两被告辩称已公告送达也不符合法律规定。公告送达的前提是联系不上原告，但被委托拆迁的拆迁公司和松山征收办人员多次打电话给原告及子女，显然不符合公告送达的条件。最主要的是两被告未尽审查及监督义务。根据行政正当原则，行政机关在行使监督管理职责时应当公开、透明。故应审查包含《房屋拆迁许可证》拆延许字2019年第2号在内的延期许可的真实性、合法性以及《行政许可法》中规定的申请、受理、审查、作出决定等一般行政程序证据。但现实情况是：拆迁许可证颁发续期均违法，两被告不审查不监管；依法公告是保障广大被拆迁人的知情权以及合法权利的必要程序，两被告不审查不监管；征收目的、原有规划、动迁资金、安置计划等都已经发生明显变动，两被告不审查不监管；原告明确提出异议、现场举报两被告仍然不审查不监管，这不但是明显的行政不作为，而且违反了《行政许可法》和《公务员法》等多项法律法规，甚至根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一），相关责任人已涉嫌渎职。四、两被告应提供调解全程视频、大兴开发申请裁决、延期许可的全部文件以及《行政许可法》中规定的申请、受理、审查、作出决定等一般行政程序证据，供原告查阅。以上虽非政府信息公开内容，但却是形成裁决和决定保证行政合法合规及其公正性的前提和必要条件，第2号的当事人享有知情权，理应有权查阅。综上所述，两被告作出的裁决及决定于法无据。（相关详细事实及证据详见证据清单。）请求法院依法审理，对大兴开发《房屋拆迁许可证》拆许字（2005）第20号违法取得、违法延期及两被告违法行政、裁决行为作出实质审查，并支持原告的所有诉讼请求。 被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）辩称，第一，答辩人所作锦松建房裁字（2020）第23号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》是程序合法、内容正当的。第二、原告已于2020年5月30日与拆迁人锦州大兴建设集团有限公司签署了安置补偿协议书，并领取了相应的补偿款，该裁决对原告已无任何意义。第三，原告代理人向松山新区住建局和松山新区工管委办公室申请过信息公开要求提供诉讼请求中提到的文件和资料，区住建局和区办公室均已明确答复。因此，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告锦州市住房和城乡建设局辩称，第一、我局作出的锦住建行决字［2020］第2号行政复议决定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，应依法予以支持。第二、松山新区住建局所做的（2020）第23号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》是程序合法、内容正当的。第三、原告已于2020年5月30日与拆迁人锦州大兴建设集团有限公司签署了安置补偿协议书，并取得了相应的补偿款，该裁决及复议对原告已无任何意义。因此，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经庭审质证，当事人提交的证据：1、房屋所有权证四份2、安置补偿协议书三份3、给付安置补偿款的银行交易记录4、房屋拆迁补偿安置裁决申请书5、锦松建房裁字（2020）第23号裁决书6、锦住建行决字［2020］第2号。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 原坐落于锦州市太和区凌南西里686号房屋（锦房字第0047119）登记的所有权人为周某某，原坐落于锦州市太和区凌南639号房屋（房字第××号）、凌南西里686号房屋（房字第××号）、凌南西里638号房屋（房字第××号）登记的所有权人为高某某。上述房屋被划入拆迁红线范围内，但二原告一直未能与拆迁人锦州大兴建设集团有限公司达成房屋拆迁补偿安置协议，锦州大兴建设集团有限公司遂向被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）申请房屋拆迁补偿安置裁决，被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）受理后，于2020年5月12日作出锦松建房裁字（2020）第23号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》，二原告对该裁决不服，于2020年5月19日向被告锦州市住房和城乡建设局申请复议。被告锦州市住房和城乡建设局于2020年7月5日作出锦住建行决字［2020］第2号《行政复议决定书》，维持被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）做出的《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》。二原告对该复议决定书不服，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。 另查明，2020年5月30日，二原告的委托代理人周某（乙方）与拆迁人锦州大兴建设集团有限公司（甲方）、被委托拆迁人锦州松山房屋拆迁安置有限公司（丙方）达成协议，并签订了三份房屋拆迁安置补偿协议书，二原告已于2020年6月4日、6月10日实际收到补偿款，并将上述房屋交付拆迁人，上述房屋现已被拆除。 本院认为，被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）住房和城乡建设局（城市管理综合执法局）作出裁决之时以及被告锦州市住房和城乡建设局受理行政复议之时，二原告是案涉的被拆迁房屋的合法权利人，但在二原告提起行政诉讼之时，二原告已获得补偿款并将案涉的被拆迁房屋交付给拆迁人，拆迁人实际拆除了上述房屋，故案涉房屋已实际灭失，且二原告在与拆迁人达成安置补偿协议并领取了补偿款项后，已不再是案涉被拆迁房屋的权利人。因此，二原告并不具备该起行政诉讼原告的主体资格。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高某某、周某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告高某某、周某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵月月 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵一格