重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7171号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，支行员工。被告：王洪林，男，1982年7月19日出生，住重庆市铜梁县。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)与被告王洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告王洪林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪林向原告偿还截止2020年8月18日的借款本金249662.52元、利息6625.87元、罚息85.51元及复利96.68元；2.判令被告王洪林向原告清偿自2020年8月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金249662.52元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.判令原告对被告王洪林所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.判令被告王洪林承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。事实及理由:2014年2月28日，被告向原告申请贷款30.2万元用于购买房产。2014年4月2日，原告作为贷款人，被告王洪林作为借款人、抵押人，签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告贷款30.2万元给被告用于购买房产，借款期限从2014年11月20日至2034年4月1日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间利率浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款采用等额本息还款方式还款。借款合同对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%确定，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起产生的应付未付利息（含逾期罚息），按罚息利率计算复利。借款合同还约定，如被告王洪林未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，且因被告王洪林违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此产生的诉讼费等实现债权的费用均由被告王洪林承担。此外，借款合同还约定以被告王洪林所有的位于重庆市合川区的房产为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。涉案房屋已办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2014年11月20日，原告已依约将贷款30.2万元划入被告王洪林指定的账户。截至2020年8月18日，被告已有5期借款未结清，经原告多次催收无果。截至2020年8月18日，被告王洪林尚欠原告借款本金249662.52元、利息6625.87元、罚息85.51元及复利96.68元。被告王洪林未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求举示了《个人贷款业务申请表》《农业银行个人购房担保借款合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市土地房屋预购登记证明、贷款还款流水等证据。被告王洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、客观、真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告王洪林（乙方）与重庆合川区金科合竣置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》,约定购买重庆市合川区的房屋。同日，被告王洪林（申请人同为抵押人）向原告提交《个人贷款业务申请表》载明贷款用途购房，贷款品种一手房按揭，贷款金额30.2万元，贷款期限240个月，还款方式等额本息，以重庆市合川区设定抵押，购房合同。2014年4月2日，被告王洪林（借款人同为抵押人）与原告农行合川支行（贷款人同为抵押权人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定借款金额30.2万元，借款用途购买房产，借款人购买的房产位于重庆市合川区，购房合同；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式等额本息还款法，还款周期为1个月，借款人的还款账号；担保方式为阶段性保证加抵押，抵押房屋地址为重庆市合川区。甲方原告农行合川支行（贷款方同为抵押权人）与乙方被告王洪林（借款方同为抵押人）签订《预购商品房抵押合同》，约定贷款金额30.2万元，贷款期限从2014年4月2日至2034年4月1日，贷款利息为年息7.205%；房屋坐落重庆市合川区。2014年5月8日，案涉抵押房屋办理抵押登记。2014年11月20日，原告将贷款30.2万元转入被告王洪林指定的收款账号，借款凭证显示执行利率7.205%，逾期利率10.8075%，到期日为2034年4月1日。截至2020年8月18日，被告王洪林尚欠原告借款本金249662.52元、利息6625.87元、罚息85.51元及复利96.68元。本院认为，原告农行合川支行与被告王洪林签订的《个人贷款业务申请表》《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告王洪林负有按约偿还本息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王洪林偿还本金249662.52元、利息6625.87元、罚息85.51元、复利96.68元及从2020年8月19日起的至本息付清之日止的罚息、复利的请求符合双方当事人的合同约定及国家相关金融法律法规的规定，本院予以支持。被告王洪林以其所有的重庆市合川区房屋为贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告王洪林未能按约归还本息，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。故原告关于抵押权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告王洪林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截止2020年8月18日的借款本金249662.52元、利息6625.87元、罚息85.51元、复利96.68元；二、由被告王洪林在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付从2020年8月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金249662.52元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告王洪林所有的位于重庆市合川区房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5147.06元，减半收取计2573.53元，由被告王洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年九月三十日书记员 段孟池