江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4754号原告：杨月红，女，1971年1月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹燕明（杨月红之夫），男，1966年5月25日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会，住所地泰兴市宣堡镇银杏村**。负责人：吴辉，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周国兵、季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原告杨月红诉被告泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会（以下简称银杏村委会）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨月红的委托诉讼代理人曹燕明、被告银杏村委会的委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月红提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的住院费、误工费、陪护费、营养费、伙食费、交通费等各项费用计人民币27330元，包括医药费3430元、交通费300元、住院伙食补助费300元（20元/天*15天）、护理费4500元（100元/天*45天）、误工费13650元（130元/天*105天）、营养费3150元（30元/天*105天）、人身伤害精神赔偿1000元、诉讼费（三次）计1000元；2.被告承担原告所有诉讼费。事实与理由：被告在2018年7月4日，打着建设特色田园乡村的旗号，事先未与民众协谈，而是请示镇政府，集中村镇干部上百人搞突袭，妄图以逼迁的方式，扒原告家院门口的河坡。原告考虑施工将给其居住带来危患，当即叫停施工，被告工作人员郭卫东（住伙同他人暗施毒计，连拖带打对付原告，故意击中原告颈椎，不能动弹，瘫倒在地。被告派人送医急诊：颈椎脱落。原告垫资住院半个多月，造成多项损失。被告触犯了相关法律，因调解未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告银杏村委会辩称：原告起诉的理由不属实，2018年7月4日，银杏村因实施特色乡村田园建设，需要对曹家河河坡进行整治，该事项召开了村民代表大会，而不是原告所讲的打着建设特色乡村田园的旗号，整治的河坡地块与原告所居住的房屋有近15米，中间还有一条3米多的南北通道，这条河是东西走向，整个整治并不可能对原告所居住的房屋造成任何危害。而原告以不恰当的理由阻止特色乡村田园建设，躺倒在工作中的挖掘机前面阻拦不让施工，当时的情况非常危险，参加整治的相关人员对原告进行了保护性劝离，并不存在原告所讲的暗施毒计和故意击中原告颈椎，整个过程，派出所的在场民警的执法记录仪可以证实，更不存在需要以这样的行动逼迫原告实施房屋动迁，整个过程以及活动，被告方不存在过错，原告方的损失是由自身不当行为所引起的，所以被告方不应承担赔偿责任。另外，原告住院治疗是事实，被告也垫付了医药费和生活费共计4000元，但休息期间过长，误工费计算标准过高。事后公安机关组织调解多次，被告一直积极参与，只因原告提出过高的赔偿数额要求，未能达成协议。经审理查明：2018年7月，银杏村因被上级有关部门确定为“特色田园乡村”试点村，按计划组织实施全村环境整治。7月4日，施工队伍对原告家西边的曹一沟进行整改，采用钉木桩加固的方法予以生态护坡。原告认为施工活动对其住宅安全带来了危害，遂阻拦正在施工的挖掘机不让施工，在场协助维持秩序的郭卫东（时任宣堡镇梅埝村支部副书记）等工作人员，一起对杨月红进行劝离，因原告不听劝告且拒绝离开现场，双方发生争执，郭卫东等数人见情况紧急，遂合力将原告强行拽离施工现场，在此期间原告声称自己受伤且不能动弹，后由工作人员商调当地公安派出所的公务用车，将原告送至泰兴市人民医院检查，诊断为环枢椎半脱位，当日起住院治疗至同年7月19日出院，出院医嘱：1.休息3个月，继续枕颌带牵引1个月；2.功能锻炼在医生指导下进行；3.骨科定期复查（每月1-2次）；4.口服神经营养药物治疗；5.有情况随诊。原告住院治疗期间，共花去医药费6429.4元。再查明：原告住院期间，银杏村委会派工作人员探望原告，并预付4000元治疗费用。原告出院后，向银杏村委会索要赔偿，村委会同意调解解决，但就赔偿金额双方无法达成一致，经当地公安派出所多次协调未果。原告曾于2019年4月1日具状诉至本院，要求判令被告郭卫东赔偿各项损失69000元并赔礼道歉。本院立案受理后，先后经两次公开开庭审理，于2019年11月13日作出（2019）苏1283民初3509号民事判决，判令被告郭卫东尚应赔偿原告各项损失人民币8268.14元（已扣减银杏村预支付的4000元）；因原告杨月红提出上诉，泰州市中级人民法院经审理后，于2020年6月24日作出（2020）苏12民终679号民事判决，该院认为，被上诉人郭卫东系配合银杏村开展环境整治活动，银杏村在施工前向上级镇政府汇报了工程计划，且已指派生产队长入户进行过宣传动员，郭卫东在案发现场劝阻上诉人杨月红的过程中致杨月红受伤，属在执行工作中造成他人受伤，且不存在故意或重大过失的情形，应当由用人单位承担赔偿责任，故以一审判决郭卫东承担赔偿责任系适用法律错误为由，判决撤销本院（2019）苏1283民初3509号民事判决，同时，确定原一审、二审案件受理费共计800元，均由杨月红负担。2020年7月21日，原告再次具状持前述请求和理由诉至本院。案经调解未果。上述事实，由原、被告的陈述和经过质证的证据，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，且应当有利于节约资源、保护生态环境。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告银杏村委会组织实施有计划的环境整治行动，符合生态发展的时代要求，符合法律和政策规定，亦是考虑所在村集体经济组织成员的共同利益需求，具有正当性和合法性，应当得到集体经济组织内部全体成员的理解、支持和配合。原告杨月红出于其个人对所谓房屋结构安全的担心之考虑，在不理解整治行动计划，亦不了解施工的具体安排，又未经充分沟通和协商的情况下，径行以阻拦挖掘机运行和施工的危险方法，给被告的环境整治行动造成妨碍，且极有可能造成重大人身伤亡或财产损失的安全生产事故，原告的非理性行为是引起本案纠纷发生的主要原因，对此原告应当认真反思，吸取深刻的教训。被告银杏村委会以及郭卫东等由上级派遣增援的部分工作人员，在对原告口头劝离无效的情况下，即将原告强制带离以致其意外受伤，工作方法简单、单一，临危处置有失妥当，亦应吸取一定的教训，但因均系在执行工作中的行为，且确无伤害之故意或重大过失的情形，最终造成原告因身体受伤而导致财产损失，被告银杏村委会作为工程建设主体，应依法承担相应的民事责任。综合本案纠纷发生的具体情形，包括纠纷成因、后果和原因力大小，尤其是社会评价和影响等因素，本院确定，对原告因受伤造成的损失，原、被告的赔偿责任比例为3:7，即由被告银杏村委会赔偿70%，原告自行承担30%。关于原告的损失，根据其诉讼请求范围，结合举证、质证情形，依法认定如下：1.医疗费，依据原告提供的出院记录、医疗费发票等有效医疗文证，确认为6429.4元。2.住院伙食补助费，原告住院15天，计算为20元/天×15天＝300元。3.护理费，对护理期限，按原告住院15天，加出院后“继续枕颌带牵引1个月”，确定为45天，计算为100元/天×45天＝4500元。4.误工费，对误工期限，按原告住院15天，加出院后医嘱休息3个月，确定为105天；关于误工费计算标准，原告主张其打工每天收入130元，虽在举证期限内提交了由其自行整理的2018年6月至7月间其作为小工计酬的共计5个工作日的参与施工记录，并在庭审后补充提交了所谓一起参与工程建设人员出具的证人证言，但因未申请证人出庭作证和经过质证，证人证言不具有证明力，且原告以小工身份参与同村某单个农户外包的建筑工程施工，前后仅有5个工作日，获得报酬仅有偶然性而没有持续性、稳定性，报酬标准并不具有代表性，被告亦不予认可，故本院不予确认；本院按照原一审诉讼中法庭辩论终结前的上一年度，即2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入的标准确定，计算为20845元/年÷365天×105天=5996.51元。5.营养费，虽根据医嘱，原告出院后休息期间，确有口服神经营养药物治疗的要求，但属后续治疗的医药费支出范畴，原告在原审中未予主张，本次诉讼中亦未举证证明相应费用支出，且未进行伤残鉴定，故不予支持。6.交通费，酌定为300元。7.精神损害赔偿，结合原告的伤情程度、纠纷成因等，且考虑未评定伤残等级，故不予支持。8.诉讼费，因系原告的必要支出，且已由法院结合案件具体情形依法确定，亦不属于双方约定的损失范围，故不予支持。以上原告可确认的损失共计17525.91元，按照确定的赔偿责任比例，被告银杏村委会应赔偿12268.14元，扣减被告已经支付的4000元，被告银杏村委会尚应给付赔偿款8268.14元。对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告各项损失赔偿款人民币8268.14元。二、驳回原告杨月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告负担80元，被告负担120元（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 菲