wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10625号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：黎雨平，男，1981年8月3日出生，身份证号码：441************170，住址：惠州市***********************。被告二：肖燕芳，女，1986年10月19日出生，身份证号码：441************922，住址：惠州市*****6*****************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黎雨平、肖燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月四日书记员  黄咏诗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11576号 原告:信版(临沂)文化传播有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金源路交汇向北50米路西沿街,统一社会信用代码:×××81Ｅ。 法定代表人:李清秀,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李正、吕复勇，山东豪德律师事务所律师。 被告:广州某公司,住所地：广东省广州市海珠区鹭江西街****,统一社会信用代码：×××Ｆ29。 法定代表人:段某,执行董事兼总经理。 原告信版(临沂)文化传播有限公司与被告广州某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理。原告信版(临沂)文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版(临沂)文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告信版(临沂)文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  史继梦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9950号原告凯里市沪阳公寓业主委员会，住所地：凯里市环城西路**泸阳公寓小区。法定代表人：杨金伟，主任。委托代理人（特别授权）：王**平，男，1968年9月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告邓权洪，女，1970年10月26日出生，汉族，贵州凯里市人，现住凯里市。原告凯里市沪阳公寓业主委员会诉被告邓权洪物权保护纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯里市沪阳公寓业主委员会主任杨金伟及委托代理人王**平到庭参加诉讼，被告邓权洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市沪阳公寓业主委员会请求本院判决：1、要求被告将沪阳公寓业主委员会公款陆拾叁万叁仟柒佰陆拾壹元肆角（￥633761.40元），陆拾万元的银行存款利息和沪阳公寓3201房租押金捌佰元整（￥800.00元）归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓权洪于2020年6月1日私自挪用沪阳公寓公款陆拾叁万叁仟柒佰陆拾壹元肆角（￥633761.40元）陆拾万元的银行存款利息和沪阳公寓3201房租押金捌佰元整（￥800.00元）拿去赌博全部输光。原告认为，邓权洪应当归还公款及利息的押金，为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，判如所请。原告凯里市沪阳公寓业主委员为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《法人代表身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明杨金伟是原告凯里市沪阳公寓业主委员会的法人，诉讼主体适格。2、《业主委员会备案申请表》、《业主（代表）大会筹备小组成立申请表》、《业主委员会成员及候补委员情况表》、《业主大会议事规则》、《业主管理规约》、《公示》复印件各一份，拟证明业主委员会是经过业主通过选举产生的。3、邓权洪《挪用公款对账单》（手写）复印件一份，拟证明经过与被告邓权洪核对，邓权洪认可所欠业主委员会的金额。被告邓权洪未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年底沪阳公寓成立业主委员会，并报经凯里市龙溪社区同意，经凯里市房地产事业发展管理局同意备案。2017年3月底该业主委员会聘请被告邓权洪为出纳。2020年5月31日原告会计在对账时发现短款，并于同年6月16日向公安机关报案，公安机关未立案受理，6月17日经与被告对账，被告邓权洪在原告方提供的对账单签名认可欠业委会633761.40元，后经原告催款未果，于2020年7月9日诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告同时表示，起诉被告邓洪权的目的不是单纯的要求被告退还欠款的责任，还要追究被告挪用资金的责任。上述事实，有原告的起诉状，以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的民事权益应受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案。2020年6月17日被告邓权洪在原告沪阳公寓业主委员会的对账单上签名，可视为被告邓权洪认可其欠原告633761.40元，但被告未能及时归还原告，应承担归还633761.40元的责任。因此，原告主张被告归还633761.40元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告归还60万元的银行存款利息和沪阳公寓3201号房租押金800元的诉请，在本案判决前，原告未能向本院提供被告承担的具体存款利息损失和向被告追偿利息损失的证据，也未能提供被告应归还房屋押金800元的证据，属举证不能，因此，该诉请本院不予支持。但原告已于2020年6月17日向被告主张欠款，被告未能归还，应承担相应的利息损失，本院酌情支持被告应从2020年6月17日起以所欠金额为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止的利息支付给原告。对于原告要求追究被告邓权洪挪用资金的责任不是本案审理民事案件的管辖范围，原告可另行向有管辖权的部门主张权利。被告邓权洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓权洪在本判决生效之日起十五日内归还原告凯里市沪阳公寓业主委员会欠款633761.40元及利息（从2020年6月17日起，以633761.40元为基数，按年利率6%计付至本息还清之日止）。二、驳回原告凯里市沪阳公寓业主委员会的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5073元，由被告邓权洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年九月三十日书记员 左陈成
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3403号之五申请执行人：李引男，女，汉族，住榆林市榆阳区上郡南路南川村，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXX********。被执行人：榆林市高新区原麦工厂食品有限公司，住所地为榆林市高新技术产业园区东环路高新时代广场**，统一社会信用代码：X。法定代表人：张润泽，系该公司经理。申请执行人李引男与被执行人榆林市高新区原麦工厂食品有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第859号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付工资X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人营业所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11611号 原告:信版(临沂)文化传播有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金源路交汇向北50米路西沿街,统一社会信用代码:×××81Ｅ。 法定代表人:李清秀,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李正、吕复勇，山东豪德律师事务所律师。 被告:云南某公司,住所地：云南省昆明市官渡区民航路**香樟俊园****,统一社会信用代码:×××52Ｗ。 法定代表人:白某,执行董事兼总经理。 原告信版(临沂)文化传播有限公司与被告云南某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。原告信版(临沂)文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版(临沂)文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告信版(临沂)文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  史继梦
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执183号之一申请执行人：刘又嘉，男，汉族，1995年3月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原区营田镇义南村，统一社会信用代码91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人刘又嘉和被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）湘0691民初545号民事调解已经发生法律效力，因被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘又嘉于2020年9月3日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月3日依法向被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘又嘉款项53155元，执行费697元，补缴社会保险。但被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行3202××××4639账户内存款人民币53852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保739号之六 乔雄飞、乔海鱼： 申请人乔雄飞与被申请人乔海鱼保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6686号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保739号案件保全完毕，于2020年9月9日结案。 二〇二〇年九月九日 承办人：马绥绥
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12186号原告：顾雪婷，女，1991年01月24日出生，苗族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告顾雪婷与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾雪婷的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金80386.4元；3、判令二被告返还认购款82625.8元，并从2019年9月10日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3548.4元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并一次性交付商铺认购款122819元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2019年9月9日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金1万元。再查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告顾雪婷与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍定金及剩余尾款132819元；利息以112819元为基数，从2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告顾雪婷的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2485元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10617号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：张毓丰，男，1993年12月4日出生，身份证号码：441************018，住址：惠州市**************1********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告张毓丰物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月四日书记员  黄咏诗
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3761号原告：张军旗，男，1985年10月18日出生，汉族，住蕲春县。原告：龚红芹，女，1986年3月7日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张军旗、龚红芹与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。张军旗、龚红芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-2-2402号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金21060.50元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼2单元2402号商品房一套，原告已付清全部购房款577000元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张军旗、龚红芹的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费163元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3525号之五申请执行人李世兵与被执行人榆林实验中学劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字2019第571号调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人x元。本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人给付xx元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日承办人：马绥绥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5350号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：郭世军,男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区*******-86号，公民身份号码220************416。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郭世军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3167号之五申请执行人侯桂秀与被执行人榆林市公共交通总公司旅客运输合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人127953.11元，案件受理费1950元。本院于2020年8月20日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人赔偿129903.11元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费1840元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十八日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3142号之五申请执行人龚利平与被执行人康光荣买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初3269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年8月19日立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人微信账户X元（含执行费50元），向申请执行人兑付X元，该款被（2020）陕0802执恢939号案件提取，下剩X元由（2020）陕0802执恢939号案件申请执行人王兴国退还本案被执行人康光荣，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3348号之七 申请执行人白关峰与被执行人闫宏伟房屋买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人违约金X元，案件受理费X元。本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3250号之六 申请执行人：李建英，男，汉族，住榆林市榆阳区三官会下巷，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：吴虎，男，汉族，住陕西省米脂县乌镇乡吴家峁村，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人李建英与被执行人吴虎民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14111号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：成都凌睿科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：向瑜雯，执行董事。委托诉讼代理人：邹坤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海辰锐信息科技公司与被告成都凌睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨钢强、被告委托诉讼代理人苟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海辰锐信息科技公司向本院提出诉讼请求：1.成都凌睿科技有限公司支付货款16万元；2.成都凌睿科技有限公司支付逾期付款利息损失：以16万元为基数、自2014年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，以16万元为基数、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.成都凌睿科技有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，上海辰锐信息科技公司与成都凌睿科技有限公司就四川省内江市公安局视频接入平台项目签署《内江市公安局视频接入平台项目合同书》，约定成都凌睿科技有限公司向上海辰锐信息科技公司采购合同约定的设备，合同总金额16万元，付款条件为对方应于2014年9月30日前支付合同总价款的100%即16万元。合同签署后，上海辰锐信息科技公司按照合同约定履行了供货义务，且涉案货物已于2013年6月13日完成验收，但成都凌睿科技有限公司却未按照合同约定履行付款义务。现上海辰锐信息科技公司多次沟通无果，故诉至法院。成都凌睿科技有限公司辩称，本公司于2014年4月8日成立，合同却签署于公司成立之前，不符合常理；上海辰锐信息科技公司无法证明其完成的工程就是2014年合同项下的工程，无法证明其已经履行了合同义务；合同约定的付款时间为2014年9月30日，对方没有以符合法律规定的形式主张权利，目前起诉已经超出诉讼时效，故不同意履行合同义务。本院认定事实如下：2014年7月31日，上海辰锐信息科技公司(乙方)与成都凌睿科技有限公司(甲方)就内江市公安局视频接入平台项目签署《合同书》，主要约定：乙方保证全部按照合同条款的规定和交货期向甲方提供合格的设备和服务；甲方保证按照合同条款规定的时间和方式付给乙方到期应付的货款；本次金额总额共计16万元，乙方产品到货签收后，甲方应于2014年9月30日前向乙方支付合同总价款的100%即16万元，乙方在收到全部货款后10个工作日内向甲方提供相应金额的符合国家规定的专用发票；交货地点为内江市公安局，交货时间为合同签订后十个工作日内，运输方式及费用由乙方选取快捷安全的方式运输，相关运费及包装费由乙方负责承担；产品于2012年10月17日交付使用，进入保修期，本项目所有产品保修期截止时间为2014年12月31日，保修期内乙方所供产品若出现问题，对于维修无法解决的产品问题乙方负责免费更换符合要求的产品；等等。审理中，上海辰锐信息科技公司称案涉的签章、合同都是在项目完成之后后补的，因为最终使用方即内江市公安局要求将设备进行安装试运行满足要求后才招标走后续流程，因此该合同签署是在2014年，包括验收报告也是在同一时间补盖成都凌睿科技有限公司的章。为此，上海辰锐信息科技公司另提供2013年6月13日《内江视频接入平台验收报告》，载明项目施工起止时间为2012年11月18日至2013年2月1日，验收结论为“目前四川内江市公安局视频接入平台建设各项状况均符合合同要求，目前工程实施及测试联调工作等均已完成，系统运行稳定，同意通过验收”，成都凌睿科技有限公司盖章确认。对此，成都凌睿科技有限公司均不予认可。上述事实，除当事人陈述外，另由《合同书》《验收报告》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现上海辰锐信息科技公司向本院起诉要求成都凌睿科技有限公司支付货款及逾期付款利息损失，理应举证双方之间存在合同关系及履约的凭证。从本案查明事实来看，上海辰锐信息科技公司虽提供了内江市公安局视频接入平台项目的《合同书》，但并无具体的履约凭证，仅有《验收报告》无法形成证据链证明上海辰锐信息科技公司按约完成了合同义务。同时，内江市公安局视频接入平台项目的《合同书》约定成都凌睿科技有限公司应于2014年9月30日前支付合同总价款16万元。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。而本案中，上海辰锐信息科技公司于2020年6月5日才向本院提起诉讼，且并未举证在此期间存在法律规定的诉讼时效中止、中断的事由，因此其起诉已经超过诉讼时效，在成都凌睿科技有限公司亦不予认可的情况下，其诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海辰锐信息科技公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,142元，由上海辰锐信息科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月四日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执705号申请执行人：张立勇，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县依安镇西北街。被执行人;依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县，法定代表人：王志强，职务经理。申请执行人张立勇与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑02民终12号民事判决书、（2016）黑0223民初1694号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：解除原被告于2015年12月2日签订的盛和小区1层000111号、盛和小区1层000112号、盛和小区-1层00-101号、盛和小区-1层00-106号共计4份《商品房买卖合同》；被告依安县平安房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内返还被告张立勇预交的购楼款80万元，按照中国人民银行贷款利率自2015年12月4日至履行之日给付利息。案件受理费1050，减半收取525元原告依安县平安房地产开发有限责任公司负担262.50元，被告张立勇负担262.50元；与上款一并履行。申请执行人张立勇于2017年06月20日向本院申请执行，执行标的873980.50.00元。本案执行过程如下：1、2017年7月18日，本院依法向被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2、2017年7月18日、2020年9月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。被申请人保全的依安县依安镇西北街盛和小区1号楼11号商服楼，正在进行拍卖当中，因有多起案件待分配外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。3、2017年11月5日，本院对被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年7月6日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年9月27日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现尚未执行到位人民币873980.50元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年九月三十日书记员  潘艳西
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初2101号 原告：苟某甲，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：苟某乙，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告苟某甲与被告苟某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苟某甲撤回起诉。 本案受理费5834元，减半收取2917元，由原告苟某甲承担。 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年九月七日 ）书记员 贺亚兰
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异19号 案外人：石朝爽，男，1992年3月4日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人:石文申，男，1966年8月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 申请执行人：解东兰，女，1963年11月15日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：张清群，男，1954年1月28日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 本院在受理申请执行人解东兰与被执行人张清群民间借贷纠纷一案中，案外人石朝爽对执行标的提出书面执行异议，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人石朝爽称，其于2017年6月21日同张良签订了房屋出售协议，约定张良将馆陶县及位于本楼底层西数第3号储藏间和1间阁楼以总价340000元的价格出售给案外人石朝爽，案外人支付了全部价款，张良将张清群与邯郸市德丰房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同，期房证、发票、完税证、房屋所有权登记费缴款书、收款收据及2012年房屋赠与协议交给案外人石朝爽。双方在河北陶山律师事务所办理了律师见证。后张良将房屋钥匙交付给案外人，案外人石朝爽于2018年8月份搬进了该房屋居住至今，其对该房屋具有合法的所有权。现要求法院撤销对登记在被执行人张清群名下位于馆陶县产的查封。 本院查明，申请执行人解东兰与被执行人张清群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月28日作出了（2020）冀0433执316号执行裁定书，查封了登记在被执行人张清群名下位于馆陶县户的房产。案外人石朝爽认为张良通过其父亲张清群的赠与获得该房产所有权，后与案外人签订了房屋买卖协议，并将该房产交付给案外人占有、使用，案外人已经合法取得该房产的所有权。本院查封该房产，侵犯了其财产权利，故提出书面异议，要求解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在申请执行人解东兰与被执行人张清群民间借贷执行案件中，查明馆陶县户的房产登记在被执行人张清群名下，而被执行人张清群未履行生效判决书确定的义务，故对该房产予以查封并无不妥。对案外人石朝爽的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人石朝爽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何金峰 审判员  郭书光 审判员  闫 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人 （二）该权利的合法性与真实性 （三）该权利能否排除执行 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准进行判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5164号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，任行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩。 被告：范斌龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁小琴，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刁银英，女，1990年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告范斌龙、梁小琴、刁银英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定期限预交案件受理费，且提出撤诉申请书面拒绝缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保733号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人:周慧，江西英华律师事务所律师，执业证号13601202011206813。 委托代理人:邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。 被申请人：张含琼，女，1982年10月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张含琼的银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3678号原告：仲明勋，男，汉族，1973年6月5日生，住尉氏县。被告：河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司，住尉氏县新尉工业园区建设路。统一社会信用代码：914102230994380528。法定代表人：司秋萍。本院在审理仲明勋诉河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费2008元减半收取1004元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年九月二十八日书记员  付亢宁
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢115号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 委托代理人：陈林，该公司城东支行客户经理。 被执行人：侯建铭，男，1985年4月4日出生，壮族，，住所地广西融安县 被执行人：梁丽（与侯建铭系夫妻关系），女，1983年4月5日生，壮族，，住所地广西融安县 广西融安农村商业银行股份有限公司与侯建铭、梁丽借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）桂0224民初806号民事判决书已发生法律效力，因侯建铭、梁丽未履行生效文书确定的给付义务，广西融安农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月21日立案受理后，依法向被执行人侯建铭、梁丽发出执行通知书，责令被执行人侯建铭、梁丽履行生效文书确定的给付义务即履行案件款379706.91元及利息（另计）、承担本案执行费用5596.00元，案件在执行过程中，本院依法拍卖被执行人侯建铭、梁丽所有的位于融安县，2018年9月18日，位于融安县以最高价320000元最高价拍出，所得款项其中用于偿还申请人案件款314404.00元，支付本案执行费用5596.00元。本案尚有65302.91元及利息（另计）案件款未能实现债权。因申请人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请，本院以（2018）桂0224执198号之二执行裁定终结（2017）桂0224民初806号民事判决书的执行。 2020年7月20日，广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出恢复本案强制执行申请，本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被执行人侯建铭、梁丽发出执行通知书，责令被执行人侯建铭、梁丽履行生效文书确定的给付义务即履行案件款97790.21元及利息（利息按生效文书确定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人侯建铭、梁丽的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有借款款97790.21元及利息（利息按生效文书确定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿。本院依法对被执行人侯建铭、梁丽采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月六日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14239号 原告：沈婧，女，汉族，1985年10月7日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：925200055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼。 被告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告沈婧与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（约美物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日登记立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告沈婧，被告约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。被告卓越华飞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告退还原告毕节市七星关区卧龙大都会10幢1单元34层1号房代收燃气费2500元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明以下要素：2015年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙·大都会10幢1单元34层1号房出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款293117元。2017年6月30日，被告卓越华飞公司委托被告约美物业公司向原告代收燃气入户费2500元。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：被告是否应退还原告诉请入户费。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。本案中，被告约美物业服务公司基于被告卓越华飞公司委托收取原告燃气入户费2500元，被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，系重复收取，故被告卓越华飞公司收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈婧燃气入户费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年九月十七日 书记员 李芳毅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保798号之六 高建峰、榆林市雄风保安服务有限公司： 申请人高建峰与被申请人榆林市雄风保安服务有限公司保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人在神木农村商业银行人民路分理处账户为XX********的存款。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保798号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日 承办人：马绥绥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6114号 原告：杨模海，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段，住所地：遂宁市船山区明月路**。 负责人：曾福荣，段长。 委托诉讼代理人：向广，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：颜永秋，男，系公司员工。 第三人：四川宏凡建筑劳务有限公司，住，住所地：成都市武侯区长益路********/div> 诉讼代表人：邓川。 委托诉讼代理人：邹登学，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，四川公生明律师事务所律师。 原告杨模海与被告中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段（以下简称中铁遂宁工务段）、第三人四川宏凡建筑劳务有限公司（以下简称宏凡公司）建设工程分包合同纠纷一案，成都铁路运输法院于2020年3月24日立案后，于2020年4月3日作出民事裁定，移送本院处理。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨模海及其委托诉讼代理人邹永红、被告中铁遂宁遂宁段的委托诉讼代理人向广和颜永秋、第三人宏凡公司的委托诉讼代理人邹登学、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨模海向本院提出如下诉讼请求：判令中铁遂宁工务段支付劳务分包费共计145345元。事实和理由：2015年3月23日，杨模海借用宏凡公司名义与中铁遂宁工务段签订工程劳务外包协议。合同签订后，宏凡公司组织施工，项目如期完成并于2016年4月14日验收合格。中铁遂宁工务段支付劳务费时，宏凡公司涉诉账户被冻结，为保证民工工资权益，杨模海向中铁遂宁工务段申请暂时不进行支付以免劳务费进入宏凡公司出现新的纠纷。2019年，中铁遂宁工务段审计发现案涉劳务费尚未支付，要求杨模海及时办理领款手续，而宏凡公司已进入破产程序。杨模海为维护自身合法权益，提起诉讼。 中铁遂宁工务段辩称，认可杨模海陈述的事实，杨模海是实际施工人，同意向其支付劳务费。 宏凡公司诉称，经查阅接管宏凡公司的相关材料，未发现杨模海与宏凡公司之间有相关书面合同或协议，涉案工程项目有宏凡公司与中铁遂宁工务段的合同及相关验收、发票等书面凭证，依据合同相对性，未付工程款应支付给宏凡公司，直接支付给杨模海没有法律依据，杨模海主张权利的对象应该是宏凡公司。 杨模海围绕诉讼请求依法提交出示了工程劳务外包协议、验工计价表、验收报告、宏凡2015年10月12月遂宁工务段工资欠款等证据。中铁遂宁工务段提交出示了工程劳务外包协议和明细账查询。宏凡公司提交出示了三份发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 杨模海借用宏凡公司（承包方/乙方）的资质，于2015年3月23日与中铁遂宁工务段（发包方/甲方）签订《工程劳务外包协议》，项目名称为遂宁工务段沪蓉、达成线站线无缝化，承包期限自2015年3月24日起至2015年12月31日止；更换长轨施工劳务费11万元/公里，结算方式为依照各项目进度验工计价并由乙方提供有效的发票转账付款。协议签订后，杨模海组织人员进行了实际施工。2015年12月25日和2016年4月14日，案涉项目验收合格，累计价金额分别为3428425元和3645345元。以上《工程劳务外包协议》、竣工计价表、工程验收报告均由杨模海作为宏凡公司代表签字。中铁遂宁工务段认可施工、对账、结算均与杨模海接洽。宏凡公司于2015年12月28日和2016年4月19日向中铁遂宁工务段开具了3份劳务费发票。 杨模海提交的《宏凡2015年10月12月遂宁工务段工资欠款（班组负责人：杨模海）》载明工资明细，共计146350元，落款有宏凡公司的法定代表人曾英签署“请遂宁工务段直接支付给杨模海”。 另查明，本院于2017年11月14日作出（2017）川0107民破（预）3号民事裁定，受理卢凡对宏凡公司的破产清算申请。2018年6月1日成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民破6号民事决定，指定四川公生明律师事务所担任宏凡公司管理人，邓川为负责人。 本院认为，各方当事人均认可杨模海借用宏凡公司资质与中铁遂宁工务段签订《工程劳务外包协议》，中铁遂宁务段亦认可应向杨模海支付剩余工程款145345元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，该协议无效。但杨模海作为实际施工人，现工程竣工并验收合格，且双方已经对工程结算款审定确认，故杨模海与中铁遂宁工务段形成事实上的施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨模海作为实际施工人请求参照协议约定支付劳务费用，于法有据，本院予以支持。 宏凡公司辩称中铁遂宁工务段应向宏凡公司支付工程款。本院认为，各方均认可杨模海系借用宏凡公司名义实际承建案涉工程，即建立建设工程施工合同关系的主体应为中铁遂宁工务段与杨模海，宏凡公司与中铁遂宁工务段签订《工程劳务外包协议》并未实际履行，故杨模海有权向中铁遂宁工务段主张劳务工程款，对宏凡公司的该项主张本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段于本判决生效之日起三日内向杨模海支付工程款145345元。 案件受理费3207元，减半收取计1603.50元，由中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇二〇年九月二十日 书记员 倪诗瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3138号之五申请执行人：何喜涛，女，汉族，住榆林市榆阳区金林小区**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：刘尧，男，汉族，住榆林市榆阳区金阳小区，榆阳区上郡路环卫所职工；身份证号码：X。申请执行人何喜涛与被执行人刘尧民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款x元，案件受理费X元，并负担执行费x元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十四日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执930号 申请执行人：钟龙杰，男，生于1962年4月10日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：廖阔，男，生于1979年8月20日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张新利，男，生于1966年9月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2258号民事判决书，受理了钟龙杰申请执行廖阔、张新利民间借贷纠纷一案，申请执行金额为293744元及利息。另外，被执行人廖阔、张新利还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人廖阔、张新利有财产，但被执行人廖阔、张新利至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人钟龙杰的合法利益，应依法对被执行人廖阔、张新利的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人廖阔、张新利的银行存款人民币400000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月二十日 书记员  谢 杨
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3537号之五 申请执行人白海生与被执行人谢安福健康权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费40元。本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：马绥绥
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5409号原告：夏永鑫，男，1980年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，天津建嘉律师事务所实习律师。被告：天津滨海友谊投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港大道**。法定代表人：胡继东，董事长。委托诉讼代理人：孙雯，该公司员工。委托诉讼代理人：田冬生，天津天元律师事务所律师。原告夏永鑫与被告天津滨海友谊投资有限公司（以下简称“滨海友谊公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永鑫及其委托诉讼代理人刘忠元、王强，被告滨海友谊公司的委托诉讼代理人孙雯、田冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏永鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金146186.7元。2.被告补休原告2018年、2019年探亲假45天，往返路程2天，报销往返路费。3.被告支付原告2020年未休探亲假20天，带薪年休假10天工资16965元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主张各项请求均合理合法，故不认可原裁决，依法提起诉讼。滨海友谊公司辩称，对仲裁裁决认可，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏永鑫于2010年4月27日入职滨海友谊公司，首次签订劳动合同的期限为2010年5月1日至2012年4月30日，2015年5月1日双方订立无固定期限合同，劳动合同关于工资的约定为每月标准工资为4100元。2019年12月1日，滨海友谊公司向夏永鑫发出《解除劳动合同通知书》，载明由于单位提出原因，依据《劳动合同法》第36条的规定解除劳动合同。夏永鑫不认可该解除系基于双方协商一致，其就解除事宜并未与滨海友谊公司协商一致。夏永鑫解除劳动合同前12个月不含加班工资后的月平均工资为6653.19元。夏永鑫作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动合同补偿73185.09元。二、申请人请求事项第二项、第四项不予支持。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位提出解除劳动合同，用人单位应就解除原因的合法性承担举证责任。现在夏永鑫对基于双方协商一致而致劳动合同解除的事由存在异议的情形下，滨海友谊公司应就双方协商过程及结果承担举证责任，现滨海友谊公司在无法举证的情形下径行以双方协商一致为由解除劳动合同，与事实不符，应属违法解除，故滨海友谊公司应向夏永鑫支付违法解除劳动合同赔偿金133063.8元。夏永鑫第二、三项诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、天津滨海友谊投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏永鑫违法解除劳动合同赔偿金133063.8元。二、驳回夏永鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，夏永鑫负担0.5元，天津滨海友谊投资有限公司负担4.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年九月十七日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异68号 申请人（申请执行人）：高建松，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：高伟杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省河间市。 第三人：天津众信益防腐保温工程有限公司，住所地：天津市静海区静海镇范庄子批发市场西侧**。 统一社会信用代码：91120223MA05P1CB7M。 法定代表人：高伟杰。 在本院执行申请执行人高建松与高伟杰民间借贷纠纷一案中，申请人高建松于2020年9月7日向本院提出书面异议，请求追加天津众信益防腐保温工程有限公司为本院(2019)冀0984执1591号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建松称，请求追加被申请人天津众信益防腐保温工程有限公司为本执行案件的被执行人。事实和理由：2020年1月22日申请人与被申请人达成执行和解，被申请人自愿以自己开办的天津众信防腐保温工程有限公司作为履行债务担保人，现被申请人未按照和解期限给付执行款，担保人天津众信益防腐保温工程有限公司未履行担保义务，现申请追加天津众信益防腐保温工程有限公司为本执行案件的被执行人。 被执行人及第三人均未提交书面意见。 本院查明，高建松与高伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0984民初3196号民事判决，判决：被告高伟杰偿还原告高建松150000及利息。利息按月息2%计算，自2019年7月31日起至清偿之日止，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。2019年10月10日该案进入执行程序，2020年4月3日，本院作出（2019）冀0984执1591号之二执行裁定书，裁定：终结本院作出的(2019)冀0984民初3196号民事判决书的本次执行程序。2020年1月22日高建松与高伟杰达成执行和解协议，协议约定：本案执行标的15万元及利息，被执行人高伟杰从今天起在一个月内清偿。如到期不清偿，本案追加高伟杰名下的天津众信益防腐保温工程有限公司为本案的被执行人。被执行人高伟杰未按协议约定时间履行给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中第三人天津众信益防腐保温工程有限公司书面承诺自愿为被执行人就该案执行标的提供了担保，申请人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加天津众信益防腐保温工程有限公司为本院(2019)冀0984执1591号案件的被执行人； 二、天津众信益防腐保温工程有限公司应于本裁定生效之日起五日内向申请人高建松履行本院(2019)冀0984执1591号执行案件中执行标的15万元及利息给付义务的担保责任，对被执行人高伟杰在本案中未履行的债务承担连带清偿责任。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年九月十日 书记员 王婷婷
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保693号之六 马海利、杨振虎： 申请人马海利与被申请人杨振虎保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6474号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值332800元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人杨振虎名下的陕KY10**号凯迪拉克牌车辆、陕K277**号五十铃牌车辆、在米脂农商银行营业部账户2710060101109004476062内的存款3万元、在米脂农商银行郭兴庄分理处账户2710061801109000581965内的存款5万元、在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账户62284829406********内的存款5万元、在交通银行榆林分行营业部账户62226008100********内的存款10万元。米脂农商银行营业部反馈账户名不符该账户户名杨振虎，与查询主体不符，故2710060101109004476062账户未能冻结，其余财产本院依法予以保全，车辆查封期限为二年，银行账户冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保693号案件保全完毕，于2020年9月4日结案。 二〇二〇年九月四日 承办人：马绥绥
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初413号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。附带民事诉讼原告人李某，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省邹城市。诉讼代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。被告人任某，女，1981年1月2日出生，汉族，中专文化，邹城市建筑安装工程总公司职工（挂靠），群众，户籍地山东省邹城市，现住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉。被告人任某、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年1月25日23时40分许，被告人任某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号杰德牌小型轿车，沿邹城市太平路由西向东行驶至金山大道十字路口处时，与对向行驶张某驾驶的鲁Ｈ×××**号东风标致牌小型轿车发生剐蹭，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，张某打电话报警，任某在现场等待处理。邹城市公安局交通警察大队出警民警到达现场后，对任某进行呼气酒精检测结果为274mg/100ml。后民警将其带至邹城市人民医院抽血血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，任某静脉血样中检出乙醇成分，含量为228.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人任某违法道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某、李某诉称，请求依法追究被告人任某危险驾驶罪的刑事责任，判令被告人任某赔偿各项损失共计20000元。并向法庭出示了身份证明、山东增值税电子普通发票、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆损失价值鉴定报告书等证据。被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。对于民事赔偿数额其表示愿意按照正常标准赔偿。经审理查明的犯罪事实与指控的内容相一致。另查明，被告人任某承担此次事故的全部责任，张某无责任。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书，被害人张某的陈述，被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人张某、李某的各项经济损失共计人民币4790元，分述如下：1、车辆维修费4200元。根据山东增值税电子普通发票、车辆损失价值鉴定报告书等证据认定。2、拖车费390元。根据山东增值税电子普通发票认定。3、交通费200元，本院酌情认定。本院认为，被告人任某违法道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人任某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人任某事故发生后在现场等待公安机关处理，被传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。对附带民事诉讼原告人张某、李某合理、合法的诉讼请求，依法予以支持，其主张车辆贬值损失和误工费的请求，未提交相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人任某赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某各项经济损失共计人民币4790元（限判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本七份。审判员  李闽二〇二〇年九月十七日法官助理焦宇书记员赵慧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1855号原告：袁常法，男，汉族，1981年1月10日出生，住新乡。被告：张天林，男，汉族，1968年11月16日出生，住新乡市。原告袁常法与被告张天林房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁常法到庭参加诉讼，被告张天林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告袁常法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月至2019年11月期间拖欠的租赁费5400元及利息87.64元，从2019年12月起的租赁费按每月600元支付直至被告搬出原告的门面房之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案案件受理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告承租原告位于老化××厂院内××路的门面房，双方口头定每月租金600元，当月月底前支付下个月的租赁费。2019年2月份之前的租赁费被告已经付清，2019年3月1日起至今的租金，被告以各种理由推脱至今未付。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告张天林在案件审理过程中未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张天林未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张天林从原告袁常法处承租位于老化××厂院内××路的门面房，双方约定房租为月租600元，被告张天林支付了截止2019年2月份的房租，之后再无向原告支付任何费用。截止庭审时，被告尚未将上述房产交还原告。本院认为，关于原告主张被告向其支付自2019年3月至门面房归还之日止房租的诉讼请求，根据原告提交的聊天记录可知，原被告之间存在租赁合同关系，被告应按照约定向原告支付房租，截止庭审时，被告欠付原告18个月（2019年3月至2020年8月）的租赁费10800元（18月×600元/月）未付，对于原告主张的此部分租赁费，本院予以支持，因原被告之间的租赁合同并未解除，本院无法确认案涉房屋在庭审之后的承租状况，故对于原告主张的其余租赁费，本院不予支持；关于原告主张的利息，因原被告双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天林于本判决生效后十日内向原告袁常法支付租赁费10800元；二、驳回原告袁常法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元由被告张天林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年九月八日书 记 员 ：孙连利
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5962号原告：王澜颖，女，1999年1月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住临沂市金源路35号负责人：王海峰总经理原告王澜颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案处理，原告于2020年9月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王澜颖撤诉。案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担。审判员  常秀荣二〇二〇年九月十七日书记员  杨祥云
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5267号之一 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑伟君，公司职工。 被告：房师森，男，1970年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：崔培霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：崔培宽，男，1960年9月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：邵玉芬，女，1962年3月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：吴爱霞，女，1966年1月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨洪亮，男，1965年7月26日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告房师森、崔培霞、崔培宽、邵玉芬、吴爱霞、杨洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告房师森、崔培霞下落不明，应公告送达起诉状、传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海军 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马秋萍
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1062号之五申请执行人曹月飞与被执行人蒋军林民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金X元，案件受理费X元。本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十四日承办人：马绥绥
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初1578号原告：信达一汽商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：曾庆华、张力元，吉林功承律师事务所律师。被告：一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：邱枫，该公司董事长兼总经理。委托代理人：金钊、董晋，吉林正基律师事务所律师。被告：一汽物流（天津）有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：刘国斌，该公司执行董事。被告：一汽物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：刘国斌，该公司执行董事。被告：一汽物流（成都）有限公司。法定代表人：孙士生，该公司执行董事。被告：长春市鑫驿物流有限公司，住所地长春市绿园区。诉讼代表人：长春市鑫驿物流有限公司管理人。原告信达一汽商业保理有限公司诉被告一汽物流有限公司、一汽物流（天津）有限公司、一汽物流（青岛）有限公司、一汽物流（成都）有限公司、长春市鑫驿物流有限公司合同纠纷一案,本院经审查查明，长春市中级人民法院已于2020年6月12日作出（2020）吉01破申53号民事裁定书，裁定受理申请人郎宇心、张仁越申请长春市鑫驿物流有限公司破产一案，并于同日作出（2020）吉01破申53号决定书，指定北京盈科（长春）律师事务所担任其管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告信达一汽商业保理有限公司的起诉。案件受理费减半收取36240元，退回原告信达一汽商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强 二O二O年九月二十二日书记员 李微
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13344号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：魏宁，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍住址：甘肃省皋兰县。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人魏宁金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人魏宁名下位于惠州大亚湾西区龙山三路68号锦河湾3B栋3层01号房【产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4079889号，建筑面积：95.69㎡】的房产，以上查封价值以人民币863520.16元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币863520.16元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人魏宁名下位于惠州大亚湾西区【产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4079889号，建筑面积：95.69㎡】的房产，以上查封价值以人民币863520.16元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2188号 原告:成都锦悦汇物业服务有限公司。 法定代表人：廖珺宇，职务：该公司总经理。 统一社会信用代码：91510107077673553K。 住所：成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：古萍，系公司员工。 被告：张建伟，男，汉族，住四川省邻水县。 原告成都锦悦汇物业服务有限公司与张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦悦汇物业服务有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都锦悦汇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄晓玲
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执409号之五申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司,所在地白山市浑江区。法定代表人：王矗峰，系董事长。委托代理人：卢强，系职员。委托代理人：王立君，系吉林刘国华律师事务所律师。被执行人：王福林，男,1962年5月11日生，汉族，住浑江区通沟街。被执行人：孙长海，男，1976年4月5日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇。被执行人：刘宝华，男,1965年12月15日生，汉族，住白山市江源区。被执行人：单连华，女,1961年4月5日生，汉族，住白山市江源区。被执行人：白山市江源区土生金矿业有限公司，所在地白山市江源区。法定代表人：单连友，系董世长。本院在执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与王福林、孙长海、刘宝华、单连华、白山市江源区土生金矿业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为浑江区作出的(2016)吉0602民初305号、（2018）吉0622民初309号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王福林给付借款本金200万元，并支付2014年9月21日至2015年7月1日止按月利率12‰计算内利息226202.53元，上述借款内利息在上述期间内按照月利率12‰计算复利11800.10元，及从2015年7月2日起至清偿之日止按照月息18‰计算的逾期利息。对上述借款本金、利息、复利及逾期利息，申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司对刘宝华、单连华共有位于江源区正岔街二委建筑面积99.60㎡房屋（江源房权证江JQ字第140157号）；坐落于江源区正岔街二委建筑面积337.34㎡房屋（江源房权证江JQ字第140158号）；坐落于江源区正岔街二委建筑面积1234.50㎡房屋（江源房权证江JQ字第140159号）房屋折价或者以拍卖、变卖上述三处房屋所得的价款在200万元限额内优先受偿，白山市江源区土生金矿业有限公司对上述借款本金、利息、复利及逾期利息承担连带给付责任，负担案件受理费11400元；孙长海给付申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并向申请执行人支付2014年9月21日至2015年7月1日止按月利率12‰计算的借款期内利息226202.53元，上述借期内利息在上述期间内按照月利率12‰计算的复利11800.10元，及从2015年7月2日起至清偿之日止按照月息18‰计算的逾期利息。对于被执行人孙长海所欠的上述借款本金、利息、复利和逾期利息，申请执行人白山浑江恒泰村镇银行有限公司有权对被执行人刘宝华、单连华共有位于江源区正岔街二委建筑面积99.60㎡房屋（江源房权证江JQ字第140157号）；坐落于江源区正岔街二委建筑面积337.34㎡房屋（江源房权证江JQ字第140158号）；坐落于江源区正岔街二委建筑面积1234.50㎡房屋（江源房权证江JQ字第140159号）房屋折价或者以拍卖、变卖上述三处房屋所得的价款在200万元限额内优先受偿，白山市江源区土生金矿业有限公司对上述借款本金、利息、复利及逾期利息承担连带给付责任，承担案件受理费11400元，申请执行费22400元，经审查符合立案条件，本院于2017年9月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、上述二案件于2018年10月19日合并执行，于2018年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；于2020年9月30日分别向金融机构、公安部车辆、工商总局、不动产、自然资源总部发起网络查询，对查询到被执行人王福林个人存款2447.47元划至本院，并对本院查封的刘宝华、单连华共有位于江源区正岔街二委建筑面积99.60㎡房屋（江源房权证江JQ字第140157号）；位于江源区正岔街二委建筑面积337.34㎡房屋（江源房权证江JQ字第140158号）；位于江源区正岔街二委建筑面积1234.50㎡房屋（江源房权证江JQ字第140159号），附属物及装修：主楼后挡土墙、主楼后偏厦、雨篷、小桥、平房处仓房、平房院面、平房围墙、办公楼前围栏、楼前广场、楼前挡墙、楼梯及阁楼装修、办公室装修、厨房装修、卫生间装修进行公开拍卖，因无人竞买，拍卖流拍，流拍价为3203524.80元。因部分附属物被另案查封，申请执行人同意将该标的折价款301657.21元交付另案申请人。被执行人王福林应付借款本金200万元，利息226202.53元，复利11800.10元，逾期利息2179200元，迟延履行利息518700元，案件受理费11400元，评估费52740.78元÷2=26370.39元;合计4973673.02元。被执行人孙长海应付借款200万元，利息226202.53元，复利11800.10元，逾期利息2179200元，迟延履行利息518700元，案件受理费11400元，评估费52740.78÷2=26370.39元；合计4973673.02元。王福林应付申请人借款、利息等各项费用4973673.02元+另案附属物执行款折半150828.61元-划拔款2447.47元-房屋拍卖房屋拍价款折半价1450933.79元=3671120.37元。被执行人孙长海应付借款、本息等各项费用4973673.02元+另案附属物执行款折半150828.61元-房屋拍卖房屋拍价款半价1450933.79=3673567.84元。申请执行人于2020年9月8日向本院申请要求以流拍价2901867.59元接收流拍物，抵顶（2018）吉0622执409号、（208）吉0622执411号案件被执行人刘宝华、单连华变卖上述三处房屋所得的价款各在200万元限额内偿还借款义务。被执行人王福林尚欠申请执行人3671120.37元，孙长海尚欠申请执行人3673567.84元未能执行。二、本院于2020年10月9日、2020年10月19日依法对被执行人王福林、白山市江源区土生金矿业有限公司法定代表人单连友采取限制其高消费及非生活或者经营必需的消费。本院认为：在拍卖了被执行人刘宝华、单连华限额担保范围内的的财产，判决书确定的担保义务已履行完毕。可以终结对刘宝华、单连华的执行。对被执行人王福林、孙长海及担保人白山市江源区土生金矿业有限公司在本院穷尽执行措施后暂未发现有可供执行财产，可以认定被执行人王福林、孙长海及其担保人白山土生金矿业有限公司不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司告知了上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：一、终结（2016）吉0602民初305号民事判决书第二项、（2016）吉0622民初309号民事判决书第二项执行程序。二、终结（2016）吉0602民初305号民事判决书第一项、第三项；（2016）吉0622民初309号民事判决书第一项、第三项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  邓长艳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 军
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初669号原告：罗某，女，汉族，生于1936年2月1日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告：李某2（，男，汉族，生于1975年4月3日，云南省鲁甸县人，大专文化，教师，住云南省昭通市鲁甸县。原告：牛某（，女，汉族，生于1982年12月4日，云南省鲁甸县人，大学文化，经管站职工，住云南省昭通市鲁甸县。原告：李某1，曾用名李某2，男，汉族，生于2004年8月20日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告：李某3，女，汉族，生于1969年11月20日，云南省鲁甸县人，学生，农民，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。被告：李某4，男，汉族，生于1962年1月14日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张某，女，汉族，生于1963年5月12日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告罗某、李某2、牛某、李某3、李某1诉被告李某4、张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗某、李某2、牛某，被告李某4、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、李某2、牛某、李某3、李某1诉称，原告李某2和牛某2003年分到李某2父亲李某5和母亲罗某于1982年依法承包到鲁甸县龙树镇古寨居民委员会14社的土地到至今，地块总面积1.74亩，承包土地的用途：农业生产。原告持有农村土地承包经营权证和农村土地承包合同。其地块名称如下：石灰窑（老承包证上叫扯筋地），东至李某6，西至地埂，南至万某，北至房子，总面积1.74亩。被告所讲的600元定钱是已还给被告的儿媳妇了，当时李某4还在场。土地是2003李某2（又名李某某2）大哥李某7分家时就分给我们的了，跟老人没有关系，老人没有权利处理我们的土地。第二轮土地承包时由李某5（已于2017年12月死亡）承包，新一轮确权由罗某之子李某2承包该块土地，原告罗某和被告李某4属婶娘关系。2011年李某4家盖房子在罗某地边，2012年被告强制占用原告土地至今。毁坏土地交界，在地里修水池、打水泥地皮、修房子等。当初由于李某5夫妇年纪过大，没有劳力耕种土地，后来原告请社长、村调解员、镇司法所、派出所多次调解无果。现根据土地承包经营法和相关法律规定，请求判决：一、依法判决被告返还原告的承包土地1.74亩；二、本案诉讼费由被告承担。被告李某4、张某辩称，修房子和打地皮是假的，我们修房子和打地皮的地不是被告和李某5转让来的，是向其他四家人转的，水池、空地栽树、种庄稼是在被告小耶李某5家地头，面积只有几分，土地现在都还在，但被告小耶李某5还在世的时候，我们口头协商转让，价格是15600元，被告还交了600元的定钱，并且还跟现在的原告说过，当时李某2是同意的，当时说转给李某2，李某2就反悔了，15000元就没有转成了，600元的定钱是拿给被告小耶的。经审理查明：原告罗某和李某3户籍为鲁甸县十四社，原告李某2、牛某和李某1户籍为鲁甸县龙树镇龙树社区二十社，原告牛某户籍为鲁甸县龙树镇龙翔社区八社，被告李某4和张某户籍为鲁甸县十四社。1999年8月10日以李某5为承包方代表与鲁甸县龙树乡人民政府签订了《鲁甸县农村集体土地承包经营合同书》，其中地名为扯筋地的面积0.9亩，四至界限为东至谢姓，西至沟，南至路，北至路。2017年8月20日以李某2为承包方代表与鲁甸县居民委员会14社签订了《农村土地（耕地）承包合同》，其中地名为石灰窑的面积1.74亩，四至界限为东至李某6，西至地埂，南至万某，北至房子。2018年6月1日鲁甸县人民政府向李某2颁发了《农村土地承包经营权证》。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，土地承包经营权纠纷，是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方所争议的土地地块名称为石灰窑（又名扯筋地）位于鲁甸县居民委员会14社，原告提交的1999年8月10日的《鲁甸县农村集体土地承包经营合同书》和2017年8月20日的《农村土地（耕地）承包合同》的四至界限和土地面积均不一致，且根据农村土地确权登记颁证国家有关政策的规定，对有权属争议的承包地，在争议没有解决前，暂不进行确权登记颁证。故原告所提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某、李某2、牛某、李某3、李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗某、李某2、牛某、李某3、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  季清浒人民陪审员  张开国人民陪审员  崔国祥二〇二〇年九月四日书 记 员  杨文丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3697号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社），住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：王益成，四川南部农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：彭小东，四川南部农村商业银行股份有限公司职工。 被告：罗国志，男，1957年8月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：敬桂秀，女，1963年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）诉被告罗国志、敬桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由宋玉焕任审判员简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托代理人彭小东，被告罗国志到庭参加了诉讼。被告敬桂秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告罗国志、敬桂秀偿还借款407391.41元及利息和逾期借款利息至实际履行之日止；2、请求人民法院判决该笔借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月14日向二被告发放贷款一笔，金额各为389000元，约定到期时间分别为2021年2月13日，由被告本人财产抵押担保；2017年3月30日向被告发放贷款一笔，金额为49500元，现结欠本金18391.41元及利息、逾期利息未偿还。两笔共结欠本金407391.41元及利息、逾期利息未偿还，借款人拒不偿还借款本息，其行为严重损害了我行的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 被告罗国志辩称，借款是事实，但是被告是由于资金周转问题未能及时还款，加之被告的家属敬桂秀生病花费较大，导致暂时还款困难，被告保证在12月31日前还本付息。 被告敬桂秀未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、被告的身份信息、《结婚证》、《农户小额借款合同》、《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《还款利息清单》等证据，被告罗国志认可借款的真实性。被告罗国志未向本院提交证据。被告敬桂秀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下。 根据本院根据上述相关证据和庭审调查，认定以下事实： 经审理查明，2017年3月30日被告罗国志、敬桂秀在原告南部农商银行铁边分理处借款人民币49500元，双方签署了《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额信用循环借款合同》，原、被告约定：“借款金额49500元，借款利率月8‰，借款期限从2017年3月30日起至2019年3月29日止，结息方式：按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。原告南部农商银行按约定向被告提供49500元借款。借款后，被告按照约定偿还利息至2019年3月15日，剩余本金18391.41元未偿还，后被告罗国志、敬桂秀未按约定继续偿还本息。2019年3月14日被告罗国志、敬桂秀在原告南部农商银行铁边分理处借款人民币389000元，双方签署了《四川省农村信用社借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，原、被告约定：“借款金额389000元，借款用途：偿还合同号（2017）003048何合同号490202201600059下债务，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮7.5‰，借款期限从2019年2月14日起至2021年2月13日止，结息方式：按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。被告以其所有的位于南部县铁边乡宿亭村委会六社1-1号等4处房屋【产权证号：川（2019）南部县不动产权第0××3、0××4、0××5、0××6号】为借款提供抵押担保，且办理了《房屋他项权证》。原告南部农商银行按约定向被告提供389000元借款。被告借款后，按照约定偿还利息至2019年9月21日，剩余本金389000元未偿还。2020年3月29日，被告向原告偿付利息53元。以上两笔借款合计本金为407391.41元，后由于被告罗国志、敬桂秀未按约定偿还本息，经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告罗国志与被告敬桂秀系夫妻关系。 本院认为，原告南部农商银行与被告罗国志、敬桂秀签订的《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额借用借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且办理了房屋抵押登记，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告罗国志、敬桂秀未按照借款约定支付本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，被告罗国志与被告敬桂秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，且被告罗国志与被告敬桂秀均签字捺印，故该笔债务应为夫妻共同债务，依法应当共同偿还借款，故原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，故逾期利息从被告逾期之日起，按约定的月利率上浮50%计付。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，被告借款时以南部县铁边乡宿亭村委会六社1-1号等4处房屋【产权证号：川（2019）南部县不动产权第0××3、0××4、0××5、0××6号】提供抵押担保，且办理了《房屋他项权证》，故原告的这一诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗国志、敬桂秀在本判决发生法律效力后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款407391.41元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算方法:以借款18391.41元为基数，按约定的月利率8‰，自2019年3月15日起至本判决确定的本金给付之日止计付利息；以借款389000元为基数，按约定的浮动月利率即在基准利率水平上上浮7.5‰，自2019年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止计付利息；以借款18391.41元为基数，按约定的月利率8‰上浮50%，自2019年3月15日起至本判决确定的本金给付之日止计付逾期利息；以借款389000元为基数，按约定的浮动月利率即在基准利率水平上上浮7.5‰再上浮50%，自2019年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止计付逾期利息）；2020年3月29日，被告向原告偿付利息53元在执行过程中予以扣减； 二、确认原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告罗国志、敬桂秀签订的《抵押合同》有效，原告四川南部农村商业银行股份有限公司依法对被告罗国志、敬桂秀所有的位于南部县铁边乡宿亭村委会六社1-1号等4处房屋【产权证号：川（2019）南部县不动产权第0××3、0××4、0××5、0××6号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告罗国志、敬桂秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月二十日 书记员  敬伟平
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1829号 原告：葛建群，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦州市。 被告：韩俊涛，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告葛建群与被告韩俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建群到庭参加诉讼，被告韩俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17246.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年11月前后通过网络认识，经过约十几天聊天后，被告就来原告处滦州市新城见面，成为朋友关系，被告以其生意所需临时缺钱为由，分别于2019年12月22日、2020年1月6日、1月7日、2月27日、3月29日、4月12日合计向原告借款11500元，后被告以手机摔坏，疫情期间不方便为由，让原告用花呗分期在网上帮其购买手机一部，并承诺以现金方式向原告偿还该笔花呗分期借款5746.46元。自2020年6月25日，原告多次找被告讨要上述借款。被告均以种种理由推脱不还，并拉黑原告。综上，原告认为，被告向原告借款，有借款的事实有还款的承诺，被告就应该偿还原告的所有借款。故为保护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 韩俊涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原为男女朋友关系。原告提交的其与微信昵称“小涛哥”的微信聊天截图及微信支付交易明细证明记载，原告向“小涛哥”转款：2019年12月22日3500元、2020年1月6日5500元、2020年1月7日500元，2020年2月27日500元、2020年3月29日500元、2020年4月12日1000元。2020年2月11日，原告通过花呗分期借款为“小涛哥”购买手机一部，手机价值5499元，原告已经偿还两期花呗借款，手续费82.5元，共花费5581.5元。“小涛哥”的微信号为×××，手机号码为137××××6888。中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司手机缴费发票记载，电话号码为137××××6888的用户为被告韩俊涛。以上有当事人陈述、微信聊天记录截图、手机缴费发票、微信支付交易明细等为证。 本院认为，原告提交的证据能够证明微信昵称“小涛哥”即本案被告韩俊涛。2019年12月22日原告向被告转款3500元、2020年1月6日原告向被告转款5500元、原告为被告支付的购买手机款5581.5元应当认定为被告向原告的借款。被告韩俊涛向原告葛建群借款14581.5元事实清楚，被告应当及时偿还借款。原告主张的其他向被告的转款为借款，证据不足，本院不予支持。被告韩俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩俊涛于本判决生效后五日内偿还原告葛建群人民币14581.5元； 二、驳回原告葛建群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半），原告葛建群负担17元，被告韩俊涛负担98元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟