宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初770号 原告：邓松，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：余长建，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：沈尚，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 委托诉讼代理人：张学成，浙江共业律师事务所律师。 原告邓松与被告沈尚海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。被告沈尚于同年6月23日提出司法鉴定申请，本院依法予以准许，后因其未预交鉴定申请费，终止司法鉴定。本院分别于2020年6月23日、9月24日公开开庭审理了本案，原告邓松及其委托诉讼代理人余长建，被告沈尚（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.沈尚赔偿邓松医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计194235.14元；2.邓松前述债权对沈尚所有的“闽福鼎渔0××××”船享有船舶优先权。审理过程中，邓松撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2019年8月25日，邓松经老乡朱军介绍受雇到沈尚所有的“闽福鼎渔0××××”船上捕鱼打工，当时口头讲明下半年工资为62000元。2019年9月7日早上，邓松在莼湖街道栖凤码头船上做工时，因起网机绞断网绳，网绳击伤邓松头面部。邓松伤后被沈尚急送奉化区人民医院，经诊断左眼前房出血，右眼睑裂伤，左眼继发性青光眼，二次住院治疗，至今无法参加劳动。第一次住院治疗医疗费沈尚有支付，但其余医疗费未付。2020年4月30日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，邓松因故致左眼外伤性青光眼，经手术治疗的致残程度为十级；邓松因故致左眼前房充血，玻璃体积血，左眼继发性青光眼、继发性白内障，经手术治疗后，目前遗留左眼中度视力损害的致残程度为十级；误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。邓松认为其在雇佣过程中受伤，理应由雇主承担赔偿责任，故诉至法院。 沈尚辩称：1.邓松对事故发生存在过错。拉网过程中，邓松站在距离网绳0.5米处不符合要求。2.沈尚已向邓松支付医疗费14000元。3.邓松主张的各项损失金额不合理。误工费标准应为100元/天，护理费过高，伙食费标准应为50元/天，营养费标准应为30元/天，伤残赔偿金应适用农村标准计算，精神抚慰金过高，交通费无依据；沈尚已支付伤前工资，邓松于2019年9月1日入职，工资标准为100元/天。4.案涉鉴定系邓松单方委托、程序违法，且邓松未构成十级伤残，故对鉴定结论有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的邓松提供的证据二微信记录、证据三中的出院记录、住院患者疾病证明书、证据五鉴定费发票、证据七报告单，沈尚提供的证据1微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别进行分析与认定。 经当庭质证，对邓松提供的证据，沈尚质证如下：证据一证明的真实性、合法性、关联性均有异议，系单方陈述，但确认沈尚系雇主的事实；证据三中的病历真实性、合法性无异议，但无法证明邓松伤残等级情况；证据四医疗费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，沈尚支付了第二次住院医疗费4000元，其中2019年12月21日微信转账邓松3000元、12月25日微信转账邓松1000元，沈尚还支付了第一次住院医疗费1万元；证据六司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，未通知沈尚到场，程序违法。 对沈尚提供的证据，邓松质证如下：证据2医疗费发票，邓松对真实性无异议，确认沈尚支付了该组证据显示的医疗费，并确认其收到沈尚现金2000元、邓松侄子收到沈尚现金1000元；证据3照片，不能证明邓松有过错；证据4“闽福鼎渔0××××”船渔业船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、协议书、营业执照、见证书的真实性无异议。 本院经审理认为，邓松提供的证据一证明，出具人未出庭陈述，故对沈尚无异议部分陈述予以确认；证据三中的病历有原件，来源合法，且系治疗与涉案事故有关的伤病，予以认定；证据四医疗费发票，有原件，予以认定；证据六司法鉴定意见书有原件，邓松对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行了初步举证，且司法鉴定因沈尚未预交鉴定申请费而终止，故对该证据予以认定。沈尚提供的证据2医疗费发票，有原件，经核对医疗费票据，其中一笔时间为2019年10月29日、姓名为沈国瑞、金额为107.49元的收费票据与本案无关，不予认定，其余医疗费发票均与本案有关，予以认定，金额共计7734.87元；时间为2019年9月7日至18日、内容为住院医疗费、金额为5380.25元的收费票据显示预缴6000元、余下619.75元由邓松领取，结合庭审中邓松的相关陈述，确认沈尚已向邓松支付案涉费用共计15354.62元。证据3照片，系案涉船舶照片，对真实性予以认定，证明目的另作评析。证据4“闽福鼎渔0××××”船渔业船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、协议书、营业执照、见证书，能相互印证，予以认定。 对邓松主张的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定如下： 1.医疗费。邓松主张其支付医疗费4318.34元，有医疗费票据佐证，沈尚支付医疗费7734.87元，亦有医疗费票据佐证，医疗费数额共为12053.21元。 2.误工费。邓松主张按182元/天为标准计算120天共计21840元；沈尚认为应以100元/天计算。本院经审查认为，双方均未提供证据证明工资标准，邓松主张按182元/天计算误工费基本合理，故对误工费21840元予以认定。 3.护理费。邓松主张住院期间按照180元/天计算16天，出院期间护理费按照90元/天计算14日，共计4140元；沈尚认为护理费过高。本院经审查认为，结合司法鉴定意见，邓松的主张合理，予以确认。 4.伙食补助费。邓松主张按100元/天标准计算16天共计1600元；沈尚认为应当以50元/天作为标准。本院确认沈尚抗辩有理，认定邓松伙食补助费为800元。 5.营养费。邓松主张按照50元/天计算60天共计3000元；沈尚认为应当以30元/天作为标准。本院经审查认为，鉴定意见营养期为60天，认定该部分费用为1800元。 6.残疾赔偿金。邓松主张残疾赔偿金依两个十级伤残并按浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年的标准计算20年，为144436.8元；沈尚认为应以农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年的标准计算20年，计60182元×20年×12%=144436.8元。 7.精神损害赔偿。邓松主张6000元，沈尚认为过高。本院认为尚属合理，予以认定。 8.交通费。邓松主张1000元，沈尚认为未提供依据。本院经审查认为，邓松虽未提供充分有效证据，但该项费用系其住院治疗和复查期间支出的必要费用，结合其就医次数、地点、伤情等情形，酌定该项费用为500元。 9.鉴定费。邓松主张1900元并已提供鉴定费票据，予以确认。 10.伤前工资。邓松主张其伤前工作时间为12天，工资标准为500元/天，工资共计6000元；沈尚认为邓松工作时间为6、7天，工资标准为100元/天，且其已支付邓松伤前工资。本院认为，拖欠工资非本案赔偿范围，且双方就工资标准、工作时间表述不一致，邓松可就工资事宜另行主张，本案不予支持。 以上损失合计193470.01元。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：“闽福鼎渔0××××”船登记为福鼎市鸿运渔业专业合作社、沈尚共有，其中福鼎市鸿运渔业专业合作社占51%份额，沈尚占49%份额，福鼎市鸿运渔业专业合作社与沈尚签订协议书，确认“闽福鼎渔0××××”船系沈尚实际所有。邓松受沈尚雇佣在“闽福鼎渔0××××”船工作。2019年9月7日，邓松在该船上工作时，因起网机绞断网绳，网绳击伤其头面部受伤。邓松受伤后当日被送至宁波市奉化区人民医院住院治疗，入院后予以对症治疗，住院11天，于同年9月18日出院，出院诊断为“左眼前房出血，左眼睑裂伤，左眼继发性青光眼”，ＶＯＤ0.8，ＶＯＳ0.15，左眼上睑伤口愈合好，左眼球结膜轻充血，前房中深，瞳孔散大，直径5.0ｍｍ，光反射消失，晶体在位，前段玻璃体积血，眼底视盘边界清，网膜平伏，眼压正常，右眼球未见明显异常。邓松出院后在门诊定期复查眼压等。同年11月10日，邓松门诊复查，显示左眼瞳孔直径5ｍｍ，晶体混浊，下方玻璃体内可见血块，网膜平伏。ＮＣＴ显示右16ｍｍＨｇ，左39ｍｍＨｇ，诊断为左眼外伤性青光眼，左眼外伤性白内障，左眼瞳孔散大，左眼玻璃体积血。同年11月13日门诊复查建议邓松入院手术。邓松于同年12月21日至12月26日至宁波市奉化区人民医院住院治疗，住院5天，入院查体：左眼上睑伤口愈合好，左眼前房中深，瞳孔散大，光反射消失，晶体混浊，下方玻璃体可见小片血凝块，眼压Ｒ16ｍｍＨｇ，Ｌ28ｍｍＨｇ，入院后于同年12月24日行左眼青光眼小梁切除＋虹膜周边切除术，出院诊断：左眼继发性青光眼，左眼外伤性白内障，左眼外伤性瞳孔散大，左眼外伤性玻璃体积血，眼压Ｒ18ｍｍＨｇ，Ｌ10ｍｍＨｇ。2020年4月12日，邓松门诊病历记载：视力右眼0.6（矫正至1.0），左眼指数／眼前（矫正至0.16），左瞳孔6ｍｍ，晶体混浊，诊断为左眼球挫伤、左眼继发性青光眼（术后），左眼外伤性白内障。同年4月30日，浙江中和司法鉴定中心作出浙中和中心［2020］临鉴字第939号司法鉴定意见书，认定邓松因故致左眼外伤性青光眼，经手术治疗的致残程度为十级；邓松因故致左眼前房出血、玻璃体积血、左眼继发性青光眼、继发性白内障，经手术治疗后，目前遗留左眼中度视力损害的致残程度为十级；建议邓松的误工期为120日、护理期为30日，营养期为60日，上述期限均包括住院期间。邓松因伤合理损失共计193470.01元，沈尚已向邓松支付案涉费用共计15354.62元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。邓松在受沈尚雇佣期间受伤，沈尚作为雇主及实际的船舶所有人，对于涉案船舶疏于管理，未尽到对雇员的安全保障义务，对邓松受伤存在过错，应赔偿邓松由此造成的损失。如前所述，邓松因伤合理损失共计193470.01元，扣除沈尚已支付费用15354.62元，沈尚还应支付邓松各项损失178115.39元，邓松主张的其余损失，不予保护。沈尚抗辩邓松站立位置不符合要求导致自身受伤，对事故发生具有过错，缺乏充足有效证据，不予采纳。沈尚对邓松的伤残等级有异议，但未提供充分有效证据证明，不予采纳。综上，邓松诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈尚应于本判决生效后十日内向原告邓松赔偿因人身损害造成的损失178115.39元； 二、驳回原告邓松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理4185元，减半收取计2092.5元，由原告邓松负担173.5元，被告沈尚负担1919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  马娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李阔 【附录一】证据目录 邓松提交的证据： 证据一、证明，证明沈尚雇佣邓松在案涉船舶上工作以及邓松在工作中受伤的事实； 证据二、微信记录，证明沈尚系雇主的事实； 证据三、病历、出院记录、住院患者疾病证明书，证明邓松受伤后两次治疗的事实； 证据四、医疗费发票，证明邓松支付医药费4318.34元； 证据五、鉴定费发票，证明邓松支付鉴定费1900元的事实； 证据六、司法鉴定意见书，证明邓松致残程度及误工期、护理期、营养期的事实； 证据七、报告单，证明邓松眼部受伤的事实。 沈尚提交的证据： 证据1.微信转账记录，证明沈尚垫付过医疗费用4000元； 证据2.医疗费发票，证明沈尚垫付医疗费的事实； 证据3.照片，证明邓松对受伤存在过错； 证据4.“闽福鼎渔0××××”船渔业船舶国籍证书证书、船舶所有权登记证书、协议书、营业执照、见证书，证明案涉船舶的所有权情况。 【附录二】法律依据 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……