福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11471号 原审原告：张媛，女，汉族，1973年5月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏威，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所律师。 原审被告：范秀清，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被告：福建省工业技术展览交流中心有限公司（以下简称工展公司），住所地福州市五四路**，统一社会信用代码91350000158146958H。 法定代表人：刘用建。 委托代理人：陈钰滢、陈国伟，福建中美律师事务所律师。 被告：郭孟年，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郭永寿的父亲。 被告：林金菊，女，汉族，1951年4月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，系郭永寿的母亲。 被告：郭鸿，女，汉族，1995年1月22日出生，住福建省宁德市蕉城区，系郭永寿的女儿。 原审原告张媛与原审被告范秀清、原审被告郭永寿民间借贷纠纷一案，本院原一审作出(2017)闽0102民初357号民事判决：一、被告郭永寿、被告范秀清于本判决生效之日起十日内返还原告张媛借款本金300000元并支付利息（其中，以200000元借款本金为基数，自2016年6月1日起算至还清欠款之日止，按月利率2%计付；另以100000元为基数，自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）；二、被告郭永寿、被告范秀清于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费用20000元。原审被告范秀清不服，向福州市中级人民法院申请再审。福州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）闽01民再104号民事裁定：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初357号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，郭永寿于2020年5月23日死亡，本院依法变更郭永寿的法定继承人郭孟年、林金菊、郭鸿参加本案诉讼。原审原告的委托诉讼代理人魏威、吴言蹊、原审被告范秀清的委托诉讼代理人吴弘毅均到庭参加诉讼。被告郭孟年、林金菊、郭鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张媛向本院提出诉讼请求：1.判决郭孟年、林金菊、郭鸿偿还张媛借款本金30万元、利息3.1452万元（20万元利息按月利率2%计算，从2016年6月1日起算，10万元利息按年利率6%计算，从2016年6月1日计算，全部利息暂计至起诉之日，应计至实际还款之日）合计33.1452万元；2.判决范秀清对上述借款本息承担共同偿还责任；3.判决郭永寿、范秀清共同偿还张媛因本案诉讼造成的律师费损失2万元。事实与理由：2015年2月4日，郭永寿向张媛借款20万元整，并出具借条，郭永寿承诺还款计划在红鼎夜总会合同期满一次性还清，月利率为2%。同日，张媛按双方约定通过银行转账将借款转入郭永寿的账户中。2015年6月23日，郭永寿在一次向张媛借款10万元，口头约定月利率为3%，借期2个月，于2015年8月23日到期。张媛于当日通过银行转账将借款汇入郭永寿的账户中。现郭永寿所经营的红鼎娱乐会所已经关门歇业，其营业住址的租赁合同也已被解除，但郭永寿至今未偿还20万元借款，而另10万元借款在借款期限届满后也未归还，张媛屡次催讨借款，但郭永寿仍不履行还款义务。范秀清作为郭永寿的配偶，案涉借款又发生于双方婚姻关系存续期间，故范秀清对上述借款应承担共同偿还责任。 原审被告范秀清辩称，1.张媛与郭永寿之间存在大量无规律的往来款项，借款事实存疑，存在双方共同虚构债务的可能性。2.本案中，签订于2015年2月4日、借款20万元的《借条》中借款人签名处明显加盖某公司的公章，借款人可能并非郭永寿。3.从本案两张借条的相关内容可以看出，借条的签订地点均在福州红鼎娱乐会所，郭永寿生活在福州。借款期间，范秀清一直生活在宁德，与郭永寿处于分居状态，对本案借款毫不知情，且并未在借条上签名按手印。4.本案借款时间为2015年2月、6月，借款金额达到30万元，此外，同样在鼓楼法院审理的另案【（2017）闽0102民初5246号】，借款时间为2015年3月，借款金额达到人民币50万元。两个案件的出借人均是福州户口，与范秀清互不相识，郭永寿短期内对外借款80万元，显然超出家庭日常生活的需要。故本案借款不属于夫妻共同债务，范秀清无需承担共同还款责任。5.本案借条未约定律师费由被告承担，该诉请无任何依据。综上所述，原告诉请范秀清要对郭永寿的借款承担共同还款责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告工展公司辩称，1.2010年9月28日，工展公司与案外人郑书河签订《租赁协议》，将场地租赁给案外人郑书河开办娱乐项目。案涉的红鼎娱乐会所是郑书河承租该场地后经营的娱乐项目。2.工展公司目前仍在使用的公章共三枚，分别为“福建省工业技术展览交流中心有限公司”、“福建省工业技术展览交流中心有限公司发票专用章”、“福建省工业技术展览交流中心有限公司财务专用章”以及一枚已经停止使用的公章“福建省工业技术展览交流中心”。工展公司从未刻过张媛证据中“福建省工业技术展览交流中心红鼎娱乐会所”的印章。3.张媛提供的银行转账记录均是直接转到郭永寿的名下，且工展公司与郭永寿个人无任何经济往来，张媛无证据证明涉案款项由工展公司获取或使用。综上，张媛与郭永寿、范秀清之间的借贷关系与工展公司无关，工展公司不应对涉案款项负责。 郭孟年、林金菊、郭鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 重审中张媛向本院提交如下证据： A1.《借条》（2015年2月4日出具）； A2.《借条》（2015年6月23日出具）； 证据A1-A2共同证明：郭永寿于2015年2月4日和2015年6月23日分别向张媛借款20万元和10万元；其中20万元借款约定月利率为2%，郭永寿承诺该借款在其所经营的红鼎娱乐会所合同期满一次性还清；而10万元借款口头约定月利率3%，借期两个月。 Ａ3.《建设银行转账流水》（账号：×××11）； Ａ4.《建设银行转账流水》（账号：6229××××8886）； 证据A3-A4共同证明：张媛按约将合计30万元的借款汇入郭永寿账户，张媛已全部履行支付义务。 A5.《委托代理合同》； A6.《福建省增值税专用发票》； 证据A5-A6共同证明;张媛因本案产生的律师费损失2万元。 A7.2015蕉民初字第1669号《民事判决书》，证明2015年范秀清、郭永寿共同向法院起诉，追究联信公司的违约责任，可见两人分居十余年的说法不符合事实。 原审被告范秀清对原审原告提交的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性及证明对象均有异议，因郭永寿未到庭无法确定借条的真实性，但对郭永寿签名的真实性予以认可。其中证据A1中借款人签名处明显有加盖某公司的公章，存在借款人系其他主体的可能性，且借款用途并非用于家庭生活，与范秀清无关，范秀清无需承担还款责任。证据A2的行头是福州红鼎夜总会，借款应为公司用途，与范秀清无关，范秀清无需承担还款责任。借条上未载明利息，也无证据证明约定月利率3%。对证据A3、A4的真实性无异议，证明对象有异议。张媛与郭永寿之间存在大量往来款项，第二笔款项与借条金额不符，汇入的款项可能是其他经济往来。对证据A5、A6的真实性无异议，证明对象有异议，借条未约定律师费由被告承担，该主张无依据。对证据A7的真实性无异议，对证明对象有异议，该案是范秀清一人签署起诉状和委托书，郭永寿没有去宁德签署相关材料。2015年还未交房，双方并没有在这段时间内共同居住，郭永寿的流水可以看出其生活在福州。 被告工展公司对原审原告提交的证据质证认为：对证据A1的真实性有异议，其未刻印过借条上盖有“福建省工业技术展览交流中心红鼎娱乐会所”的印章，该笔借款与工展公司无关。对证据A2-A7的真实性、内容均无异议，但系郭永寿的个人借款，与工展公司无关。 原审被告范秀清向本院提交如下证据： B1.情况说明、郭永寿名下中国建设银行《历史流水》还款记录、郭永寿名下福建宁德农村商业银行《存款明细账》还款记录，共同证明郭永寿提供证据证明本案借款本金实际仅为人民币29万元整，而且已经归还本金人民币二十几万元，还款均是转入张媛银行账户； B2.郭永寿名下中国建设银行《历史流水》借款使用记录，证明2015年2月4日，郭永寿向张媛借款人民币20万元，陆续使用该笔款项至2015年3月9日。2015年6月23日，郭永寿向张媛借款人民币9万元，陆续使用该笔款项至2015年7月11日。郭永寿银行流水可以证实本案借款没有用于郭永寿及范秀清的家庭生活，不属于夫妻共同债务； B3.（2017）闽0102民初5246号《民事判决书》，证明2015年3月10日及2015年4月10日，郭永寿还向案外人李军华借款人民币50万元，郭永寿短期借款合计人民币80万元，明显超出家庭日常生活需要； B4.范秀清名下中国邮政储蓄银行股份有限公司《一本通/绿卡通交易明细》，证明范秀清于2014年至2017年期间均居住在宁德市，与郭永寿处于分居状态。且在本案借款期间，范秀清的银行卡均有存款，无需借款用于家庭生活开支； B5.《离婚协议书》，证明郭永寿和范秀清于2016年11月14日办理离婚登记手续。双方确定婚后无共同债务，范秀清将唯一的房产约定归郭永寿所有，未转移任何共有财产至范秀清名下。郭永寿与范秀清生育一女，本案借款发生时女儿已经工作，家庭无重大开支； B6.（2018）闽民监13号《民事裁定书》，证明本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，夫妻共同债务应当由出借人承担举证责任； B7.《商品房买卖合同》，证明该商品房是2013年购买的，首付款27万元，剩余购房款用按揭支付。本案借款发生在2015年，买房与本案借款无关，起诉状上“郭永寿”的签名是范秀清签的。 B8.范秀清银行账户（62170018900********）历史流水清单，证明郭永寿从2014年-2017年共转账三笔共计15000元，此外范秀清没有收过其他款项，涉案借款并为用于夫妻生活。（转账三笔分别为：第一笔是2015.2.4郭永寿存入5000元，2.5范秀清取走5000元；第二笔是2015.2.14郭永寿存入5000元，当日范秀清取走5000元，该笔是范秀清帮郭永寿代办事项；第三笔是2015.3.24郭永寿存入5000元，同日女儿郭鸿存入14000元，该两笔用于代办相关事务）。 原审原告张媛对原审被告范秀清提交的证据质证认为：对证据B1的真实性与证明对象均有异议，其认为还款偿还的是2016年1月前的利息。对证据B2的真实性无异议，证明对象有异议。郭永寿的两笔借款尚未偿还，流水中可以看出郭永寿向范秀清转款，但不能证明没有用于夫妻共同生活。2015年2月4日、2月14日郭永寿向范秀清分别转账各5000元，郭永寿于2015年5月27日、2016年1月4日、2016年3月13日、2016年6月8日、2016年7月19日、2016年7月20日向其另一银行卡分别转账4500元、3000元、3750元、4300元、10000元、5000元，不排除郭永寿通过自己的其他账户向范秀清打款的可能。证据B3判决书的内容也显示郭永寿和范秀清共同承担还款责任。对证据B4的真实性无异议，但无法证明范秀清与郭永寿处于分居状态。对证据B5的真实性无异议，《离婚协议书》中是否需要共同偿还不影响张媛主张债权，反证郭永寿和范秀清做了前期逃离债务的准备。对证据B6的真实性无异议，但本案发回重审应由重审法庭出结果。对证据B7恰恰能体现本案借款用于夫妻共同生活，因为张媛在这段时间向郭永寿出借30万元，本案借款可能是用于还贷。对证据B8的真实性无异议，证明对象有异议，范秀清并未说明代办事项，郭永寿与范秀清之间仍有经济往来。 被告工展公司对原审被告范秀清提交的证据质证认为：对证据B1的情况说明是郭永寿的个人陈述，未提及与工展公司的关系，可证明郭永寿借款是用于己用。该笔流水是郭永寿替郑书河缴纳工业展览会所租金或者其他费用。对证据B2-B4的真实性、内容无异议，但其中证据B2无法证明该笔借款没有用于家庭生活；证据B3无法证明与工展公司有关联性；证据B4无法证明范秀清与郭永寿处于分居状态。对证据B5的真实性无异议，对证明对象有异议，该离婚协议签订前已发生夫妻共有债务，但该协议第四款“无其他债权债务”体现郭永寿和范秀清有逃避债务之嫌。对证据B6真实性、内容无异议。对证据B7真实性、内容无异议，证明对象有异议，该证据证明2015年郭永寿、范秀清依然以夫妻关系对外提起诉讼，但无法证明两人财产处于分割状态，本案借款属于夫妻共同债务。对证据B8真实性、内容无异议，银行流水只能体现解押的时间点，无法得知卖出的金额和获得的卖房款转入谁的名下。2016年解押后，获得的卖房款足以偿还本案诉讼中的借款，但因为庭上无法确认该款项的流向，无法明确房屋在离婚前是否已经解押并卖出，卖房后不久夫妻双方就签订了离婚协议，有转移夫妻共同财产之嫌。 被告工展公司向本院提交如下证据： C1.《租赁协议》,证明:该份协议系工展公司与案外人郑书河于2010年9月28日签订的，将场地租赁给郑书河开办娱乐项目，工展公司与郭永寿无经济往来。 C2.印章图示，证明：工展公司未刻印过《借条》中“福建省工业技术展览交流中心红鼎会所”的章。 C3.福建省工业技术展览交流中心有限公司与郭永寿资金往来说明，证明：承租人郑书河多次欠款，郭永寿转入工展中心的资金是替郑书河支付红鼎娱乐会所的租金及水电费等相关费用。 C4.《房屋租赁合同》，证明：工展公司与案外人郑书河于2010年9月28日签订该协议，将场地租赁给郑书河开办娱乐项目，工展公司与郭永寿无经济往来。 原审原告张媛对被告工展公司提交的证据质证认为：对证据C1的真实性无法确认且存疑，因为该份协议中双方签订的时间间隔六年，该协议是工展公司与郑书河签订的，与郭永寿无关。对租金约定的转账记录差额巨大，与本案无关。郭永寿与工展公司无经济往来，与事实不符。郭永寿经营的红鼎娱乐会所和工展中心应该是分支机构关系。对证据C2印章本身的真实性无异议，证明对象有异议，该证据只能证明曾经和现在使用的章，不能证明没有刻印红鼎会所的章，红鼎会所的章有编号，有效章在办理时需获得工展中心的协助。对证据C3系工展中心单方出具的，郭永寿与工展公司的转账用途为支付租金的说法不予认可。对证据C4与本案无关，且郑书河与工展公司在同一天签订两份租赁协议，但两份协议中均未体现红鼎会所使用的地点。工展公司用2010年的合同对抗2015年的借款，不符合常理。中止合同的事宜只能证明郑书河与工展公司租赁关系的中止，红鼎会所是工展公司的分支机构，二者存在租赁或承包关系。 原审被告范秀清对证据C1-C4的质证意见与原审原告张媛一致。 本院认为，郭孟年、林金菊、郭鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张媛、范秀清、工展公司对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。经核对原件，对证据A1、A2的真实性，本院予以确认。范秀清对证据A1-A7、工展公司对证据A2-A7的证明对象有异议，本院认为，证据A1-A2仅能证明郭永寿向张媛借款的事实，无法证明借款用途。证据A3-A4能证明张媛于2015.2.4和2015.6.23分别向郭永寿转账20万元、9万元的事实。证据A5-A6能证明张媛因本案支付律师费的事实。证据A7系另案判决书，购房发生于2013年，与本案无关联性。李军华对证据B1-B8、工展公司对证据B1-B5、B7的证明对象有异议，本院认为证据B1的情况说明是郭永寿单方出具，在其未出庭接受质证的情况下，对该证据的真实性，本院不予认可；郭永寿名下银行的历史流水和存款明细能证明2015年2月至2016年7月郭永寿向张媛多次还款的事实。证据B2能证明2015年2月3日至7月11日，郭永寿建设银行卡资金往来情况，及郭永寿与范秀清仅三笔各5000元的资金往来。证据B3、B6系另案的判决书，与本案无关联性。证据B4仅能证明范秀清银行账户的往来情况，无法证明与郭永寿存在分居的事实。证据B5仅能证明范秀清和郭永寿离婚的事实及双方协议将坐落于寿宁县武曲镇兴隆街武泰巷3号三层半砖混结构房屋归郭永寿及子女管业所有。证据B7能证明郭永寿、范秀清于2013年11月10日购房并支付首付款约27万元，余款63万元以按揭方式偿还。证据B8能证明2014年12月至2017年3月郭永寿三次汇款各5000元给范秀清。 本院原审认定的事实：2015年2月4日，郭永寿向张媛借款20万元，并出具《借条》，确认借款月息2%，每月4日结息，并附还款计划：2017年3月红鼎夜总会合同期满一次性还清。同日，张媛汇入郭永寿账户20万元。2015年6月23日，郭永寿向张媛借款10万元，并出具《借条》，确认向张媛借款10万元，借款期限二个月，自2015年6月23日至2015年8月23日。同日，张媛汇入郭永寿账户9万元，现金给付郭永寿1万元。郭永寿向张媛支付上述两笔借款利息至2016年5月。另查，郭永寿与范秀清于1994年4月办理结婚登记，2016年11月14日办理离婚登记。再查，张媛为诉讼支出律师费用2万元。 本院原审认为，张媛与郭永寿借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。张媛按约向郭永寿提供借款，郭永寿未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还张媛借款本金共计30万元并支付相应利息。由于该债务系张媛、郭永寿在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，范秀清对郭永寿上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭永寿、被告范秀清于本判决生效之日起十日内返还原告张媛借款本金300000元并支付利息（其中，以200000元借款本金为基数，自2016年6月1日起算至还清欠款之日止，按月利率2%计付；另以100000元为基数，自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）；二、被告郭永寿、被告范秀清于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费用20000元。 根据双方当事人的陈述及本案有效证据，本院重审查明：2015年2月4日,郭永寿向张媛出具一张《借条》，明确载明:“兹向张媛手借到现金人民币20万元整整,月息2%每月4日结息。注：2017.3”。在“借款人”处盖有“福建省工业技术展览交流中心红鼎会所”的章。同日，张媛转账20万元至郭永寿账户。 2015年6月23日，郭永寿向张媛出具一张《借条》，明确载明:“兹向张雪（媛）手借到现金人民币壹拾万元正，借款二个月2015年6月23日至2015年8月23日止。同日，张媛转账9万元至郭永寿账户。 另查，郭永寿通过中国建设银行向张媛汇款25笔共计133748元，分别是：2015年2月15日汇款8250元、3月5日汇款5000元、5月27日汇款1700元、6月18日汇款9288元、8月6日汇款4000元、8月18日汇款3332元、9月7日汇款4000元、9月8日汇款400元、9月15日汇款3268元、11月9日汇款4000元、11月16日汇款3580元、12月7日汇款8880元、2016年1月9日汇款4000元、3月16日汇款7354元、4月9日汇款12000元、4月16日汇款2140元、4月18日汇款2500元、4月25日汇款10000元、5月7日汇款10000元、5月17日汇款3890元、5月19日汇款2500元、6月6日汇款9000元、6月27日汇款9000元、7月15日汇款3166元、7月18日汇款2500元。 郭永寿通过福建宁德农村商业银行环城路支行向张媛汇款10笔共计67169元，分别是：2015年4月15日汇款7445元、5月18日汇款8150元、6月4日汇款40000元、7月15日汇款4940元、10月8日汇款4000元、10月15日汇款8140元、10月24日汇款10000元、12月25日汇款10000元、2016年1月22日汇款8324元、1月24日汇款2170元。 2014年11月至2017年1月期间,范秀清中国建设银行账户显示其与郭永寿的资金往来共三笔合计15000元,即：2015年2月4日、2月14日、3月24日转账各5000元。 郭永寿与范秀清原系夫妻关系，于1994年4月6日登记结婚，2016年11月14日登记离婚，《离婚协议书》中载明：范秀清将坐落于寿宁县武曲镇兴隆街武泰巷3号三层半砖混结构房屋归郭永寿及子女管业所有。 郭永寿在本案审理期间死亡，本院根据张媛的申请，依法变更郭永寿的法定继承人郭孟年、林金菊、郭鸿为本案的被告，上述三人在本院2020年8月7日的《询问笔录》中表明放弃对郭永寿遗产的继承。 本院认为，张媛与郭永寿之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有《借条》及汇款凭证为据，本院予以确认。 本案争议的焦点为郭永寿在借款后向张媛转账后尚欠的本息、范秀清对讼争债务是否需要承担夫妻共同还款责任。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，2015年6月23日第二笔借款的《借条》上虽载明借款10万元，但张媛实际汇款9万元，张媛主张另外1万元系现金支付，但未提交证据佐证，故认定第二笔借款的本金为9万元。本案借款本金共计29万元，即第一笔2015年2月4日借款20万元及第二笔2015年6月23日借款9万元。 本案第一笔借款双方约定月利率2%符合法律法规的上限规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项之规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二笔借款张媛主张存在口头约定的利息但未提交证据予以佐证，故应认定第二笔借款未约定利息，张媛主张偿还按年利率6%计算的资金占有费，符合上述法律规定，本院予以支持。 根据郭永寿名下的中国建设银行和福建宁德农村商业银行的流水明细证实：2015年2月15日至2016年7月18日，郭永寿向张媛汇款合计35笔，张媛主张汇款系郭永寿转给其的工资和提成，但无证据予以佐证，且双方无其他经济往来，故应认定郭永寿向张媛汇款用于偿还案涉借款。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，郭永寿已支付的款项超出当期利息部分应视为偿还本金，在所欠本金中予以抵扣。经计算，郭永寿偿还本息的35笔款项后尚欠的本息分别为： （1）2015年2月15日还款8250元，当期利息200000元×0.02*28天×12天=1714.29元，尚余8250-1714.29=6535.71元，故尚余6535.71元应抵扣本金，剩余本金200000元-6535.71元=193464.29元; （2）2015年3月5日还款5000元，当期利息193464.29元×0.02*31天×19天=2371.50元，尚余5000元-2371.50元=2628.50元，故尚余2628.50元应抵扣本金，剩余本金193464.29元-2628.50元=190835.79元； （3）2015年4月15日还款7445元，当期利息190835.79元×0.02*30天×42天=5343.40元，尚余7445元-5343.40元=2101.6元，故尚余2101.6元应抵扣本金，剩余本金190835.79元-2101.6元=188734.19元； （4）2015年5月18日还款8150元，当期利息188734.19元×0.02*31天×34天=4139.98元，尚余8150元-4139.98元=4010.02元，故尚余4010.02元应抵扣本金，剩余本金188734.19元-4010.02元=184724.17元； （5）2015年5月27日还款1700元，当期利息184724.17元×0.02*31天×10天=1191.77元，尚余1700元-1191.77元=508.23元，故尚余508.23元应抵扣本金，剩余本金188734.19元-508.23元=188225.96元； （6）2015年6月4日还款4000元，当期利息188225.96元×0.02*31天×9天=1092.92元，尚余4000元-1092.92元=2907.08元，故尚余2907.08元应抵扣本金，剩余本金188225.96元-2907.08元=185318.88元； （7）2015年6月18日还款9288元，当期利息185318.88元×0.02*30天×15天=1853.19元，尚余9288元-1853.19元=7434.81元，故尚余7434.81元应抵扣本金，剩余本金185318.88元-7434.81元=177884.07元； （8）2015年7月15日还款4940元，当期利息177884.07元×0.02*31天×28天=3213.39元，尚余4940元-3213.39元=1726.61元，故尚余1726.61元应抵扣本金，剩余本金177884.07元-1726.61元=176157.46元； （9）2015年8月6日还款4000元，当期利息176157.46元×0.02*31天×22天=2500.30元，尚余4000元-2500.30元=1499.7元，故尚余1499.7元应抵扣本金，剩余本金176157.46元-1499.7元=174657.76元； （10）2015年8月18日还款3332元，当期利息174657.76元×0.02*31天×13天=1464.87元，尚余3332元-1464.87元=1867.13元，故尚余1867.13元应抵扣本金，剩余本金174657.76元-1867.13元=172790.63元； （11）2015年9月7日还款4000元，当期利息172790.63元×0.02*30天×31天=3571.01元，尚余4000元-3571.01元=428.99元，故尚余428.99元应抵扣本金，剩余本金172790.63元-428.99元=172361.64元； （12）2015年9月8日还款400元，当期利息172361.64元×0.02*30天×1天=114.91元，尚余400元-114.91元=285.09元，故尚余285.09元应抵扣本金，剩余本金172361.64元-285.09元=172076.55元； （13）2015年9月15日还款3268元，当期利息172076.55元×0.02*30天×8天=917.74元，尚余3268元-917.74元=2530.26元，故尚余2530.26元应抵扣本金，剩余本金172076.55元-2530.26元=169546.29元； （14）2015年10月8日还款4000元，当期利息169546.29元×0.02*31天×24天=2625.23元，尚余4000元-2625.23元=1374.77元，故尚余1374.77元应抵扣本金，剩余本金169546.29元-1374.77元=168171.52元； （15）2015年10月15日还款8140元，当期利息168171.52元×0.02*31天×8天=867.98元，尚余8140元-867.98元=7272.02元，故尚余7272.02元应抵扣本金，剩余本金168171.52元-7272.02元=160899.5元； （16）2015年10月24日还款10000元，当期利息160899.5元×0.02*31天×10天=1038.06元，尚余10000元-1038.06元=8961.94元，故尚余8961.94元应抵扣本金，剩余本金160899.5元-8961.94元=151937.56元； （17）2015年11月9日还款4000元，当期利息151937.56元×0.02*30天×17天=1721.96元，尚余4000元-1721.96元=2278.04元，故尚余2278.04元应抵扣本金，剩余本金151937.56元-2278.04元=149659.52元； （18）2015年11月16日还款3580元，当期利息149659.52元×0.02*30天×8天=798.18元，尚余3580元-798.18元=2781.82元，故尚余2781.82元应抵扣本金，剩余本金149659.52元-2781.82元=146877.7元； （19）2015年12月7日还款8880元，当期利息146877.7元×0.02*31天×22天=2084.72元，尚余8880元-2084.72元=6795.28元，故尚余6795.28元应抵扣本金，剩余本金146877.7元-6795.28元=140082.42元； （20）2015年12月25日还款10000元，当期利息140082.42元×0.02*31天×19天=1717.14元，尚余10000元-1717.14元=8282.86元，故尚余8282.86元应抵扣本金，剩余本金140082.42元-8282.86元=131799.56元； （21）2016年1月9日还款4000元，当期利息131799.56元×0.02*31天×16天=1360.51元，尚余4000元-1360.51元=2639.49元，故尚余2639.49元应抵扣本金，剩余本金131799.56元-2639.49元=129160.07元； （22）2016年1月22日还款8324元，当期利息129160.07元×0.02*31天×14天=1166.61元，尚余8324元-1166.61元=7157.39元，故尚余7157.39元应抵扣本金，剩余本金129160.07元-7157.39元=122002.68元； （23）2016年1月24日还款2170元，当期利息122002.68元×0.02*31天×2天=157.42元，尚余2170元-157.42元=2012.58元，故尚余2012.58元应抵扣本金，剩余本金122002.68元-2012.58元=119990.1元； （24）2016年3月16日还款7354元，当期利息119990.1元×0.02*31天×53天=4102.89元，尚余7354元-4102.89元=3251.11元，故尚余3251.11元应抵扣本金，剩余本金119990.1元-3251.11元=116738.99元； （25）2016年4月9日还款12000元，当期利息116738.99元×0.02*30天×25天=1945.65元，尚余12000元-1945.65元=10054.35元，故尚余10054.35元应抵扣本金，剩余本金116738.99元-10054.35元=106684.64元； （26）2016年4月16日还款2140元，当期利息106684.64元×0.02*30天×8天=568.98元，尚余2140元-568.98元=1571.02元，故尚余1571.02元应抵扣本金，剩余本金106684.64元-1571.02元=105113.62元； （27）2016年4月18日还款2500元，当期利息105113.62元×0.02*30天×2天=140.15元，尚余2500元-140.15元=2359.85元，故尚余2359.85元应抵扣本金，剩余本金105113.62元-2359.85元=102753.77元； （28）2016年4月25日还款10000元，当期利息102753.77元×0.02*30天×8天=548.02元，尚余10000元-548.02元=9451.98元，故尚余9451.98元应抵扣本金，剩余本金102753.77元-9451.98元=93301.79元； （29）2016年5月7日还款10000元，当期利息93301.79元×0.02*31天×13天=782.53元，尚余10000元-782.53元=9217.47元，故尚余9217.47元应抵扣本金，剩余本金93301.79元-9217.47元=84084.32元； （30）2016年5月17日还款3890元，当期利息84084.32元×0.02*31天×11天=596.73元，尚余3890元-596.73元=3293.27元，故尚余3293.27元应抵扣本金，剩余本金84084.32元-3293.27元=80791.05元； （31）2016年5月19日还款2500元，当期利息80791.05元×0.02*31天×2天=104.25元，尚余2500元-104.25元=2395.75元，故尚余2395.75元应抵扣本金，剩余本金80791.05元-2395.75元=78395.3元； （32）2016年6月6日还款9000元，当期利息78395.3元×0.02*30天×19天=993.01元，尚余9000元-993.01元=8006.99元，故尚余8006.99元应抵扣本金，剩余本金78395.3元-8006.99元=70388.31元； （33）2016年6月27日还款9000元，当期利息70388.31元×0.02*30天×22天=1032.36元，尚余9000元-1032.36元=7967.64元，故尚余7967.64元应抵扣本金，剩余本金70388.31元-7967.64元=62420.67元； （34）2016年7月15日还款3166元，当期利息62420.67元×0.02*31天×19天=765.16元，尚余3166元-765.16元=2400.84元，故尚余2400.84元应抵扣本金，剩余本金62420.67元-2400.84元=60019.83元； （35）2016年7月18日还款2500元，当期利息60019.83元×0.02*31天×3天=116.17元，尚余2500元-116.17元=2383.83元，故尚余2383.83元应抵扣本金，剩余本金60019.83元-2383.83元=57636元。 综上，郭永寿尚欠借款本金147636元（57636元+90000元）及相应利息（利息以57636元为基数，自2016年7月19日起，按月利率2%计付利息至实际还款之日止；以90000元为基数，自2016年7月19日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息至实际还清之日止）。 针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条之规定“……再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系郭永寿、范秀清夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。 因张媛与郭永寿在借条中未约定律师费的承担问题，故张媛要求郭永寿、范秀清共同偿还为实现债权所支出的律师代理费2万元的诉请，于法无据，本院不予支持。 2015年2月4日《借条》上虽盖有“福建省工业技术展览交流中心红鼎会所”的章，但无法证明系本案工展公司的章，且根据现有的《租赁协议》和《房屋租赁合同》只能证明工展公司与案外人郑书和之间存在租赁关系，与本案郭永寿的借款无关，故涉案借款与工展公司无关，工展公司无需对本案郭永寿的借款承担责任。 因债务人郭永寿在本案审理过程中死亡，其继承人郭孟年、林金菊、郭鸿应以继承的郭永寿的遗产实际价值为限，清偿郭永寿的债务，故郭孟年、林金菊、郭鸿应在各自继承郭永寿遗产的范围内承担还款义务。 本案郭孟年、林金菊、郭鸿经本院合法传唤，未不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭孟年、林金菊、郭鸿于本判决生效之日起十日内在其各自继承郭永寿遗产的范围内偿还原审原告张媛借款本金147636元及相应利息（以57636元为基数，自2016年7月19日起，按月利率2%计付利息至实际还款之日止；以90000元为基数，自2015年8月24日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息至实际还清之日止）； 二、原审被告范秀清对本判决第一项本金及利息承担共同偿还责任； 三、驳回原审原告张媛的其他诉讼请求。 本案诉讼费6571元、公告费560元，由原审被告范秀清、被告郭孟年、林金菊、郭鸿共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  林伙淦 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 附加相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。