四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2515号 原告：侯刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：商秋森，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路****，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：陈登浩。 委托诉讼代理人：刘雄军。 被告：刘光明，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李兴全，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：王昌蓉，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：淦吉文，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：魏德清，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘光辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王冰兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告侯刚与被告商秋森、泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（以下简称“泸州农商行龙马潭支行”）、刘光明、李兴全、王昌蓉、淦吉文、魏德清、刘光辉、王冰兰执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯刚的委托诉讼代理人卢兰、何知运，被告商秋森、泸州农商行龙马潭支行的委托诉讼代理人刘雄军、刘光明、李兴全、王昌蓉、淦吉文、魏德清到庭参加诉讼。被告刘光辉、王冰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯刚向本院提出诉讼请求：判令原告在（2020）川0504执219号分配方案中的受偿金额为40万元。庭审中，原告增加诉讼请求为撤销（2020）川0504执219号执行财产分配方案。事实与理由：在侯刚与刘光辉民间借贷纠纷强制执行一案中，被执行人刘光辉可供执行的财产已足以清偿原告的全部债务。泸州市龙马潭区人民法院却于2020年4月27日作出（2020）川0504执219号执行财产分配方案。该分配方案严重损害了原告的利益。故原告对该方案提出了异议，各申请参与分配的债权人对异议提出反对意见。原告认为该分配方案明显不合理、不合法，应当予以修正。理由为：第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。原告对刘光辉名下的57万元可执行金钱进行了首轮保全查封，并且也首先进行强制执行，应当依法确认原告的优先受偿权，优先足额受偿。第二，原告于2019年10月诉前保全被告刘光辉57万元。2019年12月10日，龙马潭区人民法院基于原告40万元的强制执行标的，从原告保全的刘光辉的57万元中划款的40万元及案件受理费5900元，故（2020）川0504执219号中被告刘光辉仅有的405900元，明显该笔款项是由原告依法所得。第三，根据原告的申请实际保全的金额都为57万元，刘光辉的实际到账拆迁金额为180多万元，本案的被告为何就原告的部分参与分配，而不进行诉前保全，或对另外一百多万元进行强制执行。第四，本案被告泸州农商行龙马潭支行、李兴全、王昌蓉、魏德清参与分配依据执行文号分别为（2017）川0504民初2628号、（2018）川泸诚证执字第3号、（2018）川0504民初1072号，以上被告早在原告保全时就完全具备执行条件予以执行；而其他被告（申请参与分配执行人）在其诉讼中亦未提出任何保全。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告商秋森辩称，借款与刘光辉，也依法向法院申请了强制执行，对刘光辉和王冰兰的拆迁款，有权参与分配，应当按照执行财产分配方案执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸州农商行龙马潭支行辩称，原告诉状中提及的法律已经无法律效力，2015年发布的民事诉讼法司法解释与1998年执行工作的司法解释不一致，按照新法优于旧法的原则，应当适用新法。泸州农商行龙马潭支行在2017年就已经申请执行，对刘光辉的财产进行保全，被告作为合法债权人对刘光辉的财产参与分配合法，原告认为谁的保全措施在先就能得到优先受偿不合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘光明、李兴全、魏德清辩称，按照之前的分配方案进行分配，依法驳回原告的诉讼请求。 被告王昌蓉辩称，借与刘光辉的借款已进行公证，就应当按之前的分配方案进行分配，依法驳回原告的诉讼请求。 被告淦吉文辩称，同泸州农商行龙马潭支行的意见一致。 被告刘光辉、王冰兰未到庭答辩。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对于各方无争议的证据：（2019）川0504财保718号保全结果和期限告知书、（2020）川0504执219号执行财产分配方案，本院依法予以确认并在卷佐证。关于原告出具的江阳区人民法院出具的协助扣划存款通知书，虽被告质证认可其真实性，但因与本案无关联性，本院不予确认。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 侯刚与刘光辉民间借贷纠纷一案，出借人侯刚向本院申请了诉前财产保全。2019年10月9日，本院向侯刚出具保全结果和期限告知书，告知其冻结刘光辉名下的拆迁补偿款57万元等。后侯刚就该案申请强制执行，本院依法划拨刘光辉银行存款409500元，并于2020年3月24日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。 后因各债权人未能达成一致意见，本院于2020年4月17日作出（2020）川0504执219号执行财产分配方案，该分配方案查明以下事实：各债权人债权均为普通债权，且均未得到偿还，金额如下： 1.侯刚与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金及利息为400000元。 2.商秋森与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为300000元。 3.泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与刘光辉、王冰兰金融借款合同纠纷案，借款本金为58464.47元。 4.刘光明与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为140000元。 5.刘光明与刘光辉、王冰兰民间借贷纠纷案，借款本金为200000元。 6.李兴全、王昌蓉与刘光辉、王冰兰、易泽波民间借贷纠纷案，借款本金100000元。 7．淦吉金文与王冰兰、刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为100000元。 8.魏德清与刘光辉民间借贷纠纷案，借款本金为40000元。 前述财产分配方案根据划拨的405900元，扣除执行费5900元后，确定分配金额为40万元，并按照债权本金比例受偿，各债权人的分配金额为：侯刚119540元、商秋森89655元、泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行17472元、刘光明41839元【（2020）川0504执694号】、刘光明59770元【（2020）川0504执693号】、李兴全王昌蓉29885元、淦吉文29885元、魏德清11954元。 侯刚对前述分配方案不服，提出异议，其他债权人对该异议均持反对意见。 本院认为，本案的争议焦点为原告诉前保全了案涉分配的金钱，其是否能够优于其他债权人而全部受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，在被执行人的财产不能清偿所有债权的情形下，各债权人均可申请参与分配。本案中，所有债权人均为普通债权，被执行人名下的财产不能清偿所有债权，故各债权人均可参与分配。原告提出应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，让其先受偿。本院认为，该条规定并没有明确是否是在被执行人财产不能清偿所有债权的情形下，但上文中的民事诉讼法的司法解释作了明文规定，故本案应当适用民事诉讼法司法解释的有关规定。故原告的诉请于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告侯刚的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告侯刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 严 婷 审判员 刘晓敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 梅