上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23909号原告：纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司,住所地上海市黄浦区福州路XXX号XXX楼XXX单元。法定代表人：郑大云(JEONGDAWUN)，执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杭州芙迷妮化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小珍，执行董事。委托诉讼代理人：林峰，男。委托诉讼代理人：黄娟，女。原告纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司诉被告杭州芙迷妮化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司委托诉讼代理人朱峰，被告杭州芙迷妮化妆品有限公司委托诉讼代理人林峰、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款330,381.50元；2、判令被告赔偿原告利息损失[以330,381.50元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订“商品代理销售合同”(以下简称“经销合同”)约定，被告购买原告的“NATUREREPUBLIC”品牌化妆品并在浙江省杭州市上城区延安路XXX号XXX区XXX层B202-203设立品牌店从事商品零售业务。合同履行期内，被告可通过POS机向原告订购商品，原告接到被告的订单之日起3日内回复是否可以供货，被告于原告回复可以供货之日起5日内向原告付款，原告收款后5日内向被告供货。但自2017年9月7日起至2018年4月4日止，基于诚信，原告在被告没有支付货款的情况下向其供应价值330,381.50元的商品。该笔货款被告至今未支付，原告多次催讨未果。被告杭州芙迷妮化妆品有限公司辩称，对原告陈述双方签约的时间及内容无异议，但认为，履约中，双方按约定先由被告付款后再由原告供货。鉴此，被告已向原告付款总额896,168.14元，然而，原告实际供货价值仅为69,231.15元。对于被告多付的差额部分，被告已另案起诉，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订“商品代理销售合同”，主要内容为：鉴于，乙方(被告，下同)同意购买甲方(原告，下同)的“NATUREREPUBLIC”品牌化妆品(以下简称“商品”)并在位于浙江省杭州市上城区延安路XXX号XXX区XXX层B202-203的商场(或房屋)设立品牌店从事商品零售业务，甲方同意乙方销售前述商品。本合同期限内，乙方可每周通过POS机向甲方订购2次商品，甲方接到乙方订单之日起3日内回复乙方是否可以供货，甲方确认可以供货的，按照本合同的约定向乙方供货。乙方应于甲方回复可以供货之日起5日内，向甲方支付相关订单项下的商品总额(下称“货款”)，甲方于收到乙方支付的货款(以到账日期为准)后5日内向乙方供货。甲方于每月25日向乙方开具对应当月20日止乙方支付的货款金额的发票。甲方应将商品交付于乙方指定地点，运输费用由甲方承担。甲方向乙方交付商品时，应由甲方或甲方指定的人员及乙方或乙方指定的人员在销售商品清单上盖章或签字。如乙方或乙方指定的人员拒绝在销售商品清单上盖章或签字的，视为乙方拒绝接受商品。前述情况下，甲方有权单方解除本合同并要求乙方承担赔偿责任。甲方将商品交付于乙方指定地点，并由甲、乙双方或由各方指定的人员在销售商品清单上盖章或签字后视为商品已交付。商品交付后，前述商品毁损、灭失的风险由乙方承担。本合同期限为自甲乙双方签署之日起贰年。签约后，被告已向原告支付本案所涉货款总额为896,168.14元，支付时间段为2016年9月28日至2017年8月31日。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点主要是：本案中，原告是否已向被告提供价值总额为1,226,549.64元的商品？对此，原告解释：该笔金额的计算方式为：896,168.14元(被告已付款总额)+330,381.50元(被告未付款总额)=1,226,549.64元。原告为证明其主张出示了以下证据：1、出库签收单(原告提供的证据清单第21至59页，其中第23、25页，原告已撤回)；2、未付款明细表；3、产品出货明细。经质证，被告对证据1中第21、22、24、28、32至37、39至41、43页签收单的真实性予以确认并确认收到该批货物，价值为69,231.15元。对于该份证据中的其余出库签收单，不能确认其真实性，被告也未收到该批货物。对证据2，被告认为系原告自行制作，对真实性不予确认。对证据3，被告认为仅有物流公司印章，被告未签字或盖章确认，真实性也不予认可。此外，被告陈述，其曾口头通知原告被告的指定收货人为黄娟，对此，原告予以否认。本院认为，原告出示的证据1，其中第21、22、24、28、32至37、39至41、43页出库签收单，因被告已确认其真实性并已收货，故本院确认前述证据的真实性，并确认被告已收到原告该部分的供货。对于原告出示的该份证据中其余出库签收单的收货签字确认情况，有的仅写明“郭”字；有的字迹不清；也有的被告否认签字人系被告员工，且被告陈述其均未收到原告的供货。根据约定，原告在向被告供货时，应由被告或被告指定的人员在销售商品清单上盖章或签字，原告在供货时有瑕疵，故本院对该部分证据的真实性不予确认。原告出示的证据2，系其单方制作的表格，因被告未签字或盖章确认，故本院对其真实性不予确认。原告出示的证据3，仅有物流公司印章，未记载系争货物的签收时间及签收人，被告也未签字或盖章，故本院不确认该份证据的关联性。因双方在对账中确认，被告认可的前述出库签收单货物总价值为69,231.15元，故本院认定，被告已收到原告货物的总价值为69,231.15元。本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。根据约定，原告为卖方，被告为买方，付款方式为被告先付款后原告再供货。庭审中，双方对履约中被告的付款方式是否已进行了变更陈述不一。从被告已认可的原告出示的证据1中的部分出库签收单看，被告签收原告货物的日期自2017年11月16日起至2018年4月4日，故可以认为，原告在特定时间段内连续向被告进行了供货。判断被告有无欠付原告货款最简单明了的计算方式应为，原告已向被告供货总价值和被告已向原告付款总额分别为多少？因本院已认定原告向被告供货总价值为69,231.15元，而双方确认被告已向原告付款的总额为896,168.14元，原告供货的总价值明显少于被告已付款总额，故原告提出要求被告支付货款330,381.50元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司要求被告杭州芙迷妮化妆品有限公司支付货款330,381.50元及赔偿其利息损失的诉讼请求。案件受理费人民币6,255.72元，减半收取人民币3,127.86元，由原告纳亦绮尔(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年九月二十五日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。