云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0627行初56号原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司。地址：安徽省合肥市经济开发区翡翠路翡翠花园翠湖苑****。法定代表人殷凤英，董事长。委托代理人张跃成，男，住江苏省滨海县。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县道路运输管理分局。地址。地址：镇雄县旧府街道办事处凤翅社区庄坝村民组div>法定代表人乔嗣翔，局长。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司诉被告镇雄县道路运输管理分局交通运输行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司法定代表人的委托代理人张跃成、被告镇雄县道路运输管理分局主要负责人（副局长）陆贤德及法定代表人的委托代理人汪继尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告镇雄县道路运输管理分局于2019年12月31日对原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司作出云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》。该《处罚决定》认定：2019年12月16日零时10分许，镇雄县道路运输管理分局执法人员赵兴华、欧阳胜等人在镇雄东收费站路口执法检查时,发现韦某某驾驶的安徽浩宇商务旅游汽车有限公司所属皖Ａ×××**号金龙牌大型普通客车载客63人，由温州、金华、永康至镇雄，收取300元、320元、350元、380元不等的车费。经现场检查，该车《道路运输证》载明的经营范围为：省际旅游客运。而此趟运输过程无省际临时线路牌，且乘客也不以旅游观光为目的，不具有包车属性，其车辆经营行为与许可事项不符。遂决定给予责令停止经营并处罚款人民币80000元的行政处罚。2020年1月1日，被告镇雄县道路运输管理分局作出《关于更正行政处罚决定书笔误的通知》。该《通知》载明：第一页第二段“责令停止经营并处罚款人民币80000元”，更正为“责令停止经营并处罚款人民币30000元”。原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司诉称，我单位经营的皖Ａ×××**号大客车，于2019年12月16日行驶在镇雄收费站路口时，被被告镇雄县道路运输管理分局的执法人员进行检查，其执法人员发现该车未持有效客运包车标志牌，乘客是从浙江永康、温州、金华等地上车，每人收取320元、350元、380元不等的车费，认为我单位应当按照班车模式定点定线运行，该运输行为违反了客运包车规定，遂将我单位所有的皖Ａ×××**号大客车扣留，并于2019年12月31日作出云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》，决定给予责令停止经营并处罚款人民币80000元的行政处罚。被告镇雄县道路运输管理分局作出该《处罚决定》后，口头告知我单位驾驶该车的驾驶员，不缴纳80000元罚款不放车，超过15日每日加收3％罚款。后来，我单位的驾驶员经同行指点，开支了几千元钱请黄牛吃饭、送礼，最终把人民币80000元罚款改成人民币30000元，被告镇雄县道路运输管理分局该行为属程序违法。此外，被告镇雄县道路运输管理分局认为我单位的行为违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第33条的规定，属认定事实不清。我单位驾驶员持有省际客运许可，被告镇雄县道路运输管理分局认定原告驾驶员的行为超越许可事项，属适用法律错误。为此，特请求人民法院依法判令撤销被告镇雄县道路运输管理分局作出的云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》。庭审中，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司变更诉讼请求：请求确认被告镇雄县道路运输管理分局作出的云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》违法，并请求判令返还已收缴的罚款人民币30000元。原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司未向本院提交出示证据。被告镇雄县道路运输管理分局辩称，我分局对原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司作出的《行政处罚决定》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的诉讼请求。被告镇雄县道路运输管理分局向本院提交出示了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．现场笔录1份，载明：2019年12月16日，韦连勇驾驶皖Ａ×××**号大客车运载63人，由温州、金华、永康至镇雄，途经镇雄县时，被镇雄县道路运输管理分局的执法人员石弟安、赵兴华等人查获。经检查该车超越许可事项，从事道路运输经营。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。2．《营业执照》、《中华人民共和国道路运输经营许可证》、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》各1份，拟证明原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司只具有旅游客运（市际）、旅游客运（省际）的道路运输行政许可，涉案客车系原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司所有经营，核准座位65个，韦某某准驾车型Ａ1、Ａ2，驾驶皖Ａ×××**号客车具有从业资格。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。3.询问韦某某的笔录1份，韦某某陈述：其驾驶皖Ａ×××**号大客车，分别从浙江的永康、温州、金华共搭乘了63名乘客到镇雄县城。乘客是车老板林某某负责联系的，乘客不是在正规客运站上车，是包车人组织的临时客运点上车。其驾驶的客车不是永康、温州、金华至镇雄的班线客运，没有永康、温州、金华至镇雄线路标志牌，亦没有包车手续。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。4.询问邓某某、安某某、夏某某、汪某某、姜某某、蔡某某、董某某笔录各1份，上述7人均证实，他们从浙江辖区不同的地点搭乘皖Ａ×××**号大客车至镇雄，上车前是通过打电话或经他人与皖Ａ×××**号大客车的驾驶员联系上车的，分别支付了300元、320元、350元、380元不等的车费给驾驶员。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。5.立案登记表1份，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局对原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司涉嫌违法经营的行为依法进行了立案。6.《行政强制措施决定书》案号：1350，查封、扣押场所、设施、财物清单和送达回证各1份，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局作出《行政强制措施决定书》后，对涉案客车和驾驶员韦某某所持的相关证件予以扣押，并将该决定书和清单送达给原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司驾驶员韦某某的事实。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有意见。7.违法行为通知书及送达回证各1份，陈述申辩书、申请书、保证书各1份，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局于2019年12月24日将违法行为通知书送达原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司驾驶员韦某某后，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司于次日提交了陈述申辩书，韦某某亦提交了申请书、保证书，承认超越许可载客的事实，并自愿放弃陈述、申辩、听证等权利，请求给予从快、减轻处罚，保证今后做到依法从事道路客运经营活动。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司对陈述申辩书没有意见。对立案登记表、违法行为通知书有意见。其中对违法行为通知书载明的告知即将作出处罚款80000元的问题，其单位提出了书面陈述和申辩意见，被告镇雄县道路运输管理分局没有给予书面回复。对申请书、保证书提出是在驾驶员韦某某驾驶的车辆被扣押的前提下，驾驶员韦某某为了把车辆提前解除扣押才不得以提交的。8.《中华人民共和国道路运输条例》第7条第3款，《中华人民共和国行政处罚法》第30条、第31条、第32条、第36条、第37条、第38条、第39条、第40条、第41条，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局作出行政处罚前依照上述规定履行了相关的告知程序。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司提出，被告镇雄县道路运输管理分局确实按照上述法律规定履行了相关告知义务，但是其单位依照上述法律规定提交了陈述申辩申请，被告镇雄县道路运输管理分局没有充分听取其单位陈述申辩的事实及理由。9．《道路旅客运输及客运站管理规定》第33条、第56条、第78条、第79条，《云南省道路运输条例》第46条、《中华人民共和国道路运输条例》第62条，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局作出的《行政处罚决定》适用法律正确。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司提出，被告镇雄县道路运输管理分局对该案认定事实不清楚，依照上述法律规定对其单位进行处罚属适用法律错误。10.送达回证2份、委托书1份，拟证明被告镇雄县道路运输管理分局作出《行政处罚决定》及《更正行政处罚决定笔误的通知》后，将该《决定》及《通知》送达给原告方驾驶员韦某某的事实。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。11.云南省罚没专用收据1份、POSS机银行小票1张，拟证明原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司已经将罚款人民币30000元，缴入被告镇雄县道路运输管理分局财政局专户的事实。经质证，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有异议。本院对上述证据认证如下：被告镇雄县道路运输管理分局提交出示的证明行政行为合法性的证据，符合法定形式，取证符合法律规定，能相互印证，客观证明本案事实和办案程序合法，均依法作为本案证据确认采信；提供出示的法律、法规、规章依据，依法作为该行政行为的法律依据予以确定。经审理查明，1996年4月27日，韦某某到江苏省宿迁市申请取得《中华人民共和国机动车驾驶证》，该证载明：准驾车型:Ａ1Ａ2，有效期至2026年4月27日。此后，韦某某到江苏省宿迁市运输管理处申请颁发得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，该证载明：从业资格类别：Ｊ-客运／货运／旅游，有效期至2025年5月22日。2015年1月13日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司到安徽省合肥市申请注册得《中华人民共和国机动车行驶证》，该证载明：号牌号码：皖Ａ×××**，车辆类型：大型普通客车，所有人：安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，使用性质：旅游客运。同月19日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司到合肥市道路运输管理局申请颁发得《中华人民共和国道路运输证》，该证载明：车辆号牌：皖Ａ×××**，吨（座）位：65。2015年8月16日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司到合肥市道路运输管理局申请颁发得皖交运管许可合字XXXXXX号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，该证载明：证件有效期至2023年8月15日；经济性质：有限责任（公司）；经营范围：旅游客运（市际）、旅游客运（省际）。2019年7月26日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司到合肥市市场监督管理局申请登记得《营业执照》，该执照载明：统一信用代码：XXXXXX35（1-1）；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）;法定代表人：殷凤英；经营范围：市际旅游客运、省际旅游客运，汽车租赁；旅游信息咨询、会务服务；保险事务代理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；注册资本：伍佰万圆整；成立日期：2011年12月08日；营业期限：／长期。2019年12月16日，韦某某驾驶原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司所有的皖Ａ×××**号大型普通客车，分别搭乘邓某某、安某某、夏某某、汪某某等63名乘客，从浙江省辖区的温州、金华、永康至镇雄。当车途经镇雄县时，被被告镇雄县道路运输管理分局的执法人员进行检查。经核实，驾驶员韦某某没有永康、温州、金华至镇雄客运线路标志牌，亦没有包车手续。同日，被告镇雄县道路运输管理分局作出案号：1350《行政强制措施决定》，将皖Ａ×××**号大型普通客车及驾驶员韦某某所持的相关证件予以暂扣。同年12月31日，被告镇雄县道路运输管理分局对原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司作出云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》，决定给予责令停止经营并处罚款人民币80000元的行政处罚。2020年1月1日，被告镇雄县道路运输管理分局作出《关于更正行政处罚决定书笔误的通知》。《通知》载明：第一页第二段“责令停止经营并处罚款人民币80000元”，更正为“责令停止经营并处罚款人民币30000元”。同日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司驾驶员韦某某将罚款人民币30000元缴入被告镇雄县道路运输管理分局财政局专户后，被告镇雄县道路运输管理分局作出云昭镇运管（2019）1350号《解除行政强制措施决定》，将扣押的皖Ａ×××**号大型普通客车及相关证件退还驾驶员韦某某。2020年5月26日，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限向本院提起行政诉讼。本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第3条规定“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。…（三）旅游客运是指以运送旅游观光的旅客为目的，在旅游景区内运营或者其线路至少有一端在旅游景区（点）的一种客运方式”；第33条规定“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动…”。本案中，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司申请颁发的皖交运管许可合字XXXXXX号《中华人民共和国道路运输经营许可证》载明的经营范围是旅游客运（市际）、旅游客运（省际）。庭审中，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有提交证据证明驾驶员韦某某驾驶皖Ａ×××**号大型普通客车搭乘63名乘客由温州、金华、永康至镇雄的行为，属旅游客运经营的事实。相反，被告镇雄县道路运输管理分局提交出示的事实方面的证据，能够证明原告公司驾驶员韦某某驾驶皖Ａ×××**号大型普通客车搭乘63名乘客由永康、温州、金华至镇雄，未持有客运线路标志牌和包车客运手续，其营运行为属超越许可事项经营的事实；提交出示的程序方面的证据，能够证明被告镇雄县道路运输管理分局对该案依法立案后，在作出行政处罚决定之前，依法告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利，并告知了有要求举行听证权利的事实；提交出示的法律、法规、规章依据，能够证明被告镇雄县道路运输管理分局对该案作出的《行政处罚决定》适用法律、法规、规章正确。应当指出：1.关于原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司提出，其单位收到了违法行为通知书后，提交了陈述申辩书，被告镇雄县道路运输管理分局没有给予书面回复的问题。依照《中华人民共和国行政处罚法》第32条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，被告镇雄县道路运输管理分局未给予书面回复，不违反该条法律的规定。2.关于驾驶员韦某某提交申请书、保证书的问题。原告公司提出，其单位驾驶员韦某某提交申请书、保证书是在驾驶员韦某某驾驶的车辆被扣押的前提下，驾驶员韦某某为了把车辆提前解除扣押才不得以提交的。庭审中，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有提交相应证据予以证明“不得以”的事实，对这一主张，依法不予采纳。3.关于被告镇雄县道路运输管理分局作出云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》，决定给予责令停止经营并处罚款人民币80000元的行政处罚，后作出《关于更正行政处罚决定书笔误的通知》的问题。庭审中，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司提出，被告镇雄县道路运输管理分局作出云昭镇运管罚（2019）1350号《行政处罚决定》后，被告镇雄县道路运输管理分局的执法人员口头告知其单位驾驶员韦某某，如不缴纳80000元罚款就不放车，超过15日每日加收3％罚款。此后，其单位的驾驶员韦某某经同行指点，开支了几千元钱请“黄牛”吃饭、送礼，最终把罚款人民币80000元改成罚款人民币30000元，被告镇雄县道路运输管理分局该行为程序违法。本院认为，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司没有当庭提交证据及法律依据证明更正行为属程序违法的事实。被告镇雄县道路运输管理分局作出的《关于更正行政处罚决定书笔误的通知》，符合法律的有关规定。因此，原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司提出该行为程序违法的主张，依法不能成立。就原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司反映请客、送礼的问题，本院依照法律规定予以释明：原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司应收集相关证据，证明请客送礼的客观事实存在后，可以依照法定程序向相关责任部门予以举报，该问题不属于行政诉讼案件审理的范畴。综上所述，被告镇雄县道路运输管理分局作出的《行政处罚决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年九月十日书 记 员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。