徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）苏8601行初3号原告丁看看，女，1988年11月26日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。委托代理人丁道福（系原告父亲），××年××月××日生，住址同上。委托代理人赵继英（系原告母亲），××年××月××日生，住址同上。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人齐永革，该局局长。出庭应诉负责人于芳，该局副局长。委托代理人李丰丰、高俊凯，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告丁看看诉被告徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙住建局）行政协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日召开了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告丁看看及其委托代理人丁道福、赵继英，被告云龙住建局的出庭应诉负责人于芳、委托代理人李丰丰、高俊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁看看诉称：徐州市云龙区人民政府于2009年6月24日发布徐州市××区XX山片区改造项目(二期)房屋征收公告，同时制作徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书(徐云政字【2019】1号)，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告所属的乔湖村范围内国有建设用地上的房屋实施征收。原告房屋的征收编号Q4-57-1，是1999年12月8日以其父亲丁道福的名义，由徐州市规划局云龙规划处办理了云规(建)字第110号徐州市××区房屋建筑执照，总建筑面积为271平方米，但在征收实施过程中，被告工作人员先是把原告的房屋不进行调查编号，然后把建筑面积认定为160多平方米。原告和家人曾数次找被告工作人员评说，要求确认原告房屋的合法建筑面积，但不同意给予房屋置换，原告和家人无奈，被迫于2019年7月20日与被告签订房屋征收补偿协议，只给予66001元的货币补偿，原告认为被告工作人员实施房屋征收行为违法侵犯其合法权益，使原告家人无家可归，故诉至法院，请求依法确认被告与原告签订的房屋征收补偿协议无效;诉讼费用由被告承担。原告丁看看向本院提交的证据为：1.户主为丁道福的户口本；2.结婚证、桑悬悬身份证；3.桑悬悬和桑浚杰的户口本；4.账号为16×××87的南京银行储蓄存款存单；5.云规（建）字第110号徐州市××区房屋建筑执照；6.房屋征收决定书；7.房屋征收公告；8.0030974号房屋征收补偿协议；9.原告拍摄的公示栏照片；10.（2020）苏0303行审30号行政裁定书；11.照片9张。以上证据拟共同证明原告的房屋面积被告写的不对；Q4-57-1房屋及土地现状调查表不是丁道福本人签的字；原告不需要被告金钱补偿，原告没地方住，需要的是房屋。被告云龙住建局辩称：一、被告与原告签订征收补偿协议符合法律规定。徐云政征字【2019】1号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》符合《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《徐州市土地利用总体规划(2006-2020)》《徐州市城乡总体规划(2007-2020)》《徐州市2018年度征迁计划》《徐州市国民经济和社会发展规划》，满足对公共利益的要求。在征收决定作出前，对征收范围内单位和个人摸底调查并公示；委托第三方进行了社会稳定风险评估，并经常务会议讨论通过；将补偿费用足额到位、专户存储；选定评估机构；征求意见拟定征收补偿方案，并根据征求意见修改。2019年6月24日作出【2019】1号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》和《征收补偿安置方案》，征收决定和补偿安置方案作出后，依法进行公告，并载明行政复议、行政诉讼权利等事项，程序合法，内容得当。被告作为涉案项目的房屋征收部门组织实施涉案项目房屋征收与补偿工作，与原告签订房屋征收补偿协议，主体适格。二、房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，内容合法，现已履行完毕。根据《江苏省土地管理条例》第三十五条，“农村村民新建住宅，使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或全体成员会议讨论同意，乡(镇)人民政府审核，县级人民政府批准”。涉案房屋建设在公共巷道上，不属于可以建设房屋的宅基地，且涉案房屋没有任何建设审批手续，不能认定为合法建筑。根据《XX山片区改造项目房屋征收补偿方案(二期)》第四条第三款规定，未认定为合法建筑，不予补偿。涉案房屋无法认定为合法建筑，应当不予补偿。在涉案的安置过程中，原告多次找到动迁人员，表示其家庭困难，希望多些政策照顾。经过多次沟通，将材料回收费的标准放宽到每平方500元，并给予部分拆迁奖励。原告对此欣然接受，并于2019年7月20日签订协议，10月26日签领补偿款履行完毕。以上事实有XX山片区改造项目(二期)确权认定单、建筑物测算单、房屋征收补偿协议、领取存单登记表、搬迁承诺书为佐，足见原告从准备阶段的确定房屋权利人、确定补偿款金额到签订协议再到履行义务，均自愿参与，意思表述真实。所以，房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，内容合法。综上，被告履行法定职责，房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，内容合法，不存在法定无效情形，依法有效。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1.徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要节选；2.徐政办发【2018】12号市政府办公室关于印发《徐州市2018年度征迁计划》的通知；证据1-2拟证明项目征收符合公告利益的需要。3.徐政通【2018】3、4号徐州市人民政府征收土地方案公告；4.徐征地通【2018】64号徐州市国土资源局《关于XX山片区改造项目征地补偿安置方案的公告》；5.徐州市规划局《关于出具XX山片区改造项目（陇海线北）征收范围线函的复函》；6.徐州市规划局《关于XX山片区改造项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》；7.徐土规审【2018】10号徐州市国土资源局《关于XX山片区改造项目是否符合土地利用总体规划的审查意见》；8.徐州市发展和改革委员会《关于XX山片区改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》；9.徐州市××区第十七届人民代表大会第二次会议关于云龙区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议（草案）、2017年财政预算执行情况和2018年财政预算的决议草案、关于云龙区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告；证据3-9拟证明征收项目符合徐州市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；征收项目符合国民经济和社会发展计划。10.房屋征收调查公告、云拟征告【2018】2号拟征地告知书及公示照片4张；11.乔家湖村两委班子关于征收补偿方式专题会会议纪要（2019年4月10日、2019年4月4日）；12.XX山片区改造项目（二期）摸底情况调查公示照片20张；13.（2019）徐云证民内字第187、188号公证书，公证对象分别是XX山片区改造项目房屋征收补偿方案(二期)征求意见稿在指挥部及乔湖村的公示情况；14.XX山片区改造项目房屋征收补偿方案(二期)听证公告及听证会参会人员签到表、听证笔录、听证会照片；15.（2019）徐云证民内字第340号、342号公证书，公证对象为XX山片区改造项目房屋征收补偿方案(二期)修改情况的公告在乔湖村及指挥部的公示情况；证据10-15拟证明村两委同意参照国有土地上房屋补偿标准；涉诉征收项目拟定了征收补偿方案，经论证公布并征求公众意见，组织召开了听证会，后根据征求意见的情况又作出了征求意见和修改情况的公告，符合征补条例第十条、第十一条、第十五条的规定。16.XX山片区改造项目社会稳定性风险评估报告；17.关于XX山片区改造项目(二期)稳评风险的化解方案；18.南京银行存款余额证明（NO.00011508）、转账支票、徐州市市区定销商品房供应意见书；19.区政府第30次常务会议纪要（5号）；证据16-19拟证明该项目进行社会稳定风险评估，制定化解方案，补偿费足额到位、专户存储、专款专用，并经云龙区政府常务会议讨论同意，符合征补条例第十二条的规定。20.（2019）徐云证民内字第343、345号公证书，公证对象为徐云政征【2019】l号房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案（二期）、征收范围图在乔湖村及指挥部的公示情况，拟证明依法作出征收决定并在征收范围内公告。21.关于选定XX山片区改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告公示照片、关于未能协商选定评估机构的情况说明、抽签人及进行抽签选定评估机构公告公示照片4张、（2019）徐云证民内字第260号公证书（系抽签选定评估机构公证文书、抽签选定评估机构结果）、公告公示照片，拟证明依法选定评估机构。22.Q4-57-1房屋及土地现状调查表；23.Q4-29房屋及土地现状调查表、Q4-29宗地图、徐土集用（2005）第00243号使用权证；证据22-23拟证明Q4-57-1属于Q4-29合法面积以外超建部分。24.户口本，拟证明丁道福与丁看看是父女关系。25.XX山片区改造项目(二期)确权认定单、承诺书、XX山片区改造项目（二期）确权公示表、确权公示栏照片，拟证明Q4-57-1房屋归原告。26.XX山片区改造项目(二期)非住宅房屋征收评估报告单，拟证明Q4-57-1房产补偿价值。27.徐州市××区XX山片区改造项目(二期)建筑物测算单，拟证明原告认可Q4-57-1房产补偿价值。28.农用地上建筑物征收补偿核算表，拟证明Q4-57-1补偿款明细。29.房屋征收补偿协议（0030974），拟证明原告同意协议内容，自愿签订补偿协议。30.南京银行存单领取登记表、搬迁承诺书，拟证明原告自愿主动履行协议。31.Q4-29房屋征收附属物评估结论，拟证明归原告叔叔所有的另一部分仅按照260元每平方米补偿，被告已经放宽政策对原告进行了照顾。经庭审举证、质证，结合双方当事人的意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6-10，被告对真实性予以认可，本院予以确认；证据5，因原告提交的复印件，未提交原件核对，本院不予确认；证据11，照片未显示拍摄时间及地点，本院将结合其他证据综合认定。被告提交的证据22,原告认为“丁道福”签名不真实，证据23中Q4-29房屋及土地现状调查表、证据26、27，原告对载明的内容有异议，本院对上述证据的形式真实性予以认可，是否能够达到被告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定；被告提交的其他证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年2月9日，徐州市人民政府作出征收土地方案公告，对云龙区翠屏山街道办事处乔湖村土地进行征收。2019年6月24日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字〔2019〕1号房屋征收决定书，主要内容为，徐州市云龙区人民政府决定对XX山片区改造项目（二期）范围内国有建设用地、经江苏省人民政府批准【苏政地2018（55）号、苏政地2018（56）号】征收为国有的集体建设用地上房屋实施征收；房屋征收范围为东至长山村、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的土山寺村河乔湖村行政区域；征收部门为云龙住建局；征收实施单位为徐州市××区翠屏山街道办事处。XX山片区改造项目房屋征收补偿方案（二期）作为该征收决定书的附件一并公布。原告涉诉房屋在此征收决定的征收范围内。在征收过程中，征收部门对原告丁看看的征收编号为Q4-57-1的房屋进行测算，建筑实测面积为101.54平方米，补偿金额为无证建筑50770元，原告丁看看在被征收人或代理人处签名。江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司对征收编号为Q4-57-1的房屋进行了评估，价值时点为2019年6月24日，建筑面积为101.54平方米，房地产补偿总价值为50770元。2019年7月20日，原告丁看看（乙方）与房屋征收部门即被告云龙住建局（甲方）签订房屋征收补偿协议（征收编号Q4-57-1），主要内容为，因XX山片区改造二期项目需要，甲乙双方就补偿安置事项达成协议，乙方自愿选择货币补偿，乙方被征收房屋补偿总额为66001元（包括附属物50770元、其他15231元），公示期满且无人提出异议后本协议生效，本项目启动后支付补偿款，本协议生效后7日内乙方向甲方交出空房，由甲方拆除。2019年10月26日，原告丁看看领取了上述补偿款的存单。在庭审中，原告丁看看陈述，Q4-57-1的面积计算少了，面积应为203.8平方米，部分面积计算在丁道明名下。原告主张协议签订存在欺诈胁迫行为，应属无效。在诉讼过程中，本院审查认为被诉行政协议不属于无效情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定向原告进行释明后，原告请求撤销该行政协议。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，人民法院判决确认无效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情况而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。结合本案，从行政法律规范看，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定,被告云龙住建局对云龙区范围内的房屋征收与补偿问题,具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权，且徐州市云龙区人民政府作出的房屋征收补偿决定中确定征收部门为被告云龙住建局，被告云龙区住建局与原告丁看看签订房屋征收补偿协议主体适格；其次，XX山片区改造项目房屋征收补偿方案（二期）在徐州市云龙区人民政府作出的房屋征收决定中予以公布，被告与原告签订房屋征收补偿协议具有相应依据；再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政行为实施主体不具有行政主体资格；减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据;行政行为的内容客观上不可能实施;其他重大且明显违法的情形的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”。本案征收过程中，征收部门对原告建筑实际测算，原告在该测算单上签名确认，后原被告依据测算结果签订房屋征收补偿协议合法，不存在上述规定的重大且明显违法行为，故不存在确认行政协议无效的情形。最后，原告主张行政协议存在欺诈胁迫情形，但未向法院提交相关证据证明，因此也不符合上述规定的可撤销情形。从协议无效的民事法律规范来看，根据合同法第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。具体到本案，原告丁看看请求确认合同无效的理由为，协议签订存在欺诈胁迫行为。因原告未向本院提供证据证明签订协议时原告存在被欺诈、胁迫的情形，且无证据证明协议的签订会损害国家利益，故原告的主张缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁看看的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁看看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 魏 博审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年九月十日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。