新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初486号原告：湖南易斯本景观规划设计有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**盛大泽西城******。法定代表人：陈武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：阿图什市住房和城乡建设局，住所地阿，住所地阿图什市松他克南路**院v>法定代表人：梁界德，该局局长。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。原告湖南易斯本景观规划设计有限公司（以下简称易斯本公司）与被告阿图什市住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告易斯本公司的委托诉讼代理人王掌权、被告住建局委托诉讼代理人白光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易斯本公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付工程设计费204.3万元。事实与理由：2013年11月20日、2013年12月25日原、被告分别签订了四份《工程设计合同》，由原告负责设计，项目名称为阿图什市北山生态公园概念规划设计及景观工程设计、阿图什市南湖公园景观工程设计、阿图什市北山公园二期景观工程设计、阿图什市南湖公园概念性规划设计；项目地点为阿图什市；设计内容详见合同，设计费分别为96万元、496万元、29万元、28万元、共计649万元，合同签订后，原告依约向被告交付了设计成果，被告支付了444.7万元的设计费，剩余设计费至今未付，现涉案工程已全面竣工，验收合格后交付使用，被告未按时足额支付工程设计费，已构成违约，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告住建局辩称，1.四份合同中涉及的两个工程项目是必须要进行招投标的，在未进行招投标的情况下双方就价格和方案进行了实质性的约定并签订合同，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条、第五十五条的规定，属于无效合同；2.原告提供的施工图纸无法使用，施工图纸应根据被告提供的勘测图设计，但原告的设计图纸未按照勘测图进行设计，致使坐标与实际地形不符，在实际施工中无法使用，造成成本加大，不符合建筑设计总要求。设计费是比照工程总造价按照比例收取，设计费明显过高，有人为因素，损害国家利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的工程设计合同2份、设计问价交付单、中国邮政特快专递单、付款凭证业务回单、邮政特快专递单，被告提交的阿图什市审计局对涉案工程的16份审计报告、阿图什市南湖公园竣工结算报告2份，本院对真实性予以确认并在卷佐证，对于证据的认定问题在本院认为中进行阐述。根据原、被告诉、辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2013年11月20日、2013年12月12日、2013年12月25日、2014年3月20日，原、被告分别签订了《工程设计合同》四份，项目名称分别为阿图什市北山生态公园概念规划设计及景观工程设计、阿图什市南湖公园景观工程设计、阿图什市北山公园二期景观工程设计、阿图什市南湖公园概念性规划设计；项目地点为在阿图什市；委托单位（甲方）均为阿图什市建设局；受托单位（乙方）均为湖南易斯本景观规划设计有限公司。阿图什市北山生态公园概念规划设计及景观工程设计的工程设计合同约定了工程设计范围、设计编制内容、工程设计编制成果要求、工程设计经费和报酬、工程设计费支付进度等方面，关于该项目概念性规划设计费约定为40万元，景观设计费约定为56万元，合计为人民币96万元（玖拾陆万圆）。阿图什市南湖公园概念性规划设计合同约定了工程设计范围、设计编制内容、工程设计编制成果要求、工程设计经费和报酬、工程设计费支付进度等方面，关于该项目概念性规划设计费约定为人民币28万元（贰拾捌万圆）。阿图什市南湖公园景观工程设计合同约定了工程设计范围、设计编制内容、工程设计编制成果要求、工程设计经费和报酬、工程设计费支付进度等方面，对该项目概念性规划设计费约定为人民币496万元（肆佰玖拾陆万圆）。该合同第十一条第一款（九）项约定：每个阶段完成甲方收到图纸并确认设计成果后七日内，甲方支付完成阶段的设计费。甲方收到图纸超过十天仍不答复或不完成确认的，视为对乙方所提交图纸确认无异议。阿图什市北山公园二期景观工程设计合同约定了工程设计范围、设计编制内容、工程设计编制成果要求、工程设计经费和报酬、工程设计费支付进度等方面，关于该项目概念性规划设计费约定为人民币56万元（伍拾陆万圆）。另查，原告易斯本公司于2014年10月21日向阿图什市规划局递交设计文件盖章/交付审批表，由阿图什市规划局进行审批，原告易斯本公司在审批表中图档室盖章处盖有公章，阿图什市规划局在甲方单位处盖有公章。被告住建局于2014年2月12日通过阿图什市财政局账号给原告易斯本公司转账设计费74.4万元；于2015年1月16日通过阿图什市财政局账号给原告易斯本公司转账设计费228万元；于2015年4月30日通过阿图什市财政局账号给易斯本公司转账道路系统专项规划设计费50万元；于2015年4月30日通过阿图什市财政局账号给原告易斯本公司转账绿化系统专项规划设计费50万元；于2016年12月20日通过阿图什市财政局账号给原告易斯本公司转账设计费30万元，以上费用合计432.4万元。本院认为，该案为建设工程设计合同纠纷，争议焦点为：1.关于原、被告双方签订的四份《工程设计合同》是否无效的问题；2.关于合同无效后双方的权利义务如何处理的问题。1.关于原、被告双方签订的四份《工程设计合同》是否无效的问题依照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”。本案涉案工程系社会公用事业工程，属于《招标投标法》第三条所规定的范围，涉案工程设计均属于必须进行招标的工程建设项目。涉案建设工程设计项目未进行招投标，违反了国家法律的强制性规定，故原、被告双方所订立的四份《工程设计合同》均属无效合同。2.关于合同无效后双方的权利义务如何处理的问题依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告作为委托方，在明知未进行招投标的情况下，直接与原告签订合同将工程交由原告设计，其过错方为被告住建局，原告作为涉案建设工程的设计方，已经将工作成果交付给被告，庭审中，原告提交于2014年10月21日递交阿图什市规划局的设计文件盖章/交付审批表，由阿图什市规划局对该设计图纸进行确认签收并审核，结合被告住建局后续给原告易斯本公司打款的行为可以认定被告住建局已经接受原告易斯本公司的设计图纸即工作成果。原告易斯本公司的设计图纸作为智力成果不同于一般的有形财产，不适用相互返还之规定，且造成该合同无效的责任方为被告住建局，被告住建局对合同的无效应承担责任，被告住建局应当按合同约定向原告易斯本公司给付设计费。故对于原告易斯本公司要求被告住建局支付设计费204.3万元的诉讼请求本院予以支持。被告住建局提出原告提供的施工图纸无法使用，未按照勘测图进行设计，在实际施工中无法使用的辩解，被告住建局对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，被告虽向法庭提供了涉案工程的审计报告，但审计报告并不能证明原告提供的图纸不能使用，被告住建局应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，被告住建局应当支付原告易斯本公司设计费204.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，第一百零九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告阿图什市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告湖南易斯本景观规划设计有限公司设计费204.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23144元，由被告阿图什市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长  纪苏荣审 判 员  李 琳人民陪审员  刘忠民二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杜春晓书 记 员  吴 越