wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保57号 申请人：罗渊生，男，1979年9月18日出生，汉族，四川省剑阁县居民。 委托诉讼代理人(一般授权):姚宜敏,四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权):曾涛春,四川谦信律师事务所律师。 被申请人：李林，男，1980年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：任燕均，女，1988年7月16日出生，汉族，成都市龙泉驿区居民。 申请人罗渊生于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林、任燕均价值1,100,000.00元财产采取保全措施。申请人罗渊生未交纳保全费，于2020年9月25日向本院申请撤回诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人罗渊生撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人罗渊生撤回诉前财产保全申请。 审判员  何立标 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐 华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3148号 原告：王立萍，女，1964年4月4日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：曲凤桂，女，1983年1月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 原告王立萍诉被告曲凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍、被告曲凤桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（从2018年9月4日起至还款之日止，按照月利率1分给付）。2.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告向原告借款10万元，用于做生意资金周转，借款到期后，原告多次索要至今未偿还，为了维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还10万元及利息，因诉讼产生的保全费、诉讼费等费用由被告承担。 被告曲凤桂答辩称，借款事实不存在，不同意还款。我在中瑞盛世工作，我认识原告的女儿张静竹，张静竹通过我在中瑞盛世投资20万元，因其是公务员，要求用我的名义投资，每三个月给张静竹支付一次利息。2018年8月张静竹要求返还投资款，公司只拿出10万元，10万元已支付给张静竹，剩余10万元没有返还，张静竹称父亲病了，要求我出欠条，她写好欠条内容，我签的名字，约定1分利息属实。 经审理查明，2016年被告曲凤桂在中瑞盛世工作，任客户经理。原告王立萍通过其女儿张静竹将20万元投资到中瑞盛世，，被告每三个月向张静竹支付一次利息。2018年6月，中瑞盛世公司被公安机关立案侦查，张静竹在微信中向被告询问可以回款多少，8月要求返还投资款，中瑞盛世公司返还给张静竹投资款10万元，剩余10万元没有返还。2018年9月4日，被告出具欠条1枚，载明曲凤桂向王立萍借款10万元，利息1分，借款人曲凤桂签字。庭审中，原告认可通过被告投资到中瑞盛世20万元，收到了通过张静竹返还的10万元，起诉原告要求偿还的10万元就是中世盛世没有返还的10万元投资款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条原件1枚、中瑞盛世出借咨询与服务协议原件1份、微信聊天记录截图7页、微信语音聊天记录视频在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2016年原告王立萍通过被告曲凤桂在中瑞盛世投资20万元，被告每三个月向原告支付一次利息。2018年8月，原告通过其女儿张静竹要求返还投资款，中瑞盛世返还了原告10万元投资款，剩余10万元没有返还。庭审中，原告认可起诉要求被告偿还的10万元即为中瑞盛世没有返还的10万元投资款，此笔款项涉嫌经济犯罪。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王立萍的起诉。 案件受理费1150元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鹿雨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执682号之一 申请执行人:黄跃平，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：孔志强，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄跃平与被执行人孔志强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初196号民事判决书，责令被执行人孔志强履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孔志强应向申请人黄跃平偿还执行款人民币177000元，并承担本案执行费2555元，以上款项共计人民币179555元，被执行人孔志强至今未履行。 在执行过程中，申请执行人黄跃平与被执行人孔志强双方达成长期执行和解协议：一、即被执行人孔志强须偿还借款本金17.7元，利息按年利率6%自2018年11月1日起至实际给付之日止，现申请人黄跃平同意被执行人孔志强只偿还15万元借款，被执行人孔志强已于2020年6月30日一次性偿还借款10万元给申请人，余下借款5万元，被执行人将于2020年12月31日前一次性偿还给申请人黄跃平；二、如被执行人孔志强未按时支付余款5万元，甲方依据（2020）粤0282民初196号民事判决书判决判决内容再次申请强制执行，即借款本金按77000元计算，利息从2018年11月1日按年利率6%计算至实际各支付之日止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初196号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二日 书记员  荣健兰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执829号 申请执行人：刘锦云，女，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吕改良，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。 本院在执行申请执行人刘锦云与被执行人吕改良买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3699号 原告：程栗，男，汉族，1985年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡碧云，男，汉族，1992年9月24日出生，住安徽省定远县。 原告程栗诉被告胡碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告程栗到庭参加了诉讼，被告胡碧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程栗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告程栗借款30000元(叁万元整)，以及补偿利息费用3000元(叁仟元整)；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告程栗借款30000元，并从起诉之日按照银行利率支付至款清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月至2020年3月，被告多次向原告共计借款30000元用于其家人看病所需及其它资金周转，并约定于2020年3月2日及2020年3月5日前偿还，借款到期后，目前被告已关机，无法取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡碧云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告向原告借款10000元，当日，原告通过手机银行向被告指定的招商银行卡转账支付10000元。2020年2月12日，被告向原告借款20000元，当日，原告通过手机银行向被告指定的招商银行卡转账支付20000元。被告承诺于2020年2月16日前偿还原告上述款项。此后，被告未偿还上述借款。 上述事实，有原告提供的居民身份证、聊天记录、转账记录及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2020年1月19日和2020年2月12日共向原告借款30000元，此后，胡碧云未能依约还款，构成违约，故原告要求被告归还上述借款本金并支付从起诉之日（2020年6月2日）起按银行利率计算至款清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡碧云于本判决生效之日起十日内返还程栗借款30000元，并支付自2020年6月2日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡碧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 董兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年九月二日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初276号公诉机关揭西县人民检察院。被告人刘善委，男，1988年5月23日出生，身份证号码：445************212，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，司机，户籍所在地广东省揭西县*************，捕前住揭西县*******。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。辩护人陈晓涛，系广东榕江律师事务所律师。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人刘善委犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人刘善委及其辩护人陈晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年1月13日5时20分，被害人李某1驾驶粤S*****重型厢式货车途径汕湛高速东行K89+0M路段时，追尾碰撞到被告人刘善委驾驶的粤B*****轻型自卸货车，造成被害人李某1当场死亡及双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人刘善委下车查看周边情况，后驾驶肇事货车逃离案发现场。经汕头大学司法鉴定中心鉴定：被害人李某1符合2020年1月13日5时许驾驶重型货车高速行中，与前方行驶的货车相撞，导致胸骨、左右肋骨多发骨折，胸壁软化，广泛肺挫伤，心脏破裂，胸腔大出血，心包腔大出血，心脏压塞等多发伤，死亡，应分别属于根本死因和直接死因。经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：被告人刘善委承担本事故的主要责任（认定被告人刘善委“逃逸”系其承担主要责任的依据），被害人李某1承担本事故的次要责任。经广东省揭阳市********鉴定：粤S*****重型厢式货车车头与粤B*****轻型自卸货车车尾发生过碰撞摩擦。经广东衡正司法鉴定所鉴定：粤B*****轻型自卸货车在发生碰撞前的行驶速度为49-52KM/H，粤S*****重型厢式货车在发生碰撞前的行驶速度为90-96KM/H。另查明，案发后，被告人刘善委与被害人李某1家属达成赔偿协议，并赔偿经济损失共计人民币69.50万元，被害人李某1家属对被告人刘善委的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交且经过庭审质证的案发现场及肇事车辆照片，户籍证明，抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的第445************001号道路交通事故认定书及证明，揭阳市公安局交通警察支队出具的揭公交受字[20**]第**号道路交通事故认定复核结论，交通事故赔偿协议书，谅解书，收据，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人李某2、刘某1、刘某2的证言，被告人刘善委的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（痕）字〔20**〕**号检验报告，广东衡正司法鉴定所出具的粤衡正[20**]痕鉴字第**号、**号司法鉴定意见书，汕头大学司法鉴定中心出具的汕大司法鉴定中心[20**]病鉴字第**号法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，监控视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人刘善委犯交通肇事罪，建议本院判处有期徒刑一年，且不适用缓刑。被告人刘善委对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人刘善委的辩护人辩称：被告人刘善委系初犯，案发后有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人刘善委违反交通运输管理法规，在高速公路上未按照规定车速驾驶超载机动车发生重大事故，造成一人死亡的后果，且肇事后驾车逃离肇事现场因而承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘善委自愿认罪认罚，依法予以从轻初犯。被告人刘善委案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘善委所犯的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。对辩护人辩称被告人刘善委系初犯，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳；至于辩称被告人刘善委有自首从轻处罚情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实被告人刘善委并不具有自动投案的行为，且其归案后亦未供述其肇事逃逸的犯罪事实，依法不能认定为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘善委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  张映华人民陪审员  丘双辉二〇二〇年九月十七日法官 助理  庄 仲书 记 员  吴钊迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5643号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：任粲，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任粲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23078号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告任粲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币28,992.63元；二、被告任粲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费923.01元，减半收取计461.99元,由被告任粲负担。因被告任粲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人任粲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初439号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孟庆山，男，住内蒙古自治区。被告：刘淑艳，住内蒙古自治区。被告：胡凤国，男，住内蒙古自治区。被告：吴永梅，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），女，住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告孟庆山、刘淑艳、胡凤国、吴永梅、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元给付利息7279元(自2018年7月1日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年3月25日，即63888元×0.0054元/30天×633天)，2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22020元(2018年3月21日至2020年3月25日，即60000元×0.0005元/天×734天)，2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求93187元。2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费5591元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日，被告孟庆山、刘淑艳向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月22日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月22日至2018年3月21日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5%‰。被告胡凤国、孟庆山、吴永梅签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98779元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王凤梅人民陪审员 苗彩霞 二〇二〇年九月十八日书 记 员 孟 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2451号罪犯刘凡秒，男，1986年11月25日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘凡秒犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），追缴违法所得936240元（未履行）。刑期自2011年6月1日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月04日依(2013)鲁刑执字第1403号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第521号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2804号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘凡秒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘凡秒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘凡秒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘凡秒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凡秒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月1日起至2031年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823内1378号之一 申请执行人王登亮，男，1954年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 被执行人司学亮（又名司来蛇），男，1959年3月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 本院在执行王登亮与司学亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王登亮依照（2020）内0823民初589号民事判决书申请执行，要求被执行人司学亮给付案款65900元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人司学亮可供执行财产，经与申请执行人王登亮约谈，申请执行人王登亮也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  苗 旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁 旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6555号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：杨**，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8192号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币26,735.80元；二、被告杨**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费469.60元，减半收取计234.80元,由被告杨**负担。因被告杨**未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人杨**发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初826号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谭运刚，男，1992年2月17日出生于重庆市梁平县。因犯盗窃罪于2016年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，合并前罪执行有期徒刑二年，2017年11月3日刑满释放。因本案于2020年8月4日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z812号起诉书指控被告人谭运刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月31日12时许，被告人谭运刚在重庆市渝中区某广场附近，趁被害人张某某在长椅上熟睡之际，盗走其放在长椅上一部价值3282元的VIVO手机，销赃获款2000元。同年8月4日，被告人谭运刚被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实， 公诉机关认为，被告人谭运刚的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人谭运刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭运刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止） 二、责令被告人谭运刚于本判决生效后十日内退赔被害人张廷红3282元。 上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执757号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：郭存强，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人郭存强借款合同纠纷一案中，2020年9月17日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执757号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十七日书记员 盛菲菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异105号申请人(申请执行人)：上海春溪贸易有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：刘知侠，执行董事。委托代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海诚硕广告道具有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：周春节，男，1980年8月28日生，汉族，户籍地安徽省砀山县高铁新区薛口行政村薛口村368。本院在执行申请执行人上海春溪贸易有限公司与被执行人上海诚硕广告道具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人周春节作为被执行人的独资股东，股东不能证明公司财产独立于自己财产，应依法对申请人的债权承担连带责任，故申请追加第三人周春节为被执行人。本院于2020年8月4日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2011年6月9日经市场监督管理部门登记成立，注册资本人民币20万元，周春节系公司股东，出资额20万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)。2018年3月20日，本院作出(2018)沪0118民初4735号民事调解书，内容“一、被告上海诚硕广告道具有限公司应支付原告上海春溪贸易有限公司货款37,562元及利息6,000元，共计43,562元。此款分三期支付给原告，分别为2018年4月10日前支付原告1.5万元；2018年5月10日前支付原告1.5万元；2018年6月10日前支付原告13,562元。若被告有任何一期未按约履行，则需另行支付原告违约金6,000元，且原告可就包括此违约金在内的未支付款项一并向法院申请执行；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费予以免收”。同年10月17日，经上海春溪贸易有限公司申请，本院以(2018)沪0118执5185号立案执行，由于被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制高消费令，同年12月30日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2018)沪0118民初4735号民事调解书、(2018)沪0118执5185号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2018)沪0118民初4735号民事调解书的义务，根据被执行人的企业登记信息，企业类型为一人有限责任公司(自然人独资),周春节作为被执行人的自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人周春节共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人周春节为申请执行人上海春溪贸易有限公司与被执行人上海诚硕广告道具有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人周春节对(2018)沪0118民初4735号民事调解书项下被执行人上海诚硕广告道具有限公司欠付申请执行人上海春溪贸易有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年九月四日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5551号 原告：王前锦，男，汉族，1990年6月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：马庆胜，男，汉族，1983年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王前锦诉被告马庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王前锦到庭参加了诉讼，被告马庆胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王前锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币60000元及利息(自起诉之日起以60000元为单位按年利率6%支付利息至还清本息之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月15日和2019年6月17日，被告以短期资金周转为由分两次共向原告借款人民币60000元。后原告多次催讨无果。被告的行为明显侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告马庆胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告支付30000元。被告于当日向原告出具借条一份，言明：“今借到王前锦人民币叁万元正（￥30000元），用于资金周转。借款人：马庆胜3401011983××××××××”。 2019年6月17日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝转账向被告支付20000元、通过现金向被告支付10000元。被告于当日向原告出具借条一份，言明：“今借到王前锦人民币叁万元正（￥30000元），其中壹万现金（￥10000元），用于资金周转。借款人：马庆胜3401011983××××××××”。此后被告未偿还原告上述借款。 上述事实，有原告提供的原被告身份证、借条、转账凭证及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年6月15日和2019年6月17日分别向原告借款30000元，合计60000元，并出具借条两份，双方形成民间借贷关系。被告未偿还原告上述借款，构成违约，故原告要求被告归还借款60000元并支付自起诉之日（2020年5月21日）起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马庆胜于本判决生效之日起十日内返还王前锦借款60000元，并支付自2020年5月21日起以60000元为基数按年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由马庆胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 董兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1160号原告：揭东县新平水泥联营厂，住所地：广东省揭阳市揭**新亨镇罗山。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘子华、许柏才，广东冠法律师事务所律师。被告：海南新榕房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县*********。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：郑郁郸、李思键，广东圣桥律师事务所律师。原告揭东县新平水泥联营厂与被告海南新榕房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告揭东县新平水泥联营厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，对被其强行拆除的揭东县新平水泥联营厂建筑面积3464平方米的六栋厂房恢复原状或赔偿损失1732000元（具体以评估损失金额为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告以回乡办公益为由借用原告位于揭东区新亨镇罗山的厂房作为停放机械设备及工人住宿之用。2016年8月28日，被告借口建设佛寺，动用机械强行拆除原告厂区的六栋厂房，导致原告厂区建筑面积3464平方米的厂房被夷为平地，给原告造成严重经济损失。案件发生后，经原告多方干涉，被告暂停其侵权行为，并于2017年5月份起按3000元/月标准向原告缴纳厂场租金。此后，原、被告双方多次沟通协商，但至今未能就被告的侵权行为给原告造成的经济损失达成一致的补偿意见。原告认为，揭东县新平水泥厂厂区内建筑物所有权、使用权归属原告所有，被告未经原告同意擅自占据原告厂房并强行拆除其中六栋厂房的行为明显构成侵权。本院经审查认为，揭东县新平水泥联营厂是于1991年10月3日登记成立的联营企业，2000年8月24日被吊销。根据揭东县新亨镇人民政府与揭东县新平水泥联营厂双方签订的《新亨镇政府让新平水泥联营厂（陈侨杰）在罗山办厂的合同书》，其中的第一条明确写明“镇政府提供厂房、地埕”；第六条双方的权利义务中约定：甲方（即新亨镇政府）“筹资7万元购买罗山厂场，提供罗山西侧河边厂房建筑面积3994.17平方，场地4055.83平方米让乙方作加工厂场，年限为8年，产权属镇政府所有”。由此可见，揭东县新平水泥联营厂并不是本案涉讼厂房的所有权人，并不具备作为本案原告的主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告揭东县新平水泥联营厂的起诉。原告揭东县新平水泥联营厂预交的受理费10194元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年九月七日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢278号之一申请执行人特布斤，男，1956年6月15日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。申请执行人李春花，女，1958年2月25日出生，蒙古族，现住址同上。申请执行人张雪梅，1984年9月23日出生，汉族，现住址同上。申请执行人黄宇璇，女，2011年3月5日出生，蒙古族，现住址同上。被执行人司凯，男。1986年4月10日出生，原住河北省磁县。被执行人司青林，男，1960年6月6日出生，汉族，现住河北省磁县。被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市。法定代表人张立斌，公司总经理。本院在执行特布斤、李春花、张雪梅、黄宇璇与司凯、司青林、馆陶县开元汽车运输服务有限公司道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人特布斤、李春花、张雪梅、黄宇璇依照（2014）乌前民初字2735号民事判决书申请执行，要求被执行人司凯、司青林、馆陶县开元汽车运输服务有限公司给付案款368803元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人司凯、司青林、馆陶县开元汽车运输服务有限公司可供执行财产，经与申请执行人特布斤、李春花、张雪梅、黄宇璇约谈，申请执行人特布斤、李春花、张雪梅、黄宇璇也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申418号 申请人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道**锦绣花园尚城****，统一社会信用代码：91500116MA606F2UXL。 法定代表人：李修伦。 委托诉讼代理人：李健，男，住重庆市江津区。 本院在审理申请人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请破产清算一案中，2020年9月17日，申请人重庆面房湾餐饮文化有限公司自愿向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆面房湾餐饮文化有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆面房湾餐饮文化有限公司撤回破产清算申请。 审判长 陈 唤 忠 审判员 上官俊峰 审判员 谭 学 兰 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪 雨 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6003号 原告：陈**龙，男，汉族，1971年12月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋利平，男，汉族，1960年11月19日出生，住云南省昆明市五华区。 原告陈**龙诉被告蒋利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈**龙及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，被告蒋利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金80,000元并以80,000元为基数，从原告起诉之日起至被告实际归还完毕之日止按照年利率6%支付利息。庭审中，原告将利息标准调整为按照一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告于2017年5月下旬谎称在重庆、云南等地有工程需要资金签订合同并承诺总承包合同签订后会将其中部分工程分包给原告施工，但需要原告预先借支给被告80,000元。原告于2017年5月27日在被告的POS机刷卡30,000元，于2017年6月9日通过转账支付50,000元。但被告借款后至今也没有任何工程，也未归还原告款项，经原告多次催收未果遂诉至法院。 被告蒋利平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈**龙于2017年6月9日向蒋利平银行账户转款50,000元、于2017年5月27日通过POS机向蒋利平作为经营者的个体工商户刷卡支付30,000元是事实，现陈**龙主张该两笔款项系借款，向本院提交了陈**龙与蒋利平的通话录音一份，通话录音中陈**龙要求蒋利平退款，蒋利平并未反驳，且蒋利平未出庭应诉，故本院对陈**龙与蒋利平之间的借贷关系予以确认，蒋利平应当向陈**龙归还该80,000元借款并支付资金占用利息。蒋利平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋利平于本判决生效之日起十日内向原告陈**龙偿还借款本金80,000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以借款本金80,000元为基数，按照2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至借款本金偿清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，公告费600元，由被告蒋利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4201号原告：王苏锐，男，1984年5月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡华新达机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MW65H0J，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路**。法定代表人：赵洪伟。本院在审理原告王苏锐诉被告无锡华新达机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王苏锐于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，王苏锐的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王苏锐撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由王苏锐负担。审判员  顾华明二〇二〇年九月二十四日书记员  宋 蕾
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1736号原告：黄细彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************111。被告：黄雄桂，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。身份证号码：440************132。原告黄细彪诉被告黄雄桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细彪到庭参加诉讼,被告黄雄桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雄桂立即付还原告黄细彪借款人民币60000元及该款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计）；2、判令本案一切诉讼费用由被告黄雄桂承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告于2019年5月24日向原告借款人民币60000元，被告亲笔立下借条一份交原告存执，双方约定还款期限至2019年7月10日。还款期限届满后，被告黄雄桂没有按约定付还借款。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如上。被告黄雄桂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格，2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，3.借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实。对证据的分析认定：原告的证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。原告的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村人。被告黄雄桂因资金需要于2015年5月24日向原告黄细彪借款60000元，并立下借条一张交原告存执，双方约定还款期限至2019年7月10日，没有书面约定利息。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，2020年8月18日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告黄雄桂因资金需要向原告黄细彪借款60000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告黄雄桂向原告黄细彪借款60000元，有原告提供的被告所立的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借期届满后，被告经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告请求上述借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的问题，因上述借款只约定还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告请求上述借款自起诉之日即2020年8月18日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄雄桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄桂应于本判决生效之日起10日内付还原告黄细彪借款人民币60000元及该款利息（自2020年8月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告黄雄桂负担，该款原告黄细彪已预交，被告黄雄桂应于本判决生效之日起10日内迳付原告黄细彪，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈东升二〇二〇年九月二十四日代书记员 郑诗桔附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2679号原告：张国生，男，1986年3月27日出生，汉族，住蕲春县。原告：张宝珍，女，1987年6月3日出生，汉族，蕲春县组。二原告共同委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张国生、张宝珍与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。张国生、张宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.6.12”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都4-1-605号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23373.39元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都4号楼1单元605号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款640347元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国生、张宝珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0526民初1481号原告:党红芳，女，1977年6月15日出生，汉族，住陕西省XX城县城关镇西关城西电厂。被告:姚秦剑，男，1988年7月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:姚利民，男，1968年7月6日出生，汉族，住陕西省XX城县，（系被告姚秦剑之父）原告党红芳与被告姚秦剑、姚利民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党红芳到庭参加了诉讼。被告姚秦剑经公告送达开庭传票，被告姚利民经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党红芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款9000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年7月24日，被告姚秦剑以资金周转困难为由向原告党红芳借款20000元，承诺次日还款。2018年7月25日，被告姚秦剑只还款8000元。后经原告党红芳催要，被告姚秦剑于2019年4月17日向原告党红芳出具借条一份，并承诺支付1000元利息，分期清偿完毕。被告姚利民当场承诺若被告姚秦剑不按期偿还，愿意代其子偿还。此后，经原告党红芳催要，被告姚利民仅清偿4000元。现原告党红芳为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告姚秦剑未答辩。被告姚利民辩称，其子姚秦剑现下欠原告党红芳借款9000元属实。2018年7月24日，被告姚秦剑向原告党红芳借款，共欠23000元。2019年4月17日，原告党红芳与被告姚秦剑在XX路XX网吧内，原告党红芳让被告姚利民在其子姚秦剑书写的借条上签名，如被告姚利民不签名，则不允许被告姚秦剑离开该网吧，所以被告姚利民才以见证人身份在借条上签名。被告姚利民现联系不上被告姚秦剑，且经济紧张，愿意代被告姚秦剑向原告党红芳还款，于2020年12月30日前还款5000元，于2021年12月30日前还款4000元，如原告党红芳不同意分期还款，被告姚利民不愿意承担还款责任。原告党红芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.被告姚秦剑书写的借条一份；2.原告党红芳与被告姚秦剑微信聊天记录截图16页、原告党红芳与被告姚利民微信聊天记录截图16页。被告姚秦剑、姚利民均未提供证据。经开庭审查，原告党红芳提供的证据1，被告姚利民认可该借条上部分由被告姚秦剑书写，其本人亦在借条上签名，本院对该证据予以认定；证据2中与原告党红芳陈述内容及证据1相印证部分，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚秦剑系被告姚利民之子。被告姚秦剑于2018年7月14日从原告党红芳处借款后，清偿了部分借款，就未清偿款项向原告党红芳书写借条一份，主要内容为：“借款人姚秦剑因资金周转向党红芳借到人民币壹万叁仟元于贰零壹捌年十月到期还清  还款计划：5月20号还3000元  6月20号还2500元  7月20号还2500元  8月20号还2500元  9月20号还2500元”。被告姚利民在该借条上书写内容为“见证人：姚利民  可督促还款  2019.4.17  每月由姚利民还款壹仟元，直至还清”。此后，被告姚利民向原告党红芳清偿借款4000元，二被告未清偿剩余部分借款。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告姚秦剑向原告党红芳出具借条后，未按约定期限清偿剩余借款9000元，已构成违约，应继续承担清偿责任。被告姚利民虽在借条上以见证人身份签名，但其书写的内容为“每月由姚利民还款壹仟元直至还清”，系其自愿加入债务的行为，并不免除被告姚秦剑的还款义务，故应与被告姚秦剑就剩余借款承担连带清偿责任。被告姚利民辩称，原告党红芳胁迫其在借条上签名，但其未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告姚秦剑、姚利民连带向原告党红芳清偿借款9000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚秦剑、姚利民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  张晓峰 审  判  员  张艳君人民陪审员  姜大伟  二〇二〇年九月二十四日（院印                   书  记  员  封彦强202005261481197706151610402197706152701202005181250001
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执772号 申请执行人：邓有为，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：邓庆平，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人:自贡东兆锅炉配件制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街仁和社区新村****。 法定代表人：邓庆平，执行董事。 本院在执行邓有为与自贡东兆锅炉配件制造有限公司、邓庆平借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2733号民事调解书。被执行人应支付申请执行人本金128000元及截止2019年11月13日利息64000.00元、诉讼费2044.00元。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。申请人向本院申请终结本次执行，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件，已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  童 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8045号 申请人：聂林，男，1989年12月28日出生，江西省抚州市南丰县。 被申请人：刘文章，男，1960年4月10日出生，住江苏省沭阳县。 申请人聂林与被申请人刘文章买卖合同纠纷一案，申请人聂林向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文章在江苏沭阳东吴村镇银行账号为62×××12中的存款340000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文章在江苏银行账号为62×××12中的存款340000元，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许，不得向任何人支付。 申请费2220元，已由申请人预交。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。[轮候查冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 芹 二〇二〇年九月二日 书记员 吴诗琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3500号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区金履一路********。 负责人：林道虎，四川区域总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：彭正源，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司（以下简称喜相逢公司）与彭正源融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。被告彭正源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.解除喜相逢公司与彭正源签订的《融资租赁合同》（合同编号为：ＳＣ2018030025）；2.彭正源支付拖欠租金21600元（2018年6月16日即第四期开始欠缴租金，计算至收回车辆的日期即2019年5月12日）；3.彭正源支付违约金11299元；4.彭正源支付律师代理费1500元（合同约定）；5.本案诉讼费由彭正源承担。事实与理由：2018年3月18日，喜相逢公司与彭正源签订了《融资租赁合同》（合同编号为:ＳＣ2018030025），约定：彭正源自主选择，喜相逢公司根据其指定购买租赁车辆（车型:瑞风Ｓ3-2017款1.5Ｌ手动豪华型、白，车牌:川ＡＤ××××，发动机号码:Ｇ3549322车架号码：ＬＪ12ＥＫＲ25Ｇ4906198的车辆）；期限为4年，从合同生效之日起至喜相逢公司收到所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆所有权转移证明书之日止；彭正源在租赁期间于每月16日前以期初支付的方式支付租金给喜相逢公司，直至48期付完，第一期租金为11299元，剩余47期租金为每期1800元；如彭正源未按期支付租金，超过三日，视为违约，喜相逢公司有权单方面解除合同，已收取的租金及款项不予退还，取回租赁车辆；若彭正源违约，喜相逢公司提前解除合同，有权提前收回车辆，彭正源应支付未付租金、违约金11299元及包括律师费等在内的其他费用。双方还约定，彭正源付清全部租金及其他约定款项后，喜相逢公司以1元的价格将车辆所有权转移给彭正源。同日，喜相逢公司将车辆交付彭正源，彭正源签署《车辆交接单》予以确认，起始公里载明为23440。后彭正源于2018年6月16日即第四期开始欠缴租金，喜相逢公司多次催收未果。 彭正源未作答辩。 经审理查明的事实与喜相逢公司诉称事实一致。 另查明，1.涉案车辆登记在喜相逢公司名下，喜相逢公司认可彭正源于共支付3期租金，从2018年6月16日起欠付租金，已于2019年5月12日收回案涉车辆；2.租金明细载明手续费为4000元，喜相逢公司称涉案车辆车价10万元左右，首付租金中未包含购置税、车辆保险等费用；3.喜相逢公司为本案支付律师代理费1500元。 以上事实，有融资租赁合同、重要条款确认书、车辆出库交接单、租金明细、民事法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，喜相逢公司与彭正源签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。因彭正源未按时支付租金且累计超过3日，其行为已经构成违约，符合双方约定的解除合同的情形，但喜相逢公司已于2019年5月12日收回车辆，事实上已经解除合同，故无判决解除的必要。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故彭正源应当向喜相逢公司支付2018年6月17日至2019年5月12日的租金21420元（1800×11+1800÷30×27）。喜相逢公司请求彭正源支付违约金11299元，但无证据证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定调整为未付租金的20%即为4284元。合同约定，违约方应承担守约方为实现债权发生的律师代理费，故喜相逢公司要求彭正源承担律师代理费的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭正源于本判决生效之日起三日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付租金21420元； 二、彭正源于本判决生效之日起三日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付违约金4284元； 三、彭正源于本判决生效之日起三日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付律师费1500元； 四、驳回福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.50元，由福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司负担50.50元，彭正源负担257元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年九月二日 书记员  王静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16484号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：施力波，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告施力波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告施力波归还原告贷款本金17,356.01元；2.被告施力波支付原告截止至2015年5月7日止的利息467.39元、逾期利息166.45元；3.被告施力波支付原告自2015年5月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金17,356.01元和利息467.39元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告施力波支付原告律师费1,500元；5.本案诉讼费、公告费由被告施力波承担。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款235,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年5月7日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2015年5月7日(到期日)，被告尚欠原告借款本金17,356.01元、利息467.39元及逾期利息166.45元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施力波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金17,356.01元；二、被告施力波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年5月7日止的利息467.39元、逾期利息166.45元；三、被告施力波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月8日起至实际清偿日止以上述本金17,356.01元及利息467.39元之和为基数按24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告施力波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，公告费260元(原告已预付)，由被告施力波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年九月二十一日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19828号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4783号原告：王敬东，男，1968年12月26日生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告王敬东与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王敬东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王敬东撤回起诉处理。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年九月四日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1318号 上诉人（原审原告）牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前街**。 法定代表人赵书刚，市长。 牛光瑞因诉新泰市人民政府不履行档案移交法定职责一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）鲁09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 牛光瑞向原审法院起诉称：被告未依法履行档案移交职责，未将（2019）6号档案中的七项文件依法移交新泰市档案馆，为维护自身权益，请求法院依法判令被告将原告于2019年12月26日编号（2019）6号档案移交申请书中的七项文件移交新泰市档案馆，案件受理费由被告负担。 原审法院经审理查明：被告对原告提交的编号为（2019）6号的档案移交申请书中提及的七份材料的真实性不予认可，且经被告查询，有关瑞平法律书事务中心或瑞香饭店的文件为：新政土字[1998]143号，新计投资字[2000]172号及新政土字[1998]1号。另查明，（2019）鲁09行初192号行政裁定书中认定“……牛光瑞虽然提交了新泰市人民政府新政土字[1998]1号文件、新泰市人民政府公告……，但是新泰市人民政府对上述证据真实性不予认可，同时上述政府文件行文不符合政府公文一般行文格式和特点，对其真实性本院不予认可。” 原审法院认为，原告要求被告向档案局移交材料的真实性被告不予认可，对于真实性无法确认且非被告制作留存的材料，显然不存在向新泰市档案局移交的可能，牛光瑞请求被告履行的职责明显不属于被告的权限范围，依法应驳回牛光瑞的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回牛光瑞的起诉。 牛光瑞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由如下：1.本案与（2019）鲁09行初192号案件并无关联，且对于该案已上诉至山东省高级人民法院，原审法院相关事实认定错误。2.上诉人提交的2015年1月18日新泰市人民政府证明等文件可以证明本案的基本事实。被上诉人不予认可，其应提交相应证据证明。上诉人已向原审法院说明上述证明文件属于摘抄档案，是文件的剪辑，并非文件本身。新泰市公安局新公（刑）鉴通字[2019]725号确定了文件的真实性，原审法院不应仅凭政府公文一般行文格式就认定文件不真实。3.上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，有具体的诉讼请求和事实依据，且属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。 被上诉人新泰市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审过程中，上诉人向本院提交新泰市公安局新公（刑）传唤字[2019]259号传唤证与新泰市公安局新公（刑）鉴通字[2019]725号鉴定意见通知书复印件各一份。经合议庭评议，上述证据与本案争议焦点即上诉人所诉是否属于行政诉讼受案范围并无关联，故本院不作为新证据采纳。对其调取上述鉴定意见通知书检材相关材料的申请，不予准许。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项还规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求被上诉人履行将案涉信息归档的法定职责。从《中华人民共和国档案法》第十条第一款、第二十四条第一款以及《中华人民共和国档案法实施办法》第二十六条的规定来看，对于国家规定的应当立卷归档的材料，应当在限定期限内归档，并依照有关规定向相应档案馆移交。但上述法律、法规仅规定了有关单位、组织应当按规定归档或按期移交档案以及不按规定归档或者不按期移交档案，应承担相应行政责任或刑事责任，并未赋予公民、法人或者其他组织可以向有关单位申请归档或移交相关材料的权利，亦未赋予其针对不予归档或移交的行为可以提起复议或诉讼的救济权利。简言之，上诉人提起本案诉讼不具备行政法上的请求权基础。从上诉人提交的诉讼材料来看，其实质性诉求在于请求被上诉人按照14770平方米确定其所享有使用权的土地四至范围并确定界桩，而对此上诉人已经提起相关行政诉讼。被上诉人是否根据本案所涉归档申请作出归档行为不会增加或减损上诉人的权利义务，即对其合法权益不产生实际影响，故不符合提起行政诉讼的法定条件。上诉人关于原审法院应对本案进行实体审查的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 勇 审 判 长  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2553号罪犯朱国祥，男，1978年10月4日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2010年11月9日作出（2010）莒刑初字第289号刑事判决，以被告人朱国祥犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金九万五千元（未履行），刑期自2010年8月12日至2028年8月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8207号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8602号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5518号刑事裁定，狱内减刑减为五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱国祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱国祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯朱国祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱国祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱国祥减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月12日起至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2578号原告：杨某，女，1962年3月11日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县刘集镇夏口村村民委员会，地址东阿县刘集镇夏口村。法定代表人：赵学起，村委会主任。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，山东鲁衡律师事务所实习律师。原告杨某与被告东阿县刘集镇夏口村村民委员会（以下简称夏口村委会）垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告杨某、被告夏口村委会法定代表人赵学起及其委托诉讼代理人王新锐、李萌萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告于2005年至今在被告村委会任职村委委员，在任职期间，我与村委会因村委事务发生垫资及借给村委会款项和村委会欠我工资款等经济往来，截止至2014年年底村委会会计科目应付款杨某累计1670.80元是我为村委会的垫付款。2016年由村委会会计赵某和村委会主任赵学起与我一起核算2007年-2016年我与村委会的账目和往来，结果是村委会欠我13503元,包括打井占地赔偿款340元。另外还有2014年应退土地承包费1125元及牡丹苗应退树苗款600元。所以要求被告村委会归还原告上述款项1670.80元+13503元+1125元+600元=16898.80元。被告夏口村委会辩称：对村账目记载的应付款1670.80元及应退树苗款600元，因符合事实同意偿还。对13503元只同意偿还该总款内的第一项1491.40元、第三项140元、第五项200元、第六项1800元共计3631.4元，其余项目因不真实不同意偿还。承包费1125元，因承包合同尚在履行中，故不同意退还。审理查明，原告杨某系东阿县刘集镇夏口村村民，自2005年开始在夏口村委会担任村委委员一职至今。原告在任职期间与与村委会因村委事务发生垫资、借给村委会款项及村委会欠其工资款等经济往来，原告具体诉求如下：1、2014年村委会会计科目应付款杨某累计1670.80元，系原告为村委会的垫付款；2、2016年由村委会会计赵某和村委会主任赵学起与原告一起核算的2007年-2016年原告与村委会的账目和往来，核算结果是村委会欠原告13503元；3、2014年村委会应退还原告的土地承包费1125元；4、村委会应退原告牡丹苗款600元。被告对原告诉求第1项1670.80元，因村委账目有明确记载，承认属实并同意偿还。对诉求第2项13503元，被告承认其中第一项1491.40元、第三项140元、第五项200元、第六项1800元共计3631.40元属实，并同意偿还；对第二项工资款2500元，原被告均承认该工资由刘集镇人民政府计生办发放，被告不同意偿还；对第四项5136.10元、第八项1435.50元，被告不同意偿还，原告仅出示白条予以证明，该白条未能显示与村委事务的关联性；对第七项800元，原告承认已实际领取。对诉求第3项土地承包费1125元，因承包合同未到期，故被告不同意退还。对诉求第4项牡丹苗款600元，被告同意退还。审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未果。以上事实的主要证据有：1、夏口村委会与原告的对账明细一份；2、通知书一份；3、夏口村明细分类账一份；4、刘集镇计生办出具的证明一份。本院认为，原告杨某自2005年在被告夏口村委会任职以来，为村委事务垫资、借给村委会款项及村委会欠其工资款等经济往来，经核实及被告同意，下列款项被告应予偿还原告，1、2014年原告为夏口村委会的垫付款1670.80元；2、夏口村委会欠原告现金1491.40元、打井占地补偿款140元+200元+1800元=2140元；3、牡丹苗款600元；以上共计5902.20元。对于原告诉求工资款2500元，因原告承认该工资款的发放主体为刘集镇计生办，故原告应向发放单位主张该权利。对于饭费、副食垫资5136.10元及1435.50元，因原告提交的证据未能显示该垫资与村委事务具有关联性，本院对此不予认定。对于花费补助800元，原告承认已实际领取，本院不予支持。对于土地承包费1125元，现原被告之间的承包合同尚在履行中，若双方存在争议，原告可以合同纠纷另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县刘集镇夏口村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告杨某垫付款共计5902.20元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告承担72元，被告承担39元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年九月二十二日书记员  曹 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5021号 原告：林国珍，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林国珍与被告刘满秀、吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍到庭参加诉讼，被告刘满秀、吴国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国珍向本院提出诉讼请求：判令刘满秀、吴国明偿还借款33.5万元及自起诉之日起按年利率12%计算的利息，并承担本案诉讼费、保全费。庭前变更诉讼请求为：判令刘满秀、吴国明偿还借款30万元及自起诉之日起按年利率12%计算的利息，并承 担本案诉讼费、保全费。事实和理由：吴国明、刘满秀因资金周转困难为由于2020年2月28日向其借款30万元。庭审时林国珍陈述，吴国明、刘满秀于2018年2月18日向其借款20万元，2020年2月28日双方进行结算，并由吴国明、刘满秀借条确认借款30万元，其中10万元系两年的利息款。 刘满秀、吴国明未作答辩。 林国珍向本院提供借条一份。欲证明2020年2月28日，当事人双方经结算确认借款金额为30万元等事实。 本院经审查认为，林国珍提供的上述证据内容明确，刘满秀、吴国明缺席亦未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月28日，刘满秀、吴国明出具借条一份给林国珍收执，双方确认借款金额为30万元，但未明确约定借款期限及利息计算方式。庭审时，林国珍陈述该结算30万元的款项包括2018年2月28日借款的20万元及该款的两年利息10万元。后因刘满秀、吴国明拒不偿还款项，林国珍遂诉至本院，要求刘满秀、吴国明偿还本案借款本息。案经审理，因刘满秀、吴国明缺席，致本案无法调解。 本院认为，刘满秀、吴国明向林国珍借款20万元，该事实有借条及庭审时当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林国珍在庭审时自认结算的30万元中10万元系借款本金20万元自2018年2月28日至2020年2月28日的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，本案借贷行为实际发生之日为2018年2月28日，又根据该解释第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，当事人双方虽已结算利息款为10万元，但经核算该利息款超过法律规定，依法调整为自2018年2月28日至2020年2月28日止按LPR3.85%的四倍即年利率15.4%计算的利息61600元，超过的结算利息款不符合法律规定，依法不予支持。因当事人双方未明确约定结算后的利息计算方式及还款期限，林国珍要求刘满秀、吴国明支付自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，但依法调整为按借款本金20万元自起诉之日起按年利率3.85%计息，林国珍要求按年利率12%计息，不符合法律规定，依法予以调整。刘满秀、吴国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘满秀、吴国明应在本判决生效之日起五日内支付给林国珍借款20万元，并承担自2020年8月27日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、刘满秀、吴国明应在本判决生效之日起五日内支付给林国珍已结利息款61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林国珍负担371.2元，由刘满秀、吴国明负担2528.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2434号之十申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码：91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：许德文，男，汉族，1963年04月10日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许德文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许德文在中国农业银行62×××17账户内存款人民币287476.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1481号 申请执行人李权林，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人王常喜，男，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人李权林与被执行人王常喜买卖合同纠纷一案中，被执行人王常喜自动向申请执行人李权林履行支付执行款11万元，剩余执行款本金及利息申请执行人李权林自愿放弃，并向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0425执466号 申请执行人：金兴全，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：吴江东，男，1989年11月04日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1040号民事调解书，于2020年9月1日立案执行金兴全与吴江东民间借贷纠纷一案，该案被执行人吴江东应向申请执行人金兴全支付人民币30,000元，并承担申请执行费350元，受理费555元，共计30,905元（含申请执行费350元、案件受理费555元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴江东银行存款人民币30,905元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二〇年九月一日 书记员 安天添
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2568号罪犯王庆文，男，1964年10月7日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2018年3月5日作出（2018）鲁1725刑初50号刑事判决，以被告人王庆文犯非法制造、销售非法制造的注册商标罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金六万元。刑期自2018年1月29日起至2021年1月25日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁17刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王庆文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王庆文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王庆文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王庆文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1842号原告：蓝梓航，男，1984年4月25日出生，汉族，公民身份号码440************913，住广东省信宜市**********，电话135*****696。被告：吴胜，男，1984年10月12日出生，汉族，公民身份号码440************814，住广东省信宜市************，电话139*****589。原告蓝梓航与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告蓝梓航以原、被告双方庭外协商为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝梓航自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝梓航撤诉。案件受理费1010元（原告已预交），减半收取计520元，由原告蓝梓航负担。审 判 长  黄 晓人民陪审员  沈小梅人民陪审员  叶 萍二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄婷婷书 记 员  方苑如