河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3696号原告：刘哲，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：韩山冰、扈文静，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市纺织化纤原料有限公司，住所地新乡市牧野区中原路****。法定代表人：赵新民，经理。被告：赵新民，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省。被告：新乡市和顺纺织有限公司，住所地，住所地新乡市金穗大道华中首座**楼******房iv>法定代表人：刘继英，经理。三被告共同委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。原告刘哲诉被告新乡市纺织化纤原料有限公司（以下简称化纤公司）、赵新民、新乡市和顺纺织有限公司（以下简称和顺公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲委托诉讼代理人韩山冰、扈文静，被告化纤公司、赵新民、和顺公司共同委托诉讼代理人余海锋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告化纤公司及赵新民返还原告1500万元及利息82万元（暂计至2020年6月12日，实际应以1500万元为基础，月息1%计算，自2019年12月31日起至实际支付完毕之日止）；2、依法判令被告和顺公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及保全费由三被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第2项为请求判令原告对和顺公司在卫辉市农村信用合作联社的800万股股权享有优先受偿权，并对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年12月4日，原告作为案外人刘华的儿子，与三被告达成协议，约定由被告化纤公司及赵新民将其代刘华持有的中原银行714.8438万股股权折合人民币1500万元在2019年12月30日前返还给原告，被告和顺公司自愿以其持有的卫辉市农村信用合作联社800万股权质押担保上述债权。但时至今日，经原告多次催促，被告化纤公司及赵新民仍未能依约返还上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告化纤公司答辩称：一、答辩人对为刘华代持的中原银行（改制前为新乡银行）股权的事实没有异议。二、因刘华在留置期间的非正常死亡，有关部门为全面清理涉及刘华的债权债务关系，在办案机关的威胁和答辩人资金紧张的情况下，答辩人违背了自己的真实意思，与被答辩人在2018年12月4日签订协议书。该协议书中约定的股权折合价明显高于市场价，严重侵害答辩人的合法权益。三、协议书至今没有生效，该协议书第三条约定的生效条件“经各方签字或者盖章后且质押手续办理完毕之日起生效”。同时，该协议第二条约定“丙方同意将上述股权质押于甲方或甲方指定人员（甲方需出具确认书，在卫辉市农村信用合作联社办理质押手续）”。但是，合同签订后，公安机关将答辩人的代持协议收走，并决定将和顺公司在卫辉市农村信用合作联社的股权查封。因此三方没有到卫辉市农村信用合作联社办理股权质押手续。因此该协议至今没有生效。综上，该协议书虽然严重侵害答辩人合法权益，但是至今没有生效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵新民答辩称：一、答辩人不是代持主体，为刘华代持中原银行(改制前为新乡银行)股权的主体是化纤公司。答辩人仅仅是化纤公司的法定代表人。二、答辩人不是股权转让的协议主体。因刘华在留置期间的非正常死亡,有关部门为全面清理涉及刘华的债权债务关系,在办案机关的威胁和化纤公司资金紧张的情况下,答辩人作为化纤公司的法定代表人,违背自己的真实意思,同意化纤公司与被答辩人在2018年12月4日签订协议书。该协议书中约定的股权折合价明显高于市场价,严重侵害了化纤公司的合法利益。但是无论如何,答辩人不是该协议书的主体,也没有在协议书上签字。三、该协议书至今没有生效，理由同上。被告和顺公司答辩称：一、协议书至今没有生效，理由同上，股权质押担保关系不成立，协议书不具备生效条件。二、被答辩人要求答辩人承担连带担保责任没有法律依据。如果协议书约定的生效条件成就,答辩人也仅仅是作为出质人以在卫辉市农村信用合作联社的800万股权承担担保责任,被答辩人作为质押权人以上述股权变价后优先受偿。答辩人在本案中承担连带担保责任没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日,刘哲(甲方)、化纤公司（乙方）、和顺公司（丙方）三方签订《协议书》，该协议书载明：1、刘哲系刘华的法定继承人，已受到其他法定第一顺序继承人的委托，具有签订本协议的资格。2、乙方代刘华持有价值935万元的新乡银行股份有限公司的股权500万股。2013年新乡银行股权改制变更为中原银行，依据中原银行股权折算规定，乙方代刘华持有的该500万股股权调增为714.8438万股股权。3、丙方持有卫辉市农村信用合作联社的股权800万股，每股价值2.1元。丙方承诺在甲乙双方就上述代持股权的偿还问题达成协议后，自愿用自己持有的部分股权作为担保。现甲乙丙三方经自愿协商，就乙方偿还甲方上述股权的相应价款等事宜达成如下约定----第一条，乙方应返还债务。1.1甲乙双方确认：上述股权折合1500万元。第二条，还款方式。2.1乙方自愿在2019年12月30日前将1500万元返还甲方。如乙方按期支付的，则甲方不再要求乙方支付利息等其他费用；如乙方逾期支付的，则乙方自愿按月息1分的标准自2019年12月31日起向甲方支付利息，利息应计至全部付清之日止。2.2丙方持有卫辉市农村信用合作联社股权800万。丙方同意将上述股权质押于甲方或甲方指定人员名下（甲方需出具确认书，在卫辉市农村信用合作联社办理质押手续）。2.3乙方、丙方确认应在2018年12月10日前将卫辉市农村信用合作联社办理上述股权质押于甲方的相关手续。第三条，其他。本协议经各方签字或盖章后且质押手续办理完毕之日起生效，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。落款处甲方为刘哲签名，乙方为化纤公司盖章，丙方为和顺公司盖章。该协议签订后，三方并未到卫辉市农村信用合作联社办理质押手续。2018年12月5日，新乡市公安局对赵新民进行讯问，讯问笔录记载，赵新民称“时间大概是在2013年年初，当时我和刘华是好友，正好我所在的新乡市纺织化纤有限公司有购买新乡市商业银行股权的资质，因为我们公司信誉比较好，有权购买法人股。当时刘华就有购买的意愿，但是他没有资质，我就答应替他购买，当时刘华就通过转账给我转账935万，我又紧接着转手转给新乡市商业银行，当时我总共买了4000万股，其中有刘华的500万股（当时每股是1.87元，购买的总额是935万元），同时我还和刘华签了代持协议，刘华的股份由我来先代为持有，每次分红我都打给他刘华了。大概在2015年，我公司因为当时欠新乡市商业银行利息一直还不上，我为了避险，怕银行采取措施把那4000万股给封了，然后我就直接把这4000万股给出售了（当时出售的价格好像是2.08元每股），我把股份卖了以后，其中刘华的500万股卖了1040万（后来因为新乡市商业银行改制，500万股改制后变成了711万股），我当时我想把这1040万给了刘华，但是刘华不愿意，还想要他的股，最后经过协商，我把我在卫辉市信用联社的711万股给他，开始我没有同意，后来因为我俩一直共事，我也就同意了。但是有个问题，当时我在长垣信用联社有个720万的贷款一直没还，这720万是用卫辉市信用联社那800万股质押的，更重要的是卫辉市信用联社一直在改制，没法过户给刘华，所以这件事一直没有解决”。2018年12月6日，新乡市公安局对赵新民进行讯问，讯问笔录记载，赵新民称“2015年的时候，我开设的新乡市纺织化纤有限公司欠了新乡市商业银行的利息还不上，我当时为了避险，我当时怕银行把我的4000万股给封了，我就把这4000万股给卖了，出售价格2.08元每股，当时这4000万股里面有刘华500万股，由于事情紧急，我当时没有给刘华说，我就自己决定把新乡银行的股份出售了，当时我出售后就用这些钱在卫辉市信用联社购买了800万股，每股单价2元钱，2016年我又用在卫辉市信用联社的股份抵押到长垣信用联社了，至今还没有出售。我是以新乡市和众科贸有限公司的名义购买的，新乡市和众科贸有限公司的法人是王耀庆，我是这个公司的实际老板，等于购买卫辉市信用联社的800万股份是我用新乡市合众科贸有限公司的名义购买的，2018年1月份的时候，为了扩大公司的经营项目，新乡市和众科贸有限公司改名为新乡市和顺纺织有限公司”。2018年12月5日，河南省长垣县人民法院冻结了和顺公司在卫辉市农村信用合作联社的800万股金。2018年12月7日，新乡市公安局直属分局轮候冻结了和顺公司在卫辉市农村信用合作联社的800万股金。另查明，我院就卫辉市农村信用合作联社的股权质押是否需要办理质押手续的问题向新乡市市场监督管理局函询，该单位回复称市场监督管理机关依据《工商行政管理机关股权出质登记管理办法》进行股权出质登记，该办法第二条明确规定了市场监督管理机关进行股权出质登记的范围，卫辉市农村信用合作联社企业类型为股份合作制，不属于市场监督管理机关进行股权出质登记的范围。本院认为，关于刘哲、化纤公司、和顺公司三方于2018年12月4日签订的《协议书》，虽然化纤公司和和顺公司答辩时称该协议系在办案机关的威胁和答辩人资金紧张的情况下签订，但是并未提交相应的证据予以证明，且《协议书》中基于的事实是化纤公司代刘华持有了500万股新乡银行股份有限公司的股权，这是双方均无异议的。至于《协议书》中所涉及的股权折合价1500万元，虽然在公安机关的讯问笔录中赵新民称其将500万股卖了1040万元，但是其并未取得刘华的同意，且出卖时间是2015年，与三方签订《协议书》的时间相隔了三年，股权价值亦有变动，故三方于2018年12月4日签订《协议书》时将股权折合为1500万元是符合事实和常理的。故刘哲、化纤公司、和顺公司三方签订的《协议书》应系各方当事人的真实意思表示。关于《协议书》是否生效的问题。该《协议书》明确约定：本协议经各方签字或盖章后且质押手续办理完毕之日起生效。经本院庭后核实，卫辉市农村信用合作联社的股权质押无需在工商行政管理机关办理质押手续，但是化纤公司与和顺公司应按《协议书》约定于2018年12月10日前在卫辉市农村信用合作联社办理相关手续，将股金证交付刘哲。但事实是，2018年12月5日，河南省长垣县人民法院就将该800万股权冻结，刘哲、化纤公司、和顺公司至今未办理质押手续。故《协议书》并未生效。关于化纤公司及和顺公司是否应当承担责任的问题。从公安机关的讯问笔录可以看出，赵新民将500万股股权出卖时未取得刘华的同意，故化纤公司作为代持股权的主体应当对其无权处分的行为依法承担责任。虽然500万股股权实际卖了1040元，但是股权价值随着时间变动，其应当参照《协议书》中约定的金额进行给付。故对于刘哲要求化纤公司支付1500万元及从2019年12月31日起按照月息1分的标准计息的诉讼请求，本院予以支持。至于和顺公司，因《协议书》并未生效，刘哲的利益受损，而导致《协议书》未生效的主要原因系和顺公司涉及纠纷，股权在《协议书》签订第二天被法院查封，和顺公司在签订《协议书》时隐瞒了其涉诉的重要事实，故和顺公司应当承担缔约过失责任，而承担的范围应当以《协议书》约定的化纤公司应当给付的1500万元为限。对于赵新民的责任，因《协议书》中并没有赵新民签字，替刘华代持股权的是化纤公司，而非赵新民本人，虽然在公安机关的讯问笔录中赵新民称自己将500万股股权出卖，但其个人操作买卖股权的行为应视为代表公司，属于职务行为，故本院对刘哲要求赵新民承担责任的诉请不予支持。综上所述，本院对刘哲的诉讼请求予以部分支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、新乡市纺织化纤原料有限公司于本判决生效之日起十日内向刘哲支付1500万元及利息（利息以1500万元为基数，以月息1%为标准，从2019年12月31日起计算至实际支付完毕之日止）；二、新乡市和顺纺织有限公司对本判决第一项确定的1500万元本金向刘哲承担赔偿责任；三、驳回刘哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116720元，因适用简易程序减半收取58360元，由新乡市纺织化纤原料有限公司、新乡市和顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年九月二十五日书记员 赵汉青