wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执826号之一 申请执行人：陈鑫，男，汉族，生于1978年2月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王毅，男，汉族，生于1981年6月4日，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2941号民事判决书于2020年7月29日立案执行陈鑫与王毅生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人王毅名下有川ＲＵ××××北京牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为损失费用16315.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费171.00元，已执行0.00元，未执行损失费用16315.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费171.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王毅负有继续向申请执行人陈鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十六日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2436号 陈家玉、熊玉伦、蒙阴盛嘉运输有限公司： 陈家玉与熊玉伦、蒙阴盛嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13228.76元，经本院立案执行已执行到位13228.76元,其余赤迟延履行期间的利息申请人自愿放弃。至此，陈家玉向本院申请执行的（2020）川0603民初3885号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保178号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：王某某，男，1965年4月7日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：王某，男，1989年12月6日出生，住山东省莒南县。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人王某某、王某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王某某、王某名下价值10000元的银行存款或其他财产，并提供财产线索被申请人王某某名下鲁Ｑ×××××号车辆。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000111的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封王某某、王某名下价值10000元的银行存款或其他财产。 案件申请费120元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛艳丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11519号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：郑殿国，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告郑殿国追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5955号原告：王某，女，1991年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1992年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人冯来吉、被告徐某及其委托诉讼代理人李瑞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日到林州市民政局登记结婚，结婚后不足一个月，真没想到被告以原告是二婚为由，并被告母亲亲口说：我儿子又谈了一个比你好，不让原告回婆家生活，被告徐某又说：如果你不马上走就砍死原告相威胁，被告徐某并且还到原告娘家及住所蒋里村××村主任提出离婚，村主任告知他到民政局或人民法院起诉离婚。被告徐某辩称：坚决不同意离婚，如法院判离，则判决原告返还彩礼12万元。本院经审理认定案件事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告徐某办理结婚登记，婚后因性格不合，双方时有争吵，现原告以夫妻双方感情破裂为由，向法院起诉与被告离婚。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚后夫妻双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻之间的争吵是人们生活中的普遍现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。原、被告日后应多念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告王某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十三日书记员  马慧颖
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11526号原告：刘华英，女，汉族，1976年10月6日出生，住聊城市东昌府区。原告：刘纪秀，女，汉族，1974年8月24日出生，住聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div>法定代表人：张有源，总经理。原告刘华英、刘纪秀诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘华英、刘纪秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华英、刘纪秀的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华英、刘纪秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华英、刘纪秀负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11701号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈任朝，男，1987年1月6日出生，汉族，住广西平乐县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈任朝银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈任朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金20001.63元、分期手续费1618.25元、利息及逾期还款违约金，承担本案受理费160.12元，财产保全费228.09元，合计388.21元。因被告陈任朝未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年7月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26206.96元（含执行费288.77元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈浚聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19723号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡洪，女，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省广汉市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告胡洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款118143.58元；2、被告向原告支付拖欠的保费3591元；3、被告以121734.58元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1367元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月27日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年4月3日，原告签发了保单号CP000000000008665的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为22680元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月17日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000008665），约定贷款金额180000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.2%，等额本息还款法；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将180000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000008665的保证保险单项下的代偿款118143.58元已于2019年10月8日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费3591元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款118143.58元及逾期保费3591元，并从理赔日2019年10月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以121734.58元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡洪向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款118143.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡洪向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3591元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡洪向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以121734.58元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由被告胡洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十七日书记员 杜敏华
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11267号原告：老鹰征信有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：吕晓丽，总经理。委托代理人谭伟、刘暖，山东海事律师事务所律师。被告：杨斌，男，住济南市市中区。被告：山东川果信息科技股份有限公司，地址，济南市高新区。、法定代表人杨斌，总经理。被告：王杰，女，住济南市市中区。被告：山东自创信息科技有限公司，地址，济南市高新区。法定代表人杨斌，总经理。被告：蒋华，男，住济南市天桥区。被告：张勇，男，住济南市历下区。原告老鹰征信有限公司与被告山东川果信息科技股份有限公司、山东自创信息科技有限公司、杨斌、王杰、蒋华、张勇民间借贷合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月三十日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2486号 申请执行人许多。 被执行人徐恩超。 本院在执行申请执行人许多与被执行人徐恩超为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特538号民事裁定书一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2020）浙1003执2486号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4911号原告：刘权威，男，汉族，1987年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告刘权威与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权威委托诉讼代理人朱凯文、被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计165256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，刘权力驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奔驰牌小型轿车，在商丘市睢阳区××县××路西发生单方交通事故（撞到路边树上）。经交警及被告保险公司现场处理，被告保险公司对是事实及责任均没有异议，同意理赔，双方一致同意不用交警部门出具事故认定书，并签署了相关文件。后双方对于理赔数额未达成一致，因原告车辆在被告人保财险商丘分公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告人保财险商丘分公司辩称：原告的诉状事实理由部分与事实不符，在原告事故发生后，交警部门到达现场，交警部门应当给原告出具事故认定书，保险公司并没有同意对原告的损失进行理赔，也没有同意原告所述的不用出具事故认定书。本案在没有事故认定书的情况下，我公司愿意承担保险限额内原告合理合法的损失，我公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日7时，刘权力驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奔驰牌小型轿车，在商丘市睢阳区××县××路西发生单方交通事故，该豫Ｎ×××**号车撞到路边树上。驾驶员报警并保了险，交警及保险公司人员到场，事故花费施救费2000元。该车在被告人保财险商丘分公司投保有机动车损失险（保险限额为310000元），事故发生在保险期间内。该豫Ｎ×××**号奔驰牌小型轿车经本院委托河南明众价格评估有限公司评估车损为159256元，花费评估费4000元。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，刘权力驾驶原告刘权威所有车辆将幢在路边树上造成单方事故，故刘权力理应承担全部责任。被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告刘权威保险金159256元、评估费4000元，施救费2000元，共计165256元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘权威保险理赔款共计165256元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年九月二十三日书记员 郭志豪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2343号 原告杨志杰，男，1972年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人王海亭，男，1984年6月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告表兄。 被告于凯凯，男，1990年12月8日，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 原告杨志杰与被告于凯凯侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志杰及其委托诉讼代理人王海亭、被告于凯凯的委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告承担房屋维修费用36400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西、被告在东同一排房屋为邻居关系。原告建房在先，被告建房在后；建房时被告事前未征得原告的同意，将原告与被告相邻房屋东山厦板砌入被告西山墙内，被告西偏房与原告东偏房相连影响而受损，由于原告房屋受被告房屋自然沉降影响，造成相邻东一间前、后墙体开裂受损、天棚开裂破损变形、房屋漏雨现已成为危房，严重影响居住。房屋需要先拆除再建造，要求被告赔偿房屋拆运费用20300元，建筑材料12500元，代理费用3600元，共计36400元。原告考虑到相邻关系以和为贵，多次与被告协商维修事宜均无果而终，为此特殊贵院，望判如所请。 被告辩称，原、被告双方相邻关系属实，但被告不清楚原告主张的房屋产权是否归原告所有，原告所诉无任何事实与法律依据，房屋损失被告不清楚，也不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告房屋照片27张，内容为原告在2019年冬拍摄的原告房屋内外情况，证实原告的房屋东墙嵌在被告的西墙之内，导致原告房屋自然下沉，造成了南墙北墙墙体发生裂纹，东山墙体松动，东偏房也有裂纹，导致下雨漏水。 2、原告自行统计清单一张，包括房屋拆建费20300元、建筑材料12500元、代理费3600元，并对房屋拆建费用、建筑材料费用的构成进行了列举。 3、登记号为寒集用（2012）第102053JC005号土地使用权人杨志杰的宅基地使用权证，并附宗地图一张，证实原被告双方房屋的地理位置，双方东西相邻，原告在西，被告在东。 4、原告于2020年9月1日拍摄的视频资料一份，时长一分多，显示内容为原告自西向东拍摄了原告整栋共六间房屋的内部及外部，西边五间房屋没有任何问题，只有东边房屋墙体出现裂缝，雨天漏水，其中原告东屋墙的厦与被告房屋连接的地方已经断裂，庭后两日内提交视频光盘。 对原告提交的证据，被告质证后认为： 1、对原、被告房屋相邻照片真实性无异议，但对原告房屋室内照片具体情况不清楚，无法证明是涉案房屋。 2、均不认可，是由原告自行估算，没有任何依据，且原告未提交证据证实房屋受损是被告造成。 3、真实性无异议。 4、真实性无异议，但无法证明原告的房屋受损是由被告房屋造成。 被告于凯凯提交证据如下：登记号为寒集用（2012）第102053JC054号土地使用权人于凯凯的宅基地使用权证，并附宗地图一张，证实原被告双方房屋的地理位置，双方东西相邻，原告在西，被告在东，原告房屋的门牌号为X号。 对被告提交的证据，原告质证后对真实性无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2，系原告单方制作，无其他证据佐证，被告不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志杰与被告于凯凯均系潍坊市寒亭区X村村民，原告房屋位于××村××号，被告房屋位于××村××号。原、被告房屋东西相邻，原告在西，被告在东。原告宅基地使用权证登记号为寒集用（2012）第102053ＪＣ005号，被告宅基地使用权证登记号为寒集用（2012）第102053ＪＣ054号。原告房屋于1984年左右建造，被告房屋于2010年建造，被告建造房屋时将原告东墙的出厦嵌入了被告西墙的墙体中。 在审理过程中，2019年10月12日，原告向本院提交鉴定申请，申请对原告房屋受损进行鉴定：1、房屋受损的因果关系；2、维修及排除妨害的费用。本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所与山东三一资产评估土地房地产估价有限公司进行司法鉴定与评估。2020年6月29日，原告向本院提交申请书，载明：我与邻居于凯凯房屋纠纷一案，因鉴定费用过高我无力承担，多次咨询减免无果，请求撤销房屋鉴定，转入正常开庭审理程序。2020年6月30日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具“退鉴函”，载明：贵室委托的（2020）寒法技评字第0026号鉴定一案，因申请人杨志杰自愿撤销鉴定申请，故将该案委托退回。2020年6月30日，山东三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的“退案说明”，载明：我公司接受贵院（2020）寒法技评字第0026号鉴定委托函委托，对杨志杰与于凯凯排除妨害纠纷一案中所涉及的房屋受损因果关系、维修及排除妨害的费用进行评估，因申请人撤销鉴定，故我公司将鉴定委托函退回贵院。 本院认为，原、被告房屋东西相邻，原告房屋东墙的出厦嵌入了被告西墙的墙体中，对该事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告房屋受损是否系因原告东墙出厦嵌入被告西墙造成；2、原告的主张的房屋维修费数额。对于争议焦点1，对原告房屋受损的因果关系鉴定，因原告撤回鉴定申请，鉴定机构未作出鉴定结论；同时，原告房屋东墙的出厦确实嵌入了被告西墙，原告的东墙亦有裂缝，但墙体裂缝是否是由被告建造房屋造成，因果关系并不明确，本院并非房屋建造专业鉴定机构，对于因果关系本院无法认定。对于争议焦点2，原告主张的房屋维修数额系原告自行统计，被告不予认可，本院不予认定。综上，原告要求被告赔偿房屋维修费36400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告系同村相邻关系，应和睦相处、友好沟通，建议协商处理双方纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨志杰对被告于凯凯的诉讼请求。 案件受理费710元，由原告杨志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 张俊文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘子涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1393号 原告：孙雪风，女，1973年5月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 被告：邹学玉，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告孙雪风与被告邹学玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙雪风撤回起诉。 案件受理费275元，保全费320元，由原告孙雪风负担。                审判员  朱龙堂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王宇航
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3658号原告：张鹏，男，1973年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：吴方，男，1962年11月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：吴**全，男，1970年12月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：吴海，男，1967年1月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：吴淑娟，女，1958年6月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：辛宝君，男，1944年2月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：王晓琦，女，1960年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。原告：王桂芳，1962年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市们，住庄河市。公民身份号码：XXX。八位原告委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：王宝会，男，1973年4月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告张鹏、吴方、吴**全、吴海、吴淑娟、辛宝君、王晓琦及王桂芳诉被告王宝会相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  闫长喜二〇二〇年九月二十一日书记员  魏晓文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2785号申请人王文学，男，1951年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人董文涛，男，1979年6月20日生，汉族，住辉县。王文学申请执行董文涛合同纠纷一案，申请人王文学依据生效的（2020）豫0782民初53号民事判决书，于2020年9月23日向我院申请执行，要求被执行人董文涛给付其50000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1050元。执行期间查明，被执行人董文涛名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董文涛名下存款以51716元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十三日书记员 徐 鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4674号原告：北京华德永泰建设工程有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—D3441。法定代表人：刘海勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司。。住所地：林州产业集聚区鲁班大道东段法定代表人：李雅婷。原告北京华德永泰建设工程有限公司与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华德永泰建设工程有限公司委托诉讼代理人郭青林到庭参加诉讼，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京华德永泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款156000元，2、依法判令被告给付原告合同违约金1560元。3、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：原告承包了被告的锻压1号车间防火涂料施工工程，于2019年9月12日原告开始施工。在施工过程中，为确定双方的权利义务，于2019年9月20日签订了《防火涂料施工合同》。合同对工程概况、承包方式、工程期限、工程造价等进行了全面约定。合同约定，工程地址位于被告厂区内，工程总价为156000元，违约金为合同总价款的1％。原告施工结束后，被告将该车间投入使用，依据合同约定，被告应于2020年1月1日前支付完全部工程款，但被告至今未支付工程款。根据《民事诉讼法》等规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告北京华德永泰建设工程有限公司与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司签订防火涂料施工合同。合同约定：工程名称林州市鼎鑫镁业科技有限公司锻压1号车间，施工范围钢梁、钢柱、檩条、链接构件，工程造价经双方核算商定施工面积暂定6000平方米，单价26元/㎡，合同总价为156000元，被告根据原告开具发票金额支付被告工程款，原告完成全部工程后，双方核算工程款提供确定结算价，被告在一周内付至结算价的50%，剩余工程款在2020年1月1日前支付剩余50%的款项；质量经具有相应资质的第三方进行验收；被告按合同约定支付工程款，每逾期一天的违约金为合同总价款千分之一，付款逾期15天以上的，违约金为合同总价款1%。2019年9月28日，被告委托河南省国安建筑工程质量检测有限公司对室内钢梁、钢柱、檩条在容器中的状态、干燥时间、外观与颜色、粘结强度、耐水性进行鉴定，检验结论为符合标准要求。2019年10月14日，被告委托河南省国安建筑工程质量检测有限公司对防火涂层厚度进行鉴定，检验结论为所检测1号锻压车间D-E轴线处钢柱、钢梁防火层厚度符合设计要求。2019年10月22日，原告为被告开具河南增值普通税发票，价税合计149786元。上述事实，有原告提交的防火涂料施工合同、增值税普通发票、检验报告及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告与被告签订的防火涂料施工合同是双方真实意思表示，合同依法成立，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效并对双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按合同履行付款义务，逾期付款应当承担违约责任，支付违约金。原告出具金额为149786元，应以该数额作为工程款给付并承担该数额1%的违约金。综上所述，原告诉讼请求中给付数额149786元及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京华德永泰建设工程有限公司工程款149786元及违约金1497.86元；二、驳回原告北京华德永泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告北京华德永泰建设工程有限公司负担127元，由被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担3325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月十四日书记员  赵苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初1833号 原告：青岛乐豪斯装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼501，统一社会信用代码913702125577001279。 法定代表人：尚靖国，职务经理。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：刘海彬，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯公司）与被告刘海彬劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘春鹏、赵昱茜，被告刘海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐豪斯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告经济损失30万元、返还社会保险费及退还劳动报酬合计2万元，共计32万元。事实与理由：被告原系原告处职工，双方签订书面劳动合同，劳动合同约定被告应当认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守原告的规章制度，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。然而，被告在原告处担任交付中心总监任职期间未能尽到勤勉尽责，给原告造成重大的经济损失，具体行为有：在建项目工地问题频发、延期严重、客户投诉、处罚措施不断，甚至造成新闻媒体对原告及整个公司进行了负面报道；竣工项目维修不及时，影响客户体验，损害了公司商誉；交付中心员工大面职离职，影响公司的正常运转等，致使公司遭受30万元的直接经济损失!原告本应当忠诚、勤勉、妥善完成被告交予的工作，并不得损害用人单位的利益。现由于其侵害原告利益以及违反劳动合同的义务，其应当返还原告为其承担的社会保险费及支付的劳动报酬，共计2万元。 刘海彬辩称，不同意，认为没有对原告造成经济损失。因被告与原告之间有劳动争议纠纷，被告要求原告共计支付20万（欠发被告提成、工资、加班费、经济补偿金等），目前此案在二审中。原告提起本次诉讼是恶意拖延时间且冻结被告的银行账户是打击报复行为。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的劳动合同复印件1份，证明原、被告双方签订书面劳动合同，合同约定被告应当认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守原告的规章制度，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。被告对该证据真实性有异议，其中与原告签订劳动合同的法人不是周新且签订时间不是被告所签，其他内容无异议。对合法性提出异议，该份合同签订时，被告与原告签的是空白合同，其中的岗位、期限、工资等均不是被告本人所写。本院认为，该证据原告未提交予以核对，复印件不符合证据形式要求，本院不予采信。 2、原告提交的钉钉聊天记录打印件1页，证明被告在原告处担任青岛交付中心总经理，其职责分管原告处装修全过程中，包括工程质量、工期、材料供应、仓储物流以及售后客服。被告对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该证据系打印件，不符合证据形式要求，被告不认可，本院不予采信。 3、原告提交被告与原告法定代表人周新的微信聊天记录打印件2页、被告在微信聊天中发送的《汇报帖子的跟踪进展》文档打印件2页以及半岛网打印件1页、今日头条1页、青岛内参对涉事文章的刊登报道打印件1页、为消除负面影响而支付费用的发票（金额为：58000元）复印件1页，证明：被告担任青岛交付中心总经理期间，对其负责的黄岛凤仪帝景项目，未能尽到勤勉尽责，出现项目延期、客户投诉，并造成新闻媒体对原告及整个乐豪斯品牌进行了负面报道，给原告带来商誉损失和直接经济损失，对以上损失，被告应当予以赔偿。被告对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该组证据原告欲证明案件事实的证据均为复印件或打印件，不符合证据形式要求，且即便真实，也不能证实与被告的关联性，不能证明系被告的过错造成原告损失，本院不予采信。 4、原告提交的被告与原告法定代表人周新的微信聊天记录打印件4页、信息谷项目装修施工合同复印件1份、3万元的扣款通知书复印件1页、8万元的扣款通知书复印件1页，证明被告承接了海尔信息谷7号楼11号楼硬装工程，但因其工作严重失职，具有重大过失，造成项目中的木饰面（木制作）颜色与设计封样不符，被发包方扣款3万元，因工程现场混乱管理不到位以及工期严重超期，被罚款8万元。原告系因被告的管理上存在故意与重大过失产生上述损失，被告应当赔偿原告的损失。被告对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该组证据原告欲证明案件事实的证据均为复印件或打印件，不符合证据形式要求，且即便真实，也不能证实与被告的关联性，不能证明系被告的过错造成原告损失，本院不予采信。 5、原告提交的关于绿城兰园装修延期及质量问题的索赔说明照片打印件1页，证明被告任职期间负责的项目，因其管理上存在故意或重大过失，导致客户索赔。被告对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该证据为打印件，不符合证据形式要求，且即便真实，也不能证实与被告的关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。 6、原告提交的被告任职期间经手的客户投诉记录打印件1页，证明被告任职频繁给原告造成客户投诉，足以证明被告管理失职存在重大过失。被告对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该证据系打印件，不符合证据形式要求，被告不认可，且即便真实，也不能证实与被告的关联性，不能证明系被告的过错造成原告损失，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾系原告处职工。 2020年4月3日，申请人乐豪斯公司以刘海彬为被申请人，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决被申请人赔偿申请人经济损失30万元；2、裁决被申请人向申请人退还劳动报酬2万元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳仲案字[2020]第209号不予受理决定书，认为，申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，决定对申请人乐豪斯公司的仲裁申请不予受理。乐豪斯公司不服，诉至本院，即为本案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”原告主张被告在从事劳动过程中造成原告经济损失，并要求退还社会保险费及劳动报酬，但对此原告未充分举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元、保全费2120元，共计2120元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 叶 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  刘风秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理崔鹤 书记员杨肖
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3644号原告：韩英成，男，1970年3月4日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：于继涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住东阿县。被告：于利利，女，1986年10月出生，汉族，住东阿县。被告：山东一峰商贸有限公司。住所地：东阿县姜楼镇陈店村北500米路东。统一社会信用代码：91371524MA3C6ANE4N。法定代表人：姚恒东，执行董事兼经理。被告：山东东阿兴华工贸有限公司。住所地：东阿县姜楼经济开发区。统一社会信用代码：91371524728591288Y.法定代表人：陈兆峰,执行董事兼总经理。本院于2020年9月8日受理了原告韩英成与被告、于继涛、于利利、山东一峰商贸有限公司、山东东阿兴华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚晓宏审 判 员  叶 威人民陪审员  席红梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异169号 案外人：于彦丽，女，1975年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：王晓峰，女，1976年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：柴方照，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人柴方照借款合同纠纷一案中，查封了被执行人柴方照所有的位于青岛市黄岛区房屋，案外人于彦丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于彦丽称，案外人与被执行人2002年3月结婚，涉案房屋系2008年5月按揭购买的唯一住房，是共有财产。（2019）鲁0211民初13442号民事判决书确认的借款未用于夫妻共同生活，案外人对此并不知情，不应承担偿还责任。涉案房屋是共有财产，也是生活必需财产，故请求法院停止拍卖涉案房屋。 申请执行人王晓峰称，涉案房屋购房合同及房屋产权证登记的均为柴方照一人，涉案房屋应为柴方照的个人财产而非夫妻共同财产。案外人称涉案房屋系其与被执行人的唯一住所与申请执行人了解的情况不符，若涉案房屋确系被执行人柴方照及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，本人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中为被执行人保留五至八年的租金。 本院查明，王晓峰诉柴方照、于彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，2019年8月27日作出（2019）鲁0211民初13442号民事判决书，判决柴方照于判决生效之日起十日内向王晓峰返还借款1000000元并支付利息（按月利率2%计算，自2019年6月14日起至实际给付之日止）。2019年7月26日，本院作出（2019）鲁0211民初13442号民事裁定书，裁定查封柴方照、于彦丽所有的位于青岛市黄岛区××海花园××楼××单元201户房屋一处。 2019年11月6日，本院受理王晓峰的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执6409号。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁0211执6409号执行裁定书，裁定拍卖柴方照所有的位于青岛市××××单元201户房屋。 另查明，被执行人柴方照与案外人于彦丽系夫妻关系，二人于2002年3月29日登记结婚。涉案房屋登记日期为2008年5月6日，登记权利人为柴方照。 本院认为，首先，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，本案被执行人柴方照为涉案房屋登记权利人，本院将涉案房屋作为其责任财产予以执行，符合法律规定。其次，案外人主张涉案房屋系其与被执行人的夫妻共同财产且为唯一住房，拍卖涉案房屋将损害其合法权益，对此申请执行人明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故案外人以涉案房屋系被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，请求法院中止对涉案房屋的执行的理由不能成立，本院不予支持。综上，案外人于彦丽的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人于彦丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年九月三日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3323号大连市旅顺口区人力资源和社会保障局：你（单位）诉中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年九月三日书记员  潘怡
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4916号 原告：孙康，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：张倩，女，1987年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙康诉被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙康及其委托诉讼代理人李政、被告张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息，利息计算至还清借款止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2019年7月25日，被告称在合肥市经营超市因资金短缺，向原告借款200000元，约定月利率2分，利息每月支付一次。原告通过银行转账，把200000元转入被告指定的账户。后被告不支付利息，原告多次要求被告清偿借款，被告也不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告张倩辩称：从去年借款以后，每月正常付息，后因疫情影响，经营出现困难，经与原告商量2020年1月份及2020年5月份利息未支付，其余正常结息至2020年6月30日。 经审理查明：原被告系同事关系。2019年7月25日，被告张倩以资金短缺为由向原告孙康借款200000元，约定月息2分，被告张倩和原告孙康签订《个人借款合同》。双方签订借款合同后，原告于当日将200000元汇到被告张倩账户上。被告张倩借款后，按约定付至2020年6月25日以前的利息共36000元（其中2020年1月份及5月份利息未付），尚欠原告本金200000元及2020年4月25日以后的利息。为此，原告诉讼来院。 以上事实有当事人提供的身份证、借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。涉案的原被告之间债权债务关系明确，有原被告双方签订的借款合同为凭，故原告要求被告张倩偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙康借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%计息，自2019年4月26日起计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李正峰 人民陪审员  邹 影 人民陪审员  于 丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘慧敏 附本判决书所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10521号之二申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人闫霞，女，汉族，1977年1月6日出生，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司财经支行诉闫霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5438号民事判决书已经发生法律效力。闫霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年8月21日向本院申请强制执行。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2020）豫0105财保1049号民事裁定书将闫霞名下位于管城回族区航海东路2号7号楼4单元6层西户（不动产权证号：0601046228）的房产予以保全查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人闫霞在本裁定送达之日起十日内迁出管城回族区航海东路2号7号楼4单元6层西户（不动产权证号：0601046228）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年九月二十一日书记员 刘世博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18908号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：王孟，男，1981年8月2日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市牟平区×××××××××××，公民身份号码370××××××××××××015。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告王孟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告王孟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告王孟向原告广发银行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金58765.16元、利息29587.62元、违约金3956.15元，共计92308.93元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确违约金产生于2017年1月1日之后。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告王孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：王孟。申请时间：2008年1月8日。信用卡卡号：新卡406××××××××××792，旧卡406××××××××××619。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：王孟持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月2日，尚欠本金58765.16元、利息29587.62元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与王孟达成一致协议。本院认为，王孟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王孟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于王孟欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且王孟没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与王孟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张王孟支付违约金的诉求，本院不予支持。王孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王孟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月2日的信用卡透支本金58765.16元、利息29587.62元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1054元），由原告广发银行股份有限公司中山分行45元，被告王孟负担1009元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1722号原告：张少波，男，1990年12月20日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××278，住广东省五华县×××××××里030。被告：李远锋，男，1993年5月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××575，住广东省五华县×××××××××。原告张少波诉被告李远锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少波到庭参加诉讼，被告李远锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元，借款期限内利息3000元及逾期利息22875元（逾期利息以50000元为基数，自2017年12月14日起至还清之日止按日利率万分之五计算，暂计至2020年6月15日为22875元），合计72875元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告和被告签订两份《融资协议》，约定被告向原告分别借款30000元、20000元，借款期限均为2017年9月13日至2017年12月13日，共3个月，月利率2%，若被告逾期归还借款本息，应按逾期金额的日万分之五向原告支付违约金。同日，原告以现金方式向被告交付借款47000元，于2017年10月29日以微信转账方式向被告交付借款3000元。以上全部借款，被告均未按时归还给原告。原告多次催促被告偿还借款本息，但被告置之不理且拒绝与原告联系，被告的行为已损害原告的合法权益。综述，为维护自身合法财产权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告李远锋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告李远锋与原告张少波签订两份《融资协议》，约定原告张少波向被告李远锋出借50000元（20000元+30000元），期限为三个月，自2017年9月13日起至2017年12月13日止，利润按6%每月支付，本金于投资到期日归还，及约定原告张少波有权依此协议约定按时足额收到利润及本金，和被告李远锋如逾期支付利润及本金，应按逾期金额每日万分之一支付原告张少波违约金，超过30日未付的，原告张少波有权单方解除合同。立据后，原告张少波向被告李元锋出借了50000元。但出借后，被告李远锋未能依约按期足额偿还款项。经催收未果后，原告张少波遂向本院提起诉讼。庭审中，原告张少波明确《融资协议》名为融资实为借款，且《融资协议》约定的利润按6%每月支付实质为借款利息，且其从未参与被告的生产经营。同时，原告张少波明确表示放弃利息而要求被告李远锋返还本金。案经本院调解未果。本院认为，虽原、被告签订了《融资协议》，但根据协议内容可知，协议未约定融资的项目信息，原告张少波则每月固定收取等额的利润即利息，且在投资期限到期后被告李远锋应归还本金，而原告张少波在庭审中亦明确其从未参与被告的生产经营及确认双方形成的是借贷关系而非融资关系，不符合“共同投资，共担风险”的融资合伙经营模式，故根据《融资协议》约定内容，结合庭审查明事实，本院依法认定原、被告之间形成的是民间借贷关系。原告张少波向被告李远锋出借了50000元，有《融资协议》为证，而被告李远锋在借款后却未能按期足额向原告张少波偿还款项，故原告张少波诉请被告李远锋偿还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张少波在庭审中明确表示放弃利息诉请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。被告李远锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李远锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少波偿还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621.88元，减半收取为810.94元，由被告李远锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年九月十五日书记员  张梦宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0526民初3670号 原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司。 统一社会信用代码：9115052668341xxxx。 法定代表人：王某1，职务：该公司经理。 住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 委托诉讼代理人：王某2，女，1995年2月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：丁某，女，1997年7月20日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份证号码：×××。 被告：七斤，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。 原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司（以下简称鑫旺农机公司）诉被告七斤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺农机委托代理人王某2、丁某到庭参加诉讼，被告七斤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫旺农机向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告给付购机欠款本金3000元及利息960元，本息合计3960元；2、请求法院依法判决被告给付从2020年7月14日直至实际给付之日的利息（月利率2%）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告七斤未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年3月14日被告在原告鑫旺农机赊购价值13000元的深松机，当时现金支付10000元，剩余3000元由被告向原告出具一枚内容为：“人民币叁仟元整，￥3000元，上款系：欠款月息2分”的欠据。落款处由被告签字摁印。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告七斤向原告鑫旺农机赊购深松机一台，并为原告出具了一枚“欠据”，应认定被告尚欠原告农机款3000元。双方合同中约定月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告七斤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被七斤于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司赊购深松机尾欠款3000元及利息960元[3000元×0.02元×16个月(2019年3月14日至2020年7月14日)]合计3960元和继续以3000元为基数，按月利率2%，自2020年7月14日起至实际付清日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告七斤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 永   胜 二〇二〇年九月二十六日 书记员 宝音朝古拉
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0222民初698号原告：刘运庚，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：曾俊标，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。原告刘运庚与被告曾俊标承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘运庚，被告曾俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘运庚工程款人民币11029元；2.本案诉讼费由被告曾俊标承担。事实和理由：原告刘运庚与被告曾俊标经双方口头协商同意，原告刘运庚于2018年12月为被告曾俊标经营的始兴县惟萃楼餐饮店制作并安装了一套厨房设备，总造价人民币20029元，当时被告预付了订金人民币4000元给原告，工程完工后，通过催促，被告付了工程款人民币5000元，之后原告多次通过微信、电话、面谈等不同方式催被告曾俊标付清余款，但被告一直置之不理，时至今日，仍有剩余款项人民币11029元未付。本院经审查认为，原告为始兴县庚庚不锈钢加工部的经营者，始兴县庚庚不锈钢加工部系个体工商户。从原告提供的《送货清单》以及被告对原告微信名备注为“庚庚不锈钢厨房设备”来看，涉案的承揽业务系以始兴县庚庚不锈钢加工部的名义与被告发生的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，原告并非本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘运庚的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年九月五日书记员 邹苏琴
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初3030号 原告：刘飞，男,汉族，1983年7月14日出生，住莱阳市文化路19号农学院，身份证号码：371421198307142033。 被告：程娜娜，女，汉族，1983年1月17日出生，住莱阳中心医院肾内血液科，身份证号码：370283198301174525。 原告刘飞诉被告程娜娜买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付(2019)鲁0682民初1452号一案连带责任欠款4万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告程娜娜的老公张旭亮(2019鲁0682民初1452号中被告张旭亮)存在业务往来，原告给张旭亮设计作品产生费用共计40000元，经原告多次索要，一直未付。现依法追加被告连带责任，立即赔偿原告的设计费共计40000元，故诉至法院，请求依法判决。 被告程娜娜辩称，所有债务形成时间已与张旭亮离婚。 本院审理认定事实如下，2009年5月26日，被告程娜娜与张旭亮登记结婚，于2016年1月11日双方离婚。在2019年5月23日莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1452号一案中，判决张旭亮给付刘飞设计费4万元，并承担自2018年12月10日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。 以上事实，有开庭笔录、结婚、离婚登记审查处理表、（2019）鲁0682民初1452号判决书等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告为张旭亮做室内装修方案，从2014年到2016年双方有业务往来，张旭亮已付给原告部分设计费用，于2017年10月9日尚欠的4万元设计费给原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，而被告程娜娜已于2016年1月11日与张旭亮离婚。故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之相关法律规定，判决如下： 驳回原告刘飞的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘星利
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4217号 原告：赵莲华，女，1954年5月22日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇下步家村123号。身份证号：370627195405223827。 委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。 被告：王国强，男，1943年11月24日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村。身份证号：370627194311244710。 委托诉讼代理人：步永艳、迟万玲，系原告儿媳妇。 原告赵莲华与被告王国强离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵莲华及委托诉讼代理人、被告王国强及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莲华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2019年4月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方感情不合且相处时间较短，无任何夫妻感情，故具状法院，请求依法判决。 被告王国强辩称：不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：经人介绍,2019年4月29日,原告赵莲华与被告王国强依法登记结婚，双方未生育子女。原告于2019年12月22日向本院起诉离婚，后法院判决不准离婚。 本院认为，夫妻双方共同生活期间，因琐事产生矛盾在所难免,原、被告虽年岁已高，但双方感情较好，只是因为感情之外的事情产生分歧，但不足以影响双方感情破裂，故双方应本着互谅互让、互相包容的原则，妥善处理之间的分歧，珍惜来之不易的婚姻，共同维护好夫妻关系。原告称第一次判决不离婚后再未一起生活，但未提交证据证实，原告赵莲华现有证据并不足以证实与被告王国强夫妻感情确已经破裂，考虑到原、被告的实际情况，本院认为，双方以不离婚为宜。故原告赵莲华要求离婚的请求，本院依法不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下： 不准原告赵莲华与被告王国强离婚。 案件受理费150元，已减半收取，由原告赵莲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘星利
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5265号原告：徐阿巧，女，1971年1月24日生，汉族，住建湖县，现居住建湖县庆丰镇。原告：廖大勇，男，1962年2月22日生，汉族，住建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：杨淑芬，女，1989年9月6日生，汉族，住陕西省西安市周至县，现居住江苏省苏州吴中经济开发区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塨，江苏苏相律师事务所实习律师。原告徐阿巧、廖大勇诉被告杨淑芬返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐阿巧,原告徐阿巧、廖大勇共同委托代理人顾鲲，被告杨淑芬及其委托诉讼代理人顾东林、张塨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阿巧、廖大勇诉称，其于2012年全资购买了位于苏州市吴中经济开发区房屋并将产权登记在徐杰名下。后被告与其子徐杰结婚，但婚后矛盾不断。2019年2月19日徐杰因家庭矛盾寻短遇难，而被告仍居住在该房中。其要求被告腾退该房并将该房交还与其。被告杨淑芬辩称，原告诉称其与徐杰感情不好不是事实，涉案房屋也非原告全资出资购买，徐杰之死是因工作压力和性格内向导致。经审理查明，原告徐阿巧系徐杰生母。2013年5月30日，苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢205室房屋产权被登记在徐杰名下。2018年5月26日，徐杰与被告登记结婚。2019年2月19日，徐杰因自杀而死亡。2020年7月16日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、徐杰父亲徐万行于2000年4月17日死亡。2、苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢205室房屋产权目前仍登记在徐杰名下审理中，原告徐阿巧称，原告廖大勇系徐杰继父，但未提供任何有关成为徐杰第一顺序继承人方面的证据材料，也未提供任何徐杰死亡系因与被告夫妻关系不合而导致自杀及涉案房屋系原告全资出资的证据材料。被告称，其与徐杰婚前2016年因同居而入住涉案房屋，现仍在此居住。以上事实有原告提供的身份证2份、户口信息3份、独生子女证1份、户口注销证明2份、火化证明1份、房产证复印件1份，被告提供的结婚证1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告提交的证据材料和陈述，可以认定涉案房产权为徐杰所有；徐杰死亡后，第一顺序继承人为原告徐阿巧和被告。在原告徐阿巧和被告未对涉案房屋进行继承并析产前，被告基于配偶身份和婚姻入住事实对涉案房屋享有继承权和占有权。原告徐阿巧要求被告腾退涉案房屋，不符合法律规定，不予支持。原告徐阿巧称，原告廖大勇系徐杰继父，但未提供任何有关成为徐杰第一顺序继承人方面的证据材料，权利主体资格无法证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐阿巧、廖大勇的诉讼请求。案件受理费减半收取40元,由原告徐阿巧、廖大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年九月八日书记员  陈文文
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1088号之三被执行人：蒋爱平，女，汉族，1975年03月26日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋爱平在西平财富村镇银行80×××37账户内存款人民币20388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年九月二十二日书记员  陈翔伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3540号 原告：刘孟璇，女，1999年7月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：王长喜、尹晓桐（实习），山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊天跃信息科技有限公司，住所地潍坊市奎文区金融街E座2901室。统一社会信用代码：91370705MA3PM0L5Y。 法定代表人：张海强，总经理。 原告刘孟璇与被告潍坊天跃信息科技有限公司（以下简称天跃信息公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孟璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资3700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘孟璇于2019年12月2日通过网上招聘形式进入被告公司处从事销售工作，每月工资2500元加提成。原告于2020年1月17日开始放年假，后来因为疫情原因，原告自2020年3月3日至22日在家为被告负责人事招聘和销售工作。由于原告系未毕业的大学生，目前属于实习期间，学校因为疫情原因要求暂停实习，所以原告于2020年3月23日提出辞职，但被告拒不支付2020年1月份及3月份的工资。原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出奎劳人仲案字[2020]第203号不予受理通知书。现诉至法院，请求判如所请。 天跃信息公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘孟璇于2019年12月2日由当时公司员工杨洪燕引荐，到本单位从事销售工作，公司于2020年1月17日放年假，刘孟璇1月份实际出勤13日，因疫情公司无法开工，故工资顺延至2020年4月15日发放。年后刘孟璇一直未到公司报到上班，3月22日刘孟璇提出离职，未到公司做任何工作交接，未签署离职协议书。故仅发放2020年1月份实际出勤工资，合计963元。4月14日公司通知刘孟璇到公司办理离职手续领取其2020年1月份工资，但刘孟璇并未到公司办理相关手续，故工资未发放，并非公司拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：1、钉钉考勤截图打印件一份，证明原告2020年1月工作16天，3月工作20天，共计工作36天。被告认可1月原告实际出勤13天，3月原告未到公司上班，原告在家打卡被告不认可，该月不应发工资。 2、原告与被告法定代表人张海强、股东徐小凯及客户的微信聊天记录截图打印件一份，证明原告在职期间的工作内容，张海强发放了原告2019年12月份工资，与客户的聊天记录证明原告联系成功一个客户，被告应发放提成。被告对微信聊天记录真实性无异议，对证明内容不认可。 被告提交2019年12月工资表复印件及工资发放截图打印件各一份、2020年1月考勤钉钉导出报表及工资表复印件各一份，证明原告2020年1月实际工作13天，应付原告工资963元。经原告质证，原告对2019年12月、2020年1月份工资表真实性有异议，系复印件，并非被告全部工资表，原告2020年1月实际工作16天；对2019年12月工资发放截图真实性无异议，确实收到了工资2300元；对2020年1月考勤钉钉导出报表真实性有异议，该报表不完整，存在修改，并非被告所有职工的考勤表。原告提交的钉钉考勤截图系每月由系统形成，该钉钉群系被告的工作群，被告应提供一至三月的详细考勤记录。 原被告提交的上述证据，本院经审查认为，被告对原告提交的证据二真实性无异议，本院予以确认，对证据一虽不认可，因钉钉考勤截图上明确载明被告的公司名称，对该考勤截图本院予以确认。被告提交的12月份工资及考勤与12月份工资截图相互佐证，对该证据本院予以确认，对被告提交的1月份考勤汇总，因缺乏钉钉原始截图且不完整，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大学毕业实习期间，于2019年12月10日与被告签订为期一年的劳动合同，至2020年12月10日。合同约定的试用期自2019年12月2日至2020年1月2日。工作岗位为销售，月工资2300元，工作期间被告为原告发放了2019年12月份工资2300元。2020年1月31日，原告收到学校因疫情暂停实习的通知，并通过微信向被告人员“徐小凯”提出辞职，徐小凯回复“先别着急再等等看看国家政策跟学校通知”。2020年3月23日，原告通过微信向徐小凯发送内容为“徐总我现在还不能去上班，学校还没有恢复实习，我先辞职了，先不干了”。徐小凯回复“好的”。 2020年4月26日，原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以原告主体不适格为由出具奎劳人仲案字（2020）203号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告作为完全行为能力人，在大学毕业实习期间与被告签订为期一年的劳动合同，该行为系当事人的真实意思表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，故原告主体适格，双方签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约定力。本案争议的焦点问题为被告是否拖欠原告2020年1月、3月的工资。针对该两个月的工资问题，被告认为1月份原告工作13天，并非16天，3月份因原告未到单位上班，对原告在家通过钉钉考勤不认可，并认为不应当支付3月份工资。对此，本院认为，根据相关劳动法律法规的规定，员工考勤和工资支付均由用人单位承担举证责任，原告提交了2020年1月、3月的钉钉考勤记录，被告虽不认可，但未提交其单位在该月份中的相关钉钉考勤记录，故应当以原告提交的考勤记录认定原告出勤天数，2020年1月扣除元旦、春节等法定节假日正常工作天数为18天，原告提交的1月份钉钉考勤载明旷工7天，应予扣除，扣除后的天数为11天，被告自认原告2020年1月工作13天，系对自己诉讼权利的处分，据此本院认定原告2020年1月工作天数为13天。2020年3月，被告不认可原告上班，因3月23日原告向被告提出辞职，并得到允许，故应当认定双方在2020年3月份仍然存在劳动关系，原告主张3月工作20天，并提交了钉钉考勤记录，本院予以认定。综上，原告共计工作33天，根据劳动合同约定的月工资2300元，被告应当支付拖欠原告2020年1月、3月的工资共计3489.70元（2300元/月÷21.75天×33天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊天跃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘孟璇拖欠的2020年1月、3月工资共计3489.70元； 二、驳回原告刘孟璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊天跃信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2611号原告：杨国钦，男，汉族，生于1956年4月15日,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。特别授权。被告：程远魁，男，汉族，生于1969年11月10日，住河南省禹州市。被告：董红梅，男，汉族，生于1970年6月2日，住河南省禹州市。原告杨国钦诉被告程远魁、董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国钦及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼，被告程远魁、董红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国钦诉称：2016年6月23日二被告向原告借款60000元，原告向被告支付上述借款后，被告程远魁向原告出具本案借条一张，双方约定借款期限为1个月，月息2分5，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推诿不还，特诉诸法院，请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%顺延计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告程远魁缺席未答辩。被告董红梅缺席未答辩。原告杨国钦为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2.借条一张，证明原被告之间的借贷关系成立；3.证人张某证言一份，证明本案借款发生的过程。本院审查后认为，原告提供的证据1、2能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信，对于原告提供的证据3并未提供其他证据予以佐证，故本院依法不予以采信。被告程远魁未向本院提供证据。被告董红梅未向本院提供证据。经审理查明，2016年6月23日，被告程远魁因生意周转为由向原告杨国钦借款60000元，同日原告从其家中拿出60000元现金后交付给被告程远魁，后被告程远魁向原告出具本案借条一张，借条载明的所有内容均为被告程远魁本人书写。上述事实有原告提供的借条在卷为凭，足以认定。本院认为，被告程远魁、董红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利。本院当庭审查原告提供的借条的真实性、借贷事实存在的合理性均无瑕疵，故本院确认原告与被告程远魁之间成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张借款人自借款之日起按照年利率24%计付利息的请求，本院应予支持。对于被告董红梅是否承担还款责任问题，被告董红梅并未在该借条上署名，且原告也未向本院提供案涉款项用于其夫妻共同生活的支出，故原告要求被告董红梅承担还款责任，本院不予支持。本案原告杨国钦出借给被告程远魁借款本金60000元的债权到期后，被告从未偿还，故被告程远魁应向原告杨国钦偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数自2016年6月23日起按照年利率24%顺延计算至款清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告程远魁于本判决生效之日起十日内支付原告杨国钦借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数自2016年6月23日起按照年利率24%顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告杨国钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告程远魁、董红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  付 攀审 判 员  张贵云人民陪审员  李 柱二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 灏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3165号 原告：熊惠均，女，生于1959年3月25日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈旭，女，系原告熊惠均之女。 被告：王永蔺，女，生于1959年7月15日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：陈强，男，生于1956年7月15日，汉族，住泸州市江阳区，现居住地江阳区。 原告熊惠均与被告王永蔺、陈强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊惠均的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告王永蔺、陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊惠均向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金81000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算合计43740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王永蔺与原告系朋友关系，被告王永蔺因资金周转向原告借款，2018年5月28日，被告向原告借款81000元，至今未还，故提起诉讼。 被告王永蔺、陈强未作答辩。 经审理查明：被告王永蔺、陈强系夫妻关系。2014年9月26日，原告通过陈安华向被告王永蔺银行账号为6065××××0892账户转入35000元，2015年11月4日，原告从银行向被告王永蔺银行账号为6065××××0892账户转入40000元，2015年11月5日，原告通过付晓玲向被告王永蔺银行账号为6065××××0892账户转入50000元；2018年3月28日，被告王永蔺向原告出具《借条》约定，借到原告50000元，此款用于工程周转，月息2.5%，承诺用王永蔺长安牌7座商务车川Ｅ6××××暂作抵押；同日，被告王永蔺还出具《借条》约定，借到原告31000元，此款用于工程周转，月息2%，按月支付。后经原告催收未果，故提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡，《借条》，《汇款收据》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告王永蔺借得原告款项并出具了《借条》，双方的借贷关系明确，被告王永蔺未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担清偿责任，该债务系被告王永蔺、陈强夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告诉讼要求被告清偿借款本金81000元和利息43740元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永蔺、陈强于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告熊惠均借款本金81000元及利息43740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告王永蔺、陈强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异150号 异议人（被执行人）：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱建华，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段，组织机构代码66740349-X。 法定代表人：杨官科，董事长。 被执行人：蔡建国，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行泸州科洋房地产开发有限公司与丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，异议人丁瑞莲对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁瑞莲称，本案的执行依据是一起合同诈骗；两级法院认识不到位；判决的证据有问题；案涉相关合同签订的目的就是共同投资；《资产转让协议》是一起附条件的合同；双语学校的经营权属于丁瑞莲，强制执行相关资产，就损害了丁瑞莲的经营权；异议人已向检察院申请监督程序；强制执行会损害全校师生的合法权益。现异议人丁瑞莲提出执行异议，请求：1.中止执行双语学校在江阳区××小区××号××栋××大楼及教学用地等资产。2.案件执行费、财产保全费等一切费用全部由泸州科洋房地产开发有限公司及陈顺民承担。 本院查明，原告（反诉被告，下同）泸州科洋房地产开发有限公司与被告（反诉原告，下同）丁瑞莲、蔡建国、第三人陈顺民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）川0502民初387号民事判决书，判决如下：一、原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司与被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国于2010年5月12日签订的《资产转让协议》合法有效；二、被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司办理坐落于泸州市江阳区××小区大田口9号楼1-3层建筑面积为798.053平方米房屋及面积为699.79平方米的土地，以及坐落于泸州市江阳区××小区××楼××层建筑面积为392.31平方米房屋及面积为1075.79平方米的土地的房屋所有权证及土地使用权的过户登记手续，并在过户登记手续办理完毕后30日内，将上述资产交付原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司；三、原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司在被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国交付上述资产的同时，向被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国支付尚余资产转让款337383.09元；四、驳回原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38800元、财产保全费5000元，反诉案件受理费41600元，合计85400元，由被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国负担。该判决作出后，丁瑞莲、蔡建国不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2018年11月21日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1238号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人丁瑞莲、蔡建国负担。现该判决已进入执行。 本院在执行申请执行人泸州科洋房地产开发有限公司申请执行被执行人丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月24日向异议人丁瑞莲发出（2020）川0502执恢410号执行通知书，要求异议人丁瑞莲自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书。现异议人以执行依据（2018）川0502民初387号民事判决书裁判错误、强制执行会影响教学活动正常运行等理由为由，向本院提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人丁瑞莲、蔡建国未按生效裁判文书履行生效法律文书确定的义务，故本院基于申请执行人的执行申请，依法启动执行程序，要求被执行人丁瑞莲自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书的执行行为符合法律规定。异议人主张本案的执行依据是一起合同诈骗；两级法院认识不到位；判决的证据有问题；案涉相关合同签订的目的就是共同投资；《资产转让协议》是一起附条件的合同；双语学校的经营权属于丁瑞莲，强制执行相关资产，就损害了丁瑞莲经营权的理由的实质是否定生效判决，事实上，该民事判决书依法已经生效，非经法定程序不能否定其法律效力，故，异议人的上述理由均不成立，本院不予采纳。异议人称已向检察院申请监督程序，但异议人提供的证据仅能证明检察机关已经启动监督程序，不能证明本案的执行依据即（2018）川0502民初387号民事判决书已经失效，其要求停止执行的理由亦不成立。异议人还称强制执行会影响教学活动正常运行，异议人的该项理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人丁瑞莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨宗艳 审 判 员 刘利君 审 判 员 梅 益 二〇二〇年九月九日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄泽莉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执643号 申请执行人：绵阳市百斯泰商务服务有限公司，住所地：三台县北坝镇东河路福新家苑。 法定代表人：曾令坤，该公司执行董事。 被执行人：陈勇，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初4282号民事判决书，执行申请执行人绵阳市百斯泰商务服务有限公司与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，被执行人陈勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人陈勇的银行存款920000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年九月二日 书记员 杨淳之
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3930号原告：上海澳永金属装饰制品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2144号，统一社会信用代码913101177411793869。法定代表人：周章永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号，统一社会信用代码913101186310142810。法定代表人：沈雪蛟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尤家皓，该公司员工。委托诉讼代理人：赵正营，该公司员工。被告：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路828号1号楼4层E座，统一社会信用代码913205830566079521。被告：昆山颐景园置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号，统一社会信用代码91320583050241697P。原告上海澳永金属装饰制品有限公司（以下简称澳永公司）与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）、昆山神州通房地产开发有限公司（以下简称神州通公司）、昆山颐景园置业有限公司（以下简称颐景园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告澳永公司委托诉讼代理人张少省、世方公司委托诉讼代理人尤家皓到庭参加诉讼，被告神州通公司、颐景园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澳永公司提出诉讼请求：1.判令世方公司向澳永公司支付合同欠款423135元；2.判令神州通公司、颐景园公司对世方公司的上述给付义务承担连带责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，澳永公司、世方公司双方签订《昆山颐景园二期栏杆一标制作安装工程施工合同》。合同约定，澳永公司全面承包关于该工程相关项目的安装及维修工作，合同暂定价为146.5057万元。付款方式约定，在规定的时间内竣工验收合格且结算完成后甲方支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金保修期后付清，保修期24个月。澳永公司于2016年10月15日完成工程安装并顺利通过验收。2019年3月结算审核意见确认书，确认结算金额为153.1821万元。保修期间原告恪尽职守负责项目维护及保修工作并顺利结束。另查，世方公司、神州通公司、颐景园公司均为上海三盛房地产集团旗下子公司。现世方公司仍拖欠423.135万元工程欠款未支付，经澳永公司与世方公司、神州通公司友好商议后达成协议，神州通公司试图以通过出售房屋的方式替世方公司偿还债务，同时神州通公司与澳永公司签订购房定金协议并约定价款和房号，并约定由世方公司提供等值货物，房价款再优惠2%，世方公司如约履行。后因该房屋无法签订正式的房屋买卖合同而导致兑现不能。同时，颐景园公司作为该工程的建设单位，与世方公司签订承包合同，世方公司发包至澳永公司，现世方公司不能履行付款义务，颐景园公司应在不能支付的范围内应当承担给付责任。故此，澳永公司诉至法院。世方公司辩称:同书面意见。金额无异议，付款条件未达成，发票未开齐，因建设单位未付我司工程款导致诉讼的。我方只收到房产公司110万元，支付了澳永公司1078000元，我们的结算金额1531821元。神州通公司、颐景园公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，2015年3月，澳永公司、世方公司双方签订《昆山颐景园二期栏杆一标制作安装工程施工合同》，约定澳永公司承包关于该工程相关项目的安装及维修工作，合同暂定价为146.5057万元；付款方式约定，在规定的时间内竣工验收合格且结算完成后甲方支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金，保修期后一次性付清，保修期24个月。合同签订后，澳永公司于2016年10月15日完成工程安装并顺利通过验收。2019年3月结算审核意见确认书，确认结算金额为153.1821万元。保修期间澳永公司恪尽职守负责项目维护及保修工作并顺利结束。经双方确认，现世方公司仍拖欠澳永公司423135元工程欠款未支付。澳永公司为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，被告神州通公司、颐景园公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，澳永公司与颐景园公司之间形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按约定履行各自义务，因此，澳永公司在已履行安装承揽业务并经结算后，主张世方公司支付剩余款项423135元，于法有据，本院依法予以支持。世方公司抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。根据庭审证据，澳永公司主张神州通公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。本案澳永公司明确主张与世方公司之间的承揽合同法律关系，涉案项目仅为安装承揽工作，澳永公司本身也并非建设工程施工合同法律关系中的实际施工人，故主张所谓发包方颐景园公司承担相应给付责任欠缺依据，亦违背合同相对性原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海澳永金属装饰制品有限公司支付款项423135元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7648元，减半收取3824元，由被告上海世方建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××82开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由原告自行负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年九月三日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4903号原告：茂名市国际大酒店有限公司。住所地：茂名市茂南区×××××××。法定代表人：林正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志峰，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被告：邓某1，男，1973年12月12日出生，汉族，住茂名市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××850。原告茂名市国际大酒店有限公司诉被告邓某1餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人梁小云、吴志峰到庭参加诉讼，被告邓某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名市国际大酒店有限公司诉称，2015年4月至2016年7月，被告在原告的消费单未结算金额为83746元。经原告多次追讨，被告于2019年11月22日向原告出具结算书，确认拖欠餐费83746元的事实，并承诺在2019年12月结清。但被告在出具结算书后，并未依约在2019年12月向原告支付上述拖欠的餐费。经原告多次追讨，被告仍拒不支付。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即支付餐费83746元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年1月1日起以83746元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，至起诉日约为1881元）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。被告邓某1不作答辩。经审理查明，2015年4月至2016年7月期间，被告陆陆续续在原告处消费，2019年11月22日，经原、被告双方结算，被告邓某1确认欠原告餐饮服务费83746元未付，被告邓某1出具了结算书1份给原告收执，结算书内容为：“本人(邓某1)于2015年4月-2016年7月在茂名市国际大酒店有限公司的消费单未结算金额为83746元(捌万叁仟柒佰肆拾陆元整)，已收到签单消费总额为83746元的消费进账单，本人承诺于2019年12月结清。承诺人：邓某1，2019年11月22日”。上述欠款经原告多次催讨，被告未予付清，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、结算书、应收（账）款结算单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告在原告处消费，原、被告之间因餐饮服务合同形成的债权债务关系，有结算书、应收（账）款结算单为凭，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告邓某1支付餐饮服务费83746元，本院予以支持。原、被告双方在结算书上未明确约定利息的计算方法，原告请求被告支付餐饮服务费83746元的逾期利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告邓某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某1于本判决生效之日起十日内向原告茂名市国际大酒店有限公司支付餐饮服务费83746元及其利息(从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费970元（原告已预付），由被告邓某1负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1069号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：张伟峰，男，汉族，1986年8月20日出生，住址：广东省梅州市梅县。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人张伟峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1828号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张伟峰应偿还信用卡透支款本金8140.94元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因张伟峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人张伟峰名下的粤Ｍ×××××号思域牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金8140.94元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1069号案件本次执行程序。 被执行人张伟峰负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民再3号原审原告周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原审被告林国勋，男，1978年5月12日出生，汉族，住长垣市。原审被告王志芹，女，1983年11月23日出生，汉族，住长垣市。原审原告周琴与原审被告林国勋、王志芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）豫0728民初3281号民事判决，已发生法律效力。长垣市人民检察院以新长检民（行）监（2020）41072800001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月9日作出（2020）豫0728民监2号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，审理本案。本院再审过程中，原审原告周琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案再审认为，原审原告周琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按周琴撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：一、按周琴撤回起诉处理。二、撤销本院（2017）豫0728民初3281号民事判决。原审案件受理费1480元，由原审原告周琴承担。审判长  杜相禹审判员  邢海军审判员  李保红二〇二〇年九月二十五日书记员  车 冰