吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2285号原告：李丽，女，1969年1月25日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张德革，系李丽丈夫，1967年10月1日出生，住吉林市船营区鸿。委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。被告:王某1，男，2010年1月22日出生，住吉林市船营区。法定代理人：李某，系王某1母亲，1984年9月13日出生，住吉林市船营区。被告：李某，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博园小区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。被告：王某2，系王某1父亲，1971年2月27日出生，住吉林市船营区。原告李丽与被告王某1、李某、王某2不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人张德革、孟宪贵，被告王某1、李某的委托诉讼代理人唐延年到庭参加诉讼。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告人民币203841元，并自2019年9月1日起至实际给付之日止利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因苹果手机ID绑定银行卡被盗刷一案于2019年9月2日向吉林市公安局报案。经公安机关侦查查明，原告银行卡被盗刷系王某1所为。由于王某1在实施行为时尚未成年，因此，公安机关于2019年12月27日以王某1作案时不满14周岁及不应当追究刑事责任为由而撤销案件，撤销案件号为：吉市公（刑）撤案字【2019】19号。根据公安机关口头答复案件查明的基本事实为：原告2018年在吉林市船营区光华路一手机商店购买苹果品牌手机被店主设定ID地址后，由于店主错误操作误将原告的同一ID地址又提供给后到该商店买苹果商品的王某1。王某1利用原告绑定银行卡的ID地址在互联网上购买商品或服务等。现根据原告查询银行卡流水统计，王某1自2018年9月至2019年8月间共从原告的银行卡内刷卡消费人民币203841元。对于王某1的行为，李某、王某2作为其法定监护人自知道和应当知道（最迟应当自公安机关侦查之时）后不仅从未向原告表示过歉意，电话都没有联系过。原告认业王某1没有法定和约定的理由取得他人财产并且造成原告财产损失的行为构成不当得利应当予以返还。李某、王某2作为其监护人应当承担民事责任。被告王某1、李某辩称：一、原告的损失数额应当由原告提供相应的证据。原告的损失是由于作为吉林剧场维尼数码经销部负责人杨凯销售给王某1的苹果ipad（销售在先），与销售给原告李丽的苹果手机（销售在后）注册了相同的苹果ID。因此李丽的损失与杨凯之间具有一定因果关系。二、苹果（中国）有限公司也具有重大过错，即苹果系统后台设置可以多人共同注册使用同一苹果ID，因此李丽的损失与苹果（中国）有限公司也具有因果关系。三、李丽的损失其自身也有一定责任，因其没有设置凭密码支付的功能。四、王某1作为一名未成年人，2018年玩游戏时仅仅8周岁，其并不知道在苹果ipad上玩游戏时需要花钱付费，又加之付费时没有任何提醒，导致王某1始终认为玩游戏是免费的。由于监护人没有参与玩游戏，主观上也不明知，故不存在监护失职之处，因此对李丽的损失王某1及其监护人没有任何过错，李丽的损失与王某1及其监护人之间没有法律上的因果关系。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某2与李某婚生子王某1于2010年1月22日出生。王某2与李丽先后从杨凯处购买苹果ipad和苹果手机，王某2将该苹果ipad交给其儿子王某1使用。最初，王某1无法使用该苹果ipad已注册的ID，后在2018年上半年杨凯到其家中维修电脑时，王某1与其外婆一起向杨凯要求一个新的ID，杨凯将ID号XXXXXXXXXX@qq.com及密码告之王某1。2018年8月李丽从杨凯处购买苹果手机后至2019年8月，王某1使用的苹果ipad与李丽使用的苹果手机共用杨凯注册的同一苹果ID，ID号为XXXXXXXXXX@qq.com。2018年8月至2019年8月31日，王某1在上述苹果ipad上进行操作，在苹果商店购买商品及服务，共消费200860元，该消费的钱均出自李丽微信零钱或李丽微信绑定的银行卡。2019年9月1日李丽发现其微信零钱被盗刷后，于2019年9月2日向公安机关报警。吉林市公安局于2019年9月6日作出吉市公（刑）立字【2019】713号立案决定书，决定对20190902吉林市李丽被盗窃案立案侦查。2019年11月11日，吉林市公安局刑事犯罪侦查支队出具情况说明，载明：“根据本案的实际情况，调取了苹果公司ID：XXXXXXXXXX@qq.com的2018年1月1日至2019年9月30日所有的使用信息。结合被害人微信消费记录核对，被害人损失金额为贰十万零一千三百二十二元人民币。经公安机关在苹果公司调取证据显示涉案金额为贰十万零八百陆十元人民币。”2019年12月27日，吉林市公安局作出吉市公（刑）撤案字【2019】19号撤销案件决定书，载明：“我局办理的20190902吉林市李丽被盗窃案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条规定，决定撤销此案。”该决定书于2020年1月20日送达王某1、李某。2020年1月17日，吉林市公安局刑事犯罪侦查支队出具撤销案件补充说明，载明：“我单位办理的20190902吉林市李丽被盗窃案，在侦查过程中，发现嫌疑人王某1，吉林市人，2010年1月出生，作案时犯罪嫌疑人不满14周岁。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，不应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，决定撤销此案。撤销案件决定书编号：吉市公（刑）撤案字【2019】19号。本说明只作为补充撤销案件决定书补充使用，不具备单独法律效力。”故李丽以不当得利为由诉讼来院。上述事实，有李丽银行卡、李丽被盗窃案刑事卷宗材料、李丽通过苹果客服调取的2018年9月至2019年8月31日微信消费明细及金额及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案王某1将李丽微信钱包中的钱用于自己在苹果商户购买商品或服务，系其无法律根据取得了使用该钱款购买到商品或服务的财产利益，而因该行为使李丽财产受到损失，即李丽微信钱包中的钱被他人消费而减少，对此李丽有权请求王某1返还该不当利益。因王某1系将李丽的钱用于消费，其获取的不当利益体现于其于苹果商店中购买商品、服务的对价，因此李丽要求王某1按其消费金额予以返还，符合法律规定，本院予以支持。李某、王某2作为王某1的法定监护人，未尽到监护职责，未完全履行对未成年子女王某1的教育义务，对王某1给李丽造成的损失应承担相应的民事责任。故李丽要求李某、王某2与王某1承担共同返还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于李丽要求被告给付利息损失的问题，在被告方知道王某1盗刷李丽微信事实后，其就应返还相应损失，被告方未予返还，李丽要求其给付利息损失合理，本院予以支持，但应自刑事侦查终结时即公安机关作出撤销案件决定时起算较为适宜。至于被告抗辩苹果（中国）有限公司、杨凯、李丽均有过错，该过错均与李丽损失有因果关系一节，因本案李丽系以不当得利之由要求返还，本案系不当得利纠纷，获利者为王某1，故应由王某1承担返还责任，对被告这一抗辩观点本院不予采纳。另被告抗辩王某1未成年，李某亦不明知的主张，从刑事侦查中王某1讯问笔录体现，王某1明知其购买商品及服务系用现实生活中的钱进行支付，而非游戏中的钱支付，且每次支付完均有体现支付成功字样，故王某1对该支付行为具有明确认知；而李某作为王某1母亲，在此之前王某1曾因玩游戏消费其外婆微信绑定银行卡账户上千元事实亦明知，其后未采取措施进行控制以避免王某1再度因游戏消费，应该说李某亦为明知，故对被告此抗辩观点亦不予采纳。关于返还钱款数额问题，刑事侦查中李某讯问笔录明确体现李某对公安机关认定的证据及盗刷金额均无异议，因此本院依公安机关出具的情况说明据以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某、王某2于本判决生效之日起七日内共同返还原告李丽损失200860元；二、被告王某1、李某、王某2赔偿原告李丽利息损失，以200860元为本金，自2020年1月20日起至本金实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与前款同时履行；三、驳回原告李丽其他诉讼请求。被告王某1、李某、王某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元由原告李丽负担23元（已交纳），由被告王某1、李某、王某2共同负担2156元（原告李丽已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年九月二十一日书记员  姜帆