北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1182号原告：李某，女，1953年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：张重生，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原告李某诉被告张重生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李保鹏，被告张重生之委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告张重生赔偿原告李某医疗费115,224.8元（含救护车费用3495元）、误工费20,000元、护理费27,000元（计算方式：自己估算300元/天×90天）、交通费5985.3元、医疗器械费2395.94元、住院伙食补助费1650元（计算方式：150元/天×11天）、营养费22,645.75元（计算方式：200元/天×90天+4645.75元）、残疾赔偿金180,000元（计算方式：2019年农村居民人均可支配收入28,928元/年×20年×30%=173,568元取整按180,000元），以上合计374,901.79元；2.案件受理费和鉴定费4550元由被告承担。事实与理由：2018年6月13日早8时许，李某之夫张某与张重生因卸砖问题发生口角。起初张某好言相劝，但张重生直接辱骂张某并殴打张某，李某见状从自家院子跑出来阻止张某，但李某一出院子也遭到张重生的殴打，导致李某受伤。经鉴定李某之伤情为轻伤××级。后李某被救护车送至顺义区医院住院治疗，经诊断李某之伤情为腰1椎体爆裂骨折，腰3、5椎体压缩骨折，头部外伤，脑外伤神经性反应，头皮血肿。李某在顺义区医院住院治疗8天、在北京大学第三医院住院治疗3天后出院。后张重生因犯故意伤害罪被顺义法院判刑。李某医疗费和医疗器械费有票据为证；李某从事个体工作，月收入5000元；护理人员是李某女儿等人，李某女儿一天不上班扣1500元，月收入约3000元；李某从××村乘坐出租车和救护车到顺义区医院和北京大学第三医院；营养费有票据为证。张重生的伤害行为给李某带来身体和精神痛苦，为维护合法权益，故诉至法院。被告张重生辩称，就责任部分我的意见是：张某先动手打的我，我属于自卫过失，我和张某打架时，张某之妻李某拿着一块木板照着我的头打下来，张某和李某两人合起来打我一人，把我打急眼了，所以我失手伤到二人，我同意赔偿李某50%的损失。就损失部分我的意见是：医疗费认可一部分，不认可部分没有诊断证明的、与本次受伤无关的和一张金额为31.38元就诊人为张苹的费用，我申请的医疗费用合理性鉴定因为鉴定费用太贵所以没有做，法律后果我自行承担；不认可误工费，李某已经67岁且无工作；不认可护理费，李某无证据证明护理人员及标准，我认为按照北京市最低工资标准2200元/月，护理期我认可60天；交通费李某主张过高，加油费、过路费不属于合理票据，不是正规的出租车发票，我认可1000元；不认可医疗器械费，无法证明与本次受伤有关或是必须购买品；认可住院伙食补助费770元（70元/天×11天）；认可营养费1200元（20元/天×60天），李某购买牛奶、米面油之类的费用算在营养费里，不应重复计算；残疾赔偿金我认为是2019年农村居民人均可支配收入28,928元/年×13年×30%应为112,819.2元；鉴定费以正式的票据为准，我同意承担50%的鉴定费用。本院经审理认定如下事实：2018年6月13日8时许，在北京市顺义区××镇××村××街，因垛砖占道问题，张重生与张某发生争吵，后张重生与张某及其妻子李某互殴，造成李某面部、腰部等部位受伤。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤××级。事件发生后，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113刑初152号刑事判决，判决张重生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。本案庭审中，双方对刑事案件卷宗材料之真实性均予以认可。庭审中，李某就其医疗费、住院伙食补助费主张提交北京市顺义区医院诊断证明书、北京大学第三医院诊断证明书、旺泉社区卫生服务中心诊断证明书、门诊病历、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据，其中2018年6月21日诊断证明书载明：“诊断：腰1椎体爆裂骨折，腰3、5椎体压缩骨折，头部外伤，脑外伤神经性反应，头皮血肿，患者于2018.06.13日-2018.06.21日在本院住院治疗，患者自动出院，自行前往他院治疗。随诊住院期间陪护壹人”，2018年6月23日诊断证明书载明：“诊断及建议：患者因腰部外伤8天于2018年6月21日到2018年6月23日在我院住院治疗…出院诊断：腰椎骨折L1、L3、L5骨折，复诊日期：全休叁月，壹月后复查”，2018年8月15日诊断证明书载明：“诊断：腰椎间盘膨出，周围神经病，行动不便，处置及建议：休息两周”，2018年9月12日诊断证明书载明：“诊断：腰椎术后，行动不便，胸椎体血管瘤，腰椎间盘膨出，周围神经病，高度骨质疏松。处置及建议：休息2周完善检查，佩带支具活动，原手术医院复查，病情变化随诊”，2018年9月13日诊断证明书载明：“诊断：头部外伤，处置及建议：1.口服药物对症治疗；2.休息1周，症状加重随时就诊”，2018年9月28日诊断证明书载明：“诊断：腰椎术后，行动不便，胸椎体血管瘤，腰椎间盘膨出，周围神经病。处置及建议：建议原手术医院复查，休息1周，病情变化随诊”，2018年10月20日诊断证明书载明：“诊断：头部外伤。处置及建议：1.复查脑CT：右侧脑室前角及左侧脑室体部室管膜下点状钙化，建议结合临床。口服药物对症治疗。休息1周，症状加重随时就诊”，2018年10月27日诊断证明书载明：“诊断：行动不便，腰椎术后，腰椎间盘膨出。处置及建议：1.休息1周，2.建议手术医院复查，不适随诊”，2018年11月4日诊断证明书载明：“诊断：腰椎术后，行动不便，胸椎体血管瘤，腰椎间盘膨出，周围神经病。处置及建议：建议原手术医院复查，休息1周，病情变化随诊”，2018年11月10日诊断证明书载明：“诊断：腰椎术后，行动不便，胸椎体血管瘤，腰椎间盘膨出，周围神经病。处置及建议：建议原手术医院复查，休息1周，病情变化随诊”，2018年11月27日诊断证明书载明：“诊断：腰椎骨折。处置及建议：门诊复查，休息一个月”，2018年12月4日诊断证明书载明：“诊断：腰椎骨折术后。处置及建议：休息一个月”，2019年1月20日诊断证明书载明：“诊断：腰椎术后，行动不便，胸椎体血管瘤，腰椎间盘膨出，周围神经病。处置及建议：建议原手术医院复查，休息2周，病情变化随诊”，2019年3月9日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤。处置及建议：制动，药物对症治疗，建议颈椎腰椎MRI检查，7天后复查，不适随诊，告知病情有恶化及手术可能。”，2019年3月16日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤。处置及建议：制动，药物对症治疗，建议颈椎腰椎MRI检查，休息7天后复查，不适随诊，加强营养，告知病情有恶化及手术可能”，2019年4月7日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤，脊椎血管瘤，周围神经病，行动不便。处置及建议：对症治疗，2周后门诊复查，不适随诊”，2019年4月21日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤，脊椎血管瘤，周围神经病，行动不便。处置及建议：对症治疗，2周后门诊复查，不适随诊”，2019年5月9日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤，脊椎血管瘤，周围神经病，行动不便。处置及建议：对症治疗，2周后门诊复查，不适随诊”，2019年5月17日诊断证明书载明：“诊断：颈部外伤，神经损伤，腰部损伤，脊椎血管瘤，周围神经病，行动不便。处置及建议：对症治疗，2周后门诊复查，不适随诊”，用于证明李某医疗费支出情况和因病休息情况。张重生对票据真实性认可，对部分票据的关联性和证明目的不认可，因为有的记载患者本人未到，有的票据无诊断证明配合，有的药品与本案无关，有的没有费用明细清单，有的就诊人名字不是李某，有的医事服务费次数与诊断证明份数不一致。李某就其误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金主张提交鉴定报告、发票、护理费发票、营养费发票等，其中北京通达首诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：“…六、鉴定结论1.被鉴定人李某外伤造成腰1、3、5椎体骨折等，经手术治疗，目前其腰部活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.2）条三个以上椎体骨折，经手术治疗之规定，符合××级伤残。2.建议被鉴定人李某误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。3.被鉴定人李某医疗费合理性鉴定因未缴纳鉴定费无法进行”，李某为此预交鉴定费4550元。张重生认可鉴定报告真实性，但认为三期时间过长，未缴纳医疗费合理性鉴定的鉴定费，同意自行承担相关举证后果。张重生认可护理费发票，不认可营养费发票，称购买面粉、油、牛奶等属于日常生活消费，不属于营养费范畴。李某就其交通费主张提交出租车发票、过路费发票、一卡通充值发票等。张重生认可票据真实性，不认可关联性和证明目的，称有自相矛盾的情况，时间也有矛盾，有住院时产生的高速费和出租车费，乘坐救护车转院的同一时间又有出租车票，往返派出所、检察院与看病无关，有的乘坐出租车的时间没有就医证据的支持，救护车费用属于医疗费，不能单独按交通费处理，去法医院、女儿家等不属于就医情况，应予排除。李某就其残疾辅助器具费主张提交北京增值税电子普通发票，分别为血糖仪267.95元、坐便器227.99元、电磁波治疗仪400元、胸腰椎固定矫形器1500元；张重生不认可上述证据之证明目的，称所购器械与本案伤情无关，非医疗机构指示且没有必要购买。经核算李某提交之医疗费票据总金额为108,428.03元、救护车票据总金额为3495元，李某受伤后从××村到顺义区医院就医16次，从××村到北京大学第三医院就医3次，从××村到××社区卫生服务中心就医10次。上述事实，有医疗门诊收费票据、诊断证明书、刑事案件卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点之一为张重生是否应当对李某的合理损失承担赔偿责任以及应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据人民检察院及人民法院对事发经过的认定，李某与张重生因琐事发生纠纷，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为，以致矛盾升级为肢体冲突，张重生殴打他人存在过错，李某与张重生互殴亦有不当，故双方均应对自己的行为造成李某的合理损失承担相应责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素酌定张重生对李某的合理损失承担主要赔偿责任，李某自行承担次要责任。本案争议焦点之二为李某因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费属于李某因此事件造成合理损失的范围；对于李某上述合理损失的具体数额，本院根据其提交的票据等证据和相关统计数据结合日常生活经验予以审核确认。张重生之质证意见合理部分本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张重生于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费各项损失共计二十一万五千六百八十八元五角；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千四百六十一元由原告李某自行负担一千二百四十七元（已交纳），由被告张重生负担二千二百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千五百五十元由原告李某负担九百一十元（已交纳），由被告张重生负担三千六百四十元，于本判决生效之日起七日内直接给付李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 耀