wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1762号原告：曹洪涛，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，现住庆安县，被告：常伟，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，现住庆安县，委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，庆安县庆明社区法律顾问，住庆安县。原告曹洪涛与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪涛到庭参加诉讼，被告常伟及其委托诉讼代理人郭云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告常伟立即偿还借款25,000.00元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年被告常伟在原告曹洪涛处多次借款共计25,000.00元，原告都是用现金的方式支付的，借钱的地点也都不相同，原告也记不清了，借钱的时间也记不太清了。被告于2018年3月1日给原告出具了借据两张，后经原告多次向被告索要未果,故诉至法院。被告常伟辩称：原告是专门聚集人开设赌局的，从中抽取红利，在原告处借款均在赌局中所借，借的这些钱都用于赌博了，欠条是原告把被告堵在车里，不给签字不让被告走，是原告强迫被告出具的借据。原告围绕诉讼请求提供如下证据：借据两张。被告于2018年3月1日向原告借款两笔，分别出具了20,000.00元和5,000.00元的借据。借款用途为资金紧张，种地用款。证实被告向原告借款两笔的事实。被告常伟对原告提供的证据进行质证：该证据不是被告的真实意思表示，是在胁迫的情况下出具的，并且该证据的时间为2018年3月1日，原被告在派出所处理纠纷的时间是2018年3月25日，不可能在3月25日处理纠纷时，出具3月1日的借条，从时间上看原告陈述的在派出所出具两张借据不真实。另外，根据法律规定，赌博发生的债务是不予保护的。本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告常伟为证实其主张的成立，提供如下证据：证据一：收条及协议书（略），证实原告向被告索要欠款过程中，经公安机关处理过并达成了调解协议。证据二：赌局现场的视频。证明原告是开设赌局的，不是欠款赌的那场。原告曹洪涛质证：证据一，没有异议，但是在签写收条之前，被告给原告出具的本案两张借据，所以原告才与被告达成和解协议，被告并且偿还了原告6000.00元欠款，余下的25,000.00元至今没有偿还。如果说被告欠的事赌博钱，为什么被告还同意偿还原告6000.00元，另外签借据的时候派出所的人也都在场。被告称原告给他拿的钱他都用赌博了不属实。证据二,开设赌局都是在过年期间，而且都是亲朋好友，赌资也不像被告所说的那么大。法院认定如下：被告提供的证据，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院根据确认的有效证据及原、被告陈述，查明案件事实如下：2016年至2017年被告常伟在原告曹洪涛处多次借款共计25,000.00元，原告都是用现金的方式支付的，借钱的地点也都不相同，原告也记不清了，借钱的时间也记不太清了。被告于2018年3月1日给原告出具了借据两张，后经原告多次向被告索要未果。本院认为，原告曹洪涛与被告常伟民间借贷法律关系事实清楚。但原告对借款过程未说明具体时间及地点，根据庭审调查确认为被告借款是用于赌博，并有被告提供的证据赌博过程的光盘及证人证言证实，足以证实原告设赌局，原告在庭审中也承认有开设赌局的事实，并且每次都是被告自己拿来的钱，也向原告借过钱，被告借的钱给别人了或者还别人了。依据法律规定，赌博发生的债务是不具有法律效力，不受法律保护的，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条规定，“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。及《民法通则》第五十八条规定，“违反法律或者公共利益的民事行为无效，从行为开始起就没有法律约束力。”赌债本身非法，不受法律保护。综上所述，原告曹洪涛的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告曹洪涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.00元，由原告曹洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年九月二十六日书记员 安芯仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××××802N。主要负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李仲秀，女，1981年4月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××700。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行沙溪支行）诉被告李仲秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李仲秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.李仲秀偿还信用卡欠款本金12992.99元、利息1510.69元、费用1890.82元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李仲秀支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.李仲秀承担诉讼费、保全费。被告李仲秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：李仲秀。开卡时间：2016年11月19日。信用卡卡号：625××××××××××407。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行沙溪支行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行沙溪支行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年8月17日尚欠信用卡本金12988.82元、利息1510.69元。邮储银行中山分行明确诉讼请求中的费用指违约金。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与李仲秀就违约金收费项目达成协议。本院认为，李仲秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行沙溪支行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李仲秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李仲秀应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行沙溪支行主张李仲秀欠款的数额，有邮储银行沙溪支行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张李仲秀支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行沙溪支行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行沙溪支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行沙溪支行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定李仲秀应向邮储银行沙溪支行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。李仲秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李仲秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行清偿截止至2020年8月17日信用卡本金12988.82元、利息1510.69元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告李仲秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行负担26元，被告李仲秀负担198元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1662号原告：深圳市茂兴恒业科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区****306，统一社会信用代码91440300574770987P。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：刘奎,该司销售经理。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。被告：湖南华权电子科技有限公司，，住所地湖南省华容县华容工业集中区行政服务中心三封工业园），统一社会信用代码91430623MA4LN4309P。法定代表人：花容。被告：深圳市粤海电信技术有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区**厂房****统一社会信用代码91440300769198984U。法定代表人：吴建全。上述原告深圳市茂兴恒业科技有限公司与湖南华权电子科技有限公司（以下简称“华权公司”）、深圳市粤海电信技术有限公司（以下简称“粤海公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奎、冯馨莹庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告共同支付电子产品146767.31元人民币给原告；2、判令两被告从2019年6月1日开始至付清上述全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息给原告。本案相关情况原被告之间存在买卖合同关系，2018年5月至2019年3月间，案涉两被告及案外人深圳市华权智能科技有限公司分别与原告签订《采购合同》或《采购单》，采购电子产品。原告按照合同约定向被告发送货物，被告与原告按月进行对账，两被告对账单的签字人均为“张晶晶”。2018年12月5日，被告华权公司向原告出具《付款计划》，写明粤海公司欠原告货款126963元，并承诺还款时间。2019年11月12日，原告向被告华权公司发送往来账款《对账函》，写明截止2019年11月1日被告华权公司欠原告货款55281.31元、深圳市华权智能科技有限公司欠原告货款14505元，被告华权公司于当日盖章确认。另查，原告于2019年11月12日向被告华权公司发送被告粤海公司与原告往来账款《对账函》，写明截止2019年11月1日被告粤海公司欠原告2018-5月货款44987元、2018-6月货款31994元，合计76981元。又查，深圳市华权智能科技有限公司于2020年3月注销。本院裁定理由和结果原告与被告华权公司、深圳市华权智能科技有限公司、被告粤海公司的买卖合同关系，有采购合同、送货单、对账单、付款计划书等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告与被告华权公司、深圳市华权智能科技有限公司的账款往来，双方于2019年11月12日的《对账函》已经确认，本院予以认可，被告华权公司应支付原告货款69786.31元（55281.31元+14505元）。关于原告与被告粤海公司76981元的货款，有采购单、对账单在案为凭，本院予以认可。被告华权公司向原告出具的《付款计划》，有原告与被告孙锦伟的微信聊天记录为证，本院予以采信，应视为被告华权公司对被告粤海公司欠付原告货款的债务加入。现两被告逾期未付款，原告主张逾期利息，本院予以支持。利息起算时间应自双方对账之日即2019年11月12日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华权电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市茂兴恒业科技有限公司货款人民币69786.31元及逾期付款利息（以69786.31元为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市粤海电信技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市茂兴恒业科技有限公司货款人民币76981元及逾期付款利息（以76981元为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告湖南华权电子科技有限公司对上述被告深圳市粤海电信技术有限公司应给付原告之款项承担连带清偿责任；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5846号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陆瑶，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:杜玉凤，男，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告黄思华诉被告杜玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄思华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。案件受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 余张博文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18599号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何蝶韵，女，1989年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何蝶韵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容、被告何蝶韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款本金14231.48元，利息3655.89元，违约金11156.47元（利息及违约金暂计至2020年6月17日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费143.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费1800元；3、判令被告承担本案受理费141元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告何蝶韵辩称：同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及收费标准、基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告提交信用卡申请表，表示已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告非预借现金交易从记账之日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告未能在到期还款日之前（含）全额款项的所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。中国民生银行个人卡信用卡收费标准载明：刷卡消费日透支利率0.05%，预借现金日手续费率0.05%，所有交易自记账日起计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年6月17日，被告尚欠透支款本金14231.48元、利息3655.89元、违约金11156.47元、手续费143.86元。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费1800元，并向本院提交了委托代理协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予被告一定信用额度、被告可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的规定计付透支利息、违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现本案债权，产生律师费，已经提供相应证据予以佐证，原告主张费用由被告承担符合合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何蝶韵向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金14231.48元、手续费143.86元及利息、违约金（暂计至2020年6月17日利息为3655.89元，违约金11156.47元，从2020年6月18日起的利息、违约金按照领用合约的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何蝶韵向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告何蝶韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十七日书记员 杜敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5645号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县××××××××郑组，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告全兴桥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告全兴桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金6384.12元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息1501.02元（含利息1358.93元、复利142.09元）、违约金1256.56元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月25日，被告尚欠本金6384.12元、利息1501.02元（含利息1358.93元、复利142.09元）、违约金1256.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年2月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金6384.12元、利息1501.02元（含利息1358.93元、复利142.09元）未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告全兴桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6384.12元及利息（计至2019年12月25日，利息1358.93元、复利142.09元。此后的利息以透支款本金6384.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1358.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告全兴桥在2019年12月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担7元，被告全兴桥承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗碧丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5232号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：封金刚，男，成年，汉族，住五莲县。 原告王小芹与被告封金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王小芹的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告封金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令封金刚偿还欠款1400元及利息2780元，共计4180元；诉讼费由封金刚承担。事实与理由：2012年3月17日及当年4月21日，封金刚两次自王小芹处赊购兽药，欠下1600元货款没有偿还。后，经王小芹催要，封金刚仅给付200元，尚欠1400元至今未予偿还。为此，王小芹诉至法院。 封金刚未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，封金刚自王小芹处赊购兽药，欠下兽药款400元，于当日为王小芹出具欠条一份；同年4月21日，封金刚再次自王小芹处赊购兽药，欠下兽药款1200元，亦于当日为王小芹出具欠条一份，双方在两份欠条中均约定欠款自一年后按同期银行利息4倍开始计算利息。后，经王小芹催要，封金刚仅于2015年2月10日给付200元，尚余1400元至今未予给付。为此，王小芹诉至本院。 本院认为，封金刚曾两次自王小芹处赊购兽药，欠下货款共计1400元没有偿还，有封金刚出具的两份欠条及王小芹的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王小芹已按双方约定将兽药交付给封金刚，封金刚作为买受人，应及时将货款给付出卖人王小芹。现，王小芹主张封金刚偿还所欠货款1400元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王小芹与封金刚曾在两张欠条中均明确约定了利息的承担标准及起算时间，上述约定系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效约定。封金刚至今未还清案涉欠款，王小芹据上述约定主张封金刚承担自2013年4月22日至起诉之日2020年9月2日的欠款利息，合理合法，本院予以支持，但其未提交证据证明所主张的利息计算标准（月利率2%）符合法律规定或双方约定，对其该项主张，本院不予支持，参照相关法律规定及双方在欠条中的约定，本院认为封金刚应以欠款1400元为基数，按年利率6%承担自2013年4月22日至2020年9月2日的利息共计627.67元（1400元×6%÷12个月/年÷30天/月×2690天）。 本案开庭审理时，封金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告封金刚偿还原告王小芹货款1400元及利息627.67元，共计2027.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告封金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月十日 书记员  曲鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19888号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：梁返九，男，1964年7月23日出生，汉族，住所广东省恩平市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告梁返九、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款103899.74元；2.被告立即向原告支付违约金5143.04元（违约金以代偿金额103899.74元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年9月26日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、被告信用卡流水明细、工商银行网上电子回单、律师费发票等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年1月11日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为120000元，分期付款申请人自行支付首付款24000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96000元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为10500元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7318.19元、担保费1138.18元；保证人在按照合同约定承担保证责任，履行代偿义务后，通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为传祺GS42018款1.5T自动235T两驱豪华智联版汽车；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为上海易鑫融资租赁有限公司，分期款项发放人为实际的登记抵押权人，上海易鑫融资租赁有限公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年9月26日代被告向第三人代偿103899.74元，第三人向原告出具《代偿证明》。庭审中，原告未提供证据证明其为涉案车辆的抵押权人，亦未提交律师费已实际支付的证明。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告未能提交证据证明其为涉案车辆的抵押权人，故原告主张抵押权的请求，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据证明已实际支付，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁返九向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款103899.74元及违约金（违约金以代偿金额103899.74元为基数，自2019年9月26日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告梁返九负担1215元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年九月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4093号 申请执行人：梁月霞，女，1964年1月14日出生,汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘玉玲、霍文杰，广东道怡律师事务所律师。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所地广州市番禺区市桥街坑口路**201，统一社会信用代码91440113MA59BNKR5H。 负责人：唐希武。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**NEO大厦**21AB一社会信用代码914403000936778372。 法定代表人：吴晓冰。 被执行人：深圳市本真行贸易有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**卓越梅林中心广场（**1406，统一社会信用代码91440300MA5DFRKP5X。 法定代表人：羊远春。 申请执行人梁月霞与被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市本真行贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初1881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市本真行贸易有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市本真行贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月三日 书记员  施美佳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初399号原告：阳江市江城区辉霞百货批发部。住所地及确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××。经营者：叶二妹，女，1976年7月10日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区××××××××××。被告：阳江市索文餐饮策划管理有限公司。住所地：阳江市××××（即汽车总站旁边）阳江市创业商贸城**商铺。法定代表人：卢某1。原告阳江市江城区辉霞百货批发部(以下简称辉霞百货批发部)诉被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司（以下简称索文餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉霞百货批发部的经营者叶二妹到庭参加诉讼;被告索文餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉霞百货批发部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款46063元；二、请求被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求判决被告支付原告货款45580.50元；二、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：索文就是索吻，由于“吻”系敏感字，因此工商登记时被告将“索吻”登记为阳江市索文餐饮策划管理有限公司。自2018年1月起原告多次供货给被告，被告每次由仓管李曼玉致电原告，原告接到李曼玉电话后按照要求送货到被告处，每次送货经李曼玉或施琪验收。自2018年1月起至2019年2月止，原告共供应被告货物45580.50元，但被告从未付款给原告，原告多次向被告讨要货款，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告索文餐饮公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月至2018年9月期间，被告向原告购买日杂百货文具等货物，每次交易都是由被告的仓管李曼玉致电原告，然后原告按照被告的需求将货物送至被告处，每次送货均经被告的员工李曼玉或邱施琪验收后在送货单上签名确认。2018年1月1日至2018年9月8日止，原告向被告供应货物总计45580.50元，原告提供了送货单予以佐证。被告收货后，一直没有支付货款给原告。原告经多次催收未果，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录等证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。本院认为：原告辉霞百货批发部与被告索文餐饮公司之间虽没有签订书面的买卖合同，被告向原告购买日杂百货文具等货物，双方之间实际形成了买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合同有效。原告已履行了交付货物的义务，但被告未依约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付货款45580.50元，合法合理，本院予以支持。被告索文餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45580.50元给原告阳江市江城区辉霞百货批发部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（原告已预交），由被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  张 胜人民陪审员  林 科二〇二〇年九月八日法官 助理  冯般若书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19926号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22651号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：农荣，男，1973年9月25日出生，壮族，住广东省英德市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人农荣银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27297号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人农荣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金及利息、滞纳金、律师费、诉讼费暂计33661元，并承担本案执行费405元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人农荣财付通085e9858e0100c0cf26e6ee55@wx.tenpay.com账户内存款人民币1386.03元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项1336.03元划付给申请执行人。另经东莞市车管所反馈，被执行人农荣名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，故本案无法查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗永超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5148号申请人：莱阳市恒利塑粉有限公司，地址：莱阳市外向型工业园**。法定代表人：张利明，经理。被申请人：潍坊宝汇经贸有限公司。社会信用代码：91370704554351195J。地址：潍坊市坊子区驸马营二村西开发园区。法定代表人：于培军，经理。被申请人：于培军，男，汉族，1969年2月18日出生，住潍坊市坊子区驸马营二村西开发园区，身份证号：3707041969********。被申请人：孟瑞秀，女，汉族，1969年4月28日出生，住址同上。身份证号：3707041969********。申请人莱阳市恒利塑粉有限公司与被申请人潍坊宝汇经贸有限公司、于培军、孟瑞秀买卖合同纠纷一案，申请人莱阳市恒利塑粉有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊宝汇经贸有限公司、于培军、孟瑞秀名下银行存款8万元或相当于8万元价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊宝汇经贸有限公司、于培军、孟瑞秀名下银行存款8万元或相当于8万元价值的其他财产。案件申请费787元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年九月十五日书记员  刘星利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20313号原告：余文青，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘建平,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾远,广东一粤律师事务所实习律师。被告：李炜然，男，1977年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告余文青诉被告李炜然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建平、曾远到庭参加诉讼,被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金370000元并按每日万分之五的标准承担逾期还款利息（从2019年5月25日起计至实际还清之日止）。事实和理由：原告系广东广美建筑装饰研究院有限公司的法定代表人，该公司具有承接工程设计的相应资质，被告经常挂靠该公司名义承接相关工程，故双方有一定交集并成为朋友。2015年12月至2016年12月期间，被告先后向原告多次借款，用于其承接工程的资金周转（部分挂靠原告所在公司）。2017年5月24日，被告向原告出具《还款协议书》，载明至2017年5月24日止，因东站项目、设计部工资、中山七金宝项目等项目资金周转，被告共欠原告借款370000元并承诺在2019年5月24日前还清，逾期按日万分之五计算。该款到期后，被告开始不接原告电话也不归还借款，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年5月24日15:57，被告通过微信（微信号为×××）向原告发送“余总，刚发了邮件，请查收”，原告回复“好，我看看，在湖南出差”，被告回复“OK”。2017年5月27日16:29，原告通过微信向被告发送“我看了一下数字，门款15万多，已付4万出头，门欠款11万。其余没问题”，被告回复“这个我知道，看看是否能和曾总商量打个折之类，因为后期花在门的维修和缺陷已经超过起码3万……如果不行的话，那就按11万算吧”，原告回复“按你意思吧”，被告回复“好的”。以上事实有原告提供的微信聊天记录证实。原告为证实案涉借款的存在，另提供了如下证据及陈述：1.邮件记录，显示2017年5月24日15:50，ｍａｒ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱向685×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱发送邮件“余总：您好，按此前我们友好协商，按大项欠款项目计算：1、东站借款￥105000,2、设计部工资：￥75000,3、中山七金宝项目工程借款：￥900004、中山七项目木门货款￥100000，合计￥370000.本人李炜然欠款余文青先生合计￥370000元整（大写：叁拾柒万元整），需要在2019年5月24日还清借款。逾期未能还清按日利率0.05%利息递增，特此承诺。借款人：李炜然2017年5月24日”，2019年5月30日14:39，685×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱向ｍａｒ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱发送邮件“还款日期已到，去年开始就不接电话，不回微信，见信后回复”，拟证实至2017年5月24日止，因东站项目、设计部工资、中山七金宝项目等项目资金周转，被告共欠原告借款370000元并承诺在2019年5月24日前还清，逾期按日万分之五计算；2.建设银行广州芭堤水岸支行、中信银行广州分行流水，显示原告于2015年12月10日向被告转账20000元，于2015年12月18日向被告转账50000元，于2016年5月3日向被告转账31190元，于2016年12月2日向被告转账99500元，于2016年12月7日向被告转账49750元，于2016年12月21日向被告转账60000元，于2016年12月30日向被告转账83520元，原告称以上转账中2015年12月10日及2015年12月18日的两笔转账对应的是证据1邮件中提及的设计部工资75000元，差的5000元是现金交付的，2016年5月3日的31190元是其他往来款项，也是被告的借款，记不得是什么性质了，一般是给被告用于支付材料款的，没有统计在证据1邮件中，是之前结余下的款项，2016年12月2日的99500元对应的是证据1邮件中提及的东站借款105000元，差额部分是现金支付的，2016年12月7日、2016年12月21日及2016年12月30日的转账对应的是证据1邮件中提及的中山七项目和木门款项，差额是取整数计算的，证据1邮件中仅按大项计算，部分小项没有统计，拟证实被告于2015年12月至2016年12月间多次向原告借款用于工程资金周转；3.广东广美建筑装饰研究院有限公司营业执照、施工合作合同三份，拟证实被告经常挂靠原告所在公司承接相关工程，故原、被告有一定交集并成为朋友。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了微信聊天记录及邮件记录、银行流水等证据，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于逾期利息，原告依据邮件中的约定，主张被告应以370000元为基数，从2019年5月25日起至实际给付之日止，按日利率0.05%向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条之规定，判决如下：被告李炜然应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余文青偿还借款本金370000元并支付逾期利息（以370000元为基数，从2019年5月25日起计至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元（原告已预付），由被告李炜然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年九月十一日书记员 谢淑敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3530号原告：樊龙星，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王朋辉，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市祥辉摩托车配件有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇周堂村1组。统一社会信用代码：91410381MA3X5JLT28。法定代表人：李向辉，男，该公司执行董事。被告：李向辉，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王书长，男，1953年4月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告樊龙星与被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊龙星的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊龙星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的货款241783元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从诉讼之日起算至还款之日止）；2、被告李向辉、王书长在未出资本息范围内承担清偿责任；3、一切费用被告承担。事实和事由：原告经营摩托车配件生意，与被告有业务往来。被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司成立于2015年12月2日，注册资本200万元，被告李向辉认缴51%，被告王书长认缴49%，目前均未出资。截止2019年7月29日，被告共欠原告配件款261783元并由被告给原告出具欠条凭证一张，后经原告多次讨要，被告于2019年9月4日支付10000元、2019年9月20日支付10000元，余款241783元不再支付。被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司于2015年12月成立，注册资本200万元，股东李向辉、王书长分别认缴资本的51%、49%。原告从事减震器的生产和销售，但未办理营业执照。自2016年开始，原告为被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司供应减震器，2019年7月29日，原、被告就双方之前的账目进行核算，被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司给原告出具证明一张，载明：“证明止2019年7月29日前祥辉公司共计欠樊龙星减震器货款261783元（贰拾陆万壹仟柒佰捌拾叁元整）祥辉公司（公章）2019年7月29日”。后经原告讨要，被告分两次给付原告货款20000元，并在欠款条上载明：2019.9.20号付10000元（壹万元整）余251783元2019年9月4号付10000元（壹万元整）余241783元。余款241783元，原告多次向被告讨要未果，起诉来院并申请财产保全，支付申请费1728元、保全担保保险费500元。另查明，被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司的公司章程第六条规定：股东李向辉应出资额为102万元、王书长应出资额为98万元，出资时间均为2024年10月1日前。本院认为，被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司拖欠原告樊龙星货款241783元这一法律事实，有被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司为原告出具的证明为据，本院予以认定。被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告在原告讨要时，应当及时给付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告给付逾期付款利息，予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自其主张权利之日开始计算。原告支付的保全担保费，系其为实现债权而支出的合理必要费用，被告应当赔偿。被告李向辉、王书长作为被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司股东，未提供证据证明其已出资到位，应在出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《解释三》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司于判决生效之日起5日内给付原告樊龙星货款241783元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月18日起计算至实际还款之日止）。二、被告洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长于判决生效之日起5日内给付原告樊龙星保全担保保险费500元。三、被告李向辉、王书长对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2126元、申请费1728元，共计3854元，由被洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月十七日书记员  褚静静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19934号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7542号原告：石全荣，男，1985年3月8日出生，汉族，住址湖南省东安县。原告：范洪华，男，1988年7月15日出生，汉族，住址四川省大竹县。被告：李志龙，男，1977年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告石全荣、范洪华与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全荣、范洪华、被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石全荣、范洪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告偿还借款112085元及利息1083.49元（以112085元为基数，自2019年10月1日起，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至归还之日止，现暂计至起诉之日为1083.49元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系朋友关系。2014年5月1日，两原告与被告签订《股东合作协议书》，约定：共同投资设立深圳市勤志飞达光电有限公司、被告出资300000元用于购买机械与租赁场地、原告一与原告二各出资100000元作为公司流动现金等事宜。公司经营期间，被告多次利用其法定代表人的身份，私自代收客户的货款未如实入公司的账本，致使公司没法正常经营。后公司经营不善结业，被告四处躲避两原告。截止至2018年4月29日，经对账，被告确认其尚欠两原告欠款130085元并向两原告出具《欠条》，承诺自2018年4月30日始每月22日分别向两原告偿还1500-2500元直至还清之日止，须在2019年9月31日前还清。后还款期限届满，被告仅向两原告支付部分欠款，尚欠原告借款本金112085元一直未付。两原告多次向被告催收，均无果。据此，两原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其主张的事实提供：证据1、股东合作协议书；证据2、商事主体信用监管公示平台；证据3、欠条；证据4、银行流水予以证实。李志龙对原告提交的证据没有异议，承认原告在本案中所主张的事实，同意归还借款112085元及利息1083.49元。本院认为，李志龙承认石全荣、范洪华在本案中主张的事实，故对石全荣、范洪华主张的事实予以确认。被告没有按《欠条》约定的还款期限于2019年9月31日前偿还欠款，已构成违约。故原告诉请被告支付借款本金112085元及利息有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告石全荣、范洪华借款本金人民币112085元及利息（利息以人民币1120085元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）计算，自2019年10月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇二〇年九月九日书记员 钟国良（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2205号之一原告：余勇，男，汉族，1998年5月3日，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，被告：深圳市兴广进科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金明路**101，统一社会信用代码91440300MA5DAAQN30。法定代表人：项俊杰。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原告主张在2019年9月10日入职被告处工作至2019年11月7日，岗位为CNC编程，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保，2019年11月7日因拖欠工资离职，每月工资为7500元。提供对方名称为“老项”的微信聊天记录证明。微信聊天记录一方称“我现在在你厂里面，你要不要过来谈一下”，老项回复“小胖你们放心事情我会处理好的。厂里设备已经抵押给他们了。我在对面处理事情”，一方称“我们现在吃饭都吃不起了，我还要还贷款”，老项回复“哦知道，我在外面筹钱呀。把税盘解锁了我就有点钱进账”。本院认为，原告提交的微信聊天记录无法证明其与被告存在劳动关系，更无法证明被告拖欠原告的工资及具体的金额，综上，原告没有有效证据证明其与被告存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利法律后果。本院认定原、两被告间不存在劳动关系，原告的诉请，依法应当驳回。二、申请仲裁时间：2019年12月16日。三、仲裁请求：判令被告支付原告2019年9月10日至11月7日工资：14000元。四、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出深华劳人仲（观湖）不[2019]69号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。五、诉讼请求：判令被告支付原告2019年9月10日至11月7日工资：14000元。六、裁定结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 合同纠纷 案号 (2020)鲁0112民初5817号 立案 时间 二〇二〇年八月六日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 丁宏顺，男，1981年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：江宪成，山东温纳律师事务所律师。 被告 被告：山东百胜企业管理咨询有限公司（以下简称百胜咨询公司），住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3MCUD615。 法定代表人：李大江，执行董事兼经理。 开庭 时间 2020年9月16日 原告 诉讼 请求 一、解除双方签订的创业指导服务协议。 二、依法判令百胜咨询公司向丁宏顺退还保证金、设备款、品牌管理费共计14500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以14500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、本案一切诉讼费用由百胜咨询公司负担。 事实和理由：2020年1月12日，双方签订了创业指导服务协议，约定百胜咨询公司为丁宏顺拟实施的“饮朵拉大杯茶”项目提供商务咨询、指导服务。丁宏顺于签订合同当日向百胜咨询公司支付了12000元，包括2000元品牌管理费、10000元的项目品牌保证金。2020年4月14日，丁宏顺向百胜咨询公司支付了10000元的设备款。丁宏顺未实际经营，后丁宏顺向百胜咨询公司提出解除该协议，百胜咨询公司同意解除并退还上述款项，但百胜咨询公司仅向丁宏顺退还了7500元设备款，未向丁宏顺退还保证金、剩余设备款及品牌管理费。丁宏顺向百胜咨询公司主张上述款项，但百胜咨询公司拒绝退还，故诉至法院。 被告 答辩 意见 缺席，未答辩。 法院 认定 事实 1.合同签订：2020年1月12日，丁宏顺与百胜咨询公司签订《创业服务协议》一份，约定百胜咨询公司为丁宏顺提供创业指导服务，丁宏顺委托百胜咨询公司就丁宏顺拟实施的饮朵拉大杯茶项目提供商务咨询、指导服务。该协议下方加盖有百胜咨询公司的公章。 2.咨询、指导事项主要包括：饮朵拉大杯茶技术培训、饮朵拉大杯茶店面选址调研、饮朵拉大杯茶开业指导咨询。 3.合同有效期：自2020年1月12日起至2021年1月12日止。 4.服务费用：品牌管理费2000元；支付方式微信支付； 5.保证金：丁宏顺开店后运营饮朵拉大杯茶，可以无偿使用百胜咨询公司拥有的该项目品牌，应缴纳合法使用项目品牌的保证金10000元。如果丁宏顺停止使用百胜咨询公司该项目品牌，则应通知百胜咨询公司并与百胜咨询公司签订解除品牌使用协议，百胜咨询公司于解除协议生效后5日内，将保证金全额退还给丁宏顺。 6.百胜咨询公司的义务：百胜咨询公司为丁宏顺提供协助开店选址服务，向丁宏顺提供不少于3个店面的选址方案，并由丁宏顺最终选择确定；但因丁宏顺资金及经营等原因不同意选址或虽开业却不能实现预期盈利的，所有损失由丁宏顺自行承担，并不得以此为由要求退款。 7.费用支付情况：合同签订当日，丁宏顺通过微信转账的形式向“我心永恒”的账户转款12000元（包括10000元品牌保证金和2000元的品牌管理费）；2020年4月14日，丁宏顺通过中国银行转账的形式向账户名为“李大江”的银行卡转款10000元（设备款）。 8.丁宏顺与李大江于2020年5月12日的通话记录：通话内容主要为协商退保证金与设备款，李大江同意15日内将品牌保证金10000元及设备款8000元退还给丁宏顺，丁宏顺表示同意。后李大江通过微信“我心永恒”的账户以转账的形式向丁宏顺退还7500元的设备款。 9.其他：丁宏顺述称因百胜咨询公司挑选的三处门店地址没有进行调研，也没有具体的选址方案，丁宏顺去百胜咨询公司挑选的地址查看后，发现位置不合适，故丁宏顺协商与百胜咨询公司解除《创业服务协议》。该微信名为“我心永恒”的人系李大江，李大江的手机号为xxx，在微信上搜索手机号xxx正是“我心永恒”的微信账号，为此提交李大江电话缴费单一份。 裁判 理由 本院认为，丁宏顺与百胜咨询公司签订的《创业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利和履行义务。在该协议签订后，因百胜咨询公司挑选的门店地址不符合丁宏顺的要求，双方通过电话的方式协商解除协议，百胜咨询公司的法定代表人李大江在电话中同意将品牌保证金10000元及设备款8000元退还给丁宏顺，可见双方均有解除涉案《创业服务协议》的意愿，故本院认定丁宏顺与百胜咨询公司签订的《创业服务协议》于2020年5月12日解除。协议中明确约定百胜咨询公司于解除协议生效后5日需将品牌保证金10000元退还给丁宏顺，现该协议已解除，故百胜咨询公司应将该品牌保证金10000元退还给丁宏顺。双方签订该《创业服务协议》后，并未实际履行该协议，丁宏顺并未实际开店，亦未使用百胜咨询公司的品牌进行经营，故百胜咨询公司应将该品牌管理费2000元退还给丁宏顺。丁宏顺在与李大江的通话中同意百胜咨询公司退还设备款8000元，现百胜咨询公司已退还设备款7500元，综合考虑到百胜咨询公司确实为丁宏顺进行挑选店址及设备测量等，亦有成本投入，故本院酌情认定百胜咨询公司不再将剩余设备款500元退还给丁宏顺。因百胜咨询公司在协议解除后一直未退还上述款项，给丁宏顺造成资金占有损失，故丁宏顺主张的利息损失，本院予以支持。百胜咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。 裁判 主文 一、限山东百胜企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向丁宏顺退还品牌保证金10000元、品牌管理费2000元，共计12000元。 二、限山东百胜企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向丁宏顺支付利息损失（以本金12000元为基数，自2020年9月16日起至山东百胜企业管理咨询有限公司实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回丁宏顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由山东百胜企业管理咨询有限公司负担。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员徐肃 二〇二〇年九月二十九日 书记员刘亚楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5220号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：徐衍江，男，成年，汉族，住五莲县。 原告王小芹与被告徐衍江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王小芹的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告徐衍江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐衍江偿还欠款1000元及利息2280元，共计3280元；诉讼费由徐衍江承担。事实与理由：2012年4月23日，徐衍江自王小芹处赊购兽药，欠下1200元货款没有偿还。后，经王小芹催要，徐衍江仅给付200元，尚欠1000元至今未予偿还。为此，王小芹诉至法院。 徐衍江未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，徐衍江自王小芹处赊购兽药，欠下兽药款1200元，于当日为王小芹出具欠条一份，双方并约定该笔欠款自一年后按同期银行利息4倍开始计算利息。后，经王小芹催要，徐衍江仅给付200元，尚余1000元至今未偿还。为此，王小芹诉至本院。 本院认为，徐衍江曾自王小芹处赊购兽药，欠下货款1000元没有偿还，有徐衍江出具的欠条及王小芹的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王小芹已按双方约定将兽药交付给徐衍江，徐衍江作为买受人，应及时将货款给付出卖人王小芹。现，王小芹主张徐衍江偿还所欠货款1000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王小芹与徐衍江曾在欠条中明确约定了利息的承担标准及起算时间，上述约定系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效约定。徐衍江至今未还清案涉欠款，王小芹据此约定主张徐衍江承担自2013年4月24日至起诉之日2020年9月2日的欠款利息，合理合法，本院予以支持，但其未提交证据证明所主张的利息计算标准（月利率2%）符合法律规定或双方约定，对其该项主张，本院不予支持，参照相关法律规定及双方在欠条中的约定，本院认为徐衍江应以欠款1000元为基数，按年利率6%承担自2013年4月24日至2020年9月2日的利息共计448元（1000元×6%÷12个月/年÷30天/月×2688天）。 本案开庭审理时，徐衍江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐衍江偿还原告王小芹货款1000元及利息448元，共计1448元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐衍江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月十日 书记员  曲鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19906号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2388号上诉人（原审原告）：李莲真，女，1952年1月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：宋克田，男，1953年2月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系李莲真之夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马永生，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。上诉人李莲真因与被上诉人马永生物件损害责任纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李莲真及委托诉讼代理人宋克田、李建军，被上诉人马永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莲真上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清、判决错误。1、李莲真一审时提交的证据足以证明马永生存在侵权事实，一审认定“即使存在侵权行为”显然错误；2、马永生并未按要求砌墙抽污水，李莲真水表虽被村委会上移，但其室内管件损失，一审对该部分事实并未查明；3、李莲真水表及连接处的管件已被浸坏，污水浸入管件流入水管是不争的事实，李莲真主张精神损害抚慰金具有事实依据。马永生辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、在村委会调解下，李莲真的水表已经抬高，马永生按要求对化粪池南立面进行砌砖混凝加固，一审对该事实已予以查明，李莲真上诉称马永生未按要求砌墙抽污水与事实不符；2、村委会出具的调解情况说明显示，李莲真表示只要将其水表移好就不再追究，但村委会将其水表抬高后，李莲真又要求检查身体、更换餐具，其行为属于无理缠诉，不应得到支持；3、马永生不存在侵权问题，李莲真主张的经济损失及精神损害抚慰金无事实及法律依据，依法不应支持。李莲真向一审法院起诉请求：1、判令马永生停止侵权，将其住处东山墙厕所拆除；2、判令马永生赔偿因其厕所渗漏出的污水浸坏水表及管件价值8000元；3、判令马永生赔偿精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费用由马永生承担。一审法院认定事实：李莲真、马永生均系开封市龙亭区北郊乡巴屯村村民，两家系南北院邻居。2010年李莲真盖了自己家房子，村里统一安装有水表。马永生在其自家靠南墙边建有旱厕及化粪池。李莲真水表在其自家北墙边，与马永生的化粪池相距有七十到八十公分距离。2019年11月底12月初时，李莲真发现自己家水表跑水，认为是马永生家化粪池原因造成。2019年12月8日李莲真找村干部反映家中水表被马永生家厕所渗漏的污水浸坏，要求村里解决。村委李新到现场查看并和两家协调。后经本村居民委员会焦三景、李付庆调解，双方同意马永生将化粪池中污水及时抽走，并在厕所南立面用水泥和砌砖墙防止污水渗漏，李莲真家把水表向上移动远离污水源。马永生按要求砌墙抽污水后，李莲真家水表没有移动。2020年3月7日，李莲真又去村委反映马永生家化粪池还在漏污水、浸泡水表，村委三人及时到现场调解，经协商双方同意，李莲真把水表先往上移，马永生在厕所新砌砖墙外用混凝土浇筑，隔墙防止渗漏，此后七天李莲真家没有移动水表。3月15日上午9点多，李莲真家找村委反映只要村里安排把水表移好就不再追究。同日下午村委安排人员购材料开始施工，3月16日上午将李莲真水表上移升高，后李莲真家再次找村委说吃污染水多年要求体检身体，更换餐具，要求赔偿损失，并说马永生家占李莲真家宅基地50公分宽，就以上问题村委调解无果。李莲真庭审中自认，村委会已将其家水表升高。一审法院认为，本案中，马永生即使存在侵权行为，经村委调解后，村委会已将水表抬高，马永生已将自家厕所及化粪池加固，侵权的状态已经不再持续，李莲真要求停止侵权拆除厕所已无事实根据，故对该项请求，一审法院不予支持。李莲真要求马永生赔偿因厕所漏出的污水浸坏水表和管件价值8000元，因水表移动已经村委会处理完毕，其主张无事实根据，一审法院不予支持。关于李莲真主张马永生赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因李莲真未提供有效证据证明其精神损害，应承担举证不能法律后果，故对其该项诉讼请求一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李莲真的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由李莲真负担。本院二审期间，李莲真提交新证据三组，并申请证人出庭作证。第一组新证据：照片六张，证明马永生所建厕所对李莲真居住环境造成严重影响；第二组新证据：巴屯社区居委会出具的情况说明一份及居委会副主任李新拍摄的照片一张，证明李莲真水表及管件损害系由马永生家厕所冒出污水所致；第三组新证据：住院病历一份，证明李莲真住院与马永生家厕所污水存在因果关系。证人出庭作证，证明之前未交水费时巴屯社区经常停水，最近两个月交了水费后才不再停水。马永生发表质证意见：对第一组新证据，照片一审中已提交过，二审不能作为新证据使用；对第二组证据，居委会2020年3月25日已出具过一份情况说明，本次出具的情况说明系由副主任李新出具，且李新和两名出庭证人都与李莲真存在亲属关系，不能作为新证据使用；照片拍摄时间为2019年12月8日，李莲真水表损坏为2019年11月；对第三组证据，马永生不存在侵权行为，李莲真病历与本案不存在因果关系。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李莲真与马永生系前后邻居，双方应和睦相处，互让互谅，妥善处理邻里矛盾。李莲真提交的证据不足以证明其损害与马永生存在因果关系，其应承担不利的法律后果。且即使存在马永生对李莲真的侵权行为，但已经巴屯社区居委会组织调解，马永生积极采取抽污水、砌墙加固、混凝土浇筑等措施进行了整改，居委会亦安排对李莲真水表进行了抬高处理，本案侵权情形已经消失。李莲真要求马永生拆除厕所、停止侵权并主张财产损失及精神损害赔偿，无事实及法律依据。故对李莲真的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李莲真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由李莲真负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月十九日法官助理李德作书记员张帅朋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20821号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1310号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王小飞，男，1987年8月21日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省西平县，现无固定住所。2007年11月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役六个月；2013年5月因盗窃被处行政拘留十五日；2015年12月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月31日犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2020年7月28日因寻衅滋事被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]985号起诉书指控被告人王小飞犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人王小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年8月2日至4日，被告人王小飞在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处朗文培训机构、兰山区涑河南街金逸影城等地，作案三起，窃取陈某2、马某、裴某的电话手表、笔记本电脑、手机等物品一宗，价值共计10715余元。案发后，部分赃物追回发还被害人。具体分述如下： 1、2020年8月2日凌晨，被告人王小飞在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处朗文培训机构内，窃取陈某2M99电话手表两部（价值共计598元）、小熊嘟啦i9智能机器人一个（价值500元）、联想thinkpad笔记本一台（价值1200元）、白色钉钉打卡机一台（价值158元）、iEnglish英语平板一台（价值7180元），以及光大银行信用卡、文具盒、教师资格证、收音机等物品一宗，价值共计9895余元。案发后，除电话手表两部、英语平板及四个文具盒（价值75.2元）未追回外，其他赃物追回发还被害人。 2、2020年8月4日1时许，被告人王小飞在临沂市兰山区涑河南街金逸影城吧台，窃取马某蓝色红米7手机一部、老式电话机一台(装饰品)，价值共计700余元。案发后，赃物追回发还被害人。 3、2020年8月4日8时许，被告人王小飞在临沂市兰山区涑河南街与沂州路交汇处涑河八号写字楼地下车库，以破坏门把手的方式进入裴某车库，窃取其车库内黑色雨伞一把、绿色石磨希衬衫两件，价值共计120余元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人王小飞判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。被告人王小飞自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王小飞系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王小飞归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王小飞犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王小飞退赔被害人陈颖剩余财物损失7853.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1613号原告：邓泳兴，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************73X。原告：蔡学源，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************721。共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告邓泳兴、蔡学源与被告怀集俊衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告邓泳兴、蔡学源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓泳兴、蔡学源撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩