广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12791号原告：佛山市南海易顺运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********957G。法定代表人：邓运国，总经理。委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。被告：邓明亮，男，1962年1月1日出生，汉族，住************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。原告佛山市南海易顺运输有限公司诉被告邓明亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日、9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓运国、委托诉讼代理人曹树军参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人贺新华参加了第一次庭审，被告邓明亮及其委托诉讼代理人贺达彪到庭参加了第二次庭审。诉讼中，原、被告申请庭外和解但未达成合意，相应和解期限不应计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付场地使用费127841.42元；2.被告向原告支付违约金38000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原告与被告邓明亮签订《场地使用协议》，约定将原告提供给被告易顺货场场地120平方米，天平、机场、联程场地及其他线路永州场地按实际接管场地给被告使用，易顺货场在南海黄岐。原告每天根据被告实际使用场地的用量，按发货车次分别以9米内500元/车，12米以内800元/车次的标准，收取被告场地使用费；同时，还约定了其他条款。其后，原被告双方签订《补充协议》，将场地使用费标准改为被告每月一次性包干交原告发车站的场地费15000元，另由被告每月负担到货场永州场地费用实际费用的全部。任何费用，被告必须在每月5号之前一次性交给原告，否则，原告每天可按千分之五计收被告滞纳金。超过一个月原告有权单方终止协议，由被告承担违约责任。2018年1月12日，原告向被告就代收代付及场地使用费往来账进行了核对，截止2017年11月，被告累计欠原告场地使用费250000元，减去原告代收代付被告结余款项122158.58元，被告累计尚有场地使用费127841.42元未付。经原告委托律师向被告催收后，被告置之不理。根据补充协议每日千分之五的违约金约定，原告以欠款127800元为基数按照30%计算被告应承担的违约责任为38000元。为了维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，1.场地使用协议约定的租期无效，原告未提供相关产权证明。2.2016年4月被告已经搬离涉案租赁场地，原告诉请被告支付场地使用费没有法律依据。3.本案是原告违约，损害了被告利益。4.被告没有任何过错，不存在任何违约，不应承担任何违约责任。5.被告保留对原告多收取5万元以及搬离后的租金和其他代收代付款项的追诉权。综上，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。原告申请证人出庭作证。本院组织当事人进行质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人就其真实性有提出异议的证据，本院经审查，认定如下：原告出示的委托易顺公司代收代付及场地使用费往来账报表，被告既不确认签名的真实性（非自己签名、亦非己方家属签名），亦不确认往来账报表上的场地使用费扣减方式，原告亦陈述该签名非被告当面所签，而是转交被告儿子，故本院对该份证据上的被告签名不予采信，对该份证据的其他认定详见本院认为部分。证人证言能够与庭审陈述相互印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，广州市顺通运输服务有限公司（甲方，出租方，所盖印章为佛山市南海易顺运输有限公司，甲方落款印章亦为佛山市南海易顺运输有限公司，甲方落款签名为邓运国）与被告（乙方，承租方）签订《场地使用协议》（顺字088），约定甲方提供给乙方易顺货场场地120平方，天平、机场、联程场地与其他路线共享，永州场地按实际接管，易顺货场在南海黄岐。甲方同意把其原有客户资源提供给乙方，并承诺不再经营相关客户的业务。场地协议有效期，双方商定暂时定长期。到期后在双方无异议的情况下，协议继续有效。广州市顺通运输服务有限公司（甲方，出租方，所盖印章为佛山市南海易顺运输有限公司，甲方落款印章亦为佛山市南海易顺运输有限公司，甲方落款签名为邓运国）与被告（乙方）另行签订《补充协议》，约定甲乙双方于2013年4月5日签订的（顺字088号）协议的第五项，关于甲方收取乙方场地使用费的标准和方式现改为乙方每月一次性包干交甲方发车站的场地费15000元，另由乙方每月负担到货站永州场地费用实际费用的全部，乙方无权支配和转租或分租任何场地。任何费用，乙方必须在每月5号之前一次性交付给甲方，否则甲方每天可按千分之五计收乙方滞纳金。超过一个月甲方有权单方终止协议，由乙方承担违约责任。原、被告确认租赁物为厂房。被告陈述是与佛山市南海易顺运输有限公司即原告存在租赁合同关系。2020年5月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述出租物为天平、机场、联程、庆丰、南海泌冲易顺货场（主场地）站点，租赁期间存在部分地点变更，但按照每月包干15000元计算场地使用费，费用支付方式是由原告代收被告运费现款及代扣分摊费用后，余款作场地使用费扣减，自2016年6月开始，被告代收代扣后剩余款项不足扣减使用费，故原告主张2016年6月至2017年11月欠付期间的使用费（为15000元*18个月），但原告仅以127841.42元为本案诉请金额。诉讼中，被告陈述从2013年4月份向原告承租庆丰、机场、联程、天平、南海泌冲易顺货场站点，其中南海泌冲易顺货场、机场站点使用至2016年4月份，其余部分场地使用至2017年11月份，被告按每月15000元的标准交租至2017年11月份，每月现金或转账交租，但原告没有开具收据，故被告无法提供转账凭证。被告陈述部分运费现款有时交由原告财务代收，但代收款项后续如何处理己方不清楚。本院认为，原、被告确认租赁对象为厂房，则根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告既未提供证据证明涉案租赁物已取得产权证，又未提供证据证明其出租的涉案租赁物已办理规划报建手续或经行政主管部门批准建设，涉案租赁物形成的租赁合同无效。合同无效，因无效合同取得财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告实际占有、使用涉案租赁物，根据公平及等价有偿原则，应支付占用使用期间参照合同约定租金标准的使用费予原告。本案原告诉请按照原、被告协议约定的场地使用费15000元/月计算被告欠付期间（2016年6月至2017年11月）的费用，被告亦明确己方使用场地至2017年11月份，则被告应支付该期间的费用，被告虽主张已经支付费用至2017年11月份，但未提交己方交付费用的凭证，且原告对被告上述主张不予确认，则被告应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请被告支付场地使用费127841.42元，本院予以支持。合同无效，对原告诉请的违约金，本院不予支持。被告虽辩称原告在其举证的往来账报表中确认被告已付租金，但被告对该份证据内容的真实性不予确认，且原告往来账报表中的使用费显示为代收代付后余款抵扣，被告亦否认使用费为代收代付后的余款抵扣，则本院对原告举证的往来账报表不予采信，对被告以往来账报表作为己方付款凭证的答辩意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费127841.42元予原告佛山市南海易顺运输有限公司；二、驳回原告佛山市南海易顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1808.42元（原告已预交），由原告负担414.42元，被告负担1394元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年九月二十八日书记员 孙王成欣