浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0108行初18号 原告：李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：纪中久、罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。 被告：杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路**。 法定代表人：张亮，局长。 出庭负责人：周长青，党委委员。 委托诉讼代理人：裴彭丰、徐校锋。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**div> 法定代表人：章登峰，区长。 委托诉讼代理人：杨立威。 委托诉讼代理人：唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 原告李青诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）、杭州市萧山区人民政府（萧山区政府）治安管理(治安)行政处罚一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李青及委托诉讼代理人纪中久、罗迪锌，被告萧山区公安分局的负责人周长青及其委托诉讼代理人裴彭丰、徐校锋，被告萧山区政府的委托诉讼代理人杨立威、唐匡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青诉称：2020年1月6号，原告在国家信访局反映、控告。当月8号杭州市萧山区瓜沥镇政府（以下简称瓜沥镇政府）组成工作组（崔竞雄、倪某、徐建峰等）到北京截访，次日下午到达杭州东站，和杭州市公安局萧山分局瓜沥派出所（以下简称瓜沥派出所）曹某等一起，在没有传唤证的情况下，非法关押原告15小时。瓜沥镇政府又伪造原告一天七次到国家信访局登记，装作扭送人，联合造假，将原告拘留15日。瓜沥镇政府串通瓜沥派出所于2020年1月9号将原告关押在瓜沥派出所15小时系非法限制人身自由、打击报复行为；于2020年1月10日又将原告行政拘留15日系非法拘禁。2014年5月3号，原告丈夫戴国军不幸逝世，其尸体在原告不知情的情况下，被瓜沥镇政府和村委会雇佣驾驶员朱校凡假冒原告签名后火化，涉嫌毁尸灭迹。由于上述情况，戴国军的死亡真相至今无法查清，留下重重疑点。2014年至今，原告曾向萧山区公安分局报案，但萧山区公安分局不予立案。原告又向萧山区人民检察院要求立案监督，但萧山区人民检察院认为前述不予立案决定符合法律规定。原告多次向萧山区公安分局要求公开亡夫戴国军的尸检报告等均被拒，后原告书面提请萧山区政府对萧山区公安分局上述行为依法履行领导与监督职责。原告申请萧山区公安分局出具戴国军尸检报告至今未果，无奈之下只得向相关信访机构表达诉求。2020年1月6号，原告前往国家信访局反映、控告，向信访局提供此案相关的新线索。国家信访局回复原告再向当地政府及监察委反映。原告表示感谢后自行离开国家信访局。2020年1月9号，原告被瓜沥镇政府工作人员非法限制人身自由，后被骗至瓜沥派出所，瓜沥镇政府和瓜沥派出所编造伪证，对原告给予行政拘留15日的违法处罚。原告因不服该处罚决定，向萧山区政府提起复议，萧山区政府于2020年1月17日立案受理。后原告向复议机关提交《向有关人员询问申请》及《调取证据申请》，复议决定书中均没有回复，也没有开展与复议相关的调查活动。萧山区政府于2020年2月28号作出复议决定，维持了萧山区公安分局的处罚决定。原告认为，原告信访的权利受到法律保护，任何组织和个人不得打击报复信访人。原告基于亡夫戴国军死亡的问题向国家信访局信访，具有合理的信访理由，不能因原告曾多次信访，就认定原告的行为属于寻衅滋事。是否构成寻衅滋事，不能简单的通过信访的数量来判断。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1.撤销被告萧山区公安分局作出的萧公（瓜沥）行罚决字［2020］00208号行政处罚决定书；2.撤销被告萧山区政府作出的杭萧政复〔2020〕第12号行政复议决定书；3.判决二被告承担本案诉讼费用。 原告李青举证如下： 证据1.萧公（瓜沥）行罚决字［2020］00208号《行政处罚决定书》，拟证明被告萧山区公安分局对原告作出行政处罚的行为违法，没有法律依据； 证据2.杭萧政复〔2020〕第12号《行政复议决定书》，拟证明萧山区政府复议维持萧山区公安分局作出的行政处罚决定书违法，没有法律依据。 证据3.2020年1月4日杭州东站-余杭站高铁G7332的购票信息单，拟证明被告出具的有关原告信访情况登记表系编造的伪证。 被告萧山区公安分局辩称：第一、办案主体适格，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，因本案原告李青户籍地和居住地均为萧山区瓜沥镇，故萧山区公安分局具有作出该行政处罚决定的法定职权。在办案过程中，萧山区公安分局亦依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。第二、认定事实清楚，证据确凿。2010年至今，李青到北京国家信访局等部门进行上访一百余次。李青反映对其前夫戴国军溺水死亡存在异议，针对李青的诉求，萧山区公安分局已作出不予立案决定，其要求立案监督后，萧山区人民检察院认为公安不予立案符合法律规定。后李青因此事多次到相关部门信访，均已得到答复。2020年1月6日，李青仍到国家信访局以对其前夫戴国军死亡有异议进行越级非访。以上事实有李青的陈述和申辩，证人证言，书证等证据证实。萧山区公安分局认为，以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。本案中原告李青多次以其丈夫戴国军溺水死亡一事等相同信访事由至北京信访，有关部门多次明确告知其信访事项不予受理并要求通过合法途径解决信访事项。2020年1月6日，原告李青再次以同样的信访事由至北京国家信访局，其行为扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。故萧山区公安分局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，正确确凿。第三、适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。”结合本案案情作出量罚，适用法律正确、裁量适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 萧山区公安分局举证如下： 证据1.行政处罚决定书及回执，拟证明依法作出行政处罚并送达； 证据2.拘留执行回执及家属通知书，拟证明拘留执行及通知家属情况； 证据3.受案登记表，拟证明案件的来源； 证据4.告知笔录，拟证明作出行政处罚前依法进行告知； 证据5.询问笔录及身份信息，拟证明依法对原告进行询问； 证据6.报案人、证人询问笔录及身份信息，拟证明依法对原告作出行政处罚的事实依据； 证据7.信访情况登记表，拟证明依法对原告作出行政处罚的事实依据； 证据8.劳动仲裁调解书，拟证明原告的信访事项已通过劳动仲裁达成调解协议; 证据9.不予立案通知书及答复函，拟证明原告的信访事项戴国军死亡事件被告已作出不予立案决定，萧山区人民检察院对原告的立案监督申请也已答复； 证据10.身份信息，拟证明见证人陆某的身份信息； 证据11.延长询问查证时间情况说明，拟证明依法对原告延长询问查证时间的理由依据。 规范性法律文件依据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十六条； 2.《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告萧山区政府辩称：一、萧山区政府所作复议决定程序合法；二、萧山区政府所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，萧山区公安分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。萧山区公安分局在案件办理过程中履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，本案原告行为构成寻衅滋事的行为，萧山区公安分局结合案情对原告作出案涉行政处罚决定，符合法律规定，并无不当。萧山区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持萧山区公安分局作出的行政处罚决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府举证如下： 证据1.行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明萧山区政府于2020年1月15日收到原告的行政复议申请材料； 证据2.行政复议案件受理通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2020年1月17日立案受理复议案件，并告知原告； 证据3.行政复议答复通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2020年1月17日通知萧山区公安分局进行复议答复； 证据4.行政复议答复书，拟证明萧山区公安分局于2020年1月22日提交行政复议答复书； 证据5.行政复议决定书及送达依据，拟证明萧山区政府于2020年2月28日作出复议决定书并于同日寄送给双方当事人。 规范性法律文件依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，二被告对证据1、2的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的关联性、合法性无异议，真实性由法庭认证，本院经审查对其真实性予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 对被告萧山区公安分局提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性有异议，对证据2、4的合法性有异议，认为原告的行为仅为前往国家信访局信访，不存在寻衅滋事的行为，未影响公共场所秩序，未造成损害后果，萧山区公安分局认定原告的行为构成寻衅滋事、属于情节较重并无法律依据。对证据3的真实性、合法性有异议，认为该份证据与证据5的询问笔录记载上有出入；对证据5的合法性有异议，认为萧山区公安分局对原告的两份询问笔录因程序违法应予排除；对证据6的三性有异议，认为原告的多次上访系解决自身问题，并未造成不利影响，且与是否构成寻衅滋事、情节严重无直接关联，陈某、徐某的询问笔录内容存在大量雷同，对其真实性存疑。对证据7的三性有异议，认为原告的信访行为并未影响秩序，不构成寻衅滋事。对证据8、9、10的三性均不认可；对证据11的真实性、合法性不认可，认为延长询问查证时间系变相限制原告人身自由。被告萧山区政府均无异议。证据8与本案无关联，本院不予采信，其余证据形式真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 对被告萧山区政府提交的证据，原告对证据1-3的三性均无异议，对证据4-5的合法性有异议。被告萧山区公安分局均无异议。被告萧山区政府提交的证据，形式真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 另，本案审理过程中，原告李青申请证人倪某、陈某、徐某、曹某、陆某到庭质证，调取2020年1月10日民警给倪某、陈某、徐某作询问笔录时执法记录仪记录的全部信息，并调取2020年1月6日原告前往国家信访局控告的档案材料与五处204号工作人员作出的书面意见以及国家信访局信访大厅浙江窗口当天下午的监控录像，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，对原告上述申请，本院不予准许。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 因对前夫戴国军溺水死亡的认定存在异议，2020年1月6日，李青前往国家信访局进行反映问题。国家信访局于当日作出不予受理告知，告知：“您提出的有关事项，根据《信访条例》第十四条、第十五条规定，不属于信访部门受理范围，请您向浙江省杭州市萧山区公安局督查部门和监察委反映。”2020年1月9日，瓜沥镇人民政府工作人员将李青扭送至瓜沥派出所。因案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，该所将询问查证的时间延长至二十四小时。2020年1月10日，瓜沥派出所民警将拟作出的行政处罚内容、理由和依据告知李青，并告知其享有陈述申辩权利，李青拒绝签字。同日，萧山区公安分局作出萧公(瓜沥)行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》，认定李青的行为构成寻衅滋事，属于情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予李青行政拘留十五日的行政处罚。处罚决定已送达李青，相关拘留处罚现已执行完毕。李青不服该决定书，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2020年1月15日收到复议申请材料，于当月17日作出受理决定并通知萧山区公安分局提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2020年2月28日，萧山区政府作出杭萧政复〔2020〕第12号《行政复议决定书》，维持上述决定，并邮寄送达复议各方当事人。李青对上述行政处罚决定及行政复议决定均不服，故向本院提起诉讼。 另查明，对2014年5月3日发现的戴国军死亡事件，萧山区公安分局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案决定，并于2014年12月20日将不予立案通知书送达给李青。李青不服该决定，向杭州市萧山区人民检察院申请立案监督。2015年3月10日，萧山区人民检察院回函答复李青，告知公安机关作出的不予立案决定符合法律规定。李青就该问题多次前往国家信访局等部门进行信访。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，李青户籍地位于杭州市萧山区××镇，属萧山区公安分局辖区，萧山区公安分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”公民依法信访的权利受法律保护，但在信访过程中构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。戴国军死亡事件经萧山区公安分局审查作出不予立案决定，萧山区人民检察院亦已对该案立案监督事宜作出回复。此后李青因对该案处理结果存在异议，多次到国家信访局等部门进行信访，国家信访局也多次告知其不予受理。现李青仍以相同的事由到国家信访局进行越级信访，其行为客观上扰乱了国家正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为，且情节严重。萧山区公安分局对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚，量罚并无不当。在案件处理过程中，被告萧山区公安分局依法履行了受案、询问、调查、告知、审批、决定等法定程序，办案程序合法。 萧山区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知萧山区公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，在法定期限内作出行政复议决定，且将案涉行政复议决定书送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议行为程序合法。 另，原告庭审中明确本案被诉行政行为为被告萧山区公安分局作出萧公(瓜沥)行罚决字[2020]00208号《行政处罚决定书》的行为，原告要求追加瓜沥镇政府为被告，但未能提供证据证明被诉行政行为系瓜沥镇政府作出，故对原告的追加被告申请本院不予准许。原告在本案起诉状副本送达被告后，又提出新的诉讼请求，但未能说明正当理由，本院不予准许。 综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  钱莲花 人民陪审员  汤建荣 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 营 12- 13-