四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2016号 原告：宋正华，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地四川省威远县，现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川威久律师事务所律师。 被告：贺群，女，汉族，1982年06月11日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 原告宋正华与被告贺群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋正华及其委托诉讼代理人吴含卿到庭参加了诉讼，被告贺群及其委托诉讼代理人杨杰胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还现金借款200000元（大写贰拾万圆整）；2.请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告双方曾经系恋爱关系，恋爱时间2013年10月至2019年2月7日（农历正月初三），期间被告要求向原告借款，原告向其提供身份证及银行卡，被告分别在2018年8月、2019年3月和2019年4月在原告银行卡上转款共计20万元到被告个人银行帐上。此后，原告为追回此款无数次找被告要求还款，虽然被告当面及短信等方式答应还此款，但是就是以各种借口不实际支付。综上，原告认为被告应当履行还款义务。现原告为保护合法权益，特依据《民法总则》及相关规定和《民诉法》第119条之规定向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告贺群辩称，转款是事实，金额也是对的。原、被告从2013年10月恋爱至2019年的6月，2019年正月发生矛盾开始吵架，2019年6月彻底分手。1.原、被告之间不存在民间借贷关系，被告向原告的转账系自愿赠与。原告没有出示任何证据证明被告向原告表达借款的意向，双方也没有达成借款的合意；2.赠与的财物系货币，已经完成交付，且不存在可撤销的情形，原告无权主张返还。第一笔转款10万元，系原告为了补偿被告在恋爱期间的付出，并且转款时间与原告出狱后补偿承诺相吻合。被告在短信以及录音中均明确表述，不在一起就给5万元，其性质即为赠与，赠与不是说需要明确说出赠与两个字才形成赠与，同时原告在认可上述真实性的情况下，表示其受胁迫作出，没有任何证据证明。3.基于原被告多年之间的感情，被告自愿返还5万元。认可最后一笔转款5万元是借贷，其他款项是赠与。 原告宋正华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件与被告户籍证明各一份，拟证明原告与被告作为本案当事人的基本准确信息； 2.中国农业银行仁寿县**支行出具的“宋正华银行卡交易明细清单”二张，拟证明被告因为要求购买保险在2018年8月4日在原告的中国农业银行仁寿县汪**支行通过银行卡转款10万元到被告个人账户的事实；被告分别在2019年3月17日、2019年4月12日通过原告的中国农业银行仁寿县汪**支行银行卡转款两笔5万元，共计10万元，被告借款目的是被告要求去成都开美容店； 3.短信记录截图五张。证明原告在被告转款后向被告催款过程中就如何还款进行协商的过程，被告认可从原告银行卡转款20万元，原、被告借贷关系成立，被告应当依法偿还。 被告对原告提供证据的质证意见为： 第一组证据：无异议； 第二组证据：明细清单真实性无异议，证明目的不予认可，理由为：1.原告向被告转款均没有备注用途，该明细清单仅能证明原告向被告交付了一笔10万元，二笔5万元。2.该转款凭证，不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系，更不能证明原告的诉讼请求成立； 第三组证据：真实性予以认可，达不到原告证明目的，理由为：1.被告从来没有表示向原告借款，也未承认其收到的款项为借款；2.被告没有向原告表示要偿还20万元借款；3、被告提到的还款以及原告所谓的催款过程，均是针对最后一笔即2019年4月12日的转款5万元，而被告在短信中也明确表示要偿还的金额为5万元。综上，该组短信不能证明2018年8月4日的转款10万元以及2019年3月17日的转款5万元为被告向原告的借款。 被告贺群为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：1.2017年3月30日原告在看守所向被告书写信件一份；2.2017年5月13日原告在看守所向被告书写信件一份；拟证明原告在恋爱期间愧对被告且明确表示出狱后会好好补偿被告； 3.2019年6月8日原、被告之间的短信截图，拟证明1.上述两份信件原件由原告保存，在原告发的短信中提到“我一有空就会拿我给你的信”；2.证明原告要补偿被告的原因； 4.被告与原告儿媳胡恒短信截图，拟证明原告在恋爱期间与其他女人保持不正当关系，故其在看守所期间才会觉得内心愧疚而要补偿被告； 第一组证据结合原告向被告转款10万元的时间，即2018年8月4日，而原告出狱的时间为2018年6月30日，因此足以证明该10万元的转款系原告补偿被告。 第二组：短信截图6张（短信联系双方为宋正华与贺群），拟证明1.原告在2019年4月27日13点02分的短信中明确提到“我说万一不一起我给你5万”，该信息即可证明2019年3月17日的转款5万元系分手时原告付给被告的分手费，性质系赠与。2.2019年9月2日14点43分，原告的短信中明确提到“我做错了，现在知错了，在一起几年给了你几二十万，两套房子，也算对得起你了”，从该信息可以证明原告向被告的转款为赠与而非借款； 第二组证据综合证明原告在恋爱中存在明显过错，为了弥补其过错，而向被告转账支付了相应款项。 第三组：宋正华与贺群的通话录音，时长4分48秒，拟证明宋正华明确同意自愿赠与贺群15万元。足以证明，原告与被告之间，不存在民间借贷关系。 原告对被告提交证据的质证意见为： 第一组证据：信件真实性无异议，但是不表明原告要向被告赠送钱物，因为赠送必须是明确的，仅是双方的交流和沟通，原告在当时处于的状态在看守所，不能代表原告是在特别自愿的情况下与被告的承诺；截图以及被告和原告儿媳的短信，真实性无异议，均不能证明原告应当向被告给予补偿，相反，原被告的关系是不受法律保护的，原告要向被告补偿没有法律依据。这些证据和在被告要求下转款20万元没有必然联系。20万元在转款没有注明是要给被告所谓的补偿款与赠与款。 第二组证据：真实性无异议，就2019年6月8日10时1分的短信充分说明原告所提及被告向原告借款10万元购买保险相互印证，整个短信内容未表明要送钱。2019年9月2日的短信，只能证明双方对房子和20万现金发生争执，不能表明原告要赠送两套房子和20万元，而且是原、被告在争执、吵架过程中说的，而且未反映原告要送20万元现金给被告。 第三组证据：真实性无异议，双方是在争执和吵架，对现金20万元协商如何给付，不能表明原告明确赠送20万元给被告，被告主张赠送不符合法律规定，赠送要明确表示。而且被告是以威胁的语气要求原告要赠送被告15万元。原告一直没有明确表示要向被告赠送15万元，而是要求被告要偿还现金，只是双方偿还金额一直有争执，在商量。录音证据能证明当时双方商量过5万元，但是这5万元是附条件的，双方要在好聚好散，被告要在把钱退还的情况下，原告才会认可送5万元给她的事实。而在本案中被告没有履行义务，双方的条件也没有成就，所以5万元的赠送不能成立。录音能进一步佐证原告提供的10万元不是赠送款，实质是原告要求被告偿还的一笔借款，在录音中未提及10万元是否赠送，录音能进一步证明10万元应当偿还。录音的真实性无异议，文字内容翻译不完全是绝对准确的。双方在录音吵架中，原告没有完全认可，双方在同居期间对与错的问题一直没说清楚，但是能证明已经解除同居关系的事实。而且录音能反映被告对原告有所威胁。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，宋正华、贺群建立恋爱关系并同居生活，2019年2月宋正华、贺群发生矛盾。2018年8月4日、2019年3月17日、2019年4月12日，宋正华中国农业银行银行卡账号62×××76分别转支100000元、50000元、50000元至贺群账号62×××75。庭审中，宋正华陈述其银行卡一直由贺群持有，2018年8月4日系其与贺群一起到银行柜台转款，贺群称系购买保险，另外2笔50000元系贺群自行转账。贺群认可宋正华银行卡系由宋正华交由其保管，两笔50000元系宋正华给予的分手费，后贺群认可2019年4月12日的转款50000元为借款，其余款项为赠与。 2017年3月30日，宋正华书写书信一封，载明：“老婆：你的来信，我3月28日已收到……你一定要照顾好自己，多关心……我欠你的，有你是我今生的福气，老婆你放心，我回来会好好补偿你，好好珍惜你及这个家的……。宋正华2017.3.30”。2017年5月13日，宋正华书写书信一封，载明：“亲爱的老婆好：你的来信我12号已收到，……。另外驾校的事，驾校的每一笔开支你都审核，把帐记好。你觉得不合理的不签字……。请你放心，你受的苦和累还有委屈及对我的点点滴滴我都铭记在心，等我回来会好好补偿你，好好珍惜你的，……。宋正华2017.5.13”。 2019年4月27日，宋正华发给贺群的短信记录载明“我设计，我们正月间说好了半年内你找得到，爱你在乎你能给你幸福的你去找，我找得到我也去找，你答应了的，当时你自己说的如果不在一起了你让我去把张六的万多付了就是。然后我说万一不一起我给你五万。可你下午就去把钱取了？说明你早就有人了，只是等时间散伙的事。如果还有一点心在一起的话你不会去取钱。还有卡也在你哪里”。2019年9月2日，原、被告短信记录载明“既然我在你心理可有可无的，……我做错了现在知错了，在一起几年，给了你几二十万两套房子，也算对得起你了，……”。 贺群提供的2019年9月22日与宋正华通话录音的文字整理材料中，贺（2′24〞-2′47〞）：这些事情全部都是，不是说是因为啥子错不错，啥子过年回不回来，所有的导火线都是因为你跟那个女人在一起，所以才分手，至于说在一起的时候，你给我十万块钱、你给我五万块钱，那个是你心甘情愿给我的好不好。你还说整僵了的时候你还去起诉我，我在你那儿取得钱，这是经过了你的同意，才这样子的。宋（2′47〞-2′51〞）：我同意？最后那五万块钱我同意啊？最后五万块钱我同意啊你啊？ 2020年6月27日，宋正华与贺群短信聊天记录中，宋正华称“弄错了哈，我们当时说好的8万元哈，请你5号准备8万元，的确恼火实在没有办法”、“你说没有钱就没有钱哈，当初给你说好了的，你也答应了的。花椒基地的，如果你说有人能马上处理得好，我出几百元去处理都可以”、“开始打电话我没有说是五万好”。贺群回复称“没得不可能是8万，不然分钱没有”、“我还在看花椒基地怎吗取消”、“5万答应给你，花椒基地股东你必须给我取消”、“明明开始打电话还说好5万，现在又是8万，你这种答应取消到时候又变”。 本院认为，本案主要争议焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。被告对使用原告银行卡向其本人账户先后转款共计200000元无异议，但认为2018年8月4日转款100000元系原告对其的补偿费用，2019年3月17日转款50000元系原告给予其分手费，系赠与而非借款，双方并无借贷合意。因此，原、被告对转款事实并无争议，对转款系原、被告之间发生的借款还是恋爱同居期间的赠与，双方各执一词。2018年8月4日转款100000元发生在原、被告恋爱同居期间，且该笔转款系原、被告双方在银行柜台共同进行；2019年3月17日转款50000元发生在双方产生矛盾后，原告否认前述两笔款项系补偿费、分手费或赠与，但恋人之间产生赠与或给予补偿费或分手费是人所共知的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，原、被告双方恋爱同居时间长，结合原告将其银行卡交由被告保管、双方短信往来等，被告陈述及其提供的证据令双方之间的经济往来存在其他可能性，足以使人对双方经济往来是否为借贷产生合理怀疑的情况下，原告应就其与被告存在借款关系成立继续举证，而本案中原告对借贷关系成立未能继续举证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张前述两笔款项系民间借贷理由不能成立，本院不予支持。 被告对2019年4月12日转款50000元，其在庭审中认可系借贷，同意返还，系对自身民事权利的处理，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告主张被告返还此笔借款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告贺群于本判决生效之日起十日内返还原告宋正华借款本金50000元； 二、驳回原告宋正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2150（原告已预交），由原告宋正华负担1612元，被告贺群负担538元，被告贺群负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐章淇