wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1525号之一 申请执行人陈玉娴，女，1985年01月26出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人南宁市金浚行房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西1栋2318号。 法定代表人陈国杰。 陈玉娴与南宁市金浚行房地产代理有限公司劳动争议一案，申请标的为56002.4元及利息。法院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告材产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为56002.4元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈瑶
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初194号公诉机关陇川县人民检察院。被告人林某某，男，1973年4月5日生，户籍地址海南省海口市美兰区。因涉嫌偷越国境罪，于2020年4月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年5月22日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人龚某，男，1973年2月15日生，户籍地址江西省南昌市，现住江西省南昌市。因涉嫌偷越国境罪，于2020年4月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年5月22日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人龚某某，男，1999年12月21日生，户籍地址江西省南昌市，现住江西省南昌市。因涉嫌偷越国境罪，于2020年4月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年5月22日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。辩护人张科，云南章鸿律师事务所律师。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人林某某、龚某、龚某某犯偷越国境罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人林某某、龚某、龚某某及龚某某的辩护人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年4月2日上午6时许，被告人龚某与其儿子龚某某到林某某的饭店门口，相约三人乘坐面包车从中缅边境XX界桩旁的便道非法入境到陇川县章凤镇。2020年4月3日，林某某、龚某、龚某某乘坐龚某的车从陇川章凤出发到达芒市拉相服务区时被民警查获。公诉机关认为，被告人林某某、龚某、龚某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人林某某、龚某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人龚某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人林某某、龚某、龚某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。辩护人张科的辩护意见：1、被告人龚某某具有自首情节，并自愿认罪认罚；2、公诉机关在与被告人签署认罪认罚具结书时未考虑被告人的自首情节，建议调整量刑建议判决被告人拘役五个月。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人林某某、龚某、龚某某驾车从陇川县章凤镇出发至芒市拉相服务区时，因受到民警盘问，三人便主动交代民警未掌握的结伙偷越国境的犯罪事实。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、被告人供述、到案经过、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场辨认笔录、辨认照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、龚某、龚某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某、龚某、龚某某因受到盘问便主动交代办案机关未掌握的偷越国境的犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。对公诉机关指控被告人林某某、龚某具有犯罪前科的意见，因无前科材料，本院不予支持。对辩护人提出公诉机关在与被告人签署认罪认罚具结书时未考虑被人具有自首情节，建议调整量刑建议判决被告人拘役五个月的辩护意见，本院认为，自首情节与认罪认罚从宽制度不应重复评价，被告人已与公诉机关签署了认罪认罚具结书，且双方协商的量刑意见刑期适当，本院不再进行调整。公诉机关对被告人龚某某的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，但对被告人林某某、龚某的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人龚某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人龚某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年九月四日书记员  杨 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10147号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：郑武元，男，1991年12月31日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人郑武元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑武元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币31048.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年3月25日止，罚息248.53元，复利2.56元；2.自2019年3月26日至2019年4月23日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定年利率8.52%计算，罚息以到期本金为基数按年利率12.78%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利,但自2019年1月16日至2019年4月23日期间的利息、罚息、复利合计不超过以尚欠借款本金为基数年利率24%之限额；3.自2019年4月24日起利息不再计收，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率12.78%计算至实际清偿完毕之日止，复利以截止2019年4月23日止尚欠借款正常利息为基数按年利率12.78%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为291.24元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告郑武元承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××大众牌小车（注册日期2017年02月23日），本院于2020年7月16日查封（查封期限为二年，从2020年7月16日起至2022年7月15日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余31964.62元（含执行费373.86元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10147号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初178号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，男，白族，1969年12月20日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学肄业，务工，户籍住址云南省保山市隆阳区*************，现住云南省德宏州陇川县********************。因本案于2019年6月23日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年7月5日被陇川县公安局取保候审，于2020年7月3日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年8月28日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人高飞、杨麻玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日12时许，被害人杨某甲在陇川县************其家中将被告人杨某某抓获并报警。经查，2019年6月23日10时许，被告人杨某某使用钥匙开门进入被害人杨某甲家中，从客厅旁卧室梳妆台抽屉内盗窃了一捆用透明胶布封装的硬币共计人民币13.5元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人杨某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨某某自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年6月23日12时许，被害人杨某甲在陇川县************其家中将被告人杨某某抓获并报警。经查，2019年6月23日10时许，被告人杨某某使用钥匙开门进入被害人杨某甲家中，从客厅旁卧室梳妆台抽屉内盗窃了一捆用透明胶布封装的硬币共计人民币13.5元。另查明，被害人杨某甲谅解了被告人杨某某。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人杨某某的基本身份情况。2.抓获经过。证实2019年6月23日12时7分，民警接到杨某甲报警称其家里发生一起入室盗窃，犯罪嫌疑人可能还在其家里，并于当日12时21分到达陇川县************杨某甲家，现场有两名中年男子在讲话，其中一名是报警的杨某甲，称另外一名男子未经其许可私自进入其家里，经民警询问，另外一名男子自称叫杨某某，并供述了其未经杨某甲同意进入杨某甲家想偷点值钱的东西，并偷了一捆硬币。为进一步查明案情，民警将被告人杨某某传唤至陇川县公安局三象派出所执法办案区接受调查。3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片。证实民警对杨某甲家被盗现场进行勘验，被盗现场方位情况。4.现场辨认笔录、辨认照片。证实被告人杨某某对其实施盗窃的现场进行辨认，与被害人杨某甲辨认地点一致。5.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片。证实2019年6月23日，民警对被告人杨某某的人身进行搜查，从其身穿的牛仔短裤左裤兜内查获硬币一捆和白色VIVO牌智能手机一部，民警将查获的硬币、手机、被告人所穿的迷彩色连体雨衣及其所持有的被害人杨某甲家钥匙一把予以扣押的情况。6.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经杨某甲辨认，杨某某就是来其家盗窃的“老三”；杨某某辨认出杨某甲的情况。7.接受证据材料清单、监控视频。证实杨某某进入杨某甲家的经过情况。8.谅解书。证实被盗财物已返还，被害人杨某甲对杨某某谅解的情况。9.被害人陈述。被害人杨某甲陈述2019年6月23日7时左右，其和妻子把家中大门锁好后去了拉影，10时30分许，其妻子打开手机移动摄像头查看家中情况，发现有一个穿着迷彩服雨衣的男子在其家院场里面走逛着，便叫其回家查看，同时其女儿打电话给拉影警务站，其回到家后发现穿着迷彩服的男子从其女儿房间里面走出来，走近后发现该男子是曾经帮其家盖房子的“老三”，请求其饶过一次，随后民警到达现场的情况。10.被告人供述。被告人杨某某供述了其于2019年6月23日11时左右，回家途中路过杨某甲家时，想着进去偷点值钱的东西，便用之前帮杨某甲家盖房子时留着的大门钥匙开门进去，并在杨某甲家房间梳妆台抽屉盗窃了一捆硬币，其走出房间时杨某甲就回来了，过了一会儿民警就到了现场的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已被追回并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  黄子文二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭勒棒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6469号原告吕友伟，男，汉族，1963年2月7日出生，现住河南省信阳市。委托代理人何光兵，信阳市浉河区双井街道法律服务所法律工作者。被告李平，女，汉族，1970年3月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告曾健，男，汉族，1970年7月15日出生，住址同上。被告曾凡起，男，汉族，1993年3月1日出生，住址同上。被告李小茜，女，汉族，1992年1月2日出生，住址同上。四被告委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。原告吕友伟诉被告李平、曾健、曾凡起、李小茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕友伟及委托代理人何光兵、被告委托代理人胡明才到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吕友伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款35万元及利息（利息从两次欠条的次日计算至被告清偿完毕之日止，利率按照1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李平、曾健夫妇和儿子曾凡起、侄女李小茜在信阳市浉河区东方红大道共同经营一家“凤凰钻石”金店，因其金店需要资金周转，2014年8月25日，被告李平通过陈明伟介绍向原告借款10万元，并出具现金收条，口头承诺按照月息一分五付利息，后该笔借款被告只支付了两年的利息。2015年2月25日，李平又通过陈明伟向原告借款25万元，该笔借款双方也是约定月息一分五，但被告只支付了一年的利息。后经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，为维护自身合法权益，现依法诉至法院。被告李平、曾健、曾凡起、李小茜共同辩称:对借款事实表示认可，对原告要求的利息不予认可；被告曾健对借款不知情；被告曾凡起、李小茜两人与本案无关。经审理查明：原告吕友伟经朋友陈明伟介绍认识被告李平，2014年8月25日，被告李平向原告吕友伟借款人民币10万元，并出具《收条》一份，内容为“今收到吕友伟现金壹拾万元整”。2015年2月25日，被告李平向原告吕友伟借款人民币25万元，并出具《借条》一份，内容为“今借吕友伟现金贰拾伍万元整”。2018年3月23日，被告曾健、李平向原告吕友伟出具《还款计划》一份，内容为“欠吕友伟叁拾伍万元整，定于2018年七月底之前还款壹拾万整，余款十二月底结清”。2019年6月28日，被告曾健出具《承诺书》一份，内容为“我曾健欠吕友伟人民币叁拾伍万元整（有李平打的欠条），本人承诺二〇一九年八月三十日前还五万元，余款二〇一九年阴历年底付清”。双方约定的还款期限到期后，被告李平、曾健未按约定偿还借款，原告吕友伟遂诉至本院。上述事实，有原告吕友伟当庭提供的《收条》、《借条》、《还款计划》、《承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吕友伟与被告李平、曾健之间的借贷关系合法有效，被告李平、曾健依法应当承担向原告吕友伟偿还借款的法律责任。关于四被告的答辩意见，被告曾健辩称其对借款不知情，但其在2018年3月23日和2019年6月28日分别向原告吕友伟出具的《还款计划》及《承诺书》上均有其本人签字按印，并且内容均认可欠原告吕友伟人民币35万元，故对其答辩意见本院不予认可。被告曾凡起、李小茜既非借款人和保证人，亦无证据证实二人与本案借款有其他法律关系，故对二人辩称与本案无关的答辩意见，本院予以支持。被告李平、曾健借款本金共计35万元，二人承诺2019年阴历年底（2020年1月24日）还款期限到期后，未依约履行还款责任，故被告李平、曾健应向原告吕友伟还偿还借款本金35万元。关于借款利息，原告吕友伟出具的《借条》、《承诺书》均未明确约定利息计算方式，银行转账机记录虽能证实被告李平、曾健偿还有利息，但不能明确具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告吕友伟要求被告支付还款逾期利息的诉求，本院予以支持，但具体利率按年利率6%从2020年1月25日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李平、曾健于本判决生效之日起十日内偿还原告吕友伟借款本金人民币350000元及利息（利息按照本金人民币350000元计算，以年利率6%为标准，从2020年1月25日起算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告吕友伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告李平、曾健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员  胡少波
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3790号之二申请执行人：滕林行男，1965年8月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：张静文男,1964年7月31日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行滕林行与张静文民间借贷纠纷一案中，依法向张静文送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十七日书记员 李顺振
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1817号 赵某某： 你与玉门石油摇篮旅行社有限公司、唐某某、王某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22156元。经本院立案执行，现已强制执行到位22156元。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1222号之十二 申请执行人：李银生，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姜定长，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜定长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜定长在徽商银行13×××04账户内存款人民币12601.47元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10746号原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**，统一社会信用代码91430100183855043B。法定代表人：许愔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：昆山厚声电子工业有限公司，住所，住所地江苏省昆山经济技术开发区龙腾路**社会信用代码9132058360827742X7。法定代表人：施如峯，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢梅，该公司员工。委托诉讼代理人：吾卸仙，该公司员工。原告湖南湘江涂料集团有限公司（以下简称湘江公司）与被告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建行昆山分行）、昆山厚声电子工业有限公司（以下简称厚声公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建行昆山分行向原告返还票据金额相当的金额200000元；2、判令被告厚声公司就被告建行昆山分行上述返还义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告建行昆山分行、被告厚声公司承担。事实和理由：2014年，原告自前手背书受让厚声电子出票的银行承兑汇票一张，金额200000元，承兑人为建行昆山分行。票据到期后，原告多次向被告建行昆山分行要求承兑，但未获回应，原告为此起诉。被告建行昆山分行向本院提交书面答辩状辩称：1、本案诉争的票据出票日期为2014年6月12日，到期日为2014年12月11日，至原告起诉时该票据已经超过2年的权利时效，答辩人有权拒绝兑付；2、本案涉案票据在背书过程中，有两处被背书人名称记载有错别字，一处是华新水泥厂（阳新）有限公司“阳新”的“新”，另一处是九江市庐东五交化机电有限公司“庐”，票据记载事项有欠缺，原告亦未提供相应证明，因此答辩人无法进行承兑；3、本案票据纠纷的产生系原告怠于行使权利所造成，答辩人对此没有任何过错，不应当承担案件受理费、保全费等。被告厚声公司答辩称：款项银行已经在2014年12月11日扣掉，不承担本案的诉讼费用。经审理查明：案涉票据系银行承兑汇票，票号21901243，出票日期2014年6月12日，到期日2014年12月11日，出票人厚声公司，收款人昆山福仕电子材料工业有限公司，票面金额200000元，付款行为建行昆山分行。案涉票据经昆山福仕电子材料工业有限公司背书流转给上海华洋商品混凝土有限公司，上海华洋商品混凝土有限公司背书流转给上海福集建筑材料有限公司，上海福集建筑材料有限公司背书流转给舟山市康盛建筑材料有限公司，舟山市康盛建筑材料有限公司背书流转给华新水泥（阳新）有限公司，华新水泥（阳新）有限公司背书流转给湖北雅俊工贸有限公司，湖北雅俊工贸有限公司背书流转给九江市庐东五交化机电有限公司，九江市庐东五交化机电有限公司背书流转给南昌亚华科技有限公司，南昌亚华科技有限公司背书流转给湖南湘江涂料集团有限公司。此后，原告湘江公司在主张权利过程中遭拒，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告建行昆山分行确认案涉票据金额200000元已经在被告处。另查明：2019年10月15日，九江市庐东五交化机电有限公司出具《证明》载明：“中国建设银行昆山分行：兹有贵行签发的银行承兑汇票壹张，票面信息如下：票号10500053/21901243，……由于我公司财务人员疏忽，在将票据背书转让时不小心将粘单撕毁重贴、骑缝章加盖不清晰，且“九江市庐东五交化机电有限公司财务专用章”重复加盖，我公司承诺该背书真实有效，望贵行给予兑付为盼。”以上事实，有银行承兑汇票、证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故本案原告主张权利于法有据。本案中，被告建行昆山分行指出，案涉汇票的被背书人华新水泥厂（阳新）有限公司中“阳新”的“新”字和九江市庐东五交化机电有限公司的“庐”字书写错误，但由于上述两个被背书人的名称均是手写，本院无法凭直观判断是否是书写错误，结合背书转让时粘单骑缝章处有华新水泥厂（阳新）有限公司和九江市庐东五交化机电有限公司加盖的财务专用章，且案涉票据背书依次前后衔接，再加上九江市庐东五交化机电有限公司出具的《证明》，在没有相反证据情况下，本院有理由相信原告为合法持票人，其向被告建行昆山分行主张支付200000元款项的请求本院予以支持。因票据款项已经在被告建行昆山分行处，故原告要求被告厚声公司承担连带清偿责任的请求本院不予支持。因被告建行昆山分行、厚声公司在本案中均不存在过错，故本案案件受理费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司昆山分行于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘江涂料集团有限公司200000元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南湘江涂料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月三十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6807号原告：广州市番禺区大龙娟创猪肉档，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场****。经营者：周娟。委托诉讼代理人：温带英，系广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江友，系广东顺晖律师事务所律师。被告：李育松，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘兴志，系广东骤韵律师事务所律师。原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档诉被告李育松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档的经营者周娟及其委托诉讼代理人李江友到庭，被告李育松的委托诉讼代理人刘兴志到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告猪肉款80570元及逾期付款利息（利息自起诉日起以80570元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方素有业务往来，原告根据被告的要求向被告供应肉类，原告按要求送货后，通过微信发账单与被告核对，正常日结或几日结，但2018年期间被告经常以各种理由拖欠猪肉款，截至起诉之日，被告尚欠原告猪肉款80570元未付，其行为已严重侵害了原告的权益，经原告多次催收无果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求如上，请求法院依法判决。被告李育松辩称，原告方事实与理由与客观事实不符，因为截止原告方提交的微信聊天记录，在8月份的时候，原告老公和另一朋友去被告乡下催款，也取走款，按照被告所说现在只欠尾款4000-5000元左右没有支付。现在我方正在整理相关证据。希望法庭能允许我方在庭后准备。我方在21号是原告这方把传票通过微信发到我方当事人处，但是起诉资料我方没有看到，所以无法今天向法庭提交。因为我方之前一直没有收到任何起诉资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档与被告李育松素有业务往来，被告李育松通过微信方式向原告下单购买猪肉。嗣后，原告经营者周娟的配偶卢平应多次通过微信向被告李育松结算催收货款，被告李育松亦通过微信方式支付部分货款。因被告未清偿全部货款，卢平应于2019年3月23日催问“还有87570要快点还钱给我”，李育松复：“我知道的，我这两天在找钱，我会尽快给你的”。2019年4月1日卢平应再次微信联系李育松，称“你还欠我80570元”。2020年5月6日，原告将被告诉至本院成讼。庭审中，被告述称其仅欠原告货款4000-5000元未支付，原告对此予以否认，主张截至庭审时被告尚欠原告货款74570元未清偿。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的微信聊天记录、微信支付交易证明及双方当事人的庭审陈述，可以认定广州市番禺区大龙娟创猪肉档与李育松之间成立买卖合同关系，该合同的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。关于本案货款金额问题。原告主张被告尚欠货款74570元未清偿，并向本院提交微信聊天记录等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告就已支付大部分货款的主张，仅有被告陈述，但无证据予以证明，且原告在庭审中不予确认，本院对被告该主张不予采信。原告诉请被告偿还货款74570元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，现原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李育松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档支付货款74570元及逾期利息（逾期利息以74570元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由原告广州市番禺区大龙娟创猪肉档负担75元，由被告李育松负担832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月二十二日书记员  郭子谦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2401号之五 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：高青松，男，汉族，1989年04月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高青松在安徽省农村信用社联合社6217×××46账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1372号 原告：江秀琴，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：孙绍健，男，1994年11月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王宇，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 第三人：吴江，男，1993年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告江秀琴与被告孙绍健、王宇、第三人吴江民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱欢担任审判长，与人民陪审员杨珊珊、潘敏敏组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江秀琴及其委托诉讼代理人王昌君、被告王宇的委托诉讼代理人叶乐乐、第三人吴江到庭参加诉讼。被告孙绍健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告江秀琴诉称：被告孙绍健称生意需周转资金，向原告借款人民币10万元，约定利息以月利率1%计算，被告王宇作为借款保证人。借款后，被告孙绍健出具借条、收条给原告。事后，被告孙绍健偿还借款本金55000元，至今尚欠原告借款本金45000元、利息13000元。经原告多次催讨未偿还。为此，请求：一、判令被告孙绍健偿还原告借款本金人民币45000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至款项还清之日）；二、判令被告王宇对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙绍健未作答辩。 被告王宇辩称：一、本案所涉的民间借贷关系实际发生在被告孙绍健和第三人吴江之间，而非本案原告江秀琴之间。二、借款后，被告孙绍健已经将案涉借款款项归还完毕。被告王宇的担保责任应当依法已经解除。综上，请依法驳回原告江秀琴对被告王宇的诉讼请求。 第三人吴江辩称：一、被告王宇提供的被告孙绍健的转账记录有误，有一笔46000元的款项是第三人转给被告孙绍健，而非被告孙绍健的还款，此外，还有几笔款项是第三人代被告孙绍健还款给他人，并非被告孙绍健的还款。二、第三人与被告孙绍健是同学，两人之间经济往来比较密切，且被告孙绍健曾经向第三人购买家具。三、本案所涉借贷关系的双方应当是原告江秀琴和被告孙绍健，被告孙绍健曾经问第三人借款，第三人并没有能力出借，又因为与被告孙绍健关系较好，就介绍被告孙绍健向第三人的母亲，也就是原告江秀琴借款。但还款部分，被告孙绍健并没有直接还给原告江秀琴，55000元的还款是打到第三人账户，现原告江秀琴也是认可的。 经审理，本院查明：原告江秀琴与第三人吴江是母子关系。2017年12月12日，被告孙绍健出具借条向原告江秀琴借款，借条载明：今向江秀琴借到人民币壹拾万元（100000.00），用于生意周转，月息（1%）。被告王宇作为担保人在上述借条上签字、摁手印，但并未明确担保方式和担保期限。同日，被告孙绍健又向原告江秀琴出具了收条一份，收条载明：今向江秀琴收到现金人民币壹拾万正（100000.00）。同日，原告江秀琴从银行取现了人民币100000元。借款后，被告孙绍健分别于2018年2月14日归还到第三人吴江账户借款本金人民币40000元，于2018年3月12日归还到第三人吴江账户借款本金人民币3500元，于2018年4月14日归还到第三人吴江账户借款本金人民币1500元，于2018年6月29日归还到第三人吴江账户借款本金人民币10000元。原告江秀琴对上述由被告孙绍健归还到第三人吴江账户的共计人民币55000元的还款均予以确认。剩余的借款本金45000元及相应利息被告孙绍健至今未予归还原告江秀琴。 另查明，第三人吴江与被告孙绍健之间除本案所涉的几笔还款以外，还存在其他的经济往来。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、收条、存款分户明细查询、被告王宇提供的转账凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：被告孙绍健出具借条向原告江秀琴借款，系当事人真实意思表示。借条出具的同日，被告孙绍健又向原告江秀琴出具了收条，表明其已经收到了原告的借款人民币100000元，结合原告举证的证据，可以认定本案所涉的借款已经实际完成了交付，案涉的民间借贷法律关系依法成立并生效。各方当事人都应依照合同约定履行自己的义务。被告王宇抗辩称，本案所涉的民间借贷关系实际发生在被告孙绍健和第三人吴江之间，而非本案原告江秀琴之间。但对于上述主张，被告王宇并无法举证予以有力证明，且被告王宇在本案中作为担保合同中的担保人，是从合同的一方当事人，而本案主合同的借款合同是发生在出借人原告江秀琴和借款人被告孙绍健之间。作为借款人的被告孙绍健对本案借款合同各方当事人的主体问题并未提出异议。综上，本院认为被告王宇的前述抗辩主张缺乏基础的事实证据支撑，依法不予采纳。此外，对于被告王宇主张案涉借款已由被告孙绍健全部归还完毕的抗辩，本院认为还款当事人为被告孙绍健，非被告王宇，被告孙绍健在签收了本案相关诉讼材料后，既未提交书面答辩意见，也未出庭应诉，且被告孙绍健与第三人吴江之间除本案所涉的几笔还款以外，还存在较多的其他经济往来。故仅依据目前被告王宇所举的证据，并不能有力佐证其所持的上述抗辩主张，本院依法不予采纳。被告孙绍健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙绍健于本判决生效之日起十五日内归还原告江秀琴借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2020年4月7日起按月利率1%计算至上述款项还清之日止）； 二、被告王宇对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  黄晶晶
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1859号之一 本院于2020年9月16日对原告廊坊银行股份有限公司龙河支行与被告田良、蒋伶臣借款合同纠纷一案作出的（2020）冀1002民初1859号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1002民初1859号民事裁定书中第一页第八行“申请人：田良”补正为“被申请人：田良” 第一页第十一行“申请人：蒋伶臣”补正为“被申请人：蒋伶臣”。 审判员  李德华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔瑞芳 —2—
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初7580号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：沈军，男，1990年1月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告沈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈军偿还贷款本金59165.99元，利息4653.56元、罚息3826.97元、复利480.00元，共计68126.52元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××**，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＨＲ319103）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款121500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＨＲ319103）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币80156.87元，其中本金62334.01元、利息17786.19元、罚息30.92元、复利5.55元，暂存户金额0.2元，后一直未按期还款。截至2020年8月10日，被告尚积欠贷款本金59165.99元、利息4653.56元、罚息3826.97元、复利480.2元。现按合同约定扣除暂存户金额0.2元后，被告尚积欠贷款本金59165.99元、利息4653.56元、罚息3826.97元、复利480.00元，共计人民币68126.52元。被告沈军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月18日，被告沈军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈军所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××**，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＨＲ319103）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59165.99元、利息4653.56元、罚息3826.97元、复利480.00元，共计人民币68126.52元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59165.99元为基数）、复利（以所欠利息4653.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ00ＨＲ319103）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为751.5元，由被告沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年九月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2941号之二申请执行人：天桥区德发装饰材料经营部,住所地济南市天桥区黄台装饰材料商城新4区22号。经营者：赵强。申请执行人：赵强男，1966年6月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南鑫诺申美家具有限公司，住所地济南市高新开发区正丰路环保园1号楼302室。法定代表人：王坤，总经理。被执行人：王坤男，1960年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行天桥区德发装饰材料经营部、赵强与济南鑫诺申美家具有限公司、王坤买卖合同纠纷一案中，依法向济南鑫诺申美家具有限公司、王坤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人王坤房产，但尚不具备处置条件，本院另查询了车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十七日书记员  李顺振
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1843号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人林安庆。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)闽0502民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月9日向被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司履行对泉州安强五金商贸有限公司尚欠申请执行人借款本金人民币3600000元及相应的利息、罚息、复利的债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币24844元及执行费人民币43509元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、2020年7月9日、2020年8月19日、2020年8月24日先后对被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月13日、2020年7月14日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院向被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司的法定代表人林安庆发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司的法定代表人林安庆司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司的法定代表人林安庆采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初439号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢532号申请执行人:魏静,女,汉族,1974年10月12日出生,居民，住重庆市丰都县。被执行人:杜洪,男,汉族,1975年5月30日出生,居民，住重庆市丰都县。被执行人:杜斌,男,汉族,1975年5月30日出生,居民，住重庆市丰都县。魏静申请执行杜洪、杜斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人魏静于2020年9月14日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  范树林审判员  郎启甫审判员  陈剑波二〇二〇年九月十八日书记员  何亨令
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8866-8869、8873、8875-8880、8882-8885、8887-8890、8894、8897、8899、8904、8907、8910-8915号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路**【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区**自编**。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广州宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广州宸鼎律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路**iv>法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：易晓丹，该公司员工。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回本三十案起诉的申请。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司自愿撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回本三十案起诉。案件受理费各案25元（已减半收取），本三十案合计750元，由中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  李德军二〇二〇年九月十八日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4993号 原告:王爱秀（系刘相森妻子） 原告：刘召平（系刘相森长子） 原告：刘新江（系刘相森次子） 委托诉讼代理人：张继超 被告：孙镇国 被告：冷福江 委托诉讼代理人：王伟 原告王爱秀、刘召平、刘新江与被告冷福江、孙镇国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告王爱秀、刘召平、刘新江的委托诉讼代理人张继超、被告孙镇国、冷福江及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计795223.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日12时00分许，被告冷福江驾驶鲁ＧＶ××××号中型普通客车沿高密柴沟镇徐家店子村东路由东向西行驶，与由北向南行驶的刘相森驾驶的鲁Ｖ3××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成两车损坏，刘相森受伤，在高密市中医院住院治疗67天后死亡。经高密市交警大队责任认定，被告冷福江承担事故主要责任，刘相森承担事故次要责任。冷福江驾驶车辆车主系被告孙镇国，未投保任何保险。请求依法判决。 被告冷福江、孙镇国辩称，对事故发生和责任认定无异议，冷福江系孙镇国雇佣司机，车辆所有人是孙镇国。孙镇国在事故发生后为原告垫付86595元，要求在赔偿总额中抵顶。被告车辆损失是8270元，要求按责任分成后抵顶。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2019年12月14日12时00分许，被告冷福江驾驶鲁ＧＶ××××号中型普通客车沿高密柴沟镇徐家店子村东路由东向西行驶，与由北向南行驶的刘相森驾驶的鲁Ｖ3××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成两车损坏，刘相森受伤，在高密市中医院住院治疗67天后死亡。 二、责任认定情况：经高密市交警大队责任认定，被告冷福江承担事故主要责任，刘相森承担事故次要责任。 三、车辆投保情况：冷福江驾驶车辆车主系被告孙镇国，未投保任何保险。 四、原告主张的损失：医疗费119624.51元、死亡赔偿金846580元、误工费24235.64元（115.96元×209日）、护理费32004.96元（护理时间为209日，住院期间两人护理，其余时间一人护理。第一护理人为其长子刘召华，护理67日，按照2019年城镇人均可支配收入42329元每日115.96元计算为（115.96元×67日=7769.32元），提供身份证复印件一份、关系证明一份。第二护理人为其次子刘新江，护理209日，按照2019年城镇人均可支配收入42329元每日115.96元计算为（115.96元×209日=24235.64元），）、营养费2010元（67日×30元）、伙食补助费3350元、交通费670元（67日，每日按10元）、丧葬费42044.5元、处理丧事误工费1043.64元（115.96元×3日）、精神抚慰金10000元、病历复印费184元、车辆损失费2000元（请求酌情认定），损失共计1083747.25元，要求被告赔偿795223.07元【（1083747.25元－122000元）×70％＋122000元】。事故发生后，被告垫付医疗费86595元。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省农村人均可支配收入17775元、2019年山东省农村人均消费性支出12309元。 本院认为，冷福江与刘相森发生交通事故事实清楚，被告冷福江负主要责任，应当对原告主张的合法损失承担70%的赔偿责任。事故发生时被告冷福江系履行职务行为，其侵权行为造成损失应当由被告孙镇国承担。因被告冷福江在本次事故中负有重大过错，应当与被告孙镇国承担连带赔偿责任。 对于原告主张医疗费119624.51元、死亡赔偿金846580元、伙食补助费3350元、交通费670元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。处理丧事误工费应为741.6元（82.4元×3日×3人）。原告为农村居民，误工费应为17221.6元（82.4元×209日）。原告未提交护理期间、护理人数的相关证据，根据原告病情，本院确定住院期间2人护理、出院后1日护理，住院期间参照城镇居民标准计算，出院后参照农村居民标准计算，原告的护理费应为27239.44元（115.96元×67日×2+142日×82.4元）。车辆损失费2000元，原告未提交证据，本院不予支持，有新证据后可另行主张权利。病历复印费184元，非直接经济损失，本院不予支持。原告未提交营养费的相关证据，对原告主张的营养费2010元，本院不予支持。上述损失共计1067471.65元，因被告未投保交强险，被告应先行在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分的947471.65元由被告赔偿70%，即663230.16元。被告共计应赔偿原告783230.16元，减去被告已经垫付的86595元，被告应再赔偿原告696635.16元。 因原告不同意在本案中一并处理被告车损问题，被告的车损可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告冷福江、孙镇国连带赔偿原告王爱秀、刘召平、刘新江696635.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王爱秀、刘召平、刘新江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11752元，减半收取5876元，由原告王爱秀、刘召平、刘新江负担493元，由被告冷福江、孙镇国负担5383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3603号 何永忻： 本院执行你没收财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初497号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。何永忻犯走私普通货物罪被判处有期徒刑六年。上述刑事判决第六项，“被告人何永析退缴的人民币80万元、被告人廖秋红……均予以没收，上缴国库”。 经查，本案在侦查阶段，由侦查机关中华人民共和国广州白云机场海关缉私分局扣押被执行人何永忻人民币80万元。现中华人民共和国广州白云机场海关缉私分局已按照生效刑事判决将扣押的80万元予以没收上缴国库。本案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2046号原告：王**，男，1959年6月7日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：刘俊贤，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：边殿利，山东平正大律师事务所律师。被告：张华英，女，1967年7月30日出生，汉族，住济南市。被告：张星，男，1991年10月20日出生，汉族，住济南市。原告王**与被告张华英、被告张星被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本案在审理过程中，王**于2020年6月17日死亡。在王**死亡后，本院就其继承人情况对其委托诉讼代理人进行了询问，并至其户籍地、户籍地所在居民委员会、户籍地所在派出所多方查询王**的继承人信息，但均未果。同时，本院在王**户籍地、户籍地所在居民委员会张贴了参加诉讼通知书暨公告予以寻找其继承人，告知其继承人需在公告的期限内参加诉讼，逾期视为放弃参加诉讼。但是，公告期满，亦无人参加诉讼。本院经审查认为，在王**死亡后，本院经多方查询未获知其继承人信息，在本院公告期内亦无人参加诉讼，故应视为王**的继承人放弃参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下：本案终结诉讼。王**已经预交的案件受理费6900元，不予退还。审判员  曹新建二〇二〇年九月十四日书记员  高雪莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3379号上诉人（原审原告）：孟繁伟，男，1963年2月27日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王海涛，吉林邦赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张福生，男，1963年3月29日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王岩，女，1976年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人孟繁伟因与上诉人张福生、被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3694号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3694号民事判决；二、发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费12556元，退还上诉人孟繁伟9885元，退还上诉人张福生2671元。审判长 梁 明审判员 梁欣华审判员 杨 洋二〇二〇年九月三十日书记员 周 彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6410号原告：董占营，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被告：付雷雷，男，1987年11月12日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。本院审理原告董占营诉被告付雷雷劳务合同纠纷一案中，原告董占营于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董占营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准许原告董占营撤回起诉。本案受理费25元，由原告董占营承担。审判员 张 静二〇二〇年九月二十四日书记员 唐鹏鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3843号之一 申请执行人：东莞市中霸电子制品有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇振兴东路六甲路段厂房**。 法定代表人：李朝元。 委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业******/div> 法定代表人：林培林。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1855号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款121163.90元及逾期利息1960.16元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执3843号执行裁定书于2020年8月26日轮候冻结了被执行人深圳市德帮能源科技有限公司在中国农业银行开设的41020100040047320账户存款；在民生银行开设的1820014170003147、630800548账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年8月26日止。于2020年9月27日轮候冻结了被执行人深圳市德帮能源科技有限公司在深圳农村商业银行开设的600259937918、600268688526账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年9月27日止。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人深圳市德帮能源科技有限公司纳入失信人名单及限制法定代表人林培林高消费。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨秋婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3442号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：夏海鳌，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告夏海鳌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼,被告夏海鳌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年2月25日向原告申请QQ卡信用卡，原告经审批向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、信用卡领用合约约定情况：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。三、被告欠款情况：交易流水显示，被告自2019年2月起出现连续逾期，截至2020年1月7日，欠本金71020.02元，利息11109.74元，分期付款手续费525.31元，逾期还款违约金811.6元。截至2020年8月31日，欠本金64420.02元，利息19861.01元，分期付款手续费525.31元，逾期还款违约金811.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其通过官方网站发布公告进行了告知。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月7日的各项信用卡欠款；从2020年1月8日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年8月31日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告夏海鳌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64420.02元、利息（截至2020年8月31日为19861.01元；自2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费525.31元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担18元，被告夏海鳌负担1868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 安  慧二〇二〇年九月十七日书记员 罗徐昉昀李素娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：王正飞，男，1970年06月04日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人王正飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王正飞支付6044元及利息、违约金，律师代理费1084元，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人王正飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王正飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人王正飞的银行账户，扣划了被执行人王正飞的银行存款702元并支付给了申请执行人，被执行人王正飞暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人王正飞户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月28日依法将被执行人王正飞纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王正飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6044元及利息、违约金，律师代理费1084元，案件受理费25元，支付申请执行人垫交案件受理费25元，到位标的677元，被执行人王正飞尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行5367元及利息、违约金，律师代理费1084元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王正飞暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王正飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1240号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 庆
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初510号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈楚濠，男，1999年5月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：440************017，文化程度初中，户籍地汕头市濠江区************之一。因本案于2020年8月25日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人陈楚濠犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人陈楚濠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日10时多，被告人陈楚濠在汕头市金平区***广东以色列理工学院南校区工地A栋做工期间，发现5楼一间毛坯房内有一个冲击钻手提箱，遂将被害人杨某某放在手提箱内的一部VIVO牌Y51s天蓝色手机（经认定，价值1646元）盗走。后发现该部手机没有设置锁屏密码，遂登录被害人杨某某的微信后更改微信支付密码，将微信绑定的建设银行卡内的5000元提现到该部手机的微信账户，并将其中的1000元扫码至其个人的微信账户，2000元转至其个人的支付宝账户，剩余2000元在被害人杨某某的微信账户。当日下午，被告人陈楚濠在市区广东以色列理工学院南校区工地被公安机关抓获。案发后，被盗的手机已被公安机关扣押并发还被害人杨某某。被告人陈楚濠的家属已退还被害人杨某某被盗款项3000元，被害人杨某某对被告人陈楚濠的行为表示谅解。案在审查起诉期间，被告人陈楚濠认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈楚濠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈楚濠对指控的犯罪没有异议，且已退还被害人财物并取得被害人谅解，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人陈楚濠对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈楚濠盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈楚濠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4646元，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈楚濠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈楚濠家属已将赃款退还被害人并取得谅解，可以对被告人陈楚濠酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈楚濠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年12月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年九月三十日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3612号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭爱平，女，1940年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人郭健，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，系郭爱平之子。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，该区区长。 再审被申请人（一审第三人）北京市朝阳区房屋管理局，住所地：北京市朝阳区三里屯南56号。 法定代表人吴熙盛，该局局长。 郭爱平因诉北京市朝阳区人民政府征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 郭爱平申请再审称，（一）朝政房征补字〔2018〕53号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称53号征补决定）依据的评估报告审查存在多处违法，不应作为补偿决定的依据。（二）53号征补决定补偿项目不符合法律规定，确定的安置房没有提供合法证明文件证实具备居住使用条件，未提供改建地段安置房，补偿决定内容不符合法律规定，作出程序亦违反程序正当原则。请求撤销一、二审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是53号征补决定是否合法。本案中，在双方未在期限内达成补偿协议的情况下，朝阳区政府作出被诉53号征补决定。征补决定所依据的评估报告系由具有评估资质的评估机构出具，评估报告作出后已送达给郭爱平，郭爱平在收到评估报告后并未在法定期限内申请复核评估和鉴定，且其亦未提供证据证明存在重大且明显违法，朝阳区政府将评估报告作为53号征补决定的依据不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，53号征补决定提供了货币和产权调换两种补偿方式，并就临时安置补偿、停产停业损失、移机费、搬迁费等进行了明确，并提供了产权调换房屋，已保障郭爱平住房需求，其主张补偿决定内容不符合法律规定理据不足。原审驳回其诉讼请求并无不当。郭爱平的其他申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，郭爱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭爱平的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐超 书记员卞志媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执492号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地上饶市信州区叶挺大道**，统一社会信用代码91361100322546479M。负责人：胡东太。被执行人：王亮，男，1991年09月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：王瑾，男，1965年10月28日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人王亮、王瑾借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人王瑾与王亮有一套按份共有的房产（王瑾占75％，王亮占25％），即位于上饶市信州区（上房权证字第**、上房房权证字第**，载面积73.97ｍ2）的房产，已于2020年4月27日被本院查封。本院于2020年5月25日依法委托中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别对该房产进行了网络询价，询价结果分别为541830元、442879元、413566元，平均价格为466092元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人王瑾与王亮名下的位于上饶市信州区（上房权房权证字第**、权证房权证字第**，积73.97ｍ2）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二十二日书记员 周 岚
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执637号申请执行人：向传和，男，1975年07月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：田景兰，女，1971年09月02日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林军，男，1974年08月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于向传和申请执行林军、田景兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)渝0230民初2977号民事调解书已发生法律效力。但被执行人林军、田景兰未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向传和向本院申请强制执行，请求被执行人林军、田景兰偿还借款本金14万元及利息。经本院组织和解，双方于2020年9月17日达成如下执行和解协议：一、被执行人林军应支付向传和人民币140000元及利息，由于被执行人林军在法院案件较多，被执行人林军在2020年9月30日前交10万元到法院，由法院进行分配，其余尚欠的款项由被执行人林军从2020年10月起每月交款10000元到法院案款专户，由法院每半年分配一次至还清为止；二、本案执行费2000元，由被执行人林军承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2020)渝0230执637号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年九月二十三日书记员  秦 庆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2081号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：宛江风，男，汉族，1983年11月15日生，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与宛江风罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人宛江风可供执行财产。本院已依法向被执行人宛江风发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的80000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1559号原告：钱爱明，男，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。被告：焦长俊，男，1990年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东平县，现住址不详。原告钱爱明与被告焦长俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱明的委托诉讼代理人倪海兰到庭参加了诉讼。被告焦长俊经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱爱明向本院提出诉讼请求：1、判令焦长俊立即偿还钱爱明货款本金22500元并偿付利息（自2019年1月1日起至债务全部清偿之日止；暂计至起诉之日利息为815.62元）；2、本案诉讼费由焦长俊承担。诉讼中，钱爱明将其主张的货款本金及利息计算方式予以明确为：货款本金为17000元及以17000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：自2014年起，焦长俊多次自钱爱明处购买五金电动工具。2017年10月3日，焦长俊就其所欠货款27000元向钱爱明出具欠条1份，约定于2018年12月31日前还清。还款期限届满后，经多次催要，焦长俊仅偿还了货款10000元，剩余货款17000元一直未支付。为此，钱爱明提起本案诉讼。焦长俊未提出答辩意见，未提交证据。围绕其诉讼请求，钱爱明于诉讼中提交了欠款人落款处签有“焦长俊”签名且签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“本人焦长俊，就上述借条所载货款的产生过程、借条出具过程及出具为“借条”的原因，钱爱明于庭审中提出了如下主张：其约于2009年起于济南市天桥区建华五金机电市场开始经营五金电器，后于2015年注册登记个体工商户，字号为济南市天桥区创利电动工具经销处。自2014年起，焦长俊开始自钱爱明处购买电锤、切割机、角磨机等电动工具。在焦长俊购买前述电动工具时，有时即时付清货款，有时欠付而由钱爱明自行记录所欠款项。2017年10月3日，钱爱明约焦长俊于焦长路的内弟家进行对账，对账后由焦长俊向钱爱明出具了涉案借条。在借条出具后，焦长俊仅于2020年初向钱爱明支付了货款10000元，余款17000元至今未付。对于焦长俊为何出具“借条”，因在出具时钱爱明未注意该债权凭证的名称，且觉着只要能确定焦长俊欠货款就可以了，所以就形成了涉案“借条”。经审查钱爱明提交的借条并结合其庭审陈述，本院认定，焦长俊所欠钱爱明货款27000元的事实属实，焦长俊已偿还10000元，尚欠17000元未偿还。理由如下：钱爱明提交的债权凭证虽名为“借条”，但其所载内容明确，能够充分确认焦长俊欠钱爱明款项27000元的事实。且，钱爱明于诉讼中亦对为何出具“借条”的原因作出了解释，其该解释符合一般生活常理，该“借条”所载“欠款人”落款亦可印证当事人出具涉案债权凭证的“不严谨”之姿态，因此对于钱爱明所主张的涉案“借条”所涉事实本院予以认定。本院认为，焦长俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。在出具涉案债权凭证后，焦长俊应当按约偿还涉案货款，其未按约偿还货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，钱爱明要求焦长俊支付剩余货款17000元合理有据，对其该主张本院予以支持。对于其主张的利息，因焦长俊未能按约支付货款，占用了本应支付给钱爱明的涉案货款，故应当支付利息损失，并鉴于钱爱明主张的利息计算方式与法不悖，故对其主张的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦长俊于本判决生效之日起10日内支付原告钱爱明货款17000元；二、被告焦长俊偿付原告钱爱明利息损失（以17000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项所列款项一并付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告钱爱明负担116元，由被告焦长俊负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二〇年九月二十四日书记员  高雪莲
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1911号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：饶青青，女，1987年8月18日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：林鑫华，男，1984年2月14日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告饶青青、林鑫华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强、被告饶青青到庭参加诉讼，被告林鑫华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年7月22日 信用卡合同签订时间：2015年7月22日 信用卡开户时间：2015年8月9日 信用卡到期时间：2018年8月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：饶青青，卡号：6228××××8103 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年6月21日 10、透支未还款本金数额：49273.73元 11、尚欠透支本金的利息金额：0元 12、尚欠违约金：381.87元 13、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 14、信用卡担保人：林鑫华，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令饶青青归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49273.73元，及暂计至2020年6月21日止的利息0元、违约金381.87元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）林鑫华对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由饶青青、林鑫华承担。 17、被告的答辩意见： 饶青青辩称，对上述债务没有异议，我利息也一直都有在还，但是现在目前没有办法还。 林鑫华未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、普惠金融卡担保协议等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告饶青青、林鑫华之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张饶青青偿还拖欠的借款本息、违约金，林鑫华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林鑫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、饶青青应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49273.73元，暂计至2020年6月21日止的利息0元及违约金381.87元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、林鑫华对上述债务总额承担连带清偿责任。 饶青青、林鑫华如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1041.3元，减半收取520.65元，由饶青青、林鑫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执451号 申请执行人：蒙紫豪，男，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人蒙紫豪依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初387号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息（利息另计），承担案件受理费150元，并向本院缴交执行费200元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张浩宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2616号原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城**路**。统一社会信用代码：9152032856501395X3。法定代表人：倪守明，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1993年5月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭兆磊房地产开发有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭兆磊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭兆磊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其向银行代偿的款项67,827.04元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失，计算方式为：以67,827.04元为基数自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次银行基准贷款利率标准支付至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止（截止至起诉之日暂计为1,800.00元）3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方在合同中约定：被告购买原告开发的清华园9幢1单元3层2号的住宅，房屋建筑面积83.72平方米，总价款为309,170.00元，付款方式为按揭付款，合同签订时付首付款93,170.00元，余款以银行按揭贷款方式支付。双方并对交付房屋、产权办理、违约责任等事项进行了明确约定。原告于2011年12月30日与贵州湄潭农村合作银行签订《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，原告为清华园项目包括被告在内的购房人的按揭贷款承担了连带责任保证担保。合同签订后，被告向原告支付了首期房款93,170.00元，并办理了按揭贷款手续，但被告未依约按时向贷款银行还款，导致贷款银行于2014年2月21日扣取了原告的保证金账户资金197,827.04元，被告于2019年4月18日将代扣的130,000.00元支付给了原告，余款67,827.04元经原告多次催收，被告至今未付。现原告依法提起诉讼进行追偿，请求法院依法判决。被告李伟未到庭，也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为：Q47-0211，双方在合同中约定：被告购买原告开发的湄潭县湄江街道清华园9幢1单元3层2号的商品房一套，房屋建筑面积83.72平方米，总价款为309,170.00元，付款方式为合同签订时付首付款93,170.00元，余款以银行按揭贷款方式支付。双方并对交付房屋、产权办理、违约责任等事项进行了明确约定。原告于2011年12月30日与贵州湄潭农村合作银行签订《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，原告为自己开发的湄潭县湄江街道清华园项目包括被告在内的购房人的按揭贷款承担了连带责任保证担保。原被告之间签订合同后，被告向原告支付了首期房款93,170.00元，并办理了按揭贷款手续，但被告未依约按时向贷款银行还款，导致贷款银行依双方的合同约定于2014年2月21日扣取了原告保证金账户资金197,827.04元，该款应由被告清偿。被告于2019年4月18日向原告支付了130,000.00元，余款67,827.04元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，原告为被告提供了银行按揭担保，由于被告违约，不按约定偿还按揭借款，银行依约扣划了原告资金197,827.04元，该款被告支付了原告130,000.00元，下欠67,827.04元未及时支付原告，已构成违约，应当承担支付下欠款项的民事责任。原告承担的是担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告支付下欠款项67,827.04元的主张，本院予以支持。原告主张利息，要求以67,827.04元为基数自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次银行基准贷款利率标准支付至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭兆磊房地产开发有限公司本金人民币67,827.04元，并从自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次银行基准贷款利率标准支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年九月十四日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执613号 申请执行人：李美平，女，汉族，住广西梧州市。 申请执行人：甘洁颖，女，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李美平，女，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人李美平、甘洁颖依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初565号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的18884元及利息（利息另计），承担案件受理费136元，并向本院缴交执行费185元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄益萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1859号 原告：肖德芝，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：段秀英，女，1978年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖德芝诉被告段秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖德芝到庭参加了诉讼。被告段秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖德芝向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告段秀英偿还借款45000元，利息从借款次日按照国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告因需要资金做工程，向原告借款45000元，承诺周转一下马上归还，并出具借条一张，双方未约定还款日期，也未约定利息。后原告多次催要借款未果，后来被告还把原告电话拉黑，微信删除。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告段秀英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告段秀英向原告出具借条一张，借条内容为：“今借肖德芝现金45000元（肆万伍仟元整）人民币。借款人：段秀英2015年9月26日。”借条书写于被告段秀英身份证复印件背面，借条内容由段秀英书写，并在借款金额、借款人、日期处捺指纹。 上述事实有当事人身份证复印件、借条及证人证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告段秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。原告提交的《借条》形式合法，约定清楚，借条书写于被告身份证复印件背面，符合一般民间借贷规律，原告对于借款时间、地点、还款等细节能够较细致的陈述，且原告申请两证人夏某、林某对借款及出具借条的过程出庭作证，对于原告主张借款45000元给被告，本院予以采信。双方借款未约定借款期限，原告现主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告关于利息的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段秀英于本判决生效之日起十日内归还原告肖德芝借款本金45000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告段秀英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李乙伶