吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1510号 原告：王书悦，男，1978年10月16日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张瑞生，男，1949年9月25日生，汉族，住长春市双阳区。 原告王书悦与被告张瑞生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）吉0112民初1181号民事判决，张瑞生不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉01民终308号民事裁定，撤销本院（2019）吉0112民初1181号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书悦、被告张瑞生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王书悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将坐落在双阳区奢岭街道团结村乌龙泉屯北侧20条垄（300平方米）土地返还原告；2、请求法院依法判决被告赔偿原告12年未耕种土地赔偿金2400.0元（12年×200.00元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年我国第二轮土地承包时，村委会就将被告家北侧的20条垄土地承包给原告，2009年被告强行耕种原告的上述土地，原告父亲王忠海（已故）向双阳区仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认上述土地归原告所有，双阳区仲裁委支持了原告的仲裁请求，被告不服仲裁裁决于2009年向法院起诉，双阳区法院作出（2009）双民初字第1488号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2009）长民二终字第1741号民事判决。被告不服上述判决向省高院申请再审。2012年11月13日省高院作出（2012）吉民监字第188号民事裁定书，指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院以（2013）长民再字第10号裁定撤销长春市中级人民法院（2009）双民初字第1488号民事判决书，将案件发回双阳区法院重审。双阳区人民法院以（2013）双民重字第4号民事判决书驳回了被告的诉讼请求。被告再次向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院以（2014）以长民再终字第1号判决维持了双阳区人民法院（2013）双民重字第4号民事判决书，被告再次向吉林省高级人民法院申请再审，被吉林省高级人民法院以（2014）吉民再申字第18号民事裁定书驳回了被告的再审申请。被告多次诉讼被驳回后，至今仍继续强占原告享有承包经营权的土地，原告多次要求被告将强种原的土地交付原告，均被拒绝，故诉至法院，请求判如所请。 张瑞生辩称，我不同意原告的诉讼请求，20条垄有错误，从法院作出判决后，原告自愿让出来一半，让出来10条垄给我，但是我一直没有耕种。我要的是整个20条垄，这20条垄在我家房后，南北垄旱田，种玉米的，南至我家房子，东至我家地，西至刘忠华家玉米地，北至道。这50条垄是1990年我购买的杨红俭房子，买房子带地，1997年分地时，又分给我了，这块地没有上账，现在我只种30条垄，这20条垄我没有种，我买房子前面是菜地2亩7分9，后面是50条垄，大约7分地。 本院经审理认定事实如下：原告王书悦系王忠海之子，王忠海已去世。在1997年第二轮土地调整时，原告王书悦与王忠海在同一承包户内。被告在长春市双阳区奢岭街道办事处团结村2社承包土地1.28公顷，其中包括一等地水田0.64公顷、二等地水田0.07公顷、北岭二等地0.24公顷、壕南三等地0.13公顷、壕南三等地0.20公顷。由于水田地块内包括一个水泡子，经被告与小队协商、村委会同意，从1999年起在被告承包总面积内减去1亩土地，其承包合同内土地总面积变为1.18公顷。 被告现住宅系原告1991年向本屯杨建民（产权人杨洪俭）购买所得，宅基地及菜地长36.9米，宽24.7米，总面积911.43平方米，其中宅基地面积为270平方米，菜地面积641.43平方米，此菜地位于房屋南侧（房前）及东西两侧，原、被告告争议的土地则位于被告现住房屋北侧（即房后），即争议土地与前述宅基地及菜地不是同一地块。此争议土地系南北走向，每条垄宽0.6米，长25米。此土地原系杨建民自留地，杨建民虽卖房给被告，但并未将该土地转让给被告使用，至1997年第二轮土地承包前，该房屋北侧（即房后）的50条垄一直由杨建民耕种40条垄，原告父亲王忠海家耕种10条垄。1997年，被告所在小队第二轮承包土地发包完毕后，也对机动地进行了抓阄分配，由于被告在本队还有另一处房屋（此房于2003年7月10日卖给高玉山。），鉴于被告当时有两处房屋，小队以被告房后有地超过5分为由，没有让被告再抓阄，但在大田地地名为“壕里”处给被告补了4条垄折合1亩机动地。在此次机动地分配中，经打地小组同意，原告家除原来10条垄外又分得10条垄，其余30条垄归被告使用，各户取得的机动地小队未作台帐或地稿记录。自1997年起，被告耕种由东向西数30条垄，面积450平方米，被告耕种西侧即争议的20条垄，面积300平方米。2009年6月，被告将西侧被告播种的20条垄玉米苗毁掉，王忠海向双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，同年8月28日，双阳区农村土地承包仲裁委员会以双农裁字（2009）第023号裁决书裁决该20条垄土地归王忠海所有。被告不服，诉至本院，请求撤销双农裁字（2009）第023号裁决，于2009年11月3日作出（2009）双民初字第1488号民事判决，判决被告房后该20条垄土地归王忠海家经营。张瑞生不服，提起上诉。长春市中级人民法院作出（2009）长民二终字第1741号民事判决，驳回上诉，维持原判。张瑞生向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民监字第188号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审。长春市中级人民法院作出（2013）长民再字第10号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销长春市中级人民法院（2009）长民二终字第1741号民事判决及本院（2009）双民初字第1488号民事判决，发回本院重审。本院于2013年12月12日作出（2013）双民重字第4号民事判决书，判决结果：驳回张瑞生的诉讼请求。张瑞生上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2014年12月16日（2014）长民再终字第1号民事判决书，判决结果为：驳回上诉、维持原判。 另查明，原告称争议土地20条垄（300平方米）因有争端没法耕种，基本是荒地。在争议土地是否被张瑞生占用问题上，被告张瑞生称未耕种争议土地，原告称被告张瑞生种了几根垄，未全种，但未提供相关证据。在争议土地此前是否被耕种过问题上，原告称因存在争端，基本是荒地。 上记事实，有原告陈述、被告辩解，耕地承包合同、吉林省长春市中级人民法院（2013）长民再字第10号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2012）吉民监字第188号民事裁定书、吉林省长春市双阳区人民法院（2013）双民重字第4号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2014）长民再终字第1号民事判决书、（2020）吉01民终308号民事裁定书、农村土地承包经营权证等在卷为凭。 本院认为，对于涉案土地的经营权，（2014）长民再终字第1号生效民事判决已经作出确认，本案中，并无证据证明被告对涉案土地有强占行为，故原告要求被告返还涉案土地无事实根据。对该请求不予支持。同时，庭审中原告亦承认，因涉案土地存在争端，双方都没有耕种，处于撂荒状态，故其要求被告赔偿12年土地赔偿金2400.00元亦无事实根据。对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王书悦的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王书悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  董双芹 人民陪审员  王丽艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谭玉顺