广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6372号 原告：南宁市飞星纸业经营部，住所地:南宁市华强路**华天国际大厦**，统一社会信用代码：92450102MA5P5B487A。 经营者：李惠伦，男，1972年8月25日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西齐川律师事务所律师。 被告：史一良，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告南宁市飞星纸业经营部（以下简称“飞星经营部”）与被告史一良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞星经营部的委托诉讼代理人黄馨慧，被告史一良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞星经营部向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告货款31万元及资金占用费9145元（从2020年1月18日起按贷款市场报价利率的四倍暂计到2020年7月13日止，以后另计）;二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：南宁市飞星纸业经营部经营者李惠伦在2019年 -2- 4月通过河南新乡鸿泰纸业有限公司开展的展销会上，结识被告史一良，其自称河南新乡鸿泰纸业有限公司营销部经理。但经原告跟河南新乡鸿泰纸业有限公司核查，被告已在2019年11月份被该公司开除。原告于2019年4月初开始通过微信与被告史一良下单购买河南新乡鸿泰纸业有限公司生产的文化纸张用于生产。双方从交易开始至今，均是由原告在微信上与被告史一良下单并转款至其账号上，再由其按单发货至原告处。双方之间的买卖交易一直友好的进行，但因临近年末，需纸张货量过大，原告分别于2019年11月19日转20000元、2019年11月29日转170000元、2019年12月7日转20000元、2020年1月17日转100000元，上述合计310000元转至被告史一良账户，用于购买原浆高白778卷筒纸。所购买的纸张规格均在下单时一并向被告史一良进行说明并确认。但截至至今被告均未能按约向原告发货。综上，被告已经收取原告共计31万元的货款，应按约及时向原告供应31万元的原浆高白778卷筒纸。现经我方多次催被告发货，但被告均未向原告发货，应依法退还原告方货款31万元及资金占用费9145元（从2020年1月18日起按年利率的6%暂计到2020年7月13日止计177天，以后另计）。 被告史一良辩称：对原告诉请的退还原告货款31万元无异议，但对资金占用费有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告史一良原为河南新乡鸿泰纸业有限公司（以下简称“鸿泰纸业公司”）的营销部业务人员，2019年11月10日，被告史一良在2019年4月至6月任职期间 -3- 因违反公司财务规定私自收取销售款而被鸿泰纸业公司除名。原告于2019年11月10日后与被告史一良通过个人微信协商购买原浆高白778卷筒纸，原告向被告史一良个人账户转账支付货款时间、金额为：2019年11月19日20000元、2019年11月29日170000元、2019年12月７日转20000元、2020年１月17日100000元，合计310000元。至今原告没有收到货物。2020年3月24日，原告向被告发出通知，要求被告退还310000元。 原告曾于2020年4月30日以被告史一良构成表见代理为由将鸿泰纸业公司起诉至本院，要求鸿泰纸业公司供应货物或退还货款310000元。本院于2020年6月29日作出（2020）桂0102民初2629号民事判决书，认定史一良被公司除名后，其与原告形成的买卖合同关系并由此产生的法律责任应由史一良个人承担，原告与鸿泰纸业公司没有形成买卖合同关系，并判决：驳回原告南宁市飞星纸业经营部的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告遂于2020年7月15日以被告至今未发货为由，诉至本院，诉请如前。 另查明，被告史一良被鸿泰纸业公司除名前，原告与鸿泰纸业公司之间未签订书面买卖合同；原、被告之间亦未签订书面买卖合同，原告均是通过微信与被告协商货物买卖事宜。 以上事实，有微信聊天记录、通知、照片、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证 -4- 据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的微信聊天记录可以看出，原告是与被告通过个人微信协商，之后四次将款项转账支付给被告的个人账户，可认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告支付货款后，被告至今未提供货物给原告，现原告主张被告退还其已付货款310000元，符合法律规定，被告亦对此无异议，故本院予以支持。 关于资金占用费问题。本案中，被告收到原告支付的货款后，至今未发货，因原、被告双方未明确约定发货时间及退款时间，现原告要求被告从其支付最后一笔货款的次日起算资金占用费，但其未能举证证明其在起诉之前曾经催告被告要求其退还货款，并给对方必要的准备时间，故原告主张起诉前的资金占用费没有依据，本院不予支持；在原告向本院提起诉讼后，被告理应及时向原告退还相应款项，但被告至今未退还，给原告造成资金占用期间的利息损失，该损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，故被告应向原告支付的资金占用费计算方式为：以310000元为基数，从2020年7月15日计至实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告史一良向原告南宁市飞星纸业经营部退还货款310000元； 二、被告史一良向原告南宁市飞星纸业经营部支付资金占用费（计算方式：以310000元为基数，从2020年7月15日计至实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行 -5- 期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3044元，由原告南宁市飞星纸业经营部负担69元，被告史一良负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  蓝田群 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。