宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初808号 原告：顺某，住所地：建瓯市。 法定代表人林某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某1，福建启世律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人:陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人:陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：建瓯市中汇贸易有限公司。 法定代表人：詹某，该公司执行董事。 原告顺某与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司票据追索权纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2019年4月17日受理后，移送本院。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈某1，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还原告票据款100万元及利息（从2018年12月20日起算，按年利率6.15%，计算至被告实际偿还之日）；2.本案的案件受理费由五被告共同负担。事实与理由：2018年6月27日，原告因需要支付广东红墙新材料股份有限公司混凝土外加剂货款，向被告建瓯市中汇贸易有限公司以人民币97.7万元受让了两份电子银行承兑汇票：票据金额各为人民币50万元，出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日期均为2018年6月19日、到期日均为2018年12月19日，允许转让，票据号码分别为130810000514120180619209499671、130810000514120180619209499850，被背书人顺序为宝塔国际公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司。原告受让了签署两份商业汇票后，背书给广东红墙新材料股份有限公司用于支付货款。2018年12月19日汇票到期后，广东红墙新材料股份有限公司2018年12月24日提示承兑后无法承兑，于当日向原告提出追索，原告随即被告建瓯市中汇贸易有限公司进行交涉，方知道宝塔盛华公司涉嫌票据违法的情况已经在互联网上广泛流传，无奈之下，原告于2019年1月8日向广东红墙新材料股份有限公司清偿了票据对价款。此后，原告不断与被告建瓯市中汇贸易有限公司进行交涉、磋商，被告建瓯市中汇贸易有限公司建议原告提起诉讼解决本案纠纷。出票人宝塔盛华公司与承兑人宝塔财务公司是关联企业，本案讼争汇票因为出票人、承兑人涉嫌违法事项，大量开具商业汇票，导致无法及时承兑，引发本案诉讼。由于原告将汇票背书给广东红墙新材料股份有限公司后，广东红墙新材料股份有限公司在法定期限内提示承兑遭到拒绝，向原告提出追索，原告已经清偿了广东红墙新材料股份有限公司的相应价款，并且立即向被告建瓯市中汇贸易有限公司主张追索权。因此，根据《票据法》《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的规定，依法提出本案诉讼请求是符合法律规定和正当的，请求判如所请。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、号码为130810000514120180619209499671、130810000514120180619209499850的电子银行承兑汇票2份，证明目的：1.证明汇票的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日期均为2018年6月19日、到期日均为2018年12月19日且允许转让，汇票提示付款时间为2018年12月24日的事实；2.证明两份汇票金额合计为100万元，且诉争汇票已经依法提示承兑的事实；3.证明票据被背书人顺序为宝塔国际公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司，最后被背书人为广东红墙新材料股份有限公司的事实，即本案的被告均是讼争汇票债务人的事实；4.证明持票人广东红墙新材料股份有限公司已经得到清偿，票据已经由原告签收的事实，故原告有权获得追索权。 证据二、宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组公告，证明目的：证明被告宝塔财务公司涉嫌票据违法活动，不能履行承兑汇票金额义务，自治区政府工作组进驻该公司，通知持票人到工作组指定地点登记的事实。 证据三、原告顺某财务主管林国华与被告建瓯市中汇贸易有限公司执行董事、经理詹某的通话记录（打印件），证明目的：广东红墙新材料股份有限公司提示承兑遭拒，由原告清偿了票据价款，随即向被告建瓯市中汇贸易有限公司交涉，主张追索权的事实，佐证了原告在法律规定的期限内向被告建瓯市中汇贸易有限公司追索权利的事实。 证据四、转账凭证1份（复印件），证明目的：原告向广东红墙公司支付了100万元。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司对证据一三性无异议，证明目的有异议，该票据无法核对是原告票据系统还是原告后手票据系统中打印，不能直接证明原告是合法持票人。对证据二无异议。公告可以证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。对证据三称与其公司无关。对证据四证明目的不认可。是否是汇票金额请法庭审核。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。 经审理查明，2018年6月27日，原告收到被告建瓯市中汇贸易有限公司向其背书转让的票据号码分别为130810000514120180619209499671（金额为50万元，出票日期为2018年06月19日，汇票到期日为2018年12月19日）、130810000514120180619209499850（金额为50万元，出票日期为2018年06月19日，汇票到期日为2018年12月19日）的电子银行承兑汇票二张。出票人均为宝塔盛华公司,收款人均为宝塔国际公司，承兑人均为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次连续背书转让至原告处。原告又背书转让给广东红墙新材料股份有限公司。票据到期后，广东红墙新材料股份有限公司通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，该公司非拒付追索至原告处，原告于2018年12月28日清偿了涉案票据金额，现票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。因各被告未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2018年12月28日清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年4月17日提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告顺某支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告顺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13981元，由被告被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。