浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4650号 原告：安小龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：王玉，女，1971年4月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：上海房多多网络科技有限公司。住所地：上海市静安区广中西路****。统一社会信用代码91310108086210972P。 法定代表人：金治国，执行董事。 被告：深圳市房多多网络科技有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******信用代码91440300584063506K。 法定代表人：段毅，执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：浙江侨福置业有限公司。住所地：海宁市。住所地：海宁市农发区海塘路**（海宁市盐仓经济开发总公司内****）码91330000699507701W。 法定代表人：陆文杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 原告安小龙、王玉与被告上海房多多网络科技有限公司（以下简称：上海房多多公司）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称：深圳房多多公司）、浙江侨福置业有限公司（以下简称：浙江侨福公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告安小龙、王玉，被告上海房多多公司、深圳房多多公司共同委托诉讼代理人孙晓明，被告浙江侨福公司委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安小龙、王玉向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告方100000元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息（利息自2017年10月16日起算）。事实和理由：2017年10月3日，二原告自行去被告浙江侨福公司逸品福邸售楼部看房，在销售人员陈超的推销下，选定6号楼1单元1003室房屋，后商定房屋总价为1345023元。原告当场交纳定金50000元，后于2017年10月10日交付100000元，并承诺2017年10月16日付清全部款项。2017年10月16日，二原告带着足额房款来到逸品福邸售楼部，与浙江侨福公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，付清剩余全部房款。这时，陈超告诉原告方有一个优惠活动可以参加，具体是原告方交付100000元增值服务费，可以享受至少一套房子的优惠和其他更多的增值服务，同时承诺优惠价不低于100000元。于是原告方在陈超的指引下刷卡交了100000元增值服务费，刷卡凭条显示收款人是被告深圳房多多公司，收据落款的是上海房多多公司。2017年10月17日在陈超的引导下签订了《房多多会员增值服务协议书》，并在陈超的阻止下没有签署日期。2018年11月11日，原告自行前往逸品福邸售楼部向陈超拿增值优惠服务发票，发票显示为上海房多多公司开具，开票日期为2018年3月6日。2019年11月4日交房时，原告方持《房多多会员增值服务协议书》向被告方提出要享有优惠，被告方却表示此协议不享有任何优惠。现双方为此发生争议，原告遂诉至本院。 被告上海房多多公司答辩称：《房多多会员增值服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告上海房多多公司依据合同约定向原告方提供了看房、选房、房源优惠的增值服务，原告方也成功购买了案涉商品房，合同已经履行完毕，原告方要求退还100000元服务费没有法律依据。 被告深圳房多多公司答辩称：其系被告上海房多多公司的财务中心，为被告上海房多多公司提供收款结算，与原告方不存在法律关系，不应承担退款责任。 被告浙江侨福公司答辩称：一、本案实系居间服务合同纠纷，原告方与上海房多多公司签订的《房多多会员增值服务协议书》系双方真实意思表示，原告方也明知该款项不是给浙江侨福公司的房款，而是支付给上海房多多公司的服务费。上海房多多公司按约提供服务，原告方享受房源及优惠，成功与浙江侨福公司完成商品房交易。本案的《房多多会员增值服务协议书》不存在任何无效、可撤销或者解除等情形，原告方无权要求返还案涉100000元款项。二、案涉100000元系上海房多多公司收取的服务费，根据合同相对性原则，浙江侨福公司无需承担返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告方提交的微信聊天记录、购房定金刷卡凭条、购房款刷卡凭条、《浙江省商品房买卖合同》、服务费刷卡凭条、收据、《房多多会员增值服务协议书》、服务费发票，被告方均无异议，本院予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年10月16日，原告安小龙、王玉与被告浙江侨福公司签订合同编号为第1710160170号《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告方向被告浙江侨福公司购买坐落于海宁市长安镇（农发区）逸品福邸小区6幢1单元1003室房屋，面积89.75平方米，单价为每平方米14986.33元，房屋总价1345023元。原告方于2017年10月3日向被告浙江侨福公司支付购房定金50000元，于2017年10月10日向浙江侨福公司支付购房款100000元，于2017年10月16日向浙江侨福公司支付购房款300000元和895023元，合计1345023元，被告浙江侨福公司于2017年10月16日向原告方开具房款发票。 原告安小龙与被告上海房多多公司签订《房多多会员增值服务协议书》一份，协议书未载明签订日期，协议书内容为：“第1条，会员增值服务费的支付。1.1，本协议签订时，您须通过房多多指定的第三方支付平台支付壹拾万元作为会员增值服务费。每一笔会员增值服务费仅可享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。1.2，当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多指定的退款所需材料后，房多多在五个工作日内完成审核并发起退款……第2条，会员服务内容。除享受本协议第1.1条所述的会员优惠以外，还可享受房多多提供的其他增值服务，包括“通过房多多网络平台了解最新的房地产市场动态、接收专业项目信息解读和房源推荐；房多多将根据您的需求提前为您安排置业顾问详细介绍楼盘情况；房多多将不定期组织活动，包括但不限于：网络信息、楼盘信息、购房回馈、业主联谊活动、二手房推荐；您还可享受房多多向您提供的与金融产品相关的信息咨询服务，若您享受此类型服务，您同意向房多多支付一定的信息咨询服务费……”原告方于2017年10月16日通过刷卡支付的方式，付100000元至深圳房多多公司账户，上海房多多公司于当日出具收据一份，载明收到安小龙、王玉会员服务费100000元，收据上有“6-1-1003”、“89.75㎡”字样。2018年3月6日，上海房多多公司向原告方开具服务费发票一份，金额为100000元。上海房多多公司和深圳房多多公司确认上述100000元系深圳房多多公司代上海房多多公司收取的款项。 另，经庭审确认，2017年10月16日原告方先向深圳房多多公司支付100000元，再向浙江侨福公司支付购房款余款1195023元。 本案争议焦点是，原告方是否有权要求二被告返还案涉服务费100000元。原告方认为：上海房多多公司、深圳房多多公司未履行《房多多会员增值服务协议书》约定的合同义务，理应返还协议书所涉的服务费，同时原告方认为该协议书是在被告浙江侨福公司员工陈超指引下签订，浙江侨福公司亦应承担返还款项的义务。被告上海房多多公司认为：其已经履行《房多多会员增值服务协议书》所涉的看房、选房、提供房源等合同义务，原告方成功购买案涉房屋，故无需退还服务费；被告深圳房多多公司认为：《房多多会员增值服务协议书》的履行一方应系上海房多多公司，其仅代上海房多多公司收取服务费，无需承担任何责任。被告浙江侨福公司认为：其并非《房多多会员增值服务协议书》的签订主体，无需承担返还款项的义务。 就本案争议焦点，本院阐述如下：一、《房多多会员增值服务协议书》由原告安小龙、王玉与被告上海房多多公司签订，系双方真实意思表示，双方成立居间合同关系，原告方在交纳会员增值服务费100000元后，可以享受会员增值服务。关于本案被告上海房多多公司有无提供协议书所涉的增值服务问题，依据该协议书的内容，会员增值服务的内容除了房源优惠以外，还有了解市场动态、房源信息、介绍楼盘情况、二手房推荐等信息咨询服务。首先，案涉协议书上载明“客户意向房源信息6-1-1003，89.75㎡”，实际原告方也购买了6幢1单元1003室房屋，可见双方在签订本协议书时，已经明确了上海房多多公司应提供的房源信息，而原告方也确实取得该房源。其次，本协议书约定“每一笔会员增值服务费仅可享受房多多公司提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分”，对原告方来说，其在签订协议书时对100000元服务费是额外向上海房多多公司支付的，并不计入房价款这一事实是明知的，对支付服务费后能够享受房源优惠的事实也是明知的。同时，原告方先向上海房多多公司交纳服务费100000元，后向浙江侨福公司支付全部剩余购房款，可视为其接受协议书所载明的房源优惠后作出购房的决定，原告方理应充分认识支付100000元服务费能够享有的优惠和得到的增值服务，否则可以对服务费的支付或者购房款的金额提出异议。另，关于原告方主张的签订本协议书时，陈超承诺会赠送一个车位，原告方未举证且被告方对此也不予认可，故本院对原告方的该主张不予采信。因此，本院认为原告方在签订《房多多会员增值服务协议书》后，支付增值服务费100000元，并享受房源优惠，现原告方以被告上海房多多公司、深圳房多多公司未提供会员增值服务为由要求返还服务费100000元并赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。二、原告方与被告浙江侨福公司签订的《浙江省商品房买卖合同》，系合同双方的真实意思表示，依法成立并生效，原告方和被告浙江侨福公司之间构成商品房买卖法律关系。原告方主张《房多多会员增值服务协议书》系在被告浙江侨福公司员工陈超指引下签订，故要求被告浙江侨福公司承担款项返还义务。本院认为，被告浙江侨福公司既非《房多多会员增值服务协议书》的合同主体，也不是收取服务费100000元的主体，服务费与购房款是相互独立的，故被告浙江侨福公司无需承担款项返还义务，本院对原告方要求被告浙江侨福公司返还服务费100000元及赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安小龙、王玉的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安小龙、王玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪凯航 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 9-