重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8383号原告：冉旺林，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：蒋雪莲，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，统一社会信用代码915001100532492484。法定代表人：张贤，总经理。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。第三人：张仁义，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，现实际居住地重庆市巴南区珠江城15栋3-7。第三人：陈韦任，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市巴南区。原告冉旺林与被告重庆宝顺物流有限公司及第三人张仁义、陈韦任挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、2019年1月18日、2019年5月13日、2019年11月15日、2020年1月15日、2020年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋雪莲、李沛及被告委托诉讼代理人张生龙及第三人张仁义、陈韦任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告向原告退还多收的款项人民币66250元；4、被告向原告退还侵占的保险费37057.74元；5、被告向原告支付其违法扣车导致原告产生的找车损失人民币22000元；6、被告向原告支付因被告破坏原告车辆导致的修理费及车上财物损失10000元；7、被告向原告支付处理与被告纠纷往返交通费、食宿费人民币30000元；8、被告向原告支付2017年11月20日至2018年6月15日期间因被告扣留原告营运证导致原告无法经营产生的经营损失费210000元，同时判令被告按照1000元／天的标准支付原告2018年6月16日至交还营运证止的经营损失。后2018年8月24日原告提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告向原告退还多收的款项人民币152300元；4、被告向原告退还侵占的保险费37057.74元；5、被告向原告支付其违法扣车导致原告产生的找车损失人民币22000元；6、被告向原告支付因被告破坏原告车辆导致的修理费及车上财物损失10000元；7、被告向原告支付处理与被告纠纷往返交通费、食宿费人民币30000元；8、被告向原告支付2017年11月20日至2018年6月15日期间因被告扣留原告营运证导致原告无法经营产生的经营损失费210000元，同时判令被告按照1000元／天的标准支付原告2018年6月16日至交还营运证止的经营损失；9、本案诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。2019年11月15日庭审中，原告又将第8项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2017年11月20日至2019年8月20日期间因被告扣留营运证导致原告无法经营的经营损失515913.09元，并从2019年8月21日起按1000月／天的标准支付原告至交还营运证止的经营损失。2020年6月22日庭审中，原告又将第3项诉讼请求金额变更为46794.58元，同时将第8项诉讼请求金额变更为515913.09元，同时放弃2019年8月21日之后的营运损失。事实和理由：2013年11月原告以346800元的价格购买陕汽牌四桥大货车一辆，后在原告不知情的情况下被告将原告车辆上户在被告公司，之后几年被告一直以欺骗的手段（伪造保单、伪造行驶证等）骗取原告的各项费用，不但多收原告车款不退还，甚至将保险公司理赔给原告的保险赔偿款侵占，导致原告遭受巨大的经济损失（从买车到挂靠到被告经营至今，已经支付给被告共计六十余万元）。2017年4月14日晚被告派人用破坏性手段将原告停在四川省凉山州会东县渝Ｂ×××××号车盗走，导致原告为找车支出了22000元。2016年4月被告又提起虚假诉讼导致原告产生处理与被告纠纷往返交通费、食宿费30000元。2017年11月20日起由于被告违法扣留原告营运证导致原告停止经营的巨大损失。综上，原告要求判如所请。被告答辩称：同意解除合同，对于第2-8项诉讼请求，请法院依法驳回。原告方违约在先，未按合同约定支付挂靠费及借款费用，我方不存在违约行为，因此违约金不应支持，对于多收取车款的事实，不存在，该款系原告与车辆出卖方及车辆挂靠所找的中介确认的购车款及业务费，该笔费用我司没有收取，只是因为该车挂靠在我公司，以我公司名义贷款，从我司账户上过账，该款到账后我司即将该款项支付给了该车辆出卖方云南跃丰商贸有限公司及中介陈韦任、张仁义，因此为查明本案的事实，现在我方已经申请追加中介陈韦任、张仁义为本案第三人。对于保险款因为涉及到贷款，贷款公司都要求车辆损失险将其列为第一受益人，否则无法贷取到款项，因此保险赔偿金额28830元，这笔款项是支付到平山县农村信用合作社。该车辆的保险赔偿款，我公司收到过两笔，一笔是2000元，另一笔是2100元。对于原告的找车辆、维修费等损失，应提供相应的证据证明。我方再补充一点，我方与原告方仅有挂靠关系，原告购买车辆过程以及购买方与卖车方签订合同以及寻求贷款担保公司，我司均未参与，因此其诉讼多收车款与我司无关。第三人陈韦任：冉旺林这个车是外地车，怕还款不好，就没有公司给他们办理按揭，这个车一直放在云南不能办理上户，我们就相当于一个中介机构，具体他们车辆的价格是多少我们也不清楚，我们只是宝顺公司委托我和张仁义和担保公司的人员一起去找他们做了一个调查，调查他的还款能力。张仁义找到我后，我就找到宝顺公司的老总周洪有，问他是否愿意将这几十个车挂靠在他公司，给他们办理按揭、上户。周洪有说可以，也愿意去给这些车辆办理按揭、上户。后来我就将肖占良给我的云南跃丰公司的联系方式给了周洪有，周洪有就直接和云南的经销商陈跃林联系的。这一批车辆中有十台是姜家、接龙这些地方的人购买，购买这些车辆的人和我们都是一个地方的，所以宝顺公司周洪有就委托我们和担保公司的工作人员一起去给这10台车做的偿还能力调查。我们把这10台车的手续办理好后，宝顺公司又委托我们去给冉旺林、幸仕金、杨贵文三台车做还款能力调查。第三人张仁义：我和陈韦任是朋友关系，我有一个朋友肖占良和我都是姜家的人，就来找到我，说他们在云南跃丰公司买了几十台车办不到按揭，上不了户，很着急，就喊我帮个忙，找个公司看能不能贷款上户，我就找到陈韦任。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）渝0113民初5127号民事判决书、（2017）民终4423号民事判决书、（2018）渝0113民初2466号民事裁定书、周洪有及彭国菊笔录、车票及住宿发票等、收条及车辆损坏的照片、费用计算表、保险单复印件、授权委托书、保险公司短信、被告电子台账照片、打款照片、《营运车辆挂靠合同》、微信记录、运单、张贤询问笔录、李中路询问笔录、周德平询问笔录、肖永询问笔录、车辆购置税发票等作为证据，被告围绕其答辩意见向本院提交了中国人民财产保险公司重庆分公司出具的理赔单、机动车辆保险保单抄件5张、2013年11月29日签订的《营运车辆挂靠合同》、2013年11月29日《借条》、原告的户籍信息等作为证据。法院出示调取的公安局巴南分局李家沱派出所调取的有关材料、万盛车管所调取的有关材料。重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院询问笔录及调取的材料等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告将自购的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在被告处经营，双方约定合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间，甲方（被告）代收代缴营业税、车船使用税、保险费等相关费用，为了车辆的运行安全，乙方（原告）在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险。保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟在保险期到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行承担。乙方每月25日前向甲方缴纳下月服务费见备注（管理费一次性缴纳5000元／年），乙方不能以任何理由拒绝、延迟缴纳，逾期不缴纳服务费或不按期归还车款的，甲方有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上时甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决。协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金等。合同签订后，原告所购车辆挂靠在被告处经营，从2013年11月29日至2017年11月，原告陈述共计向被告支付了84600元的费用。具体时间、金额分别为：2014年11月6日13000元，2014年12月16日10000元，2015年4月1日23000元，2015年8月3日10000元，2015年9月17日5000元，2015年11月4日10000元，2016年3月4日5000元，2016年10月12日1500元，共计77500元。该款有转款也有现金，均是支付给之前公司负责人彭国菊，2017年11月2日又支付给现公司负责人张贤7100元，总计84600元。被告认可收到原告交款金额为83100元。但原告陈述的2016年10月12日1500元被告未收到，被告提出挂靠期间被告应交纳保险费（2013年11月-2015年）42438.64元，2014年审车费600元，2014-2017年审证费2000元（每年500元），2014年ＧＰＳ安装费1500元，2014-2017年ＧＰＳ管理费1800元（每年600元），按合同支付2013年11月-2018年11月5日管理费共计25000元。应归还借款75840元，支付贷款押金15500元，借款违约利息11474元，以上共计原告应向被告支付款项为176062.64元，扣除原告已向被告支付83100元及保险理赔款4100元（两笔赔款，实际应为2000元和2167.74元，共计4167.74元）外，原告还欠被告88862.64元。原告认可应交保险费22805.42元，应交2014年11月-2017年11月3年管理费15000元外，其他均不认可。另查明，2013年11月29日，原告出具授权委托书载明：“本人冉旺林身份证号码5134331966××××××××购买陕汽牌车壹辆，车型ＳＸ33XXXXXX6，发动机号1613XXXXX0，车架号ＬＺＧＣＲ2Ｒ66XXXXXX4，车牌号渝Ｂ×××××，该车商户挂靠在重庆宝顺物流有限公司。由于购买该车我资金不足，特向公司借款，如我不按借款约定按时足额还款给公司，宝顺公司有权将该车扣回进行变卖，充抵借款。充抵后仍不足，宝顺公司有权向我继续追讨。特此授权委托！特别授权：由于本人购买的渝Ｂ×××××陕汽牌车向平山县农村信用合作联社贷款，所以在贷款期间该车保险赔款第一受益人为：平山县农村信用合作联社。委托人冉旺林签名并捺印，身份证号：5134331966××××××××。2013年11月29日。”2013年12月4日，被告将原告挂靠车辆渝Ｂ×××××向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）投保机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险，并投保不计免赔，保单号为ＰＤＡＡ20135XXXXXXXXXX3保险单，附特别约定清单，该清单第5条约定：“经投保人（被保险人）声明和授权，本保单所保车辆发生保险事故，造成本车车辆损失，投保人（被保险人）授权保险人将确认赔偿金额直接支付给第一受益人（平山县农村信用合作联社）。本保单保险期间内没有第一受益人的授权，中途不得退保，保险人同意接受投保人（被保险人）的声明和授权。”2014年1月16日，上述投保车辆在云南省怒江州泸水县上发生事故，人保重庆分公司商业（车损险）险赔款28830元，人保公司重庆分公司根据特别约定于2015年4月3日将该赔偿款支付给了平山县农村信用合作联社。另外，原告陈述挂靠车辆还发生了四次事故，之后中华联合财产保险股份有限公司于2015年8月20日支付被告保险理赔款2000元，人保重庆分公司于2015年10月30日支付被告保险理赔款2167.74元，中华联合财产保险股份有限公司于2016年4月21日和2016年10月28日分别支付被告保险理赔款2000元，共计4000元。上述四笔赔偿款共计8167.74元，被告收到后未支付给原告。2017年11月13日，原告陈述将挂靠车辆营运证即道路运输证、保险单邮寄给被告，要求被告代审营运证，被告收到后，未将道路运输证退还给原告，导致原告车辆不能营运，原告多次联系被告并通过报案均未果。遂于2018年6月起诉来院，要求如前所述。审理中，被告提出未收到原告邮寄的营运证，不存在赔偿原告的经营损失。2019年5月13日，原告因为被告扣留营运证即道路运输证造成经营损失申请鉴定，本院委托重庆百能保险公估有限公司进行鉴定，经该公司鉴定后，于2019年10月12日出具重庆百能保险公估有限公司鉴定意见书编号重百司法鉴定中心﹝2019﹞保鉴字第24号，鉴定结果为“冉旺林诉重庆宝顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中渝Ｂ×××××号车扣留期间（2017年11月20日至2019年8月20日）导致无法经营的经营利润预估为人民币515913.09元（伍拾壹万伍仟玖佰壹拾叁元零玖分）。”庭审后，本院向重庆驰丰汽车运输有限公司、重庆耀发汽车运输有限公司、重庆公信汽车运输有限公司就车辆经营利润等问题进行了询问，他们均认为重庆百能保险公估有限公司鉴定的车辆经营利润每月二万四千多元，平均每天八百多元过高，不符合这种自卸车辆的正常收入。案涉车辆正常经营大概每月利润在六、七千元至一万两千元之间，如果经营不好，没有业务，甚至还会出现亏损的情况。2020年9月24日，本院依法到重庆市万盛经开区道路交通管理所调取了原告挂靠在被告处经营渝Ｂ×××××车2017年、2018年审核道路运输证情况的材料，并向该所工作人员曾凡梅就有关问题进行了询问，曾凡梅陈述该车道路运输证即营运证我所于2017年11月21日收到，11月22日，我所审验合格，之后（当天最多审核后第二天）就将审核后的道路运输证退还给了重庆宝顺物流有限公司委托代办人员。2018年11月，年审到期后，该运输证未报我所审核，2018年12月18日我所就将该车道路运输证注销了。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原被告双方按约履行了一段时间，现原告请求解除双方签订的挂靠合同，且被告也同意（2018年8月14日开庭答辩中同意解除挂靠合同），故原被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》于2018年8月14日解除。关于原告起诉要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。本案中原告也具有未按合同约定交纳相关费用的行为，双方均存在违约，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还多收的款项46794.58元的诉讼请求。庭审中，原告陈述共计向被告缴纳了84600元，但被告仅认可缴纳了83100元，相差1500元，该1500元原告陈述的是2016年10月12日转账支付给周洪有，但被告不认可，且原告也未提供转账依据，本院不予采纳。故原告共计向被告支付的款项为83100元（84600元-1500元）。对于被告提出原告与被告之间还有75840元借款及利息以及贷款押金15500元在此款中予以抵扣问题。因为原告不认可向被告借款及有贷款押金，而且不同意抵款，且原被告之间的借款及贷款押金系另两个法律关系，而且原被告之间的借款，被告已于2016年4月27日向本院起诉（2016）渝0113民初第5127号，本院判决后，本案原告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，2017年10月30日重庆市第五中级人民法院经审查后，以（2017）渝05民终4423号民事裁定书裁定：“一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初第5127号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重新审理。”在重审中，本案被告申请撤诉，本院于2018年3月12日以（2018）渝0113民初2466号民事裁定书裁定准许本案被告撤回起诉。故在本案中，对于借款及贷款押金不作处理。原被告双方于2013年11月8日签订《车辆挂靠经营合同》，截至2019年8月20日（原告主张营运损失之日）共计69月零12天，双方合同约定每年管理费为5000元，故管理费为【（5000元÷12月×69月）＋（5000元÷12月×12天/30天）】=28916.67元。虽然双方合同于2018年8月14日解除，但由于鉴定意见书计算营运损失即经营利润计算了营运成本中包含管理费项目，故管理费应计算到2019年8月20日。所以原告应向被告交纳上述管理费。另外根据合同约定，保险费及车船税、原告在经营中所需证件由被告负责办理，费用由原告自行承担。故被告为原告垫付的2014年11月7日保险费4032元、车船税904.20元；2015年4月8日保险费18773.42元共计23709.62元，应由原告支付，但原告仅认可22805.42元（4032元+18773.42元），由于车船税904.20元系交纳交强险的保险公司代收，被告已交纳，故该笔费用应由原告承担。至于被告提出的2013年11月至2015年保险费共计42348.64元，因2013年保险费原告陈述系包含在购车款里，被告陈述是包含在借款里，所以2013年保险费不应计算在应交保险费之中。另外，被告提出审车、审证费、GPS安装费及GPS管理费等，原告不认可且被告亦未提供证据，本院不予确认。故被告应退还原告的金额为30473.71元（83100元－28916.67元-23709.62元）。关于原告要求被告退还保险理赔款37057.74元的诉讼请求。庭审中，原告明确保险理赔金额为36997.74元，即2015年4月3日理赔款28830元、2015年8月20日理赔款2000元、2015年10月30日理赔款2167.74元、2016年4月21日2000元、2016年10月28日2000元，但被告仅认可收到2015年10月30日和2016年4月21日、2016年10月28日的三笔理赔款，共计6167.74元，其他未收到。本院认为，28830元理赔款，保险公司根据原告委托及特别约定清单，将该款直接划到了案外人平山信用社作为归还原告的借款，该款应认定系原告已收到，另外，2015年8月20日2000元理赔款，原告未提供证据，被告也不认可，本院不予支持。即被告应支付原告的保险理赔款为36997.74元-28300元-2000元=6167.74元，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩驳意见本院部分予以采纳。关于原告要求被告支付其违法扣车导致原告找车的损失22000元的诉讼请求。因原告未提供相应的证据而且被告也不认可，故本院不予支持。关于原告要求被告支付因损坏原告车辆导致的修理费及车上财物损失10000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，且被告亦不予认可，故本院不予支持。关于原告要求被告支付处理与被告纠纷往返交通费、食宿费30000元的诉讼请求，虽然原告提供了冉旺林、蒋雪莲及案外人杨太美、杨茂、杨伦红、冉航宇等于2013年-2018年期间往返西昌-成都-重庆的六十张左右火车票，金额5000元左右及住宿发票和收据若干5000元左右，以上共计10000余元。本院认为，该费用是长达5年左右时间发生的，从2013年12月1日起计算到2019年8月20日，且合同中也未约定，而且被告亦不认可，故本院不予支持。关于原告起诉要求被告支付2017年11月20日至2019年8月20日期间因被告扣留原告营运证即车辆道路运输证，导致原告无法经营的经营损失515913.09元的诉讼请求。根据百能公司司法鉴定意见书，月经营利润等于月均收益减月均运营成本，月均收益是根据原告2016年5月至2017年11月期间经营收入减去可变成本支出为34883.80元，月均运营成本是根据所缴纳的保险费、挂靠费、车辆维修保养费、购车金额等计算为10316.51元，故月经营利润为24567.29元。但鉴定意见书中月均运营成本计算表中有些指标项目金额计算过低，如购车金额为276000元（发票金额），但在庭审中，被告认为购车金额为50余万元，原告在公安机关讯问笔录中自认是40余万元，原告起诉的民事诉状中认可购车款也是346800元。这一项指标的金额就相差十几万元，导致计算出来的月均运营成本要低一些，从而月经营利润要高一些，故该鉴定意见书计算出来的月经营利润偏高，另根据本院调查有关运输公司人员意见，均认为百能鉴定中心的鉴定结果即月经营利润二万多元偏高，正常月经营利润为六、七千元至一万二千元之间，如果经营不好，没有业务，甚至还会出现亏损。鉴于此，本院对百能鉴定中心的鉴定结论即月经营利润酌情进行调整，将月经营利润调整到12000元。该车道路运输证于2017年11月22日审核合格，被告收到后，需向原告邮寄，扣除邮寄路途的合理期限，原告于2017年11月底前应该收到。由于被告一直认为原告未将道路运输证邮寄给被告进行年审，而且被告在收到审核后的道路运输证后，亦未将该证邮寄给原告，致使原告车辆不能上路经营，造成的经营损失应由被告承担。从2017年12月1日至2019年8月20日，共计20个月零20天，按每月经营利润12000元计算为248000元，该经营利润就是造成原告车辆不能上路经营的损失，故原告的该项诉讼请求本院部分予以主张。被告辩称未收到原告邮寄的营运证即道路运输证，不应赔偿原告经营损失的辩驳意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冉旺林与被告重庆宝顺物流有限公司于2013年11月29日签订的《营运车辆挂靠合同》于2018年8月14日解除；二、被告重庆宝顺物流有限公司于本判决书生效后十日内退还原告冉旺林多收取的款项30473.71元；三、被告重庆宝顺物流有限公司于本判决书生效后十日内支付原告冉旺林保险理赔款6167.74元；四、被告重庆宝顺物流有限公司于本判决书生效后十日内支付原告冉旺林经营损失248000元；五、驳回原告冉旺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取计2785元，鉴定费18313元，由被告重庆宝顺物流有限公司负担。此款已由原告冉旺林自愿垫付18313元，被告重庆宝顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告冉旺林18313元，余欠诉讼费2785元，由被告重庆宝顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年九月三十日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余