山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初79号原告：孙拴明，男，1949年11月26日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：王明庆，男，1956年5月6日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：岳水香，女，1957年4月16日出生，汉族，山西省沁源县人，系被告王明庆的妻子，一般授权代理。原告孙拴明与被告王明庆相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙拴明、被告王明庆及委托诉讼代理人岳水香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、排除不动产房屋相邻妨害；2、赔偿损失4500元；3、被告承担排除妨害的费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年，原告在××县批准的宅基地上建房五间。1993年被告王明庆在其房屋的东面扩建两间，在方院筑墙时，将院墙修建在原告房屋西山墙化檐上五米，堵塞了房屋排水和地面通风，导致原告北房西山墙外及西房后墙水淹、潮湿、地基下沉、房屋墙体局部裂缝，损失严重，丧失了居住使用的安全基础。后经过多次维修，产生维修费用4500元，但仍不能排除损害的继续发生。经原、被告两村干部及郭道镇政府、沁源县国土资源局相关工作人员调解仍不能妥善解决，故原告诉至法院请求维护其合法权益。被告王明庆辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、原告诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一房屋照片，可以证明房屋受损位置及受损情况，故对其真实性予以确认；证据二晋（2019）沁源县不动产权宅基地使用权证，系沁源县自然资源局职能部门依法出具，可以证明原告孙拴明在郭道镇秦家庄村享有宅基地使用权，本院予以确认；证据三沁源县郭道镇秦家庄村民委员会向沁源县国土资源局作出的情况说明，证明原告的宅基地属秦家庄村委集体所有，该情况说明与宅基地使用证互相印证，故本院予以确认。证据四姚志刚就孙拴明房屋纠纷一事出具的证明材料，系证人证言，证人也未到庭参与庭审，故本院不予确认。证据五秦家庄村委出具的证明材料，为了证明被告王明庆扩建的房屋属违建，关于房屋是否违建应当由土地和房屋等相关部门出具，故本院不予确认。证据六系郑燕兵、郭燕庆为原告维修房屋的情况证人未到庭，且未提供其他相关证据予以佐证，不能有效证明其实际支出情况，故本院不予确认。证据七系原告多年来向有关部门维权的材料及有关部门的回复意见，本院对其真实性予以确认。对被告王明庆提供的证据一照片真实性予以确认，但不能证明土地使用权，对其证明内容不予确认；证据二系被告自行书写的事因经过，两份情况说明的证人未到庭，未提供其他证据予以佐证，本院不予确认；对证据三郭道村委出具的证明，郭道村与秦家庄村两村的村界划分应当由相关职能部门负责依法出具，故本院不予确认。对本院依法调取的不动产登记申请审批表的有关材料系沁源县不动产登记中心出具并加盖印章，证据来源合法、真实有效，本院予以确认。综上，本院确认如下事实：1982年11月30日，沁源县郭道镇秦家庄村委（原郭道公社秦家庄大队）将位于桥桥沟地337.35平方米的宅基地划给原告孙拴明，并确定宅基地的四至为：东至化檐、西至白秀生院石棱底留1米为水渠、南至屋后从滴水量19.5米为界、北至屋后滴水，宅基地的长为17.3米、宽为19.5米，合337.35平方米，并备注“南19.5米以外至水渠为出路；东边化檐和屋后滴水均为1米算”。后原告开始修建房屋。被告王明庆于1987年购买白秀生的房屋。被告王明庆与原告孙拴明系前后相错邻居，原告在左前，被告在右后，被告院墙地基高于原告房屋。后被告王明庆向东扩建两间房屋，并紧贴原告房屋西山墙化檐修建院墙，堵塞了原告房屋排水和地面通风，原告多次向有关职能部门反应，经原、被告两村村委及郭道镇政府、沁源县国土资源局相关部门调解仍未能妥善解决。另查明，2019年11月12日沁源县自然资源局向原告颁发了晋（2019）沁源县不动产权**号《宅基地使用权证》，确定原告孙拴明的宅基地四至为：北至姚拴义不动产、东邻田进武不动产、南为出路、西为空地，宅基地面积为327.1平方米。又查明，被告王明庆向东扩建房屋未提供相关审批手续。本院认为，本案的争议焦点主要是1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、本案是否构成相邻妨碍；3、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案原告孙拴明是基于物权请求被告王明庆排除妨碍的诉求，不适用诉讼时效制度。对被告王明庆辩称原告诉请超过诉讼时效的意见不予采纳。关于争议焦点2，本院经过多次走访调查，确认原告孙拴明现住宅基地的四至和面积与1982年沁源县郭道公社秦家庄大队颁发的《新建房屋宅基地使用权证明书》规划的宅基地四至和面积基本吻合，存在出入和差异的因素主要是测量标准不同，之前是以房屋屋檐滴水为界，现在是以根基为界。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告孙拴明位于××镇的宅基地经秦家庄村民委员会及郭道镇政府规划、批准，由沁源县自然资源局核发晋（2019）沁源县不动产权**号《宅基地使用权证》，确认原告对该宅基地享有使用权，故原告对自己的宅基地享有占有、使用、收益的权利，并受到法律保护。被告王明庆与原告孙拴明系前后邻居，虽然被告宅基地的地基高于原告宅基地，但根据《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告紧贴原告房屋西山墙化檐修建院墙，堵塞了原告房屋排水和地面通风，导致原告房屋排水、通风不畅，导致原告房屋墙皮脱落、墙体局部裂缝，原告房屋受损，故本案案由定性为相邻关系纠纷并无不当。关于争议焦点3，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔偿损失；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依据《物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”故被告王明庆应当排除对原告孙拴明正常使用宅基地及居住房屋造成的妨碍，使原告房屋能够正常排水和通风。关于原告主张的赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的证明材料无法证明其维修房屋的实际支出情况，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告王明庆于本判决生效后一个月内将其紧邻原告孙拴明北房西侧的院墙等建筑拆除一米，方便原告孙拴明房屋正常排水及通风；二、驳回原告孙拴明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 婧审 判 员 贺小芳人民陪审员 郭 瑞 二Ο二Ο年九月二十五日书 记 员 杜 丽