wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1512号原告：赵吉峰，男，汉，1976年2月11日出生，住河南省新乡县，委托代理人：华云，河南启轩律师事务所律师被告：新乡市中豫之星汽车服务有限公司统一社会信用代码：91410703097387570U法定代表人：马长伟住所：新乡市委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师原告赵吉峰诉被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司（以下简称中豫之星）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告赵吉峰及其委托代理人华云，被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司的委托代理人常斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉峰诉称：原告系被告股东，2017年7月起不再担任被告执行董事及法定代表人职务，不再参与被告的经营事务。作为被告的股东，原告应当享有股东权利。根据被告章程第十条，被告建立有财务、会计制度，被告应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告报送股东查阅，但被告并未将2018年度、2019年度的财务报告报送原告查阅。原告认为作为被告股东，有权利知道被告在2018年度、2019年度的经营状况。被告未报送年度财务报告，并且从2017年7月以后也未通知原告参加被告的任何股东会议。致使原告对公司的经营状况不知晓。2020年5月11日，原告向被告邮寄要求查阅财务会计报告及会计账簿的函，被告拒收邮件，该邮件于5月16日被退回原告处。被告的绝收行为应视为其拒绝原告的查阅要求。为维护原告股东的权利，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告提供2018年度、2019年度财务会计报表及附属明细账供原告及其委托的会计人员进行查阅、复制；2、判令被告提供自2018年1月1日起至实际提供之日止所有公司会计账簿供原告及其委托的会计人员进行查阅。被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司辩称：1、被告没有收到原告请求查阅相关财务报告的书面请求。2、根据公司法的规定，股东只有查阅复制会计报告的权利，而我公司自原告在任期间没有制作过会计报告，其他附属明细不是股东知情权查阅的范围，股东知情权查阅的范围应限于会计法第十四、十五条所规定的项目。3、委托人员不是查询主体，会计账涉及公司重要信息，在保护公司权益的权利下，法律赋予了公司相关权利。4、原告存在不正当的查阅目的，可能损害被告的合法权利。综上，应依法驳回原告的请求。依据有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告赵吉峰系被告中豫之星股东。2017年7月起不再担任被告执行董事及法定代表人职务。2020年5月11日，原告向被告邮寄书面申请，要求查阅2018年度、2019年度财务会计报告及会计账簿。因被告拒收，该邮件于2020年5月16日被退回原告处。后被告诉至本院。本院认为：股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东知晓会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告赵吉峰作为被告中豫之星的合法股东，其有权要求查阅并复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告辩称原告存在不正当的查阅目的，可能损害被告的合法权利，证据不足，本院不予采纳。另，关于原告要求与其委托的会计人员共同进行查阅相关会计报表及会计账簿的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，股东查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故原告要求与其委托的会计人员共同进行查阅相关会计报表及会计账簿的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。同时需要明确，财务会计报告包含会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书；会计账簿包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿及原始会计凭证，原告及其委托人的查阅时间应在被告公司正常工作时间，且不超过15个工作日，查阅地点应在被告公司办公地点。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵吉峰提供被告公司2018、2019年度财务会计报告[含会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书]以供原告赵吉峰查阅和复制；二、被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵吉峰提供自2018年1月1日起至实际提供之日止所有的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始会计凭证)以供原告赵吉峰及其委托的会计人员查阅。案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由被告新乡市中豫之星汽车服务有限公司负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年九月十日书记员  宋 程
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2795号 原告：杭州瑞康旅游用品开发有限公司，住所地：杭州市上城区水澄路****。 法定代表人：赵艳玲，执行董事。 委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：六和源第五届业主委员会，住所地：杭州市上城区水澄路**六和源物业办公室。 负责人：朱友洋，主任。 委托诉讼代理人：王欣，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊汀，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州星际物业管理有限公司，，住所地：杭州市上城区吴山名苑****** 法定代表人：沈志俊，总经理。 原告杭州瑞康旅游用品开发有限公司（以下简称瑞康公司）为与被告六和源第五届业主委员会（以下简称六和源业委会）、杭州星际物业管理有限公司（以下简称星际物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告瑞康公司的委托诉讼代理人舒洪博，被告六和源业委会的委托诉讼代理人熊汀及被告星际物业公司的法定代表人沈志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞康公司的诉讼请求为：1.两被告拆除杭州市上城区××花园××幢××单元××室的进户门斗处围墙，恢复门斗通行功能；2.两被告向原告支付门斗部分区域占有使用费13000元，从2015年1月1日起暂算至2020年5月1日，实际计算至恢复门斗功能之日止（按照100元／平方米／月×2平方米×65月）；3.两被告支付原告无法正常使用杭州市上城区××花园××幢××单元××室房屋的损失50000元（以月租金10000元为基数，从2020年1月1日暂算至2020年5月1日，实际计算至被告恢复门斗功能之日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告享有位于杭州市上城区××花园××幢××单元××室的房屋，该房屋系两层排屋拆分形成，原告所有部分为排屋二楼。一楼部分为开发商提供被告六和源业委会的物管用房。根据杭州市房管局测绘公司测绘，分户图显示案涉排屋一楼是共用的进户门，进门后有一个门斗。从门斗中开门进入各自房屋。原告取得案涉房屋后未对房屋进行实际占有使用。然而在2014、15年期间发现被告已经将一楼进户门封死，并且将门斗部分列入一层使用范围并对外出租。原告多次与物业、业委会协商，要求拆除门斗部分围墙，恢复门斗通行功能，未果。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告六和源业委会答辩称：原告诉请拆除的围墙从交付使用时就已经存在，被告六和源业委会未建造围墙，无侵权行为，故没有拆除义务。被告六和源业委会没有占用门斗部分，物管用房出入口在房屋后面的阳台处，无需通过门斗进入，被告六和源业委会也没有使用过专有部分的楼梯，目前一楼物管用房处于空置状态。原告的房屋若正常使用受到影响，是房屋规划设计导致，并非被告六和源业委会原因。原告和开发商的实际控制人一致，从2008年办证至今从未提出异议，对于规划导致的不便，原告应通过相邻权等其他方式解决。 被告星际物业公司答辩称：被告星际物业公司于2016年7月1日正式接管六和源花园小区物业管理工作，而原告在2014年、2015年期间就已发现进户门封死，并将门斗部分列入一层使用范围，由此可见，在被告星际物业公司接管前就已经是该状态，而且被告星际物业公司提供服务期间，也没有接到原告要求拆除并恢复门斗通行的要求，被告星际物业公司对该情况不知情，现请求法院驳回原告对被告星际物业公司的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实如下：六和源花园3幢2单元101-1室位于六和源花园3幢2单元二层，业主为原告瑞康公司，一层为物管用房1。物管用房1、101-1室共用101室进户门，分户图显示，进入101室进户门后，有一个长1.95米、宽1.15米的门斗区域，通过该门斗区域，可分别进入物管用房1、101-1室。现门斗区域西面、南面搭建了围墙，门斗区域被划入物管用房1使用范围，导致不能通过101室进户门进入物管用房1、101-1室，只能通过地下室进入101-1室。 另查明，被告星际物业公司于2016年7月1日至2020年6月期间为六和源花园小区提供物业服务。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的房屋所有权证、分户图、照片、业委会基本情况，被告星际物业公司提交的《杭州市物业管理服务合同书》，本院勘验形成的勘验笔录、照片等证据证实。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告系杭州市上城区××花园××幢××单元××室业主，对该房屋享有合法所有权，并对共有部分门斗区域享有权利，现该门斗区域被围墙隔断，导致原告无法通过门斗通行，故原告有权要求侵权主体拆除围墙，恢复门斗区域的通行功能。关于侵权主体的认定，被告六和源业委会抗辩称围墙并非其搭建，其并非侵权行为主体，但鉴于该门斗区域现被划入业主共有的物管用房1使用范围内，该侵权行为持续存在，故本院认定应由被告六和源业委会承担拆除围墙、恢复门斗区域通行功能的责任。关于原告要求被告星际物业公司承担责任的诉请，根据原告陈述，该侵权行为在被告星际物业公司入驻六和源花园小区前即已存在，原告也未有证据证明被告星际物业公司存在侵权行为，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张被告六和源业委会支付占有使用费、赔偿损失的诉请，本院根据被告六和源业委会的侵权行为情节、房屋使用情况，酌情支持被告六和源业委会支付原告损失5000元。据此，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告六和源第五届业主委员会在本判决生效后十五日内拆除杭州市上城区××花园××幢××单元××室、物管用房1门斗区域南面、西面的围墙，以恢复门斗区域的通行功能； 二、被告六和源第五届业主委员会于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杭州瑞康旅游用品开发有限公司损失5000元； 三、驳回原告杭州瑞康旅游用品开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告六和源第五届业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1375元，因本案适用简易程序，减半收取687.5元，由原告杭州瑞康旅游用品开发有限公司负担654.5元，由被告六和源第五届业主委员会负担33元。 原告杭州瑞康旅游用品开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告六和源第五届业主委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙颖璇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谢思一 书 记 员 张秦雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3947号 王传柱： 你与马梅民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3947号 王传柱： 你与马梅民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 联系人：李明 联系电话:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5150号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林志强，男，汉族，1972年6月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年8月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金28176.36元、利息822.2元、总违约金（含滞纳金）555.4元、手续费306元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金28176.36元、利息822.2元、违约金555.4元、手续费306元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计29859.96元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为822.2元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计29304.56元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28176.36元、手续费306元、利息（暂计至2019年7月21日为822.2元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告林志强负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1449号 原告：戴亚辉，男，1982年7月23日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：李令彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：王玉淑，女，1976年4月10日出生，满族，住辛集市。 二被告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告戴亚辉与被告李令彬、王玉淑借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴亚辉及其委托诉讼代理人郭欣丽，被告李令彬、王玉淑及其委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即返还原告款项55,100元及利息；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告和被告李令彬、王玉淑夫妇在一次饭局上认识，李令彬、王玉淑称二人在秦皇岛从事旅游生意，收入非常可观，但手头缺少资金，李令彬与王玉淑二人都说让原告在他们那放点钱，稳赚不赔，赚了钱给原告，赔了钱保证偿还原告本金。在二人的极力怂恿下，原告陆续给被告王玉淑卡上转款共计55,100元，收款账号系李令彬提供给原告的。转款后二被告既不给付原告收益，也不偿还本金。原告多次向二被告催要，二被告一再推诿，到现在是谎话连篇，拒不承担还款责任。无奈原告只好诉至法院，请法院依法判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为43,600元。 被告李令彬、王玉淑辩称，原告要求二被告返还款项及利息，没有事实和法律依据。原告和被告在秦皇岛共同参加了名为中国梦的传销活动，传销性质是事后得知的，因为原告在秦皇岛异地取款需要手续费，便通过转存入王玉淑账号，支取现金缴纳了传销的人头费，所以二被告没有还款义务，作为刑事案件也应该经过刑事程序进行处理。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、中国农业银行个人明细对账单两页。2、2017年2月24日、2020年6月29日原告与被告李令彬的通话录音及录音整理材料。3、二被告与原告的微信聊天记录截图。被告质证意见为：对证据1无异议，两笔转款存在，数额正确；证据2中均未提到借款和借款的偿还，是原告自己的推测；对证据3真实性不认可，是否存在删帖我们不能确定，该聊天记录中也没有提到借款的名词，被告也没有认可对借款偿还的义务。 被告依法向本院提供以下证据：1、中国农业银行账户明细清单，在2016年7月17日和8月5日，转存之后立刻提现，缴纳了传销费。2、传销活动的讲课资料，证明原、被告2016年在秦皇岛居住并参加传销活动的授课。3、互联网上打印的中国梦传销活动宣传资料以及作为传销团伙进行刑事处分的新闻报道。4、申请证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述：2016年我和认识的戴亚辉、李令彬、王玉淑参加了传销，2016年底就不干了，原、被告都住在东方明珠城，先交纳了费用才能听课，原、被告也参加了听课。原告质证意见为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议；对证据2、3三性均不予认可；对证人证言不认可。 本院经审理认定如下事实：2016年7月17日、8月5日原告通过银行转账分别转入被告王玉淑账户2,900元、40,600元，合计43,500元整。原、被告2016年均在秦皇岛参加传销活动的授课，租住在秦皇岛东方明珠城。 本院认为，原告诉称涉案款项为投资，庭审中又称系借款，说法不一，相互矛盾。证人李某证实2016年原、被告均在秦皇岛参加了传销讲课，而听讲课需先交钱，与原告主张的涉案款项系交纳传销活动费用相互印证，本院予以确认。原告提交的录音及聊天记录中，均无被告明确认可涉案款项为借款的内容，原告无证据证实涉案款项为借款，故原告要求二被告偿还借款43600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 驳回原告戴亚辉的诉讼请求。 案件受理费1,178元，减半收取计589元，由原告戴亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月三日 书记员  张 霞 ——
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：韩小东，男，汉族,生于1963年10月4日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告韩小东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告韩小东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为24096.85元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年9月6日（庭审中，变更为从2018年12月25日起）开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费2189.60元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年9月6日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供33000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为19706.4元，每月保险费547.4元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年9月6日为其放款33000元。因被告违反保险单约定，2018年9月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年11月26日为被告赔偿24096.85元，从2018年11月7日起算，每日应付违约金24.1元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费2189.6元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告韩小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月5日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为韩小东，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额33000元。关于保险费信息：保险费19706.4元,保险金额为36492.18元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5000%(月)，每月保费547.4元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年9月6日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款33000元，但被告从2018年9月6日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书、申请理赔金额为24096.85元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000338号保险单项下代偿款24096.85元。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人韩小东在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额33000元，该笔贷款已于2018年11月25日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了24096.85元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费547.4元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年11月25日。本案中被告从2018年9月6日至2018年11月25日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1477.98元(547.4÷30×81≈1477.98元）。故本院对原告的该主张依法支持1477.98元。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韩小东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款24096.85元及违约金（计算方式：以追偿款24096.85元为基数自2018年12月24日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告韩小东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1477.98元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费229元，由被告韩小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11096号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈家春，男，系成都俊驰汽车销售有限公司员工，住四川省富顺县。 被告：彭某某，女，1988年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：单某，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。 成都俊驰汽车销售有限公司与彭某某、单某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告成都俊驰汽车销售有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都俊驰汽车销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都俊驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8262号原告：韩建永，男，汉族，1987年7月10日出生，籍住西安市。被告：宋荣，女，汉族，1999年8月11日出生，籍住山西省XX城县。原告韩建永与被告宋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建永到庭参加了诉讼，被告宋荣经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩建永诉称，原告与被告自2019年5月通过网络认识，并于同年8月发展为朋友关系。2019年8月23日被告以家人生病住院需要医药费为由，在雁塔区XX村向原告借款7000元，次日又以同样理由在XX村再次向原告借款80000元，此后又以各种理由向原告借款共计22750元。后原告在合理期限内向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令:1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告返还原告借款109750元；3、被告承担约定利息14500元；4、被告向原告支付违约金(每日违约金为借款109750元的1‰，从2020年2月22日起，至被告实际还清本息为止);5、本案诉讼费用由被告承担。被告宋荣经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系,2019年8月23日,被告以家人住院为由向原告借款7000元，并出具借条，其上载明：2019年8月23日借韩建永7000元，于10月底全部还清，利息1000元。随后，被告又以家人生病、工作及生活需要为由多次向原告借款，原告又通过支付宝及微信向原告转账102730元，现金交付20元。2020年1月8日，原告出具借条，其上载明，宋荣（借款人）于2019年8月23日起至今，因家人生病住院需要医药费、在保险公司自己晋升经理需用钱做业绩等向韩建永（出借人）借到109750元，借款人向出借人支付总利息为14500元。借款期限共24个月（自2019年8月23日至2021年8月22日止），本息共计为124250元，上述全部本息于2021年8月22日前分19期还清，首期于2020年2月22日还款1000元，此后每期于次月同日还款本息6847.2元，若借款人逾期，还款日内未还清借款，需支付从还款日算起每日千分之一借款的违约金，直至还清本期本息为止，借款方违约不能按约定还款日偿还本息时，出借方可在西安市雁塔区人民法院提起诉讼（若涉及到诉讼费、律师费、差旅费、误工费和违约所产生的实际费用等，由借款方承担）。另查，原告称被告在出具借条后，未按约定向原告履行任一笔还款义务。上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告主张其借款给被告，并提交借条、微信及支付宝转账记录，微信聊天记录加以佐证，可以证明在原被告之间设立了民间借贷关系。双方借款合同（借条）未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，被告理应按照约定及时偿还借款。本案中，被告出具的借条明确自2020年2月22日起每月向原告还款，但其实际并未按期归还任一笔款项，已构成违约,原告韩建永有权行使合同解除权，鉴于被告已以自己的行为表明不履行借条载明的还款义务，故原告主张解除与被告签订的借款合同（借条）并由被告一并清偿全部借款本金109750元的诉请均于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担约定利息14500元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利息过高，对于双方约定利率不超过年利率24%的部分，本院予以支持，经计算为9585元。关于被告要求原告支付违约金的诉请，因双方约定按照日千分之一计算的违约金标准显属过高，本院酌情认定违约金从2020年2月23日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以调整。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告韩建永与被告宋荣于2020年1月8日签订的借款合同（借条）。二、被告宋荣于本判决生效之日起十日内向原告韩建永归还借款109750元。三、被告宋荣于本判决生效之日起十日内向原告韩建永支付借款利息9585元，并支付违约金（以109750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年2月23日起计算至全部债务清偿之日止）；四、驳回原告宋荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3042元，由被告宋荣承担，因原告韩建永已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚楠二〇二〇年九月二十三日书记员  魏 艳打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5152号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘子斌，男，汉族，1987年4月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘子斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年8月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金40089.08元、利息716.57元、总违约金（含滞纳金）923.72元、手续费323.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金40089.08元、利息716.57元、违约金923.72元、手续费323.28元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计42052.65元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为716.57元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计41128.93元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘子斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘子斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金40089.08元、手续费323.28元、利息（暂计至2019年7月21日为716.57元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告刘子斌负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6199号 原告：袁兴强，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告袁兴强与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴强的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁兴强向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计19500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年1月14日，袁兴强与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对袁兴强进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至袁兴强顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，袁兴强向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计19500元。协议签订后，袁兴强按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为袁兴强提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，袁兴强协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告袁兴强为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、转款凭证、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对袁兴强所举证据放弃质证，且认可袁兴强的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年1月14日，雨路公司（甲方）与袁兴强（乙方）签订《服务协议》，约定袁兴强报读网络教育本科中国医科大药学专业，总教育咨询服务费为19500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到袁兴强19500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，袁兴强陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向袁兴强提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、袁兴强于2019年1月14日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。袁兴强按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向袁兴强提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使袁兴强签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，袁兴强要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，袁兴强要求雨路公司归还服务费19500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，袁兴强的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告袁兴强与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年1月14日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁兴强服务费19500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，公告费200元，合计344元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1603号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：司磊,行长。被告：河南得阳纸品包装有限公司，，住所地新乡市牧野工业集约发展区**法定代表人：张洋。被告：河南天丰钢结构建设有限公司，住，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心/div>法定代表人：宋新利。被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住，住所地许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段/div>法定代表人：代建设。被告：王福安，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙喜花，女，1958年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院受理的原告广发银行股份有限公司新乡分行诉被告河南得阳纸品包装有限公司、河南天丰钢结构建设有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅金融借款合同纠纷一案后，被告河南华丽纸业包装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院对本案无管辖权。许昌市中级人民法院于2020年3月24日裁定受理申请人河南华丽纸业包装股份有限公司被法院受理破产申请后，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此魏都区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案的管辖地应是魏都区人民法院，敬请贵院依法移送。经审查，本院认为河南华丽纸业包装股份有限公司系担保人，并非本案借款人，虽其破产案件被其他法院立案受理，但并不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形。因本案并未明确约定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地”，结合本案借款合同履行方式可知，接收货币一方为广发银行股份有限公司新乡分行，其住所地为新乡市新飞大道**，属于本院管辖范围。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，广发银行股份有限公司新乡分行先向本院提起诉讼，本院也已对该案立案受理，本案由本院管辖并无不当，故河南华丽纸业包装股份有限公司的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回河南华丽纸业包装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由河南华丽纸业包装股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年九月一日书记员 穆玉斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10613号 原告：张国亮，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永。 本院在审理原告张国亮与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张国亮于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国亮的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张国亮撤诉。 案件受理费（减半收取）585元，由张国亮负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶 林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴华，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告吴华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计82491.5元，其中本金62692.39元、利息7558.4元、逾期还款违约金11583.81元、分期付款手续费620.9元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62692.39元、分期付款手续费620.9元、增值服务费36元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元，由被告吴华负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2488              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月21日                  申领人              吴华                  当前信用额度              13500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              62692.39元                  利息              7558.4元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              620.9元                  增值服务费              36元
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2000号 原告：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰**南孙庄乡李新庄村南。 法定代表人：刘猛，职务总经理。 委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪晴，河北张连生律师事务所律师。 被告：郑春喜，男，1981年1月24日出生，汉族，住所地唐山市路**。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告郑春喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连生到庭参加了诉讼，被告郑春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2013年3月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；2、依法判令被告支付原告2018年的土地流转费39420元，并自2018年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额39420元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付原告滞纳金；3、依法判令被告支付原告2019年的土地流转费39420元，并自2019年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额39420元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付原告滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月15日签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。合同约定原告将“D3北区”面积为43.8亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16年，自2013年3月15日起至2028年12月31日止。2018、2019年土地每年每亩的流转费为900元，被告须分别于2018年4月20日、2019年4月20日之前向原告缴纳2018、2019年的土地流转费合计78840元（每年39420元），但被告至今未予支付。被告的行为已构成违约，应按照合同约定支付原告滞纳金。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告郑春喜未答辩。 经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，约定由原告将“D3北”面积为43.8亩的土地转包给被告经营，用于发展高效设施农业。该份合同书约定的流转期限是自2013年3月15日至2028年12月31日，共计16年。合同书第四条第1项约定：“流转费用以现金（人民币）结算，前两年每年每亩流转费为900元/亩，以后每三年调整一次流转费，具体为“分别以2014年、2017年、2020年、2023年、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元/公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或等于2.15元/公斤，流转费仍按照900元/亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准”。第2项均约定了由被告郑春喜于每年的4月20日前一次性付清当年的流转费用。流转合同书第六条约定了如被告不按时向原告支付土地流转费，每迟延一日，被告需按照1000元/日的标准向原告支付违约金。 另查，本院已审结并生效的（2017）冀0207民初2093号民事案件中，原告是唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司（本案原告），被告是郑春喜（本案被告），案由为“农村土地承包合同纠纷”，在该案判决书中已认定案涉地块2017-2020第二个调整年度的土地流转费标准为900元/亩×43.8亩=39420元。另该判决书被告至今仍未履行。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《农村土地承包经营权流转合同书》、（2017）冀0207民初2093号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效，被告应当按合同约定及时给付承包费，但被告不但未履行（2017）冀0207民初2093号民事判决书中确定的金钱给付义务（2015-2017年度土地流转费），而且后期还拖欠了2018年度和2019年度的土地流转费，被告的行为属于“迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，致使原告不能实现合同目的，符合法律规定的合同解除条件，故原告要求解除原、被告双方于2013年3月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》的诉讼请求，本院应予支持；被告郑春喜拖欠原告2018年度和2019年度的土地流转费，事实清楚，证据充分，庭审中，从原告提供的已生效的（2017）冀0207民初2093号民事判决书中已经确认了2017-2020第二个调整年度的土地流转费标准为900元/亩×43.8亩=39420元，原告依此而主张2018年度和2019年度的土地流转费各为39420元，该主张符合合同约定，本院予以确认；另外，原告要求被告以39420元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍分别支付2018年度和2019年度逾期给付土地流转费滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求与合同约定的违约金条款并不违背，本院依据现行相关规定确认被告应向原告支付逾期付款滞纳金。其中，2018年度土地流转费的滞纳金以39420元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算，从2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年度土地流转费的滞纳金以39420元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算，从2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原、被告双方在2013年3月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》于本判决生效之日起解除； 二、被告郑春喜于本判决生效之日起五日内给付原告2018年度的土地流转费39420元及逾期付款滞纳金（滞纳金以39420元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算，从2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告郑春喜于本判决生效之日起五日内给付原告2019年度的土地流转费39420元及逾期付款滞纳金（滞纳金以39420元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算，从2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告郑春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告郑春喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇二〇年九月十七日 书记员  孟雨洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15863号 原告：叶炎程，男，1959年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天山泉体育文化传播有限公司，住所地厦门市思明区万寿路**之一，统一社会信用代码913502030511534964。 法定代表人：方丽云，总经理。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 原告叶炎程与被告厦门天山泉体育文化传播有限公司（以下简称天山泉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶炎程、被告天山泉公司的委托诉讼代理人郑菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶炎程向本院提出诉讼请求：1.判令天山泉公司继续履行与叶炎程于2018年11月29日签订的《天山泉申请入会协议》；2.判令天山泉公司向叶炎程返还停车费用80元；3.本案诉讼费用由天山泉公司承担。事实和理由：2018年11月29日，叶炎程与天山泉公司签订《天山泉申请入会协议》，约定购卡类型为两年游泳卡，开卡日期为初次使用为准（开卡），同时附言活动卡不退、不转、赠送6个月、赠送洗护包含健身、VIP柜子，共可以暂停两次，每次可暂停1个月。协议签订当日，叶炎程向天山泉公司支付入会费4888元，并于2019年1月29日办理开卡，会员期限为自2019年1月29日起至2021年1月29日止。因过春节及发生新冠肺炎疫情，天山泉公司于2020年1月20日起至2020年5月12日期间（共113天）关闭，该期间不应当计算在叶炎程两年的会员期限内。自入会开卡以来，叶炎程不存在任何违法、违约行为，但天山泉公司在未征得叶炎程同意的情况下，自2020年6月16日起单方提前终止协议、私自退还叶炎程剩余入会费2486.79元并阻止叶炎程入馆游泳。同时，天山泉公司亦未向叶炎程提供免费健身服务及口头承诺的免费停车服务，2020年5月13日至6月15日期间，天山泉公司在未经相关部门审批、不具备收取停车费资质的情况下向叶炎程收取16次停车费共计80元。天山泉公司的行为已严重损害了叶炎程的权益，故叶炎程提出如上诉请。 天山泉公司辩称：1.叶炎程与天山泉公司签订《天山泉申请入会协议》已经解除，叶炎程存在摔打游泳器材、不规范着装等违规行为，依据会员章程规定天山泉公司可以解除叶炎程会员资格并退回剩余的会员会费。2.确认天山泉公司已收取叶炎程80元停车费，但天山泉公司已经向厦门市思明区建设局申请收费资格，并且叶炎程将车停在天山泉公司场地上，应当支付相应的停车费。3.确认天山泉公司因新冠疫情影响于2020年1月20日起至2020年5月12日期间（共113天）关闭，新冠疫情属于不可抗力，该期间不应该计算为叶炎程的会员期限。4.若叶炎程要继续履行协议的话，其应当将天山泉公司退还的2486.79元会员费退还给天山泉公司，同时叶炎程应当严格遵守入会协议和章程。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，叶炎程与天山泉公司签订《天山泉申请入会协议》《天山泉会员章程》，约定：叶炎程申请成为天山泉公司的会员，同意和遵守会员章程、项目卡说明、相关管理规定；叶炎程购卡类型为两年游泳卡，开卡日期为初次使用为准（开卡），金额为4888元，其中附言活动卡不退不转、赠送6个月、赠送洗护，包含健身、VIP柜子，共可以暂停两次，每次可暂停1个月（备注：任何口头承诺无效）；会员存在违反会员章程、对他人进行人身攻击、破坏山庄内设施等行为的，天山泉公司有权在不通知会员的情况下，强制没收、取消会员资格。 同日，叶炎程向天山泉公司支付入会费4888元，并于2019年1月29日办理开卡，随后接受天山泉公司提供的会员服务。 2020年1月20日起至2020年5月12日期间，天山泉公司因新冠疫情停止营业，合计113天。 2020年6月16日，天山泉公司向叶炎程退还会员费2486.79元。 2020年6月19日，天山泉公司以叶炎程不是会员为由阻止其进入天山泉公司游泳馆，双方发生争议并报警。 2020年5月13日至6月15日期间，叶炎程向天山泉公司缴纳16次停车费共计80元。 本案审理期间，本院多次组织叶炎程与天山泉公司进行调解，但双方无法达成一致的调解方案。 以上事实，有叶炎程提供的《天山泉申请入会协议》《天山泉会员章程》、转账记录、系统截图，天山泉公司提供的多份报警记录、消费记录、停车收费公示牌及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，叶炎程与天山泉公司签订的《天山泉申请入会协议》《天山泉会员章程》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。天山泉公司抗辩叶炎程存在违反《天山泉申请入会协议》《天山泉会员章程》的行为，但是并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。天山泉公司要求解除与叶炎程的服务合同关系没有依据，叶炎程要求天山泉公司继续履行双方于2018年11月29日签订的《天山泉申请入会协议》的主张，本院予以支持。天山泉公司因新冠疫情天停业113天，虽然属于不可抗力因素，但该期间并非其扣除消费者消费期间的合理理由，天山泉公司应在恢复营业后对叶炎程的会员期限相应顺延113天。关于停车费问题，《天山泉申请入会协议》《天山泉会员章程》并未承诺给予叶炎程免费停车的服务，天山泉公司亦实际为叶炎程提供相应的停车服务，叶炎程以天山泉公司未向相关行政机构备案申请为由主张天山泉公司无权收取停车服务费，依据不足，故其要求天山泉公司退还停车费80元的主张本院不予支持。综上，叶炎程的诉讼请求部分具有事实及法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门天山泉体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内继续履行与原告叶炎程于2018年11月29日签订的《天山泉申请入会协议》； 二、驳回原告叶炎程的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶炎程负担3元，被告厦门天山泉体育文化传播有限公司负担22元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月十一日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0321执811号谢崇光：本院刑事审判庭移送执行谢崇光罚金一案，依据本院（2019）川0321刑初178号刑事判决书，被执行人谢崇光应缴纳罚金2000元。经本院立案执行，扣划了被执行人谢崇光银行存款2000元缴纳罚金。至此，本院（2019）川0321刑初178号刑事判决书对被执行人谢崇光罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16181号 原告：刘金桃，男，1986年11月4日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：吴宝田，男，1964年11月7日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘金桃与被告吴宝田买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金桃的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼,被告吴宝田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款16500元及逾期付款违约金（以16500元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金为2543.92元，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告多次向被告供应油漆等货物。2016年7月28日，经对账结算后被告给原告出具欠条，承诺于2017年6月30日前清偿完毕所有拖欠货款共计20500元。后被告于2017年6月11日支付货款1000元，2018年6月29日支付货款2000元，2018年10月23日支付货款1000元。现被告尚欠原告16500元，经原告多次催要，被告均不予支付，现诉至法院，请求如前。 被告吴宝田未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条及微信转账记录，被告未质证，未提交证据。原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认，并在卷佐证；原告提供的微信转账记录未提供原始载体核对，对该证据本院不予确认。结合依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告吴宝田于2016年7月28日出具欠条一张，载明欠刘金桃20500元，经双方协商于2017年6月30日前全部清偿完毕。原告称其给被告提供油漆，未与被告签订过书面的买卖合同，本案欠款系货款，被告出具欠条后向其支付了4000元货款。 本院认为，根据欠条载明的内容及原告的陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款20500元。原告自认被告出具欠条后支付了4000元货款，本院依法予以确认。原告请求被告支付剩余货款16500元的诉讼请求本院依法予以支持。欠条载明付款时间为2017年6月30日前，被告未按时付款构成违约，原告请求被告支付逾期付款违约金于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，因欠条中未约定，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为原告主张的计算标准较为合理，本院依法予以确认，但逾期付款违约金应当计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宝田于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金桃货款16500元；并以16500元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支支付逾期付款违约金；自2019年8月20日起，以16500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金，计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费276元，原告刘金桃已预交，现全部由被告吴宝田承担，并于上述款项支付时间一并支付原告刘金桃。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘旭华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申17号再审申请人（原审被告）：朱瑞勤，女，1967年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告（原审原告）：谢天，女，1999年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人朱瑞勤因与被申请人谢天确认合同无效纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人朱瑞勤申请再审称：本案被申请人是在其母亲带领下到国土资源局办理的房产抵押相关手续，国土资源局也按规定出具了他项权证，抵押登记合法有效。被申请人的父母均从事房产中介，所有手续均由被申请人监护人承办，原审认定抵押无效，适用法律错误，故申请再审。被申请人谢天未发表意见。本院查明：本院于2019年11月29日作出（2019）苏1003民初678号民事判决书，并于2019年12月23日向双方邮寄送达，申请人本人签收判决书，未在上诉期内提起上诉。本院经审查认为，申请人未在上诉期内提起上诉，原审判决书已经生效，现申请人申请再审，未提供证据证明本案符合再审的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人朱瑞勤的再审申请。审判长  陈金桥审判员  韩 玮审判员  王 丽二〇二〇年九月七日书记员  孙逸栋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4311号申请人：石学海，男，1987年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：满志有，天津君匡律师事务所律师。被申请人：李建，男，1960年3月23日出生，汉族。石学海与李建、天津滨海新区公共交通集团有限公司合同纠纷一案，申请人李建于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建名下银行账户存款190000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人李建以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人李建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李建名下银行存款190000元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费1470元，由申请人李建负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年九月二十一日法官助理魏计星书记员李晓蓓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12610号原告：丘吉利，男，壮族，1991年8月10日出生，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市丹芘皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编宝峰路北一巷3号第3栋1、3、4层，统一社会信用代码：91440114MA59BH2N1U。法定代表人：于艳秋。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告丘吉利诉被告广州市丹芘皮具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告丘吉利及其委托诉讼代理人朱瑞昌，被告广州市丹芘皮具有限公司的委托诉讼代理人王启星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘吉利诉称，请求法院依法判令：1、请求人民法院判令被告赔偿原告5852.5元（医疗费312.5元，误工费5040元，交通费500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告，在被告处工作，按日结算劳动报酬。2020年3月5日，原告在工作中右手拇指被机器压伤，经工友送到广州市花都区第二人民医院救治，诊断为拇指远节指骨骨折，原告因经济困难，未住院治疗，之后多次到该院治疗。2020年3月20日，原告病情趋于稳定，医院出具疾病证明书，病情及诊断为“右拇指压榨伤，拇指远节指骨骨折”，建议“患指禁负重活动八周”等。之后，原告找到被告协商赔偿事宜，但被告在支付了大部分医疗费用给原告后，对原告的其它损失拒不赔偿。原告经向司法鉴定机构咨询，病情构成十级伤残，暂按此起诉，由人民法院确定鉴定机构后，进行伤残等级鉴定。综上，因被告拒不赔偿原告损失，原告无奈，特此诉至贵院，请求人民法院判如所请！被告广州市丹芘皮具有限公司辩称，我方请求法庭驳回原告的全部诉请。原告在本次意外中，自身存在重大过错，原告喜欢玩手机，在工作时没有专心导致手指受伤，自身应当承担50%的过错责任。我方在前期已垫付4901元，应按责任比例抵扣。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过、丘吉利受雇于公司并从事劳务受伤等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实和证据认定如下：关于丘吉利是否存在过错的问题。鉴于公司方没有证据证明丘吉利在工作时存在重大过错，故本院认定广州市丹芘皮具有限公司应承担本案全部赔偿责任，公司方前期垫付的医疗费无需在本案中抵扣。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告具体损失依合理凭据计算如下：1、医疗费312.5元，本院予以确认；2、误工费700元（2100元/月/30天*10天），本院予以确认；3、交通费300元，本院予以确认。上述第1-3项合计1312.5元，由广州市丹芘皮具有限公司赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告广州市丹芘皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1312.5元给原告丘吉利；二、驳回原告丘吉利的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丘吉利负担20元，被告广州市丹芘皮具有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年九月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢444号 申请执行人：汪明华，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行汪明华与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初3201号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人汪明华10万元及利息，还应承担案件受理费1320元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配汪明华2214元。申请执行人汪明华自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢444号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3584号原告：孙青海，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。原告：刘从站，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志林，河北明杰律师事务所律师。原告孙青海与被告刘从站买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙青海的委托诉讼代理人何珂、被告刘从站的委托诉讼代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款98869元及占压期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事煤炭生意，2019年7月份原被告建立业务关系。被告在原告处购买煤炭。2020年1月15日经核算，被告尚欠原告货款98869元。由被告向原告出具的欠据为证。事后，原告多次向被告催要未果。被告刘从站辩称，1、双方不存在买卖合同纠纷，被告也不欠款，被告仅是介绍人，帮助原告寻找买家然后告知原告买家具体信息，由原告自己给买家发货。2、欠条与事实不符，不是被告的真实意思，是被告在没办法的情况下书写，并且名字不是身份证的名字。经审理查明：2019年7月，被告购买原告煤炭6车，2020年1月15日经核算，被告尚欠原告货款98869元，被告以“刘聪战”之名向原告出具欠条。欠条载明：欠孙青海煤款6车，单价415元，合计煤款98869元，并载明被告身份证号码。被告出具欠条后未支付欠款。本院认为，原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告主张双方不存在买卖关系、不欠原告货款，证据不足，本院不予支持。双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，原告亦没有证据证明其向被告催要货款的事实，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘从站于本判决生效后十日内支付原告孙青海货款98869元；二、驳回原告孙青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告刘从站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年九月三日书记员 宋恰恰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2670号原告：马仁卫，男，1985年10月20日生，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马方云，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛海光，男，1977年10月22日生，住云南省昆明市东川区。原告马仁卫诉被告毛海光民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法进行了审查。原告马仁卫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金100万元；2.请求判决被告以100万元为基数向原告按月息2%承担自2020年6月8日起至款项还清之日止的借款利息，暂计算至2020年8月8日，合计4万元整；3.请求判决被告承担原告所支付的律师费10万元整；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月8日，被告因向第三人购买房产资金不足经房产中介方介绍向原告借款100万元，双方签署了《借款合同》，合同约定借款期限为1个月，借款利率为月息2%。《借款合同》签署之日，原告以银行转账的方式向原告出借了100万元款项，被告收到款项后向原告出具了《借款收据》。原告出借款项后，为确保自己的合法权益不受损害，经被告同意共同于2020年6月10日向昆明市自然资源和规划局申请办理了不动产登记证明，由被告将其名下位于官渡区的房产抵押给原告作为担保，担保的主债权数额为100万元，但借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告的现住址及有效联系方式，经本院查找，亦无法查知被告的下落，本院无法向被告送达相关诉讼文书及查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马仁卫的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  李正先人民陪审员  陈道继二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 劲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终398号上诉人（原审自诉人）：范清芝，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。河南省卫辉市人民法院审查上诉人范清芝诉刘中伟、段盈盈重婚罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0781刑初157号刑事裁定，对范清芝的起诉不予受理。范清芝不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销该裁定，裁定由卫辉市人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人范清芝诉刘中伟、段盈盈重婚罪一案，罪证不足，一审法院对范清芝的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月十四日书记员  牛惠文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11015号 原告：李冬怀，男，回族，1977年11月8日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：黄佐明，男，汉族，1976年5月15日出生，住成都市武侯区。 原告李冬怀与被告黄佐明民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告李冬怀及委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，被告黄佐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬怀诉称，黄佐明因需要资金而向原告借款。2018年12月29日、2019年1月4日，李冬怀分别向黄佐明出借30万元、10万元，黄佐明也于2019年1月4日向李冬怀出具《借条》，载明共计借到李冬怀40万元，并约定于2019年5月31日前还清，月息3%。逾期归还，按照1%/月的标准加收违约金。黄佐明在借条中将借款日期写成了2018年12月28日和2019年1月14日，系笔误。后经李冬怀多次催促，黄佐明均未归还借款。故请求判令黄佐明归还借款并支付利息。其中，利息以30万元为基数，从2018年12月29日起按照年息24%计算；以10万元为基数，从2019年1月4日起计算。 被告黄佐明未做答辩。 本院经审理查明的事实与李冬怀诉称的一致。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、借条、微信聊天记录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，黄佐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 黄佐明在收到李冬怀的借款后，未能按照借条所载明的时间归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，故本院对李冬怀要求黄佐明还本付息的诉讼请求予以支持。对利息，李冬怀于2020年8月14日向本院提起诉讼，此时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为4.35%/年，故本院对利息确定为该利率标准的4倍即17.40%/年，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、黄佐明于本判决生效之日起十日内向李冬怀归还借款40万元并支付利息；利息以30万元为基数，从2018年12月28日起按照年息17.40%的标准计算至本息付清之日止；利息以10万元为基数，从2019年1月4日起按照年息17.40%的标准计算至本息付清之日止； 二、驳回李冬怀其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由黄佐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月二十九日 书记员  胡晶晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢18号之二 申请执行人：陈佳瑶，女，生于1966年9月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：丁玺，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵红，女，生于1972年1月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于陈佳瑶与被执行人丁玺、赵红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）川0522民初168号民事调解书,被执行人丁玺、赵红应支付陈佳瑶借款本金30万元，并支付从2014年8月5日起按月利率2%计算的利息，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费6550元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行丁玺、赵红发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人赵红报告了财产；被执行人丁玺未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人丁玺、赵红的财产进行查询，丁玺查无有价证券、房产、车辆等财产可供执行；赵红的存款已经进行了扣划，支付陈佳瑶31300元。 三、执行中变卖了被执行人丁玺和赵红共有的位于合江县××镇××社区××路××号××幢××单元××的住房（不动产权证号××-2、××），并已经分配完毕，陈佳瑶分得141752元。 四、本院到被执行人丁玺、赵红住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人丁玺、赵红列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人丁玺、赵红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初168号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人丁玺、赵红应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人丁玺、赵红有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  任卫强 二〇二〇年九月十七日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5240号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林友财，男，汉族，1975年10月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林友财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年6月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金49962.16元、利息3980.76元、总违约金（含滞纳金）2840.88元、手续费910.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49962.16元、利息3980.76元、违约金2840.88元、手续费910.69元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57694.49元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3980.76元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计54853.61元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林友财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林友财应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49962.16元、手续费910.69元、利息（暂计至2019年7月3日为3980.76元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告林友财负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11730号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：杨灿辉，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：周亚玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨灿辉、周亚玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨灿辉、周亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨灿辉、周亚玲偿还腾铭公司代偿款32313.86元及违约金6462.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计38776.63元；2.判令杨灿辉、周亚玲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，杨灿辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周亚玲为共同还款人。但在合同签订后，杨灿辉、周亚玲并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿32313.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨灿辉、周亚玲沟通协商，要求偿还代偿款，杨灿辉、周亚玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨灿辉、周亚玲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨灿辉、周亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨灿辉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨灿辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。周亚玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月31日，腾铭公司与杨灿辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨灿辉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨灿辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨灿辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。周亚玲作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨灿辉发放了信用卡，但杨灿辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨灿辉向工行东大支行共计代偿了32313.86元，承担了合同项下的保证责任。杨灿辉、周亚玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨灿辉、周亚玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨灿辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨灿辉追偿。故对于腾铭公司主张杨灿辉支付代偿款32313.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨灿辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨灿辉还应支付违约金32313.86×20%=6462.77元。因周亚玲在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故周亚玲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求周亚玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨灿辉、周亚玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32313.86元和违约金6462.77元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告杨灿辉、周亚玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终367号上诉人（一审起诉人）陈国荣，女，1954年4月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人陈国荣因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初23号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，陈国荣要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以陈国荣错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初18号行政裁定，驳回陈国荣的起诉。陈国荣不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终567号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现陈国荣又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。陈国荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对陈国荣的起诉，不予立案。上诉人陈国荣上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时陈国荣达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，陈国荣曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回陈国荣的起诉。陈国荣上诉，本院作出（2019）黑行终567号行政裁定，认为陈国荣主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，陈国荣已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，陈国荣将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，陈国荣的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金14,420.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，陈国荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢650号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨学开。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学开在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币31084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10662号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘雁斌，男，1981年5月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘雁斌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡晋尧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16143号之二 解除保全申请人:平邑中联水泥有限公司，住所地山东省平邑县平邑镇红泉村，统一社会信用代码：91371326690628291D。 法定代表人：杨振军，董事长。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 被申请人:天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地临沂市通达路24号，统一社会信用代码：91371300168257520N。 法定代表人：马扩建，经理。 解除保全申请人平邑中联水泥有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，平邑中联水泥有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，保全金额466万元，本院于9月14日作出（2020）鲁1302民初16143号之一民事裁定书，冻结了被申请人天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××04内存款466万元。2020年9月29日，平邑中联水泥有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁1302民初16143号民事调解书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××04内存款466万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 璐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1204号 申请执行人：陈国群，女，生于1974年12月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路********。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年9月9日立案执行陈国群与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初3123号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还陈国群预收代办费4874.8元。执行中，申请执行人陈国群自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1204号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2769号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：史西彦，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：张岸青，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告史西彦、张岸青服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼,被告史西彦、张岸青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告史西彦支付原告垫付的购车款人民币90000元及资金占用利息75600元，共计165600元（注：资金占用利息以本金90000元，年利率24%为基准，自2016年10月3日起暂计算至2020年4月14日，实际计算至债务还清之日止）；2.请求判令被告张岸青就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由被告史西彦、张岸青承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告史西彦因购买小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告张岸青作为反担保人。合同约定“原告为被告一提供代为办理信用卡服务，同时方便被告一提前提车需要，被告一向原告申请，由原告为被告一先行垫付部分车款，原告垫付车款后，如发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告一应在原告为其垫付款之日起3日内向原告支付垫付款，否则被告一应按垫付金额每日千分之四赔偿金向原告赔偿，被告二自愿为被告一上述债务向原告承担连带保证责任”。合同签订后，原告为其先行垫付了购车款90000元，但发卡银行因故未能发放透支资金。原告多次催促二被告归还车辆垫付款，但至今未还，被告二也未履行保证责任。现起诉至法院，望判如所请。 被告史西彦未作答辩。 被告张岸青未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告史西彦、张岸青未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月26日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告史西彦（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方从杨涛（经销商）处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：甲方为乙方申请办理信用卡、担保乙方信用卡透资债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保。分期付款额110403元，服务费20403元。 同日，被告张岸青向原告出具《反担保函》，承诺因被告史西彦原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，担保期限为“自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。”。 同日，被告史西彦向原告腾铭惠商公司出具《授权委托书》，向原告申请：若按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，要求原告先行为其垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至指定账户（户名：曹小妹，开户行：中国工商银行，账号：6222××××2212）内。 前述合同签订后，原告腾铭惠商公司的工作人员吴红瑾于2016年9月30日向史西彦提供的银行账号6222××××2212转款共90000元。后因被告史西彦的个人原因，银行未发放贷款。 本院认为，原告与被告史西彦签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按揭银行未向被告史西彦放贷，原告根据被告史西彦的申请为其垫付了购车款90000元，现史西彦未根据合同约定向原告支付车辆垫付款，故原告有权要求被告史西彦偿还垫付款90000元并支付利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2016年10月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）。张岸青与腾铭惠商公司签订的《反担保函》对保证期间约定为“自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”，原告至迟应在2019年10月3日前主张，故张岸青的保证期间已过，故对其要求张岸青承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史西彦于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款90000元并支付利息(利息计算方式：以90000元为基数，自2016年10月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1806元，由被告史西彦负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十日 书记员  金连英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3950号 吴博： 你与胡勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3950号 吴博： 你与胡勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 联系人： 联系电话:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10217号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：方斌，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告方斌追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取95元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪