宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初859号原告:郭某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：何某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，系宁夏善知律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某1诉被告郭某2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人何某，被告郭某2及委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，因疫情影响，经本院院长同意，延长审限三个月，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款348130元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金49608元，（以工程款348130工程款为基数*2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%*逾期付款时间3年）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月份，原、被告口头达成了工程施工协议，约定原告为被告建设的的位××庄基附属工程进行施工，合同总价约300万元左右，合同达成后，原告于2014年5月27日进驻施工现场并开始施工，于2015年1月份左右竣工并交付给被告。2015年11月12日，双方签订了一份调解协议，约定该工程总价为3342428元，被告已支付原告2082063元，下剩868130元被告于2015年11月25日前全部自付给原告。同日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭某1在中铁三局工程款剩余868130元”。协议签订后，被告又陆续给原告支付了部分的工程款，下欠348130元经原告多次催要未果。综上所述，原告认为，被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称被告主体不适格，本案案由为建设工程施工合同纠纷，被告作为个人无法承揽建设工程合同，被告要求追加中铁三局集团有限公司运输工程分公司、宁夏飞马建筑安装工程有限公司作为本案共同被告。二、涉案工程未经结算，实际工程量及工程款项不明，需与甲方结算后确定。三、涉案工程未交付并且工程质量不合格，现在维修中。四、本案诉讼时效已过，原告不享有对被告主张任何债权的权利。原告向法院提供以下证据：证据一：调解协议原件及欠条原件各一份，证明1、2015年11月12日，原被告签订书面的调解协议，约定，原告向被告承包的“宋新庄煤矿铁路专用线路基附属工程”项目总造价3343428元，被告于2015年11月25日前向原告支付下欠的868130元工程款；2、同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭某1在中铁三局工程款剩余868130元”。证据二、证据名称：补充协议书原件一份，证明1、2015年12月31日，在盐池县冯记沟司法所、盐池县劳动监察大队、中铁三局第四项目部的见证下，就被告下欠原告工程款事宜双方再次签订了补充协议，约定被告所欠原告868130元工程款，由中铁三局第四项目部扣除20万，用于解决李平与田忠亮及家人工资争议，下剩668130元被告于2016年1月7日前向原告付清；2、如被告不按期向原告支付工程款，被告应按照银行利息向原告支付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：对原告郭某1提交的证据一、调解协议原件及欠条原件各一份，被告对其三性予以认可，证明目的不予认可，本院经审查，调解协议系原被告双方自愿达成，是双方真实的意思表示，欠条也系被告郭某1向郭某2出具，本院依法予以确认；证据二、补充协议书原件一份，被告对其三性予以认可，证明目的不予认可，该补充协议，系原被告在盐池县冯记沟司法所、盐池县劳动监察大队、中铁三局第四项目部的见证下自愿达成的，本院依法予以确认。对于被告证人出庭所要证明的事实，因无其他证据予以佐证，本院对被告出庭证人的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：被告借用宁夏飞马建筑安装工程有限公司资质承包了中铁三局集团有限公司运输工程分公司发包的“宋新庄煤矿铁路专用线路基附属工程”，被告又将该工程一部分转包给原告，2014年4月份，原被告口头达成工程施工协议，原告作为实际施工人为被告建设的的位××庄基附属工程”进行施工，以上工程经郭某2、郭某1、中铁三局集团有限公司运输工程分公司第四项目经理部核实，2014年5月27日原告进驻现场施工，2015年11月份交付被告，工程总价为3342428元。郭某2已经支付郭某1工程款2082063元，下欠868130元未支付，原被告于2015年11月12日达成调解协议，郭某2于2015年11月25日一次性支付欠郭某1工程款868130元，并于同日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到郭某1在中铁三局工程款剩余868130元”。2015年12月31日，原被告在盐池县司法局冯记沟司法所、盐池县劳动监察大队、中铁三局第四项目部的见证下自愿达成补充协议，其主要内容为：“1、郭某2支付所欠郭某1金凤煤矿至宋新庄煤矿路基附属工程款868130元，由中铁三局第四项目部扣除20万元工程款，用于解决李平与田忠亮及家人劳务纠纷的处理；2、限郭某2于2016年1月7日向郭某1支付下剩的工程款668130元，后期新出现的工人工资问题全部属于恶意讨薪，由郭某1全权处理。”协议签订后，被告陆续向原告支付工程款52万元，下剩款项未支付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的协议受法律保护。被告郭某2在自愿、合法的基础上于原告签订调解协议以及补充协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效协议。原告作为实际施工人提交的证据能够证实“宋新庄煤矿铁路专用线路基附属工程”由原告郭某1于2015年11月实际完成并交付，双方经过结算并达成协议，确定下剩工程款数额及支付时间，故原告按照结算价款主张支付工程价款的诉请，应予支持。原告自认已收到工程款520000元，原被告双方达成的补充协议约定，由中铁三局第四项目部扣除20万元工程款用于解决李平与田忠亮及家人劳务纠纷的处理。下剩工程款148130元被告应向原告支付。本案争议的焦点是未付工程款金额、逾期付款三年所造成的利息损失及原告主张的诉请是否超过诉讼时效。对于被告认为主体不适格，本院认为，双方已经就涉案工程结算并达成调解协议以及补充协议，被告主体适格。对于原告主张的原告诉请已过诉讼时效，本院认为双方在签订协议之后，被告陆续向原告支付工程款520000元，表明原告一直在主张下剩工程款，被告一直在履行，原告持续向被告主张下剩工程款的权利未间断，故对于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效，本院不予采信。对于被告辩称的涉案工程未交付并且工程质量不合格，现正在维修中。被告证人出庭不能证实被告所要证明的事实，亦未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予认可，从原被告达成下剩工程款还款协议中证实涉案工程已交付并验收。对于原告主张的下剩款项348130元，在补充协议中原被告约定的由中铁三局第四项目部扣除的200000元（用于解决李平与田忠亮及家人工资争议），下剩148130元本院予以支持。对于原告主张的逾期付款三年的违约金，因原被告签订协议约定下剩工程款支付时间，但未提交与郭某2欠付工程价款利息计付标准的约定，依据调解协议签订的时间2015年11月12日，可视为郭某2对原告施工的结算，2015男12月31日双方再次达成补充协议，约定支付工程款时间为2016年1月7日，故根据法律规定，利息起算时间为2016年1月7日，被告郭某2应承担未付工程款按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月7日起三年逾期付款的利息21108.5元。（148130元*3*4.75%）综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内向原告郭某1支付工程款148130元，逾期利息为21108.5元，本息共计169238.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，因适用简易程序，减半收取3633元，由原告郭某1负担1782元，由被告郭某2负担1851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇二〇年九月二十八日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。