天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初5号原告于凤伯，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘某1，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告于鑫，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告于某，女，2003年4月29日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人刘某1，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。四原告委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区官庄镇人民政府，地址天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人叶光，镇长。出庭负责人郭化凤，副镇长。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告于凤伯、刘某1、于鑫、于某诉被告天津市蓟州区官庄镇人民政府（以下简称官庄镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼，本院2020年3月26日受理后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘某1、原告于某的法定代理人刘某1、四原告的委托代理人张亚丰，被告官庄镇政府负责人郭化凤、委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月初，原告刘某1及其丈夫于永富经被告及村委会划定边界许可，在原东后子峪中心小学土地上搭建住宅房屋。在主体尚未建成时，被告组织人员于2019年5月8日凌晨3时左右强制拆除，造成严重经济损失。经于永富提起行政诉讼（诉讼过程中于永富死亡，由其法定继承人继承其原告资格），蓟州区法院于2019年12月31日作出（2019）津0119行初129号行政判决，确认拆除行为违法。原告于2020年1月17日向被告提交行政赔偿申请书，被告予以退回，原告于2019年1月22日再次提交赔偿申请，被告接收后于2020年3月23日作出不予行政赔偿决定书。原告为维护合法权益，起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失118361元并向原告赔礼道歉。原告向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书。2、2020年1月22日官庄镇政府的证明。3、官庄镇政府作出的不予行政赔偿决定书。证据1—3证明原告向被告提出了行政赔偿申请。4、建房明细单。5、秦志海出具的瓦工记工单。6、天津高连德建筑材料经营部的销货单。7、闫永军出具的水泥费用证明。8、王继东出具的砖费用证明。9、光盘一张。证据4—9证明原告损失情况。10、建房承诺书。11、庭审笔录两页。证据10、11证明原告的房屋被拆时原告符合宅基地审批条件。12、2005年7月4日盖有“蓟县官庄镇人民政府村镇建设土地管理所”章的公告。证明因符合审批条件的户较少，所以官庄镇政府放宽了招标条件。13、2006年1月16日官庄镇政府的招标通知。14、官庄镇政府绘制的原东后子峪小学校址转让后相邻关系示意图。证据13、14证明被告招标时未限定条件，凡是东后子峪村村民均可投标。15、周文海交纳房基地有偿使用费的收据。证明周文海向政府交纳了土地使用费。16、周文海与于永富签订的协议书。证明原告取得土地使用权的过程。17、证人白某出庭证言。18、证人张某出庭证言。19、证人刘某2出庭证言。20、证人宋某出庭证言。证据17—20证明被告组织招标只限定为东后子峪村村民，并未提及需符合宅基地审批条件，原告基于对被告政府机关公信力的信任才进行建设。被告辩称，1、原告此前提起的确认违法之诉，蓟州区人民法院判决被告的强制拆除行为程序违法。2、尽管被告程序上存在违法情形，但行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础。原告罔顾被告的明令禁止，未经审批执意进行违法建筑，最终所形成的违法建筑是违法状态的物化，不应被法律保护，被告拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续，故拆除违法建筑不在赔偿范围之内。3、原告未经规划审批，实施违章建筑行为，违反了国家法律，要求被告赔礼道歉毫无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、涉案建筑拆除前的照片一张。2、尺寸测量图两张。证据1、2证明涉案建筑尺寸长17米、宽12米，建设尺寸超标，无法补办手续。3、于鑫申请建房的材料八页。证明原告知道建房需要审批，并且知道审批面积不能超过200平方米。4、2019年4月10日限期拆除通告及送达回证。5、涉案建筑拆除后的照片两张。6、涉案建筑坐落方位图。证据4—6证明被告已通知原告但原告不听劝阻执意进行建设，最后涉案建筑被被告强制拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据6无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据1不能达到被告证明目的，相反能够证明原告建筑尺寸是12米*9.5米；证据2看不出是谁家的房屋；证据3恰恰证明原告符合宅基地审批条件；证据4限期拆除通告原告没有看到；证据5拍摄的不是原告家。被告对原告提交的证据1—3无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据4—8不符合证据形式，不是合法有效的财务票据，不具有真实性，不具备证明力；证据9不认可举证目的；证据10与本案没有关联性；证据11符合宅基地审批条件不代表可以先建后批；证据12—15真实性无异议但与本案无关；证据16被告不清楚周文海与于永富是如何转让的，但协议书中写明“由乙方履行原甲方与镇政府签定的合同”，而镇政府的合同写明建筑需要依法进行审批。证据17证人与原告存在亲属关系，其证言效力请求法院不予采信；证据18—20均不能证明被告曾有过任何形式的承诺。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3客观真实本院予以采信；证据4本院予以部分采信；证据5—8不符合法定形式，本院不予采信；证据9—20本院予以采信。被告提交的证据除证据5与实际情况不符本院不予采信外，其余证据本院予以采信。经审理查明，原告刘某1的丈夫于永富（已故）系天津市蓟州区官庄镇东后子峪村村民，于凤伯系于永富父亲，于鑫、于某系于永富与刘某1的子女。2005年下半年，因建设官庄镇大彩各庄中心小学缺乏资金，被告决定将原官庄镇东后子峪小学校址的土地连同地上建筑面向东后子峪村村民招标转让以筹措资金，凡是东后子峪村村民，只要交纳竞标押金即可参与竞标。时任东后子峪村村委会主任的白某通过村里广播向村民广播了上述条件。2006年1月16日，被告发布竞标通知。2006年1月18日，被告在××镇××室组××学校址使用权转让竞标会议，本案涉案的编号13号的土地由案外人东后子峪村村民周文海中标，当日，被告与周文海签订土地使用权有偿使用合同，约定被告以招标的形式将原东后子峪中心小学部分土地使用权确定给周文海有偿使用，土地东至郑秀奎，西至刘贵山，南至街道，北至街道，东西宽12米，南北长17米，面积204平方米，有偿使用费23000元，使用年限依照农村宅基地使用年限确定。同时合同中有“乙方在该宗土地上进行建设时，必须取得土地行政主管部门的审批手续，并按土地行政主管部门规定的程序进行施工，所需费用由乙方自行承担”的内容。周文海中标后交纳了23000元有偿使用费，后又将上述土地使用权以23000元的价格转让给于永富。随着于永富家庭人口的增多，在符合宅基地审批条件后，于永富之子于鑫通过东后子峪村村委会向被告递交宅基地审批申请，2019年4月，于永富与刘某1开始在涉案土地上建设房屋，建设时宅基地审批尚未完成。建设房屋过程中被告曾口头通知原告停工但原告未停工。2019年5月8日，被告将于永富、刘某1建设的未封顶的房屋予以拆除。2019年10月底左右，于鑫的宅基地申请获被告审批通过。2019年11月15日，于永富提起行政诉讼要求确认被告的拆除行为违法，诉讼过程中于永富突发疾病死亡，本院依法将于永富的法定继承人于凤伯、刘某1、于鑫、于某变更为原告，本院于2019年12月31日判决确认被告的拆除行为违法。原告于2020年1月22日向被告递交行政赔偿申请，被告于2020年3月23日作出不予行政赔偿决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织的合法权益如受到违法行政行为的侵害，受害人有权取得行政赔偿。本案中被告的强制拆除行为已被确认违法，但涉案建筑在建设前未取得审批，不具有合法性，其被拆除所造成的损失不属于合法损失，本院不予支持。原告请求判令被告向原告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告于凤伯、刘某1、于鑫、于某的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓娟二〇二〇年九月三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。