河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5127号 上诉人（原审被告）：刘洪玲，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地：河北省沧州市运河区清池南大道，统一社会信用代码：911309008066085412。 负责人：梁宝龙，该银行行长。 委托诉讼代理人：高梦珊、刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白雷朋，男，1985年4月17日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人刘洪玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）、白雷朋信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪玲 及其委托诉讼代理人崔庆文，被上诉人建行沧州分行的委托诉讼代理人高梦珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘洪玲的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行沧州分行对刘洪玲的诉讼请求，刘洪玲不承担任何法律责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、刘洪玲对白雷朋在建行沧州分行申请办理信用卡并透支一事并不知情，根据合同的相对性，刘洪玲不应该对涉案款项承担责任，更不是本案适格的被告。白雷朋在建行沧州分行申请办理信用卡时，在申请表上填写的刘连玲的名字，虽然身份号与刘洪玲一致，但刘洪玲对此根本不知道，也从未在该表上签字。更明显的是在建行沧州分行提供的购车分期付款业务申请表上“已婚人士填写信息”中“是否为共同还款人”一项中填写的是“否”。由此可见，即便刘洪玲对此知情或者签署，建行沧州分行在办理该笔信用卡业务时也认可信用卡申请人之配偶不是共同还款人。刘洪玲并不是贷款合同的当事人，不应作为被告参加诉讼，更不应承担任何法律责任。2、本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，刘洪玲不应承担还款责任。首先，建行沧州分行在原审起诉要求刘洪玲承担还款责任的诉求及理由是刘洪玲为共同还款人。但刘洪玲并非共同借款人，不存在共同还款责任，但原审超出建行沧州分行主张的范围，以该笔债务为夫妻共同债务为由判令刘洪玲承担责任是错误的。退一万步说，即便以夫妻共同债务为由判令刘洪玲承担责任也是错误的。刘洪玲对白雷朋在建行沧州分行申请办理信用卡购买汽车并透支一事根本不知情，尽管其消费购买的是汽车，但也属于重大开支，且该车也未登记在刘洪玲的名下，明显是超出了家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在建行沧州分行不能举证证明所属债务属于刘洪玲与白雷朋共同债务的情况下，刘洪玲对该债务不应该承担法律责任。3、建行沧州分行所主张的债权利息计算没有事实依据。原审中，建行沧州分行并未提供证据证实涉案债权利息的计算方式及依据。请支持上诉。 被上诉人建行沧州分行辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。本案所涉债务属于夫妻共同债务，上诉人依法应承担还款责任。2、白雷朋申请的涉案银行信用卡发生在与刘洪玲婚姻关系存续期间，即便申请表中刘洪玲名字书写错误，是否为共同还款人一项中填写否，这仅是白雷朋个人意思表示，不能否定二人在夫妻关系存续期间发生涉案借款关系。3、白雷朋申领的信用卡用途是购买汽车，属于家庭日常生活所需，且根据白雷朋交易明细显示，申领信用卡在南皮县超市多次大额消费购买生活用品、在信和商厦，沧州市新同天也大额消费等，以上消费属于家庭日常生活所需且均在夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、根据白雷朋名下信用卡2020年5月1日综合信息查询，信用卡分期业务本金金额欠款70498.35元，信用卡透支消费本金金额2888.2元，拖欠本金共计73386.55元，拖欠消费利息27854.19元，消费费用11789.41元，消费费用截止至查询日已经固定，不再新生。其中利息计算依据详见白雷朋签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》领用协议第三条第六项。 建行沧州分行向一审法院起诉请求：1、判令白雷朋、刘洪玲立即清偿借款本金及至2019年8月12日的利息、罚息共计101485.2元。2、判令白雷朋、刘洪玲按照约定支付自2019年8月13日至本金清偿完毕之日时的利息、罚息等。3.诉讼费用、律师费用等由白雷朋、刘洪玲承担。 一审法院认定事实：2017年10月16日，白雷朋填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份并签字，向建行沧州分行申请分期通业务，申请分期金额为80000元，分48期偿还，手续费率14.88%，手续费金额11904元。申请表所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第五项约定，申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，白雷朋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》一份并签字，向建行沧州分行申请办理信用卡业务。信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）第三条第六项约定，甲方在到期还款日（含）前可按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。建行沧州分行依白雷朋的上述申请向其核发卡号为62×××97（后因挂失补卡：6259654016422759）的中国建设银行标准ＩＣ信用卡一张。白雷朋持该信用卡进行透支消费，但未按约定如期足额偿还欠款。根据建行沧州分行提交的白雷朋名下信用卡2020年5月1日综合信息查询显示，白雷朋欠建行沧州分行信用卡分期业务本金金额70498.35元、信用卡透支消费本金金额2888.2元，以上拖欠本金共计73386.55元，拖欠消费利息27854.19元、消费费用11789.41元，白雷朋提交关于综合信息查询中消费费用的说明，明确消费费用截至查询日已经固定，不再新生。另查明，白雷朋、刘洪玲系夫妻关系，二人于2009年3月25日在沧州市南皮县民政局办理结婚登记，于2018年8月13日办理离婚登记。 一审法院认为，白雷朋向建行沧州分行申请办理信用卡透支消费并办理分期付款业务，应承担相应的还款责任，包括因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金等信用卡领用协议约定的费用。建行沧州分行对其主张因白雷朋消费使用信用卡而产生的各款项，提交了白雷朋名下信用卡综合信息查询结果，根据庭审查明的事实对所欠款额予以认定。建行沧州分行明确消费费用金额已经固定不再新生，予以认定。白雷朋申请涉案银行信用卡发生在白雷朋、刘洪玲婚姻关系存续期间，虽然申请表中配偶一栏中刘洪玲的名字在书写上有误，但不能否定白雷朋、刘洪玲在夫妻关系存续期间发生了涉案借款关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，白雷朋申领信用卡的用途显示为购买汽车，属于家庭日常生活所需，故白雷朋、刘洪玲应当对夫妻存续期间的共同债务进行偿还。白雷朋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：白雷朋、刘洪玲于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沧州分行信用卡透支本金73386.55元、消费费用11789.41元及消费利息27854.19元（利息已计算至2020年5月1日，此后利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定标准计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由白雷朋、刘洪玲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，建行沧州分行提交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》已婚人士一般填写配偶信息栏载明，是否为共同还款人处勾选为“否”，同时该处载明“（注：请申请人和共同还款人认真填写龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表和共同还款人约定书）。”另查明，建行沧州分行提交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》无刘洪玲签字。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据建行沧州分行与白雷朋签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》中对于配偶为共同还款人的明确否认，可以证实双方就《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》中的债务明确约定为白雷朋个人债务，且刘洪玲并未对上述债务进行追认或签署共同还款人约定书，故，无论上述债务是否属于为家庭日常生活所负，刘洪玲均不应当对于该信用卡项下债务承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实，适用法律不当。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初854号民事判决为“一、白雷朋于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沧州分行信用卡透支本金73386.55元、消费费用11789.41元及消费利息27854.19元（利息已计算至2020年5月1日，此后利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定标准计算至履行完毕之日止）”； 二、驳回中国建设银行股份有限公司沧州分行对刘洪玲的诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1165元，由白雷朋负担；二审案件受理费2560元，由白雷朋负担1280元，中国建设银行股份有限公司沧州分行负担1280元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张军莉