苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10529号原告：常熟雅致模块化建筑有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业技术开发区久隆路**。法定代表人：郭庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：管铖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：遂溪协鑫光伏电力有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县江洪镇军明路**（镇政府院内）。法定代表人：李亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：常青，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。原告常熟雅致模块化建筑有限公司（以下简称常熟公司）诉被告遂溪协鑫光伏电力有限公司（以下简称遂溪公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告常熟公司的委托诉讼代理人李海杰、被告遂溪公司的委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。后原告常熟公司将委托诉讼代理人李海杰变更为管铖。本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告常熟公司的委托诉讼代理人汪玉连、管铖，被告遂溪公司的委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠结原告箱房款1,252,267.5元，及自2018年6月1日起至被告实际全部付款之日止的迟延付款利息(以1,252,267.5元为基数，按同期人民银行贷款年利率6.5%计算)，至2019年7月31日暂计94964元。2、被告本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月29日签订GCL/SXXX-GC2017002《遂溪项目生活预制舱采购合同》一份，合同约定：原告为被告建造项目生活预制舱箱房一套，总面积为312平方米，由8个模块组成，合同总价为人民币1669690元。付款方式为：1)预付款，双方合同签订之日起30天内，被告向原告支付合同订单金额20%的预付款，2)到货款，原告送货到被告施工现场，被告向原告支付合同总价40%的到货款，3)验收款，整套设备经双方验收合格后，被告于60天内支付合同订单金额35%的验收款。合同约定管辖法院为合同签订地法院。合同签订后，原告依约将生活预制舱生产完成，运送至被告处，为其安装，调试。被告于2018年3月24日在《项目最终验收单》上签字确认验收合格。按合同约定，被告至2018年5月22日前应支付原告合同总价的95%，但是截止起诉之日止，被告只支付了333938元预付款，剩余金额原告虽多次催收，被告一直没有支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告常熟公司变更后的全部诉请为：1、依法判令被告支付欠结原告箱房款1,252,267.5元及逾期付款利息（以1,252,267.5元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月1日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告遂溪公司辩称，对原告起诉金额没有异议，但是2019年10月8日在另案中被告多支付了原告67865元，该款项应该在本案中抵扣掉，被告应当支付原告的欠款金额为1,184,402.5元。本案的付款条件并未成就，原合同约定的是验收结束后30天付款。这个项目至今还没有结束,这个签章也没有加盖公章，签字的人员也不是被告的人员，应该是第三方出具的，不能代表被告和原告确认项目的正式验收，实际项目也没有验收。另外原告利息的计算及起算也应当调整，付款条件未成就，原告无权主张利息。经审理查明，2017年12月29日，原告常熟公司（卖方）与被告遂溪公司（买方）签订编号为GCL/SXXX-GC2017002的遂溪项目生活预制舱采购合同（以下简称采购合同），采购合同约定，被告遂溪公司向原告常熟公司购买5个A箱、1个新型B箱、1个C箱、1个D箱以及户外平台等，约定产品基准价格为1447370元，运费222,320元，合同总价1,669,690元。付款方式：双方自合同签订之日起30天内买方向卖方支付合同订单金额的20%的预付款，厂家排单生产；卖方送货到买方施工现场，同时满足下列条件，30天内买方向卖方支付合同总价40%的到货款：1、卖方提交金额为100%合同总价的增值税发票（送货清单、合同标的货物名称、规格型号必须一致且必须随货同行）；2、货到现场通过买方或买方授权的代表外观验收，若存在产品缺失、毁损，卖方已经及时补齐。整套设备经双方验收合格后，买方于60天内支付合同订单金额35%的验收款。整套产品验收合格后满12个月，卖方提供合同金额5%且内容买方认可，期限为24个月的不可撤销银行质保函后，且只有满足整套产品验收合格后在质保期限内卖方产品不存在质量问题或者存在的质量问题已经得妥善解决，买方才可以向卖方支付合同总价5%的质保金。合同还载明,收货人为韩刚。原告常熟公司向本院提交开具时间均为2018年4月19日的增值税发票各1张，2张发票分别载明名称均为集装箱房屋、数量分别为4台、金额分别为713542.74元，价税合计分别为834845元，2张发票的总金额为1,669,690元。原告常熟公司向本院提交时间为2018年3月24日的项目最终验收单1张，验收单上载明：遂溪项目生活预制舱项目（合同号GCL/SXXX-GC2017002，项目地址：广东省湛江市遂溪县江洪镇）模块化房屋，由我司供应施工服务，已于2018年3月24日完工1栋（共计8个模块，312平方米），经双方现场验收，符合交付要求。其他说明：该验收单为最终验收单，可作为尾款支付的凭证之一。客户代表处有张侃字样签字，施工代表处有梁冰字样签字。原告称梁冰系原告员工，张侃系被告员工。被告遂溪公司称对该证据三性不予认可，被告公司无员工名叫张侃。原告常熟公司向本院提交时间为2018年11月29日的到货款支付申请表1份，内容为原告常熟公司向被告遂溪公司催要剩余40%合同款项，共计667876元。被告遂溪公司称未收到该份材料，对三性不予认可。2019年10月8日，海丰县协鑫光伏电力有限公司向原告常熟公司支付20万元，原告常熟公司与被告遂溪公司确认其中的67865元系被告应当支付给原告的本案款项。原告常熟公司称，案涉货物的交付时间为2018年3月13日，最终验收时间为2018年3月24日，被告遂溪公司于2018年3月16日支付预付款333938元，2019年10月8日，案外人海丰县协鑫光伏电力有限公司代遂溪公司向其支付了本案的案款的67865元，其余货款均未支付。以上事实有当事人提供的采购合同、发票、项目最终验收单、到货款支付申请表、银行回单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。原告常熟公司为证明其主张，另行向本院提交了以下证据：证据1：产品发货单8张，证明原告按照合同约定于2018年3月13日将合同约定的生活预制舱材料全部交付被告。因为这个是定制产品，生活预制舱送到约定地点后需要原告的人员负责安装，当时由原告方的员工梁冰和徐浪签收。证据2：工程竣工验收表2张、工程量确认单1张，证明原告将生活预制舱安装完成后由被告方的项目经理肖皇雄验收，并且确认质量合格。肖皇雄在原告出具的2018年3月24日的竣工验收表和工程量确认单上面分别签字确认，证明原告交付的生活预制舱质量是合格的。证据3:工程进度款审批表1份，原告于2018年12月14日向被告申请35%的工程项目验收款，由被告项目经理肖皇雄签字确认同意支付该笔款项。证据4：原告员工管铖和被告员工韩刚2020年8月7日的微信聊天记录1页、项目最终验收单1页，原告员工管铖和被告员工韩刚2018年12月20日至2018年12月21日的微信聊天记录4页，共同证明肖皇雄签订的项目质量验收单就是本案中的生活预制舱项目的相关证明材料。被告遂溪公司发表质证意见认为：对上述证据的三性均不予认可，且被告未收到上述证据文书资料，工程竣工验收单、工程量确认单、工程进度审批表、项目最终验收单均无被告单位盖章。被告遂溪公司为证明其主张，向本院另行提交了以下证据：证据1：遂溪县人民检察院起诉书，证明涉案项目没结束，现在在停顿中，相关犯罪嫌疑人的行为还没得到处理，包括后期的赔偿等都没有处理掉。原告常熟公司发表质证意见认为，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。证据2：刑事附带民事诉讼起诉状，证明这个项目给被告公司造成了44004.9688万元的经济损失。原告常熟公司发表质证意见认为，真实性无法确认，关联性有异议，认为与本案无关。证据3：遗留问题的请示送审稿，被告向县委县政府提交了请示，证明项目没有结束，处于停顿，给被告造成了巨额损失。不存在原告所说的项目已经完成具备付款条件。原告常熟公司发表质证意见认为，真实性无法确认，关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的采购合同、发货单、发票、项目最终验收单、到货款支付申请表、工程竣工验收表、工程量确认单、工程进度款审批表、微信聊天记录，和被告提交的银行回单、起诉书、起诉状、送审稿相互印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。原、被告之前签订的采购合同依法成立且生效，双方应当按约履行。原告提交的采购合同载明：双方自合同签订之日起30天内买方向卖方支付合同订单金额的20%的预付款，厂家排单生产；卖方送货到卖方施工现场，同时满足下列条件，30天内买方向卖方支付合同总价40%的到货款：1、卖方提交金额为100%合同总价的增值税发票（送货清单、合同标的货物名称、规格型号必须一致且必须随货同行）；2、货到现场通过买方或买方授权的代表外观验收，若存在产品缺失、毁损，卖方已经及时补齐。整套设备经双方验收合格后，买方于60天内支付合同订单金额35%的验收款。原告提交的采购合同、发货单、验收单、工程竣工验收表、发票、工程量确认单、工程进度款审批表等证据，可以确认原、被告于2017年2月29日签订买卖合同后，原告于2018年3月13日向被告送货。其后，原告主张被告员工肖皇雄在验收单上确认已初步验收，且在项目最终验收单上确认最终验收，在工程量确认表上确认项目验收，并在付款进度审批表上确认应当支付合同总金额的35%作为应付验收款，且上述项目最终验收单等结算文件为采购合同约定的被告员工韩刚于2018年12月20日至12月21日期间发送给原告员工。据此，原告主张被告已经接收案涉货物且于2018年3月24日验收完成，合同约定的预付款、到货款和验收款的付款条件均已成就，具有事实依据，本院予以确认。原告确认收到被告于2018年3月16日支付的333938元和2019年10月8日由案外人代为支付的67865元，故原告主张被告向其支付1184402.5（1669690*95%-333938-67865）元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告抗辩称案涉项目因发生打砸事件至今尚未验收，并提交了起诉书、起诉状和送审稿等证据，本院认为，被告提交的起诉书、起诉状和送审稿中载明的打砸事件以及相关土地使用权审批至2019年5月未能完成，导致涉案工程后续建设处于停顿状态，即便涉案合同项下产品未能验收，亦非原告原因造成，涉案产品供货已经两年有余，被告主张因项目未验收而不应向原告付款，有违民法的公平和诚信原则，不予采纳。被告未按期支付相关款项，原告主张被告向其支付逾期利息，具有事实依据，且于法不悖，本院予以支持，但逾期利息的计算方式应为以1,184,402.5元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月1日起计算至被告实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告遂溪协鑫光伏电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟雅致模块化建筑有限公司支付货款1,184,402.5元并支付逾期利息（以1,184,402.5元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16926元，保全费5000元，两项合计21926元，由原告常熟雅致模块化建筑有限公司负担1188元，由被告遂溪协鑫光伏电力有限公司负担20738元。被告负担的部分已由原告预交，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××54。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  华为英二〇二〇年九月一日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。