广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1124号原告：陆梅清，女，1965年10月2日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********片，身份证号码：440************201。委托诉讼代理人：梁顺、黎开龙，广东民道律师事务所律师。原告：谢贤均，男，1964年3月7日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********片，身份证号码：440************131。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。被告：谢云东，男，1984年11月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********片，身份证号码：440************23X。原告陆梅清、谢贤均与被告谢云东赡养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆梅清及其委托诉讼代理人黎开龙、原告谢贤均及其委托诉讼代理人马少媚、被告谢云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅清、谢贤均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陆梅清因身体疾病在茂名市中医院治疗产生的费用37741.95元及第二次手术费用30000元，以上合计67741.95元；2、判令被告支付两原告2019年2月份至2020年2月份共13个月（每个月1500元）的赡养生活费19500元；3、判令被告自2020年3月起每月支付两原告赡养生活费1500元，支付时间为每月15日前，直至两原告终老；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是被告的养父母。因被告不履行作为儿子的义务，不赡养两原告，不为原告医治疾病，经观珠镇人民调解委员会组织双方调解，于2019年2月20日达成《调解协议书》，明确被告的义务。协议书约定被告全权负责两原告的生活费用直至两原告终老，并且承担两原告的医疗费用。然而，协议书签订后，两原告平时帮被告照顾其孩子的饮食起居，还负责上学接送，但被告没有按照协议书的约定履行赡养义务。2019年12月3日，原告陆梅清因身体疼痛被送至茂名市中医院住院治疗，由于没钱治疗，病情恢复一直不理想。原告陆梅清在第一次手术花去医疗费15741.95元(自费部分），另外住院期间原告陆梅清因手术需要外购血16000元，并且原告二人在住院期间产生伙食费约6000元，以上合计37741.95元。按照医嘱，原告陆梅清须在三个月后进行第二次手术，住院费用为30000元。鉴于原告陆梅清的伤情，如果没有医疗费用，就无法进行继续治疗，故要求被告承担上述医疗费。两原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，被告应当尽到赡养义务，按照诉讼请求予以履行。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告谢云东辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由都没有异议，本人愿意负担父母的赡养费以及母亲的医疗费，但因家庭经济困难又要抚养照顾自己的三个孩子，无法负担。另外，因本人前妻和母亲陆梅清不合，本人已搬出来不和父母合住，现本人已离婚，自己一个人带着三个孩子生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告谢贤均与原告陆梅清系夫妻关系。被告谢云东的亲生父亲与原告陆梅清系兄妹关系，被告谢云东亲生父亲去世后，原告陆梅清因没有自己的孩子，经与被告谢云东亲生母亲商量后，由原告自云南带被告谢云东回到其家庭作为养子共同生活,后于2002年1月16日经茂名市电白区公安局观珠派出所登记，将被告谢云东的户口登记在原告谢贤均户下,并记载与户主为父子关系。被告结婚后，便搬出不与原告共同居住生活。后两原告向茂名市电白区观珠镇人民调解委员会等有关部门反映被告不履行作为儿子的赡养义务，茂名市电白区观珠镇人民调解委员会经组织双方进行调解，促成原、被告于2019年2月20日自愿达成协议，并签订了《调解协议书》一份。该《调解协议书》以两原告为甲方，被告为乙方，约定“一、甲方搬到观珠墟和乙方的子女一起居住，并负责乙方子女的起居饮食及上学接送。二、甲方停止对乙方的公开指责，并承认乙方享有其房屋及土地的合法继承权。三、乙方全权负责甲方的生活费用直至甲方终老。四、乙方须在2019年6月前为甲方（陆梅清）医治脚疾。五、如甲方生病，乙方须无条件承担为甲方医治的责任。六、甲方除了正常的生活、医疗或者其他经过乙方同意的支出外，如还产生不合理的费用，乙方有权不承担”。两原告与被告分别在该协议书的“甲方”与“乙方”处亲笔签名并捺指印确认，观珠镇人民调解委员会则在落款处盖公章确认。签订上述《调解协议书》后，原、被告曾短暂共同生活一段时间，但目前已不在一起共同居住生活。签订协议后，被告谢云东曾多次通过微信转账方式将生活费转账到原告谢贤均名下的中国农业银行账户（账号：622*************674），分别于2019年10月19日转账了500元、于2019年10月31日转账了500元、于2019年11月16日转账了500元、于2019年11月26日转账了300元、于2019年11月29日转账了500元、于2019年12月5日同日不同时转账了200元、2000元，合计转账了4500元。2019年12月3日，原告陆梅清因身体疼痛到茂名市中医院住院治疗，共住院38天，至2020年1月10日出院。原告陆梅清住院期间，2019年12月3日至12月31日期间住院医疗费用为22955.16元，其中自付金额为12014.67元；2020年1月1日至1月10日期间住院医疗费用为1279.87元，其中自付金额为449.66元；在住院治疗期间，原告陆梅清还支付了输血费2260元。以上费用合计14724.33元。出院诊断证明书建议：1、继续抗结核治疗；2、右下肢制动；3、返当地慢性病中心随诊规范抗结核治疗；4、注意休息，加强营养支持；5、出院后3个月返本科行二次手术治疗（人工髋关节置换）；6、如有不适，门诊随诊。原告陆梅清在住院期间，曾于2019年12月9日到茂名市*******计星门诊部治疗，花费47.8元。原告陆梅清出院后，又曾于2020年1月15日到茂名市电白区*******结核科进行门诊治疗，两笔门诊费共花费697.92元。原告陆梅清上述治疗费用合计15470.05元。由于被告不负担上述费用及给付生活费，2020年3月30日，原告陆梅清、谢贤均以被告谢云东不尽赡养义务为由向本院提起诉讼。本院认为，本案为赡养费纠纷。根据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。养父母和养子女间的权利和义务,适用于父母子女关系的有关规定。本案中，原告谢贤均、陆梅清虽然未与被告谢云东办理过收养手续，但已由茂名市电白区观珠派出所将被告谢云东户口登记为其子，双方亦以父母子女关系长期生活，双方之间已构成事实的收养关系，被告因此对原告负有赡养扶助义务。而且，原、被告亦曾就赡养问题经茂名市电白区观珠镇人民调解委员会主持调解，达成协议并自愿签订了《调解协议书》。该《调解协议书》具有民事合同性质，内容系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按该协议的约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告支付原告陆梅清治疗疾病所产生的治疗费用的问题。原告陆梅清到茂名市中医院住院治疗及茂名市电白区********诊治疗的费用，根据医院的诊断证明书及医疗收费票据等相关证据，除其中一张流水号为201912214574，金额为271.90元的茂名市中医院门诊医疗收费票据，因所记载的病人姓名为陈梅清，并非本案原告陆梅清，本院对该笔费用不予确认外，本院认定原告陆梅清所支出医疗费为15470.05元。对于原告主张陆梅清因手术需要外购血产生的费用16000元，因原告未能提供相关证据予以证实，本院对原告主张的该笔费用不予支持。对于原告主张进行二次手术（人工髋关节置换术）的治疗住院费用30000元，因原告未能提供证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后，依法另行主张。对于原告主张陆梅清住院期间的伙食费6000元，因原告未能提供证据证实在原告陆梅清住院期间，两人实际支出的伙食费，并且原告主张的该伙食费，应作为生活费由被告合理负担，而不应作为医治疾病的治疗费用合并主张，故原告主张6000元伙食费，本院不予支持。由于原、被告双方已达成协议约定如原告生病，被告须无条件承担为原告医治的责任，并在《调解协议书》中的第五条明确载明，现两原告诉请被告支付原告陆梅清治疗时所产生费用，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告在本案中主张原告陆梅清治疗疾病所产生的治疗费用，以15470.05元为准。原告主张超过部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付赡养生活费的问题。子女赡养父母，是法定的义务，而且原、被告也达成调解协议，约定由被告负责原告的生活费用直至终老，原告诉请被告支付赡养生活费，有合同依据和法律依据，应予支持。由于原、被告双方签订的《调解协议书》中，未明确载明赡养生活费金额或计算标准，根据原告身体状况及劳动能力、被告的经济负担能力、当事人居住地的生活水平等实际情况，参照广东省农村居民人均生活消费支出的标准，两原告请求被告自2019年2月起每月15日前支付两人的赡养生活费1500元（即750元/人/月），直至两原告终老的主张，合情合理，不违反协议约定与法律规定，亦与当地生活水平和被告的经济能力相适应，本院予以支持。据此核算，2019年2月起至2020年2月，被告应支付给两原告的赡养生活费应为19500元（1500元/月×13个月）。被告虽然辩称在签订《调解协议书》之后至2019年12月份止，平均每月支付了1400元至1500元给两原告，但其所提交作为证据的微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单，仅能证实被告在此期间合计支付了4500元给原告谢贤均。被告提出的抗辩，证据不足，本院不予支持。但被告支付的该4500元，应作为被告已支付的赡养生活费，在其需承担的赡养生活费中予以抵扣，故被告尚应支付两原告2019年2月至2020年2月期间的赡养生活费为15000元（19500元－4500元），两原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢云东应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆梅清治疗疾病所产生的费用共15470.05元给原告陆梅清；二、被告谢云东应自本判决生效之日起十日内支付2019年2月至2020年2月期间的赡养生活费15000元给原告陆梅清、谢贤均；三、被告谢云东应自本判决生效之次月起，在每个月的15日前，按每人每月750元，两人共1500元的标准，支付自2020年3月起的赡养生活费给原告陆梅清、谢贤均(其中2020年3月至本判决生效次月的生活费，在本判决生效的次月一并给付)，直至两原告终老为止；四、驳回原告陆梅清、谢贤均的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔兴勇人民陪审员  崔 巧二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈金燕书 记 员  崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序，全面地客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。