四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2614号 原告：赵仁诘，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：王兴杰，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省南部县。 被告：赵利华，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省阆中市。 二被告委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 第三人：汪利，女，汉族，1982年10月15日出生，住四川省阆中市。 第三人：李波，男，汉族，1982年9月28日，住湖北省公安县。 原告赵仁诘与被告王兴杰、赵利华欠款纠纷一案，本院受理后，原告申请追加汪利、李波作为第三人参加本案诉讼，本案审查后，依法予以准许。本案依法由审判员适用简易程序分别于2020年8月12日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵仁诘及其委托代理人朱灿林，被告王兴杰、赵利华的委托诉讼代理人王磊，第三人汪利到庭参加了诉讼，第三人李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告赵仁诘向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款44,000元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费、律师费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判决二被告支付原告合伙结算欠款44,000元。事实和理由：原、被告及第三人汪利、李波于2019年5月1日开始合伙经营“阆中艺师阁美容美发店”，后该店于2020年6月11日转让于罗晓明，转让费用10万元。后原告与合伙人对合伙账目进行了结算，剩余94,900元，各合伙人按照比例进行分账处理。但在合伙之初，被告王兴杰就向原告借款作为入股资金，向原告出具欠条后一直未偿还，原告遂诉讼来院。 被告王兴杰辩称，1、被告与原告合伙经营属实，但根据合同约定，王兴杰未实际缴纳合伙出资款，应进行除名处理，故王兴杰并非合伙人；2、即使被告属于合伙人，原告应在征询被告意见后，才能对店铺进行转让，原告私自处理合伙店铺，被告不应当承担合伙责任。 被告赵利华辩称，与王兴杰系夫妻关系，但王兴杰与原告的合伙投资是其个人行为，被告不知情，该笔款项也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，故被告不应当承担民事责任。 第三人汪利辩称，对原告诉称的事实没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴杰与赵利华系夫妻关系。原告赵仁诘，第三人汪利于2016年合伙经营“阆中艺师阁美容美发店”，2019年，被告王兴杰、第三人李波与赵仁诘、汪利协商共同合伙经营该美发店，四人并于2019年5月1日签订《合伙投资协议书》，主要约定：1、赵仁诘出资金额100,000元，出资比例40%，王兴杰、汪利、李波各出资5万元，各占出资比例为5%；2、合伙期限内，合伙人要求退伙的，以不给合伙项目事务执行造成不利影响为前提，且须经全体合伙人同意，合伙人擅自退伙给合伙项目造成损失的，应当赔偿损失；3、合伙人在协议约定的期限内未按期缴纳或缴足出资的，应一次性支付人民币5000元的违约金给其他合伙人，逾期30天仍未缴纳或缴足出资，按除名处理。原、被告及第三人在该协议上均进行了签字确认。 被告王兴杰因资金紧缺，于签订协议当日向原告赵仁诘借款50,000元作为入股资金，并于2019年5月1日向原告书立欠条1份，该欠条载明：“今欠到赵仁诘入股艺师阁美容美发店股金人民币（50000.00）整。欠款人：王兴杰。”被告王兴杰系案涉美发店理发师，赵利华系美容师，二被告在案涉理发店工作至2020年5月。 2020年6月，赵仁诘与第三人汪利、李波协商后停止经营案涉美容店，并于2020年6月11日将该店铺转让，收取转让费100,000元。2020年6月12日，赵仁诘、汪利、李波签署《同意书》，主要内容为：因经营不善，同意将案涉美容店以100,000元价格进行转让。2020年6月19日，赵仁诘、汪利、李波于对合伙账目进行了结算，并形成《结业协议》，该协议载明合伙结算后剩余人民币94,900元，按实际出资比例进行分配，赵仁诘分配37,960元，汪利、李波及被告王兴杰各分配18,980元。赵仁诘、汪利、李波在该《结业协议》上均签字进行确认。案涉美发店在四人合伙经营期间，除合伙结算外，另分配利润两次，分别为每人4000元、2000元，王兴杰共计分红6000元。因被告欠付原告合伙入股资金，故原告未将王兴杰应分利润交给被告，予以抵扣其欠付的款项。 庭审中，原告及第三人陈述，在店铺转让及合伙结算前，均联系过被告王兴杰，但王兴杰要么无法联系，要么联系后以其不是合伙人身份拒绝结算。 认定上述事实，有身份信息、《合伙投资协议书》、结业协议、同意书、《店铺经营权转让协议》、欠条原件以及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系被告王兴杰是否履行出资义务、双方是否系合伙关系以及合伙结算是否有效的问题。首先，案涉美发店是否原、被告及第三人汪利、李波签订《合伙投资协议书》，该协议是四方真实意思表示，且未违反法律相关禁止性规定，应属合法有效，故四方建立了法律上的合伙法律关系。其次，被告王兴杰向原告借款50,000元作为入股资金，并向原告书立了欠条，故本院对该事实予以认定，应视为王兴杰已实际履行了出资义务。现被告王兴杰辩解其未缴纳出资款，与客观事实不符，本院不予采纳。再次，案涉合伙经营的美发店在原告赵仁诘，第三人汪利、李波共同协商后，一致同意转让店铺并进行了合伙结算，虽被告王兴杰未参与店铺转让的商议及合伙结算，但王兴杰陈述的其余三位合伙人均未与其联系，擅自转让，不符合客观常理，故本院认定案涉合伙关系终止，结算协议合法有效。 关于被告王兴杰应还欠款金额、应付利息及赵利华的责任问题。王兴杰欠付原告的入股资金金额为50,000元，在合伙经营期间应分的利润6000元以及合伙结算后应分利润18,980元，共计24,980元，应在其还款金额中予以扣减，故被告王兴杰应偿还欠款金额为25,020元。原告现主张被告自起诉之日起，即2020年7月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，且赵利华在案涉美容店从事美容师工作，故其辩解对王兴杰的借款入股经营的事实不知情，不符合客观常理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，王兴杰案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应共同承担向原告偿还欠款25,020元及利息的民事责任。 关于被告是否承担律师费的认定问题。因原、被告在合伙协议中未明确约定纠纷的处理事宜及律师费的责任承担问题，故原告主张被告承担律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴杰、赵利华于本判决发生效力后十五日内偿还原告赵仁诘欠款25,020元；并自2020年7月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息 二、驳回原告赵仁诘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 蓉