河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初891号 原告：耿绍晨，男，1966年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托代理人霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：王桂平，女，1968年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托代理人张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 原告耿绍晨与被告王桂平返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿绍晨委托诉讼代理人、被告王桂平及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿绍晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告经占有的位于张家口市桥西区（美居小区）13号楼4单元1层101室房屋腾空后返还给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：耿建忠与陈秀兰系夫妻关系，共生育四个子女，分别为耿绍宗、耿绍晨、耿丽鸥、耿金梅，本案被告为耿绍宗的配偶。耿建忠与陈秀兰去世后留有位于张家口市桥西区（美居小区）13号楼4单元1层101室房屋一套，生前此二人未立遗嘱。2020年7月8日，继承人耿绍宗、耿绍晨、耿丽鸥、耿金梅共同到张家口市公证处办理了继承公证，继承人耿绍宗、耿丽鸥、耿金梅三人自愿放弃继承权，耿建忠与陈秀兰去世后留有位于张家口市桥西区（美居小区）13号楼4单元1层101室房屋由耿绍晨一人继承，现被告王桂平（耿绍宗的配偶）占用并使用该房屋不予退还原告，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王桂平辩称，一、答辩人住在涉案房屋合情合理。据答辩人所述答辩人与其丈夫耿绍宗于1991年结婚以来一直与公婆居住，2011年搬到涉案房屋居住，有邻能够证明。据答辩人所述其丈夫耿绍宗从小患有××，行动不方便，后又做过脑积水手术，由答辩人一直在照顾。由于与公婆住在一起，答辩人履行了照顾义务一直到两位老人去世。据答辩人所述其是一名家庭妇女，没有工作，自嫁过来就将全部身心放心家务中，近几年靠吃低保和垃圾为生。公婆在世时考虑到答辩人及丈夫经济条件不好且耿绍宗身患××曾答应过将涉案房屋由答辩人与丈夫耿绍宗继承。答辩人是一名典型的家庭妇女，每月只有政府发给的低保维持生活，前几年诊断出了乳腺癌，现病情并不稳定，需要化疗和治疗。答辩人在社会中是典型的弱势群体，本应引起社会所有人的同情，但现却遭一同相处了三十年的亲人所抛弃，连居住了多年的容身之处都不给留。答辩人出于公婆的意愿，出于公道、出于需要，都应该住在涉案房屋。现公婆刚去世没有几年，被答辩人就要将答辩人轰出居住多年的房屋，于情于理所不容。二、被答辩人所述的继承公证欠缺法律效力，侵害了答辩人的合法权益，《物权法》二十九条规定:因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始发生效力。《继承法》第2条规定继承从被继承人死亡开始。根据上述法条规定，自两位老人去世时，涉案房屋就发生了继承。根据《婚姻法》第17条、18条规定，除遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间通过继承或赠与所得财产，归夫妻共同所有。依据此法条明确了涉案房屋由包括被答辩人四个子女继承，耿绍宗作为继承人应享有涉案房屋四分之一的财产权。且这四分之一财产权从继承开始已转化为与答辩人的共同财产。依据《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见第八十九条的规定，“共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间部分共人擅自处分共有财产的，一般认定无效。耿绍宗在没有与答辩商量的情况下，单方处置了夫妻共同财产，侵害了答辩人的权益，依据上述法条，应认定无效。据答辩人自述答辩人的丈夫耿绍宗身患××，且作过脑积水手术，除了赖以居住的涉案房屋没有住房，在这样的条件下，自动放弃房屋继承权，是否是真实意思表示值得商榷。根据被答辩人的女儿耿香翎与答辩人电话录音，涉案房屋并非由被答辩人真正继承，之所以这么做是为了让答辩人近快搬走，被答辩人四姊妹买了涉案房屋买了均分买房款。可以说是被答辩人四姊妹串通起来侵害答辩人的利益。按照常理应该是耿绍宗几个兄弟姐妹出于对答辩人一家弱势群体的关爱主动放弃继承权，将涉案房屋由耿绍宗继承。或者耿绍宗根据其经济条件主动要求自己继承涉案房屋才符合常理。耿绍宗放弃房屋继承权的行为，有背于常理，答辩人对公证书不认可。 本院经审理认定事实如下：耿建忠与陈秀兰系夫妻关系，生前共生育四个子女，分别为耿绍宗、耿绍晨、耿丽鸥、耿金梅。耿建忠于2015年4月6日去世，陈秀兰于2018年12月4日去世。耿建忠与陈秀兰去世后留有一套登记在陈秀兰名下的位于张家口市桥西区房屋，就该房产的处置，四继承人于2020年7月8日在张家口市公证处办理了公证，（2020）冀张二证民字第839号公证内容为被继承人上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人的父母均先于其死亡，现被继承人耿绍宗、耿丽鸥、耿金梅均表示自愿放弃上述遗产的继承权，故被继承人的上述遗产由耿绍晨继承。本案被告系继承人耿绍宗之妻，在被继承人生前被告王桂平在该房居住至今。后双方发生争议，原告遂诉至本院，请求被告王桂平腾空该房屋交付原告。在庭审中，原告提交的证据及证明目的，1、火化证二份，证明发生继承的事实。2、房屋所有权证书一份，该遗产登记在别继承人陈秀兰的名下；3、公证书一份，证明登记在继承人陈秀兰名下的房产由原告耿绍晨一人继承。被告在质证中称，对火化证没有异议；对房屋所有权证书没有异议；对公证书有异议，耿绍宗作为被告的合法丈夫，在没有与被告商量的情况下，私自处置了夫妻共有财产。耿绍宗身患脑疾病，据被告所述其精神有异常的情况是否是真实意思表示存疑，对本公证书耿绍宗的继承不予认可。根据被告女儿与原告的电话录音，原告说虽然他继承了涉案房屋但最终是为了变卖，且卖房款仍由四个子女均分，此公证书做出的目的只是让被告搬出房屋便于变卖，再此情况下被告对公证书不予认可。 被告提供的证据及证明目的，1、证明二份，证明被告一直与丈夫及公婆在涉案房屋居住，被告一直将公婆照顾到终老；2、诊断证明及住院病历，证明被告确诊为乳腺癌并住院治疗；3、电话录音，证明涉案房屋由原告继承的目的是让被告腾房，以方便卖得房屋四姐妹分得卖房款。原告在质证中称，对证明的真实性不予认可，证人没出庭也没有真实信息。对证据与本案的关联性不予认可；对诊断证明及住院病历的真实性没有异议，但与本案关联性有异议，与本案无关；电话录音有书面摘录，光盘不用放了，与本案没有关联性。 本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出；遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。据此法律规定，在遗产分割之前，继承人享有的仅是对遗产份额的继承权，而非遗产的所有权。只有遗产分割后，依附于身份关系而依法享有的继承权才能转化为所有权。本案中，耿绍宗基于与被继承人子女、父母关系而享有继承权，该权利是法律赋予其单独享有和支配的，其放弃对其父母遗产继承权的行为符合法律规定。同时，耿绍宗对其父的遗产份额并未实际取得，并未转化为耿绍宗、王桂平的夫妻共同财产，耿绍宗放弃遗产的继承权的行为，并未侵害王桂平的合法权益。现该遗产经公证由本案原告耿绍晨继承，被告王桂平仍占用该房屋没有法律依据，对原告提出被告将占有的房屋腾空后返还给原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告王桂平于判决书生效后十日内从占有的张家口市桥西区房屋中搬出并将该房屋交付原告耿绍晨。 案件受理费100元（已减半），由被告王桂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟