wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2659号 原告：陈玉萍，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人:叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：陈志忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：陈迎生，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告陈玉萍诉被告陈志忠、陈迎生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员葛洪乾适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托代理人叶磊到庭参加了诉讼,被告陈志忠、陈迎生委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，本院依法进行审判，本案现已审理终结。 原告陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告陈志忠向原告偿还借款本金80000元及借款利息46200元（以80000元为基数，按照月息2％自2017年8月1日计算至2020年1月31日，实际请求至本息付清日止）；2、被告陈迎生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年3月4号，被告陈志忠因资金周转需要向原告借款8万元，借款期限3个月，双方口头约定借款利率为3％，由被告陈迎生对借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告陈志忠、陈迎生辩称：借款是事实，但已经归还68000元，双方没有约定借款利息，两被告现在愿意偿还12000元。 经审理查明：2015年3月4日，陈志忠因资金紧张向陈玉萍借款80000元，实际出借77600元。并出具借条一张，载明“今有陈志忠借到陈玉萍人民币捌万元正、借期叁个月（2015年3月4日到2015年6月4日）前归还借款人：陈志忠2015.3.4担保人陈迎生”。双方口头约定月息3分，被告陈志忠已经还款68000元。 以上事实，有身份证复印件、通话录音、付款记账单、微信付款记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉萍和被告陈志忠之间的借条，确认了借款的事实，原告陈玉萍和被告陈志忠之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款的本金应当以实际出借的金额认定，故借款本金应认定为77600元。按照借款本金77600元计算，从2015年3月4日到2017年7月31日，利息按照月息3分计算应当为67279.2元，被告陈志忠已经偿还68000元，抵扣利息后余下720.8元，应当抵扣本金，最终截止到2017年7月31日，借款本金应为76879.2元，关于原告陈玉萍主张的利息，利息应当从2017年8月1日起按月利率2％以借款本金76879.2元计算至还清借款之日止。原被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈迎生表示继续愿意承担担保责任，不违反法律规定，予以准许。被告陈志忠、陈迎生辩称没有约定利息，通过原告陈玉萍举证的通话录音，足以予以认定双方曾经口头约定月息3分，故认定双方口头约定月息3分。故综上依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 一、被告陈志忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玉萍借款76879.2元及利息（按照借款本金76879.2元从2017年8月1日起按年月利率2％计算至还清借款本金之日止）； 二、被告陈迎生对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告陈玉萍其他诉讼请求。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告陈志忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8588号 原告：纪长明，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：北京天成源新装饰设计有限公司，住所北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼**6-101（**），统一社会信用代码91110114723973607X。 法定代表人：黄惠新，该公司执行董事。 原告纪长明与被告北京天成源新装饰设计有限公司（以下简称北京天成源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长明到庭参加诉讼，被告北京天成源新装饰设计有限公司的法定代表人黄惠新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 纪长明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款108000元，并自2020年4月1日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告逾期付款损失，直至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日前，原告销售给被告水泥、沙子等建筑材料，被告陆续付款。截止2020年1月10日尚欠108000元未付，并为原告出具《欠条》一张，约定同年3月底前付清。然时至今日，经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拖延给付。原告为保护自身合法权益，诉至法院。 北京天成源公司未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，庭审中，原告主张被告自2018年10月开始从原告处购买水泥、沙子等建筑材料。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为“北京天成源新装饰设计有限公司黄惠新，欠纪长明沙子、水泥材料款，合计人民币229380元，已付款人民币120000元，经双方友好协商，余款合计人民币拾万零捌仟元整，特此以据为凭，甲方2020年3月底前支付到位，一次性处理完”。原告称，被告在出具该《借条》后未向其给付所欠材料款。上述事实，有原告当庭陈述及向本院提交的《欠条》为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告应按照《欠条》约定偿还原告材料款108000元，原告诉求合理，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张以尚欠款108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年4月1日起至实际还清之日止，不违反法律规定，本院准予。被告北京天成源新装饰设计有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京天成源新装饰设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告纪长明材料款108000元及逾期付款损失（以108000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年4月1日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告北京天成源新装饰设计有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩济远
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5659号原告：姚朝阳，男，1972年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：上海市普陀区长风新村街XXX委员会，住所地上海市普陀区。负责人：季易，主任。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告姚朝阳与被告上海市普陀区长风新村街XXX委员会(以下简称清水湾居委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告姚朝阳及委托诉讼代理人钟涛，被告清水湾居委会的委托诉讼代理人钱森虹、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚朝阳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2020年1月20日做出的《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系普陀区凯旋北路清水湾小区一期业主，被告是小区所属的居委会。原告所在小区选举成立了业委会。被告越过业委会,在未经确权的情况下,擅自组织召开业主大会，讨论《普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目》,且未对该项目进行宣讲、解释,未对项目的规划方案、实施方案、占用小区面积、起止时间、补偿方案等做出具体说明,也没有完整清晰地公告投票程序和方法等情况下,发布公告误导业主,对上述事项直接投票。不顾大量业主反对,强行推进所谓的业主大会,未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,于2020年1月20日发布了《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该项目拟占用土地属于一期地块红线范围内,侵害了一期业主的物权,也违反了《大华清水湾小区业主大会议事规则》和法律规定，程序违法，依法应当撤销。被告清水湾居委会辩称，本案系业主撤销权纠纷，被告并非业主撤销权案件的适格被告。即便本案进入实质审查，也应明确被告作出的公告在法律上的性质及依据。原告所在小区的业委会人数9人，现有4人，不足一半，业委会无法正常履行职责，业委会换届小组成立后至今未能选举出新的业委会。被告根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定召开业主大会，会议作出的公告符合征询规则，统计的数据真实有效。同时，根据相关条例，居委会组织相关事项讨论相关程序没有详尽的规定，鉴于此，被告参照了相关程序来进行。被告作出的行为是组织小区业主对小区公共事务进行讨论决策。本院经审理查明：上海市普陀区大华清水湾业主大会与上海市普陀区大华清水湾业主委员会于2016年7月13日进行了备案登记。2020年1月4日，被告发出“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目的公告”，载明：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规，本次业主大会会议采用书面征求意见的形式召开。本次业主大会会议讨论事项为：普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目。上述讨论事项需征询业主意见，请全体业主积极参与，相应的征询意见表由上海市普陀区长风新村街XXX委员会组织送达。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数已投票业主的意见。投票时间：2020年1月4日至2020年1月18日；投票时间：上午9：00-11：30，下午13：30-17：00；截止时间：2020年1月18日下午五点；投票地点：凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼(居委会办公室)。请各位业主于投票期间内将填写好的征询意见表交由工作人员收回或投入设置在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼的投票箱内。2020年1月19日上午9点在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼开箱统计征询意见表。”2020年1月11日，被告发出“告居民书”，主要内容为：“因本小区业委会长期无法正常履行相应职责，根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定，在相关部门的指导和监督下，本次征询工作由居民委员会组织全体业主进行投票决议。本小区物业管理区域四至中的东至和南至均为苏州河，一至三期属同一物业管理区域，鉴于苏州河贯通开放方案对一至三期业主均有不同程度涉及，本次意见征询由全体业主共同参与。根据项目现有方案，项目施工区域不改变小区原有的土地权属管理，对于在小区公共区域张贴的未署名的不实信息不要轻信轻传……”2020年1月20日，被告发布了“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告”。主要内容为：“2020年1月4日至2020年1月18日期间，上海市普陀区大华清水湾小区全体业主通过书面形式就普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目进行意见征询。本小区涉及户数2081户(一期842户、二期826户、三期413户)，涉及建筑面积336224.02平方米。此次共发放2081张，回收1372张。其中一期：同意474张、不反馈视为同意169张、不同意168张、弃权9张、废票22张，同意票占建筑物总面积比例78.62%，同意票占业主人数比例76.37%；二期：同意474张、不反馈视为同意281张、不同意55张、弃权10张、废票6张，同意票占建筑物总面积比例90.75%，同意票占业主人数比例91.40%；三期：同意139张、不反馈视为同意259张、不同意14张、弃权1张、废票0张，同意票占建筑物总面积比例97.23%，同意票占业主人数比例96.37%；合计：同意1087张、不反馈视为同意709张、不同意237张、弃权20张、废票28张，同意票占建筑物总面积比例88.27%，同意票占业主人数比例86.30%.以上结果符合《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定……”原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点首先在于被告的主体资格问题。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。换而言之，业主撤销权的对象应为业主大会或业主委员会的决定。本案中，原告请求撤销的决定为《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该公告发布者虽为被告，但作出主体并非被告方，而是由被告组织小区业主召开业主大会进行投票表决后产生的。因此，被告并非适格主体。原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚朝阳的诉讼请求。本案受理费人民币80元(原告预付)，由原告姚朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年九月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初554号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员周振威 起诉书文号：成金检一部刑诉（2020）433号 起诉时间：2020年9月27日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人陈海兰，女，1974年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省成都市金堂县，住址：同上。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被监视居住。2020年8月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2020年8月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2020年8月27日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2017年10月12日14时30分许，被告人陈海兰在成都市金牛区××路××段××号“成都得乐气管炎哮喘研究所附属医院”停车棚，趁无人看守之机，盗走被害人杨某（男，51岁）停放在此的蓝色倍特牌电动自行车1辆，经鉴定，被盗电动自行车价值2833元。同日，民警将被告人陈海兰挡获，并追回被盗电瓶车。被告人陈海兰于2017年10月13日被监视居住。在监视居住期间被告人陈海兰无故不到案，妨碍刑事诉讼正常进行。2020年8月13日，被告人陈海兰被民警抓获。被告人陈海兰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明，被盗财物已追回并发还被害人。 判决理由：被告人陈海兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈海兰违反监视居住有关规定，妨碍刑事诉讼正常进行，予以酌情从重处罚。被告人陈海兰归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 判决结果：被告人陈海兰犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵刑期二日。即自二〇二〇年八月十三日起至二〇二一年二月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保520号申请人：毕建设，男，1982年7月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李永刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吕海燕，男，1982年10月12日出生，汉族，住金乡县。申请人毕建设与被申请人李永刚、吕海燕民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人毕建设于2020年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永刚、吕海燕名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，申请人毕建设以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人毕建设的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李永刚、吕海燕名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人毕建设预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3007号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 被告：刘国峰，男，1971年7月16日出生，汉族，住河间市。 被告：杨智，男，1979年9月1日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告刘国峰、杨智借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告刘国峰到庭参加诉讼,被告杨智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27941元及利息（按照合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年9月28日由杨智提供担保，刘国峰在河间市信用社办理贷款30000元，期限2010年9月28日至2011年9月27日，借款用途进铁丝，利率执行9.2925‰。2014年7月30日偿还本金2059元，尚欠本金27941元，借款到期后经我社多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金27941元及所欠利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告刘国峰辩称，款是我借的，但我没有偿还过贷款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份。2、农户最高限额保证担保借款合同一份。3、借款借据一份，利息结算至2011年6月20日，2011年6月21日至2014年7月30日按本金30000元计算利息，2014年7月31日至清偿之日按本金27941元计算利息。4、被告身份证复印件、户籍证明。5、催收公告四份，2013年7月1日河北法制报、2015年4月8日河北法制报、2017年3月27日河北经济日报、2019年3月6日河北经济日报。被告刘国峰对以上证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年9月28日由杨智提供担保，刘国峰在河间市信用社办理贷款30000元，期限2010年9月28日至2011年9月27日，借款用途进铁丝，利率执行9.2925‰。利息偿还至2011年6月20日。2014年7月30日偿还本金2059元，尚欠本金27941元及利息各被告至今未偿还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘国峰应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27941元及相应利息的民事责任。 被告杨智向原告河间市农村信用合作联社的借款30000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨智应对以上借款及相应利息承担连带清偿责任。被告杨智承担保证责任后有权向被告刘国峰追偿。 被告刘国峰主张从未还过贷款，公告催收不知情，原告未向其主张过权利，本案诉讼时效已过，依照《最高人民法院对的答复》是答复四家资产管理公司的，其目的是为了最大限度地保全国有资产。《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。该案中，债权人河间市农村信用合作联社对被告刘国峰、杨智进行了四次公告催收，应认定诉讼时效中断，因此被告认为诉讼时效期间已过的主张不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告刘国峰偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元的利息(利息按合法约定计算，自2011年6月21日至2014年7月30日)，被告杨智承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告刘国峰偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27941元及利息(利息按合法约定计算，自2014年7月31日起至清偿之日止)，被告杨智承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元由被告刘国峰负担，被告杨智承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张琳资
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5719号原告：沈超，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：方铭，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告沈超与被告方铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈超到庭参加诉讼，被告方铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈超向本院提出诉讼请求：1.方铭返还借款79000元；2.本案诉讼费由方铭承担。事实和理由：其与方铭原系同事关系。2019年7月至12月期间，方铭多次以其家中有急事、小孩生病、与朋友开店做生意等为由向其多次借款，累计79000元，口头约定12月5日还款，其中11月3日、11月26日、11月27日为最后几次借款日期，借款方式有支付宝转账记录、与支付宝方铭本人的收款码、微信转账记录为证。方铭至今未还款，且无法联系，故诉至法院，望判如所请。方铭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月至11月之间，沈超向方铭转账如下：1、支付宝：7月10日5000元、7月11日5000元、7月17日5000元、7月19日13000元、7月21日4000元、7月28日1000元、500元、7月29日1000元、1500元、8月15日9232.2元、8月22日1500元、6000元、10月16日30000元、11月3日63000元、11月12日10000元、11月17日20000元、11月22日10000元，合计185732.2元。除上述转账之外，另有7月8日35000元通过余额、11月26日8000元通过招商银行（0408）支付至“爱8寸”，沈超称该两笔系其直接扫码至方铭提供的二维码商户“爱8寸”，该商户即是方铭的收款账户），11月3日6000元支付至姜峰，沈超称该笔系其替方铭所还的款项；2、微信：10月1日500元、10月16日1800元、10月17日1500元、10月18日2000元、10月23日2000元、10月26日2000元、10月29日2000元、1000元、11月7日3000元、11月8日3000元、3000元、11月15日5000元、11月22日5000元、11月24日3000元、11月26日5000元、11月27日3000元，合计41800元；3、招商银行（尾号0408）转账：11月3日39244.61元。此外，在招商银行历史交易明细表显示，11月26日，沈超转出8000元至“支付宝-方铭”。方铭向沈超转账情况：1、支付宝：7月24日1000元、7月29日2500元，8月15日10000元，10月16日1800元、11月3日31658.84元、21200元、3000元，合计71158.84元；2、微信：10月18日1500元、10月21日2000元、10月22日1000元、10月24日2000元、10月28日2000元、11月8日3000元、11月9日6000元、11月16日5000元、11月18日5645元、11月25日5000元、11月27日3000元，合计36145元；3、招商银行：11月3日24000元、47000元、11月12日10000元、11月17日20000元、11月21日5000元，合计106000元。综上，沈超向直接向方铭转账266776.81元，方铭向沈超转账213303.84元。对于上述款项往来，方铭曾于2019年7月11日出具借条，载明因生意周转于2019年7月11日向沈超借款45000元，支付方式为支付宝，2022年1月11日归还本息。若未按时归还，支付违约金100元/天等。沈超陈述，45000元即截至2019年7月11日其向方铭出借的款项，此后的借款因双方的关系以及方铭均有陆续还款，故未出具借条，但方铭曾数次在微信中提及借款、还款。本院认为，债务应当清偿。针对沈超提出的诉讼主张和依据，方铭无正当理由未到庭予以抗辩，视为放弃答辩权利。虽然45000元借条约定的借款期限未届满，但方铭经本院传唤未到庭应诉，且其在借条出具之后多次向沈超借款、还款，均未约定还款日期，故沈超有权要求方铭归还该笔借款。关于沈超主张的转账中支付至第三方的三笔转账款，其中8000元有支付宝转账凭证和招商银行交易明细相互佐证，本院予以确认，另一笔35000元，结合案涉借条、截至借条出具之日的转账金额以及转账8000元至“爱八寸”的详情，可予以确认，至于6000元，现无证据显示与方铭相关，本院不予采纳。综上，方铭共计向沈超借款309776.81元，还款213303.84元，尚欠96472.97元，沈超以79000元主张，超出部分予以放弃，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：方铭于本判决生效之日起十日内向沈超归还79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.5元，由方铭负担。此款已由沈超预付，方铭于本判决生效之日起十日内直接向沈超支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月三十日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                 （2020）浙0624破7号 申请人：新昌县嘉豪机械有限公司管理人。 2020年9月11日，新昌县嘉豪机械有限公司管理人向本院提出申请称：经核查，新昌县嘉豪机械有限公司无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结新昌县嘉豪机械有限公司破产清算程序。 本院认为，新昌县嘉豪机械有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告新昌县嘉豪机械有限公司破产； 二、终结新昌县嘉豪机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  陈晓军 审判员  潘晶晶 二〇二〇年九月十二日 书记员  张吕娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7465号原告：孙国玉，男，1971年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：兰孝清，男，1970年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙国玉与被告兰孝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告孙国玉委托诉讼代理人华森森、被告兰孝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰孝清偿还原告孙国玉借款本金900000元；2.请求依法判令被告兰孝清支付原告孙国玉利息（以本金900000元为基数，自2011年4月25日至全部债务偿清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用均由被告兰孝清承担。事实和理由：2011年1月21日，兰孝清向孙国玉借款500000元，约定2011年4月21日一次性还款，逾期按照银行同期贷款利率四倍支付利息。2011年1月24日，兰孝清向孙国玉借款400000元，约定2011年月24日一次性还款，逾期按照银行同期贷款利率四倍支付利息。现履行期限已过，孙国玉多次向兰孝清追要全部借款，兰孝清均未还清。兰孝清辩称，只要原告提供出转账票据，我认可借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，兰孝清向孙国玉借款500000元，并出具借条，主要内容为“今借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元，用于周转，将于2011年4月21日一次性还清，如果借款人未能按规定时间还款，借款人兰孝清将对逾期偿还的借款本金承担银行贷款利率四倍的逾期利息。借款人签字：兰孝清（纳印）……借款时间：2011年1月21日”。2011年1月24日，兰孝清向孙国玉借款400000元，并出具借条，主要内容为“今借到人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元，用于周转，将于2011年4月24日一次性还清，如果借款人未能按规定时间还款，借款人兰孝清将对逾期偿还的借款本金承担银行贷款利率四倍的逾期利息。借款人签字：兰孝清（纳印）……借款时间：2011年1月24日”。上述两笔借款，孙国玉均通过银行转账形式交付。2012年12月29日，兰孝清向孙国玉偿还现金40000元，孙国玉哥哥孙先增出具收条；2013年1月31日，兰孝清向孙国玉偿还现金100000元，修翠红出具收条；2014年1月29日，兰孝清通过刷pos机，向孙国玉偿还借款10000元。在审理过程中，兰孝清主张按月利率三分向孙国玉支付利息，未提交证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。兰孝清向孙国玉出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。孙国玉向兰孝清支付了款项，兰孝清应依约向孙国玉履行归还借款的义务，本案中兰孝清还款期限已届满，孙国玉有向兰孝清主张返还借款的权利，故对孙国玉要求兰孝清归还借款的诉讼请求，本院予以支持。兰孝清还应当按照双方约定按照银行贷款利率四倍支付原告借款利息，兰孝清偿还孙国玉借款150000元，未约定还款用途，故应当从借款利息中予以扣除。综上所述，原告孙国玉要求被告兰孝清偿还借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告兰孝清于本判决生效后十日内偿还原告孙国玉借款本金900000元；二、被告兰孝清于本判决生效后十日内偿还原告孙国玉借款利息，以900000元为基数，自2011年4月25日起至借款付清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算。（扣除已付的150000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告兰孝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年九月十八日书记员  周 姗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2147号之四申请执行人丁肇凯。被执行人：张忠福，男，汉族，1981年07月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠福在中国农业银行62×××74账户内存款人民币102588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8442号 原告：阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******，社会统一信用代码91311200719976768P。 法定代表人：孙素平，该公司经理。 原告：刘永庆，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述二原告委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：王如梦，安徽天宽律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 原告阜阳市圣达物流有限公司、刘永庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告阜阳市圣达物流有限公司、刘永庆于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市圣达物流有限公司、刘永庆申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市圣达物流有限公司、刘永庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜 娟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1434号之一 原告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段**。 法定代表人：贺鹏程，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维，四川伦典律师事务所律师。 被告：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地四川省广元市文化路**。 法定代表人：李云勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文生，四川永升律师事务所律师。 第三人：蔡永生，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国水利水电第五工程局有限公司（以下除判决主文外简称中水五局）与被告广元市大强机械化工程有限责任公司（以下除判决主文外简称大强公司）、第三人蔡永生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 中水五局向本院提出诉讼请求：1.请求判令大强公司返还中水五局超付的工程款7,240,319元；2.本案诉讼费用由大强公司承担。事实和理由：2017年1月6日，原被告双方签订《雅安综合客运枢纽建设项目2标段配套服务及1#办公用房施工分包合同》，约定中水五局将雅安综合客运枢纽建设项目2标段配套服务及1#办公用房建设分包给大强公司，工程采取固定单价承包，以实际工程量进行结算。合同签订后大强公司进场施工，于2018年11月21日完工。2017年4月7日，原被告双方签订《雅安综合客运枢纽建设项目2标段长途客运站安装工程施工分包合同》，约定中水五局将雅安综合客运枢纽建设项目2标段长途客运站安装工程建设分包给大强公司，并就单价、工程量、违约责任等进行了详细约定。在施工过程中，大强公司多次以解决农民工工资及材料款为由向中水五局申请借支工程款。中水五局为维护社会稳定以预付和代付的方式在给予支出，截止2019年3月1曰，中水五局向大强公司支付各类款项共计14,308,885元。因大强公司一直未对实际工程量进行确定，中水五局根据上报业主的工程量和合同约定单价为基准计算，中水五局应向大强公司支付工程款及其他费用共计7,068,566元，中水五局己超付大强公司资金7,240,319元。中水五局认为，双方签订的《分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律，法规的强制性规定，合法有效，大强公司因管理不善，多次向中水五局借支工程款，应退还中水五局超额支付的工程款。为维护中水五局自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 2020年9月1日，蔡永生对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第21条的规定。本案案涉合同中第7条约定，本合同在四川省成都市签订；第35.1条约定,凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不果时向合同签订地人民法院提起诉讼或进行仲裁。因此应由合同签订地成都市双流区人民法院或成都市铁路运输法院人民法院管辖，故请求将本案移送成都市双流区人民法院或成都市铁路运输法院人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；┅┅。”第三十四条规定“┅┅但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第21条的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，案涉建设工程所在地在雅安市雨城区，故本案应由本院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回第三人蔡永生对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由第三人蔡永生负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 陆竞颖 二〇二〇年九月二日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7506号 原告：余芳芳，女，1985年6月4日出生，汉族,住址河北省三河市。 被告：张丹，男，1981年2月19日出生，住河北省三河市。 被告：刘佳奇，男，1996年6月4日出生，汉族，住址河北省三河市。 原告余芳芳与被告张丹、刘佳奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告余芳芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余芳芳撤诉。 案件受理费150元，由原告余芳芳负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 松
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初254号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人石某某，男，1991年6月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无职业，现住安徽省蚌埠市。被告人石某某因犯盗窃罪于2012年8月1日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑八年七个月，于2019年10月4日刑满释放。被告人石某某因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人石某某及指派辩护人潘丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年5月23日晚9时许，被告人石某某在蚌埠市高新区绿地世纪城塞尚公馆7号楼楼下，将被害人苏某停放在此处的黑色小刀牌电瓶车盗走，后至该小区西侧修车铺换锁后将被盗电瓶车骑回和顺新里程其居住小区。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，涉案电瓶车价值人民币2290元。 公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。被告人石某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人石某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，安徽省怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00288号刑事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌刑终字第00237号刑事裁定书、离监犯综合信息表，收据，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，现场勘验笔录及现场图，现场指认笔录及照片，视听资料制作说明书、监控视频，作案路线图、视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、蚌发改认定［2020］132号价格认定结论书、鉴定意见通知书，微信截图，发还清单，证人邓某的证言，被害人苏某的陈述，被告人石某某的供述和辩解等证据证实。 被告人石某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指派辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时辩称石某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，主观恶性较小；石某某已经退缴赃物；本案犯罪数额较小。综上，建议对石某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月25日，公安机关在蚌埠市高新区亚伦电子厂内将被告人石某某抓获归案。同日，公安机关将被盗电动车发还给被害人苏某。 本院认为：被告人石某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 被告人石某某被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人石某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被盗物品已经发还给被害人，可以酌情对被告人石某某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐少博 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初3933号 原告：徐锋，男，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：常转转，女，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：徐香，女，1997年6月6日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上三原告共同委托诉讼代理人：张驰，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。负责人：姚新建，系该组组长。原告徐锋、常转转、徐香与被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋及三原告委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告小徐村三组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款5621元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX户XX组的独某某子女户。2019年8月小徐村三组土地被征用，村组向每人分配征地补偿款5621元，但被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》向原告一户增加一个人的份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，欲证明三原告系被告村组合法村民。二、独某某子女父母光荣证，欲证明原告一户系独某某子女户。三、小徐村三组分配方案，欲证明被告制定的分配方案违反法律规定，被告拒绝向原告一户增加一人份额征地补偿款。四、银行转账流水，欲证明被告未向独某某子女户增加分配一人份额。被告未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三、四，独任审判员审查后认为，该四组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：徐锋，系西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民。1995年8月18日徐锋与常转转登记结婚，婚后常转转将户籍迁入小徐村**。1997年6月6日双方生育一女，取名徐香，其户籍亦登记在小徐村**。2009年1月6日徐锋、常转转夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2019年8月小徐村三组土地被征用后，村组向每位村民分配征地补偿款5621元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一个人的份额。后徐锋一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令小徐村村民委员会以及小徐村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告徐锋、XX村XX组村民，两人生育女儿徐香后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。小徐村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故三原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告徐锋、常转转、徐香征地补偿款5621元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。              审  判  员   李扬眉    二〇二〇年九月四日                         书  记  员   袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······    1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7801号 原告：胡朝旺，男，1978年3月3日出生，汉族,住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：刘华军，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王会弟，女，1988年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。 刘华军、王会弟的委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：张东伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王会丽，女，1988年1月9日，汉族，住河北省三河市。 原告胡朝旺与被告刘华军、王会弟、张东伟、王会丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝旺的委托诉讼代理人王新平、被告刘华军、王会弟及其委托诉讼代理人高洋、被告张东伟、王会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡朝旺向本院提出诉讼请求如下：1.被告刘华军、王会弟偿还原告借款本金50000元及利息9000元（2020年1月21日起至2020年7月20日的利息按借款本金50000元、月利率3%计算），共计59000元；2.被告刘华军、王会弟支付原告自2020年7月21日起至借款实际还清之日止的利息（利息按借款本金50000元、月利率3%计算）；3.被告张东伟、王会丽对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘华军、王会弟系朋友关系，被告刘华军、被告王会弟系夫妻关系，被告张东伟、被告王会丽系夫妻关系，刘华军、王会弟于2017年3月21日从原告处借款50000元，利息为月息3%，该笔借款有被告张东伟、被告王会丽自愿提供的担保，有原告与四被告签订的借款协议为证。此款经原告多次催要至今无果，故诉至法院。 刘华军、王会弟、张东伟、王会丽答辩称，四被告实际向原告借款为48000元非50000元，且该款已经还清。原告主张的借款事实及利息，无法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告刘华军、王会弟作为借款方，被告张东伟、王会丽作为担保人出具《借款协议》一份，主要内容为：被告刘华军、王会弟向出借人借现金伍万，小写50000元，用于生意上资金周转，借款期限2017年3月21日至2017年6月20日，到期不能偿还，自愿按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息。张东伟、王会丽对上述借款及违约金承担连带清偿责任。 另查明，双方签订的《借款协议》中出借方为空白，落款处亦无出借人签字捺印，四被告均签字捺印。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《借款协议》、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，四被告对向原告借款的事实认可，但抗辩借款数额为48000元非原告诉请的50000元，且已经还清，但被告刘华军、王会弟向本院提交的微信转账记录截图无法证明其转账给原告的款项系对涉案款项本金的清偿，原告亦否认被告清偿了该借款本金，被告又无其他证据佐证，故本院认定《借款协议》原件的持有人为债权人，借款本金应以《借款协议》记载为准即50000元。原告诉请四被告连带给付其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年1月21日计算至借款实际付清之日止，不违反法律规定，本院准予。但计算标准，本院酌定按年利率6%计算。被告抗辩借款已经付清及双方并无利息约定，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘华军、王会弟于本判决生效后七日内偿还原告胡朝旺借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月21日起至借款全部付清之日止）； 二、被告张东伟、王会丽对被告刘华军、王会弟上述还款义务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘华军、王会弟、张东伟、王会丽负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩济远
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7065号 原告：陈延强，男，1985年3月19日生，汉族，住。 被告：刘汉超，男，1985年2月10日生，汉族，住。 被告：牛少燕，女，1985年3月18日生，汉族，住。 原告陈延强与被告刘汉超、牛少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延强到庭参加了诉讼，被告刘汉超、牛少燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈延强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元及损失；2、本案诉讼费、法律服务费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月7日，因被告从事货运运输经营急需周转金，向原告借款3万元，并口头约定利息3%，时间6个月，借款到期经多次催要未还，该借款由牛少燕提供担保，两被告系夫妻关系，并且借款用于家庭经营，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘汉超、牛少燕未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告刘汉超向原告借款30000元，并为原告出具借条，被告牛少燕作为担保人在借条上签字摁手印。后被告没有还款。 本院认为，被告刘汉超向原告借款30000元，所以原告要求被告刘汉超偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛少燕自愿为被告刘汉超向原告的借款提供担保，被告牛少燕应承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告刘汉超追偿。由于借条中未约定还款期限及利息，原告要求的利息，可自起诉之日起按照市场报价利率计算。原告要求的法律服务费，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下： 一、被告刘汉超于本判决生效之日起五日内偿还原告陈延强借款本金30000元并支付利息（以本金30000为基数，参照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计算至清偿之日止）。 二、被告牛少燕对上述款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘汉超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘汉超、牛少燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武金萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7862号 原告：刘文，女，1973年8月24日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被告：河北联福房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊冶金路口西侧。 原告刘文与被告河北联福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告刘文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文撤回起诉处理。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月一日 书记员  兰 彪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5653号原告：顾子超，男，1992年6月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：上海市普陀区长风新村街XXX委员会，住所地上海市普陀区。负责人：季易，主任。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告顾子超与被告上海市普陀区长风新村街XXX委员会(以下简称清水湾居委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告顾子超及委托诉讼代理人钟涛，被告清水湾居委会的委托诉讼代理人钱森虹、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾子超向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2020年1月20日做出的《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系普陀区凯旋北路清水湾小区一期业主，被告是小区所属的居委会。原告所在小区选举成立了业委会。被告越过业委会,在未经确权的情况下,擅自组织召开业主大会，讨论《普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目》,且未对该项目进行宣讲、解释,未对项目的规划方案、实施方案、占用小区面积、起止时间、补偿方案等做出具体说明,也没有完整清晰地公告投票程序和方法等情况下,发布公告误导业主,对上述事项直接投票。不顾大量业主反对,强行推进所谓的业主大会,未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,于2020年1月20日发布了《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该项目拟占用土地属于一期地块红线范围内,侵害了一期业主的物权,也违反了《大华清水湾小区业主大会议事规则》和法律规定，程序违法，依法应当撤销。被告清水湾居委会辩称，本案系业主撤销权纠纷，被告并非业主撤销权案件的适格被告。即便本案进入实质审查，也应明确被告作出的公告在法律上的性质及依据。原告所在小区的业委会人数9人，现有4人，不足一半，业委会无法正常履行职责，业委会换届小组成立后至今未能选举出新的业委会。被告根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定召开业主大会，会议作出的公告符合征询规则，统计的数据真实有效。同时，根据相关条例，居委会组织相关事项讨论相关程序没有详尽的规定，鉴于此，被告参照了相关程序来进行。被告作出的行为是组织小区业主对小区公共事务进行讨论决策。本院经审理查明：上海市普陀区大华清水湾业主大会与上海市普陀区大华清水湾业主委员会于2016年7月13日进行了备案登记。2020年1月4日，被告发出“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目的公告”，载明：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规，本次业主大会会议采用书面征求意见的形式召开。本次业主大会会议讨论事项为：普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目。上述讨论事项需征询业主意见，请全体业主积极参与，相应的征询意见表由上海市普陀区长风新村街XXX委员会组织送达。已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数已投票业主的意见。投票时间：2020年1月4日至2020年1月18日；投票时间：上午9：00-11：30，下午13：30-17：00；截止时间：2020年1月18日下午五点；投票地点：凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼(居委会办公室)。请各位业主于投票期间内将填写好的征询意见表交由工作人员收回或投入设置在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼的投票箱内。2020年1月19日上午9点在凯旋北路XXX弄XXX号XXX楼开箱统计征询意见表。”2020年1月11日，被告发出“告居民书”，主要内容为：“因本小区业委会长期无法正常履行相应职责，根据《上海市居民委员会工作条例》的相关规定，在相关部门的指导和监督下，本次征询工作由居民委员会组织全体业主进行投票决议。本小区物业管理区域四至中的东至和南至均为苏州河，一至三期属同一物业管理区域，鉴于苏州河贯通开放方案对一至三期业主均有不同程度涉及，本次意见征询由全体业主共同参与。根据项目现有方案，项目施工区域不改变小区原有的土地权属管理，对于在小区公共区域张贴的未署名的不实信息不要轻信轻传……”2020年1月20日，被告发布了“上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告”。主要内容为：“2020年1月4日至2020年1月18日期间，上海市普陀区大华清水湾小区全体业主通过书面形式就普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目进行意见征询。本小区涉及户数2081户(一期842户、二期826户、三期413户)，涉及建筑面积336224.02平方米。此次共发放2081张，回收1372张。其中一期：同意474张、不反馈视为同意169张、不同意168张、弃权9张、废票22张，同意票占建筑物总面积比例78.62%，同意票占业主人数比例76.37%；二期：同意474张、不反馈视为同意281张、不同意55张、弃权10张、废票6张，同意票占建筑物总面积比例90.75%，同意票占业主人数比例91.40%；三期：同意139张、不反馈视为同意259张、不同意14张、弃权1张、废票0张，同意票占建筑物总面积比例97.23%，同意票占业主人数比例96.37%；合计：同意1087张、不反馈视为同意709张、不同意237张、弃权20张、废票28张，同意票占建筑物总面积比例88.27%，同意票占业主人数比例86.30%.以上结果符合《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定……”原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点首先在于被告的主体资格问题。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。换而言之，业主撤销权的对象应为业主大会或业主委员会的决定。本案中，原告请求撤销的决定为《上海市普陀区大华清水湾小区关于普陀区苏州河沿线综合整治工程(清水湾段)项目征询意见结果的公告》。该公告发布者虽为被告，但作出主体并非被告方，而是由被告组织小区业主召开业主大会进行投票表决后产生的。因此，被告并非适格主体。原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告顾子超的诉讼请求。本案受理费人民币80元(原告预付)，由原告顾子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年九月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。法律条文
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢52号申请执行人刘卫星，男，汉族，1970年3月20日出生，住漯河市郾城区。被执行人应凤宇（曾用名应丰雨），男，汉族，1947年3月25日出生，住漯河市郾城区。被执行人万少勇，男，汉族，1967年9月10出生，住漯河市召陵区。本院在执行刘卫星与应凤宇、万少勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人应凤宇、万少勇履行已经发生法律效力的（2015）源民二初字第350号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，本院于2019年7月23日裁定查封了登记在被执行人应凤宇（曾用名应丰雨）名下位于漯河市郾城区石槽村的一处房产，产权证号为：0101023868号。本院在执行过程中，依法对上述房产进行了评估拍卖，第一次拍卖房产起拍价1218400元。2020年9月15日10时起至2020年9月16日10时止，第一次因无人竞买拍卖流拍。2020年9月16日申请执行人刘卫星向本院提出申请，要求以该次流拍价以物抵债。本院认为，申请执行人刘卫星申请上述房产以第一次拍卖流拍价以物抵债，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条、第三十一条，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人应凤宇（曾用名应丰雨）名下位于漯河市郾城区石槽村的一处房产，产权证号为：0101023868号的查封。二、将登记在被执行人应凤宇（曾用名应丰雨）名下位于漯河市郾城区石槽村的一处房产，产权证号为：0101023868号，以第一次拍卖流拍价1218400元抵偿给申请人刘卫星（公民身份号码：4111021970********），该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘卫星时起转移。三、申请执行人刘卫星（公民身份号码：4111021970********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年九月十六日书记员  来学强
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游华梅，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某某，女，1991年9月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某某，女，2017年4月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定代理人：任某某（系其母亲），1991年9月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆物产元通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐建纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王**、游华梅、任某某、王某某某因与被申请人重庆物产元通汽车销售有限公司（以下简称物产元通公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**、游华梅、任某某、王某某某申请再审称，（一）王**、游华梅、任某某、王某某某对于2017年8月5日与物产元通公司签订的《工伤赔偿协议书》，在行政机关未作出工伤认定之前，无法进行撤销之诉，因此，撤销权的除斥期应当从认定为工伤时起算。由于工伤认定的时间非常长，本案也可以适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭的相关规定。（二）事故发生后，赔偿协议有效或无效，应当按照以下三种具体情况分析：1.工伤发生后，如果用人单位既未向主管劳动保障部门上报，又未申请认定工伤，在这种情况下达成的赔偿协议是无效的；2.工伤发生后，如果用人单位及时向行政主管部门上报，并启动工伤认定程序，这种情况下的私了协议是有效的；3.工伤事故发生后，如果用人单位及时向行政主管部门上报，并启动工伤认定程序，这种情况下达成的赔偿协议，如果赔偿金额低于法定工伤待遇标准的，此协议是可以申请变更或撤销的。综上，王**、游华梅、任某某、王某某某按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王**、游华梅、任某某、王某某某提起本案诉讼，以显失公平为由，要求撤销2017年8月5日与物产元通公司签订的《工伤赔偿协议书》和依据协议书而出具的《申明书》。因此，本案争议焦点为王**、游华梅、任某某、王某某某行使撤销权是否符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。本案中，双方所签订的《工伤赔偿协议书》的内容已经载明赔偿项目为工伤死亡赔偿金，王**、游华梅、任某某、王某某某在出具的《申明书》也确认“死者家属清楚国家法规对工伤死亡赔偿的条款及赔偿标准（工伤死亡赔偿总额预计在80万-95万）”，由此，王**、游华梅、任某某、王某某某在2017年8月5日就已经知道或应当知道《工伤赔偿协议书》、《申明书》存在显失公平的情形，一、二审法院认定王**、游华梅、任某某、王某某某未在知道撤销事由之日起一年内提起撤销权之诉，导致撤销权消灭，并无不当。王**、游华梅、任某某、王某某某并非在重庆两江新区社会保险局作出《认定工伤决定书》、重庆两江新区管理委员会作出《行政复议决定书》后才知道其权利受到损害，王**、游华梅、任某某、王某某某主张以行政机关作出工伤认定之日作为撤销权除斥期的计算起点缺乏依据。撤销权五年除斥期的规定不适用于知道或者应当知道撤销事由的情形，王**、游华梅、任某某、王某某某主张适用撤销权五年除斥期的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**、游华梅、任某某、王某某某的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初1295号 原告：柳某，女，1970年11月3日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：张立勋，江西仁天律师事务所律师。 被告：张某1，男，1970年11月4日生，汉族，住上犹县。 原告柳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令原告柳某与被告张某1离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，双方办理了结婚登记，结婚证字号为：赣东婚字第2000223号。××××年××月××日，生育儿子张某2，夫妻关系一般，被告不尽家庭义务，常为家庭琐事争吵。双方自2009年起分居，2019年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求与被告张某1离婚，同年5月6日，本院判决驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系未有好转，2020年8月4日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。 被告张某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年，原、被告双方在广东务工时相识后自由恋爱，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，结婚证字号为：赣东婚字第2000223号。××××年××月××日，生育儿子张某2，现在重庆市巫山中学读高一。婚后双方会因家庭琐事争吵，2009年8月1日起，原告在重庆市巫山县生活，未与被告共同生活，双方处于分居状态。2019年3月14日，原告向本院提起诉讼，以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告张某1离婚。同年5月6日，本院作出（2019）赣0724民初341民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方夫妻关系没有改善，继续分居，2020年8月4日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。 本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院是否判准离婚的唯一标准。本案中，双方虽系自由恋爱，但婚后缺乏有效的沟通，夫妻关系出现较大裂痕，长达十多年未共同生活，尤其是在本院判决不准离婚之后，双方仍未消除隔阂，夫妻关系也没有改善，又分居满1年，本次庭审，被告张某1亦未到庭，并告知原告“可以到民政局协议离婚，到法院还要出诉讼费”，据此可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，原告请求解除与被告张某1的婚姻关系，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告柳某与被告张某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  罗荣标 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5356号 凌萍、四川锦辰佳兴房地产开发有限公司： 关于凌萍申请执行四川锦辰佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[(2020)川0191执5356号]，本院已于2020年9月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6548号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：杨登亮，男，1980年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：李清，女，1979年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告杨登亮、李清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人伊李**娜、被告李清到庭参加诉讼。被告杨登亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨登亮、李清立即支付垫付款177304.57元及相应利息（自2020年7月9日起至实际支付之日止以177304.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）及律师费20938元；2．判令担保公司有权以杨登亮、李清提供抵押的坐落于无锡市滨湖区房屋与杨登亮、李清协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由杨登亮、李清承担。事实和理由：杨登亮、李清与无锡市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司无锡分行、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定杨登亮、李清借款30万元购房。担保公司为贷款提供连带责任保证。后担保公司与杨登亮、李清签订公积金贷款抵押反担保合同，约定以杨登亮、李清名下位于无锡市滨湖区房屋向担保公司提供抵押担保并办理了抵押登记，双方约定担保范围包含担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、实现债权和抵押权发生的一切费用并约定律师费由杨登亮、李清承担。因杨登亮、李清未按约还款，担保公司为杨登亮、李清垫付借款本息177304.57元。担保公司委托江苏居和信律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费20938元。李清辩称其与杨登亮原系夫妻关系，2018年1月12日离婚，离婚时约定房屋贷款由杨登亮归还，担保公司起诉后得知杨登亮并未归还房屋贷款。其现在经济困难无力归还。杨登亮未到庭答辩。本院认为，担保公司诉称事实有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、贷款担保通知书、抵押担保合同、不动产登记证明、履行保证责任通知单清单、付款回单、聘请律师委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，杨登亮未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。担保公司的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨登亮、李清应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司归还代偿款177304.57元及相应利息（自2020年7月9日起至实际支付之日止，以177304.57元为基数，按2020年8月3日之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、杨登亮、李清应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司律师费20938元；三、对杨登亮、李清前述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以杨登亮、李清提供抵押的无锡市滨湖区房屋所有权与杨登亮、李清协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取为2132.50元、保全费1520元，二项合计3652.50元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由杨登亮、李清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年九月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4962号 原告：梁朋斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：霍正解，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄宏萍，女，1975年4月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告梁朋斌与被告霍正解、黄宏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁朋斌到庭参加诉讼，被告霍正解、黄宏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朋斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%，自2013年2月9日起计算至本金实际付清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告黄宏萍、霍正解以资金周转困难为由向原告借款现金106000元，双方约定了借款利息及借款期限，二被告在借款合同上签字摁手印。二被告在2013年2月9日归还本金76000元现金，尚欠原告本金30000元。约定借期届满，二被告拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告霍正解、黄宏萍共同辩称，原告所提供的借款合同，与事实不符，是原告自己涂改上去的，合同第三条在原件上写的是6%，现原告改成2%，第四条上的借款期限日期也是涂改的，原告无视法律，私自编造事实。另外，借款合同上的所有签字都是霍正解所签字，与黄宏萍无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁朋斌与被告霍正解是朋友关系，霍正解与黄宏萍系夫妻关系。2012年11月29日，被告霍正解生意周转，于向原告梁朋斌借款本金106000元，双方签订了《借款合同》，被告霍正解、黄宏萍在借款合同上签字并摁手印，原、被告未约定利息也未约定还款期限，庭审中原告承认借款合同第三条的利 2/4 息“2%”、第四条的借款期限均是起诉时写上的，原合同上述条款为空。2013年2月9日，二被告向原告偿还了本金76000元。2020年8月20日，原告提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告梁朋斌与被告霍正解、黄宏萍之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告霍正解、黄宏萍在原告梁朋斌要求其偿还借款后，应依约向原告梁朋斌还款，二被告拒不偿还，已构成违约。原告主张按月息2%计算利息，因双方没有约定利息，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计付资金占用利息。二被告的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。被告拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍正解、黄宏萍偿还原告梁朋斌借款本金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至偿清时止）； 二、驳回原告梁朋斌的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取即275元，由被告霍正解、黄宏萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3/4 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4/4 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保468号申请人：上海金力泰化工股份有限公司，住所上海市奉贤区楚工路**。法定代表人：景总法，董事长。被申请人：山东泰诺液压设备有限公司，住，住所山东省济宁市金乡县高新技术开发区金岭路北万福路东/div>法定代表人：渠超伍，经理。申请人上海金力泰化工股份有限公司与被申请人山东泰诺液压设备有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人上海金力泰化工股份有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东泰诺液压设备有限公司名下的银行存款825502.33元，申请人上海金力泰化工股份有限公司以天安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海金力泰化工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰诺液压设备有限公司名下的银行存款825502.33元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4648元，由申请人上海金力泰化工股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十四日书记员  丁 笑
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申2096号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨琴建，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，湖南芸生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程军，男，1971年9月12日出生，汉族，江西省上饶市玉山县。 原审被告：湖南国基教育投资有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**。 法定代表人：杨琴建，该公司负责人。 再审申请人杨琴建因与被申请人程军及原审被告湖南国基教育投资有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨琴建以其与被申请人程军达成了和解为由，于2020年9月29日向本院申请撤回再审申请。 本院审查认为，杨琴建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨琴建撤回再审申请。 审判长 张 隽 审判员 朱湘归 审判员 贾小弟 二〇二〇年九月三十日 法官助理程似锦 书记员谢宛霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：凌志鹏（曾用名凌远波），男，汉族，1989年3月13日出生，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌志鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书记员  肖艺琪
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1148号之二申请执行人：刘孝彬，男，汉族，1967年4月12日出生，住源汇区。被执行人：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区大刘镇中心社区。组织机构代码06527841-7。法定代表人：魏广亮。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出的（2019豫11**民初119号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司在中国建设银行41001555317050203123_1账户内存款人民币6839.65元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年九月十六日书记员  李向阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15097号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘宝玉，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘宝玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B226411000号。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月10日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金113314.99元，利息11839.57元，罚息6158.44元，复利1190.34元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××**雅阁牌小型轿车，2018年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金113314.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息11839.57元，罚息6158.44元，复利1190.34元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B226411000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘宝玉于2018年1月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B226411000）；二、被告刘宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金113314.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为11839.57元，罚息为6158.44元，复利为1190.34元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘宝玉抵押的冀Ｄ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告刘宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。负责人：季颖，任行长。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。被告：王琦，男，1973年11月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（简称邮政储蓄银行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告王琦经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：（1）判决被告偿还原告借款本金112,000元；（2）判决被告支付至2020年6月17日的利息2,004.8元、罚息649.6元，并自2020年6月18日起按合同约定利率计算罚息、复利息至实际给付日止；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告与原告签订个人额度借款合同，约定原告向被告提供循环使用的借款额度112,000元，额度存续期间为自系统额度生效时间起向后推算36个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，借期内年利率为7.1775%，逾期按合同内利率的150%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利息。2019年5月29日，被告借用59,000元，次日，被告借用53,000元。后被告多次逾期还款，截止2020年6月17日，被告共欠原告利息2,004.8元、罚息649.6元，剩余本金仍未偿还。故提出如上请求。被告王琦未进行答辩。经审理认定事实如下，2018年5月29日，被告与原告签订个人额度借款合同，被告向原告银行申请贷款额度共计112,000元，额度存续期间为自银行系统额度生效时间起向后推算36个月，还款方式为按周期付息，到期一次还本，借期内年利率为7.1775%，逾期按合同内利率的150%即年利率10.7663%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利息。被告如不能按时偿还利息，原告可以提前收回借款。2019年5月29日，被告支用59,000元，次日，被告支用53,000元。后被告多次逾期还款，截止2020年6月17日，被告共欠原告利息2,004.8元、罚息649.6元，剩余本金仍未偿还。上述事实，有原告陈述、个人消费贷款申请表、开办申请单、借款合同、房款清单、还款流水、照片等予以证实，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原被告签订的个人额度借款合同，被告先后两次向原告银行借款，双方借款合同关系成立。该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告银行按约履行了出借义务，被告未按时偿还本息，构成违约，原告要求收回借款并按合同约定计算利息，本院应予支持。截止2020年6月17日，被告两次借款共欠原告利息2,004.8元、罚息649.6元，被告应连同本金一并偿还，并自该日起继续按合同约定计算利息、罚息、付利息至偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告王琦返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金112,000元、利息2,004.8元、罚息649.6元，共计114,654.4元，并自2020年6月18日起按合同约定利率计算罚息、复利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,297.0元，由被告王琦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十八日书记员 任升辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1616号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。 经营者杨文发,职务经理。 委托诉讼代理人孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告尹根，男，1994年1月12日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司。住所地天津市武清开发区泉兴路**增**。统一社会信用代码911202220915952646。 负责人马建源，经理。 被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司。。住所地天津市南开区复康路******统一社会信用代码91120000789351587A。 负责人刘杨，总经理。 委托诉讼代理人马**，该公司员工。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称昊基圆制造厂）与被告尹根、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称被告太平保险公司）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂委托诉讼代理人孙玉轩、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。被告尹根、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊基圆制造厂诉称，2019年7月13日16时0分许，被告尹根驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小型客车沿京哈线行驶至京哈线温泉时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成昊基圆制造厂的护栏损坏及车辆受损，护栏飞溅物将行驶至此处的王金明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车砸伤。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告尹根负事故的全部责任，王金明无责任。原告诉至法院要求1、被告赔偿原告护栏损失费52290.5元。2本案诉讼费由被告承担。 被告渤海保险公司辩称，被告尹根驾驶的事故车辆在我司投保商业三者险100万元包含不计免赔，事故发生在有效期内。经我司与原告方前期沟通，我司同意在商业三者险保险范围内承担原告护栏损失42000元，不承担本案诉讼费。 被告太平保险公司未到庭答辩 被告尹根未到庭答辩。 经审理查明，2019年7月13日16时0分许，被告尹根驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小型客车沿京哈线行驶至京哈线温泉时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成昊基圆制造厂的护栏损坏及车辆受损，护栏飞溅物将行驶至此处的王金明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车砸伤。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告尹根负事故的全部责任，王金明无责任。本次事故给原告所有的防护栏造成损失,经原告与被告渤海保险公司协商均同意在商业三者险保险范围内赔偿原告42000元。 另查明，被告尹根所驾车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了第三者商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定，交强险、商业险保单，公路交通防护栏隔离带撞坏、损坏、维修、更换明细表及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告尹根未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。津Ｒ×××××号事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了第三者商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告太平保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额内的损失，由被告渤海保险公司按照被告尹根在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的护栏损失首先由被告太平保险公司在交强险各分项限额内承担2000元。对于原告超出交强险限额内的损失，原告方与被告渤海保险公司在庭审前已达成一致意见，原告同意被告渤海保险公司在商业险范围内承担赔偿42000元。对此，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失2000元。上述款项直接汇入原告委托诉讼代理人孙玉轩账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失42000元。上述款项直接汇入原告委托诉讼代理人孙玉轩账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告尹根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执326号 申请执行人：孔某，男，1985年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢某，女，1984年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人孔某依据本院作出的(2019)川0191民初6648号《民事判决书》，申请执行谢某婚姻家庭纠纷一案。本院于2020年1月15日立案执行，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付共同财产305000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人依法应承担本案执行费4475元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢某银行存款29125元，并将上述案款支付给申请执行人，本院依法将被执行人谢某纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案剩余债权目前暂无执行条件。2020年9月16日，申请执行人孔某到本院接受询问，同意终结本案剩余债权的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案剩余债权的执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)川0191民初6648号《民事判决书》剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  饶全标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1309号 李国元、四川省华城建筑劳务承包有限公司： 关于李国元申请执行四川省华城建筑劳务承包有限公司劳动争议一案[(2020)川0191执1309号]，本院已于2020年9月16日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1113号之五 被执行人：杨芳，女，汉族，1971年04月05日生，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨芳在山东省农村信用社联合社××××账户内存款人民币297622.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 楠