湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8144号原告：熊新闻，男，1953年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：陈宗良，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：陈文飞，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湖南银华大酒店商务楼第**。负责人：周勇迪。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。原告熊新闻与被告陈宗良、陈文飞、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新闻的委托诉讼代理人曾利权、陈飘，被告保险公司的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告陈宗良、陈文飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊新闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宗良、被告陈文飞赔偿原告熊新闻因交通事故造成的损失107378.05元。2、判令被告保险公司在保险责任内直接向原告熊新闻承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日9点20分许，陈宗良驾驶湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车沿杜鹃路由东向西行至与彩虹交汇处时，恰遇熊新闻驾驶两轮电动车搭载李润秋沿彩虹路由北向南行驶至该事发路口。陈宗良所驾小型越野客车前部与熊新闻所驾两轮电动车左侧部碰撞，造成两车受损，电动车驾驶人熊新闻及电动车乘客李润秋受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书（长公安认（岳）字［2019］第0104号）认定：陈宗良承担此次事故主要责任，熊新闻在本次事故中承担次要责任，李润秋在本次事故中不承担责任。本次事故发生后，熊新闻被急诊送入湘雅三医院治疗，并多次门诊治疗，后在中南大学湘雅三医院住院治疗5天。出院诊断：1、取出下腔静脉滤器；2、左下肢静脉血栓形成；3、左下肢动脉硬化并斑块形成；4、左腓骨上段骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，加强营养，卧床时抬高患肢，下床时穿弹力袜；2、伤口每2-3天换药，视伤口情况换药2-3次；3、继续服用抗凝药物利伐沙班2月，每月2次，每次1片；4、定期复查凝血功能、双下肢静脉彩超等，不适随诊。2020年3月1日湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（湘法证司鉴中心［2020］临鉴字第024号）认定：被鉴定人熊新闻因交通事故致左下肢损伤，其后续治疗费约需肆万捌仟元或按实际合理发生费用计算；其误工期90日，护理期60日，营养期60日。被告陈宗良湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车为被告陈文飞所有，该车在被告太平财产保险有限公司长沙市分公司购买了保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告太平财产保险有限公司长沙市分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体和精神都造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，一、原告驾驶的电动车属于电动摩托车类车辆，本案应以机动车间交通事故处理。道路交通事故认定书也明确将其驾驶的车辆与电动自行车做了区别，单独列明为电动车而非电动自行车。原告驾驶的电动车从外观、车速、整车质量、电机参数、是否具有骑行能力等多方面都可以判断并不属于电动自行车，属于需要上牌登记的车辆。根据长沙市现行管理政策属于按照摩托车类的机动车管理。二、本案中有两名伤者，应在交强险中为另一伤者李润秋预留份额。三、原告在赔偿清单中各个赔偿项目费用或主张过高，或证据不足，应当进行核减和审核。1、医疗费：医疗费用中包含了非医保费用，即占医疗费金额的15%以上，该费用应由直接侵权人承担，答辩人已经申请对非医保费用进行鉴定，医保范围外的医疗费用，答辩人不承担赔偿责任。根据《商业险条款》第二十七条的约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，故本案中的非医保费用不应由答辩人承担。医药费中与后续治疗费时间上重复的费用应当扣减。2.后期治疗费：原告主张的尤其48000元治疗费为预估费用，金额过高，并未实际发生。原告提交的司法鉴定意见书也明确载明“或按实际发生费用计算”。原告2019年10月11日受伤，到诉讼时已经一年，如有后续医疗费当已经发生，应由原告提供正式医疗费票据审核确定。且原告诉状中已经按实际发生费用进行了主张，在原告提交的医疗费发票中，在2020年3月1日司法鉴定意见书做出之后的医药费发票10张合计4085.32元。3.营养费：原告主张的营养费计算标准过高，没有法律依据。答辩人认为应依据重鉴后结论确定的营养期，参照工伤住院的营养费标准，按10元/天计算较为适宜。4.伙食补助费：原告主张按100元/天计算，标准较高，没有依据，答辩人认可按60元/天计算。5.护理费：原告主张护理费16500元/天，金额太高，未提供护理人员的工作证明、误工证明及正规护理费发票和护工合同等证据。特别是大额资金流动没有银行流水不合交易惯例。综合考虑原告的伤情，对护理的依赖程度，答辩人认为以家人护理按100元/天计算比较合理，护理期过长，请求人民法院核减。6.司法鉴定费：按法律和保险条款，鉴定费不属于保险理赔项目，该费用不应由答辩人承担。7.交通费：原告未提交交通票据，且按照相关司法解释规定，交通费应当以正式票据为凭。因此，鉴于原告未提供任何交通票据，属无据主张，请求法院依法予以驳回。8.残疾器具辅助费和其他用品：原告没有提交正式的购物发票，目前提交的证据不能证明费用与事故的关联性，和费用的真实性。答辩人不予认可。9.财产损失：原告主张财产损失2000元未经过定损，也未提交任何证据，属于无据，原告应承担举证不能责任。被告陈宗良、陈文飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年10月11日9时20分许，陈宗良驾驶湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车沿长沙市岳麓区杜鹃路由东向西行至与彩虹路交汇口处时，恰遇熊新闻驾驶两轮电动车搭载李润秋沿彩虹路由北向南行驶至该路口，陈宗良所驾小型越野客车前部与熊新闻所驾两轮电动车左侧部碰撞，造成两车受损，电动车驾驶人熊新闻及乘客李润秋受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具长公交认（岳）字［2019］第0104号交通事故认定书认定：陈宗良承担本次事故的主要责任，熊新闻承担本次事故的次要责任，李润秋在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告因此受伤先后到中南大学湘雅三医院、浏阳骨伤科医院、观沙岭医院进行门诊治疗，共计产生门诊费用7333.25元。2020年1月4日，原告在中南大学湘雅三医院住院治疗4天（2020年1月4日至1月8日），产生医疗费用25837.82元，出院医嘱包括：1）出院后注意休息，避免劳累，加强营养，卧床时抬高患肢，下床时简易穿弹力袜；2）口服抗凝药3个月。2020年1月20日，原告在中南大学湘雅三医院住院治疗1天，产生医疗费用12984.58元。在司法鉴定意见作出之后，原告产生了2020年3月11日至4月16日期间门诊医疗费用4085.32元及购药费用1104元。2020年1月13日，原告熊新闻委托湖南法证司法鉴定中心对其后续治疗费、护理期与营养期进行鉴定，该中心于2020年3月1日出具湘法证司鉴中心[2020]临鉴字第024号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人熊新闻因交通事故致左下肢损伤，其后续治疗费约需肆万捌仟元或按实际合理发生费用计算；其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。产生鉴定费1400元。另查明，1、被告陈宗良驾驶的肇事车辆湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车为被告陈文飞所有。该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。2、本次交通事故中另一名伤者李润秋已另案起诉。并已在交强险医疗项范围内支付5000元，伤残项范围内支付12835.78元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告熊新闻提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料等证据予以证实，本院予以确认。被告陈宗良、陈文飞未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。被告陈宗良驾驶涉案肇事车辆湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车与原告熊新闻驾驶的电动车相撞，被告陈宗良与原告熊新闻对本次事故的发生均存在过错，依法均应承担相应的责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具的长公交认（岳）字［2019］第0104号《道路交通事故认定书》认定被告陈宗良承担本次事故的主要责任，熊新闻承担本次事故次要责任。本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑当事人对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等因素，本院酌情认定被告陈宗良对原告的损失承担70%的责任，熊新闻自行承担30%的责任。湘Ｈ×××**（临牌）小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故另一伤者已在交强险医疗项范围内支付5000元，伤残项范围内支付12835.78元。原告的损失应在交强险赔付范围剩余部分进行赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险赔付范围内进行赔偿。原告主张被告陈文飞（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明陈文飞于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。关于原告损失的认定。原告熊新闻在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为46155.65元。2、后续治疗费，原告在鉴定后产生医疗费用为5189.32元，本院予以认定。鉴于原告为持续治疗，本院结合鉴定意见，酌定后期因本次事故产生的治疗费用按实际产生费用计算，原告可待实际发生后另行主张。3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×5天=300元。4、营养费，本院酌情认定为500元。上述损失为52144.97元，保险公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿5000元。5、护理费，原告所提交证据不足以证明其护理事实以及产生了相应的护理费用。鉴于鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×60天=6501.7元。6、交通费，酌情认定为800元。上述损失为7301.7元，保险公司在交强险伤残项赔偿限额内赔偿7301.7元。7、财产损失，原告受伤后产生了购买行走辅助器具以及医嘱要求的弹力袜费用共计904.83元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿。8、鉴定费，结合有效票据认定为1400元。原告熊新闻因本次交通事故所产生损失合计为61751.5元。其中保险公司在交强险范围内承担13206.53元（5000元+7301.7元+904.83元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为61751.5元-13206.53元=48544.97元。被告陈宗良还需按责赔偿48544.97×70%=33981.481400元×70%=980元)，由被告陈宗良承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿33001.48元（33981.48980元=33001.48元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计46208.01元（13206.53元+33001.48元=46208.01元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊新闻支付赔偿款46208.01元。二、限被告陈宗良于本判决生效之日起十日内向原告熊新闻支付赔偿款980元。三、驳回原告熊新闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由原告熊新闻负担178元，被告陈宗良负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年九月三十日法官助理任青书记员谭佳