wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4641号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省，系公司员工。被告：李国琼，女，1979年10月9日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业”）诉被告李国琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业的委托代理人杨秋到庭参加诉讼，被告李国琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天域物业诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得该小区的物业管理资格。被告系该小区业主，被告享有了原告所提供的物业服务却不缴纳物业服务费、公摊费，到目前为止被告拖欠原告从2016年10月起至2019年5月止的物业服务费2496元（32个月×78元/月），公摊费192元（32个月×6元/月）。原告多次催收，被告均未缴纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2016年10月起至2019年5月止的物业服务费2496元、公摊费192元，共计2688元；二、诉讼费用由被告承担。被告李国琼未到庭进行答辩，未到庭，未举证。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。原告（乙方）于2010年12月24日与翠堤春晓小区业主委员会（甲方）签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》中约定：翠堤春晓小区业主委员会经小区全体业主授权，委托原告对该小区提供物业服务；服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，高层住宅为1.0元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，多层0.7元/月/平方米；路灯照明用电，绿化用水，清洁用水，景观水泵用水、用电，应独立计量核算，费用由业主公摊，按实结算，目前暂按每户6元/月收取；业主应于每月20日之前按时交纳物业服务费，逾期未缴者每天按应交物业服务费的万分之五收取违约金；本合同的效力及于甲乙双方及本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年5月30日。被告系涉案小区房屋业主，房屋建筑面积为110.94平方米。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费、公摊费。原告多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，原告在庭审中主张按0.7元/月/平方米收取物业费，且要求被告支付的物业费和公摊费的总金额共计为2676.8元。原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被（2014）南法民初字第04322号民事判决书确认无效，且重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，维持了上述一审判决。以上事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、社区证明、律师函、房屋登记信息查询证明、民事判决书及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被生效文书确认为无效，但原告自合同签订起一直为该小区提供物业服务至2019年5月30日，并且客观实际上存在水电等公摊费用，被告应支付相应期间的物业服务费和公摊水电费，具体费用可参照上述合同约定的标准计算。因此，被告应向原告支付2016年10月起至2019年5月期间的物业服务费2485.06元（110.94平方米×0.7元/月/平方米×32个月）和公摊水电费192元（6元/月×32个月）。对原告请求被告支付物业服务费2484.8元、公摊费192元，共计2676.8元之诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳上述期间相关物业服务费、公摊费或原告主张的物业服务费、公摊费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司自2016年10月起至2019年5月期间的物业服务费2484.8元、公摊费192元，共计2676.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李国琼负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒲 月
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执795号 刘永平、刘俊： 刘永平与刘俊劳务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初127号民事判决书，责令被执行人刘俊应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币4625元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币4675元。在执行过程中，被执行人刘俊已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月7日申请人刘永平向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3520号原告：陇西县九方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91621122789609891K。法定代表人：李某。被告：柴某，甘肃省会宁县人，住陇西县。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。审理中，查明案涉合同系原告与他人签订，不是原、被告之间所签。本院审查认为：原告以被告柴某起诉，被告主体不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陇西县九方房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计13938元，退还原告陇西县九方房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵珍二〇二〇年九月二十四日书记员 王龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4810号 申请执行人：岳梦新，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：黄平，与原告系母女关系。 被执行人：岳世保，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行岳梦新与岳世保赠与合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2017）皖0104民初6504号民事调节书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人岳世保配合岳梦新将位于安徽省合肥市××××室房屋过户至岳梦新名下，过户产生的费用，则由岳梦新和岳世保各承担一半、岳世保承担本案执行费500元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及二百五十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳世保银行存款500元；或扣留、提取被执行人岳世保尚未支取的收入500元；或查封、扣押、冻结被执行人岳世保名下价值为500元的财产； 二、将位于安徽省合肥市××××室房屋过户至岳梦新（公民身份号码：3401××××××××）名下； 三、岳梦新（公民身份号码：3401××××××××）可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户手续； 四、上述房屋过户的所以税费及其他相关费用由岳梦新和岳世保各承担一半。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十四条对判决、裁定和其他法律文书指定定行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6017号 申请人：周少波，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王德成，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**，统一社会信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，总经理。 被申请人：利辛县莱弗置业有限公司，住，住所地利辛县和平路莱弗销售中心一社会信用代码91341623083661866C。 法定代表人：杨子敬，总经理。 申请人周少波诉被申请人王德成、浙江省一建建设集团有限公司、利辛县莱弗置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人周少波于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王德成、浙江省一建建设集团有限公司、利辛县莱弗置业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。申请人周少波以都邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20484234000820000161）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王德成、浙江省一建建设集团有限公司、利辛县莱弗置业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。 诉讼保全费5000元，暂由申请人周少波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  于强
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1327号原告：杨启耀，男，1962年8月6日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：金燕香，女，1974年4月26日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。原告杨启耀与被告金燕香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启耀的诉讼代理人阮少鹏，被告金燕香及其诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款501177元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买溶剂，2018年12月1日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款521177元，并出具欠条交原告存执。后被告仅付还原告货款20000元，余款501177元尚未付还。原告经多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金燕香答辩称，被告与原告合作生意已有13年的时间，原告清楚其供应的环保溶剂多批次存在质量问题，在要求被告先写下欠条时也口头承诺要给予赔偿，但没有提出具体的方案，故本案应当扣减货款。被告提出受疫情影响货款需分期付还，但原告仍对被告威胁恐吓。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告在举证期限内没有提供证据。本院组织双方当事人进行质证。对被告没有异议、能证明与本案事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《欠条》一份，证明被告结欠原告货款的事实。被告认为结算时没有对存在质量问题的货物进行扣减。本院认为，对2018年12月1日，被告出具《欠条》交原告存执，确认结欠原告货款521177元，可予认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前口头约定被告向原告购买溶剂乙酸乙酯、乙酸正丙酯，原告将被告订购的溶剂送至被告工场；货款逐月结算；结算时支付部分货款，尚欠的货款累计入下一个月的货款；质量检验期为收货后5日内。双方没有约定交货日期、还款期限及违约责任。2018年12月1日，被告出具《欠条》交原告存执，确认结欠原告货款521177元。此后至2020年5月1日，被告向原告所继续购买溶剂的货款已付清。对结欠的上述货款，被告付还20000元后，余款501177元没有付还。因被告没有付还尚欠的货款，原告遂于7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖溶剂合同，但确认被告向原告购买溶剂乙酸乙酯、乙酸正丙酯，并对口头约定的交易方式没有异议，可认定原、被告之间的买卖合同成立。案涉合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，并依约得到履行。原告已依约交付货物，被告虽自愿出具案涉《欠条》交原告存执，确认结欠原告溶剂货款，但无正当理由不全面给付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还尚欠的货款501177元并赔偿自起诉之日起计的经济损失，可予支持。被告提出其向原告购买的环保溶剂存在质量问题，主张原告应扣减货款。因原告否认双方存在环保溶剂买卖合同关系，被告没有提供相应证据予以证实，且未能在约定质量检验期限内提出，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告金燕香应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨启耀货款501177元并赔偿利息损失（以货款501177元为基数，自2020年7月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，减半收取计4406元，由被告金燕香负担。被告金燕香应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费4406元。原告杨启耀可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费4406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄冬雄二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙银霞书 记 员 杨钰涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70360号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，该行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：黄进敏。被申请人：张金侠，女，1984年11月06日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人张金侠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张金侠的银行存款人民币105,727.1元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张金侠的银行存款人民币105,727.1元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执281号之一申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人苏进新，董事长。委托代理人宋秋慧，女，汉族，1988年2月3日出生，住济宁市高新区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人郭小社，男，汉族，1970年9月21日出生，住济宁市任城区。被执行人崔艳霞，女，汉族，1972年7月24日出生，住济宁市任城区。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人郭小社、崔艳霞借款合同纠纷执行一案，2020年9月25日被执行人崔艳霞承诺，自2020年10月份开始每月向申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司偿还欠款500元直至全部还清，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司同意被执行人崔艳霞的还款方案。本院认为，本案申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人崔艳霞之间就还款事宜已达成合意，被执行人崔艳霞履行判决义务需要长期的过程，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执281号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十七日书记员 盛菲菲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初949号公诉机关普宁市人民检察院。被告人余俊丰，男，1986年1月30日出生，公民身份号码445************71X，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市***********。因本案于2020年8月20日被羁押，同月22日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z889号起诉书指控被告人余俊丰犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员詹x出庭支持公诉，被告人余俊丰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月20日22时37分左右，被告人余俊丰饮酒后驾驶一辆超标二轮电动车，经过S236线普宁市*************时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东省正理司法鉴定中心对余俊丰血液中乙醇含量测定：余俊丰驾驶超标二轮电动车时血液乙醇的含量为117.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。被告人余俊丰能认罪认罚，如实供述自己的罪行。普宁市人民检察院认为被告人余俊丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处并建议判处余俊丰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人余俊丰对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余俊丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。余俊丰归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合余俊丰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对余俊丰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余俊丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月十七日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3663号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：任廷军，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告任廷军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告任廷军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金35,999.99元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,047.38元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款36,000元，期限自2016年6月28日起至2017年6月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月28日，原告按合同约定向被告任廷军发放贷款人民币36,000元。截至2020年1月13日，被告任廷军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计48,047.37元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告任廷军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，任廷军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为36,000元，贷款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月28日向任廷军发放了全部贷款36,000元，任廷军于2017年11月7日归还借款本金0.01元，尚欠借款本金35,999.99元未归还；任廷军自2016年7月28日至2017年6月28日共支付利息2,444.9元，尚欠利息217.3元未支付，其自2017年6月28日未足额支付利息；故对浦发银行主张的借款本金35,999.99元、利息217.3元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告任廷军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任廷军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金35,999.99元； 二、被告任廷军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息217.3元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年6月29日起，以借款本金36,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月7日止，自2017年11月8日起，以借款本金35,999.99元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年6月29日起，以尚欠利息217.3元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告任廷军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，公告费600元，由被告任廷军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢685号申请执行人：胡风云，女，1972年12月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人：姚正强，男，1965年1月20日出生，汉族，住中牟县。本院于2017年6月9日作出的（2017）豫0122民初363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚正强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡风云于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人姚正强价值9846元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月五日法官助理贾慧政书记员张梦阳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1005号 申请执行人：李旭聪，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：龚超，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初1979号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。经查明，被执行人龚超名下有位于自贡市沿滩新城区××大道×号××城××栋××号××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人龚超与案外人高燕共有的位于自贡市沿滩新城区××大道×号××城××栋××号住宅（不动产登记证书：××××××），查封期限为三年。查封期间交由被执行人龚超与高燕使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张蕾 书 记 员 童燕
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5176号 原告：江苏省南通市启东市南阳镇正谊村村民委员会，住所地启东市南阳镇正谊村**。 负责人：单榕，该村主任。 委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。 被告：启东威杰星服饰有限公司，住所地启东市长江中路**。 法定代表人：王建飞。 原告江苏省南通市启东市南阳镇正谊村村民委员会（以下简称正谊村村委会）与被告启东威杰星服饰有限公司（以下简称威杰星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人单榕及其委托诉讼代理人赵海健，被告的法定代表人王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正谊村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的口头租赁协议；2、要求被告支付2009年-2020年期间租金3万元（2500元/年×12年）；3、要求被告搬离所占有房屋并腾空后交还原告；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：启东市原启东市汇龙镇正谊小学所占土地属于集体土地，该校区共三幢平房。2002年2月8日启东市汇龙镇人民政府作为该资产管理人将校舍出租给案外人用于开办正谊幼儿园。2003年11月20日，启东市并入启东市南阳镇辖区。启东市南阳镇人民政府按照属地管辖原则，在正谊村区辖区后，原正谊小学所占全部土地使用权及校舍均由原告负责经营管理，包括但不限于使用、出租、收取租金等。2007年，原、被告达成口头租赁协议，约定被告租赁正谊小学后两幢平房用于服装加工，租金为每年2500元。被告于2009年6月21日支付了2007年及2008年两年租金共计5000元，自2009年起至今的租金一直未付。原告多次要求被告支付租金、搬离并腾空房屋，但被告一直借故推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉请。 被告威杰星公司辩称，1、对于原告要求解除租赁合同的诉请，原、被告之间并没有书面或者口头租赁协议。2003年底，被告经启东市教育局勤工办人员介绍提出借用案涉学校教室，因房屋破旧无法正常使用，2004年被告对案涉房屋装修后即开始买设备，并进行服装生产。2、对于租金问题。被告在经营过程中，曾应正谊村书记要求资助村里资金10000元，并不存在支付过租金问题。3、如果原告有产权证明，案涉房屋可以交还原告，但原告应补偿被告的装修费用。4、被告没有违约，对诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：启东市原属启东市汇龙镇管辖区域，根据启政发（2003)112号文件，该村区域于2003年11月20日起并入启东市南阳镇辖区。位于启东市原启东市汇龙镇正谊小学所占土地属于集体土地，该校区共**平房，其中最前面的一幢平房于2002年11月30日由启东市汇龙镇人民政府转让给启东市正谊幼儿园，用于办学所用。2007年，被告威杰星公司以校办厂名义租赁该校舍（后面两排平房）用作厂房，被告对案涉房屋进行装修后用于服装加工。双方未签订书面租赁协议，被告于2009年向原告交付了2007年、2008年期间租金共计5000元。 另查明，2020年6月28日，十三届市委第十四轮巡察二组在巡察中发现正谊村存在集体资产被占用等问题，遂向南阳镇党组织发出《立改通知书》，要求立即整改。 本院认为，根据启东市南阳镇人民政府于2020年7月16日出具的《情况说明》，按照属地管辖原则，在正谊村区辖区后，原正谊小学所占全部土地使用权及校舍均由正谊村村委会负责经营管理，包括但不限于使用、出租、收取租金等，故正谊村村委会作为案涉房屋的管理人有权作为原告向被告主张权利。双方虽未签订书面租赁协议，但被告实际占用案涉房屋并支付了2007年、2008年的租金，可以认定双方之间成立不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同关系，出租人有权随时解除合同，且被告自2009年起再未支付过相应租金，故对于原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应搬离案涉房屋并腾空后交还原告。对于原告主张的2009年至2020年期间租金30000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称如有产权证可以还给原告，但要求补偿装修费，本院认为根据南阳镇政府的说明及巡查组的反馈情况，原告作为集体资产管理人有权主张权利，而被告要求补偿装修费用，既未提供相应证据证实，亦无相关法律依据，故对该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏省南通市启东市村民委员会与被告启东威杰星服饰有限公司就位于启东市南阳镇原正谊小学内由南向北后面两排平房的口头租赁合同； 二、被告启东威杰星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内搬离、腾空位于启东市原启东市正谊小学内由南往北后面两排平房，并向原告江苏省南通市启东市村民委员会交还上述房屋； 三、被告启东威杰星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省南通市启东市村民委员会租金30000元； 四、驳回原告江苏省南通市启东市村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告启东威杰星服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 施恩银 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王玉佳 书 记 员 龚婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2565号罪犯鞠彦磊，男，1974年1月7日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2006年4月19日作出（2006）莒刑初字第133号刑事判决，以被告人鞠彦磊犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十八万五千元，刑期自2005年11月26日至2025年11月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年01月20日依(2011)济刑执字第774号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年07月28日依(2013)济刑执字第6550号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6171号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1442号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯鞠彦磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鞠彦磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯鞠彦磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鞠彦磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鞠彦磊减去有期徒刑四个月（刑期自2005年11月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)新2302执352号 王培显、赵登敏： 申请执行人王培显与被执行人赵登敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3525元。经本院立案执行，现已强制执行到位3525元。赵登敏已向王培显履行完毕。至此，王培显向本院申请执行的（2019）新2302民初2633号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人:岳月;被执行人:万咏鑫现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5837号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区北园大街**，统一社会信用代码55370112B484681717。 法定代表人：朱春生，主任。 被告：刘新泉，男，1962年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：康金叶，女，1961年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告刘新泉、康金叶占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。现原、被告双方庭外达成和解，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费8382元，由原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 起
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1421号之二 申请执行人罗翔，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被执行人李明银，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐鑫，男，1994年6月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人姚长湖，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人岳浩波，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初594号民事判决书，于2020年6月18日立案执行罗翔申请执行李明银、徐鑫、姚长湖、岳浩波民间借贷纠纷一案。执行标的：763400元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初594号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨大忠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3355号 原告：张**，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。 被告：张勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊瑜，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 原告张**与被告张勇、樊瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人田建军，被告张勇、樊瑜的共同委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇偿还原告借款本金30万元，并从2016年12月15日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、判令樊瑜对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，被告张勇向原告出具了借款45万元的《借条》，载明：兹张勇向张**借到人民币450000元整（大写肆拾伍万元整），借款时间2016年12月15日至2017年12月15日。逾期，借款人按月利息3%按月支付利息给出借人。借款人和担保人以家庭财产和所经营的公司作为本借款的还款担保。被告樊瑜作为担保人在该借条上签名。到期后，二被告未还款。原告于2020年3月19日找到二被告协商，被告张勇向原告出具了《还款计划》，承诺按月息3%计息，截止2020年3月15日本息合计5.1万元，计划在2020年7月15日前将上述本息一次性支付。若逾期未付，从2020年3月16日继续按月息3%计息至付清为止。但到期后，被告张勇仍未归还原告借款本、息。 被告张勇、樊瑜辩称：从原告银行转款的情况看，被告实际借款本金只有20万元，其余的是利息，属于高利贷，双方的借款合同无效。被告不应承担利息。被告樊瑜的担保期限已超过法定期间，担保责任已免除，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交了如下证据：1、《借条》、《还款计划》、20万元的汇款回单、《结婚证》复印件，证明原告出借给被告张勇的借款本金是30万元，其中20万元是转款，10万元为现金支付，均是由原告之夫陈兴国转账和支付的；2、建行、农行的流水，证明原告的收入情况，完全有能力出借给被告30万元借款的事实。 被告张勇、樊瑜对原告的以上证据的三性均认可，但《还款计划》是在原告的胁迫下出具的。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2016年12月5日，被告张勇向原告出具了借款45万元的《借条》，载明：兹张勇向张**借到人民币450000元整（大写肆拾伍万元整），借款时间2016年12月15日至2017年12月15日。逾期，借款人按月利息3%按月支付利息给出借人。借款人和担保人以家庭财产和所经营的公司作为本借款的还款担保。被告樊瑜作为担保人在该借条上签名。到期后，二被告未还款。原告于2020年3月19日找到二被告协商，被告张勇向原告出具了《还款计划》，承诺按月息3%计息，截止2020年3月15日本息合计5.1万元，计划在2020年7月15日前将上述本息一次性支付。若逾期未付，从2020年3月16日继续按月息3%计息至付清为止。但到期后，被告张勇仍未归还原告借款本、息。另查明：原告出借给被告张勇的款项是通过其夫陈兴国的账户向被告张勇转款20万元，另陈兴国向张勇支付现金10万元。 本院认为，原告张**与被告张勇之间的民间借贷关系有被告张勇出具的《借条》和《还款计划》证明，本院予以确认。被告张勇提出《还款计划》是在原告的胁迫下出具的，没有相关证据证明，对被告的该抗辩意见，本院不采信。关于出借本金数额问题，有原告之夫的转款凭证证明的20万元，以及被告张勇在《还款计划》中认可的陈兴国付现金10万元，共计30万元的借款本金，本院确认。被告张勇于2016年12月15日出具的《借条》中约定的利息过高，本院不支持。但张勇于2020年3月19日向原告出具的《还款计划》，可以认定为原、被告双方对借款本、息及还款期限作出的新的约定。该笔借款按月利率3%计算利息，仍偏高，本院支持原告主动将借款利息调整为月利率2%的主张。关于被告樊瑜的担保责任的问题，樊瑜在2016年12月15日的《借条》上作为担保人签名，承担担保责任，没有约定担保期限，按法律规定，其担保期间为主债务期限届满后6个月内。《借条》〉约定的主债务到期日为2017年12月15日，到目前为止，已过担保期限。因此，被告樊瑜的担保责任已免除。对原告要求被告樊瑜承担担保责任的请求，本院不支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张勇从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张**借款本金30万元及利息（利息计算方式：从2016年12月15日起，以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告张**对被告樊瑜的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4690元，保全费3520元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月十六日 书记员  郝思琪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初449号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈正朝，男，1997年5月28日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省纳雍县，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2020年7月30日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2019年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2020年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人郭峰，男，2000年9月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2020年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人陈正朝、郭峰犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，审理期间本案中止审理，后恢复审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉。被告人陈正朝、郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年9月25日晚，被告人陈正朝、郭峰与被害人施某等人在重庆市江北区某酒吧玩，期间，陈正朝向郭峰提议盗窃施某手机微信里的钱，郭峰同意。次日，被告人陈正朝开车，搭载被告人郭峰、施瑶、童毅等人从重庆市江北区九街该酒吧回重庆市南岸区某酒店。途经一加油站时，被告人陈正朝叫郭峰拿着施某的手机一起下车去厕所借机转账。被告人陈正朝用施某的手机扫其朋友陈勇的“微信收款二维码”，将施某手机微信里的8900元人民币盗走。二人将其中5400元用于租赁住宅，剩余钱款用于二人日常开支。2019年10月18日，陈正朝、郭峰在重庆市南岸区的住处被抓获，并如实供述了上述事实，陈正朝退赔施某3000元，郭峰退赔施某4450元。被告人陈正朝、郭峰的行为均已构成盗窃罪，陈正朝系主犯，郭峰系从犯，均有坦白情节，且认罪认罚，建议判处陈正朝有期徒刑六个月，并处罚金6000元，并与贩卖毒品罪数罪并罚；建议判处郭峰拘役四个月，并处罚金4000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、刑事判决书、房屋租赁合同、转账记录、被告人户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及视频，证人王某的证言、被害人施某的陈述，被告人陈正朝、郭峰的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人陈正朝、郭峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月10日，被告人陈正朝伙同他人在重庆市沙坪坝区，贩卖0.18克甲基苯丙胺、0.37克甲基苯丙胺片剂，收取1400元毒资，交易完成后被当场捉获，并于2020年7月30日被沙坪坝区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，罚金2000元。本院认为，被告人陈正朝、郭峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8900元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈正朝、郭峰系共同犯罪，陈正朝起主要作用，系主犯，郭峰起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。归案后，被告人陈正朝、郭峰均能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈正朝、郭峰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案在陈正朝前罪判决前已经处于法院审理阶段，鉴于陈正朝因贩卖毒品罪被判决时未能数罪并罚，对其可能有加重处罚的情形，故从有利于被告人的原则依法应与已判前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈正朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；合并前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法折抵刑期34日，即自2020年6月10日起至2021年4月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人郭峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法折抵刑期34日，即自2020年7月11日起至2020年10月7日止。罚金已预缴。）三、责令被告人陈正朝、郭峰退赔被害人施某被盗钱款1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年九月二十九日书记员  张青
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执616号申请执行人杨仁瑞,男,1973年11月20日出生，汉族,住济宁高新区。被执行人陈永梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住济宁高新区。申请执行人杨仁瑞与被执行人陈永梅买卖合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民特55号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈永梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仁瑞向本院申请强制执行，2020年6月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人陈永梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈永梅履行下列义务：一、支付原告杨仁瑞10465元；二、承担本案的申请执行费。2020年6月5日，本院按照判决书中记载的住址向被执行人陈永梅邮寄送达了传票，被执行人陈永梅未收到传票，未到庭。本院根据申请执行人杨仁瑞向本院提供的被执行人陈永梅的电话联系方式与被执行人联系，该联系方式显示为空号，本院将上述情况告知了申请执行人。2020年6月5日、2020年7月18日本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永梅名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人陈永梅名下有多个资金账户。2020年6月6日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人陈永梅的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年8月11日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人陈永梅名下无房产及车辆信息。本院工作人员到被××人××住址××新区××办事处××村进行现场调查，没有找到被执行人陈永梅，本院工作人员又到南贯集四村村委会进行询问，被询问人为村支部书记臧卫华。他告知本院工作人员陈永梅是本村村民，但很久不在本村居住了，暂不知其现居住地。本院制作现场调查笔录并由被询问人臧卫华签字记录入卷。2020年7月3日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人陈永梅采取限制消费措施。2020年9月16日，本院依法约谈了申请执行人杨仁瑞，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人杨仁瑞不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人杨仁瑞的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执616号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  盛菲菲
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1071号 原告：江三平，男，1976年11月3日生，汉族，上高县人，住上高县，现租住上高县。 被告：李浪，男，1989年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。 原告江三平（以下简称原告）与被告李浪（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务报酬19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告转包被告承包建设的云南省德钦县一建筑工地水电安装，原告为搬运人员垫付劳务报酬19600元，该款约定是由被告支付，不包含在工程款之内。被告并于2018年10月8日向原告出具了欠款凭证予以确认，口头约定会即时付清。原告多次要求被告支付，被告总是一次次承诺会付，却一次次食言，最近催讨被告欠款时，被告竟称已支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告辩称，答辩人欠被答辩人的劳务工程款是2018年的事，答辩人有付款凭证，在云南省德钦县法院起诉了被答辩人，答辩人多次支付钱给被答辩人，是被答辩人没有付钱给工人。答辩人打过条子，被答辩人就此来起诉，依据云南省德钦县法院的判决，被答辩人不能以工程款的名义在法院起诉。答辩人也是在公司上班，情况是属实，但被答辩人要没要到钱与答辩人没有关系，这个钱答辩人已经付了。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订《水电安装工程劳务协议》，其中约定：原告为被告在德钦民族休闲综合服务中心工程安装水电；本工程依据劳务施工承包范围，包工、包安装、包质量、包文明施工、包竣工调试验收的方式；劳务人工费按图纸建筑面积每平方米35.3元结算（属总价包干，该总价包干已包括人工、小型机械、所用工器具、施工安装、电箱外调试等各项费用），实际施工面积21742平方米，总工程款767503元。2018年10月8日，被告在工单上签字按手印确认以下内容：“杂工类：2017年8个工，260×8=2080.00。2018年6个工，260×6=1560.00。误工类：2017年7人3天，280×7×3=5880.00；9人4天（截止于2018.10.7），280×9×4=10080.00。情况属实。”2019年1月16日，被告向云南省德钦县人民法院提起诉讼，要求法院依法判决解除劳务协议、江三平承担因延迟工期给被告造成的一切经济损失及诉讼费用。2019年2月10日，原告提出反诉，要求法院依法驳回李浪的诉讼请求，并支付工程款390415.11元。2019年5月15日，云南省德钦县人民法院判决：一、解除原、被告签订的《水电安装工程劳务协议》及《水电安装补偿协议》；二、驳回李浪的其他诉讼请求；三、驳回江三平的起诉。该判决书中关于原告要求工程款390415.11元的请求是否成立的问题写明：因原、被告对已完成的水电安装部分工程总量及工程款各执一词、争议较大，未达成一致，且双方均未申请鉴定，无相关证据证明李浪尚欠工程款，致使对已完成的工程量及工程款无法认定，故依法驳回江三平的起诉。现原告就被告已签字确认的工单向本院起诉，要求被告支付原告已付的工钱。 以上事实有《水电安装工程劳务协议》、工单、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告签订协议承包被告在德钦民族休闲综合服务中心工程水电安装业务，该业务为总价包干，即包人工，虽原、被告尚对该工程款等费用有争议，且对该工程款未进行司法鉴定，云南省德钦县人民法院判决驳回本诉和反诉，但本案中被告在工单上签字确认19600元工人劳务费属实，系对已发生的部分款项结算，被告应按约定支付劳务费给原告。被告支付该款后，待原、被告之间的工程全部结算后可以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 限被告李浪在本判决生效之日起五日内支付所欠原告江三平劳务费19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取为145元，由被告李浪负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月一日 书记员  易选峰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执82号 沈小平、刘俊宏： 沈小平与刘俊宏民间借贷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2165号民事调解书，责令被执行人刘俊宏应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币45689元，并承担执行费585元，以上款项共计人民币46274元。在执行过程中，被执行人刘俊宏已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月9日申请人沈小平向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5039号原告：赵某，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省南充市。被告：郭某，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告赵某与被告郭某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 丁文怡 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 放
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19823号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2493号 原告：唐山中云房地产开发有限公司，住所地唐山市路**北新西道**。 法定代表人：云征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙净。 被告：唐山瑞达房地产开发有限公司，，住所地唐山市丰**小集镇小北柳河村村东 法定代表人：许秀娟，该公司经理。 原告唐山中云房地产开发有限公司与被告唐山瑞达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告唐山瑞达房地产开发有限公司下落不明，应对被告进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李贺玲 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  李金定 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  石 慧
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤5102民初1153号原告：丁映聪，男，汉族，1981年9月29日出生，住潮州市湘桥区**************。公民身份号码：445************659。被告：肖亮国，男，1982年8月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：445************672。本院在审理原告丁映聪诉被告肖亮国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年9月11日通知原告预交诉讼费，但原告在规定期限内没有预交。本院认为：原告丁映聪没有在规定时间内预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  詹静生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄李孟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈霞，女，汉族，1983年3月17日出生，住四川省西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈霞立即偿还原告欠款本金84,202.15元、利息13,642.54元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金12,348.48元、手续费245.89元，总计109,326.64元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈霞未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈霞向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈霞使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金84,202.15元、利息26,400.27元、手续费245.89元，上述款项陈霞应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈霞逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金84,202.15元； 二、被告陈霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息26,400.27元、手续费245.89元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金84,202.15元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2,486元，减半收取1,243元，公告费600元，由被告陈霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2573号罪犯刁艳涛，男，1976年6月8日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2017年4月5日作出（2016）鲁1725刑初238号刑事判决，以被告人刁艳涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）鲁17刑终209号刑事判决，以被告人刁艳涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派王某、章某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员郭云怀出庭履行职务，罪犯刁艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刁艳涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯刁艳涛提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刁艳涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刁艳涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刁艳涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刁艳涛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月7日起至2020年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8366号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：李长峰。委托诉讼代理人：杨振华，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行经理。被告：唐喜。被告：张文生。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行）与被告唐喜、张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人杨振华、被告唐喜到庭参加诉讼，被告张文生经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理。本案现已审理终结。农行向本院提出以下诉讼请求：1.要求唐喜、张文生偿还贷款本金99973.83元及利息4320.62元（利息试算日为2020年8月4日）；2.要求唐喜、张文生负担本案案件诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，唐喜向农行申请100000元的小额贷款，由张文生提供连带担保责任，双方签订了借款合同，约定：贷款方式为可循环方式；贷款循环期限为3年；单笔贷款期限1年；还款方式为一次性还本付息；借款用途为养殖。2020年1月17日，贷款到期后，经农行多次催收，借款人只归还了部分本金及利息，尚欠借款本金99973.83元及利息至今未还，故诉至法院，请求依法处理。唐喜辩称：我经邱国鹏介绍向农行借款100000元，农行也将100000元借款转账支付给了我，我花了82000元，邱国鹏花了18000元，邱国鹏还给我写了个证明。现在我认可农行在起诉状中写明的借款本金和利息金额，也愿意给农行还钱，但是我现在没钱，因为别人欠我的钱也没给我还，所以等别人给我还钱之后，我再给农行还钱。张文生缺席，未当庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，农行与唐喜、张文生签订了1份农户贷款借款合同，约定：贷款人是农行，借款人是唐喜；借款金额为100000元；用款方式为可循环方式，自2019年1月18日起至2022年1月17日（额度有效期）止，借款人可在100000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途是生产经营周转；借款期内的利息按照年利率6.09%计算，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。张文生为该笔借款提供了连带责任保证担保，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，农行给唐喜支付了借款100000元，但唐喜只清偿了借款本金26.17元及利息5700.91元、复利8.7元，未按约定偿还剩余借款本金及利息，形成诉讼。本院认为，唐喜与农行签订农户贷款借款合同，张文生为该笔借款提供连带责任保证担保，农行按约定给唐喜支付了借款100000元的事实，由当事人陈述、农户贷款借款合同复印件、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。唐喜在收到借款后，未按约定还款的行为构成违约，理应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故农行要求唐喜偿还贷款本金及按照合同约定承担利息的主张符合法律规定，应予支持，但应扣除唐喜已偿付的借款本金26.17元及利息5700.91元、复利8.7元。张文生为该笔借款提供了连带责任保证担保，农行在保证期间内起诉要求张文生承担责任，故张文生对该笔借款本息的偿还应当承担连带清偿责任；农行起诉要求张文生承担共同还款责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、唐喜于本判决生效之日起60日内给中国农业银行股份有限公司武威凉州支行偿付借款本金99973.83元及利息，利息自2019年1月18日起按照年利率6.09%计付至2020年1月17日（包括已支付的利息5700.91元、复利8.7元）；自2020年1月18日起按照年利率9.135%计付利息，息随本清；二、张文生对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的其他诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由唐喜、张文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年九月十八日书记员 裴晓荣
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初664号原告：侯剑雄，男，汉族，身份证号441************012，现住广东省梅州市梅江区*************。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。被告：张某1，男，汉族，身份证号441************178，住址广东省梅州市梅江区***********委宿舍。现下落不明。原告侯剑雄与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其两代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金124800元；2.被告向原告支付自2016年8月8日起至2020年3月7日时止，按月利率2%计算的利息共计107328元；3.被告向原告支付自2020年3月8日起至本案所涉借款还清之日止按实欠借款以月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系梅州市****维护有限公司法人代表和股东，被告曾系梅州市教育局工作人员。2015年8月初，原告经朋友张维新、段华彬等介绍认识了被告，2015年8月8日，原告与张维新、段华彬等几个朋友应邀到被告就职的梅州市教育局四楼办公室聊天，席间，被告称其近期投资房地产急需一笔资金周转，向在场人提出借款，其他在场人都鼓励原告借款给被告，当时，原告基于当时自己尚有部分闲钱，而且被告又是教育管理系统在职干部，日后自己的子女就学有需要时被告应可提供必要帮助等方面考虑，原告同意借款给被告。被告当时先是提出借款100000元，因原告身上并无足够的现金，原告遂回家取卡到附近银行网点（剑英公园对面的梅州市自然资源局侧中国农业银行营业点）取出了现金100000元，然后回到被告等人聊天处将现金100000元当面交给了被告。被告在收到原告交付的现金后，要提笔写借条给原告收执时，又向原告提出增加借款30000元，并许诺该借款不必全部交付，原告可预扣两个月利息（双方口头约定利息按月息2分计），并提出愿将其名下的《房地产权证》（证号：粤房地证字第**）交原告保管，作为涉案借款的担保，原告又同意了。由于原告身边无足够款项交付被告，双方同意该增加借款由原告回去后通过银行转账的方式再行补足，于是，在多位在场人的见证下，被告出具了涉案130000元的《借条》交原告收执，原告也于同日的下午，通过银行转账方式将增加的借款转账给了被告（实际转账金额24800元）。但是，自涉案借款发生后，被告不仅未按原口头约定于短期内偿还借款，甚至，双方口头约定的利息（月利率2%）也是时有时无，在借款发生一年后，被告甚至完全停止了利息的支付。原告多次向被告催讨本息无果而起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告经人介绍认识后，2015年8月8日，被告以需要还房贷为由向原告提出借款130000元。原告先以其名下的中国农业银行信用卡账号为622*************910的账号支取100000元交付给被告；同日，原告在先扣除5200元后，再从其上述账号转账24800元给被告。被告则出具《借条》给原告收执，内容载明：“兹借到侯剑雄同志处人民币现金壹拾叁万元整（¥130000.00），以此为据。借款人：张某1，2015年8月8日”。借条中未约定借款期限及利息。原告多次向被告催收借款未果而引发本案诉讼。庭审中，原告自认自借款起至2019年4月期间，被告已分别以微信方式支付利息18000元，通过张维新转支付给原告利息800元，合计18800元；同时表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款并收到借款本金124800元的事实，有原告提交的《借条》、银行卡交易明细及其庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷事实清楚，本院予以确认。根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，涉案《借条》中未约定利息，原告亦未提供能证明双方口头约定月息2分的有效证据。因此，原告关于口头约定利息的主张，依据不足，本院不予支持，原告对此应承担举证不能产生的不利后果。至于原告自认被告借款后共支付的18800元，因本院已未认定原告的利息主张，该18800元应作偿还的本金从中扣减。因此，被告尚欠原告借款本金106000元（实借本金124800元-已付款18800元）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告依法可获得从2020年3月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计付的利息。综上，原告关于偿还借款本金106000元和支付该本金从2020年3月25日至款付清日止，按年利率6%计付的利息，于事实和法律相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1应于本判决生效之日起30日内，偿付给原告侯剑雄借款本金106000元和利息（从2020年3月25日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数、按年利率6%计付）。二、驳回原告侯剑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781.92元（原告已预交），由原告负担2361.92元，由被告负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  张庆荣人民陪审员  宋广发二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 玲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1884号 申请执行人李革明，男，1967年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人赵秀君，女，1965年9月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初80号民事调解书，于2020年8月10日立案执行李革明申请执行石进清、赵秀君民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金10万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除本院正在评估、拍卖被执行人位于东坡区××路××用于银行抵押借款担保的住宅外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，且在本案之前，石进清、赵秀君二人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件亦作终结本次执行程序处理，本案依法同样作终结本次执行程序，待上述住宅被处置后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初80号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2493号罪犯吴现峰，男，1971年9月4日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济南市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）济刑一初字第28号刑事判决，以被告人吴现峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年6月27日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年12月20日依(2006)鲁刑执字第1307号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年01月15日依(2010)济刑执字第293号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年01月25日依(2013)济刑执字第790号刑事裁定，狱内减刑二年；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8849号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第387号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吴现峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴现峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯吴现峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴现峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴现峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书                                                                                       （2020）甘0602民初7986号原告：张某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：周某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告张某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求周某支付劳务费用3600元。事实与理由：2019年1月，我在周某的工地当保安，工程结束后，周某欠我工资3600元未付，物业经理张新文开具了工单一份，经我多次催讨，周某一拖再拖，无奈，只好诉至法院，请求依法判处。周某辩称：张某是给张新文所在的物业公司当保安，并没有给我当保安，我不欠他劳务费。本院经审理认定如下事实：2018年10月至2019年2月，张某经王建龙介绍在周某开发的小区当保安，2018年10月至12月期间的工资由小区物业公司张新文按照考勤发放，2019年1月至2月的工资未发放。张某向张新文索要工资时，张新文告知因周某未向其拨款，让张某向周某索要工资，因遭周某拒绝，张某遂提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述在卷证实。对于张某当庭提交的工单一份，由于没有任何雇佣当事人的签字确认，本院不予认定。本院认为，劳务合同是一方向另一方提供劳务，由另一方支付劳动报酬的协议。本案中，尽管张某在周某开发的居民小区当保安事实存在，但没有确实充分的证据证明周某与张某之间存在雇佣劳动关系，从既往事实无法推定周某雇佣张某，张某提交的工单也无法证明周某欠其劳动报酬，因此张某的起诉事实不清，证据不足，其诉讼理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年九月一日书记员 杨明俊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初667号原告：绍兴乔万尼纺织有限公司，统一社会信用代码913306210641970177，住所地绍兴市柯桥区华舍街道左一村。法定代表人：胡培通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：季玮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨甜，浙江六和律师事务律师。第三人：南京裁缝铺网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114339378598L，住所地南京市雨花经济开发区凤华路******。管理人：江苏致邦律师事务所诉讼代表人：张某。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。原告绍兴乔万尼纺织有限公司（以下简称乔万尼公司）与被告季玮、第三人南京裁缝铺网络科技有限公司（以下简称裁缝铺公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔万尼公司委托诉讼代理人余建光，被告季玮的委托诉讼代理人杨甜，第三人裁缝铺公司委托诉讼代理人陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔万尼公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告季玮对第三人裁缝铺公司应支付原告乔万尼公司的货款1939121.70元、诉讼费14172元，合计1953293.70元以及利息（从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借市场贷款利率的1.5倍计算至实际履行完毕止）承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由被告季玮承担。事实和理由：原告因与第三人、南京泽冠制衣有限公司（以下简称中泽冠公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉，该院经审理作出（2019）浙0603民初955号民事判决书，判决由第三人向原告支付货款1939121.7元，并承担诉讼费用14172元，驳回了原告的其他诉讼请求，判决后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。因第三人未履行生效法律文书确定的给付义务，原告于2019年7月19日向该院申请强制执行，执行法院通过网络查控对第三人的财产情况进行了查询，并委托南京市雨花台区人民法院对第三人名下财产进行调查，因南京市雨花台区人民法院于2019年8月25日受理了对第三人的破产清算申请，故终结了执行程序，原告至今未得到任何款项。因第三人系在南京市雨花台区市场监督管理局注册的有限责任公司，其注册资本为235.2941万元，其中被告出资140万元，田有锐出资10.5882万元，南京冠盟投资合伙企业（有限合伙）出资40万元，南京尚尚投资合伙企业（有限合伙）出资20万元，深圳市前海益启信元投资中心（有限合伙）出资24.7059万元，被告出资占全部出资的59.5%，且被告于2019年2月20日前一直担任该公司的执行董事，系第三人法定代表人与实际控制人。泽冠公司系在南京市江宁区市场监督管理局注册的有限公司，其注册资本为501万元，其中被告出资490.98万元，占全部出资的98%，冬艳君出资10.02万元，占全部出资的2%，被告在泽冠公司担任执行董事、法定代表人，系该公司实际控制人。2019年12月9日，原告参加了第三人破产案件的第一次债权人会议，依据管理人的相关资料披露，被告利用自己系第三人实际控制人的地位，多次自第三人账户向泽冠公司支付款项且金额巨大，同时亦存在被告自第三人账户中提取款项供自己使用的情况，被告作为股东滥用股东权力，逃避债务的行为致使第三人无力向原告支付货款，严重损害原告的合法权益，原告认为应当否认第三人的独立人格，由被告对第三人的该笔债务承担连带责任。综上，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩称，对绍兴法院审理民事案件及执行案件均无异议。对第三人的投资情况、股东情况无异议，实际的全部的注册资本全都到位的。对泽冠公司的股权情况、股东情况无异议，对原告称被告利用自己是第三人实际控制人的身份，多次从第三人的账户中向泽冠公司支付款项，且数额巨大的陈述有异议。泽冠公司跟第三人的经济往来在审计报告里都有体现，系正常的业务往来，不存在说被告自第三人的账户中提取款项供自己使用的情况，原告陈述的这些事实是虚构的，原告诉请是没有事实跟法律依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称，就本案具体债权债务数额，绍兴法院已经对欠款事实予以确认，第三人对1939121.70元无异议。根据破产程序中做的审计报告，第三人对泽冠公司有应付款，至于第三人和本案的被告相应的数额，在审计报告中并未体现，就本案被告而言不存在应收应付，依据审计报告，被告欠付第三人587元。本院经审查认定事实如下：2015年6月15日，第三人登记设立，注册资本为235.2941万元，被告为股东，认缴140万元。2019年6月13日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院出具（2019）浙0603民初955号民事判决书，判决本案第三人于该判决生效之日起十日内向本案原告支付货款1939121.7元。2019年8月25日，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破11号民事裁定书，受理本案第三人的破产清算申请。2019年9月27日，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破11号决定书，指定江苏致邦律师事务所担任本案第三人管理人。2019年11月28日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院出具（2019）浙0603执3515号执行裁定书，载明（2019）浙0603民初955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人即本案原告来该院申请执行，但因南京市雨花台区人民法院已经裁定受理本案第三人破产清算申请，故终结该案本次执行程序。2019年12月9日，第三人第一次债权人会议召开，并形成了会议材料，载明截至会议前，共有四户债权人申报四笔普通债权，金额合计268256.66元，管理人审理认定债权四户共四笔，审定债权金额合计268256.66元，为普通债权，另有职工债权5户。原告为普通债权债权人之一，债权金额为1939121.7元。2020年5月29日，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破11号之一民事裁定书，宣告南京裁缝铺网络科技有限公司破产。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案原告起诉时，人民法院已经裁定受理对第三人的破产清算，原告现主张的诉讼请求为要求被告对第三人欠付其的债务承担连带责任，该诉讼请求本质系主张个别清偿，本案第三人并非仅有原告一位债权人，该项诉讼请求如获支持会造成原告与其他债权人实际受偿的不平等，违背《中华人民共和国破产法》的规定，损害其他债权人的合法权益。综上，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴乔万尼纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22380元，由原告绍兴乔万尼纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年九月四日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执710号 申请执行人：周小红，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：王银来，女，住浙江省文成县。 被执行人：徐允林，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周小红与被执行人徐允林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐允林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小红向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人徐允林偿还申请执行人周小红借款本金借款本金13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人徐允林发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐允林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐允林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐允林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人徐允林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐允林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐允林作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人徐允林采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周小红，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐允林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 赵汉讲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2401号罪犯李遵荣，男，1989年11月19日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）济刑初字第38号刑事判决，以被告人李遵荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，一审宣判后，被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）鲁刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑满日期2036年3月24日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第884号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3968号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李遵荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李遵荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李遵荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李遵荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李遵荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月3日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2312号罪犯张忠国，男，1987年8月5日出生于吉林省桦甸市，满族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年8月5日作出（2015）费刑初字第346号刑事判决，以被告人张忠国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第456号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张忠国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张忠国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张忠国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠国减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2339号罪犯张志国，男，1986年11月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2015年11月26日作出（2015）邹刑初字第453号刑事判决，以被告人张志国犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元及罚金人民币一万元（未履行）。刑期自2015年2月2日至2030年2月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5607号刑事裁定，狱内减刑减为十四年六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张志国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张志国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张志国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志国减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月2日起至2029年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5623号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：马大志，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马大志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23071号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告马大志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币66,249.80元；二、被告马大志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费2,430.21元，减半收取计1,215.11元,由被告马大志负担。因被告马大志未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人马大志发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45967号原告：刘某，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：任晓煜，职务不详。本院受理原告刘某诉被告上某某合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告无法送达，需公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘某与被告上某某合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审判员 陆 钰二〇二〇年九月十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5516号之一原告：黄某，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：付某1，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某2，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某3，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。上列二被告委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告黄某、付某1与被告李学友、李彩文、李彩云法定继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建峰审 判 员  刘 鹏人民陪审员  马满利二〇二〇年九月七日书 记 员  袁 钰