wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行初65号原告：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：李海务街道办事处府前街**。负责人：王永鑫。出庭应诉负责人：张道振，该办事处副主任。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。原告葛玉鹏请诉被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（下称李海务办事处）履行法定职责一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月1日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告葛玉鹏、被告李海务办事处的出庭应诉负责人张道振及委托诉讼代理人武模宁、陈学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月15日，被告在葛海村公开张贴《审计公开》，对窦延领任期经济责任进行审计。2019年7月16日，原告向被告邮寄了《2004年至2012年4月窦延领不合理开支项目及数额》、《窦延领其他违法、违规问题说明》及《反映材料》，并于7月22日收到被告的《受理通知书》。被告未在法定期限内作出处理，经原告多次联系，被告于2019年9月25日作出《信访事项处理意见书》，但对原告提供的违法线索根本没有进行处理，反而变成了原告要求《依法立即安排村民代表推选葛玉鹏参加审计葛海村的账目内容等。》。原告不服，于2019年9月30日向聊城江北水城旅游度假区提出信访复查并受理，请求撤销李海务办事处作出的信访事项处理意见，依法确认案件为涉法涉诉案件，依法追究相关责任人。2019年10月29日，度假区作出信访事项答复意见书，认为李海务办事处出具的信访事项处理意见书事实依据不清，予以撤销，并称申请事项不属于信访复查受理范围。因此，原告提起本案诉讼，请求人民法院查清事实，依法确认被告伪造事实，篡改原告提供审计组（窦延领任职期间）财务收支资产管理等经济事项及其他村级管理事务中的违纪违规线索事项的行为违法。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、李海务办事处审计所于2019年7月15日张贴的《审计公示》照片；2、提交李海务办事处的线索材料13页，包括：《2004年至2012年4月期间葛海村书记兼村主任窦延领不合理开支项目及数额》、窦延领其他违法、违规问题说明、反映材料、赵王河湿地项目葛海村地上附着物拆迁补偿情况、葛海窑厂村委地上附着物补助明细表；3、李海务办事处作出的《受理告知书》；5、度假区管委会作出的《复查受理告知书》；6、度假区管委会作出的《关于葛玉鹏信访事项复意见书》。以上证据均以复印件形式提交。被告李海务办事处辩称：原告诉称与事实严重不符，李海务办事处并未实施原告诉称的伪造事实，篡改、隐藏原告诉称的违纪违规线索的行为，原告诉称无事实和法律依据，依法应予驳回。经庭审质证，除对原告葛玉鹏提交的第一组证据的真实性不予认可以外，李海务办事处除对其他证据均不持异议。本院审理查明：2019年7月15日，李海务办事处审计所在葛海村张贴了《审计公示》，自2019年7月15日起，对葛海村原党支部书记、村委主任窦延领同志任期经济责任履行情况进行审计。次日，葛玉鹏向李海务办事处邮寄了关于窦延领违法线索反映材料。7月22日，李海务办事处对葛玉鹏所反映的情况按照信访事项予以受理，并于9月24日作出书面处理意见。葛玉鹏不服，向江北水城旅游度假区管委会提出复查申请。10月29日，度假区管委会作出书面复查意见，以葛玉鹏提出参与审计项目的资格问题不在信访复查范围、李海务办事处出具的信访事项处理意见书事实依据不清为由予以撤销。葛玉鹏认为李海务办事处未对原告提供的违纪违法线索进行处理，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国监察法》第十五条规定：“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：（一）中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员；（二）法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员；（三）国有企业管理人员；（四）公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员；（五）基层群众性自治组织中从事管理的人员；（六）其他依法履行公职的人员。”本案中，原告葛玉鹏虽将其诉讼请求表述为“依法确认被告伪造事实、篡改、隐藏其提供给审计组关于窦延领任职期间财务收支等经济事项中存在违纪违规线索事项的行为违法”，但其提起本案诉讼的实质原因是其向李海务办事处举报反映葛海村原村委主任窦延领非法侵占集体财产等问题未获处理，根据上述法律规定，葛玉鹏投诉举报的问题依法应受《中华人民共和国监察法》的调整，并不属于李海务办事处的职权范围，也不属于行政诉讼的受案范围，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款之规定，裁定如下：驳回原告葛玉鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告葛玉鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  李艳峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李美辰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保519号申请人：徐新国，男，1970年8月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县四通渣土有限公司，住所金乡县卜集镇政府驻地。法定代表人：王美玲，经理。被申请人：许光光，男，1985年11月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王美玲，女，1984年12月12日出生，汉族，金乡县。被申请人：马光雷，男，1975年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人徐新国与被申请人金乡县四通渣土有限公司、许光光、王美玲、马光雷运输合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐新国于2020年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县四通渣土有限公司、许光光、王美玲、马光雷名下的银行存款60万元或者查封其他相应价值的财产，申请人徐新国以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐新国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县四通渣土有限公司、许光光、王美玲、马光雷名下的银行存款60万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3520元，由申请人徐新国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 笑
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1104执1052号申请执行人：刘新战，男，1966年5月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：赛向琴，女，1976年5月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。刘新战申请执行赛向琴股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。刘新战请求强制执行赛向琴协助办理原漯河市吉祥如意餐饮有限公司（后名称变更为漯河市金阳餐饮有限公司）法人及股东变更登记。经审查，2020年1月20日本院作出(2019)豫1104民初3536号民事判决书，查明原漯河市吉祥如意餐饮有限公司（赛向琴一人投资）欠刘新战调料款349700元，2017年3月21日，投资人赛向琴分别与刘新战、杨保伟签订股权转让协议，将其持有的60%公司股权以300万元的价格转让给刘新战，另40%股权以200万元的价格转让给杨保伟。2017年3月30日，经工商登记，原漯河市吉祥如意餐饮有限公司名称变更为漯河市金阳餐饮有限公司，公司性质由一人有限公司变更为有限责任公司，投资人由赛向琴一人投资变更为刘新战、杨保伟投资，法定代表人由赛向琴变更为刘新战。该判决认为，刘新战并未向赛向琴支付转让股权的价款，股权转让并非双方真实意思表示，而是以股权转让方式为该公司欠款提供担保。判决主文为：一、原告刘新战与被告赛向琴于2017年3月21日签订的漯河市吉祥如意餐饮有限公司（变更后的名称为漯河市金阳餐饮有限公司）股权转让协议无效。二、被告赛向琴于本判决生效后十五日内协助原告刘新战履行办理法人变更登记及股东变更登记的义务。2020年4月7日，该判决发生法律效力。本案执行期间，又查明，2018年4月24日，刘新战与漯河市金阳餐饮有限公司另一股东杨保伟共同向工商登记部门申请办理公司注销手续，并签署《全体投资人承诺书》，承诺清算工作已全面完结。2018年6月14日，工商登记部门核准登记漯河市金阳餐饮有限公司注销。本院认为，申请执行人刘新战明知其与有关股东已向工商登记部门申请办理了公司注销手续，并且工商登记部门已经于2018年6月14日核准登记公司注销，公司法人身份已不存在，其再请求强制执行赛向琴协助办理有关公司法人及股东变更登记，本院无法支持。申请执行人可依法另行主张其合法权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1104民初3536号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月十五日书记员 王占元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初3570号原告：无锡骆程叉车销售有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W41W813，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路**成达**办公楼100。法定代表人：程伟中，无锡骆程叉车销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：于莉莉，女。被告：王文武，原告无锡骆程叉车销售有限公司（以下简称骆程销售公司）与被告王文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告骆程销售公司的委托诉讼代理人于莉莉到庭参加诉讼，被告王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆程销售公司的诉讼请求：1、判令王文武支付货款20000元及自2019年12月1日起至2020年6月1日止181天的违约金18100元；2.本案诉讼费用由王文武承担。事实和理由：双方于2019年7月18日签订销售合同，约定王文武向骆程销售公司购买3.5T叉车一辆，价格为63500元；王文武以一辆旧叉车抵款21000元，支付现金2500元，剩余40000元于2019年11月底付清；逾期付款每日按前款总额0.5%支付违约金。事后，王文武仅付款20000元。故诉至法院。被告王文武未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，骆程销售公司提供了如下证据：1、双方于2019年7月15日签订的销售合同1份，证明双方形成了叉车买卖关系，双方就价款、违约责任等作出了约定。合同约定：王文武向骆程销售公司购买3.5T叉车一辆，价格为63500元；王文武以一辆旧叉车抵款21000元，支付现金2500元，剩余40000元于2019年11月底付清；逾期付款每日按前款总额0.5%支付违约金。2、送货单1份，证明骆程销售公司于2019年7月16日向王文武交付了合同约定的叉车一辆。3、2019年7月16日王文武向骆程销售公司出具的欠条1份。证明王文武确认了尚欠货款并承诺了付款期限。欠条载明：今有大连欣欣恒安物流有限公司法人王文武欠骆程销售公司叉车款40000元，还款期限为11月30日前。王文武对骆程销售公司的上述证据未予抗辩。审理中，骆程销售公司陈述称：叉车交付后，王文武于2020年4月25日、5月7日各付款10000元，合计20000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方对价款金额、付款时间均作出了明确约定。骆程销售公司按约交付叉车后，王文武应当按照约定和其承诺的期限支付货款，其至今为付清货款，致成纠纷应负全责且应承担相应的民事责任。现骆程销售公司要求王文武立即支付货款20000元合法有据，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金计算标准明显过高，依法应予调整，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；对骆程销售公司超出部分的逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文武于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡骆程叉车销售有限公司货款20000元，同时支付该款自2019年12月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金。二、驳回无锡骆程叉车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由无锡骆程叉车销售有限公司负担162元、王文武负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 颖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢446号之一申请执行人：张春芝，女，汉族，1966年5月15日生，住长葛市。被执行人：张宏冉，男，汉族，1966年8月1日生，住许昌市魏都区。被执行人：宁红霞，女,汉族，1966年9月27日生，许昌市魏都区号。被执行人：刘妮，女,汉族，1967年6月4日生，住许昌市魏都区。被执行人：河南瑞嘉祥建材有限公司，住所地许昌县蒋李集镇刘王村。法定代表人：张宏冉。被执行人：河南小金童彩印有限公司，住所地长葛市岗刘村工业路北侧。法定代表人：刘妮。申请执行人张春芝与被执行人张宏冉、宁红霞、刘妮、河南瑞嘉祥建材有限公司、河南小金童彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在审理过程中，于2016年8月5日将被执行人刘妮名下位于许昌市东城区××路东侧、××路北侧瑞贝卡新天下12幢东2单元22层西户房产一处予以了查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘妮名下位于许昌市东城区魏文路东侧、许都路北侧瑞贝卡新天下12幢东2单元22层西户房产一处予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年九月二日书 记 员  陶 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213破申14号申请人：张桢，女，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：纪田田，女，汉族，住无锡市。申请人：贾炜娟，女，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：杭锡东，男，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：王佳萍，女，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：张建民，男，住无锡市梁溪区。申请人：庄娟，女，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：孙炳清，男，汉族，住无锡市惠山区。申请人：孙某1，男，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：孙某2，男，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：冯志强，男，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：李云雅，女，汉族，住无锡市。被申请人：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路**。法定代表人：朱国梅，该公司董事长。申请人张桢、纪田田、贾炜娟、杭锡东、王佳萍、张建民、庄娟、孙炳清、孙某1、冯志强、李云雅以被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖开发公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对金太湖开发公司进行破产清算。本院查明，2015年9月，无锡市仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第434号、436号、438号裁决书确认，金太湖开发公司应当分别支付冯志强、李云雅逾期交房违约金9515.47元、14515.47元和14515元；无锡市仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第433号、435号、437号裁决书确认，金太湖开发公司应当支付张建民、庄娟逾期交房违约金17742元、17701.6元和14691元；无锡市仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第467号、516号、518号裁决书确认，金太湖开发公司应当支付纪田田逾期交房违约金12769元、支付孙炳清、孙某1逾期交房违约金15300元、支付杭锡东和王佳萍逾期交房违约金9662元。2016年12月，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）调字第76号、77号调解书确认，金太湖开发公司应当分别支付张桢延期交房补偿款89599元、80158元；无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）调字第78号、79号调解书确认，金太湖开发公司应当分别支付贾炜娟延期交房补偿款91861元和83214元。因金太湖开发公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张桢、纪田田、贾炜娟、杭锡东、王佳萍、张建民、庄娟、孙炳清、孙某1、冯志强、李云雅向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院指定我院执行。另查明，金太湖开发公司名下有证号为锡北2010043号、2010013号、2009135号共3块土地的国有土地使用权，其中锡北2010043、2010013两幅土地均已抵押给其他债权人，并已被其他法院查封；2009135号土地由无锡市中级人民法院首封，但该土地上的在建工程已抵押给了其他债权人并已被其他法院首先查封，故本院在执行程序中无法启动对上述财产的执行处置程序。本院对金太湖开发公司的财产进行调查后，未发现其他可供执行的财产,金太湖开发公司在我院共涉执行案件144件，总执行标的额1.14亿元。综上，金太湖开发公司无法清偿债务，且明显缺乏清偿能力。又查明，金太湖开发公司现注册资本为16000万元，股东为金桥房地产开发股份有限公司（57%）、侨裕控股集团有限公司（43%），于2003年6月19日成立，法定代表人朱国梅，地址为无锡市梁溪区新惠路**，经营范围包括房地产开发经营、房地产销售、租赁等。本院在向金太湖开发公司送达申请人张桢等人的破产申请后，依法通知其于法定期间提出异议并参与听证。金太湖开发公司未提出异议，并同意进行破产重整。本院认为，申请人张桢等人系被申请人金太湖开发公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人金太湖开发公司经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征询被申请人金太湖开发公司意见，被申请人金太湖开发公司未提出异议。因此，张桢等人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定第四条第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人张桢、纪田田、贾炜娟、杭锡东、王佳萍、张建民、庄娟、孙炳清、孙某1、冯志强、李云雅对被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司的破产重整。本裁定自即日起生效。审 判 长  汤 然审 判 员  杨利丹审 判 员  罗 扬二〇二〇年九月十四日法官助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》：第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢793号 申请执行人：四川汇众置业有限公司,住所地：成都市高新区永丰路****。 法定代表人：白皓文。 被执行人：成都一川缆线有限公司,,住所地：成都市郫县唐元镇千夫村九社 法定代表人：殷得群。 申请执行人四川汇众置业有限公司依据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18561号民事裁定书申请执行成都一川缆线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案执行。申请执行标的为被执行人退还申请执行人定金746913元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的诉讼费、保全费22593元。另外，本案执行费10095元应由被执行人承担。 执行中，申请执行人四川汇众置业有限公司与被执行人成都一川缆线有限公司就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18561号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  饶全标
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17902号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省达州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李勇归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)58,333.32元；2.被告李勇支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告李勇负担。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告李勇签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李勇以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年7月7日起被告李勇未依约归还贷款本息。被告李勇未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李勇之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年3月23日被告李勇的还款情况。被告李勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年11月，原告东风公司与被告李勇签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告李勇为购车，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年2月7日；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.48%收取罚息；合同有效期内，被告李勇的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年7月7日，起被告李勇未依约归还贷款本息，截至2020年3月23日，被告李勇未偿还贷款本金为58,333.32元。本院认为：原告东风公司与被告李勇签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告李勇未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告李勇归还未偿还贷款本金58,333.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告李勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金58,333.32元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金58,333.32元为基数、按年利率13.48%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元，减半收取计629元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7256号原告：蔡垠光，男，1995年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：马文智，男，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区全州县。原告蔡垠光与被告马文智劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡垠光、被告马文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案系原告因劳动争议纠纷起诉深圳市龙华区成广餐饮店，庭审过程中，经核实，深圳市龙华区成广餐饮店已注销，已不具备诉讼主体资格，被告马文智到庭自认其系该餐饮店的实际经营者，故依法变更马文智为本案被告。本案相关情况一、入职时间。原告称其于2019年10月6日入职深圳市龙华区成广餐饮店，被告主张具体日期记不清，本院采信原告主张认定其入职时间为2019年10月6日。二、工作岗位。打包。三、劳动合同签订情况。原告主张其入职后双方并未签订劳动合同，被告称其系于2019年12月份正式接手深圳市龙华区成广餐饮店，双方未签订劳动合同。四、工资标准。原告主张双方约定的工资为4500元+奖金，被告主张是4000元+全勤奖200元+奖金300元。本院结合被告的工资表认定原告的月工资为4000元+奖金300元，另有全勤奖200元。五、2020年1月份工资。原告主张被告未支付其2020年1月份工资，被告确认未支付该期间工资。本院经审查认为，原告工作至2020年1月22日，经核算，被告应支付原告3153元（4300÷30×22）。被告称原告有手机未归还及存在泄密等情形，可另循法律途径解决。六、未签书面劳动合同二倍工资差额。双方未签订书面劳动合同，原告主张被告支付2020年1月份未签书面劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以支持。经核算，被告应支付原告3153元。七、关于办事车费、食宿费等。原告未能举证证明因本案产生上述费用，其主张被告支付办事车费、食宿费等经济损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求。被告于2020年4月15日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，深华劳人仲（民治）不[2020]47号，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属于劳动合同法调整范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。九、原告的诉讼请求。1.请求法院判令被告按双倍工资支付我一月份工资9600元；2.请求法院判令被告赔偿办事车费、食宿费等经济损失3000元；3.请求法院判令本次诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马文智应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡垠光2020年1月份工资3153元；二、被告马文智应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡垠光2020年1月份未签劳动合同二倍工资差额3153元；三、驳回原告蔡垠光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告马文智负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月十八日书记员 胡莹(兼)书记员 李 小 燕
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1158号原告:雷运生，男，汉族，1956年4月13日出生，户籍地：湖南省邵阳市北塔区，现住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：文小宇、刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。被告:贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。法定代表人:沙彦喜。委托诉讼代理人：宗广西，男，汉族，1980年11月4日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告:太平洋南海建设集团有限公司，住所地:淮安经济技术开发区富准路**。法定代表人:沙兵。委托诉讼代理人：黄河，男，汉族，1996年8月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告雷运生与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（下文简称“贵州独山中山路桥公司”）、太平洋南海建设集团有限公司（下文简称“太平洋南海建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告雷运生请求判令：一、依法判令二被告共同支付货款2,841,518.74元，利息182,587.31元（按银行同期贷款利率自2019年2月5日计算至2020年6月5日，顺延照计）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告贵州独山中山路桥公司答辩要点：对原告主张的事实及提交的证据无异议，是因为政府资金没有到位，致我司无法付清尾款。被告太平洋南海建设公司答辩要点：我司未参与签订买卖合同，具体情况我司不清楚，我司不是本案适格主体，贵州独山中山路桥公司现任股东是王玉江和孙广明。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年9月30日，被告贵州独山中山路桥公司因承建项目的需要，以贵州独山中山路桥公司南大门路项目经理部（以下简称南大门项目部）的名义与案外人王小洲签订了《材料采购协议书》以及《材料采购补充协议》，协议约定，由王小洲按照南大门项目部的要求向其供应建筑钢材，并对交货方式、价格、结算方式以及其他相关的权利义务进行了约定。协议签订后，王小洲即按照贵州独山中山路桥公司的要求为其提供建筑钢材。2018年11月4日，经王小洲与贵州独山中山路桥公司核算，确认王小洲共计向贵州独山中山路桥公司提供了价值10,441,518.74元的钢材，并确认尚欠王小洲钢材款2，841，518.74元。2018年11月5日，贵州独山中山路桥公司向王小洲出具《还款计划书》，承诺所欠的钢材款分三次支付完毕，第一次为2019年2月4日之前支付1,200,000元，第二次为2019年6月7日之前支付900,000元，余款741,518.74元在2019年8月30日之前支付。贵州独山中山路桥公司出具还款协议后，并没有按照还款协议约定履行。2020年5月11日，原告雷运生与王小洲经协商一致，双方签订《债权转让协议》，该协议约定，贵州独山中山路桥公司所欠的货款及因该货款产生的权益，均转让给原告雷运生，并于2020年5月19日将债权转让的通知送达至被告贵州独山中山路桥公司处。另查明，贵州独山中山路桥公司于2019年12月10将股东变更为太平洋南海建设公司，于2020年4月20日将股东变更为王玉江、孙广明。判决的理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。案外人王小洲与被告贵州独山中山路桥公司存在买卖合同关系，被告贵州独山中山路桥公司欠王小洲货款未还，因案外人王小洲将债权转让给原告雷运生，被告贵州独山中山路桥公司亦知晓上述债权转让，因此，原告雷运生取得了上述货款债权。合法债权受到法律保护，被告贵州独山中山路桥公司所欠原告货款一直未还，应向原告支付货款本金并计付利息。原告诉讼请求中要求贵州独山中山路桥公司支付货款理由充分，本院予以支持，但利息计算期限应按《还款计划书》约定的还款期限分批计算，利息计算标准在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张太平洋南海建设公司为贵州独山中山路桥公司的全资股东，未实际履行出资义务，应当对贵州独山中山路桥公司的债务共同承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十条的规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，原告未提供对太平洋南海建设公司是否履行出资义务产生合理怀疑的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张太平洋南海建设公司对贵州独山中山路桥公司的债务共同承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告雷运生货款2,841,518.74元及利息（利息分别以1,200,000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本金还清之日止；以900,000元为基数自2019年6月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本金还清之日止；以741,518.74元为基数自2019年8月31日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本金还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本金还清之日止）；二、驳回原告雷运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15，496元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月十六日法官助理罗煜书记员王曼琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15082号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1987年6月28日出生，汉族，住郑州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告雷鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B476205000号。（三）借款金额：39840元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金22133.36元，罚息3043.01元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22133.36元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息3043.01元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22133.36元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为3043.01元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告雷鸣抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8450号 原告：曹文友，男，1972年9月26日出生，汉族，住三河市。 被告：谢春姣，女，1972年7月17日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。 原告曹文友诉被告谢春姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告曹文友于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告曹文友撤回起诉的申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹文友撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告曹文友负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姚 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6739号 申请执行人：金牛区天成中胜建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：钱治平。 被执行人：杨虎成，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省南部县。 被执行人：成都仟禾达贸易有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区二环路西一段****iv> 本院依据（2019）川01民终11482民事判决书，于2019年10月08日立案执行金牛区天成中胜建材经营部申请执行被执行人杨虎成、成都仟禾达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1633212.57元及利息，执行费18732元。 本案在执行过程中，因申请人对被执行人与案外人名下按份共有房屋提出执行异议，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金牛区天成中胜建材经营部申请执行被执行人杨虎成、成都仟禾达贸易有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月九日 书记员  祝思量
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保551号申请人：张东锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：济宁万豪置业有限公司，住所金乡县城区金司路北段红星国贸广场。法定代表人：陈永，总经理。申请人张东锋与被申请人济宁万豪置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张东锋于2020年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人济宁万豪置业有限公司名下的位于金乡县的房产五处。申请人张东锋以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张东锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人济宁万豪置业有限公司名下的位于金乡县的房产五处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人济宁万豪置业有限公司不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4906元，由申请人张东锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月三十日书记员  丁 笑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7328号之一申请执行人：潘俊涛,男，1989年12月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：贺欢，男，1980年8月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：余文杰，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院于2020年8月17日对潘俊涛申请执行贺欢、余文杰民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0101执7328号执行裁定书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0101执7328号执行裁定书中“2020年11月10日”补正为“2019年11月10日”，“XXXXXXX元”补正为“XXXXXXX0元”。审判员 程 珊二〇二〇年九月二日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2033号原告：沈玉琴，女，1985年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：王志浩，男，1984年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：沈玉琴（王志浩之妻），女，1985年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张泽合，男，1962年11月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告沈玉琴、王志浩与被告张泽合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王志浩的委托诉讼代理人沈玉琴、被告张泽合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告王志浩与被告张泽合签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款4万元；2、判令被告赔偿地板革费118元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付购房款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告购买被告位于青岛市李沧区一处，并于当日支付房款4万元。2019年5月26日，被告交付涉案地下室。2019年7月10日，原告发现地下室严重漏雨，多次联系被告，但被告未予理会。原告于2019年8月份将被告起诉至法院，要求被告修复。2020年3月19日，法院作出判决，判令被告于判决生效之日起30日内修复涉案地下室。但被告仍未履行。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求，要求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告购房款4万元。被告辩称，判决之后，原告表示要上诉，又赶上疫情，小区不让被告进，故被告无法给原告维修。房子不是被告建的，原告应当找开发商和物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告在签订合同时故意隐瞒了涉案地下室漏雨的事实，故其有权要求解除合同，被告应当返还购房款4万元及按照一年期的人民银行同期贷款利率向原告支付自付款之日开始的利息，并申请对2019年4月22日之前涉案地下室是否漏雨及漏雨部位是否可以一次性修复进行鉴定。原告在涉案地下室铺设的地板革费用118元，被告也应当予以赔偿，并提交淘宝购买记录1份予以证实。被告称其曾明确告知过原告涉案地下室漏过雨，进雨水的位置在房屋外面，与其无关，且被告使用期间也曾漏雨，但已经修复，故既不同意鉴定，更不同意按照（2019）鲁0213民初5662号民事判决书的要求进行修复。利息也不应当支付，若合同解除原告还应当支付占有使用费。被告对淘宝购买记录不认可，无法证明地板革已经铺设及铺设的时间。原告提交的淘宝购买记录是否是专门用于铺设涉案地下室、是否铺设、铺设的时间均无法确认，即使用于铺设涉案地下室，因原告也使用了涉案地下室，故该损失不应当由被告承担，对于该证据，本院不予确认。根据依法确认的有效证据及当事人确认无误的笔录可以认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年4月22日，王志浩与被告签订《储藏室交易协议》，约定由原告以4万元的价格购买被告小区地下储藏室一个，门牌号××。合同签订当日，王志浩向被告交付购房款4万元。后被告将涉案地下室交付给原告。2019年7月份，因下雨，涉案地下室发生漏雨。2019年八九月份，两原告将被告诉至本院，要求判令被告修复涉案地下室。2020年3月19日，本院作出（2019）鲁0213民初5662号民事判决书，判令被告于该判决生效之日起30日内对涉案地下室的漏雨部位进行修复。该判决生效后，被告并未对漏雨部位进行修复，且在本案中明确拒绝修复。本院认为，原告购买涉案地下室的合同目的在于使用。在法院已经判令被告履行修复义务的情况下，被告拒绝履行生效裁判文书，拒绝修复涉案地下室，这导致原告不能实现合同目的，故原告有权要求解除合同。原告的鉴定申请没有必要性，本院不予准许。合同解除后，原告应当将涉案地下室退还给被告，被告应当将购房款4万元退还给原告。因原告已经实际占有使用涉案地下室，占有使用费用与利息可以相折抵，故对于其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张地板革费用118元，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王志浩与被告张泽合于2019年4月22日就“海右重华”小区2-12号地下室签订的《储藏室交易协议》解除。二、被告张泽合于本判决生效之日起十日内将购房款4万元退还给原告王志浩、沈玉琴。三、原告王志浩、沈玉琴于于本判决生效之日起十日内将涉案“海右重华”小区2-12号地下室返还给被告张泽合。四、驳回原告王志浩、沈玉琴的其他请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告王志浩、沈玉琴负担24元，被告张泽合负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年九月十四日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7444号原告：蒋北岳，男，1975年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：黄照君，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院受理上列原告蒋北岳与被告黄照君民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告蒋北岳向本院提出撤诉申请。原告蒋北岳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋北岳撤回起诉。本案案件受理费5000元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月十五日书记员 胡莹(兼)
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初85号原告王某义，男，1974年4月17日出生，汉族，住林州市。被告林州市公安交通警察大队，住所地林州市南二环路西段。负责人赵军亮，该队大队长。原告王某义诉被告林州市公安交通警察大队道路行政处罚一案，原告王某义在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王某义自动撤诉处理。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘广建
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3221号 原告：刘欣，女，1990年9月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所专职律师。 被告：李文超，男，1990年12月3日出生，汉族。 被告：杜金红，女，1990年8月26日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宫磊，山东齐鲁（潍坊）律师事务所专职律师。 原告刘欣诉被告李文超、杜金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告刘欣因被告李文超、杜金红未偿还于2019年10月15日借款人民币1060000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令李文超、杜金红偿还原告刘欣借款本金1060000元及利息（利息自2019年10月15日起按月息二分计算至实际付清之日止）；2.请求诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告李文超、被告杜金红承担。 李文超、杜金红辩称，借款存在，但实际出借人并非刘欣而是案外人李金成，被告并不认识原告，也从未与原告联系过，被告仅向李金成出具被告签字的并填有借款金额、其它内容空白的借条。因此，原告诉讼主体不适格，我方已经偿还1017036元，原告存在套路放贷的行为。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，李文超（债务人）、杜金红（保证人）、刘欣（债权人）签订最高额保证合同，约定杜金红对2019年1月27日至2020年1月26日期间债权人与债务人形成的一系列债权，最高额度为人民币2000000元，提供连带责任保证，只要债权人与债务人之间单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行，债权人有权直接要求保证人承担担保责任。保证期间为自债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为，实现债权费用、损害赔偿金、违约金、利息和主债权，该合同还约定了其他事项。2019年10月15日，李文超向刘欣借款1060000元，约定月利率3%，未约定借款期限。 李文超、杜金红称自己于刘欣并不认识，刘欣作为原告主体不适格。且已于2019年11月4日起至2020年3月4日，返还9笔，共计1017036元。 本院认为，被告刘欣提供的证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系，对于刘欣主张的借款数额，本院依法予以确认。对于还款，李文超、杜金红称2019年11月4日还款500000元系返还本案借款的抗辩理由，因其提供的证据不足，本院依法不予采信。对于2019年11月4日至2020年3月4日还款617036元，根据现有证据，对于2019年11月14日还款63648元、2019年12月14日还款57240元、2020年12月24日还款100000元、2020年3月4日还款还款87768元，应认定为是返还的本案款项，经本院核算，至2020年3月4日，被告未还款项为825632.32元，被告李文超还应支付以825635.32元为基数，自2020年3月5日起按年利率24%计算的利息。被告李文超、称刘欣不是适格原告的抗辩理由，无事实依据，本院依法不予采信。对于李文超、杜金红称已还清的抗辩理由，无事实依据，本院依法不予采信。对于刘欣主张的律师代理费、诉讼担保费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李文超、杜金红返还原告刘欣借款825632.32元并支付利息（以825635.32元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杜金红对被告李文超的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14441元，减半收取7220.5，财产保全费5000元，共计12220.5元，由原告刘欣负担1655元，被告李文超、杜金红负担10565.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年九月三日 书记员  邱爱玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7573号原告：刘泽明，男，1965年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：刘豪亨，男，1993年6月25日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。被告：刘敬超，男，1991年10月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈桂权，男，1982年8月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区九佛街枫下村村民委员会，住所地广州市黄埔区九佛街。负责人：马永强。原告刘泽明与被告刘敬超、陈桂权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月30日以简易程序立案后，本院依职权追加广州市黄埔区九佛街枫下村村民委员会（以下简称枫下村村委）作为本案第三人。因当事人较多，本院裁定转为适用普通程序，并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员张惠滨于6月23日公开开庭进行了独任审理。原告刘泽明及其委托代理人刘豪亨、被告陈桂权的委托代理人刘小桂到庭参加诉讼。被告刘敬超、第三人枫下村村委经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同支付赔偿钢管铁棚及棚内钢材货物财产损失合计164245元（其中货物材料损失87245元、货架损失5千元、钢棚损失72000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在广州市黄埔区枫下村七星桥旁搭建一个约80平方米的钢管结构铁棚，用于存在钢材材料。被告在2020年6月27日在未通知原告的前提下擅自强行拆除原告的钢棚，损坏棚内货物。原告当即报警。民警到场后刘敬超亦到场，并声称系施工负责人，其行为是受到陈桂权的指示。原告多次试图与被告协商赔偿但被告拒绝沟通，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。陈桂权答辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据：1.涉案钢棚所在地块位于2006年办理征用手续的国有土地范围内，原告本人亦于当年领取了涉案地块的青苗补偿款。时隔十年后，原告在没有办理任何手续的情况下搭建钢管结构铁棚的行为属于侵占国有土地的违法犯罪行为，应移交公安机关查处。2.原告并无证据证明涉案铁棚归其所有、棚内货物的权属人和价值。此外，涉案铁棚并非封闭状态，若真存在货物，在无人看管的情况下应该早已丢失。3.陈桂权系广州市黄埔区九佛街道办事处（以下简称九佛街道办）的工作人员，因当时九龙大道扩路绿化带即将施工，故督促枫下村村委将已征收的土地再次清理，其行为属于职务行为。且该次清理土地并非九佛街道办的职责而是枫下村村委的工作，九佛街道办仅起监督作用。原告主张陈桂权强行拆除纯属故意捏造，目的是为了讹诈政府机构相关款项。综上，原告的主张没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。刘敬超、枫下村村委未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年7月13日，广州开发区土地开发建设中心（甲方）、广州市萝岗区九龙镇人民政府（乙方）、枫下村村委（丙方）签订征地补偿协议书（合同编号：20061126800300000），约定甲方委托乙方对包含涉案土地在内的丙方所属土地340.94亩进行征用，征地综合补偿费标准为水田4.5万元/亩、山地2.5万元/亩。协议签订之日起十日内，甲、乙两方将征地综合补偿费1534.23万元支付给丙方，丙方在收到此款后应首先向经济社全额支付征地综合补偿款，然后乙方再向农民个人支付青苗补偿费和田间附着物补偿费并报甲方备案。7月24日，原告收到涉案土地的青苗补偿费67125元。2016年3月，原告未经审批在涉案土地上搭建铁棚。2020年6月27日，刘敬超指挥施工人员对涉案铁棚进行拆除，后原告报警。原告在公安机关所作的询问笔录中称被损毁的货物总价值为285105元。原告提交六张送货单，主张其在2018年8月24日向“伟昌方管”、“佛山市顺德永联热镀锌管运营部”、“佛山市佰成建材贸易部”购买共计100075元的货物并存放于涉案钢棚。以上事实，有送货单、现场照片、询问笔录、征地补偿协议书、青苗及附着物补偿结算表、收据及当事人陈述等证据为证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告是否享有涉案土地使用权以及是否存在侵权后果。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十二条第一款规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。”使用国有土地的，土地使用者应向有关政府部门提出土地登记申请并登记造册。涉案土地已于2006年被政府征用，现为国有土地。原告未经政府同意，擅自占地建棚，违反法律规定，并未取得涉案土地的使用权。原告主张应适用的土地管理法第三十八条属于该法第四章“耕地保护”内的条文，所规制的是耕地，而本案涉案土地不属于耕地范围，故原告主张的法条不适用于本案。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案以财产损害赔偿纠纷立案，原告主张被告的侵权行为造成其财产损失，应举证证明原告对受损财产具有所有权及财产价值。原告未提供证据证明钢棚和货架的价值，故对其主张两被告赔偿钢棚及货架损失不予支持。原告提供的送货单未载明收货人，不能证明原告收取了送货单上的货物。原告主张将该批货物存放于钢棚中，该批货物购于2018年8月24日，至钢棚拆除之日已将近两年，将贵重货物长期存放于郊外开放式的钢棚中与常理不符。综上所述，原告所提交的证据不足以证明其主张，本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘泽明的全部诉讼请求。案件受理费3585元，由原告刘泽明负担。原告已预缴1792元，仍需在本判决生效之日起三日内补缴1793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年九月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8637号原告：金延顺,男,1962年10月15日出生,汉族,住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:李强,山东齐岳律师事务所律师。被告：于龙,男,1975年12月28日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:于中天,男,1978年5月6日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告金延顺与被告于龙、于中天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告金延顺的起诉。案件受理费744元（原告已预交），退还原告金延顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年九月三十日书记员 郭宗宽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11135号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：张创彪（曾用名张晓城），男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：颜慈玲，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张创彪、颜慈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告张创彪偿还原告借款本金86265.58元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息7533.32元、罚息8621.77元、复利1618.8元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告张创彪向原告支付律师费11122.11元；3.判令被告颜慈玲对被告张创彪上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年2月27日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告张创彪授信额度为30万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告张创彪在借款人签名处签名捺印，被告颜慈玲在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告张创彪发放多笔贷款，被告张创彪借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告张创彪尚欠原告借款本金86265.58元、利息7533.32元、罚息8621.77元、复利1618.8元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张创彪双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张创彪的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告张创彪逾期还款构成违约，现原告要求被告张创彪偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告颜慈玲的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张创彪，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告颜慈玲未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张创彪的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告颜慈玲承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张创彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86265.58元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息7533.32元、罚息8621.77元、复利1618.8元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金86265.58元为基数，复利以利息7533.32元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担39元，被告张创彪负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7049号 原告：靳光顺，男，1964年3月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：靳光恩，男，1977年1月19日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告靳光顺与被告靳光恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告靳光顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告靳光顺撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武金萍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1458号原告：朱传林，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：高明伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟秀芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同上，系高明伟之妻。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告朱传林与被告高明伟追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿闪闪或孙博，被告高明伟及其委托诉讼代理人孟秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还20万并按约定承担逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向案外人东阿县鼎盛担保有限公司借款20万元，借款到期后，原告代为偿还上述借款20万元。2014年12月1日，被告向原告出具还款计划书，在计划书中约定了还款时间及逾期利息。经多次催要未果。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告高明伟辩称：一、答辩人与本案原告不存在民间借贷关系。案涉欠条的形成是基于答辩人向案外人东阿县鼎盛担保有限公司的借款，且书写该案涉欠条是被黑社会人员逼迫所为，现涉黑人员已被追究刑事责任，欠条内容不是答辩人的真实意思表示。书写欠条时对案外人的借款偿还完毕。应追加案外人东阿鼎盛担保公司为本案当事人。二、答辩人未委托原告代为偿还债务，即使原告向其偿还债务属实，原告也不能向答辩人主张权利。原告应向案外人主张不当得利之诉。三、原告所诉已超过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉求，向本院提供还款计划书、对账单、计算表、还款协议、借据、东阿法院及聊城中院裁定书，被告为证实自己的辩称，向本院提交银行流水，本院根据申请调取的刑事卷宗笔录等。上述证据均在卷为凭，已经当庭质证或经本院审查确认，可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2014年12月1日，被告向原告出具还款计划书一份，“还款计划书，因朱传林代我归还东阿县鼎盛担保有限公司借款贰拾万元，对所借款项，我保证于2015年1月30日归还，逾期按同期银行贷款利率的4倍支付利息。特此承诺！借款人：高明伟。2014年12月1日”。被告签名并在该还款计划书数额、签名等处按手印确认。被告到期未归还。2019年4月间，因刘洋等人刑事案件，办案刑警询问被告，被告认可上述替其归还借款20万元之事，甚至谈到加上替其还贷款20万元，共欠朱传林200万元左右。且并未称刘洋因此事对被告存在进行殴打等暴力讨债行为。审理中，本院为尽量还原客观事实，延期开庭、多次开庭，为当事人提供证据创造条件，并告知当事人举报、控告违法人员的权利。但终因被告举证不能，涉及的原贷款公司已不经营，原告也无法提供更多证据，致使未能查到原始的借款合同，甚至还款记录等。又因双方各持己见，致无法达成调解。本院认为，被告因原告替其还贷款向原告出具还款计划书，并约定明确的还款日期，这与被告在刑事卷宗中的陈述一致，能反映双方真实意思表示，不违反法律规定，其效力应予确认。原被告双方除此以外，尚有诸多业务往来，原告多次向其主张权利，甚至起诉。被告关于诉讼时效的辩称本院无法确认。被告所称受人胁迫签字，但刑事案件办案刑警询问被告时其仍未称受胁迫，且不能提供任何证据，被告的辩称举证不能，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高明伟自本判决书生效之日起十日内向原告朱传林归还欠款20万元，并自2015年2月1日至2019年8月19日以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高明伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年九月十六日书记员  赵 建
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1082号申请执行人：靳丽星，男，1991年1月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：武记伟，男，1983年4月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：徐小华，女，1987年4月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行靳丽星与武记伟、徐小华民间借贷纠纷一案中，靳丽星与武记伟自愿达成如下执行和解协议：一、（2020）豫1104民初1043号民事判决书确定的武记伟、徐小华应给付的200000元本金及截止2020年4月26日之前的利息32000元、2020年4月27日到2020年9月27日的利息20000元，及案件受理费2390元、保全费1720元，以上合计256110元（200000+32000+20000+2390+1720=256110）。二、截止到2020年9月27日，召陵区法院已冻结武记伟名下有关银行账户存款合计139156元，冻结徐小华名下有关银行账户存款18330元、支付宝、微信账户合计20079元，以上合计为177565元（139156+18330+20079=177565），扣减执行费2962元，剩余174603元（177565-2962=174603），法院依法扣划后由靳丽星办理领款手续。三、剩余81507元（256110-174603=81507），双方同意被执行人从2020年10月开始到2021年3月31日六个月期间每月月底前给付1万元，2021年4月30日前给付21507元（81507-60000=21507），同时另再给付该81507元截止到2021年4月30日的利息3000元。以上款项由被执行人直接汇入申请执行人支付宝账152××××83611。四、如被执行人按照上述第三条各期履行完毕，申请执行人放弃（2020）豫1104民初1043号民事判决书确定的迟延履行利息。如任何一期未按上述第三条内容履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复（2020）豫1104民初1043号民事判决书的执行，不再放弃有关迟延履行利息，依法对被执行人采取强制措施。五、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意解除被执行人有关银行账户的冻结，同意对被执行人不采取纳失、限高措施，但不解除对被执行人名下有关房产、车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初1043号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年九月二十七日书记员 王占元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保527号申请人：张振，男，1982年10月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：韩庆友，男，1990年8月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县华府装饰有限公司，住所金乡县春秋路与金珠路交叉口天兴华府**。法定代表人：韩庆友，经理。申请人张振与被申请人韩庆友、金乡县华府装饰有限公司装饰装修合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张振于2020年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩庆友名下的银行存款8万元及被申请人韩庆友99.9%的股权份额（保全价值不超过4000元），申请人张振以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张振的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩庆友名下的银行存款8万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人韩庆友99.9%的股权份额（保全价值不超过4000元），冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费860元，由申请人张振预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。负责人：季颖，任行长。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。被告：白国营，女，1970年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳智博商贸有限公司。法定代表人：李小琦，任经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮政银行）与被告白国营、南阳智博商贸有限公司（以下简称智博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告白国营、南阳智博商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政银行向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金44,536.83元；（2）判决被告支付截止2020年6月17日的利息856.3元、罚息145.06元，并自2020年6月18日起按合同约定利率计算利息、罚息、复利息至实际给付日止；（3）判决原告对被告的抵押车价款享有优先受偿权；（4）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，白国营与原告银行签订个人购车借款合同，约定贷款金额101,000元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，每月的第22日为指定还款日，逾期年利率9.975%。白国营以其所购的车牌号为豫Ｒ×××**的东风小康牌车辆提供抵押，并办理了抵押登记，白国营所购的车辆系从南阳智博商贸有限公司购买，该公司作为保证人在合同上盖章，并由法定代表人盖章，保证方式为连带保证，保证期为主债务履行期满后2年。并约定，如果连续3个月或累计6次未按时足额偿还本息，原告可以提前收回贷款，并计算利息。2018年5月22日，原告向被告发放了贷款，但被告于2020年6月17日起逾期至今，根据合同约定，应提前解除合同，要求被告偿还借款本息。截止2020年6月17日，尚欠借款本金44,536.83元，利息856.3元、罚息145.06元。故提出如上请求。被告白国营、智博公司未进行答辩。经审理认定事实如下：2018年5月17日，白国营与原告银行签订个人购车借款合同，约定贷款金额101,000元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，每月的第22日为指定还款日，逾期年利率9.975%。白国营以其所购的车牌号为豫Ｒ×××**的东风小康牌车辆提供抵押，并办理了抵押登记，白国营所购的车辆系从南阳智博商贸有限公司购买，该公司作为保证人在合同上盖章，并由法定代表人盖章，保证方式为连带保证，保证期为主债务履行期满后2年。并约定，如果连续3个月或累计6次未按时足额偿还本息，原告可以提前收回贷款，并计算利息。2018年5月22日，原告向被告发放了贷款，但被告于2020年6月17日起逾期至今。根据合同约定，应提前解除合同，要求被告偿还借款本息。截止2020年6月17日，尚欠借款本金44,536.83元，利息856.3元、罚息145.06元。上述事实，有原告陈述、身份信息、贷款申请表、合同、抵押登记信息、借据、放款单、转账凭证、还款流水及照片等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原被告签订个人购车借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告白国营未按时偿还，原告有权提前收回贷款，并要求承担违约责任。白国营就其车辆为原告提供了抵押担保，并办理的抵押登记，原告就该车辆产生可以对抗第三人的抵押权，原告可以就该车的价款优先受偿。被告南阳智博商贸有限公司为销售车辆的公司，并协助办理贷款，属于专业的公司，其为原告银行提供担保是其公司关于销售车辆的辅助业务之一，担保有效，原告在保证期内起诉，故该公司应承担连带保责任。截止2020年6月17日，尚欠借款本金44,536.83元，利息856.3元、罚息145.06元，被告应一并偿还，并自次日起继续按合同约定的利率计算利息、罚息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告白国营返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金4.453683万元、利息856.3元、罚息145.06元，共计45,538.19元，并自2020年6月18日起按借款合同约定的利率计算利息、罚息至偿还完毕之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行可以就车牌号为豫Ｒ×××**、发动机号为LVZA53P96HC247730的东风牌小型普通客车的价款优先受偿；三、被告南阳智博商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任（承担后可就实际承担的数额向白国营追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告白国营、南阳智博商贸有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年九月十八日书记员 任升辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保534号申请人：苏景云，女，1972年2月23日出生，汉族，住金乡县。申请人：杨海文，男，1995年12月11日出生，汉族，住金乡县。申请人：杨张氏，女，1930年11月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郭峰，男，1982年7月17日出生，汉族，住单县。被申请人：单县能强运输有限公司，住所单县园艺南樊路中段。法定代表人：刘伯华，经理。申请人苏景云、杨海文、杨张氏与被申请人郭峰、单县能强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人苏景云、杨海文、杨张氏于2020年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人郭峰驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车一辆，申请人苏景云、杨海文、杨张氏以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏景云、杨海文、杨张氏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人郭峰驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人苏景云、杨海文、杨张氏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 笑
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1102号之一申请执行人:张德森，男，1967年8月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:郭帅,男，1987年11月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张卫强，男，1988年8月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行张德森与郭帅、张涛、张卫强民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日依法扣划被执行人张涛银行存款4975元，扣缴执行费508元（由申请执行人代缴），张德森实际收取剩余4467元（4975-508=4467）。申请执行人另称2020年8月31日其爱人黄提英收到张涛爱人刘丽莎微信转款2万元。申请执行人称因原申请执行张亚强身份错误，于2020年9月4日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1104民初1103号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年九月四日书记员 王占元
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1158号 原告：胡某，女，1986年2月28日出生，满族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告：高某1，男，2012年1月13出生，满族，学生，住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：胡某（高某1母亲），女，1986年2月28日出生，满族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告：高某2，女，2006年2月9日出生，满族，学生，住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：胡某（高某2母亲），女，1986年2月28日出生，满族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告：薛秀荣，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 四原告委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇鼎尊花苑**商铺，统一社会信用代码91130323663660640P。 负责人：江川，经理。 委托诉讼代理人：张辉，公司职员。 原告胡某、薛秀荣、高某1、高某2与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈冬梅、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某、高某1、高某2、薛秀荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿保险金177572元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：冀Ｃ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，高栋系被保险人。原告等人系被保险人高栋继承人。2019年9月18日14时许，王建寨驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车沿兴达道由西向东行驶至世纪路口西500米处时，与同向掉头高栋驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车受损，高栋经抢救无效死亡。经交警部门认定，高栋负事故主要责任，王建寨负事故次要责任。本次事故造成的损失：冀Ｃ×××××号车损失111730元、鉴定费8342元、施救费7500元、车上人员（高栋死亡）责任险50000元等。故原告提起诉讼。 阳光保险公司辩称，被告对原告车辆起诉金额为177572元，其车损为111730元，我司认为该车损失较高，不符合当地市场价格，高于当地市场维修价格，认可高栋死亡赔偿金为50000元。 四原告为证明自己的主张提交以下证据：1.保险单一份、证明二份、户口本六页。证明被保险车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，被保险人高栋于本次交通事故去世，生前有父亲高振军、母亲薛秀荣、妻子胡某、儿子高某1、女儿高某2，其父亲高振军于2019年11月10日去世，高振军去世后仅有妻子薛秀荣、孙子高某1、孙女高某2，其父母早已去世，原告具有诉讼主体资格；2.道路事故认定书、司法鉴定意见书、火化证明。证明被保险车辆发生保险事故以及责任的划分，造成被保险人高栋死亡、被保险车辆损坏；3.公估报告书一份。证明被保险车辆损失为111730元；4.公估费票据一张。证明原告支付公估费8342元；5.施救费票据一份。证明原告方支出施救费7500元，施救项目为吊车、拖车费用，拖车是从事故地点拖到交警队指定的停车场；6.被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证。证明被保险车辆和驾驶人员均合法。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据均无异议。 本院对以下证据作如下确认：四原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额181200元）、车上人员（驾驶员）责任保险（保险金额50000元）等险种；被保险人为高栋；保险期间自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。2019年9月18日14时许，王建寨驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车沿兴达道由西向东行驶至世纪路口西500米处时，与同向掉头高栋驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车发生交通事故，造成两车受损、高栋经抢救无效死亡。唐山市曹妃甸区交警三大队认定，高栋负事故主要责任，王建寨负事故次要责任。高栋系其父高振军、其母薛秀荣的唯一子女。高栋生前与其妻胡某育有二个子女长子高某1、长女高某2。高振军于2019年11月10日去世，高振军的父母早于高振军死亡。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失111730元。原告支付被保险车辆公估费8342元、施救费7500元。 本院认为，冀Ｃ×××××号车在被告阳光保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人死亡，被告应按保险条款的约定向被保险人的继承人即本案四原告赔付。本次事故造成驾驶员高栋死亡，被告应依据车上人员（驾驶员）责任保险赔偿原告50000元；本次事故造成被保险车辆损失111730元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费7500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付公估费8342元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡某、高某1、高某2、薛秀荣保险赔偿金177572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,851.0元，减半收取计1,925.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年九月二日 书记员  李明月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢640号之一 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段**东方希望中心****。 法定代表人：蔡潼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：程义侠，男，1978年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：袁一丹，女，1981年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：苟永芬，女，1953年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：程志鹏，男，1952年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川鸿靓商贸有限公司，住所地：，住所地：成都市新都区新都镇清源路********v> 法定代表人：程志勇，职务不详。 被执行人：四川佳瑞佳木业有限公司，住所地：成，住所地：成都市新都区马家镇林泉社区16社> 法定代表人：程义侠，职务不详。 被执行人：成都金玉堂木业有限公司，住所地：成，住所地：成都市新都区马家镇林泉社区16社> 法定代表人：袁成国，职务不详。 本院在执行（2015）高新民初字第6852号借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。本院依法对被执行人程义侠、袁一丹共有的位于嘉陵区耀目路一段66号南充××市场××幢××层××号（产权证号：0××3）房屋、位于嘉陵区耀目路一段66号南充××市场××幢××层××号（产权证号：××）房屋、位于嘉陵区耀目路一段66号南充××市场××幢××层××号（产权证号：××）房屋，并于2020年2月10日裁定对上述房屋予以拍卖，上述房屋一拍、二拍均因无人报名流拍，后本院经合议后，于2020年5月29日裁定对上述房屋予以变卖，现变卖期间已届满，未成功变卖，申请执行人暂未决定是否接受以物抵债。被执行人苟永芳所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房产（不动产权证书号：0×3），本院轮候查封，暂不具备处置权。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、其他房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年9月15日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初76号 原告（反诉被告）：山东恒泰环保技术有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与临系十二路交汇处。 法定代表人：杜广同，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告（反诉原告）：枣庄燚兴新型建材有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇阚庄村。 法定代表人：满国营，总经理。 委托诉讼代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）山东恒泰环保技术有限公司与被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东恒泰环保技术有限公司法定代表人杜广同及委托诉讼代理人闫振国、被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司的委托诉讼代理人贾广飞、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东恒泰环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付设备款46万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原被告签订商务合同以及设计方案，约定原告向被告供应窑炉湿式静电除尘器，合同约定被告公司使用的18号风机，烟气量14万元，总价款1360000元。在合同履行过程中发现被告公司实际使用的22号风机，烟气量18万。故双方协商被告定制的除尘器变更为使用烟气量18万的除尘器，被告承诺对于增加20万元的货款，但是一直没有签订补充协议。后原告按照协议将除尘器交付给被告，并且安装成功，被告公司也通过了台儿庄区环境保护监测站的监测审核，排放的烟气符合环保规定。被告公司已经支付了110万元货款，对于剩余的26万元以及承诺因型号变更导致增加的价格20万元（若被告不认可，我公司申请鉴定，以鉴定结果为准。）共计46万元拒绝支付，并且拒绝签订补充协议。为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求依法判决。 枣庄燚兴新型建材有限公司辩称，一、合同中的报价已经为全部价款，原告诉称的额外增加的20万元应依法不予认可；二、原告已构成违约，被告享有履行抗辩权：1.原告在质保期内不予维修设备，已构成合同违约，被告不应支付10%的质保金。2.原告不维修设备的行为不符合合同约定，被告依法享有履行抗辩权。三、被告自行维修设备造成了额外支出，原告应予以赔偿。 枣庄燚兴新型建材有限公司提出反诉请求：1、判令反诉原告不予支付10%的质保金；2、判令反诉被告返还设备维修款￥58.8万元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告于2018年5月14日签订《商务合同》，由反诉被告建设湿式静电除尘设备，并于合同中约定：合同质保金为10%，质保期为壹年，自环保验收合格之日起计算，壹年内无设备质量问题，甲方一次性无息支付乙方相应合同款，质保期内设备发生质量问题，乙方在12小时内免费负责维修。2018年10月19日，该设备经台儿庄区环境保护监测站验收合格并出具《验收监测报告》。自验收合格后，该设备出现多处质量问题，反诉原告反复、多次要求反诉被告前来维修，但反诉被告从未来维修。无奈之下，反诉原告只得自行委托其他公司维修设备，共计花费维修款58.8万元。根据合同规定，该笔维修费用应当由乙方承担，且壹年内设备出现质量问题，10%的质保金甲方亦无需给付。2019年12月4日反诉被告向贵院提起诉讼要求反诉原告给付设备款46万元。现反诉原告为维护自身合法权益，特依法提起反诉。 山东恒泰环保技术有限公司辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，涉案的机器一直在正常运转，并没有质量问题，涉案的机器分为东西二部分，我公司负责的是西线，在2018年8月份西线的设备已经验收并正常使用。请法庭依法驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原被告签订《商务合同》，约定原告向被告供应窑炉湿式静电除尘器，总价款1360000元。2018年10月19日，该设备经台儿庄区环境保护监测站验收合格并出具《验收监测报告》。被告已经支付了110万元货款，剩余的26万元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告之间签订《商务合同》，内容合法，结合被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司已支付了110万元货款的事实，能够认定该合同成立并合法有效，故原、被告双方应当严格依照双方约定的条款执行，根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在本案中，被告已经支付了110万元货款，剩余的26万元未支付，被告应当承担继续履行支付剩余货款的义务，故原告请求判令被告给付货款26万元，本院予以支持；根据《民诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，原告请求因设备型号变更导致增加了20万元货款的诉讼请求，因无法鉴定，原告亦无其他证据证明货款增加部分的诉讼请求，故本院对原告要求被告支付因设备型号变更导致增加了20万元货款的请求予以驳回，待起诉条件成就时，可另行起诉。被告因无法证明自验收合格后壹年内设备出现问题是人为原因造成还是设备质量原因造成，因此，被告应继续履行支付原告10%质保金的义务，故被告反诉请求不予支付10%的质保金的请求与被告要求原告返还设备维修款￥58.8万元的请求，本院不予支持。被告可就设备出现问题的原因申请鉴定，若鉴定结果为设备质量原因造成，被告可另行提起诉讼；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）山东恒泰环保技术有限公司设备款260000元； 二、驳回原告（反诉被告）山东恒泰环保技术有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，反诉案件受理费9600元，减半收取计4800元，共计8900元，由原告（反诉被告）山东恒泰环保技术有限公司负担2300元，被告（反诉原告）枣庄燚兴新型建材有限公司负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 姣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5825号原告：田志喜，男，1976年1月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会，住所地林州市开元街道下申街村。法定代表人：龙用江，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。原告田志喜与被告林州市开元街道下申街村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，原告田志喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田志喜撤回起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告田志喜承担。审判员  王德周二〇二〇年九月八日书记员  王 璟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：赵玉，女，1982年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：江力，男，1978年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与赵玉、江力、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵玉、江力、成都富谦融资担保有限公司应偿还申请执行人本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费共暂计313045.11元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人赵玉、江力银行存款2990.14元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费共暂计310104.97元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40870号原告：江海明，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王云松,广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗,广东达熙律师事务所律师。被告：广州三瑞医疗器械有限公司，住所地广州市天河区高科路****。法定代表人：洪乐雄。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。原告江海明诉被告广州三瑞医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2007年7月15日入职被告处，任职销售工程师，劳动仲裁中确认双方有签订劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2012年1月1日起至双方约定的劳动合同终止条件出现止。原告离职前12月月平均工资为8698.75元，原告最后工作日是2019年8月16日。（二）解除劳动关系原因：2019年8月16日被告作出《开除江海明的通告》，载明：原销售中心员工江海明，多次违反公司的规章制度：1.在公司全体员工群中辱骂公司前高管；2.在2018年8月6日，攻击同事，被公司免职；3.从2018年7月份起至2018年10月13日期间，江海明多次侵入公司高管的办公邮箱，窃取公司核心文件，炮制了“情况反馈”匿名信；4.于2018年10月19日凌晨向公司高管发匿名恐吓信。江海明的行为严重违反了公司的规章制度，根据公司《员工手册》第九章“奖惩”规定属于C类违章，公司决定给予江海明开除处理。2019年8月19日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：根据关于开除江海明的通告，公司决定于2019年8月16日解除与原告2012年1月1日签订的劳动合同。原告于2019年8月19日签收《解除劳动合同通知书》。原告主张其行为未违反规章制度，其目的是因为公司高管作出了对公司不利行为，其作为公司员工，要将这些事情予以公开，被告属于违法解除劳动合同。被告主张原告存在违纪行为，多次侵入公司高管办公邮箱，窃取办公文件，多次向无关人员群发不真实的邮件，存在攻击辱骂同事的违纪行为，严重违反被告的规章制度，属于合法解除劳动关系。提交了：1.员工手册（2013版），载明：第九章奖惩C类违章解除劳动合同关系情形有：第g条工作期间，与客户发生争吵或与同事之间发生斗殴的；第m条未经批准，将公司内部的文件、账本等给公司以外人员或公司内无关人员阅读的；第十章沟通与交流，发现有违反公司各项规定的行为时，可以向人事行政部提出投诉、举报或者通过公司反馈的邮箱进行匿名反馈。2.会议签到表，显示：会议主题为员工代表会议之《员工手册》2013版修订。3.2017年7月26日原告签字确认的承诺书，载明：本人已在办理入职手续时领取了被告员工手册，已明确知晓并理解员工手册中劳动纪律条款和奖惩制度。4.关于江海明经理到总经理办公室对陈俊锦人身攻击事情通报和说明、图片、邮件截图、微信聊天记录，显示原告与员工争吵的情形。5.2018年8月8日冲突的调查，显示：此次冲突调查有原告在内多名事件发生当事人的签名确认。6.原告2018年11月亲笔书写的检讨书，原告称其在十月受他人指使，给公司群发匿名信，造成严重的不良影响。7.原告入侵公司高管邮箱并窃取核心文件的记录。8.多次发送的匿名信和恐吓信。9.报备工会文件。10.仲裁庭审笔录，原告仲裁庭审中陈述其存在入侵被告高管的邮箱、截图及向被告高管发匿名信。经质证，原告对证据3、6、9、10无异议；对证据1、2有异议，认为会议只是签到表，没有经过民主程序；对证据4、5、7有异议，称从未见过；对证据8有异议，认为其没有发过恐吓信，只是说明事实，且邮箱并非入侵，是初始的账号和密码。庭审中，被告陈述公司有对原告反映的高管肖总的事情进行调查，结果查实原告反馈的事实不真实。本院认为，原告主张被告提交的员工手册未经过民主程序制定，不能作为被告对原告从事管理的依据。根据原告签署的承诺书可知原告已明确知晓并理解员工手册中劳动纪律条款和奖惩制度，并未对此提出异议。本院认为该员工手册虽未经过民主程序，但内容不存在明显不合理的情形，并已向公司员工告知，且公司员工没有异议，该员工手册可以作为被告管理原告的依据。原告仲裁庭审中陈述其确实存在入侵被告高管的邮箱、截图及向被告高管发匿名信。虽然原告主张其目的是为了维护公司利益，对高管作出的对公司不利行为予以公开，但员工手册有规定，发现有违反公司各项规定的行为时，可以向人事行政部提出投诉、举报或者通过公司反馈的邮箱进行匿名反馈，原告的行为明显不当，且根据被告查实的情况，原告反馈的事实并不真实。综上，原告的行为严重违反了员工手册的规定，被告解除劳动关系合法，无需支付原告违法解除劳动合同经济补偿金。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年8月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金234687.5元。该委于2019年10月28日作出劳动仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。（四）原告诉请：1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金234687.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江海明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告江海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月三日书记员  麦英杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5433号原告：侯果果，女，2014年1月5日出生，汉族，住林州市。法定代理人：王晓溪，女，1989年3月2日出生，汉族，住林州市，系侯果果之母。法定代理人：侯鹏伟，男。1990年5月27日出生，汉族，住林州市，系侯果果之父。被告：王喜成，男，1953年1月11日出生，汉族，住林州市县。原告侯果果与被告王喜成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告侯果果向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月22日18点左右，原告侯果果和郭玉宣（音）在林州市明珠小区玩耍，被告王喜成家的狗（无人看管）突然将原告侯果果咬伤，事发后，原告在林州市防疫站注射狂犬疫苗，经居委会派出所调解，被告拒不赔偿原告损失，无奈起诉至法院。被告王喜成口头辩称，1、不是被告家狗咬的原告，不认可，被告家的狗平时每天晚上七点遛狗，其他时间一直拴着；2、小区物业不想承担责任，所以才在被告家门口摄的相。本院经审查认为，原告本人在小区内玩耍时被狗咬伤，物业公司应当承担安全保障义务，原告单独起诉狗的主人属于遗漏必要当事人，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告侯果果对被告王喜成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月八日书记员  黄庆伟