四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1615号 原告：黄国仙，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：崇州蜀都医院（普通合伙），住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州中路**。 法定代表人：肖某富，负责人。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告黄国仙与被告崇州蜀都医院债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国仙的委托诉讼代理人侯秀娟、陈岭，被告崇州蜀都医院的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金124万元及资金占用利息（自2019年4月1日起算，以124万元借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判决被告向原告支付律师费1.2万元；3.判决本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月起至2014年2月，被告原合伙人四川众豪投资管理有限公司的法定代表人陈某源分6次向原告借款130万元，并以四川众豪投资管理有限公司的名义向原告出具了收据。2018年5月30日，原告与被告、陈某源等人签订了一份协议，协议约定陈某源将欠原告的130万债务转让给被告，并从2018年6月开始，每月还款2万元，在被告能够正常运转的情况下，每季度再额外还款3万元，直至还清。协议生效后，被告仅在2018年6月、7月、8月还款共计6万元，后经原告多次要求被告继续还款无果后，遂诉至法院。 被告崇州蜀都医院辩称，1.2018年5月30日签订的协议载明的债务为陈某源的个人债务，该债务是四川众豪投资管理有限公司所欠，而该公司是由陈某源、张某笠、陈某建、张某彬、林某锋五名股东出资成立，该债务名义上是陈某源的个人债务，但事实上是公司债务；2.崇州蜀都医院是合伙企业，2018年5月30日，该公司的合伙人有陈某源、程某、肖某、许某，在涉案协议书上面签名的仅仅有陈某源、肖某，没有程某、许某的签名，因此没有取得全体合伙人同意，而原告知道被告是合伙企业，因此该协议书是无效协议；3.在2018年5月30日，肖某富并不是被告的合伙人，也不是被告的法定代表人，其在该协议书的签名是无效的；4.陈某源是被告的负责人，其将所在公司的债务由被告承担的行为损害了被告的利益；5.该协议书约定款项的还款来源是从陈某源的利润分红当中扣除，而陈某源从2018年5月31日之后就不再是被告的合伙人，当然就谈不上利润分红，因此，被告依法不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月4日向朱某国的银行账户62×××17转款8万元；于2013年3月4日向陈某银行账户62×××14转款27万元；于2013年3月6日向陈某银行账户62×××14分别转款5万元和10万元；于2013年7月3日向陈某银行账户62×××15转款30万元；于2014年2月26日向陈某银行账户62×××15转款50万元，前述转款共计130万元。四川众豪投资管理有限公司分别于2013年3月4日、7月3日及2014年2月26日向原告出具了50万元、30万元、50万元的收据，金额共计130万元，转账凭据载明的用途为借款。 2018年5月30日，原、被告、陈某源、肖某及肖某富签订一份协议书，协议约定：“原崇州蜀都医院（普通合伙）法人代表陈某源（身份证：3503211969××××××××）欠黄国仙（身份证：3503211978××××××××）人民币壹佰叁拾万元整（小写：130万元），该笔欠款为无息欠款，现原崇州蜀都医院（普通合伙）法人代表陈某源将崇州蜀都医院（普通合伙）50%的股权转让给肖某富（身份证：5107241980××××××××）。经原崇州蜀都医院（普通合伙）法人代表陈某源、原合伙人肖某（身份证：5101221973××××××××）、现任崇州蜀都医院（普通合伙）法人代表及合伙人肖某富及黄国仙协商一致，现将陈某源欠黄国仙的人民币壹佰叁拾万元整（小写：130万元）债务转让给崇州蜀都医院（普通合伙），还款方式为每月还人民币贰万元整（小写：2万元），在医院能够正常运转的情况下，则每个季度末再额外还人民币叁万元整（小写：3万元）。从2018年6月份开始还款，直至还清为止。以上款项均从陈某源的利润分红中扣除。本合同一式肆份，陈某源壹份，肖某富壹份，肖某壹份，黄国仙壹份，具有同等法律效力，本协议自崇州蜀都医院（普通合伙）法人代表变更完成之日起生效。陈某源作为原崇州蜀都医院的法人代表，肖某作为原崇州蜀都医院的合伙人，肖某富作为现崇州蜀都医院的法人代表及合伙人在协议书的落款处签名捺印，被告崇州蜀都医院在协议书落款处加盖了公司印章。2018年5月31日，陈某源将持有的崇州蜀都医院50%的份额转让给了肖某富。协议生效后，被告仅在2018年6月、7月、8月还款共计6万元，实际尚欠124万元。 被告系普通合伙企业，于2003年9月19日成立，其执行事务合伙人为肖某富。2016年3月23日，被告的合伙人由程某、陈某源变更为陈某源、程某、肖某和许某，2016年6月11日，被告的合伙人由陈某源、程某、肖某和许某变更为程某、肖某富和余某，2019年2月27日，被告的合伙人由程某、肖某富和余某变更为陶某文、肖某富和余某。 四川众豪投资管理有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，于2011年5月23日成立，法定代表人为陈某源，公司股东有陈某源、詹某彬、张某梨、陈某健和林某锋。 2019年1月9日，原告与四川雅图律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告因本案委托四川雅图律师事务所的律师为其代理相关诉讼事宜。2019年4月15日，原告委托其妻子张某芳通过手机银行向四川雅图律师事务所支付代理费12,000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行汇款凭据、收据、协议书等证据在案佐证。 本院认为，关于崇州蜀都医院的合伙人之一的肖某富对外与黄国仙及案外人陈某源签订的债权债务转让协议对崇州蜀都医院以及该医院的其他合伙人是否有效的问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”的规定。合伙企业的部分合伙人若未经全体合伙人同意而擅自执行合伙事务的，若相对方系善意，其执行合伙事务的行为对其他合伙人均具有法律约束力。本案中，崇州蜀都医院并未举证证明黄国仙知晓其合伙协议对肖某富在签订涉案协议权限方面的限制，而肖某富在签订协议时作为崇州蜀都医院的合伙事务执行人，黄国仙有理由相信其有权代表该医院签订协议，崇州蜀都医院不能以其内部的合伙协议对抗涉案协议。而涉案协议是各方经过自愿协商达成的，协议设定的权利义务明确，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。因双方对涉案债务的真实性并无异议，至于涉案债务是陈某源的个人债务还是四川众豪投资管理有限公司的债务，均不影响崇州蜀都医院在签订债权债务转让协议时，作出自愿承受该笔债务的意思表示。故本院对崇州蜀都医院要求确认涉案协议未经其他合伙人同意而无效的抗辩理由不予采纳。关于陈某源是否损害了崇州蜀都医院合法权益的问题，不属本案的审查范围，崇州蜀都医院可另寻其他合法途径解决。 关于涉案协议的履行条件是否成立的问题。本院认为，涉案协议明确约定涉案债务应从案外人陈某源的利润分红中扣除，故崇州蜀都医院履行合同义务的前提条件是案外人陈某源在崇州蜀都医院得到了相应的利润分配，而崇州蜀都医院的经营状况，即是盈利还是亏损，应由崇州蜀都医院举证证明，而崇州蜀都医院并未举出资产负债表等证据证明其存在亏损而未向陈某源分配利润的事实，故可推定涉案协议所附条件已成就。关于黄国仙主张的资金占用利息问题，因崇州蜀都医院对已支付借款及支付时间并无异议，故本院对黄国仙诉请的资金占用利息的起算时间予以采纳。 对于黄国仙要求崇州蜀都医院支付其因实现债权所支出的律师代理费问题，本院认为，因律师代理费并非实现债权必然发生的费用，亦不是崇州蜀都医院违约行为造成的直接损失，各方当事人在签订合同时也难以预见，且黄国仙未举证证明各方当事人针对此项费用进行过书面约定，故本院对黄国仙的该项诉讼请求不予支持。 综上，案外人陈某源将涉案债务转移给崇州蜀都医院得到了黄国仙的同意，黄国仙持崇州蜀都医院盖章确认的涉案协议要求崇州蜀都医院履行合同义务的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、崇州蜀都医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付黄国仙1,240,000元； 二、崇州蜀都医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付黄国仙资金占用利息。计算方法为：以1,240,000元为基数，从2019年4月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。上述利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回黄国仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，由崇州蜀都医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宛 悦