湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初445号原告：荆州市古城国有投资有限责任公司，住所地：湖北省荆州市江津东路**。法定代表人：刘捷，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陈正发，男，1945年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭汉生、李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。原告荆州市古城国有投资有限责任公司（以下简称：古城公司）诉被告陈正发金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古城公司的委托诉讼代理人王圣平，被告陈正发的委托诉讼代理人李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古城公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈正发立即偿还原告古城公司借款本金159160元及其利息（以本金为基数，从借款之日起至还款之日止按约定利率计算，暂计算至2016年3月31日止的利息为148567.96元）；2.原告对被告陈正发所有的位于荆州市××××号的抵押房屋（房屋他项权证号：荆房权他字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年1月4日，被告陈正发因资金周转以被告所有的位于荆州市××××号房屋作抵押向中国农业银行沙市支行中城办事处借款100000元，约定月利率为12.06‰，按季付息，还款期限至1996年12月25日。1996年1月31日，被告陈正发因资金周转再次向中国农业银行沙市支行中城办事处借款100000元，约定月利率为10.08‰，还款期限至1996年3月20日。上述二笔借款本金合计200000元。被告仅偿还借款本金40840元，尚欠借款本金159160元及利息至今未付。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司荆州分行将包括本案债权在内的567户借款本金及利息和相应担保权利等批量转让给原告古城公司。原告于2016年11月25日以报纸公告方式履行了债权转让及催收通知义务。原告成为合法的债权人及抵押权人。2018年4月26日，被告向原告书面承诺愿意向原告履行还款义务及承担担保责任。被告陈正发辩称：1.借款本金实际上只有100000元，借款后被告偿还了近100000元的本金及利息。2.原告没有找被告催要借款本金及利息，早已超过诉讼时效，原告为了主张权利欺骗了被告签订调解书，只要被告支付50000元，被告才在催收单上签字，其行为是不公平的。3.原告购买四亿多的债权只花费五千多万元，原告主张债权的比例实际上只有不到12%，故原告主张被告偿还159160元及其利息是夸大了范围，不应当得到支持。4.原告的债权已过诉讼时效，借款到期未还就应该主张权益，担保抵押是有时效的，现在已经超过了优先受偿的时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告陈正发对于原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对上列证据的内容予以确认并在卷佐证，对其证明目的将结合案件事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：1996年1月4日，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处（贷款方）与被告陈正发（借款方）签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：贷款方向借款方提供贷款100000元；还款期限至1996年12月25日；利率按月息12.06‰计算；贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；借款方保证按期偿还贷款本息，并以房产作为本合同载明借款的抵押物；按季付息。同年1月31日，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处（贷款方）又与被告陈正发（借款方）签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：贷款方向借款方提供贷款100000元；还款期限至1996年3月20日；利率按月息10.08‰计算；贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；借款方保证按期偿还贷款本息，并以房产作为本合同载明借款的抵押物。上述抵押不动产于1996年1月4日进行了抵押登记，办理了房屋他项权证（证号：荆房权他字第××号，担保债权金额为100000元）。1996年1月9日、1996年1月31日，中国农业银行沙市支行中城办事处分两次向被告陈正发共计发放贷款200000元，并确定贷款到期日分别为1996年12月25日和1996年3月20日。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司荆州市分行（甲方）和原告古城公司（乙方）就包含上述贷款的567笔不良资产签订了一份《委托资产批量转让协议》，约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有转让本协议附件1项下的198660000元《荆州分行委托资产批量转让清单》资产及其附属权益的权利；本协议标的为甲方向乙方转让的委托不良资产，具体情况见本协议附件1；截至基准日，即2016年3月31日，不良资产567户，资产的账面本金余额198656861元、利息227336273元，本息合计425993135元；乙方受让不良资产应支付甲方的价款为5100000元；交割日后，乙方应独立承担转让资产于基准日后发生的或可能发生的任何已知或未知的损失、损害、风险或责任，与资产相关的费用亦由乙方承担；交割日后，乙方可依照法律、行政法规规定对资产涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利，并自行承担资产处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失。2016年11月25日，古城公司和中国农业银行股份有限公司荆州分行在湖北日报上发布债权转让通知暨债务催收公告，其中清单列明截至2016年9月27日借款人陈正发尚欠的本金余额为159160元。2018年4月26日，原告古城公司向被告陈正发送达《通知书》，载明“……请陈正发接通知后向古城公司履行还本付息义务或到我公司协商处理”。被告陈正发在回执上签收，并承诺“我单位现已收到贵公司于2018年4月26日所发的上述《通知书》，对本通知书内容无异议，我单位将向贵单位履行还款义务和承担担保责任”。截止至2019年3月14日，原告古城公司主张被告陈正发尚欠贷款本金159160元、利息218124.51元未还，故而成讼。本院认为，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处与被告陈正发签订的两份《抵押担保借款合同》以及原告古城公司与案外人中国农业银行股份有限公司荆州分行签订的《委托资产批量转让协议》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。中国农业银行沙市支行中城办事处依约发放了贷款，被告陈正发应按照合同约定按时偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司荆州分行将案涉债权转让给原告古城公司，双方签订的债权转让协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且转让以报纸公告方式向债务人履行了通知及催收义务，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效并对债务人发生效力，原告古城公司为案涉债权的合法债权人。本案的争议焦点为：1.原告主张债权是否已经超过诉讼时效；2.原告能否就案涉抵押物主张优先受偿权。一、关于原告主张债权是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告古城公司主张的债权发生履行期限届满之日分别为1996年12月25日、1996年3月20日，距其向被告陈正发主张权利之日已超过诉讼时效，但被告陈正发于2018年4月26日在回执上做出了“我单位将向贵单位履行还款义务和承担担保责任”的承诺，故原告主张债权的诉讼时效应重新计算，被告陈正发主张诉讼时效期间届满的抗辩理由，本院不予支持。二、关于原告能否就案涉抵押物主张优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，案涉债权的诉讼时效期间分别于1998年3月20日、1998年12月25日届满，在上述期间内原债权人未行使抵押权，故案涉抵押权在此期间后不再受法律所保护。虽然被告陈正发在回执上作出同意履行义务的意思表示，但重新设立不动产抵押，应当重新办理抵押登记，抵押权应当自重新登记时再次设立。本案中，原告古城公司并未就案涉抵押房屋重新办理抵押登记，故对原告主张对被告陈正发所有的位于荆州市××××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告受让案涉债权时确认的本金数额为159160元，被告陈正发抗辩其实际偿还本息共计十万多元的意见，因其并未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳，对于原告主张被告偿还借款本金159160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈正发应偿还截止至2019年3月14日的利息218124.51元的诉讼请求，本院认为，由于原告未能提交被告陈正发已偿还借款本金的明细，对于其尚欠的利息数额无法进行核算，本院酌定自2016年9月27日原告受让案涉债权之日起开始计算借款利息；原告虽主张按约定利率计算利息，但其向本院提交的《利息计算清单》中载明的利息是按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算得来，本院对于原告作出的减轻被告还款责任的行为予以准许，故被告陈正发应自2016年9月27日起以借款本金159160元为基准，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，向原告支付借款利息直至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈正发于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市古城国有投资有限责任公司借款本金159160元，并自2016年9月27日起以本金余额159160元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息，直至借款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告荆州市古城国有投资有限责任公司的其他诉讼请求。如被告陈正发未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元，由被告陈正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年九月十八日法官助理梁昊书记员钟倩