湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2360号原告：袁建兵，男，1968年3月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：李金山，男，1964年5月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅城法律服务所法律工作者。被告：安化县清塘铺镇人民政府,住所地安化县清塘铺镇清塘街。法定代表人：文武，该镇镇长。委托诉讼代理人：严九贤，男，1971年9月9日出生，住安化县。委托诉讼代理人：刘泽奇，男，1961年1月11日出生，住安化县。第三人：安化县清塘铺镇久泽坪村民委员会法定代表人：吴群贤，该村村主任。原告袁建兵、李金山与被告安化县清塘铺镇人民政府（以下简称清塘镇政府）、第三人安化县清塘铺镇久泽坪村民委员会（以下简称久泽坪村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山及两原告委托诉讼代理人熊小林，被告委托诉讼代理人严九贤、刘泽奇均到庭参加诉讼。第三人久泽坪村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁建兵、李金山向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币120万元，利息64.8万元（从2015年7月1日按月利率1%计算至2019年12月31日），后期利息再按实计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月被告为解决原列马山煤矿相关问题及重组久泽八矿，向社会公示重组方案，原告方按重组方案取得新久泽八矿的开采、经营权。依照被告2010年3月24日清塘纪要（2010）1号会议纪要二款第5条，被告向新投资人（即原告方）借款130万元，该款被告承诺从政策性规费收缴中乡镇留成部分逐年抵扣，原告方于2010年3月20日将借款经信用社转账至被告会计室，被告方向原告出具了借据。原告方取得新久泽八矿开采、经营权后，对煤矿进行投入及技术改造，煤矿实际未正常生产，被告所借原告方借款也未抵扣和清偿。经原告方催讨，2015年6月18日双方协商签订协议，被告同意分期还款，还款时间为2015年7月底之前偿还40万元（7月底前还清，不计息），2016年还款50万元，2017年还款50万元，2016、2017年还款从2015年7月1日起计算利息，月息1%，不计复息，在年度付款时一并给付。但被告方仅在第一期还款中偿还了10万元，其余未还。第三人系企业的出资人，但在煤矿重组开采经营期间第三人未享受权利和承担义务。另煤矿重组的股东为袁了军及安化县清塘铺镇经济发展有限公司和两原告，在开采经营期间袁了军和安化县清塘铺镇经济发展有限公司退股，煤矿实际由两原告开采经营至企业注销日止。2016年11月2日安化县人民政府做出了对安化县清塘镇久泽八矿关闭的决定。2017年1月5日煤矿被省工商局注销登记。就被告借款事宜原告方多次找被告交涉未果。特提起诉讼，请求依法审理判决。被告清塘镇人民政府辩称，1、原告主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求：根据原告提交的证据明确记载我方向新久泽八矿借款130万元，而不是向两原告个人借款，久泽八矿是独立的主体，具有诉讼资格；我方借款是专项用于列马山煤矿原有股金的兑付和遗留问题的处理所借资金（不计利息）在煤矿开发后从政策性规费收款中乡镇流程部分逐年抵扣，直至借款还清；久泽八矿系集体所有制企业，登记状态系注销状态，说明该煤矿主体已丧失，根据《乡镇集体所有制企业条例》第6条、第18条之规定，久泽八矿注销关闭后应当以煤矿资产清偿债务，其权利义务承受人系久泽坪集体，而不是两原告，两原告不具有诉讼资格，主体不适格。2、原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉求：我方于2010年3月30日向新久泽八矿借款130万元并出具借条，于2010年4月21日向新久泽八矿出具收据换取原借条，于2011年7月12日向新久泽八矿偿还借款30万元，于2015年6月19日偿还10万元，前后已还40万元，原告仍主张120万元及利息不符合事实。3、我方有到期债权向久泽八矿主张互抵，请求依法驳回原告诉讼请求：2010年3月，袁建兵等人收购、重组列马山煤矿及原久泽八矿，2010年3月30日向方向新久泽八矿借款130万元并出具借条，2011年7月13日袁建兵出具收款收据明确欠清塘镇人民政府收购列马山煤矿的收购款1484265元并加盖了安化县清塘镇久泽八矿公章，还有袁建兵签名的分期偿还承诺，故双方一直互为债权债务人，根据《合同法》第99条之规定，我方要求原告方将相关账目结清，对双方的债权债务进行互抵。2015年6月18日我方与久泽八矿签订的《关于久泽八矿有关历史问题的处理协议》是在特殊时期，新任书记不了解借款的前后情况下签订的，该协议与事实不符，在2015年6月19日偿还10万元后查账发现互有债权债务，通过互抵后新久泽八矿还欠我方还款差额58万余元，便告知了新久泽八矿不再继续还款，并要求其偿还互抵后的差额。4、该笔借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据2015年6月18日我方与久泽八矿签订的《关于久泽八矿有关历史问题的处理协议》，但在约定的第一期、第二期还款期限届满后一直到原告方诉讼至法院期间，原告方从未向我方主张过任何权利，已过诉讼时效，故多方不应偿还久泽八矿120万元及利息。第三人久泽村委未具答辩。原、被告围绕其诉讼主张向本院提交了相应证据，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年3月29日清塘镇人民政府形成《关于妥善解决列马山煤矿相关问题及重组久泽八矿的会议纪要》即清政纪要［2010］1号（经下简称会议纪要），会议纪要第二条第4小点表明：安化县清塘镇久泽八矿定价628万元人民币，由列马山煤矿新投资人整体收购，原列马山煤矿定价430万元人民币，由新投资人整体收购等，第5小点表明：新投资人进场后借给清塘铺镇政府130万元人民币，专项用于列马山煤矿原有股金的兑付和遗留问题的处理。所借资金（不计利息）在煤矿开发后从政策性规费收缴中乡镇留成部分逐年由煤矿抵扣，直至借款扣清为止。会议纪要上新久泽八矿的股东代表袁建兵、李金山、袁了军及各方代表均予签字。2010年3月30日，清塘镇机关会计室出具借条一张，借款金额为130万元，备注为：信用社进账单、凭此换正式收据。2010年4月21日安化县清塘铺镇人民政府向新久泽八矿出具行政事业单位往来结算收据一张，金额为130万元，备注为：镇政府借款用于列马山煤矿原股金兑付遗留问题处理（补开，换回2010年3月30临时借条一张）。2015年6月18日安化县清塘镇人民政府作为甲方，安化县清塘镇久泽八矿作为乙方签订《关于久泽八矿有关历史问题的处理协议》，约定：甲方向乙方所借130万元，虽在清政纪要［2010］1号明确“所借资金（不计利息）在煤矿开发后从政策性规费收缴的乡镇留成部分中逐年由煤矿抵扣”，但考虑到借款时间长，煤矿目前运转艰难及政策调整等多方面因素，甲方同意分期还款，具体时间为2015年7月底之前还款40万元（7月底前还清，不计处息），2016年还款50万元，2017年还款40万元，2016、2017还款从2015年7月1日起计算，月息1%，不计复息，在年度付款时一并给付。双方均签字盖章。2015年6月19日清塘镇人民政府向久泽八矿还款10万元。2010年3月，原安化县清塘镇久泽八矿与原安化县列马山煤矿重组后成为新久泽八矿，新久泽八矿未向工商部门变更工商登记，仍沿用原安化县清塘镇久泽八矿的工商登记，法定代表人也未变更。重组后的久泽八矿股金为1600万元，分四股，股东为袁建兵、李金由、袁了军、清塘铺镇农村经济发展有限公司，各占四分之一。2010年12月13日，袁了军将其股份转让给李金山，双方签订了《安化清塘镇久泽八矿煤矿内部股权转让协议书》。2011年7月12日清塘铺镇农村经济发展有限公司将其股份转让给久泽八矿，双方签订《退股协议书》，袁建兵、李金山作为受让方在退股协议书签字。在股权转让协议书及退股协议书中双方均约定转让方及退股方均不再对久泽八矿享受权利和承担义务，法律关系即行终止。之后，久泽八矿由两原告开采经营。2016年11月2日安政函［2016］265号，安化县人民政府做出《关于调整关闭安化县落水洞煤矿等煤矿企业的决定》，关闭安化县落水洞煤矿、安化县清塘镇莲花洞煤矿、安化县清塘镇久泽八矿。2017年1月5日久泽八矿因责令关闭被省工商局注销登记。2011年7月12日安化县清塘镇久泽八矿向清塘铺镇人民政府出具30万元的收款收据一张，备注为还欠款，被告工作人员在收据上批注:原已开出30万元，现开出总额430万，此款冲减账。另被告持有2011年7月13日安化县清塘镇久泽八矿向清塘镇人民政府会计室出具的列马山煤矿收购款收款收据一张，金额为1484265元，被告工作人员在收据上批注：同意欠款。本院认为，原、被告依法成立民间借贷关系，其借贷关系依法受法律保护。被告在借款后应按约偿还借款，被告至今未偿清借款，应对未偿还部分承担继续偿还的违约责任。关于被告提出的原告存在主体不适格的问题，经查，两原告与其他两股东接手重组后的久泽八矿，沿用原久泽八矿的营业执照，其他两股东的股权已全部转让给两原告，重组后的久泽八矿的实际股东仅为两原告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。久泽八矿因政策性的关闭被职能部门予以注销，从而丧失作为民事主体的资格，两原告作为实际股东依法成为本案适格主体。关于被告提出的2011年7月12日还涉案借款30万元的主张，经查，被告出示的还款30万元的收据表明此还款与本案不具关联性，对此主张本院不予支持。关于被告提出的2015年6月18日签订的《关于久泽八矿有关历史问题的处理协议》不能作为有效证据使用的主张，经查，该协议系双方协商签订，不违反法律规定，并已实际履行部分，如存在重大误解或受胁迫等情形，被告也应在法律规定的期间内主张撤销，被告未在有效期间内主张撤销，则该协议为有效协议，双方均应遵守。关于被告提出的原告也欠被告债务应予互抵的主张，经查，原告确向被告出具了一张1484265元列马山煤矿收购款的条据，考虑该条据与本案非同一法律关系，原告对此提出未对账及时效等问题，不宜在本案中一并处理，被告另寻途径解决为宜。关于被告提出的原告债权已过诉讼时效的主张，经查，2015年6月18日签订的《关于久泽八矿有关历史问题的处理协议》，约定2015年7月底还款40万元，2016年还款50万元，2017年还款40万元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，2015年7月底还款的适用二年的诉讼时效，2016年、2017年还款的适用三年的诉讼时效，约定2015年、2016年还款的现均已过诉讼时效，约定2017年还款的未过诉讼时效。已过诉讼时效的部分原告未向本院提交证据证明诉讼时效存在中断或应重新计算诉讼时效的情况，对已过诉讼时效的部分因被告提出有效的诉讼时效抗辩，对该部分的诉讼请求，本院依法予以驳回，对未过诉讼时效部分的债务，被告应予偿还。双方在2015年约定的月利率1%不违反法律规定，被告应按约定支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告安化县清塘铺镇人民政府于本判决生效后十日内偿还所借原告袁建兵、李金山借款人民币40万元，利息按月利率1%的标准从2015年7月1日起计算至清偿之日止。二、驳回原告袁建兵、李金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10716元，由两原告承担7144元，被告承担3572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张惠群二〇二〇年九月二十九日书记员  王吉雄法官助理龚雅洁