wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1540号 原告李庆革，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告于大连，现住阳泉市。 被告张艳，住阳泉市。 第三人于大美，现住阳泉市。 原告李庆革与被告于大连、被告张艳、第三人于大美债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆革的委托诉讼代理人张保健、被告于大连、第三人于大美到庭参加诉讼。被告张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆革向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销二被告于大连、张艳将位于阳泉市××区房产一处转让给第三人于大美的阳泉市存量房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于大连双方发生煤炭业务多年，2015年5月28日双方对账，被告于大连尚欠煤款135万元，当场出具欠条并约定了还款计划，后被告未按约定履行，原告经多次催要未果，无奈于2019年5月诉至法院，法院已判决在案，(2019)鲁0181民初3610号民事判决书生效后被告于大连仍未履行，为此原告于2019年10月申请执行。执行期间经执行法官查实，被告于大连与被告张艳于2016年7月7日到阳泉市城区民政局协议离婚；2013年9月份位于阳泉市××街的房产的所有权人是于大连、张艳；2019年9月4日二被告于大连、张艳共有的位于阳泉市××区房产补发了房产证“晋(2019)阳泉市不动产权第XXXX号”，8天后于2019年9月12日二被告将上述房产以1万元的价格卖给了第三人于大美（于大连的妹妹），于2019年9月16日办理了过户转移登记。原告认为，原告与被告于大连因发生煤炭业务于2015年5月28日对账，被告于大连尚欠煤款135万元，两被告于2016年7月7日协议离婚。而被告在有巨额债务的情况下，打时间差，在原告(2019)鲁0181民初3610号案件判决后至申请执行期间先补办房屋权属证书，然后恶意低价将房产卖于自己的妹妹第三人于大美所有，使自己表面来看丧失了清偿债务的能力，危及到原告债权的实现，被告的行为已侵害债权人（原告）的债权，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告于大连辩称，当时在买房子的时候我从我妹妹于大美那里拿了五万元买房子，当时的房子价格为11万元，我自己花了6万元。后来我开修理厂，修理厂的小徒弟因自己操作不当，把右手伤了，为处理此事，我又从我妹妹于大美手里拿了6万元。原告说我恶意躲债，这种说法我不同意。为了还上述债务，我把房子转给我妹妹于大美，把房抵顶了11万元的债务。当时房子过户，过户工作人员说卖房款越低，过户费就越少，当时就写了一万元，过户费交了三千多元，具体数额我记不清楚了。上面写着一万元，其实不是一万元卖的。 被告张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩。 第三人于大美述称，我不赞成原告的说法，被告于大连2006年开修理厂在前，他说厂子里出了点事，被告于大连和我拿了6万元。2008年于大连买房子说钱不够，又跟我拿了5万元，两次共计11万元，尚未归还。这么多年我多次和于大连商量此事，后来我跟于大连说你不行把房子先顶给我，你先住着该房子，什么时候拿钱还给我了，我再把房子过户给你。就这样，2019年于大连才把房子过户给我。我就不知道于大连山东的事情，直到收到法院传票我才知道有这么一回事。 经审理查明，原告李庆革曾与被告于大连之间存在买卖煤炭业务关系，后原告李庆革与被告于大连买卖合同纠纷一案经山东省济南市章丘区人民法院审理后，于2019年7月15日作出（2019）鲁0181民初3610号民事判决书，判决“被告于大连于本判决生效之日起十日内退还原告李庆革煤款135万元，并支付利息（利息分别以35万元为基数自2015年7月1日起至2015年7月31日止，以45万元为基数自2015年8月1日起至2015年8月31日止，以55万元为基数自2015年9月1日起至2015年10月1日止，以65万元为基数自2015年10月1日起至2015年10月31日止，以75万元为基数自2015年11月1日起至2015年11月30日止，以85万元为基数自2015年12月1日起至2015年12月31日止，以95万元为基数自2016年1月1日起至2016年1月31日止，以105万元为基数自2016年2月1日起至2016年2月28日止，以135万元为基数自2016年2月29日起至偿还之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）”。 另查明，被告于大连与被告张艳原系夫妻关系，二人于2016年7月7日协议离婚，《离婚协议内容》中显示无共同财产。被告于大连与第三人于大美系兄妹关系。 又查明，2013年9月27日，坐落于阳泉市××街房屋的房屋所有权人登记为被告于大连、被告张艳，房屋共有情况登记为共同共有。2019年9月4日，坐落于阳泉市××街房屋补发权属证明或登记证明，房屋所有权人登记为被告于大连、被告张艳，房屋共有情况登记为共同共有。2019年9月12日，被告于大连、被告张艳与第三人于大美签订《存量房买卖合同》，约定将坐落于阳泉市××街房屋出卖给第三人于大美，房屋成交价格为10000元。2019年9月16日，坐落于阳泉市××街房屋的房屋所有权人登记为第三人于大美，房屋共有情况登记为单独所有，房地产交易价格登记为174960元。该房屋仍由被告于大连居住使用。庭审时，原告称二被告恶意低价将房产卖于第三人于大美所有，侵害债权人原告的债权，由此成讼。 以上事实，有原告提交的诉讼当事人户籍登记信息查询结果三张、（2019）鲁0181民初3610号民事判决书、二被告与第三人签订的《存量房买卖合同》、阳泉市不动产登记中心登记信息一份、二被告离婚协议内容以及原告李庆革、被告于大连、第三人于大美的当庭陈述为证。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3610号民事判决书判决被告于大连应退还原告李庆革135万元并支付利息。后被告于大连、被告张艳与第三人于大美签订《存量房买卖合同》，将坐落于阳泉市××街房屋（被告于大连、被告张艳共同共有）以10000元的低价出卖给第三人于大美（被告于大连的妹妹），其行为侵害了原告李庆革作为债权人的合法权益，故原告要求撤销被告于大连、被告张艳与第三人于大美签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，虽第三人于大美述称被告于大连两次向其借款共计11万元，尚未归还，后二人协商以房抵债，什么时候还钱了再把房子过户给被告，就这样2019年于大连才把房子过户给其，其就不知道于大连山东的事情，但第三人于大美未提供证据证明其上述主张，故本院对第三人的述称意见不予采信。被告张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应当承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告于大连、被告张艳与第三人于大美签订的阳泉市××街房屋的《存量房屋买卖合同》。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周旭万
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20577号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1989号原告：惠东县平山永华服装店，经营场所惠东县平山银基商贸城****档。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县************，公民身份号码441************013。被告：张思红，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市**********1*******19*1*******，公民身份号码441************625。原告惠东县平山永华服装店与被告张思红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县平山永华服装店的经营者许晓华到庭参加诉讼，被告张思红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山永华服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计38000元，并支付以货款38000元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月30日和2017年11月9日到原告处结算服装欠款时分别向原告各出具了一张欠款单据，欠款金额分别为22000元和18000元，被告都有签名确认；同时，被告于2018年10月1日归还原告2000元货款。但直至今日被告一直都不愿偿还原告剩余38000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告张思红未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县平山永华服装店系于2006年8月24日注册成立的个体工商户，经营范围为批发、零售服装。原告主张与被告存在买卖合同关系，由原告向被告出售女士服装，被告分别于2017年3月30日结欠22000元货款、于2017年11月9日结欠18000元货款，并于2018年10月1日偿还了2000元，现尚欠38000元货款未支付。为此，原告提交了《欠款单据》原件两份，其中一份《欠款单据》载明：“兹欠到惠东永华（银基商贸城）B区293档，欠货款人民币（大写）贰万贰仟元正￥22000元整。欠款人签名：张思红（签名），欠款时间：2017年3月20日”，另一份《欠款单据》格式相同，欠款人签名处亦有“张思红”签名字样，载明的欠货款数额为18000元，欠款时间为2017年11月9日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告张思红仍拖欠原告货款38000元。本院认为，原告惠东县平山永华服装店与被告张思红之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付拖欠的货款38000元，有经其确认的《欠款单据》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年4月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以不超过年利率6%为限。被告张思红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张思红于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县平山永华服装店支付货款38000元及逾期付款违约金（以未付款38000元为基数自2020年4月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县平山永华服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预缴）、公告费560元，合共1310元，由被告张思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  黄旭东二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执1330号申请执行人：青岛华宇金辉商贸有限公司，住所地青岛李沧区浮山路****楼****，统一社会信用代码：9137021309671981XL。法定代表人：于金辉，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。被执行人：青岛中通恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区九水路庄子社区**楼****用代代码：91370213MA3CK0XJ8H。法定人表人：孙存粮，职务总经理。申请人青岛华宇金辉商贸有限公司与被执行人青岛中通恒泰建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7261号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解意见，只要被执行人一次性支付给申请人16万元，申请人自愿放弃其他利息及权利要求。现本院已经依法划拨被执行人银行存款16万元并已发还申请执行人。执行费2300元被执行人已经缴纳。本案已执行完毕。特此通知。审判员  刘明好二〇二〇年九月十七日书记员  高黎夏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3154号申请人：张鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：黄小冬，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请人张鹏与被申请人黄小冬买卖合同纠纷一案，申请人张鹏于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小冬价值19万元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供了中国大地财产保险股份有限公司出具保单号为PZPP20360123080000000001保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人张鹏申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人黄小冬价值19万元的财产。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秋化二〇二〇年九月十八日书记员  杨 郡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9148号 原告：曹秀兰，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：徐玉杰，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告曹秀兰诉被告徐玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹秀兰的委托诉讼代理人韩赛赛到庭参加了诉讼。被告徐玉杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐玉杰偿还原告曹秀兰借款本金100000元及利息，利息自2016年5月28日起按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍计付利息至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曹秀兰于2016年5月28日以银行转账形式向被告徐玉杰出借借款100000元，双方口头约定月息2分，同日徐玉杰向曹秀兰出具借条一张，载明“今借曹秀兰人民币拾万元整借款人:徐玉杰身份证号3412021972××××××××，2016年5月28号”。后原告曹秀兰多次向被告徐玉杰主张借款未果，故原告曹秀兰起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告徐玉杰未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年5月28日，被告徐玉杰因经营需要，向原告曹秀兰借款10万元，口头约定月息2分，原告曹秀兰将10万元转入徐玉杰账户，同日徐玉杰向曹秀兰出具借条一张，载明“今借曹秀兰人民币拾万元整借款人:徐玉杰身份证号3412021972××××××××，2016年5月28号”。被告徐玉杰支付利息至2017年5月28日。后原告曹秀兰多次向被告徐玉杰催要未果 上述事实，由原告的身份证、2016年5月28日徐玉杰向曹秀兰出具借条、银行转账流水、证人证言及原告的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告10万元，由被告出具的借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的利率，超过了最高人民法院最新下发的司法解释的规定，未支付的利息，可按借款时一年期贷款市场报价利率LPR4倍，本院依法调整年息15.4%计息，从2017年5月29日起，至款还清之日止。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀兰借款10万元及利息（按年息15.4%计息，从2017年5月29日起，至款还清之日止）； 二、驳回原告曹秀兰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 震
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20445号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初73号原告刘玉华，男，1942年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘玉华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘玉华诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告刘玉华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘玉华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘玉华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉华的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告刘玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执434号之一申请执行人孙彩苗，男，1976年8月9日出生，汉族，住绛县卫庄镇张上村。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人孙彩苗与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1015号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失33261元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计33261元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1309号原告：谢道友，男，1970年10月25日生，汉族，四川省隆昌县人，现住普洱市思茅区。被告：王正磊，男，1987年6月10日生，壮族，云南省文山州马关县人，原住普洱市思茅区渔水路**晶水庄****，现住普洱市墨江县新桥安置区。原告谢道友与被告王正磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢道友到庭参加诉讼，被告王正磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢道友向本院提出诉讼请求：1、请求思茅区人民法院判令被告支付原告劳务费26800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日原告谢道友受雇于被告王正磊从事贴砖工作。完工后，被告累积拖欠原告劳务费26800.00元整，有被告书写的欠条为证。被告多次承诺予以付清，但是经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王正磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谢道友为证实自己的诉讼主张，向本院提交被告王正磊出具的《欠条》一份，用于证明：被告王正磊欠原告谢道友劳务费26800.00元。被告王正磊经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对该证据本院予以采信。本院确认本案的法律事实如下：2018年7月至2018年9月期间，原告谢道友为被告王正磊在普洱市思茅区茶马古镇Ｃ区”做贴瓷砖工程。2019年1月25日，经原、被告双方结算，被告出具一份《欠条》，载明：“今欠谢道友26800.00贰万陆仟捌佰元整，我承诺于2019年春节前先付至少7000-10000.00元，其余部分于2019年3月份付到至少10000.00元，4月底前全部付清。以上，欠款人：王正磊（王飞），证件号码：5326251987××××××××,2019年1月25日。见证人：张某。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告雇佣原告为其做贴砖工程，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26800.00元未支付的行为，已构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告支付劳务费26800.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王正磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王正磊于本判决生效后十五日内向原告谢道友支付劳务费26800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由被告王正磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年九月三日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2149号原告：尹冬菊，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区************，公民身份号码433************622。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆圣之鑫鞋厂，住所地惠东县************。经营者：熊小宏，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地广东省梅县*****丰围，公民身份号码441************134。原告尹冬菊与被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬菊的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款30000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆红煇阳鞋厂，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款30000元，并于2016年6月15日向原告出具一张结欠单。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告尹冬菊以“伟艺”的名义经营鞋料店。被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂系个体户，经营者为熊小宏，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2016年6月15日进行结算，被告确认结欠原告货款30000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告尹冬菊与被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款30000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂（经营者：熊小宏）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告尹冬菊支付货款30000元及利息（以未付款30000元为基数，自2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告惠东县吉隆圣之鑫鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2943号原告：史玉林，男，1956年12月2日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：史玉荣，女，1959年8月20日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张立杰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：史玉芬，女，1954年7月29日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：任承泽，男，1990年5月29日出生，公民身份号×××，汉族，住址同上，与史玉芬系母子关系。被告：史玉平，女，1963年6月10日出生，公民身份号×××，汉族，退休工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩丙超、戈兰，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理原告史玉林与被告史玉荣、史玉芬、史玉平所有权确认纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史玉林撤回起诉。案件受理费28358元（原告已预交），减半收取14179元，由原告史玉林负担。审判长 马建华人民陪审员 刘志岩人民陪审员 朱淑红 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 瀚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2020）陕 0102 民初2857号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：林菊芳，女， 1967 年 12 月 5 日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林菊芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告林菊芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2016年6月9日，被告林菊芳向原告申领了卡号为的信用卡一张。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至 2020年1月8日，被告拖欠本金98579.78元、费用（违约金）573.19元、利息3147.78元，共102300.75元（利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金 98579.78 元、费用（违约金）573.19元、利息3147.78元，共102300.75 元（利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告林菊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月9日，被告林菊芳向原告申领了卡号为的信用卡一张。双方签订了《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。被告林菊芳领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截至 2020年1月8日，被告拖欠本金98579.78元、费用（违约金）573.19元、利息3147.78元，共102300.75元（利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）。以上事实有民生信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、账单明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告林菊芳向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告林菊芳使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告林菊芳支付拖欠本金 98579.78 元、费用（违约金）573.19元、利息3147.78元，共102300.75 元（利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告林菊芳经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金98579.78元、费用（违约金）573.19元、利息3147.78元，合计人民币102300.75元（利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、公告费800元，由被吿林菊芳承担3168元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年九月二十三日   书 记 员    范芬洁  1
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2492号 起诉人:刘雨，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住迁安市。 本院收到刘雨的起诉状，起诉人称，起诉人系迁安市小营鑫利碴子厂（现已注销）经营者，自2006年7月开始投资兴建小营鑫利碴子厂，并先后办理并取得环保、用地、税务、供电、工商等手续。起诉人经营的迁安市小营鑫利碴子厂各项手续齐全，属于合法经营。2013年上半年，被告迁安市人民政府组织对“五小”企业违法占地行为进行排查，认为小营鑫利碴子厂无土地使用证，属于违法占地，要求迁安镇人民政府下达《限期拆除通知书》，但该《限期拆除通知书》未有效送达。2013年7月16日上午，被告以小营鑫利碴子厂未取得土地使用证为由，组织相关人员将正在生产的鑫利碴子厂全部拆除，并将主要生产设备损毁，其行为给原告造成了巨大的经济损失。碴子厂被强拆后，起诉人多次找到指挥强拆的时任市委常委、副市长田立生索要赔偿，田立生市长允诺对原告损失进行赔偿，但至今赔偿未果。起诉人经营的小营鑫利碴子厂虽未取得土地使用证，但符合迁安市迁安镇用地规划，且经迁安市迁安镇人民政府批准占地，用地手续合法，不属于违法占地。另外，被告未有效送达《限期拆除通知书》，且在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。被告行政强制行为无法律和事实依据，程序严重违法，给起诉人造成极大损失，理应确认违法并对起诉人进行赔偿。关于赔偿事宜，虽经双方多次协商，但均协商未果。为维护起诉人的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法公正裁判。起诉人要求，依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计1292.7万元，并自2013年7月16日起至赔偿款实际支付之日止按年利率6.55%支付利息。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定如下： 对刘雨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年九月四日 书记员  李镇秀
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1637号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：白宏荣，该公司工作人员。被告：屈敏，男，汉族，1984年9月14日出生，住江西省宜春市铜鼓县******双溪组，公民身份号码：362************014。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告屈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人白宏荣到庭参加诉讼，被告屈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年4月至2019年12月的各项费用共计6297.96元；2.违约金共计8117.38元（按欠付为基数每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告双方签订《物业服务合同》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园星河半岛商品住宅区中的4栋6层4号的单位提供物业管理服务，被告按每月181.67元的标准，按时向原告缴纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。2011年12月28日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2017年4月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未缴纳自2017年4月至今拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响，为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告屈敏未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告屈敏系惠州大亚湾西区石化大道中512号星河半岛花园******（电梯洋房）的所有权人，建筑面积100.93平方米。2011年12月，涉案房产开发商通知被告收房。2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/平方米计算，公共水电费用和公共水电损耗费用不计入物业服务费，由原告按0.2元/月/平方米的标准向业主或物业使用人分摊。业主或物业使用人逾期缴纳业务服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之三缴纳违约金。合同有效期为3年。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。2017年4月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业管理费5995.24元（100.93平方米×1.8元/月/平方米×33个月）、公摊费用666.14元（100.93平方米×0.2元/月/平方米×33个月），合计6661.38元。原告催收无果，遂向法院起诉。另查明，2019年5月13日，原告企业名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；2020年4月3日，原告企业名称由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告屈敏送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G21版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告应按约向原告交纳相关物业服务管理费用等，被告未按约定向原告缴纳2017年4月至2019年12月期间的物业管理费和公摊费用，已构成违约，原告诉请被告支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计6297.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按日千分之三支付违约金8117.38元，明显超过被告拖欠费用的金额，因此本院酌定每月的违约金以201.86元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告屈敏自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计6297.96元及违约金（每月的违约金以201.86元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.38元、公告费300元，合计460.38元，由被告屈敏负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  蔡贤辉人民陪审员  辛卫红二〇二〇年九月八日法官 助理  李红兰书 记 员  宋煜珍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3000号 原告：赵海宁，男，1971年8月6日出生，汉族，住固安县。 被告：马建萍，女，1971年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告赵海宁与被告马建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告赵海宁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海宁撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许怡洋
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执恢169号申请执行人：李云霞,女性,1972年5月8日出生,410411197205085562,汉族,住河南省平顶山市湛河区；被执行人：李伟伟,男性,1983年1月7日出生,410402198301075637,汉族,住河南省平顶山市湛河区；被执行人：李晓文,女性,1986年7月27日出生,410402198607275543,汉族,住东方；被执行人：王宁,男性,1986年4月11日出生,410402198604115552,汉族,住东方。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2017年5月5日的（2016）豫0411民初1405号判决，于2019年5月29日，以(2020)豫0411执恢169号执行裁定书查封了被执行人的河南省平顶山市××平顶山市××诚朴路与××交叉口东北角东方·星河湾财产名称：平顶山市湛河区诚朴路与湛南路交叉口东北角东方·星河湾4#楼18层1810号房[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、被告王宁、李晓文于本判决生效后十日内一次性向原告李云霞清偿借款432080元及利息（利息自2016年5月7日起以432080元为基数按月息2分计算至实际清偿之日止）。二、被告李伟伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告王宁、李晓文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781元，减半收取3890.5元，保全费2770元，共计6660.5元，由被告王宁、李晓文、李伟伟共同负担。（写明指定履行的义务），但被执行人王宁生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王宁所有的河南省平顶山市湛河区平顶山市湛河区诚朴路与湛南路交叉口东北角东方·星河湾财产名称：平顶山市湛河区诚朴路与湛南路交叉口东北角东方·星河湾4#楼18层1810号房（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇二〇年九月二十四日（）书记员  潘世通
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3810号原告：任松林，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛锦鸿伟业装饰工程有限公司，住所地青岛平度市经济开发区海尔路**。法定代表人：赵瑞洲。原告任松林与被告青岛锦鸿伟业装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告任松林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任松林撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。审判员  慕雪二〇二〇年九月二十九日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保67号申请人：温月容，女，汉族，1989年8月13日出生，户籍地广东省紫金县***************，公民身份号码441************443。被申请人：郑洪威，男，汉族，1999年5月16日出生，户籍地广东省五华县******石角，公民身份号码441************234。申请人温月容于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元价值范围内查封、扣押登记在被申请人郑洪威名下车牌号为粤M*****小型轿车。担保人黄晃珠自愿以其所有的粤P*****小型轿车为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、在4万元价值范围内查封、扣押被申请人郑洪威名下粤M*****小型轿车，查封、扣押期限为两年。二、查封担保人黄晃珠名下粤P*****小型轿车，查封期限为两年。上述被查封、扣押的粤M*****小型轿车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管，粤P*****小型轿车在保全期间由担保人黄晃珠自行监管。未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。申请费420元，已由申请人温月容预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执483号申请执行人许占德，男，1949年6月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇小川村**。被执行人任淑丽，女，1969年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人许占德与被执行人任淑丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初486号民事判决书该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人任淑丽的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单，冻结其名下车辆。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年九月十四日书记员 范 祥
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1934号 原告王妍，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人秦志江，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告彭波，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师。 原告王妍与被告彭波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王妍及其委托代理人秦志江、被告彭波及其委托代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妍诉称，2016年4月22日，被告以购买冀Ｅ×××××汽车向原告借款257000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2020年2月1日。请求：判令被告偿还原告借款本金59110元，利息23052.9元。 被告彭波辩称，1、本案不是民间借贷，是分期付款购车合同。原告只能提供借据，不能提供转账凭证，且其提供的我偿还分期车款的证据也显示我均是偿还给原告的汽车销售公司的。2、不属于民间借贷，不存在应给付原告利息的问题，只需要给付车价款。目前扣除我已经偿还的现金及原告扣我预交的保险余款及原告卖我车款，这三笔款项已经超出了所欠原告车价款，所以我已不欠原告款。 经审理查明，2016年4月22日，被告为原告出具借款条一份，该借款条为制式形式，显示借款为257000元，利息按月息1.5分，还款期限为2020年1月1日。该制式借款条下方为借款抵押声明，声明下方有被告签字。声明中写明上述借款用于购买冀Ｅ×××××汽车，车辆挂靠沙河市诚坤运输有限公司作为抵押财产。 审理中原告主张自己是沙河市悦城汽车销售服务有限公司（以下简称悦诚汽车销售公司）的法定代表人，被告向原告购买车辆从事货运，该公司有开展相应业务的营业执照。自己作为公司会计将被告所借款项直接转给了冀Ｅ×××××汽车的经营车辆方，属于职务行为。被告按照约定每月还款也是给悦诚汽车销售公司。为此原告提供沙河市悦诚汽车销售服务有限公司挂靠车队客户贷款一览表，证实被告偿还沙河市悦诚汽车销售服务有限公司借款本金及利息的情况。 上述事实，有证据借条、声明、贷款一览表在卷佐证。 本院认为，被告彭波仅为原告出具了借条，原告并未实际向被告提供借款，而是代表悦诚汽车销售公司将所借款项转账给经营车辆方。支付且原告提供的沙河市悦诚汽车销售服务有限公司挂靠车队客户贷款一览表也能够证实实际收取借款本金、利息的主体为沙河市悦诚汽车销售服务有限公司，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定规定，裁定如下： 驳回原告王妍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍雄伟
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执恢107号 关于闫玉侠申请执行段建臣、高金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1576号 原告韩丽净，女，1986年9月21日出生，汉族，住沙河市。 被告石利杰，男，1984年2月12日出生，汉族，住沙河市。 原告韩丽净与被告石利杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丽净到庭参加诉讼，被告石利杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩丽净诉称，2018年6月25日，被告以买房向原告借款30000元，其中现金20000元，微信10000元，约定借款期限两个月，未向原告出具借条。后经原告索要，被告陆续还款12000元。请求：判令被告偿还原告借款18000元及利息。 被告石利杰未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系。原告主张2018年6月25日，被告向其借款30000元，当天现金给付被告20000元，微信转账给被告10000元，当时约定借款期限为两个月，被告并未出具借条。原告主张后被告通过向原告朋友微信转账陆续偿还了借款12000元。对其主张原告提供与被告微信聊天记录，微信中可显示原告向被告催要30000元借款的事实。 另在庭审中，原告将诉状中诉求偿还30000元借款及利息变更为偿还下欠借款18000元及利息。 上述事实，有证据微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。本案中被告借原告30000元，原告提供向被告转款的微信转账记录，并有微信聊天记录予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求的利息，因没有证据证明借款时约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 1被告石利杰在本判决生效后十日内偿还原告韩丽净借款18000元。 2驳回原告韩丽净的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担110元，由被告负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍雄伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终711号 原公诉机关南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）农佑平，男，1997年10月13日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，原系南宁市新狐网络科技有限公司职员，住广西大新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人农佑平犯盗窃罪一案，于2020年7月28日作出（2020）桂0105刑初297号刑事判决。原审被告人农佑平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月至2019年1月，被告人农佑平在南宁市新狐网络科技有限公司任职期间，负责广西小梦想信息技术有限公司（以下简称“小梦想公司”）微信电商平台提现模块的数据搭建及后台维护工作。2019年3月至9月期间，被告人农佑平在离职后多次登录小梦想公司的微信电商账户，盗走该账户的资金共计人民币763795.86元。2019年12月21日，被告人农佑 2 平被公安人员抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信支付交易明细、电子数据、营业执照、证人黄某、陈某的证言，被害人蒙某的陈述、被告人农佑平的供述等。 原审法院认为，被告人农佑平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人农佑平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人农佑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人农佑平退赔被害单位广西小梦想信息技术有限公司的经济损失人民币763795.86元。 农佑平上诉称：其只是想借钱，没有非法占有的目的，不构成盗窃罪；其在侦查阶段已认罪认罚，应给予更大幅度的从轻处罚，请求二审法院查明事实，公正判决。 南宁市人民检察院书面意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人（原审被告人）农佑平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。 对于农佑平提出其只是想借钱，没有非法占有的目的，不构成盗窃罪的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人证言、电子证据等证据充分证明，农佑平没有向被害公司提出借款，更未 3 取得公司同意，其多次秘密登录公司电商账户，盗得钱款后全部用于个人挥霍，非法占有的主观故意明显，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于农佑平提出其在侦查阶段已认罪认罚，应给予更大幅度从轻处罚的意见，经查，一审法院综合考虑到农佑平具有坦白、认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，在认罪认罚量刑幅度内判处刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余万庆 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陆艳想
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2440号 原告：司玉生，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告司玉生与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告司玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按司玉生撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3378号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，该公司董事长。 被告：张胜常，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：付丽华，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张胜常、付丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  邬兴春
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1527号 申请执行人：成都众悦物业管理有限公司，住所地金堂县三星镇棕榈湖********。 法定代理人：林勇，总经理。 被执行人：潘俊，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都众悦物业管理有限公司与被执行人潘俊服务合同纠纷一案中，依据四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4768号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人支付8377.17元及承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理、地产管理部门房产登记信息回执执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙泽逊
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终281号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘家豪，男，1996年5月18日出生，公民身份号码441************837，汉族，户籍地广东省海丰县********民委员会***号。因本案于2019年11月26日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人刘家豪犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月26日作出（2020）粤1521刑初261号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘家豪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年4月至8月期间，被告人刘家豪以微信转账的支付方式贩卖可待因类止咳水“咳寶”或“青柠”给三名吸毒人员，其中贩卖给吸毒人员曾某4次、陈某3次、张某3次。具体情况如下：（一）2019年4月29日，被告人刘家豪在海丰县******网吧附近贩卖给曾某“咳寶”止咳水一瓶，单价220元；同年5月8日、9日、22日又贩卖给曾某“青柠”止咳水各一瓶，单价200元。（二）2019年3月30日、4月19日，被告人刘家豪在海丰县附城镇中播台附近贩卖给吸毒人员陈某“咳寶”止咳水各一瓶，单价200元；同年5月9日又贩卖给陈某“青柠”止咳水一瓶，单价200元。（三）2019年8月13日，被告人刘家豪在海丰县********青年城邦网咖附近贩卖给吸毒人员张某“青柠”止咳水一瓶，单价250元；同月14日、18日又贩卖给张某“青柠”止咳水各一瓶，单价220元。2019年11月11日9时许，被告人刘家豪被公安机关抓获归案，身上被缴获作案工具手机一部。上述事实，被告人刘家豪在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人陈某、张某、曾某的证言，被告人刘家豪的供述与辩解，辨认笔录、扣押笔录、微信转账记录等证据证实，足资认定。原审法院认为，被告人刘家豪无视国家法律，非法贩卖国家管制的精神药品可待因止咳水给多人多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘家豪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘家豪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘家豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人刘家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。二、本案缴获的作案工具IPhone6S手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人刘家豪上诉提出：1.其自身有向他人购买止咳水来喝，其帮朋友曾某、陈某、张某三人跑腿购买止咳水，但并未赚取差价，没有从中获利。2.其文化程度较低、法律意识淡薄，在帮朋友购买止咳水时未意识到这是犯罪行为。3.其到案后能如实供述，认罪悔罪态度较好。据此，原审法院判决量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。经审理，本院查明的事实及证据与原审认定一致。关于上诉意见，本院根据在案证据及法律规定，评判如下：一审判决认定上诉人贩卖毒品给三吸毒人员的各宗事实均有上诉人的供述与辩解、证人证言共同证实，并有对应的微信转账记录相互印证。关于上诉人所称其仅是代购，未从中获利的辩解，经查，上诉人自身有吸食可待因止咳水，对购买涉案毒品可待因止咳水有清晰的认识。其明知三吸毒人员通过其向上家购买毒品吸食,仍为吸毒人员代购、为上家代卖，在毒品买卖过程中起到了居间介绍作用，无论上诉人是否牟利，都应以贩卖毒品罪的共犯论处。上诉人的辩解不能成立，本院不予支持。上诉人作为成年人，对毒品的危害应当明知，不懂法不能成为其贩卖毒品行为的借口，对上诉人贩卖毒品的行为依法应予惩处。上诉人在一审期间对其贩卖毒品的事实认罪认罚，一审法院依法采纳公诉机关的量刑建议，量刑适当。据此，上诉意见均不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘家豪无视国法，非法贩卖国家管制的精神药品可待因止咳水给多人多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年九月二十二日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2443号 原告：李学林，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告李学林与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李学林撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11115号原告：张国根，男，汉族，1969年1月26日出生，公民身份号码：610************733，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：林锦泉，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：田伟群，男，汉族，1968年12月23日出生，公民身份号码：441************472，户籍住址：广东省惠州市惠阳区******************。原告张国根诉被告田伟群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张国根诉称，2019年1月14日，被告田伟群书写借条向原告张国根借款20000元，并承诺于2019年2月底前归还。还款期限届满后，被告未向原告还借款。2010年3月23日。被告田伟群以投资为由，书写借条向原告张国根借款100000元，并承诺于2011年12月底前还清所有借款。同日，原告张国根将100000元通过银行转账方式汇至被告田伟群账户。还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，原告以电话，短信等方式多次追要，但被告一直敷衍躲避。直至2017年7月20日，原告张国根妻子再次通过短信通知被告归还所有借款，被告田伟群确认债务并做出还款承诺，但仍旧敷衍躲避至今。被告的不诚信行为，给原告本人及家庭带来了巨大的经济损失和精神伤害，再者，原告所出借资金为家庭共同财产，被告的行为也严重影响了原告的家庭和睦。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告田伟群向原告张国根偿还借款本金120000元及利息（其中本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月1日起计算至2019年8月19日为40298.06元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务清偿之日止；其中本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年3月1日起计算至2019年8月19日为12260.49元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务清偿之日止）。2、判令被告田伟群承担诉本案诉讼费用。被告田伟群辩称，我对利息有意见，不应该算利息，我开饭店的时候原告有去吃饭签单，金额大概人民币六七千元，要从中扣除。查明的案件事实经审理查明，原、被告系同学关系。被告因资金周转于2009年1月14日向原告借款人民币20000元，双方未约定借款利息。原告通过现金向被告支付了借款人民币20000元。同日，被告向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告借款人民币20000元，于2009年2月底前归还。2010年3月23日，被告又向原告借款人民币100000元，双方未约定借款利息。原告于2010年3月23日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币100000元。同日，被告向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告借款人民币100000元，还款方式：2010年8月起每月还款人民币50000元，于2011年12月底还清所有借款。之后，被告没有如期偿还上述借款，原告催讨未果，遂于2020年7月10日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。被告辩称原告在被告经营饭店时签单的餐费应从上述款项中扣除，但其未提供相关证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告田伟群应于本判决生效之日起十日内向原告张国根偿还借款人民币120000元及利息（利息分笔计算：利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年3月1日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至该笔款项付清之日止；利息以货款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至该笔款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由被告田伟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31221号原告：周波，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁永山。被告：袁永山，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：陈明，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告周波与被告佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司(以下简称冠杰玻璃公司)、袁永山、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加了庭审，被告冠杰玻璃公司、袁永山、陈明经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.被告冠杰玻璃公司向原告支付货款113800元及利息（自2019年3月起按每月1000元[按照双方在欠条上约定的逾期付款违约金，相当于年利率10.54%]计算利息，实际算至被告实际清偿之日，暂算至2019年10月）；2.被告袁永山、陈明对上述债务承担连带责任；3.本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告冠杰玻璃公司素有业务往来，原告为被告冠杰玻璃公司提供货物，被告向原告支付货款。2018年8月1日，三被告确认欠原告货款共计113800元，约定年前付13800元，余下10万元年后3月开始付，每月付10000元+1000元利息，十个月内付清所有欠款。三被告在欠条上签名确认。付款期限届满，被告未依约付款，经原告多次催收，被告均予拒绝。原告认为，原告与被告冠杰玻璃公司存在合法的买卖合同关系，被告冠杰玻璃公司应依约向原告支付货款113800元，被告袁永山、陈明作为被告冠杰玻璃公司股东，其以自己名义加入到债务中，依法应当承担连带责任。特此起诉。三被告没有答辩及提供证据材料。三被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的欠条与微信聊天记录等，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2018年8月1日，被告袁永山、陈明作为欠款人出具欠条，确认欠原告周波113800元，承诺年前付13800元，余下10万元年后3月开始付，每月付10000元加1000元利息，自2019年3月至2020年12月，分十个月每月20日前付清所有欠款。上述欠条欠款人处同时手写“冠杰玻璃”。原告另提供其向被告微信催款的记录。诉讼中，原告称案涉交易中的货物是送货至被告冠杰玻璃公司仓库。冠杰玻璃公司为自然人独资有限责任公司，工商登记股东为袁永山，袁永山任经理、执行董事，陈明任监事。本院认为，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提供欠条、微信聊天记录等，三被告经本院合法传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳原告的陈述，确定三被告应向原告支付尚欠货款本金113800元。被告在欠条中承诺2019年前付13800元，余款10万元分期付，现被告确认欠款后未按计划还款，原告有权主张逾期付款利息，相应的利息本院酌定为从2019年1月1日起计至实际清偿日止计付。其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后至实际清偿日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。三被告经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司、袁永山、陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内向周波支付货款113800元及以该款为基数从2019年1月1日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后至实际清偿日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2576元(周波已预交)，由佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司、袁永山、陈明负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对周波已预交的受理费2576元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  刘淑华二〇二〇年九月三十日书 记 员  林东妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初368号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人潘海东，男，1975年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，案发时系赤峰市圆通速递司机，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被赤峰市公安局取保候审；于2020年9月11日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞295号起诉书指控被告人潘海东犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人潘海东同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人潘海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月21日08时03分许，被告人潘海东饮酒后驾驶×××号白色开瑞牌小型面包车沿红山区三道街由东向西行驶至与红旗路交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人潘海东抽血备用检验。   2019年9月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日潘海东血液中酒精含量为111.65mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接警单、查获经过、前科说明、酒精测试单、常住人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人潘海东的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人潘海东违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘海东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人潘海东判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。依法提请本院惩处。   被告人潘海东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人潘海东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人潘海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月十五日   书记员 孙晓楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6533号申请执行人上海飞科电器股份有限公司。被执行人赵某。被执行人北京家乐满商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22667号文书，已向被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某、北京家乐满商贸有限公司财产以人民币1.031万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年九月十八日书记员  高雅楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7647号 原告：雷雨，男，1982年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：刘玉梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告雷雨诉被告刘玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告雷雨于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷雨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷雨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷雨负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月九日 书记员  周 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21484号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21491号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲