福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初132号 原告:刘清，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告:许志强，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告:曾东旭，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘清与被告许志强、曾东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清委托代理人蔡玲，被告刘志强及其委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告曾东旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计195025.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日22时许，原告驾驶闽Ａ2××××小型轿车与被告许志强醉酒驾驶的闽ＣＣ××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队认定，被告许志强负事故全部责任，原告无责任。原告将受损的闽Ａ2××××号小轿车送南安水头睿恒汽车维修服务中心维修，并向南安市宇航汽车贸易有限公司租赁一部轿车用于代步。车辆维修后原告委托福建省行健检验鉴定有限公司对车辆价值进行评估，车辆各项损失费用合计195028.80元，其中拖车费400元，车辆维修费131130元，租车费8550元，鉴定费3400元，车辆受损折旧费51548.80元。被告曾东旭将车辆出借给被告许志强，致使许志强醉酒驾车造成本案事故，两被告应共同赔偿原告损失。 被告许志强辩称：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆损失折旧费、租车费不属于法律规定的道路交通事故损害赔偿范围；2.车辆折旧损失费属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据，原告的车辆经过维修，可以正常使用，具备同样的使用价值；3.车辆维修费过高，维修费应以重新鉴定意见为依据；4.租车费用不属于法律规定的道路交通事故损害赔偿范围；5.原告提供的车辆价格评估结论书不应予以采信。 被告曾东旭未作答辩。 本院认为，被告曾东旭未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：闽Ａ2××××号小型轿车为原告所有。2019年3月26日22时，原告驾驶闽Ａ2××××小型轿车在晋江市××镇××路黄墩路段与被告许志强醉酒后驾驶的闽ＣＣ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队认定，被告许志强承担事故全部责任，原告刘清无责任。事故发生后原告支出车辆施救费用400元，2019年4月2日原告自行将闽Ａ2××××小型轿车委托南安水头睿恒汽车维修服务中心维修，于同年4月19日修复。闽Ａ2××××小型轿车维修后原告又自行委托福建省行健检验鉴定有限公司对车辆价值进行评估。在本案审理中，被告许志强申请对闽Ａ2××××小型轿车因事故造成的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托福建省海丝保险公估有限公司对闽Ａ2××××小型轿车因事故造成损坏的车辆修复费用进行评估，福建省海丝保险公估有限公司于2020年7月2日作出《闽Ａ2××××号牌车辆修复费用公估报告》，公估意见：对闽Ａ2××××号牌车辆在2019年3月26日的交通事故中造成的车辆损失进行公估，其中配件材料费人民币50966元，更换的旧配件残值人民币100元，维修工时费人民币8900元，则车辆修复总费用为人民币59766元。 另查明，闽ＣＣ××××号小型轿车为被告曾东旭所有。 综上所述，本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告许志强醉酒驾驶闽ＣＣ××××号小型轿车致原告所有的闽Ａ2××××号小轿车在事故中受损，被告许志强对事故负全部责任，其应对原告在本案事故中造成的财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。闽Ａ2××××号牌车辆在本案事故中造成的车辆损失，经本案依法委托的福建省海丝保险公估有限公司作出的《闽Ａ2××××号牌车辆修复费用公估报告》认定，该车辆修复总费用为人民币59766元；车辆施救费用400元原告已提供证据加以证实，故原告在本案中的财产损失依法应认定为60166元（59766元＋400元），被告许志强应予以赔偿。原告主张的车辆受损折旧费不属于法律规定的赔偿范围，该请求于法无据，本院不予支持；原告主张的租车费8550元，闽Ａ2××××号牌车辆于2019年4月2日送维修，2019年4月19日修复，原告提供的租车费用票据出具时间为2019年5月14日，该票据的真实性、合法性、关联性，本院无法确认，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持；原告主张的鉴定费，因原告自行委托的鉴定项目不属于法律规定的赔偿范围，且鉴定结论本院未予采纳，该鉴定费用应由原告自行承担，本院不予支持。被告许志强持有机动车驾照，被告曾东旭将车辆出借给被告许志强使用，其对本案事故的发生无过错责任，原告对其的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。原告在本案中超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告曾东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清经济损失共计60166元。 二、驳回原告刘清对被告曾东旭的诉讼请求。 三、驳回原告刘清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费4201元，因适用简易程序减半收取计2100.50元，由被告许志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇二〇年九月一日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。