安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10442号 原告：刘华，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王平,安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱二跃,安徽原声律师事务所律师。 被告：邓美玲，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山湖路****。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 刘华与邓美玲合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。刘华及其委托诉讼代理人王平，邓美玲及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付转让费20000元。二、判令被告立即支付违约金5000元。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月8日注册成立合肥秀苗教育管理有限公司,用于经营合肥学府春天儿童之家幼儿园,因被告有意从事学前教育事业,2020年1月11日原被告双方签订了《合肥学府春天儿童之家幼儿园转让协议》,协议约定:原告将所经营的位于新华学府春天27栋108室的幼儿园(含装修、装饰、设备等一切用品)转让给被告经营;原告所租赁的用于办学的房屋转由被告承租;双方约定转让金总价10万元,共分三期支付,首笔转让款2万元(已于2019年12月30日支付),第二笔转让款6万元(含抵扣的预收学费44500元),第三期转让款2万元,在原告将幼儿园交付被告并协助被告与房东之间签订新的租赁合同后,被告应于2020年2月10日前支付:任何一方违约的向另一方支付违约金20万元。原告于合同签订当日,将幼儿园钥匙交给被告,配合被告核验预收学员名单及学费,被告支付了第二笔转让费。后原告协调被告与房东签订新的租赁合同,并将合肥秀苗教育管理有限公司的股权以及法定代表人、监事全部变更至被告或者被告指定人员名下。被告接收幼儿园后,对幼儿园进行重新装修,并于4月底开展招生工作。因新型冠状病毒疫情影响被告2020年春季无法正常开学,原告及时协助被告联系房东对租金进行减免。被告为了恶意规避经营风险,多次要求毁约并拒绝给付第三期转让费2万元。原告已经履行了作为转让方的全部义务,被告支付第三期转让金的条件已达成,但被告恶意违约拒不支付第三期转让金。为维护自身的合法权益,特向贵院具状起诉,望人民法院查明事实,依法支持原告的诉请。 邓美玲辩称：1、被告不应支付转让费2万元；原被告双方协商过如遇不可控因素，原被告之间的合同不成立。本案遇到疫情，所以本案合同不成立。我方已经支付了35500元，另外还有44500元是预收学费抵扣的费用。本案被告不应当支付被告费用。2、假设原被告之间的转让合同成立，原告至今未向被告交接完毕幼儿园老师及幼儿，因此原告并未完成全部义务。原告保证的14名幼儿也未入院上学，最终大概只有4名幼儿入园上学，在2020年4月30日的时候，原告还承诺有10名幼儿上学（详见聊天记录三）。原告未兑现自己承诺的条件，被告之所以转让原告的幼儿园，就是因为原告保证有14名幼儿上学才转的，反之，被告不可能受让原告的幼儿园，另外，案涉幼儿园的股东曾丽也曾表示放弃剩余的转让款。综上，被告不应向原告支付转让费2万元。3、被告无需向原告支付违约金，原被告之间的合同不成立，不存在违约行为。即使合同成立，原告一直未向被告交付幼儿园老师及幼儿，原告违约在先。 双方围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，邓美玲申请证人方某出庭作证，结合双方当庭陈述，本院认定如下： 一、邓美玲与刘华之间的《合肥学府春天儿童之家幼儿园转让协议》因情势变更导致无法继续履行，邓美玲无需支付剩余转让款及违约金。 2019年12月30日，邓美玲、刘华签订《幼儿园转让订金》字据一张，载明：今收到邓美玲幼儿园订金2万元……2020年1月11日，刘华（转让方、甲方）与邓美玲（受让方、乙方）签订《合肥学府春天儿童之家幼儿园转让协议》一份，约定：将房东同意甲方将自己位于蜀山区的幼儿园（包括装修、装饰，设备一切物品等）转让给乙方所有……乙方共付20万元转让费给乙方（包含两月房租）。乙方首次支付2万元，再于2020年1月11日前夫第二笔转让款6万元，付款时甲方将幼儿预交费44500元付给乙方后，乙方将剩余款15500元付给甲方（已付）。甲方将幼儿园现有的装修、装饰，设备等一切固定资产清单给乙方所有。并处理乙方与房东顺利签订租房合同后，2020年2月10日前付第三笔尾款2万元……如有一方违约需支付对方20万元…… 上述协议签订后，刘华于2020年4月将案涉幼儿园转至邓美玲名下，并报合肥市市场监督管理局备案；邓美玲依约支付了除最后一笔2万元之外的所有款项。 另，因为疫情原因，合肥市所有幼儿园需于2020年5月中旬才可以正式开园；邓美玲在接手案涉幼儿园后亦投资做了装修，但因疫情原因导致该园无法继续开业，现该园已经关园且房东已将房屋收回转作他用。 本院认为，疫情暴发系双方均无法预料的重大情势变更，受此影响，幼儿园无法正常开园，邓美玲签订转让协议的合同目的根本无法达成，在此时仍要求邓美玲继续履行合同明显有失公允，且其不能继续履行合同的原因并非个人过错，故对刘华的违约金诉求，本院亦不予支持。 另，虽然刘华转让该园的合同逾期利益无法完全实现，但大部分的款项已经收到；而邓美玲在接手该园后亦投入了装修资金无法收回。希望各方能互相体谅，疫情面前，损失共担。 二、邓美玲辩称刘华承诺会有14名幼儿入园，该承诺系协议组成部分，但对此未提供证据予以证实，刘华亦不予认可；邓美玲还辩称案涉幼儿园股东曾丽曾表示愿意放弃案涉款项，但对此亦未提交证据予以证实，且曾丽不能代表刘华做意思表示，故对上述辩称，本院均不予采信。 三、证人方某与邓美玲存在利害关系，故对其证言本院不予采信；双方提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，刘华与邓美玲合同成立，但考虑到疫情原因，继续履行对邓美玲有失公平，且合同无法继续履行并非邓美玲的过错，故对刘华主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告邓美玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年九月一日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、合肥学府春天儿童之家幼儿园转让协议、学员名单及预收学费数额 证明：2020年1月11日原被告双方签订了合肥学府春天儿童之家幼儿园转让协议，协议约定：原告将所经营的位于新华学府春天27栋108室幼儿园（含装修、装饰、设备等一切用品）转让给被经营者；原告所租赁的房屋转由被告承租；双方约定转让款总价10万元，共分三期支付，手笔转让款2万元，第二笔转让款6万元（函抵扣的预收学费44500元），第三笔转让款2万元，由原告将幼儿园交付被告并协助被告与房东之间签订新的租赁合同后，被告应于2020年2月10日前支付；任何一方违约向另一方支付违约金20万元； 证据2、幼儿园转让定金收条、微信转账凭证 证明：被告于2019年12月30日支付定金2万元，2020年1月11日支付第二笔转让费15500元、 证据3、合肥秀苗教育管理有限公司章程、股东会决议、法定代表人信息、股权转让协议 证明：原告于合同签订后配合被告将合肥秀苗教育管理有限公司股权及法定代表人、监事全部变更至被告或者被告指定的人员名下。原告已经完成全部的交接工作。 证据4、微信聊天记录 证明：被告接受幼儿园后，对幼儿园进行重新装修，并于4月30日在幼儿园家长群中通知将于2020年5月11日正式开学。 被告提交证据 证据1、聊天记录 证明：原告没有按合同交接完毕，承诺的事情也没有兑现。 附2：法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。