山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1902号 原告：解一文，女，1968年11月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 被告：韩华，男，1969年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：韩霞，女，1966年12月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：宗光明，男，1967年6月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 三被告共同委托诉讼代理人：李祖民，山东泰威律师事务所律师。 原告解一文诉被告韩华、韩霞、宗光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。解一文及其委托诉讼代理人吴艳艳，韩华及韩华、韩霞、宗光明的共同委托诉讼代理人李祖民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解一文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款15万元整及利息10.8万元。2、三被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月25日，原、被告签订借款协议一份，被告宗光明、韩霞从原告及其姐姐解一杰处各借款15万元，并约定利息为月利率6%，同时二被告委托韩华代收该借款。借款协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告也依约偿还了部分利息。后经原、被告协商，由被告韩华分别于2016年10月15日、11月15日、12月15日给原告重新出具了三张金额均为5万元的借条，并将原借条换回，但至今被告未归还借款本金15万元及利息。原告多次催要无果，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 韩华辩称，原告所诉与事实不符，原告实际支付借款为12.2万元，且被告一截止到2012年底已经全部还清，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并且原被告双方并未就双方利息进行约定，且原告10.8万元的利息诉讼请求也于法无据，而且被告一视情况保留要求原告返还多支付款项的权利。 韩霞、宗光明共同辩称，被告二、被告三不是实际借款人，原告对此事实也明知，且从2010年6月25日后原告从未直接向被告二、被告三主张过权利，因此原告对被告二、被告三的诉讼时效已经超过法定时效，请求法庭依法驳回原告对被告二、被告三的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2010年6月25日，韩华向解一文、解一杰共计借款30万元（二人分别出资15万元），借款后韩华于2010年7月20日ATM机存款18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2010年8月21日18000元还给解一文，解一文出具收条一张；2010年9月21日18000元还给解一文，解一文出具收条一张；2010年10月23日ATM机存款9000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2010年12月24日ATM机存款9000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年1月26日银行转账9000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年2月28日18000元还给解一文，解一文出具收条；2011年3月26日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年4月25日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年5月24日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年6月25日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年7月26日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年8月25日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年9月26日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年10月25日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年11月26日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2011年12月24日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2012年2月12日银行转账18000元还给黄荣光（解一文丈夫）；2012年11月30日银行转账50000元给黄荣光（解一文丈夫）；2013年1月21日银行转账30000元给黄荣光（解一文丈夫）。韩华认可所还款项为解一文、解一杰平均分配。 2016年10月5日、11月5日、12月5日韩华为解一文出具3份借条，借条的内容均为借解一文现金5万元。 2019年4月8日，潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初237号民事判决，该案查明的主要内容为，韩华陈述2016年10月5日、11月5日、12月5日3张借条的由来系2010年6月25日韩华以韩霞、宗光明的名义向解一文、解一杰借款30万元双方签订了借款协议，双方未书面约定利息，口头约定利息为每月6%，解一文、解一杰实际出借282000元，倒扣利息18000元……之后解一文、解一杰向韩华索要借款，未避免诉讼时效超期，重新出具借条。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下： 1、双方是否存在借贷关系。根据（2019）鲁0702民初237号民事判决及韩华向解一文、黄荣光还款的情形，能够印证双方存在借贷关系，借款本金为30万元，月利率6%，借款本金分别为解一文出资15万元、解一杰出资15万元。 2、还款主体是谁。本案中，根据（2019）鲁0702民初237号民事判决及韩华于2016年向解一文出具3份借条的情形，因在2016年韩华重新出具借条时韩霞、宗光明未在新借条上签字，结合韩华自认为借款人的事实，能够印证韩华为实际借款人。故认定双方对还款主体进行了明确，韩华应承担还款责任。 3、韩华是否还清了欠款，尚欠金额为多少。本案于2020年7月2日立案，双方约定月利率6%超过法律规定上限，需按原司法解释的规定对所还款项的利率进行调整，在按期还款的月份适用利率标准上限为月利率3%，在未还款的月份，适用月利率为2%，经计算，截止至2012年11月30日，韩华欠解一文、解一杰借款本金共计150052.38元、利息16512.07元。2012年11月30日，韩华欠款本金数为150052.38元、利息17412.28元（16512.07元+150052.38元×3%÷30天×6天），当日韩华还款50000元，扣减后欠借款本金117464.66元。自2012年12月1日起以117464.66元为基数月利率3%计算至2012年12月24日的利息为2819.15元。自2012年12月25日至2013年1月21日利息以月利率3%计算利息数额为3289.01元。2013年1月21日韩华还款30000元，扣减利息后尚欠借款本金93572.82元。自2013年1月22日后韩华未在还款。因借款为解一文、解一杰平均出资，韩华尚欠解一文借款本金46786.41元未还。韩华应自2013年1月22日起以46786.41元为基数按月利率2%为依据计算利息至实际付清之日。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、韩华于本判决生效之日起10日内偿还解一文借款本金46786.41元及利息（自2013年1月22日起以46786.41元为基数按月利率2%为依据计算利息至实际付清之日止，但总额不得超过10.8万元）； 二、驳回解一文对韩霞、宗光明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由解一文负担887元，由韩华负担1698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 刘源鑫