四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0504行初13号 原告：张继秀，女，1961年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（原行政机关）：泸州市公安局龙马潭区分局，住所地泸州市龙马潭区春晖路**。 负责人：林光勇,局长。 委托诉讼代理人：罗庆东，男，该局民警。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 被告（复议机关）：泸州市公安局，，住所地四川省泸州市江阳区龙透关路 法定代表人：何绍明，局长。 委托诉讼代理人：关红，女，该局民警。 原告不服被告泸州市公安局龙马潭区分局作出的泸龙分公(莲)行罚决字[2018]1207号行政处罚决定，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告提出申请，要求本院全体审判员回避，请求泸州市中级人民法院提级管辖。本院驳回了原告的回避申请，同时致函泸州市中级人民法院反映原告的请求。2020年7月30日，泸州市中级人民法院回函，认为原告的请求不符合提级管辖的法律规定，指令我院继续审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告张继秀、被告泸州市公安局龙马潭区分局的副职负责人杨政及其委托诉讼代理人罗庆东、熊伟、被告泸州市公安局的委托诉讼代理人关红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告泸州市公安局龙马潭区分局于2018年10月9日作出泸龙分公（莲）行罚决字［2018］1207号《行政处罚决定书》认定：2018年10月8日，违法行为人张继秀到龙马潭区党风政风监督室上访，纪委工作人员对其作出解释之后，张继秀躺在龙马潭区××委××室地上大吵大闹，严重影响龙马潭区纪委正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人张继秀处以行政拘留五日处罚。原告不服，向被告泸州市公安局申请行政复议，被告泸州市公安局于2019年1月9日作出泸公复字（2019）1号《行政复议决定书》维持了泸州市公安局龙马潭区分局作出的《行政处罚决定书》。 原告张继秀诉称：其丈夫裴玉华是因工双重残疾人，无经商能力，也未向工商行政部门申办工商营业执照。2011年初，他人盗用“裴玉华”之名办了（证号为：××，负责人裴玉华）《工商营业执照》。其依法向工商行政机关、公安机关报案未果，遂将二机关列为共同被告向泸州市龙马潭区人民法院起诉，因对判决不服，一直向相关单位反映情况。2018年10月8日，到泸州市龙马潭区相关单位询问控告处理情况，但在等待期间其工作人员拒绝接待，且叫来几个民警将其从泸州市龙马潭区政府办公楼上抬到群工局，非法限制其人身自由，非法没收背包和手机，不准与闻讯前来探望的父亲（张才高）见面，并于当日傍晚上铐，强制押送到泸州市拘留所，限制人身自由长达7日，其行为严重地干扰了其正常生产、生活秩序，给全家造成了严重的经济损失和精神痛苦。原告认为被告龙马潭分局的行政行为违法违宪，请求依法撤销龙马潭分局作出的泸龙分公（莲）行罚决字［2018］1207号行政处罚决定书和泸州市公安局作出的泸公复字［2019］第1号行政复议决定书。 原告提供了以下证据材料证明自己的诉讼主张：1、特兴派出具的裴玉华户籍证明；2、伪造的申请开业申请表；3、泸州市居民家庭经济状况核对报告书；4、报案书；5、向罗汉派出所的报告书；6、受案回执；7、不受理告知书；8、行政裁定书；9、行政判决书；10、高院行政判决书；11、刑事控告书；12、照片；13、证明书；14、行政处罚决定书； 15、拘留所执行回执；16、行政复议决定书；17、劳动鉴定书；18、四川华西鉴定意见书；19、裴玉华的残疾证；20、结婚证；21、2019年佣金收入表；22泸州居民家庭经济状况核对报告书。 被告泸州市公安局龙马潭区分局辩称，行政机关所作的泸龙分公(莲)行罚决字[2018]1207号《行政处罚决定书》处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，应当依法予以维持，驳回原告诉讼请求。 被告泸州市公安局龙马潭区分局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据：第一组1、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录以及回执，2、受案登记表，3、行政案件权利义务告知书，4、呈请延长询问查证时间报告书，5、执行回执；第二组：6、原告身份信息，7、询问笔录，8、情况说明，9、现场照片。证明其处罚事实清楚、证据充分、程序合法。 被告泸州市公安局辩称，《行政处罚决定书》处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，依法维持《行政处罚决定书》，符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市公安局在法律规定的期限内提交了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议的答复书；4、延期审理通知书及送达回执；5、行政复议决定书；6、复议决定书的送达及回执，证明行政复议认定事实清楚、程序合法。 经审理查明：2018年10月8日9时许，原告到龙马潭区××委××室咨询其信访事宜，工作人员告知会在规定时间予以答复。约10时许，原告又到龙马潭区政府大楼3楼纪委党风监督室咨询，工作人员告知原告咨询的事宜不属于纪委党风监督室的受理范围，可到信访办公室咨询。原告不愿离开，坐在区纪委党风监督室的地上坚持要找区纪委领导，呵斥纪委工作人员，称纪委工作人员不作为。至11时20许，龙马潭区分局莲花池派出所驻龙马潭区政府民警及区政府保安前来对其进行了劝说，告知原告的行为已严重影响区纪委党风监督室正常工作，扰乱了区纪委的正常工作秩序。在劝说过程中，原告将区政府保安的执法记录仪摔坏，坐在地上大吵大闹不愿离开。11时30分许，为维护区纪委正常的办公秩序，莲花池派出所民警在区政府保安的协助下，将原告抬到了区群工局。到群工局后，原告躺在群工局大厅不起来。期间，群工局工作人员对原告进行了劝解，但原告并不理睬，坚持躺在群工局大厅地上。15时许，龙马潭区分局莲花池派出所民警到达后，对原告进行了劝说和法治宣传，原告均不予理睬，经警告无效后，莲花池派出所民警将原告强制传唤至莲花池派出所。到达派出所后，原告情绪激动，民警用警械对其进行约束，开展询问工作，原告在询问笔录上签字确认。随后，民警还通知了相关在场人员调查情况，因案情复杂，呈请延长询问查证时间延长至24小时。 次日（2018年10月9日）11时20分，泸州市公安局龙马潭区分局莲花池出所民警对原告进行了行政处罚前有权提出陈述和申辩的告知，原告拒绝签字。之后，泸州市公安局龙马潭区分局向原告宣布了行政处罚决定，并告知相关诉权，原告拒绝签字也拒绝提供家属的联系方式。2018年10月9日至2018年10月14日，原告被送往四川省泸州市拘留所执行行政拘留5日。 2018年10月19日，原告向泸州市公安局申请行政复议，请求撤销泸州市公安局龙马潭区分局对其作出的行政处罚决定。2018年10月23日，泸州市公安局作出行政答复通知书，要求龙马潭分局提交书面答复。2018年10月27日，泸州市公安局龙马潭区分局向复议机关作出行政复议答复书。2019年1月9日，泸州市公安局作出泸公复字（2019）第1号行政复议决定书，并于当日邮寄送达原告。 上述事实有行政处罚决定书、行政处罚告知笔录以及回执，受案登记表，行政案件权利义务告知书，呈请延长询问查证时间报告书，执行回执，原告身份信息，询问笔录，情况说明，现场照片，行政复议申请书，行政复议答复通知书，行政复议的答复书，延期审理通知书及送达回执，行政复议决定书，复议决定书的送达及回执及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告泸州市公安局龙马潭区分局对本辖区内的违反治安管理的行为有进行调查处理并对违法行为人进行治安处罚的职权。本案行政行为的行政主体合法、行政行为符合行政主体的权限范围。 原告认为被告泸州市公安局龙马潭区分局对其使用手铐、限制其人身自由的情形，违反法律规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条“对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”第六十九条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”和国务院《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害”的规定，根据上述法规规定，结合本院查明的事实，被告泸州市公安局龙马潭区分局对原告强制传唤、使用警械，符合法规规定的情形，被告泸州市公安局龙马潭区分局系依法行使职权。 原告在区纪委办公区、群工局办公区吵闹，扰乱正常办公秩序的行为，应当依照《治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”予以处罚。被告泸州市公安局龙马潭区分局在办理治安案件过程中，履行了法律规定的程序：在受理案件后，进行了询问、调查，采取强制措施、使用警械的行为符合规定，在作出行政处罚前告知了原告提出陈述和申辩的权利，作出的《行政处罚决定书》认定原告扰乱单位秩序行为的违法事实，证据确凿、定性准确，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对原告处以5日拘留，适用法律正确、处罚适当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告泸州市公安局系被告泸州市公安局龙马潭区分局的上一级主管部门，具有作出本案被诉复议决定的法定职责。被告泸州市公安局作出《行政复议决定书》的行为系经受理、通知答复、阅卷、审批、送达等法定程序作出的，符合《行政复议法》规定的程序。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，作出维持案涉《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判如下： 驳回原告张继秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张继秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张玉春 审 判 员  邱 宏 人民陪审员  周亚英 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 璐