江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5952号 原告:刘慧，女，1989年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。 被告：张洪云，女，1966年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川川，江苏圆点律师事务所律师。 原告刘慧与被告张洪云执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人刘保忠、耿飞，被告张洪云及委托诉讼代理人姜芳、杨川川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决对徐州市云龙区思民路北惠民花园惠民清和园11号楼5-401室及其地下室、惠民清和园5号楼1-501室及其地下室不得执行，并确认原告为以上房产的共同共有权利人。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：在贵院执行申请执行人张洪云与被执行人倪书芳、倪书玲民间借贷纠纷一案中，原告对执行原告和父母共有的房产不服，提出执行异议。2019年9月5日，贵院（2019）苏0303执异101号《执行裁定书》裁定驳回原告的异议请求。被采取执行措施的上诉房产是原告刘慧、被执行人倪书玲和其丈夫刘广州在2007年原家庭共有房产被拆迁后所得的拆迁安置房。从《徐州市新城区拆迁安置补偿协议》、《拆迁房屋调查决算表》、《柳集村张后拆迁户家庭人员组成》等材料可以证实，所涉本案拆迁户家庭成员为倪书玲（户主）、刘慧（长女）、刘广州（丈夫）3人，拆迁安置房明确为3口人的所得。虽上述房产权属登记证书上所列权利人为刘广州、倪书玲，没有将共有人全部登记，但根据拆迁安置材料，足以证明上述房产是原告刘慧、被执行人倪书玲和其丈夫刘广州的共同共有财产。因案涉房产为原告和父母3人共同共有财产，且本案债务仅为被执行人倪书玲个人所负担保债务，故在本案执行中不宜同时对两套共有房产进行执行。应先确认原告为案涉房产的共有权利人，然后对共有的房产进行析产，依法对属于被执行人倪书玲个人享有份额的财产采取执行措施，并对以上房产中其他共有人即原告刘慧和刘广州享有份额的财产停止执行、解除查封。请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。 被告张洪云辩称，涉案房产登记在倪书玲、刘广州名下，按照物权法规定，视为倪书玲、刘广州共同财产，与刘慧无关。结合本庭原告的陈述，其家庭房屋拆迁依据的是倪书玲之前的旧房，与本案原告刘慧也没有任何关联，即便刘慧作为倪书玲、刘广州的子女，对涉案房屋也并不必然享有所有权，通常家庭父母的房产仅为父母房产，即便该房产户口中有子女的户籍存在，该房产的所有权与子女也并没有什么联系。同时涉案房产区域内有关房产所有权纠纷在本院还有其他更多纠纷，本院都认定以房产证登记为准，也可以认定涉案房产仅为刘广州、倪书玲两人所有。 本院认定事实如下：张洪云与被告倪书芳、倪书玲民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2013）云民初字第0253号民事判决书，判决倪书芳偿还张洪云借款79万元及相应利息；倪书玲对倪书芳的上述债务中的67万元及利息承担连带清偿责任。 本院在执行（2013）云民初字第0253号民事判决书中，查封了案涉房屋。案涉房屋登记在刘广州、倪书玲名下。 刘慧对本院执行案涉房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2019年9月5日作出（2019）苏0303执异101号执行裁定书，认为，根据物权法规定，不动产所有权以登记为准，涉案房产均登记在刘广州、倪书玲名下，未登记有刘慧份额，即便拆迁安置时刘慧在被拆迁房屋户口上，也不能就此认定刘慧享有涉案房屋份额。因此根据案外人提供的证据，不能认定刘慧对于涉案房屋具有能够阻却执行的实体权利。退一步讲，即使刘慧为涉案房屋的共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条之规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。倪书玲享有的涉案房屋的房产份额仍可作为被执行财产，故本院对涉案房屋的执行行为并无不当。裁定如下：驳回刘慧的异议请求。 2006年12月1日，潘塘街道办事处下发《徐州市新城区建设村庄搬迁安置实施细则》（潘办发[2016]103号），2.1规定，每户原人均合法建筑面积40平方米以上的（含40平方米）按人均建筑面积40平方米给予安置；2.2规定，每户原人均合法建筑面积20平方米以上、40平方米以下的，按原合法建筑面积给予安置；3规定，家庭人口计算标准，家庭人口，指有本村正式户口并在被拆除房屋长期居住的人员。临时户口或空挂户及拆迁公告后迁入的不予计算，但有下列情形之一的，计入家庭人口：（7）人口的时间界定为搬迁公告下达之日。从公安机关的“常住人口登记卡”显示，户号为“020605”的户主为倪书玲，2002年10月28日因所内移居由潘塘两山口村12队迁来。原告刘慧在该户号内，与户主关系为长女，2002年10月28日因所内移居由潘塘两山口村12队迁来。 2007年7月2日，倪书玲与云龙区人民政府潘塘街道办事处签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁单位安置倪书玲案涉房屋。在《拆迁房屋调查决算表》记载，张后村倪书玲3口人，合法建筑面积116平方米，少批多建面积11.07平方米，按政策应安置面积116平方米，照顾安置增加20平方米，认定房屋两套。在《柳集张后拆迁户家庭人员组成》记载倪书玲、刘慧、刘广州三人。 本院认为：倪书玲虽然以个人名义签订《拆迁安置补偿协议》，根据徐州市人民政府的搬迁安置补偿政策及调查决算表载明的信息，其获得安置案涉两套房屋是基于倪书玲、刘广州、刘慧3人均在倪书玲户口上以及该户房屋合法面积116平方米，如果只有倪书玲、刘广州2人获得拆迁安置，按政策规定，其116平方米合法面积对应的安置面积只能是80平方米，故案涉房屋虽登记在倪书玲、刘广州名下，但应为倪书玲、刘广州、刘慧3人共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。江苏省高级人民法院《执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》21条规定，案外人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行的，根据下列情形予以处理：（1）执行标的为共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额无异议的，应裁定驳回其异议，并依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定交代救济权利；（3）执行标的是否为共有财产或者共有份额存在争议的，应依照《民事诉讼法》第二百七十二条规定审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，判决不得执行案外人享有的变现份额。因案涉房屋系基于倪书玲、刘广州、刘慧3人身份获得的安置，3人未约定份额，本院认定3人各占1/3份额，案涉房屋为共有物且不可分割，故原告申请对案涉房屋停止执行，无事实法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘慧对徐州市云龙区思民路北惠民花园惠民清和园11号楼5-401室及其地下室、惠民清和园5号楼1-501室及其地下室不得执行的诉讼请求； 二、确认原告刘慧对徐州市云龙区思民路北惠民花园惠民清和园11号楼5-401室及其地下室、惠民清和园5号楼1-501室及其地下室享有1/3的所有权。 案件受理费13364元，原告刘慧与被告张洪云各负担6682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 伟