浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初109号 原告浙江金华威远进出口有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1-910室。 法定代表人王江东，执行董事。 被告中华人民共和国北仑海关，住所地浙江省宁波市北仑区长江南路219号。 法定代表人汪志凯，关长。 出庭应诉负责人潘锋，副关长。 委托代理人麻金龙、毛凯红（特别授权代理），工作人员。 原告浙江金华威远进出口有限公司因要求被告中华人民共和国北仑海关返还保证金一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日组织庭前证据交换，并于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王江东，被告的出庭应诉负责人潘锋及委托代理人麻金龙、毛凯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月10日，原告委托宁波丰迪报关代理有限公司（以下简称丰迪报关公司）以一般贸易方式向被告申报一票钢瓶1999只，报关单号为310420170549808096，申报商品编码为7311009000。当日被告通知查验。2017年5月12日，被告组织查验，发现原告钢瓶内装有氦气，该氦气是外商向案外人采购。被告认为原告钢瓶应与案外人的氦气合并归类申报，认定原告钢瓶编码申报不实，不予放行。迫于交期压力，2017年5月24日，原告按被告要求向其提交《出口货物担保放行申请书》《情况说明》并缴纳保证金18000元后，被告予以放行，并在2017年11月经中国海关审单中心通过给予结关，且原告在2018年度也已经退税完毕，但保证金一直未予退还。事后，原告为了维权，对被告的归类问题多次提出异议与抗议，并投诉至上级部门，要求被告提供书面归类结论，便于寻求相关的救济程序。但被告拒不提供。2017年8月，北仑海关通关科将案件移交缉私分局立案调查，至今未予结案。2018年6月，被告认为原告有87票申报不实，涉嫌骗税43.65万，将案件移送浙江省国税局稽查局处理。2018年8月，金华市税务局稽查局对原告开始稽查。2020年2月19日，原告收到金华市税务局稽查局作出的《不予处罚决定书》。原告为了对商品归类的救济，要求被告提供书面归类结论而不断上访。2018年12月5日，被告向原告书面邮寄《关于及时办理保证金退还等手续的通知书》。原告认为，被告针对商品归类焦点问题不提供书面结论，直接剥夺了原告的救济途径，且被告前后行为相互矛盾，不能简单退钱了事。原告于2018年12月26日向被告上级部门宁波海关邮寄《关于北仑海关退回保证金的异议书》，而被告未回应。2019年5月，原告以被告扣留钢瓶违法为由诉至法院，期间才得到被告已于2019年4月19日在海关内部发布《海关公告》，并要求原告在2020年4月19日前办理退保手续，否则，没收上缴国库。扣留钢瓶行政诉讼案经一审、二审，2020年2月15日以超过起诉期限为由，驳回原告起诉。2020年3月15日，原告向被告书面提出要求退回保证金。2020年3月17日，被告通关科电话告知原告要删单重报，否则不予退还保证金。原告认为，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条规定，被告对原告的货物不便扣留的，原告提供等值的担保。期限不得超过一年，因案件调查需要，经关长批准可以延长，延长期限不得超过一年。扣留期限、延长期限届满的，海关应当及时解除，并及时制发海关解除担保通知书。根据《中华人民共和国海关事务担保条例》（以下简称《海关事务担保条例》）第二十条规定，海关应该书面通知当事人办理担保财产、权利退还手续。根据《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》第五十一条规定，海关依法解除担保的，应当制发解除担保通知书送达当事人。因此，被告创设退还保证金前置条件和不予退还保证金的行为属于程序严重违法，更不能以原告提出行政诉讼为由，迫使原告删单重报。被告的错误行为，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判决被告返还原告保证金18000元。 原告在起诉时向本院提供了以下证据：1.《通知》，用以证明原告于2020年3月15日向被告邮寄《通知》要求被告退还保证金的事实；2.《王紫与王江东通话内容》，用以证明2020年3月17日王紫与王江东通话，被告告知由于原告行政诉讼，海关公告无效，要求删单重报，否则，不予退还保证金的事实；3.《关于及时办理保证金退还等手续的通知书》《关于北仑海关退回保证金的异议书》《海关公告》《海关交（付）款通知书》《海关保证金专用收据》及法定代表人身份证明书、营业执照等，用以证明2018年12月5日被告通知原告退还保证金，2018年12月26日原告提出异议，2019年4月19日被告内部公告，2017年5月24日被告要求原告交纳并收取18000元保证金以及原告身份信息的事实；4.《解除担保通知书》，用以证明被告通关科科长王紫不知道要发通知书的必要程序的事实。被告质证后对证据1、3无异议，本院予以采信。被告对证据2有异议，对证据4的关联性有异议。本院认为，被告对证据4的异议理由成立，本院对证据4不予采信，对证据2证明原、被告双方对退还保证金程序发生争议的事实予以采信。原告在起诉之后、交换证据日之前向本院提供了（2020）浙行终1024号《行政裁定书》等补充证据材料，用以证明被告执法程序违法、不予退还保证金行为违法的事实。被告在移动微法院上质证认为原告补充证据大部分是对被告证据的质证意见，不能证明原告的证明目的。经审查，本院对原告补充证据中与被告证据中相同的证据予以采信，对原告补充证据中的其他证据不予采信。原告在开庭前向本院提交的《补充材料》，被告质证后认为与本案无关，本院认为被告的质证意见成立，本院不予采信。 被告辩称，2017年5月10日，被告对涉案钢瓶查验后发现编码存疑，要求原告进一步提供商品资料以确定商品归类。被告从为原告提供通关便利的角度出发，允许原告在确定归类和办结海关手续前担保放行前述货物。2017年5月23日，原告向被告提交《出口货物担保放行申请书》，申请在确定归类和办结海关手续前担保放行前述货物，并承诺“在归类确定前不办理退税手续，不申请打印相关退税资料；出口货物归类、性质、完税价格等确定后，在规定时间内按照海关要求办理后续处理手续”。被告在收到18000元保证金后于2017年5月25日放行货物。2017年8月1日，经原告进一步提供商品资料，宁波海关确定原告出口的钢瓶应按其所装的“氦气”归入税则号列28042900项下。《海关进出口货物商品归类管理规定》第十二条规定：“海关经审核认为收发货人或者其代理人申报的商品编码不正确的，可以根据《中华人民共和国海关进出口货物征税管理办法》有关规定，按照商品归类的有关规则和规定予以重新确定，并且根据《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》等有关规定通知收发货人或者其代理人对报关单进行修改、删除。”原告不但未按照海关要求办理报关单修改、删除等后续处理手续，还擅自于2017年11月15日打印出口退税联用于申报出口退税，而按照海关确定的钢瓶应按其所装的“氦气”归入税则号列28042900项下，其实际出口退税率为0。《海关事务担保条例》第二十条明确规定，当事人已经履行有关法律义务的，海关应当书面通知当事人办理担保财产、权利退还手续。原告长期拒绝履行办理报关单修改、删除等手续的法律义务，却反复通过信访、行政复议、行政诉讼等渠道，要求被告违反规定办理保证金退还手续，不应得到支持。综上，被告的执法行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告出口的钢瓶确定归类、担保放行系依法履行《中华人民共和国海关法》等法律、法规赋予的职责，并未侵犯原告的合法权益。被告确定归类后未退保证金系原告长期拒绝履行《海关事务担保条例》及《出口货物担保放行申请书》中所承诺的义务所致，故原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据： 1.被告法定代表人身份证明、组织机构代码证，用以证明被告身份；2.海关出口货物报关单及有关单证（含出口货物报关单、合同、发票、查验记录单等），用以证明被告对原告申报出口货物的通关、查验情况；3.《出口货物担保放行申请书》《货主查验结论确认书》、原告营业执照、《进出口货物收发货人报关注册登记证书》《海关出口货物报关单》《海关保证金专用收据》《委托报关协议》《装箱单》、2017年《业务审批单》《保证金延期情况说明》、2018年《业务审批单》《保证金延期情况说明》《情况说明》《关于及时办理保证金退还等手续的通知书》《关于北仑海关退回保证金的异议书》《海关公告》及张贴公告、电子屏公告，微信聊天记录，用以证明被告允许原告担保放行货物并多次通知原告退保的情况；4.《归类指导意见书》《出口验估作业单》《海关进出口商品归类认定书》《海关货物查验记录单》《情况说明》《钢瓶出口清单》《情况说明》《浙江增值税专用发票》、金华银行汇入汇款客户收费回单、《情况说明》《海关出口货物报关单》，用以证明对原告出口商品依法进行归类认定；5.《缉私案件（线索）移交单》《受理案件登记表》《立案审批表》《宁波海关缉私局线索移送通报表》《案件线索处理反馈单》、询问笔录，用以证明对原告出口违规案进行处置情况；6.《行政起诉状》（2019）浙02行初136号《行政裁定书》（2019）浙行终1516号《行政裁定书》等原起诉相关材料，用以证明原告先前诉讼情况。被告在证据交换日前向本院提交了《海关事务担保条例》《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》《中华人民共和国海关进出口货物征税管理办法》《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》等依据。 经质证，原告对被告证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告证据3中的2017年《业务审批单》《保证金延期情况说明》、2018年《业务审批单》《保证金延期情况说明》的真实性有异议，认为原告对丰迪报关公司的委托期限已经到期，原告并没有委托丰迪报关公司提交保证金延期申请；对被告证据4、5的合法性和证明目的有异议，认为被告对原告货物的归类认定错误，不能证明被告不予退还保证金是合法的；对被告证据6的关联性有异议。本院认为，被告证据3、4、5、6均与本案有关，且内容真实，来源合法，本院予以采信。 经审理查明，2017年5月10日，原告委托丰迪报关公司向被告申报一票钢瓶1999只，报关单号为310420170549808096，申报商品编码为7311009000。被告对上述钢瓶查验后发现编码存疑，要求原告进一步提供商品资料以确定商品归类。2017年5月23日，原告向被告提交《出口货物担保放行申请书》，申请在确定归类和办结海关手续前担保放行前述货物，并承诺在归类确定前不办理退税手续，不申请打印相关退税资料；出口货物归类、性质、完税价格等确定后，在规定时间内按照海关要求办理后续处理手续。被告在收到18000元保证金后于2017年5月25日放行货物。2017年8月1日，被告作出甬北关归[2017]9号《海关进出口商品归类认定书》，确定原告出口的商品是内装有氦气压缩气体的不重复使用的钢瓶，根据归类总规则五，包装容器应与所装货品一并归类，即整个商品应按氦气归入税则子目28042900。2017年8月8日，北仑海关通关科以原告出口商品编码申报不实涉嫌违法为由，将案件线索移交北仑海关缉私分局处理。期间，被告分别于2017年11月21日、2018年5月24日将保证金期限延期至2018年5月25日、2018年11月25日。2018年6月8日，北仑海关缉私分局以原告涉嫌故意伪报税则号列骗取国家出口退税为由，将案件移送浙江省国税局稽查局处理。2018年6月14日，北仑海关缉私分局将该案件已移送浙江省国税局稽查局的情况向北仑海关通关科反馈。同日，被告口头通知丰迪报关公司联系原告办理退还保证金手续。2018年12月5日，被告向原告邮寄《关于及时办理保证金退还等手续的通知书》，要求原告于该通知书送达之日起3个月内到海关办理保证金退还等手续。2018年12月26日，原告向宁波海关邮寄《关于北仑海关退回保证金的异议书》，该异议书内容显示，原告对被告移送税务查处有异议，并“建议北仑海关不能退回保证金”。2019年4月19日，被告发布《海关公告》，要求原告于2020年4月19日前办理保证金的退还手续，逾期未办理的，18000元保证金将上缴国库。2020年3月15日，原告向被告邮寄《通知》，要求被告将保证金退至原告提供的银行账号。2020年3月17日，原、被告双方在电话中对退还保证金的手续问题发生争执，原告认为被告应主动退还保证金至其提供的银行账号，而被告则要求原告需当场办理报关单修改、删除手续后才可完成退还保证金手续。庭审中，被告确认18000元保证金并未收缴国库。 另查明，2019年5月28日，原告向本院提起诉讼，将退还保证金18000元列为一项诉讼请求，后在该案二审中明确撤回该项诉讼请求。该案一、二审结束后，原告向本院提起本案诉讼，要求被告退还其保证金18000元。 本院认为，《海关事务担保条例》第四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以在办结海关手续前向海关申请提供担保，要求提前放行货物：（一）进出口货物的商品归类、完税价格、原产地尚未确定的；……”本案中，因原告出口货物的商品归类存疑，原告向海关提出担保申请提前放行货物，并承诺出口货物归类、性质、完税价格等确定后，在规定时间内按照海关要求办理后续处理手续。《海关事务担保条例》第二十条第一项规定，当事人已经履行有关法律义务的，海关应当书面通知当事人办理担保财产、权利退还手续。《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》第十二条规定：“海关经审核认为收发货人或者其代理人申报的商品编码不正确的，可以根据《中华人民共和国海关进出口货物征税管理办法》有关规定，按照商品归类的有关规则和规定予以重新确定，并且根据《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》等有关规定通知收发货人或者其代理人对报关单进行修改、删除。”本案中，原告出口的商品归类重新确定后，被告要求原告对报关单进行修改、删除后，退还保证金。现原告明确拒绝办理报关单修改、删除手续，既违反了原告在担保放行货物时的自行承诺，又不符合《海关事务担保条例》规定的“已经履行有关法律义务”的条件，故被告无法直接为原告办理退还保证金的手续。原告要求被告未经报关单修改、删除手续即直接返还其保证金18000元，缺乏依据。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告浙江金华威远进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江金华威远进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  张开华 二〇二〇年九月四日 书 记 员  袁丹蓉