wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16181号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：胡颖，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国以及被告胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月1日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006893。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告胡颖发放多笔贷款，其中7笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月18日，被告胡颖尚欠原告借款本金224704.96元、利息20896.83元、罚息3747元、复利1515.62元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金224704.96元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日的利息20896.83元、罚息3747元、复利1515.62元；自2020年8月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以尚欠利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费29920元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对于欠款事实及本金、利息均无异议，认为罚息、复利过高，不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告胡颖双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告胡颖偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224704.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担451元，被告胡颖承担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1829号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县白沙加油站，住所地贵州省瓮安县建中镇白沙村。 法定代表人：肖剑腾。 委托诉讼代理人：郑腾超，男，1999年4月10日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，代理权限为一般授权。 被告：梁后江，男，1986年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现下落不明。 原告瓮安县白沙加油站与被告梁后江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。因被告梁后江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告瓮安县白沙加油站的委托诉讼代理人郑腾超到庭参加了诉讼，被告梁后江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县白沙加油站的诉讼请求：1、判决被告偿还原告加油款1400元及利息（从2017年10月20日起按照2019年央行贷款利率计算支付至2020年1月13日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月20日，被告驾驶车辆在原告处加油，以赊账的形式签了欠条，经原告多次催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。 被告梁后江未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 2017年10月20日，被告梁后江在原告处购买柴油226升，价款为1400元，未当场付款，由原告制作了欠条并载明加油量、单价及金额，被告在欠条上亲笔签名确认，但未约定付款期限。出具欠条后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有到庭原告方的当庭陈述，以及原告提交的欠条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告梁后江在原告瓮安县白沙加油站加油1400元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付欠款1400有理，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。双方在出具欠条时并未约定付款期限，也未约定违约责任，且原告也未举证证明向被告主张权利欠款，本院酌定由被告从本案立案之日即2020年5月20日起按照年利率6%计算向原告支付资金占用费至欠款付清之日止。 被告梁后江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告梁后江应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限梁后江于本判决生效后三日内给付瓮安县白沙加油站欠款一千四百元（1400元）及资金占用费（资金占用费从2020年5月20日起按照年利率6%计算支付至欠款付清为止）； 二、驳回瓮安县白沙加油站的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4564号原告：黄少芳，女，1951年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：潘智越，男，1975年9月18日出生，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化街口街建设路。负责人：禤志雄。原告黄少芳与被告潘智越、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月24日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少芳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少芳撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄少芳负担。审判员  吕存阳二〇二〇年九月二十七日书记员  萧童尹
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终725号 上诉人（原审被告）：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路**，统一社会信用代码91500233208150059U。 法定代表人：陶于良，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毛昌忠，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：王志国，男，1958年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：李明均，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：邹仲宇，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人重庆旭凯建设集团有限公司（以下简称旭凯公司）因与被上诉人刘志勇、毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旭凯公司的委托诉讼代理人李雪龙，被上诉人刘志勇及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。被上诉人毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭凯公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判由被上诉人毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇共同连带承担支付刘志勇的劳务费人工工资80000元；2.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判驳回刘志勇对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.该工程由被上诉人毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇共同承包而并非违法转包关系；2.刘志勇是与被上诉人毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇建立的劳务用工关系；3.刘志勇系被上诉人毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇项目的管理人，不是农民工；4.上诉人与刘志勇无任何劳动关系，也无法律规定的其他权利义务关系，不应承担任何义务。本案不适用劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知。 刘志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇未提交书面答辩意见。 刘志勇向一审法院起诉请求：1.判令旭凯公司、毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇立即支付刘志勇工资80000元；2.本案诉讼费由旭凯公司、毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇承担 一审法院审理查明：2011年3月，旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，旭凯公司出具《授权委托书》，授权毛昌忠作为上述项目的代理人，代为签署施工标段文件、签订合同和处理有关事宜。之后，毛昌忠组建了流通坝安置房项目部，并刻制项目部印章。同年7月3日，王志国聘请刘志勇担任项目部施工员，月工资6000元，一直工作至该工程竣工验收合格。2015年3月24日流通坝安置房项目部给刘志勇出具欠条，载明：余欠工资80000元。2018年11月22日刘志勇就追索劳动报酬纠纷向一审法院起诉，但未在七日内预交案件受理费，一审法院于2018年12月19日作出按刘志勇撤回起诉处理。2019年8月7日刘志勇向遂宁市仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年8月8日作出不予受理的仲裁裁决。2019年8月27日刘志勇再次起诉至一审法院，要求判如所请。另查明，遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1262号民事判决书载明：王治国、邹仲宇、李明均三方为遂宁市流通坝安置小区（二期）4#、5#、6#楼的投资人，对该工程建设的一切经营行为负责，并享受该工程建设的全部经营利润，承担该工程建设的全部经营亏损。 一审法院认为，旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，毛昌忠作为旭凯公司的授权代理人将该工程分包给不具备劳务承包资质的自然人王志国、邹仲宇、李明均，王志国虽以个人名义雇请刘志勇，但以项目部的名义出具欠条。本案中王志国拖欠刘志勇的工资事实清楚，按照合同的相对性原则，应当由王志国向刘志勇支付劳动报酬。因王志国、邹仲宇、李明均系合伙关系，共同投资案涉工程，故王志国、邹仲宇、李明均应共同承担给付责任。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第12条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。旭凯公司违法转包，其有义务对王志国、邹仲宇、李明均欠付刘志勇的工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，原国家建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王志国、邹仲宇、李明均于本判决生效后十日内向刘志勇支付人工工资80000元；二、重庆旭凯建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回刘志勇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘志勇负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。结合各方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：上诉人旭凯公司是否应当对被上诉人王志国、邹仲宇、李明均欠付被上诉人刘志勇的工资承担连带责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”所谓农民工是指为用人单位提供劳务的农村居民。而刘志勇并非农村户籍，不属于农民工，一审法院适用上述规定判决旭凯公司对王志国、邹仲宇、李明均欠付刘志勇的工资承担连带责任明显不当，本院依法予以纠正。综上，旭凯公司的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，重庆旭凯建设集团有限公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3406号民事判决第一项，即王志国、邹仲宇、李明均于本判决生效后十日内向刘志勇支付人工工资80000元； 二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3406号民事判决第二项、第三项，即“二、重庆旭凯建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回刘志勇的其他诉讼请求” 三、驳回刘志勇的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由王志国、邹仲宇、李明均负担；二审案件受理费10元，由王志国、邹仲宇、李明均负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘秀蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢173号 关于张志军申请执行陈宁轩合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行，并于2020年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制执行措施。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2746号原告：田某，宁夏海原县关桥乡罗山行政村东坡自然村号。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：王某，甘肃省靖远县人。原告田某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案审理中，原告田某于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由田某负担。审判员 狄国军二〇二〇年九月十四日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异140号申请人：上海道道资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：聂垚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张载明，总经理。被执行人：上海阳翔金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨仙林，总经理。被执行人：杨仙林，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈少华，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘春柳，经理。被执行人：刘春柳，女，1974年1月20日出生，汉族，住址福建省。被执行人：杨仙居，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨甜甜，女，2000年10月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨阳，男，1996年4月22日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请执行上海阳翔金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海道道资产管理有限公司要求变更其为(2014)黄浦执字第2946号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海道道资产管理有限公司称，2019年9月27日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与其签订债权转让合同，将其对被执行人上海阳翔金属材料有限公司等拥有的经本院(2013)黄浦民五(商)初字第10566号民事调解书确认的债权及相关权益转让给了申请人，并登报公告通知了债务人。遂申请将(2014)黄浦执字第2946号案件申请执行人变更为上海道道资产管理有限公司。本院查明，关于中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行与上海阳翔金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的(2013)黄浦民五(商)初字第10566号民事调解书发生法律效力后，因上海阳翔金属材料有限公司等未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行向本院申请执行。本院于2014年4月26日以(2014)黄浦执字第2946号立案执行。执行中，中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行于2018年8月29日与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。经中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请，本院于2019年1月24日作出(2019)沪0101执异20号执行裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为该案申请执行人。另查明，2019年9月7日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司委托淘宝网将上述债权进行竞卖，申请人上海道道资产管理有限公司参加竞买并买受。双方于同年9月27日签订债权转让合同，并于2019年10月18日在《青年报》联合刊登了债权转让公告，履行了债权转让的通知义务。2020年3月，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院书面确认了上述债权转让。上述事实，由债权转让合同、债权转让公告、本院(2013)黄浦民五(商)初字第10566号民事调解书及(2019)沪0101执异20号执行裁定书、债权转让确认函等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海道道资产管理有限公司签订的债权转让合同系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2014)黄浦执字第2946号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海道道资产管理有限公司为本院(2014)黄浦执字第2946号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二〇年九月十八日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3057号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人:聂远征，任该行行长。 委托诉讼代理人：王建华，系该行职工。 被告：吴奎，男，1986年8月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张建红，女，1985年11月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告吴奎、张建红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年九月一日 书记员  王锡霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5046号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：任强，男，1971年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张继艳，女，1970年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：渠秀菊，女，1952年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王仁凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告任强、张继艳、渠秀菊、王仁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告任强、张继艳、渠秀菊、王仁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任强、张继艳偿还告借款本金3200000元及利息、罚息、复利等(截止到2020年9月9日所欠利息为2677713.59元，自2020年9月10日起，以余欠本金3200000元为基数，至实际给付之日止，罚息、复利按照借款合同的约定即月利率9.16667%基础上上浮50%，即13.75%o)2.被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告任强、张继艳于2015年9月30日向原告借款320万元，到期日为2018年9月28日，并由渠秀菊、毛爱芝、王仁凤提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告多从催要无果，故诉至法院，请求依法依法判决。 被告任强、张继艳、渠爱菊、毛爱芝、王仁凤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、个人借款合同一份及借款人、担保人身份信息，证明被告于2015年9月30日与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额、期限、用途等； 2、保证合同一份，证明2015年9月30日原告与担保人签订保证合同一份，并承担连带责任； 3、财产共有人同意借款承诺书，证明借款人的财产共有人张继艳已经知晓该笔借款，并愿意承担共同还款责任； 4、借款借据一份，证明2015年9月30日被告收到原告发放借款3200000元，并在借款协议上签字确认，余欠3200000元本金没有偿还； 5、欠息明细一份，证明截止到2020年9月9日被告欠付本金3200000元，利息2677713.59元； 6、债务重组告知书，证明被告渠秀菊、王仁凤、毛爱芝已经知道该笔借款为重组贷款，并愿意承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和任强签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额320万元，借款到期日2018年9月28日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤与原告签订《保证合同》一份，约定由被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤为任强上述的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月28日，被告张继艳与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，表示其作为财产共有人，愿意承担共同还款责任。2015年9月30日，被告收到原告发放的借款320万元，并在借款协议上签字确认，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金320万元，利息2677713.59元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与任强签订的《个人借款合同》，与被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告任强未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金3200000元，利息2677713.59元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。张继艳作为财产共有人，依法承担共同还款责任。保证人渠爱菊、毛爱芝、王仁凤对被告任强的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人渠爱菊、毛爱芝、王仁凤承担保证责任后，有权向债务人任强追偿。被告任强、张继艳、渠爱菊、毛爱芝、王仁凤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任强、张继艳于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金3200000元，利息2677713.59元（截止至2020年9月9日），并支付剩余逾期利息（以3200000元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止）； 二、被告渠爱菊、毛爱芝、王仁凤对上述款项承担连带清偿责任，保证人渠爱菊、毛爱芝、王仁凤承担保证责任后有权向债务人任强追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16200元，由被告任强、张继艳渠爱菊、毛爱芝、王仁凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9450号 被执行人黄伟超，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人黄伟超诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29929-29932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权强制立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王迎春
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初12号 原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路**201。 法定代表人：李铁浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：胡佳庆，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省容城县。 深圳市盟世奇文化产业有限公司与胡佳庆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回起诉申请。 —2— 本院认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。 审判长  焦志华 审判员  李 健 审判员  崔海生 —3— 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟平，女，汉族，1989年4月2日出生，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72839.79元，其中本金55878.5元、利息7538.3元、逾期还款违约金9386.99元、分期付款手续费0元、取现手续费36元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李伟平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55878.5元、取现手续费36元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55878.50元、取现手续费36元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元,被告李伟平负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月28日                  申领人              李伟平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              55878.5元                  利息              10467.74元                  分期付款手续费              0元                  取现手续费              36元                  增值服务费              0元
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3992号   原告：赵伟，男，1985年10月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李娜，女，1986年4月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵伟与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月23日，原告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟负担。                               审判长 胡永利   审判员 杜讲和   审判员 张云                                   二〇二〇年九月二十三日   书记员 闫向阳      1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1335号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1977年12月27日出生于江西省，文化程度小学，户籍住址江西省景德镇市浮梁县。因本案于2020年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1343号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月28日凌晨3时许，被害人曾某在本市天河区“隆德大厦”对出的公交车站后的人行道上休息，被告人任某某趁其不备，盗走被害人曾某放在其身体左侧的OPPO牌手机1部（经价格认定，价值人民币3032元）和一个黑色挂包后逃离现场。2020年6月21日公安机关在本市荔湾区中山七路与康王中路交界处路边将被告人任某某抓获归案。公诉机关认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人任某某有期徒刑六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。追缴被告人任某某的违法所得，发还被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人任某某的违法所得人民币3032元，发还被害人曾某；不足以弥补的损失部分，责令被告人任某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十七日书记员 李丹丹
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2452号原告：吴某，住靖远县。被告：王某，住靖远县。吴某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案在审理中，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按吴某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。审判员 刘进政二〇二〇年九月十七日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保744号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：马亚成，男，1990年11月18日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马亚成银行存款58万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19244号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖永福，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖永福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A767786000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月28日向被告发放了贷款；被告从2019年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金26816.38元，利息1533.62元，罚息5548.36元，复利354.48元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××**传祺牌小型普通客车，2016年11月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26816.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1533.62元，罚息5548.36元，复利354.48元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A767786000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26816.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1533.62元，罚息为5548.36元，复利为354.48元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖永福抵押的粤Ｊ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告廖永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李炳棠，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李炳棠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李炳棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74803.98元，其中本金56320.37元、利息5839.21元、逾期还款违约金10193.05元、分期付款手续费2411.35元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下,利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李炳棠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金56320.37元、分期付款手续费2411.35元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56320.37元、分期付款手续费2411.35元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担114元,被告李炳棠负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月25日                  申领人              李炳棠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              56320.37元                  利息              9718.56元                  分期付款手续费              2411.35元                  增值服务费              40元
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1296号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶远珊，男，1989年12月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月19日被惠州市公安局刑事拘留；同年7月2日被惠州市公安局取保候审，于2020年8月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1199号起诉书，指控被告人叶远珊犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人叶远珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月7日20时03分许，被告人叶远珊驾驶粤L*****号小型轿车从惠州市惠城区中信大桥方向沿三环北路往惠州大道方向行驶，行驶至惠州大道友和医院门前时，与一辆从惠州市区方向沿惠州大道三新村辅道往小金口方向直行由李某懂驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成李某懂当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，叶远珊立即报警并在现场等候交警处理。经抽取叶远珊的血液进行检测，未检出乙醇成分。经法医鉴定，被害人李某懂符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，叶远珊驾驶小轿车上路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶；且驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负该事故全部责任；驾驶员李某懂不负该事故责任。事故发生后，被告人叶远珊与被害人家属达成和解协议，并赔付了相关费用及赔偿金，得到被害人家属的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶远珊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶远珊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶远珊对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年10月7日20时03分许，被告人叶远珊驾驶粤L*****号小型轿车从惠州市惠城区中信大桥方向沿三环北路往惠州大道方向行驶，行驶至惠州大道友和医院门前时，与一辆从惠州市区方向沿惠州大道三新村辅道往小金口方向直行由李某懂驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成李某懂当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，叶远珊立即报警并在现场等候交警处理。经抽取叶远珊的血液进行检测，未检出乙醇成分。经法医鉴定，被害人李某懂符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，叶远珊驾驶小轿车上路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶；且驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负该事故全部责任；驾驶员李某懂不负该事故责任。事故发生后，被告人叶远珊与被害人家属达成和解协议，并赔付了相关费用及赔偿金，得到被害人家属的谅解。另查明，被告人叶远珊于2020年9月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；现场勘验、检查等笔录；视频资料；鉴定意见书；交通事故责任认定书；被告人的供述与辩解，交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、收据。本院认为，被告人叶远珊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶远珊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶远珊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，赔付了相关费用及赔偿金并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人叶远珊有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶远珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3776号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************乐花园售楼部。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：张文斯，公司客服部主管。被告：唐强，男，汉族，1966年5月19日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区********************，身份证号码：511************475。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告唐强物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2019年12月起至2020年06月止的物业服务费1477元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金101元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年6月5日)；3、判令被告向原告支付自2019年11月起至2020年4月止的住宅水费298.8元；以上第1至3项费用共计：1876.8元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司于2020年8月16日以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年八月三十日书记员  郭晓燕吴泽苑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢469号 申请执行人:黎静雯,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:程肇权,男，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人黎静雯与被执行人程肇权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4663号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人程肇权应支付本金500000元，诉讼费8800元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢469号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院已经发函至被执行人户籍所在村要求其协助冻结村分配款。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人程肇权有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人程肇权有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦启亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特92号 申请人：黄某，女，1950年1月17日出生，汉族，公民身份号码4502111950××××××××，退休职工，住广西柳州市桂中大道。 被申请人：胡某1，男，1972年1月30日出生，汉族，公民身份号码4502051972××××××××，住广西柳州市桂中大道。 被申请人代理人：胡某2，男，1947年5月9日出生，汉族，公民身份号码4502111947××××××××，退休职工，住广西柳州市桂中大道。 申请人黄某申请认定胡某1无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后， 依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄某称，申请人与被申请人胡某1系母子关系，代理人胡某2系被申请人胡某1的父亲，胡某1因患脑器质性精神障碍（重度痴呆）先后在市人民医院、柳州市工人医院、广西脑科医院进行治疗，并于2020年9月1日到广西脑科医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆），2.民事行为能力评定：被鉴定人胡某1目前无民事行为能力。因位于桂中大道68号某房屋所有人为胡某1，为保障胡某1的财产及人身权益，特诉至法院，申请认定胡某1为无民事行为能力人。因胡某2患有淋巴结节性癌，故请求指定申请人为胡某1监护人。 被申请人代理人胡某2称，同意黄某的意见。 经审理查明，申请人黄某系被申请人胡某1的母亲，代理人胡某2系胡某1的父亲。1998年5月19日柳州市第一人民医院出具疾病证明书，载明胡某1为先天性大脑发育不全，并建议办理残疾证，2003年12月3日胡某1因反应迟钝、动作迟缓等病情原因经广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院出具疾病证明书，处理意见为其智力重度低下。2019年7月26日，胡某2为胡某1办理了残疾人证，残疾类别多重，残疾等级二级。2020年9月1日，胡某2委托广西脑科医院司法鉴定所鉴定胡某1有无民事行为能力及有无精神病，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月3日作出桂脑司鉴[2020]精鉴字第351号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人胡某1目前无民事行为能力。 本院认为，申请人黄某申请宣告被申请人胡某1无民事行为能力一案，现因胡某1被鉴定无民事行为能力，故应认定其为无民事行为能力人。申请人的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人胡某1为无民事行为能力人； 二、指定申请人黄某为被申请人胡某1的监护人。 本判决为终审判决。 3 审判员龙海霖 二〇二〇年九月十七日 法官助理韦雪宁 书记员黄莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓泳泰，男，汉族，1977年1月4日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓泳泰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邓泳泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计90015元，其中本金81072.05元、利息6256.04元、逾期还款违约金2686.91元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓泳泰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金80916.05元（起诉时为81072.05元）以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泳泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金80916.05元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元,被告邓泳泰负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年4月1日                  申领人              邓泳泰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              80916.05元                  利息              10287.8元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1212号申请执行人：邱1，男，1980年1月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：唐卫红，女，1979年5月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：邱某2，男，2005年7月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定监护人：邱1(邱某2之父)，本案申请执行人之一。申请执行人：邱媚，女，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：朱某某，女，2008年10月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定监护人：邱某3(朱某某之母)，本案申请执行人之一。被执行人：邱云明，男，1949年11月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17700号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币560,000元及相应利息，另缴纳执行费人民币8,000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱云明银行存款人民币568,000元及相应利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人邱云明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年九月七日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16180号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李科生，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李科生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告李科生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月21日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005437。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告李科生发放多笔贷款，其中11笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月18日，被告李科生尚欠原告借款本金236472.25元、利息18222.76元、罚息5247.13元、复利1288.31元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金236472.25元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日的利息18222.76元、罚息5247.13元、复利1288.31元；自2020年8月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以尚欠利息为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费31347元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李科生双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李科生的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告李科生逾期还款构成违约，原告诉请要求被告李科生偿还尚欠的贷款本金及利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李科生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金236472.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日，利息为18222.76元，罚息为5247.13元，复利为1288.31元；自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担471元，被告李科生承担5030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申400号再审申请人（原审被告）周江原，男，汉族，1981年11月24日出生，住河南省南阳市淅川县。委托代理人原方正，河南郑大律师事务所律师。委托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。被申请人（原审原告）王爽，男，汉族，1970年1月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人周江原因与被申请人王爽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初16024号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周江原申请再审称，原审法院事实查明不清，申请人与被申请人签有出租车大包协议，提供押金6万元，扣除租金29000元，借款2万元，车损1000元，被申请人还应退还申请人押金10000元。而被申请人提供已经作废而没有销毁的2万元借条作为证据提起诉讼，属于恶意虚假诉讼，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审中被申请人王爽提交借款条一份，载明申请人周江原借款2万元，申请人认可收到2万元，但称该款不是借款而是被申请人王爽退还的车辆押金及租金。申请人周江原提交的证据不足以证明原案2万元系车辆押金、租金，但被申请人王爽提交的借条可以证明该款性质为借款，故原判并无不当。现申请人提出的再审理由，证据不充分，本院不予采信。周江原申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周江原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周江原的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1968号原告：赵某，甘肃省靖远县乌兰镇城关村东市社人民巷100号。被告：王某，甘肃省靖远县乌兰镇东大街25号。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院电子送达开庭时间后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款39000元，利息1677元，共计40677元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年8月26日，被告王某在原告经营的“梦金园”购买黄金，因资金不足，还差39000元未付，遂向赵某借款39000元，并出具借条一张。当时被告口头约定支付利息，按照银行同期贷款利率计算利息。后经原告多次催要后被告仍未偿还。被告王某未作答辩。原告向本院提交如下证据：证据1、借条原件一份。证明被告王某当时买金子时还差39000元，遂向赵某借款39000元的事实。后由于我起诉到法院，经法院多次通知后被告偿还了30000元，现在还剩9000元未偿还。证据2、微信聊天记录及短信记录一份，证明我一直向被告催要这笔借款。证据3、转账记录一份，证明被告偿还了30000元，现在还剩9000元未偿还。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的3份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年8月26日，被告王某在原告经营的“梦金园”购买黄金，因资金不足遂向原告赵某出具39000元借条一张，约定按2019年12月6日归还。后被告偿还了30000元后，还剩9000元至今未付。本院认为，本案被告虽向原告出具借条一张，但名为民间借贷实为买卖合同关系。原、被告按照自愿、互利、公平、合法的原则，建立买卖关系，应当依法按照约定全面履行各自的义务。据此，被告王某未按双方约定的期限归还欠款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。因此对原告请求由被告归还9000元欠款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告提交的证据没有约定利息，被告未到庭予以质证，根据有关法律规定视为不支付利息，对于原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某购金款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年九月四日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4555号 申请执行人:东莞市励新印刷包装有限公司，住所地：东莞市厚街镇厚街村西环路。 法定代表人：肖正清。 被执行人:肖传文,男，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人:广州市创威电子科技有限公司,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场**之二201。 法定代表人：肖洪荣。 申请执行人东莞市励新印刷包装有限公司与被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终4035号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人广州市创威电子科技有限公司、肖传文应支付本金1028114元，诉讼费25882.3元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执4555号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人肖传文名下存款，本案分得3865.78元，但经本院多次通知，申请执行人均未向本院提交收款收据用于领款，故上述3865.78元暂无法发放。 二、本案向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院在另案中查封被执行人广州市创威电子科技有限公司的生产设备一批。但因该公司已经进入破产清算程序，故本院已经根据审理破产案件的法院要求，予以解除查封。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本院已经执行到3865.78元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月八日 书记员 麦启亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5044号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：贾可，男，1986年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙厚杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住济宁市微山县。 被告：王虎，男，1988年2月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告贾可、孙厚杰、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告贾可、孙厚杰、王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾可偿还原告借款本金100元及利息、罚息、复利等(截止到2020年7月8日所欠利息为375838.38元，自2020年7月9日起，以余欠本金100元为基数，至实际给付之日止，罚息、复利按照借款合同的约定即月利率9.16667%基础上上浮50%，即13.75%o)2.被告孙厚杰、王虎对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告贾可于2015年09月30日向原告借款75万元，到期日为2018年09月27日，并由孙厚杰、王虎提供担保。截至2020年07月08日尚欠借款本金及利息合计375938.38元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告贾可、孙厚杰、王虎未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、个人借款合同一份及借款人、担保人身份信息，证明被告于2015年9月30日与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额、期限、用途等； 2、保证合同一份，证明2015年9月30日原告与担保人签订保证合同一份，并承担连带责任； 3、借款借据一份，证明2015年9月30日被告收到原告发放的借款750000元，并在借款协议上签字确认，余欠100元本金没有偿还； 4、欠息明细一份，证明截止到2020年7月8日被告欠付本金100元，利息375838.38元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和贾可签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额75万元，借款期限自2015年9月30日至2018年9月27日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙厚杰、王虎与原告签订《保证合同》一份，约定由被告孙厚杰、王虎为上述贾可的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月30日，被告收到原告发放的借款75万元，并在借款协议上签字确认，截止至2020年7月8日被告尚欠借款本金100元，利息375838.38未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与贾可签订的《个人借款合同》，与被告孙厚杰、王虎签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告贾可未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100元，利息375838.38元（截止至2020年7月8日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。韩镇作为财产共有人，依法承担共同还款责任。保证人孙厚杰、王虎对被告贾可的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告孙厚杰、王虎应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人孙厚杰、王虎承担保证责任后，有权向债务人贾可追偿。被告贾可、孙厚杰、王虎未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾可于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金100元，利息375838.38元（截止至2020年7月8日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年7月9日起计算至实际给付之日止）； 二、被告孙厚杰、王虎对上述款项承担连带清偿责任，保证人孙厚杰、王虎承担保证责任后有权向债务人贾可追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由被告贾可、孙厚杰、王虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19543号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：伦洁仪，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告伦洁仪金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  钟 菲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3164号 原告：白云峰，男，1937年11月27日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关益康沙棘食品店，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 经营者：张艳峰，女，1962年12月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张艳峰，女，1962年12月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘雪梅，女，1969年2月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：郭红珍，女，1962年5月8日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告白云峰与被告嘉峪关益康沙棘食品店、张艳峰、刘雪梅、郭红珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告白云峰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白云峰撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白云峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由白云峰负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  胡 育 人民陪审员  惠红梅 二〇二〇年九月九日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2969号原告：靖远县若笠乡若笠村党群创业互助会。法定代表人：巩某。被告：雒某，住靖远县。原告靖远县若笠乡若笠村党群创业互助会诉被告雒某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县若笠乡若笠村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县若笠乡若笠村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年九月七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之四十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张桂梅，女，汉族，1965年04月13日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂梅在中国农业银行62×××78账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41056号原告：刘国伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：刘家豪，系原告儿子。被告：闫茗，男，1999年9月8日出生，彝族，住广西壮族自治区北海市银海区。原告刘国伟与被告闫茗网络购物合同一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘国伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘国伟撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十八日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8217号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人江增坤，男，汉族，1992年6月25日出生，住福建省平和县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3941号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月16日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元，追缴被执行人违法所得10000元，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年7月21日止。该车目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 书记员  林佩君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33703号原告：田春阳，男，1993年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。被告：佛山市本茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会福德路九间街**首层之二。法定代表人：蔡清波。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀。原告田春阳与被告佛山市本茂贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告田春阳于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春阳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田春阳负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月四日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4710号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：丁某，住青岛。原告某分公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖桂平，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告肖桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计68523.04元，其中本金46021.63元、利息4999.60元、逾期还款违约金14108.42元、分期付款手续费3289.39元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖桂平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46021.63元、分期付款手续费3289.39元、增值服务费104元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46021.63元、分期付款手续费3289.39元、增值服务费104元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担126元，由被告肖桂平负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025706364              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月5日                  申领人              肖桂平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              46021.63元                  利息              4999.60元                  分期付款手续费              3289.39元                  增值服务费              104元
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初1492号 原告：张海涛，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：潍坊世纪昌龙经贸有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区九龙街道袁刘李村南。 法定代表人：韩京伟。 被告：韩京伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 以上二被告委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告张海涛与被告潍坊世纪昌龙经贸有限公司、韩京伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张海涛于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海涛撤诉。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告张海涛负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21231号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，住所地浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：刘贵川，男，2001年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东阳市横店奕奕电子产品商行与被告刘贵川网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东阳市横店奕奕电子产品商行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市横店奕奕电子产品商行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阳市横店奕奕电子产品商行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告东阳市横店奕奕电子产品商行负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月二日法官助理麦应华书记员伍津君
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执713号之二 申请执行人：蔡金星，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被执行人：贾文龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人蔡金星与被执行人贾文龙民间借贷纠纷一案中，被执行人贾文龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾文龙银行存款856.56元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初582号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱小武，男，1987年10月30日出生于广东省广州市从化区，汉族，高中文化程度，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被羁押，同年8月12日被逮捕，现被押于从化区公安分局。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z530号起诉书指控被告人朱小武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月26日4时许，被告人朱小武在广东省广州市从化区江埔街河东南路418号“康悦休闲会所”二楼男宾部更衣室准备更衣期间，发现手机集中存放柜的其中一个小柜门由于客人疏忽没有锁好，内里存放有手机等物品，于是顿生贪念，乘四周无人之机，将被害人邓某1存放在柜内的一台价值人民币5240元的苹果XSMAX256G手机盗走。公诉机关认为被告人朱小武犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱小武有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人朱小武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱小武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱小武犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱小武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十四日书记员  钟泳琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执监1号申请执行人：杨贵芹（系刘合吉妻子），女，1964年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市道北迎宾大街新粮小区**楼****。申请执行人：刘洁（系刘合吉女儿），女，1987年9月20日出生，汉族，无职业，现住，现住内蒙古自治区满洲里市道北迎宾大街新粮小区**楼****div>申请执行人：刘美婷（系刘合吉女儿），女，1990年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古，现住内蒙古自治区满洲里市道北迎宾大街新粮小区**楼****>申请执行人：刘生（系刘合吉儿子），男，1986年8月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街**iv id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被申请人：满洲里欧美房地产开发有限公司，住所地：满洲里市三道街。法定代表人：于淑红，职务：经理。本院执行刘合吉（因交通事故死亡）与满洲里欧美房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，于2013年9月6日作出（2013）满执字第166-1号以物抵债执行裁定书和（2013）满执字第166-2号结案裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该裁定适用法律错误，依照《人民法院办理执行案件规范》第九百七十四条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）满执字第166-1号执行裁定和（2013）满执字第166-2号执行裁定。审判长  孙剑岩审判员  张培尧审判员  石 卉二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律规定一、《人民法院办理执行案件规范》第九百七十四条：符合下列情形之一的，人民法院应当按执行监督案件立案审查：（一）人民法院自收到执行书之日起超过六个月未执行，申请执行人向上一级法院申请执行，上一级法院决定督促执行的；（二）执行案件的当事人、利害关系人、案外人向上级法院申诉，上级法院认为确有必要并决定执行监督的；（三）上级法院发现下级法院执行行为不当或有错误，决定进行执行监督的；（四）检察机关提出民事执行监督检察建议的；（五）执行法院发现本院执行行为确有错误需要纠正、决定进行执行监督的；（六）人民法院认为应当执行监督的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。