贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初693号 原告：鲁顺洪，男，1975年3月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告：张榜琴，女，1974年8月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：瞿上朝，男，1999年2月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：瞿付华，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：张礼梅，女，1975年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告鲁顺洪、张榜琴诉被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告鲁顺洪、张榜琴及其委托诉讼代理人刘东来、冯大林，被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅及其委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币631374.4元（包含死亡赔偿金534852.4元、丧葬费31522元、办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元、精神抚慰金60000元）。2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月6日凌晨0时42分33秒，被告瞿上朝在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌普通二轮摩托车搭载鲁益江（系两原告之子）由安龙县城往安龙县木咱方向行驶。当日1时3分24秒。该车行至安龙县安龙大道新寨路段时，发生与道路路牙相撞的交通事故，导致该车撞击行道树及陆地灯杆后侧翻于道路上，导致该被告受伤及车上人员鲁益江当场死亡。由于该事故造成两原告之子鲁益江当场死亡，尽管该死者生前虽系农业户口，但其承包的土地已于2016年被安龙县人民政府征收，且从2016年9月起就职于黔西南州景上装饰工程有限公司从事装饰装修工作，其收入显然来源于城镇。根据相关规定，两原告因本次交通事故产生的损失范围如下：1．死亡赔偿金，死者出生于1998年3月12日，死亡赔偿金应按二十年计算，根据贵州省统计局公布的2016年度贵州城镇居民人均可支配收入为26742.62元，该项赔偿金应为534852.40元。2．丧葬费，上一年度（2016年）职工月平均工资为5253.67元，以六个月计算，该项费用为31522元。3．办理丧葬费事宜的交通费、误工费，该项费用合计为5000元。4．精神损害抚慰金，该交通事故造成两原告唯一的儿子死亡，给两原告造成巨大的精神损害，故恳请赔偿两原告精神损害抚慰金各3万元，此项合计60000元。由于交通事故发生时，被告瞿上朝不满十八周岁，其未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车上道行驶，其监护人瞿付华、张礼梅未尽到监护职责，应承担赔偿责任。现被告瞿上朝已满十八周岁，有一定的经济收入，但不具备经济能力。根据相关规定，应由三被告共同承担赔偿责任。综上，两原告有权依据我国法律、行政法规及相关司法解释的规定，维护自己的合法权益。特起诉，请法院支持诉请。 原告提交了以下证据： 1.二原告方的身份证复印件各一份，证明原告方的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.鲁顺洪及张榜琴的结婚证复印件一份，证明二原告系合法夫妻及二原告是鲁益江的合法继承人。 3.户口册、土地承包证原件以及土地勘丈表复印件给一份，证明二原告虽未农业户口，但是2016年因征地已迁居至城镇居住。 4.询问笔录一份、血液中乙醇鉴定、交通事故现场勘验笔录一份，证明2017年1月6日，被告瞿上朝与死者鲁益江一起在黑蚂蚁ＫＴＶ玩，离开时两人乘坐的摩托车系鲁益江所有，但被告承认系其驾驶的摩托车；被告瞿上朝会驾驶摩托车，但并无机动车驾驶证。 5.机动车综合性能检测司法鉴定意见书、道路交通事故现场照片复印件各一份，证明在本次事故中车辆性能无异常。 6.安龙县公安司法鉴定中心的鉴定文书及死亡证明各一份，证明本案中的鲁益江在交通事故中死亡。 7.贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、监控视频六段，证明被告瞿上朝血液中并未检测出乙醇成分，而死者鲁益江血液中检测出乙醇成分，含量为168.38ｍｇ／100ｍｌ，已达到不应驾驶的醉酒等级。被告瞿上朝才是驾驶者的事实。 8.证人证言，胡某在（2017）黔2328民初1610号案中的证言，“我不认识瞿上朝，死者鲁益江生前在我公司工作了两三年等”。 被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅辩称，我方认为原告方的诉请应当全部驳回，因为已经认定事故的实际驾驶人为鲁益江，所以依法应当驳回原告诉请。 被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅无证据提交。 本院依职权对本案事故发生时的驾乘关系委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年7月10日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人。 对上述证据，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷印证。经质证有异议部分证据，作如下认定：其中被告对原告提交的第7组证据贵州中一司法鉴定意见书及广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书有异议。本院认为，贵州中一司法鉴定意见书系鲁顺洪单方委托鉴定，送检材料未经双方当事人质证，该鉴定意见书不具备证据真实性、合法性，故不予采信。关于广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书，该次鉴定是在原、被告双方对鉴定机构选择、送检材料、事故现场勘查等过程全程参与情况下进行，被告方对该鉴定意见书有异议，并书面申请鉴定人员王英利出庭接受询问，本院已于2020年8月19日组织原、被告双方对该鉴定意见书进行质证，并通知王英利出庭接受询问，质证过程中王英利对原、被告双方提出的问题进行了答复，其答复对鉴定意见书的鉴定原理、方法、过程、结论均作出了合理说明，鉴定人员具备相应鉴定资质，并在鉴定意见书中签名，该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，应予采信。在本案中，被告方虽未提交证据，但本案与瞿上朝诉鲁顺洪（2019）黔2328民初580号机动车交通事故责任纠纷案合并进行了审理，瞿上朝一方在该案中提交的安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，庭审中经本案原告鲁顺洪、张榜琴质证，鲁顺洪、张榜琴对该事故认定书有异议。本院认为，安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任的责任认定的内容，已被广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书完全推翻，故对该道路交通事故认定书认定的摩托车驾驶人及事故责任划分不予采信。 经审理查明：2017年1月6日，瞿上朝在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载鲁益江由安龙县城方向往安龙县木咱方向行驶，1时03分，当行至安龙县安龙大道新寨路段处时因操作不当与道路路牙相撞，导致该车侧翻于道路上，造成无号牌普通二轮摩托车受损，驾驶人瞿上朝受伤，乘车人鲁益江当场死亡的道路交通事故。2017年3月23日，安龙县交通警察大队作出安公交认字（2017）第5223284201700002号交通事故责任认定书，认定瞿上朝是车辆实际驾驶人，瞿上朝在本次事故中负全部责任。瞿上朝不服该责任认定复议至黔西南州公安局交警支队，行政复议维持原责任认定。2017年6月23日，鲁顺洪、张榜琴起诉瞿上朝、瞿付华、张礼梅因交通事故产生的各项赔偿，2017年8月28日安龙县人民法院作出（2017）黔2328民初1610号判决书，认定瞿上朝是事发车辆的实际驾驶人，并判决瞿上朝、瞿付华、张礼梅赔偿鲁顺洪、张榜琴共计400679.58元。瞿上朝、瞿付华、张礼梅对该判决不服，提起上诉。2017年11月1日，安龙县公安局交通警察大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对瞿上朝与鲁益江事发时谁驾驶无号牌普通二轮摩托车进行痕迹鉴定以及对瞿上朝与鲁益江事发时谁驾驶无号牌普通二轮摩托车进行鉴定，2017年11月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检鉴字第114号、贵警院司法鉴定中心（2017）交通痕检字第115号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，认定瞿上朝是乘车人，鲁益江是实际驾驶人。后黔西南州交通警察支队作出了“关于撤销安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字（2017）第5223284201700002号交通事故责任认定书”的决定。2018年1月26日，安龙县公安局交通警察大队重新制作了安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任。2018年1月28日黔西南州中级人民法院撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初1610号判决书，发回安龙县人民法院重审。2018年7月19日，鲁顺洪、张榜琴在重审阶段撤回对瞿上朝、瞿付华、张礼梅的起诉，安龙县人民法院准许撤回起诉并作出了（2018）黔2328民初1849号裁定书。2019年4月30日，贵州威驰律师事务所委托贵州中一司法鉴定中心对监控视频“1.ｍｐ4”中摩托车驾驶员是否与“安龙县交警大队调取证据一．ｐｄｆ”中死者为同一人，监控视频“11.ｍｐ4”中摩托车驾驶员是否与“安龙县交警大队调取证据一．ｐｄｆ”中死者为同一人进行鉴定。2019年5月15日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］声鉴字第1894号司法鉴定意见书，认定“1.ｍｐ4”、“11.ｍｐ4”中摩托车驾驶员与瞿上朝、鲁益江驾驶摩托车交通事故案死者不是同一人，瞿上朝与鲁益江驾驶摩托车交通事故案的死者为乘车人。2019年8年1日，本院依职权委托广东华生司法鉴定中心对本案交通事故发生时谁是肇事摩托车驾驶人、谁是乘车人进行重新鉴定，2020年7月10日，广东华生司法鉴定中心做出粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人。本次鉴定产生鉴定费8600元，已由原告鲁顺洪支付，产生出庭费4700元，已由被告瞿付华支付。 同时查明，瞿上朝与死者鲁益江系朋友关系，案涉无牌二轮摩托车所有人系鲁顺洪，该无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，该无号牌二轮摩托车长期由死者鲁益江使用，死者鲁益江未依法取得机动车驾驶证。 另查明，鲁顺洪户承包的土地于2016年被征用，死者鲁益江生于1998年3月12日，其生前在黔西南州景尚装饰工程有限公司从事装饰装修工作。瞿上朝在事故发生前从事建筑零工，月收入2000元至3000元，现一直与父母同住，需父母资助生活。 审理过程中，经询问原告，其表示主张的各项损失以诉状中载明的赔偿标准计算各项损失。 以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的上述证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。 本案争议焦点为：一、被告是否应当承担赔偿责任；二、原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告是否应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字（2018）第5223284201700002-1号事故认定书，认定鲁益江是实际驾驶人，鲁益江承担事故全部责任，瞿上朝不承担责任，该事故认定书已被广东华生司法鉴定中心做出粤华生司鉴中心［2020］声像鉴字第106号司法鉴定意见，认定本次交通事故发生时瞿上朝（视频中穿白鞋者）是肇事摩托车驾驶人、鲁益江（视频中穿黑鞋者）是乘车人的鉴定意见推翻，故本院认定瞿上朝系涉案无号牌二轮摩托车实际驾驶人，负事故的全部责任，鲁益江系乘车人，不承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，瞿上朝应对二原告的损失承担赔偿责任。鉴于死者鲁益江与瞿上朝系朋友关系，本案中属于好意同乘，应当减轻瞿上朝的赔偿责任。同时，鲁顺洪作为肇事车辆所有人，其未妥善保管该车，在明知死者鲁益江无机动车驾驶证的情况下仍默许其使用案涉车辆，其对本案的发生具有过错，故二原告应自行承担30%的责任，瞿上朝应对二原告的损失承担70%的赔偿责任。因瞿上朝在事故发生时未年满十八周岁，其未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道行驶，被告瞿付华、张礼梅作为瞿上朝的监护人，未尽到监护职责，应当承担赔偿责任，被告瞿上朝在诉讼时已年满十八周岁，有一定经济收入，但不具备经济能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，瞿上朝应当承担的赔偿责任，其父母瞿付华、张礼梅应共同承担。 关于本案争议焦点二，原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的2017年度相关统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下： 一、死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算，原告针对该主张提交征地勘丈表、土地承包合同书、证人胡某的证言等证据证明其主张，虽然死者鲁顺洪系农业户口，但该户承包土地已于2016年被征收，其在城镇从事装饰装修工作一年以上，收入来源于城镇，可以按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因鲁益江生于1998年3月12日，死亡赔偿金年限应按20年计算，故原告主张的死亡赔偿金为534852.40元（26742.62元／年×20年）。 二、丧葬费。原告主张的丧葬费为31,522元，以2016年职工月平均工资5,253.67元计算六个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张该项费用按2016年贵州省职工月平均工资计算符合法律规定，但2016年贵州省职工月平均工资为4,424.5元（53,094元/年÷12个月），计算六个月为26,547元（4,424.5元×6个月），故对原告主张的丧葬费支持26,547元，对其主张超过部分不予支持。 三、办理丧葬事宜的交通费、误工费。原告主张的该项费用为5,000元，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，考虑原告在处理丧葬事宜中确实会产生交通费、误工费，对原告的该项主张酌情支持1,000元。 四、精神抚慰金。原告主张的精神抚慰金为60,000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，鲁益江在本次交通事故死亡，给二原告带来精神上的严重伤害，使二原告的身心遭受了一定打击，结合贵州省经济发展水平等情况，对二原告诉请的精神抚慰金，本院酌情支持10,000元。 综上所述，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1．死亡赔偿金为534,852.40元（26,742.62元/年×20年）。 2.丧葬费26,547元（4,424.5元×6个月）。 3.办理丧葬事宜的交通费、误工费1,000元。 4.精神抚慰金10,000元。 上述4项共计572,399.4元，由三被告承担70%的赔偿责任即400,679.58元（572,399.4元×70%），由原告自行承担30%的责任即171,719.82元（572,399.4元×30%）。 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅自本判决书生效之日起十日内赔偿原告鲁顺洪、张榜琴400679.58元。 二、驳回原告鲁顺洪、张榜琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14928元（其中诉讼费减半收取1628元、鉴定费8600元、出庭费4700元），由原告鲁顺洪、张榜琴承担5528元，被告瞿上朝、瞿付华、张礼梅承担9400元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁 蓝 书 记 员杨镇鲜