安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6913号 原告：河南协力建安实业有限公司(曾用名:河南协力消防实业有限公司)，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路******，统一社会信用代码：91410100169986506N。 法定代表人:毛忠财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩栋，安徽瀛拓律师事务所实习律师 被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝中区捍卫路**信用代码：91500000709441516W。 法定代表人:危接来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 被告:阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**信用代码:913412006742148064。 法定代表人:邢晓军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。 原告河南协力建安实业有限公司（以下简称协力公司）诉被告重庆城建控股(集团)有限责任公司(以下简称重庆城建)、阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司（以下简称颍州城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告协力公司的委托诉讼代理人蒋曙光、韩栋，被告重庆城建的委托诉讼代理人丁琪，被告颍州城投的委托诉讼代理人吴咸亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告协力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆城建控股(集团)有限责任公司偿付原告工程欠款1578282元，同时向原告偿付逾期付款违约金，违约金计算方式:从2018年12月19日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、确认原告对所施工的涉案工程折价或拍卖的价款在1578282元工程价款内享有优先受偿权；3、判令被告重庆城建控股(集团)有限责任公司退还原告履约保证金210000元及逾期退还违约金，违约金计算方式同工程欠款违约金；4、判令被告阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司在欠付重庆城建控股(集团)有限责任公司工程款范围内对上述工程款承担付款责任；5、本案诉讼费、保全费、保险费及其它费用由两被告承担。事实与理由:颍州区民航花园八里二期工程的建设单位为阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司，工程总承包人为重庆城建控股(集团)有限责任公司。 2013年11月13日重庆城建控股(集团)有限责任公司与原告签订《建筑工程专业分包合同》一份，约定将颍州区民航花园八里C期工程中的1#--7#楼及地下车库工程的消防设施工程分包给原告施工，合同总价224万元，原告向其预交履约保证金210000元。2015年7月9日双方又签订《防火门补充协议》一份，约定重庆城建控股(集团)有限责任公司将原《建筑工程专业分包合同》中未包含的木质防火门制作安装分包给原告，合同暂定价180万。 上述合同签订后，原告进场施工，施工期间又有部分工程变更增加。2018年12月29日，涉案工程经消防主管部门验收合格，2019年7月26日，被告重庆城建控股(集团)有限责任公司与原告结算，总结算价款合计为4418282元，但至今为止，经多次催要，重庆城建控股(集团)仅支付给原告2840000元，尚欠付原告工程款1578282元。 综上，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望给予支持! 被告重庆城建答辩：双方签订建设工程专业分包合同属实，双方也进行了结算，但是按照合同约定未达到付款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告颍州城投答辩：1、原告并非实际施工人，不能突破合同相对性直接要求答辩人承担付款责任；2、主张建设工程价款优先受偿权的时效已过，协力公司对涉案工程不享有优先受偿的权力；3、重庆建工欠付协力公司的工程款项数额应扣除预留5%的保修金，欠付工程款数额为1357367.9元，而非1578282元。 经审理查明：2013年11月13日重庆城建控股(集团)有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程专业分包合同》一份，约定甲方将颍州区民航花园八里C期工程中的1#--7#楼及地下车库工程的消防设施工程分包给原告施工，合同总价224万元，乙方向甲方预交履约保证金210000元；工程进度款的支付，甲方从业主处收到乙方已完成部分进度款后，向乙方支付经甲方审定的当月工程完成量进度款，支付比例为已审定工程量的70%，在该项目工程全部完工验收合格取得消防工程验收合格后，二月内付足80%，15%经甲方全部工程综合验收移交后，建设单位支付工程总款时，扣留国家规定的保修金到规定期限支付外，其余工程尾款与建设单位付款同步滞后15天内全部支付给乙方，余下5%作为工程保修金，质保期二年，质保期满后如无质量问题60日内无息退还等。2015年7月9日双方又签订《防火门补充协议》一份，约定重庆城建控股(集团)有限责任公司将原《建筑工程专业分包合同》中未包含的木质防火门制作安装分包给原告，合同暂定价180万，同时约定了付款方式、质量要求等。 上述合同签订后，原告预交了履约保证金210000元，并进场施工，施工期间又有部分工程变更增加。2018年12月29日，涉案工程经消防主管部门验收合格。2019年7月26日，被告重庆城建控股(集团)有限责任公司与原告结算，总结算价款合计为4418282元。至今重庆城建控股(集团)支付给原告2840000元，余款经原告多次催要，无果。 另，被告颍州城投系涉案工程的建设单位，被告重庆城建系总承包单位，总工程款为33706107.3元，建设单位已付款28907008.1元。 上述事实，由原、被告企业信息、建设工程专业分包合同、防火门补充协议、银行客户回单一份、消防备案复查意见书、项目结算表、资金拨付申请表等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程专业分包合同》及 《防火门补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定完成了施工，并于2018年12月29日经验收合格，被告重庆城建应按约定支付工程款，被告重庆城建已支付部分工程款，对下欠工程款应当支付，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉工程质保期尚未届满，工程款5%的保修金即220914.1元（4418282ⅹ5%），应予留存。原告交的保证金210000元应予退还。因被告未按约定支付工程款，且双方对欠付工程款利息未约定，利息应从2018年12月29日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告之间系合法分包，原告不属于实际施工人，原告要求判令被告阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司在欠付重庆城建控股(集团)有限责任公司工程款范围内对上述工程款承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告系分包人，不是承包人，原告要求确认其对所施工的涉案工程折价或拍卖的价款在1578282元工程价款内享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担保险费，无法律依据，本院亦不予支持。被告重庆城建答辩称按照合同约定未达到付款的条件，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆城建控股(集团)有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告河南协力建安实业有限公司工程款1357367.9元及利息（从2018年12月29日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、被告重庆城建控股(集团)有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南协力建安实业有限公司履约保证金210000元； 三、驳回原告河南协力建安实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20895元，减半收取10447.5元，诉讼保全费5000元，合计15447.5元，由原告负担1447.5元，由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 震