wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14115号原告：东方海外物流(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：齐新铭，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女。被告：杭州莱码餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林崇敏。原告东方海外物流(中国)有限公司与被告杭州莱码餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方海外物流(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告物流费34,150元及逾期付款利息(以34,150元为基数，自2019年7月26日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日按LPR计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告双方签订《物流服务合同》，约定由原告为被告提供物流服务，协议有效期至2020年2月28日。合同约定，被告在收到原告开具的发票后应于每月25日完成付款。双方合作期间，原告按照要求完成委托服务，原告于2019年7月8日开具最后两张发票交予被告，但被告未按时付款。2019年10月22日，被告向原告出具书面的对账单，确认拖欠原告物流费34,150元，并承诺于2019年11月8日左右支付15,750元，2019年12月31日支付18,400元。同时，被告于当日向原告签发两张现金支票作为付款担保。但至今，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交《物流服务合同》、发票、对账单、现金支票作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告签署一份《物流服务合同》，约定，被告为原告提供将其货物运送至被告指定地区的配送服务，被告根据协议约定的收费条款向原告支付相应费用。双方应在次月5日前就上个自然月发生的费用完成核对，清单以实际运输所产生的费用为准，双方对所核对的清单书面确认之后，原告应根据清单开具仓储服务发票并于次月15日前送达被告。被告收到上述发票后，应于每月25日前完成付款。2019年7月8日，原告向被告开具两张金额分别为15,750元、18,400元的增值税发票。2019年10月22日，被告向原告出具一份对账单，确认截止2019年10月22日，被告欠原告物流费34,150元，付款计划为2019年3月份物流费15,750元预计2019年11月8日左右支付，2019年4月份物流费18,400元预计2019年12月31日前支付。同时，被告向原告交付两张**安银行现金支票，用途为备用金，为上述债务提供担保。原告曾至银行兑付上述现金支票，因被告账户没有钱未能兑付成功。该现金支票原告在诉讼中提交法院放入卷宗保存。本院认为，原、被告签署的《物流服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供物流服务，被告理应支付相应服务费用。被告逾期未付款，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州莱码餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东方海外物流(中国)有限公司物流服务费34,150元；二、被告杭州莱码餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方海外物流(中国)有限公司逾期付款利息损失(以34,150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月26日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653.70元，公告费560元，由被告杭州莱码餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  王承奇人民陪审员  沈知芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1120号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰。委托代理人：杨吉友，男，特别授权代理。被执行人：浦绍波，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人浦绍波信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦绍波未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行金额为72205.97元，申请执行费1131元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人浦绍波发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆，本院查封了被执行人车牌照为云Ａ×××**三菱牌汽车。其余未查到可供执行的财产。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月三日书记员  蔡定祥
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执恢167号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：纪现伟，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住莒南县板泉镇东于家湖村。 被执行人：王秀芳，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县板泉镇东于家湖村。 被执行人：纪艳，女，1989年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：纪庆壮，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：纪庆仑，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。组织机构代码：591370440。 法定代表人：纪现伟，总经理。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人纪现伟、王秀芳、纪艳、纪庆壮、纪庆仑、莒南县恒伟金属制品有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒板商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人纪现伟、王秀芳、纪艳、纪庆壮、纪庆仑、莒南县恒伟金属制品有限公司达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执恢167号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩广俊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2397号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：李晓宗，男，1984年5月20日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴志辉，男，1991年2月17日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李晓宗、吴志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告李晓宗、吴志辉经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年7月24日 信用卡合同签订时间：2015年7月24日 信用卡开户时间：2015年8月14日 信用卡到期时间：2018年8月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：李晓宗，卡号：6228××××1107 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年7月21日 10、透支未还款本金数额：8889.86元 11、尚欠透支本金的利息金额：7834.98元 12、尚欠违约金：6288.33元 13、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 14、信用卡担保人：吴志辉，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令李晓宗归还原告普惠金融贷记卡透支款本金8889.86元，及暂计至2018年7月21日止的利息7834.98元、违约金6288.33元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）吴志辉对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由李晓宗、吴志辉承担。 17、被告的答辩意见：李晓宗、吴志辉未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告李晓宗、吴志辉之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张李晓宗偿还拖欠的借款本息、违约金，吴志辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李晓宗、吴志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李晓宗应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8889.86元，暂计至2018年7月21日止的利息7834.98元及违约金6288.33元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，以上利息违约金总额以年利率24%为限。 二、吴志辉对上述债务总额承担连带清偿责任。 李晓宗、吴志辉如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费375.3元，减半收取187.65元，由李晓宗、吴志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2734号原告：张成真，男，1960年8月14日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：赵洪章，男，1976年3月26日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。原告张成真与被告赵洪章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成真及其委托诉讼代理人陈春艳、被告赵洪章及其委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张成真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息；2.判令被告承担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：被告于2019年1月1日向原告借款人民币20万元整，被告给原告出具借条一张，并承诺2020年1月1日还款，口头约定月息1分。原告多次向被告催要，多次无果，为维护原告的合法权益，只好诉至法院。赵洪章辩称，原告所述借款20万元事实不存在，2019年1月1日原告没有向被告交付人民币20万元的事实，本案系虚假诉讼。出具借条的原因是原、被告双方于2018年5月18日达成土地转让协议书，约定原告将自家土地6亩以60万元人民币的价格有偿转让给被告及证人付某二人。2019年1月1日前已经支付给原告买地款40万元，由于该地块不允许开发建设，导致本协议无法继续履行，且违反国家关于集体土地交易的禁止性法律规定，2019年1月1日原告要求被告出具向其借款20万元的借条。因此原告之诉没有事实根据，有违法律原则规定。根据最高法审理民间借贷案件适用法律问题规定第十五条，被告提出抗辩并提供证据证明非民间借贷行为引起的应当依据案件事实按照基础法律关系审理；第十九条规定审理民间借贷应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等综合审查，为此请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张振久系张成真的大舅哥，张振久在盖州市亩（有土地局调规手续），张振久委托张成真转让该土地。2018年5月18日，通过中间人张传福，双方达成土地转让协议，张振久将该6亩土地经营权及80KV变压器产权转让给赵洪章，约定转让费40万元（实际转让费是60万元），赵洪章先付10万元，余款30万元分三次于10月、11月、12月各付10万元。该40万元赵洪章已交付给张成真。2019年1月1日，赵洪章向张成真出具借条一份，内容为：今向张成真借到人民币贰拾万元整（200,000元），还款日期2020年1月1日，借款人：赵洪章。借条上未书面约定有利息。张成真依据该借条诉至本院，要求偿还借款20万元及利息。赵洪章提出张成真所述借款20万元事实不存在，2019年1月1日张成真没有向其交付20万元的事实，本案系虚假诉讼。出具借条的原因是尚欠20万元土地转让款，应张成真要求才出具本案借条。张成真提出是张振久委托其卖地，土地交易价格为60万元，赵洪章已给付40万元，尚欠20万元，赵洪章向其借款20万元用于给付张振久土地转让款。经本院询问张振久，张振久承认已收到张成真给付的转让款60万元。本院认为，双方对赵洪章已给付张振久40万元转让款的事实无异议。赵洪章提出未向张成真借款20万元，而是欠土地转让款20万元，但提供的证据不能证明其主张。张成真提出赵洪章向其借款20万元用于给付张振久土地转让款，张振久已承认收到60万元，且赵洪章已向张成真出具了借条，故赵洪章的抗辩理由不成立，应认定双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。张成真要求按月息1分支付利息，但借条上未书面约定有利息，而约定了还款时间，故赵洪章应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告赵洪章于判决生效后五日内给付原告张成真借款20万元，并从2020年1月2日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，由被告赵洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李绍绪二〇二〇年九月二十一日法官助理陈雪松书记员赵蕾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1215号申请执行人：尹先访，男，1973年1月8日出生，青岛市即墨区1038。被执行人：青岛市即墨区龙山街道后东葛村民委员会，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处后东葛村。法定刘某：刘俭波，村主任。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2011）即民初字第3357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2011）即民初字第3357号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十日书记员  孙 响
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海兴，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：刘志辉，男，汉族，1992年1月15日出生，住河北省盐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林四环制药有限公司，住所地吉林省梅河口市湘江路**、梧桐路**。 法定代表人：王建辉，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：河北省沧州中西医结合医院，住所地，住所地河北省沧州市黄河西路**iv> 法定代表人：王立新，该院院长。 再审申请人刘海兴因与被申请人吉林四环制药有限公司（以下简称四环公司）、一审被告、二审被上诉人河北省沧州中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海兴申请再审称，请求撤销判决中被申请人不承担赔偿责任部分，改判被申请人承担独立于医院之外的赔偿责任。事实与理由：虽然鉴定意见中未明确被申请人的责任，但并不意味着其不存在过错，不承担赔偿责任，相反被申请人的赔偿责任和过错程度要大于医院。首先，申请鉴定事项为医院的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存因果关系，鉴定范围并未包含说明书未按规修改与患者损害是否存在因果关系，鉴定意见未明确指明被申请人具体的过错程度，但已通过论述表明了被申请人未按要求修订说明书，违反部门规章，对临床使用该药物以及防范、注意不良反应具有重要的不利影响，同时鉴定结论中明确说明：含有单唾液酸四己糖神经节苷脂成分的药物说明书，对于临床防范和及时恰当诊治药物不良反应具有重要指导和警示作用。因此，不能单纯以鉴定意见未明确指出被申请人的过错程度来排除被申请人的责任。其次，国家药监局关于修订脑苷肌肽注射液说明书的公告(2019年第91号)为进一步保障公众用药安全，国家药品监督管理局决定对脑苷肌肽注射液说明书【禁忌】、【注意事项】等项进行修订。公告如下：国内外药品上市后监测中发现可能与使用神经节苷脂产品相关的吉兰-巴雷综合症病例。若患者在用药期间(一般在用药后5-10天内)出现持物不能、四肢无力、弛缓性瘫痪等症状，应立即就诊。吉兰-巴雷综合症患者禁用本品，自身免疫性疾病患者慎用本品。被申请人对药品说明书未按监管部门的上述要求修订说明书，违反部门规章，对临床使用该药物以及防范、注意不良反应具有重要的不利影响，也对临床使用本品相应的药物不良反应警觉和使用注意具有明显的不良作用，尤其是未能起到对于临床防范和即使恰当诊治药物不良反应具有的重要指导和警示作用。医院承担次要责任的基础也是源于被申请人对说明书未按规定进行修改，未起到其应有的指导和警示作用。因此被申请人的行为与医院不当用药以及申请人的损害后果之间存在必然的因果关系，依据《侵权责任法》第59条、国家食药总局《药品说明书和标签管理规定》第十一条药品说明书应当列出全部活性成分或者组方中的全部中药药味。注射剂和非处方药还应当列出所用的全部辅料名称。药品处方中含有可能引起严重不良反应的成分或者辅料的，应当予以说明。第十四条药品说明书应当充分包含药品不良反应信息，详细注明药品不良反应。药品生产企业未根据药品上市后的安全性、有效性情况及时修改说明书或者未将药品不良反应在说明书中充分说明的，由此引起的不良后果由该生产企业承担；以及国家食药总局(2016)第172号公告的规定，对于申请人的损失应当承担主要赔偿责任。同时因被申请人违反《侵权责任法》47条及《消费者权益保护法》55条第二款的规定，除判决其承担责任外，还应进行双倍惩罚性赔偿。 四环公司提交意见称，原审认定赔偿主体为直接责任方医院，四环公司不承担责任并无不当。申请人在不具备专业知识情况下，认定四环公司承担主要责任属于主观臆断，应予驳回。 本院经审查认为，首先，鉴定意见载明，中西医医院在术后运用药物过程中未能密切注意单唾液酸四己糖神经节苷脂与格林巴利综合征之间的发病关系,存在一定过错。原审依据该鉴定意见认定中西医医院承担了相应责任，申请人得到了相应赔偿。其次，被申请人生产的药品具备批准文号，无证据证实案涉药品属于缺陷产品，对于其药品说明书标明的事项是否属于国家食品药品监督管理总局172号文的调整范围，不影响该药品的质量标准，且申请人使用案涉药品系2017年8月22日，而国家药监局关于修订脑苷肌肽注射液说明书的公告（2019年第91号）对脑苷肌肽注射液说明书修订要求发布2019年，晚于申请人使用时间，不能证明被申请人药品的脑苷肌肽注射液说明书不符合国家药监局的说明标准。第三，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外”，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款之规定“缺陷医疗产品与医疗机构的过错诊疗行为共同造成患者同一损害，患者请求医疗机构与医疗产品的生产者或者销售者承担连带责任的，应予支持”，本案中，被申请人四环公司生产的药品具备批准文号，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书也未载明涉案药品不符合质量标准或涉案药品存在缺陷，且申请人提交的证据也不足以认定案涉药品存在缺陷，因此，申请人主张被申请人承担责任或单独承担责任理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘海兴的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初648号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人蔡炜，男，汉族，1993年8月31日出生，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************310。曾因犯故意伤害罪于2016年10月21日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月8日被羁押，于2020年6月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z212号起诉书指控被告人蔡炜犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人蔡炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡炜明知梁龙堂（另案处理）开手机卡是用于诈骗的情况下，于2020年5月29日在中移铁通有限公司茂名市分公司林头营业厅利用本人身份证开了五张手机卡，号码分别为150*****264、1986446****、134*****314、184*****489、184*****505，提供给梁龙堂使用。经查实，2020年6月1日犯罪分子利用蔡炜提供给梁龙堂使用的手机卡号码150********、198********诈骗被害人陈诗雨7050元人民币。2020年6月8日，被告人蔡炜在接到公安机关电话通知后自行到茂名市公安局电白分局投案。另查明，被告人蔡炜曾因犯故意伤害罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年10月1日止。上述事实，被告人蔡炜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场检测报告书、签认照片、社会危险性情况证据表、涉案手机卡开户、通话记录、涉案银行卡冻结截图、陈诗雨通话记录、涉案账号交易记录、陈诗雨支付宝交易记录、刑事判决书、嫌疑人违法犯罪查询登记表、视频证据、被告人蔡炜供述与辩解、被害人陈诗雨陈述、认罪认罚具结书等证据证实，经法庭审理举证、质证属实，予以确认。本院认为，被告人蔡炜以非法占有为目的，明知他人实施诈骗仍提供手机卡等作案工具，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蔡炜犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡炜曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑期执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡炜在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人蔡炜在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；被告人蔡炜当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡炜有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元的意见合法适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人蔡炜犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡炜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）二、追缴被告人蔡炜违法所得人民币7050元，发还被害人陈诗雨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年九月二十九日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22051号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：李瀛，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。审判员 田 华二〇二〇年九月十四日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2727号申请执行人李月超，男，1988年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王笑岩，女，1991年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人李月超与被执行人王笑岩民间借贷纠纷一案，申请执行人李月超依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2798号法律文书要求王笑岩给付李月超借款13700元。被执行人王笑岩未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年9月2日以（2020）京0117执2727号立案执行，标的额13700元。本院在执行过程中，依法向被执行人王笑岩送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人李月超与被执行人王笑岩达成执行和解协议：2020年9月15日，王笑岩给付李月超欠款5000元，剩余欠款于2020年12月20日前付清。本院经审查认定，申请执行人李月超与被执行人王笑岩达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2798号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月十七日书记员  晁岳宁
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0429民初2038号原告：李占江，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天南街道15组。 被告：张健华，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李占江与被告张健华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还商厅，并给付租金3万元，承担违约责任7200元。事实和理由；2018年6月5日原、被告签订《租赁房屋合同》，原告将宁城县远达小区二号楼5015号商厅租赁给被告使用，约定租赁期限为一年，租金每年30000元，并约定迟延给付承担月息10%的滞纳金；现原告只按年24%主张滞纳金；租赁期完毕被告没有返还房屋及给付租金。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应该及时给付原告租赁费并返还房屋，现被告构成违约应该承担返还房屋给付租金并承担滞纳金的责任；同时对继续占用房屋期间应该按原合同给付租金，故具状起诉请求如前。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告租赁原告远达小区二号楼5015号商厅，年租金为3万元，租赁期限为2018年6月5日至2019年6月4日。在违约责任处双方约定，若乙方违约需承担违约责任1000元。2018年6月5日，被告向原告出具欠条一枚，载明“今欠房屋款3万元整，欠款人：张健华”。合同到期后被告未返还商厅亦未支付租金及违约金。以上事实有《租赁房屋合同》、欠条及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间租赁关系有合同及欠条在卷予以证实，被告使用原告房屋应向原告支付租金，合同到期后被告应返还房屋。被告欠付的租金数额有其出具的欠条予以证实，故被告应给付原告租金3万元。双方关于违约责任已经明确约定为支付违约金1000元，故对原告主张由被告支付7200元违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健华于本判决生效后立即将远达小区二号楼5015号商厅交付给原告李占江；二、被告张健华于本判决生效后立即给付原告李占江租金3万元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费606元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长宁兆会人民陪审员郎玉玲 人民陪审员王秀云二〇二〇年九月二十一日书 记 员 李志鹏
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初894号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人彭光荣，男，汉族，1968年8月17日出生。因本案于2020年1月20日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]749号起诉书指控被告人彭光荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月13日20时许，被告人彭光荣饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道疏港大道行驶至新铜花苑龙吟园南门处被查获。经检验，被告人彭光荣的血样中乙醇含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人彭光荣到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人彭光荣具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人彭光荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭光荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人彭光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执340号 申请执行人：柯钦鸿，男，1995年11月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：林泽鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：深圳诺德创信网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路**新城广场**。 法定代表人：庄燕旋。 被执行人：庄燕旋，女，1995年3月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人柯钦鸿与被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，返还申请执行人租赁押金39600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的余额太少，申请执行人要求暂不冻结），余未发现被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供三名被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执340号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月七日 书记员  连佳纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31725号申请人：沈吉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。被申请人：王莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈吉与被申请人王莉民间借贷纠纷一案，现申请人沈吉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莉的银行存款81万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈吉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王莉的银行存款81万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,570元，由申请人沈吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2369号原告：姜宝富，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告暨原告姜宝富委托诉讼代理人：吕雪刚，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住宁城县，二原告系合伙关系。被告：宁城县立发纺织有限公司，住所地宁城县天义镇巴林村。法定代表人：师发民，系经理。原告姜宝富、吕雪刚与被告宁城县立发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝富委托诉讼代理人吕雪刚、原告吕雪刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告煤款115.890元，利息13.806.80元，合计：129.696.80元，并承担至给付清时止的逾期利息。事实及理由：被告于2015年找到二原告为其公司供应原煤，至2016年5月28日被告处累计欠二原告煤款115.890.00元，被告处为二原告出具欠条一枚，并约定利息按2分计息，可是此款经二原告多次向被告处索要，被告处只是给付二原告至2019年年末的利息，之后二原告又多次向被告处索要，被告处总是以没钱给付为由至今未给付二原告，无奈特此具状，要求被告立即给付二原告煤款115.890.00元，利息13.806.80元，合计129.696.80元，请人民法院给予判处，被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告自二原告处购买原煤，后被告欠付二原告煤款，2016年5月28日，被告向原告出具欠条一枚，载明：今欠姜宝富、吕雪刚煤款壹拾壹万伍仟八佰玖拾元整￥115890元，按月息二分，欠款人处有被告公章及被告法人师发民签字。后被告向二原告给付了至2019年末的利息，欠款本金及剩余利息未付。以上事实有欠条及二原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告与被告之间的原煤买卖关系属实，被告欠付的煤款数额有其法人出具的欠条予以证实，被告理应给付。原、被告关于欠款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县立发纺织有限公司于本判决生效后立即给付原告姜宝富、吕雪刚煤款115890元，并自2020年1月1日起，以115890元为基数，按照月息2分给付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年九月二十二日书记员   李志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11703号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：郭福建，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告郭福建融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告郭福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金186305.5元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金37821.1元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5645.62元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年4月22日支付了融资款项。被告已正常支付2019年5月22日至2019年7月22日共计3期的租金，但是自2019年8月22日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告郭福建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，沣邦公司（出租人）与郭福建（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：日产，租赁车辆融资总额170000元，租赁期限36个月，每期租金5645.62元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至宜昌坤杰商贸有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与郭福建签署《车辆交接单》，郭福建确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年5月8日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年4月22日，沣邦公司向宜昌坤杰商贸有限公司支付了涉案车辆的融资款169250元。现沣邦公司主张郭福建仅支付了3期租金，郭福建此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将郭福建诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与郭福建签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，郭福建应当依照约定支付租金。现郭福建拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求郭福建支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求郭福建按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额高于实际拖欠的金额，本院予以调整。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。郭福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭福建于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金186305.46元；二、郭福建于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、郭福建于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金37261.09元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担4元（已交纳），由郭福建负担2348元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3390号原告：陈国荣，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************656。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：李国荣，女，汉族，1993年6月24日出生，住广东省茂名市电白区*************队，公民身份号码：440************347。原告陈国荣与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣的委托诉讼代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告李国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元和利息8400元（利息从2018年10月18日起，按月利率2%计算，暂计至2020年7月18日为8400元，2020年7月18日后的利息同样按每月2%计算至被告还清全部借款本息之日止）；二、判令被告支付原告因维权而产生的法律服务费人民币3000元；三、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年9月18日借到原告款项2万元，并出具《借据》交由原告收执，借据里约定借款期、违约金及利息计算方式。2019年7月3日，原告因被告没有还款而向人民法院提出起诉，后被告找原告协商，答应尽快还钱，原告再次选择相信被告，为化解纠纷，原告向法院提出撤诉，但直至现在，被告依然没有还款，其行为严重失信，更是损害原告的合法权益，综上，原告根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法办理。被告李国荣不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告李国荣向原告陈国荣借款20000元，被告立下一份《借据》给原告收执，借据的主要内容为：“本人李国荣因欠缺资金周转困难，现向朋友陈国荣借到人民币¥20000.00元（大写：贰万元），其中现金¥20000.00元，本借款于2018年10月18日前清还。借款于本人提供的银行账号实际到账为准。如果以现金交付借款需补写收据作准，借款地为茂名市电白区。本人承诺本借款如果未能按时还清，本人自愿接受按本借款金额的20%违约金，然后再按借款金额年利率24%计付利息（从借款到期日开始计算）。特别约定，假设以上借款未能按时清还，因此而诉讼法律，本人承担本案的诉讼费、保全费，以及出借方的律师费等合理费用。”被告李国荣在借据的借款人处签字确认。借据的下面附写有《收据》，收据的内容为：“本人李国荣现收到由陈国荣借的人民币现金贰万元正（¥20000.00元）。”被告李国荣在收据的收款人处签名确认。原告曾于2019年7月3日向本院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0904民初2378号民事裁定书，准许原告陈国荣撤回起诉。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息给原告，原告于2020年8月7日再次向本院提起诉讼，要求办理。原告于2020年8月5日与广东奇强律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，委托其事务所的律师为本案的诉讼代理人，约定原告支付律师服务费3000元。原告并提供了广东奇强律师事务所开具的金额为3000元的律师费发票，服务名称为法律服务费，购买方为陈国荣。本院认为，原告陈国荣主张被告李国荣向原告陈国荣借款30000元未偿还的事实，有原告向本院提供的载明被告亲笔签名的《借据》、《收据》等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张要求利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借据中既约定了逾期利率又约定了违约金，现原告选择主张逾期利息按双方约定的年利率24%（即月利率2%）计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款于2018年10月18日前还清，故本案借款的利息应从2018年10月19日起按月利率2%计至还清款之日止。原、被告在《借据》中特别约定假设借款未能按时清还，因此而诉讼法律，被告承担出借方的律师费。现原告委托广东奇强律师事务所的律师为本案诉讼代理人参与诉讼，且原告已支付了律师费3000元，并有广东奇强律师事务所开具的律师费发票予以证实。故原告主张被告支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告李国荣不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、限被告李国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国荣偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月19日起计至还清款之日止）。二、限被告李国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国荣支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.5元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1119号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1928号 上诉人（原审被告）：伍新翠，女，1984年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：曹金光（系上诉人伍新翠的丈夫），男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：北海市人民防空和海防工作办公室，住所地北海市新世纪大道**。统一社会信用代码:11450500MB1754576C。 负责人：谢文。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人伍新翠因与被上诉人北海市人民防空和海防工作办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍新翠于2020年8月28日拒收本院《不准予减、免交诉讼费用通知书》，该通知明确告知其于收到本通知之日起三日内交纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理，但其未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍新翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年九月七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  李立远
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3386号 原告：曹华川，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省简阳市。 原告：陈从芳，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告曹华川、陈从芳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从芳及曹华川、陈从芳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹华川、陈从芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-14-4号房屋的产权证。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-14-4号房屋出售给原告，总房款378，385元。按合同第十一条约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年10月20日，曹华川、陈从芳与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,合同约定由曹华川、陈从芳购买“蓝色港湾”一期2幢2-14-4号房屋，建筑面积108.11㎡，合同总价款378，385元。合同第十八条约定出卖人应于2015年12月31日前向买受人交付房屋，第二十八条“房屋所有权转移登记责任处理”约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，曹华川、陈从芳按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月23日接房。本院认为，曹华川、陈从芳已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人曹华川、陈从芳申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对曹华川、陈从芳要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告曹华川、陈从芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4240号原告：陈玉林，男，1975年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：陈立坚，男，1985年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈玉林与被告陈立坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林及其委托诉讼代理人周玉勇到庭参加诉讼，被告陈立坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系庄邻，均系陈氏家族后代，被告父亲陈玉山曾向原告借钱周转，陈玉山去世后，陈玉山的儿子陈立坚认可该债务并于2013年9月21日向原告出具借条。双方同时口头约定年息10%。借条出具后，陈立坚曾连续两年分别给付原告陈玉林5000元，第三年陈立坚通过银行转账给付原告2000元。上述款项系被告给付原告的利息。原告多次催要还款无果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈立坚未到庭，其庭后至本院补充陈述，上述款项系其父亲所欠，在父亲快要逝世时，其出具了欠条。当时陈立坚父亲欠原告15万元，其给付原告10万并就剩余5万元出具条子。条子出具后，陈立坚又给付原告1.2万元，系偿还的本金，其父亲欠了很多钱，基数太大，一时无法全部偿还。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，陈立坚出具借条，载明“今借到陈玉林人民币伍万元整。借款人：陈立坚”。原被告双方一致陈述上述款项系陈立坚父亲所借并由陈立坚在其父亲生病后向原告重新出具借条。另查明，借条出具后，被告给付原告1.2万元。本案的争议焦点为：被告陈立坚偿还原告陈玉林1.2万元款项的性质应如何确定。本院认为，原告陈玉林与被告陈立坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案借条上未约定还款时间，双方形成不定期民间借贷关系，陈玉林可以催告陈立坚在合理期限内返还借款，但应给予陈立坚一定的履约准备期，本院酌定自开庭之日即2020年9月9日陈立坚构成逾期还款，现陈玉林要求陈立坚偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告陈玉林未能举证证明双方对涉案款项存在利息约定，故陈立坚偿还的1.2万元应认定为本金，陈立坚尚应偿还陈玉林借款本金3.8万元。陈立坚至今未偿还借款构成逾期，因双方未约定借款利息，本院确定自2020年9月10日至实际给付之日止，逾期利息按年利率6%计算。被告陈立坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉林支付借款本金38000元及逾期利息（以本金38000元为基数，从2020年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈玉林负担150元，被告陈立坚负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇二〇年九月二十五日书记员 潘倩文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3903号 原告：安徽省东升食品有限公司,住所地:蒙城县蒙蚌路**,统一社会信用代码:91341622726329032R(1-1)。 法定代表人:戴桂银,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告:武汉利永兴商贸有限公司,住,住所地:武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**(16)一社会信用代码:9142011207445091XE。 法定代表人:杨晓光,该公司总经理。 被告:杨晓光,男,1988年11月20日生,汉族,住安徽省肥东县。 原告安徽省东升食品有限公司(以下“东升食品公司”)与被告武汉利永兴商贸有限公司(以下“利永兴商贸公司”)、杨晓光为买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告东升食品公司的委托诉讼代理人王少峰到庭参加了诉讼，被告利永兴商贸公司、杨晓光经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。 东升食品公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还货款464777.44元及利息9万元(从2019年1月5日计算至2020年1月5日,下余本清息止)；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告在武汉销售原告的冷冻半成品和小包装产品。经结算,被告欠原告货款613594元,并制定还款计划。经催要,被告还款148816.56,尚欠款464777.44元未还,催要未果。为维护原告合法权益,特具状诉讼,请蒙城县人民法院依法裁判。 利永兴商贸公司、杨晓光未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2013年1月15日，东升食品公司与利永兴商贸公司签订销售合同，东升食品公司给利永兴商贸公司供货至2017年1月13日。2018年11月22日，双方签订补充协议，协议约定:自2017年1月13日起至2018年11月22日双方未有供货业务，利永兴商贸公司欠货款未有结清，截止至2018年11月22日仍欠货款527051.6元，（其中货款464374.1元，利息62677.5元），双方约定按2018年11月6日出具的计划书付款。补充协议签订后，利永兴商贸公司于2019年1月5日还款10万元，下欠货款427051.6元经催要未付，东升食品公司诉讼到院。 另查明：在还款计划书及补充协议中均约定杨晓光对债务承担连带责任。 本院认为：根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方约定利永兴商贸公司应在2019年1月20日前支付付清全部欠款，利永兴商贸公司于2019年1月5日还款10万元，下欠货款427051.6元的事实清楚，证据充分，利永兴商贸公司应于偿还，杨晓光在结欠时签字自愿承担连带责任，东升食品公司要求杨晓光承担保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告武汉利永兴商贸有限公司于判决生效后10日内返还原告安徽省东升食品有限公司货款共计427051.6元； 二、被告杨晓光对上诉债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽省东升食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9347元，由被告武汉利永兴商贸有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 审 判 长  张文良 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19639号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：刘杰，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆新隆信物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十五日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2518号 原告：鹿泉区范长苓调味品摊，住所地：石家庄市鹿泉区集贸市场。注册号：130185600031873。 经营者：范长岭，男，1961年6月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：宿淑彬（又名宿晓龙），男，1969年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告鹿泉区范长苓调味品摊与被告宿淑彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区范长苓调味品摊的经营者范长岭及委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。被告宿淑彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿泉区范长苓调味品摊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告粮油款28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营调味品摊，被告自2018年8月份到原告经营的店里购买粮油，截止到2019年10月25日经双方对账，被告共计欠原告粮油款28900元，后经原告多次催要，被告总是以种种理由推延拒不给付，现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 宿淑彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：在原告经营期间被告自2018年8月起陆续从原告处进货。2019年10月25日宿淑彬对原告记载账目核对后在记载账目尾部书写“欠长岭粮油28900元整”。但宿淑彬至今未支付上述欠款，原告为此诉至法院。上述事实有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为被告提供货物，被告支付货款，双方形成买卖关系。宿淑彬（宿晓龙）对账目核对后书写“欠长岭粮油28900元整”，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告宿淑彬承担偿还责任，原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宿淑彬于本判决生效之日起五日内支付原告鹿泉区范长苓调味品摊货款28900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告宿淑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晓然
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）粤0514执恢43号之二 申请执行人：肖焕枝，男，1972年10月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：杨楚侨，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨海泉，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：杨楚涛，男，1975年12月10日出，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平里****，公民身份号码。 申请执行人肖焕枝与被执行人杨楚侨、杨海泉买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨楚侨、杨海泉履行付还申请执行人货款417202.1元及逾期货款损失的义务，但被执行人逾期未履行。因担保人杨楚涛提供了址于普宁市占陇镇翡翠花园5幢C梯502号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作担保，并承担连带清偿责任，本院于2020年6月18日作出（2020）粤0514执恢43号之一执行裁定书，查封担保人杨楚涛址于普宁市占陇镇翡翠花园5幢C梯502号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。案件执行过程中，申请执行人肖焕枝以与被执行人杨楚侨、杨海泉、杨楚涛达成和解协议为由向本院撤销本案的执行申请，并请求解除对被执行人杨楚侨、杨海泉银行账户的冻结、被执行人杨楚侨名下号码号牌为粤Ｖ×××××号小型汽车、被执行人杨海泉名下位于普宁市军埠镇石桥头村中片侨联后西侧的房屋（房地证号：40××73）以及担保人杨楚涛址于普宁市占陇镇翡翠花园5幢C梯502号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨楚侨、杨海泉在金融机构存款的冻结 二、解除对执行人杨楚侨名下号码号牌为粤Ｖ×××××号小型汽车的查封。 三、解除被执行人杨海泉名下位于普宁市军埠镇石桥头村中片侨联后西侧的房屋（房地证号：40××73）的查封。 四、解除对担保人杨楚涛址于普宁市占陇镇翡翠花园5幢C梯502号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的查封。 五、终结(2020)粤0514执恢43号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  连佳纯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1512号之一 申请执行人：朱红芳，女，1973年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱跃，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初28号民事判决书，责令被执行人朱跃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱跃的银行账户，限额170000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 丹
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初297号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：开封市汪屯乡（南关区工业园区**）。法定代表人：李小多。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告焦小莉，女，1979年6月24日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告焦小莉劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告焦小莉的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告焦小莉的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈珊珊
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执989号 申请执行人：缐占才，男，1975年5月4日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人缐占才与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款6895元、执行费50元，合计6945元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币6945元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5947号原告：张武军，男，1971年7月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁市馨远房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区富康路楚苑小区****。法定代表人：吴良鸥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务律师。原告张武军与被告宿迁市馨远房地产开发有限公司（以下简称馨远公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张武军的委托诉讼代理人张茂其，被告馨远公司的法定代表人吴良鸥及其委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告72000元及利息（利息以72000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月，案外人李某与被告合作开发宿豫区仰化镇翰林府二期小区工程，李某找原告承建，并请求原告代替被告垫付图纸设计费用，原告为了承建该工程，2016年9月26日，原告、李某及被告法定代表人吴良鸥一同到设计院以被告名义缴纳72000元图纸设计费用。后原告、李某及被告未就合作事宜达成一致意见，原告无奈退出该建设项目。被告系该项目的开发企业，图纸设计费应由被告自行承担，被告的行为构成不当得利。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告馨远公司辩称，被告馨远公司与原告并无合同关系，被告也从未要求原告替被告垫付图纸设计费用。原告诉状中也陈述，系李某要求原告垫付图纸设计费用。李某系宿迁永勤工程管理有限公司法定代表人，被告与宿迁永勤工程管理有限公司于2017年8月15日签署的《翰林府二期工程合作开发协议书》约定，被告仅以现有土地作为合作投资，在整个二期项目开发建设过程中不再以任何形式投资，故被告不应承担原告垫付的图纸设计费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，江苏广浩建筑设计研究院有限公司出具一份收据，注明交款单位为馨远公司，金额为柒万贰仟元正￥72000元，收款事由为待换发票。该份收据由原告持有。另查明，李某系宿迁永勤工程管理有限公司法定代表人。被告与宿迁永勤工程管理有限公司于2017年8月15日签订《翰林府二期工程合作开发协议书》，该协议约定，馨远公司对宿豫区仰化镇翰林府二期工程仅以现有土地作为合作投资，在整个二期项目开发建设工程中不再以任何形式投资。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，其具有如下构成要件：一方取得财产利益；另一方受到损失；取得利益与所受损失之间具有因果关系；没有法律上的依据。本案中，被告与宿迁永勤工程管理有限公司签订的《翰林府二期工程合作开发协议书》约定，在合作开发宿豫区仰化翰林府二期工程项目中，馨远公司仅以现有土地作为合作投资，在整个二期项目开发建设工程中不再以任何形式投资。馨远公司虽认可使用设计图纸的部分内容，但设计图纸费用并非被告应当承担的费用，无法认定被告取得财产利益，故本案不符合不当得利的构成要件。原告要求被告给付图纸设计费72000元及利息（利息以72000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张武军的诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），由原告张武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月三十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省九江市柴桑区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：杨爱，女，1991年8月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告杨爱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告杨爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爱迅速归还信用卡欠款9784.69元，其中本金8962.06元、利息458.23元、逾期还款违约金364.4元。以及2020年8月25日后产生孳生利息及逾期还款违约金；2.判令由被告杨爱承担全部诉讼费用。被告杨爱未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份，原告拟证明原、被告主体适格；证据2、中国银行金穗贷记卡申请表格复印件一份，原告拟证明被告于2016年5月31日向原告申请办理了信用卡；证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约打印件一份，原告拟证明原告与被告签订了贷记卡领用合约，还对还款事项、违约事项等进行了约定；证据4、帐户资料信息打印件一份，原告拟证明被告截止2020年8月25日所欠本金8962.06元、利息458.23元、逾期还款违约金364.4元，共计9784.69元的事实；证据5、交易明细打印件一份，原告拟证明被告自开卡以来的用卡明细；证据6、原告更名的文件复印件一份，原告拟证明原告主体资格适格。经本院审核，原告提供的证据1—证据6均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据6均予以认定。被告杨爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告杨爱向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告杨爱发放了卡号为62×××10的信用卡，被告杨爱申请时信用额度为10000元，2019年4月14日被中国农业银行股份有限公司强制降为5000元额度。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告杨爱使用该卡消费后，截至2020年8月25日，被告杨爱尚欠原告信用卡欠款本金8962.06元、利息458.23元、逾期还款违约金364.4元。本院认为，被告杨爱向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金8962.06元、利息458.23元、逾期还款违约金364.4元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院对原告诉讼请求予以支持。被告杨爱经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金8962.06元、利息458.23元、逾期还款违约金364.4元，并按合约约定的标准继续支付自2020年8月26日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十八日法官助理黄煌书记员刘萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42440号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告常明等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青、被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰、曾浪到庭参加了诉讼。七案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。事实与理由：被告常明等七人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告七人仍不归还。 被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰开庭时辩称，原告主张的利息、违约金及分期手续费标准过高，请求法院予以调整。被告曾浪辩称，对于拖欠信用卡本金有异议，原告未将其还款扣收本金。 经审理查明，各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金/滞纳金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告未对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的费用部分作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金及分期手续费、取现手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰主张调整息费的答辩意见，本院已予采纳。被告曾浪辩称其拖欠本金数额与原告主张不符，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执382号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：龚代文，男，汉族。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1830号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚代文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月17日将龚代文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93797.57元，截至2020年9月17日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执382号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月十七日书记员 邹文婷
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢39号之一 申请执行人：攀枝花市汇金资产管理有限公司(原申请执行人蒲君)，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400MA62126W0G。 法定代表人：熊学琴，该公司董事长。 被执行人：盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县安宁工业园区内，统一社会信用代码：91510422667401355W。 法定代表人：李勇。 被执行人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**人民银行附属楼，统一社会信用代码：91510400671436489E。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：云南满山矿业有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室，统一社会信用代码：91530100792878515N。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：牟定县东远钒钛制动鼓有限公司，住所地：云南省牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村，统一社会信用代码：91532323566245242C。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗满山矿业有限公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处，统一社会信用代码：9153072467870794X8。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县翠玉乡猫家村委会，统一社会信用代码：91530724757158985H。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:张莉，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第440号公证债权文书，立案恢复执行申请人攀枝花市汇金资产管理有限公司与被执行人盐边县博越工贸有限责任公司、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、云南满山矿业有限公司、牟定县东远钒钛制动鼓有限公司、宁蒗满山矿业有限公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司、叶山虎、张莉公证债权文书一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张莉名下的位于四川省攀枝花市东区××路××村××＃（权证号：××）的房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前3０日内向本院提出续行查封的书面申请，未申请续行查封造成的损失由申请人自负；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 吴阳 书 记 员 杨明
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保162号之一申请人：董某，男，1965年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：谢某，男，1961年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人：唐某，女，1963年3月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘某，男，1978年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：孙某，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。申请人董某于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某、唐某、刘某、孙某下的银行存款100万元冻结或查封同等价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月29日申请人董某提出解封申请，申请解除对被申请人谢某、唐某的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人谢某、唐某名下的银行存款100万元或查封同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月三十日书记员 ： 张 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏少怀，男，1946年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人夏少怀因与被申请人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏少怀申请再审称，青政〔2019〕7号《房屋征收决定书》载明的房屋征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，而通过全国统一社会信用代码查询，武汉市青山区房屋征收管理办公室已被撤销，即青山区政府确定的房屋征收部门已不存在，作为设立该机构的青山区政府应当承担房屋征收补偿法定职责及相应的法律责任。根据法律规定，人民法院针对诉讼请求是否正确、被告主体是否适格、管辖是否正确等事项具有释明义务，但一审法院释明内容存在明显错误。一审法院应当向夏少还释明本案适格被告为武汉市青山区房屋征收管理办公室，并同时告知夏少怀该机构撤销的事实，但一审法院向夏少怀释明强拆的责任主体为青山区城区改造更新局，另外，因为夏少怀不知道谁实施了案涉行政行为，仅知道青山区政府作出了房屋征收决定。因市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故夏少怀将青山区政府作为被告而提起诉讼并无不当。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室）系青山区政府成立的职能部门，代表区政府履行房屋征收行政管理职能，负责组织推进辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，亦是青政〔2019〕7号《房屋征收决定书》确定的房屋征收部门。夏少怀应以武汉市青山区城区改造更新局为被告提起本案诉讼,一审法院在向夏少怀释明后，其坚持不变更被告。故原审法院认定本案被告不适格而驳回其起诉并无不当，夏少怀的再审申请理由不能成立。 综上，夏少怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏少怀的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二日 法官助理张杨民 书记员王利萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5024号 再审申请人（一审被告）：刘权，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：高锐杰、张玲敏，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：唐瑞梅，女，1944年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。 负责人：李立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆、李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：邢台正丰道路工程建筑有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇西关社区> 法定代表人：李耀辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：李书林，男，1951年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 一审原告、二审被上诉人：关秀香，女，1952年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 一审原告、二审被上诉人：张某，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。系李某1、李某2母亲。 一审原告、二审被上诉人：李某1，女，2006年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 法定代理人：张某，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 一审原告、二审被上诉人：李某2，女，2008年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 法定代理人：张某，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 一审被告、二审被上诉人：邢台路桥建设总公司。住所地：河。住所地：河北省邢台市建业南路**用代码：91130500105780234M。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 再审申请人刘权因与上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘权申请再审称，请求撤销原判，对本案进行再审，由被申请人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，并依法宣告申请人不承担连带责任。事实和理由：1、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中刘权虽在实习期内，但有老司机陪同，属于正常的业务熟悉过程，实习司机也需要在老司机的陪同下逐渐适应车辆，事故的发生并非申请人驾驶挂车导致，保险公司不应该拒赔。2、保险公司主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，不应得到支持。本案中刘权处于“增驾实习期”，不属于合同约定的“实习期”，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。3、保险公司与高广玺签订的《商业险保险合同》中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的条款作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。不应得到支持。4、刘权作为受雇人员，不应承担连带赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任所作判决适用法律确有错误，应适用《侵权责任法》第35条规定，由接受劳务的被申请人唐瑞梅承担侵权责任。 华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交意见称，一审判决后申请人未上诉，应视为其对一审判决结果的认可。申请人在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生事故，属于商业保险合同的责任免除情形，且保险公司尽到了法定的提示义务，应当免责。 邢台正丰道路工程建筑有限公司提交意见称，实习驾驶期驾驶拖挂机动车违反法律强制性规定以及保险条款的约定，且申请人在一审判决作出后并未上诉，故应当驳回其再审请求。 本院经审查认为，案涉车辆髙广玺在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三者险，投保人髙广玺在商业三者投保单投保人处签名,并填写年月日及手抄了免责事项说明,证实保险人已明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果,华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司尽到了提示义务。本案中申请人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于案涉保险合同中约定的保险人免责事项，故华安保险公司依据保险合同约定主张免除商业三者险的理赔，原审予以支持并无不当。申请人虽然受雇于被申请人唐瑞梅，但其在本案中负事故主要责任，其作为实施加害侵权人，主张免除责任，理据不足，原审认定其与雇主承担连带责任于法有据并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘权的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5925号原告：宋启昌，男，1978年08月27日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：王瑞超，男，2000年08月08日出生，汉族，居民，户籍所在地兰陵县，现住兰陵县。原告宋启昌诉被告王瑞超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启昌到庭参加诉讼，被告王瑞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋启昌向本院提出诉讼请求：1.请求兰陵县人民法院依法赔偿原告各种经济损失5000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日15时54分许，被告王瑞超驾驶电动三轮车，沿兰陵县泉山东路由西向东行驶至事发地点时，与原告宋启昌停在路边的鲁Ｑ8××**号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告王瑞超承担事故的全部责任。原告的车辆损失至今未得到赔偿。为此，原告依法提起诉讼。请与支持。王瑞超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月19日15时54分许，被告王瑞超驾驶电动三轮车，沿兰陵县泉山东路由西向东行驶至事发地点时，与原告宋启昌停在路边的鲁Ｑ8××**号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警大队认定，被告王瑞超负事故的全部责任，原告宋启昌不承担责任。2020年8月24日，原告宋启昌所有的鲁Ｑ8××**号大众牌小型轿车经山东天诺价格评估有限公司评估车损3883元，原告支付评估费200元。另，原告花费施救费100元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王瑞超驾驶的电动三轮车与原告宋启昌停在路边的车辆发生事故，造成两车不同程度损坏的事故。交警部门认定被告王瑞超负事故全部责任，宋启昌不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。综上，原告王瑞超的各项经济损失应为：车损3883元、评估费200元、施救费100元，合计4183元。由于被告王瑞超在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告王瑞超赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被告王瑞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞超赔偿原告宋启昌各项经济损失：车损3883元、评估费200元、施救费100元，合计4183元。二、驳回原告宋启昌其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告宋启昌中国农业银行股份有限公司兰陵县支行账户6228********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十四日书记员  宋相奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17760号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人武超。委托诉讼代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：赵梦琳。被告：陈素玲。被告：河南景驭汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人高丽萍。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告赵梦琳、陈素玲、河南景驭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国银行股份有限公司郑州花园支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤诉。案件受理费减半收取计693元、保全费454元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  王亚玲二〇二〇年九月十四日书记员  孙凯悦