青海省海东市中级人民法院民事判决书（2020）青02民初13号原告（反诉被告）：深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：吴敏道，该分公司经理。委托诉讼代理人：汤文玉，男，该分公司项目部经理。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司，住所青海省循化撒拉族自治县。法定代表人：鲁振良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩进财，男，该公司经理。委托诉讼代理人：冶有贵，青海龙启律师事务所律师。被告：鲁斌，男，1998年9月8日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：冶有贵，青海龙启律师事务所律师。原告深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司（以下简称建侨甘肃分公司）与被告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司（以下简称撒鲁尔公司）、鲁斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。在诉讼过程中，被告撒鲁尔公司于2020年4月13日向本院提出反诉，本院于2020年6月11日、9月3日对建侨甘肃分公司的本诉与撒鲁尔公司的反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）建侨甘肃分公司的委托诉讼代理人汤文玉、杨如涛，被告（反诉原告）撒鲁尔公司的委托诉讼代理人韩进财、冶有贵，被告鲁斌的委托诉讼代理人冶有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建侨甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告撒鲁尔公司2020年2月8日向原告建侨甘肃分公司发出的解约《通知》无效；2.判令被告撒鲁尔公司继续履行2份《装饰工程施工合同》；3.判令被告撒鲁尔公司支付拖欠工程款1000万元（工程进度款796万元，变更增项工程款按照司法鉴定价值确定)；4.判令被告撒鲁尔公司支付逾期付款违约金200万元(依据2019年5月21日的《补充协议》，自2019年5月29日至2020年2月8日，每天按1万元计算200天)；5.判令被告鲁斌对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，因被告撒鲁尔公司反诉请求解除2份《装饰工程施工合同》，原告建侨甘肃分公司同意解除并放弃第1、2项诉讼请求。事实和理由：2018年8月7日、10月1日原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司分别签订了旅游接待中心及博物馆工程的2份《装饰工程施工合同》，约定为固定价款，取费均为固定价加签证。1.旅游接待中心合同价款为1300万元，工期为2018年8月11日至2019年5月30日，付款节点约定合同生效1周内支付100万元，吊顶完成支付90%，水电隐蔽工程完成支付200万元，装饰木工基本完成支付400万元，工程瓦工完成支付100万元，下欠500万元于2020年4月30日前付清。但是被告撒鲁尔公司2018年8月17日支付30万元、8月30日支付70万元，一开始就存在逾期付款；2018年9月21日支付90万元时吊顶已经完成，按照约定应支付200万元，也存在逾期付款；2018年9月26日支付2笔30万元和80万元时水电隐蔽工程及木工基础已经完成，按照约定应再支付400万元，存在逾期付款；2018年11月底瓦工结束，2018年12月21日支付100万元；2019年1月18日、1月27日直接向农民工支付了16万元；2019年5月15日支付40万元；2019年5月30日支付20万元；2019年6月3日、6月20日、7月3日、7月12日分别支付100万元，合计400万元。另外，2019年4月以车抵工程款50万元，以上共计支付了926万元。按照合同约定进度款是超付了，但是其中签证的部分没有确定具体价款，已付款中应该包含签证部分口头约定的100多万元。2.博物馆合同价款为490万元，工期为2018年10月8日至2019年2月8日，付款节点约定签约后3日内支付第一笔30%的147万元；木工完工支付147万元；瓦工完工支付147万元，但博物馆的第一笔工程价款147万元就存在逾期，于2018年10月19日支付50万元，2018年10月26日支付100万元，之后再未付过款。原告装饰木工是在签约后1个月完成的，瓦工是在签约后2个月完成的。另外，博物馆的装饰工程中有统战部自行施工完成的一个奇石馆，应该在该合同价款中扣减，当时预算价是120万元。博物馆工程于2019年6月停工，未完工的部分就是几樘门没有安装，因为双方没有确定价款。2019年12月31日双方签订《装修进度确认书》后，原告于2020年1月10日前已将未施工的石材、木饰面等材料全部拉到施工现场后就到春节了，没有再施工，之后就收到了被告撒鲁尔公司的解除通知，装饰材料还在施工现场。被告鲁斌当时是撒鲁尔公司的法定代表人，2018年8月6日撒鲁尔公司盖章、鲁斌签字确认的付款担保函，其保证承担连带责任保证。现原告也同意解除双方签订的2份《装饰工程施工合同》。撒鲁尔公司辩称，1.原告超工期构成实质违法，已经达到法定解除合同条件，2020年2月8日发出通知，双方已经解除合同。2.被告不存在欠付原告工程款的事实，被告已向原告超付工程款3634453.18元。2份《装饰工程施工合同》的总价款是1670万元（已扣减统战部自行装修款120万元），原、被告共同确认未完工程价款是757万元，实际施工完成的工程价款为913万元，但不包括签证部分。合同签订后，被告支付20笔工程款合计10435258.18元；以车抵工程款75万元，木饰面、大堂壁画、壁布、地毯、前期施工扣款等合计2329200元，双方确认施工进度时向原告支付的工程款为12764453.18元，被告实际多支付3634453.18元。3.被告撒鲁尔公司没有违约行为发生，不承担逾期付款违约金。首先，2020年4月27日的庭前会议上原告自认垫资500万元的事实。其次，旅游接待中心的工程款约定分四次付清：（1）合同签订后原告的施工队伍及设备进场后付第一笔100万元，被告于2018年8月17日支付30万元、8月30日支付70万元，原告施工队伍及设备进场的时间是2018年9月10日，被告提前支付了第一笔进度款，不存在逾期；（2）第二笔是吊顶和水电隐蔽工程完成90%时付200万元，原告吊顶和水电隐蔽工程于2018年12月15日完成，但被告于2018年9月21日支付90万元、9月26日支付110万元，第二笔工程进度款没有逾期；（3）第三笔是工程装饰木工完成后付400万元，该分项工程原告于2019年10月8日完成，但被告于2019年6月3日、6月20日、7月3日、7月12日各支付100万元，共付款400万元，第三笔进度款没有逾期；（4）第四笔是瓦工完成后付100万元，原告瓦工于2019年10月1日完成，但被告于2018年12月21日支付100万元，第四笔进度款也没有逾期；（5）被告于2018年10月31日支付52000元、于11月23日支付74989.18元，于2019年1月14日分别支付42149元和6115元，合计付款175253.18元。综上，被告不存在逾期付款的情况。再次，博物馆的工程款约定分五次付清，合同价款490万元，扣除统战部自行装修款120万元；木饰面变更扣除25万元；门未装扣除65万元；楼梯扶手未做扣除15万元；墙布未做扣除20万元；地毯未做扣除45万元，原告实际施工的工程款为200万元。（1）合同约定签订三日内（2018年10月1日）付工程总价款的30%，应当付款60万元。被告于2018年10月19日支付50万元、10月26日支付100万元，合计付款150万元，超付90万元；（2）木工完成后付工程总价款的30%60万元，原告木工是2019年11月5日完成的，被告于2019年1月18日支付农民工工资3万元、1月27日支付农民工工资13万元、4月1日以车抵款75万元、5月15日支付40万元、5月30日支付20万元，合计付款151万元，超付91万元；（3）瓦工完成后付工程总价款的30%60万元，原告瓦工是2019年8月1日完成的，被告已超付181万元，无逾期付款的违约情况。综上，被告不存在逾期付款的违约事实，且已超付363万元工程款，原告没有按时完成装饰施工任务，延误工期615天，实际违约方是原告。鲁斌辩称，被告鲁斌个人依法不应承担连带保证责任，因为鲁斌是被告撒鲁尔公司的原法定代表人，其代表被告撒鲁尔公司签订《付款担保函》的行为属于职务行为，应由被告撒鲁尔公司承担责任，与鲁斌的个人行为无关，鲁斌个人不应承担保证责任，原告列鲁斌个人为被告不适格。撒鲁尔公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告撒鲁尔公司与反诉被告建侨甘肃分公司签订的2份《装饰工程施工合同》；2.反诉被告建侨甘肃分公司退还反诉原告撒鲁尔公司超付的工程款3634453.18元；3.反诉被告建侨甘肃分公司承担工期延误违约金615万元；4.反诉被告建侨甘肃分公司承担律师代理费15万元；5.本案本诉、反诉的诉讼费由反诉被告建侨甘肃分公司承担。事实与理由：1.2018年8月7日撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司签订了旅游接待中心项目的《装饰工程施工合同》,合同价款为1300万元,工期为2018年8月10日至2019年4月30日；2018年10月1日双方又签订了博物馆项目的《装饰工程施工合同》,合同价款为490万元（包括循化县统战部自行装修款120万元）,实际工程款为340万元,工期为2018年10月8日至2019年1月8日，两份合同总价款为1670万元。合同履行过程中,建侨甘肃分公司承诺垫资500万元完成施工，撒鲁尔公司已支付工程款合计12764453.18元。2019年12月31日,建侨甘肃分公司汤文玉和撒鲁尔公司韩进财及监理共同确认工程进度,并签署《装修进度确认书》,确认建侨甘肃分公司未完成工程有七项,造价合计757万元。2020年2月8日撒鲁尔公司向建侨甘肃分公司发出解除合同《通知》，双方合同已经解除。合同解除时建侨甘肃分公司实际完成的工程价款应为913万元,已付12764453.18元，超付3634453.18元。2.两份《装饰工程施工合同》均约定工期每延期一天要承担1万元违约金。在施工过程中，建侨甘肃分公司存在怠工情形，没有按施工进度进行施工,撒鲁尔公司虽多次发出催告函催促,但建侨甘肃分公司不积极施工作业,不断延误工期和违约，建侨甘肃分公司构成实质违约,应承担违约责任。根据合同约定，博物馆工程应于2019年2月8日竣工,旅游接待中心工程应于2019年5月30日竣工,但建侨甘肃分公司施工进度落后于合同约定的进度。截止合同解除时,旅游接待中心项目装饰工程已逾期共250天,违约金为250万元，博物馆项目装饰工程已逾期365天,违约金为365万元，合计违约金为615万元。3.双方签订的2份《装饰工程施工合同》均约定,甲方或乙方未按本合同条款约定履行自己的各项义务致使合同无法履行,应承担相应的违约责任,包括支付违约金,赔偿因其违约给对方造成的损失。撒鲁尔公司聘请律师产生代理费15万元,属于建侨甘肃分公司违约给撒鲁尔公司造成的实际损失,应当由建侨甘肃分公司承担。建侨甘肃分公司辩称，1.案涉2项装饰工程均没有完工，同意解除2份《装饰工程施工合同》，不再继续施工。2.撒鲁尔公司不存在超付建侨甘肃分公司工程款的相关事实。截止诉讼时，建侨甘肃分公司已向材料商支付材料款及费用共计1500余万元，尚欠140万元的大理石款。2019年12月31日签订的《装修进度确认书》不是案涉工程实际进度的真实反映，其制作目的是为了向政府要钱。另在2019年12月31日，原、被告及第三方甘肃森瑞家具有限公司还就木饰面达成了《木饰面补充协议》的事实，证明757万元的工程进度确认的工程量及工程价款与事实不符。案涉装饰工程变更了6项，工程签证单中进行了约定。其中:将36间标准间变更为豪华房，原瓷砖变成了大理石；将二楼大厅原地毯变更为大理石地砖700多平方米，地毯原价格66元/平方米，大理石材600元/平方米;原告垫资的旋转门及防火门560多平方米，属于合同外的增加项，原告已给材料商支付了34万多元；一楼增加了9间客房，撒鲁尔公司没有认定价格，按照原预算价款每间10万元计算；36间豪华房增加制作的玻璃橱窗价款应按照市场价每间房1万元计算；36间豪华房的洁具变更为科勒品牌洁具，撒鲁尔公司是认可的，价款应依据签订合同的预算价计算。3.撒鲁尔公司存在不按合同约定的时间节点付款、及时确认变更签证，怠于对隐蔽工程验收确认的事实，在案涉工程系扶贫资金专款充足的情况下，是撒鲁尔公司故意拖欠工程款，造成工期延误，工期顺延系双方协商形成的结果。而且撒鲁尔公司于2019年12月20日出具的催告函明确只剩收尾工程，所以违约方是撒鲁尔公司，不是建侨甘肃分公司。4.双方合同没有约定律师代理费的承担问题，且撒鲁尔公司提交的证据只是签约证据，不是履约证据，对律师代理费的主张不应支持。综上，本案案涉工程涉及重大项目应招标而未招标或招标后另行签订施工合同，存在套取国家专项资金的可能。原、被告双方围绕各自的诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、庭前会议和质证。建侨甘肃分公司向本院提交以下证据：第一组证据：1.2018年8月7日签订的旅游接待中心工程《装饰工程施工合同》；2.旅游接待中心客房区及大堂的《建筑装饰工程（预）算书》2份；3.2018年10月1日签订的博物馆工程《装饰工程施工合同》；4.博物馆的《建筑装饰工程（预）算书》；5.2018年8月7日被告出具的《付款担保函》。证明：1.原、被告建立装饰工程施工法律关系，诉讼主体适格；2.旅游接待中心造价1300万元，博物馆造价490万元；3.案涉工程取费为固定价格加签证，签证部分需立即确认并支付；4.约定付款进度及比例。第二组证据：1.2019年3月4日被告出具的《承诺书》；2.2019年5月29日、6月17日、10月15日签订的《补充协议》3份；3.2019年10月23日的《工程签证单》；4.2019年10月23日的《已完工程验收记录》2份；5.《付款明细表》。证明：1.案涉工程发生变更，被告对变更增加的签证1年后才予以确认，而且是确认量不确认价格，被告未能遵守合同约定；2.被告对案涉工程隐蔽部分工程有怠于验收，完成1年后方验收；3.被告对宾馆门头、旋转门及其他零星变更部分，博物馆暖气部分工程变更不予确认；4.被告违反合同及补充协议的约定，付款金额与工程进度不符，滞后严重。第三组证据：1.2020年1月14日的《律师函》；2.2020年2月8日的《通知》；3.2019年12月31日原、被告与甘肃森瑞家具有限公司签订的《木饰面补充协议》；4.2020年2月28日甘肃森瑞家具有限公司出具的《证明》及《复工申请》；5.2020年3月4日大通通用石材经销部出具的《证明》；6.案涉装饰工程的《照片》17张；7.《微信截图》3张。证明：1.案涉工程已完工99%，安装即可使用，博物馆被告已接收并使用的事实；2.案涉工程工期延误系被告原因造成，且被告也认同工期延误，原告不存在违约情形；3.被告通知解除合同无事实和法律依据。第四组证据：1.2018年9月原告与大通通用石材经销部签订的《石材购销合同》和285万元的《付款凭证》10份及原告向大通通用石材经销部出具的《欠条》；2.2019年1月8日原告与兰州信利达建材有限公司签订的《卫生洁具供货合同》及15万元的《付款凭证》2份；3.2019年6月5日原告与甘肃森瑞家具有限公司签订的《家具销售、安装合同》和2019年12月31日原、被告与甘肃森瑞家具有限公司签订的《补充协议》及155万元的《付款凭证》2份和车抵款的《收条》；4.2019年8月19日原告与甘肃森朗灯饰有限公司签订的《灯具订购合同》及10万元的《付款凭证》；5.2019年8月21日被告与青海纳源装饰工程有限公司签订的《地毯加工承揽合同》；6.2019年6月6日原告与佛山市煜霖建材有限公司签订的《产品购销合同》及310007元的《付款凭证》2份；7.原告与皋兰宏盛装饰材料有限公司签订的《装修材料供货合同》及1433604元的《付款凭证》2份和《对账单》；8.2019年10月27日原告与申义炜签订的《建筑材料（铝金属室内套装门）合同》及5万元的《付款凭证》；9.原告购电线电料费329455元的《付款凭证》6份；10.原告购琉璃瓦明细及132827元的《付款凭证》2份；11.原告购地砖定单(239400元)及10万元的《付款凭证》；12.施向阳2019年10月22日出具的《收条》；13.2018年9月10日原告与蔡锦清签订的《工程分包合同书》和蔡锦清的《农民工工资支付承诺书》及蔡锦清、王应明的《付款汇总表》2份；14.《工程装修付款明细表》。证明：1.案涉工程原告已支出成本14531000元,承担发票(1010万元）的税款833900元,合计15364900元;2.案涉工程发生变更签证,原告进行对应采购;3.案涉工程所有材料、人工费用原告已支付或订购;4.案涉工程进度远大于被告付款进度。撒鲁尔公司质证称，1.对第一组证据中的2份《装饰工程施工合同》和3份《建筑装饰工程（预）算书》的真实性、合法性、关联性均认可，但预算书只是签订合同前的预算，工程价款应当依据双方签订的合同执行，即旅游接待中心工程款为1300万元，博物馆工程款为370万元（490万元减去统战部装修款120万元），合计工程价款为1670万元；对《付款担保函》的真实性认可，但鲁斌行使的是职务行为，不应承担连带责任。2.对第二组证据中的《承诺书》和3份《补充协议》的真实性认可，但撒鲁尔公司没有违约，不存在欠付工程款的问题，一直在超付工程款，不存在逾期付款的情况，而且2019年5月29日的《补充协议》已将2019年3月4日出具的《承诺书》作废；对《工程签证单》及2份《已完工程验收记录》的真实性认可；对《付款明细表》的已付款1076万元不认可，除去以车抵款外的付款数额应以被告付款的证据为准。3.对第三组证据中的《律师函》和《通知》的真实性认可，但没有已完工99%的说法；对《木饰面补充协议》的真实性不认可，“黑压红”现象的盖章行为无效；对《证明》《复工申请》及《照片》《微信截图》均不认可。4.对第四组证据中的《石材购销合同》《卫生洁具供货合同》《家具销售、安装合同》《灯具订购合同》《地毯加工承揽合同》《产品购销合同》《装修材料供货合同》《建筑材料（铝金属室内套装门）合同》的真实性均认可，但关联性不认可，除《地毯加工承揽合同》外的7份合同只证明原告在案涉工程中拟采购了部分建材的事实，无法证明原告主张被告给付工程款的事实。其中：《石材购销合同》中没有约定总价款，原告却支付款项285万元，该石材是否用于案涉工程无法确认；《卫生洁具供货合同》总价款为936922元，但原告仅支付订金10万元，其余5万元是汤文玉个人付款，该卫生洁具是否用于案涉工程无法确定，且至今未到货；《家具销售、安装合同》项下的价款100万元原告虽已支付，但无法证明合同约定的家具用于案涉工程，且双方约定门从广州购买，而原告从兰州购买，质量也不符合要求；《灯饰订购合同》原告虽支付款项10万元，但是否用于案涉工程无法确定，且灯饰至今未到货；《地毯加工承揽合同》项下的预付款21万元已由被告给付；《产品购销合同》认可原告支付货款31万元，该铝单板用于案涉工程；《装修材料供货合同》中没有约定总价款，原告却支付款项410500元，该材料是否用于案涉工程无法确认；《建筑材料（铝金属室内套装门）合同》没有实际履行，不予认可；对《付款回单》的真实性予以认可，但被告发包的工程系包工包料，原告的付款无法证明被告欠付工程款的事实；对《收条》的真实性、合法性、关联性均不认可，施向阳是原告的驻工地代表，是现场负责人，但没有客观证据证明原告向施向阳付款的事实；对《工程分包合同》《农民工工资支付承诺书》的真实性、合法性、关联性均不认可。撒鲁尔公司向本院提交以下证据：证据1：撒鲁尔公司的《营业执照》《法定代表人证明书》及建侨甘肃分公司的《营业执照》《法人授权委托证明书》《授权委托书》，证明:撒鲁尔公司具有适格的诉讼主体，建侨甘肃分公司是适格的反诉被告。证据2：《装饰工程施工合同》2份,证明：1.旅游接待中心合同价为1300万元，该工程应于2019年5月30日竣工；2.博物馆合同价为490万元，该工程应于2019年2月8日竣工；3.双方约定违约金条款，一方违约每天承担违约金1万元。证据3：《建筑装饰工程（预）算书》3份，证明：1.旅游接待中心室内装修工程大堂的工程造价为3138936.67元、房区的工程造价为1066898.73元；2.博物馆室内装修的工程造价为5352219.74元。证据4：《装修进度确认书》2份，证明：建侨甘肃分公司承包的装修工程中尚有部分工程未做的事实及双方确认未做的工程造价为757万元的事实。证据5：《对账单》，证明：撒鲁尔公司支付工程款、扣款等事实。证据6：《付款凭证》及《收据》，证明：撒鲁尔公司向建侨甘肃分公司已支付工程款及其他款项共计10435253.18元的事实。证据7：《车辆转让协议书》及发票，证明：撒鲁尔公司已支付工程款75万元的事实。证据8：2019年10月15日的《补充协议》，证明：1.从总工程款中扣除甲方代付的壁布款35万元和地毯款45万元的事实；2.技术资料由乙方制作完成的事实。证据9：汤文玉2019年8月2日的《便签》，证明：从总工程款中扣除木饰面变更款25万元的事实。证据10：汤文玉2019年5月15日的《情况说明》，证明：建侨甘肃分公司同意从工程款中扣除大厅壁画款10万元的事实。证据11：施向阳2019年10月18日的《收条》，证明：撒鲁尔公司已支付工程款9200元的事实。证据12：《工程资料代做协议书》，证明：撒鲁尔公司支付工程款9万元的事实。证据13：循化县委统战部的《情况说明》，证明：从总工程款中扣除150万元循化县委统战部装修部分的事实。证据14：《民事授权委托书》《民事委托代理协议》及发票，证明：撒鲁尔公司已支付律师代理费15万元的事实。证据15：博物馆的《编制说明》，证明：双方经协商后由建侨甘肃分公司承担前期施工费用33万元的事实。证据16：《通知》及《催告函》，证明：建侨甘肃分公司未遵守合同约定的条款，存在违约行为的事实。证据17：《律师函》，证明：建侨甘肃分公司构成实质违约的事实。证据18：2020年2月8日的《通知》，证明：因建侨甘肃分公司构成实质违约导致合同解除的事实。证据19：《工程情况时间表》，证明：原告施工的具体时间节点及工期违约的基本事实，有原告的施工员施向阳签名。证据20：《中标通知书》及《投标文件》，证明：案涉工程发包程序合法，中标价是3749.458842万元，房屋建筑是循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司（以下简称循化县建筑总公司）中标的，属于一揽子工程招标，包含案涉的装饰装修工程，工期是365天。证据21：《法人授权委托书》，证明：循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司委托韩进财具体对装饰装修工程全面负责，包括代表被告和原告签订施工合同。证据22：《证明》，证明：撒鲁尔公司的法定代表人鲁振良从中国农业银行循化县支行借款900万元的事实，此款用于支付原告的工程款。建侨甘肃分公司质证称，1.对证据1、2、3的真实性认可，合同中违约金每日1万元制约双方，并非只针对原告。2.对证据4的真实性认可，但签订背景是向循化县住房和规划建设局要账，进度及金额与实际进度存有差异，这与2019年12月31日三方所签的《木饰面补充协议》中的金额不符；壁布20万元、地毯30万元系重复计算，该部分费用在2019年10月15日的《补充协议》已计算过，不应再次计入；757万元中原告已实际对外支付232万元，重复计算50万元，实际未完成工程下剩475万元。3.对证据5的真实性认可，实际到账为1076万元，80万元应当从总工程款中核减，而不是直接计入原告已收款中，被告付款进度与约定不符，存在违约情形。4.对证据6的真实性认可，其中对于直接支付给建侨甘肃分公司、汤文玉、施向阳的款项1026万元均予以认可；对转付给艾斯卡尔.模拉克的52000元及转入循化县社会保险事业收入户的74989.18元均不认可，与本案无关；对于记载鲁振荣家洁具款42149元及6115元均不认可，系代鲁振荣个人购置洁具所付款，与本案无关。5.对证据7的真实性认可，认可先从工程款中扣除50万元。6.对证据8的真实性认可，认可从工程款中扣除80万元，但不能计入已收款中；补充协议中没有技术资料由乙方制作的约定。7.对证据9、10、11的真实性认可。8.对证据12的真实性不认可，系博物馆周边综合整治工程，与案涉工程无关；签约主体为循化县建筑总公司，系备案中标人。9.对证据13的真实性认可，但确认奇石馆的装修造价为120万元。10.对证据14的真实性认可，双方合同中对诉讼成本及律师代理费的承担没有约定，与本案无关，且无转账凭证。11.对证据15的真实性认可，但应当以合同约定执行，而非预算报表，33万元不应扣除。12.对证据16、17、18的真实性认可，但案涉工程延误，系撒鲁尔公司付款不及时，变更签证不及时，隐蔽工程迟延验收所致；发通知及律师函不能证实建侨甘肃分公司存在违约的事实。13.对证据19的真实性认可，但施向阳仅是劳务人员，其所说与事实相悖，不予认可。14.对证据20的真实性认可，但该证据与案涉工程是否存在关联有异议，中标单位是循化县建筑总公司，与撒鲁尔公司是否存在关联需考证。中标价是3749余万元，装修价2000余万元，主体1000余万元，不客观。该《中标通知书》未涉及案涉的旅游接待中心项目，与循化县委统战部出具的《情况说明》自相矛盾，且该《中标通知书》只有循化县住房和规划建设局盖章，没有日期，存在虚假之嫌。15.对证据21的真实性认可，证明方向有异议，该授权只涉及博物馆，未涉及旅游接待中心，与案涉工程不具有关联性。另，韩进财的身份是双重身份，为发包方和承包方的双方代理，证明该项目存在违法乱纪的情形。16.对证据22的真实性无法确认，只能证明鲁振良存在900万元的贷款，与建侨甘肃分公司无关。本案审理过程中，经原告建侨甘肃分公司申请，本院委托重庆市明科建设咨询有限公司对《工程签证单》中撒鲁尔公司同意变更的第1、2项变更的工程造价与工程预算造价的差额进行评估鉴定；第3项增加的特种防火门工程的装修造价进行评估鉴定。重庆市明科建设咨询有限公司的海东价鉴（2020）10号《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见为：1.二层大厅地毯改为奥特曼石材变更的工程造价与工程预算造价的工程价差额为20445.05元；2.对原单间设计瓷砖改为奥特曼石材变更的工程造价与工程预算造价的工程款差额为59224.65元；3.特种防火门工程装修的工程造价为176188.89元，鉴定总价为255858.59元。经双方当事人质证，撒鲁尔公司对鉴定意见没有异议。建侨甘肃分公司对鉴定意见第3项特种防火门工程的装修造价176188.89元无异议，但是对鉴定意见第1、2项二层大厅地毯和单间瓷砖变更为石材的造价差额不认可。其理由为：1.该鉴定机构确定的大理石单价在市场上采购不到合同对应的奥特曼大理石，违背市场价值规律；2.工程造价应当采用成本重置法，通过市场询价、网络询价才可确认相应的价值，该鉴定机构不科学不专业；3.该鉴定机构在异议期内原告以微信的形式向立案庭提供了采购石材的发货单采购单价为490元/平方米的证据情况下，仍作出不客观的答复和鉴定意见，要求法院另行委托鉴定机构进行鉴定；4.鉴定机构无权对于是否适用合同条款及预算中的取价部分，应由法院决定。材差调整是所有工程项目预决算中必须采信的核心条件，鉴定机构依据的2013定额人工费每天90元违背市场规律。双方在预算中大理石最低价165元/平方米，最高价为880元/平方米，鉴定机构不分大理石的等级，按照165元/平方米确定价格与事实不符，应不予采信该鉴定意见。对于建侨甘肃分公司提出异议的相关问题，本院向鉴定人冯文刚进行了询问，且该鉴定机构针对鉴定的有关事项向本院及当事人作出了书面回复的答复意见。对双方当事人无异议的证据：《装饰工程施工合同》2份、《建筑装饰工程（预）算书》3份、《付款担保函》《承诺书》《补充协议》3份、《工程签证单》《已完工程验收记录》2份、《律师函》《通知》《石材购销合同》《卫生洁具供货合同》《家具销售、安装合同》《灯具订购合同》《地毯加工承揽合同》《产品购销合同》《装修材料供货合同》《建筑材料（铝金属室内套装门）合同》《付款凭证》《装修进度确认书》2份、《对账单》、部分《付款凭证》及收据、《车辆转让协议书》及发票、《补充协议》《便签》《情况说明》《收条》《情况说明》《民事授权委托书》《民事委托代理协议》及发票、《编制说明》《中标通知书》及《投标文件》，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《工程签证单》变更工程价款事实的认定。2019年10月22日建侨甘肃分公司申请签证6项，2019年10月23日撒鲁尔公司同意变更4项。经本院现场勘查及原、被告双方确认：（1）二层大厅原地毯变更为石材属实，经司法鉴定工程款差额为20445.05元；（2）36间房屋原瓷砖变更为石材属实，但有12间房屋的浴缸及石材侧板贴面未完成安装，经司法鉴定工程款差额为59224.65元；（3）变更增加施工特种防火门属实，经司法鉴定特种防火门工程装修的工程造价为176188.89元；（4）原洁具品牌变更为科勒牌洁具属实，经查已到施工现场36套浴缸及水龙头，但部分未安装。根据《建设工程造价鉴定规范》第5.6.1条对计价争议鉴定规定“合同中有约定的，应按合同约定进行鉴定”。本案原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司2018年8月7日签订的《装饰工程施工合同》第7.6.（1）条约定“合同附件工程预算书中已有适用于变更工程价格的，按合同附件已有的价格变更合同价款”。重庆市明科建设咨询有限公司在鉴定变更石材的价款时，对于石材的价格依据双方《装饰工程施工合同》中的约定，按照《建筑装饰工程（预）算书》中的石材单价为依据作出造价差额，既符合双方合同的约定，也有相关依据，鉴定机构作出的该鉴定意见应作为认定变更签证工程价款的有效证据予以采信。故，本案《工程签证单》的变更工程价款为255858.59元。2.关于撒鲁尔公司已付工程款事实的认定。（1）撒鲁尔公司对于建侨甘肃分公司的《付款明细表》中已支付的1026万元认可，但以车抵款是75万元不是50万元，对此，撒鲁尔公司提交的证据《车辆转让协议书》中约定“作价以裸车价发票为准”，其提供的车辆发票上的价款为75万元，因此，以车抵工程款应认定为75万元。（2）建侨甘肃分公司对于撒鲁尔公司支付给艾斯卡尔.模拉克的52000元设计费及支付给循化县社会保险事业收入户的74989.18元不认可，对此，撒鲁尔公司未能提供相关证据证明该2笔款项与本案具有关联性，不予采信。（3）建侨甘肃分公司对于撒鲁尔公司支付的42149元及6115元均不认可，其抗辩系代鲁振荣个人购置洁具的付款，不是案涉装饰工程款，对此，该2份《付款凭证》上均注明“鲁振荣家洁具款”，因此，不能作为认定撒鲁尔公司支付建侨甘肃分公司工程款的有效证据，不予采信。（4）建侨甘肃分公司对于施向阳2019年10月18日出具的《收条》予以认可，故，应认定撒鲁尔公司已支付工程款9200元。综上，撒鲁尔公司已支付建侨甘肃分公司的工程款为11019200元。3.关于案涉工程应扣减款项事实的认定。（1）撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司在庭审中对于博物馆工程中循化县委统战部自行装修及应扣除120万元的事实均无异议，故，博物馆的《装饰工程施工合同》价款490万元中应扣减120万元。（2）建侨甘肃分公司的委托代理人汤文玉认可2019年5月15日出具的《情况说明》，同意扣除旅游接待中心大厅壁画采购定制款10万元。故，应从工程款中扣减大厅壁画款10万元。（3）建侨甘肃分公司的委托代理人汤文玉认可2019年8月2日出具《便签》的真实性，但该便签载明“博物馆木饰面变更总款决算完扣减25万元”，因木饰面建侨甘肃分公司未实际装修，且原、被告双方亦未进行决算。故，不应从工程款中扣减木饰面变更款25万元。（4）撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司均提供了2019年10月15日签订的《补充协议》，双方对于该协议约定由撒鲁尔公司代付壁布款35万元和地毯款45万元，从建侨甘肃分公司工程款中扣除的事实均认可，且壁布扣款35万元和地毯扣款45万元在建侨甘肃分公司2019年12月31日盖章确认的《对账单》中也有记载。故，应从工程款中扣减壁布款35万元和地毯款45万元，合计80万元。（5）建侨甘肃分公司认可2019年12月31日盖章确认的《装修进度确认书》的真实性，但否认该确认书中未完成工程的价款，抗辩该确认书中的进度及未完工程价款与实际施工进度存在差异，实际未完成工程价款为475万元。对于该《装修进度确认书》中载明未完成的7项工程，经本院现场勘查查明：①第3项灯具未装（130万元）；第4项楼梯扶手未装（35万元）；第6项墙布未装（20万元）；第7项地毯未铺（30万元）的事实属实，应对双方确认的价款予以扣减。但建侨甘肃分公司提出第6项墙布20万元、第7项地毯30万元与2019年10月15日《补充协议》中的壁布款和地毯款系重复计算，不应再次扣减。经查，双方在《补充协议》中已约定扣除被告撒鲁尔公司代付壁布款35万元和地毯款45万元，原、被告双方在2019年12月31日的《装修进度确认书》中确认墙布未装20万元和地毯未铺30万元，确实存有重复计算的情况，但金额不同，因建侨甘肃分公司在2019年12月31日同一天确认的《对账单》中已经有此2笔扣款80万元，故该《装修进度确认书》中墙布未装和地毯未铺的2笔50万元，不应再进行重复扣减。故，第3、4项合计应扣减165万元。②对于第1项的石材还有30%未完成（52万元）的事实，本院现场勘查时，建侨甘肃分公司负责旅游接待中心工程石材安装的王应明陈述尚有30%未安装的事实属实，因此，第1项应按确认书上的价款扣减52万元。③对于第2项门、木饰面、衣柜未装（290万元）的事实建侨甘肃分公司认可，但其抗辩称在同一天原、被告共同与甘肃森瑞家具有限公司签订了《木饰面补充协议》，合同价款是219万元，已实际支付了155万元，而且木饰面材料已经全部拉到施工现场，其同意扣除安装费，但撒鲁尔公司应支付木饰面材料款。本院现场勘查时，建侨甘肃分公司的施工负责人施向阳陈述供货方在2020年1月份已将木饰面送到施工现场，而且建侨甘肃分公司提供的撒鲁尔公司作为甲方签订的《木饰面补充协议》2页上均盖有撒鲁尔公司的印章，该协议第3条约定，撒鲁尔公司承诺如建侨甘肃分公司不付款，撒鲁尔公司可以从建侨甘肃分公司工程款中直接支付给甘肃森瑞家具有限公司。据此，撒鲁尔公司应承担购买甘肃森瑞家具有限公司的木饰面材料款219万元，因此，应从第2项未完成价款290万元中扣除木饰面材料款219万元。故，第2项只应扣减71万元（290万元-219万元）。因建侨甘肃分公司向本庭提供的甘肃森瑞家具有限公司《证明》和2张中国银行50万元的《付款凭证》及以车抵款55万元的《收条》，能够证明建侨甘肃分公司已实际支付155万元木饰面材料款，剩余64万元应由建侨甘肃分公司向甘肃森瑞家具有限公司支付。④对于第5项卫生间洁具、玻璃隔断未装（200万元）的事实经现场勘查已安装24套科勒浴缸，但建侨甘肃分公司称已到施工现场36套科勒的浴缸及龙头，也就是《工程签证单》中撒鲁尔公司同意变更的第4项洁具品牌变更为科勒牌。撒鲁尔公司认可洁具变更的36套浴缸及龙头已到现场的事实，但抗辩称建侨甘肃分公司购买的科勒牌洁具系假冒科勒品牌的洁具，对此，被告撒鲁尔公司并未提供有效证据证实系假冒科勒牌的洁具。而且撒鲁尔公司在2019年10月23日的《工程签证单》同意变更第4项写明“洁具品牌变更属实（科勒）”，因此，对撒鲁尔公司的抗辩理由不予采纳。撒鲁尔公司应支付变更的科勒牌36套浴缸及龙头的价款。依据建侨甘肃分公司提供的2019年1月8日与兰州信利达建材有限公司签订的《卫生洁具供货合同》及《卫生洁具产品清单》，科勒浴缸1套单价为2050元；科勒浴缸龙头1套单价为2380元，36套浴缸及龙头的价款为36×（2050元+2380元）=159480元，但建侨甘肃分公司提供的2张中国银行的《付款凭证》证明其实际支付洁具款为15万元。故，第2项只应扣减185万元（200万元-15万元）。综上，撒鲁尔公司主张在总价款中直接扣减《装修进度确认书》未完成7项工程的合计价款757万元与事实不符，经查，对该《装修进度确认书》的7项未完成工程应扣减价款为473万元（①165万元+②52万元+③71万元+④185万元）。（6）撒鲁尔公司提供的2018年5月5日《工程资料代做协议书》的合同签订主体系博物馆周边综合整治工程的中标单位循化县建筑总公司，且无支付9万元的相关凭证，因2018年5月5日撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司还未签订《装饰工程施工合同》，与案涉装饰工程不具有关联性，不予采信。（7）汤文玉2018年10月1日签字，建侨甘肃分公司盖章的《编制说明》系博物馆工程《建筑装饰工程（预）算书》的编制说明，该说明第九条“本预算内扣除甲方前期材料款21万元，其中人工费13万元，合计33万元整总价扣除”的内容，应理解为在本预算价款内扣除33万元，而且该博物馆工程《建筑装饰工程（预）算书》的工程造价为5352219.74元，但是撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司签订的博物馆《装饰工程施工合同》的合同价款为490万元，应视为双方签订合同时已将前期费用扣除了，现撒鲁尔公司再主张由建侨甘肃分公司承担前期施工费用33万元的证据不足，不予采纳。综上，被告撒鲁尔公司应扣减原告建侨甘肃分公司的工程款为683万元（120万元+10万元+80万元+473万元）。经审理查明，2018年8月7日，原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司就海东市循化县黄河韵旅游基础设施建设项目旅游接待中心室内装修工程签订《装饰工程施工合同》，合同第一条约定：承包方式为包工包料；开工日期为2018年8月10日；竣工日期为2019年4月30日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期），最晚2019年5月30日；合同价款1300万元，总价包干即固定合同价，不包含签证变更增加部分。合同第八条约定工程款支付方式：（1）装修合同签订之日生效一周内乙方施工人员及设备进场，由甲方支付给乙方工程款计100万元；签订合同30天内吊顶工程量大概完成90%，水电隐蔽工程完成，由甲方支付给乙方工程款计200万元；（2）工程装饰木工基础完成后，由甲方支付给乙方工程款计400万元；（3）工程瓦工完成后，由甲方支付给乙方工程款计100万元；（4）2020年4月30日前甲方向乙方支付剩余工程款计500万元；甲方旅游接待中心开业半年内向乙方支付工程款计100万元；如甲方逾期付款，甲方则需按未支付的工程价款的2%每月向乙方支付迟延履约金。合同第十一条约定违约责任：11.2甲方不按合同的约定拨付工程进度款，每拖延一天，甲方支付给乙方10000元；11.3由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方10000元违约金。2018年10月1日，原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司就循化县博物馆工程签订《装饰工程施工合同》，合同第一条约定：承包方式为包工包料；开工日期为2018年10月8日；竣工日期为2019年1月8日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期），最晚2019年2月8日；合同价款490万元。合同第八条约定工程款支付方式：（1）装修合同签订之日生效三日内，由甲方支付给乙方工程总价款的30%，计147万元；（2）工程装饰木工基础完成后，由甲方支付给乙方工程总价款的30%，计147万元；（3）工程瓦工完成后，由甲方支付给乙方工程总价款的30%，计147万元；（4）工程完工后签订《工程竣工验收报告》后，由甲方支付乙方工程总价款的7%，计343000元；（5）自工程验收合格一年后，由甲方支付乙方剩余3%的质保金，履约结束。该合同第十一条约定的违约责任与前份合同约定的内容一致。合同签订后，原告建侨甘肃分公司于2018年8月17日进场施工。被告撒鲁尔公司2018年8月17日至2019年7月12日向原告建侨甘肃分公司支付工程款1026万元；以车抵工程款75万元；2019年10月18日向原告建侨甘肃分公司施工负责人施向阳支付工程款9200元，共计支付工程款为11019200元。期间，循化县委统战部自行装修博物馆奇石厅费用120万元。建侨甘肃分公司汤文玉2019年5月15日出具《情况说明》同意从工程款中扣除旅游接待中心大厅壁画款10万元。撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司2019年10月15日签订《补充协议》，约定从建侨甘肃分公司工程款中扣除由撒鲁尔公司代付的壁布款35万元和地毯款45万元，合计80万元。2019年1月8日建侨甘肃分公司与兰州信利达建材有限公司签订《卫生洁具供货合同》并支付科勒浴缸及龙头洁具款15万元。2019年6月5日建侨甘肃分公司与甘肃森瑞家具有限公司签订《家具销售、安装合同》，2019年12月31日撒鲁尔公司和建侨甘肃分公司与甘肃森瑞家具有限公司签订《木饰面补充协议》，建侨甘肃分公司已支付甘肃森瑞家具有限公司木饰面款155万元，且甘肃森瑞家具有限公司2020年1月已将木饰面材料送到施工现场。2019年12月31日撒鲁尔公司与建侨甘肃分公司签订《装修进度确认书》，确认未完成的工程：1.石材还有30%未完成，价位约52万元；2.门、木饰面、衣柜未装，价位约290万元；3.灯具未装，价位约130万元；4.楼梯扶手未装，价位约35万元；5.卫生间洁具、玻璃隔断未装，价位约200万元；6.墙布未装，价位约20万元；7.地毯未铺，价位约30万元。经查明认定《装修进度确认书》中应扣减未完成工程价款为473万元。2019年10月23日撒鲁尔公司对建侨甘肃分公司的《工程签证单》确认同意变更4项：1.原大厅地毯改为奥特曼石材；2.原单间设计瓷砖改为奥特曼石材；3.增加特种防火门属实；4.洁具品牌变更属实（科勒）。对《工程签证单》第1、2、3项变更事项，经原告建侨甘肃分公司申请，本院委托重庆市明科建设咨询有限公司进行司法鉴定，其作出的海东价鉴（2020）10号《工程造价鉴定意见书》鉴定意见为：（1）二层大厅地毯改为奥特曼石材变更的工程造价与工程预算造价的工程价差额为20445.05元。（2）对原单间设计瓷砖改为奥特曼石材变更的工程造价与工程预算造价的工程款差额为59224.65元。（3）特种防火门工程装修的工程造价为176188.89元。最终鉴定总价为255858.59元。被告撒鲁尔公司2020年1月14日向原告建侨甘肃分公司发出《律师函》，2020年2月8日向原告建侨甘肃分公司发出解约《通知》，原告建侨甘肃分公司遂起诉，被告撒鲁尔公司反诉后，原告建侨甘肃分公司同意解除合同，不再继续履行。根据双方当事人本诉及反诉的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.撒鲁尔公司欠付建侨甘肃分公司的工程款还是超付了工程款？双方本诉与反诉主张的事实与依据；2.建侨甘肃分公司本诉主张逾期付款违约金与撒鲁尔公司反诉主张工期延误违约金的事实及依据；3.建侨甘肃分公司要求被告鲁斌承担连带保证责任的事实与依据；4.撒鲁尔公司要求建侨甘肃分公司承担律师代理费15万元的事实与依据。本院认为，案涉循化县黄河韵旅游基础设施旅游接待中心及循化县博物馆建设项目均属关系社会公共利益及公众安全的建设工程，且循化县博物馆工程项目系使用国有资金投资的建设工程。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《必须招标的工程项目规定》第二条、第四条、第五条的规定，均属于必须进行招投标的工程项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司未经招投标，于2018年8月7日及2018年10月1日先后签订的《装饰工程施工合同》均属无效合同。而且《中标通知书》上循化县博物馆周边综合整治工程建设项目施工工程的中标单位为循化县建筑总公司，并非原告建侨甘肃分公司或者被告撒鲁尔公司。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。故，建侨甘肃分公司本诉请求按照合同约定向撒鲁尔公司主张逾期付款违约金200万元及撒鲁尔公司反诉请求按照合同约定向建侨甘肃分公司主张工期延误违约金615万元，于法无据，不予支持，均予以驳回。本案案涉装饰工程因原告建侨甘肃分公司并未实际完工，且原、被告双方在诉讼过程中均同意解除2份《装饰工程施工合同》，不再继续履行，故，本院确认原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司2018年8月7日及2018年10月1日签订的《装饰工程施工合同》双方于2020年2月8日已终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告建侨甘肃分公司与被告撒鲁尔公司签订的2份《装饰工程施工合同》均为固定价款的合同，即2份合同总价款为1790万元（1300万元+490万元），但双方在合同中约定总价包干不包含签证变更增加部分，因此，根据司法鉴定的签证变更增加款255858.59元，被告撒鲁尔公司应向原告建侨甘肃分公司支付装饰工程折价补偿工程款，合计为18155858.59元。经查，被告撒鲁尔公司共计已支付原告建侨甘肃分公司工程款为11019200元，但，被告撒鲁尔公司还应扣减原告建侨甘肃分公司各款项683万元。故，被告撒鲁尔公司应向原告建侨甘肃分公司支付折价补偿工程款为306658.59元（18155858.59元-11019200元-6830000元）。撒鲁尔公司反诉主张建侨甘肃分公司返还工程款的诉求不能成立，不予支持，予以驳回。关于原告建侨甘肃分公司主张被告鲁斌对被告撒鲁尔公司债务承担连带清偿责任的诉求。本院认为，原告建侨甘肃分公司向本院提供的《付款担保函》上，被告鲁斌是2019年8月7日对2018年8月6日被告撒鲁尔公司盖章的《付款担保函》进行签名确认的。从该《付款担保函》的内容文义解读，被告鲁斌就是作为担保人为被告撒鲁尔公司履行与原告建侨甘肃分公司签订的《装饰工程施工合同》所提供的保证担保，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条的相关规定，即便被告鲁斌当时是被告撒鲁尔公司的法定代表人，但被告撒鲁尔公司系一人有限责任公司，而且案涉工程被告撒鲁尔公司本就是向原告建侨甘肃分公司支付工程款的法定义务主体，是无需再为自己进行保证担保，亦不符合常理。故，对该《付款担保函》应认定为是被告鲁斌个人为被告撒鲁尔公司的债务提供的连带保证责任担保。被告鲁斌称其签名系履行撒鲁尔公司法定代表人职务行为的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告建侨甘肃分公司主张被告鲁斌对被告撒鲁尔公司欠付工程款债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。关于撒鲁尔公司反诉主张建侨甘肃分公司承担律师代理费15万元的诉求，因双方在合同中并未进行约定，其主张无事实依据，且撒鲁尔公司反诉请求建侨甘肃分公司返还工程款的诉讼请求不成立，本院未予支持。故撒鲁尔公司的该项反诉请求不能成立，不予支持。综上，原告建侨甘肃分公司的部分诉讼请求成立，予以支持；反诉原告撒鲁尔公司的反诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，判决如下：一、被告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司折价补偿工程款306658.59元；二、被告鲁斌对第一项被告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司的反诉请求；四、驳回原告深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果被告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司、鲁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费93800元，由原告深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司负担89000元，由被告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司、鲁斌连带负担4800元；反诉案件受理费41603元，由反诉原告青海撒鲁尔部落民俗文化开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 田亚萍审判员 李 强二〇二〇年九月二十七日书记员 李玲玲