wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初9018号 原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。 法定代表人：薛德岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎红敬，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱成罡，男，该公司员工。 被告：周有余，男，1957年02月24日生，住重庆市渝中区。 原告重庆龙升物业管理有限公司与被告周有余物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎红敬到庭参加了诉讼。被告周有余经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2018年5月1日至2020年4月30日拖欠的物管费2198.90元、从2018年5月1日至2020年4月30日拖欠公摊费366.50元、滞纳金243.06元，共计拖欠2808.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“紫薇北苑”进行前期物业管理。被告作为“紫薇北苑”业主，享受了原告提供的物业服务，但未履行业主的基本义务。因被告无故拖欠物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告周有余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、《紫薇北苑前期物业管理服务合同》、《紫薇北苑前期物业管理服务协议》、证明、周有余物管费违约金明细表、物管费及公摊欠费明细表、催收单等证据，本院依法进行了审查。 根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下： 被告周有余系位于重庆市九龙坡区朝阳路3号紫薇北苑XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为76.35平方米，用途为成套住宅，开发商为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。2015年3月31日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务合同》，委托原告对紫薇北苑小区的住宅区域提供物业管理，委托管理期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。委托期满前，双方应就是否续期进行协商，如双方同意续约，应于期满前两个月另行签订一份补充协议，确认延续的期限及有关的合作条款。双方对委托管理期间约定“业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时”，本合同终止。2014年9月26日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行物业管理服务。物业管理公共服务费用标准（按建筑面积收取）住宅为1.6元/㎡˙月（含电梯费），现执行7.5折优惠，折后价为1.2元/㎡˙月（含电梯费），优惠两年。另按照建面收取水、电公摊费0.2元/㎡˙月。甲方必须在每月10日前缴清本月物业服务费、公摊能源费。逾期未交，物业公司将按照应缴纳金额的3‰天收取滞纳金。前期物业管理服务合同签订后，原告按约定提供了相应的物业服务。前期物业管理服务合同期限届满后，原告陈述，因小区未成立业主委员会，故前期物业管理服务合同未续签，但是原告一直在提供事实服务。被告自2018年5月起开始欠付物业服务费和公摊费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收。重庆市九龙坡区石桥铺街道紫薇社区居民委员会2019年7月10日出具的证明载明，原告在该辖区紫薇北苑小区于2018年4月1日至今，提供物业服务。 庭审中，原告明确是依据原、被告签订的前期物业管理服务协议，按照1.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2198.90元、按照0.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年5月1日至2020年4月30日期间的公摊费366.50元，并自愿按照每日万分之三主张滞纳金。 本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业管理服务合同，以及原告与被告签订的前期物业管理服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为紫薇北苑小区提供了物业服务。在前期物业服务合同届满后，原告仍在紫薇北苑提供物业管理服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告应按照合同约定支付物业服务费、公摊费等费用。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告主张参照前期物业管理服务协议约定的标准按月收取物业服务费并无不当。现原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费、按照0.2元/平方米/月的标准收取公摊费，本院予以尊重。故被告应向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2198.88元（1.2元/平方米/月×76.35平方米×24个月）、公摊费366.48元（0.2/平方米/月×76.35平方米×24个月）。关于原告所主张的滞纳金问题，由于在物业服务合同到期届满后原、被告双方并无关于滞纳金的明确约定，本院对于原告的此项主张不予支持。 被告周有余经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周有余于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2198.88元、公摊费366.48元，合计2565.36元； 二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元、公告费560元，合计610元，由被告周有余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  郭 建 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  尹娅莲 书 记 员  易章丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1237号 原告：李元程，男，1955年9月5日出生，汉族，现住北海市。 被告：孙桐辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住北海市。 原告李元程诉被告孙桐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元程到庭参加诉讼，被告孙桐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元程向本院提出诉讼请求：判令被告孙桐辉将位于北海市房屋过户到原告李元程名下。事实和理由：2017年7月孙桐辉将其位于北海市的房子卖给原告并写下了房屋买卖合同，双方商定原告将钱支付至被告孙桐辉账户，三个月内被告与原告完成过户手续，并先把房产证交给原告。原告支付房款后，被告未按约定履行合同义务，也无法与之联系。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告孙桐辉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙桐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的 -2- 证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告主张被告于孙桐辉向其借款4万元，双方约定月利息三分，借期为半年。借款到期后，被告未按约还款。2017年7月6日，原、被告双方经结算，确认被告孙桐辉尚欠原告借款本息共计46800元。同日，原告李元程作为买方与被告孙桐辉作为卖方签订《买房合同书》一份，约定：李元程买孙桐辉位于北部湾××路××大厦××房，面积为69.66㎡，价格为210000元。经双方商定，卖方孙桐辉因有事不在北海，几个月后回来办理房屋过户手续。买房款已付清，卖方孙桐辉净收21万元正，过房所产生的费用由买方李元程承担。房屋的手续都在李元程手里。在此期间房屋价格的涨幅不影响此合同。特此证明。2017年7月7日，原告通过银行转账向被告孙桐辉名下62×××12的银行账户汇款163200元，同时附言“汇款购买南亚大厦604房”。原告主张涉案房产于《买房合同书》签订之日已交付原告使用，该房产的产权证书原件亦由原告持有。因被告至今未将该房产过户至原告名下，原告遂诉至法院。 另查明，北海市自然资源局出具的《不动产登记信息查询证明》显示，截至2020年9月4日，坐落于北海市不动产的权利人为孙桐辉，产权证号为北房权证（2013）字第0143**，建筑面积69.66㎡，现无抵押及查封登记记录。 本院认为，原、被告签订的《买房合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。《买房合同书》约定的购房款210000元，其中原告直接转账支付购房款163200元，并将双方当事人先期存在的借贷债务结算后转化为购房款46800元，上述购房款的支付方式是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。据此，原告已履行完毕支付房屋对价的合同义务，被告应当将房屋交付原告并协助将房屋过户至原告名下。被告至今未协助办理房屋的过户手续，其行为已构成违约。原告要求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第 -3- 一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙桐辉于本判决生效之日起十日内协助原告李元程将位于北海市房屋【产权证号：北房房权证（2013）字第0143**办理产权过户登记至原告李元程名下。 案件受理费4450元，公告费260元，合计4710元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付还给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李泽耀 人民陪审员  潘荫宽 -4- 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  黄艳芝 代书 记员  陈晓峰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6609号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：熊杰，男，汉族，1993年1月4日出生，住江苏省丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告熊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼，被告熊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年10月21日贷款本金11800元、利息748.66元、罚息1478.50元，合计14027.16元；2.被告支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金11800元为基数，复利以未偿还的利息748.66元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月20日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在2017年8月20日至2018年8月20日授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。其后，原告按约向被告发放贷款。2018年8月20日授信日到期后，被告未按约结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告熊杰未作答辩。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通”服务申请表；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细；5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。 根据上述证据，本院查明事实如下： 2017年8月20日，被告（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致，申请序号为500006315601252700）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额11800元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率，按年利率6.3%执行，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191252700）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度11800元，借款额度使用期限（2017年8月20日至2018年8月20日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率为固定利率，按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 原告提交的《个人贷款对账单》显示：原告给予被告贷款额度，被告共计使用11800元，截至2019年10月21日被告尚欠本金11800元、利息748.66元、罚息1478.50元。 庭审中，原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。原告另陈述，被告在原告起诉后未偿还过任何款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告向中国建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使被告未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实。原告陈述被告在原告起诉后未偿还过任何款项，被告未提供证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准。被告未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金11800元、利息748.66元； 二、被告熊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为1478.50元，之后以未还本金11800元为基数，自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息748.66元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为150元、公告费560元，合计为710元，由被告熊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  魏世熔 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2381号 申请执行人：海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王健，局长。 委托代理人：吴至勇，男，汉族，1990年2月11日出生，住海口市龙华区龙桥镇龙源街。 被执行人：吴玉凤，女，1966年7月6日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇玉陈村。 本院在执行申请执行人海口市龙华区住房和城乡建设局与被执行人吴玉凤不当得利纠纷一案中，本院作出（2019）琼0106民初2681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付22000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5016号之一 申请执行人：万俊，男，1980年12月2日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：石水平，男，1983年9月7日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人万俊依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10422号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人石水平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有位于南昌经济技术开发区，本院于2020年8月13日在南昌市不动产登记中心经开窗口办理了轮候查封登记手续；查明被执行人名下有牌号为赣Ｇ×××××的汽车一辆，本院于2020年9月21日委托当地法院办理了查封登记手续，该车未实际控制，暂无法处置。本院于2020年9月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行33.0535万元，截至2020年9月22日已经执行到位0元，未执行33.0535万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚江川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉胜虎，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人厉胜虎因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人厉胜虎以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人厉胜虎以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回厉胜虎对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，厉胜虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厉胜虎的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢307号 关于叶振英申请执行徐长武借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1118号张彬：执行张彬没收财产一案，申请执行标的为作案工具老虎钳一把、液压断线钳一把、撬棍一根。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，移交本院申请执行的（2020）鲁0125刑初54号刑事判决书没收财产内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5954号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：周菁丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周菁丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12156号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周菁丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币101,092.85元；二、被告周菁丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,321.86元，减半收取计1,160.93元，由被告周菁丽负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人周菁丽发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人周菁丽纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3300号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XX，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5490号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人XX与被害人宋某原系男女朋友关系，2018年10月分手。2018年10月至2020年4月间，被告人XX多次向被害人宋某及其亲友发送扬言杀害、伤害宋某及其家人、将宋某毁容等内容的短信、微信，并通过上门滋扰的方式纠缠、威胁、恐吓宋某。2019年1月2日，被害人宋某因无法忍受XX的威胁，至上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室XX住处门口割腕自杀，后被送往医院救治。经司法鉴定，其伤势构成轻微伤。2020年4月26日0时22分许，被告人XX再次至被害人宋某住处敲门骚扰，被害人宋某报警后民警将被告人XX抓获。被告人XX到案后，如实供述基本犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、相关照片、微信及短信聊天记录、视听资料、验伤通知书及上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书、处警单、接报回执、治安案件调解笔录、案发及抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人XX多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人XX对指控的基本犯罪事实无异议，并表示认罪，但辩称被害人割腕自杀不是因为其行为造成的。辩护人提出本案系恋爱纠纷而引发的刑事犯罪，被告人到案后能如实供述基本的犯罪事实，希望对被告人XX从轻处罚的相关辩护意见。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1．被害人宋某的陈述，证实其多次受到被告人XX恐吓、威胁，并因此割腕自杀的情况。2．证人宋根华、徐俐、徐冰、施建芳及杜敏明的证言，证实被告人XX多次纠缠、威胁、恐吓被害人宋某，宋某因不堪其扰割腕自杀的情况。3．相关照片、微信及短信聊天记录、视听资料，证实被告人XX纠缠、威胁、恐吓被害人宋某的情况。4．验伤通知书及上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书，证实被害人宋某割腕自杀，构成轻微伤。5．处警单、接报回执、治安案件调解笔录，证实民警曾多次处理关于被告人XX纠缠、骚扰被害人宋某的报警，双方在民警主持下曾达成调解协议。6．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人XX的到案情况。7．上海市浦东新区人民法院刑事判决书，证实被告人XX的前科情况。8．常住人口基本信息，证实被告人XX的身份情况。9．被告人XX的供述。本院认为，被告人XX多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人XX的辩解及辩护人提出本案系恋爱纠纷而引发的刑事犯罪，被告人到案后能如实供述基本的犯罪事实，希望对被告人XX从轻处罚的相关辩护意见。本院认为，被告人与被害人因婚恋关系引发纠纷，但被告人XX未树立正确的婚恋观，反而多次通过发送威吓内容的微信、短信，上门滋扰等方式对被害人进行威胁，严重扰乱了被害人的生活、工作，扰乱社会秩序，继而引发被害人割腕自杀，属情节恶劣，因此，被告人XX的辩解不予采纳。被告人XX到案后虽有辩解，但能够供述基本的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出的要求对被告人XX从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙根祥人民陪审员  刘建清二〇二〇年九月二十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初162号原告：张竹生，男，1964年12月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：王林山，男，1962年5月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌、李婧（实习律师），河南新林州律师事务所律师。原告张竹生与被告王林山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0581民初2233号判决，被告王林山提出上诉，安阳市中级人民法院以（2019）豫05民终4940号裁定发回重审。本院立案后，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2020年9月4日，本院第二次公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹生向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器械费、精神损害抚慰金、后续治疗费，原告暂要求500000元，具体数额以评残后的最终数额为准；2.由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告与被告系工友，都在林州市××庙荒村安置房工地干活，2017年5月29日11时许，在该工地伙房内，被告无故用粗钢筋猛击原告的头部，致使原告头部受伤，后原告被送到安阳市人民医院检查治疗，原告伤情经诊断为：1、颅脑外伤；2、脑梗死。由于实在拿不出医疗费，原告住院20多天后出院，花去医疗费十多万元，被告的行为经林州市公安局认定为违法行为，并对被告作出了行政处罚决定。原告伤情经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定为：1、原告脑梗死、颅脑损伤与此次打击头部有条件因果关系；2、原告颅脑损伤后遗留功能障碍属于四级伤残；3、原告护理期限暂定为24个月（期满后可根据原告康复情况再次进行鉴定），护理人数为一人。原告在住院期间及出院后多次找被告协商，要求其承担赔偿责任，都遭到了被告的拒绝。被告王林山口头答辩：原告的脑梗死疾病系其自身发病形成的，需要说明的是其在2017年5月29日发病之前具有陈旧性的脑梗死病灶。关于2017年5月29日原、被告在庙荒村工地的争执系原告挑起事端，且在争执过程中，拿刀殴斗，原告在本案中应负主要责任。综上应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：2017年5月29日，被告王林山在林州市××庙荒村安置房工地伙房内将张竹生头部打伤，经法院鉴定原告张竹生的损失程度构成轻微伤。张竹生受伤后先后到安阳市人民医院、林州市中医院等医院就诊。林州市公安局于2017年9月5日出具林公（郊）行罚决字[2017]10586号行政处罚决定书，对王林山以殴打他人行政拘留十日，并处罚款二百元。2019年3月10日，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告张竹生脑梗死、颅脑损伤与此次击打头部有条件性因果关系；2、原告张竹生颅脑损伤后遗留功能障碍属于四级伤残；3、原告张竹生护理期限暂拟定24个月（期满后可以根据被鉴定人的康复情况再进行鉴定），护理人数拟定为1人。2020年8月24日，经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告张竹生脑梗死、颅脑损伤与此次外伤有明确条件性因果关系，外伤为主要原因、××为次要原因，建议外伤的参与度60%-80%。原告张竹生的合理损失为：1.医疗费65429.82元;2.误工费为85630.24元（48836元／年÷365天×640天）;3.护理费为77961.21元（39522元／年÷365天×720天）;4.残疾赔偿金为193630.36（13830.74元／年×20年×70%）;5.营养费440元（20元／天×22天）;6.住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）;7.交通费酌定500元;8.鉴定费4775.6元;9.精神损害抚慰金酌定35000元。以上损失共计464467.23元。以上事实有行政处罚决定书、××例及医疗费票据、林州市中医院与林州市人民医院等医疗费票据、《司法鉴定意见书》两份、以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告王林山作为完全民事行为能力人，明知击打他人头部可能致人受伤而故意为之，侵害原告合法民事权益，应当依法承担侵权责任。考虑导致原告受伤的外力因素所占比例较高，且原告受伤前在工地打工，可以作证其原身体素质较好，不足以成为被告免除部分责任的抗辩事由，且参与度鉴定并非双方承担责任的唯一判断标准，故被告对原告损失应全额赔偿。因此，被告王林山应赔付原告张竹生损失464467.23元，对原告主张的超过部分，本院依法不予支持。原告要求的后续治疗费待实际发生后可另案主张。对被告的其他辩称，因提供证据不足，本院不予采信。本案经审委会讨论决定，被告王林山应赔付原告张竹生损失464467.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王林山于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张竹生各项损失共计464467.23元；二、驳回原告张竹生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德周审判员  卢晓军审判员  罗贵发二〇二〇年九月二十九日书记员  冯雪婷
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之七申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月一日书记员  高 慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3484号 原告：关某某。 被告：贾某。 本院在审理原告关某某与被告贾某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1642号 原告：藤县雄英汇汽车租赁服务中心。住所地藤县藤州镇民安路**。统一社会信用代码：92450422MA5NEP4M70。 经营者：许迪军，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，现住藤县。 被告：黄永森，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住藤县。 原告藤县雄英汇汽车租赁服务中心(以下简称雄英汇)与被告黄永森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告雄英汇经营者许迪军到庭参加诉讼，被告黄永森经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄英汇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠租金5600元给原告；2、请求被告支付拖欠汽车维修费2200元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月4日19时13分左右来到我服务中心租赁粤X**小轿车使用至2019年9月10日19时13分止共拖欠20天租金5600元。车辆使用期间于2019年8月29日晚间在藤县牡丹酒店 2 附件产生交通事故导致车辆严重损坏，车辆维修费用2200元应由被告支付。多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告黄永森不作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法向本院提交《营业执照》、被告黄永森身份证和驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、粤X**思域牌小轿车《行驶证》、《车辆代租协议》和修理费发票，符合民事诉讼证据规则中的证据真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 被告黄永森经传票传唤(公告)无正当理由，没有出庭参加诉讼、也没有提交证据和参加质证。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供上述证据和在庭上陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日，原告雄英汇与被告黄永森签订《汽车租赁合同》。按合同约定：原告将粤X**思域牌小轿车出租给被告使用；租赁期限自2019年8月4日起至同年8月7日19时13分止；每日租金280元。双方还约定：租赁的车辆是经过乙方(被告)查验合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方自行负责，维修期间的租金，乙方仍要承担。合同签订后，原告依合同约定将粤X**思域牌小轿车交付给被告使用；被告也按合同约定在承租期3日内的租金840元交给原告。合同期满后，被告继续使用原告的粤X**思域牌小轿车，并交至8月21日共14日的租金3920元。8月29日，被告黄永森驾驶粤X**思域牌小轿车在藤县牡丹酒店附件发生交通事故导致车辆严重损坏。8月31日，原告与被告一起开车到藤县煊赫汽车 3 服务有限公司进行修理。9月4日，藤县煊赫汽车服务有限公司将粤X**思域牌小轿车修理好，但被告黄永森没有支付修理费，只在修理单上签名确认汽车修理费2200元。由于被告黄永森没有支付修理费，藤县煊赫汽车服务有限公司不让被告黄永森将该车开走交还给原告。9月10日，原告便代被告支付修理费2200元给藤县煊赫汽车服务有限公司并将该车开回来。后原告便多次找被告协商赔偿问题，但被告外出下落不明。 本院认为，根据原告向本院提供有《汽车租赁合同》、《行驶证》、《车辆代租协议》和修理费发票等证据，足以证明被告黄永森承租原告经营租赁的粤X**思域牌小轿车期间发生交通事故导致车辆严重损坏，用去维修费2200元的事实，本院予以认定。对于本案争议焦点的问题：关于被告黄永森是否应当向原告雄英汇支付租金和修理费的问题。原告雄英汇与被告黄永森签订《汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性的规定，是合法的有效的。双方当事人均应合同约定履行各自的义务。根据《汽车租赁合同》约定，被告黄永森作为承租人，在租赁有效期间内，应当按合同约定支付租金，但被告没有完全履行合同确定的义务，除了支付从租车时起至8月21日租金外，从8月22日起至9月9日共19日的租金共5320元没有支付给原告。被告在租赁有效期间内发生交通事故，造成车辆严重损坏而用去维修费用2200元，按合同约定应该赔偿给原告。因此，原告请求被告在租赁有效期间内支付租金5320元和赔偿修理费2200元，理据充分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告黄永森应当向原告藤县雄英汇汽车租赁服务中心支付租金5320元和车辆维修费2200元。 4 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告黄永森承担。 义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，相关款项可汇至本院代管款帐户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19）转交权利人。权利人可在本调解书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并根据对方当事人的人数递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  邱启才 人民陪审员  莫如信 人民陪审员  王家炎 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  莫海媚 5 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 6 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3161号申请执行人王艳娟，女，42岁，住鄂尔多斯市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于王艳娟申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7104号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月17日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7104号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 赵文刚
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3478号 原告：刘某。 被告：程某某。 本院在审理原告刘某与被告程某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1591号 原告：高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部，住所地重庆市九龙坡区石小路**附**，统一社会信用代码92500107MA5XURC119G。 经营者：韩建敏，男，汉族。 被告：车国民，男，汉族。 原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部诉被告车国民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部的经营者韩建敏到庭参加诉讼。被告车国民经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24816元及逾期利息（以24816元为基数，从2018年7月8日其按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年期间向原告购买钢筋加工设备等，被告签收了货物并出具了欠条。嗣后，被告未付款，原告遂起诉。 被告车国民未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：韩建敏是高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部的经营者。2018年4月7日，被告向原告经营者韩建敏出具了欠条一份，载明：车国民欠韩建敏机具款10000元。 庭审中，原告陈述与被告未签订书面合同，供货后，被告未付款。原告举示了送货单两张（其中一张送货单为陈建签名，另一张签字人无法辨认）、托运单一张，拟证明除欠条载明的10000元外，原告还向被告供应了总计金额14816元的货物。 本院认为，被告车国民未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席进行判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据被告出具的欠条，可以认定被告欠付原告货款10000元的事实。另原告并未举证证明在送货单上签字的陈建的身份，不能依据该两份送货单认定被告另欠货款14816元的事实。原告供货后，因被告未按期付款，应支付逾期利息。因中国人民银行同期贷款利率计算标准已变更，本院对原告主张的逾期利息依法进行调整。综上，对原告请求被告支付货款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。对原告主张的其余部分货款及逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车国民于本判决生效后十日内支付原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部货款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）； 驳回原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部其他诉讼请求。 本案案件受理费420元，公告费260元，合计680元，由原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部负担200元，由被告车国民负担480元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11286号原告：深圳三色电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河西社区西乡大道**（富裕达信息大厦）**。法定代表人:黎超，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭黎，四川鸿章律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第181643号关于第36921854号“三色SANC及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二、三、四注册人酉阳罗斯威尔科技经营部存在恶意抢注，违反商标法第四十四条第一款的规定。二、引证商标二、三、四权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、被告对酉阳罗斯威尔科技经营部恶意抢注事实未予评述及考量，不同意原告延缓审理的请求，违反了商标法第一条立法宗旨及第三十四条延缓审理之但书条款。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36921854。3.申请日期：2019年3月19日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0913）：遥控装置。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0906-0909；0920；0922）：扬声器音箱;计算机外围设备;电视机;信号灯;网络通讯设备;照相机（摄影）;监视器（计算机硬件）;电子防盗装置;电池充电器。二、引证商标三1.注册人：酉阳罗斯威尔科技经营部。2.注册号：16981390。3.申请日期：2015年5月19日。4.专用权期限至：2028年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906-0908；0910；0920-0922）：电池充电器;眼镜;计算机;运载工具用导航仪器（随载计算机）;电子公告牌;电子防盗装置;数量显示器;教学仪器;电视机;电传真设备。三、引证商标四1.申请人：酉阳罗斯威尔科技经营部。2.申请号：35768180。3.申请日期：2019年1月7日。4.初审公告日期：2019年12月6日。5.标志：6.指定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：液晶面板；移动电源（可充电电池）。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标三标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于无效宣告程序中。引证商标四被申请撤回，国家知识产权局已于2020年9月6日发布该商标注册申请撤回公告（第1710期商标公告）。另查，在诉争商标驳回复审阶段，被告查明引证商标二（注册号：24261933）的无效宣告裁定书尚未生效，认为其结果对本案结论不会产生实质性影响，故未予以评述。原告在复审阶段已经放弃诉争商标在“照相机（摄影）”商品上的注册申请。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。鉴于被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似商品上的近似商标未予以评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的剩余复审商品上与引证商标三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标四已被撤回注册申请，其不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的剩余复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标三标志本身近似，本院经审查予以确认。故诉争商标在指定使用的剩余复审商品上与引证商标三已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。酉阳罗斯威尔科技经营部是否存在恶意抢注以及各引证商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。在诉争商标驳回复审阶段，酉阳罗斯威尔科技经营部是否存在恶意抢注亦非本案审查范围，被告在被诉决定中未予以评述和考量，并无不当之处，原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。法律并没有规定被告必须等到引证商标权利状态稳定后才能作出驳回复审决定。在诉争商标驳回复审阶段，引证商标三仍为合法有效的注册商标，引证商标四尚未被撤回申请，仍是在先申请商标，两商标仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当之处或违法之处。故对于原告的相关主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，虽然在诉讼中引证商标四被撤回注册申请，但不影响本案结论。本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳三色电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳三色电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7353号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：雷兴华，男，汉族，1983年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告雷兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告雷兴华经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年12月的物业管理费、公摊费共计4787.8元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2017年1月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告雷兴华未作答辩。 经审理查明，被告雷兴华是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为107.5平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费4644元以及同期的公摊费143.8元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了缴费通知书，证明原告曾向被告催收过物业费。 本院认为，被告雷兴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为4644元（107.5平方米×1.2元/㎡.月×36个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费4644元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为143.8元，平均每个月应为3.99元（143.8元÷36个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷兴华于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年1月至2019年12月期间的物业服务费4644元以及同期的公摊费143.8元，以上共计4787.8元； 二、被告雷兴华于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告雷兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5176号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王昌军，男，1972年10月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张春艳，女，1974年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王昌军、张春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王昌军、张春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王昌军偿还原告贷款本息26024.71元(截至2019年8月1日，其中贷款本金20176.11元,利息及罚息5848.6元)及自2019年8月2日起至贷款全部清偿之日止以21229.43元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告张春艳对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王昌军于2015年12月15日签订授信协议,期限为2015年12月15日至2018年12月14日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告张春艳于2015年12月15日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年07月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王昌军、张春艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告哈尔滨银行与被告王昌军签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为10万元，期限为2015年12月15日至2018年12月14日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告张春艳签订《最高额保证合同》，张春艳对被告王昌军与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币10万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2015年12月15日，原告依约向王昌军发放贷款10万元，王昌军按约定足额偿还借款本息至2018年6月20日，并于该日期后偿还借款利息8.6元。截至2019年8月1日,王昌军尚欠原告贷款本金20176.11元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王昌军、张春艳签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王昌军发放贷款10万元，但王昌军未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王昌军偿还贷款本金20176.11元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张王昌军按借款年利率的150%计收罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王昌军给付原告自逾期还款之日即2018年6月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金20176.11元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告张春艳与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告张春艳应在余额最高不超过人民币10万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月1日的借款本金20176.11元；被告王昌军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年6月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金20176.11元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王昌军已给付利息、罚息、复利8.6元）；被告张春艳对上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元（原告已预交），由被告王昌军、张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初1440号 （2020）吉01民初1440号之二 解除保全申请人：长春苏宁易购销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区重庆路1388号。 法定代表人：张旭。 被申请人：四川龙海汇丰实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人：王友。 委托诉讼代理人：杨志科，四川治坛律师事务所律师。 四川龙海汇丰实业有限公司诉长春苏宁易购销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）吉01民初1440号民事裁定，冻结长春苏宁易购销售有限公司名下银行账户存款1320万元。现长春苏宁易购销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川龙海汇丰实业有限公司申请保全的财产金额为1320万元，现本院冻结的长春苏宁易购销售有限公司的账户（开户行：中国银行长春康平路支行；户名：长春苏宁易购销售有限公司；账号：158823986587）中余额为13259.455.64元，已达到了申请保全财产的数额，故长春苏宁易购销售有限公司申请解除其他账户的冻结符合法律规定，现可予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对长春苏宁易购销售有限公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南京徐庄软件园支行；户名：长春苏宁易购销售有限公司；账号：32001881436052501956＿1）的冻结； 二、解除对长春苏宁易购销售有限公司的账户（开户行：工行吉林省长春农安支行；户名：长春苏宁易购销售有限公司；账号：4200208029200131772）的冻结； 三、解除对长春苏宁易购销售有限公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行；户名：长春苏宁易购销售有限公司；账号：22050134010000000649＿1）的冻结； 四、解除对长春苏宁易购销售有限公司的账户（开户行：广大银行南京分行；户名：长春苏宁易购销售有限公司；账号：76490188000264632）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈大为 审 判 员  齐小媛 审 判 员  张 聪 二〇二〇年九月八日 法官助理  邱 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4036号之一 申请执行人：梁安秀，男，1966年3月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 申请执行人：梁依，女，1995年12月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人梁安秀、梁依与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4579号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为424082.03元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的424082.03元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3849号 申请执行人：王治荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 委托诉讼代理人：韦佳秀，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：邓小虎，男，1981年7月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 申请执行人王治荣与被执行人邓小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金9000元及资金占用期间的利息损失（利息计算方法：以9000元本金为基数，按月利率2%，计算自2017年2月25日起至实际履行之日止）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，仅发现被执行人银行账户内有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院处置，待查询到足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的9000元及资金占用期间的利息损失未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2894号原告：赵君，女，1954年10月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张继成，男，1955年3月18日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。委托代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被告：王金旗，又名王旗，男，1965年10月3日出生，汉族，住汝南县。被告：王文宽，又名王宽，男，1938年7月17日出生，汉族，住汝南县。被告：李付英，女，1970年4月19日出生，汉族，住汝南县。被告：尹红霞，女，1977年4月10日出生，住汝南县。被告：王玉梅，又名王梅，女，1944年8月28日出生，汉族，住汝南县。被告：王明星，又名王小星，男，1994年11月22日出生，汉族，住汝南县。被告：程铁谷，男，1965年8月22日出生，汉族，住汝南县。被告：杨妮，女，1964年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：蔡妮，女，1964年8月24日出生，汉族，住汝南县。原告赵君与被告王金旗、王文宽、李付英、尹红霞、王玉梅、王明星、程铁谷、杨妮、蔡妮健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君及其委托诉讼代理人张继成、马世云，被告王金旗、李付英、尹红霞、王明星、程铁谷、杨妮、蔡妮均到庭参加诉讼，被告王文宽、王玉梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计10000元。事实与理由：2020年汝南县老君庙镇老胡庄村委修建村村通，按规定道路路面宽需3米，因被告李付英、王文宽将原道路占用，所剩路面仅为2米。2020年5月6日，几被告对原告大呼小叫、威胁，让原告家让出宅基地用于修路，并强行拆除原告家围挡、砖石、菜等，原告阻拦，被几被告推倒、殴打致伤，当日入住汝南县人民医院住院治疗。后几被告拒不赔偿原告损失，为此成讼。被告王金旗、李付英、尹红霞、王明星、程铁谷、杨妮、蔡妮辩称：因为修村村通，需要清理路上的杂物，原告家不同意修路，经乡政府、村委干部和原告多次协商未果。后经乡政府工作人员测量并划线，几被告在划线区域内清理杂物，遭原告阻挠。所有被告并未殴打原告，是原告自己躺在地上，不同意原告诉讼请求。被告王文宽、王玉梅未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系汝南县老君庙镇老胡庄村委张湾村民组村民。2020年5月6日，因该村民组修建村村通道路，原、被告发生纠纷。当日原告入住汝南县人民医院住院治疗，5月10日出院。出院诊断为：头皮挫伤，右侧臀部外伤，脑萎缩、肾囊肿。原告住院期间花医疗费、检查费共计7298.48元。本院认为，本案系健康权纠纷,双方的争议焦点为原告受伤是否系被告的过错行为所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，本案中,原告以被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任,但被告对原告的诉讼主张不予认可；原告提交的证据并不能证明被告对原告实施了殴打，原告亦不能证明被告存在其他过错行为。故原告应承担举证不能的后果,对原告要求九被告连带赔偿损失的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告赵君的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋雷阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1207号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：常某，男，1989年10月14日生，汉族，现羁押于长春市第三看守所。被执行人：梁某，男，1983年4月15日生，汉族，现羁押于长春市第三看守所。被执行人：刘某，男，1977年4月5日生，汉族，现羁押于长春市第三看守所。被执行人常某、梁某、刘某罚金纠纷一案，执行依据为（2017）吉0105刑初189号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案，要求被执行人常某、梁某、刘某给付人民币14741200.00元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人常某、梁某、刘某送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院暂未查到被执行人常某、梁某、刘某名下的房屋房籍，暂未查到常某、梁某、刘某名下车辆车籍信息，且被执行人常某、梁某、刘某名下无其它可供执行财产，现已对被执行人常某、梁某、刘某限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年九月二十四日书记员 李 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7745号 申请执行人曾志东,男,1970年11月30日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人李启成,男,1974年11月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂01民终2445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李启成银行存款人民币及其它款项人民币1526281元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十四日 书记员 林春铧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市青浦区人民政府。住所地：上海市青浦区公园路**。 法定代表人：余旭峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人王汉刚因诉被申请人上海市青浦区人民政府征地房屋补偿方案批复及上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王汉刚以被诉批复对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，一、二审刻意剥夺申请人的行政诉讼权利，认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，判令一审或二审法院进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人王汉刚的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据一、二审查明的事实，依据上海市人民政府沪府土(2016)519号文，上海市青浦区重固镇城中村改造3号地块项目建设需要征收相关集体土地，上海市青浦区人民政府作出沪青府征补（2017）1号《关于同意青浦区重固镇城中村改造3号地块征地房屋补偿方案的请求的批复》，同意上述地块的征地房屋补偿方案，该批复并未创设新的权利义务，再审申请人起诉要求撤销该批复，不属于行政诉讼的受案范围。上海市人民政府经复议后作出维持该《批复》的行政复议决定，该复议决定亦未影响当事人合法权益。一审裁定驳回王汉刚的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王汉刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王汉刚的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1589号之二 申请执行人：欧阳小艳，女，1975年10月14日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：刘良，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泥江口镇岩子坛村高家屋村。 本院在执行申请执行人欧阳小艳与被执行人刘良借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)琼0106民初16584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为86000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有8316.74元，扣除执行费50元，已退还申请执行人，发现被执行人名下车牌号为琼AXX**的荣威牌汽车，本院作出（2020）琼0106执1588之一执行裁定书、执行通知书对上述车辆进行查封，回执显示该车辆已于2019年3月25日过户；发现被执行人刘良名下位于海口市海垦路118号三叶铭豪广场住宅X幢XXXX房［不动产权证号：琼（2017）海口市不动产权第XXXX号］，经查，上述房产已被成公温（刑）封字103号文书进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于严格规范执行事项委托工作的管理办法（试行）》相关规定，委托成都市温江区人民法院查询被执行人刘良（身份证号********）是否在其院有案件在审理或执行中，其内勤用座机0288-276****电话回复，无此类案件，且上述房屋在2020年6月1日由成都市温江区分局续封一年，文号为成公温（刑）字（2020）104号，故该房产仍在侦查或审查起诉阶段无法处置，且已在终本笔录中告知申请执行人每隔6个月申请本院查询一次该房产的处置情况，未发现被执行人有其他银行存款及车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托湖南省益阳市赫山区人民法院查询其财产，未发现其有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的86000元利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3960号 申请执行人：王志刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：海口福信美装饰工程有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区金花路。 法定代表人：王子芸。 申请执行人王志刚与被执行人海口福信美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费63300元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的劳务费63300元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6214号 原告：田希翠，女，1966年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：曹梦醒，男，1967年11月12日出生，汉族，无业，住四川省威远县。 原告田希翠与被告曹梦醒合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告田希翠于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田希翠与被告曹梦醒已达成庭外和解，该案已无审理之必要，原告田希翠自愿申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田希翠撤诉。 案件受理费70元，由原告田希翠负担。 审 判 员 王得祥 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 林晓雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异286号 异议人（被执行人）:张瑞岭,男,1954年2月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人:李学华,男,1965年4月25日出生,汉族,住临沂市义山区。 本院在执行（2020）鲁1302执2756号案件，即申请执行人李学华与被执行人张瑞岭建设工程合同纠纷一案中，异议人张瑞岭对本院查封位于临沂市兰山区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张瑞岭称，请求停止对异议人位于临沂市兰山区的查封执行。事实及理由：申请执行人李学华与被执行人张建华、张瑞岭（2020）鲁1302执2756号执行案件中,贵院查封了本人位于临沂市兰山区的房产,张瑞岭认为该查封行为不符合法律的规定,特提出异议请求,理由如下:首先,在本次查封过程中,异议人从未收到法院作出的裁定,本次不动产查封行为不符合法定的程序。其次,（2020）鲁1302执2756号执行案件涉案标的额仅十余万元,查封的异议人位于临沂市兰山区价值远远超过涉案价值,本次查封属于明显超限额超标的查封。综上所述,贵院本次对异议人房产的查封行为违反法定程序,且明显超标的额查封,故提出异议申请,请求及时解除查封,望予准许。 申请执行人李学华称，临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302执2756号执行裁定，查封张瑞岭位于临沂市兰山区一处，事实清楚，适用法律得当，请求法院立即执行。 本院查明，李学华与张瑞岭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1302民初4518号民事判决，判令被告张瑞岭、张建华于本判决生效后十日内支付原告李学华工程款143000元及利息（以143000元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月9日起至实际付清欠款之日止）。张建华不服本院判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鲁13民终7645号民事判决，驳回上诉，维持原判。被执行人未依约履行偿付义务，李学华于2020年4月29日立案执行，本院同日予以立案。在执行过程中，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1302执2756号执行裁定书，查封张瑞岭位于临沂市兰山区一处，查封期限为三年，并于2020年7月27日向临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会送达执行裁定书、协助执行通知书。 另查明，2020年8月28日，张瑞岭在执行裁定书的送达回证上签字。 本院认为，本案争议焦点为本案是否存在超标的执行，本院对案涉房产的查封是否适当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”关于查封标的物价值的判断,应对查封标的物的价值进行评估,并兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。本案中，张瑞岭主张涉案财产超标的，没有提供涉案财产的评估报告证明其价值,其认为超标的查封的证据不足。且认定是否超标的执行,需要综合考量主债权本息、财产变现所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其他可能影响财产价值的因素。且房产系一个整体，不可拆分，本院对其主张不予支持。此外，张瑞岭主张查封过程中从未收到法院作出的裁定，根据卷宗中的送达回证记载，本院已于2020年8月28日向张瑞岭送达执行裁定书。综上所述，异议人张瑞岭的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张瑞岭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钱晓雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5054号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被执行人：东莞市鸿邦消防工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：朱万林，执行董事。原告上海宏信设备工程有限公司与被告东莞市鸿邦消防工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月10日作出的(2019)沪0118民初24337号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告东莞市鸿邦消防工程有限公司应于2020年6月10日前支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币20,720元；二、原告上海宏信设备工程有限公司放弃其余诉讼请求；三、原、被告对本案无其他争议；四、案件受理费318元，减半收取计159元，由被告东莞市鸿邦消防工程有限公司负担，此款被告应于2020年6月10日前直接支付原告上海宏信设备工程有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告东莞市鸿邦消防工程有限公司未履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人东莞市鸿邦消防工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5314号 申请执行人：梁振顺，男，1964年12月10日出生，汉族，住海口市龙桥镇昌兴村三队。 申请执行人：梁姗，女，1994年07月01日出生，汉族，住海口市龙桥镇昌兴村三队。 申请执行人：梁茜，女，1996年09月24日出生，汉族，住海口市龙桥镇昌兴村三队。 申请执行人：梁晨，男，1998年07月15日出生，汉族，住海口市龙桥镇昌兴村三队。 申请执行人：周玉琼，女，1926年06月07日出生，汉族，住海口市龙桥镇博片村。 被执行人：蔡亲雷，男，1978年12月02日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇里万村。 申请执行人梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周琼玉与被执行人蔡亲雷机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14385号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为379033.41元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的379033.41元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初844号 原告：曾祥林，男，汉族，1990年8月25日生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。 原告曾祥林诉被告肖前东经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告肖前东经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾祥林诉讼请求判决：被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金8400元。审理中，原告自愿按照5400元主张。放弃其余经济补偿金主张。事实和理由：被告肖前东原系高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）经营者，原告原系该套装门厂职工。在原告工作期间，单位未依法为原告参加社会保险，也未安排年休假。原告后来以书面形式解除了与单位的劳动关系。因单位已注销，原告起诉其实际经营者肖前东为被告，要求其承担责任。望判如所请。 被告肖前东未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明：2019年12月27日，原告就经济补偿金、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，原告遂诉至本院。 高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）原经营者为本案被告肖前东，现高新技术产业开发区川禾套装门厂已注销，核准日期为2019年3月6日。 本案审理中，原告举示了：一、2019年2月28日曾祥林与肖前东的通话录音，拟证实双方的劳动关系；二、潘玉均的证人证言。证人称，曾祥林是2018年7、8月份进的厂，就是套装门厂，做油漆打磨工，工资5000元左右。 2019年2月28日，原告潘玉沛寄送了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。肖前东于2019年3月3日收到。 审理中，原告陈述，原告系油漆打磨工，在高新技术产业开发区川禾套装门厂主要给套装门做油漆打磨，期间由肖前东管理和考勤，劳动关系的起止点为2018年7月31日至2019年3月3日。工资现金发放，当月发放上一自然月工资。解除劳动关系前月平均工资为6000元以上，自愿按照5400元作为月工资标准。被告没有给原告参加社会保险。原告离职后至今未就业。 以上事实，有超时未决定受理案件证明书、工商档案、录音、证人证言、解除劳动关系通知书及邮件查询记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请应否得到支持。本院评述如下： 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原用人单位的经营者,其开办的个体工商户已注销,相应责任应由被告承担。故原告可请求被告向原告承担相应的经济补偿金支付责任。 关于解除劳动关系的经济补偿金。原告举示的证据可以证实原告与高新技术产业开发区川禾套装门厂具有劳动关系，且有“录音”和“证人证言”证实，本院认定双方劳动关系的起点为2018年7月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。现原告以被告未参保为由解除劳动关系，符合法律规定，被告于2019年3月3日收到解除通知，本院认定双方的劳动关系于该日解除。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告在用人单位的工作期限为2018年7月31日至2019年3月3日，故应按照1个月标准支付经济补偿。因本案被告未举证证实应发工资标准，本院采信原告月均工资5400元的陈述，对其月均工资标准认定为5400元。故被告应当向原告支付的经济补偿金为5400元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖前东于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥林经济补偿金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹丽娟
河南省开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0205行审6号申请执行人开封市环境保护局禹王台分局。统一社会信用代码：11410200005337032Y。住所地：开封市禹王台区金梁里街**。负责人邱晓辉，大队长（主持全面工作）。委托代理人李建忠，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人河南峰颂木业有限公司。统一社会信用代码：91410205MA447AA58G。住所地：开封市禹王台区汪屯乡大苏村法定代表人崔刘杰，执行董事兼总经理。申请执行人开封市环境保护局禹王台分局对被执行人河南峰颂木业有限公司环境保护行政处罚申请强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。经审查查明，开封市环境保护局禹王台分局于2019年12月26日作出汴环（禹）罚决字〔2019〕第066号行政处罚决定书，查明经调查，2019年12月18日，环保执法人员对河南以琳木业有限公司进行现场检查，经现场检查发现，企业无危废间，危废露天堆放。该行为涉嫌违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条，已构成违法。参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》，河南以琳木业有限公司的违法行为属于一般违法行为。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一项的规定，开封市环境保护局禹王台分局对河南以琳木业有限公司作出如下行政处罚：1、立即改正环境违法行为；2、处叁万元人民币罚款。开封市环境保护局禹王台分局于2019年12月26日向河南以琳木业有限公司送达了该处罚决定书。因河南以琳木业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。开封市环境保护局禹王台分局催告河南以琳木业有限公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行。开封市环境保护局禹王台分局遂向本院申请强制执行河南峰颂木业有限公司缴纳30000元罚款。另查明，2019年5月9日，河南以琳木业有限公司名称变更为河南峰颂木业有限公司。本院认为，开封市环境保护局禹王台分局作出的汴环（禹）罚决字〔2019〕第066号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。另，河南峰颂木业有限公司在开封市环境保护局禹王台分局作出处罚前已变更企业名称，开封市环境保护局禹王台分局在处罚决定书中不应使用原企业名称，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人开封市环境保护局禹王台分局对被执行人河南峰颂木业有限公司（原河南以琳木业有限公司）作出的汴环（禹）罚决字〔2019〕第066号行政处罚决定中处叁万元人民币罚款的处罚决定。本裁定送达后即生效。审判长  徐松岭审判员  张 辉审判员  孙黎霞二〇二〇年九月二十二日法官助理陈婧书记员刘文科
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2345号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：陈长尧，男，1969年5月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈长尧给付申请执行人款项18372.58元及相关利息，并缴纳案件受理费149元、财产保全费219元、执行申请费175元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陈长尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈长尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长尧的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈长尧的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈长尧名下无有价证券等登记信息。被执行人陈长尧名下号牌为浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈长尧名下位于宁波杭州湾新区××镇××村××路××号的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人陈长尧名下的位于慈溪市崇寿镇浒崇公路西侧的房屋，本院已依法查封，但该房产登记在被执行人陈长尧名下，土地登记在慈溪市××镇××村名下，因房地权利人不一致，本院暂不予处置。被执行人陈长尧的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人陈长尧的银行存款2136元进行了划拨。截至2020年9月3日，本案案件受理费149元、财产保全费219元、执行申请费175元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1593元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈长尧有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈长尧拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈长尧作出处罚决定。同时已对被执行人陈长尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈长尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月三日 代书记员 华科清