wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12772号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（号）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：何秀文，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地广州市东山区。，住所地广州市东山区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄志丹，女，1984年5月1日出生，瑶族，住所地广州市越秀区。，住所地广州市越秀区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何秀文、黄志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何秀文于2013年08月19日与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告何秀文发放分期额度人民币200000元，分期额度用途为装修，分期期数为24期。另被告何秀文需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的9%，即￥18000元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告何秀文逾期未能还清账户下的欠款，被告何秀文应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权要求被告何秀文次性清偿全部欠款，且被告何秀文应当按借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告何秀文未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告何秀文均不予履行，据此原告要求被告何秀文清偿全部借款并承担违约责任。被告黄志丹于2013年07月30日签订了《承诺函》，承诺为该协议项下的债务承担连带责任保证，因此，应对上述债务承担连带责任保证。故起诉请求：1、依法判令被告何秀文向原告偿还借款本金人民币124995元、手续费人民币11237.09元、利息人民币195969.91元、滞纳金人民币10840.73元，合计共人民币343042.73元（利息、滞纳金暂计至2019年10月24日）及从2019年10月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令由被告何秀文承担原告委托律师代理的律师费人民币24000元；3、依法判令被告黄志丹对上述债务承担连带责任保证；4、依法判令两被告承担本案案件受理费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本案中的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及其所附的《中国银行信用卡领用台约》，就原告所述的“还款违约金”的约定应为“滞纳金”。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告起诉要求的滞纳金为2017年1月1日前产生，但原告没有提交证据证实其与被告就违约金问题已经达成合意。本院对原告所提交的证据、陈述的除“还款违约金”外的其余事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告与被告何秀文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何秀文本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，且合同期限已届满，原告根据约定要求被告何秀文偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金，并承担律师费有理，本院予以支持。被告黄志丹曾签订《承诺函》，承诺为该协议项下的债务承担连带责任保证，故原告要求被告黄志丹对上述债务承担连带责任保证有理，本院予以支持。至于原告要求被告何秀文从2019年10月25日起至欠款还清之日止，继续支付还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告何秀文通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明其收取的违约金双方已经达成合意，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何秀文在本判决生效之日起十日内清还欠款人民币借款本金124995元、手续费11237.09元、利息195969.91元、滞纳金10840.73元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息为日利率万分之五，按月计收复利）；二、被告何秀文在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币24000元；三、被告黄志丹对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6806元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十日书记员  林意林黄艾婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6510号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：宋伦奎，男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋伦奎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8155号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告宋伦奎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币48,095.49元；二、被告宋伦奎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,002.30元，减半收取计501.15元，由被告宋伦奎负担。”届期，被告宋伦奎未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人宋伦奎发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人宋伦奎纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4106号 原告：中国银行股份有限公司延吉延西街支行，住所：吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜（系原告职员），女，汉族，住吉林省延吉市进学街东阳委**。 被告：李德洙，男，1971年8月24日出生，朝鲜族，住延，住延吉市div> 原告中国银行股份有限公司延吉延西街支行（以下简称中国银行）诉被告李德洙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李钟学到庭参加了诉讼，被告李德洙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李德洙偿还拖欠中国银行的贷款本金166,213.73元，自2019年1月1日至2019年5月13日止的利息2599.1元（月利率4.696‰），罚息45.34元（月利率7.044‰），三项合计为168,858.17元，并判令李德洙承担其还清中国银行贷款止的利息及罚息；2、判令解除中国银行股份有限公司延边分行延吉延西街支行与李德洙签订的《个人二手住房贷款合同》；3、请求人民法院判令抵押合同有效，并判令中国银行对抵押担保物享有优先受偿权；4、请求人民法院判令李德洙承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年11月26日，李德洙从中国银行贷款18万元人民币，双方签订了个人二手房贷款合同，月利率为4.696%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额1249.15元。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但李德洙却违约，只偿还了37期贷款，共偿还46,218.55元，其中偿还本金16,540.25元，利息29,678.3元。从2019年1月1日拖欠我行贷款后至今没有偿还我行贷款，虽经中国银行多次催收，但李德洙均拒绝履行偿还义务。无奈，中国银行依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持中国银行诉求，以维护原告的合法权益。 李德洙未提交答辩意见。 经审理查明：2015年11月26日，中国银行与李德洙签订《个人二手房贷款合同》，约定李德洙向中国银行贷款18万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月利率为4.696‰，逾期贷款罚息利率以借款利率水平上加收50%。签订合同后，李德洙将其单独所有的位于延吉市长白山西路长白金达莱小区4号楼4单元502（产权证号：延房权证字第65××45号）抵押给中国银行，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为延房他证字第**××83号，抵押权利人为中国银行股份有限公司延吉延西街支行。2015年11月26日，中国银行将贷款本金18万元支付给李德洙。借款后，李德洙偿还了本金16,540.25元，利息29,678.30元。共计拖欠合同项下借款本金166,213.73元、利息2599.10元（自2019年1月1日至2019年5月13日止，按月利率4.696‰计算），罚息45.34元（按月利率7.044‰）。 认定上述事实的证据有：个人二手房贷款合同、不动产权证书、他项权证、个人二手房贷款基本情况表。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。李德洙在中国银行处借款18万元的事实有个人二手房贷款合同、不动产权证书、他项权证、个人二手房贷款基本情况表等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，李德洙与中国银行之间的债权债务关系成立，李德洙应按约定向中国银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对中国银行要求解除与李德洙签订的《个人二手住房贷款合同》，要求李德洙返还借款本金166,213.73元，支付截止2019年5月13日的利息2599.10元（月利率4.696‰），罚息45.34元（按月利率7.044‰），并承担其还清中国银行贷款止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行请求判令抵押合同有效，并要求李德洙就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因李德洙已将其单独所有的房屋抵押给中国银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认房屋抵押有效，在李德洙不能按时履行上述还款义务时，中国银行可对李德洙所抵押的房屋行使抵押权。李德洙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉延西街支行与李德洙签订的个人二手住房贷款合同； 二、李德洙于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司延吉延西街支行返还借款本金166,213.73元，支付截止2019年5月13日的利息2599.10元、罚息45.34元，并按罚息利率标准即月利率7.044‰,继续支付2019年5月14日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、房屋抵押有效。如李德洙未能按时履行上述第二项给付义务，中国银行股份有限公司延吉延西街支行可对李德洙抵押给中国银行股份有限公司延吉延西街支行的房屋（产权证号：延房权证字第65××45号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如李德洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，公告费600元，共计4277元，由李德洙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申贞兰 人民陪审员  孙爱花 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐佳琦
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初5号 原告：朱瑞发，男，1931年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：大安市月亮泡镇人民政府（以下简称月亮泡镇政府） 法定代表人：黄中岳，该镇镇长。 委托诉讼代理人莫长坤，该政府司法所所长。 委托诉讼代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 第三人：邓云龙，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 第三人：邓云峰，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 朱瑞发因要求大安市月亮泡镇人民政府对位于先进村下坡屯北山，面积73462㎡林地（东至多盆地，南至北山后屯道口，西至月亮湖，北至月亮湖）的土地使用权（权属）作出处理决定，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，向月亮泡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。朱瑞发及其委托诉讼代理人任长春，月亮泡镇政府委托诉讼代理人莫长坤、王振洪，第三人邓云龙，邓云峰及其共同委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞发诉称，依法判决月亮泡镇政府在判决生效后60日内，对于原告与第三人争议的位于大安市月亮泡镇先进村下坡屯北山，面积73462㎡林地（东至多盆地，南至北山后屯道口，西至月亮湖，北至月亮湖）的土地使用权（权属）作出处理决定。事实和理由：1982年在大安市月亮泡镇先进村竞价承包树木时，朱瑞发以100元的价格承包了先进村下坡屯西南山林地、北山林地及树木（东至多盆地，南至北山后屯道口，西至月亮湖，北至月亮湖），承包后朱瑞发在承包的土地上种植了树木，并且一直进行经营管理至今，但在先进村村委会对其承包的林地及树木进行补偿时，邓云龙、邓云峰进行阻拦。2019年3月14日朱瑞发向月亮泡镇政府递交了《土地确权申请书》，当时的工作人员杜海涛副镇长接收了申请书，朱瑞发要求其出具收到申请书的收据，杜海涛副镇长称几天后再出具，之后多次要求其出具收据，却遭到了拒绝。月亮泡镇政府接收《土地确权申请书》之后，却迟迟不予作出处理决定，在此期间朱瑞发多次要求月亮泡镇政府按照法律规定的60日内给予答复，但黄中岳镇长以种种理由推拖，拒不作出处理决定和出具收据，无奈朱瑞发于2019年9月17日以特快专递的形式再次向月亮泡镇政府递交确权申请，至今苦苦等待了近一年的时间，仍然没有任何结论。故向法院提起诉讼，望依法裁决。 月亮泡镇政府辩称，朱瑞发与邓云龙，邓云峰诉争的林地权属清楚，不需要政府确权。朱瑞发的请求不属于月亮泡镇政府的确权范围。邓云龙、邓云峰持有的大安县人民政府颁发给其父邓海珍的《承包土地执照》，是林权的有效凭证，不需要政府重新确权。 邓云龙、邓云峰诉称，本案诉争的土地权属明确，朱瑞发无权要求镇政府处理，应依法驳回朱瑞发的请求。事实与理由：本案诉争的土地使用权原属于邓云龙、邓云峰的父亲邓海珍，邓云峰等继承人依法取得诉争土地的承包经营权。 朱瑞发向本院提交了以下证据： 1.邮寄给月亮泡镇政府的《林地确权申请书》及邮寄收据、发票复印件，赵清山、王亚文、吕洪义、吕洪玉、张有和的书面证言（复印件）； 2.承包地块平面图，证明朱瑞发承包土地的位置和面积； 3.大安市人民法院（2018）吉0882行初10号《行政裁定书》，证明本案是土地权属争议，应由月亮泡镇政府确权。 月亮泡镇政府对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明镇政府已经收到邮寄的材料，应提供收件回执；对证据2有异议，没有测绘人的签名，无法证明测绘的真实性和有效性，也不能证明朱瑞发对该土地享有承包经营权；对证据3的真实性无异议，证明的问题有异议，裁定书的内容不适用本案。 邓云龙、邓云峰的质证意见同月亮泡镇政府一致。 月亮泡镇政府向本院提交了以下证据： 1.大安县人民政府于1984年12月30日颁发给邓海珍的编号为17219号的《承包土地执照》，证明案涉林地权属清楚； 2.大安市月亮泡镇先进村村民委员会于2019年9月30日出具的邓海珍与邓云龙、邓云峰系父子关系的证明。 朱瑞发对《承包土地执照》记载的内容有异议，该执照有篡改，执照背面登记的内容是假的，对证据2没有异议。 邓云龙、邓云峰对月亮泡镇政府的举证无异议。 邓云龙、邓云峰向本院提交了以下证据，同时传证人赵树林出庭作证： 1.大安县人民政府于1984年12月30日颁发给邓海珍的编号为17219号的《承包土地执照》，证明案涉林地权属清楚； 2.《收据》1枚，证明邓海珍曾经于1995年3月19日向大安市林业局交纳林业贷款1200元，证明邓海珍在1995年对该林地具有承包经营权； 3.大安市月亮泡镇先进村村民委员会于2020年3月18日出具的邓海珍与邓云龙、邓云峰系父子关系的《介绍信》。 4.王富、张有和的证人证言，证明诉争林地原系邓海珍、朱瑞发、孙有权承包，造林完成后分开经营。 5.证人赵树林的证言，证明自1985年至今，邓海珍家一直在经营这块地。 朱瑞发对证据1中《承包土地执照》记载的内容有异议，该执照有篡改，执照中记载的土地与案涉土地无关；对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该《收据》无法证明林地权属；对证据3无异议；对证据4有异议，因为证人没有出庭作证；对证据5有异议，因为证人同邓云龙、邓云峰有明显的利害关系。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对朱瑞发向月亮泡镇政府邮寄材料的事实予以确认；其他证据与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，因朱瑞发与邓云龙、邓云峰位于大安市月亮泡镇先进村下坡屯北山面积73462㎡林地（东至多盆地，南至北山后屯道口，西至月亮湖，北至月亮湖）的土地使用权存有争议，朱瑞发多次请求月亮泡镇政府对上述争议依法做出处理，但月亮泡镇政府至今未对案涉争议土地的权属作出处理。 本院认为，个人之间因为土地权属发生争议的，根据当事人的申请，应由乡级人民政府受理并作出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令大安市月亮泡镇人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内对朱瑞发与邓云龙、邓云峰位于大安市月亮泡镇先进村下坡屯北山，面积73462㎡林地（东至多盆地，南至北山后屯道口，西至月亮湖，北至月亮湖）的土地使用权争议依法作出处理。 案件受理费50元，由大安市月亮泡镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴 晓 婷 书记员 岳晓文玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5642号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：吴国良，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8131号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币38,932.28元；二、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费773.30元，减半收取计386.65元，由被告吴国良负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人吴国良发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月7日将被执行人吴国良纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4392号原告：齐玲玲，女，汉族，1977年10月25日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:肖接智，洛阳市涧西大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王献立，男，汉族，1977年1月28日出生，住洛阳市洛龙区。原告齐玲玲与被告王献立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐玲玲的委托代理人肖接智到庭参加诉讼，被告王献立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐玲玲的诉讼请求：1.即刻偿还借款39600元；2.付清利息（月息792元）2016年6月-2020年7月为44个月，共计34848元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍相识，2016年被告承包了经营汽车美容、养护的丽车会，原告成为会员。2016年9月被告因为资金短缺不能给工人发放工资和交房租，于是向原告借款。原告从家中取了39600元现金交给被告，口头约定月息2分，2017年7月31日还清，被告出具了借条。2017年至2019年原告讨要无果，故诉至法院。被告王献立无答辩，未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告王献立于2016年9月2日出具借条一张，内容为：今借齐玲玲叁万玖仟陆百元（39600），用予付丽车会汽车美容养护行工人工资、房租、会员卡遗留余款，于2017年7月31日前还清；该借条有王献立的签名指印和身份证号。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王献立向原告借款，给原告出具了借条，且未按约还款的事实，本院予以认定。原告要求被告还款，依法应予支持。原告主张双方口约定月利息2分，缺乏证据证明，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”原告所主张的利息，本院依法仅支持自逾期之日起按照年利率6%计算支付。被告王献立经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此带来对己不利的法律后果。综上所述，被告王献立应当偿还原告齐玲玲借款39600元，并自逾期之日起按照年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定（修订前）》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王献立于本判决生效后立即偿还原告齐玲玲借款本金39600元；二、被告王献立应向原告齐玲玲支付逾期还款利息，利息以借款本金为基数按年利率6%自2017年8月1日起计算至还清为止。三、驳回原告齐玲玲其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取830元，由被告王献立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年九月三十日书记员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8963号原告：张跃生，男，1979年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：张锦叶，女，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张跃生，系原告张锦叶的丈夫。被告：广州利合房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：范银芳，系该公司职员。委托诉讼代理人：张凯琳，系该公司职员。原告张跃生、张锦叶与被告广州利合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。现原告张跃生、张锦叶以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃生、张锦叶申请撤回对被告广州利合房地产开发有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃生、张锦叶撤回起诉。案件受理费3005元，由原告张跃生、张锦叶负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月四日书记员  徐倩雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5163号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：孟丽晶，女，1970年10月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：赵锡鹏，男，1947年2月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：麦振净，女，1958年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孟丽晶、赵锡鹏、麦振净借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告孟丽晶、赵锡鹏、麦振净经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告孟丽晶偿还原告贷款本息40724.73元(截至2019年7月19日，其中贷款本金33875.05元,利息及罚息6849.68元)及自2019年7月20日起至贷款全部清偿之日止以35160.69元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告赵锡鹏、麦振净对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告孟丽晶于2016年02月17日签订授信协议,期限为2016年02月17日至2019年02月16日，合同金额为20万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告赵锡鹏、麦振净于2016年02月17日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟丽晶、赵锡鹏、麦振净未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告哈尔滨银行与被告孟丽晶签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为20万元，期限为2016年2月17日至2019年2月16日，借款年利率为18%，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行分别与被告赵锡鹏、麦振净签订《最高额保证合同》，赵锡鹏及麦振净对被告孟丽晶与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币20万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年2月17日，原告依约向孟丽晶发放贷款20万元，孟丽晶按约定足额偿还借款本息至2018年9月20日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计243.47元。截至2019年6月14日,孟丽晶尚欠哈尔滨银行贷款本金33875.05元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孟丽晶、赵锡鹏、麦振净签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向孟丽晶发放贷款20万元，但孟丽晶未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告孟丽晶偿还原告借款本金33875.05元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张孟丽晶按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持孟丽晶给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金33875.05元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告赵锡鹏、麦振净分别与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告赵锡鹏应在余额最高不超过人民币20万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽晶于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月19日的借款本金33875.05元；被告孟丽晶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年9月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金33875.05元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除孟丽晶已给付利息、罚息、复利243.47元）；被告赵锡鹏对孟丽晶的上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；被告麦振净对孟丽晶的上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409.06元（原告已预交），由被告孟丽晶、赵锡鹏、麦振净负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初2816号 原告：广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心，住所地：广安枣山园区泰合国际商贸城2-1034至1053。 经营者：黄云兰，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地址四川省成都市金牛区，现住四川省广安市广安区。 被告：广安梦之家装饰工程有限公司，住所地：四川省广安枣山物流商贸园区广武南路**广安新时代**楼。 法定代表人：刘代兵。 被告：刘华，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心与被告广安梦之家装饰工程有限公司、刘华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20505元及资金占用利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与二被告签订《补充协议》，原告履行了供货义务，2019年2月15日经结算货款共计20505元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告广安梦之家装饰工程有限公司、刘华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2017年10月13日，原告(甲方)与被告广安梦之家装饰工程有限公司(乙方)签订《合作协议》，主要约定：乙方向甲方供应建筑瓷砖类产品，并约定了产品质量、价格、付款方式、违约责任等权利义务。2018年10月25日，原告(甲方)与被告广安梦之家装饰工程有限公司(乙方)签订《补充协议》主要约定：甲方送货安装至乙方指定地点，结款方式为每个月的26日乙方向甲方结款一次……等等。被告刘华在协议乙方签名并加盖广安梦之家装饰工程有限公司公章。原告于2019年1月5月至2月10日向被告提供卫浴产品，2019年2月15日，被告广安梦之家装饰工程有限公司员工詹某某于对账单签字确认货款共计20505元。因被告未向原告支付货款，原告起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实有原告的陈述以及提供的《合作协议》、补充协议》、发货单、詹廷燕证明、对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，本院只能依据原告提供的证据进行认定。原告提供的《合作协议》、《补充协议》、发货单、詹某某证明、对账单等证据，足以证明被告广安梦之家装饰工程有限公司在原告处购买卫浴产品的事实，双方的买卖合法有效，原告履行了供货义务，被告广安梦之家装饰工程有限公司欠货款20505元应向原告支付。被告刘华系广安梦之家装饰工程有限公司工作人员，履行的是职务行为，产生的后果应由公司承担，其与原告没有合同关系，故原告要求被告刘华支付货款，于法无据，本院不予支持。 关于利息的问题，双方未约定利息，但被告至今未支付货款，占用原告资金，应承担利息。原告现主张从起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安梦之家装饰工程有限公司向原告广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心支付货款20505元并支付资金占用利息（利息以20505元为基数，从2020年6月9日起按年利率6%计算至付清之日） 二、驳回原告广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费312元，由原告广安市广安区恒润恒洁洁具营运中心承担32元，被告广安梦之家装饰工程有限公司承担280元，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  蒲华琴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4073号 申请执行人：海口龙华旌海宏门业商行，住所地海口市龙华区城西。 经营者：刘小宏，男，1967年2月6日出生，汉族，住海口市城西。 被执行人：谢旭柳，男，1991年3月18日出生，汉族，住海口市长流镇。 申请执行人海口龙华旌海宏门业商行与被执行人谢旭柳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7898号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4310.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的4310.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17184号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告刘志伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金70678.7元、利息107906.86元、滞纳金2343.89元、其他费用4150元，及2019年12月6日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月5日，被告欠本金70678.7元、利息107906.86元、滞纳金2343.89元、手续费4150元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70678.7元、利息107906.86元、滞纳金2343.89元、手续费4150元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2100号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：刘某某，男，1985年6月9日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币277103.36元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款277103.36元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4334号 申请执行人自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司、被执行人宁波航天楷源实业有限公司： 申请执行人自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司诉被执行人宁波航天楷源实业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波航天楷源实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4334号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异223号 申请人（申请执行人）：黄兰英，女，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人黄兰英与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执173号，以下简称173号案]中，黄兰英向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黄兰英称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，黄兰英与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向黄兰英一次性支付工资5605元等。2020年1月3日，根据黄兰英的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即173号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月11日，黄兰英申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”173号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，黄兰英也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于黄兰英申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回黄兰英申请追加阳登显为（2020）粤0113执173号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3076号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:罗伟军，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗伟军借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费资金需求，被告于2015年12月17日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款额度金额人民币100000元，用于个人消费，有效期为36个月（一个月为一期），后原告按照约定将该笔款项向被告指定的账户存入。被告选择向原告分期支付手续费，该借款手续费为分期付款额度金额的22%，即为人民币22000元。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年11月6日，被告已逾期多日，其行为已构成根本违约。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金13885.00元、手续费2875.19元及利息、还款违约金[暂计至2019年11月6日，利息为2839.73元、滞纳金（还款违约金）为4208.52元，自2019年11月7日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算]；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第二项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗伟军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13885.00元、手续费2875.19元、利息2839.73元，并自2019年11月7日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告负担126元，被告负担344元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初970号 原告：吉林大北农农牧科技有限责任公司，住所地：长春市经济开发区。 法定代表人：李晓成，该公司董事长。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1965年3月25日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：单红玲，女，1965年7月1日生，汉族，住吉林省四平市。 原告吉林大北农农牧科技有限责任公司与被告杨俊、单红玲合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年9月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林大北农农牧科技有限责任公司的委托代理人李江到庭参加诉讼。杨俊、单红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林大北农农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款300000元及利息(以300000元为基数利息自2017年3月11日至2017年12月20日，按9.6%/年的标准计算，逾期未还款按年利率20计算利息，以300000元为基数利息自2017年12月21日起，按20%/年的标准计算至全部给付完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日原告吉林大北农农牧科技有限责任公司与被告杨俊签订了《欠款协议》一份，约定被告向原告赊欠货款300000元，借款期限为2017年3月11日至2017年12月20日，单红玲承担无限连带保证责任。此后杨俊并未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。 杨俊、单红玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月11日，杨俊（甲方）与吉林大北农农牧科技有限责任公司（乙方）签订《欠款协议》，约定（1）乙方为甲方购买预混料、教保料提供30万元赊购额度；（2）使用期限自2017年3月11日起至2017年12月20日止；（3）甲方在欠款到期日未能足额归还欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作并提前收回全部赊欠货款、取消相应的优惠政策。 同日，杨俊向吉林大北农农牧科技有限责任公司出具了《欠款凭据》，约定：杨俊欠吉林大北农农牧科技有限责任公司300000元，按照年利率9.6%计算利息，至2017年12月20日前全部还清；逾期不还，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。 单红玲在担保人处签字，承诺自愿对上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。 2018年11月28日，吉林大北农农牧科技有限责任公司向杨俊发出客户业务往来对账单，载明：截止2018年11月27日，杨俊共产生欠款283362.10元，杨俊在客户回执上签字。 2019年6月吉林大北农农牧科技有限责任公司曾就本争议诉至我院，因吉林大北农农牧科技有限责任公司无法提供被告杨俊、单红玲的准确送达地址，且被告杨俊、单红玲身份不明确，本院依法驳回其起诉。 以上事实，有欠款协议、欠款凭据、客户业务往来对账单客户回执及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：杨俊与吉林大北农农牧科技有限责任公司签订《欠款协议》系双方当事人自愿意思表示，内容合法，且不违反相关法律法规的规定，是有效合同，双方当事人均应按协议的约定履行义务。《欠款凭据》系对于《欠款协议》的补充，亦是双方当事人自愿意思表示，内容合法，且不违反相关法律法规的规定，是有效合同，双方当事人均应按欠款凭据的约定履行义务。吉林大北农农牧科技有限责任公司履行《欠款协议》约定的义务，而杨俊未按照《欠款协议》《欠款凭据》的约定及时足额偿还欠款，系杨俊违约，其应当按照《欠款协议》《欠款凭据》的约定承担偿还欠款及违约义务。 关于欠款金额及利息的问题。根据已查明事实，杨俊尚欠款283362.10元未还，有杨俊签署的客户业务往来对账单回执予以佐证，本院按实际欠款数额予以确认。关于欠款利息的起算时间，应以原、被告双方最后一次对账时间即2018年11月28日为准。 关于单红玲的责任问题。因《欠款凭据》中载明单红玲对上述债务自愿承担无限连带担保责任，该项约定系双方真实意思表示，且原告系在保证期间内主张权利，故对原告要求单红玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后三日内偿还原告吉林大北农农牧科技有限责任公司欠款283362.10元并支付逾期付款利息（利息的计算，以283362.10元为基数，自2018年11月28日起按年利率20%计算至实际给付之日止）； 二、被告单红玲对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告吉林大北农农牧科技有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费5775元（原告吉林大北农农牧科技有限责任公司已垫付），由被告杨俊、单红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 白 勇 人民陪审员 刘 健 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 郑云芝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1585号 申请人：付银根，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王**芽，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1688号民事调解书，责令被执行人王**芽履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王**芽的银行存款计人民币171152元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮 婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1559号原告：马某，男，1987年3月21日生，回族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉有春，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:闫某，女，1987年11月5日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。原告马某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2019年8月30日经（2019）豫0205民初198号民事判决书判决离婚。原、被告在婚内购买的车辆未进行分割（购车款为140000元），并分别于2014年3月、2016年9月、2017年1月、3月、4月、9月通过银行转账、支付宝转账的方式，共计转移夫妻共同财产26万余元。原告多次向被告协商分割以上财产，被告均拒绝分割。为维护原告的合法权益，原告起诉，要求：1.请求被告依法返还原、被告共同存款中被告转移走的存款20万元（共转移40万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告闫某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告在开封市××河××区居住，故请求贵院将本案移送至开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案，被告身份证上的地址在顺河××区，原告起诉时被告也在顺河××区居住，故开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，被告闫某所提管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告闫某对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市顺河回族区人民法院处理。案件受理费100元，退回给被告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年九月十七日书记员  刘红润
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初861号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人余海波，男，汉族，1985年7月5日出生于重庆市垫江县，大学肄业，务工，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市江**。2016年5月6日因殴打他人被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留一日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被依法取保候审。 辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z817号起诉书指控被告人余海波犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅、检察官助理陈仕林出庭支持公诉。被告人余海波及辩护人钟云亚均到庭参加诉讼。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年1月2日晚上21时许，被告人余海波在重庆市九龙坡区华润24城一期6栋楼下的治安岗亭附近道路旁，因开车让行问题与被害人郑某某、陆某某发生口角纠纷，双方停车后下车吵架，继而发生推搡和打架。过程中，余海波用棍状物击打郑某某头部、肩部和身体的其他部位，击打陆某某胸部、腿部和身体的其他部位，致使郑某某倒地，造成郑某某轻型颅脑损伤、左髂骨中下部前缘骨折、骶3椎体前缘骨折；陆某某左侧胸部擦挫伤、左侧第9、10前肋骨折。经鉴定，郑某某损伤程度为轻伤二级，陆某某损伤程度为轻伤二级。被告人余海波明知他人报警仍在现场等待处理，民警出警后将其带至谢家湾派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人垫付了被害人的医疗费共计32921.6元。 上述事实，被告人余海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，强制措施材料，到案经过，行政处罚决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，病历材料，伤情照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，准予重新鉴定通知书、鉴定委托登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，监管人员信息详情，重庆市公安局电话报警接处警综合单，情况说明，视频资料，证人罗某某、段某某、潘某某的证言，被害人郑某某、陆某某的陈述及被告人余海波的供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人余海波赔偿被害人续医费、营养费等费用共计120000元，双方达成和解，被害人郑某某和陆某某对被告人表示谅解，并要求法庭对其从轻处罚。 被告人及辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭对其宣告缓刑。 本院认为，被告人余海波故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人余海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余海波有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，结合其犯罪情节和悔罪表现，辩护人提出适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  舒德素 人民陪审员  梁 凤 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  何洪颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3674号 申请执行人：党艳红，女，1983年10月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人党艳红与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字[2019]第93号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳资调解金12000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5541号原告：张某，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。被告：明某，甘肃省张掖市人。被告：丁某，甘肃省张掖市人。原告张某与被告明某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告明某、丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元，承担利息208000元（400000元×月利息8000元×26个月，2018年4月23日-2020年6月23日止），合计608000元；2、判令被告向原告偿还借款110000元，承担利息40000元（110000元×月利息2000元×20个月，2018年10月30日-2020年6月30日止），共计150000元；3、被告承担本案诉讼费用、律师代理费及公告费20000元。事实与理由：被告明某、丁某以工程周转资金紧缺为由，分别于2018年4月23日向原告借款400000元，约定借款期限为1年。2018年10月30日向原告借款110000元，并约定借款期限为1个月。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院。被告明某、丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告张某围绕诉讼请求，向本院依法提交2018年4月23日，被告明某、丁某向原告出具的借条一张、2019年2月4日被告明某、丁某向原告出具的借条一张、借款合同一份、银行转账凭证3张、被告明某、丁某结婚证复印件及身份证复印件，经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告明某、丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告明某、丁某系夫妻关系。2018年4月23日，被告明某、丁某向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，借款利息0.02%，此借据和2018年5月6日的借款合同为同一笔借款。同日，原告向被告指定银行账户转款300000元。2018年5月6日，原、被告再次签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2018年5月6日至2019年5月6日，年息0.02%；2019年5月6日借款到期后被告一次性还清原告本金及利息496000元，并附被告2018年4月23日所立借据一张。同日，原告再次向被告指定银行账户转款100000元。2018年10月30日，被告明某、丁某向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日，利息2000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款110000元。2018年11月27日，被告明某在原借条中加注：因2018年11月30日资金不能按时到位，延期借款壹月，还款日期到2018年12月30日，利息贰仟元整，共肆仟元整。2019年2月4日，被告明某在原借条中再次加注：因工程款未能到位，借款日期延期至2019年3月1日。上述借款期届满后，经原告多次催要被告至今未偿付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告明某、丁某偿还二笔借款400000元、110000元，合计510000元，由其提交二被告出具的借条及银行转款明细为凭，案件事实清楚，证据确实、充分，被告明某、丁某借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告明某、丁某偿还借款510000元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息。首先，对借款400000元的利息，原、被告借条中仅约定借款利息0.02%，其后双方又在借款合同中约定年息0.02%，但根据借款合同“2019年5月6日借款到期后被告一次性还清原告本金及利息496000元”的约定内容可以看出，2018年5月6日原、被告借款合同约定借款400000元借期1年的利息为96000元，故而可以认定原、被告实际约定的借款利率为月息2%。故借款400000元的利息应按照月息2%计算，自2018年4月23日起算至原告起诉之日即2020年6月23日，为208000元（400000元×2%×26个月）。其次，对借款110000元的利息。根据原、被告借条“借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日，利息2000元”、“延期还款一月，利息2000元，共4000元”的约定内容，可以看出原、被告对该笔借款借期1个月的利息约定为2000元。原、被告的该约定不违反法律、法规的强制性规定，故借款110000元的利息应自2018年10月30日起算至原告主张之日即2020年6月30日，为40000元（2000元××20个月）。上述利息合计248000元，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费。本院认为，是否聘请律师是诉讼过程中基于当事人自己的选择而产生，并非因对方违约行为所必然导致的损失，且原告对于该项诉请未提交证据予以证明，本院对此不予支持。被告明某、丁某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告明某、丁某共同偿还原告张某借款510000元，承担利息248000元，合计758000元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告张某负担100元，被告明某、丁某负担5690元。原告已交纳，被告明某、丁某承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费5790元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年九月三日法官助理 （丁丹书 记 员 顾亚楠
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执671号 申请执行人李博文，男，1993年9月25日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人马立涛，男，1975年7月7日生，汉族，现住吉林省公主岭。 申请执行人与被执行人民间借贷关系纠纷一案，本院作出的（2019）吉0381民初4720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息（一般利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担申请执行费3125元。 2020年6月3日、6月29日，依法邮寄、直接送达执行通知书和报告财产令。6月3日、9月29日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产。7月8日，依法裁定拍卖被执行人马立涛名下车牌号为吉Cxx**丰田牌车辆。现已拍卖完毕，给付申请执行人198077.83元。9月29日，对马立涛限制高消费。本院于2020年9月30日，依法以短信方式终本约谈申请执行人李博文。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇二〇年九月三十日 书记员 李英杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26186号 原告：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园******，统一社会信用代码9144030072855142X1。 法定代表人：孙学华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：重庆鑫海模具有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤仪路****厂房一社会信用代码915001065656468968。 法定代表人：冉茂怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶开胜，重庆渝峰律师事务所律师。 原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司（以下称“恒佳公司”）与被告重庆鑫海模具有限公司（以下称“鑫海公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒佳公司的委托诉讼代理人罗向红，被告鑫海公司的法定代表人冉茂怀及委托诉讼代理人匡渝、陶开胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付模具承制费457500元；2.判决被告向原告支付延期付款利息（以457500元为基数，按照年利率6.5%计算，从2019年6月1日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原被告签订了《模具承制合同书》，约定了原告承制被告模具的名称、数量、价格、交货、费用支付及其他事项后，原告按约定完成了模具加工、交付等全部合同义务，并按被告请求提前开出全额增值税专用发票，用于被告付款，被告付款一部分后，经原告多次催告，迄今仍欠457500元。 被告鑫海模具公司辩称，本案合同所涉的费用，根据合同1.2款的约定，付款原则都为被告收到客户款项后一周内支付给原告。因此，本案合同约定的款项尚未达到付款条件。 本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订了《模具承制合同书》，合同约定原告为被告承制约定型号的模具共7套，费用共计149万元。合同对模具制作规范、交货日期等进行了约定。合同关于“费用支付”的约定为：1.模具价格及付款方式：（1）以上模具总金额为：1490000元（含税17%）。（2）付款方式：合同签订40%，模具交付付款25%，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。（此付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方）2.甲方按照本合同提供的乙方帐户资料，采用：承兑汇票方式支付给乙方。每笔付款前乙方需开具17%增值发票给甲方。 合同签订后，被告于2016年11月2日、2016年12月31日分别收到原告交付的模具3套、4套，共7套。 庭审中，原被告双方确认本合同项下已支付的货款金额为1138971.4元。被告称，原告清楚被告的客户是北汽银翔汽车有限公司，被告虽然将模具交给了客户，但北汽银翔汽车有限公司于2018年7月左右停产，被告并未收到剩余款项，因此剩余未付款项尚未达到付款条件。 本院认为，原被告双方签订的《模具承制合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告按照被告的要求制作模具，并向被告交付工作成果，由被告向原告给付报酬。故，原被告双方之间系承揽合同法律关系，本案为承揽合同纠纷。 双方合同约定的付款方式为：“合同签订40%，模具交付付款25%，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。（此付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方）”被告已经向原告支付了1138971.4元。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付剩余的费用。本院认为，被告应当向原告支付剩余费用。具体理由为：第一，合同约定，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。原告已向被告交付模具数年之久，被告并未举证证明案涉模具存在质量问题。第二，合同约定，付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方。该条款不是对被告在何种情形下不承担费用支付责任的约定，而是对被告何时付款的约定，故该条款并非付款责任免除的约定，而是对付款期限的约定。但被告是否能够向其客户收到款项以及何时收到款项并不确定，故该付款期限条款属于约定不明。在付款期限约定不明的情形下，被告应当按照合同法规定的期限付款。第三，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。获得工作成果是定作人的主要合同权利，给付报酬是其主要义务。在原告已经按照合同约定向被告交付了工作成果，履行了合同义务之后，无论是基于权利义务相一致的原则，还是等价有偿的基本原则，被告都应当向原告支付报酬。因此，被告以其未收到款项为由不支付剩余费用，于法无据，本院不予采纳。被告应当向原告支付剩余模具承制费351028.6元。 被告未向原告付款，导致原告客观上存在资金占用损失，被告应当予以赔偿。因合同对付款的时间约定不明，资金占用损失本院酌定从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至模具承制费付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆鑫海模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司支付模具承制费351028.6元并支付资金占用损失；资金占用损失以351028.6元为基数，自2019年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至模具承制费付清之日止。 二、驳回原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元，保全费2970元，合计7145元，由被告重庆鑫海模具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初3976号 原告:杨庭理,男,1960年5月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王松明,男,1962年7月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告杨庭理与被告王松明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭理到庭参加了诉讼。被告王松明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庭理向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告两次借款本金共计人民币70000元整；2.被告支付原告自起,以人民币50000元为基数,月利息2%至起诉之日,共计利息15000元(暂算至2020年3月4日,后续另算,款清息止)；3.被告支付原告自起,以人民币20000元为基数,月利息2%至起诉之日,共计利息4800元(暂算至2020年3月29日,后续另算,款清息止)；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告和被告系在建筑工地上共事认识的，被告是建筑工地木工承包工头,原告是工地监理员。2018年12月4日,被告因工地施工需要资金买原材料,向被告借款5万元并出具借条一张,载明借款伍万元,月息2分,三个月内还清本金及利息3000元。此款三个月到期后,被告并没有偿还一分钱,而是在原有借条上注明再续4个月至2019年7月4止。在这期间的2019年3月29日,被告急需资金周转,又向原告出具借条一张,借款20000元,月息2分,三个月内还清本金及利息1200元,此款到期的日期为2019年。然而这两笔款到期后,原告多次向被告讨要,始终没有拿到分文本金和利息,被告总是以种种理由推。原告近年来,身患重疾,手术和化疗都急需大笔金钱。被告在急需用钱之时,虽然萍水相逢,原告仍热情相助,互帮互助乃人之常情,现在原告有难,只想拿回自己的钱救命,被告不应该设置种种阻碍,应积极筹钱还钱!综上所述,为维护原告合法利益,故起诉至贵院,望判如所请! 王松明未作答辩。 杨庭理围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张、徽商银行业务凭证打印件、微信聊天记录截屏记录打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，王松明向杨庭理出具《借条》一张，言明“因本人购买馆驿安置点1＃、2＃楼模板材料，向杨庭理借款伍万元整，从即日起三月内还清本金及利息，利息按每月2分计算（三月利息到期叁仟元整）。承诺人：王松明，身份证号：3411031962××××××××，2018.12.4”。借款到期后，王松明与杨庭理协商展期4个月，并由王松明在该借条上注明“续4个月，王松明，2019.3.4-7.4”。 2019年3月29日，杨庭理通过徽商银行账户向杨庭理转款20000元。2019年7月8日，王松明再次向杨庭理出具《借条》一张，言明“今借馆驿安置点1标段监理员杨庭理人民币贰万元整，从即日起叁个月内还清本金及利息，按每月2分计算：到期壹仟贰佰元整。总合计：贰万壹仟贰佰元整，2019.3.29号-6.29号，借款人：王松明，2019.7.8”。上述两笔借款到期后，王松明均未按约还款，杨庭理索款无果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨庭理主张其向王松明出借70000（50000+20000）元，已向本院提交王松明出具的借条、银行业务凭证等证据加以证明，王松明对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对杨庭理主张的该节事实予以认定，对其要求王松明偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。杨庭理诉请王松明按月利率2%计付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息的起算点应自每笔借款的实际出借日期分别起算。被告王松明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松明于本判决生效之日起十日内支付原告杨庭理借款本金70000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年12月4日起按月利率2%计算至款清之日止；以20000元为基数，自2019年3月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王松明负担；公告费800元，由被告王松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  方 芬 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7939号 原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口****，统一社会信用代码915001070656824288。 法定代表人：徐华伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴凡,该公司员工。 被告：李玥玥，女，汉族，1999年3月13日出生，住重庆市潼**。 原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告李玥玥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告李玥玥经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2019年1月至2019年10月的物业服务费、公摊费共计551.56元；2、被告以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准从欠费之日起支付违约金直至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2014年8月28日至2019年11月30日依照与重庆市九龙坡区含谷镇星城小区业委会签订的《明都星城物业管理服务合同》对被告提供了合同约定内容的物业服务管理服务，被告从2019年1月至2019年10月无故拒交物管费，原告故诉至法院。 被告李玥玥未作答辩。 经审理查明，被告李玥玥是重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路9号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为72.62平方米。2014年8月28日，重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会与原告签订《明都星城物业管理服务合同》，约定由原告对明都星城小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为每月0.55元/㎡计收，合同生效三个月后0.69元/㎡。公摊费为每户5元包干。物业服务费按月交纳，由业主在每月20日至月底交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为2014年9月1日起至2019年8月31日止。2019年12月18日，重庆市九龙坡区含谷镇含谷社区居民委员会出具情况说明，为保证小区正常生活秩序不受影响，延长原告在明都星城小区提供物业服务工作，服务截止时间为2019年11月30日。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并在《明都星城物业管理服务合同》生效三个月后按照0.69元/㎡.月的标准向业主收取物业费，公摊费每月5元进行收取。原告于2019年11月退场。现原告主张被告未交纳2019年1月起至2019年10月期间的物业服务费501.56元以及同期的公摊费50元。 庭审中，原告举示了搭建彩钢报告、化粪池清掏合同、房屋漏水报告、简报图片、报事报修信息记录表、巡查记录表、保洁工作记录，证明原告依约对被告小区提供了物业服务。 原告还举示了邮寄凭证、照片，证明原告曾多次向被告催收物业费。 本院认为，被告李玥玥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会签订的《明都星城物业管理服务合同》双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2019年1月起至2019年10月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为501.08元（72.62平方米×0.69元/㎡.月×10个月），故对于原告诉请被告支付物业服务费501.08元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的公摊水电费，《明都星城物业管理服务合同》中约定为每户5元包干，该价格也符合正常的市场价格，原告主张公摊费为50元（5元×10个月），本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，对该违约金，本院不予支持。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玥玥于本判决生效后十日内向原告重庆佳乔物业服务有限公司支付2019年1月起至2019年10月期间的物业服务费501.08元以及同期的公摊水电费50元，以上共计551.08元； 二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李玥玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2118号原告：李江英，女，1977年4月3日生，哈尼族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市江城县一中教师住宿区。被告：付明强，男，1979年9月16日生，彝族，云南省西双版纳州景洪市人，现住云南省普洱市思茅区。原告李江英与被告付明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李江英到庭参加诉讼，被告付明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告李江英向本院提出诉讼请求：一、要求被告付明强向原告李江英归还所借款项人民币22000.00元；二、要求被告付明强向原告李江英支付约定的借款利息，利息支付时间自2019年3月16日起至本金清偿之日止；三、要求被告付明强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告付明强在珍爱网自称系普洱市思茅区公安局人民警察并且以已离异的名义与原告李江英认识，后二人成为朋友。被告付明强于2019年2月16日，以急需付工地送货车款、买餐具为由，向原告李江英借款，因被告付明强自称系人民警察，原告李江英对其借款行为和还款信誉深信不疑，故从信用卡取现后，分几次将借款40000.00元交付被告付明强，并告知被告付明强还款时间不能拖太长。被告付明强亲笔向原告李江英出具《借条》一份。借款到期后，原告李江英多次要求被告付明强按时归还信用卡借款，被告付明强一直以各种理由推脱，严重违背了诚实守信原则。根据相关法律规定，被告的行为已构成违约，扣除原告多次催要后被告通过微信转账归还的18000.00元，被告还应向原告支付逾期利息及借款本金22000.00元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告付明强未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1份、《微信转账账单详情》打印件7张、《微信聊天记录截图》打印件1份、《银行卡照片》打印件1张，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月至3月间，被告多次向原告借款，原告于2019年2月16日通过微信向被告转账10000.00元；于2019年2月22日通过微信向被告转账10000.00元；于2019年2月27日通过微信向被告转账1200.00元；于2019年3月3日向被告卡号为62×××77的云南省农村信用合作联社账户转账9000.00元，同日，被告通过微信回复原告称已收到9000.00元；于2019年3月8日通过微信向被告转账3000.00元；于2019年3月14日通过微信向被告转账300.00元；于2019年3月20日通过微信向被告转账3000.00元；于2019年3月28日通过微信向被告转账1000.00元，以上合计37500.00元。后被告因带朋友到普洱市江城县游玩，请原告垫付购物及餐饮的费用2500.00元。2019年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款40000.00元。庭审中，原告自认出具《借条》后，被告向其归还18000.00元。另查明，本案庭审后，被告向原告归还15000.00元，剩余欠款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李江英已将借款交付被告付明强，被告付明强亦在《借条》上确认欠原告李江英借款，扣除原告李江英自认被告付明强已经偿还的18000.00元及被告付明强于本案庭审后已经偿还的15000.00元，被告付明强尚欠原告李江英借款本金7000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定还款时间，原告李江英可以催告被告付明强在合理期限内返还，原告李江英向本院提起诉讼之前，已经给予被告付明强合理的期限进行准备，被告付明强至今未足额偿还借款，已构成违约，被告付明强应承担向原告李江英归还借款本金7000.00元的责任。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，故被告付明强应按年利率6%计算向原告李江英支付逾期利息，又因为原、被告均未提供证据证明被告付明强之前归还借款的具体时间，被告付明强于庭后向原告李江英归还15000.00元的时间为2020年9月18日，故被告付明强支付逾期利息的时间起点应为2020年9月19日，故被告付明强应自2020年9月19日起以本金7000.00元为基数、按年利率6%计算向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告付明强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付明强于本判决生效之日起十日内偿还原告李江英借款本金7000.00元；二、被告付明强于本判决生效之日起十日内以本金7000.00元为基数、按年利率6%计算向原告李江英支付2020年9月19日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告李江英的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告李江英负担119.00元，由被告付明强负担56.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十九日书记员  赵梓彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5259号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：王敏，女，1990年1月20日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金29486.81元、利息2216.96元、违约金1953.97元、分期付款手续费678.55元、其他手续费80元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计34416.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××01、62×××40的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告王敏向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××01、62×××40的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金29486.81元、利息2216.96元、违约金1953.97元、分期付款手续费678.55元、其他手续费80元，合计34416.29元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王敏在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计34416.29元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告王敏应依法将上述款项归还原告。被告王敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金29486.81元、利息2216.96元、违约金1953.97元、分期付款手续费678.55元、其他手续费80元，共计34416.29元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告王敏负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执1110号申请执行人：济南银鹏建筑材料有限公司,住济南市济阳区崔寨街道青宁工业园。法定代表人：牛秀荣，经理。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州经济开发区洛邦附城**。法定代表人：蒲清泉，执行董事。本院在执行申请执行人济南银鹏建筑材料有限公司与被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因申请人个人原因自愿申请撤回对被执行人的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年九月八日书记员  张新华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2760号 原告：河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇共和路**，统一社会信用代码为91451281579446326D。 法定代表人：韦卫，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：韦安勇，男，1976年6月9日出生，住河池市宜州区。 原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司与被告韦安勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21897号之一申请人：嘉兴圣元农业开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：周建英，执行董事。委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。被申请人：上海欧艾斯餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LEIYONGHUI(雷勇慧)，董事长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。2019年9月26日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出(2019)浙0402民初7040号民事裁定书，裁定冻结上海欧艾斯餐饮管理有限公司的银行存款980,000元或查封、扣押相等价值的财产，并据该裁定对上海欧艾斯餐饮管理有限公司中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********的存款980,000元采取了冻结措施。后因上海欧艾斯餐饮管理有限公司提出管辖权异议，该院2019年10月18日作出裁定，本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。裁定生效后，该案于2019年11月20日移送至本院，本院于2019年11月27日立案受理，于2020年8月27日作出(2019)沪0110民初21897号民事判决书。原告嘉兴圣元农业开发有限公司不服，提出上诉，现该案尚在移送上诉过程中未生效。因该案的财产保全冻结期限即将届满，现申请人嘉兴圣元农业开发有限公司向本院继续冻结上海欧艾斯餐饮管理有限公司的银行存款980,000元。本院经审查认为，申请人嘉兴圣元农业开发有限公司继续采取保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：继续对被申请人上海欧艾斯餐饮管理有限公司中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********的存款980,000元的冻结【原冻结案号(2019)浙0402民初7040号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  何建华二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。