wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10597号原告：梁旺，男，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：丘孟狄，男，1994年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告梁旺与被告丘孟狄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旺及委托诉讼代理人苏珊到庭参加诉讼、被告丘孟狄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。梁旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息8000元；2.被告支付原告违约金10000元及自逾期还款之日起资金占用期间利息；3.被告支付律师费15000元；4.被告承担全部诉讼费用。原告当庭放弃诉请：自逾期还款之日起资金占用期间利息。本案相关情况原、被告存在多笔款项往来。2019年11月27日，被告向原告借款32000元、2019年12月14日借款35860元、2019年12月15日借款5000元、2020年1月16日借款77140元，共计150000元。被告于2020年3月10日向原告出具《借条》，载明：被告欠原告本金150000元，利息共计8000元，被告承诺于2020年3月31日前还清，如逾期未还清，被告承担违约金10000元。并承诺因逾期还款，原告由此产生的律师费、诉讼费由被告负担。《借条》出具后，被告还款40000元，原告自认系返还本金。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的转账记录、《借条》、微信聊天记录等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告借款110000元的事实。被告未于承诺的期限还款，构成违约。故原告诉请被告偿还本金110000元及利息8000元、违约金10000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费15000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘孟狄应于本判决生效之日起十日内向原告梁旺偿还借款本金110000元及利息8000元、违约金10000元；二、被告丘孟狄应于本判决生效之日起十日内向原告梁旺支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告丘孟狄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月二十二日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保474号申请人：陈新海，男，1970年4月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周生让，男，1967年3月4日出生，汉族，住金乡县。被申请人：陈景文，男，1972年6月26日出生，汉族，住金乡县。申请人陈新海与被申请人周生让、陈景文劳务合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人陈新海于2020年9月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人周生让、陈景文名下的银行存款25000元，申请人陈新海以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈新海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人周生让、陈景文名下的银行存款25000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费270元，由申请人陈新海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月四日书记员  丁 笑
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2920号原告：何英，男，1966年11月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被告：李民，女，1971年6月27日出生，汉族，住原阳县。被告，赵林，男，1971年1月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：4107251971********。原告何英与被告李民、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款117000元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2020年4月16日，被告以单位资金周转为由分三次向原告借款14万元，约定借款期限15日，并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告仅偿还23000元，拒不偿还剩余借款。原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特起诉，要求被告偿还借款117000元，两被告承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告李民、赵林偿还借款，但其庭审中提供的借条出借人为吴秀玲，因原告未能提供有力证据证明李民与吴秀玲系同一人，故原告起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何英的起诉。本案诉讼费1320元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 舒筠云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1926号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：王飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘勇，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都星汇致远汽车销售有限公司与王飞、刘勇追偿权纠纷一案中，成都星汇致远汽车销售有限公司与王飞、刘勇已协商调解，成都星汇致远汽车销售有限公司向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初1843号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章莉红，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告）：冀萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中兴泰富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘树旺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：王善波，总经理。被申请人（一审被告）：重庆何家园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：何**，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆柒仕贸易有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：张涛，经理。再审申请人黄兴明、章莉红因与被申请人张涛、冀萍、北京中兴泰富投资管理有限公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司、重庆何家园林景观工程有限公司、重庆柒仕贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄兴明、章莉红申请再审称，（一）二审申请撤回上诉并非是黄兴明、章莉红的意思表示，黄兴明、章莉红已就撤诉申请中的签名是否为委托诉讼代理人商文财本人签名提起了鉴定申请。二审法院在未与黄兴明、章莉红核实的情况下，以准许撤回上诉方式结案，实属错误。（二）黄兴明、章莉红与张涛是施工合同的签订及履行方，黄兴明、章莉红有权向张涛主张支付所欠工程款。（三）案涉工程至今未结算，黄兴明、章莉红有权要求张涛支付所欠工程款。（四）黄兴明、章莉红系案涉苗木种植的实际施工人，黄兴明、章莉红施工合格并交付了工程。张涛通过其控制的重庆柒仕贸易有限公司将工程款转移，导致黄兴明、章莉红至今未获得相应的工程款。综上，黄兴明、章莉红按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审审理过程中，黄兴明、章莉红二人的共同委托诉讼代理人商文财向二审法院递交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的上诉请求，商文财系经黄兴明、章莉红特别授权的委托诉讼代理人，其在代理权限内实施的诉讼行为所产生的法律后果应由被代理人承担，二审法院在对该撤回上诉的请求进行审查，确认不违反法律规定后，裁定准许黄兴明、章莉红撤回上诉，并无不当。黄兴明、章莉红现申请再审称《撤诉申请书》中商文财的签名并非本人所签，但未能提交任何证据予以证明，故本院对其该项理由不予支持。黄兴明、章莉红撤回上诉后，发生法律效力的判决为一审判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，黄兴明、章莉红认为一审判决有错误的，可以向一审法院或二审法院申请再审，故黄兴明、章莉红提出的一审判决认定事实和适用法律中存在的问题不属于本院审查范围，本院不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄兴明、章莉红的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10763号原告：刘腾，男，1996年3月23日出生，汉族，身份证住址西安市周至县。被告：吴光召，男，1991年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。本院受理上列原告刘腾与被告吴光召民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘腾向本院提出撤诉申请。原告刘腾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘腾撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月二十一日书记员 胡莹（兼）
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保481号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：胡爱春，女，1969年5月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邵光成，男，1963年11月13日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人胡爱春、邵光成金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡爱春、邵光成名下的银行存款39000元或者查封其他相应价值的财产，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人胡爱春、邵光成名下的银行存款39000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费410元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月七日书记员  丁 笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4055号 原告：张某，男，1990年4月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张某，男，1988年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：马某，女，1989年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：张某，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告张某与被告张某、马某、张某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯文胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10499号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：黄亚，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24486.92元、利息14258.37元、违约金3670.91元（利息暂计至2019年5月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年3月11日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××40）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2013年4月3日开卡启用，于2017年1月21日开始逾期还款，于2017年2月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年5月21日，被告拖欠本金24486.92元、利息14258.37元、滞纳金3670.91元。此后至诉讼期间，被告还款105.36元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金24381.56元。 本院认为，原告诉请的本金24381.56元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年5月21日的利息14258.37元、滞纳金3670.91元，本院按照年利率24%的标准合并核减为13369.86元。关于2019年5月21日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄亚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金24381.56元、利息和滞纳金合计13369.86元（利息暂计至2019年5月21日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元、公告费90元，由黄亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执658号之二申请执行人：尚永娟，女，汉族，1984年3月14日出生，住漯河市召陵区老窝镇千刘村****。被执行人：王超军，男，汉族，1987年07月13日生，住河南省漯河市源汇区恒大御景**楼2603，公民身份号码：4111231987********。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初2540号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王超军在中原银行411111019270008672-00×××01账户内存款人民币40000.00元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年九月七日书记员  梅大中
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2539号 原告：吴成斌，男，1968年6月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：马金荣，男，1945年6月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：马军（被告的儿子），男，1975年10月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告吴成斌与被告马金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴成斌、被告马金荣及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还还原告多支付的劳务费1600元；2、判令被告退还原告多支付的劳务费800元；3、判令被告赔偿原告误工费600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，原告为被告做房屋装修的杂工，2015年9月，原告叫被告在芦笛岩庙门前阳年华家做事，原告应付被告工钱1200元，但实际上原告支付被告2000元，被告应该退还原告800元。另外，被告告知原告妻子说原告欠被告劳务费，原告妻子于2020年7月3日支付被告1600元，该款项不应支付，被告应予退还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辨称，原告的诉请缺乏事实依据，原、被告之间存在劳务关系，劳务款系原告自愿支付，且原告并无证据证实其多付被告劳务费。故，应驳回原告诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出宣判前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原、被告之间存在劳务关系，但双方对总劳务量及金额没有对账确认，已支付被告的款项系原告及其妻子自愿支付，且原告提供的证据不足以证实其多支付被告劳务费，故，对原告要求被告返还劳务费2400元及赔偿误工费损失600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴成斌的诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付），由原告吴成斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈小仟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4906号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：郑泳，男，1974年6月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑泳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计53566.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的53566.89元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5992号原告:付叶华，女，1962年7月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理委托诉讼代理人：王长征，公司员工。原告付叶华与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付叶华的委托诉讼代理人利生伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付叶华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计36647.95元。事实和理由：2019年10月22日13时许，李向明驾驶鲁ＱＥ××××号小型轿车行驶至平邑县银花路县医院院内路段时与付叶华驾驶的电动二轮车发生碰撞，致付叶华受伤，两车辆不同程度受损的交通事故，李向明承担事故的全部责任，付叶华无责任，鲁ＱＥ××××号小型轿车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法损失，特诉至贵院，请贵院支持原告各项诉求。庭审中，原告撤回对李向明的起诉。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险商业三者险50万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日13时许，李向明驾驶鲁ＱＥ××××号小型轿车行驶至平邑县银花路县医院院内路段时与付叶华驾驶的电动二轮车发生碰撞，致付叶华受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：李向明承担事故的全部责任，付叶华无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2019年12月2日至2019年12月20日付叶华因创伤后伤口感染在平邑县人民医院烧伤与创面修复科住院治疗18天，支付医疗费24170.65元。保险公司赔付付叶华医药费1049元，后续治疗费1952元，电动车损失500元，其中后续治疗费1952元包含在本次诉讼中的医疗费中。根据付叶华申请，我院委托临沂平邑法医司法鉴定所对付叶华伤势进行鉴定，鉴定结论为：误工期60日，护理期30日，营养期30日，住院期间两人护理。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：保险公司辩称，事故发生在2019年10月22号，病历记载的住院时间为2019年12月2号，对住院治疗的伤势与本次事故的关联性有异议，但保险公司未申请关联性鉴定。结合平邑县人民医院出具的诊断证明记载：付叶华下肢溃疡，创伤后伤口感染，及病历记载的现病史：患者于1月前因交通事故受伤，伤后小腿后方皮肤破溃伴疼痛流血，就诊于我院门诊行换药治疗，创面愈合不佳。故对保险公司的辩称，本院不予采纳。保险公司未提交证据证实原告住院期间存在挂床，故对其存在挂床的辩称，本院不予采纳。原告提交的平邑县人民医院医疗费票据虽系复印件，但该单据加盖平邑县人民医院费用证明专用章，且该费用与患者费用汇总记载的费用相一致，能够证实原告花费医疗费24170.65元的真实性。对临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定评估意见本院予以采信。关于误工费及护理费的计算，根据原告及护理人员的户籍性质，按城镇居民标准计算。根据原告的伤情、住院时间及地点，本院酌定交通费180元。对付叶华因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费24170.65元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费6958.2元（115.97元/天×60天）、护理费3479.1元（115.97元/天×30天）、交通费180元。保险公司垫付的医疗费1952元，应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告付叶华的以下损失：医疗费24170.65元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费6958.2元、护理费3479.1元、交通费180元，共计36227.95元，扣减保险公司垫付的1952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿34275.95元；二、驳回原告付叶华的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入付叶华个人账户：开户行：中国农业银行平邑支行城关分理处，账户：6228××××3173）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告付叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年九月十七日法官助理沈赛书记员亓浩然
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1256号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县裕众面粉有限公司，住郓城县玉皇庙镇房村法人代表人：张海峰，经理。被执行人张海峰，男，汉族，1976年8月7日出生，住郓城县。被执行人王海荣，女，汉族，1974年10月17日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县裕众面粉有限公司、张海峰、王海荣借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县裕众面粉有限公司、张海峰、王海荣借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300万元，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1256号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月十四日书记员  李旭东
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1504号原告：刘志帆，男，1993年10月2日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：王正春，男，1978年11月15日生，白族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。被告：宁洱天添咖啡外贸有限公司。统一社会信用代码：91530821052237202F。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇南门口村。法定代表人：王正春。原告刘志帆与被告王正春、宁洱天添咖啡外贸有限公司（以下简称天添咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志帆与被告王正春暨被告天添咖啡公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志帆提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付咖啡款47885.60元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，被告向原告赊购咖啡米5302公斤，价款：57885.60元，后被告于2019年4月24日支付10000.00元，尚欠原告尾款47885.60元。经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王正春、天添咖啡公司辩称：从原告举证的材料来看，原告出售咖啡是基于与天添咖啡公司签订咖啡采购合同而出售货物的行为，采购行为是天添咖啡公司的行为，并非被告王正春的个人行为，付款责任应该由被告天添咖啡公司承担，欠款金额以法庭核实的为准。原告围绕诉讼请求依法提交了《咖啡采购合同》原件2份、《欠条》原件1份，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据：为查清本案事实，本院依职权向案外人李云川进行调查询问，记录《询问笔录》一份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告天添咖啡公司于2012年9月5日成立，主营咖啡、茶叶等的种植、粗加工、销售及进出口贸易，被告王正春系该公司法定代表人。2018年4月8日，原告将自己种植的咖啡米挂名在案外人李云川名下向被告天添咖啡公司出售，双方签订《咖啡采购合同》，载明供货净重1769公斤，单价10.50元/公斤，金额为18858.00元；2018年4月13日，原告向被告天添咖啡公司出售咖啡米，双方签订《咖啡采购合同》，载明供货净重3516公斤，单价11.10元/公斤，金额为39027.60元。原告供货后，被告向原告支付货款10000.00元，剩余货款未支付。2019年4月24日，二被告在前述两份《咖啡采购合同》的背面，向原告出具《欠条》：2018年4月8日的《咖啡采购合同》背面载明2019年4月24日之前未付；2018年4月13日的《咖啡采购合同》背面载明2019年4月24日前已支付货款10000.00元，尚欠29028.00元。《欠条》由被告王正春分别签名并捺印、由被告天添咖啡公司共同盖章予以确认。本院认为，关于付款责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，二被告于2019年4月24日共同向原告出具的《欠条》除有被告天添咖啡公司的盖章外，被告王正春亦签名并捺印，但被告王正春系被告天添咖啡公司的法定代表人，收购咖啡系被告天添咖啡公司的日常经营行为，而非被告王正春的个人行为，故被告王正春在《欠条》上签名并捺印的行为应当认定为其作为被告天添咖啡公司的法定代表人在执行工作任务的行为，且原告出售咖啡米的行为系依据《咖啡采购合同》作出的，与原告签订《咖啡采购合同》的主体为被告天添咖啡公司，故向原告支付货款的责任应由被告天添咖啡公司承担。关于付款金额及时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据案外人李云川的陈述，原告提供的2018年4月8日的《咖啡采购合同》虽显示供应商为李云川，但实际供应商为原告，原告只是借用李云川的名义，故该份《咖啡采购合同》载明的净重为1769公斤、价款为18858.00元的咖啡米实际系原告向被告天添咖啡公司出售，且被告天添咖啡公司的法定代表人王正春在庭审中表示，关于挂名出售咖啡米的情况，以法庭向案外人李云川核实的情况为准，故虽然《欠条》载明的货款金额为29028.00元，但原告实际向被告天添咖啡公司出售咖啡米的价款为57885.60元，扣除已经支付的货款10000.00元，被告天添咖啡公司尚欠原告咖啡货款47885.60元。原、被告未约定付款时间，被告天添咖啡公司应当在收到货物时支付货款，故被告天添咖啡公司应当向原告支付咖啡货款47885.60元。被告天添咖啡公司的法定代表人王正春虽抗辩称，除了原告自认已经收到的货款10000.00元外，被告还向原告支付过剩余货款，但至庭审辩论终结前，被告天添咖啡公司未提供证据证明其支付剩余货款的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告天添咖啡公司应承担举证不能的责任，故对于被告天添咖啡公司的此项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁洱天添咖啡外贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志帆咖啡货款47885.60元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.00元，减半收取498.50元，由被告宁洱天添咖啡外贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月九日书记员  赵梓彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢164号之四申请执行人：黄敏宝，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：邓启清，男,1972年9月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁兴勤，女,1974年5月26日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人黄敏宝与被执行人邓启清、袁兴勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00492号判决书已经发生法律效力。申请执行人黄敏宝于2019年2月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓启清、袁兴勤偿还借款617500元及利息，负担案件受理费9975元、公告费1200元、保全费3520元的义务。本院于2019年2月23日立案。在执行过程中:1.本院已向被执行人邓启清、袁兴勤送达了执行通知、财产申报表,被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年2月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人邓启清、袁兴勤的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人邓启清、袁兴勤有位于十堰市××箭区××街办××3-4-2不动产（不动产权号：十堰房权证茅箭区字第**、20××21号），本院已依法查封，经二次网络拍卖，均已流拍。现申请执行人黄敏宝同意以595000元的二次流拍保留价接受上述不动产以抵偿债务。因上述不动产设定有抵押权，申请执行人黄敏宝未偿还抵押权债权，故本院无法将上述不动产过户至申请执行人黄敏宝名下。4．本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓启清、袁兴勤有缴存公积金信息。5．本院已于2019年4月1日对被执行人邓启清、袁兴勤采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，将被执行人邓启清、袁兴勤名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人黄敏宝认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓启清、袁兴勤有可供执行的财产，申请执行人黄敏宝亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00492号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄敏宝发现被执行人邓启清、袁兴勤有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人邓启清、袁兴勤有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5488号原告：解雅婷，女，1987年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告解雅婷诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解雅婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用3332元；2、判令二被告向原告支付3332元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月30日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存3927元，可以游泳33次并赠送3次。原告女儿在该店游泳，截至目前已使用8次，剩余折合3332元。2018年8月8日，原告收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：解雅婷与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意解雅婷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年12月30日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存3927元，可以游泳33次并赠送3次，原告女儿在该店游泳，截至目前已使用8次，剩余折合3332元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告解雅婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保518号申请人：徐新国，男，1970年8月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：许旋旋，男，1987年11月5日出生，汉族，住金乡县。申请人徐新国与被申请人许旋旋运输合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐新国于2020年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人许旋旋名下的银行存款2万元或者查封其他相应价值的财产，申请人徐新国以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐新国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人许旋旋名下的银行存款2万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人徐新国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保525号申请人：胡巧云，女，1961年8月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郝永新，男，1962年8月18日出生，汉族，住金乡县。申请人胡巧云与被申请人郝永新机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人胡巧云于2020年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人郝永新名下的银行存款7万元，申请人胡巧云以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡巧云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郝永新名下的银行存款7万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人胡巧云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 笑
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4369号 原告：纪永超,男，1998年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李泽乾，男，2000年4月2日出生，汉族，住东营市东营区。 原告纪永超与被告李泽乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告纪永超、被告李泽乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，根据纪永超提交的证据及纪永超、李泽乾的当庭陈述能够认定纪永超与李泽乾之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李泽乾借用纪永超款项后应及时偿还，引起纠纷系李泽乾未及时还款所致。纪永超请求李泽乾偿还借款本金35000元，主张其中23000元为现金交付，9000元为微信转账，剩余3000元为手机一部作价3000元，且李泽乾当场给纪勇超出具了35000元的借条和收条，因此纪勇超主张李泽乾偿还借款本金35000元，本院予以支持。李泽乾称只收到纪勇超微信转账9000元及手机一部，抗辩现金未收到，但未提交相应证据，且未能作出合理说明，本院不予采信；李泽乾抗辩手机后来给了他人未提供证据，即便给了他人也是李泽乾对借款的处分不影响借款合同的效力，因此李泽乾提出不应由其偿还的抗辩理由，本院不予支持。纪永超主张以借款本金35000元为基数，按年利率24%计算自2020年7月5日至2020年9月5日的利息1400元，借款利率明显偏高，不符合法律规定，本院支持以借款本金35000元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算利息为928元，超出部分，本院不予支持。纪永超在庭审过程中，自愿放弃涉案借款2020年9月5日以后的利息，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李泽乾于本判决生效之日起十日内偿还原告纪永超借款本金35000元、利息928元； 二、驳回原告纪永超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告纪永超负担5元，由被告李泽乾负担350元。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雨薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初596号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人谌敏，女，1990年10月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市江夏区，户籍在湖北省洪湖市。2019年10月21日投案，2019年10月22日被取保候审。辩护人薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人谌敏犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人谌敏及其辩护人江苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，武汉福爱尔生物科技有限公司实际控制人肖笛（已判决）于2016年至2018年4月，陆续收购、成立洋立得（武汉）国际贸易有限公司（已注销）、福州诚健广业商贸有限公司、武汉安创泰富电子商务有限公司、武汉企顺堂健康咨询管理有限公司、武汉盛世鸿康**物科技有限责任公司、武汉旗元堂电子商务有限公司、武汉市江汉同泰中医门诊部等销售企业，成立百应嘉（武汉）文化传媒有限公司从事广告推广,通过发布虚假广告，吸引被害人加微信，然后由不具备中医资质、中医专业知识的销售人员通过微信冒充中医人员问诊、归结病因、谎称对症熬制膏滋、强调疗效等手段骗取被害人信任，诱使被害人高价购买其“千金妍”膏滋等产品，从而骗取被害人钱财。2017年1月至2018年3月间，被告人谌敏作为武汉旗元堂电子商务有限公司的销售员，按照公司下发的话术套路冒充胡学平、“老师”等中医身份，为被害人“分析”“诊断”病情，归结为气血亏虚、气血不足等病因，虚构“千金妍”膏滋系胡学平一人一方对症熬制或者根据被害人的情况熬制，强调膏滋的调治效果，骗得13名被害人的钱财共计人民币（币种下同）30740元：李某11580元、康某1750元、张某11730元、刘某12180元、丁某6110元、肖某1580元、顾某1580元、俞某1580元、冯某1680元、杨某1750元、周某3680元、吴某13360元、吴某22180元等。被告人谌敏于2019年10月21日主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。后退出赃款人民币30740元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证营业执照、委托加工合同、快递服务协议、话术单、业绩表、证人邹某、宋某、刘某2、张某2、李某2等人的证言、被害人李某1、康某、张某1、刘某1、丁某、肖某、顾某、俞某、冯某、杨某、周某、吴某1、吴某2等人的陈述、被告人谌敏及涉案人员肖笛、皮高林、胡桃、秦洁贞、肖健芬、聂杰欢等人的供述、辨认照片笔录、微信聊天记录、账单截图与照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人谌敏是从犯、自首、认罪认罚、退出赃款、尚处于哺乳期，请予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人谌敏结伙利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人谌敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谌敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且自动投案如实供述罪行，是自首，依法予以减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处理；退出赃款，酌情从轻处罚。根据被告人谌敏的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合缓刑条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谌敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人谌敏退出的人民币三万零七百四十元发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  吴 伟人民陪审员  徐仲良二〇二〇年九月二十五日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保475号申请人：代某，女，1990年5月2日出生，汉族，住金乡县。申请人：谢某，女，2011年11月29日出生，汉族，住金乡县。法定代理人：代某，女，1990年5月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：谢经汉，男，1965年10月14日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吕玉珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住金乡县。申请人代某、谢某与被申请人谢经汉、吕玉珍共有物分割纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人代某、谢某于2020年9月3日向本院提出申请，要求查封被申请人谢经汉、吕玉珍名下的位于金乡县的房产一处。申请人代某、谢某以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人代某、谢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人谢经汉、吕玉珍名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人谢经汉、吕玉珍不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人代某、谢某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月四日书记员  丁 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6788号原告：邵雯婷。被告：王冬。原告邵雯婷与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雯婷到庭参加诉讼。被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵雯婷向本院提出诉讼请求：1.要求判令王冬归还借款6000元；2.诉讼费由王冬承担。事实与理由：其与王冬原有业务往来，王冬给其公司派发顺丰快递。2020年3月10日，王冬以母亲患乳腺癌急需筹钱手术为由向其借款6000元，有微信聊天记录以及银行转账凭证为证，并约定下个月还款，但王冬始终未按时还款，多次催讨无果，故诉之法院。王冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，邵雯婷通过工商银行账户向王冬转账6000元。邵雯婷与王冬微信聊天记录显示邵雯婷一直向王冬催讨借款6000元，王冬表示尽快归还，但至今未向邵雯婷归还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王冬向邵雯婷借款6000元后未按约归还，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。对邵雯婷要求王冬归还借款6000元诉讼请求，本院依法予以支持。王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王冬应于本判决发生法律效力之日起三日内归还邵雯婷6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年九月二十九日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4958号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈秋花，女，1971年2月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇琼庄村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈秋花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28570.91元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28570.91元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4081号原告：昆山市天乐物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇假日山庄**楼，统一社会信用代码91320583729005033W。法定代表人：孙桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。被告：徐元兴，男，1966年10月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山市天乐物业管理有限公司（以下简称天乐公司）与被告徐元兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告天乐公司的委托诉讼代理人王伟、张华到庭参加诉讼。被告徐元兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天乐公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付物业费9066.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的昆山市玉山镇假日山庄小区的业主，原告已按约提供物业管理服务，但被告欠付2011年1月5日至2013年1月4日期间的物业费2842.94元、2015年1月1日至2018年7月30日期间的物业费6223.49元，合计欠付物业费9066.43元。原告为此已多次催告，但被告至今仍未缴纳，原告为此起诉。被告徐元兴未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：昆山市玉山镇假日山庄小区系昆山市经协房屋开发公司开发，由该房产公司将物业交由原告天乐公司管理。原告为此提供一份由昆山高新技术产业开发区亭林办事处亭林社区居民委员会于2019年4月3日出具的《情况说明》载明：兹有昆山市天乐物业管理有限公司提供相关材料证明该公司于2003年3月起至2018年7月30日在假日山庄小区从事物业管理服务，假日山庄小区是昆山经协房产公司开发建造于2000年，小区共南北二道进出门，七幢楼，其中XX号为多层，XX号为联体别墅。2010年6月份由昆山市经协房产开发公司将现“假日山庄”小区及“昆山天乐物业管理有限公司”人防、机房一并变更至现法人代表王洪斌服务管理至2018年7月30日。（企业为独人独资、独立经营、自负盈亏）。公司在编共10人（分管1名，项目经理1名，财会1名，保洁1名，保安绿化6名）情况属实。2003年3月3日，昆山市物价局向原告作出《关于假日山庄物业管理公共服务收费标准的批复》，载明：根据小区规划设计及成本测算，假日山庄物业管理公共服务费标准为住宅每月每平方米（按建筑面积计0.65元），商业用房每月每平方米（按建筑面积计）0.65元，本批复自服务之日起试行一年，到期核定正式收费标准。2014年12月8日，昆山市人民政府昆政规〔2014〕13号公布《市政府关于印发昆山市物业服务收费管理实施细则的通知》，该通知第九条载明：满足业主大会成立条件业主大会尚未成立的，普通住宅物业公共服务收费标准因成本变化等因素需要调整的，或因政府指导价标准变化需要提高的，物业服务企业应在区镇组织、指导与监督下，公开真实、完整、有效的物业服务成本信息，向业主征询意见，经专有部分面积占建筑物总面积半数以上的业主且占总人数半数以上的业主同意，形成业主共同决定，在政府指导价范围内实施调整并约定执行。该通知自2015年1月1日起执行。据此，原告制作《假日山庄物业费调整业主确认表》载明：假日山庄小区2002年业主入住时定价为0.65元/平方米·月到现在已15年有余，随着物价和工资成倍增长，因此管理成本严重亏损，为此我们于2016年1月1日开始物业费由0.65元/平方米·月调到0.85元/平方米·月，增加0.20元/平方米·月，且在小区予以公示，并报到社区备案，经过一个循环年的运行，已经得到绝大部分业主的认可，现需要进入确认程序，要求业主签字确认。此后，经63户共计11287.49平方米业主签字通过上述《假日山庄物业费调整业主确认表》。2017年1月19日，昆山市亭林街道亭林社区居民委员会出具《情况说明》载明：兹有本辖区假日山庄小区日常物业由昆山市天乐物业管理有限公司管理，该公司于2016年1月10日将小区物业管理费由每0.65元/平方米调至0.85元/平方米，并在小区内公示，情况属实。位于昆山市房屋建筑面积为182.24平方米，登记所有权人为被告徐元兴。现原、被告就物业费未能协商一致，由此引起本案纠纷。上述事实，有民事判决书、情况说明、昆山市物业服务收费管理实施细则的通知、假日山庄物业费调整业主确认表、不动产权登记簿查询记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：昆山市玉山镇假日山庄小区由昆山市经协房屋开发公司开发建设，建设单位昆山市经协房屋开发公司将该小区物业交由原告管理，被告徐元兴作为昆山市房屋的业主，在原告提供物业服务期间应当按约定时间及标准交纳物业服务费。原告主张被告尚欠2011年1月5日至2013年1月4日期间的物业费，此期间依据2003年物价局批复的物业费按0.65元/平米/月标准收取，可计算被告应交物业费2842.94元（182.24平方米*0.65元/月*24个月）；2015年1月1日至2015年12月31日共计12个月，该期间的物业费应为1421.47元（182.24平方米*0.65元/月*12个月）。2016年1月1日至2018年7月30日共计31个月，此期间依据《假日山庄物业费调整业主确认表》按0.85元/平米/月标准收取，可计算被告应交物业费4802.02元（182.24平方米*0.85元/月*31个月）。上述被告应交的物业费合计9066.43元。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐元兴于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市天乐物业管理有限公司物业费9066.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告徐元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保523号申请人：李传芝，男，1961年12月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：魏建明，男，1990年9月13日出生，汉族，住莘县。申请人李传芝与被申请人魏建明机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李传芝于2020年9月18日向本院提出申请，要求查封被申请人魏建明驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆，申请人以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李传芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人魏建明驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李传芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十八日书记员  丁 笑
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆易度房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：王大贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：盛诗亮，该公司执行董事。再审申请人重庆易度房地产开发有限公司（以下简称易度公司）因与被申请人重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称通源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易度公司申请再审称，（一）一审法院对于易度公司提起的反诉没有一并进行审理，严重违反法定程序，二审法院未发回重审错误。（二）一、二审法院未对通源公司给易度公司造成的工程质量损失进行鉴定。因涉案工程存在严重质量问题，通源公司拒不整改，易度公司与其他公司签订了整改合同，必然给易度公司造成损失。（三）一、二审法院适用法律错误。根据“工程实际存在明显的质量问题，承包人以工程竣工验收合格证明等主张工程质量合格的，人民法院不予支持”的公报案例裁判要旨，易度公司以工程实际存在明显质量问题索赔的反诉请求符合法律规定。综上，易度公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一审法院未受理易度公司的反诉，二审法院未发回重审，程序是否违法；2.易度公司能否将通源公司施工部分存在工程质量问题作为不支付工程款的抗辩理由。首先，关于一审法院未受理易度公司的反诉，二审法院未发回重审，程序是否违法的问题。二审法院已经认定一审法院未受理易度公司的反诉，也未作出不予受理反诉的书面裁定，程序上存在瑕疵，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，一审法院未受理反诉不属于严重违反法定程序的情形，不具有发回重审的法定情形，二审法院据此未裁定撤销原判，发回重审，并无不当。同时，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，二审法院针对易度公司提出的反诉，在二审调解不成的情况下，已告知易度公司可另行起诉，未损害易度公司的诉权。其次，关于易度公司能否将通源公司施工部分存在工程质量问题作为不支付工程款的抗辩理由的问题。易度公司举示的证据只能证明工程监理公司于2018年8月2日向通源公司发出整改通知，通源公司于2018年8月8日向易度公司及监理公司报送了整改措施，而涉案工程已于2019年1月21日经易度公司及勘察、设计、监理、施工等单位组织竣工验收合格，易度公司未提供证据证明竣工验收时通源公司施工的部分仍存在质量问题，一、二审法院据此推定通源公司施工的部分在竣工验收时并不存在质量问题，判决易度公司应当按照双方的约定及结算支付工程款，并无不妥。易度公司若认为通源公司施工部分在竣工验收合格后还出现质量问题，在保修期内，可通知通源公司进行整改。易度公司申请进行的工程质量鉴定与易度公司的反诉相关，一、二审法院未对易度公司的反诉进行审理，易度公司可在另行起诉中一并申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆易度房地产开发有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执263号之一 申请执行人：王思宁，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住安徽省祁门县。 被执行人：包遵春，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行申请执行人王思宁与被执行人包遵春买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，并依法向被执行人包遵春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初3号民事判决书所确定的义务，被执行人未履行法定义务。经调查本院于2020年9月25日查封了被执行人包遵春名下不动产、于同日查封了被执行人包遵春五羊-本田皖Ｎ×××××号车一辆，之后再未发现被执行包遵春名下有可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人王思宁同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人包遵春有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋海涛
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执877号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 被执行人：陈华，男，汉族，1963年2月6日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：周宗梅，女，汉族，1969年5月27日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘立功，男，汉族，1963年4月21日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：徐兰芹，女，汉族，1964年11月11日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈金祥，男，汉族，1963年3月14日出生，住潍坊市潍城区。 被执行人：赵忠芳，女，汉族，1970年9月12日出生，住潍坊市潍城区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人陈华、周宗梅、刘立功、徐兰芹、陈金祥、赵忠芳金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1919号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月8日立案执行，执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案于2019年7月19日在审理过程中查封了被执行人陈华所有的位于坊子区××街××号凤凰太阳城4号楼4-302（所有权证号：鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0082670号），本查封为首封。现申请执行人申请对查封财产进行评估拍卖，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈华所有的位于坊子区××街××号凤凰太阳城4号楼4-302（所有权证号：鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第0082670号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月一日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8244号 原告：赵某，女，1989年9月12日出生，汉族，住三河市。 被告：刘某，男，1990年11月23日出生，汉族，住三河市。 原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告赵某负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡丽杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3972号 原告：丁宝其，男，1959年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被告：靳全喜，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告丁宝其与被告靳全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁宝其及其委托诉讼代理人宋贤明、被告靳全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宝其向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款57879元，并以57879元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉日起计算至全部清偿日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日、7月1日被告向原告购买30支、15支各色山羊绒纱线，共计货款64879元，期间支付了7000元货款，余款经催讨至今未付。 被告靳全喜辩称:一，2015年时，被告帮原告卖纱线，原告应付给被告佣金，但原告未付，原告同意以货款抵扣佣金；二、向原告购买的纱线已全部退给原告。被告并不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年6月3日，被告向原告购买30支纱线6.1公斤。2019年7月1日，被告向原告购买30支纱线135.99公斤，15支纱线18.1公斤。后被告借给原告12000元，原告已归还5000元。 以上事实，由送货单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，双方当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。从原告提交的证据看，2019年6月3日的送货单30支纱线，数字6后面不能明确显示为7，被告认为实际重量为6.1公斤，从数字的书写来看，6.1公斤更为相近，故本院确认该张送货单纱线的重量为6.1公斤。经查明，两张送货单的单价均为原告事后所添加，被告称当时说好的30支纱线200元1公斤，15支纱线100元一公斤。因原告未提供证据证明双方对价格进行过约定，对被告认可的单价本院予以确认。被告称其已于2020年1月17日退给原告171公斤毛纱并提供了送货单予以证实，但原告并不认可，原告认为被告仅退了样衣。从被告提交的送货单来看，原告的签字在退样衣和退纱线之间，按照正常情况原告的签字应在退样衣和退纱的下部。此外，按被告所称，原告送货总计160.19公斤，被告退货为171公斤，明显不符合常理。被告所称已退还纱线171公斤，不符合事实，本院不予采信。综上，本院确认原告交付30支纱线计142.09公斤，每公斤200元，计28418元。原告交付15支纱线18.1公斤，每公斤100元，计1810元。以上合计30228元，因原告尚欠被告7000元，原告将此抵扣货款，并无不当，故本院确认被告尚欠原告货款23228元未付。至于被告所说的原告欠其佣金，原告不予认可，被告亦未提供其他证据，本院不予处理。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在收到货物的同时支付，原告要求被告立即支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从计算，从起诉之日即2020年7月23日起计算至全部清偿之日止），请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告靳全喜于本判决生效之日起三日内支付原告丁宝其货款23228元并支付逾期付款利息损失（以23228元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由被告靳全喜负担190元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××4863，逾期缴纳将移送执行），由原告丁宝其负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈庆丰 二〇二〇年九月四日 书记员  王思靖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8757号原告：施红假，女，1989年3月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：杨岚，女，1989年1月7日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：崔燕，女，1989年8月3日出生，汉族。住青岛市市**。原告施红假与被告杨岚、第三人崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，立案后原告施红假在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按施红假撤诉处理。审判员  刘书尧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 岩
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1521行初67号原告：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：李海务街道办事处府前街**。法定代表人：王永鑫。出庭应诉负责人：张道振，该办事处副主任。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：李长萍，市长。委托诉讼代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告葛玉鹏诉被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处(下称李海务办事处)、聊城市人民政府请求履行法定职责一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月1日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告葛玉鹏，被告李海务办事处的应诉负责人张道振及委托诉讼代理人武模宁、陈学建，聊城市人民政府的委托诉讼代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月10日李海务办事处作出《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十四条规定，葛玉鹏要求处理土地使用权属于承包经营权，不属于李海务办事处的处理范围，不属于上述法律规定的权属争议，所以李海务办事处无权作出处理意见。上述意见，经聊城市人民政府复议维持。原告葛玉鹏诉称，2018年11月16日，原告向李海务办事处邮寄了履行法定职责申请书，请求其依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，对原告（3×43）米的土地使用权进行确认。李海务办事处收到申请后拒绝履行法定职责。原告向聊城市人民政府申请行政复议。2019年2月15日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第190号复议决定，责令李海务办事处对原告的申请依法作出处理。李海务办事处于2019年2月25日作出《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》，原告不服，向东昌府区人民法院提起行政诉讼。2019年9月22日，东昌府区人民法院判决撤销上述意见，责令李海务办事处重新作出答复。9月21日，原告收到了李海务办事处重新作出的《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》，并于9月22日申请行政复议。2019年11月22日，聊城市人民政府作出复议决定，维持了李海务办事处的处理意见。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》属于法律，其位阶高于《土地权属争议调查处理办法》，应优先适用，复议决定适用《土地争议调查处理办法》属于错用法律条款。综上，请求人民法院依法撤销李海务办事处的处理意见及聊城市人民政府的复议决定，责令李海务办事处对原告（3×43）米的土地使用权进行确认。原告为支持其诉讼请求，先后向本院提交了以下证据：1、原告向李海务办事处邮寄的《申请履行法定职责申请书》；2、李海务办事处2019年9月10日作出的《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》；3、聊城市人民政府聊政复决字（2019）第177号复议决定；4、落款时间2017年4月6日的证明一份。被告李海务办事处辩称：1、原告葛玉鹏诉称的土地属葛海村闲置的小片荒，其并不是土地使用权人，村委也未将该土地发包给葛玉鹏，葛玉鹏无权要求确权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地，依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因此，确认土地权属系县级以上人民政府的职权，李海务办事处无权行使。2、《中华人民共和国土地管理》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。根据上述规定，李海务办事处针对土地权属争议有权调查处理，而原告据此申请土地确权，无法律依据，请求人民法院依法驳回。聊城市人民政府辩称：市政府于2019年9月23日收到葛玉鹏的申请书并依法予以受理，于2019年11月22日作出行政复议书，并依法送达，程序合法，并无不当，请人民法院驳回原告的诉求。被告聊城市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄送达凭证；2、案件受理通知书及邮寄送达凭证；3、复议被申请人李海务办事处提交的答复；4、行政复议决定书邮寄送达凭证。经庭审质证，原告葛玉鹏对聊城市人民政府作出被诉行政复议决定的程序及提交的证据的真实性均无异议，但认为其适用法律错误。被告李海务办事处及聊城市人民政府对原告葛玉鹏提交的证明不予认可，认为证人应出庭作证，且该证明不能作为葛玉鹏对案涉土地享有合法使用权的依据。经审理查明，2018年11月16日，原告葛玉鹏向李海务办事处邮寄了履行法定职责申请书，请求其对原告（3×43）米的土地使用权进行确认。李海务办事处收到申请后未予答复。葛玉鹏遂向聊城市人民政府申请行政复议。2019年2月15日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第190号复议决定，责令李海务办事处对葛玉鹏的申请依法作出处理。李海务办事处于2019年2月25日作出《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》，原告不服，向东昌府区人民法院提起行政诉讼。2019年9月22日，东昌府区人民法院判决撤销上述意见，责令李海务办事处重新作出答复。李海务办事处于9月22日向葛玉鹏送达了《关于对葛玉鹏要求确认土地使用权的处理意见》。葛玉鹏不服，于9月22日向聊城市人民政府申请行政复议。聊城市人民政府于9月29日受理，并于11月22日作出聊政复决字（2019）第177号复议决定，维持了李海务办事处的处理意见。葛玉鹏认为上述意见及决定适用法律错误，提起本案诉讼。本院认为，根据原告的诉求和被告的答辩，本案争议焦点是李海务办事处是否具有对土地使用权进行确认的法定职权。根据行政法的基本原则，行政机关的职权来源是法律、法规的授权，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，乡镇人民政府仅负有对土地承包经营权纠纷进行调解的法定职责，在未有相关法律、法规赋予其对此类纠纷作出裁决或者确定权属的法定职责的情形下，李海务办事处对葛玉鹏提出的确权申请作出无权处理的意见，并无不当。聊城市人民政府在依法受理后，于法定期限内作出维持决定并依法送达葛玉鹏，亦不违反法律规定。综上，原告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请李海务办事处对案涉土地使用权进行确认的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛玉鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  李艳峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李美辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初1040号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周宇，男，1988年7月25日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，住江苏省江阴市。2019年8月13日到案，同年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局交通治安分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人俞博凡，江苏景丰律师事务所律师（法律援助）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]990号起诉书指控被告人周宇犯合同诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年2月12日转为普通程序审理，并于2020年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人周宇及辩护人俞博凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周宇于2018年9月至2019年2月期间，谎称能帮助租赁有关商铺为由，假借有关单位名义与他人签订合同，以支付定金、租金、进场费等为由，骗取被害人齐某、范某人民币共计1266500元，其中骗取被害人齐某人民币计1182500元，骗取被害人范某人民币84000元。案发前，被告人周宇为被害人齐某支付房租、物业费等费用计人民币176889.26元，并退还给被害人齐某人民币计146400元。公诉机关认为，被告人周宇的行为已构成合同诈骗罪，被告人周宇自愿认罪认罚，提请本院依法追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人周宇对公诉机关指控其犯合同诈骗罪无异议，提出自己有检举揭发他人犯罪的情况，请求法庭从轻处罚。辩护人俞博凡对公诉机关指控被告人周宇犯合同诈骗罪无异议，辩护:被告人周宇无前科劣迹，系初犯、偶犯，此次因法律意识淡薄而犯罪；被告人周宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并有退赔情节；被告人周宇自愿认罪认罚，认罪、悔罪表现良好。提请法庭对被告人周宇从轻处罚。经审理查明，2018年9月至2019年2月期间，被告人周宇谎称能帮助被害人齐某租赁无锡火车站北广场三楼宜芝多商铺，假借无锡市交通产业集团有限公司名义与齐某签订合同，并以支付定金、租金、进场费等为由，骗取齐某人民币610000元。2018年12月至2019年2月期间，被告人周宇谎称能帮助被害人齐某租赁无锡火车站南广场原李先生牛肉面商铺，假借上海新上铁实业发展集团有限公司无锡分公司名义与齐某签订合同，并以支付前期水电费、进场费、保证金、租金等为由，骗取齐某人民币572500元。2019年6月至7月期间，被告人周宇谎称能帮助被害人范某租赁无锡市清扬路茂业的铺位，并与范某签订合同，以需要支付进场费、租金、保证金等为由，骗取范某人民币84000元案发前，被告人周宇为被害人齐某支付房租、物业费等费用计人民币176889.26元，并退还给被害人齐某人民币计146400元。上述事实，被告人周宇在开庭审理过程中先提出部分异议，后又明确表示无异议，认罪认罚；对于公诉机关当庭举证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、被害人齐某、范某的陈述、证人宋某、冯某、季某、张某1、孙某、徐某、许某、王某、唐某、刘某、朱某、张某2、于某、黄某等人的证言，相关辨认笔录，接受证据清单、证明、物证照片、商铺租赁合同、电子数据、聊天记录截图、委托服务合同、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、解除劳动合同通知书、银行交易流水、转账记录、电子数据检查笔录、物证鉴定意见书、身份信息等证据，被告人周宇及其辩护人俞博凡也未提出实质性异议。故本院确认，上述公诉机关当庭举证的证据合法有效，对审理查明的事实具有证明效力。对于被告人周宇提出的检举揭发一节，公安机关明确经调查，未发现周宇所检举揭发的犯罪情况。本院认为，被告人周宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周宇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人俞博凡提出被告人周宇系偶犯、有退赃、坦白情节、悔罪表现良好的意见，经查，被告人周宇多次诈骗他人钱财，到案后的多次供述均否认诈骗齐某钱财，到案后也未退赃，故上述辩护意见与事实。法律规定不符，本院不予采纳；至于辩护人俞博凡提出的其他可对被告人周宇从轻处罚的意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2024年2月12日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周宇退赔被害人齐某人民币859210.74元、范某人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小峰审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2596号之一 申请执行人:罗修圣，男，1977年5月4日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 被执行人:许辉，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省廉江市建设一横路。 本院立案执行申请执行人罗修圣与被执行人许辉租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初4491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为175205.57元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人许辉名下有位于海口市人民大道28号海甸大厦XXX房，本院已轮候查封，并拟将参与分配申请书送至该房首封案件承办人。除上述不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的175205.57元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初2055号黄海健：你（单位）与骆洪亮一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十一日案审查表
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初532号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人殷啸华，曾用名殷小华，男，1989年12月18日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区，户籍在江苏省盐城市东台市。被告人殷啸华因涉嫌诈骗罪，于2020年4月10日被抓获，次日被取保候审。经本院决定于2020年9月22日被执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师，受无锡市梁溪区法律援助中心指派。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]518号起诉书指控被告人殷啸华犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人殷啸华及其辩护人柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月6日，被告人殷啸华在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，利用群众对紧缺防护物资的需求，使用自己的两个微信账号扮演口罩供货上下家，虚构有口罩货源的事实，骗取被害人信任，以收取货款为名，骗取被害人张某人民币19600元。2020年3月10日，被害人张某因未收到货要求殷啸华退款，殷啸华退还给被害人人民币3000元。2020年4月10日，被告人殷啸华被公安机关抓获。2020年4月12日至8月5日期间，被告人殷啸华陆续退赔被害人人民币10000元。上述事实，被告人殷啸华在开庭审理过程中亦无异议，并有，公安机关出具或调取的刑事案件侦破经过、抓获经过，情况说明，常住人口基本信息查询单，被害人张某出具的收条，证人戴某的证言，被害人张某的询问笔录，被告人殷啸华的供述，证人柳某的电话录音，被害人张某手机支付宝转账记录、向其出售口罩人的微信、电话联系方式截图，被害人张某的微信账单，电子数据提取证明和戴某手机内微信聊天记录、殷啸华手机内聊天记录、殷啸华使用妻子戴某的支付宝转账记录、殷啸华的农业银行卡转账记录等证据在卷佐证，足以认定。被告人殷啸华的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人殷啸华当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，有坦白情节，已退赔13000元。综上，请求对被告人殷啸华予以从轻处罚。本院认为：被告人殷啸华以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人殷啸华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷啸华在疫情防控期间，假借销售防控用品的名义实施诈骗，依法予以从重处罚；归案后退回部分赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的被告人有坦白情节的意见，经查，被告人殷啸华到案后，没有立即主动如实供述犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，亦不能如实供述自己的罪行，不构成坦白，对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人殷啸华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月19日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人殷啸华继续退赔被害人张某损失人民币六千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈莉波审判员  吴爱华审判员  张宏元二〇二〇年九月二十二日书记员  张丹路本案援引法律条款第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4213号 原告：郭洪全，男，1937年7月13日出生，汉族，住四成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：曾毅，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被告:黄平,女,1979年5月14日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 原告郭洪全诉被告曾毅、黄平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪全的委托诉讼代理人黄凌一，被告曾毅、黄平的委托诉讼代理人岳蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭洪全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告曾毅占位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋50%的产权；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉被告曾毅民间借贷纠纷已由成都市金牛区人民法院作出生效判决，判决被告曾毅承担相关债务、利息等。由于被告曾毅未履行判决义务，2019年10月，原告向成都市金牛区人民法院申请强制执行，由于被告曾毅与黄平共有房屋，没有确认份额，不具备执行条件，成都市金牛区人民法院裁定终结本次执行。原告为维护其权益遂诉至法院请求判如所请。 被告曾毅、黄平辩称，案涉房屋已经出售给案外人，由于房屋在银行有抵押贷款而未能办理过户。案外人目前已准备向成都市金牛区人民法院提出执行异议申请，原告的诉请不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：二被告曾毅、黄平于2015年7月15日共同购买位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋，该房屋于2017年2月17日登记在二被告曾毅、黄平名下，房屋共有情况为共同共有。 2019年2月26日，原告郭洪全以被告曾毅拖欠借款未还为由向成都市金牛区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请财产保全，2019年4月2日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106号民事裁定书对位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋进行了查封。2019年6月26日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初2855号民事判决书，判决曾毅向原告郭洪全偿还借款本金380000元及利息，利息按年利率6%从2019年2月26日起计算至付清之日止。判决生效后，因被告曾毅未履行判决书确定的义务，原告遂申请强制执行。因案涉房屋系二被告共同共有，暂不具备执行条件，2019年12月17日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执7280号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告为维护其权益，遂向本院提起诉讼，要求确认被告曾毅在共有房屋中的份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，因被告曾毅欠付原告借款本息未偿还，在原告申请法院强制执行过程中，被告曾毅未与共有人就案涉房屋达成分割协议并经原告认可，原告可依法提起代位析产诉讼。现该房屋登记于二被告名下且所有方式为共同共有，本院确认二被告各享有案涉房屋50%的份额，原告的诉请依法予以支持。二被告辩称案涉房屋已经出售给案外人，但尚未进行变更登记，根据相关法律规定，房屋所有权尚未发生转移，案外人可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告曾毅对位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋享有50%的所有权份额。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取3500元，由被告曾毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15172号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王厚军，男，1972年10月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王厚军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B202342000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款；被告从2019年9月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金68715.95元，利息5093.69元，逾期利息2555.11元，复利376.94元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××**本田牌小型普通客车，2018年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金68715.95元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息5093.69元，逾期利息2555.11元，复利376.94元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B202342000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王厚军于2018年1月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B202342000）；二、被告王厚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68715.95元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为5093.69元，逾期利息为2555.11元，复利为376.94元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王厚军抵押的琼Ａ×××**本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月三十日书记员  陈咏仪