广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初314号原告：惠州市浩益印刷有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办东升管理区。法定代表人：熊某1。委托代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××面厂房第**。法定代表人：贺亨。被告：深圳市首达电子有限公司，住，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗社区×××××××塘朗工业**集悦城**607/div>法定代表人：贺亨。被告：德隆国际有限公司，住所，住所地：香港九龙官塘兴业街15B中美中心6字楼**div>法定代表人：吴某1。原告惠州市浩益印刷有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司、深圳市首达电子有限公司、德隆国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市浩益印刷有限公司诉称，原告与被告于2017年开始存在买卖合同关系，被告向原告下发订单，原告按照订单进行生产并供货，截止目前被告仍共计欠原告货款389661.43元人民币。被告惠州市宝丰信息科技有限公司是一人有限责任公司，被告深圳市首达电子有限公司是被告惠州市宝丰信息科技有限公司的独资股东，被告德隆国际有限公司是被告深圳市首达电子有限公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”综上，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持。一、判令被告惠州市宝丰信息科技有限公司支付拖欠货款总计389661.43元，并从起诉之日起参照民间借贷司法解释相关规定以389661.43元为本金按年利率6%计算资金占用期间利息损失直至款项还清为止。二、判令被告深圳市首达电子有限公司、被告惠州市宝丰信息科技有限公司对上述债务承担连带责任。三、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告惠州市宝丰信息科技有限公司、深圳市首达电子有限公司、德隆国际有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应纸箱。原告向本院提交2019年7月1日经原告惠州市浩益印刷有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司共同确认的情况明细表，显示截止2019年1月31日，被告惠州市宝丰信息科技有限公司欠款人民币389661.43元。原告向本院提交了订购合约书及送货单，拟证明原告已按约定实际向被告供货。原告向本院提交被告惠州市宝丰信息科技有限公司的营业执照信息，显示被告惠州市宝丰信息科技有限公司的股东只有被告深圳市首达电子有限公司。原告向本院提交被告惠州市宝丰信息科技有限公司的内档资料，拟证明被告德隆国际有限公司是被告深圳市首达电子有限公司的独资股东。另查，原告惠州市浩益印刷有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告惠州市宝丰信息科技有限公司的银行存款，冻结财产的金额以人民币389661.43元为限，并提供由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保函[编号：108×××××××××××××749]作为担保。2019年10月31日，本院作出(2019)粤1302财保479号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告惠州市宝丰信息科技有限公司在中国农业银行惠州惠环支行账户：225××××********内存款；二、冻结被告惠州市宝丰信息科技有限公司在广州银行股份有限公司惠州分行账户：816××××********内存款。以上冻结的财产价值以人民币389661.43元为限，冻结期限为一年。原告预交保全费2469元。2019年11月29日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称从2017年开始就送货给被告，但从2018年1月份开始到2019年1月份总货款是746918.3元，即原告提交请款明细表借方的总金额，被告的还款情况是357256.87元，即请款明细表贷方的总金额，两者相减得出389661.43元，即为没有还款的金额。被告结算后没有付款过给原告，双方没有约定款项需何时支付给原告，但是按照交易习惯在60日内要结清。涉案债务是被告惠州市宝丰信息科技有限公司所欠的，因被告深圳市首达电子有限公司会因本案产生连带债务，所以被告德隆国际有限公司也因公司法第63条而产生连带债务。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告惠州市浩益印刷有限公司提交的证据，结合其陈述，可以认定被告惠州市宝丰信息科技有限公司拖欠原告货款389661.43元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告惠州市宝丰信息科技有限公司应继续履行支付货款本金389661.43元的义务，并赔偿原告因资金被占用的利息损失，利息以389661.43元为本金，从2019年11月29日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告深圳市首达电子有限公司作为被告惠州市宝丰信息科技有限公司唯一的股东，且未向本院提交证据证明被告惠州市宝丰信息科技有限公司的财产独立于自身的财产，故原告诉请被告深圳市首达电子有限公司对被告惠州市宝丰信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告德隆国际有限公司对被告惠州市宝丰信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市宝丰信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市浩益印刷有限公司支付货款389661.43元及利息（利息以389661.43元为本金，从2019年11月29日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告深圳市首达电子有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市浩益印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144.92元、保全费2469元，诉讼费共计9613.92元（原告已预交），由被告惠州市宝丰信息科技有限公司、深圳市首达电子有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  薛观强人民陪审员  蔡斯达二〇二〇年九月十一日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。