吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3014号 原告:李延琴，女，汉族，1972年3月8日生，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：陈延（曾用名陈岩），男，汉族，1963年4月6日生，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 被告：张春今，女，朝鲜族，1970年1月14日生，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 第三人：延吉市朝阳川镇横道村村民委员会，住所地：延吉市。 原告李延琴与被告陈延、张春今，第三人延吉市朝阳川镇横道村村民委员会（以下简称为横道村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李延琴及委托诉讼代理人张云芝、赛庆丰，被告陈延及委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延琴向本院提出诉讼请求：1、确认李延琴与陈延签订的《土地承包经营权流转合同》有效；2、确认李延琴是涉案土地的承包经营权人；3、判决涉案土地的征地补偿款176万元归李延琴所有；4、诉讼费、保全费等李延琴实现债权的费用由陈延、张春今负担。 事实与理由：2010年12月1日，李延琴和陈延签订《土地承包经营权流转合同》，约定：陈延将位于延吉市朝阳川镇横道村第十二组北山古盖地旱田0.16亩，南山大长垅旱田0.78亩流转给李延琴；流转期限15年，自2010年1月1日至2024年12月30日至；流转价款12000元。签订该流转合同后，李延琴、陈延向延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心做了登记备案。李延琴取得流转土地的承包经营权后持续耕种至2019年。2020年3月，延吉国际空港经济开发区（机场项目）征收了李延琴享有承包经营权的涉案土地。陈延得知情况后，向延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心提供了陈延在中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行的银行卡号，意图领取176万元征地补偿款。陈延、张春今系夫妻关系。2020年4月27日，延吉市朝阳川镇横道村东新2队会议讨论通过补偿款分配方案，并记载李延琴和陈延的转让有争议，暂不能发放补偿款，故李延琴诉至法院。 陈延、张春今辩称：1、根据农村土地承包法农村土地实行三权分治，所有权、承包经营权、土地经营权。《农村土地承包法》第十七条规定：李延琴、陈延的合同属于流转合同，因此应属土地经营权的流转，而非土地承包经营权的转让；2、李延琴主张2010年12月1日，李延琴、陈延签订的土地承包经营权流转合同属于土地承包经营权的转让，这与事实不符。陈延没有土地经营权转让的意思表示，该合同根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，属无效合同。通过该合同的其他条款内容也能说明该合同的性质，并非属于承包经营权的转让；3、该合同第八条明确，涉及的土地属于共同承包人，即陈延、陈延的孩子、陈延的母亲，合同要求应附共有人的流转同意书。对此李延琴也是清楚、知道，因此该合同也应属无效；4、该合同并没有经过村集体的同意，应属无效；5、李延琴、陈延虽然签订了流转合同，但是土地承包经营权归属于陈延、陈延的孩子、陈延的母亲；6、根据村集体的土地征地补偿分配方案，补偿款并没有进行区分安置费和补助补偿费。但是补偿方案明确享受分配的主体是1995年承包土地的人，因此补偿款应归于陈延、陈延的孩子、陈延的母亲；基于李延琴、陈延的合同性质，属于土地经营权的流转，因土地被征收，无法继续履行合同。8、2010年李延琴、陈延签订的流转合同事实上没有真正的履行，流转费用12000元李延琴并没有支付。请求法院依法驳回李延琴的诉讼请求。 横道村村委会未出庭陈述。 经审理查明：1995年第二轮土地承包时，陈延（陈岩）为户主的家庭成员四人（陈延、张春今、陈宇翔、张秀云）参加了土地承包。1998年3月12日陈延（陈岩，发包方）与李玉田（李延琴的父亲，承包方）签订土地转让协议书，约定：陈延将旱田（1.4垧），水田（1.6亩）全部转让承包给李玉田，由李玉田负责土地农业税上交款、水利费等费用；承包期限为1998年至土地全转发包为止；承包期间不得以发包方的变动而变动，双方中一方不得随便终止合同，否则负责任。1999年4月5日李玉田向陈延交齐12000元。2004年6月2日李延琴在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心填写土地流转申请表及土地流转合同，但没有陈延的签字。 2007年6月30日，马景峰根据李延琴与陈延达成的意向制定协议，内容为：陈延将某水田地租给李延琴耕种，由于该土地被延边州新兴工业区征用，原合同无法继续下去现达成协议，1、延边州新工业集中区管委会分两次给付的土地征用款，双方各分得50%；2、取款时需双方共同办理，一方不得擅自取款。该协议书甲方处陈延（陈延）签字，乙方处由见证人马景峰代签字为李艳芹。 2010年11月18日，延吉市朝阳川镇司法所作出009号人民调解协议，内容为：1997年陈延将自己承包地1.6公顷转包给李延琴，期限为27年；2007年该承包地被征用第一批补偿二人平分，现为二批下来8万元，二人分配上发生纠纷。经调解达成如下协议：1、8万元陈延得5万元，李延琴得3万元；2、今后下来补偿款全归陈延，过去协议无效；3、1997年陈延转包给李延琴的旱田地1.6公顷办理流转手续。李延琴的3万元补偿费可以取款，陈延的5万元补偿费待旱田1.6公顷办理流转手续后给付。2010年12月1日，李延琴拿到上述人民调解协议的补偿款3万元。 2010年12月1日，李延琴与陈延在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心签订土地流转申请表及土地承包经营权流转合同，约定：陈延将以下0.94公顷土地的承包经营权转让形式流转给李延琴从事农业生产经营；流转期限为15年，2010年1月1日至2024年12月30日止；流转价款12000元于2010年12月30日前一次性支付；陈延有共同承包人的，本合同应附共有人的流转同意书。该流转合同有发包方横道村村委会的盖章和鉴证机关盖章。当日，延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心对陈延名下的第16号承包土地台账的土地流转台账中填写陈延将0.94公顷旱田转让给李延琴，流转期限为15年的内容。 2020年6月3日延吉市朝阳川镇横道村第十二村民小组（原东新二队）召开小组会议，确定新建飞机场征地补偿款分配方案并制定征地补偿明细表。该分配方案根据1995年第二轮土地承包经营权的承包户人口确定支付补偿款，明细表中确定陈延、张春今、陈宇翔、张秀云（死亡）补偿款共计176万元。因李延琴与陈延对该补偿款有争议，延吉市朝阳川镇横道村第十二村民小组未支付给任何一方。 另查，1998年开始至今李延琴一直住在延吉市朝阳川镇横道村第十二村民小组，至2019年涉案土地被征收，一直由李延琴耕种涉案土地。2007年横道村水田被征收，以陈延名义分四次下来补偿款，分别为2007年52608元、2010年8万元、2011年58033.25元、2012年39080元。2007年补偿款李延琴与陈延各分得50%；2010年补偿款陈延分得5万元，李延琴分得3万元；2011年、2012年补偿款全部由陈延拿到。 再查，2020年5月27日李延琴向本院提出保全申请，2020年6月8日本院作出（2020）吉2401民初3014号民事裁定，裁定不准提取和转移陈延、张春今名义在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心的征地补偿款176万元。 认定上述事实的证据有：李延琴提交的身份证，陈延、张春今户籍证明、死亡证明、承包土地台账，土地转让协议书、2010年12月1日土地流转申请表和土地承包经营权流转合同，会议记录及补偿费分配明细，（2020）吉2401民初3014民事裁定书、诉讼费发票、保险公司财产担保函、保险单及发票，延吉市朝阳川镇农村经济建设管理服务中心记账凭证，2010年12月1日土地流转台账，李延琴2010年12月1日开户的存折流水记录；陈延、张春今提交的1995年第二轮土地台账，2007年6月30日协议书及2010年11月18日人民调解协议书，证人马景峰的证言，本院依职权调取的刘福臣、郑鹏亭、金红花、金涛的调查笔录及当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 2004年6月2日土地流转申请表和土地流转合同并没有陈延签字，并不能证明已转让土地的事实，故本院不予采信。李延琴介绍信系证明身份关系，故本院只采信证据的真实性。 延吉市朝阳川镇横道村第十二村民小组（原东新二队）村民书面证明，不能证明陈延在2010年将承包地转让给李延琴的事实，故本院不予采信。延吉市朝阳川镇农村经济建设管理服务中心会计张红花、朴成日的谈话录音、录像及朴成日的谈话录音、录像，该录音、录像是未经当事人的许可进行拍摄，且陈述的内容并没有直接证明2010年12月1日李延琴与陈延签订的流转合同是违背陈延转包的意思表示，工作人员填写错误造成。陈延、张春今调查取证的方式不当，并不能客观、直接证明其目的，故本院不予采信。 本院认为，2010年11月18日李延琴、陈延对第二次下来的水田征收补偿款8万元分配有争议到司法所进行调解。根据该调解协议，分配8万元的前提是李延琴、陈延先办理流转手续。2010年12月1日的流转合同的形式为转让还是转包，1、从形式上看，该流转合同经发包方盖章同意转让并备案到延吉市朝阳川镇农村经济建设管理服务中心对转让内容进行变更登记，符合土地承包经营权转让形式；2、从签订调解协议和合同的目的看，土地经营权转包不需要发包方的同意，且从调解协议的内容看李延琴、陈延对流转期限至2024年并没有争议，即使未办理土地承包经营权转包手续也能各分得50%的补偿款。陈延急需得到第二次下来的水田补偿款，在此情况下李延琴为了办理经营权转让手续，放弃今后下来的补偿款并约定先履行顺序，更符合交易原则，对此有人民调解员的陈述予以佐证。 2010年12月1日李延琴与陈延签订的土地流转合同是转让合同，是李延琴、陈延当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。陈延主张该流转合同并不是本人的真实意思表示，无效。且未经过其他承包人的同意，未支付流转费用。本院认为，陈延并没有举证证明存在合同无效的证据，对于该主张本院不予支持。李延琴办理流转手续时，承包户内的一人死亡、一人未成年，张春今作为陈延的妻子应该知道土地经营权已办理转让手续的事实，故该主张本院不予支持。是否支付流转费用的问题，1999年4月5日李玉田已交齐流转费用，陈延没有其他证据否认协议书中的签字，且1998年至2019年长达21年的时间，也未主张过流转费用，故认定该流转费用已支付。 李延琴至今生活在延吉市朝阳川镇横道村第十二村民小组，具有该村民资格。李延琴已支付转让费用，办理土地承包经营权转让手续，承包地受让已完成，故受让的承包地被征收后应由李延琴取得相应补偿款176万元。李延琴为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买保险，支付了保险费用8800元，该费用不属于违约后所必然发生的损失，所以不应由陈延、张春今承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 1、2010年12月1日原告李延琴与被告陈延签订的土地流转合同有效。 2、被告陈延、张春今于本判决书发生法律效力后立即向原告李延琴支付征地补偿款176万元。 3、驳回原告李延琴的其他诉讼请求。 案件受理费20640元（原告已预交），减半收取10320元，保全费5000元，由原告李延琴负担5000元，被告陈延、张春今负担10320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金菊华二〇二〇年九月七日 书记员 孙          洋