广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2129号原告：陈永海，男，1978年9月18日出生，汉族，公民身份号码440************736，身份证住址广东省信宜市***************，现住广东省信宜市*******，电话183*****929。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址广东省信宜市*********，统一社会信用代码914***********347D。负责人：欧锦雄。原告陈永海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永海到庭参加诉讼，被告邮政支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永海向本院提出诉讼请求：1.判决邮政支行赔偿原告误工费、交通费、通信费共20000元；2.判决邮政支行赔偿原告精神损失费30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在信宜市人民法院(2017)粤0983民初1067号案中，于2017年6月依法向法院申请调查彭昌燕在邮政支行2017年1月1日至4月30日的交易明细，邮政支行没有回复协助调查通知书的内容，影响当事人和法官对案情的判决，原告向法官提出复查要求，但法官没有受理。原告多次到法院提出诉求，最后在院长接待日院长指定法官进行复查。法院在协助调查通知书中指出上一次回复内容不完全，要求邮政银行依法律规定进行查询，但邮政银行的回复依旧只提供部分账户信息，隐瞒其它账户信息。原告向法官申诉，法官说已发调查通知书，银行的回复是这样，他也没办法。原告在(2018)粤0983民初1003号案中，再次依法向法院申请查询彭昌燕在邮政支行2016年1月至2017年4月的交易明细，邮政支行依旧只提供部分账户信息，隐瞒其它账户信息，原告当庭提出复查。原告也持有交易凭证到银行质问，银行工作人员看到凭证后，说再次向法院申请复查就可以查到。原告申请复查后，邮政支行才提供隐瞒的账户信息。邮政银行屡次对法院的协助调查，没有依照国家法律《民事诉讼法》、《金融机构客户身份识别和身份资料及交易记录保存管理办法》协助法院查询，法院多次查询，邮政支行本应履行其法律义务，但其没有履行，妨碍协助查询，违反《民事诉讼法》。原告向人民法院投诉邮政支行的违法行为，人民法院通知邮政银行工作人员与原告三方调解，邮政支行副行长胡远冰说邮政支行在信宜市共有130万多个账户，不可能按法院查询通知书查询每一个账户。后原告继续投诉，在第二次调解中，邮政支行回复称其按《金融机构协助查询冻结扣划工作的管理规定》查询，但事实并未按该第十四条规定应及时如实提供查询内容，未按第十五条规定应根据账户管理档案积极查询，邮政支行的这种行为是在践踏国家法律，挑战法院权威，损害公民权利，应受到严重处罚。原告在三年多来十多次到银行、法院寻求解决办法，但都没有得到合理解决，造成原告的工作生活造成巨大的影响，请求法院依照《民事赔偿法》对原告的误工费、交通费、通信费作出20000元的赔偿，对原告三年来受的精神伤害，对原告赔偿30000元精神损失费。被告邮政支行未作答辩。经本院审理查明事实如下：2017年6月14日，在本院审理的案外人彭昌燕与陈永海离婚纠纷一案[(2017)粤0983民初1067号]中，陈永海向本院提出查询彭昌燕在邮政支行开设的银行账号在2017年1月1日至2017年4月30日期间的银行交易明细。本院同日作出《协助查询存款通知书》要求查询彭昌燕在该行开设的银行存款账户及各账户自2017年1月1日至今的交易明细，并送达给邮政支行。该行于2017年6月19日回复本院，查询结果：①彭昌燕账号440********437，于2017年2月9日现金开户，账户余额1000元。②彭昌燕账号605************899，于2006年3月8日开户，账户余额0元。此后，由于陈永海申请复查彭昌燕在邮政支行的银行交易明细，本院于2018年1月15日再次向该行发出《协助查询存款通知书》，要求查询彭昌燕在该行开设的所有定、活期银行存款账户及其自2017年1月1日至2017年6月14日的交易明细清单。邮政支行于2018年1月18日作出回复，查询结果：①彭昌燕账号440********437，于2017年2月9日现金开户，账户余额1000元。②彭昌燕账号621********00027906，自2017年2月17日至2017年12月21日的交易明细，账户余额576.65元。③彭昌燕账号621********01866668，账户余额0元。④彭昌燕账号605************899，于2006年3月8日开户，账户余额0元。2018年5月9日，陈永海在彭昌燕与陈永海离婚纠纷一案[(2018)粤0983民初1003号]中再次申请本院查询彭昌燕在邮政支行开设的账户在2016年1月1日至2018年4月30日的银行交易明细。本院于2018年5月23日作出《协助查询通知书》要求邮政支行协助查询彭昌燕在该行的账户在2016年1月1日至2018年4月30日的存取交易明细（①621*************668；②621*************906；彭昌燕的其他定期、活期存款）。邮政支行于2018年5月31日作出回复，查询结果：①彭昌燕账号621*************906，自2016年2月1日至2018年3月21日的交易明细，账户余额377.02元。②彭昌燕账号440********437，于2017年2月9日现金开户，账户余额1000元。2018年6月11日，陈永海再次申请查询彭昌燕于2016年1月1日至2018年4月30日在邮政支行的账户交易明细和销户记录。本院于2018年6月20日作出《协助查询通知书》要求该行协助查询彭昌燕在该行开设的621*************668、621*************906、440********127、440********292银联卡和其他账户定期、活期存款于2016年1月1日至2018年4月30日存取交易明细和销户记录。邮政支行于2018年7月4日作出回复，查询结果：①彭昌燕账号440********127，自2016年2月1日至2017年4月6日的交易明细、现金销户情况。②彭昌燕账号440********292，自2016年2月1日至2016年4月25日的交易明细、现金销户情况。③彭昌燕账号621*************906，2016年2月1日至2018年3月21日交易明细，现金余额377.02元，未销户。④彭昌燕账号605************899，于2006年3月8日开户，账户余额0元。⑤彭昌燕账号621*************668，账户余额0元。以上事实有原告提供的申请书、协助查询存款通知书、协助查询通知书（回执）、一本通/绿卡通交易明细、分户账信息和本院调取的协助查询存款通知书、申请书以及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属侵权责任纠纷。首先，被告邮政支行在四次履行协助本院查询的行为中是否存在过错的问题。原告在(2017)粤0983民初1067号、(2018)粤0983民初1003号中共四次向本院申请查询彭昌燕在邮政支行的账户，本院也依申请四次向该行发出协助查询通知书，邮政支行共四次向本院回复查询结果。通过两案前后查询的结果比对可知，邮政支行提供给本院的关于彭昌燕在其行开设的账号存在不齐全的情况：第二次申请查询的结果比第一次多了账户621********00027906、621********01866668的交易情况；第三次的查询结果比前两次少了账号621********01866668、605************899的交易情况；第四次查询的结果比前三次的查询结果多了的账户（现金销户）440********127、440********292的情况。根据查询结果可知，陈永海第二次申请查询彭昌燕在邮政支行的账户确实是因为该行提供的资料不齐全所致。但是，第三次申请查询彭昌燕在邮政支行的账户则是由于另一离婚案件[(2018)粤0983民初1003号]的缘故，由于第三次申请查询的时间与前两次申请查询的时间段不同，因此，查询的结果必然会与前两次的查询结果不相同，而此次重新查询的申请是陈永海在此案中的举证责任，不是邮政支行的前两次查询结果所致，即与邮政银行此前的协助查询行为无关。此外，第四次陈永海要求查询的内容增加了彭昌燕在邮政支行的账户销户记录的情况，故邮政银行提供的查询结果也与前三次的结果不相同，因此，第四次的查询结果与前三次不相同并不完全是由于邮政支行的不全面查询行为所致，其中也有陈永海自身申请的原因。综上，邮政支行在第一次、第三次协助查询的义务中，没有能够提供完备的被查询人彭昌燕的开户信息和交易情况，而致使陈永海再次申请本院查询。所以，邮政支行在第一次查询、第三次查询中存在过错而致使原告再次申请本院查询彭昌燕在邮政支行的账号有关情况。其次，原告请求的各项损失是否合理的问题。原告主张其原来本应只需向法院申请查询一次的，但由于被告答复的内容不完整而致使原告再三向法院递交查询申请，故请求误工费19000元、交通费800元、通信费200元，精神损失费30000元。原告在庭审中称，其在第一次申请查询账户时与前妻一起经营窗帘店，每月利润30000元左右；第二次申请查询账户时至2018年前在信宜市帮人拉猪肉月工资4500元及帮人割门窗铝材月工资3000元；2018年至今在深圳捷信实业有限公司东莞分公司工作，月收入8000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”原告虽主张其因多次申请查询彭昌燕账户而请假前往本院和邮政支行，但是，原告自始未能提供其所称的多次前往法院或银行沟通账户查询事宜而耽误工作的证据，同时亦未能提供证据证实其在申请期间因办理申请事务的实际误工时间及因此而导致的工资收入减少的情况证明，因此，对其误工损失的主张，本院依法不予支持。另外，原告也未能向本院提交交通费票据或者通信费票据证实其在递交申请期间存在此两项损失及具体的损失金额，故原告请求的该两项损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于精神损失费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告主张其因被告查询结果不完备而对其造成精神伤害，但是，其未能提供证据证实，所以，本院对此亦不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告邮政支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。被告虽然在协助查询行为中存在过错，但由于原告请求的损失赔偿没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈永海的诉讼请求。案件受理费525元（该款原告已预交），由原告陈永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。