湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初433号 原告：雷某某，男。 原告：王某，男。 二原告共同委托诉讼代理人：吴尚阳，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。 被告：贺某某，女。 委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。 原告雷某某、王某与被告贺某某合伙协议纠纷一案，本院受理后于2019年6月18日作出（2018）湘0482民初2027号民事判决。被告贺某某不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘04民终2093号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、王某及其共同委托诉讼代理人吴尚阳、杨兴国（原告雷某某委托的诉讼代理人易志华于2020年6月19日被撤销授权）、被告贺某某及其委托诉讼代理人何芝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某某、王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向二原告支付合伙赢利2,342,337.04元（其中原告雷某某1,171,168.52元，王某1,171,168.52元），并从2014年6月10日起按2%/月赔偿二原告资金占用期间的利息损失；二、被告返还原告购房诚意金款40，000元（其中雷某某30，000元、王某10，000元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日，二原告与被告为开发青阳新区A28号宗地，自愿建立个人合伙关系，并签订了《合伙合同》。按照《合同》约定，合伙经营的项目为兴宜锦府商品房开发，项目合伙人由原、被告三人（股）组成，预计投入1200万元，实际投入合伙资金1153万元，其中雷某某出资372万元、王某出资390万元，贺某某出资391万元。《合同》约定雷某某为合伙负责人，王某负责销售，贺某某担任出纳负责项目收支及现金保管。合伙期间，兴宜锦府项目从2012年起开工建设，至2014年6月全部竣工。同年10月经原、被告初步概算，被告保管的合伙赢余已达900余万元。此后，被告虽然向二原告分配了合伙赢余，但一直拒绝与二原告结清合伙帐目，致使巨额的合伙赢余被其个人占用并被用于借贷谋利。2018年9月29日，原被告就合伙项目的结算问题达成《股东决议》，《决议》确定合伙人占用合伙资金按2.5%/月计算利息，且必须在2018年10月10日之前付清。《决议》达成后，被告仍拒绝合伙决算及返还所占用的合伙赢余。2018年10月29日，原告委托了常宁市新世纪联合会计师事务所对兴宜锦府项目的收支情况进行了专项审计。经审计证实，合伙期间（从2012年6月22日起至2014年6月10日止）三方共实现现金收入56,851,434.5元，累计现金支出52,649,289.83元，现金结余4,202,144.67元，该现金结余因发生在被告任出纳期间，被其从收款之日起占用至今。综上，二原告认为被告在合伙期间，超过自己的出资比例占用合伙财产，除应当将合伙赢余返还给二原告外，还应按照约定的利率支付资金占用期间的利息。 原告雷某某、王某围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据: 证据一、合伙合同，拟证明2011年11月18日二原告与被告签订《合伙合同》，按照合同约定，原、被告系个人合伙关系，合伙项目为“兴宜锦府”商品房开发，三人出资比例相等。合伙期间，被告担任出纳，负责合伙项目收支和现金管理。 证据二、湖南兴泰会计师事务所有限公司兴泰{2019}会鉴字第005号司法鉴定意见书及常宁市新世纪联合会计事务所常新会所专审字（2018）08号审计报告，拟证明经司法鉴定及审计确认，被告在经营“兴宜锦府”项目现金期间，存在数目巨大的现金结余，其中鉴定的现金结余为4，202，144.67元，按照合伙合同约定，被告在合伙期满后占有合伙赢余拒不分配属于违约行为。 证据三、“兴宜锦府”贺某某经手总收入和付出事项，拟证明被告确认经手“兴宜锦府”的房款和车库款共计43，962，369元，其实际收取的金额大于司法鉴定及审计报告所认定的房款和车库金额。 证据四、“兴宜锦府”王某总收入和付出事项，拟证明原告王某代收的余额454，920元交付给被告，并将代付的691，330元单据交给被告入账。 证据五、关于对贺某某于2019年1月25日向贵所提供的2，123，166元领条的情况说明，拟证明被告要求冲减股东购房款11张凭证，总金额为2，123，166元已经包括在810万元的股东分红款中，不能重复冲减贺某某经手的房款收入。 证据六、2018年9月29日和2018年10月10日的股东决议，拟证明原、被告双方约定开始计算利息的时间为2014年10月10日，占有合伙资金的利率为月息2.5%。 证据七、（2018）湘0482民初1836号民事判决书，拟证明被告将合伙资金出借给原告雷某某，谋取2%/月的借款利息。 证据八、兴宜锦府诚意金交纳申请单和王某向被告缴纳的购房诚意金发票，拟证明各个合伙人在这个项目里每人分得一套房子，缴纳买房的诚意金和被告的不诚实。 补充证据一、李某某证明，拟证明王某代收契税维修基金110万元已结清。 补充证据二、证明，拟证明王某代收契税维修基金110万元已结清。 补充证据三、兴宜锦府王某总收入和付出事项，拟证明1、王某收取的10万元押金已经结清；2、691，330元也已经结清。 补充证据四、明细分类帐，拟证明王某在“兴宜锦府”的项目已经全部结清。 补充证据五、证明材料，拟证明王某与贺某某帐目已经结清了。 补充证据六、兴宜锦府诚意金缴纳申请单、收费单据，拟证明各个合伙人在这个项目里每人分得一套房子，缴纳的买房的诚意金。 补充证据七、证明五张、领条两张、收条两张、青苗赔偿款一张，拟证明:1、王某在“兴宜锦府”的项目已经全部结清;2、“兴宜锦府”所有开支票据都需要项目负责人雷某某签字认可。 新补充证据一、①关于兴宜锦府股东分红810万元组成情况、②关于贺某某提供部分领条重复的情况说明、③被告向两原告书写的数据，拟证明车库款在2014年就已经分红，不存在还没有入账的事实。 新补充证据二、①关于收取雷某工程保证金十万元已经结账收入证据的说明、②收据、③汇款单据，拟证明收取雷某工程款，雷某某与被告结算过。 第三次开庭证据一、收据，拟证明：1、项目部向衡阳市嘉信小额贷款公司借款390万元系原、被告三人的共同借款行为；2、贺某某入股项目部（二期投资）款项50万元已如数由雷某某全部退还贺某某；3、项目部向衡阳市嘉信小额贷款公司借款390万元，原、被告三人已人均分配；4、2014年7月31日该笔款项已由项目部还给了雷某某，这不是雷某某的退股本金或分红款，而是还给雷某某的款项。 第三次开庭证据二、法院调取的工商银行账号后四位为7928的银行账户流水，2014年8月1日1笔、2014年6月6日2笔、2014年6月9日1笔、2014年11月25日1笔，共计5笔，确实是项目部退还给雷某某的退股本金或分红共计230万元；2014年4月28日项目部转给唐少年36万元、2014年8月26日支付给唐少年10万元是退还给贺某某股的退股本金或分红；2014年6月5日支付给贺某某两笔50万元（共计100万元）及2014年6月9日支付给贺某某50万元，共计150万元，该笔150万元是被告贺某某私自划出不是退股本或分红，该笔钱用于2018年常宁市人民法院1836号案件借款给雷某某200万元其中的150万元，借款时间是2014年6月12日按两分利息计息；2014年7月31日30万元、2014年8月1日30万、2014年11月25日69840元、2015年1月19日14万元、2015年2月11日两笔共计70万元、2016年4月11日付给雷某某56万元均是退还贺某某大股的退股本金或分红共计金额2529840元，加上贺某某挪用资金150万元合计金额为4029840元；2014年12月25日项目部支付给易云飞30万元系贺某某挪用资金行为；2014年5月24日公司账户余额为4859949.89元，2014年5月29日贺某某将公司401万元挪用用于去炒黄金，2014年5月30日公司账户余额变为4716290.62元，通过炒黄金导致公司亏损143659.27元；贺某某说她的管账节点是2014年6月10日，炒贵金属的时间是在贺某某管理账户的期间，贺某某挪用150万元用于放贷给原告雷某某按两分计息，也是在贺某某管理账户期间。 贺某某辩称：1、原告所主张的合伙协议的盈余的数额与实际金额相差较大，原、被告双方曾于2018年10月6日进行过详细的对账，并且各方均已签字确认，应当以签字确认的金额为准是670，741元，这个是应当退还给合伙体的金额；2、根据衡阳兴泰会计事务所出具的会计报告所认定的总额是3，513，505.56元，其中有三项属于会计事务所未确认项目，第一项是2，123，166元，这个金额的性质是股东的购房、购车库款，有相应的领条为证，应当在被告方经手的金额里予以冲减；第二项是王某经手坐支的691，330元，属于未经被告经手的款项，凭证也不是由被告经手和保管，由此被告不应当承担责任；第三项是原告雷某某收取的工程施工方10万元押金，该押金并没有交到财务，但贺某某在项目施工完毕后，自行垫付10万元，将押金退还给了施工方雷某，所以这10万元也应当从现金结余中予以扣减；3、原、被告在2018年10月6日就各方进行了统一的对账和核算，并签订了相应的结算资料，被告主观上没有拒绝退还双方确定的金额的意思，在此之后双方因发生争议，进行诉讼，但被告始终没有否认还有部分资金应当退还给合伙体，且被告的账户已经让常宁市人民法院依法予以冻结，被告认可范围内的占用资金不应当支付利息；4、因本案诉讼所主张的金额远大于三方结算的金额，且没有事实和法律依据，相应的诉讼费应当由原告自行承担；5、至于原告增加的诉讼请求，无论原告方是否能够提交证据证明该金额是否实际产生，均与本案诉讼没有直接关联性，原告方所主张的金额无法判断是否已包含在会计鉴定范围内，原告应该申请进行补充鉴定，由鉴定机构就其是否包含在原鉴定报告所包括的范围，出具专业意见。王某在2014年3月23日胡单明缴契税6，846元，2014年3月23日胡单明缴维修基金5，392元，2014年3月31日周长青缴维修基金和契税10，044.5元，共计22，282元，都是王某收的，不应该算被告的收入。 贺某某为证明其主张，除申请证人李某某出庭作证外，向法庭提交了以下证据: 证据一、冲减股东购房款、购车库款明细，结合李某某、高岚、雷某某谈话录音，证据二、现金及实物（房产）分红领条，结合李某某、高岚、雷某某谈话录音，拟证明各股东实收退股本金及分得净现金红利不包含其所分得的房产、车库等实物分红中，各股东实物分红是通过出具领条的方式取得的。 证据三、证明及明细分类帐，结合李某某的谈话录音，拟证明1、王某收取购房客户缴纳的契税维修基金等款后并未及时交给出纳；2、王某于2015年4月19日向李某某报账并报销了691，330元，且将该报销款在自己保管的现金中坐支，仅将余额454，920元移交李某某入账；3、施工方代表雷某的保证金20万元是由雷某某和王某各自收取了10万元，王某所收取的10万元未包含在报销的691，330元中，并没有交给贺某某。 证据四、兴宜锦府王某总收入和付出事项、兴宜锦府雷某某总收入和付出事项，拟证明1、王某在贺某某经管期间收取契税、维修基金合计1，146，250元，报销691，330元；2、王某和雷某某各收取施工方押金10万元。 证据五、兴宜锦府小区施工承包合同及何四军的记账本，结合李某与雷某某、王某通话录音及和何四军的证言，拟证明雷某某、王某各收取了雷某等施工方交来的10万元保证金。 证据六、贺某某大股项下三个小股东退股本金和现金分红明细，结合李某某和雷某某的谈话录音，拟证明贺某某大股项下所有三小股东退股本金、现金分红和实物分红是没有相互包含的。 证据七、雷某某领条和王某欠条，拟证明在被告担任出纳期间，原告雷某某和王某分别欠项目财务16，960元和114，920元未归还，应当在贺某某经管的现金中剔除。 证据八、雷某某谈话录音及文字摘要，证据九、贺某某、雷某某、唐少年退股本和分红清单，拟证明：1、雷某某实收退股本金120万元，及分得净现金红利684，128元的事实，且该款不包含在其所分得的房产、车库的实物分红中；2、雷某某2015年5月1日接任“兴宜锦府”出纳代表公司财务在参与2018年10月份雷某某、王某和贺某某三人结算对账时，确认雷某的押金是由雷某某和王某各收取了10万元，并且没有实际支付给贺某某。 证据十、李某某谈话录音及文字摘要，证据十一、王某和雷某某总收入和总付出事项明细，拟证明：1、李某某在810万元的现金红利（含部分退股本）实际分净现金红利90万元的事实，且该款不包含其所分得的房产、车库的实物分红中；2、王某于2015年4月19日与李某某报账时，已将所有691，330元的原始支出凭证交付给李某某，李某某转交给雷某某了，确认该笔款项贺某某没有实际收款，而是作为王某的开支直接坐支了；3、作为“兴宜锦府”会计，李某某代表公司财务参与在2018年10月份雷某某、王某和贺某某三人结算对账时，确认雷某的押金是由雷某某和王某各收取了10万元，并且没有实际支付给贺某某。 证据十二、高岚谈话录音及文字摘要，拟证明高岚在810万元的现金红利（含部分退本股）实际分红得净现金红利90万元的事实，且该款不包含其所分得的房产、车库的实物分红中。 证据十三、李某与雷某某通话录音及文字摘要，证据十四、李某与王某通话录音及文字摘要，拟证明原告雷某某、王某均承认二人各收到雷某的施工押金10万元，合计20万元，押金到期后是由贺某某另行从项目财务中退还给雷某的，二人没有向贺某某实际支付现金。 证据十五、鉴定费及鉴定人员出庭差旅费发票和收据：拟证明被告申请鉴定垫付鉴定费用6万元，并垫付出庭的鉴定人员出庭差旅费用800元，应当纳入诉讼费用的范畴。 证据十六、《证明》（李某某出示），拟证明1、2，123，166元属于项目合伙体的财务凭证，因聘请司法鉴定所未通知李某某，所以未能及时提交；但后于2019年1月25日将该凭证交兴泰会计事务所；2、王某坐支的691，330元不应列入贺某某经手资金中，凭证是由王某交给李某某而后由李某某交给雷某某的，贺某某未经手凭证，也未收到现金。 补充证据一、双方争议主要数据及我方观点汇总，拟证明①兴宜锦府各股东现金分红810万元实物分红2，123，166元相互独立，没有相互包含关系；②王某经手坐支的691，330元支出并未包含在原告所提交的五本支出凭证中，财务均签字认可；③雷某某收取雷某10万元的工程保证金并未缴纳给贺某某，不但不应当列入收入中，而且应当在贺某某经管的资金余额中扣减10万元。 补充证据二、王某、雷某某与贺某某合伙纠纷说明，拟证明三人合伙虽然由李某某和贺某某担任合伙体的会计和出纳，但是三人均收款也均支出费用，所以三人在项目结束以后的对账方式为凭三人手中的支付凭证进行相互冲抵，合伙体的财务流程并不正规，故大部分大额凭证并不能一一对应相应的银行流水或者取款记录。 补充证据三、增值税专用发票一张、现金缴款单一张、收条一张，拟证明被告在诉讼中垫付了鉴定费和鉴定人出庭费用共计60，800元，应当在本案诉讼费用分配中予以处理。 第三次开庭补充证据一、工商银行的银行账户（190536029020167928）流水，拟证明兴宜锦府项目合伙体三大股退股金（部分）和分红款的转账支付记录，足以佐证王某、雷某某所出具的领条和车库相互独立，互不包含。 第三次开庭补充证据二、雷某某刷卡收款明细表及记账单，拟证明兴宜锦府项目各购房户交来的购房首付款由雷某某收取，通过POS机绑定其个人私账收到13，731，342元，该款系合伙体收入，但没有交给出纳，直接由雷某某坐支或者用“白条”等进行抵账了。 依据采信的证据和当事人的陈述，确认本案事实如下： 2011年11月18日，雷某某、王某与贺某某签订《合伙合同》，合伙开发青阳新区A28号宗地，建商品房出售。合伙项目的名称为耒阳市德泰隆房地产兴宜锦府项目（以下简称“兴宜锦府”）。《合伙合同》约定，“兴宜锦府”由雷某某、王某与贺某某三大股投资。雷某某名下还有吕荣松参股，王某名下有李某某、高岚参股，贺某某名下有雷某某、唐少年参股。项目预计投资1200万元，实际投入1153万元，其中雷某某投入372万元、王某投入390万元，贺某某投入391万元。雷某某担任合伙负责人，王某负责销售，贺某某担任出纳，李某某负责计账，高岚协调各方工作并对财务进行监督。“兴宜锦府”项目从2012年起开工建设，2013年开始对外销售商品房，至2014年6月全部竣工，现该项目的商品房及车库已全部销售完毕。项目主体工程由常宁市鸿昌建筑有限公司（雷某为该项目实际承建人）承建。在经营过程中，雷某某和王某也曾代贺某某收取合伙体的应收款和代为支出一些必要的开支，再经过相关审核后将相关凭证交贺某某或者李某某，并将现金余额移交给贺某某。李某某实际上并未计账，只是阶段性的对贺某某的收支、雷某某和王某代收代支的凭证在参与结算时进行计算。2015年6月起，贺某某不再担任出纳，出纳职务交由雷某某担任。 兴宜锦府所建的两栋楼房建成后，三大股东商量每一大股实物分三套房屋及三个车库（或杂屋），合计九套房屋及九个车库（或杂屋）。在贺某某任出纳期间，领到这些房屋和车库的大、小股东则向贺某某出具领条，如雷某某于2014年9月21日出具“今领到兴宜锦府车库壹拾壹万陆仟肆佰元。”王某于2013年7月29日出具“今领到兴宜锦府车库、杂房共币壹拾肆万陆仟捌佰叁拾元。”贺某某于2018年10月2日出具“领条领兴宜锦府B504号房款贰拾柒万玖仟零玖拾陆元。”李某某于2013年12月23日出具的欠条“今欠到A310房款贰拾伍万零肆佰捌拾元。”雷某某于2018年10月2日出具领条“今领到兴宜锦府A栋210房款叁拾伍万叁仟陆佰元。”领到的房屋可自住可出售，出售后所得现金若由项目部收取的再将现金返给相关出售房屋的股东。这些股东领到实物出具的领条的实物价款总金额为2，123，166元，其中雷某某一大股领到3个车库折价金额为410，060元，王某一大股领到2套房屋及2个车库折价金额为949，510元，贺某某一大股领到2套房屋及2个车库折价金额为763，596元。 “兴宜锦府”共计向原、被告三大股退还了870万元股金，其中每大股退还的本金均为290万元。 贺某某于2014年8月28日、10月22日、12月15日、2015年2月13日、4月19日、12月7日分别出具收到兴宜锦府分红款50万元、50万元、60万元、10万元、60万元、40万元领条作账。领条合计270万元。 雷某某于2014年2月14日向贺某某出具今领到兴宜锦府分红款10万元的领条，于2015年4月19日向贺某某出具3张今领到兴宜锦府分红款领条，金额分别为40万元、20万元、140万元，于2015年12月7日向贺某某出具今领到兴宜锦府分红款60万元的领条。领条合计270万元。 王某于2014年10月22日、2015年2月13日分别向贺某某出具今领到兴宜锦府分红款200万元、10万元的领条，于2015年4月19日向贺某某出具2张今领到兴宜锦府分红款领条，金额分别为40万元、20万元。领条合计270万元。 贺某某这一大股三个小股东就分红作了“证明兴宜锦府分红利”之记载，记载的内容为“贺某某分红利677，224元，唐少年分红利481，977元，雷某某分红利570，795元。注备：贺某某领房子打条子2018年10月10日279，096元；注备：雷某某领房子打条子车库2018年10月10日484，500元。以上是兴宜锦府的全部分红。总合计2，493，592元。” 2018年9月29日，雷某某、王某、贺某某召集全体小股东签订了全体股东决议，该决议内容为“暂以李某某、贺某某、雷某某、雷某某、王某共同核实计算的收入、支出数为依据，进行总决算。按各收款人占用资金金额及占用时间，按2.5%计算利息，计算利息时间至2018年9月30日止。此决算后，各人占用的资金（含计算的利息）必须在2018年10月10日前付清，否则，除按2.5%计算利息外，另按10%外（处）罚违约金。”雷某某、王某、贺某某作为股东及唐少年、何四军、李柱生、李某某、高岚、雷某某、魏松林等人作在场人在该决议上签字。 2018年10月6日，雷某某、王某与贺某某在李某某的参与下，对贺某某经手兴宜锦府的总收入和付出事项进行了自行结算，结算的总收入为53,982,909元，总付出为53,180,288元，现金结余802,621.00元。结算后，雷某某、王某对自行结算的结论有异议，贺某某也未将结算的现金余额分配给各股东。 2018年10月29日，雷某某和王某以“兴宜锦府”项目部的名义委托常宁市新世纪联合合计师事务所对项目部2012年6月22日至2014年6月10日现金收支情况进行专项审计。经该所专审字（2018）08号审计报告确认，合伙期间（从2012年6月22日起至2014年6月10日止）三方共实现现金收入56,851,434.5元，累计现金支出52,649,289.83元，现金结余4,202,144.67元。 在本案原一审开庭审理之前，贺某某向本院申请对贺某某经管“兴宜锦府”项目现金期间的现金收支情况重新进行会计鉴定，本院于2018年12月25日依法委托了湖南兴泰会计师事务所有限公司进行鉴定，该所于次年1月9日受理，于2019年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贺某某经管兴宜锦府项目的现金期间，经手的现金收入为56,729,152.00元，现金支出为52,797,662.73元。扣除移交给雷某某的现金余额412,000.00元及银行帐户余额5983.71元，贺某某现金结余3,513,505.56元。2、贺某某于2019年1月25日向该所提供了《冲减股东购房款、购车库款明细表》及各股东的领条，金额为2,123,166.00元，要求冲减其经管现金余额。2019年3月18日，王某、雷某某、李某某等人对贺某某提供的这些领条提出异议，并出具了书面情况说明。该证据属于证据交换后提供，数额巨大，双方争议分歧大，且未经法庭质证，鉴定人员不便采信。鉴于双方对该证据存在较大争议，证据的有效性和合法性交由法院裁定。本鉴定报告未对该事项进行认定。3、关于王某经手支出691,330.00元是否列入会计凭证总支出的问题。双方对这笔支出的事实存在没有异议，但贺某某一方认为她只接收了收支两抵后结余款454,920.00元，没有收到收入和支出凭证，会计凭证中原始凭证没有这笔支出，是原告遗失。王某一方认为当时收支结余都一起移交了，会计凭证中包含了这笔支出。根据现有的鉴定材料，该所无法判断是原来计算有误还是部分凭证已经遗失，由双方向法院举证。本次鉴定依据是会计凭证中的原始凭证，故该所对未获取到的原始凭证的金额未予认定。 另查明，2013年1月20日，贺某某收到王某诚意金10，000元。该笔收入，湖南兴泰会计师事务所有限公司鉴定时没有列入贺某某任出纳期间的收入账中。按兴宜锦府股东之间的约定，这笔款应由收款人返还给交款人王某。 2018年10月11日，贺某某因雷某某、胡小艳（雷某某之妻）借其现金2，000，000元未予偿还为由向本院起诉，本院于同年12月15日作出（2018）湘0482民初1836号民事判决书，判决雷某某、胡小艳于本判决生效之日起10日内共同偿还贺某某本金2，000，000元，并自2018年6月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止。该判决认定贺某某于2014年4月4日、6月12日分别借给雷晓500，000元、1，500，000元，约定月利率2%，每半年结息一次。雷某某陆续按约定利率支付贺某某至2018年6月1日止的利息。 贺某某申请重新进行会计鉴定垫付鉴定费60，000元，因申请鉴定人员出庭支付差旅费用800元。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提举的合伙合同、湖南兴泰会计师事务所有限公司兴泰{2019}会鉴字第005号司法鉴定意见书及常宁市新世纪联合会计事务所常新会所专审字（2018）08号审计报告、“兴宜锦府”贺某某经手总收入和付出事项、2018年9月29日和2018年10月10日的股东决议、（2018）湘0482民初1836号民事判决书、兴宜锦府诚意金交纳申请单和王某向被告缴纳的购房诚意金发票，李某某出具的证明2份、明细分类帐、王某于2014年1月28日，3月10日、于8月16日、7月21日、8月14日出具的证明、曾广明于2014年9月13日出具的领条、龙国富于2014年7月17日出具的领条、何玉真于2014年7月10出具的收条、刘德贵于2014年7月12日出具的青苗赔偿款，被告提举的雷某某收车库和杂房的领条、王某出具的收车库和杂房的领条、贺某某出具的收房领条、李某某收房款领条及欠条、高岚出具的收车库款、购房贷款领条、雷某某出具的收购车库现金和房款领条、贺某某和雷某某、王某出具的分红款领条、兴宜锦府小区施工承包合同、兴宜锦府分红利证明、雷某某于2014年10月28日出具的收条、王某于2015年4月19日出具的欠条、鉴定费发票及鉴定人员出庭费收据、现金交款单等证据所证实，经庭审质证，本院予以认定。 对双方当事人有争议的事实，本院作如下认定： 一、实物分红2，123，166元是否包含在股东分红8，100，000元之内。贺某某主张有实物分红2，123，166元未作为支出记账，这个金额的实物分红不包含在股东分红8，100，000元之内。雷某某、王某主张实物分红2，123，166元是包含在股东分红8，100，000元之内，不应另再记支出账，各股东向贺某某出具的领到分红款的领条包含了领到的2，123，166元实物。根据贺某某提举的证据六之“证明兴宜锦府分红利”记载“贺某某分红利677，224元，唐少年分红利481，977元，雷某某分红利570，795元。注备：贺某某领房子打条子2018年10月10日279，096元；注备：雷某某领房子打条子车库2018年10月10日484，500元。以上是兴宜锦府的全部分红。总合计2，493，592元。”本院就该记载的内容在庭外与唐少年、雷某某分别核实确认。由此可算出贺某某这一大股的现金分红金额为1，729，996元，现金分红加实物分红为2，493，592元，也少于每一大股分红数270万元。其原因是唐少年后来领的一套房子及一个杂房、贺某某后来领的一个车库未折价计入。贺某某担任出纳期间保管兴宜锦府项目部的收支凭证，当其不再担任出纳于2015年5月份移交收支凭证时是在其他股东在场的情况下由李某某核了数后，再交给李某某保管。李某某在2018年5、6月间将收支凭证交给雷某某保管。贺某某移交的这些收支凭证中没有涉及2，123，166元的相关11张领条及欠条。事实上也移交不了这整个11张领条及欠条，因有2张是贺某某和雷细详在这个时间之后2018年10月2日补写的。这可以说明这11张是各股东领到实物的凭证，不能再作支出帐。再王某于2014年10月22日出具收到兴宜锦府现金2，000，000元收条，而根据本院调取（依贺某某的申请）的耒阳市德泰隆房地产开发有限公司常宁分公司兴宜锦府项目部的账号为1905036029020167928（兴宜锦府的现金账户，由贺某某支配）的银行流水，贺某某在2014年10月份利用这个账户给王某的儿子的银行账户转了500，000元现金。而贺某某也提不出其他证据予以证明这2，000，000元的其他1，500，000元，是通过其他方式转账或抵账方式支付。只有将王某这一股领到的实物折价后计入方可合理解释。根据同股同权，三大股每股现金分红没有270万元，可以分析得出每一大股分得的现金和分得的实物折价之和才为270万元。 综上所述，贺某某关于2，123，166元实物分红应另作支出账之主张，不予支持。 二、王某经手支出691，330元是否计入会计凭证总支出的问题。贺某某主张王某经手坐支的691，330元，属于未经贺某某经手的款项，凭证也不是由贺某某经手和保管，由此贺某某不应当承担责任；王某主张已将代收的余额454，920元交付给贺某某，并将代付的691，330元单据交给贺某某入账。根据双方均所提举的兴宜锦府王某已将总收入和付出事项、明细分类账和贺某某提举的证明及李某某的证言，可以证实王某代收契税、维修基金、雷某工程押金等合计1，146，250元。王某与贺某某结算时，王某将其代付的691，330元款项之相关支付凭证交李某某，余款454，920元已交付给贺某某。王某提举的证据“兴宜锦府王某总收入和付出事项”上有贺某某签字确认，该事项表中有转贺某某454，920元，且与被告提举的证据“明细分类账”能相互印证，该明细分类账李某某核账的时间为2015年4月19日，即贺秋经红任出纳期间。王某提举的补充证据七证明五张、领条两张、收条两张、青苗赔偿款一张也印证了王某经手代付的支出凭证已交贺某某入账。综上，王某经手支出的691，330元之相关凭证已在项目部开支凭证之中，该金额支出已计入总支出之内。 三、雷某某代收雷某的工程押金100，000元是否已交给贺某某或用代付款凭证冲抵的问题。原、被告双方均确认雷某某收取了雷某的工程押金100，000元。贺某某主张雷某某收取的这个10万元押金没有交到财务，但贺某某在项目施工完毕后，自行垫付10万元，将押金退还给了施工方雷某，所以这10万元也应当从现金结余中予以扣减。雷某某主张其收取的10万元已交贺某某，贺某某没做收入账，雷某某提举的新补充证据二之①关于收取雷某工程保证金十万元已经结账收入证据的说明②收据③汇款单据等证据拟证明其主张。本院认为，雷某某所提交的证据上并未注明其是用收取雷某的工程押金100，000元予以支付的，又没有其他证据予佐证，所以对雷某某的该主张不予认定。贺某某支付雷某这100，000元已作支出账，湖南兴泰会计师事务所有限公司出具的鉴定意见也没有将雷某某所收取雷某的工程押金100，000元计入收入账中，而是认可贺某某支出雷某工程押金200，000元。由此说明雷某某应向合伙体上交其收取雷某的100，000元，贺某某关于应当从其现金结余中扣减100，000元的主张不成立。 四、贺某某是否收取雷某某的购房诚意金30，000元的问题。原告雷某某主张贺某某收取了其购房诚意金30，000元，但其没有向法庭提举相关证据予以证实，贺某某否认该主张，所以，对雷某某的该主张因证据不足而不予采纳。 本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。关于贺某某任出纳经管的现金结余金额问题，依据前述认定的事实，贺某某卸任出纳后占有的现金结余为3,513,505.56元。该现金结余归合伙人共有，因全体股东均主张分配，且有协议，应将该结余资金按实际出资为依据按比例分配。关于被告贺某某主张原告雷某某、王某对个人合伙体的欠款问题。根据湖南兴泰会计师事务所有限公司的司法鉴定意见，原告雷某某欠16,960.00元，原告王某欠114,920.00元均已列为贺某某经管兴宜锦府项目现金期间支出，属于雷某某、王某分别对合伙体的债务，该债务与本案审理的合伙协议纠纷有关联，为减少当事人的诉累，可一并处理。雷某某代收雷某工程押金100，000元，也应作为雷某某对合伙体的欠款。在贺某某任出纳期间，贺某某、雷某某、王某三人占有合伙体的资金总计为3，745，385.56元，按出资比例分配，雷某某占1，208，398.46元，王某占1，266，869.36元，贺某某占1，270，117.74元。经计算，贺某某应出2，243，387.82元，雷某某进1，091，438.46元，王某进1，151，949.36元。 关于原告主张的占用资金利息计算问题。原告主张的理由是双方当事人于2018年9月29日在《股东决议》中约定合伙人占用合伙资金应当按2.5%计算利息，原告要求被告从兴宜锦府项目销售完毕（2014年6月10日）至款项还清之日止，按2%/月支付资金占用期间的利息符合双方当事人的意思自治原则。被告主张其在合伙期间由于岗位分工，保管合伙资金是其工作职责，而且在合伙项目最终结算之前，也无法确认被告经手的现金结余款是多少，因此被告不应向原告支付资金占用期间的利息。对此，本院认为，二原告同被告于2018年9月29日签订了一份《股东决议》，该决议内容主要约定了合伙人占用合伙资金的利息计算问题。因该决议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，被告也未在该决议作出后提出异议或向人民法院起诉请求撤销决议内容，因此该决议对双方当事人具有法律约束力，被告应当自不再担任出纳的2015年6月1日起向二原告支付资金占用利息。对《决议》约定的利率的标准，虽然《股东决议》没有明确利率2.5%为月利率还是年利率，但结合本案案情，可以认定二原告与被告在《股东决议》中约定的资金占用利息应当按月利率2.5%计算，鉴于二原告主张的资金占用利率为2%/月，不仅低于当事人约定的资金占用利率，且不违反受法律保护的民间借贷利率；另外，同时期贺某某出借2，000，000元给雷某某是按利率2%/月支付利息的，且得到本院已生效的判决的确认。依据公平原则，贺某某也应向二原告按月利率2%支付资金占用的利息。所以，本院认定被告贺某某应从2015年6月1日起至款项清偿时止按2%/月向二原告支付资金占用利息。 关于贺某某申请重新进行会计鉴定垫付鉴定费60，000元和因申请鉴定人员出庭支付差旅费用800元共计60800元如何承担的问题。因常宁市新世纪联合会计师事务所对兴宜锦府项目部2012年6月22日至2014年6月10日现金收支情况专项审计结果与湖南兴泰会计师事务所有限公司进行鉴定的结果比较，前者审计的总收入为56,851,434.5元，后者审计的总收入为56,729,152.00元，前者多122，282.5元，原因是前者将双方有争议的雷某某代收雷某的工程押金款100，000元作了收入，另有一笔收入22，282.5元重复作账没审计出；前者审计的总开支为52,649,289.83元，后者审计的总开支为52,797,662.73元，两者相差148372.9元，原因是贺某某在重新鉴定时提交了雷某某和王某出具的借条及李某某出具刘文成借款的证明；前者审计的现金结余为4，202，144.67元，后者审计的现金结余为3,513,505.56元，原因有上述收、支出现差别的因素，还有后者扣除移交给雷某某的现金余额412,000元及银行帐户余额5,983.71元的因素。除去这些因素，两家机构审计的其他事项的结果还是一致的。据此，贺某某申请重新进行会计鉴定垫付鉴定费60，000元，由贺某某承担40，000元，由雷某某和王某各承担10，000元。因是贺某某申请鉴定人员出庭，贺某某在庭审时对湖南兴泰会计师事务所有限公司所作鉴定的结果予以认可，贺某某垫付鉴定人出庭差旅费用800元，应由其本人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项之规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效后十日内向原告雷某某、王某分别支付合伙现金结余款1，091，438.46元、1，151，949.3元及资金占用期间的利息，利息从2015年6月1日起按2%/月计算至款项付清时止； 二、被告贺某某于本判决生效后十日内返还原告王某购房诚意金10，000元； 三、驳回原告雷某某、王某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50，917元，由原告雷某某、王某负担5711元，由被告贺某某负担45，206元。被告贺某某垫付的鉴定费和鉴定人员出庭差旅费共计60，800元，由原告雷某某和王某各分别负担10，000元，由被告贺某某负担40，800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 唐    建    平 人民陪审员 李建华人民陪审员胡红 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 王        婷 代理书记员 董    利    媛                            打印责任人：董利媛 校对责任人：唐建平                附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。