安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1044号 原告:张勇，男，1967年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被告:安徽万达建设工程有限公司（以下简称被告万达公司）。住所地:阜阳市颖州区淮河路**海亮华府**办公室**。统一社会信用代码:91341200682083965C。 法定代表人:丁年永。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：界首市机关事务管理服务中心（以下简称被告界首事务中心）。住所。住所地：界首市人民路**社会信用代码123412824859054136。 法定代表人：杨贺春。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告:王华斌，男，1963年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:李沐阳，男，1984年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告张勇与被告万达公司、王华斌、李沐阳、界首事务中心建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉。本院在审理过程中，2020年4月8日，被告万达公司向本院申请追加界首事务中心、王华斌、李沐阳为本案被告参加诉讼。本院于2020年4月13日，通知界首事务中心、王华斌、李沐阳为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张涛、人民陪审员韩桂芳、徐连友组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告张勇的委托诉讼代理人代文龙、被告万达公司的委托诉讼代理人余家燕、被告界首事务中心的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。被告王华斌经本院传票传唤、被告李沐阳经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇的诉讼请求是:1、依法判令被告向原告支付建筑工程尾款286000元。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由:被告在2016年3月与界首事务中心(原界首市行政事务管理局)签订一份《建筑工程施工协议》，后被告万达公司将其中的空调电缆、空调分电缆、管道变更等工程分包给原告施工，总工程价款为1060106元，现工程早已竣工验收，但被告却只支付其中的774106元，剩余286000元却迟迟不愿给付原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告张勇为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告系适格的主体。2、被告企业信息，证明被告系适格的主体。3、工程款发放表，证明原告承包的工程量及价款。4、欠条，证明被告实际欠款数额。5、农民工工资审核支付表，证明界首市社保局劳动监察队向实际施工工人发放的农民工工资。6、证人证言，证明该工程是由原告实际施工(原告当庭没有举证)。 被告万达公司庭审中辩称，1、原告诉称涉案工程系万达公司分包给原告与事实不符。2、原告主张的金额与客观事实不符。3、案涉工程实际施工人是王华斌、李沐阳应该由二人承担责任，原告提供的欠条明确载明后由万达公司代付。4、因被告界首事务中心尚欠万达公司质保金，界首事务中心应当承担连带清偿责任。 被告万达公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告的企业法人营业执照复印件，证明被告万达公司的基本情况及主体资格。2、被告与被告界首事务中心签订的《建设工程施工合同》及界首市审计局界审固报【2018】28号《审计合同》，证明①界首市异地交流干部周转房工程系被告界首事务中心承包给被告万达公司承建，合同价款7351520.15元。②该工程竣工验收后经界首市审计局审计，该工程造价为7723384.87元。③该工程于2017年6月22日竣工验收合格，目前质保期两年已到。但界首事务中心(原界首市行管局)仍欠被告万达公司质保金772338.48元未付。界首事务中心应在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。3、《工程内部承包合同》及《承诺书》，证明涉案工程是以被告王华斌、李沐阳的名义与被告万达公司签订内部承包协议，被告王华斌、李沐阳系实际施工人，因该项目产生的一切债务均应由被告王华斌、李沐阳全额承担并负法律责任，被告万达公司不应该承担任何责任。4、银行电子回单2张，证明2018年4月出具欠条后，万达公司支付给劳动监察大队部分农民工工资。 被告界首事务中心辩称，一、被告万达公司承包建设答辩人委托界首市重点工程建设管理局代建“界首市异地交流干部周转房”，但张勇并非实际分包人仅仅是空调电缆的材料供应商，承包人所欠的款项不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定的工程款，该司法解释是法律对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。但不能由此类推发包人应当对承包人、实际施工人欠付的工程材料款承担连带责任，突破合同相对性以法律有明确规定为前提，原告张勇作为材料供应商不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则，要求答辩人对材料款承担连带付款责任。因此本案应当以买卖合同纠纷的法律关系进行审理，根据合同的相对性答辩人不需要对承包人欠付的材料款承担连带清偿责任。二、被告万达公司具有独立法律地位，其成本和收益是独立进行核算、结算的，相应的材料费计入其成本，构成其工程费用的组成部分。根据答辩人与被告万达公司签订的《建设工程施工合同》第12.4约定:合同进度款按照《约谈表内容执行》，而《界首市异地交流干部周转房工程施工中标候选人约谈表》第5.C约定:“余10%保修金质保期满(二年后)进行复验没有重大问题，无息支付”，由此可见返还质保金双方约定的还有二次复验，但截止到目前因涉案工程存在重大质量问题，期间答辩人多次要求进行维修，被告万达公司迟迟不予履行维修义务，为此答辩人依据合同约定进行维修，所支出费用被告万达公司至今没有支付给答辩人，双方也未进行复验，因此答辩人所扣留的质保金返还条件尚未成就，该款项并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定的欠付工程款，原告张勇要求发包人在质保金范围内对材料款承担还款责任，没有法律依据。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条的规定，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。但被告万达公司因房屋质量未进行维修，并未提出请求答辩人返还工程质量保证金的诉讼，因此答辩人是否应当返还保证金，不属本案于人民法院审查范围，答辩人也不应在质保金范围内对万达公司拖欠原告张勇的材料款承担责任。综上所述，被答辩人之间因买卖合同纠纷产生纠纷，答辩人不是本案的适格当事人，也无承担支付材料款的责任，请法庭依法驳回其诉讼请求。 被告界首事务中心为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、《事业机关单位法人证书》、法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《建设工程施工合同》、《界首市异地交流干部周转房工程施工中标候选约谈表》、《界首市政府投资项目代建合同》、《施工合同书》各一份，①证明被告界首事务中心委托界首市重点工程建设管理局代建“界首市异地交流干部周转房”由被告万达公司承建，合同约定工程禁止分包，工程款余款10%保修金质保期满(二年后)进行复验没有重大问题，无息支付的事实;②根据合同约定万达公司如违反约定未配置项目关键岗位人员、拖延工期、不履行保修义务等应当承担违约责任的事实。3、《补充合同》1份，证明合同约定工程所需要的材料由承包人(被告万达公司)负责采购费用由承包人承担，本案原告诉求的电缆、电力设备、消防设备均系万达建设所欠材料款，其二人之间系买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定的突破合同相对性的情形。4、界首市纪委办公室《关于对我市异地干部周转房有关问题建议追究违约责任的函》1份、界首市住建局《关于对安徽万达建设工程有限公司及项目经理记录不良行为的通报》1份、《辞退证明》1份、《关于要求施工单位整改的通知函》3份，证明被告万达公司在建设“界首市异地交流干部周转房”工程存在违法，分包、未按合同履行保修义务、工程存在质量问题等，被界首市纪委、界首市住建局处罚，万达公司应当承担违约责任的事实。5、《界首市异地交流干部公寓维修分部分项工程量清单计价表》1张、《单据报销凭证》及发票12张、《维修清单》1份、《说明》1份、《订货单》3份，证明被告万达公司在建设“界首市异地交流干部周转房”因工程存在质量问题工程且拒不按合同履行保修义务、由被告界首事务中心委托第三方进行维修的事实。6、《界首市异地交流干部周转房建设项目合同约谈邀请函》1份、《界首市异地交流干部周转房建设项目合同违约和复验约谈函》1份、《快递回执》2份，证明因被告万达公司承建界首市异地交流干部周转房存在质量未履行维修义务、拖延工期等违约责任过错，被告多次发出邀请进行协商，万达公司并未就相关问题达成协议，该工程至今没有进行二次复验，质保金按照约定未满足返还条件的事实。 被告王华斌、李沐阳均未向本院提供答辩状，也未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，2016年3月9日，被告万达公司（承包人）与被告界首事务中心(原界首市行政事务管理局发包方）签订了《合同协议书》，承包了位于界首市东升路武装部院内南侧的“界首市异地干部周转房”工程。双方在《建设工程施工合同》第一部分《合同协议书》中约定：┅七、承诺：1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。┅双方在第二部分《通用合同条款》中约定：┅14.竣工结算┅14.1竣工结算申请┅14.1除专用合同条款另有约定外，竣工结算申请单应包括以下内容：┅（3）应扣留的质量保证金；┅14.4最终结算14.4.1最终结算申请单（1）┅除专用合同条款另有约定外，最终结算申请单应列明质量保证金、应扣除的质量保证金缺陷责任期内发生的增减费用。15.缺陷责任与保修：15.1工程保修的原则：在工程移交发包人后，因承包人原因产生的质量缺陷，承包人应承担质量缺陷责任和保修义务。缺陷责任期届满，承包人仍应按合同约定的工程各部位保修年限承担保修义务。15.2缺陷责任期:15.2.1缺陷责任期自实际竣工日期起计算，合同当事人应在专用合同条款约定缺陷责任期的具体期限，但该期限最长不超过24个月。┅15.2.2工程竣工验收合格后，因承包人原因导致的缺陷或损坏致使工程、单位工程或某项主要设备不能按原定目的使用的，则发包人有权要求承包人延长缺陷责任期，并应在原缺陷责任期届满前发出延长通知，但缺陷责任期最长不能超过24个月。15.2.3任何一项缺陷或损坏修复后，经检查证明其影响了工程或工程设备的使用性能，承包人应重新进行合同约定的试验和试运行，试验和试运行的全部费用应由责任方承担。15.2.4除专用合同条款另有约定外，承包人应于缺陷责任期届满后7天内向发包人发出缺陷责任期届满通知，发包人应在收到缺陷责任期满通知后14天内核实承包人是否履行缺陷修复义务.承包人未能履行缺陷修复义务的，发包人有权扣除相应金额的维修费用。发包人应在收到缺陷责任期届满通知后14天内，向承包人颁发缺陷责任期终止证书。15.3质量保证金：经合同当事人协商一致扣留质量保证金的;应在专用合同条款中予以明确。15.3.1承包人提供质量保证金的方式：承包人提供质量保证金有以下三种方式:(1)质量保证金保函;(2)相应比例的工程款;(3)双方约定的其他方式。除专用合同条款另有约定外，质量保证金原则上采用上述第(1)种方式。15.3.2质量保证金的扣留-质量保证金的扣留有以下三种方式:（1）在支付工程进度款时逐次扣留;在此情形下，质量保证金的计算基数不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额;(2)工程竣工结算时一次性扣留质量保证金;(3)双方约定的其他扣留方式。除专用合同条款另有约定外，质量保证金的扣留原则上采用上述第(1)种方式。发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%，如承包人在发包人签发竣工付款证书后28天内提交质量保证金保函，发包人应同时退还扣留的作为质量保证金的工程价款。15.3.3质量保证金的退还:发包人应按14.4款〔最终结清〕的约定退还质量保证金。15.4保修15.4.1保修责任：工程保修期从工程竣工验收合格之日起算，具体分部分项工程的保修期由合同当事人在专用合同条款中约定，但不得低于法定最低保修年限。在工程保修期内，承包人应当根据有关法律规定以及合同约定承担保修责任。┅15.4.2修复费用保修期内，修复的费用按照以下约定处理:(1)保修期内，因承包人原因造成工程的缺陷、损坏，承包人应负责修复，并承担修复的费用以及因工程的缺陷、损坏造成的人身伤害和财产损失;┅15.4.3修复通知在保修期内，发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在缺陷或损坏的，应书面通知承包人以修复，但情况紧急必须立即修复缺陷或损坏的，发包人可以口头通知承包人并在口头通知后48时内书面确认，承包人应在专用合同条款约定的合理期限内到达工程现场并修复缺陷或损坏。15.4.4未能修复因承包人原因造成工程的缺陷或损坏，承包人拒绝维修或未能在合理期限内修复缺陷或损坏，经发包人书面催告后仍未修复的，发包人有权自行修复或委托第三方修复，所需费用由承包人承担，但修复范围超出缺陷或损坏范围的，超出范围部分的修复费用由发包人承担。┅双方在第三部分专用合同条款中约定：┅3.5.1分包的一般约定，禁止分包的工程包括：除劳务外，禁止分包。┅ 2016年5月7日，被告万达公司（甲方）与被告王华斌、李沐阳（乙方）签订《工程内部承包合同》，被告万达公司将其承包的“界首市异地干部周转房”工程转包给被告王华斌、李沐阳负责工程的实施及后期的质量保修，双方约定了被告王华斌、李沐阳应按工程总造价的3%上交甲方纯管理费等内容。同日，被告王华斌和李沐阳对相关事项为被告万达公司出具了“承诺书”。 在施工过程中，被告万达公司将其中的空调电缆、空调分电缆、管道变更等工程分包给原告张勇施工，总工程价款为1060106元。2018年2月10日，被告万达公司董志为原告张勇出具“工程款发放表20180210”该表记载的主要内容是“施工企业盖章：安徽万达建设工程有限公司。工程名称：界首市异地交流干部公寓楼（4458.74㎡，含地下室）。序号02、姓名张勇、应付数额：┅合计222803元、已付数额：┅合计463600、下欠：596506扣质保费127723余款发468783。┅”（签署：董志算量，该表加盖被告万达公司项目技术资料专用章）。2017年6月22日，“界首市异地干部周转房”工程，进行竣工并验收合格。 2018年2月12日，被告万达公司为原告张勇出具“张勇水电10%质保金证明”内容是“中标价1165634元、未施工扣除111202元、变更增加222803元，最终1277235元，质保金10%二年无息付清1277235X10%=127723元。签署：董志算量，加盖被告万达公司项目技术资料专用章）”。 2018年3月21日，被告万达公司董志为原告张勇出具“工程款发放表20180321”该表记载“施工企业盖章：安徽万达建设工程有限公司。工程名称：界首市异地交流干部公寓楼（4458.74㎡，含地下室）序号：02.姓名：张勇（水电）、应付数额（元）：┅合计222803元、已付数额（元）：┅合计683600、下欠：376506扣质保费127723、余款248738。签字：张勇、算量：董志”。 2018年4月1日，被告万达公司、王华斌、李沐阳共同为原告张勇出具“欠条”内容是“欠条今欠张勇界首市异地干部周转房水电消防班组工程款贰拾捌万陆仟元，该款待界首市行管局把该工程质保金付到安徽万达建设工程有限公司后由万达公司代支付。欠款人：安徽万达建设工程有限公司（加盖公章）、王华斌签名、李沐阳签名，二〇一八年四月一日。”之后，三被告并没有给付原告张勇工程款，原告张勇提起诉讼。 另查明，2016年3月18日，被告界首事务中心(原界首市行政事务管理局）作为委托方与界首市重点工程建设管理局（代建方）签订《界首市异地交流干部周转房建设工程代建合同》将涉案工程“界首市异地交流干部周转房”，由代建方“行使项目代建期间法人职责，负责代建期间的建设实施，并承担相应的法律责任，具体内容参见〈界首市政府投资建设项目代建制实施细则（暂行）〉第八条。” 2016年12月14日，涉案工程的招标人约谈被告万达公司。其中约谈内容载明“3、质量要求工程一次验收合格，并且符合设计要求和国家规范，质保金为结算价的10%，质保期满（二年后）进行复验没有重大质量问题，无息支付。”和“5、报价与付款┅C、工程款（进度款）支付：┅工程全部完工并验收合格后付至合同价款的80%，待工程办理审计结算后付至结算价的90%，余10%保修金质保期满（二年后）进行复验没有重大质量问题，无息支付。┅” 2017年3月6日，被告界首事务中心(原界首市行政事务管理局）作为甲方与被告万达公司（乙方）签订“补充合同”双方对加快周转房工程进度、在确保程序合规、质量优良和安全施工的情况下对施工期间施工人员的安全等二十项内容进行了约定。 2018年11月16日，12月27日、2019年3月11日、4月2日、被告界首事务中心(原界首市行政事务管理局）多次要求被告万达公司对涉案工程出现的质量问题给予整改。2018年12月份，被告界首事务中心对涉案工程所出现的质量问题，给予了维修。 2019年5月27日，界首市住房和城乡建设局作出界建（2019）21号《关于对安徽万达建设工程有限公司及项目经理不良行为的通报》，该份《通报》载明“安徽万达建设工程有限公司承建的界首市异地交流干部任（挂）职领导周转房工程，2017年7月7日通过竣工验收。该工程质保期内出现质量问题，经多次催促，安徽万达建设工程有限公司以多种借口敷衍，未按规定履行保修义务┅”。 2019年9月6日、12月16日，被告界首事务中心对涉案工程所出现的质量问题两次向被告万达公司发出《界首市异地交流干部周转房建设项目合同违约和复验约谈函》。 上述事实，有原告张勇提供身份证、被告企业信息、工程款发放表、欠条、农民工工资审核支付表；被告万达公司提供的被告的企业法人营业执照、《建设工程施工合同》、界首市审计局界审固报【2018】28号《审计合同》、《工程内部承包合同》、《承诺书》、银行电子回单；被告界首事务中心提供的《事业机关单位法人证书》、法定代表人身份证、《建设工程施工合同》、《界首市异地交流干部周转房工程施工中标候选约谈表》、《界首市政府投资项目代建合同》、《施工合同书》、《补充合同》、界首市住建局《关于对安徽万达建设工程有限公司及项目经理记录不良行为的通报》、《关于要求施工单位整改的通知函》、《界首市异地交流干部公寓维修分部分项工程量清单计价表》、《单据报销凭证》、《维修清单》、《说明》、《订货单》、《界首市异地交流干部周转房建设项目合同约谈邀请函》、《界首市异地交流干部周转房建设项目合同违约和复验约谈函》、《快递回执》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,原告张勇主张被告万达公司偿付工程款286000元，其向本院提供的由被告万达公司、王华斌、李沐阳共同为原告张勇出具“欠条”，能够证明三被告尚欠原告张勇工程款286000元的事实。虽然该份“欠条”同时载明有“该款待界首市行管局把该工程质保金付到安徽万达建设工程有限公司后由万达公司代支付。”的内容，根据被告界首事务中心提供的有关证据，一是被告界首事务中心与被告万达公司在2016年12月14日对涉案工程的约谈中明确，质保金“在质保期满（二年后）进行复验没有重大质量问题，无息支付。”二是涉案工程已于2017年6月22日进行竣工并验收合格。三是因涉案工程存在质量问题，被告界首事务中心多次发函，要求被告万达公司进行维修并进行复验，但被告万达公司均没有按照合同的约定进行维修和复验，导致被告界首事务中心没有将质量保证金给付被告万达公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，本案中，被告万达公司给付原告张勇偿付建筑工程款286000元的条件是被告界首事务中心将工程质保金给付被告万达公司后再由万达公司代为支付给原告张勇，但是，由于被告万达公司怠于履行维修和复验义务，不积极向被告界首事务中心主张涉案质量保证金的给付，被告万达公司以自己的不作为行为拖延给付原告张勇工程款条件的成就，以致可能使原告张勇的权利迟迟得不到法律的保护，因此，本院结合本案的具体情况，视为被告万达公司给付原告张勇工程款的条件已经成就，原告张勇能够主张被告万达公司给付所欠的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告张勇的该项诉讼请求，本院予以支持。 对被告万达公司辩称的“因被告界首事务中心尚欠万达公司质保金，该中心应当承担连带清偿责任。”理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，本院依据被告万达公司的申请，追加发包方被告界首事务中心作为本案的被告参加诉讼，但根据被告界首事务中心提供的相关证据，该中心与被告万达公司之间为质量保证金之事，因涉案工程的维修及复验存在纠纷，并且被告万达公司为该笔质保金并未向法院给予主张，被告界首事务中心为涉案工程的维修也未向法院给予主张，双方也未对质保金及维修费用进行结算，因此，被告万达公司的该笔质保金应退的具体数额，不能具体确定。因此，对被告万达公司的该点辩称，本院不予采信。 对被告万达公司辩称的“案涉工程实际施工人是王华斌、李沐阳应该由二人承担责任，原告提供的欠条明确载明后由万达公司代付。”理由，本院认为，本案中涉案“欠条”载明的欠款人系三被告，被告万达公司提供的《工程内部承包合同》仅能够证明其将界首市异地干部周转房以内部承包的方式转包给给被告王华斌及李沐阳，其对外仍应以被告万达公司的名义承担责任，且该份证据亦不能推翻原告张勇所提供欠条所载明的内容，因此，对被告万达公司的该点辩称，本院亦不予采信。 被告万达公司应向被告界首事务中心主张积极主张其给付质保金的权利，被告界首事务中心亦应积极主张其维修费用和复验，双方不能仅仅局限于信函的交流沟通，若协商不成应通过诉讼的方式及时解决双方之间的纠纷，而不能无限期的拖延下去。本案中，被告王华斌及李沐阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人对诉讼权利的放弃。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽万达建设工程有限公司、王华斌、李沐阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勇工程款286000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告安徽万达建设工程有限公司、王华斌、李沐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。