襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初427号原告：樊城区太平店镇李集村村民委会员，住所地襄阳市樊城区太平店镇李集村3组。统一社会信用代码5442XXXX550L。法定代表人：张志全，主任。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：余道军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原告樊城区太平店镇李集村村民委会员（以下简称李集村委会）与被告余道军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李集村委会的法定代表人张志全和委托诉讼代理人曾祥明，被告余道军的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李集村委会向本院提出诉讼请求：1.被告按每年1000元的标准补交2014年2月25日至2019年8月25日共6年半的承包费6500元；2.被告及时处理李集村一组前冲冬崖子山上的树木；3.被告将李集村一组前冲冬崖子山交付给原告。事实和理由：原告李集村委会一组于2003年11月27日与被告签订一份李集村一组前冲冬崖子荒山承包合同，承包时间为10年，从2003年2月25日至2013年2月25日止，一次性交清承包费3700元，被告合同到期后，原告于2015年1月17日经一组村民讨论，将一组前冲冬崖子山发包给本组村民余俊，承包期限为13年，一次性交清13年承包费13000元。原告多次找被告协商，将山上的树木处理，将山归还原告，被告拒不交还，至今占用集体资源，导致原告与余俊的合同无法履行，余俊多次上访。原告为保护合法权益，特诉至法院。被告余道军辩称，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告无本案的主体资格，（2018）鄂06民终1828号民事判决书已认定被告与村小组签订的合同，而不是与村委会签订的合同，被告与村主任辛玉春口头达成协议，延长了承包期限。经审理查明，余道军系樊城区太平店镇大冲村村民，其与太平店镇李集村村民余道富系兄弟关系。2003年，余道富承包李集村一组前冲冬崖子山荒山，用于种植林木。后余道富不再承包，转由余道军进行承包。2015年1月17日，李集村一组村民余俊与李集村委会签订《承包荒山合同》，主要约定李集村委会将位于樊城区太平店镇××组的前冲冬崖子山约50亩，发包给余俊，余俊每年上交承包费1000元，承包时间为13年，即从2015年1月17日至2028年1月16日；余俊一次性付清承包费13000元；余俊在承包期内，如因国家政策的变动，需要征用承包的土地时，所补偿的相关费用李集村委会享受30%，余俊享受70%。合同签订后，余俊支付承包费13000元。因李集村委会未将荒山移交，余俊于2016年3月21日以农村荒山承包合同纠纷向本院提起诉讼，要求确认《承包荒山合同》有效，确认承包荒山经营权归其所有并办理交接手续。本院于2016年8月9日作出（2016）鄂0606民初971号民事判决书，判决余俊与李集村委会签订的荒山承包合同为有效合同，李集村委会于判决生效后十日内将该荒山交给余俊并办理相关交接手续。该判决生效后，余俊于2017年2月14日申请法院强制执行。2017年5月，余俊以排除妨害纠纷为由起诉余道军、李集村委会，请求判令依法排除妨碍，余道军立即将在余俊承包荒山中的树木移走或处理。本院经审理后，作出（2017）鄂0606民初2776号民事裁定书，驳回余俊的起诉。余俊提出上诉，襄阳市中级人民法院经审理后作出裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院在审理过程中，余俊于2018年3月7日撤回对李集村委会的起诉。后本院于2018年3月19日作出（2017）鄂0606民初5361号民事判决书，判决余道军于判决生效后60日内移除在余俊承包荒山范围内种植的树木。余道军不服判决，提起上诉。2018年8月7日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1828号民事判决书，撤销（2017）鄂0606民初5361号民事判决，驳回余俊一审诉讼请求。余俊向湖北省高级人民法院申请再审，经审理后，湖北省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂民申1322号民事裁定书，驳回余俊的再审申请。本案庭审中，李集村委会提交《合同书》的照片打印件一份，该合同书列明甲方为樊城区太平店镇××组，乙方为樊城区太平店镇大冲七组余道军，合同内容为“根据李集村一组具体情况，兴修水利建设，通过村委会研究，群众商议，现将李集村一组一荒山拍卖（东至龙王黄畈村一组，西至大冲村一组），面积约肆拾亩，其中松树约八百棵，公开招标，拍卖给乙方。协议如下：一、甲乙双方签订合同之日起，乙方即付清承包荒山款3700元整。二、承包时间为十年，从2003年2月25日至2013年2月25日。三、乙方在承包期间，一切由乙方经营处理，直至树林出售完毕，甲方不得以任何理由从中干预。否则，一切经济损失由甲方赔偿（一切证件由乙方办理）。四、乙方在承包期间，如有牛、羊、放牧、人盗伐、损坏等发生纠纷，由甲方无偿协商解决。五、合同到期后，如政策不变，乙方享有优先承包权。六、此合同受法律保护，甲、乙双方不得以任何理由终此合同，如有一方违约，罚款伍仟元人民币。七、此合同需经法律公证处公证后方可有效。八、此合同不得因村组干部离、任、变动而终止合同，本合同一式四份。”该合同落款为“甲方：李集一组，监督方：李集村委会，乙方：余道军”，均为打印格式，监督方处加盖李集村委会公章，落款时间为2003年11月27日。对于该合同，余道军对合同的真实性无异议，认可合同的内容，并认为合同也证明其从李集村一组承包山地，且享有优先承包权。李集村委会法定代表人陈述将山地发包给余道军，没有经过村民讨论，也未报镇政府批准，其还陈述山地原系余道富承包，余道富在竞标时一次性付清了承包费，后余道富转给余道军，然后签订的合同，但其不清楚合同签订的时间；2004年和2005年，山地上种植的松树被采伐后，又种植了杨树，现山地均为杨树，具体数量没有清点。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该法第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，余道富承包诉争山地，后又转由余道军进行承包，从李集村委会的陈述和余道军的答辩来看，均认可余道军系山地承包方，而余道军并非李集村村民，即使李集村委会提交的《合同书》属实，余道军对合同的真实性无异议，并认可合同的内容，但无证据证明发包行为经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律强制性规定，余道军承包山地的行为无效，因山地属于村集体所有，故余道军应将诉争山地返还李集村委会，在返还山地前，余道军应自行清除山地上的树木。李集村委会要求余道军按每年1000元的标准补交承包费，实为余道军占用山地的占用费，本院参考李集村委会陈述的余道富付清的承包费标准，按每年370元计算，2014年2月25日至2019年8月25日共计2035元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告余道军于本判决生效之日起三十日内清除位于樊城区太平店镇李集村一组前冲冬崖子山其所占山地的林木，并将山地返还原告樊城区太平店镇李集村村民委员会；二、被告余道军于本判决生效之日起十日内向原告樊城区太平店镇李集村村民委员会支付2035元；三、驳回原告樊城区太平店镇李集村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余道军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年九月十四日书记员  魏 柳