湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初142号原告：胡小芳，女，1975年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：江永华，湖北思孟律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡富强，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。原告胡小芳与被告武汉钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小芳及其委托诉讼代理人江永华，被告武汉钢铁有限公司的委托诉讼代理人胡富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告磨工岗位系数至2.5；2、判令被告一次性偿还克扣原告自2018年10月至2019年11月共14个月绩效奖金（按2018年8月每月1,764元标准计算）共计24,969元和2018年9月克扣部分绩效奖金1,054元，共计25,750元及此款项25%的经济赔偿金6,437.5元，总共计32,187.5元；3、判令被告一次性偿还克扣原告自2019年5月至2019年12月共8个月，每月克扣岗薪工资172元，共计1,376元、2018年四季度环保改善奖1,500元、2019年7月月度绩效奖金2,500元、五个季度（每季350元）安全兑现奖共1,750元和五次无故扣减的工资共1,000元，五项扣款共计7,126元，并支付上述五项之和25%的经济赔偿金1,781.5元，总计8,907.5元。事实和理由:2007年原告转岗至被告公司，从事轧辊磨削工作。2018年1月原、被告签订无固定期限劳动合同，没有约定岗位及薪酬。2018年被告下属硅钢事业部以“提升劳动效率”为由，强制职工签字回家歇岗。原告年仅43岁，且是单身母亲，被告在原告拒绝同意变更劳动合同后对原告采取打击报复。2018年9月开始被告未经原告同意，在没有任何书面或口头通知情况下不安排原告岗位工作。原告正常上班，按照班长安排负责其他杂务。因没有岗位，被告克扣原告2018年9月至2019年11月绩效奖金和综合奖金，并在2019年5月未经原告同意单方面将原告岗薪系数由2.5降至2.4，导致原告岗位工资每月减少172元。被告5次克扣原告工资共1,000元。2019年10月21日原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月10日该仲裁委作出武劳人仲裁字[2019]第498号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求”。原告不服，诉至法院。被告武汉钢铁有限公司辩称，原告诉称被告违法变更磨工岗位系数致其的岗薪、绩效等收入减少的主张与事实不符，于法无据。被告针对原告有关违反劳动纪律、安全意识薄弱、心理压力大、情绪不稳等情形，原告所在车间在2018年9月作出决定，自2018年10月起不安排原告生产任务，调整后原告的岗位工资及岗位绩效发放标准不变。根据武汉钢铁有限公司管理标准《岗位工资制实施细则》1.4.2，组织绩效奖是员工超额劳动的报酬，由于原告未承担生产任务，无超额贡献，其组织绩效奖相应发生变更。2019年5月被告根据原告2018年度绩效考评结果（C3），对原告岗位系数降一档，岗位层级由修磨工主要操作1-4将为磨床操作1-3，相应岗位工资及岗位绩效标准作出调整。此后，双方依照变更后的工作内容和经济待遇，履行权利、义务至今。被告对原告工作岗位的变更及随之发生的“薪随岗变”的收入变更，符合双方劳动合同第二条的合同约定，符合本企业的劳动规章制度，不违反法律、法规、政策和公序良俗，合法有效，应受到法律的保护。原告提出的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告系被告公司下属硅钢部磨工。双方签订有2014年7月8日-2017年12月31日的固定期限劳动合同书和2018年1月1日起无固定期限劳动合同书。无固定期限劳动合同书中“4.甲方根据工作需要安排乙方工作岗位，乙方同意自到岗考勤之日起按所在岗位工作标准履行工作职责。5.有下列情形之一的，甲方可以变更乙方工作：（1）根据乙方工作能力、技能水平和业绩表现进行岗位（职责）调整；（2）乙方经绩效考核证明不能胜任岗位要求，甲方依法对其进行岗位调整；（3）因客观情况发生变化致使乙方的岗位不存在；（4）其它需要乙方工作岗位的情形出现时。19.甲方应按照本公司工资支付规定，及时足额支付乙方工资报酬、各项政策性补贴。双方另有约定的，从其约定。甲方根据企业经济效益情况和甲方规定的工资形式，并结合乙方的技术（技能）水平、工作绩效和业绩贡献，调整和确定乙方的劳动报酬。甲方应每月以货币形式支付乙方劳动报酬，不得无故拖欠和克扣，特殊情形下应将情况及时通知工会。20.甲方根据生产经营需要，依据国家法律法规、政府主管部门或行业规章制度，依法制定相关制度，包括不限于：劳动纪律、员工行为规范、工艺技术操作规程、设备使用维护检修规程和安全操作规程及其它管理规定。甲方制定的规章制度以决定、通知、通告、意见、办法、规定等形式，通过公示、培训、传达、传阅、板报、电子媒体或员工手册等方式告知乙方知晓的，乙方应自觉遵守。2017年12月11日、2018年6月26日、和2018年8月3日被告分别下发《违反劳动纪律处理实施细则》、《员工绩效管理办法》、《岗位工资制实施细则》。2018年10月9日硅钢部轧辊车间召开关于磨工一班胡小芳生产任务安排会议，根据近阶段生产任务及胡小芳本人的实际情况，结合班组长、安全员的意见，从本月开始暂不安排胡小芳的生产任务，如无必要，节假日不再安排加班。2018年10月起不再安排原告的生产任务，被告依据《岗位工资制实施细则》对原告组织绩效奖进行调整。2019年3月8日被告工作人员因原告2018年绩效评价为C3与原告进行提醒谈话，原告在该谈话记录签字并在无意见处打勾。2019年5月因原告2018年度考核C3，被告对原告岗位系数由2.5降为2.4，岗位层级由修磨工主要操作1-4降为磨床操作1-3，并相应对岗位工资及岗位绩效标准作出调整。2019年10月21日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月10日该仲裁委作武劳人仲裁字[2019]第498号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求”。原告不服，诉至法院。另查明2018年12月、2019年1月、2019年7月被告下属硅钢事业部轧辊车间依据武钢有限硅钢事业部《安全环保违章记分管理标准》进行专业经济责任制考核对原告进行扣款共计700元。2019年7月30日硅钢部作出武钢有限硅钢[2019]50号关于“5.5”轧辊车间机械伤害事故的处理通报“考核事故责任单位轧辊车间2019年6月份岗位绩效总额11%（责任单位月岗位绩效工资10%单位责任权重100%/安全管理难度系数0.9）。二季度安全绩效评价不合格”。2019年9月被告依据该通报，扣减原告绩效106元。2018年10月-2019年12月原告应发工资4,783元-5,383元不等，实发工资3,152.77元-3,745.77元不等。2018年9月被告实发原告工资3,571.26元。本院认为，关于原告要求判令被告恢复原告磨工岗位系数至2.5的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原、被告订立的2018年1月1日起无固定期限劳动合同书中约定了甲方根据工作需要、乙方工作能力、技能水平和业绩表现进行岗位（职责）调整或乙方经绩效考核证明不能胜任岗位要求，甲方可对其进行岗位调整。原告2018年度考核C3，2019年5月被告依据公司的管理规定对原告岗位系数由2.5降为2.4。原告现对2018年度考核的依据、考核的结果有异议，但2018年度考核的依据是被告公司的管理制度，原告如果认为该规章制度在实施过程中不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修订完善。另外该管理制度并不仅仅针对原告本人适用，是被告公司制定的针对职工普遍适用的。该考核依据并未违反法律强制性规定，并且已在网站公开等方式公布，该考核制度合法有效。原告对考核结果有异议，但原告在2019年3月谈话记录无意见处打勾，表示对该考核结果的确认。被告依据规章制度对原告进行考核和根据考核结果降低岗位系数均未违反法律规定，属于行使企业自主经营权的行为，故原告要求恢复岗位系数为2.5的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告一次性偿还克扣原告自2018年10月至2019年11月共14个月绩效奖金（按2018年8月每月1,764元标准计算）共计24,969元和2018年9月克扣部分绩效奖金1,054元，共计25,750元及此款项25%的经济赔偿金6,437.5元，总共计32,187.5元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被告制定了《岗位工资制实施细则》。2018年10月开始硅钢部生产车间未安排原告生产任务，被告按照《岗位工资制实施细则》的规定相应降低原告的组织绩效奖是行使企业自主经营权的行为。原告要求被告偿还2018年10月至2019年11月共14个月绩效奖金绩效奖金24,969元无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付2018年9月克扣部分绩效奖金1,054元的诉请，因被告有权制定并根据规章制度对员工进行考核和发放工资及奖金，且被告当月实发原告原告工资3,571.26元，并未低于同期武汉市最低工资标准，系被告行使企业自主经营权的行为，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求25%的经济赔偿金6,437.5元的诉请，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”原告要求的25%的经济赔偿金实际上系经济补偿金，2017年11月24日人力资源社会保障部颁布《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号），宣布《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》废止，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告一次性补偿还克扣原告自2019年5月至2019年12月共8个月，每月克扣岗薪工资172元，共计1,376元、2018年四季度环保改善奖1,500元、2019年7月月度绩效奖金2,500元、五个季度（每季350元）安全兑现奖共1,750元和五次无故扣减的工资共1,000元，五项扣款共计7,126元，共支付上述五项之和25%的经济赔偿金1,781.5元，总计8,907.5元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被告制定了《岗位工资制实施细则》。2019年5月被告根据原告2018年度考核结果相应降低原告的岗位系数和岗位工资及其他待遇并未违反法律规定、政策规定，原告要求被告支付岗薪工资1,376元、2018年四季度环保改善奖1,500元、2019年7月月度绩效奖金2,500元、五个季度安全兑现奖1,750元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告依据规章制度对原告日常考核中有五次扣减的工资共1,000元，原告对该考核结果签字确认，原告现要求被告支付扣减工资于法无据，本院不予支持。原告要求25%的经济赔偿金1,781.5元的诉请，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”原告要求的25%的经济赔偿金实际上系经济补偿金，2017年11月24日人力资源社会保障部颁布《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号），宣布《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》废止，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡小芳的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡小芳负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 胜人民陪审员  谢银月人民陪审员  万雪青二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴峥峥