贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6106号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**。法定代表人:尹刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向宇，男，汉族，1995年1月8日出生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：黄联禧，女，汉族，2001年6月25日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：朱凡兴，男，汉族，2001年3月18日出生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。原审被告：威宁县第九中学，住所地：贵州省威宁县草海镇大洼塘村宋家山组。法定代表人：李昱，该学校校长。委托诉讼代理人：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋毕节支公司）因与被上诉人黄联禧、朱凡兴及原审被告威宁县第九中学（以下简称威宁九中）违反安全保障义务纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2020）黔0526民初2774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人太平洋毕节支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，我公司不承担90％赔偿责任。事实及理由：1、本次事故是发生与学校举办的学校运动会中，但并非学校未尽到安全管理教育义务，而是朱凡兴在投扔铅球时发生的意外，且朱凡兴系成年人，具有完全民事能力，对于其所造成的侵权行为应承担相应的责任。根据《侵权责任法》第三十七条、第四十条之规定，在学校无相应过错责任的情况下，学校不应承担赔偿责任。学校举办运动会并无过错，反而有利于学生的身心健康，黄联禧认为学校举办校运会存在过错系其错误的主观认识，管理人或组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应补充责任，我公司认为学校仅需承担的是安全教育管理责任，不得扩大学校的赔偿责任，故一审认定校方承担90％过高。2、举行比赛时，现场维护秩序的老师出于基本安全认知，一般都会让学生散开，在安全距离观赛，黄联禧系成年人，具有完全民事行为能力，其自己未在安全距离观赛，也应承担相应责任，且在举办运动会前，校方已对学生进行过相关安全问题的告知，对于朱凡兴在庭上所述不清晰、记不清，不代表校方未尽到相应管理告知义务。我公司认为学校仅应承担的是安全教育管理责任，不得扩大学校的赔偿责任，故一审认定校方承担90％过高。3、根据《侵权责任法》第二章第六条之规定，该事故系朱凡兴失误操作所造成的人身损害，其行为直接侵权人且具有完全民事行为能力人，其应承担侵权法律后果。被上诉人黄联禧、朱凡兴及原审被告威宁九中二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告黄联禧向原审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿黄联禧医疗费6，624.52元、住院期间护理费856元、住院伙食补助费800元、营养费3，000元、护理费749元、鉴定费2，600元、交通费500元、后续治疗费27，000元，合计42，129.52元。原审经审理查明：黄联禧与朱凡兴均系威宁县第九中学学生，2019年11月29日，威宁九中召开学生运动会，黄联禧在围观投掷铅球的比赛中，朱凡兴投掷的铅球砸中。黄联禧受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、唇裂伤；2、牙折断。产生医疗费6，624.52元。被告朱凡兴父亲垫付医疗费2，500元。黄联禧向原审法院起诉后，经黄联禧申请，一审法院委托云南昭通恒达司法鉴定所对黄联禧伤残等级及护理期、营养期、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定结论为：1、黄联禧此次损伤未达到伤残等级；2、黄联禧的后续治疗费需人民币27，000元；3、黄联禧此次损伤护理期评为7日，营养期评为30日。鉴定产生鉴定费2，600元。同时查明,威宁九中向太平洋毕节支公司投保了每人次限额为500,000元的校方责任险。保险期间自2019年9月1日零时起至2020年2月29日二十四时止，黄联禧受伤时在保险期间内。另查明，威宁九中的铅球场没有隔离，没有设置警示牌，现场也无专门人员负责安全工作。原审法院认为，学生在校学习期间，学校对学生负有教育、管理、保护的责任和义务。学校组织的教育教学活动，应保障学生的人身安全。黄联禧在运动会活动中被朱凡兴投掷的铅球砸伤，威宁九中作为活动的组织者及学生的监管者，在组织投掷铅球比赛的过程中，未充分预见活动的危险性，未在铅球比赛场地设置安全警示牌，也没有安排专人在现场负责安全工作，威宁九中的铅球比赛场地在管理方面存在明显的不安全因素,故威宁九中应承担此次事故的主要责任。黄联禧作为该校学生，参加学校组织的活动本身并无不当，但黄联禧作为成年人，在观看铅球比赛时，应当预见到比赛具有一定的危险性，黄联禧自身未注意保持安全距离导致自己被铅球砸伤，也应承担一定的责任。朱凡兴参加学校组织的投掷铅球比赛，比赛过程中投掷铅球将黄联禧砸伤，威宁九中及太平洋毕节支公司未举证证明朱凡兴在比赛过程中存在违规、故意或过失行为，故朱凡兴不应承担赔偿责任。综上，酌情由威宁九中承担事故90%的责任，由黄联禧承担10%的责任较为适宜。黄联禧有证据证明的损失认定如下：1、医疗费6，624.52元，有黄联禧提交的医疗费发票，予以确认；2、护理费结合鉴定意见按护理期7天计算，黄联禧主张749元，未超标准，予以支持；3、营养费3，000元，结合鉴定意见，予以支持；4、住院伙食补助费800元，未超标准，予以支持；5、鉴定费2，600元，由黄联禧提交的鉴定费发票，予以确认；6、交通费因黄联禧未提供相关票据证明，不予支持；7、后续治疗费27，000元，结合鉴定意见，予以支持。以上各项费用合计40，773.52元，由黄联禧自行承担损失的10%即4，077.35元、威宁九中承担黄联禧损失的90%即36，696.17元。因威宁九中为学生购买了500,000元的校方责任保险，事故发生在保险期内，黄联禧损失未超保险标准，故应由太平洋毕节支公司在校方责任保险范围内承担赔偿责任。因朱凡兴在黄联禧受伤后垫付了2，500元医疗费，该笔费用应由保险公司在对黄联禧的赔偿中扣除并支付给朱凡兴。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄联禧医疗费等损失34，196.17元；二、朱凡兴垫付的2，500元医疗费由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司向黄联禧赔付时予以扣除，于本判决生效后十日内直接支付给朱凡兴；三、驳回黄联禧的其他诉讼请求。案件受理费394元，由黄联禧承担40元，威宁县第九中学承担354元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：原判对本案责任比例的划分是否正确？本院认为：原审被告威宁九中作为校运会的组织者，应在确保学生安全的情况下组织比赛，对于投掷铅球比赛这类具有一定危险性的比赛项目更应尽到小心谨慎的管理义务。本案中，威宁九中在组织该项比赛时疏于管理，导致朱凡兴在比赛过程中投掷铅球将黄联禧砸伤。因此，威宁九中与本案的损害后果之间存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原判判决威宁九中承担本案90%的责任并无不当。上诉人太平洋毕节支公司提出威宁九中已尽到管理义务，判决其承担90%的责任过高的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明威宁九中在组织比赛中已尽到小心谨慎的管理义务的事实，但上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明上述待证事实，故该上诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。上诉人太平洋毕节支公司提出黄联禧在本案中也存在过错，原判判决其承担10%的责任过低的上诉理由，因黄联禧系威宁九中的学生，到操场上观看比赛也是学校组织的，在其间上诉人未提供证据证明黄联禧有故意扰乱比赛秩序，擅自靠近比赛现场的行为，其存在的过错为没有尽到安全观看比赛的注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原判判决黄联禧自行承担10%的责任已经减轻了威宁九中的责任，符合法律的规定。在上诉人没有证据证明黄联禧具有其他过错的情况下，没有依据增加黄联禧承担责任的比例，故上诉人提出的这一上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人太平洋毕节支公司提出朱凡兴作为侵权人也应承担责任的上诉主张，经查，朱凡兴在比赛过程中并未违反比赛规定的秩序纪律，其本身不具有过错。因此，上诉人要求朱凡兴承担责任的主张于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人太平洋毕节支公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十一日书记员  谭湘