重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6071号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，行长。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚卫东，男，汉族，1968年5月4日出生，住浙江省江山市。上诉人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称交行九龙坡支行）因与被上诉人姚卫东金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初9117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交行九龙坡支行上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法改判姚卫东于判决生效之日起十日内支付交行九龙坡支行2020年6月17日之后的罚息（以本金285570.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加25个基点后上浮50%计算至付清之日止）、复利（以20144.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加25个基点后上浮50%计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费由姚卫东承担。事实及理由：1.一审法院不同意交行九龙坡支行变更诉讼请求，涉嫌程序违法；2.一审法院对于本案基础事实未查清，对姚卫东主张的205万元股权转让款性质认定错误；3.姚卫东应当向交行九龙坡支行支付股权转让款。姚卫东二审未发表答辩意见。交行九龙坡支行向一审法院起诉请求：1.姚卫东立即归还交行九龙坡支行借款本金285570.72元，截至2020年3月11日的利息15959.62元、罚息597.81元、利息复利689.22元，罚息复利16.53元；并支付自2020年3月12日起至贷款本息结清之日止以借款本金285570.72元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息，以未支付的利息15959.62元及罚息597.81元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收复利，利随本清；2.姚卫东支付交行九龙坡支行律师费11085.02元；3.交行九龙坡支行有权对姚卫东为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区兴堰路X的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由姚卫东承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行（贷款人、乙方、抵押权人）与姚卫东（借款人、甲方、抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：1.甲方向乙方贷款购买位于重庆市九龙坡区兴堰路X的房屋，贷款金额为339000元；2.贷款期限为240个月，本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算；3.贷款利率为年利率6.55%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；4.还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2537.48元，本息按期支付，还款日为放款日的对应日；5.逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；6.甲方应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方违反本合同的约定，乙方有权宣布贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；7.甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；8.甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；9.甲方以其购买的前述房屋作为抵押物为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供抵押担保。2014年2月11日，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行按约向姚卫东发放了贷款339000元。姚卫东所购的前述房屋已办理产权证，该房屋已办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司重庆西郊路支行。2016年7月7日，交通银行重庆市分行交银渝发[2016]43号文件《关于调整西郊路、北部新区、人民路等支行辖属关系的通知》载明：西郊路支行、九龙园支行调整为九龙坡支行辖属二级支行。一审庭审中，交行九龙坡支行提交了姚卫东截至2020年6月17日的欠款明细：未归还借款本金285570.72元（其中逾期本金18113.16元、未到期本金267457.56元），利息19263.86元、罚息881.11元、复利1023.63元（利息复利994.25元、罚息复利29.38元）。一审法院认为，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行与姚卫东签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。交通银行股份有限公司重庆西郊路支行按照合同约定向姚卫东发放贷款后，姚卫东应按约归还借款本金及利息。现姚卫东未按约偿还借款本息，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行有权按照合同约定收回贷款本金，并要求姚卫东支付利息、罚息、复利。因交通银行股份有限公司重庆西郊路支行于2016年7月7日调整为交行九龙坡支行辖属二级支行，故交行九龙坡支行有权向姚卫东主张本案所涉债权。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对交行九龙坡支行诉请的罚息和复利计算标准予以相应更改。对于交行九龙坡支行诉请的律师费，因交行九龙坡支行并未举示证据证明已经实际产生，故本院不予支持。姚卫东为本案债务提供位于重庆市九龙坡区兴堰路X的房屋作为抵押，并已办理抵押登记，抵押权已经设立，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行于2016年7月7日调整为交行九龙坡支行辖属二级支行，故交行九龙坡支行依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。姚卫东抗辩其拖欠贷款事出有因，但其抗辩的拖欠原因与交行九龙坡支行无关，故对姚卫东的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚卫东于判决生效之日起十日内偿还交行九龙坡支行借款本金285570.72元，支付交行九龙坡支行截至2020年6月17日的利息19263.86元、罚息881.11元、复利1023.63元；二、姚卫东于判决生效之日起十日内支付交行九龙坡支行2020年6月17日之后的罚息（以285570.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）、复利（以20144.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；三、交行九龙坡支行在前述第一、二项债权范围内对姚卫东名下位于重庆市九龙坡区兴堰路X的房屋以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回交行九龙坡支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3004元，由姚卫东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：姚卫东是否应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付罚息复利。本院评述如下：九龙坡支行与姚卫东签订的《个人房产抵押贷款合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。该合同约定，贷款利率为年利率6.55%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。本合同利率发生调整的，交通银行股份有限公司重庆西郊路支行有权相应调整罚息利率。根据前述《个人房产抵押贷款合同》约定，本案借款的借款基准利率为中国人民银行同期同类贷款利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院判决按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付罚息、复利，并无不当。交行九龙坡支行提出的上诉主张，本院不予支持。综上，交行九龙坡支行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6008元，由上诉人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶