山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初119号 原告李永礼，男，1971年6月24日生，现住晋中市太谷区，身份证号×××1515。 被告晋中市公安局太谷分局，住所地晋中市太谷区108国道朱家堡道口对面。 法定代表人孙志远，职务局长。 出庭行政负责人刘艾兰，该单位党委成员。 委托诉讼代理人田劲松，该单位公职律师。 委托诉讼代理人马奎，该单位民警。 被告晋中市公安局，住所地晋中市榆次区龙湖大街与定阳路交汇处。 法定代表人周建，职务局长。 出庭行政负责人许超，该单位法制支队副支队长。 委托诉讼代理人宋超达，该单位法制支队民警。 第三人杨俊杰，男，1993年6月6日生，汉族，现住晋中市太谷区，身份证号1424291993××××××××。 第三人杨帅杰，男，1991年12月25日生，汉族，现住晋中市太谷区，身份证号×××1516。 第三人杜奇年，女，1996年2月8日生，汉族，现住晋中市太谷区，身份证号1424291996××××××××。 原告李永礼要求撤销被告晋中市公安局太谷分局、晋中市公安局作出的行政处罚决定及复议决定一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告李永礼，被告晋中市公安局太谷分局行政负责人刘艾兰、委托诉讼代理人田劲松、马奎，被告晋中市公安局的行政负责人许超、委托诉讼代理人宋超达到庭参加诉讼，第三人杨俊杰、杨帅杰、杜奇年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永礼诉称：请求1、撤销被告晋中市公安局太谷分局作出的晋中太公行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书；2、撤销被告晋中市公安局作出的晋中公复议决字（2020）41号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案行政处罚事实不清楚，适用法律错误，不应当给予行政处罚。2020年新型冠状病毒爆发后，北洸村村委会组织抗疫活动，原告身为普通村民，积极响应村委会号召加入村疫情防控工作中，主要工作为在北洸村主要出入通道值班，对进、出村的人员及车辆进行检查、劝返等。2月16日，本村村民杨帅杰和妻子杜奇年开车外出，经过抗疫执勤关卡时候，因不符合出村条件，且未经村委会同意，被抗疫执勤人员拦下，杨帅杰和妻子杜奇年不服从抗疫指挥，不听从执勤人员劝阻强行出村，随后，杨俊杰、杨帅杰、杜奇年对执勤人员进行暴力殴打企图强行闯关出村，原告为制止其强行出村，曾用身体回击以制止对方的野蛮行径，以防止对方给村集体抗疫工作带来严重后果。原告的行为系在特殊情况下，作为一个抗疫执勤人员的职务行为，并非存在故意扰乱治安、恶意殴打他人的不法行为。其次，原告的行为系正当防卫行为，原告在面临杨帅杰、杜奇年、杨俊杰及一众人不法侵害行为时，采取的制止不法侵害的自力救济。依据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释二第一条规定：关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。杨俊杰、杨帅杰、杜奇年的行为不仅触犯治安管理处罚法，更触犯了刑法，故依据上述规定，原告的制止行为不应被予以行政处罚。二、从行政处罚合理性上分析。新冠××爆发以来，全国上下一心抗疫，对不服从管理扰乱治安的人员给予相应程度的处罚，但是无对执勤人员给予行政处罚先例。原告作为村委会的执勤人员，其性质也是一种职务行为，若对这些无私奉献的抗疫执勤人员给予同样行政处罚，国家必将不会有今天这样出色的抗疫成绩。另外，国家以后再遇到类似特殊情况时，也将无人挺身而出保家卫国。进一步而言，如果这样执勤人员所受的委屈无法得到公正审判，就如同“南京彭宇案”一样，所起到社会负面影响大于“行政处罚决定书”的教育意义。综上所述，两被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请求法院依法处理。 被告晋中市公安局太谷分局在答辩期内向本院提交书面答辩状称辩称：一、答辩人作出的晋中太公行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当。2020年2月16日，我分局北洸派出所接到报案杨俊杰等三人在发生争执，派出所依法对该案件进行了调查。经过对在场人员进行询问，并提取现场录制的视频，派出所将事情查清：2020年2月16日16时许，杨帅杰、杜奇年夫妇在太谷县牌楼下疫情检查点与执勤人员程丽发生争吵后，李永礼在对杜奇年劝阻过程中，杨俊杰见李永礼推杜奇年，便挣脱执勤人员的劝阻扑上去踢了李永礼腿上一脚，李永礼伸手打了杨俊杰左脸一掴。后杨帅杰扑上去与李永礼厮打在一起，并将李永礼摔倒在地在李永礼身上乱踢，后李永礼踢了杨帅杰肚子上一脚。这个事实有违法人员供述、证人证言、现场视频相证实。并且所有违法人员（包括李永礼）均对公安机关所调查的事实没有异议。我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对李永礼处以罚款一百元之处罚，事实清楚，证据确凿，于法有据，程序正当。二、原告提出其是为制止杨俊杰、杨帅杰等人强行出村而实施的职务行为，并称其行为属于正当防卫。根据调查，李永礼用手打了杨俊杰一掴，是在别人已将杨俊杰拉开的情况下，杨俊杰和李永礼当时已经不是处于互相厮打的状态，李永礼是主动扑上去打的杨俊杰。而李永礼在供述中反映其与杨帅杰厮打过程中，有人往开拉杨帅杰时，乘机踢了杨帅杰肚子一下，从这些状态来看，李永礼都是在对方实施完侵害后，其又上前打的。不符合正当防卫的特点。综上所述，答辩人作出的晋中太公行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当。请求法院能驳回原告诉讼请求。 被告晋中市公安局在答辩期内向本院提交书面答辩状称：2020年3月25日，我局收到李永礼不服太谷区公安分局作出的行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书而进行的行政复议申请，经审查后于同年3月25日依法受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日，我局将行政复议申请书副本送达给太谷区公安分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。太谷区公安分局于同年4月3日，向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料后，对太谷区公安分局作出的具体行政行为，从程序、证据等方面进行全面审查，后经研究讨论认为，太谷区公安分局对原告李永礼作出的具体行政行为适当，决定维持。我局于同年5月21日作出了晋中公复决字（2020）41号行政复议决定，并于同年5月25日将行政复议决定书直接送达至原告。基于上述事实，我局作出的晋中公复决字（2020）41号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。综上所述，我局作出的晋中公复决字（2020）41号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告晋中市公安局太谷分局在法定举证期限内向本院提交受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、报案材料、李永礼的户籍证明、送达回执、晋中市公安局行政复议决定书、光盘，以证明其作出的行政行为合法。 原告李永礼对被告晋中市公安局太谷分局提供晋中太公行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书提出异议，对其他证据均无异议。 被告晋中市公安局对被告晋中市公安局太谷分局提供的证据均无异议。 被告晋中市公安局在法定举证期限内向本院提交行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书及送达回执，以证明其作出的行政行为合法。 原告李永礼、被告晋中市公安局太谷分局对被告晋中市公安局提供的证据均无异议。 经庭审质证，本院对以上证据认定如下：晋中太公行罚决字（2020）000059号行政处罚决定书系本案争议焦点，能够证明被处罚的当事人、依据及处罚内容，故对其真实性本院予以认定；其他证据原被告双方均无异议，且符合法律规定，故对其真实性本院予以采信。 经审理查明，疫情期间原告李永礼系太谷县防疫执勤人员。第三人杨帅杰与杜奇年系夫妻关系，杨帅杰与杨俊杰系兄弟关系。2020年2月16日，第三人杨帅杰、杜奇年夫妇在北洸村疫情检查点与执勤人员程丽发生争吵，后原告李永礼上前劝阻，劝阻过程中，原告与第三人发生冲突。被告晋中市公安局太谷分局接到程丽报案后及时受理，进行调查。2020年3月13日被告太谷分局作出晋中太公行罚决字［2020］000059号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款一百元人民币的行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，于2020年3月25日向晋中市公安局提起行政复议，晋中市公安局受理后于2020年5月21日作出行政复议决定书，维持原处罚决定，并于2020年5月25日将该复议决定送达原告。原告对该处罚决定与复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 以上为本案事实。 本院认为，被告晋中市公安局太谷分局有权负责本辖区内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理行为人给予行政处罚。被告晋中市公安局作为被告太谷分局上一级主管部门有权受理原告提出的行政复议申请。 本案中，被告晋中市公安局太谷分局在接到报警后，及时立案受理并进行调查，对报案人、违法行为人、受害人及现场人员进行询问并制作询问笔录。本案中，原告李永礼在询问笔录中对其殴打第三人杨俊杰、杨帅杰的事实予以认可，且该事实有其他证人询问笔录予以佐证，所以被告太谷分局作出原告李永礼殴打他人的事实认定并无不当。审理中，原告李永礼以其行为系履行职务的行为，且系正当防卫行为，不属于违反治安管理的行为提出异议。本院认为，原告作为防疫执勤人员，疫情期间积极履行职责的行为是值得肯定的，但是原告与第三人发生冲突不属于履行职务的行为，也不属于正当防卫行为。被告太谷分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告作出罚款100元的行政处罚，适用法律正确。 综上，被告太谷分局作出的晋中太公行罚决字[2020]000059号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告晋中市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定作出晋中公复决字[2020]41号行政复议决定书适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李永礼的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李永礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  张凌丹 人民陪审员  赵秀萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  严 红 附录：该判决书所引用的法律法规 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。