四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2271号 原告：任文均，男，汉族,1951年7月6日出生,户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李海燕，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：陈小林，男，汉族，1967年7月28日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：刘旭海，男，汉族，1954年6月20日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告任文均与被告陈小林、刘旭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任文均向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（按年息4万元计算，从2017年7月1日起至还清本金时止，2017年7月1日至2020年7月20日的利息为122222元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月底，被告刘旭海找到原告，说他亲戚陈小林做工程需资金周转，原告不认识陈小林，但刘旭海愿意担保。原告在2016年7月1日通过银行转账15万元、现金5万元给被告陈小林解决资金上的周转困难。三方在一起约定按照年息4万元给原告利息。2018年7月，被告一直未给原告结息，原告通过刘旭海找到被告，被告才给原告结了一年的利息4万元。2019年3月，原告找被告还款，被告说没有。在3月19日，陈小林给原告约定了还款计划。后被告仍未按照约定履行义务，致原告利益受损，故起诉来院。 被告陈小林辩称，和原告不认识，和刘旭海是亲戚。刘旭海说他同学有钱借出来，问是否需要钱。后通过刘旭海认识了原告，并商量借款事情，约定年息两分，并出具了借条，当时刘旭海以在场人身份签字，原告现场支付了5万元，后在达州商业银行转款时，原告要求将刘旭海作为担保人，陈小林就在借条上刘旭海签名前面加了担保人三个字。借款属实，但利息应按照最高人民法院新出台的司法解释计算。 被告刘旭海辩称，原告所称不属实，刘旭海不是担保人，没有作出担保的承诺，没有担保的责任和义务。与原告是同学关系，2016年6月，原告说他有钱，想借出去，让刘旭海联系借款人。第一次是联系的殷本群，原告要求刘旭海为借款提供担保，刘旭海不同意担保，就没有将钱借给殷本群。第二次才联系的陈小林，陈小林是刘旭海妻子的亲戚，利息及还款事项都是任文均和陈小林在商量，当时在饭店打的借条，刘旭海作为介绍人签了字，因为刘旭海在饭后有事就先走了，后面付款的事项不知情。今年8月份接到法院的电话才知道任文均将刘旭海作为了借款的担保人，但担保人三个字不是刘旭海签的，是陈小林未经过刘旭海同意写的，事后亦未得到刘旭海的追认。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件和两被告的户籍证明；2.借条原件；3.还款计划；4.达州市商业银行电汇凭证。 被告陈小林、刘旭海未向法院提交证据。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告陈小林质证认为对证据无异议，但借条上担保人三个字是在银行转账时写的；被告刘旭海质证认为对证据1无异议，证据2中刘旭海的签名和日期是本人书写，但“担保人”三个字不是刘旭海书写，对证据3、4表示不清楚。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，各方当事人均无异议，本院予以采信；证据2，借条上的签名均系本人亲自书写，本院对借条的真实性予以确认，至于借条上“担保人：”字样是在刘旭海签名前还是签名后书写，本院将在审理查明和本院认为部分进行综合认定；证据3，系陈小林出具的还款计算，陈小林无异议，故本院予以采信；证据4，客观真实，且加盖了银行印章，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告任文均与被告刘旭海系同学关系、被告刘旭海与被告陈小林系亲戚关系。原告在庭审时陈述，2016年，原告找到被告刘旭海，表明其有闲钱想借出去收利息，让刘旭海联系借款人，但前提是刘旭海为借款提供担保。被告刘旭海第一次给原告联系了借款人殷本群，因刘旭海不同意给殷本群借款提供担保，故任文均、刘旭海就借款事宜未谈妥。被告刘旭海第二次给原告联系了借款人陈小林。2016年7月1日，原、被告三人在一起，被告陈小林给原告出具了借条一份，载明：“借条今借到任文均人民币贰拾万元正〈200000.00元〉。用于周转按年息2%计息。（即每年累计计息肆万元正）。借款人：陈小林2016.7.1担保人：刘旭海2016.7.1”当时任文均交给陈小林现金5万元，后双方一同前往达州市商业银行，任文均给陈小林银行账户汇款15万元。 2018年7月，原告找到被告陈小林要求其支付借款利息，陈小林向原告支付利息4万元。2019年3月19日，原告通过刘旭海找到陈小林，陈小林给原告出具还款计划，载明“本人在任文均处借款贰拾万元（200000.00元），经友好协商，定立如下还款计划：一.原已结付一年利息肆万元〈40000.00元〉约定2019年7月1日前再付一年利息肆万元〈40000.00元〉后继利息在先还清本金后支付。二.约定从2019年8月1日起每月偿还本金壹万元〈10000.00元〉直至还清本金后再进行利息结算。若确实资金困难的情况中间间隔不得超过三个月。特此承诺。承诺人：陈小林2019.3.19”后被告陈小林未向原告还款，亦未支付利息，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告刘旭海在庭审时陈述其仅作为介绍人在借条上签名并落日期，在其签名时，前方并无“担保人”三个字。被告陈小林在庭审时陈述刘旭海在借条上签名时前面并无“担保人”三个字，该三个字是当天在银行转账时在刘旭海不在场的情形下由其添加上去的。原告任文均在庭审时陈述是陈小林将借条内容和“担保人”三个字写好后，刘旭海再在“担保人”三个字后面签字，刘旭海是本案借款的担保人。 同时查明，在2016年7月1日原告给被告陈小林借款后，原告未曾向被告刘旭海主张过担保责任。 本院认为，原告提交的借条、还款计划和银行电汇凭证证明了原告任文均与被告陈小林之间民间借贷法律关系的成立及生效，被告陈小林亦对在原告处借款20万元无异议，故原告任文均与被告陈小林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告陈小林未按照双方约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈小林应返还原告任文均借款本金20万元。 关于利息，原、被告约定借款每年利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。借款后，被告陈小林仅支付了一年的利息4万元，故对原告诉请的从2017年7月1日起，以借款本金20万元为基数，按一年利息4万元为标准支付利息至付清时止的诉讼请求本院予以支持。被告陈小林抗辩主张本案利息应适用2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的利率标准，因该决定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理日期在2020年8月20日之前，故本案不适用该决定，故对被告陈小林的该抗辩主张，本院不予支持。 关于被告刘旭海是否承担担保责任。本案借款，原告陈述是其主动找到刘旭海，让刘旭海为其联系借款人，但前提是刘旭海为借款提供担保。刘旭海作为自然人，虽与原告系同学关系，但其为原告出借的款项提供担保是一种纯负担行为，无任何获利，作为一般常人均不会答应此种请求，更不会为原告联系殷本群作为借款人，故原告陈述的刘旭海为其出借的借款提供担保是他出借借款的前提，此种陈述与一般常识相悖。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案借条上“担保人”三个字非刘旭海本人书写，且“担保人”三个字是在刘旭海签名前还是签名后书写，双方各持一词，原告又无其他证据佐证刘旭海为案涉借款承担担保责任，故刘旭海是否为本案借款担保存疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，刘旭海是否为本案借款提供担保处理真伪不明状态，对此负举证责任的原告应承担不利的法律后果，故对原告要求被告刘旭海为案涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈小林返还原告任文均借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按一年利息4万元计算）； 二、驳回原告任文均的其他诉讼请求。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，减半收取计3067元由被告陈小林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王丹