四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初56号 原告：成都市欣晨金属制品有限公司，住所地：成都市青白江区红阳永红村4组。 法定代表人：伍红卫。 被告：成都市青白江区综合行政执法局，住所地：成都市青白江区青运路。 法定代表人：邓斗星，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告成都市欣晨金属制品有限公司（以下简称欣晨公司）诉被告成都市青白江区综合行政执法局（以下简称青白江综合执法局）城市规划其他行政行为一案，本院于2020年7月16日立案受理后，向被告青白江综合执法局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2020年9月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告欣晨公司的法定代表人伍红卫、被告青白江综合执法局的委托诉讼代理人唐远雨以及局长邓斗星委托出庭的该局执法大队大队长蒋家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月3日，原成都市青白江区城市管理局（以下简称青白江城管局）作出编号为规2018000010的《限期拆除违法建设决定书》，责令原告对其擅自在红阳街道××、××组修建的厂房在规定期限内自行拆除。 原告欣晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的《限期拆除违法建设决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日，原告突然收到被告送达的《履行限期拆除违法建设决定催告书》后，感到十分意外，因为在此之前原告并未收到《限期拆除违法建设决定书》，原告不知道自己哪些建筑是违法建筑，之前也没有任何行政机关找原告谈过。原告认为：1.原告没有违法建设，只有厂房；2.原告的厂房是合法建设。永红村的集体土地搞乡镇企业，得到了青白江区政府的同意和支持，是符合青白江区规划的，原告来投资办厂，应当由红阳街道办和永红村向区政府有关部门办理规划许可证和农用地转用手续；3.青白江城管局作出的案涉《限期拆除违法建设决定书》就是为了配合征地拆除，通过“留置送达”的方式进行送达，原告之前对此并不知情，因而其送达程序违法。青白江区红阳街道办、永红村招商引资，原告前往办厂，双方协商一致，应当由街道办报区规划管理局核发乡村建设规划许可证，这是红阳街道办应当做的事情，而不是企业的事情。被告认定原告的厂房没有规划许可证属于违法建设是认定事实错误。原告的厂房建在农村集体土地上，被告作出的案涉决定引用了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于适用法律错误。此外，被告作出案涉决定存在越权行政的情形。 原告欣晨公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；2.青白江城管局作出的《限期拆除违法建设决定书》、青白江综合执法局作出的《履行限期拆除违法建设决定催告书》，证明被告作出的具体行政行为；3.青白江区政府网关于被告职能介绍的网页截屏，证明的被告的相应职权；4.原告自制的《永红村介绍》，证明原告的厂房在工业规划区内；5.青白江工业南区简介的网页截屏，证明永红村的企业属于青白江工业南区；6.红阳街道办和红阳街道永红村村委会出具的《证明》，证明原告厂房租用土地是集体土地；7.《青白江区红阳街道永红企业园产业布局图》，证明永红村招商引资的事实，永红村取得了集体土地使用权；8.青白江红阳街道办官网截屏，证明永红村招商引资是事实，招商引资符合乡村规划，永红村取得了集体土地使用权，可以用集体土地搞建设、办企业，政府对此也是支持的；9.原告厂房照片四张，证明原告的厂房是合法的；10.《关于批后公告》，证明永红村土地规划是工业用地；11.红阳街道办与永红村5组、9组分别签订的《征地协议书》，证明在2018年1月8日永红村5组和9组已经被整体拆迁；12.《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出的限期拆除决定违法。 被告青白江综合执法局辩称，2018年3月28日，原成都市青白江区规划管理局（以下简称青白江规划局）出具《关于移交成都福瑞富实业有限公司等12家企业涉嫌违法建设相关调查资料的函》，将成都福瑞富实业有限公司等12家企业涉嫌违法建设的相关调查资料移交答辩人，其中包括原告欣晨公司。被告在青白江规划局调查基础上，按规定继续进行查处，于2018年4月3日作出《限期拆除违法建设决定书》，并于当日向原告送达该决定书。被告认为：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》、《成都市城市管理综合行政执法条例》、《成都市青白江区人民政府办公室关于调整部分行政权力事项的通知》、《关于青白江区机构改革的实施意见》等法律法规以及文件的规定，被告具有作出案涉《限期拆除违法建设决定书》的法定职权；2.根据青白江规划局移交材料显示，原告在红阳街道××、××厂房，因现场不能向执法人员提供规划许可手续，2017年10月18日，青白江规划局向原告送达了《建设项目执法调查通知书》，责令其在规定时间到该局接受调查。2017年10月20日，青白江规划局对原告立案调查。后因职能调整，青白江规划局于2018年3月28日将调查资料移交被告，由被告进行查处。经查明，原告未经规划部门许可，擅自在红阳街道××、××厂房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据该法第六十四条的规定，被告于2018年4月3日依法作出《限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年4月11日前拆除违建厂房，并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同日，被告将该决定书送达给原告。故被告作出案涉决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确；3.被告于2018年4月3日作出案涉《限期拆除违法建设决定书》并于同日向原告送达，该决定书告知了原告提起行政诉讼的期限，原告现在才提起行政诉讼，明显超过了法定期限，故应驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告青白江综合执法局为证明其主张，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告主体适格；2.《成都市青白江区规划管理局关于移交成都福瑞富实业有限公司等12家企业涉嫌违法建设相关调查资料的函》及附件、《建设项目执法调查通知书》、《成都市青白江区规划管理局违法建设立案审查表》、青白江规划局作出的行政处罚（处理）决定事先告知书及送达回证、企业位置卫星图片，证明原告的违法行为由青白江规划局立案调查后，因职权调整，将相关案件材料移交给了青白江城管局，青白江规划局作出的认定也证明原告的厂房位于城镇规划区内，其违反的是城乡规划法第40条的规定；3.《成都市人民政府关于青白江区分区规划的批复》、《成都市青白江区分区规划》，证明原告的厂房位于城镇规划区内；4.案件交办单、案件立案审批表、现场勘查记录、案件调查报告、案件核审表、违法建设案件行政决定审批表、《限期拆除违法建设决定书》及送达回证和留置送达照片，证明被告在青白江规划局调查基础上按照规定继续进行查处并依法作出案涉决定书，且向原告进行了送达，事实清楚、程序合法；5.《中华人民共和国城乡规划法》，证明原告违反该法第40条的规定，同时依据该法第64条的规定被告有权作出案涉决定书；6.《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、《中共四川省省委、四川省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、《中共成都市委、成都市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、青白江区委、区政府《关于深入推进推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》、《成都市城市管理综合行政执法条例》、《成都市青白江区城市管理局（成都市青白江区城市管理综合行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》、《成都市青白江区人民政府办公室关于调整部分行政权力事项的通知》、《关于青白江区机构改革的实施意见》、《成都市青白江区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告具有作出案涉决定书的法定职权，且被告作出案涉决定的程序符合法律规定。 经庭审举证、质证，被告青白江综合执法局对原告欣晨公司提供的营业执照及法定代表人身份证明书、《限期拆除违法建设决定书》、《履行限期拆除违法建设决定催告书》、青白江区政府网关于被告职能介绍的网页截屏、青白江工业南区简介的网页截屏的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述证据正好证明被告具有集中行使住房城乡建设领域的相关行政处罚权，案涉厂房位于城镇规划区内，属于被告的查处范围；对原告自制的《永红村介绍》真实性、合法性、关联性不认可；对红阳街道办和红阳街道永红村村委会出具的《证明》，认为其内容看不出土地具体情况，与本案不具有关联性；对《青白江区红阳街道永红企业园产业布局图》、青白江红阳街道办官网截屏真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对厂房真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对《关于批后公告》真实性无异议，该规划也能证明案涉厂房在城镇规划区内而非乡村规划区内；对两份征地协议认为与本案不具有关联性。原告对被告提供的第1组证据认可；对第2、3、4组证据真实性、合法性不认可，认为该组证据原告并不知情，规划局只是调查而没有进行实际处罚，原告是在收到催告履行书后区城管局才知道有案涉决定书；对第5、6组法律依据，认为与本案无关联，本案不能适用城乡规划法第40条的规定。 对各方当事人提供的上述证据材料和法律依据，本院作如下认定：对被告青白江综合执法局提供的法律和规范性文件，现行有效，本院予以确认。对被告提供的各项证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的《中华人民共和国城乡规划法》，现行有效，本院予以确认；对原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证明书、《限期拆除违法建设决定书》、《履行限期拆除违法建设决定催告书》、青白江区政府网关于被告职能介绍的网页截屏、原告厂房照片四张，真实、合法，且与本院具有关联性，本院予以采信；对原告提供的其他证据，不具有真实性、关联性，本院不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司的厂房位于青白江区。2017年10月18日，原青白江规划局调查发现原告修建厂房未办理相关规划手续，向原告发出了《建设项目执法调查通知书》，2017年10月20日，该局对原告的违法行为立案处理。因城市执法体制改革工作要求，青白江区违法建设查处职能划转至青白江城管局。2018年3月28日，青白江规划局将包括原告在内的12家企业涉嫌违法建设的相关调查资料移交青白江城管局。青白江城管局立案调查后，于2018年4月3日作出编号为规2018000010的《限期拆除违法建设决定书》，载明原告在红阳街道××、××厂房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设，故根据该法第六十四条之规定，责令原告在2018年4月11日前予以拆除，并告知原告若不服该决定，可在决定之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。同日，青白江城管局工作人员前往原告公司送达案涉决定书，因原告公司无人在场，故青白江城管局工作人员将案涉决定书在原告公司大门上进行张贴，并有街道办及社区工作人员现场见证。 另查明，2019年青白江区实施机构改革，将青白江城管局的职责整合，组建了青白江综合执法局，加挂青白江城管局牌子。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，青白江城管局于2018年4月3日作出案涉《限期拆除违法建设决定书》后，于同日向原告送达该决定书时，并未直接送达给原告公司的法定代表人或其他负责收件的人。在不存在原告公司相关人员当场明确拒绝签收的情形下，青白江城管局径直将决定书在原告公司大门进行张贴，该行为并不符合民事诉讼法及其司法解释关于留置送达的相关规定，不能视为有效送达，故不能认定原告于当日已收到并知晓案涉决定书。原告诉称其于2020年5月收到被告送达的《履行限期拆除违法建设决定催告书》后方才知晓青白江城管局作出的案涉决定书，而被告未提供证据证明原告实际知道或应当知道案涉决定书早于该时间，故对原告主张其于2020年5月才知道案涉决定书的意见，本院予以采信。原告于2020年7月16日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。依据该条规定并结合青白江区城市执法体制改革和机构改革的具体情况，被告青白江综合执法局（原青白江城管局）具有对未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为作出限期拆除决定的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，结合各方当事人提交的证据材料，足以证明两个事实：第一，原告的厂房位于城镇规划区内；第二，原告修建厂房并未取得建设工程规划许可。基于此，被告通过调查、核实，查明了上述事实后，作出案涉《限期拆除违法建设决定书》，责令原告限期自行拆除违法建设，认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。被告对案涉决定书未向原告有效送达，系案涉决定书作出之后的后续程序性问题，该问题对被告作出案涉决定这一行政行为本身的合法性不产生影响，被告可通过重新送达或其他方式对该问题予以补正。原告在本案一直主张其办厂是基于政府招商引资并鼓励大家利用农村集体土地兴办企业，政府对建设项目是支持、同意的，相应规划许可手续应由村委会或街道办办理，且相关集体土地已经被征收。本院认为，政府实行招商引资或其他鼓励支持乡镇企业建设发展的政策，并不意味相关建设可以突破城乡规划管理的强制性法律规定，不当然免除建设单位和个人申请建设规划许可的法定义务，而土地征收与否跟行政机关查处违法建设更无必然关系。因此，原告的上述主张，明显不能成立，本院不予支持。 综上，被告青白江综合执法局（原青白江城管局）作出的案涉《限期拆除违法建设决定书》，认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都市欣晨金属制品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市欣晨金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 爽 人民陪审员 张 志 人民陪审员 刁朱兰 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 李勃毅 书 记 员 罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。