北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80721号原告（被告）：北京景西房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6094。法定代表人：李骏，董事长。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告（原告）：北京易才博普奥管理顾问有限公司，，住所地北京市朝阳区下甸**院**楼**A101法定代表人：程虎，副总经理。委托诉讼代理人：桑迪，男，北京易才博普奥管理顾问有限公司职员。被告：程洪象，男，1990年12月20日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地山东省鱼台县。委托诉讼代理人：张小利，北京邦洋律师事务所律师。原告（被告）北京景西房地产开发有限公司（以下简称景西公司）与被告（原告）北京易才博普奥管理顾问有限公司（以下简称易才公司）、被告程洪象劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）景西公司的委托诉讼代理人解冰、被告（原告）易才公司的委托诉讼代理人桑迪、被告程洪象及其委托诉讼代理人张小利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景西公司向本院提出诉讼请求：无需对易才公司向程洪象支付业绩提成67696元承担连带责任。事实和理由：程洪象于2018年4月22日入职易才公司，同日派遣至我公司，程洪象最后出勤至2019年6月10日，后申请劳动仲裁，但仲裁委认定事实错误，我公司不认可裁决结果，现诉至法院，要求判如所请。易才公司辩称，不同意仲裁裁决的意见。程洪象辩称，不同意景西公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。易才公司向本院提出诉讼请求：无需支付程洪象在职期间的业绩提成67696元。事实和理由：程洪象于2018年4月22日入职易才公司，同日派遣至景西公司，程洪象的具体工作内容和工作安排均由景西公司管理、安排，工资亦由景西公司核算并实际承担。程洪象于2019年4月提出辞职，后程洪象至仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出由易才公司支付提成的裁决，易才公司不予认可，理由如下：1、程洪象实际为景西公司提供劳动，完成的系景西公司的工作任务，工资亦由景西公司核算支付，因此即使应支付提成，也应由景西公司支付；2、景西公司系一家独立的企业经营主体，有权自主决定其收入的分配方法和佣金提成的支付条件，销售业绩提成不同于劳动者的保底底薪，因此景西公司主张其支付业绩提成的条件需以“实际回款”和“继续在职”为前提，并不违反法律强制性规定，只要景西公司能够证明与劳动者就提成的支付条件有约在先，即不应简单认定为“克扣或无故拖欠工资”。综上，不同意仲裁裁决的意见。程洪象辩称，不同意易才公司的诉讼请求。景西公司辩称，不同意仲裁裁决的意见。程洪象曾以景西公司、易才公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2018年11月1日至2019年6月1日销售提成74952元；2、支付2018年4月22日至2019年6月11日期间延时加班费39157元、休息日加班费89193元及法定节假日加班费72462元；3、拖欠工作奖品1000元购物卡。2019年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20781号仲裁裁决书，裁决：1、易才公司支付程洪象在职期间业绩提成差额67696元，景西公司承担连带责任。2、驳回程洪象的其他仲裁请求。景西公司及易才公司均不服仲裁裁决，诉至本院，程洪象未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，景西公司与易才公司签订《劳务派遣协议》，载明：景西公司（甲方）为接受派遣服务的用工单位，易才公司（乙方）为提供派遣服务的用人单位。乙方按照协议约定为甲方提供派遣服务，由甲方按照协议约定支付给乙方各项费用之总和，包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、服务费等。其中工资系指乙方直接支付给员工的全部劳动报酬，或由乙方委托甲方支付给员工的全部劳动报酬……。2018年4月22日，程洪象与易才公司签订《派遣员工劳动合同书》，载明：“合同有效期自2018年4月22日至2020年4月21日，易才公司（甲方）派遣程洪象（乙方）至景西公司，派遣期限为两年。乙方工资4600元，经甲方与用工单位协商，乙方工资也可以由有关单位直接给付乙方。用工单位可以根据乙方的工作岗位、工作表现和经营状况对乙方工资进行调整……”。庭审中，就程洪象的岗位职责及工作内容等问题，经询，景西公司与易才公司表示程洪象的岗位职责为渠道销售，负责促成房屋买卖合同的订立，后期客户的维系和尾款的催收，但上述工作内容均未进行书面约定。程洪象主张其岗位职责为渠道销售，负责搜索客源，提供资源，后期尾款催收及维护均由售楼处团队负责。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于业绩提成。景西公司与易才公司主张未足额支付程洪象业绩提成67696元的原因系程洪象签字确认的公司管理制度约定：员工离职后未回款部分的佣金不予发放，因程洪象促成的房屋销售合同的部分合同款在其离职时尚未回款，因此不应向其支付未回款部分的业绩提成，且房号为4-2-301号的房屋，因购买人刘世莲退房，因此对应的佣金亦不应予以支付。就其主张，景西公司提交如下证据：证据1、《绿城西府海棠渠道管理制度》，主要内容为：客户确认制度、案场管理制度、项目渠道人员薪酬制度等，其中结佣说明部分载明：情形：离职。发放佣金：已签协议但未签合同的，无佣金计提。已签合同但未全额回款：已回款部分：正常计提；未回款部分：不计提。已签合同并全额回款：已回款的佣金正常计提。非编人员佣金计算方式：非编人员直接核发70%佣金，现房房源，可即时交付的，不予扣留交付提留……。该管理制度落款处有：“本人确认已阅读全部内容，对以上内容同意并且认可。特此签字确认”，签字确认处有“程洪象”字样。证据2、《北京五里坨项目销售服务部会议/培训签到表》，载明：会议/培训主题：北京五里坨项目渠道2018年回顾、2019年任务制度宣讲。会议/培训时间：2019年1月24日。地。地点景山区生活美学体验馆。签到人处有“程洪象，1月31日至2月10日，11天”的签字字样。证据3、程洪象的工资条，载明：程洪象2018年5月至2019年6月的工资情况。证据4、程洪象佣金明细表、《代付房价款承诺书》、《商品房买卖合同解除协议》、《退房申请审批表》、《退房协议》、中国建设银行电子回执、收据。其中程洪象佣金明细表的主要内容为：程洪象在职期间的佣金发放明细。其中房号为4-2-301号，显示协议姓名为：刘世莲，已回款总佣金为2048元，已支付佣金1434元，但刘世莲于2019年8月2申请退房，公司财务已将客户款项819356元退还客户。《代付房价款承诺书》载明：刘世莲系所售房屋购买人，代为付款人为王雷……。《商品房买卖合同解除协议》的主要内容为：景西公司（出卖人）与刘世莲（买受人）约定：双方签订的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）经协商一致解除，出卖人收回标的房屋，买受人办理完毕全部的退房手续后60个工作日内，出卖人向买受人支付已收款项。《退房协议》载明：刘世莲自愿将所购房屋退还……。《退房申请审批表》载明：刘世莲拟退所购房屋，已经销管、销售经理、营销负责人、总经理审批。中国建设银行电子回执，载明：景西公司向刘世莲、王雷的账户转账，用途为“退认购金”。易才公司认可景西公司提交的前述证据的真实性及证明目的。程洪象不认可景西公司提交的证据1的真实性及证明目的，并主张其未在该管理制度中签字确认，该制度落款处的“程洪象”的签字并非其本人所签写；程洪象认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；程洪象不认可证据3、4的真实性及证明目的，并主张入职时项目领导曾告知其业绩提成按照房款的千分之2.5计提，因此应支付其提成差额，就其主张，程洪象提交如下证据：证据1、程洪象佣金明细表，载明：程洪象作为渠道经纪人促成1-402、3-301、1-202、2-301、2-401、1-601、2-401号房屋的销售合同签订，上述房屋的合同总价分别为：4133461元、6734516元、3973116元、4059356元、4093852元、5206544元、4530834元，合同总佣金分别为：10334元、16836元、9933元、10148元、10235元、13016元、11327元，佣金提点：2.5‰，已支付佣金分别为：3721元、2157元、1400元、1434元、1442元、2385元、1594元，6月份已放佣金分别为：0元、795元、0元、0元、1400元、2111元、1593元，年底绩效考核佣金及交付提留未发放佣金分别为：413元、434元、600元、615元、1218元、1170元、1366元，其中购房人为“刘世莲”的2-301号房屋已付合同款819356元，合同总佣金10148元，已支付佣金1434元，年底绩效考核佣金及交付提留未发放佣金615元。景西公司、易才公司认可程洪象提交的前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张程洪象离职，因此未回款部分佣金不应予以支付，且程洪象的客户刘世莲已退房，因此该笔佣金亦不应支付。庭审中，程洪象申请对景西公司提交的《绿城西府海棠渠道管理制度》中“程洪象”签名字迹的真实性进行鉴定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年1月16日出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：《绿城西府海棠渠道管理制度》中“程洪象”签名字迹与样本中程洪象签名字迹不是同一人书写形成。程洪象认可《司法鉴定文书》的鉴定意见及证明目的。景西公司、易才公司不认可《司法鉴定文书》的鉴定意见。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案争议的业绩提成，景西公司与易才公司虽表示《绿城西府海棠渠道管理制度》已向程洪象送达，该制度中对佣金的给付条件进行了约定，即劳动者离职的，未回款部分对应的佣金不予支付，但经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，《绿城西府海棠渠道管理制度》落款处“程洪象”的签名笔迹与样本中程洪象签名字迹不是同一人书写，因此，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据，本院难以采信程洪象已知晓并认可《绿城西府海棠渠道管理制度》的主张，现景西公司、易才公司主张应按该制度中关于佣金给付条件的规定进行执行，而不向程洪象支付业绩提成的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，关于景西公司与易才公司主张的房号为2-301号的房屋，因购房人刘世莲退房，因此对应的佣金不应予以支付一节，本院认为，现有证据显示购房人刘世莲已将购买的2-301号房屋退房，景西公司亦将相应的购房款退还给刘世莲，该房屋买卖并未实际成交，故无需再向程洪象支付该套房屋对应的佣金。综上所述，现依据程洪象提交的佣金明细表，可以看出程洪象作为渠道经纪人负责的房屋总佣金为81829元，2-301号房屋对应的佣金为10148元，已向程洪象支付的佣金为14133元，综上，经核算，易才公司应支付程洪象在职期间的业绩提成差额57548元（81829元-10148元-14133元），并由景西公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（原告）北京易才博普奥管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程洪象业绩提成差额57548元，原告（被告）北京景西房地产开发有限公司承担连带责任；二、驳回原告（被告）北京景西房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（原告）北京易才博普奥管理顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京景西房地产开发有限公司和被告（原告）北京易才博普奥管理顾问有限公司各负担5元（均已交纳）。鉴定费2300元，由原告（被告）北京景西房地产开发有限公司负担（被告程洪象已预交，原告（被告）北京景西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程洪象2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月十一日书记员 王子元