四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3412号 原告:曾志容，女，1958年7月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律服务工作者。 被告:四川优家丽博实业股份有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路********。统一社会信用代码：91510100MA6CRFM74E。 法定代表人：向徵，董事长。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋安宏，四川恒融律师事务所律师。 原告曾志容与被告四川优家丽博实业股份有限公司（以下简称：优家丽博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志容及被告委托诉讼代理人游碧勇，被告优家丽博公司的委托诉讼代理人兰晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志容向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的租金157200元；2.判令被告给付违约金29000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在眉山设有分公司，位于眉山市东坡区。原告与被告分别于2018年12月12日、2018年12月24日、2019年2月28日、2019年3月21日、2019年5月9日、2019年6月24日在眉山分公司签订了8份《智能悦超市合作协议》，双方约定：第二条经营项目：优家丽博智能悦超市无人售货机；第三条合作内容：甲方负责提供场地、日常经营管理、关系协调等，乙方负责提供优家丽博悦超市经营所需的定制无人售货机器设备并承担相关费用。机台设备至经营场地的运输费用由甲方承担，合作期满，乙方自行承担机台设备返回的运输费用。第八条合作方式、营业分成和财务结算：2、合作方式二：乙方机台设备按月租赁给甲方用于智能悦超市适用，每月甲方按照乙方投资额度，每万元向乙方支付租金600元，乙方投资2万元，甲方向乙方支付每月租金1200元，甲方每月按照乙方交款额度依此递增。第九条违约责任：在项目进行中，因任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额10%的违约金……。合同签订以后，原告按约履行了合同义务，向被告总投入机台设备资金29万元，被告在眉山市东坡区，截止2020年7月，被告拖欠原告无人售货机组租金157200.00元，依据双方合同约定，被告应支付违约金290000元＊10%＝29000元，经双方多次协商未果，为此，根据我国《合同法》的规定，请人民法院判如所请。 被告四川优家丽博实业股份有限公司辩称，原、被告之间签订的多份智能悦超市合作协议书已于2019年11月4日解除，故被告没有义务支付2019年11月之后的租金；在2019年11月4日，原、被告经协商一致解除了双方签订的多份智能悦超市合作协议书，因此在案涉的多份智能悦超市合作协议书解除后，双方已经不存在租赁关系，被告亦无需向原告支付租金。其次，原告主张的违约金无事实和法律依据，依法不应得到支持。根据智能悦超市合作协议书第九条违约责任的约定，本协议所订条款甲乙双方必须严格遵守，在项目进行过程中，因为任何一方的故意或者过失，导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额10%的违约责任，根据上述约定，违约金只有在一方存在故意或过失导致该项目不能进行的情况下才能得到支持，而原、被告之间签订的多份智能悦超市合作协议书已于2019年11月4日解除。关于租金的支付，被告最后一次支付租金为2019年10月，但因合同约定了被告在60天内进场安装调试完毕并顺利经营，故被告主张一个月的安装调试期限，该期间不应支付租金，故应视为被告已支付租金至2019年11月。 原告曾志容依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告及被告的眉山分公司工商登记信息打印件；2.编号为201811035、201811037、201811043、201811020、2019012221、2019042119、66660032、66660287的《智能悦超市合作协议书》原件8份，《定制类机台设备代购委托书》6份、收据8张。被告对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为这八份合同只能证明原被告双方于2019年11月4日前存在租赁协议关系。双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，以上证据形式合法，与本案存在关联，本院依法予以采信。 被告优家丽博公司依法提交了如下证据：1.被告于2019年11月4日与原告签订的解除合同的书面材料，该证据材料文本为白纸，上面手写登记了若干人员的姓名、电话、金额等信息，其中与本案相关的内容为“曾志容，11月7日，退最后一笔10万元正135××××3044”。原告认为该证据中只有“曾志容”三个字为原告书写，其他都不是本人书写，不能证明合作协议于2019年11月4日解除，不能达到被告的证明目的；该份证据能否达到待证目的，本院在下文中综合认定。 2.曾某、郭某出庭作证。证人曾某陈述：被告优家丽博眉山分公司于2019年11月3日召开大会，为了公司进展提出了三个方案。方案一：租赁协议期满的可以按照协议退款；方案二：愿意与公司继续合作的可以留下来按原合同执行；方案三：租赁期限未满又不愿意与公司继续合作的可以与公司解除合同，新签订退款协议书。证人郭某陈述：登记退款是从2019年11月4日开始的，原告曾志容于2019年11月7日下午四点过来到被告公司登记退款，单子上的“曾志容，11月7日，退最后一笔10万元”均为原告本人所写。原告认为，证人曾某表示解除合同的需要与公司签订解除协议以及新的退款协议书，这进一步证实了原、被告双方并未解除合同；证人郭某陈述的原告签字的时间与被告陈述的时间不一致，并且证人的其他陈述也与客观事实不一致，不能作为定案的依据。因原告对曾某的证言无异议，本院予以确认；对郭某的证言，本院在下文中综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日，曾志容与优家丽博公司签订编号分别为MS201811035、MS201811037、MS201811043的《智能悦超市合作协议书》，约定：合作内容为优家丽博公司提供场地、日常经营管理、关系协调等，曾志容负责提供优家丽博悦超市经营所需的定制机台设备并承担相关费用；合作期限为八年，即自2018年12月22日至2026年12月21日止；优家丽博公司代理曾志容订购经营场地内需要使用的配套设备及联系商品配送；曾志容保证成套机台设备的及时订购或代购，优家丽博公司在60天内进场安装调试完毕并顺利经营；合作方式为曾志容的机台设备租赁给优家丽博公司用于智能悦超市使用，优家丽博公司每月向曾志容支付租金，MS201811035号协议书约定的每月租金为3600元，MS201811037号协议书约定的每月租金为1800元、MS201811043号协议书约定的每月租金为1800元；违约责任条款约定，在项目进行过程中，因为任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额的10%作为违约责任。同日，曾志容出具《定制类机台设备代购委托书》三份，分别委托优家丽博公司代购：智能悦超市定制机台设备40S格子机两套，S800-10C（22SP）机两套，总价值59200元（MS201811035号合同）；智能悦超市定制机台设备40S格子机一套，S800-10C（22SP）机一套，总价值29600元（MS201811037号合同）；智能悦超市定制机台设备40S格子机一套，S800-10C（22SP）机一套，总价值29800元（MS201811043号合同）。同日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项59200元、29600元、29800元，共计118600元，优家丽博公司分别向曾志容出具收据。 2018年12月24日，曾志容与优家丽博公司签订编号为MS201811020的《智能悦超市合作协议书》，约定内容与上述协议书一致，其中：合作期限为八年，即自2018年12月24日至2026年12月23日止；每月租金1800元。同日，曾志容出具《定制类机台设备代购委托书》，委托优家丽博公司代购智能悦超市定制机台设备40S格子机一套，S800-10C（22SP）机一套，总价值29600元。同日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项29600元，优家丽博公司向曾志容出具收据。 2019年2月28日，曾志容与优家丽博公司签订编号为2019012221的《智能悦超市合作协议书》，约定内容与上述协议书一致，其中：合作期限为八年，即自2019年2月28日至2027年2月27日止；每月租金600元。同日，曾志容出具《定制类机台设备代购委托书》，委托优家丽博公司代购智能悦超市定制机台设备40S格子机一套，总价值10000元。同日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项10000元，优家丽博公司向曾志容出具收据。 2019年4月23日，曾志容与优家丽博公司签订编号为2019042119的《智能悦超市合作协议书》，约定内容与上述协议书一致，其中：合作期限为八年，即自2019年3月21日至2027年3月20日止；优家丽博公司在90天内进场安装调试完毕并顺利经营；每月租金1200元。同日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项20000元，优家丽博公司向曾志容出具收据。 2019年5月13日，曾志容与优家丽博公司签订编号为66660032的《智能悦超市合作协议书》，约定内容与上述协议书一致，其中：合作期限为八年，即自2019年5月9日至2027年5月8日止；每月租金600元。同日，曾志容出具《定制类机台设备代购委托书》，委托优家丽博公司代购智能悦超市定制机台设备40S智能售卖机一台，总价值10000元。同日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项10000元，优家丽博公司向曾志容出具收据。 2019年6月24日，曾志容与优家丽博公司签订编号为66660287的《智能悦超市合作协议书》，约定内容与上述协议书一致，其中：合作期限为八年，即自2019年6月24日至2027年6月23日止；每月租金6000元。同日，曾志容出具《定制类机台设备代购委托书》，委托优家丽博公司代购智能悦超市定制机台设备大米机，总价值100000元。2019年7月6日，曾志容向优家丽博公司支付代购无人售货机款项100000元，优家丽博公司向曾志容出具收据。 上述八份《智能悦超市合作协议书》签订后，曾志容共计向优家丽博公司支付无人售货机代购款项288200元，优家丽博公司陆续按月支付租金至2019年10月，支付方式既有现金、也有转账，此后未支付租金。优家丽博公司未举证证明每份协议书第一次支付租金的时间分别是何时。2019年11月3日，优家丽博公司在眉山分公司召开大会，就《智能悦超市合作协议书》的履行提出三种方案，方案一为租赁协议期满的可以按照协议退款；方案二为愿意与公司继续合作的可以留下来按原合同执行；方案三为租赁期限未满又不愿意与公司继续合作的可以与公司解除合同，新签订退款协议书。2019年11月7日，曾志容到优家丽博公司进行登记，书写“退最后一笔10万元正”。此后，优家丽博公司未与曾志容签订退款协议书，未履行合同解除的相关手续。 本院认为，原告委托被告代购智能悦超市定制机台设备，并出租给被告使用，为此签订的八份《智能悦超市合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、案涉八份《智能悦超市合作协议书》是否已经解除？二、案涉租金是否应视为已付至2019年11月？三、原告主张的违约金是否应予支持？ 针对第一个争议焦点，被告主张双方签订的八份《智能悦超市合作协议书》已于2019年11月4日解除，为此仅举证了原告到被告处登记的书面材料，该份材料内容为“退最后一笔10万元正”，仅能说明原告曾经表示过要求被告退还最后一份《智能悦超市合作协议书》约定的代购款10万元，但因被告未对原告的该意思表示作出回应，双方并未进一步就是否解除及如何解除《智能悦超市合作协议书》达成合意，故被告关于双方签订的八份《智能悦超市合作协议书》已于2019年11月4日解除的主张，本院不予采信。 针对第二个争议焦点，原、被告对被告支付租金的最后时间为2019年10月均无异议，被告主张因《智能悦超市合作协议书》中约定了被告在60天内进场安装调试完毕并顺利经营，故应考虑一个月的安装调试期限，该期间不应支付租金，因此应视为被告已支付租金至2019年11月。本院认为，虽然协议书约定了进场安装调试的期间，但并未明确该期间是否应支付租金，原告在每份协议书签订的当天即支付了相应代购款项，被告应举证证明相关设备的实际安装时间及被告针对每份协议书第一次支付租金的时间，以用于判断是否存在安装调试期及双方实际以哪个时间点作为租金支付的起付点。被告并未就此举证，应承担举证不利之法律后果，故本院对被告关于案涉租金应视为已支付至2019年11月的主张不予采信。 结合以上两个争议焦点，原告要求被告支付2019年11月至2020年7月共计9个月的租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告主张的金额为157200元，本院依法支持156600元【（3600元+1800元+1800元+1800元+600元+1200元+600元+6000元）×9个月】。 针对第三个争议焦点，原告主张按其支付的无人售货机代购款总额的10%计算违约金，案涉《智能悦超市合作协议书》约定“在项目进行过程中，因为任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额的10%作为违约责任”，该违约金的适用前提为“任何一方的故意或过失导致该项目不能进行”，本案中，双方之间的协议仍在继续履行，不存在项目不能继续进行的情形，故原告主张的违约金不符合合同约定，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川优家丽博实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾志容2019年11月至2020年7月的租金共计156600元； 二、驳回原告曾志容的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2012元，由原告曾志容负担320元，由被告四川优家丽博实业股份有限公司负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国政