wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4262号 申请执行人：伍明玲，女,1969年9月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇琼州大道。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人伍明玲与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第306号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额2700元、支付2019年9月、10月、11月工资7100元、支付解除劳动关系经济补偿金4050元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2382号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：胡效友，男性，汉族，1962年8月6日出生,住平邑县。被执行人：刘秀荣，女性，汉族，1964年10月19日出生,住平邑县。被执行人：胡海涛，男性，汉族，1963年6月17日出生,住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡效友、刘秀荣、胡海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡效友、刘秀荣、胡海涛达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年九月二十七日书记员  徐纪亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4255号 申请执行人：吴坤长，男,1991年3月7日出生，汉族，住海口市美兰区土尾村。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人吴坤长与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第302号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额2500元、支付2019年8月、9月、10月、11月工资8000元、支付解除劳动关系经济补偿金7500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4911号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：杜家根，男，1986年8月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区龙塘镇文道村委会洋溶村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杜家根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41735.73元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41735.73元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异117号申请执行人杭州塞渊服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道黄家社区（黄家社区村委大院内**）。法定代表人马华军，该公司董事长。被执行人苏州轩协纺织有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南商区法定代表人顾秋华，该公司执行董事。原告杭州塞渊服饰有限公司与被告苏州轩协纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初9024号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州轩协纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州塞渊服饰有限公司返还货款人民币20468.5元并支付逾期付款利息损失（以20468.5元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州塞渊服饰有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为22253.2元，本案申请执行费234元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。2020年8月28日，申请执行人杭州塞渊服饰有限公司向本院提交追加被执行人申请书一份，申请执行人以苏州轩协纺织有限公司系自然人独资企业（一人有限公司），且股东顾秋华无法证明个人财产独立于公司财产为由，申请本院追加顾秋华为本案共同被执行人。同日，本院前往被执行人苏州轩协纺织有限公司住所地苏州市××区××南商区进行现场调查，并未发现被执行人苏州轩协纺织有限公司的经营场所或工作人员。本院查明，苏州轩协纺织有限公司系有限责任公司（自然人独资），顾秋华持有苏州轩协纺织有限公司100%的股权。同时，该公司变更经营地址却未向相关工商登记部门申请变更登记备案，本院亦无法获取该公司目前的经营状况及相应的财务账册，故目前无法证明该公司股东顾秋华个人财产独立于公司财产。上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，苏州轩协纺织有限公司系有限责任公司（自然人独资），顾秋华持有苏州轩协纺织有限公司100%的股权，且没有证据证明其个人财产独立于公司财产，故申请执行人要求追加顾秋华为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：一、追加顾秋华为本案被执行人。二、本院作出的(2019)苏0509民初9024号民事判决书所确定的被执行人苏州轩协纺织有限公司应履行的付款义务由顾秋华（身份证号）承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长 王 健审判员 葛健颖审判员 沈 平二〇二〇年九月九日书记员 余永明
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1266号之二 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 被告：胡兴安，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告胡兴安金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费332元、保全费346元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8066号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 被告：吴坤芳，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行诉被告吴坤芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5877号 申请执行人：羊朝霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人羊朝霞与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初16813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为764625.72元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案764625.72元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6845号原告：青岛凯源祥有限公司，住所地山东省莱西市水集沽河工业园，统一社会信用代码：913702857439643882法定代表人：张玉民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王业佳，系该公司员工。被告：葛跃波，男，现住莱西市经济开发区。原告青岛凯源祥有限公司与被告葛跃波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告青岛凯源祥有限公司拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛凯源祥有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年九月十七日书记员  周卫艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26148号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告刘淑怡，女，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十八日书记员  罗冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5693号原告：孙云君，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。委托诉讼代理人：丛本胜，男，1947年5月7日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。被告：齐鲁交通发展集团聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路北首**。负责人：李文忠，党委书记。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。原告孙云君与被告齐鲁交通发展集团聊城分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丛本胜、被告齐鲁交通发展集团聊城分公司委托诉讼代理人赵春军、刘书利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙云君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失35000元。事实与理由：2019年10月16日18时39分，原告驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号车，由西向东行驶至C22青兰高速公路456M处与车道内捆绑一起成捆的编织袋相撞后，致使车辆失控后与护栏相撞，造成车辆报废，驾驶员软肋受损。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定，出具道路交通事故证明书。为此，原告依据有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。齐鲁交通发展集团聊城分公司辩称，一、被告不是纺织袋的所有权人，只是该路段的管理维护单位，且尽到了每日巡查及通告保障义务。二、原告驾驶车辆自身未尽到安全驾驶义务，对事故的发生存在一定的过错。三、被告不存在侵权行为，对于原告的损失被告不应承担侵权责任。经对双方证据的审查、质证，认定如下事实：原告系鲁Ａ×××**号车所有人，车辆为非营运车辆。2019年10月16日18时39分，案外人王凯驾驶车辆由西向东行驶至C22青兰高速公路456M处与车道编织袋相撞后，致使车辆失控后与护栏相撞，造成车辆受损。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定，出具聊公交证字（2019）第00017号道路交通事故证明。原告所提交证据为照片一宗、聊公交证字（2019）第00017号道路交通事故证明、事发后视频及王凯月收入情况，要求被告赔偿车辆损失25000元、交通费、误工费10000元及所有拖运费、停车费、高速救援费等。经本院释明后，原告申请对车辆损失进行评估，聊城天恒机动车鉴定评估公司出具评估报告书，评估结果为车辆损失13655元，支出鉴定费2000元，原告对评估结果无异议，被告认为该评估报告未载明折旧率，车辆损失过高。被告提交证据证明对公路完成了养护巡查的基本义务。本院认为：被告作为高速公路的管理部门，依据相关法律规定，有权向过往车辆收取通行费。享有权利的同时必须履行相应义务，也就是履行养护公路、保障公路畅通的义务。原告车辆享有使用高速公路并安全通行的权利。被告虽有证据证明定期养护、巡查，但当高速公路出现来路不明的障碍后，没有及时清除障碍物，没有尽到最大的安全保障义务，致使过往车辆发生交通事故，应承担相应民事责任，以60%为宜。原告系车辆所有权人，案外人王凯系车辆驾驶人，王凯在驾驶车辆过程中，未能尽到安全谨慎驾驶的高度注意义务，对高速公路上的障碍物未能及时发现，对车辆的损失承担相应的责任。原告车辆损失数额确认为13655元、鉴定费2000元。原告所主张的交通费、误工费、拖运费、停车费、高速救援费均未提交证据，其请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告齐鲁交通发展集团聊城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙云君车辆损失8193元，鉴定费1200元。二、驳回原告孙云君其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告齐鲁交通发展集团聊城分公司负担25元，原告孙云君承担313元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4164号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 代表人：张中科，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：陈伟华，男，1985年2月1日出生，汉族，住海口市美兰区琼山大道。 被执行人：林春香，女，1991年12月6日出生，汉族，住海口市美兰区琼山大道。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈伟华、林春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为贷款余额355106.9元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：以355106.9元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期五年期贷款基准利率计算，在所执行贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、公告费234元、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人陈伟华名下有粤GXX**号牌机动车一辆、被执行人林春香名下有粤GXX**号牌机动车一辆、被执行人名下银行账户内有零星存款。申请执行人表示因上述车辆年限已久，无实际处置价值，暂不要求法院查封。对于被执行人名下银行账户内的零星存款，因与本案执行标的数额相差较大，申请执行人暂不要求冻结及扣划，待查询到足额存款后再予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈伟华名下有位于海口市美兰区琼山大道9号海涛花园X号楼X层XX房（不动产权证号：HKXXXXX），依申请人申请，本院已对上述房产做轮候查封，查封期限为三年。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的355106.9元及利息、罚息、公告费234元、迟延履行期间的债务利息。未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5#-9#商业，统一社会信用代码91131082MA08HU3K12。 被告：程子嘉，女，汉族，1985年8月21日出生，住河北省三河市。 被告：陈如强，男，汉族，1982年3月2日出生，住河北省三河市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司三河市燕郊镇支行诉被告程子嘉、被告陈如强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5173号 申请执行人：廖文根，男,1992年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：林博，男,1991年10月23日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2019）川0191民初14711号《民事判决书》，受理申请执行人廖文根与被执行人林博借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金130000元及案件受理费2900元。另外，被执行人应承担本案执行费1894元。 在执行过程中，本院依法将被执行人林博纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年9月21日，申请执行人廖文根到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0191民初14711号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  饶全标
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4037号之一 申请执行人：何璟雯，女，1972年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 申请执行人：鲁锦萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人何璟雯、鲁锦萍与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5074号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为368050.19元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼APX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的368050.19元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2813号 申请执行人：孙爱葵,女,1966年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙爱葵与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初14321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案。本案的执行标的为842716元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2020年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。本院于2019年12月25日以（2019）琼0106民初14321号民事裁定书及（2019）琼0106执保1500号协助执行通知书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案842716元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1581号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长春铁路支行，住所地吉林省长春市宽城区。 负责人：孙正伟，行长 委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被执行人：王恒伟，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1732号的民事判决书依法立案执行，执行中，双方当事人经过协商，自愿达成执行和解协议，目前，和解协议分期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初1732号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李跃鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2559、2560号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人:郭伟，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾农村商业股份有限公司申请执行郭伟金融借款合同纠纷二案中，本案在执行过程中，冻结被执行人郭伟的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5312、5313号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭学蓉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1403民初1267号 原告：尹亚旗，男，生于1986年8月17日，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被告：天津市翔云净化设备有限公司，住所地：天津市静海经济开发区**天宇路**。统一社会信用代码：91120105712949214X。 法定代表人：尚金顺。 原告尹亚旗与被告天津市翔云净化设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。原告尹亚旗于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹亚旗提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告尹亚旗撤诉。 案件受理费5.00元，由原告尹亚旗负担。 审判员  宋议 二〇二〇年九月八日 书记员  谢欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1523号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所 地：宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：915115006975737D。 被执行人：宜宾双诚商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区洞天街**，注册号：×××78。 被执行人：邱亮，男，1981年6月17日出生，汉族，住四 川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜坝村一组101号。 被执行人：宜宾禾润融资担保有限责任公司，住所地：宜 宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，注册号：×××91。 被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地： 宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码：915115005656656914。 被执行人：侯容，女，1986年9月29日出生，汉族，住四 川省宜宾市翠屏区凉姜乡金利村华家组53号。 被执行人：彭劬慧，女，1969年4月28日出生，汉族，住 四川省宜宾市翠屏区苗圃路46号。 被执行人：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住 浙江省宁波市北仑区大碶街道金壶中苑19弄1号。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1502民初4249号民事判决书，于2020年5月8日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾双诚商贸有限公司、邱亮、宜宾禾润融资担保有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、侯容、彭劬慧、蒋文兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人宜宾双诚商贸有限公司偿还借款本金574.9万元，并支付利息、罚息、复利。2.请求被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司、邱亮、蒋文兵对上述第1项债务承担连带清偿责任。3.请求被行人宜宾禾润融资担保有限责任公司、邱亮、彭劬慧、蒋文兵对上述第2项债务承担连带清偿责任。4.请求被行人宜宾双诚商贸有限公司、邱亮、宜宾禾润融资担保有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、彭劬慧、蒋文兵加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息。5本案受理费32209元、保全费5000元，共计37209元及执行费由被执行人宜宾双诚商贸有限公司、邱亮、蒋文兵对上述案件受理费、保全费承担连带清偿责任；宜宾禾润融资担保有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司、彭劬慧对上述案件受理费、保全费中的18600元及执行费承担连带清偿责任。 一、本院于2020年6月2日通过短信向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年5月8日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人于2020年9月29日向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为5786209元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭学蓉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8350号 申请人：北京某融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：蒋晓冬，董事长。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人：广东某运输有限公司，住所地广东省阳江高新区。 法定代表人：杨某。 被申请人：陈某，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：刘某，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：杨某，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省随县。 申请人北京某融资租赁有限公司与被申请人广东某运输有限公司、陈某、刘某、杨某融资租赁合同纠纷一案，申请人北京某融资租赁有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东某运输有限公司、陈某、刘某、杨某名下价值6800000元银行存款予以冻结，不足部分由其他财产补齐。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东某运输有限公司、陈某、刘某、杨某名下价值6800000元银行存款，不足部分由其他财产补齐。 案件受理费5000元，由原告北京某融资租赁有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵艳艳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2827民初468号   原告：石凡强，男，1972年2月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。   被告：李世力，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省新乡县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。   原告石凡强与被告李世力返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）新2827民初1221号民事判决。原告石凡强不服该判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）新28民终84号民事裁定，发回重审。本院于2020年6月1日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告石凡强及委托诉讼代理人张玉斌，被告李世力及委托诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石凡强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还直径50毫米的钢架杆钢管5539.5米、扣件3300个、油托186根、炮头24根，如不能返还则赔偿经济损失101,572元（按照钢管每米15元、扣件每个5元、油托每根10元、炮头每根5元计算）；2．判令被告赔偿原告租金损失30,456元。合计132,028元。事实与理由：自2013年开始，原告因承揽土建工程，雇佣被告当保管员，双方于2017年1月25日结算，原告认可欠被告劳务费10,440元。原告承诺将和静县协比乃尔布呼镇卫生院工程干完后给被告付款，被告却于2017年12月10日将工地上的租赁物偷运走了。后被告将原告起诉至库尔勒市法院，要求原告支付劳务费，该院支持了被告诉请，原告要求被告返还租赁物，被告知另行起诉。   被告李世力辩称，原告陈述租赁建筑设备并非被告所使用，原告的各项请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：   1．原告提供“110警情信息”一份，拟证实被告李世力将原告工地上的租赁建筑设备拉运走的事实。被告对该证据证明的问题，不予认可。该证据仅能证实因发生争执报案的事实，无法证实租赁设备被被告拉运走的事实，故本院对该证据证明的事实不予采信；   2．原告提供库尔勒市人民法院（2018）新2801民初3151号民事判决书一份，拟证实被告将原告租赁的设备拉运走的事实。被告对该证据证明的事实不予认可，该判决书的查明事实部分，并未对被告拉运建筑设备的事实进行认定，故对原告用该证据证明的问题，本院不予采信；   3．原告提供《建筑设备租赁合同》、《设备租赁结算清单》各一份，拟证实原告租赁施工设备及费用的事实。被告对该组证据证明的事实不予认可。该组证据能够证实原告租赁建筑设备的事实，本院对该组证据的真实性予以采信；   4．调查笔录一份及田宝臣、李凡华证人证言，原告对调查笔录部分不予认可，对证人证言予以认可；被告对调查笔录及田宝臣证言予以认可，对李凡华的证言不予认可。上述证据，能够证实原告租赁施工设备的事实，本院对该事实予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年钱有利承揽和静县协比乃尔布呼镇镇卫生院职工宿舍工程，后钱有利又将该工程交石凡强施工，石凡强在该工程施工期间雇佣李世力提供劳务。石凡强在施工过程中租用了部分建筑设备，并在施工过程中与钱有利发生矛盾离开工地，但并未将租赁的建筑设备拉运走；该工程继续由钱有利施工完毕，在钱有利施工的过程中，李世力仍在工地提供劳务，并由钱有利向其支付报酬。在该工程施工完毕后，钱有利对施工现场进行了清理，同时将石凡强租赁的建筑设备拉运至和静县城北枣园中存放。   另查明，在本案审理过程中，石凡强已经将存放于钱有利枣园中的租赁建筑设备拉运走。在和静县协比乃尔布呼镇镇卫生院职工宿舍工程施工之前，李世力在石凡强承揽的其他工地提供劳务，经双方结算，石凡强给李世力出具了欠条，因石凡强未能向李世力支付所欠劳务费，李世力将石凡强诉至库尔勒市人民法院，该院已作出（2018）新2801民初3151号民事判决书，判令石凡强向李世力支付所欠劳务费104,400元，该判决已经发生法律效力。   本院认为，原告请求被告返还租赁的建筑设备属于返还原物请求权，将案由定为合同纠纷明显不妥，应当确定本案案由为返还原物纠纷。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，结合原告在庭审中提供的证据不能证实被告李世力占有了原告租赁的建筑设备，原告未给被告李世力支付保管费用，其对建筑设备也无保管义务；且石凡强对自己所租赁的建筑设备有妥善保管的义务，其从施工工地离开，并未对所租赁的建筑设备进行妥善处理，应当承担相应的法律后果，故原告请求被告返还租赁的建筑设备及支付损失的主张缺乏有效的证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告石凡强的诉讼请求。   案件受理费2,940.56元，由原告石凡强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   秦 刚   审  判  员   杜日再   人民 陪 审员   周秀莲   二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日   书  记  员   陈姝含
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执708号之一 申请执行人：唐踊，男，汉族，1969年1月10日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川锦成金土地整理有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：陈韬，执行董事。 被执行人：陈韬，男，汉族，1969年8月18日生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王道安，男，汉族，1968年6月8日生，住四川省乐山市市中区。 本院立案执行唐踊与四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、王道安借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无任何可供执行的财产；3、通过线下不动产调查，被执行人名下有房产，已查封，属轮候查封，本院无处置权；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金838157.00及利息，已执行本金0元，剩余本金838157.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下查封的房产本院无处置权又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川锦成金土地整理有限公司、陈韬、王道安负有继续向申请执行人唐踊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐福阳
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢699号 山东金泉石材进出口有限公司、金贯民： 本院于2020年9月2日立案执行的（2020）鲁1326执恢699号山东金泉石材进出口有限公司与金贯民买卖合同纠纷一案，依据（2014）平民初字第2283号民事判决书，金贯民待本判决生效后十五日内支付原告山东金泉石材进出口有限公司花岗石货款173046元。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3369号原告:马建飞，男，1968年10月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张廷甫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林克，河南天基律师事务所实习律师。被告：赖涛，女，1985年7月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：游正超，男，1969年5月20日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告马建飞诉被告赖涛、游正超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建飞的委托诉讼代理人张廷甫到庭参加诉讼，被告赖涛、游正超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除《工程劳务分包合同》。2、判令两被告共同偿还原告保证金200000元（大写贰拾万元整）。3、依法判令两被告按照银行同期贷款利率支付资金占用费。4、本案诉讼费用、公告费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年两被告赖涛、游正超找到从事工程施工的原告马建飞，将河南省鋆興商贸有限公司农村连锁超市工程分包给原告，原告于2018年8月25日与两被告签订《工程劳务分包合同》，并依照双方协商结果向两被告支付保证金200000元（贰拾万元），被告赖涛出具保证金收条，在入场后在支付剩余拾万元保证金。然而在原告支付保证金后，两被告不仅未提供入场条件，甚至连项目具体地址都无法提供，故依照《工程劳务分包合同》第九条“甲方责任”第3款“确保乙方在足额缴纳保证金十个工作日进场施工，如不能正常进场，甲方如数退还乙方所缴款项，并承担由此造成的损失。”两被告应当退还保证金并支付资金占用费。截至起诉之日，原告多次向被告催要退还保证金，然而两被告以各种理由不予退还。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中火人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。被告赖涛未到庭应诉，通过邮寄情况说明，提出已经归还原告51000元。被告游正超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告马建飞作为乙方与作为甲方的被告赖涛、游正超签订了《工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称：河南省鋆興商贸有限公司农村连锁超市；工程地点：驻马店市新蔡县（共叁佰个）；承包方式：本工程采取一次性大包（包括安全、质量、工期、文明施工、不含税收）；……合同工期：2018年8月25日至2019年8月24日；工程结算：每座超市造价：96000元，每座超市缴纳履约进度保证金1000元，共计：300000元（大写：叁拾万元整），此保证金随超市完成进度结款逐个退还。……甲方确保乙方在足额缴纳保证金后十个工作日进场施工，如不能正常进场，甲方如数退还乙方所缴款项，并承担由此造成的损失。原告马建飞和被告赖涛、游正超均在合同上签名捺印。合同签订后，双方协商原告先向两被告支付保证金200000元（贰拾万元），在入场后再支付剩余壹拾万保证金，当天，原告依照双方协商结果通过银行转账向被告缴纳了20万元保证金，被告赖涛出具保证金收条，载明：“今收到马建飞缴纳农村连锁超市项目合作保证金：200000元，大写：贰拾万元整。此合同作为合同附件同时生效。收款人：赖涛2018.8.25”。在原告支付保证金后，两被告不能够提供入场条件，经原告追要被告于2019年4月25日退还3万元、2019年7月4日退还2万元，下欠15万元保证金未退还，为此原告起诉来院。上述事实,有原告的陈述、《工程劳务分包合同》、收条、银行专款凭证、赖涛的情况说明、银行转款明细、证人张某证言等材料在卷予以佐证。本院认为，原告马建飞同被告赖涛、游正超签订的《工程劳务分包合同》，其实质应为建设工程施工合同，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；建设工程施工合同应当认定为无效”。因被告赖涛、游正超将工程分包给不具有相应建设工程施工资质的马建飞个人施工，违反法律强制性规定，故原告马建飞同被告赖涛、游正超签订的《建筑工程劳务发包合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，……”的规定，原告马建飞要求被告赖涛、游正超返还保证金并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，但应冲抵其已经偿还的5万元，自原告付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。对于被告赖涛提出的已经归还51000元保证金，因原告承认已经归还5万元，提出1000元是赖涛给其解决的出差费用，不是归还保证金，被告赖涛也未提供该1000元是归还保证金的证据，故对赖涛归还的保证金认定为5万元。被告赖涛、游正超经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖涛、游正超于本判决生效后十日内返还原告马建飞保证金15万元及利息（2018年8月25日起至2019年8月19日的利息，按照同期同类银行贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行清结之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马建飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元，由被告赖涛、游正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年九月七日书记员  梅靖晗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4507号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：梁瑞亮，男，1972年9月11日出生，汉族，住海口市文明东路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁瑞亮追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为42450.67元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的42450.67元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8079号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 被告：吕晓栋，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行诉被告吕晓栋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6023号 原告：成都市宇华电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：高阳，总经理。 委托诉讼代理人：何希瑶，四川永驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 原告成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华公司）与被告四川旭源智慧能源科技有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人文利平、被告旭源公司的委托诉讼代理人何希瑶、周鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭源公司支付货款680,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费、保全费由旭源公司负担。事实和理由：双方于2019年6月24日就“资阳临空经济区产业新城路网工程（一期）临时用电项目纵三路、纵四路及三贤路全线设计、施工”工程签订了《工矿产品购销合同》，约定旭源公司向宇华公司购买箱变（型号YBW-200KVA）1台、（型号YBW-630KVA）4台、（型号YBW-800KVA）1台，合同总金额680,000元，按需方签字图纸验收，如有异议在七日内提出，签订合同预付合同总价的20%合同生效，货到现场一周内付到总合同的70%，通电延时后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。宇华公司实际于2019年2月25日将上述产品交付给旭源公司，但旭源公司未付货款。旭源公司在逾期付款的情况下，宇华公司有权要求按逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。 旭源公司辩称，宇华公司交付产品数量与其提供的新装（增容）送电单上记载的数量不一致，不予认可。2020年1月16日，旭源公司以承兑汇票的方式向宇华公司支付了400,000元货款。因宇华公司未向旭源公司主张过货款，故不应支付逾期付款损失。 本院经审理确认事实如下：2019年6月24日，宇华公司与旭源公司就“资阳临空经济区产业新城路网工程（一期）临时用电项目纵三路、纵四路及三贤路全线设计、施工”工程签订《工矿产品购销合同》，购买箱变（型号YBW-200KVA）1台、（型号YBW-630KVA）4台、（型号YBW-800KVA）1台，合同总金额680,000元，按需方签字图纸验收，如有异议在七日内提出，签订合同预付合同总价的20%合同生效，货到现场一周内付到总合同的70%，通电延时后付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。2019年2月25日，宇华公司将上述产品送达旭源公司工程所在地，并通电使用。 另庭后，宇华公司根据本院要求，提供了旭源公司陈述支付400,000元货款的相应增值税发票、送货单、照片，以此证明上述400000元货款系双方关于“新都人防工程”的货款，不是本系列案件的货款。 上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单、新装（增容）送电单、电子银行承兑汇票、增值税发票、“新都人防工程”送货单、照片及双方当庭一致陈述。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然旭源公司提出新装（增容）送电单上记载的是16台，但根据送货单，结合（2020）川0116民初6024号、6028号案件中的数量，以及宇华公司陈述，上述三件案件中共计送货8台箱变，并未超出16台，且旭源公司并未提供相反证据证明自己是从其他公司所购箱变，故本院认定宇华公司已经完成合同约定的义务，旭源公司应当按照合同约定支付货款。故宇华公司要求旭源公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除未到期的质保金34,000元，旭源公司应当支付货款646,000元。对于宇华公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 对于旭源公司提出已支付货款400,000元的辩称，经本院对宇华公司提交的增值税发票上记载的货物清单“高压开关柜（型号KYN28-12）4台、直流屏（型号40AH）1台、低压开关柜（GCS）20台”货物总价400,000元（含税），以及照片上的产品有宇华公司铭牌以及产品上注明“10KV新都区012公共人防工程”字样，能够证明双方在“新都人防工程”中有买卖合同关系，同时增值税发票上记载的货物清单与本系列案也不能一一对应，故对旭源公司的上述辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川旭源智慧能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宇华电器有限公司货款646,000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以未付款为基数，从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。）； 二、驳回原告成都市宇华电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,480元、财产保全费4,150元，共计9,630元，由被告四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12749号原告:北京开阳福星宾馆有限公司，住所:北京市丰台区开阳里****楼地下**。法定代表人:张金娥,总经理。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所，住所：丰台区右安门外关厢大街**。法定代表人:田野，所长。委托诉讼代理人：关曼，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莹，女，1988年2月9日出生，汉族，北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所职员，住，住北京市丰台区/div>原告北京开阳福星宾馆有限公司（以下简称开阳福星公司）与被告北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所（以下简称右安门环卫所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开阳福星公司法定代表人谢妍及委托诉讼代理人胡才轩、被告右安门环卫所委托诉讼代理人关曼、田莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开阳福星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告138、139号房间及走廊顶墙的修复费用、装修材料损失7000元；2、判令被告赔偿原告138、139号房间经营损失19080元。事实和理由：原告系租用案外人北京万水方物业管理有限公司商业用房(位于原告住所地)用于经营宾馆服务业的法人。被告运营管理的公共厕所位于原告经营用房138、139号房间顶上。2019年1月31日原告发现这两个房间及过道顶上漏水，导致房间墙壁、屋顶及过道顶损失，房内床被等设施亦被漏水侵泡致损。2月1日，北京万水方物业管理有限公司来人过来现场查看，2月3号被告方来人进行了查看，均系被告管理的厕所漏水所致，但被告一直拒不修复，无奈原告自行找人维修。因被告运营管理的公共厕所漏水导致原告损失，故诉至法院请求判如所请。被告右安门环卫所辩称，我方不认可有漏水事实的发生。原告也没有提供充分证据能够证实损害事实的发生。原告就漏水问题曾多次起诉，现原告起诉书中自述维修、修复费用为5000元，现又说7000元，原告说法本身就自相矛盾，而且原告所述与证人所述多处不一致，我们不认可有漏水的事实发生，对证人证言我方也不认可，故我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：开阳福星公司称2019年1月31日发现右安门环卫所负责运营管理的公共厕所漏水，导致其租赁经营的138、139号房间墙壁、屋顶及过道顶上渗水，房内床被等设施亦被漏水侵泡致损。北京万水方物业管理有限公司来人进行了现场查看，右安门环卫所亦派人进行了查看。现右安门环卫所否认查看时有漏水事实发生。开阳福星公司为证明有漏水事实的发生，向本院提供了非原件照片，该照片无法反映拍照时间。关于修复问题，右安门环卫所对此不予认可。开阳福星公司所述与证人所述在给钱的次数上等问题均存在出入。开阳福星公司也未提供其他证据对漏水事实予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。开阳福星公司称2019年1月31日发现右安门环卫所负责运营管理的公共厕所漏水，导致其租赁经营的138、139号房间墙壁、屋顶及过道顶上损失，房内床被等设施亦被漏水侵泡致损，对此，右安门环卫所不予认可。开阳福星公司所提供的非原件照片亦无法显示拍照时间且证人所述装修情况与开阳福星公司所述存在差异，开阳福星公司又未向本院提供其他证据能够证明漏水事实的发生，故对开阳福星公司称2019年1月31日右安门环卫所负责运营管理的公共厕所漏水，导致其租赁经营的138、139号房间及过道顶部受损，房内床被等设施亦被漏水侵泡，对此，本院不予采信。对开阳福星公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京开阳福星宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费452元，由北京开阳福星宾馆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  杨金红人民陪审员  林砚奎二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吕鑫坤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初565号原告王明春，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仓区。委托代理人尹子殊，北京市格平律师事务所律师。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会。原告王明春不服被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复驳字〔2020〕78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，向被告银保监会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告银保监会作出被诉驳回决定主要内容为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，行政复议的受理条件之一为申请人与具体行政行为之间具有利害关系。针对本案，王明春是以政府信息公开申请的名义咨询投诉举报事项的事实依据等，其申请实质为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）调整的范畴。因此中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称银保监会宁波监管局）如何答复均不会对王明春的权利义务产生实质影响，亦与王明春之间不具有行政法上的利害关系。王明春提出的行政复议申请，属于复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定的“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的情形。王明春提出的请求，于法无据，不予支持。综上所述，银保监会认为，王明春提出的行政复议申请属于复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定的情形。根据该条规定，决定驳回王明春行政复议申请。原告王明春诉称：王明春为获取银保监会宁波监管局在处理2018年7月4日原告投诉交通银行宁波分行存在未对客户尽到审核告知义务及相关机制信息时所掌握的全部证据向银保监会宁波监管局提出政府信息公开申请，银保监会宁波监管局公开的材料上未加盖其印章致使原告无法确认该份材料的效力，显然无法到达到原告申请政府信息公开的目的，与原告之间具有行政法上的利害关系。被告作出被诉驳回决定的行为，明显属于行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认被诉驳回决定违法，并责令被告依法受理、重新作出答复，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2020年1月10日，王明春向银保监会宁波监管局提交《政府信息公开申请表》，所需信息描述主要内容为：“申请人从此前在宁波市天一问政论坛发表了一个行政投诉帖‘交通银行剥夺我的权力’（原文如下：我叫王明春。公民身份证号码为：330206197602274314我是交通银行宁波分行的一名信用卡持卡人，平日里用卡遵守规则，无任何逾期，而今日在消费后申请分期时却被告知无分期资格，微信显示暂无分期办理资格，针对交通银行这种毫不透明的分期机制，根据消费者权益保障法第二十八条采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。那么交通银行宁波分行未对客户尽到审核告知义务以及相关的机制信息，现希望银行监管部门针对这种行为能严厉……）随后银保监会宁波监管局于2018年7月11日发表回复：‘王明春：你于2018年7月4日在民生E点通反映交通银行信用卡业务分期的材料收悉。你反映的要求交通银行公开分期业务机制、对客户履行审核告知义务问题，交通银行已告知你未能获得信用卡分期业务资格。有关分期业务的介绍、分期费率等基础信息，交通银行已在信用卡官网、手机APP等渠道公开，分期业务具体准入标准由交通银行信用卡中心管理，其需综合考量客户资质及商业判断独立决定是否同意分期申请。’现申请人以政府信息公开的形式要求书面公开银保监会宁波监管局在处理投诉事项时所掌握的全部证据。”2020年3月4日银保监会宁波监管局作出（2020）10号《依申请公开政府信息答复意见书》，并向原告邮寄，原告收到该答复意见后不服，于2020年4月27日向被告提起行政复议申请，要求确认银保监会宁波监管局公开政府信息的形式违法，责令其按照法定形式公开政府信息，被告于2020年6月24日作出被诉驳回决定，并向原告邮寄。原告不服，诉至本院。本院认为：根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的信息为银保监会宁波监管局在处理其投诉事项时的全部证据。该申请显然系借信息公开形式，要求行政机关提供作出的行政处理决定及作出行政处理决定的证据，原告申请构成咨询事项，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。原告针对行政机关就咨询作出的回复提起的行政复议申请，明显不属于行政复议的受案范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告针对被诉驳回决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王明春的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王明春。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 李 茜二〇二〇年九月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初641号原告：曲进革，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：胡思水，男，1991年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江磊，女，1991年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告曲进革与被告胡思水、江磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲进革到庭参加诉讼，被告胡思水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告曲进革申请撤回对被告江磊的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。曲进革向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元；2.支付自起诉之日起至借款还清之日按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因故向原告借款60000元，原告于2019年4月15日通过银行转账将60000元转至被告胡思水账户。还款期限届满后，该借款虽经原告多次随要，但被告始终未能偿还，严重损害了原告的合法权益，原告无奈具状起诉。胡思水未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，胡思水向曲进革借款60000元，曲进革通过华夏银行向胡思水转账60000元。上述事实，有曲进革提交的转账记录一份、微信聊天记录两份及当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，曲进革与胡思水的借款纠纷系民间借贷纠纷，曲进革向胡思水支付了款项，胡思水未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故曲进革要求胡思水按照借款约定偿还借款本金并自起诉之日至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡思水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡思水于本判决生效后十日内偿还原告曲进革借款本金60000元；二、被告胡思水于本判决生效后十日内偿还原告曲进革借款利息，以60000元为基数，自2020年1月17日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告胡思水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月二日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初268号 原告：刘某，住内蒙古自治区。 被告：邢某，住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘某与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢某给付原告刘某水泥款60765.6元；2.本案诉讼费用全部由被告邢某承担。事实和理由：2018年8月31日至9月1日，邢某分两次从刘某处购买水泥共144.68吨，每吨水泥420元，邢某应付刘某水泥款合计60765.6元。邢某当时在刘某的水泥出库单上签了字，并口头答应2018年12月底付清全部水泥款。到了还款时间后，刘某数次向邢某索要，邢某总找借口推拖，现刘某急需用钱，但邢某却拒不偿还。刘某为了维护自己的合法权益，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院判令邢某给付刘某水泥款60765.6元。 邢某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，刘某向法庭提交日期分别为2018年8月31日、2018年9月1日的《乌拉盖管理区东方水泥制造有限公司出库检斤单》两张，上面载明需方单位为刘某，水泥净重合计144.68吨，并有邢某的签名。证人韩某称，邢某是韩某介绍给刘某认识的，当时双方商量水泥款时韩某在现场，双方约定的水泥款单价为每吨420元，其中包括货款400元/吨以及20元/吨的运费。本院经审理认为，证人证言可以佐证刘某对其与邢某之间约定水泥款单价为420元的陈述，故本院认定邢某所欠刘某的水泥款共计60765.6元（420元/吨×144.68吨）。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告刘某与被告邢某之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告邢某在接受货物后，应及时按照约定支付货款60765.6元。综上，支持原告刘某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢某于本判决生效后三日内给付原告刘某水泥款60765.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取为660元（原告刘某已预交660元），由被告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年九月七日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初3266号原告：杨栓弟，女，1971年11月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：刘纪蛾，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1971年9月22日出生，住青岛市即墨区。原告杨栓弟与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨栓弟及委托诉讼代理人刘纪蛾到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨栓弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24000元；2.以24000元为基数，支付自起诉之日起至借款还清之日按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，经双方对账还欠原告24000元，并由被告给原告出具欠条两张，后经原告多次催要，被告均怠于还款。刘勇未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘勇向杨栓弟借款6000元用于静脉曲张手术；同年11月，刘勇因购车再次向杨栓弟借款35000元。其后刘勇陆续向杨栓弟偿还了部分借款，尚余18000元未还。2018年11月10日双方对账，刘勇向杨栓弟出具了6000元、18000元欠条两张。上述事实，有杨栓弟提交的欠条两张、通话录音一份及当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨栓弟与刘勇的借款纠纷系民间借贷纠纷，刘勇向杨栓弟出具的欠条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。杨栓弟向刘勇支付了款项，刘勇未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故杨栓弟要求刘勇按照借款约定偿还借款本金并自起诉之日至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告杨栓弟借款本金24000元；二、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告杨栓弟借款利息，以24000元为基数，自2020年5月6日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月二日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4802号 原告：邓林，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：吴振，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘益如，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴莎莎，女，1987年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告邓林与被告吴振、刘益如、吴莎莎为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 邓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴振、刘益如偿还债款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年7月18日起至债款本金还清之日止）；2、吴莎莎对上述债款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由吴振、刘益如、吴莎莎负担。事实和理由：2018年5月18日，吴振、刘益如经吴莎莎担保向邓林借款300000元，并约定利息按月利率2%计算。后刘益如偿还本金190000元，下欠本金110000元及利息久拖不付。为此，邓林向法院提起诉讼，请求依法支持邓林的诉讼请求。 刘益如辩称，涉案债款的借条原件在刘益如处，涉案债款已还清，其要求邓林提供原始借条和转账记录，并主张涉案债款已经阜阳市颍泉区人民法院处理过，不能重复起诉。 本院经审查认为，邓林以民间借贷纠纷诉请吴振、刘益如、吴莎莎偿还债款本金110000元及利息，而邓林未向本院提交借条原件等有效证据证明其与吴振、刘益如、吴莎莎之间存在民间借贷关系，故邓林的起诉无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回邓林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年九月十日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29694号原告：梁志培，男，汉族，1984年10月14日出生，住址广东省恩平市，被告：黄锦发，男，汉族，1986年7月31日出生，住址广东省广州市白云区，原告梁志培与被告黄锦发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告梁志培于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志培的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志培撤诉。案件受理费2675元，由原告梁志培负担。审判员 刘 军二〇二〇年九月十四日书记员 邝婉欣
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2141号 原告：姜照琼，女，1961年12月21日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李彬，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县，系原告姜照琼之子。 被告：胡国，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省。 被告：罗凤英，女，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告姜照琼与被告胡国、罗凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜照琼之委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告胡国、罗凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告姜照琼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金107000.00元；2.判决两被告向原告支付以借款总额124000.00元为基数按5%计算的违约金；3.判决两被告向原告偿还每月利息1500.00元，从2018年9月起计算至还清欠款之日止；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月12日，两被告向原告借款124000.00元，承诺于2017年12月30日前还清，到期后经原告多次催要均未偿还。2018年5月4日，两被告到原告家中商议还款事宜，约定两被告从2018年5月起，每月30日前至少还款5000.00元，直至还清欠款，若未按期还款则两被告自愿按借款总额5%支付违约金。两被告以2018年5月工资未发为由，从2018年6月开始偿还原告5000.00元，7月偿还原告5000.00元，8月偿还5000.00元，9月以小孩报名为由只偿还了2000.00元。2018年10月至今，原告多次向两被告催要，两被告均已没钱为由不予偿还原告借款。因此，特向人民法院起诉。 被告胡国、罗凤英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩。 原告姜照琼为支持其诉讼主张，向本院提交胡国和罗凤英出具的《借条》和《承诺书》各一份、微信聊天记录一份。用以证明胡国和罗凤英欠其款项的事实。 本院对本案证据审核认定：原告提交的证据相互印证，其证据之间形成证据锁链，对其证据效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告胡国、罗凤英向原告姜照琼出具《借条》，载明“本人胡国，男，身份证号：5225021981××××××××，贵州省人，今向姜照琼借现金壹拾贰万肆仟元整（124000.00元），本人承诺于2017年12月30日前还清，若本人未按时还清，愿承担一切法律责任。借款人：胡国，身份证号5225021981××××××××，借款人：罗凤英，身份证号5202211985××××××××,2017年12月12日”。2018年5月4日，胡国、罗凤英出具《承诺书》，载明“本人胡国、罗凤英，于2017年12月12日向姜照琼借现金壹拾贰万肆仟元（124000.00元），因2017年12月30日前无力还清姜照琼欠款壹拾贰万肆仟元整。特承诺从2018年5月开始，每月30日前至少还款伍仟元，直至还清，在还款期间本人愿以固定利息1500.00元／月给姜照琼，以实际还清月份计算，在本金还清后分叁期还清。若本人未按承诺履行还款，则自愿按借款金额壹拾贰万肆仟元的5%承担违约金。还款账户：62×××02（中国工商银行），户名：李娟，承诺人：胡国、罗凤英，2018年5月4日”。胡国、罗凤英于2018年6月、7月、8月每月向姜照琼偿还本金5000.00元，2018年9月向姜照琼偿还本金2000.00元，后未再向姜照琼偿还借款。2018年11月至2019年4月，原告之女李娟多次联系罗凤英，罗凤英均未偿还剩余借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告胡国、罗凤英向原告姜照琼出具《借条》借款后，因未按期还款后又向姜照琼出具《承诺书》，故原告姜照琼与被告胡国、罗凤英的借款合同已成立并生效，其借款关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，胡国、罗凤英承诺每月偿还原告姜照琼50**.00元，但其支付了17000.00元后未再按约定偿还借款，现原告姜照琼要求被告胡国、罗凤英一次性向其偿还剩余借款107000.00元，本院予以支持。关于原告姜照琼要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，被告胡国、罗凤英承诺自愿每月支付1500.00元的利息，支付时间在本金还清之后分三期支付，若本金支付到后期该利息的约定明显过高，对原告姜照琼主张的利息属于2019年8月19日前的本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，从2019年8月20日起的利息本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息，因被告胡国、罗凤英向原告姜照琼偿还最后一期款项的时间为2018年9月，故利息的起算时间从2018年10月1日起计算至本金还清之日止。关于原告姜照琼要求支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告胡国、罗凤英若未按承诺履行还款，则自愿按借款金额壹拾贰万肆仟元的5%承担违约金，双方的约定不违反法律的规定，对其主张本院予以支持，其违约金计算为6200.00元（124000.00元×5%）。被告胡国、罗凤英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡国、罗凤英于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜照琼借款本金107000.00元，利息以未偿还本金为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算； 二、被告胡国、罗凤英于本判决生效之日起二十日内向原告姜照琼支付违约金6200.00元； 三、驳回原告姜照琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470.00元，由被告胡国、罗凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月七日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2617号 上诉人（原审被告）：王志元，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：刘秀芳，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜从富，男，1956年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：尹成国，男，1949年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人王志元、刘秀芳与因被上诉人杜从富、尹成国民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王志元、刘秀芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王志元、刘秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1550号 申请执行人：官秀忠，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：苏亚兵，男，汉族，1978年6月6日出生，住广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初9403号民事判决书、（2019）粤19民终5928号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付租金22000元，利息4541元（暂计至2020年3月4日）、迟延履行金527元（暂计至2020年3月4日）、诉讼费781元，另本案的执行费310元由被执行人承担，以上合计27632元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人苏亚兵在中国工商银行东莞凤岗支行20×××16账户内的可用金额人民币4467元，额度冻结金额人民币27632元，冻结期限为壹年，冻结日期自2020年3月3日至2021年3月2日止; 依法扣划被执行人苏亚兵在中国工商银行东莞凤岗支行20×××63账户内的可用金额人民币806.31元，额度冻结金额人民币27632元，冻结期限为壹年，冻结日期自2020年8月24日至2021年8月23日止； 依法扣划被执行人苏亚兵在财付通支付账号085e9858ebb8b2b0dcee0d1df@wx.tenpay.com账户内的可用金额人民币743.09元。 上述执行到位金额合计6016.40元，扣除执行费50元，合计支付申请执行人案款5966.40元（含诉讼费781元）。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1550号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱浩辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执536号 申请执行人：杨超，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：郭其洋，男，汉族，1984年9月9日出生，住四川省珙县。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2445号民事判决书立案执行申请执行人杨超与被执行人郭其洋买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 四、向被执行人所在基层组织了解情况，未查找到有可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务货款160000元及违约金32000元、迟延履行期间债务利息和案件受理费4140元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人杨超对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2445号民事判决书的本次执行程序。 被执行人郭其洋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4934号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：汪玉顺，男，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县青原镇青山村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人汪玉顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41279.79元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41279.79元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8790号原告：北京维尔纳斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****1720。法定代表人：李素玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130140号关于第39123592号“维尔纳斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39123592。3.申请日期：2019年6月26日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3503）：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;电话市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;定向市场营销;为他人的商品和服务进行市场营销;市场营销服务;替他人推销商品和服务;进出口代理;替他人推销。二、引证商标一1.注册人：东莞市维尔霓斯照明科技有限公司。2.注册号：10554530。3.申请日期：2012年3月1日。4.专用权期限至：2023年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：职业介绍所;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);开发票;市场营销;自动售货机出租;广告;特许经营的商业管理;会计;进出口代理;替他人推销。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均系四个汉字构成的纯文字商标，引证商标一系“维尔霓斯”的繁体字；两商标均无固定含义，在文字构成、呼叫上相近，若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京维尔纳斯企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维尔纳斯企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩