wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1293号原告：深圳市壹和文传播有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区枫树街**雅标工业园厂房101，统一社会信用代码91440300MA5D8DPH5H。法定代表人：林仕南委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。被告：林丹霞，女，汉族，1992年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：郑伟鸿，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被告：马骏立，男，汉族，1992年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：黄子燊，广东格明律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：曹烊，广东格明律师事务所实习律师。被告：林梓炯，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林仕南及委托诉讼代理人施同科，被告林丹霞、郑伟鸿、马骏立共同的委托诉讼代理人黄子燊、曹烊到庭参加诉讼，被告林梓炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：请求法院判令各被告连带向原告支付所拖欠工程款人民币8500元，支付利息（利息自2019年4月16日起，按照银行同期贷款利率的标准计算至全部款项还清之日止）。被告林丹霞、郑伟鸿、马骏立共同辩称：我方并未拖欠原告的任何款项，且原告提交的证据是单方制作，我方并未对此确认。微信聊天记录不能显示上述聊天人员的身份信息，也无法确认上述人员与我方有关联关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林梓炯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2018年12月10日，潮计婚礼策划（深圳）有限公司（以下简称“潮计公司”）注册成立，注册资本为100万元，股东为林丹霞、郑伟鸿、马骏立、林梓炯，法定代表人为林丹霞，公司类型为有限责任公司。潮计公司经营过程中，与原告发生业务往来，由原告为其提供搭建和布置婚礼现场等服务，潮计公司拖欠原告费用未支付。2019年6月4日，原告通过微信向郑伟鸿发送信息“未结款项：11.11龙华希尔顿800，2.26JW万豪11930，3.8观澜格兰云天4640，3.17海雅缤纷城8500。”郑伟鸿答复“有我之前就给你了，更何况我已经尽我最大能力把能给的都给到你，加上剩下的钱你也不能一味的来找我，这公司不是我一人的，我也有我的难处。”2019年5月5日，原告通过微信向林梓炯发送信息“未结款项：11.11龙华希尔顿800，2.26JW万豪11930，3.8观澜格兰云天4640，3.17海雅缤纷城8500。”林梓炯答复：“明明钱在他们那里，还想办法给你弄钱。”2019年5月15日，潮计公司决定注销，2019年5月16日备案清算组成员为林丹霞、郑伟鸿，2019年5月20日于《南方都市报》公告通知债权人申报债权，2019年8月12日出具《清算报告》，清算报告投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。2019年8月13日，工商部门核准潮计公司注销登记。本院判决理由和结果本院认为，根据上述原告与被告郑伟鸿、林梓炯的微信聊天记录，可以确定潮计公司欠付原告搭建和布置婚礼现场等服务工程款款项三笔，分别为11930元、4640元、8500元。四被告作为潮计公司股东，在明知潮计公司尚负有对外债务的情况下，以虚假的清算报告注销了潮计公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，四被告应当对潮计公司所负债务承担赔偿责任。故本院支持原告主张四被告支付所拖欠工程款及利息的诉讼请求。因案涉款项未约定给付时间，本院自原告起诉之日起（2019年11月21日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告林梓炯经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丹霞、郑伟鸿、马骏立、林梓炯于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市壹和文传播有限公司工程款8500元及利息（自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1302民初11511号 申请人：中银消费金融有限公司，经营场所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，行长。 委托诉讼代理人：史松宁，系广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系广东达伦律师事务所实习律师。 被申请人：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省佳木斯市前进区。 被申请人：张云华，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍住址：武汉市东西湖区 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈佳宇、张云华金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈佳宇、张云华名下共同共有的位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖东路国兆嘉湖苑2单元10层04房[房屋编号：441302017017GB00007F00010009，建筑面积：129.25㎡]的房产，以上查封价值以人民币190000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币190000元。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈佳宇、张云华共同共有的位于惠州市惠城区[房屋编号：441302017017GB00007F00010009，建筑面积：129.25㎡]的房产，以上查封价值以人民币190000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7306号 原告:赵晶,女,1988年11月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：柯楠，男，1982年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告赵晶诉被告柯楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼，被告柯楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯楠偿还赵晶借款人民币292516.81元并支付自起诉之日（网上立案显示立案日期为2020年5月11日）起至实际给付之日的利息(按年利率6%计算)。2.本案诉讼费由柯楠承担。事实与理由：从2015年1月起，柯楠因金钱救急，父亲生病，承诺其父母帮忙还款等各种理由，向赵晶通过微信、支付宝、银行卡、现金各种形式陆续骗取赵晶借款，赵晶因为当时的关系，所以从别处借了很多钱给柯楠。以为柯楠承诺的暂时救急以及父母帮助其偿还的时间会很短，没想到柯楠一直用各种理由拖着不还。无奈下赵晶让柯楠2018年5月31日出具32万元借条一份，当时写欠条时是情侣关系所以没有细算金额，就写了一个整数。此后柯楠还陆续以各种理由向赵晶借钱，共计67446元。柯楠一次次承诺还款，在赵晶催要情况下，柯楠以各种理由陆续拖延时间，还了少部分款，每次还款赵晶都给予手写收条。柯楠在此期间多次承诺在2019年12月还30万给赵晶，但是到2019年11月12日后柯楠再也不给回应，电话拒绝，短信不回，去柯楠家找寻也不给开门，不予理睬，也联系不上了。现在还有多家银行和贷款公司找寻柯楠，因为之前赵晶给柯楠的钱大部分都是柯楠唆使赵晶去借来给柯楠的，现在赵晶无力偿还被柯楠拿走的钱，导致生活受到严重影响，征信记录也毁了，柯楠共从赵晶这借走412516.81元，赵晶可以提供转账记录证明。柯楠已经支付给赵晶共计12万元，赵晶需要柯楠偿剩余款项292516.81元及利息。 柯楠未作答辩。 赵晶围绕诉讼请求依法提交了证据，柯楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对赵晶提交的证据依法审查后予以确认，并在卷佐证。 根据赵晶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赵晶称自己与柯楠原系恋爱关系。根据赵晶提供的微信转账记录及支付宝记录（仅统计双方之间超过100元的往来记录），自2015年起至2018年5月30日，赵晶通过微信共向柯楠转账262585元，通过支付宝向柯楠转账82710.81元；柯楠通过微信向赵晶转账69309元，通过支付宝向赵晶转账35560.37元。2018年5月31日至2019年底，赵晶通过微信向柯楠转账63098元，通过支付宝向柯楠转账3500元；柯楠通过微信向赵晶转账5595元。 二、2018年5月30日，柯楠向赵晶出具借条一份，内容为：兹有柯楠（身份证号码）今借到赵晶人民币叁拾贰万元证（320000.00）。立此为据。 三、2019年3月至10月，赵晶多次通过微信向柯楠索要款项。其中2019年3月13日的聊天记录显示，柯楠称：“我再也不说什么大话，是什么就是什么，钱我尽我能每个月多还，但是我挣钱也需要时间，而且我也再借不出任何平台了，我只能暂时这样。”2019年10月31日，柯楠称：“我用同事手机登录微信跟你说一声我的手机不知道为什么总是扣费停机，我7号左右接完车回青岛，把这个月的工资还有预支了一部分工资都给你。”赵晶回复：“你说年底钱给我大头，什么时候给我，你天天一拖再拖，你一个信息就拖，给我个直接的信。” 四、赵晶自认截至本案开庭之日，柯楠通过微信、支付宝、现金等方式共计向自己还款12万元。 本院认为，根据柯楠向赵晶出具的借条、赵晶与柯楠之间的微信和支付宝转账记录以及双方之间的微信聊天记录，可以认定赵晶与柯楠之间构成民间借贷法律关系。本案审查的重点为赵晶向柯楠实际出借款项的金额。首先，考虑双方之间曾为恋爱关系，小额的金钱往来是恋爱期间正常交往的表现，故对双方之间低于100元的交易往来本院不予统计。其次，根据赵晶的举证情况，截至2018年5月30日，赵晶共向柯楠转账345295.81元，柯楠共向赵晶转账104869.37元，双方之间的差额为240426.44元。虽然此时柯楠向赵晶出具的借条载明欠款金额为32万元，但根据赵晶在诉状中的陈述，双方并未细算具体的欠款金额，故对2018年5月30日前柯楠的欠款情况应当以本院查明的数额为准。第三，赵晶在诉状中称柯楠出具借条后，又陆续借款67446元，但根据其提供的交易明细，实际转账金额为66598元，故应以转账记录为准。虽然此部分款项并无借条，但柯楠若认为该款项为系偿还双方之前借款或者其他债务的，应当对此提供证据证明，柯楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，故其应当承担举证不能的法律后果。本院认定柯楠出具借条后，赵晶向柯楠出借款项66598元。第四，根据交易明细的统计，柯楠向赵晶通过微信、支付宝还款总计为110464.37元，未超出赵晶自认的还款金额，本院以赵晶自认为准，认定柯楠还款12万元。综上，本院认定赵晶向柯楠出借款项共计411893.81元，柯楠已还款12万元，尚欠赵晶291893.81元。关于赵晶主张的逾期利息，双方并未对利息作出约定，故赵晶有权按照年利率6%向柯楠主张自起诉之日（2020年5月11日）起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。 柯楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告柯楠于本判决生效之日起十日内向原告赵晶偿还借款本金291893.81元及以此为基数自2020年5月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，由被告柯楠负担5678元，余款由原告赵晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  初安平 人民陪审员  张宇玲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  冷宣君
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民申6号 再审申请人（原审被告）：刘清理，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人董慧颖（特别授权代理）,鄄城县诚鄄法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段**。 统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人徐秋雷（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人张传奇（特别授权代理），公司员工。 被申请人（原审被告）：刘振磊，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被申请人（原审被告）：苏翠香，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被申请人（原审被告）：孟娟，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住单县。 再审申请人刘清理与被申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)、刘振磊、苏翠香、孟娟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1726民初363号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了听证、审查，再审申请人刘清理及委托诉讼代理人董慧颖、被申请人农商银行的委托诉讼代理人徐秋雷和张传奇、被申请人苏翠香到庭参加听证，被申请人刘振磊、孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审查终结。 再审申请人刘清理提出申请称，刘振磊与农商银行工作人员相互串通，伪造申贷材料，采取虚构事实，隐瞒真相等欺骗手段，诱使申请人刘清理作出错误表示，为刘振磊借款提供担保，严重的侵害了申请人刘清理的合法权益。特别是刘振磊和农商银行人员伪造刘清理签字捺手印的《共同还款承诺书》，诱骗刘清理在担保合同上签字，担保合同应属无效，不应承担担保责任。再审申请符合民事诉讼法关于再审的条件，再审申请人提交的主要证据是伪造，故申请再审，请求撤销鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初363号民事判决，纠正原审判决错误。 本院认为，再审申请人刘清理提交的证据能够证明《同意还款承诺书》是他人伪造，加之本案另有被告申请再审已获准，刘振磊与农商行在办理借款过程中确实存在虚假事项，故再审申请人刘清理的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛慎全 审判员  李随兴 审判员  蒋月凤 二〇二〇年九月七日 书记员  连会珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7106号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京雅汇多芬日化有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰翎，北京理圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人南京雅汇多芬日化有限公司（以下简称雅汇多芬公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雅汇多芬公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标在文字构成上存在一定差异，整体不同，在隔离比对的情况下，依赖于相关公众一般注意力的标准，根本不会使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标的文字构成要素“早晚遇见你”已经成功核准注册，一审判决认为“早晚遇见你”易被理解为广告语，不易被相关公众作为商标进行识别，缺乏显著性，属于认定事实错误。（二）诉争商标申请注册之日，引证商标尚未进入初审公告状态，诉争商标的申请注册并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定的情形，被诉决定适用法律错误。（三）引证商标处于驳回复审评审阶段长达六年之久，违反了商标法第三十四条关于驳回复审审查期限的规定。在此情况下，国家知识产权局对于本案应中止审理，而不是援引引证商标驳回诉争商标的申请注册，被诉决定适用法律错误；而且，在引证商标驳回复审长达六年的情况下，被诉决定违反了行政合理性的原则，不利于维护行政机关的权威性和公信力，应予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局承担本案一、二审诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十一条规定的情形。 商标法第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案诉争商标即第27010559号“益达早晚遇见你”商标指定使用的牙刷等全部复审商品与引证商标即第12424102号“益达”商标核定使用的牙刷等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标的文字为“益达早晚遇见你”，“早晚遇见你”使用在复审商品牙刷、牙签、塑料杯等日常生活用品上，有表示使用此类商品时间和频率的含义，识别商品来源的作用并不明显，故诉争商标的显著识别部分为“益达”。引证商标的显著识别部分为文字“益达”。诉争商标与引证商标的显著识别部分基本相同，故两标志构成近似标志。诉争商标与引证商标若在同一种或类似商品上共存，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。雅汇多芬公司以“早晚遇见你”商标已经核准注册为由主张诉争商标与引证商标不构成近似，理由并不充分，本院不予支持。 商标法第三十一条规定并未要求“申请在先的商标”是初步审定并公告的商标，本案引证商标的申请日期为2013年4月15日，诉争商标的申请日期为2017年10月23日，引证商标的申请日早于诉争商标的申请日，构成诉争商标申请注册的权利障碍，被诉决定的认定并无不当。雅汇多芬公司以诉争商标申请注册时引证商标尚未进入初审公告为由主张被诉决定适用法律错误，本院不予支持。 雅汇多芬公司主张，引证商标的驳回复审程序超出法定期限，本案应中止审理，被诉决定应予撤销。本院认为，引证商标的驳回复审程序是否超出商标法规定的审理期限，不属于本案的审查范围；商标法及相关司法解释也未规定，在商标申请驳回复审行政案件中，若引证商标的效力处于其他案件审查中，应当依法中止审理。雅汇多芬公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，雅汇多芬公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京雅汇多芬日化有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月十二日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4019号 申请执行人：李德武，男，汉族，1970年11月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：彭清明，男，汉族，1965年11月08日出生，住址：湖南省临湘市。 关于申请执行人李德武与被执行人彭清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13552号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人彭清明应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李德武偿还借款本金10000元及利息（该利息以借款本金10000元为基数，从2015年7月24日起按月利率1.5%计算至上述借款本金10000元全部清偿之日止）。案件受理费200元（申请执行人李德武已预交100元），由被执行人彭清明负担。本案执行费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月13立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4019号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  朱 雄 审判员  冶园媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏向武
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1024号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱彬，男，1984年2月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱超，男，1980年7月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱长贵，男，1961年1月15日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱彬、朱超、朱长贵借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执1024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月十八日书记员  赵中伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3790号之一 申请执行人：广州市万诺投资管理有限公司，住所广州市番禺区东环街东艺路****301、302、303，统一社会信用代码91440113574031041L。 法定代表人：齐界，职务执行董事。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：邹素琼，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人广州市万诺投资管理有限公司与被执行人邹素琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7779号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付房屋面积补差款共计34271.37元，并承担受理费757元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款6001.93元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款5951.93元退给申请执行人。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3790号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24215号原告：刘某某，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：中山大学附属第一医院，住所地：广州市中山二路58号。法定代表人：王深明。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**全，广东经纶律师事务所律师。被告：广州狮诚中西医结合医院有限公司，住所地:广州市花都区狮岭镇合成村自编宝峰东一巷9号。法定代表人：陈勇贞。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告中山大学附属第一医院、广州狮诚中西医结合医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回对被告中山大学附属第一医院的起诉。本院认为：原告在本案中申请撤回对被告中山大学附属第一医院的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告中山大学附属第一医院的起诉。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁建峰人民陪审员  文玉英二〇二〇年九月十一日书 记 员  周梦倩贺远
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执747号 申请执行人：周炫希，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：陈翠云，女，1987年7月28日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人周炫希与被执行人陈翠云借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初12146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈翠云列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈翠云在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月九日 书记员  施美佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19933号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5104号 申请执行人：薛晓琴，女，汉族，1963年7月19日出生，住址：湖南省常德市武陵区。 被执行人：卫海燕，女，汉族，1977年4月26日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人薛晓琴与被执行人卫海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4830号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、双方确认，被执行人卫海燕欠申请执行人薛晓琴借款本金人民币800000元;二、被执行人卫海燕须从2020年1月1日起每月向申请执行人薛晓琴偿还款项人民币20000元，直至800000元款项偿还完毕，每月偿还款项须于每月20日前付给申请执行人薛晓琴，如被执行人卫海燕未能按上述约定及时足额向申请执行人薛晓琴偿还款项，申请执行人薛晓琴有权向法院申请强制执行，并要求被执行人卫海燕一次性偿还剩余未偿还的本金且按照剩余未偿还的本金以年利率百分之六从逾期之日起计算利息;三、本案诉讼费5900元，由被执行人卫海燕负担，被执行人卫海燕应于2020年2月20日前将诉讼费5900元支付给申请执行人薛晓琴。本案执行费10400元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月2立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5104号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏向武
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1668号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，男，1963年6月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：马某1，女，1963年1月9日生，汉族，住址同上。被告：马某某2，男，1990年6月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：马某某2，男，1986年9月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：马某某3，女，1988年6月18日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张某某、马某1、马某某2、马某某2、马某某3为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告张某某、马某1、马某某2、马某某2、马某某3经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息24704.92元（利息计算至2019年11月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年10月10日，被告张某某由被告马某某2、马某某2、马某某3提供保证担保，其妻马某1按合同约定，承诺将与其夫共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告张某某、马某1共同承担清偿借款本息的责任，马某某2、马某某2、马某某3负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告张某某、马某1、马某某2、马某某2、马某某3未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年10月9日，被告张某某作为借款人、被告马某1作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年10月9日至2021年10月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告马某某2、马某某2、马某某3作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张某某在2018年10月9日至2021年10月9日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张某某签名并按指印，借款人配偶栏内被告马某1签名并按指印，担保人栏内被告马某某2、马某某2、马某某3签名并按指印。2018年10月10日，被告张某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年10月10日至2019年10月10日，利率为9.3‰。2018年10月10日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告张某某的银行卡。本案立案后，被告张某某于2020年7月31日归还本金145000元，于2020年8月13日归还本金50000元，截止到2020年8月13日累计归还利息19006.58元。下余借款本金及下余利息，被告至今尚未归还。本院认为：被告张某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告张某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告马某1作为被告张某某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告张某某共同归还。故原告请求判令被告张某某、马某1归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。因被告张某某已于2020年8月13日前归还本金195000元及利息19006.58元，故应归还下欠本金105000元及利息。被告马某某2、马某某2、马某某3在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告马某某2、马某某2、马某某3应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告马某某2、马某某2、马某某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、马某1、马某某2、马某某2、马某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、马某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金105000元及利息（2018年10月9日至2020年7月31日按本金30万元计息，期内利率按月利率9.3‰计算支付，期外利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付；2020年8月1日至2020年8月13日按本金155000元计息，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付；以后利率按本金105000元计息，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止；已支付的利息19006.58元应在总利息中扣除）。二、被告马某某2、马某某2、马某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171元，由被告张某某、马某1、马某某2、马某某2、马某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  闫 行
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1614号原告：莫林伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************735。原告：谭月妹，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************343。共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告莫林伟、谭月妹与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告莫林伟、谭月妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫林伟、谭月妹撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19900号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3447号原告：杨奕娟，女，1981年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，被告：廖秀连，女，1954年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，被告：杨保富，男，1957年11月8日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，被告：杨奕瑞，女，1983年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，原告杨奕娟与被告廖秀连、杨保富、杨奕瑞侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕娟、被告廖秀连、杨保富、杨奕瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告6万和道歉；2.判令廖秀连赔偿原告2万（即给2018年9月8日的报警）；3.造成的一切经济损失1500元由被告承担（指三个被告，例如：电话费＋车费十餐费＋复印费等等）；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨奕瑞是姐妹关系，与被告廖秀连是母女关系，与被告杨保富是父女关系。原告多次预约去医院看病，原告的病情需要做手术，手术需要家人签名，需要陪护，但被告作为家人不去医院签字，不陪同，也不照顾原告，已经取消好几次预约，到现在也未进行手术。原告未与三被告住在一起，原告住二楼，三被告住五楼，但会一起吃饭，廖秀连吃饭时间会故意挑衅，只跟杨奕瑞，不跟原告讲话，杨奕瑞脾气暴躁，吃饭的时候两人经常吵架，打起来。有一次原告跟三被告一起吃饭的时候也打起来，原告报警，派出所出警做了笔录，但杨奕瑞不肯赔钱，杨保富还帮杨奕瑞说好话，纵容她。一家人经常因生活琐事吵架，原告对三被告不满，具体如下：1.廖秀连不肯给原告户口本换身份证，帮外人，不把原告当女儿，家里的房子也不管，又没工作，不装不锈钢，整天闹事，无事生非。2.叫杨保富让廖秀连拿户口本、让廖秀连管房、装不锈钢水管都无动于衷；不肯把楼顶搭起来，立新的房子也是两年才搭起来，乡下的地皮也不搭起来，以后都被人霸占了；杨保富人品不好，又嫖又赌，早就没工作了，在家也不干活；不当原告是女儿，还帮乡下人做担保，不干正事；之前家里被撞原告弄的石头也被杨保富弄走，没有经过原告同意把原告车房里的东西扔掉。3.杨奕瑞脾气暴躁，两人常打架，不会管房，杨奕瑞对他人很好，对原告不好，不把原告当一家人。原告要求被告支付赔偿金。被告廖秀连、杨保富、杨奕瑞辩称：原告杨奕娟自从2007患有精神分裂，住、吃、用都是尽量供给她，并每个月给原告500元零用，杨保富和廖秀连作为监护人，心理承受很大压力，有苦难言，杨奕娟所诉讼的事情都是无理取闹，全家人经常给原告闹的不得安宁，全家都受原告的罪。原告经常叫被告廖秀连做这做那，像工人一样使唤，只要有一点不满意，经常丢廖秀连连晾晒的衣服，将地上的狗粪放进廖秀连连酿的米酒里。原告总是提一些无理要求，特别是对廖秀连，因为廖秀连较软弱，总欺负她。有一次因吃饭夹菜的事，妹妹杨奕瑞炒好的菜，原告全都夹自己碗里，也不顾别人有没得吃，杨奕瑞讲了原告几句，就吵起来了，原告杨奕娟还报了警，民警来调解后做了笔录，当时杨保富在场目睹此景真难堪。杨奕娟还经常发不三不四的信息（如得艾滋病，找小姐）给身边人亲戚、朋友，不少亲戚被原告骂过了，不少亲戚打电话问怎么回事，旁边的邻居、社区、社康、杨保富单位税务局也因原告有各方面的无理要求打电话来投诉，我们也只能把杨奕娟所患病向其他人说明情况，并向他人赔礼道歉。经审理查明，原告与被告杨保富系父女关系，与被告廖秀连系母女关系，与被告杨奕瑞系姐妹关系。2019年9月12日，原告在深圳市龙岗中心医院检查诊断“右乳肿块”，超声显示，双侧乳腺小叶增生，右侧乳腺实性低回声结节，性质待定，BI-RADS4C类。右侧腋窝低回声结节，性质待定，考虑淋巴结可能。2019年9月18日，原告在深圳市人民医院暨南大学第二临床医学院超声诊断报告单诊断：右侧乳腺内实质性占位病变，性质待查。BIRADS4b类。左侧乳腺内实质性病变，性质待查。建议动态观察。BIRADS3类。右侧腋下可见肿大淋巴结，左侧腋下未见明显异常肿大淋巴结。超声引导下右侧乳腺肿物穿刺活检术，建议动态观察。病理诊断为考虑导管原位癌，需来我科加做免疫组化明确诊断。后原告多次在深圳市第二人民医院预约挂号。原告向本院提交电话记录、短信记录等，拟主张三被告不陪同前往医院做手术。三被告主张系原告拒绝告知病情，不跟家人商量。拒绝被告杨奕瑞、杨保富陪同，就让被告廖秀连陪同前往医院，而廖秀连年龄较大，听不懂普通话。三被告均明确表示如确实需要做手术，他们是愿意陪同原告，签字手术并照顾原告的。原告提交2018年9月8日的报警回执，关于该报警回执，原告主张系同廖秀连、杨奕瑞吃饭的时候，都不愿意夹菜，杨奕瑞砸饭碗所报的警。三被告主张双方发生一些矛盾争吵后原告报警。被告向本院提交广东省杨村复退军人医院的诊断证明书及出院证，住院时间2007年1月25日-3月25日，诊断为精神分裂症，治疗结果为好转，出院后注意事项1.忌受强烈精神刺激；2.注意增加休息，改善环境因素；3.坚持服药，定期复查。2020年7月23日，坪山区坪山街道办事处坪山社区工作证向被告廖秀连发出监护告知书，确定廖秀连为原告的监护人，要求廖秀连履行监护义务。被告廖秀连作为监护人签署了监护责任书，承诺自愿履行各项监护责任，接受管理部门日常管理和服务（监督），按照监护责任落实年度评估结果领取相应补助资金。本院认为，当事人对自己主张负有举证义务。原告提起侵权责任之诉，应当就三被告对其实施了侵权行为给原告造成了损害后果等事实进行举证。原告提交的证据无法证明三被告对其实施了侵权行为，致使原告产生损害后果。故原告起诉要求三被告对其进行赔偿、承担经济损失并进行道歉，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨奕娟的全部诉讼请求。案件受理费919元，该款项原告已预缴，由原告杨奕娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年九月十日书记员 朱宏谊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5426号 被执行人：黎卓雯，女,1998年1月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 （2018）粤0113刑初2645号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黎卓雯罚金10000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5426号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎卓雯发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黎卓雯采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3263号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：杨治民，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：偃师市无双氧化钙厂，住所地河南省偃师市缑氏镇扒头村。统一社会信用代码：91410381581710499H。负责人：徐二龙，男，该厂投资人。被告：徐二龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：姚宏伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市柏谷坞新型墙材厂，住所地河南省偃师市缑氏镇柏谷坞村。统一社会信用代码：91410381687116906P。负责人：李现锋，男，该厂投资人。被告：李现锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告偃师市无双氧化钙厂、徐二龙、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、姚宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼，被告偃师市无双氧化钙厂、徐二龙、姚宏伟、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市无双氧化钙厂偿还欠原告借款本金200万元及所欠利息，2018年4月17日至2019年4月17日贷款合同期内，利率按照月利率11.06‰计算，2019年4月18日至借款本金还清之日，利率按照月利率16.59‰计算；2、被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、徐二龙、姚宏伟、李现锋承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，偃师市无双氧化钙厂与原告签订借款合同1笔，金额200万元，贷款月利率11.06‰，到期日为2019年4月17日。同日原告与担保人偃师市柏谷坞新型墙材厂、姚宏伟、李现锋签订了该笔借款的连带责任担保合同，徐二龙写有对该笔借款还款承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果。被告已偿还借款利息206332.37元，至今尚欠我行借款本金200万元及利息。被告偃师市无双氧化钙厂、徐二龙、姚宏伟、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月8日，偃师市无双氧化钙厂向偃师农商银行提出借款申请，申请借款200万元，偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋作为担保人在借款申请上签字、盖章。2018年4月17日，偃师农商银行与偃师市无双氧化钙厂签订流动资金借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向偃师市无双氧化钙厂贷款200万元，贷款期限12个月，自2018年4月17日起至2019年4月17日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为11.06‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行与偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、姚宏伟签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰佰万元整的授信，债务履行期为2018年4月17日至2019年4月17日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款200万元转入偃师市无双氧化钙厂账户。借款期间，偃师市无双氧化钙厂支付了部分利息，借款到期后，偃师市无双氧化钙厂未归还借款本息。截止目前，偃师市无双氧化钙厂共支付利息206332.37元。另查明，2018年9月20日，偃师市无双氧化钙厂的工商登记变更，投资人由姚宏伟变更为徐二龙。2018年9月27日，偃师市无双氧化钙厂出具承诺书，承诺对偃师农商银行的借款400万元仍承担按月付息、到期还本的责任。本院认为，被告偃师市无双氧化钙厂由被告姚宏伟、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋担保向原告偃师农商银行借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。偃师市无双氧化钙厂借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款展期期满后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告偃师市无双氧化钙厂归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。偃师市无双氧化钙厂系个人独资企业，其投资人徐二龙对企业债务依法应承担无限责任，故偃师市无双氧化钙厂的上述借款及利息，应由偃师市无双氧化钙厂和徐二龙共同归还。姚宏伟作为偃师市无双氧化钙厂的原投资人，并在借款时提供担保，应对偃师市无双氧化钙厂的债务及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋为偃师市无双氧化钙厂借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。姚宏伟、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、偃师市旺民奶牛养殖有限公司、程荷安代为清偿后，有权向偃师市无双氧化钙厂、徐二龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市无双氧化钙厂、徐二龙于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，自2018年4月17日至2019年4月17日，按照月利率11.06‰计付；自2019年4月18日至借款本金还清之日，按照月利率16.59‰计付；履行时扣除已付利息206332.37元）。二、被告李现锋、偃师市柏谷坞新型墙材厂、姚宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。李现锋、偃师市柏谷坞新型墙材厂、姚宏伟承担清偿责任后，有权向偃师市无双氧化钙厂、徐二龙追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告偃师市无双氧化钙厂、徐二龙、姚宏伟、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月三日书记员  褚静静
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4260号原告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县，原告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县，原告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县，上述原告委托诉讼代理人：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。被告：洪仲辉，男，汉族，1963年11月23日出生，住址广东省汕头市龙湖区，原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋与被告洪仲辉合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年九月三日书记员  柴路
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9792号原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道东昌东路**。负责人：徐桂芝，代理主任。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。被告：张同林，男，1956年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：王玉芳，男，1949年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张立安，男，1951年6月22日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张立忠，男，1937年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张宗岭，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张长林，男，1951年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张宗友，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张祥林，男，1959年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会诉被告张同林、王玉芳、张立安、张立忠、张宗岭、张长林、张宗友、张祥林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会针对八名被告分别向本院提出诉讼请求，要求1、八名被告分别支付相应的楼款差价及利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：我村2006年搬迁分房，被告分别分得房屋后欠村集体房款若干。2019年12月22日，原告在本村张贴欠款通知，要求各被告于2020年1月10日前清缴，但八名被告均未缴纳。本院经审查认为，村民委员会是我国法律规定的村民自治组织，村民委员会的主任是其法定代表人。在村委会成员因故不能履行职责时，应当重新选举产生新的村民委员会，方可以村委会的名义进行诉讼行为。本案原告张古禹村委员会主任目前处于羁押状态，不能履行法定职责。原告方代理人仅提供东城街道党委会对支部委员及兼职支部书记的任命文件，不是村委会已经合法换届产生的证明，其所谓的实际负责人并非合法的村委会法定代表人，不能代表该村委会进行诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张文亮人民陪审员  张可可二〇二〇年九月十五日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0405刑初102号 公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人陈鹏,别名陈延州，男，1992年11月16日出生，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因犯盗窃罪于2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年9月11日被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年9月10日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2020年5月24日被监视居住，2020年5月26日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 山东省枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月22日凌晨0时20分许，被告人陈鹏在枣庄市台儿庄区振兴市场冯某的“新发地”干货店内盗窃现金人民币5200元。案发后追回845元发还失主。 2、2019年5月4日凌晨3时许，被告人陈鹏伙同他人在枣庄市台儿庄区孟某的“猎手步鞋”店内，将店内收银机砸坏，盗窃现金人民币800元；在枣庄市台儿庄区“盛隆服饰广场”王某的“手机之家”柜台，盗窃手机六部，后因李某1发现，将盗窃手机放回柜台。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、孟某三人陈述，证人李某1证言，现场勘验检查工作记录，监控录像等视听资料，手印鉴定书等鉴定意见，搜查笔录，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追回发还失主，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、对被告人违法所得5155元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张健民 二〇二〇年九月十二日 书记员  李亚芹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20800号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5672号 申请人：东营万瑞盐化有限公司，住所地东营市河口区仙河镇通港路孤东准备大队对面（仙河滨港商务宾馆），统一社会信用代码91370503068748621R。 法定代表人：王光伟，总经理。 被申请人：孙邦军，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人东营万瑞盐化有限公司诉被申请人孙邦军合同纠纷一案，申请人东营万瑞盐化有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙邦军账户存款700000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙邦军银行账户存款700000元或查封其等值财产。 案件申请费4020元，由东营万瑞盐化有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月七日 书记员  王晓菲
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2401号原告：贺书巧，女，1970年2月10日出生，汉族，住新野县。被告：王应敏，女，1978年9月3日出生，汉族，住新野县。原告贺书巧与被告王应敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺书巧向本院提起诉讼请求：1.被告退还多占的0.26亩耕地并补偿10年经济损失2600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年，新野县溧河铺镇屯头村1组对村边耕地进行分配，每户分一个大棚的耕地，每个大棚6.8米宽。原告及弟弟刘洪申各分得一个大棚，现两个大棚的耕地均由原告耕种，与被告耕地相邻。自2012年起，原告发现自己的耕地不断减少。2020年6月3日，经村干部到现场丈量，被告多占原告耕地1.5米宽（有两埂花生的宽度），被告多占原告耕地10年之久。据此，原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告王应敏辩称，我没有多占原告的耕地，不同意返还耕地，也不同意赔偿损失。原告贺书巧围绕其诉讼请求向本院提交了照片、刘子党证言、新野县溧河铺镇屯头村民委员会证明、证人张某出庭作证，被告王应敏申请证人刘某出庭作证。本院根据案件审理需要，对新野县溧河铺镇屯头村1组组长刘子党作调查笔录一份。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的刘子党证言、新野县溧河铺镇屯头村民委员会证明、证人张某证言与本院对刘子党的调查笔录能够相互印证，本院予以确认。2.被告证人刘某证言，因刘某系被告婆婆，与被告有利害关系，本院对该证据不予确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，新野县溧河铺镇屯头村1组对村边耕地进行分配，因地块的长度不一致，以宽度为标准进行分配，每户分一个大棚的耕地，每个大棚6.8米宽。原告及其公公刘保中各分得一个大棚，被告方分得一个大棚，刘保中去世后，其耕地由原告耕种，共计13.6米宽。后原告认为被告多占其耕地，原被告为此产生纠纷。2020年6月3日，新野县溧河铺镇屯头村民调主任张某与治保主任张建曾对原被告争议的土地进行了丈量，按现在原被告的耕种情况，原告耕种的耕地宽为12.1米，被告耕种的耕地宽8.3米，被告多占原告耕地1.5米宽。后原被告经多方协调未果，故引起本案诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，被告多占原告1.5米宽耕地进行耕种，侵害了原告的土地承包经营权，依法应当承担侵权责任。现原告请求被告返还多占耕地，于法有据，依法予以支持。原告请求被告赔偿其占用土地的承包经营损失，因未提供证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王应敏于本判决生效之日起十日内将村边耕地1.5米宽返还原告贺书巧；二、驳回原告贺书巧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王应敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何霞二〇二〇年九月二日书记员  程朋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19923号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19925号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执681号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王凤海，男，1965年12月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：张博，男，1972年2月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：戴宗祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：王洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤海、张博、戴宗祥、王洪亮借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月十八日书记员  赵中伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18959号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄继光，男，1978年1月26日出生，壮族，身份证住址广西平果县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄继光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告黄继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款89472.72元；2、被告以89472.72元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的受理费由被告承担。被告黄继光无答辩。经审理查明：2018年12月，被告向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年12月4日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年12月14日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行，保险金额122800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为12600元，一次性缴纳保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年12月19日，被告（借款人）与徽商银行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款100000元，借款期限24个月，借款年利率7.6%，借款用途个人消费或者经营；被告授权徽商银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行徽商银行合肥分行，账号62×××39。同日，徽商银行依约将100000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，徽商银行通过被告名下62×××39账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后徽商银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额89472.72元。原告于2019年9月6日向徽商银行支付理赔款89472.72元，徽商银行向原告出具代偿债务确认书。被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款89472.72元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黄继光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款89472.72元；二、被告黄继光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款89472.72元为基数，从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告黄继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19951号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇