wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1010号申请执行人唐静，女，住呼和浩特市。被执行人李瑞红，女，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人王立波，男，住址同上。本院在执行申请人唐静申请执行李瑞红、王立波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5509号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年8月27日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人员名单，并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人李瑞红、王立波暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初5509号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十日书记员 刘 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保123号 申请人：平安银行股份有限公司福州分行，事业单位，665070927，【地址】。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，事业单位，611158149，【地址】。 被申请人：福鼎市银座房地产开发有限公司，事业单位，729709743，【地址】。 被申请人：福建海鹏水产实业有限公司，事业单位，770688155，【地址】。 被申请人：福建海鸥投资发展有限公司，事业单位，775373478，【地址】。 被申请人：陈玉婷，女，1994年05月25日出生，汉族，【住址】。 被申请人：徐嫩弟，男，1958年11月12日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市福鼎市太姥山镇玉池金安路25号。 被申请人：李爱凤，女，1957年03月28日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市福鼎市太姥山镇玉池金安路25号。 被申请人：郑康林，男，1947年05月19日出生，【民族】，【住址】。 申请人平安银行股份有限公司福州分行与被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市银座房地产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、陈玉婷、徐嫩弟、李爱凤、郑康林一案，申请人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐嫩弟、李爱凤、福建海鸥投资发展有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市银座房地产开发有限公司、郑康林、陈玉婷……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人平安银行股份有限公司福州分行／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人徐嫩弟、李爱凤、福建海鸥投资发展有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市银座房地产开发有限公司、郑康林、陈玉婷的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    二〇二〇年九月二十八日 法官助理    书 记 员
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3364号上诉人（原审被告）：晏玉刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：孙振奎，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人晏玉刚因与被上诉人孙振奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，晏玉刚于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，晏玉刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晏玉刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由上诉人晏玉刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 代红存审判员 董芳芳二〇二〇年九月二十五日书记员 王德贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5086号 原告：金惠京，女，现住：延吉市北大新城。 被告：延边德坤房地产中介有限公司建工分公司，住所地：延吉市建工街。 负责人：段元博，该公司经理。 原告金惠京诉被告延边德坤房地产中介有限公司建工分公司（以下简称德坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠京，被告德坤公司的负责人段元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金惠京向本院提出诉讼请求：一、请求判令德坤公司返还双倍定金4万元。二、并承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年3月7日，德坤公司卖了一套苏州印象的房屋，和德坤房产经理签订合同时，其合同内容不真实，为告知金惠京房屋有抵押贷款的事实，但金惠京还是支付了定金2万元，现在合同已确认无效，也未返还定金2万元。德坤公司已经违约，金惠京有权主张违约金。 德坤公司辩称，一、德坤公司认为金惠京中止合同原因，是因为有抵押，但房屋抵押并不阻止继续履行合同；二、在约定日期前，双方去办理房屋贷款时，金惠京已经知道此房屋的抵押状态，并未马上拒绝办理，还配合进行办理贷款。之前诉讼时，金惠京说2020年3月30日接到电话通知后，才知道有抵押事实、不履行合同，可2020年4月12日其在聊天记录里还在跟德坤公司商讨办理贷款，2020年4月24日，金惠京聊天记录里有着明确不想购买的意向，聊天记录里体现定完此房屋后，家里事情变多，父母生意不好，和父母要离婚，没必要购买此房屋为由，不继续履行合同义务；三、买方未在约定日期前配合办理手续，是一直在拖着，如果按合同日期，买方已经违约；四、德坤公司可以让银行开具贷款还清后就可以马上过户的证明，所以买家在银行预审通过后，房主可以自己把贷款还清，就可以继续履行合同，并不妨碍合同义务。 经审理查明，2020年3月7日，卖方（甲方）德坤公司负责人段元博作为与买方（乙方）金惠京签订房屋买卖合同，见证方（丙方）德坤公司，主要约定：甲方将位于苏州印象20-2-501的房产出卖给乙方，房屋建筑面积127㎡；房屋抵押、租赁情况为无抵押；房产交易价格98万元，定金2万元；乙方现金支付49万元，首付款40万元，剩余9万元于2020年4月15日之前归还，剩余部分贷款支付。当日，金惠京向德坤公司支付定金2万元。2020年4月24日，金惠京要求解除上述房屋买卖合同，不再购买上述房屋。 另查明，涉案房屋存在抵押贷款。 又查明，基于前述合同纠纷，德坤公司曾在本院提起诉讼，请求金惠京支付买卖双方中介佣金19600元。本院于2020年7月13日作出（2020）吉2401民初3613号民事判决书，驳回其诉讼请求。 认定上述事实的证据有：金惠京提供的房屋买卖合同、微信转账凭证、（2020）吉2401民初3613号民事判决书；德坤公司提供的微信聊天记录、房屋买卖合同、代理销售合同；当事人陈述。 本院认为，德坤公司作为房屋中介公司，给金惠京提供售房信息，双方是居间合同法律关系。金惠京购房时签订的房屋买卖合同，卖方虽为德坤公司负责人段元博，德坤公司为见证方，但段元博属职务行为。德坤公司以公司自己名义与金惠京签订房屋买卖合同，根据合同法第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，德坤公司作为中介机构，德坤公司未提供证据证实当时其已向金惠京披露了明确、具体的（德坤公司与卖方）代理关系及代理信息，审理中经本院询问，德坤公司明确自认其未确认房主登记信息，无法提供委托方（卖方）的相关信息，故金惠京直接向德坤公司主张房屋买卖合同责任，符合法律规定，亦符合公平原则，本院予以支持。对于金惠京主张适用定金罚则，请求德坤公司返还双倍定金4万元，因房屋买卖合同中明确约定房屋无抵押情况，但涉案房屋事实上存在抵押，其提供的房屋真实信息与合同约定信息不符，金惠京有权基于此原因解除合同，故金惠京主张适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告延边德坤房地产中介有限公司建工分公司于本判决发生法律效力之日立即向原告金惠京返还双倍定金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告延边德坤房地产中介有限公司建工分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  滕杰
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初573号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王青元，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2005年9月被连云港市原新浦区人民法院判处拘役三个月。被告人王青元因涉嫌盗窃罪，于2020年5月27日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人王青元犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建出庭支持公诉，被告人王青元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日2时许，被告人王青元至连云港市海州区通灌北路“青枫”宾馆门前，窃得被害人胡某（男，2002年7月23日出生）黑色小岛牌自行车式电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1100元。案发后，公安机关依法扣押了被盗电动车，并于2020年6月12日发还给被害人胡某。另查明，被告人王青元与一女子非婚生育三名未成年子女，即大女儿王某甲8岁，二女儿王某乙7岁，小儿子王某丙5岁。上述事实，被告人王青元在庭审中无异议，并自愿认罪认罚。且有公诉机关当庭出示的户籍、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单、刑事判决书等书证；证人仲某乙（被告人王青元所在社区工作者）证言；被害人胡某的陈述；被告人王青元的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]203号价格认定结论书；搜查、辨认笔录；现场监控录像等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王青元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王青元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王青元到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被盗电动车已经公安机关发还被害人，量刑时被告人王青元酌情从轻处罚。根据被告人王青元的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王青元从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王青元犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月二十七日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6632号 原告：熊建平，男，1965年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：罗关坤，男，1935年9月7日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：朱翠云，女，1937年1月8日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：罗慧涵，女，1998年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省紫藤环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**青云汇商务楼**。统一社会信用代码：91360000723902737W。 法定代表人：罗洪模,系公司董事长。 本院在审理原告熊建平诉被告罗关坤、朱翠云、罗慧涵、江西省紫藤环境建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告罗关坤、朱翠云、罗慧涵、江西省紫藤环境建设有限公司银行存款10万元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保，但因本案实际借款人罗洪模已死亡，被告罗关坤、朱翠云与罗洪模系父母子女关系，被告罗慧涵与罗洪模系父女关系，被告罗关坤、朱翠云、罗慧涵系罗洪模的法定继承人，故原告申请查封罗洪模名下的财产。本院认为，原告熊建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告罗关坤、朱翠云、罗慧涵、江西省紫藤环境建设有限公司银行存款10万元或查封扣押相同价值的其他财产； 二、查封被继承人罗洪模名下位于南昌市青山湖区的房产； 三、查封原告熊建平所有的位于南昌市红谷新区的房产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年九月七日 书记员  李俊彦
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初457号原告潘海腾，男，水族，1968年10月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告徐锡华，男，1979年7月10日生，浙江省建德市人，住建德市,未到庭）。被告孔姿，女，1993年4月18日生，浙江省建德市人，住建德市,未到庭）。原告潘海腾诉与被告徐锡华、孔姿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，同年8月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘海腾到庭参加诉讼，被告徐锡华、孔姿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金12700元;2依法判令被告支付原告水费（从2017年4月到现在共计463方，每方5元）共计2315元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其本人的一套房屋出租给二被告居住，没有约定租赁期限，双方的本意是租到直至被告不居住为止。租金约定每月900元，按季度支付租金，在没到的一个季度前十日交清。并且约定被告向原告交纳1000元作为保证金以及预交水费。被告租住至2019年2月时就已经拖欠租金3100元。从2019年2月起，被告从未支付租金，截止2020年4月，被告共计拖欠租金12700元。并且尚有2315元的水费没有支付。原告多次向被告提出支付租金，但被告拒不支付且至今不知去向。为此诉至人民法院，请判决支持原告诉请。被告未有证据向本院提交也未提出答辩意见。经审理，本院确认如下事实：2017年4月22日，原告潘海腾与被告徐锡华、孔姿签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于丹寨县房屋一套出租给被告居住使用。合同约定月租金为900元，支付方式为每个季度支付一次并提前十天支付。在被告入住后无权转租、转借以及专卖房屋以及房屋内的家具，不得擅自改动房屋结构。房屋租赁期间，使用的水、气、电、物业管理等费用均由被告方承担，并在退房时确保没有欠费的情形，原告向原告交纳1000元作为保证金。合同没有约定租赁期限。被告租住房屋至2019年2月时拖欠原告租金3100元，2019年2月至原告提起诉讼时即2020年4月期间被告仅支付租金3000元。2020年4月25日，原告潘海腾以及被告徐锡华在微信聊天记录中达成解除租赁合同的合意，但被告未直接向原告交付房屋钥匙，原告遂于次日在丹寨县公安局龙泉派出所民警的见证下，开门将房屋收回。原告认为在收回房屋之前的租金以及水费应当由被告支付，于是诉至本院，引起本次诉讼。本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定享受合同权利，履行合同义务。在原告将房屋交付给被告使用时，被告就应当按照合同约定支付房屋租金。本案从原告提交的证据和原告的陈述能够证实被告尚欠原告租金共计12700元，故原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的水费2315元诉请，因原告计算的水费单价以及结合所出租房屋的整栋楼均未进行分表到户的事实，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锡华、孔姿于本判决生效之日起十日内支付原告潘海腾租金12700元。二、驳回原告潘海腾的其他诉讼请求。案件受理费175.2元，公告费600元，由被告徐锡华、孔姿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘国先人民陪审员  王其周人民陪审员  潘玉林二〇二〇年九月二十八日法官助理杨栋书记员王鹏程
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4076号    原    原告：汉中市创业房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张梦舟。   委托代理人：冀晓彤、杭程，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：文勇，男，汉族，1986年11月30日出生，住陕西省XX乡县。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司（以下简称创业房产）与被告文勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告汉中市创业房地产开发有限责任公司委托代理人冀晓彤、杭程到庭参加诉讼，被告文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司诉请：1、判令被告偿还原告代其支付的逾期贷款11510.04元，并自2018年5月25日起至本息实际清偿之日，以11510.04元为本金以年利率6%向原告支付资金占用费（截止到2020年7月1日，资金占用费暂计算为1227.95元），共计12737.99元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告代其支付的逾期贷款11510.04元，并自2018年9月21日起至本息实际清偿之日，以11510.04元为本金以年利率6%向原告支付资金占用费。事实及理由：2012年10月24日，原告与中国建设银行股份有限公司汉中分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定原告为购买“康居家园”住宅楼而在建设银行办理按揭贷款的个人提供阶段性担保，担保期限自贷款发放之日起至他项权证办妥并可上市交易之日止。2013年2月25日，原被告双方签订《商品房预售合同》，原告将康居家园小区内房屋代码为150489号的商品房，以269929元的价格预售给被告。被告向原告支付109929元首付款后，于2014年9月9日与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，在建设银行贷款16万元用以支付上述房款尾款。但在履行借款合同过程中，被告未按合同约定履行还款义务，建设银行遂依据《商品房销售贷款合作协议书》从原告保证金账户扣划了被告欠款的贷款，共计11510.04元。   被告文勇未到庭，未进行答辩。   经审理查明，2012年10月24日，原告创业房产与案外人中国建设银行股份有限公司汉中分行（以下简称建行汉中分行）签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX0030），合同约定：“建行汉中分行同意对符合贷款条件的购房人购买创业房产开发建设并依法销售的坐落于汉中市汉台区XX路以北的经批准命名为“康居家园”二期项目下商品房发放贷款。创业公司同意为购买本协议项下商品房的购房人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证。创业房产在建行汉中分行处开立保证金专户，户名为汉中市创业房地产开发有限责任公司，账号61001655100052506216。在保证担保存续期间，建行贷款本息未受清偿的，创业房产同意建行汉中分行在创业房产应承担责任范围内从该保证金专户直接划扣，保证金专户内资金不足以支付创业房产应履行的担保义务时，不足部分可以从创业房产任何银行账户中扣收。后2013年2月25日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0050969，房屋代码：150489），合同第六条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第3种方式付款，3、其他方式付款，首付房款109929元整，其余房款160000元整，在银行贷款。”2014年9月9日被告文勇与建行汉中分行签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号610655305-2012-20140417305），向建行汉中分行借款16万元。2014年12月11日建行汉中分行向被告文勇发放了该笔贷款。后被告文勇长期不按期还款，出现逾期，建行汉中分行分别于2018年5月25日扣划原告保证金账户资金6439.47元，2018年9月21日扣划原告保证金账户资金5070.67元，两笔共计11510.14元，划扣后原告向被告追偿无果，遂诉至法院。   本院认为，被告文勇未按约及时归还债权人的借款本息，原告创业房产作为借款的连带保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告文勇追偿。因此，原告创业房产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告文勇从最后一次扣款之日起，按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持；被告文勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，应承担相关的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告文勇自判决生效之日起十日内归还原告汉中市创业房地产开发有限责任公司代偿款11510.14元及利息（以11510.14元为基数自2018年9月21日起按年利率6%计算至生效判决确定之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告文勇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员  李蕊                                                       二〇二〇年九月二十日     法官  助理  江韬   书记  员  张娇娇          -1-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申505号申请人：重庆市林敏矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**帝豪名都FD-7，统一社会信用代码915001075520386217。法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人：重庆名格建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市江**电测村**2-2一社会信用代码91500105686220269E。法定代表人：白玉其，执行董事兼总经理。2020年8月26日，经债权人重庆市林敏矿山设备有限公司（以下简称林敏矿山设备公司）同意，重庆市九龙坡区人民法院以被申请人重庆名格建筑劳务有限公司（以下简称名格建筑劳务公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，以（2018）渝0107执3105号决定书决定将涉名格建筑劳务公司执行案件移送破产审查。本院于2020年9月25日组织召开听证会，申请人林敏矿山设备公司的委托诉讼代理人秦廷勇参加听证，被申请人名格建筑劳务公司经本院公告传票传唤，未到庭参加听证。名格建筑劳务公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2009年3月24日，名格建筑劳务公司在重庆市江北区市场监督管理局注册成立，注册资本100万元，股东重庆氽木商贸有限公司（持股55%）、重庆快银商贸有限公司（持股45%），住所地，住所地为重庆市江**电测村**2-2围：建筑劳务分包（凭资质证书承接业务）。国家法律、行政法规禁止的不得经营；国家法律、行政法规规定取得许可后方可从事经营的，未取得许可前不得经营。2017年8月16日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初1532号民事调解书。调解书载明重庆名格建筑劳务有限公司于2018年2月16日前给付林敏矿山设备公司货款201800元及资金占用损失，该资金占用损失从2017年8月16日起以未付货款201800元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。该调解书载明的付款期限届满后，名格建筑劳务公司未履行生效调解书确定的义务。林敏矿山设备公司向重庆市九龙坡区人民法院申请执行。2018年12月25日，因未调查到被申请人名格建筑劳务公司有可供执行的财产线索，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107执3105号执行裁定书终结（2017）渝0107民初1532号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请人林敏矿山设备公司申请资格合法有效。被申请人名格建筑劳务公司，住所地重庆，住所地重庆市江**电测村**2-2记机构为重庆市江北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。名格建筑劳务公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理重庆市林敏矿山设备有限公司对重庆名格建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶 蕾书 记 员 胡晋维
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1382号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路**。 法定代表人顾培斐。 被执行人舟山市定海花好果园水果超市，，住所地舟山市定海区街道西路** 经营者黄东辉。 被执行人黄东辉，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局与被执行人舟山市定海花好果园水果超市、黄东辉行政非诉一案，本院于2020年8月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄东辉名下银行存款1650元至本院执行款专户，其中1600元作为罚款发放给申请执行人，50元结算为本案执行费。故本案执行标的已全部执行到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1454号申请执行人：南京凯陆驰环保科技有限公司，统一社会信用代码91320113686713442A，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边******。法定代表人：丁华。被执行人：黄爱珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陆军胜，男，1951年8月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人南京凯陆驰环保科技有限公司(以下简称凯陆驰公司)与被执行人黄爱珍、陆军胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初2826号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄爱珍、陆军胜邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、扣划被执行人陆军胜银行账户存款6669.8元，扣划被执行人黄爱珍胜银行账户存款2096.41元，上述款项共计8766.21元，已支付申请执行人；2、被执行人黄爱珍名下无车辆登记信息，查封被执行人陆军胜名下的苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车二辆，查封时间二年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止，上述车辆未有扣押，暂无法处置；3、二被执行人名下无不动产登记信息；4、二被执行人名下无工商登记信息；5、委托二被执行人户籍地常州市中级人民法院查询被执行人财产线索，二被执行人无不动产登记信息；6、经查，二被执行人在江苏省范围内有多个未结执行案件；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人凯陆驰公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄爱珍、陆军胜是否有履行能力。扣划二被执行人名下银行账户存款，并发放申请执行人；查封被执行人陆军胜名下车辆，因未有扣押，暂无法处置；被执行人黄爱珍名下无车辆、不动产、工商登记等信息，被执行人陆军胜名下无不动产、工商登记等信息本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初2826号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄爱珍、陆军胜负有继续向申请执行人凯陆驰公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 茜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5565号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐斌，男，汉族，1970年2月24日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,336.42元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月6日，原告按合同约定向被告徐斌发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告徐斌累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,336.42元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告徐斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月6日起至2017年9月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月6日向徐斌发放了全部贷款50,000元，徐斌借款到期后未归还本金，仅支付利息3,391.33元，自2017年9月6日起未足额支付利息，故对浦发银行主张的借款本金50,000元、利息306.17元及罚息、复利本院予以支持，已经支付的罚息0.01元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息306.17元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月7日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：自2017年9月7日起，以尚欠利息306.17元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434元，减半收取717元，公告费600元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 书记员  王芋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12988号原告：任灵军，男，1977年6月3日出生，汉族，住陕西省洋县********。被告：中山市良筑装饰设计有限公司，住所地广东省中山市********************卡之3。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1980年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县****************。原告任灵军与被告中山市良筑装饰设计有限公司（以下简称良筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依原告任灵军的申请，追加肖某1为本案被告，并依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告任灵军到庭参加诉讼，被告肖某1、良筑公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任灵军向本院提出诉讼请求：判令肖某1、良筑公司支付任灵军2018年2月15日至2019年4月20日期间的劳务报酬14600元及误工费2000元。事实与理由：2018年2月15日，任灵军入职良筑公司，从事装饰装修工程的木工工作，劳务报酬按件计算。后肖某1向任灵军出具欠条，确认尚欠任灵军劳务报酬14100元，但至今尚未支付。任灵军为维护其合法权益，特向法院起诉。肖某1、良筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，肖某1向任灵军出具欠条一份，欠条载明：“肖某1欠任灵军木工工资共计14100元。工资应于2019年8月份前结清。以上工资包含嘉元2302房800元，海逸3-703衣柜400元，18年尾款13700元，另减去电脑800元”，欠条上有肖某1签名及捺印。庭审中，任灵军陈述其由肖某1个人雇请，报酬由肖某1支付，双方约定报酬按实际工程量计算，肖某1尚欠其劳务报酬14100元。本院认为，任灵军依法提供劳务，肖某1支付劳务报酬，双方成立事实上的劳务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应恪守。现肖某1出具欠条确认其个人尚欠任灵军劳务报酬14100元，故任灵军主张肖某1支付劳务报酬的诉请，理据充分，本院予以支持。任灵军诉请良筑公司支付劳务报酬，但并未提供证据证明良筑公司与任灵军之间存在劳务合同关系，故任灵军该部分诉请，本院不予支持。至于任灵军主张因追讨涉案劳务报酬产生的误工费问题，任灵军未提供相应的证据，该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。良筑公司、肖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任灵军支付劳务报酬14100元；二、驳回原告任灵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告任灵军负担21元（该款原告任灵军已预交），被告肖某1负担195元(该款原告任灵军已预交，被告肖某1于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告任灵军，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  钟喜筹人民陪审员  邹振宏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴嘉敏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2822号申请执行人：周磊，男，住：呼和浩特市。被执行人：张有生，男，住：呼和浩特市。关于周磊申请执行张有生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4009号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控冻结被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4009号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月八日书记员 马跃鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保46号申请人：万星灿，男，1981年11月17日生，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：陈兵（特别授权），江苏平帆律师事务所律师。被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市崇川区幸福街道通刘路**。法定代表人：胡永忠，执行董事。申请人万星灿与被申请人江苏启秀置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人万星灿通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币2200000元的财产进行保全。南通仲裁委员会于2020年9月18日将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年9月25日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人万星灿将案涉仲裁案件受理通知书、保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年9月27日申请人万星灿将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币2200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年九月二十八日书记员 赵其其
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1959号申请执行人：王琰，男，住：呼和浩特市。被执行人：杨满旺，男，1969年11月24号出生，住：呼和浩特市。本院在执行王琰申请执行杨满旺民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4075号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年5月13日通过法院向被执行人杨满旺邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年5月21日、7月10日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨满旺名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨满旺名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人杨满旺住所地呼和浩特市玉泉区农科院小区**楼******实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年9月29日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人王琰告知被执行人杨满旺的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4075号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书  记  员 马  跃  鑫
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1401号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县敖江镇丽颜化妆品店，经营场所福建省福州市连江县敖江镇敖江投资区青龙路海鑫阳光公寓B幢106、107号店面。 经营者：刘新，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告连江县敖江镇丽颜化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：王超，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金52,834.21元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9,842.45元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款53,000元，期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告王超发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,676.66元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告王超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王超通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为53,000元，贷款期限从2017年1月13日起至2018年1月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月13日向王超发放了全部贷款53,000元，王超于2018年1月13日归还借款本金165.79元，尚欠借款本金52,834.21元，故对浦发银行主张的借款本金52,834.21元本院予以支持；王超自2017年2月13日至2018年1月13日已足额支付利息3,919.32元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；王超逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.09元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金52,834.21元； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年1月14日起，以借款本金52,834.21元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.09元）； 三、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366元，减半收取683元，公告费600元，由被告王超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2134号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 委托诉讼代理人：刘英杰，男。 被告：张福胜，男，1972年7月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：曲微微，女，1977年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：姜文波，男，1974年4月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张福胜、曲微微、姜文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英杰及被告姜文波到庭参加诉讼，被告张福胜、曲微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除被告张福胜与原告签订的《综合授信合同》；二、判令被告张福胜立即偿还原告借款本金349402.39元、利息153.84元、罚息44706.59元，合计396062.82元(截止到2020年1月8日)，并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年1月9日起至本息清偿之日止；三、判令被告曲微微对上述债务承担连带保证的担保责任；四、确认原告对被告姜文波所有的用于抵押的（海港区工建北里X－X－X号）房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张福胜因资金需求向原告申请贷款，原告与被告张福胜签订《综合授信合同》，约定被告取得原告授信额度金额35万元，额度有效期限60个月，自2016年1月12日起至2021年1月12日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，被告曲微微、姜文波与原告签订《最高额担保合同》，约定被告曲微微自愿为上述债务提供连带责任保证的担保责任，约定原告对被告姜文波所有的用于抵押的（海港区工建北里X―X―X号）房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。同日，原告与被告姜文波配偶李某某签订《配偶同意抵押承诺书》。根据被告的借款支用申请，原告于2017年12月14日向被告发放借款本金35万元，借款期限60个月，自2017年12月14日至2018年12月14日，贷款年利率为7.395%，罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为14日。借款到期后，经原告催要其未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告张福胜、曲微微未作答辩。 被告姜文波辩称，事实属实，没有异议。 经审理查明，2015年12月11日，被告张福胜（申请人）、曲微微（配偶）、海港区某材料厂（经营企业）作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字盖章；姜文波及配偶李某某在保证人处签字确认。2016年1月11日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告张福胜（受信人/借款人、甲方）、签订《综合授信合同》一份，约定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为叁拾伍万元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2016年1月12日至2021年1月12日止，授信用途为经营周转；利率标准不得低于人行基准利率上浮70%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人曲微微提供担保，抵押人姜文波与乙方签订的《最高额担保合同》提供担保；还约定了罚息与复利等条款。同日，原告（担保权人、丁方）与被告曲微微（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保张福胜与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月12日至2021年1月12日，保证方式为连带责任保证。同日，原告（担保权人、丁方）与被告姜文波（抵押人、丙方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保张福胜与丁方主合同的履行丙方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月12日至2021年1月12日，丙方自愿名下的以位于秦皇岛市海港区房产为借款提供抵押担保。双方对抵押财产于2016年1月13日办理了抵押登记。 2017年12月17日，被告张福胜向原告提出借款支用申请，申请借款金额为35万元整，申请借款期限为2017年12月14日至2018年12月14日，用途为归还张福胜15102201630052801的贷款，借款利率为年利率7.395%。原告于同日向张福胜发放贷款35万元，被告张福胜未按约定偿还借款本金及利息，至2020年1月8日，共欠本金349402.39元、利息1953.84元、罚息44706.59元未还。 本院认为，原告与被告张福胜、曲微微、姜文波分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告张福胜未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张福胜的上述借款发生在与被告曲微微的婚姻关系存续期间，且被告曲微微在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告曲微微应当共同偿还该借款本息。被告姜文波对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张福胜、曲微微于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款349402.39元及利息、罚息（截止至2020年1月8日利息为1953.84元、罚息为44706.59元，之后至实际给付之日止按照合同约定利率计算）； 二、如二被告未按期履行上述判决，原告有权对被告姜文波名下的位于秦皇岛市海港区房产优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  龚 悦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4660号申请执行人：刘波。被执行人：杨林。被执行人：刘娅婷。申请执行人刘波与被执行人杨林、刘娅婷房屋买卖合同纠纷一案，权利人刘波向本院申请执行，要求被执行人继续履行合同办理房屋过户登记手续，诉讼费4463元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人向本院递交了（2018）陕0102民初6380号民事裁定书，对判决内容进行了补正，经审查，本案不符合申请执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘波的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月一日书记员  柯 栋
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执718号申请执行人蓝盾物业服务集团有限公司，社会统一信用代码91370811759186154G，住所地济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室**。法定代表人：张太萧。被执行人秦徐娟，女,1978年8月16日生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4056号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2019）鲁0891民初4056号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4056号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十日书记员 莫成龙
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1382号 原告：霍爱池，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：吴爱民，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省东光县。 原告霍爱池与被告吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍爱池到庭参加诉讼，被告吴爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍爱池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3万元并按月息一分二厘给付自2015年2月15日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月15日因家庭需要向原告借款3万元，并约定了利息。后原告多次催要，被告拒付，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月15日向原告借款30000元，约定利息为月息1.2%。原告给付被告借款本金30000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，原告已经按照约定履行了给付借款的义务，被告应按约定偿还借款。被告尚欠原告借款本金30000元，应予偿还。原、被告对利息在借条中作了约定，不违反法律规定，被告应按约定支付利息。故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴爱民于本判决生效之日起三日内偿还原告霍爱池借款本金30000元，并按照月息1.2%支付自2015年2月15日起至实际清偿日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由吴爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 蕊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2120号-2申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文澜路**。负责人：杭浩军，该支行行长。被执行人：龚中妹，女，汉族，1977年12月12日出生，住南京市建邺区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人龚中妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚中妹未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行系龚中妹名下位于南京市建邺区［产权证书号为苏（2020）宁建不动产权第××号］不动产抵押权人，本院依法对上述不动产进行处置。经过双方议价，确定上述不动产的起拍价为430万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人龚中妹名下位于南京市建邺区不动产进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇二〇年九月九日书记员  张晓玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3509号之二原告：张军。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：上海群乐船舶附件启东有限公司。法定代表人：黄静芳。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告张军与被告上海群乐船舶附件启东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  费兴隆二〇二〇年九月八日书 记 员  陆 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4241号 原告：浙江超人电器有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路****厂房**。 法定代表人：舒银连。 委托诉讼代理人：陈玉领、杨乐诗,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：金奕，女，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统,浙江丽州律师事务所律师。 原告浙江超人电器有限公司与被告金奕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日、9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江超人电器有限公司的委托诉讼代理人陈玉领、杨乐诗、被告金奕的委托诉讼代理人吕朝统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江超人电器有限公司向本院提出诉讼请求：由被告归还借款本金6000万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2016年7月11日至7月14日，被告向原告借款合计6000万元，经多次催讨，至今未归还。 被告金奕答辩称：与原告之间不存在借款合同关系，被告在款项汇入期间是原告的出纳，当时舒银连既是原告的法定代表人，也兼任财务总监或主办会计，原告汇入户名为被告的银行卡实际上是由原告使用，所以双方不存在借款关系；况且在汇款时，被告未满23周岁，只是一个普通的工薪阶层，也没有任何财产，在不出具借条的情况下，借巨额款项，不符常理。起诉前，原告要求被告配合，并称否则要坐牢。 原告浙江超人电器有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：汇款凭证。被告金奕围绕其抗辩主张，依法提交证据：参保证明两份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告金奕对原告的证据真实性无异议，但认为不是借款，因为卡是公司在使用，而且从汇款的经过看，当天汇入，当天汇出给第三人。其他的同答辩意见。原告对被告本人的参保证明的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的；对另一份参保证明（应立元等五人）书面质证称，参保证明中的五位人员不能证明该五人与中国农业银行出具的账户明细清单中的应立元等五人存在一一对应关系；即使该五人具有同一性，其养老保险信息也与本案无关，不能以此否认案涉借贷关系；其次，在案涉款项以借款名义交付被告后，被告抗辩卡为公司所用，应提供证据证明案涉款项是因原告业务关系而发生，或该6000万元的接收方与原告有业务关系；第三，账户明细显示，被告本人多次使用其本人支付宝账户与案涉银行卡进行交易，被告主张银行卡不受其控制不符合常理。本院对证据的真实性予以确认，对证明目的将予综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日至7月14日期间，由原告公司账号汇入被告银行卡（账号：6228××××9278）款项合计6000万元，附言载明为借款。当日，该款项汇入到案外人徐晶晶账户。 本案争议焦点为案涉款项6000万元是否为借款。 原告主张汇款附言载明了是借款，该银行卡系被告的卡，故原、被告之间系借贷关系。被告则抗辩称，被告系员工，被告名下的卡系公司在使用，双方不存在借贷关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告未能提交借条或借款合同，而系仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩系公司财务人员，其名下的卡系公司在使用，并对此提供了证据：参保证明二份。首先，被告本人的参保证明显示，被告2014年6月至2018年3月，先后履职于超人集团有限公司、浙江超人科技股份有限公司；其次，被告银行卡流水显示，该卡于2016年4月至2016年12月、2017年3月，分别向应立元、吕迎暖、章月红、赵丽英、李旭新五人发放了500元。且该五人的参保证明显示，该五从自2016年1月至2019年3月任职于超人集团有限公司、浙江超人电器有限公司、浙江超人科技股份有限公司；第三，庭审中，原告陈述浙江超人电器有限公司、浙江超人科技股份有限公司系关联公司，公司场所在同一地点。综上，被告的上述证据足以证明被告系原告（或原告关联公司）的员工的身份及被告名下银行卡为公司所使用的事实。依上述规定，应由原告就原、被告双方存在借贷关系提供证据。但原告未能进一步提供证据证明双方借贷关系的存立。另外，本案还存在以下情形：1、被告系原告关联公司的员工，原告主张的借款交付（汇款）日期分别为7月11日、7月12日、7月13日、7月14日等，但在这几天中均未要求被告出具借条等债权凭证；2、款项金额巨大，且没有约定利息；3、被告借款目的不明。 综上，本院认为，原告主张案涉汇款系借款证据不足，本院对原告的相关证据不予确认，对被告的相关证据予以确认。被告的抗辩合法有据，本院予以采信；原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江超人电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费341800元，保全费5000元，合计346800元，由原告浙江超人电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  方 鸣 人民陪审员  李丽娜 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8250号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南侧。统一社会信用代码：91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所执业律师。 被告：李梦庆，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：卢雨祥，男，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告李梦庆、卢雨祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人邓颜静，被告李梦庆、卢雨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告机动车交通事故责任强制保险垫付款52400元，并按同期银行贷款利率支付自垫付之日起至还清之日止期间的利息损失。2、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年7月31日9时42分，李梦庆驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至亳州市经济开发区交叉口转弯时，与刘沈丽驾驶的正常行驶的皖Ｓ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经亳州交警支队四大队第3416042019731092号道路交通事故认定书认定，李梦庆负事故全部责任，刘沈丽无事故责任。刘沈丽驾驶的车辆皖Ｓ×××××车主为徐敏，其在原告处为皖Ｓ×××××号车辆投保了机动车损失保险及车损险不计免赔险。因驾驶员李梦庆及皖Ｓ×××××轻型普通货车车主卢雨祥拒绝赔偿被保险人徐敏车辆损失，被保险人徐敏依据机动车损失保险合同要求原告代为赔偿车辆损失等费用52400元。该款已支付被保险人徐敏。被保险人也已将请求赔偿的权利转让给原告。根据《保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告机动车交通事故责任强制保险垫付款52400元及并按同期银行贷款利率支付自垫付之日起至还清之日止期间的利息损失”为“判令两被告连带赔偿原告机动车车辆损失险垫付款52400元及并按同期银行贷款利率支付自垫付之日起至还清之日止期间的利息损失”。 被告李梦庆、卢雨祥辩称，对车辆维修项目及费用有异议，维修过程不透明。 经审理查明：2019年7月31日，李梦庆驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至亳州市经济开发区交叉口转弯时，与刘沈丽驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车发生相撞，事故造成双方车辆不同程度受损。经亳州交警支队四大队第3416042019731092号道路交通事故认定书认定，李梦庆负事故全部责任，刘沈丽无事故责任。刘沈丽驾驶的车辆皖Ｓ×××××车主为徐敏，其在原告处为投保了机动车损失保险及车损险不计免赔险。因李梦庆及皖Ｓ×××××车主卢雨祥与徐敏就皖Ｓ×××××车辆损失赔偿金额未达成一致意见，徐敏依据保险合同，要求原告太平洋财险公司代为赔偿车辆损失等费用52400元。该款已支付给徐敏。另查明，皖Ｓ×××××为奥迪牌轿车，于2019年5月4日在车辆管理所备案登记，新车购置价159000元。 认定以上事实的证据有：原告的营业执照、李梦庆及卢雨祥户籍信息、道路交通事故认定书、保险结算单、车辆维修发票及支付记录、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。李梦庆驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，经亳州交警支队四大队出具的道路交通事故认定书确认，李梦庆负事故全部责任。由于李梦庆的过错行为导致徐敏车辆损失52400元，其应当承担损害赔偿责任。被告卢雨祥是否存在过错，应由原告举证证明。原告并未举证证明卢雨祥存在过错，无过错即无责任，故原告诉请由李梦庆、卢雨祥连带赔偿52400元利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李梦庆未提供证据证明其驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车在事故发生时购买有机动车强制保险，且交通事故系发生在保险期间内。故该事故造成的损害赔偿责任应由车辆实际使用人李梦庆承担。原告诉请要求被告承担利息损失，无事实法律依据，本院不予支持。关于被告提出的对徐敏所有的皖Ｓ×××××奥迪牌轿车维修项目及费用不透明，未经评估等辩解，因原告提供有保险结算单在卷佐证，而被告未举出证明保险结算单中维修项目及单价存在不合理之处，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，判决如下： 一、被告李梦庆于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付保险垫付款52400元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告李梦庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 孙 玉 二〇二〇年九月八日 书记员 扈正龙
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初124号之七 原告：刘文开，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：贺天龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王剑，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告刘文开与被告贺天龙、王剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  和浩三 二〇二〇年九月八日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢114号之三 申请执行人：蠡县江南化纤有限公司。 被执行人：常军。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常军在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币184310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍江飞
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4143号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：彭磊。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人彭磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4558号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息11820.35元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4143号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执527号之一申请执行人：介民生，男，1948年11月19出生，汉族。被执行人：杨争祥，男，1970年11月21出生，汉族。本院在执行介民生与杨争祥合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月14日向被执行人杨争祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，未发现可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭权广
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1132号 申请执行人杨秋君，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人鲍开艇，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人杨秋君与被执行人鲍开艇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲍开艇未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨秋君向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人鲍开艇归还申请执行人杨秋君执行款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 本案执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人鲍开艇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人鲍开艇名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，查明被执行人鲍开艇原名下不动产已被本院另案处置完毕，现名下无房产、无公积金，有小额存款，已被本院另案冻结，其名下车牌号为浙Ｌ5××××的汽车已被本院另案查封，其名下工商登记有舟山市新城顺凯挖掘有限公司，该公司实际已歇业。至现在，本院没有发现被执行人鲍开艇有其他可供执行的财产，申请执行人杨秋君亦不能提供被执行人鲍开艇名下其他可供执行的财产线索。因被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院申报了财产情况，本院对被执行人鲍开艇采取了限制消费的执行措施。截止2020年9月2日，本案未到位标的150000元及利息，本案诉讼费1650元，执行费2150元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨秋君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1132号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 檬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3755号 原告：多奥科技（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区广贤路**。 法定代表人：金龙，该公司董事兼总经理。 被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省大连经济技术开发区德胜街道（大连先进装备制造业园区）> 法定代表人：刘学敏，该公司董事长。 原告多奥科技（大连）有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告诉称，2018年4月3日，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买监控集中存储、大屏设备，并由原告进行安装调试，合同总金额为673278元。合同签订生效后，货物到达被告指定现场地点经初验合格后付合格到货额的40%；产品安装调试完毕，产品运行后经甲方初验合格并书面确认后凭验收报告付至结算额90%；计算额的10%作为产品质量保证金，在质保期满一年且无质量问题后支付。被告支付上述款项前，原告应提前开具100%全额有效发票。原告于2018年9月29日依约向被告供货并进行安装调试，于2018年10月15日竣工完成。2019年7月20日向被告移交，被告于次日签字接受，并于2019年8月5日完成最终验收。原告于2019年3月26日和10月22日分两批次向被告开具全额增值税发票，单被告至今未向原告支付货款，故提起本案诉讼。请求判令被告向原告支付货款657962元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率（或LPR）的1.5倍赔偿原告逾期付款损失；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为，本案因特殊原因应移送沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王岱有 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜 翀
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2449号   原告：晋城市泽煤物流有限责任公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：郝某。   委托代理人：陈某，系公司员工。   被告：裴某，男，1985年1月2日出生，汉族，山西省泽州县人。   被告：焦某，女，1986年1月3日出生，汉族，山西省泽州县人。   被告：郭某，男，1984年7月30日出生，汉族，山西省泽州县人。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告裴某到庭参加诉讼，被告焦某、郭某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆欠款32986元，利息2797元，共计35783元；二、诉讼费、由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告裴某、焦某、郭某共同向原告借款270000元，并约定借款利息按月利率8.34%计算，借款期限为24个月。截止2020年7月31日，被告共计剩余欠款35783元，三被告迟迟不还款，故诉至法院。   被告裴某辩称：当时2018年5月把我的车扣了两个月，欠原告12万多，车就抵了欠款了，公司扣了我一个挂车扣了3年，他给我的主车，买了11万，挂车没有卖，拿了个空白协议让我签，我的车足以顶了欠款，现在原告处还有我一个挂车。   被告焦某、被告郭某未答辩。   经审理查明：2017年6月30日，原告作为甲方与被告裴某（乙方）签订《分期付款售车合同》，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买大货车一辆。一、乙方向甲方购买车辆的基本情况：主车：车型大运，发动机号16XXXX，底盘号LG62XXXX2030，牌照号XXXX。二、车辆售价：贰拾柒万元整。三、付款方式：1、乙方首付款0元，贷款270000元，贷款期限：24个月内，执行月利率8.34‰。2、乙方验车后，一次性向甲方交清所购车辆的上户款、附加费、应交的保险费及相关费用。四、还款方式：经协商一致借款人按月等额本金还款法归还贷款本息（见还款明细表）。同日，被告裴某向原告出具《借据》一支，载明：今借到晋城市泽煤物流有限责任公司现金贰拾柒万元。2017年6月30日，被告焦某向原告出具《同意书》，载明：鉴于裴某（购车人）与贵单位2017年6月30日签订的《购车合同》购买壹辆大运型号汽车一事，本人作为购车人裴某的妻子，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务，为此，特向单位确认如下：一、本人同意裴某将所购车辆抵押给贵单位，作为贷款购车所欠款的抵押担保物。二、本人愿同购车人共同偿还欠款，直到欠款本息全部偿还完毕……。同日，被告郭某向原告出具《担保承诺书》，载明：我自愿作为汽车分期付款购车人裴某借款还款保证人，承诺遵守以下条款：一、当购车人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任。担保期限从本担保书生效之日起至售车合同履行期限届满之日后两年。二、对由购车人未按期清偿欠款而引起的一切相关的经济损失承担连带赔偿责任……。   另查明：还款计划书载明自2017年8月18日至2019年7月18日的还款日期及月还款本金、月利息、应还总额。被告裴某签字确认，表示同意按照计划书交款。截止2020年7月31日，被告裴某尚欠原告本金32986元、利息2797元。   以上事实有《分期付款售车合同》、《借据》、《同意书》、《担保承诺书》、还款计划书、证明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：原告与被告裴某存在买卖合同关系，双方签订的《分期付款售车合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告裴某向原告出具《还款计划书》，承诺按计划书还款，现还款期限已到，被告未按期还款，故对原告要求被告裴某偿还车辆欠款本金32986元及利息2797元的诉请予以支持。被告裴某辩称原告曾扣车且现在还有一个挂车在原告处属侵权纠纷，不宜与本案合并处理，原告可另案起诉。被告焦某作为裴某妻子，向原告出具《同意书》表示愿与裴某共同偿还欠款，故应与被告裴某承担共同还款责任。被告郭某作为担保人，向原告出具《担保承诺书》承诺对欠款承担连带担保责任，故应对裴某的还款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告裴某、焦某于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城市泽煤物流有限责任公司车辆欠款32986元，利息2797元。   二、被告郭某就上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费345元，由被告裴某、焦某、郭某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月二十八日   书记员 张林林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35550号原告深圳国汇新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古村新河路****，统一社会信用代码914403003597567364。法定代表人吴泽彬。委托诉讼代理人王国国，广东方万律师事务所律师。被告深圳市家吉消防工贸有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第**一社会信用代码91440300192314775K。法定代表人覃杰军。原告深圳国汇新材料有限公司诉被告深圳市家吉消防工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币457890元的财产进行保全，国任财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币457890元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市家吉消防工贸有限公司名下价值人民币457890元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张智强二〇二〇年九月二十九日书记员  柯荣耀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执792号 申请执行人：宜兴天山水泥有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人四川长江水运有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向宜兴天山水泥有限责任公司支付银行承兑汇票金额500万元、利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5269号 原告：魏磊，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：魏培，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告弟弟。 被告：孙培群，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告魏磊与被告孙培群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告魏磊于2020年9月8日向本院提出撤回对被告孙培群的起诉。 本院认为，原告魏磊自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏磊撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏磊承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9544号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：周兵，男，1968年6月20日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：林芳，女，1967年6月29日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告周兵、林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告周兵、林芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金386798.09元及相应利息、罚息、复利8146.36元(暂计算至2020年3月20日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费22645元；3.判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款499000元，用于购买房产，借款期限自2010年1月13日至2038年1月12日，利率5.94%，按月结息,合同还对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，两被告亦同意以昆山开发区房产为贷款提供担保，并进行了抵押登记，原告依约履行了出借义务，后被告未能依合同约定按时足额归还贷款本息，两被告在婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任,故原告诉至本院。被告周兵、林芳未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2010年1月13日，被告周兵因购房需要与原告农行昆山分行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告周兵向原告农行昆山分行借款499000元，借款期限自2010年6月30日至2029年12月18日止，执行浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%执行年利率4.158%，借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。同时，两被告以其坐落于昆山开发区房屋为上述贷款提供了抵押担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。二、抵押担保情况：2011年7月19日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续[房产证号：昆房他证开发区字第××号]，抵押权利人为原告。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、律师费等因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、履约情况:2010年1月13日，原告向被告发放借款499000元。截止至2020年3月20日，被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金386798.09元及相应利息、罚息、复利8146.36元。四、其他情况：两被告于1993年8月17日登记结婚。原告因本次诉讼与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费22645元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款本息结欠清单、结婚证复印件、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告农行昆山分行与被告周兵签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。原告按约向被告周兵发放借款后，被告理应按约定每月按期归还借款本息。现因被告周兵未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告周兵归还全部借款本息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，原告因催讨借款而发生的律师费由被告负担。原、被告就抵押的位于昆山开发区房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。因被告周兵向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房屋，该债务属于夫妻共同债务，被告林芳应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵、林芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金386798.09元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日为8146.36元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告周兵、林芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费22645元；三、被告周兵、林芳不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以二人所抵押的位于昆山开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7564元，减半收取3782元，公告费690元，合计4472元，由被告周兵、林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇二〇年九月十一日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3807号之二 申请人：荣翔建设集团有限公司，住江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街**。 统一社会信用代码：913210237039068537。 委托诉讼代理人：昌盛，上海择平律师事务所律师。 原告李加中、周晓明与被告荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司）建设工程合同纠纷一案。2019年10月21日，申请人向本院申请追加江桂陶为共同被告，理由为江桂陶为案涉项目实际施工人。 本院经审查认为，原告李加中、周晓明提交了生效判决证明江桂陶在案涉项目中系代表荣翔公司履行职务行为，且李加中、周晓明不同意追加江桂陶为本案被告，江桂陶并非必要的共同诉讼参加人，且原告并未向其主张权利，申请人申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回荣翔建设集团有限公司追加江桂陶为共同被告的申请。 审判员 汪 珊 二〇二〇年九月二日 书记员 李奕洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2683号罪犯孟庆坡，男，1982年3月22日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）一中刑初字第999号刑事附带民事判决，以被告人孟庆坡犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失394370.8元，继续追缴犯罪所得予以没收。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年3月15日作出（2006）高刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)鲁刑执字第334号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孟庆坡在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟庆坡自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孟庆坡的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟庆坡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆坡减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢114号之一 申请执行人：蠡县江南化纤有限公司。 被执行人：常军。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常军在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币184310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍江飞
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初721号原告：东阳市白云摩西咖啡馆，统一社会信用代码92330783MA2DF0GJ12，住所：浙江省金华市东阳市*****山社区北江滨南街349-1号。经营者：徐志新。委托诉讼代理人：李森强，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：梅州市黑鹰网络科技有限公司，统一社会信用代码91441402MA52N2KP0G，住所：广东省梅州市梅江区***************与2栋之间夹层099号。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。原告东阳市白云摩西咖啡馆诉被告梅州市黑鹰网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响,依法扣除审限三个月。原告的委托诉讼代理人李森强律师、被告的委托诉讼代理人杨辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金3万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告与原告签订了《黑鹰网络科技软件产品合作服务协议》（以下简称“协议”）。协议约定原告向被告购买相关软件产品及服务，用于更好地经营咖啡馆，原告依约向被告支付了保证金人民币3万元及差旅费5000元。但原告运用被告提供的软件服务后，经营状况不但没有得到改善反而每况愈下，目前原告已处于停止经营状态，咖啡馆损失惨重。原告摩西咖啡馆负责人徐小燕代表原告与被告法定代表人刘斌进行沟通协商，双方已经达成一致意见：“协商一致解除合同，被告向原告退还保证金3万元”。但达成一致意见后，被告曾多次向原告要求退还保证金，被告均以各种理由拒绝。2020年3月5日，原告委托广东华商律师事务所向被告发送律师函，请求归还3万元保证金，被告不予理会。至今被告仍未向原告退还3万元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条规定：“【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告认为，被告拒绝按照协商解除的合同约定退还保证金，已属违约，原告有权要求被告退还保证金并承担其他相关损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、2019年10月30日的黑鹰网络科技软件产品合作服务协议复印件，证明原告与被告之间存在合作关系；证据二、原告员工与被告法定代表人微信聊天光盘及文字记录打印件，证明原告与被告达成解除合同，退回保证金合意；证据三、原告员工与被告法定代表人通话录音文字版，原告向被告请求退款，被告推脱；证据四、原告向被告发送律师函（EMS邮寄单复印件两张、律师函复印件1份），证明原告曾向被告催要保证金。被告在庭审中辨称，原、被告之间的双方合同未解除，也未达成解除合同的合意，更未达成退回保证金的合意。原告自2020年4月26日仍在使用合同约定的软件，说明双方并未解除合同。因此原告起诉无理，应驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据:证据一、原告使用被告软件的账号zjdndydamin的电脑登录页面截图1张，证明原告使用被告软件的账号zjdndydamin及密码Zjydnd2019999；证据二、原告使用被告软件的账号zjdndydamin电脑登录后显示原告经营的公众号截图1张，证明原告仍在使用被告软件的事实；证据三、原告使用被告软件的账号zjdndydamin电脑登录后显示原告经营的公众号有顾客登录获取返利的事实，证明原告使用被告软件的账号zjdndydamin电脑登录后显示原告经营的公众号在2020年4月26日前仍在使用；证据四、黑鹰网络科技软件产品合作服务协议原件，证明合同约定时间为2019年10月30日到2020年10月30日。本案在法庭审理中，原告、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一，三性没有异议，但是被告没有收到原告退回的原件，被告也没有要求原告退回原件；对证据二、三，没有证明双方解除合同的合意，也没有证明双方合同已经解除被告同意退还保证金，只能够证明被告不同意退还保证金；对证据四，被告没有收到律师函，律师函也不能够证明双方已经达成解除合同的合意。原告对被告提交的证据一至三，认为该三份证据的内容与案件事实无关，不具有关联性。原因有以下三点：1、原告去年年底已经关店了，电脑也已经卖出去了，不可能再使用这个软件；2、上述是由被告方在电脑上提取操作的，软件也是被告设计的，被告有账号有密码，完全可以自己提取；3、2020年4月20日到4月26日，七天时间总共才八笔交易，无论怎么样，也说不过去。原告有充分的理由怀疑这份证据是虚假的；对证据四，被告提供的合同，与原告的合同复印件不符，真实性原告无法确认，请求法庭核实。对原、被告所举的证据，经庭审质证，双方对三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告是个体工商户，经营餐饮服务。被告是有限责任公司，刘斌是其法定代表人，经营范围为计算机软件开发；计算机软、硬件销售；为计算机用户提供软件设计、编制、分析、测试服务。2019年10月30日，原、被告签订了《黑鹰网络科技软件产品合作服务协议》，协议约定被告为原告提供价值10.2万的10套软件系统，用于餐厅的营销管理辅助，每月1号收取当月2800元的团队服务费用，被告收取原告30000元作为合作保证金。协议签订后，被告向原告提供了软件服务，原告支付了保证金30000元给被告。原告称原告使用被告服务系统后经营状况没有得到改善，且损失严重。2019年12月13日至2020年1月21日，原告与被告的法定代表人刘斌通过微信协商，经协商被告同意月底将保证金30000元退还给原告。但被告一直未予退还，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。本院认为，原告主张被告退还原告保证金30000元，原告提交的微信聊天记录、通话录音可以证实被告同意解除《黑鹰网络科技软件产品合作服务协议》，并将保证金30000元退还给原告，因此，被告退还保证金30000元给原告是双方自愿协商的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告梅州市黑鹰网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内退还保证金30000元给原告东阳市白云摩西咖啡馆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交此款），依法减半收取为275元，由被告梅州市黑鹰网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年九月三十日书记员  房闻姬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1968号原告：中宁县鑫顺源农业开发有限公司(原中宁县鑫盛投资有限公司)，住所地：中宁县。法定代表人：朱和平，该公司经理。被告：孙尚明，男,1964年9月14日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李清芳，女,1966年4月11日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。二被告共同委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯迎平，男,1976年8月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孟建平，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司与被告告孙尚明、李清芳、冯迎平、孟建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计1113元，由原告中宁县鑫顺源农业开发有限公司负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月七日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。