wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3795号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大帅（实习），河南京港律师事务所律师。被告：商丘市招运建材有限公司，住所地：商丘市睢阳区。被告：夏邑县蓝天食用菌有限公司，住址地：河南省夏邑县。法定代表人：张艳军。职务：总经理。被告：朱孟雷，男，汉族，1991年10月19日出生，住河南省柘城县。被告：朱招运，男，汉族，1970年11月16日出生，住河南省商丘市。被告：史赞赞，女，汉族，1991年7月5日出生，住河南省柘城县。本院于2020年7月13日立案受理了原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司诉被告商丘市招运建材有限公司、夏邑县蓝天食用菌有限公司、朱孟雷、朱招运、史赞赞追偿权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙翔宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5768号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市法定代表人：赵影红，经理。被告：尚修福，男，汉族，住吉林省延吉市原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告尚修福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。延边恒睿物业管理有限责任公司以与尚修福自行和解为由，于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边恒睿物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（延边恒睿物业管理有限责任公司已预交25元），全部退还给延边恒睿物业管理有限责任公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  张 美
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3176号 王会生： 你与王国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国全于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王国全借款本金35000元及利息（自2019年2月1日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××63. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1592号 原告：王斌，男，1973年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李勇，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王斌与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王斌撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谭俊熹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5250号原告：张建超，男，1990年9月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被告：李建海，男，1974年6月5日生，汉族，住泰兴市。原告张建超与被告李建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建超及委托诉讼代理人王元琳庭参加诉讼，被告李建海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付结欠原告货款184951元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买保温材料。截止2016年2月6日，被告结欠原告货款80000元，被告当日出具欠条一份。后被告继续向原告购买保温材料，至今共结欠原告货款184951元未支付。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告李建海未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告系从事保温材料销售的经营者，被告因需多次向原告购买保温材料。2016年2月6日，经双方结账，被告李建海向原告出具80000元欠条一份，载明“今欠到张建超材料款捌万元。（80000）”。此后，被告又继续向原告购买保温材料。2016年3月至2017年11月期间双方共发生44笔往来，每一次原告送货均附有详细的送货清单，送货清单中记录了所供产品的名称、规格、数量、单价和金额，并由李建海签字确认。至原告起诉时，被告累积结欠原告货款184951元。经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、送货单等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告所供保温材料后，未按约定及时结清货款，已构成违约，应承担还款责任。截止2020年8月6日，被告尚欠原告材料款184951元，此款被告应当给付原告，现原告要求被告支付剩余价款的请求于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建海于本判决生效后十日内给付原告张建超材料款人民币184951元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年九月二十四日书记员  严文武
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7015号 原告：张友芬，女，汉族，1955年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：古木兰，女，汉族，1954年5月15日出生，住重庆市渝中区。 原告张友芬与被告古木兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友芬到庭参加了诉讼，被告古木兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张友芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，原告向被告出借现金5000元，被告一直未归还。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告古木兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币5000元。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告称借了高利贷，向原告借钱以偿还高利贷。 本院认为，原告主张被告未归还借款5000元，有借条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古木兰于本判决生效后二日内返还原告张友芬借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告古木兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘鹏飞 书 记 员  湛丽红
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26309号 原告：周念，女，1987年7月16日生，住重庆市渝**。 被告：贺维，女，1987年3月20日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄兴宽（系被告贺维的丈夫），男，1965年3月18日生，住沈阳市铁**。 被告：石小东，女，1975年7月3日生，住重庆市九龙坡区。 原告周念与被告贺维机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应原告申请，依法通知石小东为被告参加诉讼，并转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周念，被告贺维及其委托诉讼代理人黄兴宽到庭参加了诉讼。被告石小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周念向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告医疗费6608.27元、护理费320元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费3300元、精神损害抚慰金2000元，共计14128.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告因案外人石小东所租商铺拖欠租金事宜与石小东相约在华福山水小区2栋11号商铺见面。贺维和石小东一起到现场，并自称是该店铺合伙人。因物业管理费双方发生争议，石小东在未支付相关费用的情况下，趁原告不备离开，贺维见状也打算驾驶车牌号为渝D×××××的小型客车离开。原告为阻止贺维离开，用右手拉住该车左侧车门的门柱。贺维为了摆脱原告，突然加速前进，致使原告被车辆拖行数米，摔伤在地。受伤后，原告被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗。此事故经交警部门认定贺维负全部责任，原告无责任。贺维在明知原告抓住车辆门柱的情况下猛然加速，存在过错，理应赔偿原告相关损失。 被告贺维答辩称，本次事故不是单一交通事故，不是贺维造成的，当时交警到场，车辆在人行道上，承诺不扣车不扣分，贺维才在事故认定书上签字。即使贺维有责任有过错，也是次要责任，原告是主要责任。原告主张的损失缺乏依据，医疗费存在扩大治疗的情况。不同意承担赔偿责任。 被告石小东未提交答辩状或证据。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆市九龙坡区第二人民医院关于周念的出院证、收费清单、医疗费票据，收入证明，说明、视频等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 2017年10月30日，被告贺维随被告石小东到重庆市九龙坡区华福山水小区处理房屋租赁事宜，石小东与原告周念发生争执。当日19时48分，贺维驾驶石小东所有的渝D×××××号小型普通客车在该小区人行道上欲离开时，将在其车辆左侧与其进行交涉的原告周念拖倒，致原告周念受伤。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定被告贺维负全部责任，原告周念无责任。 事故发生后，原告周念被送往重庆市九龙坡区第二人民医院接受诊疗，被诊断为脑外伤后综合症、枕顶部头皮血肿，住院治疗至2017年11月3日出院，出院医嘱继续口服活血化瘀及营养脑细胞药物，适当休息（7天），加强营养，如有不适及时就诊。原告周念治疗期间，共计产生医疗费6608.36元。 审理中，被告贺维表示，事故发生后，才知道其所驾车辆没有投保交强险。原告周念表示，要求被告贺维与石小东共同承担赔偿责任。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告贺维违反道路交通安全法关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，驾驶机动车行驶中致原告周念受伤，交警部门认定其负事故全部责任，合法有据，应予采信，其应当对原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。被告贺维关于其即使有责任也是次要责任的主张，未提供证据证明，本院不予采信。因被告贺维表示其所驾车辆在事故发生时未投保交强险，被告石小东也未提供证据证明其已就该车投保交强险，作为车辆所有人，被告石小东负有投保交强险义务而未履行该义务，依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告贺维作为侵权行为人应当与石小东承担连带赔偿责任。若原告的损失在交强险限额内赔偿不足，不足部分应由被告贺维进行赔偿。 对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据，本院认定如下： 1.医疗费，根据病历及医疗费票据，原告自愿主张医疗费6608.27元，本院予以支持。被告贺维关于原告存在扩大治疗情况的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，结合重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，认定为240元。 3.营养费，根据原告的伤情，结合医疗机构出具的医嘱，本院酌情认定为300元。 4.误工费，原告因本案事故受伤治疗及医嘱休息期间必然产生误工，根据原告的住院天数及医嘱休息时间，认定原告误工时间为11天。原告提供的收入证明无负责人或制作人员签名，不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信；原告又未提供其他相关证据，据此原告提供的证据不足以证明其误工损失状况或事故发生前所从事的工作性质，故本院酌情认定其误工损失为1100元。 5.护理费，根据原告的伤情，认定原告住院期间需一人护理，原告自愿主张护理费320元，未超出参照本地护工从事同等级别护理报酬状况计算的护理费用，故本院予以支持。 6.交通费，考虑到原告治疗期间必然产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定其交通费损失为300元。 7.精神抚慰金，原告未举证证明其因本案事故遭受严重精神损害，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。 上述损失，共计8868.27元，未超出交强险赔偿限额，依法应由被告贺维、石小东承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贺维于本判决生效之日起十日内向原告周念支付赔偿款8868.27元，被告石小东对此承担连带责任。 二、驳回原告周念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153元，由原告周念负担57元，被告贺维、石小东负担96元；公告费800元，由被告石小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗春风 人民陪审员  陈明英 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 蒙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1446号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：陆冬梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告陆冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陆冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币5520.1元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月8日：计771.35元），合计6291.45元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人陆冬梅于2019年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为：62×××85。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年3月23日开始进入不良。截止2020年4月8日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5520.1元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月8日：计771.35元），合计6291.45元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告陆冬梅未作答辩。 经审理查明，被告于2019年1月14日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为3000元，信用卡卡号为62×××85。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年3月23日进入不良。截止2020年4月8日，被告欠原告信用卡透支本金为5520.1元，利息、逾期还款违约金及手续费合计771.35元，共计6291.45元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金5520.1元； 二、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月8日利息、逾期还款违约金及手续费合计771.35元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月9日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陆冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初4405号原告：李玉珏，男，汉族，1980年11月27日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王卓，男，1983年9月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵宇，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被告：杨宇，女，1984年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵宇，系北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区宇航房产信息服务部，住所地：沈阳市皇姑区巴山路**，统一社会信用代码：92210105MA0UNKDK09.经营者：闫德占。委托诉讼代理人：曲琳，女，1993年7月7日出生，汉族，系该单位员工。原告李玉珏诉被告王卓、杨宇、沈阳市皇姑区宇航房产信息服务部（以下简称房产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珏及其委托代理人刘航硕、被告王卓、杨宇的共同委托诉讼代理人赵宇、被告房产服务部委托诉讼代理人曲琳到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告多支付的税款65000元，多支付的中介费用650元、金融服务费325元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告沈阳市皇姑区宇航房产信息服务部介绍，看中了位于沈阳市皇姑区房屋一套，房主为被告王卓、被告杨宇。在原告与三被告协商购买房屋的过程中，三被告隐瞒房屋不用缴纳增值税、个人所得税的事实，以包含上述税款的总价出售给原告，造成原告的损失。原告得知实情后，多次要求被告返还上述款项，但被告均不予返，无奈原告诉至贵院。请求贵院依法支持原告所有诉讼请求。被告王卓、杨宇辩称，不同意原告诉求，原被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，约定成交价是156.5万元，并不存在多缴纳税款，双方是按照协议约定履行，原告诉求没有事实和法律依据。被告房产服务部辩称，根据交易的事实经过，涉案的《房屋买卖合同》已经对税费进行了明确约定，双方对此产生争议与答辩人无关。2019年8月16日，在答辩人的居间介绍下，原告李玉珏与被告王卓、杨宇签订了《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），涉案房屋地址为沈阳市皇姑区黄河南大街65-4号（2-7-2），双方在合同2.3条约定房屋交易涉及的税费由原被告双方各自承担各自应付税费。涉案契证上明确写明申报日期为2018年11月26日，根据当时的房屋买卖交易政策，截止到签约当天，涉案房屋未满两年，被告应当承担5.3%的增值税和1%的个税，因为税款金额较高，签署合同之前原被告曾对税费承担方式进行协商，后协商确定各自承担税费并在合同中进行了勾选。根据交易的事实经过，原被告之间存在房屋买卖关系，双方对税费承担方式已经进行了确定并实际履行完毕，因此产生的争议与作为居间方的答辩人无关。涉案合同已全部履行完毕，答辩人已尽到居间审慎义务，原告方无权要求答辩人退还已收取的费用。合同第10.1条、10.2条、10.4条约定及《合同法》第424条的规定，合同签订之时，视为居间成功，答辩人有权收取约定的居间服务费及贷款服务费20450元。答辩人已经履行完毕提供居间服务信息、提供并协助签订涉案合同、协助办理贷款手续、协助进行更名过户、协助办理交接的义务。答辩人在整个过程中始终居间磋商，协助督促办理各项手续，投入了大量的时间和人力。故在答辩人已经履行完毕合同的全部义务且不存在任何过错的前提下，原告无权要求答辩人退还居间服务费及贷款服务费。根据合同第10.7条的约定：如乙方（原告李玉珏）违约，居间服务费不予返还；如甲方（被告杨宇、王卓）违约，乙方（原告李玉珏）有权向甲方（被告杨宇、王卓）追偿，丙方（答辩人）提供必要的协助。现因税费问题双方在合同履行完毕后产生争议，根据约定应当由双方自行协商，答辩人只进行居间调解，同时，这是因房屋买卖关系产生的纠纷，与答辩人更无任何关系，故答辩人无需退还任何费用。综上，答辩人已尽到居间服务及居间审慎义务，有权收取约定的居间服务费及贷款服务费，合同已全部履行完毕，答辩人无任何过错。因税费问题产生争议应由买卖双方自行协商解决与答辩人无关。如判定答辩人退还费用，则会使整个居间行业的合理收入处于不受保护的状态，长此以往，会将会扰乱居间行业的秩序，给居间行业造成巨大损失，故请求贵院根据合同约定，保护守约方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告王卓、杨宇作为甲方（出卖人）与原告作为乙方（买受方）及被告房产信息表作为丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》，合同约定被告王卓、杨宇将其所有的位于皇姑区的房屋以1565000元价款出售给原告。原告及被告王卓、杨宇提供的合同中未对房屋交易涉及的税费进行约定，被告房产服务部提供的合同中在甲乙双方各自承担各自应付税费处进行标记，同时合同记载根据相关法律及交易习惯，买受方应付主要税费类别有：契税、交易税、工本费、印花税；出卖方应付主要税费类别有：增值税及其附加税、个人所得税、印花税。原告已经实际缴纳房款15650000元及中介费15650元、贷款费4500元。涉案房屋已经办理更名过户手续。又查，被告王卓于2018年12月7日取得涉案房屋产权证，截止至原告办理过户至日，未超过两年。原告在办理房屋过户报税时，税务部门出具的《房屋交易申报》显示纳税人王卓上次去的房屋时间为2011年6月17日，被告王卓应缴纳增值税76500元、个人所得税15300元、土地增值税76500元、印花税765元，总计169065元，上述费用均予以减免。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在2019年8月16日签订的《房屋买卖合同》，各方当事人对此均不持异议，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定该房屋转让成交价格为1565000元，原告及被告王卓、杨宇提供的合同中对于税费没有约定，被告房产服务部提供的合同中在甲乙双方各自承担各自应付税费处进行标记，即便对于税费买方和卖方均无明确约定，也应按照交易习惯各自承担自己应付的税费，即买受方应付主要税费类别有：契税、交易税、工本费、印花税；出卖方应付主要税费类别有：增值税及其附加税、个人所得税、印花税。现因政策原因及涉案房屋的特殊性，导致卖方即被告王卓、杨宇免除其应承担增值税、个人所得税、土地增值税、印花税等义务，并非被告王卓、杨宇主观不缴纳应承担的税费，被告王卓、杨宇不存在违约行为，原告要求被告返还多支付的税款65000元，多支付的中介费用650元、金融服务费325元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告欲通过与被告房产服务部经纪人的微信聊天记录证明涉案房屋不含税的价格为150万元，但原告与经纪人的微信聊天记录发生在买卖合同形成前，且150万房屋价款一事并未得到卖方认可，故原告的该项证明目的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉珏的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1449元，减半收取724.50元，由原告李玉珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年九月二十二日书记员  陈微
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1977号原告：田庆水，男，1973年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。被告：宋洪凯，男，1984年3月10日生，汉族，住泰安市泰山区。原告田庆水与被告宋洪凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆水及其委托诉讼代理人靳元鑫到庭参加诉讼，被告宋洪凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务报酬26000元及利息（以本金26000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告雇佣原告从事泵车驾驶工作，经双方计算被告共欠原告劳务费26000元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉至贵院，望判如所诉。宋洪凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，宋洪凯出具欠条一份，内容为：“今欠工资款贰万陆仟元（26000元）。”对于该欠条的出具过程，原告称，2013年年初，经朋友介绍，被告雇佣原告在泰安和临沂地区从事泵车驾驶工作，当时双方口头约定，每月工资4000元，2014年1月29日，被告在其泰山区擂鼓石大街煤田家园家中经双方核算工资后，被告向原告出具了涉案欠条。出具欠条一年多后原告给被告打电话，被告称现在很困难，周转不过来，出于信任，原告同意再等等，后来给被告打电话就打不通了。2017年-2019年每年年底原告去被告家中，看看能否碰到被告，但从来没有碰到。2020年原告在被告家门口张贴纸条留言催款，并留下电话号码，原告的电话号码一直没变，但被告一直没有消息。原告主张出具欠条后，被告未偿还过款项。本院认为，被告欠原告劳务款26000元，该事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。因此，原告要求被告支付欠款26000元，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，欠条中虽未约定利息，但原告向本院起诉后，被告仍不还款应视为逾期还款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求自起诉之日起被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋洪凯于本判决生效之日起五日内支付原告田庆水26000元及利息（以26000元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宋洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 张 惠人民陪审员 李 奇人民陪审员 李 霞二〇二〇年九月二日书 记 员 陈绪林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4219号申请执行人：李川，男，汉族，1988年12月4日出生，身份证登记住址：成都市锦江区。被执行人：傅本汉，男，汉族，1966年7月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南北银亿明商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NTG5N04。住所地：昆明市西山区二环西路**宏盛达滇池柏悦****。法定代表人：陈伟吓。申请执行人李川与被执行人傅本汉、云南北银亿明商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付312,958.00元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人傅本汉、云南北银亿明商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01**执4686号 申请执行人：河北永润建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区。 被执行人：石家庄市鸣洋装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区。 关于河北永润建筑工程有限公司与石家庄市鸣洋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终1963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月03日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市鸣洋装饰工程有限公司名下人民币954369.34元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月八日 书记员 韩娴娴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6527号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：薛芳，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8169号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告薛芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币77,436.52元；二、被告薛芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735.90元，减半收取计867.95元，由被告薛芳负担。届期，被告薛芳未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人薛芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3179号 原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。 法定代表人：姜涵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。 被告：曹萍，女，汉族。 被告：李跃，男，汉族。 原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告李跃、曹萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼，被告李跃、曹萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中地物业的诉讼请求为:1、判令被告向原告支付2007年8月以及2008年2月至2020年1月的物业服务费13998.7元（107.27平方米×0.9元×145月）；2、判令被告向原告支付2007年8月以及2008年2月至2020年1月的水电公摊674.2元；3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费15665.8元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费等由被告承担。 经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告李跃、曹萍系九龙坡区九龙镇广夏城3号6幢1-6-1号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为107.27平方米。2003年6月6日，原告与广夏重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广夏城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，住宅为0.9元/平方米，电梯费为0.3元/平方米，业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为三年，自2003年6月6日至2006年6月6日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达协议的，合同期满前三个月内继续履行本合同，广夏重庆置业发展有限公司应选聘新的物业公司，签订物业服务合同。2003年10月20日，经重庆市物价局批复，对原告提供服务的广夏城小区住宅公共服务费收费标准为：0.9元/平方米/月，高层住宅电梯费为0.3元/平方米/月。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，原告诉请的期间，被告经原告催收后，未交纳物业管理费及公摊水电费。 本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。 本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。 至于物业费用的欠费期间，原告诉称2007年8月及2008年2月至2020年1月期间，被告未缴纳物业费；2013年3月至2020年1月期间，被告未缴纳公摊水电费，因被告未到庭应诉，亦未向本院举示相应缴费凭证，故本院对于原告关于被告未缴纳上述期间的物业费及公摊水电费的意见，予以采信。至于欠费金额，原告主张按照0.9元/平方米/月的标准计算2007年8月及2008年2月至2020年1月期间的物业服务费为13998.7元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于公摊水电费，因该笔费用系小区维护过程中必然产生的费用，故对主张该笔费用为674.2元较为合理，本院依法予以支持。至于违约金，原告主张的欠费期间内，原告为被告所在小区提供事实物业服务，对违约责任并未进行约定，故本院对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李跃、曹萍于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付2007年8月及2008年2月至2020年1月的物业服务费13998.7元及公摊水电费674.2元，共计14672.9元。 二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告李跃、曹萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王群芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 何亦舒
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1335号 申请执行人单樱 被执行人张荣根 本院在执行申请执行人单樱与被执行人张荣根案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执4363号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1638号 原告：魏保，男，1980年2月13日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：尹晓杰，男，1975年9月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 被告：王秀娟，女，1973年10月11日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 上述二被告的委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。 原告魏保与被告尹晓杰、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保及其委托诉讼代理人杨杰、被告尹晓杰、王秀娟及二被告委托诉讼代理人裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏保向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还给原告借款670517元以及自2019年6月15日至付清之日的利息，按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告款，2020年6月15日经双方对账，被告尚欠原告借款本金670517元，承诺几天偿还，可至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹晓杰、王秀娟辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，被告不应该偿还原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月份原告魏保与被告尹晓杰和潘洪山等三人合伙经营钢材生意，因无现金经费，经协商由原告出资。后经协商解除合伙关系，并约定合伙期间的对外债权706517元及余存货物归被告尹晓杰所有，余存货物折价200000元，由被告尹晓杰分别于2020年6月14日和2020年6月15日为原告魏保出具借款为706517元和借款为200000元的欠条两份，被告王秀娟签字确认此欠款事实。原告于2020年4月19日为被告尹晓杰垫付合伙场地租金费11000元。被告尹晓杰于2020年6月11日向原告借款34000元。综上所述，被告尹晓杰共欠原告魏保借款940517元。被告尹晓杰分别于2020年6月15日还款26393元和2020年6月17日还款249946元，共计还款276339元。截至起诉时，被告共欠原告借款664178元至今未还。 以上事实有原告提供的欠条、转账明细和证人证言以及被告提供的收条、废钢收购合作协议等证据予以证实并存卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告魏保与被告尹晓杰原系合伙关系，双方协商解散合伙并清算后，由被告尹晓杰为原告出具的欠条所证实的欠款事实合法有效，本院予以支持。另原、被告双方在庭审中对被告另外两次借款34000元的事实均认可，本院予以确认。被告尹晓杰应依法偿还原告借款664178元。原、被告双方约定借款利率为月息3分，现原告主张由被告自2019年6月15日起至付清之日的利息，按年利率24%计算于法有据，本院予以支持。被告王秀娟签字认可与原告魏保的欠款事实，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告尹晓杰、王秀娟共同偿还原告魏保借款本金664178元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年6月15日起至实际还清借款日止，按照年利率24%计算），于判决书生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252.58元、保全费3970元，共计9222.58元由被告尹晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5924号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：梁志森，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告梁志森信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12128号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告梁志森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币136,159元；二、被告梁志森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告梁志森未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年8月7日向被执行人梁志森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月11日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1546号原告：冯维珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：440************322。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区**********-6、二层（龙海苑6幢201）。法定代表人：谭景堂，该公司总经理。被告：谢东宝，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************716。被告：谭小珠，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************807。原告冯维珍与被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司、谢东宝、谭小珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月23日，原告冯维珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯维珍撤诉处理。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告冯维珍负担。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25984号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司。 被执行人贺修华。 被执行人周乙平。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人贺修华、周乙平借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21802号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺修华、周乙平的银行存款（以人民币131584.38元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘学标
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1691号 原告：张海龙，男，1991年10月2日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：长春市钧鹏环境技术有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街**科技城****。 法定代表人：任延军，总经理。 委托诉讼代理人:王优，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪伟，上海泛利律师事务所律师。 原告张海龙与被告长春市钧鹏环境技术有限公司（以下简称钧鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人李泽恒，被告钧鹏公司委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令钧鹏公司立即向张海龙支付拖欠劳务费38600元整；2.判令钧鹏公司承担各项诉讼费用。事实及理由:2016年-2019年期间，钧鹏公司雇佣张海龙在其施工的场地做挖掘工,每8个小时工资1200元,钧鹏公司陆续给张海龙开支。截止到2019年12月份通过张海龙与钧鹏公司单位的会计算账,钧鹏公司欠张海龙88600元工资款。在2019年12月30日，钧鹏公司的法定代表人任延军给张海龙转账50000元,钧鹏公司尚欠张海龙38600元工资未付，此款张海龙于2020年春节前后多次向钧鹏公司索要均未果。基于上述事实，张海龙为了维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，具体请求如前所述，望贵院予以裁判。 钧鹏公司辩称，1、张海龙诉讼主体有误，在公司工商登记上可以看出，我公司经营范围不包含工程施工部分，故钧鹏公司没有向张海龙租赁机械设备或雇佣其为我公司工作的工作任务，任延军虽然是我公司的法定代表人，但其个人行为与公司无关；2、张海龙诉请的金额没有我公司出具的相关有效凭证及手续，我公司与张海龙间没有合同关系和债务纠纷。综上，请求法院驳回张海龙诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海龙自2015年-2018年间受雇于钧鹏公司的法定代表人任延军，先后在净水厂、兴隆山污水处理厂等多个工地从事挖掘机工作，期间劳务费由任延军支付。此间任延军还雇佣案外人张海洋等人从事同样性质的工作，工资均由任延军支付。2019年钧鹏公司的出纳张茵作为经手人为张海龙出具欠据一份（欠据写明2019年，未写明月日），主要内容为：““2016年-2019年共欠张海龙88600元，金额（大写）捌万捌仟陆佰零拾元零角零分，经手人：张茵。”。2019年12月30日，任延军通过转账的方式向张海龙支付50000元（附言：工程机械款）。现张海龙诉讼来院，要求钧鹏公司支付尚欠的劳务费38600元。庭审中，张海龙提供欠据、工程结算单、（2020）吉0103民初1690号案外人张海洋与钧鹏公司追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录等证据证实自己的主张，钧鹏公司均不予认可。 另查，张海洋与钧鹏公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院依据钧鹏公司向张海洋出具的加盖其单位公章的《2018年应付款统计表》，于2020年6月28日作出（2020）吉0103民初1690号民事判决，判决钧鹏公司给付张海洋劳务费141459.50元。张海洋与钧鹏公司均对判决不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）吉01民终4093号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。 本院认为，张海龙主张钧鹏公司拖欠其劳务费38600元，提供的欠据虽然没有加盖钧鹏公司的公章，但根据现有证据及生效的（2020）吉01民终4093号民事判决书，可以认定张海龙从事的工作与张海洋一样，且都是受雇于钧鹏公司的法定代表人任延军，任延军的行为可以代表钧鹏公司，因此钧鹏公司应承担还款的民事责任。张海龙的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 长春市钧鹏环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付张海龙劳务费38600元。 案件受理费770元，减半收取385元，由长春市钧鹏环境技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年九月二日 书记员  王嘉琳
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1645号李荣亮（申请执行人）、陈加栋、山东朗旭检测科技有限公司（被执行人）：李荣亮与陈加栋、山东朗旭检测科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计134278.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李荣亮（申请执行人）。至此，李荣亮（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4931号申请执行人：刘强，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：程文国，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告刘强诉被告程文国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初4931号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告程文国应归还原告刘强借款人民币220,000元，此款被告应自2020年6月起，每月25日前支付原告1,000元至还清为止。如被告有任一期逾期支付，原告可就剩余欠款一并申请执行。二、原告刘强与被告程文国双方就本案无其他争议。三、案件受理费4,600元，四分之一收取计1,150元，由被告程文国负担，此款被告应于2020年6月25日前支付原告刘强。届期，被告程文国未履行调解书规定的支付义务，权利人刘强于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人程文国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月31日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人刘强。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2531号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：陈志发，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：袁茂玉，女，1955年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈志发、袁茂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈强名
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申59号再审申请人（一审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。诉讼代表人：恒信长城律师事务所，通辽恒辉房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张霞，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董逊，恒信长城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑金九，现住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。再审申请人通辽恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人郑金久债权转让合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，恒辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 通拉嘎审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇二〇年九月七日书记员 崔颖怡
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2343号 原告：成都元浩鞋业有限公司第一分公司。统一社会信用代码91510100MA6CQB8U7X。 住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 负责人：陈海华。 被告：李本芬，女，1968年4月25日出生，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司与被告李本芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告成都元浩鞋业有限公司第一分公司诉称，1．判决被告立即给付货款48,852.00元，并从2016年1月1日起按6%给付逾期欠款利息，至该款付清为止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营北京布鞋，被告从2014年3月起一直在原告处出产品，回去销售，截止2015年10月29日，双方通过核算，被告共欠原告货款48,852.00元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年年底付款，经原告多次催收，被告拒不支付。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同的履行地点进行约定，且本案的争议的标的为货币，故，故作为接收货币一方即原告的住所地应为合同履行地，因原告未提供其住所地与经常居住地不一致的证据本院对本案无管辖权，应，应由原告的住所地法院即成都市金牛区人民法院管辖/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓 琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2389号之一 申请执行人：海南核电有限公司，住所地海南省海口市滨贸路。 法定代表人：魏国良，董事长。 委托代理人：常静楠，该司职工。 被执行人：中电华软投资（海南）有限公司,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：常济淙，总经理。 被执行人：常济淙,男，1972年5月26日生，汉族，住郑州市金水区。 本院在执行申请执行人海南核电有限公司与被执行人中电华软投资（海南）有限公司、常济淙租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民再16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金损失4446818.5元及违约金640341.86元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2242.09元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金，不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4469号申请执行人：上海烨熙仓储服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任维光，经理。被执行人：李潘潘，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海烨熙仓储服务有限公司诉被告李潘潘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初4933号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨熙仓储服务有限公司2017年5月1日起至2018年4月30日止的租金人民币24,528元、电费180元、水费60元、物业费960元，上述合计人民币25,728元；二、被告李潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨熙仓储服务有限公司逾期付款利息损失(以25,728元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至本判决生效之日止)；三、案件受理费492.70元，由原、被告各半负担。心理测试费6,000元，由原、被告各半负担。”届期，被告李潘潘未履行义务。权利人上海烨熙仓储服务有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人李潘潘发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人李潘潘纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1630号 原告：吴滨，男，1979年8月12日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 被告：湖南伟春文阁建筑劳务有限公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会商贸建材城******。 法定代表人：程远文，总经理。 被告：胡尧尧，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 原告吴滨诉被告湖南伟春文阁建筑劳务有限公司、胡尧尧（以下简称“伟春公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴滨委托诉讼代理人杜付光到庭参加诉讼、被告伟春公司、胡尧尧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴滨向本院提出诉讼请求：1.被告胡尧尧、伟春公司共同偿还原告吴滨借款10万元；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，伟春公司项目经理胡尧尧（公司股东）称其公司需资金周转，向吴滨借款10万元，并承诺今后在工程项目建设中对吴滨予以关照。当日，吴滨应胡尧尧要求，用手机向吴滨个人账户转款10万元，伟春公司出具了借据一份，并加盖了公司印章。之后，吴滨多次要求还款未果。为维护自身合法权益，吴滨诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告胡尧尧未到庭，书面辩称，承认吴滨所主张的借款事实，愿意个人尽快偿还。 被告伟春公司未到庭，书面辩称，承认胡尧尧向吴滨个人借款的事实，但认为吴滨将10万元转给胡某尧的个人账户，未转款至公司账户，亦未与公司核实，借据虽加盖了公司印章，但系吴滨和胡尧尧个人之间发生的民间借贷关系，与公司无关。故请求法院驳回吴滨对伟春公司的诉讼请求。 原告吴滨为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：银行转款回执、胡尧尧身份证复印件、借条各一份，拟证明原告向胡尧尧转账借款10万元，加盖伟春公司公章，胡尧尧应还款，伟春公司承担连带还款责任的事实。被告伟春公司书面对上述证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为吴滨和胡尧尧个人之间发生的民间借贷，与公司无关。本院对吴滨向胡尧尧的个人账户转账借款10万元的真实性予以认定，对其合法性、关联性在本院认为部分阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告吴滨向被告胡尧尧的手机银行转账借款10万元，胡尧尧立下书面借据一份，载明：“今借到吴滨现金人民币壹拾万元整，说明：此款用于江西金南县碧桂园合同金费￥100000.00元借款人胡尧尧”，并在该借据上加盖伟春公司的公章。另查明，伟春公司系有限责任公司，胡尧尧系该公司登记的股东。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡尧尧向原告吴滨借款后，出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。胡尧尧没有偿还借款，构成了违约，应承担还款责任。本案的争议焦点是：吴滨与伟春公司之间是否存在有效的民间借贷关系问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，吴滨主张与伟春公司之间存在有效的借贷关系，其应就双方之间存在借款合约以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。 一、案涉借据上加盖的伟春公司公章虽真实，但盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，而从事职务行为的前提是，该自然人不仅是公司的工作人员或股东，而且还需要享有代表权或代理权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，根据该规定，公司的意志可以通过代表或代理来表达。胡尧尧不是伟春公司的法定代表人，虽系公司的工作人员、股东，伟春公司没有授权胡尧尧代表伟春公司与吴滨借款，而且对胡尧尧的盖章行为提出异议，并一直未予追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，胡尧尧在借条上加盖伟春公司公章的行为属于无权代理，该行为也未被伟春公司予以追认，故对伟春公司不发生法律效力。 二、本案中，吴滨仅举证系通过银行转账的方式转入胡尧尧的个人账户，并未举证其转入胡尧尧个人账户的款项进入了伟春公司或实际为伟春公司所支配，从款项流向及交付方式上看不能证明伟春公司收到款项，且伟春公司否认收到该款项。因此吴滨尚未完成其已向伟春公司交付借款的证明责任。 综上所述，现有证据尚不足以证明吴滨与伟春公司之间成立有效的民间借贷关系。故仅对原告请求胡尧尧偿还借款10万元的诉讼请求部分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持,对被告伟春公司辩称案涉借款系胡尧尧与伟春公司的民间借贷意见，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡尧尧偿还原告吴滨借款10万元，限本判决生效后十日内履行完毕; 二、驳回原告吴滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡尧尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张怀莺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1547号 申请执行人：程妚玲，女，1972年04月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸北路。 被执行人：吴钟槟，男，1992年8月22日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人程妚玲与被执行人吴钟槟合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民特399号民事裁定书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的51500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2311号 原告：李占阳，男，1960年6月9日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵俊森，男，1988年7月14日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街**，统一社会信用代码91130283805116115X。 负责人：侯赛玉职务：经理 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：马丽，女，1990年5月13日生，汉族，住河北省迁安市，现住迁安市。 被告：张建潮，男，1969年2月5日生，汉族，住迁安市。 原告李占阳与被告马丽、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、张建潮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。本案定于2020年9月3日开庭，开庭前经本院核实原告李占阳委托诉讼代理人身份不符合民事诉讼法第五十八条之规定，原告本人未到庭应诉，应视为原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李占阳撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李占阳负担。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月三日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5644号 原告：邵志岳，男，1972年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张光涛，浙江如初律师事务所律师。 被告：金华市云创装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街**（福华百货）四层08号北边第一间。 法定代表人：李文涛。 原告邵志岳与被告金华市云创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志岳的委托诉讼代理人张光涛、被告金华市云创装饰工程有限公司的法定代表人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志岳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款85345.80元及利息损失（年利率6%，从起诉之日起算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营油漆生意，被告拖欠货款未付。原告每销售一批货物，被告员工在原告的销货单上签字，被告公司提供出库单或入库单并且相应员工也签字确认。经对账，2019年7月、8月、9月，被告仍拖欠原告货款85345.80元。原告多次催要后，被告一直未付货款。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：销货单、出库单或入库单，证明原告每销售一批货物，被告员工在原告的销货单上签字，被告公司提供出库单或入库单并且相应员工也签字确认。经对账，2019年7月、8月、9月，被告仍拖欠原告货款85345.80元。 被告金华市云创装饰工程有限公司辩称：原被告从2019年开始没有任何采购合同关系，同时没有在原告处采购过任何货品，没有购买任何与本案有关的货品，答辩人没有对任何人进行授权采购，请求驳回原告诉请。2017年浙江森派装饰工程有限公司（以下简称森派公司）收购答辩人等三家公司，由森派公司统一经营，统一接单，所有的员工和项目经理与原单位停止了劳务关系和承包关系，与森派公司建立了劳务关系和承包关系。原告证据所指的工地均是森派公司的工地，签字的项目经理也是森派公司的项目经理。根据原告的证据表明出入库单答辩人仅在审核人处加盖了财务章，出入库单只能证明森派公司与被告之间的关系。原告起诉主体有误，与答辩人无关。 被告向法庭提交以下证据：1.森派公司与涉及业主签订的施工合同、部分验收单复印件，证明原告提供的证据清单中所涉及的工地均为森派公司的工地，签字确认的项目经理也为森派公司的项目经理和被告无关；2.森派公司收购被告的协议书，证明签字的项目经理属于森派公司，而非被告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告证据，被告提出质证意见：有异议，签字的人没有一个被告公司的员工，被告只是在森派公司和森派公司工地之间帮森派公司确认。经查，对出入库单上有被告公司财务专用章的本院确认其证明力，未加盖财务章的不予确认。 对被告证据1，原告提出质证意见：对真实性合法性无异议，对关联性有异议，只能证明货物供应的是森派公司的项目，不能证明与被告无关。经查，本院不确认其证明力。 对被告证据2，原告提出质证意见：对真实性合法性无异议，对关联性有异议，恰恰证明被告与森派公司出现混同经营的行为，出入库单都是被告提供，被告员工与森派公司员工也是混同的。经查，本院不确认其证明力。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月、8月、9月，被告到原告处购买油漆，原告将油漆等货物送到被告指定的项目工地，被告出具给原告云创装饰出库单和入库单、森派装饰出库单和入库单，被告在部分出库单和入库单上加盖金华市云创装饰工程有限公司财务专用章。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告在部分出库单和入库单上加盖被告财务专用章，应视为对购买货物金额的认可，原告与被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。经核对，被告公司加盖财务专用章的货款金额为53495.80元，本院对该部分货款予以确认，被告应支付原告该部分货款。原告对于利息的主张，应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告抗辩货款与其无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市云创装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵志岳货款人民币53495.80元及利息（以53495.80元为基数，从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告邵志岳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费967元，由原告邵志岳负担361元，被告金华市云创装饰工程有限公司负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年九月二日 代书记员 季青
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6738号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1976年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王静，女，1979年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙浩（王静配偶），身份信息同上。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称深圳万厦济南公司）诉被告孙浩、王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告深圳万厦济南公司的委托诉讼代理人史全勇、被告孙浩（同时为王静诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳万厦济南公司诉称：1、判令孙浩、王静立即支付拖欠物业服务费4884.26元及违约金2664.15元，共计7548.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙浩、王静系济南市历城区山大路2号彼岸新都小区（彼岸新都小区）11号楼1-502室业主，房屋建筑面积105.72平方米。2005年10月25日，深圳万厦济南公司与孙浩、王静签订《彼岸新都前期物业管理服务协议》，孙浩、王静于同年12月12日领取钥匙并接受物业服务至今，合同约定多层住宅管理服务费缴纳标准为0.7元/平方米/月；逾期缴纳物业费的，应补交物业费并从逾期之日起缴纳以所欠费用为基数每天2‰的滞纳金。孙浩、王静入住后，自2015年1月1日至2020年6月30日共拖欠物业管理费及违约金7548.41元。深圳万厦济南公司多次催交未果，为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 孙浩、王静共同辩称，2010年8月到2017年12月期间，孙浩、王静在小区丢失一辆电动车、两个电瓶、一辆折叠自行车，且储藏室门被撬。当时110也去了，但没有处理结果，孙浩、王静多次找物业公司反映问题，物业公司仅是给换了一把门锁。孙浩、王静拒交物业费，以此来约制物业公司的管理。另外，深圳万厦济南公司存在以下问题：对于小区公共区域的打扫不到位、擅自拆除凉亭等公共设施、对被损坏公共设施怠于维修、伪造业主签名套取维修基金、不及时解决小区的宽带网络问题等。 本院经审理认定事实如下： 孙浩、王静系济南市历城区山大路2号彼岸新都小区（彼岸新都小区）11号楼xxx业主，房屋建筑面积105.72平方米。2005年10月25日，深圳万厦济南公司（甲方）与孙浩、王静（乙方）签订《彼岸新都前期物业管理服务协议》，约定甲方对乙方在彼岸新都小区的物业提供前期物业管理服务，多层住宅物业管理服务费交纳标准为0.7元/平方米/月，每季度首月5日前交纳物业费，逾期交纳应补交物业费并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数每天2‰的滞纳金。孙浩、王静2005年12月12日入住小区，欠交2015年1月1日至2020年6月30日的物业管理费。 本院其他案件审理中查明，2005年8与18日，中国重汽集团房地产开发有限公司（甲方）与深圳万厦济南公司（乙方）签订《重汽·彼岸新都物业管理服务合同》，约定乙方对济南市历城区彼岸新都小区提供物业管理服务事宜，期限为一年，自物业入伙之日起计算，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业管理公司重新签彼岸新都物业管理委托合同生效后，本合同终止。上述合同约定，物业管理服务费标准为：多层按建筑面积0.7元/平方米/月、商业用房按照2.8元/平方米/月、小高层及公寓管理费按1.2元/平方米/月收取（上述费用不包括电梯、二次加压等物业的机电设备运行的用电费用，亦不包括中央空调的水电和运行服务费用）。上述合同签订后，深圳万厦济南公司为彼岸新都小区提供物业服务至今。 案件审理中，孙浩、王静业主证明两份、照片一宗、微信聊天记录一宗拟证实其辩称观点。深圳万厦济南公司业主证明的真实性认可，称因证人未出庭接受询问，该证明不应作为证据被采纳；部分照片与本案无关联，部分照片不能证实孙浩、王静想要证明的内容，凉亭的拆除并不必然导致物业服务水平的下降，并不能成为拒交物业费的理由，维修基金问题应该另案处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。孙浩、王静作为彼岸新都小区业主，并另行与深圳万厦济南公司签订《彼岸新都前期物业管理服务协议》，该协议约定内容与《重汽·彼岸新都物业管理服务合同》一致，孙浩、王静应根据上述两协议约定行使权利、履行义务。深圳万厦济南公司为彼岸新都小区提供物业服务至今，孙浩、王静享受了深圳万厦济南公司提供的物业服务，应依照约定交纳物业费。因物业服务具有整体性、公共性特点，孙浩、王静提供的证可以证实深圳万厦济南公司在绿化卫生、小区管理等方面存在一定瑕疵，但不足以证实深圳万厦济南公司在提供公共服务方面整体的、一惯的服务水平以及彼岸新都小区业主在物业服务合同中的主要权利无法实现。孙浩、王静未提供向公安部门报案的相关记录，其当庭提供的证据不足以证实其所称财物被盗事实，且财物被盗系其他人员的违法行为所致，深圳万厦济南公司对此是否存在过错亦应由主张人进行举证。维修基金的使用，不能成为业主不交物业费的理由，其可另案处理。综上所述，本院对孙浩、王静的辩解观点不予采纳。深圳万厦济南公司要求孙浩、王静支付2015年1月1日至2020年6月30日期间欠交的服务费4884.26元，有事实及合同依据，本院予以支持。小区的公共秩序和环境，需要物业服务公司和业主共同努力创造和维护，业主对于物业公司存在的问题应积极反映，物业公司对于业主反映的问题应认真对待，努力解决。根据本院查明事实，深圳万厦济南公司提供的服务中确实存在一定程度的瑕疵，应当根据业主的要求不断改善。故对于深圳万厦济南公司主张的滞纳金要求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙浩、王静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司2015年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费4884.26元； 二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙浩、王静负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7049号 原告：魏某某，男，1982年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：薛某，男，1983年9月30日生，汉族，住重庆市江**。 原告魏某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告薛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120800元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2019年1月30日向原告借款59470元、于2019年2月8日向原告借款6万元、于2019年2月15日向原告借款3万元，共计149470元。被告陆续偿还28670元，剩余借款120800元至今未予偿还。后被告拖朋友向原告转寄一封道歉信，被告在信中再次表明将偿还借款120800元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告薛某未答辩。 经审理查明，2017年11月30日，原告魏某某向被告薛某银行转账支付19000元；2018年5月7日，原告向被告行转账支付4万元；2018年6月15日，原告向被告银行转账支付4万元；2019年2月1日，原告向被告银行转账支付2万元；2019年2月15日，原告向被告银行转账支付3万元。上述转账金额合计149000元。 2019年1月30日，被告向原告出具《借据》两份，分别载明：今向魏某某借到16143元，于2019年8月1日前归还;今向魏某某借到43327元，于2019年8月8日前归还。2019年2月8日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今向魏某某借到6万元，于2019年12月8日前归还。2019年2月15日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今向魏某某借到3万元，于2019年12月15日前归还。 被告向原告发送道歉信一份，道歉信中被告表示邓力和魏某某投资超市，只有一小部分是超市借的，其余都是被告借的。被告在2018年1月债务已达30多万，无法偿还。所以被告到广东打工，第一个目标就是偿还邓力和魏某某借给被告的钱。被告在道歉信中确认邓力出借本金为77500元，魏某某出借本金共计120800元，分别为9万元、12700元、16000元、2100元，。 原告陈述，1、道歉信中120800元的组成情况为：9万元系原告借给被告用于投资超市，对应的是原告举示的两张金额共计9万元的借据；2100元是该9万元的利息；12700元对应的是金额为43327元借据，被告偿还一部分后的款项；16000元对应的是金额为16143元的借据，被告将143元零头抹去所形成；2、上述9万元的利息按月利率3分计算，被告从提供借款之日一直支付至2019年3月，2019年4月被告支付利息600元，欠付利息2100元，庭审中，原告自愿放弃该2100元的诉讼请求，将诉讼请求降低为118700元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举示了由被告签字捺印的《借据》及银行转账流水，结合原告的陈述，可以认定原告履行了款项出借义务，原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于被告应当偿还的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告向原告出具的道歉信可以视为双方结算后的最新债权凭证，被告在道歉信中明确认可双方之间的借款本金为120800元，本院予以确认。现无证据证明在出具道歉信之后被告曾偿还原告借款，故被告理应偿还道歉信上载明的借款本金。原告当庭降低诉讼请求金额为118700元，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以尊重。综上，被告应当向原告偿还借款本金118700元。 被告薛某不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起五日内偿还原告魏某某借款本金118700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2716元、公告费560元，共计3276元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  熊海宾 人民陪审员  汤 军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  岳 唯 书 记 员  徐瑞苓
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初546号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人王**，男，1969年8月18日出生，汉族，高中文化程度，无职业，捕前住延吉市，户籍所在地为吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪，于2014年3月31日被延吉市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10,000元，于2018年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被延吉市公安局刑事拘留，于2020年5月27日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察院朴松林和书记员李阳出庭支持公诉。被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：1.2020年3月末的一天（具体日期不清楚），被告人王**以破坏门锁的方式进入朴昌福位于延吉市依兰镇新光三组的住宅内，盗窃了两个电瓶，两个花瓶，一个铜佛，四个黑色朝鲜族大锅，两个相机和一个摄像机。将盗窃的两个电瓶和三个铁锅以150元的价格卖出，将盗窃的两个个花瓶、两个相机和一个铜佛以140元的价格卖出。 2.2020年4月初的一天（具体日期不清楚），被告人王**以破坏门锁的方式进入朴昌福位于延吉市依兰镇新光三组的住宅内，盗窃了三个花瓶，两个乐器（一个圆号，一个乐器名字不详），一个水泵，一个电瓶充电器，粮票262张。将盗窃的三个花瓶卖了80元，两个乐器，一个水泵，一个电瓶充电器卖了120元。 3.2020年4月20日，被告人王**以破坏门锁的方式进入朴昌福位于延吉市依兰镇新光三组的住宅院内盗窃铁、铝、白钢、铜等物品时被朴昌福的邻居当场发现并报案。案发后，被告人王**被延吉市公安局民警抓获。 经延吉市价格认证中心认定，上述被盗一个相机、摄像机、粮票的价格为56.20元，被盗铁、铝、白钢、铜等物品的价格为人民币2,023.20元。被盗的3个花瓶，铜佛、2个相机，一个摄像机，1口大锅，262张粮票，废铁、铝、白钢、铜等物品发还给被害人朴昌福。 公诉机关认为，被告人王**以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王**判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，并当庭提交了身份证明，抓破经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押和指认物品、被盗现场、指认被告人照片，被告人违法犯罪信息查询情况说明、前科刑事判决书和释放证明，被盗物品无法找回的情况说明，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书（无法鉴定部分），证人孙某、葛某、刘某的证言，被害人朴昌福的陈述，被告人王**的供述与辩解，辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 被告人王**对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王**于2020年4月20日在盗窃现场装车时，被朴昌福发现，并被公安机关控制。 本院认为，被告人王**以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人王**系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年九月七日 书记员  金文学
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2098号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：马某某，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省昌邑市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某某银行账户内存款人民币80451.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某某的银行存款80451.79元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2753号 申请执行人：罗永良，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗海，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人罗永良与被执行人罗海合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初2557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请执行，要求：1.被执行人归还欠款73167.27元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费814.5元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月13日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日，约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1790号 原告：王海军。 被告：林长文。 原告王海军诉被告林长文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海军到庭参加了诉讼，被告林长文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：1、要求林长文偿还欠款30000元及利息29350元；2、本案诉讼费由林长文负担。事实与理由：2017年11月25日债务人林长文从王海军处借款30000元，并出具了借条，然而到还款日期后，林长文以各种理由迟迟不偿还借款，为此诉至法院。 林长文未作答辩。 经审理查明，2016年11月25日林长文向王海军借款30000元，并出具了借条，借条内容为：林长文向王海军借支现金30000元，于2016年12月25日归还40000元，逾期未还1.5分月利息返还。借支人林长文。此后林长文一直没有偿还借款，2020年7月1日王海军向本院申请庭外调解，2020年9月1日向本院提起诉讼。 在审理过程中，王海军表述在本案中只主张至2020年7月1日止的利息。 本院认为，王海军与林长文之间的借款关系是事实，双方约定借款期间的利息为10000元，明显过高，应予以调整，考虑到王海军在2020年7月1日（早于2020年8月20日）向本院主张了权利，利息调整为按月息2%计算。逾期还款利息按月利息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。王海军在庭审中表述本案中只主张2020年7月1日前的利息，因此本案仅对2020年7月1日前的利息进行审理。 林长文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、林长文在本判决生效之日起10日内偿还王海军借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2016年11月25日起至2016年12月25日止的利息按月息2%计算，自2016年12月26日起至2020年7月1日止的利息按月息1.5%计算）； 二、驳回王海军其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由林长文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13352号 原告:陈某,男,1984年7月21日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:郭某,女,1987年8月9日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告陈某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令或判令被告立即偿还原告借款20500元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年期间被告多次以资金紧张为由向原告借款。2019年11月10日经双方结算,被告尚欠20500元未偿还,同日被告出具借条一张,约定2020年1月1日前还款。但是到期后,被告一直未履行还款义务,经原告多次催要,至今未果。为此,原告为维护自身合法权益特诉至法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告郭某系朋友关系。2019年，被告多次以资金紧张为由向原告借款，2019年11月10日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本金20500元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：郭某今借到出借人陈某人民币20500元，借款期限为2020年1月1号之前还款，逾期按10%计算。如到期未还，本院愿承担一切法律责任。后被告仅向原告偿还10500元，未按约定履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。原告庭审中陈述还剩本金10000元未偿还，不再主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某尚欠原告陈某借款10000元未偿还的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20500元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。庭审中原告陈某陈述不再要求被告郭某支付利息，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款10000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（已减半），由原告陈某负担80元，被告郭某负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月四日 书记员  傅晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6143号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人郑炜，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人朱清，女，1987年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱清追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2020)湘0104民初168号，已向被执行人朱清发出执行通知书，责令被执行人朱清收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人朱清至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱清的银行存款4287053.47元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月八日书记员  李佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执308号之一申请执行人周汉军，男，1975年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人苏应超，男，1977年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人曾佩兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院在执行周汉军与苏应超、曾佩兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周汉军死亡，需要等待继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）鄂01民终8272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年九月十一日书记员 肖  虎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初99号原告余某，女，1963年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告何某，男，1961年11月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。共同委托代理人马生忠，男，1954年4月11日出生，回族，银川市陶林水果种植专业合作社法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人杨玉经，市长。委托代理人李媛媛，银川市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师（一般代理）。原告余某、何某诉被告银川市人民政府（以下简称银川市政府）不履行法定职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余某、何某诉称，灵武市人民政府于2007年10月以灵政办发[2007]160号文件批准黄河灵武段高标准堤防工程建设项目用地，征收了灵武市梧桐树乡陶家圈村村民委员会发包给原告的渔池养殖地，经实际测算203亩，其中合同内150亩，合同外53亩。原告于2012年9月14日与灵武市梧桐树乡人民政府签订补偿协议时，该政府没有按照当时征地文件通知的补偿标准给予补偿安置。2019年11月5日，原告依照《宁夏回族自治区征地补偿安置争议协调裁决办法》（以下简称《协调裁决办法》）的有关规定，向被告依法提出征地补偿安置争议协调裁决申请书，但被告在合理协调期限内未向原告出具协调情况证明书，其行为明显为不作为。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告限期作出协调情况证明书的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告增加一项诉讼请求：确认被告不履行作出协调情况证明书的具体行政行为违法。本院认为，本案争议的焦点为被告银川市政府就原告余某、何某向被告申请出具协调情况证明书未进行答复的行为是否属于不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告起诉被告要求其履行出具协调情况证明书的法定职责，应当提供其向被告提出申请的证据。原告于2019年11月5日向被告邮寄挂号信一份，但没有证据证明挂号信的具体内容，无法证实其向被告邮寄的是协调裁决申请书。且本案既不属于被告应当依职权主动履行法定职责的，也不属于原告因正当理由不能提供证据的。故原告请求被告履行出具协调情况证明书的法定职责，原告未先向被告提出申请，其起诉依法应予驳回。另，原告于2020年7月9日向被告邮寄《协调裁决征地补偿安置争议申请书》，被告已确认收悉，针对原告的申请于2020年8月12日作出《不予受理通知书》，并向原告邮寄送达，原告收悉后，不服该通知书，已于2020年8月24日另案向本院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告余某、何某的起诉。案件受理费50元，退回原告余某、何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年九月八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……