河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5019号原告：郑州农村商业银行股份有限公司二七支行，经营场所郑州市**大学路**，统一社会信用代码：91410100MA47MX780R。负责人：柴光新，行长。委托诉讼代理人：张昆、李建新，系银行员工。被告：河南典盛建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区农科路**院鑫苑世家**楼****，统一社会信用代码：91410105698729281H。法定代表人：孙彦申，董事长。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被告：郑州市群富商务咨询有限公司，住所，住所地郑州市金水区顺河路****楼****社会信用代码：91410105681771045X。法定代表人：宋永亮，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被告：孙彦申，男，1960年7月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被告：宋长有，男，1954年7月13日出生，汉族，郑州市金水区。被告：刘波，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行（以下简称“农商行二七支行”）诉河南典盛建筑材料有限公司（以下简称“典盛公司”）、郑州市群富商务咨询有限公司（以下简称“群富公司”）、孙彦申、宋长有、刘波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行二七支行委托诉讼代理人张昆、李建新，被告典盛公司、被告孙彦申及被告刘波共同委托诉讼代理人马增辉、被告群富公司委托诉讼代理人杨伟、被告宋长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行二七支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告典盛公司偿还所欠原告借款本金1200万元及利息564750元，该利息计算至2020年3月25日，之后利息、罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算至本息结清之日止，本息暂合计12564750元；2.判令原告对被告群富公司名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产（不动产权证号：0901013061）房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.判令被告孙彦申、宋长有、刘波对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告典盛公司签订编号为农信高抵借字第20180731《最高额流动资金借款合同》，约定被告典盛公司向原告借款人民币1200万元，月利率7.53‰，借款用途购建材。2018年7月31日，原告与被告群富公司订立《最高额抵押合同》，约定被告群富公司名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产（不动产权证号：0901013061）为被告典盛公司在《最高额个人借款合同》项下债务提供抵押担保。2018年7月31日，原告与被告群富公司在不动产登记中心办理了抵押登记手续，不动产抵押登记号：0224848号。2018年8月3日，原告依约向被告典盛公司发放贷款1200万元，期限1年，到期日为2019年8月3日。被告孙彦申、宋长有、刘波向原告出具担保承诺书，承诺为被告典盛公司借原告的借款承担连带担保责任。贷款到期后，各被告均未归还贷款本息，原告多次催收均未收回。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望依法判决。被告典盛公司、孙彦申、刘波辩称：一、典盛公司及刘波对这笔贷款不持异议。希望原告能给充分的时间去解决这个问题。二、孙彦申本人对担保认为不是其真实意思表示。同时由于孙彦申本人是工薪阶层，也无力承担这么大数额的担保责任，孙彦申表示不能承担担保责任。被告群富公司辩称：1.原告与群富公司签订的案涉《最高额抵押合同》符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的无效民事法律行为认定标准。案涉借款合同的受托支付收款人与典盛公司系关联公司，原告未尽到调查义务，未核实借款人与关联交易方的关系，亦未核实关联交易的真实性，同时疏于对贷款资金发放后的管理，属违规开展贷款业务。原告和典盛公司构成恶意串通、以虚假的借款用途和目的发生借款，以使典盛公司获得自身不应有的利益，严重涉嫌刑事犯罪，导致群富公司相信双方的借款用途和目的，从而作出以沈庄第四村民组集体财产作抵押的意思表示；2.案涉抵押房产系郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会沈庄第四村民组的集体资产，由于当时郑州市房管局无法办理集体房产证，只能将房产办理到个人或公司名下。群富公司系沈庄第四村民组成立的公司，宋长有仅是沈庄第四村民组委派担任的法定代表人，在没有得到沈庄第四村民组全体村民或村民代表书面同意或书面授权，群富公司和原法定代表人无权对登记在其名下的房产进行处分，故案涉抵押合同应为无效，原告对抵押物不享有优先受偿权；3.本案中，原告作为专业金融贷款发放机构，在典盛公司未提供与交易方河南星石实业有限公司相关建材采购协议的情形下，径行向河南星石实业有限公司发放贷款，严重违背银监会的相关规定，故群富公司不应承担抵押担保责任；4.即使涉案贷款不存在有上述重大违规的瑕疵行为，在贷款发放真实、合法、有效情形下，群富公司依法仅应在1200万元范围内承担抵押担保责任，对过高部分，群富公司依法不应承担抵押担保责任。被告宋长有辩称，借款还钱理所当然，宋长有负有连带责任。合同是宋长有所签，但宋长有现在已经不是法人，其只是有连带责任。房本在原告处押着。经审理查明，2018年6月25日，孙彦申、宋长有、刘波向郑州市市区农村信用合作联社二七信用社各出具一份《担保承诺书》，承诺同意为典盛公司在该社借款1200万元提供连带担保责任等。2018年7月31日，郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（贷款人）与典盛公司（借款人）签订《最高额流动资金借款合同》一份，主要约定：借款本金1200万元，期限自2018年7月31日至2021年7月31日；期限36个月，贷款月利率为7.53‰，借款用途购建材等。同日，郑州市市区农村信用合作联社二七信用社与群富公司签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保等，并在郑州市国土资源局办理抵押登记手续。2018年8月3日，郑州市市区农村信用合作联社二七信用社向典盛公司发放贷款1200万元，并转账至河南星石实业有限公司名下账户，贷款月利率7.53‰，借期1年，2019年8月3日到期。因典盛公司未按照合同约定偿还借款，农商行二七支行诉至法院，请求：1.判令被告典盛公司偿还所欠原告借款本金1200万元及利息564750元，该利息计算至2020年3月25日，之后利息、罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算至本息结清之日止，本息暂合计12564750元；2.判令原告对被告群富公司名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产（不动产权证号：0901013061）房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.判令被告孙彦申、宋长有、刘波对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。另查明，2019年11月5日，郑州市市区农村信用合作联社二七信用社更名为郑州农村商业银行股份有限公司二七支行。本院认为，原告农商行二七支行与被告典盛公司签订的《最高额流动资金借款合同》及与被告群富公司签订的《最高额抵押合同》及被告孙彦申、宋长有、刘波出具的《担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告已如约履行了向被告典盛公司发放贷款的义务，被告典盛公司未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告群富公司以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，故原告主张对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告群富公司的辩称意见因证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南典盛建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行本息合计12564750元，之后的利息按合同约定标准自2020年3月26日计算至履行完毕之日止；原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行对被告郑州市群富商务咨询有限公司名下位于郑州市金水区顺河路99号院3号楼1-2层15号的房产（不动产权证号：0901013061）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；被告孙彦申、宋长有、刘波对本判决第一项债务承担连带保证责任，被告孙彦申、宋长有、刘波承担保证责任后，可向被告河南典盛建筑材料有限公司追偿。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97189元，减半收取48594.5元，保全费5000元，共计53594.5元，由被告河南典盛建筑材料有限公司负担，剩余48594.5元退还原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年九月三日书记员 赵隽雅