北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5484号原告：深圳百果园实业（集团）股份有限公司B1215-1217。法定代表人：余惠勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王强，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：东方祥麟菜果基地有限公司，住所地海南省东方市祥麟菜果基地内。法定代表人：张祥麟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48599号《关于第1466895号“百果园BaiGuoYuan及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：证据1、3均无法直接证明商标的实际使用情况，证据2未体现商标，证据4形成时间不在本案指定期间范围内，证据5均系单方自制，难以确定真实形成时间及实际投入市场的情况，证据8未体现商标且无法证明相关产品实际投入市场的情况，证据6、9、10均缺乏实际履行证据佐证。但是，证据7显示，诉争商标于2015年12月在“鲜水果”商品上被认定为“海南省著名商标”，并且，在证据11中存在指定期间内销售“百果园”牌龙眼、柚子、凤梨、荔枝等商品的销售发票，在案证据可以形成有效证据链证明诉争商标在龙眼、柚子、凤梨、荔枝等商品上进行了实际使用，鉴于诉争商标核定使用“鲜水果”商品与上述商品系种属关系，考虑到诉争商标核定使用的其余各项商品与“鲜水果”商品的关系，在“甘蔗”商品的注册也应维持，在其余核定商品上的注册应予撤销。综上，国家知识产权局决定：诉争商标在“鲜水果、甘蔗”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、被诉决定对事实认定有误，认定的证据编号与证据并不对应；二、所谓的“著名商标证书”并不能替代第三人应提交商标实际使用证据的义务；三、第三人商标局审查阶段提交的所谓商标使用证据不能形成使用商标的证据链，不能予以采信。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人的商标已经连续使用了20年，一直使用该商标，将其种植的蔬菜和水果销往各地，也因此才能获得“海南省著名商标”的称号，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：14668953.申请日期：1999年6月1日4.专用期限：2020年10月28日至2030年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：鲜水果；甘蔗；未加工木材；未加工可可豆；自然花；活动物；新鲜蔬菜；鲜食用菌；植物种籽；活鱼。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了如下主要证据材料，用以证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用：1.第三人公司简介、主体资格及经营资质相关证据。2.第三人及其产品所获荣誉证据。3.东方祥麟百果园有限公司主体资格、经营资格相关证据、商标使用许可授权书。4.关于诉争商标产品最早的媒体报道资料。5.诉争商标产品及相关包装照片、宣传册实物。6.无线网址注册合同。7.诉争商标被认定为“海南省著名商标”的证书、相关图片以及媒体报道证据。8.第三人产品检验报告。9.第三人授权海南乾坤百果贸易有限公司使用诉争商标的证明、双方签订的产品购销协议以及销货方企业简介资料。10.第三人与海口市裕昌隆包装制品有限公司等企业签订的诉争商标产品购销合同、特许经营合同。11.第三人产品销售发票、货物调拨单。12.在先案件及相关决定。在诉讼阶段，原告提交了（2018）京长安内经证字第9359号公证书，该公证书公证了在指定使用时间内，第三人在自己的官网未对自己的注册商标即诉争商标进行过任何宣传，也未有过实际使用诉争商标的任何记载。三、原告在诉讼中提交了变更（备案）通知书复印件，深圳百果园实业发展有限公司于2020年4月10日经核准变更后名称为深圳百果园实业（集团）股份有限公司。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内（2015年5月24日至2018年5月23日）在其核定商品上是否进行了实际使用。2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本院认为，对于商标权人提交的使用证据，应当结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，整体考虑、综合判断，以认定商标权人是否具有真实的使用意图和使用行为；请求撤销注册商标的一方则可针对商标权人提供的证据提交相反证据以否定或降低商标权人相关证据的证明力。本案中，第三人在行政阶段提交了12组证据，结合被诉决定及庭审过程中双方围绕争议焦点进行的陈述，本案审理的重点在于第三人在行政阶段提交的证据7、11及原告在诉讼阶段提交的（2018）京长安内经证字第9359号公证书能否证明诉争商标在“鲜水果、甘蔗”商品上于指定期间内在核定商品上进行了实际使用。具体而言，证据7显示，诉争商标于2015年12月被海南省工商行政管理局在“鲜水果”商品上被认定为“海南省著名商标”，并且多家媒体对此进行了相关报道，上述证据可以作为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“鲜水果”商品上使用的证据。证据11显示，第三人在指定期间内销售“百果园”牌龙眼、柚子、凤梨、荔枝等商品的销售发票证据，原告虽对证据产生质疑，但在未能提供进一步证据予以反驳的情况下，本院对证据11的真实性予以认可。原告主张，证据11系临时开具，进而不构成商标法意义上的使用，本院认为，商标连续三年停止使用撤销制度的立法目的并非为撤销商标，而是激活商标资源，清理闲置商标。就原告在诉讼阶段提交的（2018）京长安内经证字第9359号公证书来说，仅能证明诉争商标在第三人自己官网上未进行宣传，不能证明诉争商标在指定期间没有进行商标法意义上的使用。在实际生活中，人们通常将“甘蔗”也作为“鲜水果”的一种，故被告综合考虑诉争商标核定使用的其余各项商品与“鲜水果”商品之间的关联关系，诉争商标在“甘蔗”商品上的注册申请应一并予以维持的认定，本院亦予以认可。本院认为，第三人提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内核定在“鲜水果、甘蔗”商品上进行了实际使用，更符合优势证据规则，亦更符合商标连续三年停止使用撤销制度的立法目的。综上，被诉决定认定正确认定诉争商标在2015年5月24日至2018年5月23日核定在“鲜水果、甘蔗”商品上进行了公开、真实、合法地商业使用结论正确，应予确认，在其余商品上的注册予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  王锦阳人民陪审员  林 涛二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮