内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初60号原告于德新，男，1973年9月4日出生，蒙古族，公司监事。委托代理人郭天柱，内蒙古江泉律师事务所律师。被告巴林左旗不动产登记局，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人刘文辉，局长。委托代理人吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人杨雪军，男，1976年8月28日出生，个体工商户。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。第三人史艳茹，女，1979年6月9日出生，汉族，农民。原告于德新不服被告巴林左旗不动产登记局土地行政登记一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告于德新及其委托代理人郭天柱，被告巴林左旗不动产登记局负责人李红林（巴林左旗不动产登记局副局长）及其委托代理人吴国杰，第三人杨雪军委托代理人丛培立到庭参加诉讼，第三人史艳茹经本院传票传唤未有正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林左旗不动产登记局于2019年8月16日为第三人杨雪军颁发了蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权证。原告诉称，自2009年起第三人杨雪军与原告于德新、第三人史艳茹共同建设汽车检测中心，该汽车检测中心坐落在位于由杨雪军、于德新和史艳茹共同在××旗购买的七户人家的土地，三合伙人在该块土地上建设了检测中心厂房，该块土地及厂房均为三合伙人共有，为了明确权利义务关系，三合伙人为了对合伙共有的财产进行明确的划分，2014年4月10日由第三人杨雪军出资35%、原告出资35%、第三人史艳茹出资30%的方式注册了巴林左旗红赫汽车综合性能检测有限公司（以下简称红赫公司），法定代表人为第三人杨雪军，监事为原告于德新，同时三方签订了协议，约定由第三人杨雪军负责将红赫公司用地注册登记在红赫公司名下。2019年红赫公司办理该不动产权证书时，以公司名义对该块土地的招拍挂行为进行了登记申请，以公司名义递交了报价单，并在公司支取了土地出让金，因登记机关原因，该不动产权证登记在了公司法定代表人杨雪军个人名下。原告认为，被告的登记行为，侵害了该土地权利人红赫公司的权利，当然也侵害了原告作为占有公司35%股权股东的权利，因红赫公司的法定代表人为第三人杨雪军，其怠于为红赫公司行使权利，且其本身即为本案的利害关系人，所以，原告以股东身份主张股东的权利，同时，原告以监事的身份替公司主张以上权利，现诉至人民法院，请求人民法院依法撤销蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权利证书，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：于德新与杨雪军、史艳茹签订的合伙协议。被告辩称，一、被告于2019年8月16日为第三人杨雪军颁发了蒙(2019)巴林左旗不动产权第0004742号不动产权利证书。二、登记档案材料中存有：1、国有土地出让合同；2、土地出让金交纳收据；3、税收完税证明（2份）；4、房产分户图；5、宗地图；6、界址签章表；7、调查审核表；8、杨雪军身份证复印件；9、不动产登记申请书；10、询问笔录；11、不动产登记审批表；12、建设工程规划许可证；13、巴林左旗自然资源局关于杨雪军办公、生产、检测建设项目竣工规划核实的函。上述土地出让、交费、缴税、申请等均是杨雪军个人名义，符合颁发不动产权证的要求，所以，被告依据《不动产登记暂行条例》第2、3、5、7、16、17条的等法律规定为第三人杨雪军颁发的不动产权证事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，原告要求撤销涉案不动产权证没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，维持被告所做的具体行政行为。被告补充辩称，原告与被告作出的行政行为没有利害关系，原告诉讼主体不适合。被告为了证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：1、国有建设用地使用权出让合同；2、土地出让金交纳收据；3、税收完税证明；4、房产分户图；5、宗地图；6、界址签章表；7、调查审核表；8、杨雪军身份证复印件；9、不动产登记申请书；10、询问笔录；11、不动产登记审批表；12、建设工程规划许可证；13、巴林左旗自然资源局关于杨雪军办公、生产、检测建设项目竣工规划核实的函；14、《不动产登记暂行条例》，第三人杨雪军述称，1、原告所述原告于德新、第三人史玉茹、第三人杨雪军三人合伙共同建造汽车检测中心，使用的土地是三人共同在××旗购买的7户人家土地，三人合伙建设了检测中心厂房，该土地及厂房为三合伙人共有，以杨雪军出资35%、于德新出资35%、史艳茹出资30%的方式注册了巴林左旗红赫汽车性能检测有限公司，公司法定代表人为杨雪军，监事为于德新，这个事实，第三人予以承认。2、由于三人共有的房屋、厂房等建筑应该办理不动权证，否则视为违法建筑，所以第三人杨雪军就开始办理产权证，在8年前由于公司停止了营运，没有收入与支出，公司在农业银行的账户就被注销了，所以用公司的名义就不能缴纳土地出让金了，只能用法人杨雪军的名义予以交款，缴纳土地出让金不能用公司账户，缴纳的税费、土地出让金等费用都是用现金缴纳的，缴纳人是杨雪军，不动产登记机关就把产权证办在了杨雪军的名下了，实际上涉案不动产也的确是原告于德新、第三人史玉茹、第三人杨雪军三人共有，不是第三人杨雪军单独所有。3、由于案涉产权证办成了第三人杨雪军单独所有，单独所有与事实不符，所以原告请求法院依法撤销案涉的被告为第三人杨雪军颁发的不动产权利证，第三人杨雪军没有意见，案涉的不动产应该由原告及第三人共同协商再重新办理不动产权证。第三人杨雪军未向本院提交证据。第三人史艳茹未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告所举证据，原告质证对证据的真实性无异议，国有建设用地使用权出让合同是基于红赫公司的申请而办理的，该土地的实际用途为红赫公司的汽车监测站，所以将不动产权证颁发给第三人杨雪军侵犯了公司的其他股东权利，原告作为股东享有诉权，因出让合同程序违法，原告将另案对该行政行为提起诉讼。第三人杨雪军质证意见与原告质证意见一致。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明原告与第三人签订的合同约定涉案土地登记在公司名下，该土地实际拥有权利人是原告与第三人，该土地应该登记在公司名下，但因为杨学军采用欺诈的方式办理了不动产权证，应该予以撤销。被告质证认为，该证据能证实原告与被告作出的行政行为没有利害关系，原告没有诉讼主体资格，该证据与被告作出的行政行为没有关联性。第三人杨雪军质证无异议，但是原告所述杨雪军有欺诈行为有异议，因为在当时缴纳土地出让金时候公司账户已经被注销，杨学军用现金缴纳的，交款人是杨学军，所以被告把不动产权证办理到杨学军名下了，但是涉案产权应该是原告与第三人共有。本院对该证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2018年9月23日第三人杨雪军以招投标的形式取得涉案土地的使用权，并与巴林左旗国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并缴纳了土地出让金及契税，2019年8月16日第三人杨雪军向被告申请涉案土地使用权登记，并签字确认该土地使用权系第三人杨雪军单独所有，2019年8月16日被告为第三人杨雪军颁发了蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权证，2020年8月19日原告向本院提起行政诉讼，以被告为第三人杨雪军颁发涉案蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权证侵害了其他股东的利益为由要求撤销蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权证。另查明，2014年4月10原告与第三人签订了合伙协议，共同出资注册成立了巴林左旗红赫汽车综合性能检测有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告依据第三人杨雪军与巴林左旗国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同及第三人杨雪军缴纳了土地出让金及契税等材料为第三人杨雪军颁发涉案蒙（2019）巴林左旗不动产权第0004742号不动产权证并无不当。从被告提交的证据中体现不出原告与该行政行为存在利害关系，所以原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的涉案行政行为的相对人，因此，原告不具有本案诉讼主体资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于德新的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾振江人民陪审员 贾玉珠 二0二0年九月二十四日书 记 员 陈丽敏