福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初726号 原告：永安智胜投资股份有限公司，住所地永安市解放路**。统一社会信用代码：91350400665091867N。 法定代表人：王玲香，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 被告：邢一德，男，1965年3月8日出生，汉族，注永安市。 委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所执业律师。 第三人：智胜化工股份有限公司，，住所地永安市坂尾**统一社会信用代码：91350400727934314R。 法定代表人：林辰生，董事长。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所执业律师。 原告永安智胜投资股份有限公司（以下简称智胜投资公司）与被告邢一德、第三人智胜化工股份有限公司（以下简称智胜化工公司）与公司有关纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。智胜投资公司的委托诉讼代理人刘朝兴、邢一德与智胜化工公司的委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 智胜投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认邢一德自2018年1月1日起至今任智胜化工公司总经理的职务行为无效；2.判令邢一德立即终止履行智胜化工公司总经理职务；3.判令邢一德向智胜化工公司王清忠先生交付公司法人公章、法定代表人私章、公司合同专用章、纸质营业执照正、副本、公司电子营业执照正、副本（含U盾）、公司财务银行预留印鉴、银行网银U盾；4.本案诉讼费由邢一德负担。诉讼过程中，智胜投资公司当庭撤回第二项、第三项诉讼请求，并向法庭明确第一项诉讼请求为：确认邢一德自2018年1月1日起至2020年4月30日自行任命为智胜化工公司总经理职务的行为无效。事实和理由：智胜化工公司系一家经依法注册的民营股份制化工企业。邢一德原系智胜公司董事、副总经理。2018年8月3日，邢一德经智胜化工公司第三届董事会第十六次会议决议，被免去一切行政职务和职权；2018年8月19日；邢一德经智胜化工公司2018年临时股东大会决议，被免去智胜化工公司董事职务。邢一德自2018年1月1日起，利用其恶意侵占智胜公司经营权的便利条件，严重违反我国《公司法》及智胜化工公司《章程》的规定，未经任何法定程序，自任其为智胜化工公司的总经理，并以智胜化工公司总经理的身份自居，对智胜化工公司强制行使总经理的管理职权。同时，邢一德为了达到长期侵占并完全控制智胜化工公司经营权的目的，滥用公司总经理职权，对其亲信人员施以高薪组织成立所谓护厂队、巡逻队，专门盯梢、阻挠智胜化工公司的新、老董事长、法定代表人王清忠、蔡为茂先生及其他由公司董事会任命的高管人员进入智胜公司上班。尤其恶劣的是，邢一德还利用其自任智胜化工公司总经理职权及实际掌控公司法人公章、法定代表人私章、公司合同专用章、纸质营业执照正、副本、公司电子营业执照正、副本（含U盾）、公司财务银行预留印鉴、银行网银U盾的便利，在未经智胜化工公司股东大会决议或董事会决议授权的情况下，对智胜化工公司2018年的技改项目与2019年度的大修项目的设备、配件等采购，名以所谓招标采购，实为指定中标采购的形式，高价采购技改设备与配件，致使智胜化工公司的技改项目不仅严重超预算，且技改、大修后的效果不尽人意，严重损害了智胜化工公司的经济利益（对智胜化工公司的具体损失部分，将通过另案主张邢一德赔偿，在此不再赘述）；与此同时，邢一德还滥用公司总经理职权，肆意妄为，排除异已，未经智胜公司董事会决定，擅自越权除名（解除）智胜化工公司的高管，总经理助理—姚永闽、财务总监—潘隆昌等人。邢一德的上述自任智胜化工公司总经理及对智胜化工公司内、外实施总经理职务的行为，严重违反了《中华人民共和国公司法》第一百一十三条关于“股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘”及公司《章程》第一百零三条关于“董事会行使下列职权”其中：第（十）项关于“聘任或者解聘公司经理、董事会秘书；根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人等高级管理人员，并决定其报酬事项和奖惩事项”；第一百二十条关于“公司设经理1名，由董事会聘任或解聘。公司设副经理若干名，由董事会聘任或解聘。……”的相关规定。综上，智胜投资公司认为，邢一德既非智胜化工公司的股东，亦非智胜化工公司董事会聘用的总经理，其自任为智胜化工公司总经理，并以总经理的身份自居，对智胜化工公司实施强制性管理，其行为不仅严重违反了我国《公司法》第一百一十三条规定，且还严重违反了智胜化工公司的《公司章程》第一百零三条和第一百二十条的规定；邢一德的上述行为，依法不仅应认定为无效行为，且严重的侵占了智胜化工公司的经营权，给智胜化工公司造成了严重的经济损失；并在社会上给智胜化工公司造成了严重的不良影响。为维护智胜公司的合法权益，特提起本案诉讼。诉讼过程中，智胜投资公司明确表示，其系依照《公司法》第一百五十二条提起本案诉讼。 邢一德辩称，一、智胜投资公司不具备本案原告主体资格。1.智胜投资公司第1项诉讼请求的基础法律关系应当为“劳动合同纠纷”，智胜投资公司与邢一德并无劳动合同关系，智胜投资公司无权提起本案诉讼，无权要求确认邢一德所担任总经理职务的行为无效。2.邢一德作为智胜化工公司的总经理，其与智胜化工公司之间依法成立劳动合同关系，如果智胜化工公司认为邢一德不适合担任公司总经理或者担任总经理职务的行为无效，可以通过董事会决议解聘或者宣告无效。若双方对劳动关系有争议的，也应当是以智胜化工公司的名义提起劳动仲裁，而智胜投资公司作为智胜化工公司的股东，对公司总经理职务有异议，应当向董事会提出，无权直接以自己的名义向法院提起诉讼要求确认邢一德担任智胜化工公司总经理职务的行为无效。3.智胜投资公司起诉状陈述的事实理由，以及当庭提交的证据7《提起诉讼的函》，均是认为邢一德的行为损害了智胜化工公司利益，没有半句提及邢一德的行为损害了智胜投资公司的利益，依《公司法》第151条规定，股东代表诉讼应有前置程序，智胜投资公司未依法履行提请监事会诉讼并等待监事会回复的前置程序，无权直接起诉。4.虽经法庭释明后，智胜投资公司又改称依《公司法》第152条规定起诉，但如前条所述，智胜投资公司该说法没有任何事实依据，智胜投资公司没有提交任何证据证明邢一德行为损害了智胜投资公司的股东利益，且与其起诉状和证据7自相矛盾。显然，公司利益不能等同于股东利益，否则公司法就没有必要分别制定第151条和152条。二、公司总经理职务的任免，属于公司自治范畴，不属于人民法院管辖。公司法充分尊重公司自治，公司内部法律关系，特别是员工职务的任免，应由公司自治机制调整，司法机关不应介入公司内部治理事务。若智胜化工公司认为之前公司总经理职务的任命无效，则由智胜化工公司另行发文宣告无效即可，根本就不需要司法介入干预。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第三条规定：“董事任期届满前被股东会或者股东大会有效决议解除职务，其主张解除不发生法律效力的，人民法院不予支持。董事职务被解除后，因补偿与公司发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当依据法律、行政法规、公司章程的规定或者合同的约定，综合考虑解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，确定是否补偿以及补偿的合理数额。”由此可见，关于公司董事职务的任免，最高法司法解释已明确系公司自治范畴，举重以明轻，更可况公司总经理职务。三、邢一德没有自行任命总经理职务的行为，邢一德担任智胜化工公司总经理职务系由该公司任命，且智胜化工公司对邢一德自2016年至今担任总经理期间的履职行为高度认可。1.智胜投资公司提交证据6《关于2018年公司高级管理人员聘任通知》（智胜2018年1号文），该文件是虚假的，一是该文件与智胜化工公司真实文件的文件头字体明显不同；二是该文件文件头的字间距相比智胜化工公司真实文件的明显更窄；三是该文件文件头的文字与分隔红线的间距相比智胜化工公司真实文件明显更窄；四是该文件没有任何人签字，也未加盖公章，不符合智胜化工公司此前的行文惯例，也违反一般公文行文的日常经验法则。真实的智胜化工公司2018年1号文件为《二O一八年度公司综合管理制度》。2.邢一德担任智胜化工公司总经理职务系经2016的1号文件任命，依智胜化工公司章程123条规定，总经理任期为3年，应至2018年12月31日任期届满。此后邢一德没有接到任何解聘担任智胜化工公司总经理职务的文件，鉴于智胜化工公司当时处于特殊困难时期，邢一德坚守岗位履职。3.智胜投资公司提交的证据8智胜化工公司四届一次董事会决议第17项已经对公司经营班子此前行为作出决议予以追认。综上，本案原告主体不适格，诉请事项不属于人民法院管辖范围，智胜投资公司诉请无效行为的事实不存在等，请求驳回智胜投资公司起诉。 智胜化工公司述称，一、智胜投资公司作为股东无权提起本案诉讼，其不具备本案的原告主体资格。智胜投资公司仅是智胜化工公司的股东，依照公司法和智胜化工公司章程的规定，公司股权和经营权相分离。智胜投资公司作为股东若对智胜化工公司员工任职行为有意见，应当通过召开智胜化工公司股东会会议或者提请董事会会议解决。二、人事任免事项属于智胜化工公司自主经营权范畴，不属于人民法院受案范围。三、智胜化工公司自2016年1月1日起聘请邢一德担任总经理至今，邢一德没有自行任命总经理的行为，智胜化工公司对邢一德在此期间的任职和履职行为均予以高度认可。综上，请求法院驳回智胜投资公司的起诉。 本院经审查认为，原告智胜投资公司的诉讼请求为确认邢一德自2018年1月1日起至2020年4月30日自行任命为智胜化工公司总经理职务的行为无效。根据《公司法》第一百一十三条有关“股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘”之规定，智胜化工公司总经理职务的任免，应由智胜化工公司董事会决定，属于公司内部治理范畴，由公司内部自治机制进行调整，法律应尊重公司内部的自主经营管理权。因此，智胜投资公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永安智胜投资股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李琴琴 人民陪审员  陈宝梅 人民陪审员  蔡红莲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百一十三条股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。 本法第四十九条关于有限责任公司经理职权的规定，适用于股份有限公司经理。 第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。