湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初992号原告：陈志，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，湖南亚元律师事务所实习律师。被告：长沙普罗科环境装备有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区（榔梨街道）大元路**。法定代表人：孔朝阳委托诉讼代理人：何龙，该公司员工。原告陈志与被告长沙普罗科环境装备有限责任公司（以下简称长沙普罗科公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈志请求判令：1、被告支付经济补偿金人民币161676元（13473元/月×12个月）；2、被告支付法定节假日加班工资14866元（2017年8月至2019年8月两年额度法定节日22天，过春节两年实休10天，12天法定假日×（13473元/月÷21.75）×200%；3、被告支付周六、周日双休加班工资64422元（104天×（13473元/月÷21.75）×100%）（2017年8月至2019年8月两年周六、周日加班）；4、被告支付年休假工资24777元（休假20天×（13473元/月÷21.75）×200%（2017年8月至2019年8月两年年休假工资；5、被告支付克扣工资38378元（13473×3-674-674-693）；6、被告支付未结算工资13473元。以上总计：317952元被告长沙普罗科公司答辩要点：原告系个人原因离职，不符合支付经济补偿的条件；原告可以向被告申请休假，而原告未申请，视为放弃年休假；原告单方离职未办理相关手续，因此工资暂未支付，愿意支付未结算工资6606元；也不存在调岗降薪克扣工资情况；被告没有安排原告加班，原告也未申请加班，被告无需支付加班工资。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告于1999年7月入职被告处，2012年前后在技术研究院担任部长，2017年12月起担任市场营销部经理。2019年8月6日，原告以被告公司未按照《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定给予原告应有的劳动待遇：公司未按照实际工资足额购买社会保险、未依法支付周六周日的加班工资、未享受年休假，未发放年休假相应的待遇、公司规章制度未依法进行公示和民主程序、公司随意调岗导致2018年12月、2019年3月和4月只发放了600多元工资等理由，向被告发送了解除劳动合同申请书，被告于2019年8月7日收到该申请书。双方认可2019年8月7日解除劳动关系。双方均认可原告已休完2018年度、2019年度的年休假。原告因上述诉争于2019年8月向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出长县劳人仲案（2019）第646号仲裁裁决书，裁决结果为:长沙普罗科环境装备有限责任公司支付陈志未休年假工资12150.25元以及2019年7、8月未结算工资7928.04元。原告不服，诉至本院。被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实（一）关于加班工资的问题。原告主张存在加班事实，被告应当支付加班工资；被告认为其没有安排原告加班，原告也未申请加班，被告无需支付加班工资。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交有效证据证明加班事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的加班事实难以认定，故对原告主张加班工资的诉求不予支持。（二）2019年7月、8月未结算工资的问题。原、被告双方于2019年8月7日解除劳动关系，未办理正常离职手续，故尚未结算的2019年7月、8月工资，被告应予支付。本院对原告离职前十二月（2019年8月至2018年9月）平均工资中未结算的2019年8月、7月工资和已发放月份中的2019年3月、4月、2018年12月的工资予以剔除，经计算原告离职前十二月平均工资为9736元/月。因双方均未提交原告提供劳动的考勤记录及工资计算方式，本院以平均工资9736元/月为基数计算为11683.2元（9736元÷30天×6天+9736元）。（三）关于克扣工资的问题。原告主张被告在2018年12月仅发放工资674元、2019年3月发放工资674元和2019年4月发放工资693.28元，克扣原告工资部分应当按社保缴费基数补偿支付。本院认为，虽被告发放该三月工资明细低于其他月份，但双方在劳动合同中未约定基本工资，原告工资与销售业绩挂钩，在职期间亦未对此提出过异议，加之被告在该三个月份为原告亦缴纳了社保及公积金费用，并未违反最低工资保障的法律规定，故本院对原告主张克扣工资的诉求不予支持。（四）关于经济补偿金的问题。原告主张被告未足额缴纳社保、未支付加班工资、未发放年休假工资、公司规章制度未依法进行公示和民主程序、公司随意调岗导致工资低于最低工资，被告应当支付经济补偿金；被告认为双方对社保缴费基数已经进行确认、公示，已依法缴纳，被告自行放弃年休假，原告不存在加班事实，不存在公司制度违法，原告为市场部工资，没有销量时工资较低，原告在职期间对此也未提出过异议，故无需支付经济补偿金。本院认为，根据银行流水显示，原告2018年12月的实发工资674元、2019年3月实发工资674元和2019年4月实发工资693.28元，但根据其应发工资即包括实发工资、奖金、个人缴纳部分的公积金和保险费用等显示，原告的应发工资未低于最低工资标准，结合原告工作岗位为销售，工资与销售业绩挂钩，原告的应发工资不属于不合理的降低情形，而原告在岗位更换后已继续工作长达一年多，不属于随意调岗降薪的情形，故本院对原告以被告随意调岗降薪为由主张经济补偿金的诉求不予支持。原告主张被告未为其足额缴纳社保的问题，可先行向相关行政主管部门请求解决，并提交社会保险征缴部门或劳动监察部门出具的限期补缴通知书或限期整改指令书，原告未提交上述证据且未证明其因此不能享受工伤、失业、生育、医疗保险待遇，原告以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿依据不足，另原告主张欠付加班工资缺乏事实依据，未休年休假工资不属于劳动报酬的范围，公司规章制度未公示均非用人单位支付经济补偿金的法定情形，故本院对原告请求经济补偿金的诉求不予支持。二、判决的理由与结果本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、双方均认可原告已休完2018年度、2019年度的年休假，但被告对仲裁裁决的未休年假工资12150.25元未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院对此予以认定。二、被告尚未为原告结算的2019年7月、8月11683.2元（9736元÷30天×6天+9736元），应向原告支付。三、原告请求经济补偿金的缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、原告陈志要求长沙普罗科公司支付休息日工资、加班工资以及克扣工资的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、限被告长沙普罗科环境装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志未休年假工资12150.25元元；二、限被告长沙普罗科环境装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志2019年7月、8月未结算工资11683.2元；三、驳回原告陈志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长沙普罗科环境装备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。