河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16914号原告刘东，男，汉族，1963年6月11日出生，住址郑州市中原区。被告郑州市嘉盛商贸有限公司，住所郑州市金水区翠花路****办公楼**，统一社会信用代码91410100724122732M。法定代表人张立。被告河南翰基投资管理有限公司，住所郑州市金，住所郑州市金水区经一路****代码9141010068319574X1。法定代表人王敏。委托代理人许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告刘东诉被告郑州市嘉盛商贸有限公司、河南翰基投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告河南翰基投资管理有限公司（以下简称被告翰基公司）委托代理人许祥到庭参加诉讼，被告郑州市嘉盛商贸有限公司（以下简称被告嘉盛公司）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告嘉盛公司偿还原告借款本金20万元和所欠利息（利息计算截止日期为本金偿还日当天）；2、依据三方合同约定和担保函的承诺，判令二被告判决后五日内偿还违约金（违约金计算截止日期为本金偿还日当天），违约金暂计8万元；3、诉讼费用由被告嘉盛公司负担；4、若被告嘉盛公司不能达到上述三项的要求，责令被告翰基公司承担以上三项全部责任。事实与理由：原告与二被告分别于2019年11月26日、27日签订了《借款/担保合同》，共三笔140万元（30万元、100万元、10万元），合同编号为第2019053-1号、2019053-2号、2019053-3号。合同约定借款期限为四个月，同时，被告嘉盛公司向原告出具了借据和收据，被告翰基公司出具了担保函。但合同到期后，被告嘉盛公司没有偿还借款，相应利息也没有按时足额支付。经原告多次催要，仍有20万元借款和2020年7月21日后的利息未偿还，被告翰基公司也没有履行担保承诺。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告翰基公司答辩称：对于原告起诉的本金没有异议，对于利息支付日期有异议，原告刘东借款利息已支付至2020年8月20日。原告主张的利息、违约金、罚息等不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。被告嘉盛公司未答辩。经审理查明：原告与二被告于2019年11月26日签订了《借款/担保合同》合同编号为第2019053-3号，合同约定原告向被告嘉盛公司提供借款30万元做流动资金，借款期限为四个月，自2019年11月26日至2020年3月27日止。实际借款日与到期日以借据为准，借款利率为年息19.2%（本合同约定的借款利率与借据不一致的，以借据为准），从原告实际交付借款之日起计息，按月付息，到期还本；被告河南翰基投资管理有限公司为被告嘉盛公司的借款提供保证担保。同时，被告嘉盛公司向原告出具了借据，主要载明今借到刘东人民币30万元整，借款期限为4个月，自2019年11月26日至2020年3月27日止，月利率16‰。同日，被告嘉盛公司还出具收据，主要载明嘉盛公司收到翰基字第2016053-3号的《借款/担保合同》项下借款30万元整。同日，被告河南翰基投资管理有限公司出具了担保函一份，主要载明本保证担保的方式为连带责任保证，原告刘东投资金额是30万元整，期限是从2019年11月26日至2020年3月27日，如果到期后借款人不能按期足额还款，被告河南翰基投资管理有限公司承诺，在到期之日内起三日内将无条件代为偿还本息。如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每日万分之五向原告支付违约金。原告与二被告于2019年11月27日签订了《借款/担保合同》合同编号为第2019053-1号，合同约定原告向被告嘉盛公司提供借款100万元做流动资金，借款期限为四个月，自2019年11月27日至2020年3月27日止。实际借款日与到期日以借据为准，借款利率为年息19.2%（本合同约定的借款利率与借据不一致的，以借据为准），从原告实际交付借款之日起计息，按月付息，到期还本；被告河南翰基投资管理有限公司为被告嘉盛公司的借款提供保证担保。同时，被告嘉盛公司向原告出具了借据，主要载明今借到刘东人民币100万元整，借款期限为4个月，自2019年11月27日至2020年3月27日止，月利率16‰。同日，被告嘉盛公司还出具收据，主要载明嘉盛公司收到翰基字第2016053-1号的《借款/担保合同》项下借款100万元整。同日，被告河南翰基投资管理有限公司出具了担保函一份，主要载明本保证担保的方式为连带责任保证，原告刘东投资金额是100万元整，期限是从2019年11月27日至2020年3月27日，如果到期后借款人不能按期足额还款，被告河南翰基投资管理有限公司承诺，在到期之日内起三日内将无条件代为偿还本息。如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每日万分之五向原告支付违约金。原告与二被告于2019年11月27日签订了《借款/担保合同》合同编号为第2019053-2号，合同约定原告向被告嘉盛公司提供借款10万元做流动资金，借款期限为四个月，自2019年11月27日至2020年3月27日止。实际借款日与到期日以借据为准，借款利率为年息19.2%（本合同约定的借款利率与借据不一致的，以借据为准），从原告实际交付借款之日起计息，按月付息，到期还本；被告河南翰基投资管理有限公司为被告嘉盛公司的借款提供保证担保。同时，被告嘉盛公司向原告出具了借据，主要载明今借到刘东人民币10万元整，借款期限为4个月，自2019年11月27日至2020年3月27日止，月利率16‰。同日，被告嘉盛公司还出具收据，主要载明嘉盛公司收到翰基字第2016053-2号的《借款/担保合同》项下借款10万元整。同日，被告河南翰基投资管理有限公司出具了担保函一份，主要载明本保证担保的方式为连带责任保证，原告刘东投资金额是10万元整，期限是从2019年11月27日至2020年3月27日，如果到期后借款人不能按期足额还款，被告河南翰基投资管理有限公司承诺，在到期之日内起三日内将无条件代为偿还本息。如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每日万分之五向原告支付违约金。庭审中，原告称其与被告河南翰基投资管理有限公司的法定代表人认识，其和被告嘉盛公司的借贷是被告河南翰基投资管理有限公司的法定代表人介绍的。原告与被告嘉盛公司没有见过，都是通过被告河南翰基投资管理有限公司办理的借款手续。原告主张还款都是通过被告嘉盛公司的工作人员支付的，包括有屈明丽、张继月、邬锦、罗争春。原告提交情况说明一份，载明原告打印出自2018年1月1日至2020年8月20日间的银行流水信息，显示有很多与二个被告的借贷来往，但未追溯到涉案资金的单独转账。原告与二被告有着5年以上的连续借贷关系，每次均有三方合同，每次合同时效为3-4个月，以前所有的合同二被告均合法遵守，没有出现违约情况，因此过期后的合同没有保存的必要，均在新合同签署生效后予以毁灭了。河南酒乐多商贸有限公司与被告郑州嘉盛商贸公司及被告河南翰基投资管理有限公司均为关联公司，每次签订合同均是被告河南翰基投资管理有限公司根据被告嘉盛公司的业务经营需求，通知原告与借款人签订合同，也就是说，原告的同一笔资金，这一次是与河南酒乐多商贸有限公司签订合同，下一次可能与郑州嘉盛商贸公司签订合同。根据原告的个人资金需求情况，有时会在合同到期时通知被告河南翰基投资管理有限公司将部分本金转给原告，剩余本金三方重新签订合同；有时根据原告的个人需要，到期后的本金拆分成2-3份，分别签订借款合同。故无法向法庭出示涉案资金单独的转账记录等。本院认为：被告嘉盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。当事人对其主张应提供证据。借款合同系实践性合同，原告并未向法庭提交其与被告嘉盛公司账目往来的银行流水，其陈述的还款人也并非被告嘉盛公司，根据原告提交的证据无法确认其向被告嘉盛公司实际支付了借款及支付借款的时间、金额，无法认定双方的借款合同已实际履行，故对原告的诉讼请求因证据不利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费减半收取2825元，由原告刘东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十三日书记员 郭盈颍