江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5786号原告：夏满祥，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：新沂市三和伟业玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇城岗街东侧。法定代表人：李西胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。夏满祥与新沂市三和伟业玻璃制品有限公司（以下简称三和伟业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏满祥，三和伟业公司的委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏满祥向本院提出诉讼请求：1.判令三和伟业公司支付欠发工资31500元；2.判令三和伟业公司支付自2019年11月21日至2020年3月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额51500元。事实和理由：2019年11月21日，原告应李西胜邀请入职三和伟业公司，担任配料车间主管工作，双方口头约定工资标准15000元每月。2020年1月20日公司年底放假过年，原告于前一日在公司财务办理了11月份的10天工资5000元，12月份的工资15000元的领取手续，并填写了工资领取单，李西胜于当晚10点20分左右将20000元工资转账给原告。2020年3月3日，原告因与李西胜工作观念不一致发生争议，随后口头辞职并要求结算工资。李西胜以原告没干好工作拒付工资。后经公司监事、股东李昊伟(李西胜之子)及配料车间主任王金刚调解，三和伟业公司出尔反尔，一直拒付拖欠工资。后夏满祥向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，三和伟业公司仍出尔反尔，后仲裁委决定不予受理。三和伟业公司拒付工资，在规定时间内未与夏满祥签订书面劳动合同的行为明显违法。请求依法判如所请。三和伟业公司辩称，一、夏满祥声称其具备相关技术，可解决玻璃制品上的气泡问题，被告公司同意其担任技术顾问，而非聘任其为单位职工。但夏满祥实无技术能力，做错误技术指导，且向被告公司销售伪劣生产原料，造成公司重大损失。二、夏满祥并不接受公司考勤，随时可为其他公司提供劳务，双方不存在稳定的管理与被管理关系。夏满祥与公司之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，被告公司支付给夏满祥的仅系技术顾问费，而非工资。请求依法驳回夏满祥的诉讼请求。夏满祥提供如下证据以证明己方主张：1.夏满祥与李西胜的部分微信聊天记录截屏打印件；2.夏满祥与李某某的部分微信聊天记录截屏打印件；3.夏满祥与配料主任王某某的部分微信聊天记录截屏打印件；4.夏满祥与被告公司员工李某某1、卞某某、王某、郭某的部分微信聊天记录截屏打印件；5.工资领条两份及银行转账记录一份；6.夏满祥与李西胜的通话记录整理稿一份。三和伟业公司对除工资领条之外证据的真实性无异议，但反驳称夏满祥仅系公司技术顾问，双方不存在管理与被管理关系，夏满祥可自由为其他公司提供劳务，并提供如下证据证明其主张：1.公司供料部门考勤表、工资表复印件；2.新沂通行玻璃制品有限公司证明、账单详情各一份；3.公司损失及夏满祥销售原材料实物照片打印件及转账记录；4.公司员工书面证明五份。夏满祥质证称，对考勤表和工资表不予认可，其虽不参与考勤，但其一直在公司配料房工作，接受李西胜和李某某的管理。其系利用业余时间帮助新沂通行玻璃制品有限公司解决玻璃制品颜色问题。对于玻璃制品气泡问题非供料部门单独可以解决，销售给公司的原材料仅系代购，与其无关联。对双方无争议的证据，本院予以确认。对夏满祥提供的工资领条证明力，本院结合其他证据综合分析评判如下：首先，三和伟业公司虽不认可夏满祥提供的工资领条，但认可李西胜个人转让给夏满祥的20000元款项系公司支付的劳务款。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，单位对款项的收付等经济业务事项应当办理会计手续，并在依法设置的会计账簿上统一登记、核算。夏满祥主张向公司财务出具了工资领取手续，符合一般企业财务管理习惯，三和伟业公司既然不予认可，那么作为会计账簿保管单位，其有义务也有能力提供相关证据以证明其反驳主张，经本院释明后，三和伟业公司并未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，可以认定夏满祥向公司出具了工资领取手续。其次，相关证据载明，2019年12月20日，夏满祥微信请求公司法定代表人李西胜安排会计为其办理工资；2020年1月19日夏满祥微信请求公司法定代表人李西胜预支12月份工资，当天晚上李西胜银行转账20000元；夏满祥离职后李某某微信聊天提到“我的工资标准是15000一个月你知道吧”、李某某回复“我听说了等过几天料子好了大家情绪都没有了”等，可以认定三和伟业公司辩称的双方约定劳动报酬一次性计价20000元的事实显不成立。相关证据能够相互印证，足以证实夏满祥在三和伟业公司工作期间，实行的是月薪制，每月15000元。对三和伟业公司提供的新沂通行玻璃制品有限公司证明、账单详情各一份，公司损失及夏满祥销售原材料实物照片打印件及转账记录，对证据真实性予以确认，对于证明力，本院在认定双方法律关系性质部分予以阐述。对五份书面证明，实为证人证言，因相关人员未出庭，本院不予采纳。综上，本院认定事实如下：三和伟业公司成立于2011年2月18日，经营范围包括玻璃制品的生产销售等。因公司生产的玻璃制品存在气泡问题，经法定代表人李西胜与夏满祥口头协商，聘用夏满祥担任供料部技术负责人，月薪15000元。2019年11月23日，夏满祥到岗工作，主要负责料方配比等技术事宜，日常工作地点在三和伟业公司，不参与供料部门的日常考勤管理，生产技术问题直接与李西胜、及李西胜之子李昊伟沟通汇报。2020年1月19日，李西胜银行转账支付夏满祥11月份、12月份的工资20000元。1月20日，夏满祥回家过年，因疫情防控影响于2月22日返岗，期间通过微信联络办公。3月3日，因李西胜批评其工作不力，夏满祥提出辞职。夏满祥向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三和伟业公司支付欠发工资31500元，及未签订书面劳动合同的加倍工资60000元。新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日决定不予受理。另查明，夏满祥在三和伟业公司工作期间，经其手向公司销售过原材料。夏满祥为新沂通行玻璃制品有限公司解决玻璃制品颜色问题提供技术指导，获酬5000元。本院认为，劳动关系与劳务关系的相似性在于一方提供劳务，另一方支付报酬。然身份隶属性是劳动关系区别于其他法律关系的最本质特征，构成劳动关系的实质要件在于用人单位将劳动者吸纳进生产组织体系，劳动者遵守用人单位的规章制度和管理秩序，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动。具体到本案，首先，从法律关系订立的初衷来看，公司聘用夏满祥的目的是依靠其技术解决产品质量问题。其次，夏满祥的日常工作主要是负责料方配比等技术事宜，工作内容更符合技术服务特征。再次，三和伟业公司的考勤、工资等经营管理制度并不适用于夏满祥，相对于公司职工具有较高自由度。最后，虽然夏满祥经常就生产技术问题与公司负责人沟通汇报，但业务技术的沟通汇报亦符合技术劳务的工作特性。基于上述理由，虽然夏满祥在三和伟业公司工作期间实行的是月薪制，但公司支付报酬系基于其提供技术劳务的对价，夏满祥与公司之间不存在制度上的管理与被管理关系，双方主体平等性更为明显，故本院认定双方不存在劳动关系，而应认定为劳务关系。三和伟业公司提供的证据不足以证明相关锅炉损失系夏满祥工作失误所致，故在夏满祥已经提供劳务的情况下，应当按约支付报酬。结合夏满祥的实际在岗天数、受疫情影响的工作方式等因素，本院酌定三和伟业公司仍应支付夏满祥28000元。三和伟业公司辩称的夏满祥经手购买的原材料质量问题，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。因双方不存在劳动关系，故对夏满祥要求支付未签订书面劳动合同加倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、新沂市三和伟业玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏满祥劳务报酬28000元。二、驳回夏满祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年九月三十日书记员  刘 娟