wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7246号原告：李国锋，男，1979年7月25日出生,汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王兰英，女，1980年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。原告李国锋与被告王兰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋及委托诉讼代理人唐瑞利，被告王兰英及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购货款69000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，2020年2月初，被告向原告讲，自己能买到国外生产的口罩，被告可以优惠价格供应给原告，价格是被告购买价格每只加一元。当时市场上口罩货源异常紧张，原告即通过微信聊天方式表达向被告购买口罩意愿，并于2020年2月14日分两次将69000元汇给被告的个人账户，但被告收到货款后，并没有将口罩交付给原告，原告多次给被告协商退款之事，但被告不予理会，严重侵害了原告的财产权利，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王兰英辩称，1、被告与原告之间是合伙关系，而不是买卖合同关系；2、被告向外国购买口罩，无论是发现货源，还是提供货源的一切信息，被告都向合伙人李国锋、刘书林汇报，且最后决定购买口罩是合伙人一致同意的，而非被告一人做主的，且被告认真且诚实地履行了合伙义务；3、被告与原告不存在买卖关系，因为存在买卖关系的话，被告不会把货源信息告诉原告，本案中，被告将货源的所有信息都告知了原告，所以原、被告双方不是买卖关系。针对被告的答辩意见，原告补充称，原、被告从前就其他事项曾有过合作，而且每一次合作都签订了合作协议，被告提到的百善堂合作协议是客观存在的，但与百善堂的合作协议与这次买卖口罩的买卖没有关系。上一次的合作关系与这一次的买卖关系，不存在关联性与因果关系。从微信聊天记录可以看出，双方存在买卖关系。不存在合伙关系。而且原告每次的转账均是转给被告个人，从以上三点可以看出，原告向被告转账，被告向原告提供口罩，原、被告存在买卖关系，而不是合伙关系，因此被告称双方存在合伙关系，没有事实和法律依据。诉状中，被告口罩给我的价格是2.3元。被告自己买的价格我是不知道的。我当时要了三万个口罩，价款正好是6.9万元。当时汇款时数量是打电话约定的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。曾合伙经营河南佰善堂生物科技有限公司，在2020年2月初疫情期间，被告王兰英在微信朋友圈内发布消息称：“濮阳仁德医疗已成功对接德国、英国的医用外科口罩！此次接单主要面向合作多年的医疗单位，河南省内的医疗单位……等等”，原告看到防护口罩紧缺，后得知被告能从国外买到口罩，原告遂与被告商量购买事宜。原、被告2020年2月7日至8日聊天记录，其中原告问：口罩多少钱啊？是昨天说的吗？价不低。被告王兰英均用微信语音回复，但语音内容无法播放。王兰英又向原告李国锋文字回复：产品规格：CE.FDA.ISO13485，SGS,TUV;标准1、BFE≥99％，2、PFE≥99％,3、聚丙烯内部和外部面对确保内部舒适，外部保护，4符合ASTMF21001级,5、符合EN146832型。被告问：确定数量？原告问？能给多少。我要一万吧等内容。原告李国锋得到上述信息后，于2020年2月14日通过微信向原告转款29000元，通过中国建设银行向被告转款40000元，合计69000元。后被告王兰英将另案原告刘书林及其他人购买口罩的货款共计164125.44元汇往国外，用于购买口罩，但上述款项汇至国外后被骗，被告王兰英亲属于2020年3月8日向公安机关报案。被告王兰英对原告提交的微信聊天记录和转账数额予以认可，但认为双方系合伙经营关系，非买卖关系，原告要求被告退回货款，被告拒绝，双方形成纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是买卖合同关系，还是合伙关系；2、如双方成立买卖合同关系，被告收取原告的货款是否需要返还。关于焦点1、本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是依据双方的微信聊天记录、支付货款转款凭证及双方当事人当庭陈述，应当认定原告作为买受人支付价款、被告王兰英作为出卖人转移标的物所有权而形成的买卖合同关系，而非合伙关系。被告辩解的原、被告共同经营河南佰善堂生物科技有限公司与本案无关，不能因为原被告共同经营河南佰善堂生物科技有限公司就认定本案为合伙关系；关于焦点2、本院认为，原告从被告处购买口罩，履行了支付货款义务后，被告应当及时提供口罩，被告未及时提供相应的口罩，属于违约，由于疫情影响，当时的口罩价格与现在价格存在巨大差异，继续履行合同明显对原告不公平，而且被告没有交付口罩的行为也致使原告未能达到合同的基本目的，被告的行为属于根本违约。虽然原告未请求解除合同，但原告请求返还货款的请求的前提是解除合同，该请求已经包含了解除合同的意思，双方的买卖合同关系应当解除，被告收取原告的货款亦应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、一百三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兰英于本判决生效后十日内返还原告李国锋货款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告王兰英负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年九月二十三日书记员  王可杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3002号 原告：邹朝珍，女，1953年7月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：杨晓亮，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告邹朝珍与被告杨晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹朝珍及其委托诉讼代理人袁晓敏，被告杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹朝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款5000元、违约金5000元、误工费150元、律师费4000元,共计14150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日12时45分许，被告驾驶的川Ｆ**××××中型普通货车从黄许镇利通燃气厂上108国道右转弯行驶至2151公里100米处时，与沿108国道从黄许镇向德阳方向行驶的由原告驾驶的无号牌电动三轮车发生擦挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故发生。2018年8月25日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。2020年1月20日，原、被告在保险公司的主持下达成了调解协议，即保险公司支付原告各项赔偿款59637元，被告于2020年5月1日之前支付原告赔偿款5000元，被告若逾期，则应当向原告支付违约金5000元、律师费、诉讼费、误工费等。被告未按约定期限履行支付义务，已构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告杨晓亮辩称，1.答辩人同意支付被答辩人赔偿款5000元、误工费150元；2.因疫情影响，答辩人不构成违约，不同意支付被答辩人违约金5000元、律师费4000元。 本院经审理认定事实如下： 原告与四川乾盾律师事务所于2019年6月20日签订民代字（2019）第060号民事委托合同，约定原告向四川乾盾律师事务所支付律师费4000元，四川乾盾律师事务所指派高红、袁晓敏律师为原告代理（代理权限：特别授权）与被告机动车交通事故责任纠纷一案至执行止。原告于2020年1月23日向四川乾盾律师事务所支付律师费4000元。本起诉讼，四川乾盾律师事务所未收取原告任何律师费。 原、被告以及案外人中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于2020年1月20日达成（2020）德人保理司调字第（14）号人保财险德阳分公司交通事故人身损害赔偿调解协议，载明，中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司赔偿被告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计59637元。同日，原、被告达成调解协议，主要内容：1.保险公司赔偿的59637元，全部由原告领取；2.除保险公司赔偿的款项之外，被告自愿向原告额外支付赔偿款5000元，该款定于2020年5月1日之前一次性付清；若被告逾期未支付，则应当向原告支付违约金5000元，并承担因此产生的诉讼费、律师费、误工费等全部损失。该调解协议系原告的委托诉讼代理人袁晓敏起草。在履行该协议过程中，袁晓敏律师于2020年5月2日向被告催要赔偿款5000元，被告向袁晓敏律师提出因××的影响要求推迟1个月履行支付义务，袁晓敏律师将被告的该要求告知了原告，原告表示不同意被告的要求，并拒绝接受被告于2020年6月1日向其交付的赔偿款5000元。 被告对支付原告赔偿款5000元、误工费150元无异议，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在本起交通事故中未尽到安全注意义务，对损害的发生和后果存在全部过错，被告应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任。原、被告于2020年1月20日达成的调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格遵守。因被告对支付原告赔偿款5000元、误工费150元无异议，故原告要求被告赔偿该5150元，本院予以支持。关于违约金的问题。因××的影响，被告提出变更协议履行期限，延迟1个月，合理合法，被告的行为不构成违约，原告应当及时受领被告支付的赔偿款5000元。故原告要求被告支付违约金5000元，本院不予支持。关于律师费的问题。因被告的行为不构成违约，且原告未在本案中另行支付律师费，故原告要求被告支付律师费4000元，本院不予支持。 据此，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告杨晓亮于本判决生效之日起十日内向原告邹朝珍支付赔偿款5150元； 二、驳回原告邹朝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，原告邹朝珍负担49元，被告杨晓亮负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇二〇年九月二十六日 书记员  袁 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初678号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳中路317号1栋。统一社会信用代码：915105009047032860。 负责人：鲍勇，行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：赵钱，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告赵钱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告赵钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金66626.07元及截止2019年8月12日的利息、复利、滞纳金、手续费合计23053.24元；支付从2019年8月13日起至实际还款之日止的利息（以借款本金66626.07元为基数，按日万分之五计算），并支付从2019年8月13日起至实际还款之日止的复利（以月为周期，每月13日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）；2.判令被告支付本案诉讼费用及相关费用。事实及理由：被告在了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的前提下，于2017年5月17日在原告处申请办理了龙卡信用卡，后持该卡取现、消费，但却未按相关约定及时还款。截止2019年8月12日，共差欠借款本金66626.07元，另应按约定支付利息、复利、滞纳金及手续费用。上述款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告赵钱未提交答辩。 经审理查明：被告赵钱于2017年5月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告审理办理标准银联IC卡，被告赵钱在该申请表中签注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告赵钱在申请表上签字确认。双方在申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方（赵钱）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行股份有限公司泸州分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。协议还约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：还款违约金，个人卡：按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告领取该信用卡后进行了消费，从2019年3月12日起未未再归还本金及利息，截止2019年8月12日共欠借款本金66626.07元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为23053.24元，经原告催收无果，故诉请本院要求判决如请求事项。 以上事实有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，被告在填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，据此可以认定被告愿意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款的约束。同时原告向被告核发了信用卡，由此，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告作为信用卡领用人，应负有遵守该合约有关条款的义务，现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付欠款本金及利息、复利、滞纳金、手续费的请求本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵钱于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金66626.07元及截止2019年8月12日的利息、复利、滞纳金、手续费23053.24元，并从2019年8月13日起以借款本金66626.07元为基数，按日万分之五计算利息至实际还款之日止，从2019年8月13日以月为周期，每月13日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算复利至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2042元，公告费600元，由被告赵钱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘利君 审 判 员  张正君 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  邓文洁 书 记 员  杨 飘
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3987号之三解除保全申请人陈艳梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市新城铁南路中段王管居片******，身份证号码：4123281981********。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。解除保全申请人刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住河，住河南省永城市新城铁南路中段王管居片******证号码：412328198106100382。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被申请人商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。统一社会信用代码：9141140077366962X1。法定代表人刘亚梅，职务，总经理。被申请人商丘柒悦城商业管理有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道凯四街南商丘东华国际广场。统一社会信用代码：91411402MA40F7HC13。法定代表人申雯，职务，总经理。解除保全申请人陈艳梅、刘春梅与被申请人商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）豫1402民初3987号民事裁定书，冻结被申请人商丘东华科技发展有限公司、商丘柒悦城商业管理有限公司银行存款各10万元或查封同等价值的财物，同时，查封了担保人陈长春名下的豫Ｎ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆。解除保全申请人陈艳梅、刘春梅于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈艳梅、刘春梅自愿申请解除保全措施的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人商丘东华科技发展有限公司银行存款10万元或同等价值的财物的查封；二、解除对被申请人商丘柒悦城商业管理有限公司银行存款10万元或同等价值的财物的查封；三、解除对担保人陈长春名下豫Ｎ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。案件申请费1520元，由解除保全申请人陈艳梅、刘春梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年九月十五日书记员  姜 杰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异83号申请人：贺立，男。被执行人：莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，该公司经理。第三人：王均鹏，男。第三人：莒县经济开发投资发展有限公司（莒县恒泰商品混凝土有限公司的股东），住所地莒县经济开发区潍坊中路，统一社会信用代码9137112234930690X4。法定代表人：刘维庆，该公司总经理。本院在审查贺立申请追加王均鹏、莒县经济开发投资发展有限公司为被执行人一案中查明，第三人王均鹏和莒县经济开发投资发展有限公司为被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司的股东，其对公司出资的认缴时间为2037年7月17日。因此申请人贺立以第三人王均鹏、莒县经济开发投资发展有限公司系被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司的股东，且未足额缴纳出资为由申请追加上述第三人为被执行人的理由不符合相关司法解释规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回贺立的追加请求。当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  张 萍二〇二〇年九月八日法官助理单体瑾书记员盛男
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1504号申请执行人:张乐奇，男，住：济源市。被执行人:济源市矿山机械有限责任公司，单位地址：济源市玉泉科技创业园泉兴路。法定代表人：王凯张乐奇与济源市矿山机械有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初9148号民事判决书已经发生法律效力。因济源市矿山机械有限责任公司未按上述法律文书履行义务，张乐奇向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市矿山机械有限责任公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案债权尚有44450元未能实现。本院认为，关于张乐奇申请执行济源市矿山机械有限责任公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市矿山机械有限责任公司负有继续向申请执行人张乐奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十七日书记员  马俊豪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3102号 原告：达州市鑫联创酒吧有限公司，住所地达州市通川区金兰路（罗浮新城市广场）C-1C-1-1。 法定代表人：王小彬。 统一社会信用代码：91511702MA67W51F16。 被告：高美强，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地址：达州市达川区。 原告达州市鑫联创酒吧有限公司诉被告高美强合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告达州市鑫联创酒吧有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市鑫联创酒吧有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州市鑫联创酒吧有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告达州市鑫联创酒吧有限公司负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 川
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6641号原告：苑高山，男，1974年6月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：朱丛兵，男，1973年10月01日生，汉族，住江苏省灌云县。本院审理的原告苑高山与朱丛兵运输合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月一日书 记 员  包煜佳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1439号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。社会统一信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明华（银行职员），男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：岳定勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何小琴，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告岳定勇、何小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，被告岳定勇、何小琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，判令被告岳定勇、何小琴连带返还借款本金139000元，并支付相应利息（借期内按月利率7.02604‰计算，逾期按月利率7.02604‰的1.5倍计算利息至还清贷款之日止）；2、判令原告对被告所有位于蓬溪县××镇××街××号（富源小区1幢1单元5楼2号）的住房【不动产权证号：川（2018）蓬溪县不动产权第0××4号】享有优先受偿权。事实和理由：被告岳定勇2018年3月30日向原告借款150000元，2021年3月27日到期，约定月利率7.02604‰，按季度结息，每季度末月20日结算。如果借款人违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告岳定勇、何小琴以共同共有位于蓬溪县××镇××街××号（富源小区1幢1单元5楼2号）的住房【不动产权证号：川（2018）蓬溪县不动产权第0××4号】作抵押，并在蓬溪县不动产登记中心办理了抵押登记。被告何小琴承诺对全部债务承担连带保证责任。截止2020年6月2日，被告欠原告本金139000元，拖欠利息3752.9元。经催收无果，向法院起诉请求解除合同，要求被告立即返还借款本息。 岳定勇、何小琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定按季度结息，每季度末月20日结算。如果借款人违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因被告未按约定的期限履行支付利息义务，原告要求解除合同的请求符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告在借期内按月利率7.02604‰计算利息，逾期按月利率7.02604‰的1.5倍计算利息至还清贷款之日止的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原、被告签订的抵押合同合法有效，被告不履行到期债务，原告要求对被告提供抵押的财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告何小琴自愿在《贷款担保人申明》、《财产共有人承诺书》、《共同债务人承诺书》上签名、捺印，其应当按照约定承担连带保证责任。原告请求其连带返还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告岳定勇之间的个人借款合同，由被告岳定勇、何小琴于本判决生效后十日内连带返还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款139,000元，并支付相应利息（借期内按月利率7.02604‰计算，逾期按月利率7.02604‰的1.5倍计算利息至还清贷款之日止）； 二、原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司对被告岳定勇、何小琴所有位于蓬溪县××镇××街××号（富源小区1幢1单元5楼2号）的住房【不动产权证号：川（2018）蓬溪县不动产权第0××4号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,080元、公告费600元，由被告岳定勇、何小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  周国海 人民陪审员  赵彩华 人民陪审员  吕 勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  唐 林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1466号原告（反诉被告）:赵子明，男，汉族，1955年2月11日出生，住河南省尉氏县。被告（反诉原告）：刘孝权，男，苗族，1961年12月4日出生，户籍地湖北省利川市，现住开封市新区。原告赵子明诉被告刘孝权,被告刘孝权反诉原告赵子明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子明、被告刘孝权到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵子明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费10240元、拖车费200元、车辆损失评估费950元，合计11390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日10点10分许，被告刘孝权驾驶无号牌四轮汽车沿219省道由北向南行驶至开封市禹王台区219省道与节能大道交叉口向东转弯时，与原告赵子明驾驶豫Ｂ×××××号牌小型汽车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。2020年6月13日，开封市公安局交通警察支队第四大队出具汴（公）交事认字〔2020〕0606号道路交通事故认定书，认定被告承担50%责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘孝权辩称：1.开封市公安局交通警察大队第四大队作出的事故认定书以及开封市公安局交管支队交通事故复核结论的认定不符合客观事实，应予以纠正；2.原告违反道路交通安全法，没有做到文明驾驶造成事故，本人没有主观错误，不应负事故责任，并提出反诉请求：1.请求依法判令原告赔偿车辆损失3500元、事故停车费500元、车辆评估费200元、拖车费100元，共计4300元。事实与理由：被告驾驶四轮燃油老年代步车，在路口遭受突然撞击将我车撞进了路边的花坛里，出警现场录像为证，本人是左转弯已结束至路口，不在转弯过程中。事故认定书中认定“转弯让直行”理由牵强。原告在路口不减速、不观察是造成事故的必然原因。原告赵子明辩称：按交警队出具的事故认定书，其愿意按50%赔偿被告的合理损失。经审理查明，2020年6月6日10时10分许，刘孝权驶无号牌四轮汽车沿219省道由北向南行驶至开封市禹王台区219省道与节能大道交叉口向东转弯时，与赵子明驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。2020年6月13日，开封市公安局交通警察支队第四大队出具汴公（交）事认字［2020］第0606号道路交通事故认定书，认定刘孝权、赵子明负事故同等责任。被告刘孝权不服，提出复核。2020年7月8日开封市公安交通警察支队作出汴公交复字结论［2020］第00078号道路交通事故复核，结论为：经本机关审查认定交警支队第四大队作出的汴公（交）事认字［2020］第0606号道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定维持原道路交通事故认定。2020年6月6日，原告赵子明就豫Ｂ×××××号车辆损失价值委托开封市天正价格评估咨询有限公司进行鉴定，2020年7月2日，开封市天正价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2020）第121号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：直接损失价值为人民币20480元。原告支付评估费950元、拖车费200元。2020年6月6日，开封市天正价格评估咨询有限公司就被告刘孝权无牌照四轮汽车出具汴价估字（2020）第100号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：直接损失价值为人民币3500元，被告支付评估费200元。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证、评估鉴定书、鉴定费发票、拖车施救发票及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，依照相关法律规定，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出费用、车辆施救费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本事故经开封市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定刘孝权、赵子明负事故同等责任。被告刘孝权提出复核，经复核结论为维持原道路交通事故认定。本院认为，该事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。关于被告刘孝权认为其不应当承担事故责任的辩称，无相关证据证明，本院不予采信。依据交通事故认定书的责任划分，本院酌定原、被告双方损失各自承担50%的责任。原告主张车辆损失费10240元。原告车辆经评估认定直接损失为20480元，原告自行承担50%的责任，故对原告的赔偿请求10240元，本院予以支持。原告主张的评估费950元、拖车施救费200元。评估费是为查明车辆损失进行评估而产生的合理费用，且有票据为凭，本院亦予以支持；本案中事故致使车辆受损，必然产生施救费，施救费是事故所致直接损失，有票据为证，本院予以支持。但参照责任比例的划分，评估费、车辆施救费分别应为475元（950元×50%）和100元（200元×50%）；超出部分，本院不予支持。被告请求的车辆损失费3500元。被告车辆经评估认定直接损失为3500元；被告自行承担50%的责任，故原告应赔偿被告车辆损失为1750元（3500元×50%）；超出部分，本院不予支持。被告主张的评估费200元。被告自行承担50%的责任，应为100元（200元×50%）；超出部分，本院不予支持。被告主张的停车费500元、拖车费100元。因被告未提供证据证明，本院不予支持。上述原告的车辆损失10240元、评估费475元、车辆施救费100元，合计10815元，由被告刘孝权进行赔偿；被告的车辆损失1750元、评估费100元，合计1850元，由原告赵子明对其进行赔偿。扣除原告赵子明应向被告刘孝权支付的赔偿款1850元，被告刘孝权应向原告赵子明支付赔偿款为8965元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘孝权赔偿原告赵子明车辆损失费、评估费、施救费共计8965元；二、驳回原告赵子明的其它诉讼请求；三、驳回被告刘孝权的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、减半收取42元，原告赵子明负担2元，被告刘孝权负担40元；反诉费50元、减半收取25元，由原告赵子明负担10元，被告刘孝权负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二〇年九月十日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3377号原告：张明星，男，1966年12月17日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：魏玉朋，男，1963年5月5日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住该村××号。原告张明星与被告魏玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星委托诉讼代理人徐新玲到庭参加诉讼。被告魏玉朋经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏玉朋支付原告张明星煤款48356元及利息损失（利息损失以48356元为基数，自2018年7月28日至款项付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：魏玉朋在承包西藏自治区昌都市类乌齐县桑多镇宏光砖厂期间，于2018年7月27日购买张明星的两车煤净重合计64.84吨，每吨900元，共计价款58356元。魏玉朋在过磅单上签字认可。后经多次催要，魏玉朋于2018年8月20日通过微信转账支付了10000元煤款，剩余48356元至今未付。被告魏玉朋未作答辩。原告为证明其主张，提供下列证据：1.过磅单两张。证明被告购买两车煤炭，共计64.84吨，总价款为58356元。被告在该过磅单上签字认可。2.微信转账记录。证明被告于2018年8月20日通过微信转账还款10000元。3.原、被告微信信息及中国移动公司收据。证明被告（微信号×××55）给原告（微信号×××28）微信转账。183××××7155为被告魏玉朋的电话号码。4.保全费收据、保险费发票、（2020）鲁1521财保250号民事裁定书各一份。证明其向法院申请保全，交纳保全费620元、保险费500元。5.2018年原告所在公司西藏伟利商贸有限公司与他人签订的煤炭购销合同。证明同期煤炭价格为每吨900元。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告张明星给被告魏玉朋运送煤炭两车，净重分别为33.2吨、31.64吨，共计64.84吨。两份过磅单上均签有“类乌齐县宏光砖厂：魏玉朋”的字样。过磅单上方均注明：每吨900吨。2018年8月20日，被告魏玉朋使用微信转账支付给原告货款10000元，后一直未再付款。2020年8月3日，原告张明星向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告魏玉朋的银行存款6万元。本院作出（2020）鲁1521财保250号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费620元。本院认为，原告提供的两份过磅单上均有被告魏玉朋的签字，能够认定原告向被告运送煤炭、且被告已签收的事实，故本院认定二人之间存在买卖合同关系。两份过磅单上均注明“每吨900元”，故原告运送的两车煤炭价款应为58356元。被告已支付货款1万元，尚欠货款48356元其依法应予支付。因被告长期拖欠未付，原告要求被告自收到货款次日即2018年7月28日起支付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全交纳的保全费620元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告魏玉朋承担。原告为诉讼保全交纳的保险费500元，并非其产生必要的合理费用，对其该项请求，本院不予支持。被告魏玉朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉朋于本判决生效后十日内给付原告张明星煤款48356元及利息损失（利息损失以48356元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日计算至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算）。二、被告魏玉朋给付原告张明星交纳的诉讼保全费620元。三、驳回原告张明星的其他诉讼请求。如果魏玉朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告魏玉朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 丹书 记 员 苏 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11390号 原告：李洁，女，1974年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都兴城人居地产投资集团股份有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。 原告李洁与被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。李洁于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李洁自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李洁撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚小艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18931号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈家锐，男，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××835。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告陈家锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈家锐拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈家锐向原告广发银行偿还截至2019年10月21日的信用卡透支欠款本金36887.42元、利息9222.55元、违约金1625.16元，财智金分期手续费2482.05元，共计50217.18元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客：户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告陈家锐起诉后有还款，明确截至2020年7月19日尚欠本金36481.42元、利息16268.35元、违约金1625.16元、财智金分期手续费2482.05元，合计56856.98元。本案违约金产生于2017年1月1日之后。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈家锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：陈家锐。申请时间：2012年9月21日。信用卡卡号：520××××××××20117。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3/6/12/18/24/36期，每期手续费率根据客户用卡情况分三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：陈家锐持卡进行日常消费，还办理了财智金业务，因陈家锐连续未按时足额还款，广发银行遂于2018年10月30日对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年7月19日，陈家锐尚欠本金36481.42元、利息16268.35元、财智金分期手续费2482.05元（含已到期财智金分期手续费1024.45元、提前到期财智金分期手续费1457.6元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与陈家锐达成一致协议。本院认为，陈家锐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈家锐持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、财智金分期手续费的违约责任。关于陈家锐欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈家锐没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。广发银行计收的各项分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致陈家锐的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与陈家锐就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张陈家锐支付违约金的诉求，本院不予支持。陈家锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈家锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月19日的信用卡透支本金36481.42元、利息16268.35元、财智金分期手续费1024.45元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交528元），由被告陈家锐负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢349号 申请执行人:卓晓蓉，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号，统一社会信用代码91510623717540258L。 法定代表人：杨官文，该公司执行董事。 被执行人：杨官文，男，1953年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 本院受理卓晓蓉与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文民间借贷纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初4515号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴小龙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1276号原告：韩峰，男，汉族，1973年12月18日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:刘乐，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：开封市龙亭区人民政府，住所地开封市龙亭区体育路14号，组织结构代码：00531749-6。法定代表人：李涛，区长。委托诉讼代理人：杨永利，区政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，区法律顾问，代理权限为特别授权。原告韩峰与被告开封市龙亭区人民政府水污染责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因需要鉴定，不宜适用简易程序审理，本院认为应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  燕飞春二〇二〇年九月十日书 记 员  李智威
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2245号 原告：范水凤，女，1960年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈肖依,浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯圣杰,浙江天淳律师事务所实习律师。 被告：周益飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：时荷香，女，1964年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 原告范水凤与被告周益飞、时荷香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范水凤及其委托诉讼代理人陈肖依、冯圣杰，被告时荷香委托诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼，被告周益飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范水凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告周益飞立即归还原告借款200000元；2.判令被告周益飞支付原告违约金40000元；3.判令被告周益飞支付原告律师费12000元；4.判令被告时荷香对上述债务承担连带责任；5.判令被告周益飞、时荷香承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，被告周益飞向原告借款200000元，借期12个月，利息为30000元。被告时荷香对上述借款提供连带责任保证。当日，原告转账200000元给时荷香，被告仅支付借款期内利息30000元，其余未支付。 被告周益飞未答辩，亦未提交相应的证据。 被告时荷香答辩称：1.案涉借款的200000元，被告时荷香已经归还完毕相应的借款本息。2.被告时荷香仅仅为担保人，并不是连带责任担保人，在没有约定担保期限的情况下，担保期限为6个月，故被告时荷香的保证期间已过，不再承担保证责任。综上，要求驳回原告对被告时荷香的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，借款人周益飞、担保人时荷香出具借条一份。载明周益飞向范水凤借款200000元，借款期限12个月，借款于2019年12月19日还款230000元。如到期未按时还款，借款人自愿支付借款本金的1%/天作为违约金给借出方。若逾期超过5天，按照借款本金的20%违约金支付给借出方。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，原告向时荷香转账200000元。2020年3月27日，被告时荷香向原告转账30000元。原告确认该款为借期内利息。2020年7月1日，原告出具收条一份，载明收到被告还款200000元。 本院认为，原告与被告周益飞之间为民间借贷关系。原告交付借款，被告应按照约定返还借款并支付利息。被告时荷香为该债务提供担保，按照法律规定应承担连带责任保证。被告时荷香在辩论过程中认为其仅系一般担保的担保人，但又陈述其为实际借款人，故于2020年7月1日向原告归还本案借款，其陈述互相矛盾，且其提供的转账记录明显超过本案借款本息不符合常理。庭审中，被告时荷香确认作为借款人另向原告出具借条，双方之间仍有其他债权债务关系，故对被告时荷香抗辩还款用于归还本案借款的意见不予采纳，其主张的还款除原告自认收到被告利息30000元外，其余部分在本案中不予扣除。原告主张的违约金实际为逾期利息，暂算至2020年9月7日为38266.67元，本院酌情予以调整并以不超过40000元为限。原告主张的律师费不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周益飞于本判决生效之日起十日内返还原告范水凤借款200000元； 二、被告周益飞于本判决生效之日起十日内支付原告范水凤上述借款逾期利息38266.67元（暂算至2020年9月7日，此后支付清之日，以200000元为基数，按年利率24%计算，以不超过40000元为限）； 三、被告时荷香对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告范水凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、保全费1780元，合计4320元，由原告范水凤负担138元，被告周益飞、时荷香负担4182元。原告范水凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周益飞、时荷香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4395号原告：王自立，男，汉族，生于1957年7月2日，住河南省禹州市。被告：闫自然，男，汉族，生于1962年9月7日，住河南省禹州市。原告王自立诉被告闫自然买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王自立、被告闫自然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王自立诉称：2004年，原告向被告供应牦牛尾用作加工档发，2004年8月10日经双方核算，被告共下欠原告货款25870元，由被告向原告出具对账单一份。后经原告多次催要，被告于2004年至2017年期间，分多次共计偿还原告9000元，下余16870元经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院。请求：1．判令被告支付原告货款16870元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。被告闫自然答辩称：1．案涉货款我早已向原告结清，已经不存在债权债务关系。由于我资金紧张，没有一次付清，被告纠结多人多次非法强制要钱，公安机关多次出警处理。害怕原告再到家里闹事，就筹集资金于2009年4月份将欠原告的钱全部还完；2．原告起诉已超过诉讼时效，故法院应当驳回原告的诉讼请求，且我下欠别人也很多钱，一般欠别人10000元的话，偿还给别人6000-7000元这事就完了。原告王自立为支持自己的主张，向本院提供证据有：1．原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2．原被告之间的对账单一张，证明被告下欠原告货款25870元，后被告陆续偿还原告9000元，下余16870元未偿还原告的事实。被告闫自然向本院提供的证据有：1．被告身份证复印件一张，证明被告主体适格；2．褚河乡派出所接警报警记录一张，证明原告曾于2009年多次因案涉货款到被告家中闹事且曾因此事绑架被告，后被告向褚河乡派出所报警的事实。经庭审质证，被告对原告出具的证据一、二均无异议，原告对被告提供的证据一、二真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，原告曾于2009年向被告催账，但当时被告持有双拐，故原告不可能绑架被告，且原告向被告催要货款时，被告对原告态度很差。对原告提供的证据，本院审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信并确认其效力。对被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，对证据二证明目的有异议。本院审查后认为，被告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信，对于被告主张已将案涉货款向原告履行完毕的事实，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理查明：原告王自立做牦牛档发生意，后经他人介绍，被告闫自然在原告处赊购共计价值25870元的货物，后经双方核算，被告于2004年10月8日向原告出具本案对账单一份，该对账单上载明的所有内容均为被告本人写，被告对该对账单真实性予以认可。原告自认被告陆续向其偿还货款9000元，余款16870元至今未偿还，原告曾于2019年就案涉货款向被告本人联系主张债权无果，后原告起诉来院，要求被告支付拖欠货款16870元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王自立向被告闫自然供应牦牛档发原料，被告闫自然向原告支付货款，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告闫自然向原告王自立依约支付部分货款后，应继续向原告支付剩余货款，被告辩称案涉货款于2009年4月份已向原告结清，双方不存在债权债务关系，但原告对此不予认可。庭审中，被告又陈述2009年偿还原告9000元，2009年8月份将下余16870元偿还原告，被告对还款时间的陈述前后不一致，其也并未提供还款的证据，故被告辩称已偿还原告剩余全部款项的事实本院不予采信。对于被告主张原告起诉已超过诉讼时效，庭审中，被告陈述与原告三年多未联系，但其认可原告在2019年用他人电话与其电话联系，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予确认。原告主张的货款16870元，根据原告提交的对账单及被告陈述，能够充分证明原告主张的涉案货款数额。对于原告主张的利息双方均未约定，根据原告提供的证据及陈述，原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、判决如下：一、限被告闫自然于本判决生效之日起十日内支付原告王自立货款16870元。二、驳回原告王自立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取386元，由被告闫自然负担111元，原告王自立负担275元。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年九月二十九日书记员  李灏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3786号原告：吴应忠，男，1962年7月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市宿城区住房和城乡建设局，住所地宿迁市宿城区商务大厦12楼。法定代表人：刘萍，该单位局长。委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。本院在审理原告吴应忠诉被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告吴应忠撤诉。案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告负担。审判员  王炜二〇二〇年九月三日书记员  姜楠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1900—1号 申请执行人：李学军，男，1970年3月9日生，汉族，住潍坊市高新区， 被执行人：赵大伟，男，1980年8月7日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区， 被执行人：赵光德，男，1951年11月16日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在执行申请执行人李学军与被执行人赵大伟、赵光德劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初4738号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵大伟、赵光德存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2295号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，1987年12月8日出生，汉族，系，住本××宿舍。 被告：王少兵，男，汉族，1972年7月14日出生，住贵州省平塘县。 被告：陆清艳，女，布衣族，1974年4月12日出生，住贵州省平塘县。 被告：杨胜娥，女，布衣族，1979年5月4日出生，住贵州省平塘县。 被告：陆雄兰，女，布衣族，1988年10月25日出生，住贵州省平塘县。 被告：罗开军，男，布衣族，1974年5月24日出生，住贵州省平塘县。 被告：王兴会，男，汉族，1995年8月8日出生，住贵州省平塘县。 被告：王绍海，男，汉族，1974年10月12日出生，住贵州省平塘县。 原告汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）与被告王少兵、陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼。被告王少兵、陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王少兵支付原告未付租金138033元及未付迟延利息9628.77元，共计147661.77元；2.判决被告陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海对上述欠款承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告王少兵与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：×××88，租赁型号为ＦＲ220Ｅ雷沃挖掘机一台（出厂编号为：×××93）,在合同履行过程中，被告王少兵拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为保证融资租赁合同的正常履行，被告陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海提供了《不可撤销担保书》一份，为被告王少兵在融资租赁合同项下所有款项承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王少兵未作答辩。 被告陆清艳未作答辩。 被告杨胜娥未作答辩。 被告陆雄兰未作答辩。 被告罗开军未作答辩。 被告王兴会未作答辩。 被告王绍海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告的证据本庭依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，汇银公司（出租方）与王少兵（承租方）、贵州虹丰源机械有限公司签订编号为×××88的《融资租赁合同》，约定：出租方汇银公司根据承租人王少兵对租赁物的选择，向供应商贵州虹丰源机械有限公司购买了租赁物雷沃挖掘机一台（出厂编号：×××93），租赁给王少兵使用，租赁物价格887500元，融资额710000元，初始租金177500元，租赁期限36个月，1-35期每期租金19723元，第36期租金19695元，起租日为签订《租赁物接收确认书》之日，每期租金于租金支付当月的15日支付。如租赁物存在质量瑕疵等争议，出租方将索赔权转移给承租方，承租方直接向供应商索赔并自行承担费用和后果，出租方对此不承担任何责任。若承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约，出租房有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金及全部未到期租金和其他应付款项。 同日，王少兵向汇银公司《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物，陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海为王少兵向汇银公司出具的《不可撤销担保书》载明：鉴于王少兵已与汇银公司签订了编号为×××88的《融资租赁合同》，本人愿意为王少兵向汇银公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年，本保证为不可撤销的连带责任保证。 合同履行过程中，王少兵欠汇银公司第30期至36期租金共计138033元及延期付款利息9628.77元，迟延利息以未付款项为基数，按照合同约定每日万分之四利率计算至2020年7月31日。担保人陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海也未履行担保责任。 本院认为，被告王少兵、陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海与原告汇银融资租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》、《不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定。被告王少兵未按照融资租赁合同约定按时支付租金，原告向被告王少兵主张剩余租金符合法律规定，应予以支持。 关于原告主张的迟延付款利息。因原、被告在融资租赁合同中约定有迟延付款利息及计算标准，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于被告陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王少兵、陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少兵支付给原告汇银融资租赁有限公司租金138033元、延迟付款利息9628.77元，共计147661.77元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海对上述欠款承担连带清偿责任,在承担了保证责任后，有权向被告王少兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取1627元，财产保全费1229元，共计2856元，由被告王少兵、陆清艳、杨胜娥、陆雄兰、罗开军、王兴会、王绍海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年九月四日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221财保9号申请人：河南长兴建设集团有限公司，住所地濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼，统一社会信用代码914109001739505813。法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。被申请人：胡正亮，男，1965年6月18日生，汉族，住三门峡市陕州区。被申请人：董三旺，男，1956年9月27日生，汉族，住三门峡市陕州区。申请人河南长兴建设集团有限公司与被申请人胡正亮、被申请人董三旺追偿权纠纷一案，申请人河南长兴建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡正亮、被申请人董三旺的银行存款470000元，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人胡正亮、被申请人董三旺的银行存款470000元的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡正亮、被申请人董三旺的银行存款470000元。案件申请费2870元，由申请人河南长兴建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭治军二〇二〇年九月二十九日书记员  张书亮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2367号申请执行人：齐星集团有限公司，住所地山东省邹平市经济开发区会仙二路697号铝业公司，统一社会信用代码：91371626726694582B。法定代表人：赵长水，董事长。被执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号，统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：万众，董事长。滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终2580号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省国际信托股份有限公司存款73000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十一日书记员  郭鑫磊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1097号之一申请执行人：王璐，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕林松，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人王璐依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1611号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金86000元，并承担案件受理费1025元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人吕林松存款11939.57元外（除支付本案执行费100元后，已全部支付申请执行人），未查到被执行人有车辆、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年九月十日书记员  陈施润
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初10144号原告：裴兆颖，男，1971年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张殿杰，系辽宁万安律师事务所律师。被告：闫怀国，男，1968年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵璇，系辽宁宝铎律师事务所律师。原告裴兆颖与被告闫怀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴兆颖委托诉讼代理人、被告闫怀国及委托诉诉代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴兆颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告闫怀国给付钱款50000元及利息6000元；2、请求贵院判令被告闫怀国承担本案诉讼费。事实及理由：被告闫怀国与案外人舒高月为朋友关系，2019年12月，被告闫怀国称还贷款没钱了，遂向舒高月借款，舒高月称当时没现金，遂找到原告（与舒高月系朋友关系）借给被告5万元，于2019年12月25日转到被告银行卡上。被告闫怀国答应2020年1月5日前还清，后原告通过案外人舒高月多次向被告闫怀国催要借款未果，无奈遂诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闫怀国辨称，1、答辩人闫怀国与被答辩人裴兆颖之间不存在借贷关系。2、被答辩人裴兆颖没有证据证明其与答辩人闫怀国之间存在借贷关系。综上所述，诉争钱款是舒高月所借，与答辩人闫怀国无关，请求法院依法驳回被答辩人裴兆颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴兆颖同案外人舒某某系朋友关系，被告闫怀国同案外人舒某某亦是朋友关系。2019年12月25日原告裴兆颖应案外人舒某某的请求向被告闫怀国银行账户转款50000元。原告裴兆颖认为此款系被告闫怀国委托案外人舒某某向其借的款项，在向被告闫怀国主张未果的情况下，于2020年8月3日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原、被告间对于是否存在借贷关系各持己见，就应该结合案件的整体情况综合加以认定。在庭审中原、被告均认可的事实是原告裴兆颖于2019年12月25日以银行转账的方式向被告闫怀国转款50000元。因原、被告此前并不熟悉，其二人之间的联系人为案外人舒某某。关于此款原告裴兆颖认为系被告闫怀国通过案外人舒某某向其借款，而被告闫怀国认为系案外人舒某某为偿还被告闫怀国借款而让原告裴兆颖向被告闫怀国代支付的欠款。因原、被告的陈述中均涉及到案外人舒某某，而案外人舒某某到庭作证，证明此款系被告闫怀国让其帮忙找人借用此款，于是舒某某找到原告裴兆颖让原告裴兆颖将款项直接转到被告闫怀国的银行账户上，舒某某承认同被告闫怀国间曾经存在债务关系，但否认尚欠被告闫怀国款项。通过证人证言及其他相关证据材料应当认定原、被告间借款的事实存在，被告闫怀国应当承担还款责任。关于被告闫怀国辩称此款系案外人舒某某让他人代其偿还应还款项一事，因原告裴兆颖并不欠被告闫怀国款项，而被告闫怀国又确实收到了原告裴兆颖的款项，现已查明原告裴兆颖并无支付被告闫怀国款项的义务。而被告闫怀国同案外人间的债务纠纷不属本案的审查范围，其应解决同原告裴兆颖的纠纷后另行向相关人员主张相关权利。关于被告闫怀国应偿还数额的确认，以原告转予被告的款项数额为准。关于上述借款的利息的认定，因证人证言已说明双方约定的还款日期为2020年1月5日前，故此日期应为计算利息的开始时间，利率以中国人民银行同期贷款利率计算综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告闫怀国偿还原告裴兆颖借款50000元。二、被告闫怀国给付原告裴兆颖上述借款的利息（从2020年1月6日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为600元，由被告闫怀国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇二〇年九月九日书记员 关啓丹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2381号原告：郑州今迈衡器有限公司，地址：郑州市金水区花园路27号（河南省科技信息大厦）13层1301号。法定代表人：冯薇，任公司执行董事。委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县交通运输执法局，地址：洛阳市孟津县桂花大道417号。原告郑州今迈衡器有限公司与被告孟津县交通运输执法局买卖合同纠纷一案，原告郑州今迈衡器有限公司于二〇二〇九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州今迈衡器有限公司以孟津县交通运输执法局已履行还款义务为由，自愿撤回对其的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州今迈衡器有限公司撤诉。案件受理费16700元，由原告郑州今迈衡器有限公司负担。审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  任晓荣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2272号原告：张梅，女，1991年12月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王传梅，山东民诺律师事务所律师。被告：张珍，女，1975年2月25日出生，住微山县。原告张梅与被告张珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元及利息（以46000元为基数按月息2分计算，从2019年6月1日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，依据原告提供的被告地址，无法向被告送达开庭传票、应诉通知等相关法律文书，视为被告不明确。本院认为，原告张梅提供的被告张珍的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。案件受理费950元，退还原告张梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年九月二十七日书记员  邱方舟
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3409号吕成明：你（单位）诉李宝昌关于饲养动物损害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉zdqz立案审批表二〇二〇年九月七日书记员  潘怡
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2338号原告：宋某1，男，1967年6月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨营方，男，河南恒辉律师事务所律师。被告：宋某2，男，1973年5月4日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋某3,女，1965年4月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋某4，女，1971年3月5日出生，汉族，住卫辉市。原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人杨营方、被告宋某2、宋某3、宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：判令分割被继承人宋某5位于卫辉市××东良村的两座房屋及宅院。事实和理由：被继承人宋某5于2020年7月29日去世，原告宋某1系被继承人的长子，被告宋某2系被继承人的次子，被告宋某3系被继承人的长女，被告宋某4系被继承人的次女。被继承人死后留有一处宅院，位于卫辉市××东良村，其中的老房子系被继承人继承所得，新房子系被继承人自建而成。被继承人的房屋应当由原、被告共同继承，属于共同共有，被告宋某2却欲将该房屋据为己有，严重侵犯了原告和其他二被告的权利。故诉至本院。宋某2辩称，新房是被告1995年自己建的，从找图纸、下地基、找材料，大李湾村的任某都参与了。中间因为没钱，被告去找了舅舅梁某借款8000元钱，还去找任某和宋某3借了现金及材料，总共价值12000元，后来几年都陆陆续续还清了。当时李源屯镇政府2016年确权登记的时候，原、被告父母都健在，确权登记的也是被告宋某2的名字。宋某3辩称，和宋某2意见一致。宋某4辩称，和宋某2意见一致原告向本院提交的证据有：被继承人宋某5亲笔书写的证明两份，证明新建的房屋是四个子女帮助宋某5建造，有出钱的，有出力的，还有出物料的。其中宋某2所借的8000元，由宋某5自己偿还，宋某5夫妻居住在老院，允许宋某2居住在新房子，但是所有权归宋某5夫妻。因宋某2和宋某5夫妻同住，所以在建房子的时候借款的行为也属于为实现自己的居住权，帮助宋某5实施的借款。被告宋某2向本院提交的证据有：梁某及宋某3的证明各一份，李源屯镇人民政府土地所查询的档案一份，证明新建房屋的所有权属于被告宋某2。被告宋某3、宋某4未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4系同胞兄弟姐妹关系。其父母在世时，原告宋某1、被告宋某3、宋某4均成家另过。原、被告母亲于2018年去世，原、被告父亲宋某5于2020年7月29日去世。宋某5生前一直和被告宋某2一起居住生活。宋某5在卫辉市××××其与被告宋某2居住的宅院内原有平房五间，后因建造新房拆除两间，现存有三间平房尚未拆除。在该宅院内，另建有东屋三间（两层），该房屋未取得不动产权证书。本院认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人宋某5位于卫辉市××××其与被告宋某2共同居住宅院内尚存的平房三间，该房屋系宋某5的生前个人财产，原、被告对此均不持异议。宋某5去世后，该房屋作为其遗产应由原、被告依法继承。对位于该宅院内的东屋三间（两层），因该房屋未取得不动产权证书，且原告提交的证据不足以证明该房屋系宋某5的个人财产，故原告要求作为宋某5的遗产进行分割，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：（2020）宋某5所遗留的位于卫辉市李源屯镇东良村的平房三间，原告宋某1、被告宋某2各分得其中一间，被告宋某3、宋某4共同分得其中一间；（2020）驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1589号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。 被告：肖洪霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王卫中，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：孙亚超，男，1988年10月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：肖海红，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 被告：崔瑞仟，男，1983年12月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红、崔瑞仟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐，被告王卫中、孙亚超到庭参加诉讼。被告肖洪霞、肖海红、崔瑞仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告肖洪霞、王卫中立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金107000元及利息（利息计算至2020年8月11日为17908.33元，2020年8月12日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟对上述借款承担连带保证清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红、崔瑞仟签订《个人最高额联合保证借款合同》（合同编号：寒蒙银资个高联保借字2018-023号），合同约定：被告肖洪霞、王卫中从原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处借款107000元，期限2018年10月31日至2019年10月15日，年利率9.135%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟为借款人肖洪霞、王卫中在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款107000元提供连带责任保证担保。该《个人最高额联合保证借款合同》对于合同各方的相关权利、义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据约定，该笔借款于2019年10月15日到期，被告肖洪霞、王卫中自借款后未按照合同约定偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息，被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告肖洪霞未作答辩。 被告王卫中辩称，被告王卫中、肖海红系夫妻关系。被告肖洪霞最早从银行处贷款80000元，现在成了本金为107000元及利息。 被告孙亚超辩称，被告孙亚超、肖海红系夫妻关系。被告肖洪霞最早从银行处贷款80000元，现在成了本金为107000元及利息。连带担保责任属实。 被告肖海红未作答辩。 被告崔瑞仟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年10月31日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与肖洪霞、孙亚超、崔瑞仟签订编号为寒蒙银资个高联保借字2018-023号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定：肖洪霞贷款金额107000元，贷款期限自2018年10月31日起至2019年10月15日止，借款利率为年利率9.135%。结息日为每月的20日。王卫中为共同债务人。 二、担保情况。《个人最高额联合保证借款合同》约定：孙亚超、肖海红、崔瑞仟为肖洪霞、王卫中的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为自2019年10月15日起二年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向肖洪霞、王卫中发放贷款107000元。到期后，肖洪霞、王卫中未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金107000元及利息（借款后未偿还利息，计算至2020年8月11日为17908.33元）。 上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证及银行欠息证明、银行流水、身份信息、送达地址约定协议及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红、崔瑞仟签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向被告肖洪霞发放贷款107000元，被告肖洪霞、王卫中未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告肖洪霞、王卫中欠付本金107000元及利息。合同约定了保证方式，故被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟应按照合同约定最高额连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖洪霞、王卫中偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款107000元及利息（计算至2020年8月11日17908.33元，2020年8月12日之后产生的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止，利率总额不得超过年利率24%），于判决生效后十日内付清； 二、被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告孙亚超、肖海红、崔瑞仟承担保证责任后，有权向债务人肖洪霞、王卫中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元（已减半收取），申请费1145元，合计2544元，由被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红、崔瑞仟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马华华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11548号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：成都双流恩慈门诊部有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道文星大道224、226、228、230、232号。 法定代表人：张海霞。 被告：刘玉凤，女，1983年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司诉被告成都双流恩慈门诊部有限公司、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川嘉事蓉锦医药有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 王玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：孙广中，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址：河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告孙广中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月一日书记员  吴 迪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1129号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市×××××××。负责人：连俊生，该行行长。委托诉讼代理人：刘延艺，该行员工。被告：谢炼伟，男，汉族，1982年7月3日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告谢炼伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的委托诉讼代理人刘延艺到庭参加诉讼，被告谢炼伟经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡借款本金人民币192318.67元、费用人民币15562.2元、利息人民币17245.71元，合计人民币225126.58元，2019年9月24日起至实际还款时止的利息、罚息另行计付；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，被告提供身份证后，向原告申请信用卡，并填写信用申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。原告审批后，向被告发放卡号：622××××××××××380信用卡，额度为人民币200000元。被告于2016年10月14日激活使用，至2019年9月24日止，共欠信用卡本金人民币192318.67元、利息人民币17245.71元、费用人民币15562.2元尚未偿还。被告谢炼伟没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2010年10月13日，被告谢炼伟向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。该申请表的背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。《领用合约》第三条规定“利息及费用”中约定对于非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审批同意后，原告为被告开办了卡号为622××××××××××380的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2019年9月24日，被告尚欠原告本金人民币192318.67元、利息人民币17245.71元、费用人民币15562.2元。原告经追收未果，诉至本院。另查，原告提交《逾期户费息核算简要说明》，说明被告尚欠的费用为滞纳金。上述事实，有下列证据：营业执照、负责人身份证明书、身份证、金融许可证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、欠款情况、还款流水清单、催收照片以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人）》显示，该申请表、领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告谢炼伟向原告申请使用信用卡，原告向被告发放了卡号为622××××××××××380的信用卡，应认定原告与被告对中国邮政储蓄银行信用卡领用合约达成了合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。原、被告双方应按照约定履行各自的权利和义务。被告谢炼伟在原告批准的额度内透支消费，截止至2019年9月24日，被告尚欠原告本金人民币192318.67元、利息人民币17245.71元、滞纳金人民币15562.2元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢炼伟未按约定偿还原告透支款本息及滞纳金，已构成违约，应依法向原告承担清偿本金并支付利息及相关费用的民事责任。原告请求被告偿还其信用卡透支款包括本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告谢炼伟经本院合法传唤，期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炼伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行信用卡透支本金人民币192318.67元并支付利息、滞纳金（截止至2019年9月24日，利息人民币17245.71元、滞纳金人民币15562.2元；自2019年9月25日起至清偿之日止的利息、罚息按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4835.55元，由被告谢炼伟负担。被告谢炼伟应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林利波人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋家珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈淡娜附相关法律条文:一审民事判决适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初98号之一原告：乐昌市×××××××××经济合作社，住所地乐昌市××××××××××××法定代表人：罗德良，该小组组长。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××。被告：张思华，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县×××××××××××××。原告乐昌市×××××××××经济合作社与被告张思华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告乐昌市×××××××××经济合作社于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市×××××××××经济合作社撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告乐昌市×××××××××经济合作社负担。审 判 长  曾陈红人民陪审员  罗树群人民陪审员  龙绍平二〇二〇年九月十四日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1208号 原告：遂宁开发区富兴石业经营部，经营场所遂宁市开发区明月东路20号门面。 经营者：陈杉，男，汉族，1969年6月22日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 原告遂宁开发区富兴石业经营部（以下简称富兴石业）诉被告王涛、重庆市正勇建筑劳务有限公司（以下简称正勇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。诉讼中，本院查明富兴石业已就案涉款项以正勇公司为被告于2018年5月22日向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，并经审理作出判决。经本院释明，原告自愿撤回对正勇公司的起诉。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告富兴石业的特别授权委托诉讼代理人杨东升，被告王涛及其特别授权委托诉讼代理人项春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富兴石业向本院提出诉讼请求：1.判令王涛向富兴石业支付货款141666元及利息（利息计算方式：以尚欠货款141666元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王涛承担。事实和理由：2015年12月4日，王涛因承建铜梁印象项目，在富兴石业处购得项目工地所需石材共计191666元，王涛于当日向富兴石业出具了结算单，王涛签字确认。2016年2月4日，王涛委托第三人向富兴石业转账支付货款50000元，剩余款项共计141666元未支付。富兴石业多次要求王涛清偿货款未果。 王涛辩称：1.本案系重复起诉，案涉货款富兴石业已于2018年以正勇公司为被告向重庆市铜梁区人民法院提起了诉讼，该案经一、二审作出裁决，现富兴石业再次以案涉货款提起诉讼，属重复起诉；2.（2018）渝0151民初2793号民事判决书、（2018）渝01民终7074号民事判决书所认定事实，已明确正勇公司承建铜梁印象项目向富兴石业购买石材，买卖合同关系的主体是正勇公司和富兴石业，正勇公司系本案买卖合同关系的主体。在原一、二审中，富兴石业也自认王涛系正勇公司的员工，代表正勇公司结算，且找到王涛出具了证明，故王涛并非本案适格的诉讼主体；3.在原生效判决中，法院查明以及正勇公司、富兴石业自认，本案的买卖合同关系的主体是正勇公司与富兴石业，因双方送货单和结算单上签字人正勇公司不认可其身份，无法确认货物数量及价款，才导致富兴石业的诉讼请求被驳回。 富兴石业围绕其诉讼请求，王涛围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正勇公司承建了铜梁印象景观项目。2015年10月至12月期间，富兴石业分7次向该项目工地提供了所需的石材。项目施工人员王成君、王轻松在富兴石业公司出具的订货单上予以了签字确认，其中由王成君签字确认的订货单1份，由王轻松签字确认的订货单6份。2015年12月24日，富兴石业与被告王涛就石材货款进行了结算。经结算富兴石业在2015年10月31日至2015年12月10日向铜梁印象工地供应石材货款共计191666元。2016年2月4日，正勇公司以转账方式向富兴石业支付了货款50000元。 另查明，富兴石业以正勇公司为被告向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，要求正勇公司给付富兴石业欠付货款。该案经审理认定的事实有：2015年10月至12月期间，正勇公司因承建铜梁印象景观项目向富兴石业购买石材等；2016年2月4日，正勇公司向富兴石业转账支付了50000元货款。因富兴石业未能举证证明在订货单及结算单上签名的人员系正勇公司的工作人员或是正勇公司的受委托人，且正勇公司对王涛在结算单上的签名行为不认可。故铜梁区人民法院以富兴石业不能证明其主张的货款金额的真实性为由，驳回了富兴石业的诉讼请求。富兴石业提起了上诉，二审中，富兴石业提供了王涛、王成君系正勇公司员工的“证明”，但因其真实性无法核实且无法达到其证明的目的，二审法院以查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，富兴石业未能就其与正勇公司之间的合同履行情况及其主张的欠付货款事实举示充分的证据予以证明为理由，判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.就案涉货款，与富兴石业形成买卖合同关系的主体认定。 关于争议焦点一，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案，经查，富兴石业虽就案涉货款已在另案中以正勇公司为被告提起诉讼，且经一、二审作出裁决，但本案其所诉的被告主体并非相同的案件当事人，故不符合重复起诉的构成要件。对王涛关于本案属重复起诉的辩称意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，富兴石业向本院起诉主张王涛系案涉石材的买受人，并向本院提交了一系列证据拟证明其诉讼主张。本院审查发现，除结算单中王涛作为结算人签字确认外，并无任何其他证据可以证明王涛系石材买受人。在铜梁区人民法院受理的富兴石业公司诉正勇公司买卖合同纠纷一案中，富兴石业始终主张与其形成买卖合同关系的合同相对方为正勇公司，且该合同的主体关系已被生效裁判文书所查明的案件事实所认定。富兴石业败诉的原因是未提交充分证据证明货款金额，并非其主张法律关系有误。在本案庭审中，富兴石业对正勇公司承包了铜梁印象景观项目的石材工程的事实并无异议。同时富兴石业提供的证据也能证明正勇公司以转账方式向其支付了部分货款。该付款事实能够进一步印证与富兴石业建立买卖合同关系的相对方系正勇公司。王涛虽在结算单上予以了签字确认，但结合庭审调查及证人出庭作证的证人证言，能够认定王涛系涉案项目管理人员，其在结算单上签字的行为系职务行为。富兴石业不能仅以其在结算单签字的行为而片面认定王涛为合同签订的相对方。综上，富兴石业主张王涛支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回遂宁开发区富兴石业经营部的诉讼请求。 本案受理费减半收取计1812元，由遂宁开发区富兴石业经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐千惠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11581号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：曾志波，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司诉被告曾志波保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 王玲玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20722号原告：昆山安亿齐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M92RT2K，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1259号。法定代表人：杨莺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：和久（昆山）精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583783398325D，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路928号8号楼。法定代表人：郭健平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵平，江苏鹏德律师事务所律师。被告：苏州鸿运久远电子机械有限公司,统一社会信用代码91320583593916857H，住所地江苏省昆山市周市镇民管路2号3幢。法定代表人：谢流民，系该公司总经理。原告昆山安亿齐电子科技有限公司（以下简称安亿齐公司）诉被告和久（昆山）精密模具有限公司（以下简称和久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，根据原告申请，依法追加苏州鸿运久远电子机械有限公司（以下简称鸿运久远公司）作为本案被告。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭杰、被告和久公司委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼，被告鸿运久远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付货款184663.33元及利息（以184663.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从立案之日即2019年12月9日起计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告自2016年起多次向原告采购SD-DOOR塑胶，原告根据被告指示按约交付了塑胶，且全额开具了增值税发票，但被告至今未能付清剩余货款184663.33元。经原告多次催要，被告至今未支付分文货款。被告和久公司辩称，本公司与原告并未实际发生交易，原告所述事实与理由不正确，请求驳回原告诉讼请求。被告鸿运久远公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日至2017年5月22日期间，安亿齐公司向和久公司开具了九张增值税发票，发票总金额为534663.33元，注明货物名称为SD-DOOR塑胶件。和久公司收到发票后进行了税务抵扣，并陆续支付安亿齐公司货款350000元。原、被告均确认，发票注明的所有货物均送至鸿运久远公司。和久公司庭审时称：“买卖关系发生在原告与鸿运久远公司之间，原告与鸿运久远公司对账以后，由于需要我方开票，鸿运久远公司会发送一份对账单报我方，供我方开票使用”。和久公司还向本院表示，安亿齐公司与鸿运久远公司的合作是和久公司法定代表人介绍的；因安亿齐公司提出与鸿运久远公司不熟悉，希望由和久公司开票，待鸿运久远公司付款给和久公司后，和久公司再将款项支付给安亿齐公司，鸿运久远公司也认可这样的形式；交易都是由安亿齐公司发单给鸿运久远公司，交货、对账、催款都是发生在安亿齐公司与鸿运久远公司之间，货款是和久公司代替鸿运久远公司支付给安亿齐公司。鸿运久远公司向本院陈述称，涉案塑胶件系鸿运久远公司购买，货款是直接支付给和久公司；鸿运久远公司和安亿齐公司不认识，是通过和久公司才认识的安亿齐公司，当时因为安亿齐公司不放心，所以要求走和久公司的帐进行交易。上述事实由增值税发票、发票认证结果通知书、汇款凭证、送货单、对账单复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告鸿运久远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。本案争议焦点为安亿齐公司与和久公司是否存在买卖合同关系。一方面，安亿齐公司向和久公司出具了九张增值税发票，和久公司均办理了税务抵扣，且350000元货款系和久公司支付给安亿齐公司。另一方面，和久公司庭审时称：“原告与鸿运久远公司对账以后，由于需要我方开票，鸿运久远公司会发送一份对账单报我方，供我方开票使用”，结合鸿运久远公司将货款直接支付给和久公司可判断，鸿运久远公司收到安亿齐公司的货后，由和久公司开票给鸿运久远公司，鸿运久远公司支付货款给和久公司；进而可印证安亿齐公司主张的，其根据和久公司的指示向鸿运久远公司交付了货物。再一方面，通过鸿运久远公司向本院陈述的“鸿运久远公司和安亿齐公司不认识，是通过和久公司才认识的安亿齐公司，当时因为安亿齐公司不放心，所以要求走和久公司的帐进行交易”可知，安亿齐公司出于不放心并没有直接与鸿运久远公司交易的意思表示。综合以上三个方面考虑，安亿齐公司与和久公司存在买卖合同关系，鸿运久远公司主张其与安亿齐公司之间存在买卖合同关系不成立，故由和久公司向安亿齐公司支付剩余货款184663.33元。我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因和久公司逾期支付剩余货款，安亿齐公司要求和久公司就未付货款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从立案之日即2019年12月9日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和久（昆山）精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山安亿齐电子科技有限公司货款184663.33元及利息（以184663.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月9日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告昆山安亿齐电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告和久（昆山）精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年九月七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执776号之一申请执行人：董林阁。被执行人：关双军。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初408号民事判决书，向被执行人关双军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关双军银行卡号（尾号97×××74）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月三日书记员  姚 旺
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2605号之二 被执行人：李荣，男，汉族，1963年03月30日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人李荣在中国邮政储蓄银行6221××××0013150714账户内存款人民币2637.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执973号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：廖官敏。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初96号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖官敏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币52600.98元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年九月二十五日书记员  周 炎