广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22377号原告：吴圣舫，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托代理人：钟瑞芬、常倩倩，均为广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂，住所地广东省广州市海珠区泰沙路沙溪西畔里十亩街**自编**。经营者：郭文非。原告吴圣舫诉被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴圣舫的委托代理人钟瑞芬、常倩倩到庭参加了诉讼。被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴圣舫诉称：被告向我订购服装，合作期间不定期结算。2020年4月2日，经委托人与被告的经营者郭文非微信核实，被告尚欠货款75355元。被告于2020年4月15日通过微信支付5000元，至今尚欠货款70355元。我方向被告多次追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款70355元，并自起诉之日按年利率6%计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂辩称：我方与原告在2019年春节后口头协商，我方同意帮原告销售价值10万元的服装，原告同意我在货物销售后再结还相应货款。至2019年12月20日，经原告申请，我方先后同意预定128155元服装帮原告销售，并先后在原告处提取了79383元的服装。至2020年4月15日，我方先后结还了原告服装货款57800元。2019年下半年服装生意比往年难做，销量大不如前，至2020年春节前我方在原告处提取的79383元服装，尚有21583元的服装未能出售，成了积货。因新冠肺炎疫情，原告至今未通知我方前往提取原先预定尚未提货的另外48722元服装。原告要求我方归还原先预定的128155元服装全部款项。我方认为对于未提货的48722元，是因为原告未通知我方提货和突如其来的新冠肺炎疫情（不可抗力）使我方无法继续为原告销售服装造成。我方只对已提货的79383元服装货物负责（该部分货物我方已支付货款57800元），对未提货的48772元服装我方不予负责。原告于2020年5月29日在广州沙河服装壹號网站发布不实文章《海珠区服饰厂来沙河炒货欠下巨款，谎称父亲中风，各种理由推脱欠款！》，致使我方的信誉严重受损，在广州服装行业中无法继续经营，造成重大经济损失和名誉损失。原打算2020年春节后销售的部分服装至今无法销售而成为积货（合计57685元服装，含原已在原告处提货的21583元服装），平时与我方有服装生意往来的客户中尚有3人结欠货款、加工款共153068元，至今无法收回。为维护我的合法权益，望法院查明事实，依法判令：1、撤销发布于广州沙河服装壹號网站的不实文章，并在该网店公开向我方赔礼道歉；2、垫付因不实文章造成我方至今无法收回的货款、加工款153068元的经济损失；3、赔偿因不实文章造成我方无法销售的积货36102元的损失；4、对原在原告处提货尚未销售的21583元服装予以退货；5、赔偿我方名誉损失20万元；6、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：原、被告通过微信沟通订货事宜。2020年1月4日，原告通过微信向被告的经营者郭文非发送对账单并问“今天安排多少呀！老板”，该对账单载明“上次128155元－农行转150000元总欠113155元3号农行转9800元，微信200元总欠103155元”，对此郭文非回复“今天未有”。其后原告多次向郭文非追讨欠款，郭文非以其未收到货款、迟一点付款、父亲中风入院等理由推脱，并于2020年1月7日通过微信向原告支付10000元，于2020年1月11日通过微信向原告支付10000元，于2020年1月16日通过微信向原告支付5800元，于2020年3月15日通过微信向原告支付2000元，于2020年4月15日通过微信向原告支付5000元。郭文非每次付款后，原告均有在对账单上记录，计算被告尚欠货款，并将记录、计算后的对账单拍照发送给郭文非，未见郭文非提出异议。郭文非通过微信于2020年3月31日向原告表示“钱我不会少你的，下个月起一个月按排一万元还你，我也知道你难，现在真的好艰难，不是我想欠你实在是没办法。请原谅”；于2020年4月6日称“找我没用，有心还你钱的我打工都会还清你，这个月十五号发工资先还点”。微信聊天记录中未见郭文非以未提货为由拒付货款。被告提供《存货清单》主张其在原告处提取的货物仍有价值21583元的货物未出售，提供若干存货照片主张其尚有积货未售出。原告对此认为该部分证据与本案无关。原告以被告未支付剩余货款为由提起本案诉讼。本院认为：原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，提供了微信聊天记录予以证实。被告的经营者郭文非在微信中对原告主张的尚欠货款不持异议，并陆续支付了部分货款，据此可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告辩称其与原告之间并非买卖合同关系，而是代售货物关系，但被告并未提供任何证据证明，被告应承担举证不能的不利后果。且若如被告陈述，被告未提取价值48722元的货物，但在原告多次向被告追讨货款的情况下，郭文非始终未以未提货为由提出抗辩，不符合常理。因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据原告与郭文非的微信聊天记录，可见原告多次依据郭文非的付款情况向郭文非发送对账单，而郭文非对此均不持异议，故本院根据对账单记载以及郭文非的付款情况，认定被告尚欠原告货款70355元未付。原、被告并未举证证明双方曾就货款应何时支付作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告拖欠剩余货款无理，则原告主张被告支付剩余货款70355元合法有据，本院对此予以支持。关于利息，原、被告并未举证证明双方曾就逾期付款违约责任作出约定，则依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，本院认定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款利息。原告主张被告按年利率6%计付逾期付款利息缺乏依据，本院对此不予支持。但按照原告该项请求，被告计付利息的利率亦不应超出年利率6%。原告主张被告自起诉之日即2020年7月13日计付逾期付款利息，并无不当，本院对此予以支持。关于被告辩称原告应撤销文章、赔礼道歉、赔偿经济损失、退货、赔偿名誉损失等的意见。首先上述意见属于独立的诉讼请求，被告应当另行起诉主张，而非仅以答辩意见的形式提出。其次，被告上述意见的事实理由是认为原告对其名誉造成侵害，则被告上述意见属于侵权法律关系纠纷，与本案并非同一法律关系，故被告上述意见不成立反诉，不应与本案合并审理。因此，本院对被告上述意见不予审查，被告可另循法律途径主张权利。另外，应当指出的是，即使被告陈述属实，原告发表的文章也是依据被告至今仍欠付货款70355元的事实而撰写。被告拖欠货款属实，则原告在未能追回欠款之际写下被告拖欠货款的文章，并不能认定为侵犯被告名誉。若被告因此导致名誉受损，则被告名誉受损与其说是原告发布文章所致，不如说是被告拖欠货款所致。被告因自身拖欠货款导致商誉受损、信用降低，却反而主张受害者即原告予以赔偿，实为避重就轻、颠倒黑白之举。被告无正当理由参加本案庭审，又未针对其答辩意见提供充分证据，对原告提供的证据不发表意见，可见其对本案诉讼结果持放任态度。被告辩称其与原告是代收货物关系，该陈述与事实不符，被告又未能举证予以证明，则被告该答辩意见实为信口雌黄之辞。故本院特对被告上述行为予以批评。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂在本判决生效之日起七日内，向原告吴圣舫支付货款70355元，并对欠付货款支付逾期付款利息[自2020年7月13日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（且不超出年利率6%）计算]。二、驳回原告吴圣舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元由被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂负担。被告广州市海珠区凤阳妙妃服饰厂在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告吴圣舫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年九月二十八日书记员  杨晓燕付璇