wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20580号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：朱煜东，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人朱煜东及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，且朱煜东系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回朱煜东的异议请求。重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠朱煜东借款是需另案实体审理才能确定的。（二）案涉《重庆市商品房买卖合同》并未网签，合同签订时间为手写，借款合同约定的到期时间为2015年1月2日，2014年11月借款尚未到期就以房抵债不符合常理。朱煜东于2015年6月11日才出具说明，承诺2015年6月11日以前重庆海丰建设工程集团有限公司以及肖**安出具的所有借款合同、借款收据一律作废，因此案涉合同真实签订时间应该在2015年6月左右。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。朱煜东与盛景公司于2014年11月21日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。该时间早于本案查封时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，朱煜东签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。朱煜东举示的证据能够证明其通过抵偿借款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，朱煜东对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审法院认定朱煜东就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20458号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2198号之七申请执行人东港市德明房地产开发有限公司。被执行人：由桂娥，女，汉族，1961年08月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人由桂娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人由桂娥在中国工商银行账户内存款人民币194622.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员李巍巍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢532号之五被执行人：刘胜才，男，汉族，1973年02月08日生。居民身份证号码4109271973********，住郑州市中原区桐柏北路114号院6号楼3单元40号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘胜才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘胜才在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币294236.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 杨韶康
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初827号原告：刘康林，男，汉族，1971年7月26日出生，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************。被告：何玉华，女，汉族，1972年9月10日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************。被告：陈浩明，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍地址广东省始兴县**************。住广东省始兴县******，公民身份号码：440************。原告刘康林与被告何玉华、陈浩明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康林到庭参加诉讼、被告何玉华、陈浩明经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还刘康林为其担保借款所垫付本金人民币30000元，诉讼费302元，公诉费300元，强制执行费355元，合计人民币30957元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何玉华本人2018年10月28日向刘思万借款人民币30000元，由刘康林担保并立下字据，但到期了何玉华没有履行还款义务，导致刘思万起诉至始兴法院，法院2019年12月19日作出（2019）粤0222民初1958号民事判决，判决何玉华立即归还刘思万借款及诉讼费、公诉费30655元，刘康林作为担保人一并为连带责任人，由于何玉华到期都没有履行法院判决，刘康林为了维护自身征信作为担保人应尽的义务，先为何玉华垫付其所借款本金及公诉费、诉讼费30957元给刘思万。由于何玉华是借款当事人，故刘康林要求被告偿还刘康林为其所担保垫付的30957元。因何玉华与陈浩明系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，所以列何玉华与陈浩明为共同被告。被告何玉华、陈浩明经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告介绍被告何玉华向案外人刘思万借款，2018年4月刘思万向被告何玉华出借了款项30000元，并且由原告承担担保责任。2018年10月12日被告何玉华向刘思万出具了《借据》，承诺所借30000元款项于2019年10月31日进行归还本金及利息。原告作为借款的担保人在借据上签名及捺印。被告何玉华借款后未能将所借款项及利息付清给刘思万，刘思万于2019年11月22日，向本院起诉本案原告刘康林及被告何玉华，本院于2019年12月19日作出（2019）粤0222民初1958号民事判决，判决何玉华欠刘思万人民币30000元及利息（以欠款金额按月利率1.45%计算，从2019年6月30日起计至2019年11月30日），限于该判决生效之日起十日内支付给刘思万。刘康林对何玉华的上述应履行的还款义务承担连带还款责任。案件受理费302元，由何玉华负担。该判决生效后，何玉华未履行还款义务。刘思万向本院申请强制执行，经执行，2020年6月17日，被执行人（即本案原告）刘康林履行完毕（2019）粤0222民初1958号民事判决书所判决的事项，向刘思万转账30602元，并交纳了执行费355元。本院于2020年6月24日作出（2020）粤0222执648号结案通知书。庭审时，原告称与两被告系朋友关系，在2018年被告何玉华向案外人刘思万借款时，原告与被告何玉华已经认识十几年了。原告称其在深圳开厂经商，被告何玉华借款用于资金周转。还称执行过程中，经执行局调解，最终确定由原告向案外人刘思万支付了30602元及缴纳执行费355元。本院去函始兴县民政局婚姻登记处查询两被告的婚姻登记情况，该处于2020年9月14日复函本院称，经系统查询，未查询到两被告在该处婚姻信息管理系统有婚姻登记记录。本院去函始兴县城南镇民政办查询两被告婚姻登记情况，该办于2020年9月15日复函本院经查阅城南镇民政办现有婚姻档案，未查询到两被告的婚姻登记档案。以上事实，有原告提供的身份证、民事判决书、结案通知书、转账回执、执行费非税收入（电子）票据、关于何玉华、陈浩明婚姻档案查询结果的回复函、关于协助查询的复函以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。生效的裁判文书，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行裁判文书确定的义务。本案中，已生效的（2019）粤0222民初1958号民事判决书认定，案外人刘思万是债权人，被告何玉华是债务人，原告刘康林是保证人。被告何玉华未按上述判决履行义务，原告依保证责任向债权人履行了30602元的付款义务及缴纳执行费355元，事实清楚、证据确实充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告向被告何玉华主张追偿30957元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告陈浩明共同承担还款的问题。原告虽称两被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院去函始兴县民政局婚姻登记处查询，上述两人在该处并无婚姻登记记录。经质证，原告称了解到两被告在始兴县城南镇政府有婚姻登记，但仍未查询到两被告的婚姻登记档案，在本院限定的举证期限内，原告未向本院提交证据证实两被告的夫妻关系。故依据现有证据不足以证实两被告系夫妻关系，故对原告主张要求被告陈浩明承担共同的还款责任，本院不予以支持。被告何玉华、陈浩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何玉华应于本判决生效之日起七日内向原告刘康林偿还30957元。二、驳回原告刘康林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告何玉华负担。此款已由原告预交，由被告何玉华在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 邹苏琴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执979号 关于石家庄迅通汽车租赁服务有限公司申请执行河北佰圆汽车租赁有限公司、王亚松租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1517号 原告：颜国喜，男，1982年4月4日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道**。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告颜国喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国喜、被告唐山公司委托诉讼代理人孟宪九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险理赔款暂定260000元（以车辆评估为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车，登记在滦州市亿信运输有限公司名下，并挂靠在该公司进行营运。2019年10月26日，原告为冀88×××××、冀Ｂ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司均投保了商业保险，其中险种有机动车损失保险及不计免赔率险，主车保险金额为260000元，挂车保险金额为84000元，保险期间自2019年10月27日零时起至2020年10月26日24时止。合同签订后，原告足额缴纳了保费。2020年5月2日5时10分，在平青乐线燕钢5号门北，司机崔立生驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车由北向南行驶时，与前方朱立勇驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成崔立生受伤，车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警车大队现场勘查，出具的事故认定书认定崔立生承担此事故的全部责任，朱立勇无事故责任。本次事故致使原告的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车损坏，经与被告协商未果，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更如下：车损240000元、公估费19700元、施救费5000元、拆解费6000元，合计270700元。事故发生在保险期间内，被告应予赔偿上述损失。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证、道路运输许可证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有保险条款约定的免赔拒赔的情形下，在保险限额内承担理赔责任，其他意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：原告是冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的实际车辆所有人。该车登记并挂靠在滦州市亿信运输有限公司名下。原告与该公司签订了挂靠协议，该协议第八条约定，乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营过程中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理......。2019年10月26日，原告为该车在被告处投保了包含机动车损失险在内的及不计免赔的机动车商业险，其中主车保险金额为260000元，挂车保险金额为84000元，保险期间为2019年10月27日零时起至2020年10月26日24时止。原告向被告交付了保费。同时该车在购买时是通过贷款购买的，贷款银行证实该车没有拖欠贷款的现象。 2020年5月2日5时10分许，司机崔立生驾驶该车由北向南行驶到平青乐线燕钢5号门北时，与前方朱立勇驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成崔立生受伤，车辆受损的交通事故。经迁安市交通警察勘查认定，崔立生在此次事故中承担事故的全部责任，朱立勇无责任。事故发生后原告向被告报了险，被告也派有关人员勘查了事故现场。原告与被告方对事故车辆损失进行了协商，但双方未达成一致意见。原告诉至本院，在本案诉讼过程中，原告向本院申请对事故车辆进行损失评定，本院依法委托具有公估评定资质的强大保险公估有限公司对原告事故车辆的损失进行了损失评定，经该公司评定该车损失为240000元，残值为20000元，原告为此支出公估费19700元、拆解费6000元，在事故发生后，原告为减少事故损失，在该车救援过程中支出了施救费5000元。原告因此次事故造成的损失为：车损240000元、施救费5000元、拆解费6000元、公估费19700元，合计270700元。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的事故车辆司机的驾驶证、道路运输证、行驶证、从业资格证、事故车辆的挂靠协议、商业险保单、运输证明、理赔证明、公估报告、施救费发票、拆解费发票、公估费发票等予以证实并在卷证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案所涉保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告是事故车辆的实际所有人，该车登记在挂靠公司名下，但在原告与被挂靠公司签订的挂靠协议中已明确约定，在发生交通事故造成事故车损失时，由原告负责处理，且购买该车时的贷款银行也证实事故车辆不存在拖欠贷款的现象，故本案原告有权向被告主张理赔。原告车损是经本院委托强大保险公估有限公司进行了鉴定，车损扣除残值后为240000元，本院予以支持。公估费和拆解费是原告为确定损失大小和损失程度必须支出的费用，均有票据证实，被告应予以赔偿。在事故发生后，原告为减少事故车的损失而支出的施救费，属于必须支出的费用，有票据证实，本院予以采信，被告应予以理赔。综上，原告的各项损失为：车损240000元、公估费197000元、拆解费6000元、施救费5000元，合计270700元。 原告颜国喜的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告依法应予理赔。因原告上述损失已经超出保险限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费5000元应由被告在车辆损失险赔偿金额以外另行计算。被告应在车辆损失险保险限额内赔偿原告颜国喜车损、公估费及拆解费，该三项损失共计265700元，损失数额超出了被告承保的车辆损失险的赔偿限额260000元，因此被告在车辆损失险内赔偿原告颜国喜车损、公估费、拆解费以赔偿限额为限。 综上，被告应赔偿原告颜国喜上述损失共计265000元（260元000+施救费5000元）。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔付原告颜国喜车损、公估费、施救费、拆解费等各项损失共计265000元（260元000+施救费5000元）； 二、驳回原告颜国喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2638元，由原告颜国喜负担42元。此款被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内直接给付原告颜国喜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （×××0×××0）皖0304民初3466号 原告：崔其梅，女，1971年1×××月×××7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：陈厚军，男，1991年5月×××5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告崔其梅诉被告陈厚军买卖合同纠纷一案，本院于×××0×××0年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔其梅、被告陈厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔其梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告所欠货款46×××0元；×××.判令被告支付利息：×××018年9月至×××0×××0年6月欠款利息，共计480元；3.诉讼费全部由被告承担。原告崔其梅在庭审中撤回第×××项诉讼请求。事实与理由：被告陈厚军通过中间人赵坤禄于×××018年9月5日到原告所经营的卫浴店定购了价值86×××0元的卫浴产品，并于×××018年10月5日通过微信支付原告1000元定金。原告于10月6日安排送货并全部安装完成，随即原告要求被告支付剩余货款76×××0元，被告未支付。经原告多次催促后，被告于×××018年11月××××××日晚通过微信支付原告3000元货款，至此，被告仍欠原告货款46×××0元未支付。原告多次向被告催要剩余货款，被告以无钱支付为由，一直不愿支付，原告遂诉至法院，请求判决。 原告崔其梅为证实自己的主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、购货清单、原被告之间的微信聊天截图。本院经审查认为该证据具有证据三性，予以确认。 被告陈厚军未答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告崔其梅在蚌埠市光彩大市场经营好勒卫浴经营部。×××018年9月5日，被告陈厚军经人介绍至崔其梅处定购了销售金额为4130元的卫浴产品，后陈厚军通过微信向崔其梅支付了定金1000元。陈厚军又于同年10月10日向崔其梅购买了销售金额为4890元的卫浴产品。崔其梅将上述产品送货安装完毕后向陈厚军索要货款，陈厚军通过微信×××次共向崔其梅支付了3400元。截止诉讼时，陈厚军尚欠货款46×××0元未支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告现已完成供货义务，被告理应在收货后支付货款。被告陈厚军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。本院查明的事实显示被告尚欠原告46×××0元货款未付，故对原告要求被告支付尚欠货款46×××0元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回支付利息的请求，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈厚军于本判决生效之日起十日内给付原告崔其梅尚欠货款46×××0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取×××5元，由被告陈厚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初326号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人曹文田，男，1975年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区林西县，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被赤峰市公安局取保候审，于2020年8月31日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞268号起诉书指控被告人曹文田犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人曹文田同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人曹文田到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月19日23时24分许，被告人曹文田饮酒后驾驶×××号灰色荣威牌小型轿车，沿红山区朝辉路由北向南右转弯至北大桥路北端处时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。   2019年9月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日曹文田血液中酒精含量为177.9mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、犯罪记录查询情况说明、酒精测试单、常住人口详细信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人曹文田的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人曹文田违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹文田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人曹文田判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人曹文田对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人曹文田犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人曹文田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二日   书记员 孙晓楠
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1183号 原告：宋岐锋，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告宋岐锋与被告蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋岐锋的委托诉讼代理人刘景玉，被告辛庄村村委会的法定代表人夏春礼及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋岐锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付土地补偿款51,364.80元。事实与理由：1999年12月17日，原告哥哥宋岐山、原告母亲刘玉梅与被告辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》,承包集体土地8.8亩,期限自2000年1月1日起至2029年12月31日。2013年10月,原告母亲去世。2015年7月,原告哥哥宋岐山去世。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道，占用原告哥哥、母亲承包地1.23亩，该承包地为自留地，无名称，没有书面的承包合同。该村土地补偿款为每亩41,760元，土地补偿款合计51,364.80元。二轮土地承包合同30年不变，现原告哥哥、母亲均已过世，其生前共同承包的集体土地被征用，原告对该土地的征收补偿款依法享有继承的权利。但是，被告以原告的户口不在蔚县桃花镇辛庄村为由，拒绝支付上述土地补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辛庄村村委会辩称，一、原告不属于土地承包合同中的家庭成员，本案所涉土地也不在土地承包合同内；二、2018年土地征收时，土地承包合同中的家庭成员宋岐山、刘玉梅均已过世，因此原告不能获得土地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋岐锋向本院提交证据： 《土地承包合同书》复印件一份，证明目的：原告哥哥宋岐山、母亲刘玉梅与被告签订有土地承包合同，二人既然有土地承包合同就有自留地。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，但与本案缺乏关联性，也无法证实原告的证明目的，故对其不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月17日，原告之兄宋岐山、之母刘玉梅与被告辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》,承包集体土地8.8亩,期限自2000年1月1日起至2029年12月31日。2013年10月,原告之母刘玉梅去世。2015年7月,原告之兄宋岐山去世。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道征收该村土地。原告所主张的被征收土地并未包括在上述土地承包合同书内。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，原告之兄宋岐山、之母刘玉梅生前与被告辛庄村村委会所签订土地承包合同中并未包括被征收土地，该二人生前对被征收土地并未取得土地承包经营权，故土地被征收后，无权获得征收土地补偿款。另外，原告之兄宋岐山、之母刘玉梅已先于征地前去世，故不存在征地补偿款继承可能。因此，原告要求被告向其支付征收土地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定判决如下： 驳回原告宋岐锋的诉讼请求。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告宋岐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏慧杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1270号之一 申请执行人：李明中，男，1964年08月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：陈宝禁，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行李明中与陈宝禁劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈宝禁在中国农业银行存款24260元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2194号 原告：陈梦琦，女，1995年12月1日出生，汉族，住浙江 省杭州市富阳区灵桥镇陈村村206-2号，公民身份号码 330183199512012843。 委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师 事务所律师。 被告：喻镭锟，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省 平江县浯口镇喻公村313号，公民身份号码430626199109××××。 原告陈梦琦诉被告喻镭锟合同纠纷一案，本院于2020年7月 30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梦 琦及其委托诉讼代理人陶娟娟到庭参加诉讼，被告喻镭锟经本院 传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还投资 款本金24万元及年收益2.4万元；2.判令被告赔偿原告资金占用 费（自2019年11月23日起算，本金按26.4万元，利息按照年 利率4.35%来计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理 由：原告被告双方通过蛋糕烘焙培训机构相识。2018年9月，被 告自称开设直播公司缺少启动资金，假意要和原告合作，多次以 设立公司、运营公司缺钱为由向原告打款，至2018年年底，原告 陆陆续续向被告支付或代为支付各类款项总计275748.86元。原 -2- 告要求被告还钱，但被告以各种理由拒不返还。原被告因此签署 《共同投资协议书》，约定13个月后返还本金24万元及2.4万 元年收益。经原告查询，合同涉及的公司系被告设立的一人公司， 注册资金20万元，与合同中双方共同出资80万、原告占股30% 的约定完全不一致。被告存在严重的违约行为。被告未依约返还 投资款及利息的行为违反了相关法律规定。为维护原告合法权利， 特提起诉讼，望判如所请。 被告喻镭锟未作答辩。 经查理查明：2018年10月24日，原被告签订《共同投资协 议书》，合同约定：喻镭锟以其个人名义接受陈梦琦总共24万元 整投资，占股30%，并作为发起人参与杭州麟轩传媒有限公司的 发起设立事宜；共同投资人的投资额和投资方式，共同出资人的 出资总额为80万元，其中，各方出资分别为喻镭锟出资56万元， 占出资总额的70%，陈梦琦出资24万元，占出资总额的30%；利 润分享和亏损分担，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分 享共同投资的利润，分担共同投资的收益，亏损由喻镭锟承担， 喻镭锟需达到陈梦琦年收益最低为投资本金的10%，且在期满13 个月之后，陈梦琦有权要求退换占股比例的投资金额，并由喻镭 锟支付陈梦琦总投资10%的年收益。之后，喻镭锟注册成立了杭州 麟轩传媒有限公司（自然人独资），注册资本为20万元，股东为 喻镭锟，监事为陈梦琦。公司成立后，陈梦琦未实际参与公司经 营管理。2019年11月20日，原告向被告提出还款，被告称最迟 农历12月25日归还。另，原告当庭陈述被告已支付原告2万元， 系归还其他借款，与本案投资款无关。 -3- 以上事实由原告提交的微信聊天记录、转款凭证及《共同投 资协议书》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，双方间签订的《共同投资协议书》明确约定原告 陈梦琦不承担损失风险，被告喻镭锟支付固定收益，且需要偿还 投资本金，该投资协议系名为投资，实为借贷。涉案投资协议系 双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。 协议约定的期限即将届满时，原告提出还款，被告应按约归还原 告本金并支付固定收益，原告主张被告归还本金并支付年收益符 合双方约定，年收益标准亦未违反法律规定，予以照准。关于原 告主张的资金占用费，应以本金作为基数，从双方约定的期限届 满之日起计算，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻镭锟于判决生效之日起十日内支付原告陈梦琦本 金240000元及年收益24000元； 二、被告喻镭锟于判决生效之日起十日内支付原告陈梦琦资 金占用费（自2019年11月24日起以240000元为基数按全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告陈梦琦的其他诉讼请示。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告喻镭锟负担。原告陈梦琦于本判 -4- 决生效之日起十五日内来本院退费，被告喻镭锟于本判决书生效 之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙佳萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初4705号 原告：张超子，女，1990年7月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所律师。被告：冯斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告张超子与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超子的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张超子向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息，以20000元为基数自2017年8月22日至2020年4月15日止的利息2516元及至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2017年7月27日起至2017年8月21日止，陆续向原告借款共计2万元。原告自2017年8月起至今曾多次向被告催要借款，但被告均以各种借口拖延，原、被告协商无果，故诉至法院主张权利。被告冯斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年7月27日起至2017年8月21日止，原告通过微信转账方式分10次共向被告转账20000元。此后原告通过微信聊天多次向被告催要欠款，被告在2017年8月21日的聊天中认可欠原告2万元，并承诺“周一连本带息给你结清”，对此原告表示“好的”。上述事实有微信转账凭证10份、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从原、被告之间的微信转账记录、微信聊天记录等关联证据，结合被告在微信聊天记录中认可欠原告款项的内容，原告主张双方之间系民间借贷关系，有事实依据，本院依法予以认定。原告主张被告支付借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在微信聊天中约定了还款期限，原告主张被告承担逾期还款利息，有事实和法律依据；但对于该逾期还款利息的计算标准，自还款期限届满之次日即2017年8月29日起至2019年8月19日应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效后十日内一次性支付原告张超子借款20000元；二、被告冯斌于本判决生效后十日内一次性支付原告张超子利息2422.63元（暂计算至2020年4月15日）及至实际还清之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告张超子其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元减半收取182元、公告费800元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    耿    垒                               二〇二〇年九月二十五日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏  1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21482号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢114号之一 申请执行人高国花，女，汉族，1972年4月5日出生，现住石家庄市桥**。 被执行人耿建芳，女，汉族，1976年7月14日出生，住井陉县。 被执行人李卓，男，1975年10月27日出生，汉族。 关于申请执行人高国花与被执行人耿建芳、李卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的123.813479万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2433号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初295号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化程度，系出租车司机，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。因犯抢夺罪、盗窃罪，于1999年2月9日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月28日被青岛市公安局李沧分局取保候审，于2020年4月22日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人高元忠，山东海剑律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被害人万某，被告人张某及其辩护人高元忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日3时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｕ×××**号出租车沿XX路南向北行驶至XXX三期西门处时，被被害人万某驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车强行别停，万某拖拽出租车乘客娄某下车，张某与万某发生争执，进而相互厮打，张某拳击万某面部致其受伤。经法医鉴定，万某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级；双侧眼睑挫伤，其损伤构成轻微伤。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录及户籍证明等。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自动投案，如实供述罪行，建议判处张某有期徒刑八个月。被害人万某要求法院对张某依法判处刑罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：张某没有过错，没有率先动手，也没有使用凶器，其行为属正当防卫，不构成故意伤害罪。经审理查明，2019年3月19日3时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｕ×××**号出租车沿XX路南向北行驶至XXX三期西门处时，被被害人万某驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车强行别停，万某拖拽出租车乘客娄某下车，张某与万某发生争执，进而相互厮打，张某拳击万某面部致其受伤。经法医鉴定，万某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级；双侧眼睑挫伤，其损伤构成轻微伤。2019年3月19日4时许，被告人张某拨打电话报警。2019年3月19日14时许，被告人张某到虎山路派出所接受询问时，如实供述了打伤他人的事实。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取笔录，吸毒现场检测报告书，伤情照片，青岛市第三人民医院门诊病历，车辆查询信息，人员信息，情况说明，刑事判决书，户籍证明，证人娄某的证言，被害人万某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书等证据。本院认为，被告人张某与万某发生争执后，用拳将万某打伤，致万某轻伤二级及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被害人万某要求法院对张某依法判处刑罚的意见，本院在量刑时已予考量。关于被告人张某的辩护人所提张某没有过错，没有率先动手，也没有使用凶器，其行为属正当防卫的辩护意见，经查，虽然万某先将张某的出租车别停，并与张某发生争执，但根据案件证据，能够证实张某先用拳击打万某面部致万某受伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不属正当防卫，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人张某在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  刘世钊人民陪审员  孙玉良二〇二〇年九月二十四日法官助理刘松建书记员王莉书记员臧文慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初390号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人王亚生，男，汉族，1974年9月7日出生，广东省化州市人，公民身份号码440************296，高中文化，户籍所在地：广东省化州市*********，被捕前住址：广东省化州市鉴江区****旧麻坊厂旁出租屋。因涉嫌本案，于2019年10月21日被广东省化州市公安局河西派出所民警抓获并羁押，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年11月28日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2020]Z200号起诉书，指控被告人王亚生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人王亚生及其指定辩护人李穗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月，李亚均（已判刑）在与王亚生聊天时聊到偷狗可以赚钱，王亚生便将放在其养殖场的偷狗弓弩、毒针提供给李亚均。2014年11月3日，李亚均持王亚生提供的弓弩、毒针去吴川市浅水镇大岭脚的一个养猪场偷狗，发现附近的柯权养猪场也养狗，于是伺机対柯权养猪场的狗实施盗窃。2014年11月6日12时许，李亚均再次携带弓弩、毒针去柯权的养猪场，在偷狗的过程中被柯权发现，柯权在抓捕李亚均时遭到李亚均反抗，最后柯权被毒针刺中死亡。李亚均作案后藏匿于王亚生家，直至2014年11月22日李亚均在王亚生家里被民警抓获。经吴川市********鉴定：柯权符合琥珀胆碱中毒死亡。上述事实，被告人王亚生在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人王亚生的供述及辩解；同案人李亚均的供述与辩解；证人柯康木、柯华保、柯发进、李信芳、李伯秋的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片；现场指认笔录；辨认照片；鉴定意见；光盘3张；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、提取痕迹登记表；中国移动通信客户详单；办案说明；受案登记表及立案决定书；户籍证明；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；刑事附带民事判决书、裁定书等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人王亚生明知他人实施盗窃而提供作案工具，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王亚生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王亚生归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签订《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。被告人王亚生的辩护人认为被告人王亚生具有犯罪情节较轻、社会危害性较小、认罪认罚、属于初犯偶犯的量刑情节，建议对被告人从宽处罚。经查，辩护人的该辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关认为被告人王亚生能认罪认罚，可以从宽处理，但鉴于其尚未赔偿被害人损失、未获得谅解，建议以犯盗窃罪对被告人王亚生判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。经查，该量刑意见与本案案情相符，与被告人王亚生的罪责相适应，予以采纳。根据被告人王亚生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王亚生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  庞立显人民陪审员  李海清二〇二〇年八月十三日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执433号本院立案执行的申请执行人霍智慧与被执行人吉林市克尔达自动化工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行人霍智慧收到被执行人吉林市克尔达自动化工程有限责任公司给付的执行款12691.18元，执行费由被执行人承担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1757号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人:齐兆洋，男，1994年9月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院移送执行被执行人齐兆洋诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初71号刑事判决书判决内容第二项：“责令被执行人齐兆洋退赔被害人蔡欣芮经济损失42150元。”向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人齐兆洋有银行存款 5965.1元，本院己予以扣划，并支付被害人。除此，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案执行标的为42150元，本次扣划被执行人银行存款5961.1元并上支付被害人后，被执行人尚欠应退赔款项36188.9元。本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初71号刑事判决书剩余款项的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙泽逊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5171号 申请人：寿光吉石新材料有限公司，住所地：山东省寿光市圣城东街企业总部群**楼**。统一社会信用代码：91370783MA3P66J13B。 法定代表人：谷军，经理。 被申请人：中晶蓝（北京）运营科技有限公司，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****社会信用代码：91110302MA01GMRU24。 法定代表人：柴本忠，执行董事。 本院在审理申请人寿光吉石新材料有限公司与被申请人中晶蓝（北京）运营科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中晶蓝（北京）运营科技有限公司银行账户存款800000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中晶蓝（北京）运营科技有限公司银行账户存款800000元或查封其等值财产。 案件申请费4520元,由寿光吉石新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 倩
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民监5号 监督机关：甘肃省武威市人民检察院。 申诉人（一审被告）：民勤县交通运输局。 法定代表人：王体治王某王某。 被申诉人(一审原告）：武某武某武某，住所地甘肃省武威市，住所地甘肃省武威市，住所地甘肃省武威市。 法定代表人：梁开军梁某梁某，该公司董事长。 一审被告：民勤县财政局。 法定代表人：段琪山段某段某。 申诉人民勤县交通运输局因与被申诉人武某武某武某、一审被告民勤县财政局借款合同纠纷一案，不服本院（2018）甘06民初12号民事判决，向甘肃省武威市人民检察院申诉。甘肃省武威市人民检察院以武检民（行）监[2020]62060000018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王义齐 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯 婕
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初110号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人张某，女，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市市**，现住青岛市市**。因吸毒于2019年1月8日被青岛市公安局李沧分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月13日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2020年1月2日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。辩护人孙超，山东青港律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月初的一天15时许，董某联系被告人张某购买冰毒，后张某在其位于青岛市市南区XX路XXX号X号楼X单元XXX户家中，以人民币700元的价格卖给董某冰毒一小包,重约0.4克。2、2018年12月底的一天16时许，董某联系张某购买冰毒，后张某在其位于市南区XX路XXX号X号楼X单元XXX户家中，以人民币700元的价格卖给董某冰毒一小包,重约0.4克。张某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品（两次，约0.8克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元。庭审前，公诉机关与张某重新签署认罪认罚具结书，建议判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：张某贩卖毒品的次数较少，数量较小，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年10月初的一天15时许，被告人张某接董某电话欲购买冰毒，后张某在其位于青岛市市南区XX路XXX号X号楼X单元XXX户家中，以人民币700元的价格卖给董某冰毒一小包,重约0.4克。2、2018年12月底的一天16时许，被告人张某接董某电话欲购买冰毒，后张某在其位于市南区XX路XXX号X号楼X单元XXX户家中，以人民币700元的价格卖给董某冰毒一小包,重约0.4克。2019年1月13日11时许，被告人张某在青岛市派出所民警抓获。另查明，被告人张某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。张某被羁押共计4日。案件审理期间，被告人张某缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取尿样笔录，情况说明，行政处罚决定书，医院病历，户籍信息，证人董某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人所提张某贩卖毒品的次数较少，数量较小，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；该当庭自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押4日，折抵刑期4日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  刘世钊人民陪审员  黄绪南二〇二〇年九月二十九日法官助理刘松建书记员王莉书记员臧文慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初2963号原告：王志豪，男，1992年2月6日出生，汉族，住原阳县。被告：师春霞，女，1993年2月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。原告王志豪诉被告师春霞不当得利纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王志豪、被告师春霞及其委托诉讼代理人王剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志豪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金178000元及利息（利息按照起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率基数至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告经人介绍后相识相恋。恋爱期间被告的日常花费均由原告承担。原告认为恋爱期间女方的日常花销由其承担并无不妥。但随着二人交往深入，被告开始向原告大额度借钱，每次均以电子转账的方式借款给被告。2018年12月底，一家经营烟酒土特产的老板带领一群人找被告要账，原告为被告偿还了5万余元欠款。经二人核实电子账单后确认：自2018年1月至2019年4月原告通过支付宝及微信向被告转账共计167820元，加之原告替被告偿还的赊账欠款5万余元，共计21万余元。原告要求被告偿还18万元即可；被告答应并向原告承诺：每月向原告的母亲支付5000元直至18万元全部还清。后被告并未偿还并将原告联系方式拉黑删除。后经原告催要，被告母亲替其偿还2000元，剩余178000元被告至今未偿还。原告与被告没有同居过，也未与被告共同打工共同居住。被告所借原告的钱款多为用于还网贷，还有就是用于被告以手机参与网上赌博。被告师春霞辩称：原、被告之间不存在任何借款行为，所有原告对被告的微信转账等记录显示的花销均为原、被告同居期间用于双方共同生活的花销，如购买手机、电脑、吃饭。原告诉请的178000元不属实，双方之间转账没有这么多。原告承担同居期间的花费系原告主动要求，被告从未向原告索要或者借过任何款项。原、被告系2014年2月份通过QQ认识；2015年10月份，原告与被告及被告朋友在KTV唱歌后到原告家位于原阳县城的一套房里居住，双方已当日确立恋爱关系，并同居生活。直到2018年5、6月份，双方还以两地分居的形式在一起共同生活。由于未得到被告家属认可，原告支付的任何花费被告均未接受。2018年5、6月份，原被告双方家属通过简单的见面后，相互予以认可。在原告的要求下，被告放弃在原阳县民政局的工作随原告到郑州打工。原告支付被告的费用属于双方在同居生活期间原告自愿支付给被告的家用生活费用。2019年2月份，因琐事原告打了被告；被告受伤后处于奄奄一息的状态，也令原告害怕；被告父母给被告接走后，双方不再联系，双方自然解除了同居关系。原告及家属曾以野蛮暴力方式到被告家中索要上述款项，被告无奈曾同意支付给原告8万元费用，以结束双方的关系。被告母亲还以此支付给原告母亲2000元。该8万元费用也远远超出了原告给被告转款的50%。以上花消，被告认为被告没有义务返还原告。为支持其诉讼请求，原告王志豪向本院提交了如下证据：1、原告与被告微信聊天记录截图打印件两页。2、微信转账记录打印件10页。3、支付宝转账记录打印件16页。被告师春霞未提交证据。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年秋季通过网络社交软件相遇、相识，2014年10月份相见，之后未再联系。2018年7月，原，被告再次联系，直至2019年2月份二人分手。在此期间，被告多次向原告借钱，原告多次通过微信、支付宝转账支付，原告还代被告清偿了部分欠款，累计210000余元。原告念及其与被告的感情，要求被告偿还原告180000元。被告母亲曾代被告偿还2000元，剩余178000元被告至今未偿还。本案审理过程中，本院组织双方进行了调解。原告主张，被告在双方恋爱期间，因多种原因、通过不同方式向原告借款，共计欠原告210000余元；之前双方达成口头协议，被告同意偿还180000元，在其母亲代偿2000元后，未再偿还剩余178000元欠款；念及旧情，可让步50000元，但被告必须偿还128000元。被告认为，此前双方曾达成口头协议，被告偿还原告80000元，双方两清。本院认为，受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，受益人应当返还。给付者给予财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与；如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。原告王志豪与被告师春霞建立恋爱关系，王志豪为达结婚目的，通过向师春霞转账支付钱款或代师春霞还账支付钱款的方式，先后支付师春霞210000余元。后因双方恋爱关系破裂，王志豪结婚目的不能达成，产生纠纷。王志豪请求师春霞适当返还已支付钱款，根据民法总则第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，师春霞应适当返还其已接受王志豪的钱款。根据双方诉辩意见，扣除双方带有赠与性质及可能为双方共同消费部分的钱款，师春霞应返还王志豪128000元。王志豪请求师春霞支付其占用该款期间的利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：师春霞于本判决生效之日起十五日内返还王志豪钱款128000元。本案被告师春霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930，原告王志豪负担543元，被告师春霞负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年九月三十日书记员  万 彦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨元福，男，1971年1月24日生，白族，云南省大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告杨元福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告杨元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨元福归还原告透支本金1601.57元，支付原告截止2019年7月12日止的利息207.55元、违约金245.24元，合计2054.36元；并支付原告2019年7月13日起至清偿之日止产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算；2、请求判令被告支付原告委托代理费2500.00元；1、2项合计4554.36元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告杨元福于2020年1月14日、3月26日共还款159.00元，原告变更第1项诉讼请求的透支本金为1442.57元。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××48的信用卡一张。之后，被告对该信用卡进行使用，但是被告未按照约定的还款期限归还借款。经原告催收后，被告至今未归还其欠原告的透支借款本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨元福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《杨元福身份证》、《中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（银行交易流水账）》、《中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（催收记录）》、《中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（账户总结）》复印件各1份、《云南增值税专用发票》原件1份。被告杨元福未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月18日，被告向原告申请领用信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××48）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡透支借款本金。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还信用卡透支的借款本金、利息及违约金。截止2020年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金1442.57元、利息207.55元、违约金245.24元，合计1895.36元，现该信用卡属于停卡状态，利息及违约金实际计算至停卡时。另查明，原告为实现债权实际支出律师代理费2500.00元。本院认为，原告邮政银行普洱分行与被告杨元福经协商一致后，共同签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约定归还透支借款，并因此产生利息及违约金。截止2020年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1442.57元、利息207.55元、违约金245.24元，合计1895.36元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告杨元福偿还所欠信用卡透支本金，并按约定承担利息及违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在签订的《信用卡领用合约》中已明确约定违约责任，被告未按约履行偿还义务的行为已构成违约，实际造成原告为实现债权支出律师代理费，且原告已提交相关证据材料予以证实。故原告主张由被告支付其为实现债权支出律师代理费2500.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨元福经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨元福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金1442.57元、利息207.55元、违约金245.24元，合计1895.36元；二、由被告杨元福于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权支出的律师代理费2500.00元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨元福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二〇年九月二十四日法官助理蒋富吉书记员田丝那
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执恢101号 关于王英春申请执行高金龙、段建臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执1290号申请执行人：平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站,非法人组织,住平顶山市湛河区高阳路；被执行人：王松朝,男性,1974年4月28日出生,412825197404282931,汉族,住；被执行人：李素灵,女性,1972年12月6日出生,412825197212062985,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2019年5月20日生效的（2019）豫0411民初1089号判决，于2020年9月10日向被执行人李素灵发出执行通知书，责令被执行人李素灵一、经双方确认，王松朝、李素灵拖欠平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站租赁费共计15万元，钢管扣件丢失赔偿费2万元，违约金36523.4元。二、王松朝、李素灵自愿分别于2019年6月30日之前向平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站支付租赁费3万元；7月31日之前支付租赁费2万元；8月31日之前支付租赁费2万元；9月30日之前支付租赁费2万元；10月31日之前支付租赁费2万元；11月30日之前支付租赁费2万元；12月31日之前支付租赁费2万元。对钢管扣件丢失赔偿费2万元王松朝、李素灵愿于2019年6月30日之前用2000米钢管抵偿该费用或向平顶山市湛河区德盛?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李素灵在工行河南省驻马店上蔡支行的账户17×××59存款1002.03元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宇锦二〇二〇年九月十日（）书记员  苏一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20531号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初3279号 原告:四川省川麻王食品有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城简新大道南路**附**，统一社会信用代码91510185MA66H2KM9R。 法定代表人：潘大立，董事长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙龙，男，1989年3月5日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 原告四川省川麻王食品有限公司与被告孙龙股东出资纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 四川省川麻王食品有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告孙龙立即补足出资657,953.5元；2.判令孙龙从2020年3月1日起，以657,953.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至补齐出资之日止。事实及理由：四川省川麻王食品有限公司于2019年7月19日成立，各股东在公司章程第八条确认股东名称、出资额、出资方式、出资时间等，其中：孙龙以其技术折合人民币50万元(大写伍拾万元正)作为非货币出资，并以货币出资人民币94万元(大写玖拾肆万元)，出资总额折合144万元，占公司24%的股份……以货币出资的，应于2022年7月1日前将货币出资存入公司账户。并在新公司运营中，负责将生产加工技术教会公司技术人员和生产工人，生产出合格以上质量的产品。公司注册登记后，石池、孙龙称希望以二人在四川众信食品有限公司的相关资产抵作货币出资。石池、孙龙二人称在四川众信食品有限公司的资产折合人民币833,327.69元，包括孙龙466,663.85元、石池366,663.84元。孙龙的货币出资金额为94万，孙龙以资产出资466,663.85元，货币出资20万元，合计出资666,663.85元，仍有273,336.15元未出资。后川麻王公司在生产经营过程中发现石池、孙龙二人折合的四川众信食品有限公司资产实际价额显著低于所定价额。2020年1月19日，川麻王公司召开股东大会，会上石池、孙龙确认“众信老公司账务遗留资金、市场铺底、以及滞账、坏账共计315,907元”，并同意“其中由石池承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户。其中由孙龙承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户。”包括石池、孙龙在内的全体股东均在股东大会记录上签字。 另，孙龙并未按照章程约定向公司提供生产加工技术材料，更没有提交评估报告。原告认为：被告在股东大会上承诺限期补足货币出资差额，被告未如期补足，原告有权追收。被告作为设立公司出资的非货币财产，应该向公司提交转移证据，并且其应该提交评估报告，证明其足值。综上，为维护原告的合法权益，特诉请来院，请求判令所诉。 孙龙提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。前述条款系针对公司诉讼案件的管辖所作出的特别规定。另公司诉讼是指涉及公司组织法性质上的诉讼，存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动，且胜诉判决往往发生对世效力。本案案由为股东出资纠纷，该诉讼虽与公司有关，但不具有公司组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系。因此，本案诉讼应适用一般地域管辖规定确定管辖法院。综上，要求将本案移送至被告所在地成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告四川省川麻王食品有限公司与被告孙龙股东出资纠纷一案，属于因公司设立产生的纠纷，应当适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定管辖，即公司住所地人民法院管辖。四川省川麻王食品有限公司住所地在简阳市人民法院辖区，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告孙龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告孙龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭宇婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初367号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人辛宝生，男，1963年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，高中文化，系赤峰市金盾保安公司职员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被赤峰市公安局取保候审；于2020年9月11日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞292号起诉书指控被告人辛宝生犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人辛宝生同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人辛宝生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月11日18时00分许，被告人辛宝生饮酒后驾驶×××号黑色铃木牌两轮摩托车沿红山区锡伯河南大坝路由东向西行驶至与昭乌达路交叉路口东100米处，与马某驾驶的两轮电动车沿南大坝北侧岔路口由西向东行驶进入大坝路时相撞，致马某受伤，造成一起交通事故，事故发生后辛宝生报警，之后被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。   2019年9月12日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日辛宝生血液中酒精含量为132.1mg/100ml，属醉酒。2019年9月23日，经赤峰市公安局交通管理警察大队一大队，辛宝生承担此次事故的全部责任。案发后辛宝生对被害人马某进行了赔偿。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接警单、受理道路交通事故案件登记表、前科说明、酒精测试单、血样提取登记表、人体尿样毒品检测报告、常住人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、收据；2、被告人辛宝生的供述和辩解；3、被害人马某陈述；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录。   公诉机关认为，被告人辛宝生违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛宝生醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议对被告人辛宝生判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。依法提请本院惩处。   被告人辛宝生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人辛宝生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人辛宝生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月十五日   书记员 孙晓楠