湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2721号原告：张明江，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：张俊洋，女，2001年8月20日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，系张明江之女。被告：枣阳市天下安居房地产开发有限公司，住所：枣阳市民主路（政法街环城畜特站1号楼）。统一社会信用代码：914206835570335634。法定代表人：张仁明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚文文，女，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，女，湖北胜和律师事务所律师。原告张明江与被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明江的委托诉讼代理人张俊洋、被告安居公司的委托诉讼代理人褚文文、马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张明江向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月18日签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项中关于燃气需要买受人自行办理开通手续的约定；2.要求被告执行枣阳市物价局［枣价函字（2014）15号］整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费2460元退还给原告；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系安居公司开发建设的“帝皇嘉苑”小区业主，且系“帝皇嘉苑”二期商品房购买者。原告在入住该小区时，被告违法委托馨安园物业服务有限公司向原告收取燃气开户费，原告与天下安居公司及枣阳市物价局多次沟通协调要求退燃气开户费，枣阳市物价局在2014年8月20日对安居公司下达了“帝皇嘉苑”二期商品房天燃气开户费有关问题整改函，明确要求：帝皇嘉苑二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由安居公司承担，二期所有商品房天燃气由安居公司负责无偿安装并通气。部分业主通过枣阳市馨安园物业有限公司另行收取的天燃气开户费，应由天下安居公司负责从业主所购房款中退还。但安居公司漠视原告的合法民事权益，拒不执行枣阳市物价局整改函，在与原告签订购房合同时，故意隐瞒天燃气开户费已包含在所售房价中这一事实，故意与原告签了一份不含燃气开户费的购房合同，违背了合同的公平公正原则，以欺诈方式达到重复收费（燃气开户费）的目的。原告起诉之时，安居公司也未退还原告天燃气开户费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告安居公司辩称，1.原告诉请要求被告执行枣阳市物价局的整改函无法律依据，该整改函由物价局作出，性质上属于具体行政行为，应当由物价局通过行政手段督促履行，而不是起诉本案的被告，因此原告诉讼的主体错误；2.案涉商品房买卖合同的内容均系双方真实意思表示，原告为使用燃气自愿支付燃气开户费符合双方约定，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，原告要求退还于法无据；3.该燃气开户费是由馨安园物业公司收取的，其所产生的相关法律责任和权利义务归属于馨安园物业公司，因燃气费并非由被告收取，被告不存在重复收费行为，该费用也不该由被告退还。根据当事人陈述、庭审质证，并经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，安居公司与张明江签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，出卖人将位于枣阳市××“××”××号商品房出售给买受人，单价为2831.01元/平方米，总价款325000元；买受人于签订合同之日支付首期购房款105000元，余款220000元向中国银行申请贷款支付；合同还对其他事项进行了约定。其中合同第十条第（一）项基础设施设备项下约定：天燃气、电话通信、有线电视、网络宽带需要买受人自行办理开通手续。合同签订后，张明江按合同约定向安居公司支付了购房款，安居公司向张明江付了房屋。2016年6月13日，张明江根据安居公司的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳天燃气安装开户费2460元，并开通了天燃气。另查明，2014年5月4日，“帝皇嘉园”小区部分业主为因天燃气开户费问题与安居公司发生争议，向枣阳市物价局进行投诉。2014年8月13日，经枣阳市物价局进行调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居公司发出枣价函字〔2014〕15号整改函，该整改函第二项内容为：“根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则（试行）》（鄂价检规［2011］36号）规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气。现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所购房款中退还。”还查明，安居公司在枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示中“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”栏载明“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通，无供暖”。但该公示内容未在“帝皇嘉园”小区或售楼部进行公示。上述事实，有张明江的身份证复印件、张明江交纳天燃气开户费的收据、张明江商品房买卖合同复印件、枣阳市物价局整改函复印件、帝皇嘉苑二期商品房销售楼盘基本情况公示栏复印件、枣阳市物价局价格投诉调解协议复印件、《湖北省商品房销售明码标价规定细则（试行）》、法庭笔录等在卷可佐证。本院认为：行为人意思表示真实是合同生效的重要要件。虽然原、被告在商品房买卖合同第十条第（一）项约定天燃气由买受人自行办理开户手续，但安居公司预售二期商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通”，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含在所售房价中。而安居公司在与原告签订买卖合同时，故意隐瞒这一事实，使原告陷于错误认知，并基于错误认知与被告达成上述协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十五条规定：“无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”故，原告请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项关于天燃气开户费用由买受人承担的协议内容，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称购房合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，与法相悖，本院不予采信。而被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故，原告请求被告返还天燃气开户费2460元有理，本院予以支持。关于安居公司作为本案主体资格问题。张明江支付的购房款中已包含天燃气开户费，之后张明江又向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳了天燃气开户费2460元，张明江实际承担了双倍的天燃气开户费，故张明江诉请安居公司返还天燃气开户费并无不当，安居公司作为本案被告的主体资格成立。因此，被告辩称原告诉讼主体错误的理由不成立，本院不予采信。被告还辩称燃气开户费并非由被告收取，该费用也不该由被告退还，虽然燃气开户费由枣阳市馨安园物业服务有限公司收取并出具收据，但原告是按照被告的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交款，应视为向被告履行合同内容，故被告安居公司负有退还义务，该辩称理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下:一、撤销原告张明江与被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于2016年3月18日签订的《商品房买卖合同》第十条第(一)项中约定天燃气由买受人自行办理开通手续的协议内容;二、被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明江燃气开户费2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 洁二〇二〇年九月十一日书记员 高淑琪