wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初655号原告：李小朵，女，1945年5月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：王高才，男，1945年6月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：王尚全，男，1969年8月14日生，汉族，山西省繁峙县人。系被告王高才之子。原告李小朵诉被告王高才、王尚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小朵、被告王尚全到庭参加了诉讼，被告王高才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李小朵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金30000元及利息8200元。该借款利息从2018年8月26日起按月利率1%计算至2020年8月26日共8200元(包括尚欠2017年8月26日起至2018年8月26日止利息1000元),2020年8月26日后的利息计算至该借款还清之日止。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村人，二被告系父子关系,2014年8月26日，被告王高才以给儿子在太原市购买楼房资金紧张为由提出向原告借款30000元，双方约定利息按月利率1%计算，于是原告从其外甥女手筹款30000元交付给被告王高才，被告王高才为原告写下借款条据。此款出借后，被告王高才先后为原告清偿了2015年、2016年、2017年的利息，现尚欠原告2018年的利息1000元及2019年后的利息，所借本金30000元至今分文未还。后经原告多次催要，被告王高才于2018年10月29日将原告领至其子被告王尚全位于太原市食品街居室楼内，经双方协商被告王尚全就其父被告王高才借原告款30000元及剩余利息与原告达成了借款合同，被告王尚全愿以其所有的位于代县峨口镇门面房作抵押与其父被告王高才共同偿还原告借款本金30000元及剩余利息，同时被告王尚全还在被告王高才借原告款的借条上补签了字并捺了印。此笔借款后经原告多次催要，二被告对所欠原告本金及剩余利息分文未还，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告王高才未做答辩。被告王尚全答辩称：1、本人与原告并不存在借贷关系。2、其父亲确实借过原告30000元，但是不是用于本人买房所用。3、被告王高才向原告借款时并没有约定利息，所还的款全为本金。4、原告孙子刘志敏欠本人15000元，应把这笔欠款作为对原告的还款，否则本人不会替父亲王高才清偿原告的借款，所有的签字无效。5、父亲向原告还款13400元，原告孙子刘志敏欠本人15000元，现应欠原告1600元。原告向法庭提供的主要证据有：1、原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。2、借条复印件一支（证实被告向原告借款30000元，并约定月息1分）。3、借款合同（证实被告王尚全愿意为被告王高才承担还款责任）。被告王高才未提出质证意见。被告王尚全的质证意见为：《借款合同》是自己所写并签字捺印。借条上的签字不是自己所写，手印也不是自己按的。二被告未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原、被告系同村人，二被告系父子关系。2014年8月26日，被告王高才以给儿子在太原市购买楼房资金紧张为由提出向原告借款30000元，双方约定利息按月利率1%计算，于是原告将30000元交付给被告王高才，被告王高才为原告写下借款条据。此款出借后，被告王高才先后为原告清偿了2015年、2016年、2017年的利息，现尚欠原告2018年的利息1000元及2019年后的利息，所借本金30000元至今分文未还。后经原告多次催要，被告王高才于2018年10月29日将原告领至其子被告王尚全位于太原市食品街居室楼内，经双方协商被告王尚全就其父被告王高才借原告款30000元及剩余利息与原告达成了借款合同，愿意与其父被告王高才共同偿还原告借款本金30000元及剩余利息。此笔借款后经原告多次催要，二被告对所欠原告本金及剩余利息分文未还。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了30000元的借条，并约定了利息，故事实清楚，证据得力，原告请求判令被告返还借款30000元本金及利息的主张，应予支持。原被告约定年利率为12%，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王尚全自愿为被告王高才向原告的借款承担清偿责任，并向原告出具了《借款合同》，该合同系双方真实意愿的表示，故被告王尚全应对该借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高才、王尚全于本判决生效之日十日内返还原告李小朵借款本金30000元及至2020年8月26日所欠利息8200元，共计38200元（2020年8月26日后的利息，按年利率12%计算至还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月十四日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4844号 原告：李庆林，男，1978年9月4日出生，汉族，住泗县。 被告：邓允兵，男，1981年1月9日出生，汉族，住泗县。 被告：李昌来，男，1982年7月9日出生，汉族，住泗县。 原告李庆林诉被告邓允兵、李昌来买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告李昌来到庭参加诉讼，被告邓允兵经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告李庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告钢筋款50000元及利息(月息1分5厘计算，2018年12月28日至2020年8月28日是15000元,并继续按月息1分5厘计算到借款实际清偿为止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由：原告是卖钢筋个体户,2014年3月10日，被告下欠原告钢筋款50000元，于2018年12月28日出具借条给原告，并承诺月息1分5厘计算，后原告多次向被告催要钢筋款,被告总是有许多理由,一拖再拖,无奈之下,原告只好向法院起诉。 被告邓允兵在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 被告李昌来辩称，5万元钢筋款和利息是事实，他要找邓允兵要钱。 根据当事人的举证、质证及庭审中陈述，本院查明如下事实：2014年3月10日，被告邓允兵尚欠原告钢筋款51000元未还，并约定月息1.5%。后被告邓允兵偿还原告19000元利息，本金1000元。2018年12月28日，被告邓允兵向原告出具“借到原告李庆林钢筋款50000元”借条，并注明月息1分5。被告李昌来作为担保人在该借条上签字。后原告多次催要钢筋款,二被告至今未偿还，引发诉讼。 以上事实有当事人陈述、借条原件在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告邓允兵尚欠原告钢筋款50000元，有被告邓允兵本人签字确认的借条、被告人李昌来陈述为证，事实清楚，证据充分，被告邓允兵应当依法予以偿还。原告主张按月息1.5%计算利息过高，本院予以调整,利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算。本案“借条”载明担保人为被告李昌来,被告李昌来当庭也予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,被告李昌来应对被告邓允兵的欠款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告李昌来承担连带责任,于法有据,本院予以支持。被告邓允兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应当承担对其不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓允兵于本判决生效后十五日内支付原告李庆林钢筋款50000元及利息（利息自2018年12月28日起至履行完毕时止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告李昌来对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告邓允兵、李昌来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执438号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131民初383号判决书，于2020年8月24日立案受理中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司申请执行刘春国追偿权纠纷一案。执行标的58255.79元。执行中，本院已将58255.79元案款全部划至申请执行人账户，执行费774元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5009号 原告：南京鼎祥轨道车辆配件有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：张振卿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，住江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。 法定代表人：钱亮兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞民，男，汉族，1964年11月9日生，住江苏省高淳区。 本院在审理原告南京鼎祥轨道车辆配件有限公司与被告南京环茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告南京鼎祥轨道车辆配件有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京鼎祥轨道车辆配件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京鼎祥轨道车辆配件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），财产保全费5000元，合计5040元，由原告南京鼎祥轨道车辆配件有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢554号 2020年9月4日送来执行的(2012)黄民初字第393号民事调解书确定的河北黄骅农村商业银行股份有限公司羊二庄支行与周庆江、周延强借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月6日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年九月十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2513号原告：湖北显龙展览有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇孙庄居委会**。法定代表人：田丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈照强，系该公司员工。被告：荆州海恒新粤汽车销售服务有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州大道**竹叶山车世界C10-102。法定代表人：马艺林，系该公司总经理。原告湖北显龙展览有限公司诉被告荆州海恒新粤汽车销售服务有限公司（以下简称荆州海恒新粤汽车销售公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北显龙展览有限公司的委托诉讼代理人沈照强到庭参加诉讼，被告荆州海恒新粤汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。湖北显龙展览有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令荆州海恒新粤汽车销售公司支付车展费15000元；2.判令荆州海恒新粤汽车销售公司自2019年5月20日起至款项付清之日止，以15000元（诉状载明的18000元系笔误）为基数按照年利率24%支付违约金；3.本案诉讼费由荆州海恒新粤汽车销售公司承担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订“2019年第三届荆州汽车展览会”合同。原告于2019年5月17日上午7点完成所有展位棚房搭建工作，交付于被告使用，被告在参加完三天车展活动后，未支付15000元参展费。经原告多次催要，至今未付，特提起诉讼。荆州海恒新粤汽车销售公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人举证、陈述，本院认定事实如下：2019年5月8日，湖北显龙展览有限公司（甲方）与荆州海恒新粤汽车销售公司（乙方）签订《参展合同》，主要约定：1.乙方确定参加“2019年第三届荆州汽车展览会”，展会时间2019年5月17日-19日，地，地点为荆州关公义园展形式：静态展示，费用15000元；2.乙方与甲方签订参展合同后，5个工作日内，须一次性全部支付所有费用；3.乙方未按本合同约定期限支付参展费用，经甲方同意后继续参展的，乙方从逾期付款之日起每日按应付款项总额的千分之十向甲方支付违约金；4.甲方仅提供参展的展位；5.本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向甲方注册地人民法院提起诉讼。合同签订后，湖北显龙展览有限公司按照合同约定将参展展位交付荆州海恒新粤汽车销售公司使用。荆州海恒新粤汽车销售公司参加完车展活动后，未支付15000元展位费，因此引起诉讼。本院认为，湖北显龙展览有限公司与荆州海恒新粤汽车销售公司在平等互利、协商一致的基础上签订的《参展合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。湖北显龙展览有限公司按照合同约定，将参展展位交付给荆州海恒新粤汽车销售公司使用后，荆州海恒新粤汽车销售公司未按照合同约定支付参展费，已构成违约，应支付参展费并承担逾期付款的违约责任。湖北显龙展览有限公司自愿调整违约金为自2019年5月20日起至款项付清之日止，以15000元为基数按照年利率24%支付，该违约金仍然过高。本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条第二款并结合自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消规定，违约金分段调整为自2019年5月20日起至2019年8月19日期间，以15000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。荆州海恒新粤汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、荆州海恒新粤汽车销售服务有限公司于本判决生效之日向湖北显龙展览有限公司支付参展费15000元及违约金（自2019年5月20日起至2019年8月19日期间，以15000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回湖北显龙展览有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元，由荆州海恒新粤汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘桢二〇二〇年九月十七日法官助理于楠楠书记员秦素素
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302破申36号申请人：上海异丽派实业有限公司，住所地上海市静安区洛川中路540号B幢502室。法定代表人：孙蓓蓓。被申请人：宿迁宝尊汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市苏宿园区国际名车广场致远街1号。法定代表人：杨鹏。申请人上海异丽派实业有限公司（以下简称异丽派公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对宿迁宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）进行破产清算。本院于2020年9月22日通知了被申请人宝尊公司，被申请人宝尊公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人宝尊公司设立于2011年11月25日，登记机关是苏州宿迁工业园区市场监督管理局，公司住所地为宿迁市苏宿园区国际名车广场致远街1号，法定代表人杨鹏，注册资本1650万元人民币。公司主要经营范围是华晨宝马、进口BMW（宝马）品牌汽车销售，汽车销售咨询服务，汽车租赁，二手车销售，汽车配件、汽车装饰用品、日用百货、针纺织品、工艺美术品、五金交电销售，一类汽车维修（小型车辆），受委托代办汽车按揭贷款手续，代办汽车登记相关手续、受委托代办汽车保险申报手续。被申请人宝尊公司欠申请人异丽派公司服务费24180元。本院认为，被申请人宝尊公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是苏州宿迁工业园区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。申请人异丽派公司对被申请人宝尊公司享有到期债权，被申请人宝尊公司长期未付，且已停止经营，明显缺乏清偿能力。本院向被申请人宝尊公司送达破产申请书及相关材料，被申请人宝尊公司在法定期限内未提出异议，故对于申请人异丽派公司的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款及第十条第一款之规定，裁定如下：受理上海异丽派实业有限公司对宿迁宝尊汽车销售服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  曹尧瑶二〇二〇年九月三十日书记员  臧悦含
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2520号之四 被执行人：张朝国，男，汉族，1963年10月06日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人张朝国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人张朝国在622 8482××××5074账户内余额人民币3139.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张朝国在中国农业银行6228××××5074账户内存款人民币539227.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十日 书记员  李林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2746号 原告：秦舶皓，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李美，系秦舶皓之妻。 原告：李美，女，1995年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**。 法定代表人：曾斌。 原告秦舶皓、李美与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李美暨秦舶皓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告力森公司经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 秦舶皓、李美向本院提出诉讼请求：1.判令解除秦舶皓、李美与力森公司签订的健身服务合同《会员入会合约书》；2.判令力森公司返还秦舶皓、李美因健身服务合同中所付价款1314元；3.本案诉讼费用由力森公司承担。事实和理由：原、被告于2019年10月16日签订了《会员入会合约书》，约定由原告至被告处办理会员年卡，会员卡号为N01968、N01970，金额为1314元，有限时间为2019年10月31日至2020年10月31日。合约签订当日，原告向被告支付了会费1314元。2019年12月16日，被告通知原告力森健身场馆无法正常营业。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 力森公司未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，秦舶皓、李美与力森公司签订《会员入会合约书》，约定：会员卡号1968、1970，投资费用1314元，现会籍有限时间自2019年10月31日至2020年10月31日。力森公司出具《力森国际健身会籍收款专用收据》载明：“姓名：秦舶皓、李美，会员卡号：1968、1970、收款金额：全款1314元。”2019年12月16日，被告停业。 上述事实有当事人陈述、《会员入会合约书》、《力森国际健身会籍收款专用收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，秦舶皓、李美与力森公司签订的《会员入会合约书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，力森公司在合同履行期内停业，导致合同无法继续履行，秦舶皓、李美诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。力森公司停业时，案涉合同的履行期间已经经过一个半月，秦舶皓、李美应当支付在此期间所对应的费用，故秦舶皓、李美诉请退还全额费用1314元，本院作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦舶皓、李美与被告成都力森文化传播有限公司于2019年10月16日签订的《会员入会合约书》于本判决生效之日起解除； 二、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告秦舶皓、李美款项1150元； 三、驳回原告秦舶皓、李美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 易甜甜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2697号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人程蕾，男，1978年4月19日出生，住杭州市下城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与程蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4577号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支本金79973.05元、行透支利息10022.32元、违约金3498.24元（暂计算至2018年3月12日，此后利息、违约金以未还本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），案件受理费2137元、申请执行费1302元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25723号原告：皮金生，男，汉族，1965年7月4日出生，住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。被告：杜忠，男，汉族，1967年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区。原告皮金生与被告杜忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖革文、刘卓汉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，被告请原告为其装修位于深圳市福田区的餐厅牛德昌潮汕牛肉火锅店，2017年5月9日装修完成后，双方进行了结算，确定装修款共计270000元，被告签名予以确认。但被告合计仅支付了170000元，尚欠100000元，经原告多次催讨，被告均没有支付。被告的行为已经构成根本违约，应向原告付清所有款项、利息及违约金。请求法院判令：1、被告立即支付原告装修款100000元；2、被告立即支持利息13058.63元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2017年5月10日起计算至还清之日止，暂计算至2019年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2017年4月12日，被告签署《装修项目》，该表格列明了装修项目，包括拆除、装修及招牌的制作，总价为146000元，表格备注：以上项目清单只包含部分材料，部分材料是指玻璃门、夹板、沙、线及线管、机械。不含主材，主材指空调、灯具、洁具、开关、插座、广告显示屏、瓷片等，且此报价不含任何其他费用。进场前须付总价的40%，进场一周后付总价50%，剩余款项完工全部付清。原告另提交了一份装修项目报价表、牛德昌潮汕牛肉火锅一层、二层平面规划图。装修报价表载明2楼室内装修（包含拆除、装修）合计128000元，3楼室内装修（拆除、装修）合计156000元，总合计284000元，该报价表没有签字。2017年5月9日，被告签署《增加装修项目报价表》，表格载明了一楼室内装修的各项目的单价及金额，合计为14612元。表格在下方手书“总共270000元，已付75000元”。原告名下的中国银行银行卡交易明细清单显示，蔡桂华分别于2017年4月24日向原告转账支付15000元（备注为预付空调款）、4月28日支付30000元、20000元（均备注为装修款）、被告于2017年6月5日向原告转账支付35000元（备注为付装修款）、蔡桂华于2018年2月3日转账支付了30000元（备注为装修费），2018年2月9日支付30000元（备注为杜付装修款），以上合计支付16万元，原告称蔡桂华为被告的配偶。2018年4月18日至2019年1月21日期间，原告多次发微信向被告催要款项。庭审时，原告称装修工程款为28万余元，增加工程款为1万余元，原告给予优惠，合计结算工程款为27万元。被告已支付17万元。目前装修的餐厅已停止营业。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告虽未签署书面的合同，但原告实际为被告进行了装修，被告亦向原告支付了装修工程款，被告亦确认工程款总价为27万元，原告与被告成立事实上的装饰装修合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告是个人，没有取得建筑工程施工资质，原告与被告之间成立事实上的装饰装修合同关系，该合同关系因违反了上述法律的强制性规定，应为无效。根据原告提交的银行交易明细可知，被告共向原告转账支付了16万元，原告自认被告已付17万元，本院予以确认，被告还应向原告支付剩余工程款10万元。被告逾期支付工程款应自2017年5月10日开始向原告支付利息，但2018年8月21日前的利息以银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜忠应于本判决生效之日起十日内向原告皮金生支付装修款10万元及利息（利息自2017年5月10日计算至实际清偿之日止，其中2018年8月21日前的利息以银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年九月十七日书记员  胡洁附法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14037号 原告:陈某,男,汉族,1997年5月5日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告:柏某,男,汉族,1992年2月3日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所律师。 原告陈某诉被告柏某撤销权纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告当庭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费738元，由原告陈某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月十八日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初311号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人韩均涛，男，1971年5月15日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，户籍地安徽省池州市贵池区。被告人韩均涛曾因犯盗窃罪于2005年6月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年8月14日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月1日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（未执行）；因犯盗窃罪于2016年3月19日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万一千元（未执行）；因犯盗窃罪于2016年6月12日被合肥市包河区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金一万六千元（未执行）；因犯盗窃罪于2016年8月31日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万九千元（未执行）；因犯盗窃罪被于2017年8月8日合肥高新技术产业开发区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万一千元（未执行）；因犯盗窃罪于2017年8月16日被合肥市包河区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万三千元（未执行）；因犯盗窃罪于2018年2月28日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金二万九千元（未执行）；因犯盗窃罪于2018年8月28日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万三千元（未执行）；因犯盗窃罪于2020年7月20日被合肥市蜀山区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万五千元（未执行）。被告人韩均涛因涉嫌盗窃罪于2020年1月26日被肥西县公安局监视居住，同年7月27日被肥西县人民检察院监视居住，同年8月18日本院决定对其监视居住，同年9月9日被本院决定逮捕。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）856号起诉书指控被告人韩均涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、检察官助理郭丽丽出庭支持公诉，被告人韩均涛到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年9月1日下午4时左右，被害人赵某在肥西县上派镇金寨南路麦肯锡酒店门口万派城公交站准备乘车回家，被告人韩均涛趁被害人赵某上车之际，将赵某放在裤子口袋里的一部白色华为P30手机盗走。经肥西县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3233元。公诉机关认为：被告人韩均涛以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物价值人民币3233元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩均涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、归案经过、刑事判决书、释放证明等书证；被害人赵某的陈述；被告人韩均涛的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；肥西县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人韩均涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩均涛曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放。2015年至2020年期间，被告人韩均涛因犯盗窃罪分别被判处的刑罚均未执行。被告人韩均涛因犯盗窃罪，于2020年7月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万五千元。本案审理的犯罪事实系蜀山区人民法院判决前的漏罪。本院认为：被告人韩均涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3233元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩均涛曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对本起事实的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩均涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩均涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万五千元合并。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被指定居所监视居住的5天，折抵刑期3天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人韩均涛退赔被害人赵某损失人民币3233元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  沈建平人民陪审员  葛宜明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执恢98号   山西原平农村商业银行股份有限公司、朱某1、朱某2：   山西原平农村商业银行股份有限公司与朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已执行到位190000元，本院已于2020年9月13日将该款转付给山西原平农村商业银行股份有限公司。至此，山西原平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)晋0981民初1603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2236号 定远县云龙面粉有限公司、孙成友、赵小梅、李良飞： 你们/你单位与中国建设银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们/你单位履行下列义务： （1）、被执行人定远县云龙面粉有限公司偿还中国建设银行股份有限公司定远支行借款本金879999.2元、逾期利息、罚息57933.06元(利息计算至2020年2月21日),合计937932.26元及后继利息； （2）、被执行人孙成友、赵小梅、李良飞对以上借款本息承担连带清偿责任； （2）、承担执行费11779元，诉讼费6590元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014752 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初246号公诉机关罗定市人民检察院。被告人叶锦涛，男，2001年6月24日出生，身份证号码445************153，汉族，初中文化，广东省罗定市人，农民，户籍地址罗定市**************。因本案于2020年6月9日被抓获并刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。被告人蓝金荣，男，2001年8月29日出生，身份证号码445************138，汉族，初中文化，广东省罗定市人，农民，户籍地址罗定市**********4*。因本案于2020年6月15日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控被告人叶锦涛、蓝金荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人叶锦涛、蓝金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蓝金荣得知李某权（另案处理）有一辆红色无牌男装摩托车待售，便在微信朋友圈兜售。被告人叶锦涛见到信息后联系购买，双方达成1300元的交易价格。2020年4月13日晚上，蓝金荣从李某权家中驾驶该辆摩托车去到罗定市******龙凤摩托车维修店门前交付给叶锦涛。2020年5月2日晚上，叶锦涛在罗定市船步镇河背小学附近将该摩托车以1400元的价格出售给李某杰（另案处理）。2020年5月22日晚上，公安机关捉获李某杰并扣押上述摩托车。经查，该摩托车的车架号为：LNGPCJXJXKC001620，发动机号：K0001620，为罗定市公安局2020年3月24日立案侦查的被盗车辆。经物价部门认定，该摩托车价值人民币3580元（基准日期：2020年5月2日）。另查明，该摩托车现已发还给失主。公诉机关认为，被告人蓝金荣明知摩托车证件手续不全，而以明显低于市场的价格帮助出售，被告人叶锦涛明知摩托车证件手续不全，而以明显低于市场的价格购买及出售，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶锦涛、蓝金荣具有坦白情节，认罪认罚，建议分别判处被告人叶锦涛、蓝金荣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录等证据证实。被告人叶锦涛、蓝金荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人叶锦涛处扣押到手机一台，在被告人蓝金荣处扣押到手机一台等物品。在本案审理过程中，本院对被告人蓝金荣家属代为主动交出的人民币2000元、对被告人叶锦涛家属代为主动交出的人民币2000元予以扣押。本院认为，被告人叶锦涛、蓝金荣构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人叶锦涛、蓝金荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶锦涛、蓝金荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人叶锦涛、蓝金荣是初犯，自愿认罪认罚，适用缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的物品不属于专门作案的工具，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人叶锦涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蓝金荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的被告人蓝金荣的人民币2000元、被告人叶锦涛的人民币2000元分别折抵其应缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月一日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初542号 原告：梁立强，男，1991年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 被告:庄晓燕，女，1989年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告梁立强与被告庄晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，梁立强在起诉后无法提供庄晓燕的准确送达地址，致使人民法院无法通知庄晓燕应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回梁立强的起诉。 案件受理费减半收取600元，退还梁立强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 （） 审判员  邵长艳 二〇二〇年九月九日 书记员  岳红宇
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初58号 原告张宏亮，男，汉族，1989年3月12日出生，住河北省邢台市襄都区。 委托代理人侯永军，河北国途律师事务所律师。 被告邢台市襄都区王快镇人民政府（邢台经济开发区王快镇人民政府），地址邢台市开发区南环路**,统一社会信用代码11130500750281059X。 法定代表人郭丽芳，镇长。 委托代理人柴亚辉，男。 委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 原告张宏亮诉被告邢台市襄都区王快镇人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏亮及其委托代理人侯永军，被告邢台市襄都区王快镇人民政府的委托代理人李冬冬、柴亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏亮诉称，原告是王快镇南厂社区的居民。因国家电力架高压线，需要拆除原告、原告父亲张延敏及哥哥张红恩的房屋，经被告、南厂村居委会与原告、原告父亲及哥哥协商，于2018年4月23日，由原告的父亲作为代表与被告签署了《房屋征收补偿协议》。2018年7月5日，又签署了《房屋拆迁奖励、经营损失补贴协议》，并承诺：在原告、原告父亲及原告哥哥的房屋拆除后，让其在原宅基地的南半部分重建新房。经被告同意，南厂社区居委会给原告、原告父亲及哥哥审批了《开发区王快镇社居建房审批表》。协议签订后，被告拆除了原告、原告父亲及哥哥的房屋，原告、原告父亲及哥哥按《开发区王快镇社居建房审批表》所载明的位置和面积重新修建了房屋。2020年4月29日下午6点左右，原告父亲张延敏突然收到被告下达的《违章建筑限期拆除通知书》，内容是原告父亲新建的房屋属于违章建筑，要求原告父亲在两日内自行拆除恢复原状，逾期不改的将进行强制拆除。5月5日上午9点左右，被告派人直接强行把原告、原告父亲及哥哥新建房屋进行了拆除。原告认为，原告从国家电力架线的公共利益出发，同意被告拆除了自己的合法房屋，并按照《开发区王快镇社居建房审批表》所载明的位置和面积，重新修建了新房，但被被告认定为违章建筑，并且被告在没有履行任何相关合法手续情况下，也没有听取原告的任何陈述和申辩，而是直接对原告的新建房屋进行了强行拆除。被告的强拆行为，置原告的合法利益于不顾，不但程序上严重违法，并且在实体上也是严重违法，给原告造成了巨大的财产损失及精神损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告证据：证据一《开发区王快镇社区建房审批表》。证据二涉案房屋的图片三张。证据三为南厂社区证明。证据三为张延敏的房屋征收补偿协议，共两页。证据四为张延敏的奖励经营损失补贴协议，共一页。 被告邢台市襄都区王快镇人民政府辩称，一、被告依法强拆违建的行为合法有效。1、依据《城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据邢台市自然资源和规划局邢台经济开发区分局《关于加快推进违法用地图斑拆除整改的函》（邢自然经开分函字【2020】73号）。邢自然经开分函字【2020】73号文附件的《需落实拆除图斑明细表》、图斑照片和现场拆除照片证明，原告所占的8469号图斑是个人二层商业用楼房，占地1.8亩，即是未经乡村建设规划许可，应予以拆除的对象；又属于邢办字【2009】35号文件授权可以直接拆除的情形。2、张延敏作为原电力架线时建筑物的拆迁补偿对象，被告依法向其送达《违章建筑限期拆除通知书》的行为合法有效。本案原告作为张延敏之子，是在张延敏原土地范围内新建的违章建筑，其不是经法定程序确定的不动产权利人，既不应将其作为行政相对人，也不具有诉讼主体资格。 二、原告所建建筑与《开发区王快镇社居建房审批表》的要求不符，也未经批准确认，不具有合法性，属于违建，应予以拆除。《开发区王快镇社居建房审批表》是办理居住用地程序中的一个环节，并非对其被拆建筑合法性的确认。该表体现内容是“情况属实”而非批准同意，亦无政府印章，且报建的新建建筑总面积为240㎡，目的是解决住房。但卫片拍摄的违建占地1.8亩，且为二层商业小楼，用途与面积均不具有合法性。综上，被告依法强拆违建的行为合法有效。原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告证据：证据一2020.4.29对张延敏的《违章建筑限期拆除通知书》及现场送达照片。证据二《关于加强市区范围内违法用地和违法建筑查处工作的意见》（邢办字【2009】35号）；第四页可以证明被告是拆除违建的责任主体和可以直接拆除。证据三《关于加快推进违法用地图斑拆除整改的函》（邢自然经开分函字【2020】73号）及附件。证据四自然资源和规划局的8469号卫片图斑。证据五拆迁现场照片3张。证据六《开发区王快镇社区建房审批表》。证据七房屋征收补偿协议，系原件，共两页。补贴协议，系原件，共一页。征收估价表，系复印件，共两页。 经审理查明，张延敏与其长子张红恩、次子张宏亮均系南厂社区居民。2018年4月23日，被告与原告的父亲张延敏签署了《房屋征收补偿协议》,2018年7月5日被告与张延敏签署了《房屋拆迁奖励、经营损失补贴协议》，张延敏涉协议房屋已经拆除。邢台经济开发区王快镇南厂社区第十一届居民委员会为张延敏及张红恩、张宏亮分别发放了《开发区王快镇社居建房审批表》，张延敏及张红恩、张宏亮按《开发区王快镇社居建房审批表》所载明的位置重新建筑了房屋，新建筑连建在一起。2020年4月29日，张延敏收到被告的（2020）年第042901号《违章建筑限期拆除通知书》，主要内容“原告擅自在土地上搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限你在二日内自行拆除恢复原状，逾期不整改的将强制拆除，2020年4月29日”。2020年5月5日上午，被告将张延敏及张红恩、张宏亮的新建房屋进行了拆除。 本院认为，邢台经济开发区王快镇南厂社区第十一届居民委员会为张延敏及张红恩、张宏亮分别发放了《开发区王快镇社居建房审批表》，张延敏及张红恩、张宏亮按《开发区王快镇社居建房审批表》所载明的位置修建了房屋，建筑虽然连建在一起，但张延敏及张红恩、张宏亮应当视为不同的诉讼主体，故对被告关于原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条对行政强制执行程序所涉法律文书的作出和实施作出了明文规定，行政机关实施强制执行应当按照法律规定进行。本案中，被告未对原告催告、未作出强制执行决定，直接对原告房屋进行了拆除，对原告权利产生了实际影响，属严重程序违法，应当确认强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下： 确认被告邢台市襄都区王快镇人民政府拆除原告张宏亮房屋的行为违法。 案件受理费50元人民币，由被告邢台市襄都区王快镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  李世豪 人民陪审员  薛 帅 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  付 澄
朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1306号原告朝阳市龙城区怡静张记串吧，住所地朝阳市龙城区文化路四段116-9-10号。经营者：张开智，男，1978年10月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。被告：刘家岐，男，1999年12月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳市龙城区怡静张记串吧与刘家岐关于劳动争议一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喜峰，被告刘家岐及其委托诉讼代理人侯继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市龙城区怡静张记串吧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间在2019年7月4日不存在事实劳动关系；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2020年5月21日，被告向龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告在庭审过程中提供原告发放的工作服一套及2019年9月20日被告办理工资卡及办理手续，只能证明2019年9月原告与被告才确立劳动关系。2019年7月4日被告受伤时双方并不存在事实劳动关系，被告是在提供劳务过程中受伤。依据法律规定，当事人应对自己提出的主张提供证据。现被告不能提供证据证明2019年7月4日与原告之间存在劳动关系，因此被告应承担举证不能的责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘家岐辩称：原告与被告之间存在事实劳动关系，劳动仲裁已经确认，原告提出的诉讼主张，没有事实和证据予以支持，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月4日，被告刘家岐到朝阳市龙城区怡静张记串吧应聘，从事传菜工作，双方口头约定月工资2000元，满勤经奖200元。入职当日，原告为被告发放了工作服一套。2019年7月15日凌晨，被告在下班前打扫卫生拖地板时摔倒，造成牙齿出血脱落，被告到朝阳市第二医院治疗后，遵医嘱休息。原告为被告发放了7月份工资2200元。2019年9月8日被告回到原告处继续工作，9月20日，原告在朝阳银行为被告办理了工资发放卡。2019年9月24日原告辞退了被告刘家岐。2020年5月，被告到龙城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、解除与被申请人的劳动关系。龙城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出朝龙劳人仲字（2020）0026号仲裁决定书，裁决：一、申请人与被申请人自2019年7月4日起存在事实劳动关系；二、申请人所请求的其他事项予以驳回。原告不服仲裁裁决，由此提起诉讼。上述认定的事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、朝阳银行办理银行卡相关资料、朝阳市第二人民医院门诊病历、张记串吧工作服及原被告双方庭审时陈述笔录等证据载卷作证。经庭审质证和本院审查，上述证据具有客观真实性，对于本案事实的认定具有证明效力，予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该条规定，被告刘家岐自2019年7月4日上班之日起即与原告建立了劳动关系。庭审已经查明，原告已为被告发放了7月份工资，原告主张2019年9月双方才确立劳动关系的观点无事实和法律依据。故对原告主张与被告之间在2019年7月4日不存在事实劳动关系的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝阳市龙城区怡静张记串吧的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二〇年九月十日书记员  张 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7092号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：江国安，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告江国安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告江国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.解除原、被告于2018年10月22日签订的编号2018年THAJ字0365号《中国银行股份有限公司信用卡专向优客分期业务协议》；2.被告立即偿还本金173316元、手续费25912.29元、还款违约金及利息（截至2019年11月4日利息313.21元、还款违约金1188.79元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）。事实与理由：原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，以信用卡借款并办理分期业务。原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月22日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定，基于被告知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，自愿向原告申请使用中国银行股份有限公司信用卡；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2018年10月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号2018年THAJ字0365号），约定分期额度20万元；分60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易日起算；分期手续费费率为15%（即3万元）；被告未按期归还分期本金及手续费，被告有权宣布协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。原告于2018年10月29日向被告指定账户发放贷款20万元，原告提交的《信用卡未还款查询》显示，截至2019年11月4日，被告拖欠借款本金173316元、手续费25912.29元、利息313.21元、还款违约金1188.79元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向优客分期业务协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《信用卡未还款查询》证明被告截至2019年11月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告江国安于2018年10月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向优客分期业务协议》（合同编号2018年THAJ字0365号）；二、被告江国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金173316元、手续费25912.29元、利息及还款违约金（截至2019年11月4日，利息313.21元、还款违约金1188.79元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以欠款本金173316元为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告江国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2377号 原告：安龙县艺馨广告制作部，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处加油站后面，统一社会信用代码92522328MA6FJFX9XK。 经营者：周献恩，个体工商户。 被告：贵州高原龙建筑有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪村练家湾，统一社会信用代码91522328MA6DJGNX35。 法定代表人：何安龙，公司执行董事，未到庭。 被告：汪占祥，男，1989年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安龙县艺馨广告制作部诉被告贵州高原龙建筑有限公司、汪占祥承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告安龙县艺馨广告制作部到庭参与诉讼，被告贵州高原龙建筑有限公司、汪占祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告安龙县艺馨广告制作部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款13879元及利息3053.38元（利息以13879元为基数，按月息2%暂从2019年5月31日计算至2019年11月30日，最终需计算至欠款全部清偿之日止），合计16932.38元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告安龙县艺馨广告制作部提交了以下证据： 1.营业执照、经营者身份证（均为复印件）各一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2.手机截图一张、高原龙公司工商登记信息一份(复印件)，证明被告高原龙公司的工商登记信息。 3.广告清单一份、收款收据一张、欠条原件两张，证明证明原告安龙县艺馨广告制作部给被告贵州高原龙建筑有限公司制作广告材料名称、内容、数量、单价的事实，同时证明高原龙公司向原告方支付5000元订金的事实。 被告贵州高原龙建筑有限公司、汪占祥未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 对原告提交的证据，经本院审查，上述证据具备客观性，真实性和关联性，本院予以认定并附卷为证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告汪占祥到原告处为被告贵州高原龙建筑有限公司定制广告。2017年5月18日，原告制作完广告并按照被告汪占祥的要求安装完毕，经原告与被告汪占祥结算，汪占祥向原告安龙县艺馨广告制作部出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠艺馨广告公司制作安装高原龙建筑有限公司广告所有费用合计：一万捌仟柒佰捌拾玖元整（18789元），已付定金五千元整（5000元），实欠13879”，被告在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告均未付款，双方于2019年2月3日达成协议，被告汪占祥在2017年5月18日出具的欠条复印件上写明：“经双方达成协议定于2019年5月31号前全部付清，如到期未付清全部欠款，并按2%利息计算，此欠条永久有效2019.2.3汪占祥”。后原告向被告索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告按照被告汪占祥的要求制作安装广告牌，被告汪占祥支付原告报酬，双方形成承揽合同关系，现原告已按约制作系列广告，被告亦出具了两张欠条确认了合同欠款，被告汪占祥应当按其出具的欠条金额及付款时间支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”，被告未按约定于2019年5月31日支付欠款，构成违约，现原告诉请被告汪占祥向其支付所欠款项13879元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，被告汪占祥在2019年2月3日出具的欠条上载明“如到期未付清全部欠款，并按2%利息计算”，该约定是指按月利率2%计算还是按价款总额的2%计算约定不明，故视为没有约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于被告贵州高原龙建筑有限公司承担责任问题。原告虽是为被告高原龙建筑有限公司制作广告，原告未与该公司签订合同，其系与被告汪占祥达成的协议，并按照汪占祥的要求制作的广告，且被告贵州高原龙建筑有限公司在两张欠条上均未由法定代表人签字或加盖公章予以确认，故贵州高原龙建筑有限公司不是合同相对人，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告贵州高原龙建筑有限公司不承担责任，对于原告要求被告贵州高原龙建筑有限公司承担支付责任的诉请，本院不予支持。 被告贵州高原龙建筑有限公司、汪占祥经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪占祥于本判决生效之日起十日内向原告安龙县艺馨广告制作部支付欠款13879元及利息（利息以13879元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，公告费200元，由被告汪占祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年九月八日 法官助理刘黎明 书 记 员李坤波
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初34号原告：栾川县枫苑乐居业主委员会住址：栾川县兴华东路枫苑乐居小区院内代表人：宋永红，男，汉族，1976年6月16日生。代表人：王银成，男，汉族，1972年12月1日生，住址同上。代表人：杨斌，男，汉族，1988年8月12日生，住址同上。代表人：张成武，男，汉族，1976年6月9日生，住址同上。代表人：吴太，男，汉族，1960年2月1日生，住址同上。被告：栾川县自然资源局，住所：栾川县城君山东路。法定代表人：史永生，局长。第三人洛阳昶威房地产开放有限公司法定代表人：付红超原告栾川县枫苑乐居业主委员会要求撤销被告栾川县自然资源局为第三人洛阳昶威房地产开放有限公司办理的不动产权证号为20200000921号一案，向栾川县人法院提起行政诉讼，后栾川县人民法院申请指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖32号行政裁定书，裁定本案由汝阳县人民法院管辖。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。2020年8月24日，原告栾川县枫苑乐居业主委员会向本院提交撤诉申请，申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告栾川县枫苑乐居业主委员会撤回起诉处理。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年九月三日书记员  吴 迪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5033号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李杨，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘新蕊，女，1990年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李杨、刘新蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伯微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决二被告立即向原告提前一次性偿还剩余借款本金人民币1796324.28元和截止到2020年6月1日的利息107330.98元，复利4265.45元，暂计1907921.41元，并承担自2020年6月2日至实际偿还完贷款之日的利息，以剩余本金1796324.28元为基数，按照《个人抵押贷款合同》约定的贷款利率再上浮50%计付至实际全部还清之日至止。2.拍卖、变卖被告高明辉名下坐落于裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-503号的抵押房产（房产证号：冀20**石家庄市不动产权第××××××号），所得价款按照《个人抵押贷款合同》约定由原告优先受偿。3.判决二被告承担本案律师费及其他实现债权的费用。4.本案诉讼费用全部由二被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年7月14日原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款190万元用于装修、购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，额度期限为240个月，自2017年7月14日至2037年7月14日止（实际贷款金额和利息以借款借据／个人贷款出账凭证为准）；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告李杨以座落于石家庄市裕华区房产（房产证号：冀20**石家庄市不动产权第**）抵押给原告。 同时，被告签署送达地址确认书，确认其有效送达地址为石家庄市桥西区，移动电话为186××××5520。 二、合同签订后，双方依约办理了不动产抵押登记，2017年7月18日原告向被告发放贷款190万元。被告陆续偿还部分贷款本息，截止到2020年5月15日被告尚欠贷款本金1796324.28元，拖欠利息87865.89元、复利3642.12元。经原告催要未果，故诉至本院。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李杨将案涉房屋抵押给原告后，双方依法办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告李杨、刘新蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金1796324.28元，并支付利息（截止到2020年5月15日尚欠利息87865.89元、复利3642.12元，自2020年5月16日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人抵押贷款合同》约定计算）； 二、如被告李杨、刘新蕊到期不能偿还上述款项，则以被告李杨名下抵押物——座落于河北省石家庄市裕华区房产（房产证号：冀20**：冀20**石家庄市不动产权第**拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；不足部分，由被告李杨、刘新蕊继续清偿。 案件受理费10986元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1375号上诉人（原审被告）：魏向东，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张利刚，男，汉族。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。上诉人魏向东因与被上诉人张利刚合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏向东，被上诉人张利刚及其委托诉讼代理人常慧兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏向东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案已经超过诉讼时效，原审法院未按法律规定追加案外人郭跃林的继承人；二、一审法院认定证据错误。被上诉人张利刚辩称，第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；第二、我方一审所举证据的两份证人证言并不矛盾，其中王某所证明内容是本案所涉及的石灰钱也是一审法院认定的石灰款项，而另一份证言证明的我方所主张石子钱，双方之间并不矛盾，按证人证言的时间并不超诉讼时效；第三、本案所涉及的欠款依据记载有本案魏向东有他人签字，可以说明我方所主张的事实有证据支持，且在证明的下方魏向东明确表示以上证明相当为欠款，因此我方认为上诉人承担全部责任具有事实和法律依据。张利刚向一审法院起诉请求，1、被告向原告支付拉石子运费11440元，2、被告归还原告运费欠款31187.71元及利息，3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月8日，被告魏向东和郭跃林向原告出具证明一份，内容为：“2016年共发生运费50987.00，其中654.2×25=16355.00,1505.77×23=34632.71,共50987.00，已支付17800.00，余33187.71元待利刚将收料单292.31交付老郭结回货款后支付张利刚运费13187，剩余2万于捌月底前付清。欠款人魏向东，郭跃林，2016年5月8号，此证明代替欠据，身份证×××，魏向东，2016年5月8号。”一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告运费款31187.71元的事实清楚，故对原告要求的被告还款诉请，依法应予保障。针对原告请求的运费欠款利息，因原被告未对欠款的利息作出约定，故本院对原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十白条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决如下：一、被告魏向东于本判决生效之日起10日内归还原告张利刚欠款31187.71元。二、驳回原告张利刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告魏向东承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请证人王某出庭作证，其陈述魏向东欠张利刚和我的钱，2018年2月15日我们去史廻的石灰窑找魏向东要运费，魏向东当时给了2000元，以此证明被上诉人所主张的所涉款项未超诉讼时效。上诉人经质证认为，张利刚找过我，但我不认识证人，当时时间是春节前。对于该证人证言，上诉人并未提供充分有效证据予以反驳，故本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于诉讼时效的问题，被上诉人提供了证人证言证明本案未超过诉讼时效，有事实依据。关于是否追加郭跃林继承人参加诉讼的问题，2016年5月8日上诉人和郭跃林共同向被上诉人出具欠据，二人向被上诉人共同承担连带还款责任，被上诉人选择向上诉人主张权利，符合法律规定，故一审法院不予追加并无不当。基此，上诉人的上诉事由均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人魏向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人魏向东负担。本判决为终审判决。审 判 长 王成立审 判 员 王 瑞审 判 员 王少军 二〇二〇年九月十七日法官助理 王琳峰书 记 员 左樱桃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1368号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：侯某1，女，1960年3月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（二审上诉人、一审被告）：侯某2，男，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人（二审上诉人、一审被告）：侯某3，女，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（二审上诉人、一审被告）：王某，女，1957年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审原告：候某，女，1957年8月28日出生，汉族，系鹤岗市鞋厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市兴山区。再审申请人侯某1因与被申请人侯某2、侯某3、王某遗嘱继承纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终509号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯某1申请再审称，根据《房屋登记办法》第25条的规定，该房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，房屋所有权证上未注明“共有字样”，该房屋应归候长树个人单独所有，原审认定房屋为侯长树与付连桥的夫妻共同财产错误。侯长树遗嘱陈述“房屋用于夫妻养老，强调只给尽赡养义务的申请人姐妹，”姐姐书面放弃遗嘱继承声明，侯某1应继承房产全部份额。根据法律规定，本案继承可以与返还房屋、赔偿损失的诉讼请求合并审理，但原审法院以另一法律关系为由拒绝审理被申请人侯某2返还房屋、赔偿十年损失事项，违背法律规定，加重诉累，浪费司法资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系继承纠纷。付连桥于2009年去世，候长树于2016年5月2日去世。案涉房屋虽在候长树名下，但系候长树与付连桥婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应属二人夫妻共同财产，双方各有一半的份额。付连桥生前未立遗嘱，案涉房屋应按法定继承分割。原审法院将候长树与付连桥的夫妻共有财产即案涉房屋，按照法定继承顺序分割付连桥所占份额，按照遗嘱内容分割候长树所占诉争房产份额并无不当。侯某1主张该房屋为被继承人侯长树单独所有，应按照被继承人候长树生前订立的遗嘱内容，其应分得案涉房屋的全部份额的诉请没有法律依据。关于侯某1认为原审应将继承遗产与返还案涉房屋及支付房屋占有费用合并审理的问题。因本案系继承纠纷，侯某1要求返还案涉房屋及支付房屋占有费用不属于共同继承遗产而发生的诉讼的范围。返还房屋及支付房屋占有费与继承遗产诉讼标的并非同一种类，且系另一法律关系，不符合合并审理的条件，原审不予合并审理正确，其可另行诉讼主张权利。综上，侯某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1625号 原告：四川省品度木业有限责任公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊纵三路**附**。 法定代表人：罗会德，总经理。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被告：杨国素，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乙超，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告四川省品度木业有限责任公司（以下简称品度木业）与被告杨国素劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告品度木业的委托诉讼代理人罗代芳、被告杨国素及其委托诉讼代理人申彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品度木业向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金和保证金。事实和理由：原告没有主动提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿金，即使应当支付经济补偿金，应当按行业工资标准支付，而不是按成都市职工月平均工资计算经济补偿金。被告在仲裁时没有提供缴纳保证金的凭证，依据不充分。仲裁认为仲裁裁决原告2020年2月向被告支付的费用是社保补贴没有依据，该费用实际为劳动报酬。 被告杨国素辩称，被告先是与四川省帝王风木业有限责任公司（以下简称帝王风）签订劳动合同，后来该品牌因为与其他品牌商标冲突，商品名称就换成了品度木业，被告的上班地点一直是帝王风营销事业部，该部门从2013年起一直隶属于品度木业，至今仍然存在。2019年10月，公司因环保问题，整个生产线都停了，便准备将机器设备转卖了，找其他工厂代加工，安装也由代工厂负责，便不需要安装工了。2020年1月底，销售经理陈光荣发微信告知公司从2月起停止为被告缴纳社保。原告虽然没有书面写明解除劳动关系，但事实上已解除，因为2020年1月起便不再安排被告工作，也没有发工资，并从单位社保单中将被告等人除名，说明原告单方面解除劳动关系。原告提出保证金依据不足不属实，被告留存有单位开具的保证金收据。原告还提出596元是劳动报酬，该费用是单位支付的1月社保补贴，因为单位事实是从1月起就停止为被告购买社保，单位发的这笔费用与往期单位缴纳的社保金额一致，说明是1月的社保补贴。 本院经审理认定事实如下：杨国素于2013年7月1日与帝王风签订《劳动合同》，约定被告从事木门安装，劳动期限2013年7月1日至2016年6月30日。2020年1月20日，品度木业的营销事业部总经理陈光荣向被告发送微信，内容为：“杨老师，从2月份起，你的社保停了，感谢您这么多年的辛勤工作”。原告的营销部总经理陈光荣作为原告的委托代理人参加仲裁，并在仲裁时认可被告杨国素2013年1月20日入职。根据工商查询信息，帝王风和品度木业的法定代表人均为罗会德，股东均为罗会德、鲜中会，帝王风的工商登记显示已注销。庭审中，原、被告均认可被告的月平均工资为2018年度成都市职工月平均工资5942元。2008年至2010年期间，帝王风向杨国素出具六张质保金收据，2020年3月25日，陈光荣在记录有被告安装质保金名字和金额的表格上签字“帝王风营销事业部陈光荣”。 2020年4月28日，被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月16日作出裁决（邛劳人仲案［2020］87号），裁决品度木业向杨国素支付解除劳动关系经济补偿金38623元，退还质保金3088元，品度木业不服仲裁裁决，提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同》《成都市社会保险个人参保缴费证明》、工商登记信息、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据原告起诉和被告答辩，结合查明的事实，归纳本案争议焦点：一、双方之间的劳动关系是否是由品度木业单方提出解除，是否应当支付经济补偿金；二、帝王风所收取的质保金是否应当由品度木业一并退还被告。现分别评述如下。 焦点一、双方之间的劳动关系是否是由品度木业单方提出解除，是否应当支付经济补偿金。根据品度木业营销部总经理陈光荣向原告发送的微信内容“杨老师，从2月份起，你的社保停了，感谢您这么多年的辛勤工作”，可知，品度木业单方决定2020年2月起停止为被告购买社保，结合感谢多年辛勤工作的内容，隐含了解除劳动关系的意思表示，而且从2月起，原告不再为被告安排工作，发放工资，单位购买社保名单中也不再有被告等人名字，能够认定原告实际是以其他行为隐晦作出解除劳动关系的表示，因此，本院确认双方的劳动关系是由原告单方提出解除。原告虽然诉称是被告主动离职，但并没有提交证据予以证明，也应当由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的......”之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。 关于被告的工作年限。虽然被告与帝王风签订的《劳动合同》时间为2013年7月1日，营销经理陈光荣在仲裁时也认可被告2013年1月20日入职，但仲裁认定被告是品度木业注册成立时间即2013年9月12日入职，被告并未对此提出异议并诉讼，且在庭审中被告也认可仲裁认定的入职时间，因此，本院确认被告的工作年限为2013年9月12日至2020年2月，被告月平均工资5942元，原告应当支付的经济补偿金为5942元×6.5月＝38623元。 焦点二、帝王风所收取的质保金是否应当由品度木业一并退还被告。从工商登记显示，帝王风和品度木业的法定代表人、股东均为相同的人，从事的也是同一行业，被告的部分质保金虽然显示是由帝王风收取，但是，帝王风已经注销，在原告的营销部总经理陈光荣于2020年3月25日签字确认了所有质保金的情况下，被告主张由原告退还全部质保金有一定的事实依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告四川省品度木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨国素解除劳动关系经济补偿金38623元； 二、原告四川省品度木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告杨国素质保金3088元。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 严锦霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3440号 原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市望海路**,统一社会信用代码91371100868399298T。 负责人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：刘广翠，该支行职工。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：王希坤，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省五莲县，现住址不详。 原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工商银行东港支行”）与被告王希坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东港支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告王希坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡透支款37170.24元，利息与违约金计至还款之日；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年11月9日，被告王希坤在原告中国工商银行股份有限公司申请办理卡号为62×××05的信用卡一张。后持卡人用该卡透支消费，截止2019年11月12日，累计拖欠本金、利息、违约金 37170.24元。经原告催收被告拒不还款。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 案经公告送达，被告王希坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交信用卡申请表、章程与领用合约及交易明细、分期付款业务申请表等证据证实其主张。被告王希坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，被告王希坤（甲方）向原告（乙方）申请办理中国工商银行牡丹信用卡，其在《工银信用卡申请表（个人卡）》上书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容。该申请表后附的中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）约定：牡丹贷记卡条款部分载明“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还……”。合约信用卡收费标准载明：分期业务按不低于同期贷款基准利率收取。经审批，原告向被告发放卡号为62×××05的信用卡一张，被告遂使用该信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次出现未按期归还透支款行为，截至2019年11月12日，尚欠本金28796.48元，分期付款手续费1806元，违约金3223.9元，利息3343.86元，共计37170.24元。 本院认为，被告王希坤向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。然其未按约履行该义务，显属违约，故原告要求被告偿付截至2019年11月12日的信用卡欠款本金28796.48元，分期付款手续费1806元，违约金3223.9元，利息3343.86元，共计37170.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息按照逾期还款金额日万分之五计算，以上计算标准符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张违约金按逾期最低还款金额未还部分的5%/月收取（每期违约金最高500元）的请求，符合合同约定，亦应支付。被告王希坤经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行信用卡透支款本金28796.48元，利息3343.86元，违约金3223.9元，分期付款手续费1806元，共计37170.24元； 二、被告王希坤于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行支付信用卡利息、违约金（以本金28796.48元为基数，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止，按合约约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告王希坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  厉翠菊 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘传芳 二〇二〇年九月十日 法官助理李业玲 书记员仲玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3277号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：黄耀希，女，汉族，1958年7月2日出生，住深圳市龙岗区***********，身份证号码：440************124。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告黄耀希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费54.17元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十日书记员  曾晓诗
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1026号 申请执行人：文永华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周邛美，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省名山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初2526号民事判决书，执行申请执行人文永华与被执行人周邛美劳务合同纠纷一案，被执行人周邛美至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人周邛美的银行存款180000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡梦婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3073号 原告：赵洪，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵霞，女，1992年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵洪与被告赵霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵洪向本院提出诉讼请求：判令赵霞支付装修款5800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月1日，赵霞因位于成都市武侯区××道××段××广场××栋××单元××号的住房需装修，与赵洪签订装修合同。装修完毕后，2019年4月10日赵霞验收入住。在双方签订合同时，对该房约定装修总价款为45000元，不包括改水电、砌墙13500元和石膏线800元。赵霞已支付53500元，尚欠赵洪装修款5800元未付。 赵霞辩称，装修工程的质量不符合合同约定，总价款未包含水电的6500元，砌墙和石膏线包括在合同总价款中；合同约定价款45000元，我方已经支付53000元。 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月8日，赵洪（乙方）与赵霞（甲方）签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方提供家庭居室装饰装修工程，工程面积70㎡，工程造价45000元，乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；工程验收合格后3日内，乙方应向甲方提出工程结算并将保修单送交甲方，甲方接到保修单后3日内如未有异议，甲方应向乙方结清工程尾款5000元。 因房屋前期出现过漏水现象，赵洪施工完成后，双方曾协商在赵霞入住10天后无质量问题支付尾款5000元。后因赵霞要求多观察一段时间再付尾款，双方未达成一致，赵洪上门催收工程款时双方发生纠纷。生效民事判决书认定，赵洪损毁了赵霞的厨柜、台面、吊柜、电视墙，成都雅家源装饰工程有限公司（以下简称雅家源公司）进行了维修，赵霞支付维修费16100元，判令赵洪赔偿其中“橱柜吊柜、厨房铝扣板、厨房电器、电视墙石膏线”的损失12000元。发票明细显示其余费用为：“不动产、卫生间梯步及石材”金额582.52元、税额17.48元，“劳务、卫生间防水及贴砖”金额2427.18元、税额72.82元，“建筑服务、墙面裂缝处理”金额970.87元，税额29.13元，共计4100元。赵霞认可墙面开裂、卫生间防水、梯步及石材不是赵洪损毁所致，但认为是双方发生纠纷的原因。 以上事实，有成都市家庭居室装饰装修工程施工合同、微信聊天记录、（2019）川01民终18632号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，赵洪与赵霞签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定的尾款为5000元，赵洪无证据证明双方对金额的变更达成一致，赵霞亦认可尚欠尾款5000元未付，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，雅家源公司修复赵洪造成的损毁时，一并处理了防水问题，产生维修费4100元，此时工程仍处于保修期内，故该部分费用从尾款中扣除后，赵霞应付赵洪工程款900元。对赵洪于本案的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、赵霞于本判决生效之日起三日内支付赵洪装修工程尾款900元； 二、驳回赵洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵洪负担21元，赵霞负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年九月二日 书记员  王静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保69号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××653M。负责人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫萍，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：姜可新，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区×××××××-2付1，住深圳市南山区×××××××××××，公民身份号码210×××××××********，被申请人：李彩云，女，1964年6月30日出生，汉族，住深圳市南山区×××××××××××，公民身份号码210××××××××××××046申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人姜可新、李彩云仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月17日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值102773.98元限额范围内：查封被申请人姜可新位于惠东县稔山镇大浦屯富茂海滨城（一期）E-2栋3层5号房[不动产证（明）号：粤（2019)惠东县不动产证明第0036937号]房屋。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[编号：（2020）富惠诉保第20200720-031号]为申请人的上述保全申请作担保。2020年9月7日清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值102773.98元限额范围内查封被申请人姜可新位于惠东县稔山镇大浦屯富茂海滨城（一期）E-2栋3层5号房[不动产证（明）号：粤（2019)惠东县不动产证明第0036937号]房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费1033元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年九月七日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康