山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3890号 原告：苏庆帅，男，1965年9月23日出生，汉族，住沂南县。 原告：苏文秀，女，1989年10月26日出生，汉族，住沂南县。 原告：苏彦谦，男，1991年2月8日出生，汉族，住沂南县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司沂南县供电公司，住所地：山东省沂南县县城北外环路**，统一社会信用代码：91371321MA3C0XHH06。 负责人：梁茂杰，总经理。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地：济南市市中区馆驿街**经纬大厦**统一社会信用代码：91370100553717466B。 负责人：王书伟，总经理。 委托诉讼代理人：王珅，男，1987年1月26日出生，汉族，住济南市市中区。 原告苏庆帅、苏文秀、苏彦谦与被告国网山东省电力公司沂南县供电公司（以下简称“供电公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“保险公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏庆帅、苏文秀、苏彦谦及其共同委托诉讼代理人刘世坤，被告供电公司的委托诉讼代理人英林，被告保险公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆帅、苏文秀、苏彦谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿各原告死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元、医疗抢救费596元、处理丧葬事宜人员误工费用5000元、精神损害抚慰金100,000元、交通费1000元、殡仪馆费用5000元，共计1,000,220.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，原告亲属付启资外出时，因供电公司管理的输电线路中断，搭落在路边积水中，致使经过该处的原告亲属遭受电击死亡。被告供电公司作为输电线路的所有人及管理人未能依法维护管理输电线路，造成原告亲属遭受损害，应当依法承担侵权责任。被告供电公司在被告保险公司处投保保险，被告保险公司应当在保险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 供电公司辩称：1、事发现场在原告及受害人村庄，且是原告及受害人经常路过的地方，事发时被告维护的线路发生断开，垂直到地面，受害人作为成年人在路过时应当尽到合理必要的注意观察义务，因此，受害人对事故的发生有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。2、对原告方主张的各项赔偿数额应按照法定标准依法核定，对其主张的精神抚慰金明显过高，殡仪馆费用包含丧葬费中，不能重复主张。 保险公司辩称：1、原告主张供电公司侵权之诉，我公司与供电公司是保险合同关系，二者法律关系不同，我公司不应作为共同被告应诉。2、事故发生的事实不清，请求法院在依法查明事实的基础之上，依法裁定供电公司应承担的责任。3、原告主张的各项费用应依法核定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请到沂南县砖埠镇派出所调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。 苏庆帅、苏文秀、苏彦谦围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、死者及各原告身份证、户口簿及沂南县砖埠镇沂阳社区村民委员会开具的亲属关系证明，证明：原告主体适格。2、沂南县公安 局砖埠派出所出具的接处警证明及供电公司出具的说明一份，证明：三原告亲属付启资因被告供电公司疏于管理维护其供电线路导致线路开断造成付启资死亡。3、火化证明、居民死亡医学证明（推断书）以及沂南县公安局刑事科学技术室出具的沂南县公安局刑事科学技术室鉴定书一份，证明：三原告亲属付启资死亡原因为电击伤，系被告供电公司侵权行为导致，且已经按照相关流程办理丧葬事宜。4、诊断证明书、沂南县人民医院门诊病历以及沂南县人民医院出具的医疗抢救费收费票据2张、临沂天河医院出具的120出车费收据1张，证明：各原告为抢救死者产生医疗抢救费596元、救护车费用120元。5、沂南县殡仪馆及沂南县殡仪服务中心出具的部分收款收据，证明：各原告办理死者付启资丧葬后事向殡仪馆支付殡仪费用。6、事故发生现场照片6张，证明：事故发生起因在于被告供电公司未能维护管理供电线路，沿用裸露折旧的输电线路，导致电线断开发生漏电，应当负事故全部侵权责任。 供电公司对苏庆帅、苏文秀、苏彦谦提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4中天河医院出具的收据，该票据为非正式票据，且天河医院为脑瘫医院，不具有抢救资格。对证据5包含在丧葬费中。对证据6照片显示现场断掉的线能清楚的观察到，因此受害人在路过此地时应尽到观察注意义务。 保险公司对苏庆帅、苏文秀、苏彦谦提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4中天河医院出具的收据不予认可，理由同供电公司。对证据5殡仪馆的费用都是收据，没有正式发票，印章模糊不清，不予认可。殡葬费用应纳入丧葬费用。对证据6质证意见同供电公司。 供电公司为支持自己的辩解向本院提交现场照片二张，证明：现场掉落的电线能非常清楚的观察到。其他证明目的同第一个答辩意见。 苏庆帅、苏文秀、苏彦谦对供电公司提交的证据发表质证意见如下：对真实性无异议，但对证明目的有异议，根据原告所掌握的信息，触电身亡方位离供电公司管理的线路落水点大约接近20米左右，结合线路搭落的相关位置及相关物体及电线电路颜色基本一致，结合距离，死者对该线路搭落无法通过视力可及范围能够察觉。同时根据被告供电公司提供的证据也能证实被告所设输电线路周围全是树木，按照供电营业规则规定，输电线路铺设及经过处所均应当与建筑物与树木保持特定距离，显然供电公司在架设线路之初即存在违规作业。 保险公司对供电公司提交的证据真实性无异议。 保险公司未向本院提交证据。 根据苏庆帅、苏文秀、苏彦谦的申请，本院依职权向沂南县砖埠派出所调取了一组证据：1、王珍良的询问笔录；2、苏庆奇的询问笔录；3、苏聚峰的询问笔录；4、刘金龙的询问笔录；5、苏庆忠的询问笔录；6、砖埠派出所对现场拍摄的三组照片。 苏庆帅、苏文秀、苏彦谦针对本院调取的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，通过该证据能证实三原告亲属付启资系触电身亡的事实。对证据2真实性无异议，根据笔录中叙述，其在砖埠镇苏家庄子河崖看到电工，能进一步反映死亡事故发生前被告供电公司早已知道线路开断，但未作任何防范措施，致使事故发生，应承担事故全部侵权责任。对证据3真实性无异议，同时根据公安机关对苏聚峰的询问能证实其曾10点左右也看到过电工来了河崖，也进一步能说明供电公司对线路中断事实已知情，但未作任何防范措施，致事故发生，应承担事故全部侵权责任。对证据4真实性无异议，同时通过该笔录可以得知刘金龙系沂南县供电局砖埠镇供电所台区经理，其在2020年7月22日便得知事故发生地苏家庄子村村民苏龙与苏立玉家存在跳闸断电的事实，其在2020年7月23日6点30到沂南县××镇××庄××村进行查看，并且在7点左右发现事故发生地存在一根电线松散垂落，并用电笔进行了测试，通过刘金龙的上述陈述及行为进一步能证实被告供电公司明知输电线路存在开断，却未进行任何安全及防范措施导致事故发生，应承担事故全部责任。并且刘金龙也在询问笔录陈述死者付启资出事的地方在我掐断电线往南50米左右，也能证实电线搭落位置与死者距离较远，致使死者未能及时发现。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，通过该照片能显示被告供电公司在架设线路时未按照供电营业规则规定与建筑物保持特定距离，并且所架设输电线路松散零乱，未尽到管理义务，应承担事故发生的全部侵权责任。 供电公司针对本院调取的上述证据发表质证意见如下：本案的受害人什么时候触电这部分事实不清，直到下午2点半发现，期间长达10个小时。原告方主张供电公司工作人员明知线路断掉没有及时采取措施，没有事实依据，相关的询问笔录也不能证明这一点。同时原告方提供的6号证据主张现场掉落电线受害人被电击死亡，同时又主张距离事发地50米也与事实不符。 保险公司针对本院调取的上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但该笔录不能反映出死者触电身亡的具体时间，并且电工在附近的线路出现跳闸等问题时，进行了巡检、断电等措施。从照片看线路建设在前，树种植时间在后，不能证明供电公司在建设线路时存在问题。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告亲属付启资外出经过××村××路时，因供电公司管理的输电线路中断，搭落在路边积水中，致使经过该处的付启资遭受电击死亡。当日7点左右，供电公司砖埠镇供电所台区经理刘金龙曾到过事发地周围对线路进行检修，但未发现付启资。下午2点30分左右，付启资丈夫苏庆帅在事发地发现付启资后将其抬回家，后拨打120并报了警。沂南县公安局砖埠派出所接警后到达现场，发现付启资已无生命迹象。临沂天河医院接到120指令后出车将付启资送至沂南县人民医院抢救，抢救无效。支付抢救费596元。其死亡原因经沂南县公安局刑事科学技术室于2020年7月27日鉴定为：付启资符合电击伤致心跳呼吸骤停死亡。 另查明,涉案线路产权归供电公司所有。 还查明，付启资生于1965年11月27日,其身份证为:372832196511××××，系沂南县砖埠镇苏家庄村民。其法定继承人系本案三原告：丈夫苏庆帅，女儿苏文秀，儿子苏彦谦。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述，原被告双方向法庭提供的证明及本院依申请调取的证据材料等证据证实，其相关材料均已记录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律法护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。（一）关于责任划分。本案中供电公司作为电力管理部门、涉案线路的产权所有人，对电力设施负有监督管理、检查巡查职责，但在本次触电事故中，供电公司存在监管过错，对涉案线路存在的违规情形疏于管理，导致涉案线路开断落水。供电公司电工发现安全隐患后未能采取有效防范措施，造成原告亲属付启资触电身亡，供电公司在此次事故中存在一定的过错,应当承担主要赔偿责任。原告亲属付启资作为一个具有完全行为能力的成年人，在行走乡间小路时未尽安全谨慎义务，观察不周,疏忽大意，对损害的发生亦存在一定过错，为此，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案案情，对原被告的责任划分应以20%：80%为宜。被告保险公司与本案非同一法律关系，对原告的该项主张本院不予受理。（二）关于原告的损失。1、死亡赔偿金和丧葬费。原告主张的死亡赔偿金846,580元和丧葬费42,044.5元符合法律规定，本院予以支持。2、医疗抢救费。原告亲属因抢救花费抢救费596元，有医疗发票为证，本院予以支持。3、临沂天河医院（沂南大庄）的出车费用。原告虽然仅提供了收据，但事故发生后，原告系拨打的120，临沂天河医院系接到120指令出车进行的救护，故原告的主张合理合规，本院予以支持。4、处理丧葬事宜人员误工费。本院酌情按照4人4天结合农村居民标准计算为1318元（82.42元/天×4人×4天）。5、精神损害抚慰金。本案中,三原告亲属付启资触电身亡,对其家属造成较大的精神损害,原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100,000元，综合考虑双方的过错程度及本地生活水平等因素,本院酌情认定50,000元。6、交通费。本院酌情认定为500元。7、殡仪馆费用。殡仪馆费用包含在丧葬费之中，不应重复计算，故本院不予支持。综合以上分析，三原告因亲属付启资身亡而造成的损失总计941,158.5元（明细：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元、抢救费596元、救护车费用120元、处理丧葬事宜误工费1318元、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元），被告供电公司应按比例赔偿752,926元（941,158.5元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司沂南县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苏庆帅、苏文秀、苏彦谦各项经济损失752,926元; 二、驳回原告苏庆帅、苏文秀、苏彦谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,802元，减半收取计6901元，由原告负担1701元，由被告国网山东省电力公司沂南县供电公司负担5200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛