山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1581行初74号原告：柏琪，男，汉族，1983年12月18日出生，本科文化，住山东省临清市。被告：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。法定代表人：石宝生，局长。出庭负责人：范海涛，党委委员。委托诉讼代理人：由夫龙、王志刚，该局干警。被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街**。法定代表人：祁学兰，市长。出庭负责人：淳悦忠，副市长。委托诉讼代理人：张树鹏，系临清市政府工作人员。第三人：张彤，男，汉族，1983年3月7日出生，专科文化，住（送达地址为临清市逸夫南校）。原告柏琪诉被告临清市公安局治安行政处罚、被告临清市人民政府（以下简称临清市政府）行政复议决定一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向二被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告柏琪，被告临清市公安局负责人范海涛及其委托诉讼代理人由夫龙、王志刚，被告临清市人民政府负责人淳悦忠及其委托诉讼代理人张树鹏，第三人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月10日，被告临清市公安局作出临公（青年）行罚决字【2020】99号行政处罚决定书，主要内容为：2019年8月26日14时许，在临清市龙山雅居小区7号楼1单元402室，张彤、王敏夫妇因噪音问题与柏琪产生纠纷，张彤、王敏夫妇用拖把敲打、脚踹方式合伙将柏琪家的防盗门损毁，经物价部门鉴定防盗门损失价格为828元。被告临清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物，决定对张彤给予行政拘留七日的行政处罚。原告不服向临清市政府提起复议，该机关作出复议决定，维持了原行政处罚决定。原告柏琪诉称：2019年8月26日早六点，张彤伙同其母亲在原告楼下辱骂近三小时，威胁原告搬出龙山雅居。原告未予理睬。同日中午14时许，张彤、王敏伙同王敏的弟弟持械上门打架，用木棍砸坏原告家防盗门，意图私闯民宅行凶。此期间，不停地砸门、辱骂原告，原告无奈报警，直到警察到来才收手。就二被告答辩提出以下异议：1、张彤伙同其母亲在原告楼下辱骂近三小时，是在当天报案时及后来反映案件时多次提出，并非3月25日提出，原告于2019年8月30日将案件视频与书面材料给了青年派出所的由夫龙。后又交给他很多材料均有提及，证明张彤一早就骂人，中午再结伙持械砸门，属寻衅滋事，想法设法打跑原告。2、原告说了很多，派出所记得不多，有选择的记，没有录像，以拉家常的形式进行，且不顾事实，没记全，程序违规。3、录音录像证实张彤、王敏来找事砸门谩骂，想打架、私闯民宅。4、三人结伙，并且二人持械砸门、谩骂40分钟，在警察来到时才停手。被告把木棍说是拖把。5、王敏踹门并手持木棍捣门，门上有印痕。7、原告提交的光盘证明张彤、王敏想用暴力欺负原告。综上，被告对张彤、王敏处罚轻、适用法律不当，请法院从严从重处罚。故，原告向法院提起行政诉讼。原告柏琪向本院提交了涉案行政处罚决定书一份（复印件）、行政复议决定书一份（复印件）及光盘视频资料（含书面整理材料）等说明材料。被告临清市公安局辩称：被告作出案涉行政处罚认定的事实、证据、依据及处罚决定，如本案行政处罚决定书所述。2020年03月25日柏琪才反映张彤的母亲在2019年8月26日早晨辱骂他的事情，当时柏琪并未报警，也未向公安机关提起，公安机关也未发现张彤的母亲辱骂柏琪的事情。经调查，张彤夫妇共同损毁了柏琪家的防盗门，但并未进入柏琪家中，故不存在寻衅滋事、私闯民宅的行为。2020年03月25日，青年路派出所对柏琪的询问中，柏琪陈述王敏的弟弟语言比较文明，并没有砸柏琪的门，也未持械，王敏的弟弟只是说“我是你的邻居，有话好好说，开门”，并没有违法行为。综上所述，原告柏琪认为张彤伙同其母一早辱骂，中午张彤、王敏伙同其弟再用事先准备好的木棍结伙持械寻衅滋事，私闯民宅，违反多条治安管理处罚法，尤其结伙持械砸门、私闯民宅，触犯了刑法，应该从严从重处罚。柏琪要求对张彤、王敏私闯民宅、触犯刑法量刑的要求是不成立的。原告要求对张彤的母亲、王敏的弟弟进行处罚，无事实依据。本案从受案、传唤、询问、鉴定、送达、告知、处罚、均依法进行。公安机关在查清案件事实的基础上，及时对张彤、王敏进行行政处罚。公安机关对张彤、王敏故意损毁他人财物定性准确，证据确凿、程序合法，处罚适当。故，请求法院维持被告的处罚决定。被告临清市公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1、被告对柏琪、张彤、王敏的询问笔录和行政案件权利义务告知书、案发现场视频光盘1张、价格认定结论、被损防盗门照片等材料一宗。2、被告受案登记表、受案回执、传唤证及通知书、青年派出所进行调解的情况说明、延长办案期限审批表、处罚告知笔录、处罚决定书等程序材料一宗。以上证据，被告用以证实其作出涉案行政处罚决定的事实和程序。被告适用的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定内容。被告临清市政府辩称：被告作出的复议决定认定，张彤、王敏夫妇与柏琪存在邻里纠纷，2019年08月26日14时许，在临清市龙山雅居小区7号楼1单元402室门外，张彤、王敏夫妇因邻里纠纷找柏琪理论，柏琪拒不开门。张彤用木质拖把棍敲打、王敏用脚踹的方式共同将柏琪家的防盗门损毁，二人并未进入柏琪家，经物价鉴定防盗门损失价格为828元。以上事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，处罚幅度适当。复议决定从受理、审理、审批到作出复议决定并送达各方当事人，复议程序合法。综上，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告临清市政府向本院提交了案涉复议卷宗材料复印件一宗。第三人张彤述称：原告柏琪对本次纠纷的发生具有重大过错。第三人与原告系楼上、楼下邻居关系，起因是原告认为小区公共车位是他的个人车位，和第三人发生矛盾。原告以第三人家有噪音为由多次对第三人进行寻衅滋事，严重影响了第三人家的正常休息生活。事发当天中午12时许，原告不断敲砸天花板制造噪音，第三人无办法，随找原告进行理论，原告拒绝开门，第三人无奈敲了几下他家的门。柏琪称，第三人伙同其母辱骂纯属柏琪编造，与事实不符。本案系邻里矛盾，情节特别轻微。第三人积极配合公安机关调查，积极调解并愿意赔偿损失。第三人张彤认为柏琪的诉求没有任何事实和法律依据，内容和理由也与事实不符。第三人在庭前向本院提交光盘一张，证实2017年停车发生的事实。经庭审质证，原告对被告临清市公安局证据依据的意见是，原告认为被告证据不全面，拍的门的损毁照片不全，没有提交凶器的照片，当时原告在猫眼里看见两个第三人带着棍子。原告认为8月26日公安局的询问笔录不全面，有后期改动的可能性，因为当时询问的时候这两人已当场承认是带着棍子砸的，其中在王敏的询问笔录中她所述就是砸和骂，公安局要求她出去冷静一会儿，明显的偏袒，且两第三人同时在派出所一楼和三楼，存在串供的可能。原告认为公安机关定性不准。原告对其他证据没意见。被告临清市政府对被告临清市公安局证据依据没意见。第三人亦对被告临清市公安局证据依据无异议。原告对被告临清市政府证据依据的意见是，1、原告对临清市公安局的定性不满。案发当天，原告无任何第三人所述的捅天花板行为。张彤、王敏伙同他的一个弟弟利用楼上的私设的摄像头，发现原告一人在家，进而持械私闯民宅，意欲行凶伤人。在8月26日一早，张彤伙同其母在我楼下进行谩骂近三个小时。王敏说，一早她（婆婆）骂的就是我，她怎么不骂别人。2、在当天的询问以及后来我去派出所催促尽快办案，每次必交一份材料，要求并案处理，本人甚至在2019年12月2日13点51分、15点10分、15点21分再次报警，专门对张彤和其母亲对原告进行无端辱骂一事立案，结果石沉大海。3、临清市公安局答辩说未发现8月26日一早张彤伙同其母辱骂之事，在当天6点至8点，很多七号楼居住的人围在那里看热闹，公安局可以随时询问7号楼1、2、3单元的邻居。4.本人已有当时录音，当时张彤就放言，如果我中午不搬走，就有我好看。此事可以证明一早辱骂，中午持木棍砸门行凶，是有预谋的，根本不是上门理论，就是寻衅滋事。临清市公安局对被告临清市政府证据依据无意见。第三人对被告临清市政府证据依据无意见。原告对第三人光盘的意见是，这个光盘的时间有点早，旁边是个垃圾桶，与本案没关系。二被告对第三人的光盘没意见。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的涉案行政处罚决定书和复议决定书，其所载明内容与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据。（二）被告临清市公安局提交的证据1、2，其所证明内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。（三）被告临清市政府提交的复议卷宗材料一宗，其所证明内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。（四）第三人提交光盘一张，证实2017年停车发生的事实。其所证明内容与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据。经审理查明，原告与第三人系楼上、楼下邻居关系。原告与第三人因生活琐事存有矛盾，两家关系不睦。2019年08月26日14时许，在临清市龙山雅居小区7号楼1单元402室门外，张彤、王敏夫妇因邻里纠纷找柏琪理论，柏琪拒不开门。张彤用木质拖把棍敲打、王敏用脚踹的方式共同将柏琪家的防盗门损毁，经物价鉴定，防盗门损失价格为828元。二人并未进入柏琪家。事发之日原告柏琪向公安机关报案。被告临清市公安局次日对此案受案登记，尔后展开调查取证。2019年9月20日，经局领导同意，延长30日办案期限。经调查，查明本案事实后，被告向第三人下达了行政处罚告知笔录，第三人放弃了陈述和申辩的权利。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2020年4月10日作出本案行政处罚决定，以故意损毁财物，决定对张彤给予行政拘留七日的行政处罚。同年4月16日向原告和第三人下达了行政处罚决定书。原告不服向临清市政府提起复议，该机关作出复议决定，并向当事人送达。原告不服复议决定诉至法院，要求撤销被诉行政处罚决定和复议决定。案涉行政处罚决定目前未执行。另查明，被告临清市公安局在处理本案期间，两次对案涉防盗门被损坏价值进行鉴定。被告曾多次对当事人双方进行调解。经领导批准，被告对本案办理期限进行延长。本院认为，本案中，被告接到报案人报警后，着手安排受案登记，此后对张彤、王敏、柏琪制作了询问笔录，对本案履行了立案受理、调查取证之职责。被告临清市公安局提供的事发当日之录像视频光盘所载明内容，佐证了第三人有对原告防盗门损坏的事实。视本案案情，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人作出行政拘留七日的行政处罚，过罚相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告临清市公安局从受案登记、调查取证、处罚前告知、延长办案期限、作出处罚决定书及向当事人送达，是在规定的期限内办结，未超过法律规定的办案期限【鉴定期间、调解期间予以扣除】，被告办案程序合法。因此，被告临清市公安局作出本案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告临清市政府作出复议决定的复议程序合法。故，原告之诉求，理由不能成立，其诉求应予驳回。庭审中，原告所称第三人之母辱骂之事是否应受到处罚，与本案不属同一个法律关系，由被告临清市公安局根据案情决定，本案不予涉及。综上所述，根据本案案情，被告临清市公安局作出本案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告临清市政府作出复议决定的复议程序合法。原告之诉求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌人民陪审员  段玉兰人民陪审员  王合香二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”