wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：胥克俭，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县××××××××××，公民身份号码513××××××××××××891。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告胥克俭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告胥克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.胥克俭偿还暂计至2020年3月4日的信用卡欠款本金32235.7元、利息2071.64元、违约金7372.73元、分期手续费2975.27元。自2020年3月5日起利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.胥克俭支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.胥克俭承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确分期手续费为账单分期手续费。被告胥克俭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：胥克俭。开卡时间：2018年7月13日。信用卡卡号：622××××××××××850。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化手续费5.39-18.25%。提前收回的依据：如借款人未按合约使用信用卡，其应当继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后借款人没有还款，截止至2020年3月4日尚欠信用卡本金32235.7元、利息2071.64元、违约金7372.73元、账单分期手续费2975.27元。另查，双方当事人签订《中国邮政储蓄银行分期还款承诺书》，明确截止至2020年9月14日的欠款金额以及还款计划。本院认为，胥克俭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胥克俭持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胥克俭应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张胥克俭欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。虽然双方当事人签订分期还款承诺书，但是双方当事人并未请求法院确认该欠款数额及还款计划，故该还款承诺书并不具有强制执行力。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定胥克俭应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。胥克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胥克俭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年3月4日的信用卡透支本金32235.7元、利息2071.64元、违约金7372.73元、账单分期手续费2975.27元以及从2020年3月5日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告胥克俭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取为458元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告胥克俭负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11738号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：任艳平，女，1970年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：姚继滨，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任艳平、姚继滨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告任艳平、姚继滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任艳平、姚继滨偿还腾铭公司代偿款41392.57元及违约金8278.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计49671.08元；2.判令任艳平、姚继滨承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，任艳平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，姚继滨为共同还款人。但在合同签订后，任艳平、姚继滨并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿41392.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与任艳平、姚继滨沟通协商，要求偿还代偿款，任艳平、姚继滨至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告任艳平、姚继滨未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告任艳平、姚继滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、任艳平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定任艳平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。姚继滨作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月20日，腾铭公司与任艳平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为任艳平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因任艳平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，任艳平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。姚继滨作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向任艳平发放了信用卡，但任艳平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代任艳平向工行东大支行共计代偿了41392.57元，承担了合同项下的保证责任。任艳平、姚继滨至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与任艳平、姚继滨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任艳平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向任艳平追偿。故对于腾铭公司主张任艳平支付代偿款41392.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，任艳平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故任艳平还应支付违约金41392.57×20%=8278.51元。因姚继滨在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故姚继滨对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求姚继滨共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任艳平、姚继滨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41392.57元和违约金8278.51元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告任艳平、姚继滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2336号之二 被执行人：迟云德，男，汉族，1955年09月01日生， 住黑龙江省 卫东街。 本院于2020年04月15日以(2020)鲁1725执保312号保全 裁定对迟云德民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件 已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本 院决定执行迟云德民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人迟云德在中国邮政储蓄银行6217××××6100 92759273账户内存款人民币7965.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员  李旭东
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2465号原告：丁凯，男，汉族，1977年3月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。被告：彭瑜，女，汉族，1990年10月15日出生，住湖南省双峰县。被告：严丽，女，汉族，1987年9月28日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴沧鑫，湖南人和律师事务所律师。原告丁凯诉被告彭瑜、严丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯及其委托诉讼代理人张莲花、被告严丽的委托诉讼代理人吴沧鑫到庭参加了诉讼。被告彭瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金37万元；2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等。被告严丽辩称，原、被告之间不存在借贷关系；被告在原告处拿了价值10万元的赌场筹码，已全部归还；原告明知被告借10万元用于赌博还是借给被告，合同无效。被告彭瑜未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月11日，被告彭瑜以做生意需要资金周转为由向原告丁凯借钱，并出具借条一张，其内容为：“彭瑜今借到丁凯人民币现金肆拾玖万陆仟元整，用于生意周转，限期到2019年4月13号还清所有借款。借款人：彭瑜2019年4月11日如果彭瑜没有按时还款，由严丽负责还清所有借款肆拾玖万陆仟元整。担保人：严丽”。原告丁凯通过支付现金方式及POS交易方式将借款支付给两被告。之后，原告丁凯找两被告进行催讨，被告严丽于2019年7月27日向原告丁凯出具承诺书，其内容为：“本人严丽于2019年4月11日借丁凯现金人民币肆拾玖万陆仟元整，已还款壹拾贰万陆仟元整，剩余欠款叁拾柒万元整，现本人承诺2019年8月15日前归还壹拾万元整，剩余贰拾柒万元整在2019年9月30日前还清，如未归还，我严丽承担所有后果和责任。承诺人：严丽2019年7月27日”。之后，原告丁凯向两被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，1、借款之后，被告严丽偿还原告丁凯171,900元；2、该债务行为发生在澳门。上述事实，有原、被告身份信息、借据、承诺书、银行流水及原、被告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告彭瑜向原告丁凯借款，并出具了借据，原告丁凯亦已向被告彭瑜履行支付款项的义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告严丽自愿对该笔债务承担偿还责任并出具了承诺书，故，被告严丽与被告彭瑜应对该笔债务承担共同偿还责任。被告严丽辩称原、被告之间不存在借贷关系，且涉案债务是用于赌博，合同应属无效合同，但被告严丽提供的证据不足以证明其辩解意见，故，对被告严丽的该辩解意见，本院不予采信。原告丁凯主张要求两被告共同偿还借款本金37万元，被告严丽辩称其已偿还171,900元，原告丁凯认为其中50,000元是用于支付车费及其他费用开支，但原告丁凯未提供相关证据予以证实，故，对原告丁凯主张要求被告严丽、彭瑜偿还借款本金324,100元的诉求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告彭瑜经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭瑜、严丽于本判决生效后十日内偿还原告丁凯借款本金324,100元；二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元（已减半收取），由原告丁凯负担345元，被告彭瑜、严丽负担3,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 容二〇二〇年九月十八日书记员 何丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6582号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：张风顺，男，汉族，1989年5月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张风顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月22日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001160）。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年3月24日起至2021年3月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年3月24日至2017年11月24日期间，原告在授信额度内向被告张风顺发放31笔贷款共450000元，被告张风顺未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，被告张风顺尚欠借款本金23429.78元、利息（含罚息、复利）1552.5元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张风顺签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108169001160】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108169001160】；2.被告张风顺偿还贷款本金人民币23429.78元，利息（含罚息、复利）1552.5元，本息合计24982.28元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告张风顺承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告张风顺承担；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张风顺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张风顺未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告张风顺签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告张风顺偿还借款本金23429.78元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为1552.5元），此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告张风顺向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告张风顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张风顺签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001160）；二、被告张风顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金23429.78元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为1552.5元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告张风顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交），由被告张风顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1089号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭群寿，男性，1968年09月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于谭群寿罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初89号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金2000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人谭群寿尚在监狱服刑期间（服刑时间至2021年4月17日），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麦锢基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6610号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：林惠文，男，汉族，1989年6月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区江北王屋**之14。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林惠文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年6月12日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159002339）。三、借款金额：授信额度为120000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年6月12日起至2020年6月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年6月12日至2019年6月16日期间，原告在授信额度内向被告林惠文发放37笔贷款共1005170元，被告林惠文未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠借款本金109265.64元、利息（含罚息、复利）8067.72元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林惠文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【合同编号：108159002339】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159002339】；2.被告林惠文偿还贷款本金人民币109265.64元，利息（含罚息、复利）8067.72元，本息合计117333.36元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告林惠文承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告林惠文承担；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林惠文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林惠文未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告偿还借款本金109265.64元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为8067.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告林惠文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林惠文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159002339）；二、被告林惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金109265.64元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为8067.72元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告林惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元（原告已预交），由被告林惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5647号之五原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：段某某。委托诉讼代理人：朱某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：侯某某。被告：陈某某。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告侯某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1312号 原告：赵庆来，男，1991年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：张雪鹏，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。 原告赵庆来与被告张雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵庆来到庭参加诉讼，被告张雪鹏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵庆来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款8000元及利息;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是大学同学关系，2018年10月18日，被告通过微信向原告说其母亲生病急需用钱，向原告借钱。原告通过微信转账的形式借给被告5000元，同年11月13日被告又说钱不够向原告借款3000元，原告向被告指定的支付宝账号给被告转款3000元,总计借给被告8000元。后经原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 张雪鹏未作答辩。 根据赵庆来的举证和陈述，本院认定如下：赵庆来与张雪鹏系同学关系，2018年10月18日赵庆来通过微信向张雪鹏转款5000元，有财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证予以证明。同年11月13日赵庆来通过支付宝向张雪鹏转款3000元，有支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单予以证明。赵庆来两次共计给张雪鹏转款8000元，此后多次催要无果，致赵庆来诉讼来院。 本院认为，张雪鹏向赵庆来两次借款，赵庆来共计借给张雪鹏8000元，履行了出借义务，故应认定双方存在借贷法律关系。张雪鹏应按照实际借款数额8000元偿还本金并支付相应利息。赵庆来诉请的利息应按照逾期利息予以保护，以8000元本金为基数，按年利率6%计算，自法院立案之日即2020年5月7日起至实际给付之日止。张雪鹏未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张雪鹏偿还原告赵庆来借款本金8000元； 二、被告张雪鹏给付原告赵庆来借款逾期利息（以8000元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年5月7日开始至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（原告赵庆来已预交），由被告张雪鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员王蕾人民陪审员贺丹 二〇二〇年九月七日 书记员 张       晓       蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8722号 原告：王晓露，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住成都市金牛区。 被告：方杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王晓露诉被告方杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，因被告方杰户籍所在地已拆迁，方杰现下落不明，本院穷尽送达程序无法直接向方杰送达。为此，本院于2020年8月11日向王晓露发送公告及公告办理流程，告知其在人民法院报办理登报公告，但王晓露未在七日内预交公告费，本院催办未果。 本院认为，公告费属于诉讼费范畴，交纳公告费是王晓露作为原告的义务，其不履行缴纳义务，导致本院无法告知被告方杰诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为王晓露以不作为方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王晓露撤回起诉处理。 案件受理费91元（已减半收取），由王晓露负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢191号 申请执行人：谢瑾虹，女，1979年12月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：洪琪，女，1958年1月24日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人谢瑾虹与被执行人洪琪的民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12463号 原告：魏传来，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 被告：张建武，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告魏传来与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。并于2020年9月16日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏传来撤回起诉处理。 审判员  贾欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的,分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的,人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初460号 原告宋兆英，女，1947年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人杨新霞，女，1971年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人陈天峰，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告宋兆英不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）作出的批准收回宅基地使用权的行为及济南市人民政府作出的济政复决字〔2020〕141号行政复议决定书（以下简称141号复议决定）一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋兆英的委托代理人杨新霞、王立江，被告天桥区政府副区长刘敬涛及委托代理人陈天峰、颜良，被告济南市人民政府委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兆英诉称，原告系济南市天桥区北园街道水屯社区(原水屯村)村民，在水屯村依法拥有宅基地和地上房屋。2019年11月11日，济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会（以下简称水屯居委会）作出济天桥北园水屯收字(2019)第052号《收回宅基地使用权决定书》，载明“经天桥区人民政府批准，决定收回原告依法享有的宅基地使用权”。原告不服，向济南市人民政府提起行政复议，请求撤销《收回宅基地使用权决定书》，复议机关受理后认为前述决定书系居委会作出，不属于行政复议受理范围，作出了驳回行政复议申请的决定。原告在该案中通过阅卷知晓“天桥区政府以签署同意《收回杨存志宅基地申请审批表》的方式批准收回原告宅基地使用权的具体内容”，遂向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府审批同意收回原告宅基地使用权的行政行为，济南市人民政府予以受理并作出141号复议决定，维持天桥区政府前述行政行为。原告认为天桥区政府审批同意收回原告宅基地的行政行为违法，复议机关作出维持的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，综上，请求：1.撤销天桥区政府以签署同意《收回杨存志宅基地申请审批表》的方式作出批准收回原告宅基地使用权的行政行为；2.撤销济南市人民政府作出的141号复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告天桥区政府辩称，1.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为系内部行政行为，不直接对原告产生权利义务上的影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.天桥区政府作出批准水屯居委会收回土地使用权的行为程序合法，符合法律规定；3.天桥区政府批准水屯居委会收回原告土地使用权的行为认定事实清楚，适用法律正确；4.原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。 被告济南市人民政府辩称，济南市人民政府2020年4月23日收到原告的行政复议申请书，4月26日作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》并邮寄送达天桥区政府，4月30日作出《第三人参加行政复议通知书》并邮寄送达水屯居委会。后天桥区政府提交答复及证据。5月22日，济南市人民政府将答复及证据直接送达原告。经审查，济南市人民政府认为天桥区政府所作行政行为符合法律规定，于6月18日作出行政复议维持决定，并于6月22日向各方邮寄送达。综上，济南市人民政府作出复议决定的行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， 2016年7月20日，中共水屯社区委员会及水屯社区居民委员会召开关于水屯社区村居改造建设的会议，并形成决议：经两委人员共同研究商议，一致通过并决定对水屯社区进行村居改造。2016年7月22日，水屯居委会召开了关于水屯社区改造建设居民代表会议，一致通过并决定了对水屯社区进行村民改造，并对集体、非集体经济组织成员进行了认定和公示。 原告宋兆英及其丈夫杨存志（已故）在北园街道办水屯社区有宅基地一处，该宅基地地上房屋在上述村居改造范围之内。2019年10月12日，因原告未能签订补偿安置协议，水屯社区居委会制作《收回杨存志宅基地申请审批表》，并层级上报，天桥区政府于2019年10月17日在前述审批表中签署同意意见并加盖公章。2019年11月11日，水屯居委会作出济天桥北园水屯收字（2019）第052号《收回宅基地使用权决定书》，决定收回宋兆英的宅基地使用权，并限其2日内办理补偿安置手续并腾空房屋，逾期居委会将强行收回宅基地。宋兆英不服，于2020年4月22日向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销天桥区政府以签署同意《收回杨存志宅基地申请审批表》的方式作出的批准收回宋兆英宅基地使用权的批准行为。济南市人民政府于2020年6月18日作出141号复议决定，决定维持天桥区政府审批通过《收回杨存志宅基地申请审批表》的行政行为。 本院认为，本案的争议焦点为天桥区政府作出的案涉批准行为是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”行政行为是否产生外部法律效力并不以该行为是否以某种途径为利害关系人所知悉作为衡量标准，关键在于行为本身的性质，即该行政行为是否被付诸实施，是否对公民、法人或者其他组织的权利义务直接产生影响。另据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款第一项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，为实施村居改造，水屯居委会报经原批准用地的天桥区政府批准，决定收回宋兆英的宅基地使用权。依据前述规定，水屯居委会系收回宋兆英宅基地使用权的有权主体，天桥区政府的批准行为只是对水屯居委会收回宋兆英集体土地使用权的行为行使监督权，并不直接影响宋兆英的权利义务，对其权利义务产生实际影响的是水屯居委会在经过批准程序后单独实施的收回宅基地使用权的行为，即其作出的济天桥北园水屯收字（2019）第052号《收回宅基地使用权决定书》。宋兆英已就前述52号决定书向人民法院提起了诉讼，如其合法权益因上述收回宅基地使用权的行为受到影响，可通过该诉讼获得救济。故，宋兆英所诉天桥区政府对水屯居委会收回其宅基地使用权的批准行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，其对济南市人民政府141号复议决定的起诉应当一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告宋兆英的起诉。 原告宋兆英预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  陈保华 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17330号 原告：陕西车之家汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：武帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人： 被告：李楠，男，1996年10月4日出生，汉族，住陕西省黄陵县。 原告陕西车之家汽车服务有限公司（以下简称车之家公司）与被告李楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨韬到庭参加了诉讼，被告李楠经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告车之家公司诉称，2018年11月7日，原告与被告签订西安市汽车租赁合同，租赁陕AXXX**路虎揽运车辆，租金标准1500元/天。被告于2019年1月17日将该车辆归还，用车时间为71天，尚欠租赁费30000元。被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告车辆租赁费30000元。嗣后，原告多次向被告催促还款，被告均未按期还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告车辆租赁费30000元；二、被告立即支付原告违约金10200元（自2019年1月18日起算，按照年利率24%标准计算，暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；三、被告承担本案一切诉讼费用。 被告李楠未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告车之家公司（出租方）与被告李楠（承租方）签订编号为0180689的《西安市汽车租赁合同》，约定李楠承租车之家公司车牌为陕AXXX**的一台路虎揽运车辆，租金标准为1500元/天。该合同载明：发车时间为2018年11月7日19:22分，李楠作为接车人在合同上签字；交还车辆的时间为2019年1月17日18:30分。该合同第十条第三款约定：“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。”2020年5月11日，李楠向原告车之家公司出具《欠条》，载明：“本人李楠（61063XXXX610043218）欠陕西车之家汽车服务有限公司租车费30000元整，押手表一只还款时归还李楠。” 庭前，李楠到庭陈述认可编号为0180689的《西安市汽车租赁合同》上签名系其本人所签并认可《欠条》上的全部内容均为其本人书写，但是辩称原告诉请的金额不合理，不愿意支付，李楠未提交任何证据证明其辩称理由。 上述事实，有欠条、西安市汽车租赁合同、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告从原告处租赁车辆，应当按照约定支付租赁费用。双方在2020年5月11日结算后，李楠向原告车之家公司出具《欠条》载明欠款30000元，应当支付该款。本院对原告主张被告支付租赁费30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告还应支付以租赁费30000元为基数，根据《西安市汽车租赁合同》所计算得来的自2019年1月18日起的违约金，本院予以支持，但因双方约定的违约金计算标准过高，考虑原告的实际损失，本院酌定应按照1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李楠应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西车之家汽车服务有限公司支付车辆租赁费人民币30000元； 二、被告李楠应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西车之家汽车服务有限公司支付以未付款项30000元为基数，自2019年1月18日起至款项实际付清之日止的违约金（以1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）； 三、驳回原告陕西车之家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费805元，减半收取后计402.5元，由被告承担302.5元，原告承担100元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将上述案件受理费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7140号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：付万德，男，1963年12月26日生，满族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告付万德信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告付万德偿还原告信用卡欠款本金42982.20元、利息2923.92元、违约金7169.60元、分期手续费3562.16元(暂计至2020年5月10日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告付万德负担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸，被告付万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：付万德 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年10月31日 五、尚欠本息：截止2020年5月10日，付万德尚欠本金42982.20元、利息2923.92元、违约金7169.60元、分期手续费3562.16元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、被告答辩情况：付万德对欠款本金无异议，但提出原告诉请的利息及各项费用过高。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，付万德持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张付万德偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付万德偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金42982.20元； 二、被告付万德给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年5月10日止，利息为2923.92元，此后至实际清偿之日止，以本金42982.20元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告付万德给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3562.16元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费608元，由被告付万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7946号之一 本院于2020年9月10日对原告成都坤光灿阳建材有限公司与被告成都明新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）川0106民初7946号民事裁定书，内容出现笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川0106民初7946号民事裁定书中“案件受理费3,482.00元，保全费2,770.00元，共计6,252.00元，由原告成都坤光灿阳建材有限公司负担”补正为“案件受理费3,428.00元，保全费2,770.00元，共计6,198.00元，由原告成都坤光灿阳建材有限公司负担”。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张小英
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5789号原告：天津银行股份有限公司劳联支行，住所地天津市和平区小白楼街建设路95号。负责人：黄明江，行长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被告：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司劳联支行与被告景君、王义起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，经查，被告景君系天津市津南区人民法院(2020)津0112刑初151号案件被告人，天津市津南区人民法院于2020年6月23日中止审理该案，本案暂不具备开庭条件。本院经审查认为，本案被告景君因不可抗拒的事由，暂时无法参加本案诉讼，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦晨二〇二〇年九月二十七日书记员  曹妍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢151号之二 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，理事长。 被执行人：淮北金顶物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈冰，总经理。 被执行人：陈冰，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：井勇敢，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：于春利，女，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与淮北金顶物流有限公司、陈冰、井勇敢、于春利金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已生效的（2018）皖0621民初2048号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人淮北金顶物流有限公司名下位于濉溪县××镇××路西侧的产权证字号为濉出国用（20××）第××号国有土地使用权已抵押给安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，并被本院于2019年5月21日查封。本院依法对上述土地使用权进行了委托评估，安徽建工房地产土地资产评估有限公司于2020年7月20日作出皖建工（20××）土估字第3××××0－×××号土地估价报告，估价结果为4668.516万元。本院已将上述估价报告送达给双方当事人，在规定期限内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北金顶物流有限公司名下位于濉溪县××镇××路西侧产权证字号为濉出国用（20××）第××号国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执899号 申请执行人：廖熙强，男，汉族，1980年1月24日出生，住防城港防城区。 被执行人：防城港市百胜农产品科技有限公司，住所地广西防城港市防城区大菉镇那德村民委员会老办公楼二楼，统一信用代码91450603A5KDUDW12。 法定代表人：黄美仁，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人廖熙强与被执行人防城港市胜农产品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5503号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：冉啟轩，男，汉族，1988年9月5日出生，公民身份号码：500×××××××********，住址：重庆市巫溪县××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406×××××********（原卡号为：406××××********）。二、申请时间：2010年3月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金48958.26元、利息21836.91元、违约金2514.41元、手续费756元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币74065.58元（暂计至2019年10月31日为本金人民币48958.26元、利息人民币21836.91元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2514.41元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币756.00元（包括财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计71551.17元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告冉啟轩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冉啟轩应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48958.26元、手续费756元、利息（暂计至2019年10月31日为21836.91元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担56元，由被告冉啟轩负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4466号上诉人（原审被告）：绵阳赛茂科技有限公司，住所地绵阳市高新区火炬东街19号，统一社会信用代码91510706289580084J。法定代表人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：胡秉祥，男，汉族，1964年11月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：重庆伟恒工贸发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路40号1号楼28-10号，统一社会信用代码915001087094011942。法定代表人：许康，执行董事。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西南应用磁学研究所（中国电子科技集团第九研究所），住所地绵阳市滨河北路西段268号，统一社会信用代码2100000451209890A。法定代表人：吴江，所长。委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪，女，汉族，1993年8月20日出生，住四川省都江堰市。上诉人绵阳赛茂科技有限公司（以下简称赛茂公司）因与被上诉人重庆伟恒工贸发展有限公司（以下简称伟恒公司）、西南应用磁学研究所（以下简称磁学研究所）债权转让纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛茂公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担利息损失；2.一、二审诉讼费用由伟恒公司承担。其上诉的主要事实和理由：其对欠付的转让款391719元无异议，但其与伟恒公司对该款项未约定逾期付款利息，其不应支付该款项的利息。伟恒公司辩称，一审判决赛茂公司支付利息正确，请求驳回上诉，维持原判。磁学研究所辩称，请求驳回上诉，维持原判。伟恒公司向一审法院起诉请求：1.判令赛茂公司支付货款311719元，并以此为基数从2015年1月1日起按照同期贷款利率上浮50%支付利息至付清时为止；2.判令磁学研究所对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由赛茂公司和磁学研究所承担。一审法院认定事实：2013年8月，（甲方）赛茂公司与（乙方）成都海纳得磁性材料有限公司（以下简称海纳得公司）、（丙方）伟恒公司签订了《转款协议》，约定：1、甲方所欠乙方货款参拾玖万壹仟柒佰壹拾玖元整（391719）转为丙方对乙方的应收款；2、协议生效后，甲方对乙方欠款为零，甲方欠丙方参拾玖万壹仟柒佰壹拾玖元整（391719）；3、甲方承诺在2014年12月30日前对丙方结清所有欠款。该协议签订后，赛茂公司仅向伟恒公司支付8万元货款，尚欠311719元未支付。另查明，赛茂公司为一人有限责任公司，公司股东为磁学研究所，住所地位于绵阳市高新区火炬东街19号。2016年9月27日，磁学研究所向赛茂公司转账支付250万元增资款，已经履行增资出资义务。2019年3月5日大华会计师事务所出具《赛茂公司审计报告》，对赛茂公司2018年1月1日至2018年12月31日的财务状况及经营成果、现金流量等均进行了审计，审计意见认为赛茂公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了赛茂公司2018年12月31日财务状况以及2018年的经营成果和现金流量。一审法院认为，赛茂公司与伟恒公司及案外人海纳得公司签订的《转款协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按照约定履行义务。赛茂公司未按照约定支付款项，已构成违约，赛茂公司对此并无异议，对伟恒公司要求赛茂公司支付尚欠货款311719元的诉讼请求依法予以支持。对于伟恒公司主张的利息，因双方对此并未约定，但因赛茂公司未按时支付款项的事实，客观上已经给伟恒公司造成了资金占用损失，对伟恒公司主张的利息损失，认定以311719元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超过部分，不予支持。对于磁学研究所是否应当承担责任问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，伟恒公司认为磁学研究所系赛茂公司的唯一股东，两者存在人格混同及关联交易损害伟恒公司权益的情形，但通过磁学研究所举示的审计报告、记账凭证、增资证明，以及两公司工商登记信息、公司章程，无法证明赛茂公司与磁学研究所存在资产、人员混同、磁学研究所出资不足以及双方存在关联交易损害伟恒公司合法权益的事实，对伟恒公司要求磁学研究所承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、赛茂公司于判决生效之日起十日内向伟恒公司支付货款311719元，并以311719元为基数支付利息损失（从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回伟恒公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3659元，由赛茂公司负担。本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点主要是赛茂公司是否应当支付案涉转让款的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，赛茂公司与海纳得公司、伟恒公司签订的《转款协议》约定：赛茂公司在2014年12月30日前对伟恒公司结清所有欠款。该协议签订后，赛茂公司虽已向伟恒公司支付8万元，但尚欠311719元未支付，赛茂公司的欠付行为给伟恒公司的经营活动造成一定程度的影响，一审据此判决赛茂公司向伟恒公司支付以311719元为基数的利息损失具有法律依据，本院予以支持。赛茂公司上诉称，其与伟恒公司对该款项未约定逾期利息，不应支付该款项的理由，与本案查明的事实和相关法律依据不符，本院不予支持。综上，上诉人赛茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7318元，由上诉人绵阳赛茂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年九月十七日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7185号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢伟明，男，1974年5月13日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢伟明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告卢伟明偿还原告信用卡欠款本金52784.02元、利息6662.61元、违约金7333.99元、分期手续费56元(暂计至2020年5月7日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告卢伟明负担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸，被告卢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：卢伟明 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年1月5日 五、尚欠本息：截止2020年5月7日，卢伟明尚欠本金52784.02元、利息6662.61元、违约金7333.99元、分期手续费56元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、被告答辩情况：卢伟明对原告的诉讼请求没有异议。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，卢伟明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张卢伟明偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金52784.02元； 二、被告卢伟明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年5月7日止，利息为6662.61元，此后至实际清偿之日止，以本金52784.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告卢伟明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费56元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费735元，由被告卢伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7573号原告：胡鹏，男，1976年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。被告：田圣瑞，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈森森，女，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡鹏与被告田圣瑞、陈森森、田圣丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托诉讼代理人荣庆龙到庭参加诉讼。被告田圣瑞、陈森森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告以被告田圣丹不应承担还款责任为由当庭撤回了对其的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（以50万元为基数，自2014年7月2日起，至起诉之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告田圣瑞、陈森森以家庭生产经营的名义在2014年7月2日向原告借款500000元，合同约定一月返还，口头约定借款利息月息5分，原告将借款按照被告指示汇入案外人田圣丹账户。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由予以推诿，2017年8月22日，由于被告长期不能还款，双方另行签订补充协议，对原借款进行续借，补充协议明确了原借条口头约定的利息5分。现原告要求被告还款，被告以种种理由予以推诿拒不归还。原告为维护自身合法权益，根据民诉法的有关规定，向贵院提请诉讼，请法院判如所请。被告田圣瑞未作答辩。被告陈森森未作答辩。原告胡鹏为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、2014年7月2日两被告向原告出具的借条一份。证明：两被告向胡鹏借去现金50万元的事实，借款期限为一个月。二、2017年8月22日，两被告共同向原告出具的补充协议一份。证明：2014年7月2日欠条实际是借条。对于向胡鹏借款现金50万元以及原借款口头利息约定5分的认定合法有效。三、中国农业银行转账凭证1份。证明：按照原告出具的证据一原告胡鹏将借款50万元，一次性汇入两被告指定账户，案外人田圣丹（系田圣瑞妹妹）的账户内，该借款转账属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日被告田圣瑞、陈森森作为借款人向原告胡鹏出具欠条一份，内容为：“今借胡鹏现金伍拾万元整（500000元），期限一个月，到期本息归还。借款人：田圣瑞、陈森森2014年7月2日”。同日原告胡鹏向被告田圣瑞妹妹田圣丹的账号转账500000元。2017年8月22日被告田圣瑞、陈森森共同向原告胡鹏出具补充协议一份，内容为：“2014年7月2号欠条实际是借款（实际是欠条写误）借胡鹏现金伍拾万元整，息5分以此字据为准。借款人：田圣瑞身份证：陈森森身份证：2017年8月22号”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，依据原告胡鹏提交的欠条、补充协议及银行转款明细，足以认定原告胡鹏向被告田圣瑞、陈森森出借500000元的事实。原、被告之间的借贷关系成立，双方应按约履行自己的义务。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的立案时间为2020年7月15日，是在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行（2020年8月20日）之前，因此应适用旧的规定。根据该规定第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借款日期为2014年7月2日，借期一个月，约定的借款利率为5分，未约定逾期利率。根据一般的民间借贷交易习惯，市场利率等因素，可以确定应为月利率5分，已明显超过法律最高保护上线，但原告要求自2014年7月2日起，至起诉之日止（2020年7月15日），按月息2分（即年利率24%）计算借期内及逾期利息，共计：724333元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告田圣瑞、陈森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田圣瑞、陈森森于本判决生效之日起十日内偿还原告胡鹏借款本金500000元及利息724333元，共计1224333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15819元，减半收取计7910元，由被告田圣瑞、陈森森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年九月三十日书记员  王 月
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终379号上诉人（一审起诉人）孙洪云，女，1949年3月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人孙洪云因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初35号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，孙洪云要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以孙洪云错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初28号行政裁定，驳回孙洪云的起诉。孙洪云不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终577号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现孙洪云又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。孙洪云的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对孙洪云的起诉，不予立案。上诉人孙洪云上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时孙洪云达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，孙洪云曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回孙洪云的起诉。孙洪云上诉，本院作出（2019）黑行终577号行政裁定，认为孙洪云主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，孙洪云已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，孙洪云将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，孙洪云的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金15,803.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，孙洪云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初36号 原告：赵某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志城律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李望外，山西君宜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住运城市。 负责人：景继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 原告赵某某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费主张、住宿费主张、鉴定费等合计594000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月3日，徐某某驾驶运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）所有的×××/×××挂重型半挂货车，行驶至S309省道59KM处上林县西燕镇下寨庄路段处，与蒙勇华驾驶的×××/×××重型半挂货车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经上林县公安局交通管理大队认定，徐某某负事故的全部责任，原告无责任。×××/MY5336挂车辆在被告保险公司投有车上人员责任险、驾乘人员意外伤害险等保险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内向原告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院。 被告徐某某辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆登记在嘉通公司名下，实际所有人为原告，该车辆在保险公司投保有车上人员责任险、驾乘人员意外伤害险等，事故发生在保险期间内。鉴于原告的损失较大，我同意对保险赔偿的不足部分，对原告适当进行赔偿。 被告保险公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。徐某某驾驶的嘉通公司所有的×××车辆在我公司投保有车上人员责任险（乘客限额10万元），驾乘人员意外伤害保险（保险限额20万），附加意外医疗费用2万，给付比例80%，每次事故免赔额100元，事故发生在保险期间内。我公司愿在保险限额内承担合理赔付责任，但不承担诉讼费鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，被告徐某某驾驶登记在嘉通公司名下的×××/MY5336挂重型半挂货车（乘坐人为原告），行驶至S309省道59KM处上林县西燕镇下寨庄路段处，与蒙某某驾驶的×××/×××重型半挂货车发生碰撞，造成徐某某及原告受伤的道路交通事故。2019年4月11日，上林县公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定徐某某负事故的全部责任，蒙某某、原告无责任。×××/MY5336挂车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客限额10万元）、驾乘人员意外伤害保险（保险限额20万），附加意外医疗保险2万，给付比例80%，每次事故免赔额100元，本次事故发生在保险期间内。 事故发生后事故发生后，原告被送往上林县人民医院救治，住院1天，花费医疗费4815.7元、医疗器具2700元、轮椅费478.4元。后转往南宁市第二人民医院住院治疗，经诊断为：颈髓损伤并四肢瘫、颈6、7棘突骨折、两肺炎症等，住院11天，花费医疗费57960.95元、护工费170元。后又转往运城市第一医院治疗，住院80天，花费医疗费49894.15元。之后，原告转往临猗县人民医院治疗，住院7天，花费医疗费1048.8元。原告住院期间，支付交通费2004元、住宿费642元。 原告的户口为农业家庭户口。本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心于2020年4月8日对原告伤情进行鉴定，结论为：赵某某的颈髓损伤并四肢瘫构成五级伤残，伤后误工期评定至本次鉴定日前一日（即2020年4月2日），护理期为150日，营养期为90日。原告支付鉴定费2500元。后徐某某申请对原告因交通事故所受的损伤与后果之间的因果关系及外伤参与度进行鉴定。本院委托山西省永济司法鉴定中心于2020年7月3日作出鉴定结论：原告因交通事故外伤所受的损伤与伤残后果之间存在因果关系，其自身疾病与伤残后果无因果关系，外伤为其伤残的完全作用，参与度为100%。徐某某支付鉴定费2000元。 审理中，就原告损失中超出保险范围部分的损失及诉讼费、鉴定费的承担，原告与徐某某达成协议，本院已作调解处理。 本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定徐某某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费113719.6元；2.住院伙食补助费9900元（100元×99天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费36500元（100元×365天），原告虽然从事交通运输业，但未能举证证实其收入情况，故应按照100元/天计算；5.护理费15000元（100元×150天）；6.残疾赔偿金271560元（22630元×20年×60%）；7.精神损害抚慰金18000元；8.交通住宿费2500元；9.辅助具（轮椅）费478.4元，以上合计470358元（其中医疗费113719.6元，其他356639元）。 对于第二个焦点，因×××/MY5336挂车辆投保有车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险（附加意外伤害医疗保险），故保险公司应当在保险范围内赔偿319900元（其中车上人员责任险10万元，驾乘人员意外伤害保险20万元，附加医疗保险19900元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失319900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周格羽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初302号 原告：刘国庆，男，1980年3月7日出生，满族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：张伟，男，1976年10月1日出生，汉族，牡丹江市排水总公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告刘国庆与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国庆向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除合同，被告返还租车押金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日，原告与被告签署一份租车协议，车牌号为黑A，合同期限为8年，出租车日租金145元，从2019年10月2日开始，原告按月付方式在每月2号交给被告，由于疫情期间，客流量小，原告每日赚不出日租金，所以解除合约，疫情属不可抗力，双方造成合同不能履行的可以解除合同，故原告诉之。 张伟辩称，不同意返还押金，同意解除合同。不返还押金是因为原告违约在先，出租车是零公里新车包给原告的，合同上写明包期八年一包到底，原告中途违约不承包了；合同第9项写明每月2号付租金日，超过10日视为违约，原告在6月1日强行中止合同送回车辆，不包了，已超过10日期限，所以不予退还押金。因为原告没有信用，所以同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日原、被告签订《包车协议》约定原告承包经营被告所有的车牌号为黑A的出租车，承包期限为8年，自2019年10月2日起至2027年10月2日止，包车押金20000元，如原告违约，提前结束包车协议，被告不退押金。出租车日租金145元，2019年10月2日开始，原告按月付方式在每月2号交付原告。协议签订后双方按协议履行至新冠肺炎疫情爆发，2020年2月和3月被告免除了原告全部租金，2020年4月和5月被告按照80元/日收取原告租金，2020年6月初原告自行将出租车返还给被告。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的包车协议，应当按照协议约定履行，原告在没有发生协议约定的解除事由或者发生不可抗力的情况下，要求解除合同，构成违约，应承担违约责任，双方在协议中明确约定违约提前结束包车协议，押金不退，该20000元的性质应为违约金，该笔违约金的约定不违反法律规定，故本院对原告返还20000元押金的诉讼请求不予支持。但由于被告明确表示同意解除双方签订的《包车协议》，故对解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于新冠肺炎疫情是否属于解除案涉协议的不可抗力，本院认为，发生疫情期间，被告尽到了减免租金的义务，原告2020年7月2日向本院提起诉讼时，本市居民的生产、生活已经恢复正常，不存在疫情影响导致合同不能履行的情况，故对原告这一理由本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 解除原告刘国庆、被告张伟于2019年10月2日签订的《包车协议》； 驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元,由原告刘国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王薇 二〇二〇年九月十一日 书记员  于洋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1106号 申请执行人费亚军，男，汉族，1981年3月17日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人钟敏棠，男，汉族，1991年9月15日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行费亚军与钟敏棠承揽合同纠纷一案中，申请执行人费亚军于2020年9月15日向本院提交书面申请，要求将被执行人钟敏棠列入失信名单，并表示本案可以终结本次执行，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9436号之一申请人：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被申请人：陈祖培，男，汉族，1970年4月25日出生，住址上海市崇明区。申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被申请人陈祖培小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)沪0114民初9436号民事裁定书，查封、扣押被申请人陈祖培名下沪AEXXXX丰田牌小型普通客车一辆，期限为两年。2020年9月4日，申请人向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈祖培采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年九月四日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6179号 原告：赵宇鹏，男，1995年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告赵宇鹏与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇鹏的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵宇鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计18700元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年9月5日，赵宇鹏与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对赵宇鹏进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至赵宇鹏顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，赵宇鹏向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计18700元。协议签订后，赵宇鹏按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为赵宇鹏提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，赵宇鹏协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告赵宇鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对赵宇鹏所举证据放弃质证，且认可赵宇鹏的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年9月5日，雨路公司（甲方）与赵宇鹏（乙方）签订《服务协议》，约定赵宇鹏报读2020年春季网络教育本科南开人力资源管理专业，总教育咨询服务费为18700元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据两张，载明：收到赵宇鹏共计18700元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，赵宇鹏陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向赵宇鹏提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，赵宇鹏、雨路公司于2019年9月5日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。赵宇鹏按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向赵宇鹏提供培训及咨询等服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使赵宇鹏签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，赵宇鹏要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，赵宇鹏要求雨路公司归还服务费18700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，赵宇鹏的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告赵宇鹏与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年9月5日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵宇鹏服务费18700元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，公告费200元，合计334元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2513号 原告：王德珍，女，汉族，生于1970年6月18日，住四川省宣汉县。 原告：代俐，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省宣汉县。 被告：袁春，男，汉族，生于1968年12月12日，住四川省宣汉县。 原告王德珍、代俐与被告袁春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王德珍、代俐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁春于2014年2月25日在原告王德珍、代俐处借款14万元，约定三年付清。经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，起诉来院。 原告王德珍、代俐为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件和被告户籍信息；2.借条三张；3.送货单20张；4.（2020）川1722民初1447号民事裁定。 被告袁春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁春经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两原告在庭审时陈述以下内容：被告袁春于2011年12月左右在原告王德珍处借款6万元，在原告代俐处借款8万元，两笔借款均以现金方式交付，被告向两原告共同出具了借条。因被告做生意亏损，被告于2012年4月21日向两原告承诺及时返还借款，但只还借款10万元，并向两原告更换借条“借条今借到代俐、王德珍现金壹拾万元正小写〈100000.00〉元〈本此款在8月底还清〉借款人：袁春证明人：刘国2012年4月21日”。因两原告不同意被告更换的借条，故再次找到被告，被告于同月26日再次更换借条“借条今借到王德珍、代俐现金￥140000元壹拾肆万元整此款分期还款时间是：第一次是2012年8月底付伍万元整第一次是2012年10月底付伍万元整第三次是2012年12月底付肆万元整此款如不能按时支付王德珍、代俐来回新疆的费用由袁洋负责。借款人：袁洋654001196809182514担保人：袁春2012年4月26日”该借条上虽借款人署名袁洋，但实际该借条上仅有袁春一个人签名。后因被告未按约定还款，被告于2014年2月25日再次向原告更换借条“借条今借到王德珍、代俐现金￥140000.00元正大写〈壹拾万元整〉三年付清：2015年2月25日付4万元、2016年2月25号付5万元、2017年2月25号付5万元整〈没有任何利息〉袁春给王德珍、代俐2012年4月25日有个小写〈100000.00〉作废借款：袁春2014年2月25日” 因被告袁春未按约定还款，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告袁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。被告多次向原告更换借条，足以证明原、被告之间民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告袁春未按照约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告袁春应返还原告王德珍、代俐借款本金14万元。 被告袁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁春返还原告王德珍、代俐借款本金14万元。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告袁春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10959号之一申请人：陶维龙，男，1972年10月20日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陶维吾，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：陈宏忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：张秀华，女，1969年11月14日出生，汉族，住浏阳市。申请人陶维龙与被申请人陈宏忠、张秀华买卖合同纠纷一案，申请人陶维龙于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宏忠、张秀华的银行账户存款52000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。担保人邹丹连以其名下的北京现代牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ａ1××**）向本院提供担保。本院认为，申请人陶维龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结陈宏忠、张秀华的银行账户存款52000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在邹丹连名下的北京现代牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ａ1××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年九月二十七日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执747号辜世平、张俊、刘建英、刘建彬：辜世平与张俊、刘建英、刘建彬民间借贷纠纷一案，执行依据(2020)川0321民初1103号民事调解书，被执行人张俊、刘建英、刘建彬应归还申请执行人辜世平借款400000元，缴纳执行费5900元。经本院立案执行，依法扣划被执行人银行存款405900元，支付申请执行人辜世平400000元，缴纳执行费5900元。至此，申请执行人辜世平向本院申请执行的(2020)川0321民初1103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4140号之一申请执行人：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路，法定代表人：白如冰被执行人：景宾，男，汉族，1978年08月15日生，居民身份证号码4105261978********，住河南省安阳市滑县道口镇解南路菜园巷16号附18号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景宾在财付通支付科技有限公司085e9858ea076d640cb87af86@wx.tenpay.com账户内存款人民币3057.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月十一日书记员  张艳梅
- 吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1245号 原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓**房。 法定代表人：秦东，总经理。 委托诉讼代理人：侯璐，男，该公司项目经理。 被告：杨明，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称新鸿铭物业公司）与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿铭物业公司委托诉讼代理人侯璐到庭参加诉讼，被告杨明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 新鸿铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.杨明给付自2015年1月1日至2020年6月30日所欠物业费本金7007元（包含电梯费2970元）；2.给付自2015年1月1日至2020年6月30日违约金19196元(依据协议约定按日千分之三计算)；3.杨明承担诉讼费用。事实及理由：杨明于2010年10月入住本小区，房屋面积为51.86平方米。按杨明与新鸿铭物业公司签订的《前期物业服务协议》之规定，由新鸿铭物业公司为杨明所在的小区提供服务，杨明按约定的时间和标准缴纳物业费等。现新鸿铭物业公司已按约定提供了服务，但杨明自2015年1月至2020年6月欠物业费本金为7007元，在此期间新鸿铭物业公司多次催要未果。根据国家及地方法律、法规的相关规定，特起诉至法院，要求杨明给付物业费本金及违约金，并承担本案的诉讼费用。 杨明缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日，新鸿铭物业公司与杨明签订《前期物业服务协议（商品房）》，协议约定：杨明购买宽城区荣旺天下小区G区16栋2单元1207号房，建筑面积52.33平方米；小高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.18元（不含电梯费），电梯费12层为45元/月；物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，新鸿铭物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，新鸿铭物业公司按照协议约定提供了物业服务，杨明自2015年1月1日起至2020年6月30日止欠缴物业服务费4037元、电梯费2970元，新鸿铭物业公司为此诉讼来院。 另查，案涉房屋所有权人为杨明，建筑面积为51.86平方米。 本院认为，新鸿铭物业公司与杨明签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。新鸿铭物业公司依照协议约定提供了物业服务，杨明应如约缴纳物业服务费及相关费用。现新鸿铭物业公司要求杨明给付自2015年1月1日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费4037元及电梯费2970元，有事实及法律依据，本院予以支持。杨明逾期缴纳上述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照新鸿铭物业公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.40%）予以分段计算。因协议未约定电梯费的违约金条款，新鸿铭物业公司主张电梯费的违约金于法无据，本院不予保护。杨明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 一、杨明给付长春市新鸿铭物业服务有限公司自2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4037元、电梯费2970元，合计7007元； 二、杨明给付长春市新鸿铭物业服务有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（分别自2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日、2017年7月31日、2018年1月31日、2018年7月31日、2019年1月31日、2019年7月31日、2020年1月31日起至2020年6月30日期间，各时间段均以367元为本金按照年利率15.40%计算）； 三、驳回长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 许勇花人民陪审员张惠玲人民陪审员刘晓丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 金                   琳