wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7702号之一解除保全申请人：南京艾来得电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道进取村**万鑫世纪苑**。法定代表人：徐春辉，总经理。委托诉讼代理人：范丽娟，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被申请人：王璐，女，1991年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告王璐与被告陈进武、何胤慧、杨皓迪、浙江天猫网络有限公司、南京艾来得电子科技有限公司、上海新长宁集团新程物业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0105民初7702号民事裁定，冻结了南京艾来得电子科技有限公司(证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的支付宝账号(XXXXXXXX********)内的资金以及南京艾来得电子科技有限公司中国银行南京市迈皋桥支行账户(XXXX********)内的存款。现南京艾来得电子科技有限公司提出，现其支付宝账号内被冻结金额为274,421.80元，原告王璐的申请保全金额已经全部冻结完毕。故南京艾来得电子科技有限公司申请解除对其中国银行南京市迈皋桥支行账户(XXXX********)的冻结。本院经审查认为，根据支付宝(中国)网络技术有限公司于2020年9月7日向本院出具的送达回证显示，本案中，南京艾来得电子科技有限公司支付宝账号(XXXXXXXX********)内已冻结274,421.80元，冻结日期截止至2021年7月30日。南京艾来得电子科技有限公司申请解除对其中国银行南京市迈皋桥支行账户(XXXX********)的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对南京艾来得电子科技有限公司中国银行南京市迈皋桥支行账户(XXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅君二〇二〇年九月十一日书记员  康洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3227号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：马柏兵，女，汉族，1965年3月15日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：江明东，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：江雪，女，1989年5月28日出生，户籍地四川省四川省南充市嘉陵区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告马柏兵、江明东、江雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告马柏兵、江明东、江雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金41666.6元及第3期利息844.1元；2.判令三被告从2019年4月19日起以本金41666.6元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告美兴公司与被告马柏兵、江明东、江雪签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。之后三被告偿还了前2期约定的本金及利息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金41666.6元及第3期利息844.1元，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年4月19日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告马柏兵、江明东、江雪未到庭应诉，也未提出答辩意见。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马柏兵、江明东、江雪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，被告马柏兵以甲方（借款人）、被告江明东、江雪以甲方（共同借款人）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额5万元，还款方式为等额本金。借款期限为12期，每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告马柏兵银行账号。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币400元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的借款本息的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告马柏兵提供了借款，被告偿还了前2期借款本息，无力偿还偿还剩余借款41666.6元，尚欠第3期利息844.1元，第3期偿还时间为2019年4月18日。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告马柏兵、江明东、江雪签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告马柏兵支付了借款，马柏兵理应按约定期限偿还借款本息，被告江明东、江雪作为共同借款人，应承担共同偿还的责任，现原告请求解除双方的借款合同，符合合同约定，本院予以支持。合同签订后，被告马柏兵、江明东、江雪偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计41666.6元，但原告在美兴公司在向被告马柏兵交付借款时包含手续费400元在内，该400元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为41266.6元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按逾期未还的本息的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年4月19日起以剩余未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马柏兵、江明东、江雪于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款41266.6元及第3期利息844.1元； 二、限被告马柏兵、江明东、江雪于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年4月19日起以本金41266.6元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取431元，由被告马柏兵、江明东、江雪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执314号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**。 负责人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人：吴豪、赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务律师。 被执行人：刘建平，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林芬，女，1991年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘小丽，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘建平、林芬、刘小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1495号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人刘建平、林芬、刘小丽偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金50000元、复利2.86元、利息215.46元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费551.5元。 执行立案后，本院向被执行人刘建平、林芬、刘小丽发出执行通知书、报告财产令等，要求刘建平、林芬、刘小丽履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘建平、林芬、刘小丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘建平、林芬、刘小丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人刘建平、林芬、刘小丽的账户；查封登记在被执行人林芬名下的车牌号为浙ＣＨ××××的东风标致牌小型轿车一辆，查封被登记在被执行人刘建平名下的车牌号为浙Ｃ8××××的别克小型轿车一辆，上述车辆未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘建平、林芬、刘小丽拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月1日，被执行人刘建平、林芬、刘小丽尚欠申请执行人借款本金50000元、复利2.86元、利息215.46元及逾期利息。也未交纳本案受理费551.5元，执行费493.16元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建平、林芬、刘小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴纯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3155号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：魏坤。 委托诉讼代理人：郎军。 被告：潍坊永利源经贸有限公司。 法定代表人:周加庆，总经理。 被告：潍坊富邦物资有限公司。 法定代表人:林莉，总经理。 被告：周加庆。 被告：王希贞，女，1954年4月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊永利源经贸有限公司、潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人魏坤、郎军到庭参加了诉讼。被告潍坊永利源经贸有限公司、潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊永利源经贸有限公司于2017年4月28日在原告处办理贷款486.9万元，贷款期限自2017年4月28日至2019年4月27日，贷款年利率8.5%，由被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞提供连带责任保证。合同签订后，被告不能偿还原告借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告潍坊永利源经贸有限公司偿还原告贷款本金486.9万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为1894351.97元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊永利源经贸有限公司、潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2017年4月28日，原告与被告潍坊永利源经贸有限公司签订2017年0428第114号流动资金借款合同，约定被告潍坊永利源经贸有限公司向原告借款486.9万元，用于借新还旧，借款期限24个月，自2017年4月28日至2019年4月27日，借款年利率为8.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊永利源经贸有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为期末本息一次付清。 同日，原告与被告潍坊富邦物资有限公司签订2017年0428第114号保证合同，约定被告潍坊富邦物资有限公司为2017年0428第114号个人借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 同日，原告与被告周加庆、王希贞签订2017年0428第114号保证合同，约定被告周加庆为2017年0428第114号个人借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王希贞作为被告周加庆的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告按约向被告潍坊永利源经贸有限公司发放贷款483.9万元，被告潍坊永利源经贸有限公司未按约还款，截止至2020年8月21日，被告潍坊永利源经贸有限公司尚欠原告2017年0428第114号流动资金借款合同项下贷款本金486.9万元，利息、复利、罚息共计1894351.97元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 原告另提交被告潍坊富邦物资有限公司的公司章程复印件（加盖被告潍坊富邦物资有限公司公章）、股东决议各一份，主张被告潍坊富邦物资有限公司提供担保经过其股东决议通过。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、单位活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、欠本息证明、公司章程复印件、股东决议及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与潍坊永利源经贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且被告潍坊富邦物资有限公司提供担保经过其股东会议，故上述合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告潍坊永利源经贸有限公司发放486.9万元贷款，被告潍坊永利源经贸有限公司未按约还款，现贷款已到期。被告潍坊永利源经贸有限公司应按约偿还原告2017年0428第114号流动资金借款合同项下借款本金486.9万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为1894351.97元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊永利源经贸有限公司、周加庆、王希贞均签署了保证合同，故被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞应按约对被告潍坊永利源经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞承担清偿责任后，有权向被告潍坊永利源经贸有限公司追偿。 被告潍坊永利源经贸有限公司、潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊永利源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年0428第114号流动资金借款合同项下借款本金486.9万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月21日为1894351.97元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞承担清偿责任后，有权向被告潍坊永利源经贸有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51750元，案件申请费5000元，共计56750元，由被告潍坊永利源经贸有限公司、潍坊富邦物资有限公司、周加庆、王希贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李 磊
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5264号原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。负责人：孟凡林，职务：行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘绪民。被告：赵存英。委托诉讼代理人：刘绪民，男，身份信息同上。被告：刘莉燕。被告：王忠，。被告：陈明勇。被告：龚建华。被告：陈德昆。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行诉被告刘绪民、赵存英、刘莉燕、王忠、陈明勇、龚建华、陈德昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐旗、被告赵存英的委托诉讼代理人亦即被告刘绪民、被告刘莉燕、被告龚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘绪民向原告偿还借款本金共计200万元并支付利息59434.22元（暂计算至2020年4月21日）及自2020年4月22日起至全部款项清偿之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、被告刘绪民向原告支付律师代理费16806元；3、被告王忠、陈明勇、刘莉燕、赵存英、龚建华、陈德昆对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月2日，被告刘绪民与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款200万元，借款期限自2019年9月2日至2020年8月12日，并在借款合同中对利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的费用等事项均做出了明确约定。被告王忠向原告出具承诺书，承诺对上述借款提供连带责任担保。赵存英、刘莉燕、陈明勇、龚建华、陈德昆与原告签订《保证合同》并出具承诺书，承诺对上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘绪民未按借款合同约定按时归还借款利息，各担保人亦未履行担保义务。故原告诉至法院。刘绪民、赵存英、刘莉燕、龚建华辩称，想与原告协商分期还款。被告王忠、陈明勇、陈德昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告刘绪民（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为200万元，借款用途为借新还旧，期限为自2019年9月2日至2020年8月12日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，本合同有效期内不变；2、还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；3、借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，赵存英、刘莉燕、陈明勇、龚建华、陈德昆（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，主要约定：1、为确保上述《个人借款合同》的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为200万元，担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。另保证合同有各保证人确认：本担保人知悉，借款人刘绪民与原告签订编号为济南农商行天桥个借字2019年11078号借款合同项下贷款用于归还济南农商行天桥个高保借字2017年第0321号合同项下所欠债务。2019年8月5日，王忠向原告出具《担保人承诺书》，载明：本人自愿为借款人刘绪民在原告处申办的借款（金额为200万元、用途为借新还旧、期限一年）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2019年9月3日，原告将200万元贷款支付至被告刘绪民的账户。贷款发放后，被告刘绪民未能按照约定履行还款义务，截止至2020年4月21日，被告刘绪民尚欠原告借款本金200万元，利息（包括罚息、复利）59434.22元。2020年4月22日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照借款合同约定计算。另，截止至庭审之日，原告实际支出律师费16806元。本院认为，原告与被告签订的涉案《个人借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方借款合同履行期限已届满，原告主张被告刘绪民偿还借款本金200万元并支付截止至2020年4月21日的利息（含罚息、复利）59434.22元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），原告主张按照涉案《个人借款合同》的约定计算，本院予以确认。对原告主张的律师费损失16806元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赵存英、刘莉燕、王忠、陈明勇、龚建华、陈德昆承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绪民偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金200万元及截止至2020年4月21日的利息（含罚息、复利）59434.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘绪民支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按照涉案《个人借款合同》的约定计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘绪民赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师费损失16806元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告赵存英、刘莉燕、王忠、陈明勇、龚建华、陈德昆对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11705元，保全费5000元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年九月二十七日书记员  李 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7951号原告：武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行。负责人：倪建梅。被告：张登丰。（缺席）被告：张其元。（缺席）被告：张其云。（缺席）被告：吴金莲。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行（以下简称韩佐支行）与被告张登丰、张其元、张其云、吴金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佐支行负责人倪建梅到庭参加诉讼，被告张登丰、张其元、张其云、吴金莲经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。韩佐支行向本院提出以下诉讼请求：1.要求张登丰清偿借款本金100000元及利息，利息自2018年4月27日起按照年利率12.46875%计算，息随本清；2.要求张其元、张其云、吴金莲对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月27日，张登丰以养牛为由向韩佐支行借款100000元，双方签订了1份个人借款/保证担保合同，约定：借款期限为2年，利息按照年利率8.3125%计付，按季结息；若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；张其元、张其云、吴金莲对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，韩佐支行按约给张登丰支付了借款100000元，但张登丰、张其元、张其云、吴金莲至今未履行还款义务，故诉至法院，请求依法处理。张登丰、张其元、张其云、吴金莲缺席，未发表答辩意见。韩佐支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、家庭成员承诺书、担保承诺书、担保人配偶同意担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款明细查询等证据。张登丰、张其元、张其云、吴金莲缺席，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，韩佐支行出示的上述证据能够相互印证，本院确认上述证据的证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，张登丰以养牛为由向韩佐支行借款100000元，双方签订了1份个人借款/保证担保合同，约定：借款期限24个月，自2016年4月27日起至2018年4月26日止；执行年利率8.3125%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。张其云作为担保人在该合同上签字，并承诺承担连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起2年。同日，张其元作为张登丰的父亲，给韩佐支行出具了1份家庭成员承诺书，承诺其同意儿子张登丰向韩佐支行借款100000元，并表示债权债务由父子共同承担偿还责任；吴金莲也给韩佐支行出具了1份担保人配偶同意担保承诺书，承诺给张登丰的100000元贷款提供担保，并承担连带还款责任。合同签订后，韩佐支行按约定给张登丰支付了借款100000元；张登丰清偿了借款期内的利息。借款到期后，张登丰、张其元、张其云、吴金莲未按约还款，形成诉讼。本院认为，张登丰、张其云与韩佐支行签订的个人借款/保证担保合同及张其元给韩佐支行出具的家庭成员承诺书、吴金莲给韩佐支行出具的担保人配偶同意担保承诺书的内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。张其元系张登丰的父亲，其明确表示愿意承担共同还款责任，未违反法律强制性规定，应予支持；贷款到期后，张登丰、张其元理应按约偿还贷款，其推诿拒付行为构成违约，应当承担相应的民事责任。张其云、吴金莲为上述借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担担保责任。综上所述，韩佐支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。担保人张其云、吴金莲承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张登丰、张其元于本判决生效之日起30日内偿还武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行借款100000元及利息，利息自2018年4月27日起按年利率12.46875%计付，息随本清；二、张其云、吴金莲对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；张其云、吴金莲承担担保责任后有权向债务人追偿。案件受理费2858元，减半收取1429元，由张登丰、张其元、张其云、吴金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年九月十八日书记员 王璟玮
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1009号之三 原告：衡水衡通工程材料有限公司，住所地武邑县武邑镇西沙窝村村西。 法定代表人：滕志栋，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：张孝富，男，1972年9月18日出生，汉族，现住西藏阿里地区噶尔县。 被告：罗永康，男，1969年1月19日出生，汉族，现住西藏自治区阿里地区。 原告衡水衡通工程材料有限公司与被告张孝富、被告罗永康定作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告衡水衡通工程材料有限公司诉称：1、依法判令被告张孝富、罗永康共同给原告付定作物价款本金195418元及利息38258元（此利息以195418元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息自2018年6月28日计算至2020年8月12日，至全部款项付清之日止的利息以此标准另行计算），以上共计233676元。四川省泰坤建筑工程有限公司在欠付张孝富、罗永康工程款范围内承担连带责任。2、本案因诉讼产生的全部费用由三被告共同承担。事实与理由：原告衡水衡通工程材料有限公司于2018年在西藏阿里地区懂吉至巴沧古如公路新建工程项目中，与被告张孝富、罗永康发生波纹管加工定作合同业务。原告依约向被告张孝富、罗永康提供了定作物，且均已验收合格投入使用，但被告张孝富、罗永康未按约定支付定作物价款。截至目前尚欠原告定作物价款本金195418元及利息未付。四川省泰坤建筑工程有限公司系该项目承包方，尚欠被告张孝富、罗永康工程款未付，依法应在欠付被告张孝富、罗永康工程款范围内对原告承担连带责任。原告为维护自己合法权益起诉至法院。诉讼期间原告撤回对四川省泰坤建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。 被告张孝富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案是原告提起的定作合同纠纷，三个被告的住所地均不在河北省武邑县。申请人现居住地为阿里地区噶尔县，被告罗永康的居住地根据起诉状上所述也是噶尔县，四川省泰坤建筑工程有限公司的住所地是成都市武侯区。本案定作合同纠纷实际上是原告向四川省泰坤建筑工程有限公司承包的阿里地区日土县工程发货并安排施工技术员到日土县安装，合同履行地在日土县。因此本案可由被告住所地西藏阿里地区噶尔县人民法院管辖，或由阿里地区日土县人民法院或成都武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张孝富虽向本院提出管辖异议申请，主张本案可由被告住所地西藏阿里地区噶尔县人民法院管辖，或由阿里地区日土县人民法院或成都武侯区人民法院管辖，但是本案系定作合同纠纷，原告与被告张孝富、罗永康未签订书面定作合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案的履行义务一方应为原告衡水衡通工程材料有限公司，该公司住所地为河北省衡水市武邑县，故本院对本案有管辖权。被告张孝富提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告张孝富对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二〇年九月十四日 书记员 王星月
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初878号 原告：张兴连，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：陈丹丹，女，1995年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：陈初乾，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：陈德鑫，男，2002年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 四原告共同委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师。 被告：肖建先，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘小军，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 第三人：潘洪权（曾用名潘鑫），男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：潘兰（系潘洪权的姐姐），女，1990年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告张兴连、陈丹丹、陈初乾、陈德鑫与被告肖建先、刘小军、潘洪权债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序。原告张兴连、陈丹丹、陈初乾、陈德鑫于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴连、陈丹丹、陈初乾、陈德鑫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张兴连、陈丹丹、陈初乾、陈德鑫撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张兴连、陈丹丹、陈初乾、陈德鑫负担。 审 判 长  廖宗桂 人民陪审员  蔡先明 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  周 瑜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1470号原告：谢梓浩，男，1995年3月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************212。被告：陈昌鑫，男，1988年12月31日出生，汉族，住汕头市金平区*************，身份证号码：440************012。原告谢梓浩与被告陈昌鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梓浩到庭参加诉讼，被告陈昌鑫经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢梓浩向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告货款35000元及该款自2019年9月28日起至还清之日止按日0.2%计算的逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事柴油燃料供应服务，被告是大巴运输车队（广州市正鑫汽车运输有限公司）经营人，双方于2019年8月31日签订购销合同，原告向被告供应柴油，双方结算方式是先货后款，被告在货到7个自然日内应结清货款。第一笔业务被告便未按时付款，保证在下一批货送到立即结清上批货款。出于信任，原告于同年9月10日再次送货，两次货款累计62240元，被告没有按期支付，之后原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。同年9月23日被告出具还款计划书给原告，承认欠原告62240元油款，计划同年9月24日还3万元，剩余32240元在同年9月27日全额还清，并承诺如若未能按时履行，应支付按欠款总额日0.2%计的违约滞纳金给原告。同年10月8日被告在往来对账确认函中再次承认欠原告货款62240元。之后，被告通过微信转账付还原告2万元，并于同年11月22日，被告再次出具还款承诺书，承认欠原告42240元在同年12月31日前全部还清。2020年1月4日、1月18日被告分别通过微信转账2240元、5000元，尚欠35000元。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原、被告的身份证，证明原、被告的身份；2．购销合同、送货单2份、原告与被告的往来款项对账函及被告出具的承诺函，证明被告结欠原告货款及保证还款的事实；3．原告的交易流水、微信转账记录，证明被告还款情况；4．微信聊天截图，证明被告确认尚欠原告货款35000元的事实。被告陈昌鑫没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭进行质证，本院依法予以审查。原告提交的证据均符合证据的三性，且相互印证，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明：原、被告于2019年8月31日签订购销合同，约定原告向被告供应柴油，原告授信被告每批次在不大于10吨成品油赊账信用额度，货款明细见每批次订单或签收单，被告应在签收货物之日起7个自然日内应结清货款，如上批次货款未付清，被告应在再次下单时先结清上批次货款。被告迟延3日仍不付款且不提供担保，原告有权要求被告自迟延之日起按欠款总额的0.2%计收日滞纳金，迟延10日，原告有权解除合同并保留向被告主张违约责任的权利。之后，原告分两次提供柴油给被告，被告没有按照合同约定支付货款。同年9月23日出具承诺书给原告，确认欠原告柴油款62240元，承诺同年9月24日还3万元，剩余32240元于同年9月27日还清，如没有按时履行，按合同约定日0.2%支付滞纳金。同年10月8日，被告在原告出具的《往来款项确认函》中签名，确认截止至2019年9月30日欠原告货款62240元。之后，被告通过微信转账付还原告2万元。同年11月22日，被告出具《承诺书》给原告，承诺欠原告货款42240元自承诺之日起每周付还原告不低于1万元货款，最迟在同年12月31日前还清。若未能按期履行，自行承担自迟延之日起按欠款总额的日0.2%计算的滞纳金，如超过30天，自愿将名下所有的机动车作为质押车辆，向原告提供担保。2020年1月4日、1月18日，被告通过微信转账分别付还原告2240元、5000元，尚欠35000元。庭审中，原告将逾期付款违约金调整为年利率24%。本院认为，被告尚欠原告货款35000元，有原告提供的合同、送货单、承诺书等为证，可予认定。原告要求被告付还货款35000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年9月28日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，低于双方的约定，也不违反《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昌鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告谢梓浩货款35000元及该款自2019年9月28日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取为569元，由被告陈昌鑫负担。被告陈昌鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告谢梓浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月九日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6758号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：温家英，女，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：马勤岭，男，1980年4月10日出生，土家族，住湖北省利川市。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告温家英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、胡伶，被告温家英的委托诉讼代理人马勤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年8月至2020年8月物业管理费2113.67元、公摊费195元及违约金1232.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年8月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温家英辩称，物管未退还装修保证金3000元，一直与物管沟通以其抵扣物业费未果，房屋漏水也没有得到有效解决，原告的服务没有达到合同约定，与物业费不成正比，需要明确服务内容、标准，小区公共设施收费不清楚，物业建筑物的维修及使用情况未公示，停车库管理方式不明，自己多次反映这些问题未见效果。本院经审理认定以下事实：被告温家英系黔江区“中央府邸”小区XXXXXXX房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2019年7月4日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积120.44平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为162.59元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月3日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年8月至2020年8月的物管费2113.67元、公摊费197元及违约金1264.95元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告温家英签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告温家英自2019年8月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费2113.67元（1.35元/平方米×120.44平方米×13个月）；2.公摊费195元（15元×13个月）；3.对于原告的主张违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，鉴于被告未按时交纳物业管理费，其提出房屋漏水的抗辩，原因有待查明，若系因房屋质量问题系被告与开发商之间基于购房合同的纠纷，需可另案主张权利，并不能以此拖欠物业管理费，故被告的行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即230.87元，超过部分不予支持。被告提出物管未退还装修保证金、收费不合理及小区管理不规范的意见，却未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告温家英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2113.67元、公摊费195元及违约金230.87元，共计2539.54元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温家英负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 李 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3512号之一原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司员工。被告：龙波。被告：蒋保玉。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告龙波、被告蒋保玉合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计561元，保全费570元，由原告负担。审 判 长  高春艳人民陪审员  张 新人民陪审员  陈淑鸿二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2279号之一 申请执行人:孙玉梅,女,1970年11月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省鸿图混凝土有限公司，统一社会信用代码91340100670935219T，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园。 法定代表人：崔永泰。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司在中国民生银行15×××37账户内存款人民币370355.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5732号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林振宏，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林振宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1798号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林振宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币104,394.10元；二、被告林振宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记帐日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,387.88元，减半收取计1,193.94元，由被告林振宏负担。因被告林振宏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行行人林振宏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1426号原告：郑榜伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************095。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：赖荣华，男，汉族，1974年7月13日出生，住江西省瑞金市*******埠14小组9号，身份证号码：362************718。原告郑榜伟诉被告赖荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑榜伟及其委托诉讼代理人范练旭；被告赖荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑榜伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖荣华立即付还原告郑榜伟货款59634元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告赖荣华承担。事实及理由：被告赖荣华系揭阳市荣贵塑料鞋材厂经营者，该厂没有办理企业工商登记，原告与被告素有购销塑料的生意来往，被告多次向原告购买塑料。2018年1月25日，经双方结算，被告确认结欠原告货款59634元，并立下《结欠条》给原告。结算后，原告多次向被告催讨货款，被告总是以资金紧缺等各种理由进行搪塞，至今拒不付还欠款。原告认为，被告长期拖欠货款的行为既不合理也不合法，为尽快讨回货款，根据“合同法”等法律规定，特向法院起诉，请求如前。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；三、欠条一张，证明在2018年2月5日被告立下欠条确认结欠原告货款59634元的事实；四、揭阳市市*监督管理局出具的证明，证明被告在欠条上加盖的揭阳市荣贵塑料鞋材厂是没有办理企业登记的。被告赖荣华辩称：本人确实结欠原告货款，但实际数额是49634元，我已有付还了1万元的货款。本人自2014年7月份便开始向原告购买TPR鞋底材料，直至2016年11月份，双方交易金额高达170多万元，后来因原告断供给我的货物，造成我方的损失12000元。另外，原告通过社会闲杂人员多次上门通过威胁等非法手段讨债，并到处张贴我的头像及欠条，对我的精神造成严重伤害。因此，本人要求原告赔偿我的损失12000元及精神损失费2万元。被告提供如下证据：结欠条复印件，证明原告委托社会人员到处粘贴催讨货款的事实。原、被告双方提供的证据，本院认定如下：（1）被告对原告的所有证据无异议，本院予以认定。（2）被告提供的证据系复印件，没有原件予以核对，且原告对该证据的真实性不予认可，被告又无法提交其他证据予以佐证，对该证据本院依法不予采信。基于以上分析，本院认定事实如下：经审理查明，自2014年7月开始，被告向原告购买鞋材，双方未订立书面买卖合同。2018年1月25日，经原、被告双方对账结算，确认被告结欠原告货款59634元，当日被告向原告立下结欠条。双方结算后再无生意来往，期间被告有付还原告1万元，至今尚欠49634元。原告经向被告催讨未果遂于2020年7月3日向本院起诉，请求：一、判令被告赖荣华立即付还原告郑榜伟货款59634元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告赖荣华承担。另查明，被告在结欠条上加盖的揭阳市荣贵塑料鞋材厂系被告成立的个体工商户，没有进行工商登记。本院认为，被告赖荣华结欠原告货款合计人民币49634元的事实，有被告亲立的结欠条为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自起诉之日起计算逾期付款违约金，合理合法，但参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称原告无故断供货物造成其损失12000元且原告通过暴力威胁等非法讨债行为造成被告精神损害，但被告无法提交合法有效的证据予以证实，对此本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赖荣华应于本判决生效之日起10日内付还原告郑榜伟货款49634元及逾期付款违约金（自2020年7月3日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1291元由原告郑榜伟负担291元，被告赖荣华负担1000元。被告负担的费用由被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  黄洁松人民陪审员  陈亮波二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初511号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人张某某，男，1997年11月28日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪于2018年6月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2019年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1026号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日，被告人张某某利用在顺丰速运担任分拣员的机会，以秘密窃取的方式在分拣机上窃取1件外包装显示为电子产品的快递，先将其塞在装货车的下面，随后将快递转移，扔到公司铁栏杆外面。直到当天下班时，张某某自铁栏杆处将快递拿回，发现是1部崭新的华为笔记本电脑，经查购买价格11000元。 2020年3月27日，被告人张某某报案自己盗窃了1台笔记本电脑，公安机关遂在顺丰快运公司内将张某某抓获。 案发后，被告人张某某对顺丰公司进行了赔偿，取得了谅解。 公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成盗窃罪。张某某系累犯、属自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。建议判处张某某有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。张某某能主动归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。张某某赔偿了相关经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审34号 申请人：南通市交通运输局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：张齐生，男，1970年12月18日生，住南通市海门区。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00897号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款8000元。本院于2020年8月10日收到申请后，于2020年8月19日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月29日，申请人南通市交通运输局对被申请人张齐生作出通交道罚字[2019]第00897号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款8000元。2019年12月3日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人张齐生在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年7月22日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第8号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00897号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款8000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00897号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款8000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶 冶 审 判 员  陆栋梁 审 判 员  陈 美 二〇二〇年九月十日 法官助理  王 杨 书 记 员  徐远远
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2306号之一 申请执行人:鲍道玉,男,1973年9月10日出生,汉族,居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽省华安外经建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913400001489431792，住所地安徽省合肥市包河区东流路**。 法定代表人：蒋庆德。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司在中国银行18×××74账户内存款人民币88385.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审45号 申请人：南通市崇川区人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区城港路****。 负责人：王晓飞。 委托诉讼代理人：张晖。 委托诉讼代理人：庄栋梁。 被申请人：南通青亘服饰有限公司，，住所地南通市崇川区城东街道小石桥社区居委会附属用房 法定代表人：王从友。 申请人南通市崇川区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行港闸人社察罚字[2020]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款17759.1元。本院于2020年8月25日收到申请后，于2020年8月31日立案并依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年1月7日，申请人南通市崇川区人力资源和社会保障局（原南通市港闸区人力资源和社会保障局）对被申请人南通青亘服饰有限公司作出上述处罚决定书,内容包括：罚款17759.1元。申请人于2020年1月8日向被申请人送达。 被申请人南通青亘服饰有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年7月15日，申请人向被申请人送达了港闸人社察催字[2020]第001号《劳动保障监察强制执行催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行上述义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。 经审查，本院认为，申请人作出的港闸人社察罚字[2020]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述义务应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对申请人南通市崇川区人力资源和社会保障局（原南通市港闸区人力资源和社会保障局）作出的港闸人社察罚字[2020]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款17759.1元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1099号 申请执行人乐利听，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人庞天中，男，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人乐利听与被执行人庞天中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人乐利听向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人庞天中归还申请执行人乐利听借款本金152000元及利息，并负担诉讼费1670元，执行费2180元。 本案执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人庞天中发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人庞天中逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人庞天中名下无房产，无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人庞天中有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人庞天中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月14日，本案未到位执行标的为152000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐利听，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1099号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员  王**芳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1832号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：陈如光，男，1971年09月20日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：黄民花，女，1971年02月14日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告陈如光、黄民花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年九月二十一日书记员  康秀兰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2347号申请人：吴建国，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：方文涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人：王涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。吴建国与方文涛、王涛为合伙协议纠纷一案，申请人吴建国于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人方文涛、王涛的名下财产进行查询并冻结。申请人吴建国已提供担保。本院经审查认为，申请人吴建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结方文涛、王涛名下价值300000元的资产（包括银行存款、车辆等），冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人吴建国负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 秦 华审 判 员 郑 容人民陪审员 王 晨二〇二〇年九月十七日书 记 员 刘思彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：黄静秋，女，汉族，1980年9月9日出生，住四川省夹江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄静秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告黄静秋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄静秋立即偿还原告欠款本金111,513.79元、利息12,569.63元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金18,747.38元、手续费7,578.48元，总计150,409.28元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年4月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告黄静秋未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄静秋向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。黄静秋使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金111,513.79元、利息28,540.85元、手续费7,578.48元，上述款项黄静秋应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经黄静秋确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补黄静秋逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告黄静秋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄静秋自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金111,513.79元； 二、被告黄静秋自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息28,540.85元、手续费7,578.48元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金111,513.79元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,308元，减半收取1,654元，公告费600元，由被告黄静秋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19461号原告：苏军超。被告：曹荀飞。被告：郴州骉马塑料制品有限公司。法定代表人：曹荀飞。原告苏军超与被告曹荀飞、郴州骉马塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王益奇二〇二〇年九月十五日书记员  喻 琳附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2627号罪犯林清忠，男，1972年6月30日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）临刑一初字第44号刑事判决，以被告人林清忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月3日起至2022年7月1日止。一审判决后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）鲁刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8703号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4351号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯林清忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯林清忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林清忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林清忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林清忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初790号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张亮，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2001年9月2日被判处有期徒刑九年，2007年8月15日刑满释放；因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年6月5日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十五年，2017年7月19日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2018年8月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人冉冬良，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2001年3月20日被判处有期徒刑八年，2006年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年4月10日被判处有期徒刑一年六个月，2008年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月15日被判处有期徒刑九个月，2012年3月14日刑满释放；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2018年12月25日被重庆市武隆区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z775号起诉书指控被告人张亮、冉冬良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张亮、冉冬良共谋盗窃后，于2020年6月23日14时许，在重庆市渝中区临华路户，趁被害人姜某某家中无人之机，利用开锁工具进入该户，盗得面值为477余元的各类人民币纪念币、价值1779元的金戒指一枚、价值159元的银手镯一只等钱物。 同月24日，被告人张亮在重庆市渝中区国贸大厦车库被民警抓获，其归案后于同日协助民警抓获了被告人冉冬良。民警在被告人冉冬良的暂住地重庆市九龙坡区兰花小区2小区查获前述被盗物品以及作案工具开锁器一副。二被告人归案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张亮、冉冬良的行为均已构成盗窃罪，被告人张亮具有累犯的从重处罚情节以及立功、如实供述自己罪行的从轻处罚情节，被告人冉冬良具有累犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，二被告人均认罪认罚，建议判处被告人张亮有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人冉冬良有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张亮、冉冬良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张亮、冉冬良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。） 二、被告人冉冬良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。） 三、对扣押在案的被盗物品由扣押机关发还被害人姜某某，作案工具开锁器一副予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8762号 原告：敬玉林，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师，特别授权。 被告：罗小兵，男，汉族，1972年5月15日出生，住成都市成华区。 原告敬玉林与被告罗小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告敬玉林及其委托诉讼代理人钟海晴、被告罗小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬玉林向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金320,000元及逾期利息暂计148,160元（逾期了利息以未归还本金为基数，按年利率6%计算，自2012年9月12日起暂计至起诉之日，实际计算至全部款项付清之日为止）。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告将收取的钢材款交于被告后被告于2012年7月11日向原告出具《欠条》一张并出具保证书，愿意以其名下位于东林城市花园的房子作为抵押，后经原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款，至今尚欠原告借款本金32万元，原告为维护合法权益诉至法院。 被告罗小兵辩称，对借款本金32万元需要提供转账凭证，原借条是20万元，对该笔借款原告要求被告弟弟也打了一张借条。 本院基于查明的事实认定，罗小兵于2011年1月3日向案外人王小华借款200,000元并出具《借条》，罗小兵对该笔借款予以认可，敬玉林作为该笔借款的担保人在《借条》上签名。2011年7月11日罗小兵向敬玉林出具《欠条》载明罗小兵欠敬玉林人民币320,000元，并出具《保证书》载明“本人罗小兵欠敬玉林的现金人民币320,000元在2个内还清，如未还清，本人罗小兵愿意将东林城市花园的房子作为抵押给敬玉林”。敬玉林向本院提交银行流水并表示敬玉林向罗小兵借款系为了归还罗小兵向案外人王小华的借款本息，敬玉林的妻子罗小菊按照案外人王小华的指示将其中200,000元于2012年7月12日转款至尹显琴账户，剩余款项由罗小菊及敬玉林分多次转款至王小华账户，具体为：2012年7月19日罗小菊转向王小华转款两笔，每笔30,000元，共计60,000元，2012年9月12日敬玉林向王小华转款8,000元，2013年2月8日敬玉林向王小华转款26,000元，2013年6月7日敬玉林向王小华转款40,000元，共计转款334,000元，超出320,000元的部分系因延迟还款向王小华支付的利息。案外人王小华向本院提交《情况说明》，经本院询问，王小华表示敬玉林已经归还罗小兵向其的借款本息。结合敬玉林提交的银行流水及庭审陈述、王小华的陈述，本院对敬玉林向罗小兵借款的事实予以确认。罗小兵抗辩《欠条》系被强迫书写，但并未举出证据予以证明，故本院不予采信。因此，罗小兵应当向敬玉林归还所借款项。罗小兵向本院提交银行流水明细显示其向敬玉林妻子罗小菊转款共计75,000元，该款项敬玉林认可系归还的借款，本院予以确认。则罗小兵尚欠敬玉林借款本金为245,000元。敬玉林主张罗小兵自2012年9月12日起按照年利率6%支付利息，本院认为，双方在《欠条》中未对利息进行约定，罗小兵虽在《保证书》中陈述“2个内还清”，但该陈述不明确，系双方对还款期限约定不明确，应视为未约定还款期限，故敬玉林主张罗小兵自2012年9月12日支付利息的请求本院不予支持，但敬玉林向本院主张权利后罗小兵仍未还款，构成违约，应当承担逾期还款的利息，逾期还款利息的计算标准参照敬玉林向本院起诉时适用的，即2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小兵在本判决生效之日起十日内向原告敬玉林偿还借款本金245,000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：自2020年6月19日起，以借款本金245,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告敬玉林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,322元，减半收取4,161元，由原告敬玉林负担1,673.5元，由被告罗小兵负担2,487.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十八日 书记员  王芋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：孙晚男，男，1974年11月30日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰潭市余江县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晚男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金61583.51元、利息45852.27元、滞纳金730.75元、其他费用341.5元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金61583.51元、利息45852.27元、违约金5373.95元、其他费用341.5元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金730.75元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告未能提供证据证明已与被告就违约金协商达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61583.51元、利息45852.27元、滞纳金730.75元、其他费用341.5元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1289元（含受理费1289元、财产保全费0元），由原告负担受理费61元，被告负担受理费1228元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢194号 申请执行人：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路**。 法定代表人：陈爱莲，系该会理事长。 委托代理人：邢连连。 委托代理人：吴福英。 被执行人：赵文煜，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵汉多，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人赵文煜、赵汉多小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人赵文煜、赵汉多偿还申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会投放金本金50000、占用费、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1146元。 执行立案后，本院向被执行人赵文煜、赵汉多发出执行通知书、报告财产令等，要求赵文煜、赵汉多履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人赵文煜、赵汉多逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵文煜、赵汉多的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人赵文煜、赵汉多的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人赵文煜、赵汉多拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月28日，被执行人赵文煜、赵汉多尚欠申请执行人投放金本金50000元、占用费及罚息。也未交纳本案受理费1146元，执行费539.8元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵文煜、赵汉多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴纯
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4365号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。   被告：庞丽军，男，1969年8月30日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告庞丽军银行卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告庞丽军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50517.72元，利息、费用2539.8元(利息、费用暂计算至2018年9月15日，应计算至实际结清欠款之日止)，合计53057.52元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。   事实与理由：2012年2月17日，被告向原告提交了《中国银行公务信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为40000元。但被告激活使用该卡透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告拒不还款行为已构成违约，经原告多次催要未果，特诉至贵院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   庞丽军未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告向原告提交了《中国银行公务信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。合约约定，依据领用合约约定：被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款。原告按照合约约定对提取现金或转账的金额计收透支利息，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款日，若被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，该欠款不适用免息还款期条款，应自交易日记账日起以实际欠款金额计算，至偿还欠款为止；原告为实现对被告的债权产生的诉讼费、律师费等由被告承担。利息包括取现利息还有消费利息。如上期足额还款时，利息仅支付取现利息即可，否则，还需支付逾期利息。取现利息=预借现金金额*万分之五利率*实际借取现金之日至本期还款日天数（不超过20天）。逾期利息（含取现利息及消费利息）=（上期欠付金额+本期金额）*实际消费日至本期还款日之间的天数*万分之五。合约签订后，原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为40000元。但被告激活使用该卡透支额度后，未能按时向原告归还欠款,截止2018年9月15日欠款本金50517.72元，利息及费用2539.8元。   上述事实有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、申请人声明、《中银信用卡标准审批表》、信用卡分行客服系统截图、对账单、欠付情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按中国银行信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费的诉求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告庞丽军于判决书生效之日起十五日偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款截止2018年9月15日欠款本金50517.72元，利息及费用2539.8元，合计53057.52元；   二、被告庞丽军偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款本金50517.72元的利息，从2018年9月16日起计算至实际结清欠款之日止，按合约约定的利息计付；   三、驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费563元，保全费551元，由被告庞丽军负担（此款原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1734号原告：李洁，女，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘天聪，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆祺业科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108305027044H。法定代表人：钟习军。被告：钟习军，男，汉族，1981年5月26日出生，住四川省泸县。原告李洁与被告重庆祺业科技有限公司、钟习军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人唐玲、刘天聪到庭参加诉讼，被告重庆祺业科技有限公司、钟习军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求，2017年6月7日，原告与重庆祺业科技有限公司签订《T+0结算垫付金投资合作协议》一份，约定原告就T+0服务向被告祺业公司提供专款专用结算垫付金20万元，协议期1年，协议期满，原告有权收回垫付金。次日，原告通过银行向被告钟习军转款20万元。2018年2月，钟习军向原告出具承诺，承诺于2018年6月15日前返还垫付金给原告，但至今被告仍拖延未还。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求判令二被告向原告共同偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法为：从2017年6月7日起按照年利率24%计算至前述本金还清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。被告重庆祺业科技有限公司、钟习军未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。原告李洁为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据1，《T+0结算垫付金投资合作协议》，拟证明：该协议名为投资实为借贷，协议中明确约定了固定年化收益24%、所有风险由祺业公司承担，且约定了还款期限，协议中约定的固定收益应视为原告与祺业公司对于借款收率的约定；证据2、《个人账户交易明细清单》、《祺业公司工商登记信息》，拟证明原告已于2017年6月7日按照《T+0结算垫付金投资合作协议》的约定向祺业公司支付了20万元的借款本金，借款本金由钟习军收款，利息由钟习军个人账户偿还，钟习军为祺业公司的法定代表人，存在操纵公司，滥用法人人格，与公司财产混同等情形，应当否认法人人格，由钟习军对该笔债务承担无限连带责任；证据3、褪色笔书写的《借条》、《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见》，该借条因系褪色笔书写，现肉眼可见只有被告钟习军的手印，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，将褪色笔书写的文字进行了恢复，借条中备注内容为“李洁于2017年6月7日投资的20万元在2018年6月7日到期后，于2018年6月15日全部提现归还”，拟证明钟习军承诺对祺业公司与原告的债务承担共同还款责任，并明确了还款期限为2018年6月15日。经审理查明，2017年6月7日，原告李洁（甲方）与重庆祺业科技有限公司（乙方）签订《T+0结算垫付金投资合作协议》一份，协议约定原告就T+0服务向被告祺业公司提供专款专用结算垫付金20万元，协议期1年，协议期满，原告有权收回垫付金，乙方按年化收益24%作为回报。次日，原告通过银行向被告钟习军个人账户转款20万元。2018年2月，被告钟习军用褪色笔书写一份《借条》（另案处理），钟习军在借条下方备注：“李洁于2017年6月7日投资的20万元在2018年6月7日到期后，于2018年6月15日全部提现归还”字样。另查明，被告钟习军系重庆祺业科技有限公司法定代表人，个人持股比例达60%。再查明，原告自认，截止日前，被告钟习军通过其私人银行账户向原告支付了利息共计25467.33元，按年利率24%计算，相当于支付了192天的利息，即从2017年6月8日起至2017年12月17日止。上述事实，有经当庭举证质证的《T+0结算垫付金投资合作协议》、《个人账户交易明细清单》、《祺业公司工商登记信息》、《借条》、《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见》等证据在卷为凭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与重庆祺业科技有限公司签订的《T+0结算垫付金投资合作协议》，原告不参与经营，被告承诺保本保息，该协议名为投资协议实为借贷协议。合同签订之后，原告已经支付借款，而被告重庆祺业科技有限公司尚未在约定期限内偿还。故原告要求偿还款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告钟习军的责任问题：本院认为，被告钟习军作为企业法定代表人与原告签订合同，要求原告将款项打入被告钟习军的私人账户，并以被告钟习军个人名义支付利息。在钟习军给李洁书写的借条备注中，承诺“李洁于2017年6月7日投资的20万元在2018年6月7日到期后，于2018年6月15日全部提现归还”。被告钟习军承诺对祺业公司与原告的债务承担共同还款责任。结合上述证据，本院认为被告钟习军应对该借款承担连带清偿责任。关于利息的认定，合同约定按年化收益24%作为资金回报，而钟习军也是按照年利率24%支付了前期的资金利息，故本院确认资金占用利率为年利率24%。利息起算时间从2017年12月18日起至付清之日止。被告重庆祺业科技有限公司、钟习军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆祺业科技有限公司于本判决书生效后10日内向原告李洁偿还借款20万元及利息（以20万元为基数自2017年12月18日起按年利率24%计算至付清时止）；二、被告钟习军对被告重庆祺业科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元、公告费560元，由被告重庆祺业科技有限公司、钟习军共同承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后10日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 笛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10699号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市梨树咖商贸有限公司，，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区百捷中央学府**1501统一社会信用代码91350582MA32C9HN0Y。 法定代表人：李建楠。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江市梨树咖商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月七日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈芋伶，女，汉族，1987年6月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈芋伶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告陈芋伶经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈芋伶立即偿还原告欠款本金14,554.39元、利息8,878.68元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金8,996.34元，总计32,162.99元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2017年6月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈芋伶未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈芋伶向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈芋伶使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金14,554.39元、利息8,913.43元，上述款项陈芋伶应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈芋伶逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈芋伶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芋伶自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金14,554.39元； 二、被告陈芋伶自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息8,913.43元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金14,554.39元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费600元，由被告陈芋伶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终313号 上诉人（原审原告）济宁市兖州区金地房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥南路**。 法定代表人陈成义，董事长。 委托诉讼代理人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人孔庆溶，山东滋阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区自然资源局，住，住所地济宁市兖州区九州中路**行政办公中心**/div> 法定代表人白凤权，局长。 委托诉讼代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 原审第三人王玲(曾用名王相苓)，女，汉族，1965年1月14日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王瑶，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。 上诉人济宁市兖州区金地房地产开发有限公司与被上诉人济宁市兖州区自然资源局、原审第三人王相玲不动产行政登记一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中,上诉人向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人济宁市兖州区金地房地产开发有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   庆   文 审判员 原玉红审判员李传平 二〇二〇年九月十六日 法官助理戴亚男 书记员楚亭亭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执758号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：刘新武，男，汉族，1976年2月4日出生,住山东省金乡县。被执行人：杨巧云，女，汉族，1977年12月28日出生,住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人刘新武、杨巧云借款合同纠纷一案中，2020年9月15日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执758号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月十六日书记员 盛菲菲