江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5460号原告：徐晨明，男，1955年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张喜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：安徽新韶安能源有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内，（统一社会信用代码91340700077212247N）。法定代表人：陈红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**,安徽见贤律师事务所律师。被告：吴荣清，男，1950年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵衡，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告徐晨明与被告安徽新韶安能源有限公司（以下简称新韶安公司）、吴荣清、赵衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨明及其委托诉讼代理人张喜、被告新韶安公司的委托诉讼代理人李**、被告吴荣清到庭参加诉讼。被告赵衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐晨明向本院提出诉讼请求：1.要求判令新韶安公司归还融资款60万元。吴荣清、赵衡对该笔债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由新韶安公司、吴荣清、赵衡承担。事实与理由：其经人介绍与新韶安公司原法定代表人韦明相识。2017年12月韦明以公司完成与广州森润资产管理有限公司（以下简称森润公司）融资业务，缺乏前期资金为由，要求其帮助新韶安公司融资30万元，此款用于新韶安公司与森润公司融资服务费。2017年12月22日，其与新韶安公司签订《融资咨询协议书》，约定其帮助新韶公司融资30万元，此款用于与森润公司融资服务费，新韶安公司收到30万元并支付森润公司后至2018年1月10日前，由新韶安公司督促森润公司开出面值1000万元的银票，以电子银票方式发送至工商银行铜陵百大支行，逾期其有权终止本协议，并由新韶安公司双倍返还融资30万元，计60万元，并由吴荣清、赵衡提供连带责任。2018年2月1日，新韶安公司与森润公司的融资业务未能顺利完成，故森润公司将新韶安公司指示其汇入该公司银行账户的30万元返还给新韶安公司，但新韶安公司未将该款项依约归还，经多次催讨未果，故诉之法院。新韶安公司辩称，公司与徐晨明并不认识，是经吴荣清介绍与徐晨明签订的协议，且并未指示徐晨明将款项直接打给森润公司。从双方协议看，公司要求徐晨明将30万元打给到公司账户，而徐晨明直接支付给森润公司，系违约在先；徐晨明要求返还60万元无事实和法律依据，徐晨明向森润公司仅支付了30万元，且并未支付给新韶安公司。即使是附条件的，依徐晨明诉状所述，该款直接支付给森润公司，新韶安公司并未违约，森润公司最后是否向新韶安公司出具银票，与徐晨明利益无关，徐晨明以此作为违约条件是明显不合理的霸王条款，且有明显欺诈或者恶意串通、以合法形式掩盖非法目的来获取更多利益的意图，因此该合同或者此违约条款应当视为无效，双倍赔偿不应当得到支持；新韶安公司与森润公司只有融资交易往来，没有其他经济往来，其公司收到森润公司支付的30万元，但是否是徐晨明支付的30万元，其并不清楚。根据法律规定，自然人之间借款对合同利息约定不明视为不支付利息，因此徐晨明主张利息应当从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算，且徐晨明在森润公司出具电子票据后不愿支付剩下150万元，系违约在先，且双倍赔偿并不符合相关法律规定及司法解释。吴荣清辩称，其此前不认识徐晨明，徐晨明也不认识韦明、赵衡，本来在无锡的时候说好由案外人李红出资，但到了广州后，因李红没钱故让徐晨明帮忙出资，并让其与赵衡担保，不存在其与赵衡拿钱出来。后因剩余150万元保证金未付，其与赵衡至森润公司要求把30万元保证金退还给徐晨明，但是森润公司不同意，按照合同和财务规定，将钱打回新韶安公司。李红后来把30万元打给徐晨明，这30万元是李红的钱不是徐晨明的钱。被告赵衡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，甲方新韶安公司（法定代表人韦明）与乙方徐晨明、担保人吴荣清、赵衡三方签订《融资咨询协议书》，约定：甲方为完成与森润公司融资业务，因缺乏前期启动资金，双方达成协议。1、由乙方应甲方要求于2017年12月22日帮助甲方融资叁拾万，支付于韦明，中国建设银行安徽宣城分行锦城支行，甲方保证此款仅用于甲方与森润公司融资的服务费，不作他用；2、甲方收到上述款项并支付于森润公司后至2018年1月10日前，由甲方督促森润公司或森润公司关联企业开出面值为人民币壹仟万元整，且收款人为甲方，承兑期为壹拾贰个月的银票，以电子银票的方式发送至工商银行铜陵百大支行。逾期乙方有权终止本协议，并由甲方双倍返还乙方融资于甲方的人民币叁拾万元整，计人民币陆拾万元整，并由吴荣清、身份证号码3202221950********，赵衡，身份证号码5102131963××××××××提供连带保证责任；3、甲方按约收到森润公司或森润公司关联企业面值为人民币壹仟万整银票后五个工作日内，由工商银行铜陵百大支行审核同意给予甲方相应（质押）流动资金贷款批准文件，甲方再行向乙方融资人民币壹佰伍拾万元整，用于支付森润公司的咨询服务费，支付于韦明，中国建设银行安徽宣城分行锦城支行，甲方保证此款仅用于甲方与森润公司融资的服务费；4、乙方支付上述人民币壹佰伍拾万元整后的三个工作日内由甲方向工商银行铜陵百大支行出具受托支付的授权委托文件，由工商银行铜陵百大支行直接向乙方一次性支付人民币贰佰肆拾万元整，乙方收到上述款项，即为乙方对甲方融资本金及甲方应付给乙方的咨询服务费，乙方足额收悉，本协议履行终结；5、本协议在履行过程中如发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年12月22日，徐晨明向森润公司转账30万元，转账用途附言为代新韶安公司支付融资服务费，新韶安公司在银行转账凭证上盖章确认。同日，安徽新韶安公司出具《收条》，载明：今收到徐晨明（身份证3202021955********）人民币计叁拾万元整。后因新韶按公司向森润公司融资未成功。2018年1月24日，森润公司将30万元打回新韶安公司。本院认为，新韶安公司与徐晨明、担保人吴荣清、赵衡三方所签订的融资咨询服务协议实际为借贷合同。即借款人新韶安公司向出借人徐晨明借款30万元，吴荣清、赵衡为上述借款提供担保。森润公司在将30万元退还新韶安公司后，新韶安公司未向徐晨明还款，吴荣清、赵衡作为担保人未履行相应的担保责任，存在违约情形。但三方所约定的双倍返还出借款项共计60万元属于违约金、利息约定过高的情形，本院予以调整。徐晨明可要求新韶安公司归还借款30万元并自出借之日起按年利率24%主张利息，但利息总额不超过30万元。综上，本院对新韶安公司、吴荣清的抗辩意见不予采信。对徐晨明的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽新韶安能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内归还徐晨明借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，但利息总额不得超过30万元）；二、吴荣清、赵衡对安徽新韶安能源有限公司的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回徐晨明本案其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由安徽新韶安能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年九月二十日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。