四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3697号 原告：陈时全，男，汉族，1964年5月16日生，住：四川省南充市顺庆区。 被告：四川星升砼业有限责任公司，地址：四川省成都市成华区二仙桥东路15号3幢116号。 法定代表人：唐鹏辉，系总经理。 委托诉讼代理人：李彩云，男，汉族，1983年6月19日生，户籍地：四川省仪陇县，现住：河北省邢台市桥西区，系公司监事。 被告：董宜兵，男，汉族，1968年9月17日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李彩云，男，汉族，1983年6月19日生，户籍地：四川省仪陇县，现住：河北省邢台市桥西区。 原告陈时全诉被告四川星升砼业有限责任公司（以下简称星升公司）、董宜兵合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，分别于2020年7月28日、8月31日公开开庭进行了审理。原告陈时全与被告星升公司的委托诉讼代理人李彩云两次开庭均到庭参加了诉讼。被告董宜兵第一次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，第二次开庭时其委托了诉讼代理人李彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈时全向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告入股款50000元及利息（利息的计算方式：以入股本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年6月17日起计算至入股本金还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：解除《股份协议》。事实及理由：原告与被告董宜兵系社会朋友关系，被告董宜兵与原告在2018年6月13日以股权转让的形式签订了股份协议，约定由被告董宜兵持股55%，由原告陈时全持股45%，然后于2018年6月17日由被告收取原告给被告的入股钱50000元，并由被告出具收条，但被告自收款后就以各种理由推诿，既不与原告去工商局办理股权转让，也不退还原告的入股钱。原告曾向公安机关以其诈骗的性质进行报案，但公安机关告知原告与被告签订了股份协议，属于民事纠纷，不予立案。原告无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告董宜兵辩称：一、本案诉争的50000元系答辩人向原告陈时全的个人借款，并非入股款，故本案不应按照股权纠纷进行审理。星升公司成立于2014年1月10日，注册资本1000万元，当时答辩人在星升公司持股，另与彭秀珍、满红军持有公司全部股份。答辩人与原告签订的《股权协议》，答辩人在未征得其他股东意见是否行使优先购买权的情况下，将星升公司45%的股份（450万元）以50000元的低价处分给了原告。从股权协议的内容来看，转让价款明显不合理，严重背离了交易习惯；从程序上来看，股权协议也侵害了星升公司其他股东的合法权益，系无效协议，既然协议无效，何谈解除？所以，该股权协议实质上系答辩人向原告的借款协议，答辩人与原告系个人之间的民间借贷关系，并非股权转让关系。二、退一步讲，即使法院认定本案系股权纠纷，星升公司已被原股东转让，转让前的债权债务关系与现经营者无关。2019年，星升公司出现经营困难，被成都市税务总局列为高风险公司（被监控）。2020年3月26日，原股东答辩人、彭秀珍、满红军作为转让方（甲方）与受让方李彩云（乙方）签订《公司转让协议书》，协议第三条约定：“本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理原公司期间公司所发生的的一切债务全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有，甲方承诺本合同生效之日原公司的一切债权及债务已全部结清”。该协议已履行完毕，按照协议书的约定，星升公司之前的债务应由出让方承担，与现在的星升公司无关。针对与原告所说的五万元，是原告诱骗其上当，虽然出具有借条，但实际转款只有4.5万元，而且在2018年5月底6月初时原告曾诈骗其43300元，故其不会让原告入股。综上所述，原告主张解除股权协议并要求星升公司、答辩人返还入股款50000元及利息，没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告星升公司辩称，此案系被告董宜兵与陈时全的债权债务纠纷，与星升公司无关，应当驳回陈时全对星升公司的诉讼请求。理由：一、星升公司并非董宜兵一人所有，其与被答辩人签订的股份协议无效。星升公司成立于2014年1月10日，股东并非董宜兵一人，董宜兵所占公司股份也一直未超过50%，另外50%股份由其他人持有。被告董宜兵无权处分他人股权，其与陈时全签订的股权协议侵害了星升公司其他股东的权益，应当认定为无效。陈时全交给被告董宜兵所谓的入股钱只是个人之间的民间借贷关系，与星升公司无关；2、星升公司已将原股东转让，转让前的债权债务关系与现经营者无关。2019年，星升公司经营出现困难，被成都市税务总局列为高风险公司（被监控）。2020年3月26日，星升公司当时的法定代表人董宜兵与受让人李彩云达成一致并签订《公司转让协议书》。协议书甲方（出让方）：星升公司原股东董宜兵、彭秀珍、满红军三人，乙方（受让方）为李彩云。协议书第三条规定：“本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理原公司期间公司所发生的一切债务全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有，甲方承诺本合同生效之日原公司的一切债权及债务已全部结清。”时至今日，星升公司法定代表人及股东已悉数变更，转让协议已履行完毕。按照协议书之约定，之前的债务应由出让方及被告董宜兵承担，与星升公司无关。 为支持其诉讼请求，原告提供了原告与被告董宜兵的身份证复印件、被告星升公司的工商登记信息、2018年6月13日的《股份协议》一份、《收条》一张。被告星升公司提供了2020年3月26日的《公司转让协议书》、照片三张并申请了星升公司原股东彭秀珍出庭作证。被告董宜兵提供了2018年7月19日蜂王浆转账账户复印件、收条复印件和2018年7月22日申请书复印件各一份。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2018年6月13日，原告陈时全与被告董宜兵（时任星升公司法定代表人）签订《股份协议》，约定原告陈时全投资5万元，被告董宜兵将星升公司45%股份转给原告陈时全，剩余55%公司股份由被告董宜兵持有，从2018年6月13日起由二人共同经营该公司，所产生的利润按占有股份的额度分配。该协议加盖有星升公司公章。2018年6月17日，被告董宜兵向原告出具《收条》一张，载明：“今收到陈时全人民币五万元整（50000.00元）星升公司的股份入股钱。收款人：董宜兵2018.6.17”。该协议签订后，双方未到工商登记机关进行变更登记，原告也未参与公司经营。 2020年3月26日，星升公司原股东董宜兵（占股40%）、彭秀珍（占股30%）、满红军（占股40%）与乙方李彩云签订《公司转让协议书》，约定甲方将其所属的100%星升公司股权转让给乙方，转让价款为10万元，关于债权、债务处理：和乙方无关，一并由甲方接收。合同生效之前，甲方个人及其经营管理原公司期间公司所发生的一切债务全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有，甲方承诺合同生效之日原公司的一切债权及债务已全部结清。合同生效之后，乙方对新公司经营管理所产生的一切债权及债务由乙方享有和承担。此后，双方到工商登记机关变更了星升公司的工商登记信息。 另查明，四川星升砼业有限责任公司于2014年1月10日注册成立，注册资金为1000万元人民币，目前经营状态为存续。 本院认为，原告陈时全与被告董宜兵签订的《股份协议》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但协议在履行过程中，董宜兵向陈时全出具收条确认收到5万元入股款后，并未办理股权变更登记手续，且董宜兵已将其与其他股东共同持有的全部星升公司股份转让给了李彩云，涉案《股份协议》已不具备履行的条件,合同目的无法实现，董宜兵构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，案涉《股份协议》符合法定解除的条件，故陈时全有权向董宜兵主张解除《股份协议》，并要求被告董宜兵返还原告入股款50000元及利息（利息的计算方式：以入股本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年6月17日起计算至入股本金还清为止），其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告董宜兵辩称原告未向其支付足额的合同价款，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由，本院不予采纳。关于其另称原告诈骗其43300元的事实，与本案无关，且已另案处理，故本院对此不予置评。 关于被告星升公司是否应承担还款责任的问题。星升公司作为股权转让的目标公司在涉案《股份协议》中盖章，是对陈时全与董宜兵之间股权转让的确认，该《股份协议》中未对星升公司的合同义务进行约定，陈时全主张星升公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、解除原告陈时全与被告董宜兵于2018年6月13日签订的《股份协议》； 二、被告董宜兵于本判决生效后立即返还原告陈时全入股款50000元及利息（利息的计算方式：以入股本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年6月17日起计算至入股本金还清为止）； 三、驳回原告陈时全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费525元，由被告董宜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨旭 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何薇 书 记 员 莫琪