广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1570号原告：禤宇涛，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。委托诉讼代理人：黄泳儿，女，系禤宇涛配偶。被告：广州福懋畜牧兽医服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：周文新。委托诉讼代理人：曾涛，男，该司职员。委托诉讼代理人：李可京，男，该司职员。原告禤宇涛与被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司财产损害赔偿纠纷。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禤宇涛及其委托诉讼代理人黄泳儿，被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司（以下简称福懋公司）的委托诉讼代理人曾涛、李可京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禤宇涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付小狗因洗澡造成股关节脱位而进行手术治疗和后续须长期服用药物等费用支出手术治疗费用+复查费用12850元（先后三次支付，分别为住院预付7670元、出院结算4370元以及复查支出810元）及后续须长期服用SYNOQUIN（软骨素）和ATINOL等药物避免手术关节的骨质恶化SYNOQUIN380元/月+ATINOL380元/月=760元/月×12月×15年=136800元；二、要求退还在被告的预存费用余额888元，对已消费部分开具发票。事实与理由：2019年4月13日下午约6时，我和家人带小狗到福懋动物诊所黄边店洗澡。洗澡过程中，我们在店内洗澡房外等候（洗澡房是一围蔽空间，在店内不能看到洗澡房内部情况），小狗洗完澡后由店员抱出来，被放到地上后我们发现小狗右后腿颤抖缩起，不敢接触地面、不肯走路。我们即时问询原因，店员告知可能是因为洗澡时间较长，脚麻痹，走一下就可以恢复。于是我们打算牵小狗到诊所门口走走看，但小狗只跳走了几步就哀叫无法前进，我们立即要求店内医生检查，该店张姓人员（自称该分店负责人）用手触摸小狗左后腿时，小狗发出惨叫，在我们强烈须查清原因的再三要求下，张姓人员联系福懋黄石分店，让我们到福懋黄石分店进行拍片检查（该分店有拍X光片设备）（见证据14）。我们马上将小狗送往福懋黄石分店，拍片结果显示小狗左后腿股关节脱位。福懋黄石分店医生告知须尽快进行手术治疗，否则因关节骨头恶化及肌肉萎缩等原因以后留下明显残疾。我们随即返回福懋动物诊所黄边店，与自称该店负责人的张姓人员就小狗的伤情进行交涉，该张姓负责人百般推诿和抵赖，并以全店都没有安装摄像头为由拒绝提供洗澡房及大堂和门店位置的监控视频。而且以自己非老板为由，不能提供任何解决方案，并拒绝联系其老板。因交涉多时无果，我们唯有选择报警求助（见证据15）。当警察到达现场，问询详情并要求张姓负责人出示店内监控视频，张姓人员以同样理由拒绝提供；于是警察要求张姓负责人回答：小狗“是”还是“否”在洗澡后才出现左后腿不能着地的情况，张姓负责人回答“是”。于是警察敦促张姓人员和该店应承担小狗受伤责任，并应积极与客人协商并给出具体解决方案。该张姓负责人只口头承认小狗是在他们分店洗澡受伤，但对于处理方案，顾左右而言他，并坚持自己只是该店员工，以无权处理为由，拒绝给出处理方案。警察要求张姓负责人去电老板请示时，该负责人又以晚上不方便打电话给老板为由，拒绝联系其老板。最终在警察多次敦促下，该张姓负责人答应会上报，但对于上报及给出方案时间含糊其辞，并以小狗可先回家观察是否自己恢复为由拒绝小狗留院治疗。当我们要求张姓人员将此承诺以书面或者视频形式记录时，该张姓负责人即时反口，并以拍摄现场视频是侵犯其个人隐私为由，阻止我们拍摄。最后，警察再次以问答形式与张姓负责人确认事件及其会上报的承诺，并让我们视频录音保存（见证据16）。随后警察离开，我们继续要求张姓负责人给出具体时间但坚持到深夜仍无果，我们决定先带小狗回家观察并第二天带着小狗去其他医院诊断听取治疗意见。此后几天内，我们带小狗去了白云区解放庄北街4号伟达动物医院及咨询了深圳瑞鹏宠物医院及深圳和平道宠物医院，医生的意见都是应尽快手术以免落下残疾。这几天内，我们继续追问福懋动物诊所黄边分店张姓负责人解决方案，每次对方都以上级未有解决方案为由要求对小狗继续观察。4月20日早上，我的家人直接到福懋黄边分店告知张姓负责人小狗情况没任何改善并追问解决方案，该负责人表示会加紧追问上级。当天下午我微信联系该负责人，其答复上级未有回复。4月22日我再次微信联系福懋黄边分店张姓负责人，该负责人表示上级仍未有最终解决方案。4月23日我们带小狗再次到福懋动物诊所黄石分店拍X光片，确认小狗伤情没有任何改善，且肌肉开始萎缩（见证据17）。4月27日我再次联系张姓负责人，其回复小狗出现问题是因为自身原因，与他们完全无关，如果选择在他们医院进行手术则手术费可适当给予折扣，其余费用则按规定收取。于是双方发生争议，对方态度恶劣并切断电话。随后我发现微信被对方拉黑并不再接听任何电话（见证据18、19）。我即时致电市民热线12345投诉此事，讲述情况并表示以福懋的处理态度及职业操守，担心将小狗交由他们手术的后果。市民热线客服3354了解情况后，建议为免耽误伤情现送小狗到其他医院进行治疗，可保留单据要求福懋赔偿，同时表示会将事件尽快交由相关职能部门跟进（见证据20）。二、考虑到小狗的手术安全及成功率，我们于4月28日将小狗送往深圳市和平道宠物医院进行再次诊治，在听取主治医生的诊断分析及手术建议方案后，决定小狗在该院进行手术治疗。小狗于5月1日进行了左后腿股骨头切除手术，同时因考虑小狗以后的活动强度限制，决定对小狗一并施行了绝育手术。三、5月8日至5月15日，广州市消委会吴姓工作人员来电表示市民热线12345已将事件转由消委会跟进。他们多次致电福懋动物诊所黄边店都联系不到负责人，预约上门则店员告知负责人不在，给了一个始终无法打通的电话号码，最后他们采取突然到场的方式才见到该黄边店张姓负责人。但对方以小狗自身发育问题为由拒不承认责任，但又无法提供现场监控视频等证明店方无责、也不肯出具小狗股关节脱位是自身发育问题的必然结果的医学书面证明。吴姓工作人员表示会继续跟进。5月16日，消委会吴姓工作人员再次来电，说与福懋动物诊所黄边分店张姓负责人最后沟通，该负责人表示他们可以为小狗进行手术，减免5000-6000元的手术费，但其他一切费用及手术风险概不负责。我表示小狗已在另外一家动物医院进行了手术，要求福懋动物诊所对手术费治疗费及后续医药负责及赔偿。消委会吴姓工作人员表示尝试再一次与福懋黄边分店负责人沟通（见证据21）。5月20日，消委会吴姓工作人员来电，说福懋黄边分店负责人仍然坚持小狗由他们手术减免手术费的方案，表示如双方未能达成协议解决，建议向福懋动物诊所的主管部门投诉（见证据22）。四、经多方查悉确定福懋动物诊所的主管部门为广州市动物卫生监督所后，6月21日我向广州市动物卫生监督所电话投诉小狗受伤事件。6月24日广州市动物卫生监督所回电，希望由市民热线12345提出问题并共同处理事件。7月2日市民热线12345确认会知会广州市动物卫生监督所进行小狗受伤事件处理。7月10日广州市白云区动物卫生监督所来电，要求将小狗治疗费用明细，受伤后拍摄的X光片以邮件形式发给他们。7月19日收到广州市白云区动物卫生监督所约定7月22日到该所与福懋动物所的当面协商的电话通知。五、7月22日早上，三方约定9点在广州市白云区动物卫生监督所当面协商。会议因福懋动物诊所代表人员迟到大半小时而推迟。福懋动物诊所代表李姓人员首先歪曲事实，说该分店人员在事情发生当时已立即向消费者真诚道歉并尽力想尽各种办法积极解决事件，并表示消委会人员到黄边分店调解时无理取闹，影响他们正常营业。该代表坚持福懋动物诊所黄边分店对小狗的受伤造成没有任何责任，拒绝给出任何赔偿。在动物卫生监督所工作人员多次提出应双方进行协商后，福懋动物诊所代表最后提出：因是政府机构人员参与调解，勉强同意给出500元红包（在动物卫生监督所人员提出能否适当调高金额后，调至700元），作为“息事宁人”之举。自始至终拒绝为小狗在福懋黄边分店洗澡出现左后腿股骨头脱位问题负责。双方无法达成解决，白云区动物卫生监督所建议走司法程序（当日会议由白云区动物卫生监督所全程摄像记录）（见证据23）。自小狗受伤至今已经超半年之久，福懋动物诊所黄边分院先是推诿拖延，继而拉黑拒绝沟通的无赖方式对待事件，当职能部门介入后则歪曲事实，在明知道小狗已在其他医院完成手术的情况下减免费用为小狗手术的无意义方案企图开脱责任，最后又想以700元的心意红包将责任推得一干二净。小狗自手术后，后腿支撑力明显变差，每散步不足半小时就要坐下休息一定时间，这是以前从来没有过的状况，医生亦告诫小狗从此必须控制体重不能剧烈运动终身服药。所有这些，都是因为受伤而必须手术而造成，小狗失去了原本拥有的正常健康**活。为此，本人特提出对广州福懋畜牧兽医服务有限公司的民事诉讼，用法律维护我们消费者应有的正当权益，还无辜小狗一个公道。被告福懋公司辩称：原告起诉状陈述不属实，我方不认可；对第一项诉讼请求不同意支付；对第二项诉讼请求，我方同意向原告退还888元，也同意对已经消费的部分开具发票112元（禤宇涛确认消费部分的金额为112元）。经审理查明：禤宇涛为证明其诉状主张的事实，向本院提交以下证据：1.福懋公司营业执照，显示经营范围为动物诊疗；宠物美容服务等；2.支付宝转账记录，显示其2019年3月28日向“福懋动物诊所黄边店”支付1000元记录；3.小狗购入单据图片；4.血统证书图片；5.小狗血统芯片证书图片；6.派多格宠物美容流转单及结账小票图片，显示小狗在该店洗澡；7.和平道宠物医院电子病历，显示病历记载“主人注意到咖啡外出洗澡后开始减少活动；不愿意跑、跳或爬楼梯；左后肢不承重跛行，不能着地，运动后跛足，坐下后难以站起来；既往史：在其他医院进行X光检查显示关节脱位；辅助检查：病人走路和跑步的步态是摇摆式的，注意到兔子跳跃的动作，触诊受影响的髋关节可发现疼痛、皱纹，大腿肌肉运动范围缩小可能萎缩；放射学显示双侧髋臼关节变浅，股骨头变平，这也表明存在骨关节炎（退行性关节病），其他影像学表现为股骨颈轻度增厚，股骨颈和右颅髋臼缘骨质增生，股骨颈和髋臼软骨下骨硬化，关节间隙变窄；诊断：股骨头中心与颅髋臼缘夹角小于100，提出髋关节半脱位；髋关节发育不良是髋关节畸形和退行性变，它常与关节松弛有关，髋关节发育不良可继发于浅髋臼或股骨头先天性畸形，慢性发育不良的结果是髋关节关节炎，并产生骨赘；治疗方案：股骨头颈骨科切除术；处置：股骨头颈部切除术是一种常见于小动物患者的外科手术，这是一种减轻髋关节疼痛并恢复肢体可接受功能的手术；股骨头颈切除术是最常见的治疗严重骨关节炎的髋关节发育不良和髋关节脱位；术后需要长期服用药物ANTINOL，软骨素，Rehabilitationtherapy；医嘱：髋关节发育不正常的可能原因包括股骨头骨化延迟，透明质酸浓度减低导致关节松弛，首先是关节松弛，其次是髋关节半脱位和不稳定，导致髋臼腔和腓骨浅；注意股骨头，关节液新增，同时圆韧带肿胀、磨损和破裂；这些变化进一步破坏关节的稳定性，导致关节软骨的侵蚀、软骨下骨的硬化和关节周围骨赘的产生”；8.和平道动物医院出院费用清单图片，显示其支付7670元，支付方式为支付宝，收款日期为2019年4月28日；9.和平道动物医院出院费用清单图片，显示其支付4370元，支付方式为支付宝，收款日期为2019年5月26日；10.和平道动物医院诊断复诊费用清单图片，显示其支付810元，支付方式为支付宝，收款日期为2019年7月20日；11.药物ANTINOL图片；12.药物SYNOQUIN图片；13.会员登记表图片，显示主人黄小姐，预付金额1000元，畜名：coffee，美容时间为4月13日和3月28日等；14.4月13日小狗受伤当晚的X光片图片；15.4月13日晚报警回执图片；16.4月13日晚福懋黄边分店内视频录音及文字版，显示福懋公司的店员确认涉案狗只在冲凉后脚有异常；17.4月23日小狗再次拍的X光片图片；18.与福懋动物医院黄边分店的微信聊天记录截图；19.微信被福懋动物医院黄边分店拉黑的页面截图；20.4月27日致电市民热线123456投诉的电话录音及文字版，显示其自行陈述其咨询了其他医院，很多狗会有类似的缺陷，但如果没有外力所致不会出现这样的问题；21.与消委会5月16日录音通话及文字版，显示其认可对方所说的即使是狗只自身的问题，对方也有责任，只是赔偿全部还是部分的问题等；22.消委会出具的终止调解告知书图片，因双方无法达成一致而终止调解；23.白云区动物卫生监督检查记录表，显示内容为“市民于2019年3月在商家处充值1000元，4月13日购买宠物狗洗澡服务后发现宠物狗脱臼，该公司诊断为先天性缺陷；市民认为是洗澡过程中导致；商家可为其提供手术，但市民没信心，故希望自行向其他医院治疗，让商家赔偿费用，商家不予处理；我所已于2019年7月9日到现场调查此事，此事已经工商协调，无法达成一致，现场未见视频监控，无法判断过错方；2019年7月22日上午，我所工作人员组织双方纠纷协调会；该公司经理李可京与该市民到我所沟通协调；福懋畜牧兽医服务有限公司代表李可京表示愿意补偿700元；市民不同意该方案”；24.其在和平道动物医院费用支付的转账记录；25.给其他宠物店的费用支付记录以及购买药物的交易记录截图；26.网络截图；27.购买涉案狗只的转账记录。经庭审质证，福懋公司认为：对证据1、2无异议；对证据3不予确认，没有发票、台湾放行证、入关证明、所有人信息及品种信息；对证据4不予确认，没有显示所有者；对证据5不予确认，不符合广州市的规定；对证据6不予确认，与本案和其司无关；对证据7无异议，认可诊断结果；对证据8-10不予确认，费用不是在其司产生的，其司不清楚；证据11、12，其司不清楚，照片也只是药物的照片；对证据13，确认禤宇涛的配偶是其司会员；对证据14、15无异议；对证据16中内容的完整性不予确认；对证据17无异议；对证据18的真实性无异议，但不是完整的聊天记录；对证据19无法确认，经手的美容师已经离职，无法确认是否拉黑；对证据20、21无法确认，与其司无关；对证据22、23无异议；证据24、25不予确认，无法确认购买药物的用途；对证据26不予确认，其司没有安装摄像头，如果有警察也会调取；对证据27不予确认，无法证明是购买涉案狗只。福懋公司提交照片两张，拟证实其司为狗只洗澡的地方不是封闭的，在外面可以看到洗澡的地方。对此，禤宇涛确认是现场的照片，但主张只有在外面马路可以看到，在店内是无法看到洗澡的地方。诉讼中，禤宇涛主张其在福懋公司的店内消费，消费后发现涉案狗只的脚受伤，需要手术及持续服用药物，其认为事发原因和责任都在于福懋公司，是福懋公司造成涉案狗只受伤，故要求福懋公司承担赔偿责任。福懋公司认为涉案狗只不能走路是因为先天性髋关节发育不良、髋关节半脱位等造成的，不是因为洗澡造成先天性的问题，涉案狗只也没有外伤，属于发育不良，髋关节半脱位，禤宇涛提交的证据7诊断证明以及证据14、17的X光片均可以证明，因此涉案狗只脚受伤与其司的行为无关，是涉案狗只自身的原因，故不同意承担赔偿责任；同时，4月13日禤宇涛的配偶签署会员确认单确认消费完毕，该单可以看出涉案狗只洗完澡后，禤宇涛的配偶将狗狗带出去一段时间后回到店里才说狗只的脚无法站立；狗只的髋关节也没有肿胀、发黑，在服务中狗只也没有发生叫喊；狗只的关节没有脱位，是髋关节发育不良，只是偶尔出现无法站立，且正常的洗澡是不会造成狗只髋关节发育不良。对此，禤宇涛认为当时其配偶没有走出店面，狗只洗完澡后发现脚无法站立，店里的工作人员让其配偶带狗出去走一圈，但一走狗就开始尖叫，根本无法走出店面；到福懋公司消费前其有带狗只去其他宠物店洗澡，每个月1-2次，如果狗只先天性有问题，在其他店里也会发现问题，因此是福懋公司操作的问题导致狗只的关节脱位。本院认为：福懋公司同意退还888元，不违反法律规定，本院予以认可，即福懋公司需退还禤宇涛888元。至于开具发票的行为，因福懋公司也同意开具，双方可以自行协商处理，因上述行为不具有可诉性，本院不予调处。双方争议的焦点在于福懋公司是否需要对禤宇涛因治疗涉案狗只所产生的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，综合双方当事人的陈述和现有证据，可以认定的事实为禤宇涛所饲养的狗只于2019年4月13日在福懋公司的店铺接受洗澡服务后，出现腿部不适，后拍片显示为关节脱位。因没有事发现场的监控视频，同时禤宇涛也没有提交证据证实涉案狗只在接受洗澡服务过程中有出现不适症状或福懋公司对涉案狗只洗澡时存在操作不当，即本案现有证据不足以直接证实福懋公司在给涉案狗只洗澡时有实施故意或过失的侵权行为。禤宇涛主张福懋公司造成其狗只受伤并要求福懋公司承担侵权责任依据不足。但因涉案狗只在接受洗澡服务后出现腿部不适且于当天拍片显关节脱位，可以初步认定福懋公司给涉案狗只洗澡的行为与涉案狗只出现关节脱位存在一定的因果关系，不能完全排除操作不当的可能性。同时根据禤宇涛提交的电子病历，明确记载涉案狗只存在髋关节发育不良，而髋关节发育不良会导致关节松弛，以及髋关节半脱位和不稳定等，即涉案狗只自身的疾病与其出现关节脱位也存在因果关系。因此，本案不能排除涉案狗只出现关节脱位是由于福懋公司是在给狗只洗澡时操作不当与狗只自身疾病因素结合。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案现有证据虽不足以证实福懋公司在给涉案狗只洗澡时存在操作不当等故意或过失的侵权行为，但考虑涉案狗只在福懋公司处接受洗澡服务后出现关节脱位以及涉案狗只自身存在疾病因素的事实，由福懋公司对禤宇涛进行适当的补偿符合公平原则。关于禤宇涛的损失，禤宇涛主张因涉案狗只关节脱位而进行手术治疗以及康复支付费用12850元，并提交了病历、转账记录、费用明细等证据，本院予以认可。上述费用的发生是涉案狗只出现关节脱位后进行手术治疗的必要性支付，可以认定上述费用的发生与福懋公司给涉案狗只洗澡时可能存在的操作不当具有一定的因果关系，本院酌情认定上述损失为福懋公司承担补偿责任需要考虑的损失范围。至于禤宇涛认为涉案狗只需要长期服用软骨素等药物并因此要求计算15年损失为136800元的主张。一方面没有充分证据证实其主张计算15年费用为136800元的事实依据。另一方面，因涉案狗只自身存在髋关节发育不良，而根据禤宇涛提交的病历，医嘱亦是关于髋关节发育不正常的提示，本案也没有证据显示髋关节发育不良或不正常与福懋公司可能存在的不当操作有关。因现有证据不足以证实涉案狗只因关节脱位需要服用上述药物15年的必要性，也没有证据证实上述药物的服用与福懋公司给涉案狗只洗澡时可能存在的不当操作之间具有法律上的因果关系，且现有证据显示上述药物的服用更大可能是与涉案狗只自身髋关节发育不良相关，故本院不予认定上述损失为福懋公司应承担补偿责任需要考虑的损失范围。综合上述分析，考虑禤宇涛为涉案狗只进行手术治疗实际支出的费用金额本院酌情认定由福懋公司补偿禤宇涛3855元（12850元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司支付原告禤宇涛3855元；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司退回原告禤宇涛888元；三、驳回原告禤宇涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311元，由原告禤宇涛负担3207元，被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司负担104元（原告禤宇涛已预交受理费3311元，被告广州福懋畜牧兽医服务有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费104元直接支付给原告禤宇涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  白春爱人民陪审员  蔡广俊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈婉微