山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1988号原告：任×，山西省方山县大武镇店坪村118-1，身份号码×××。委托诉讼代理人：侯×，山西宏文律师事务所律师。被告：李×1，河北省唐山市路北区西山道煤研分院西2楼4门9号。被告：李×2，河北省沧州市运河区解放中路五中学校小区3栋501号。委托诉讼代理人:林×，山西国晋律师事务所律师。被告：刘×，住山西省中阳县。被告：王×，山西省中阳县暖泉镇韩家庄村129号。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人侯×，被告李×1、李×2及其二人委托诉讼代理人林×，被告王×到庭参加了诉讼，被告刘×经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三连带向原告支付借款本金75.85万元，及按照年利率24%计算至执行完毕之日止的违约金（至2020年7月19日止暂计算为22.4万元），总计98.25万元。2、判令被告四在上述款项中的39.3万元本金内与三被告承担连带支付责任。3、本案诉讼费用判由四被告承担。事实和理由：2018年9月，被告一、二因生意周转，经被告四介绍，向原告借款100万元，被告三为连带责任保证人。9月29日，原、被告就上述借款事宜达成合意，在吕梁市离石区吕梁国际宾馆共同签订了《借款合同》，约定：被告一、二向原告借款100万元，借款期限自2018年9月29日至2018年12月31日止，月息2%，每月15日支付。借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任，按每天7%计收违约金，直到全部本息还清为止。被告三作为保证人自愿为借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：借款项下的借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用以及所有其他应付费用。当天，原告将100万元款项通过网银转账给被告一，有银行电子回单为据。被告一当天向原告偿还5万元。自借款后，被告一、二一直未按约支付利息，到期后也未按约偿还本金，后经原告多次催促，被告分别于2019年2月3日、2019年3月1日、2019年4月27日向原告支付10万、20万、5万元，本息和违约金总计35万元，尚欠本金75.85万元及至该款项实际履行完毕之日止的违约金。原告催要时，被告一承诺在2019年4月21日最少还原告借款40万元，被告四承担保证责任。其后，被告并未按约履行，直至目前，再未向原告支付任何款项，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院起诉，望支持。被告李×1、李×2辩称，1、答辩人认为被答辩人与答辩人签订的民间借贷合同属于《合同法》52条所规定的无效合同，答辩人依法不应当承担利息及违约金，答辩人只承担偿还本金的部分。2018年9月29日双方签订案涉的民间借贷合同，该份合同约定借款期限自2018年9月29日至2018年12月31日止，月息2%,每月15日支付，在签订该借款合同的同时，被答辩人为达到非法放高利贷的目的，同时又与答辩人签订了一份《借款合同补充协议》，该份协议明确约定借款的回报为：一、借款回报按照灵石铁富煤焦有限公司原发精煤每吨收取15元。二、每个月保底1万吨，超出1万吨按实际吨数计算。最低15万，利息达月息15%，显而易见该份借款合同补充协议是被答辩人通过规避我国最高院关于打击高利贷的相关司法解释规定，以合法形式掩盖非法目的，符合《合同法》第52条第三款及第五款，《最高人民法院关于修改的决定》第十条中第三款及第五、第六款的相关规定属于人民法院依法应当认定民间借贷合同无效的情形，故原告只承担本金部分的偿还义务。2、本案立案时关于该借款合同的刑事案件尚未侦查完结，属于法律规定的人民法院依法应当裁定不予受理，予以驳回的情形，因被答辩人的诬告陷害，离石区公安局未认真审核案件性质，违法立案、违法羁押，后经离石区人民检察院审查依法做出答辩人不构成犯罪不予批捕的决定书，直至离石区公安局2020年7月17日做出的撤销案件决定书，2020年8月10日答辩人才从莲花池派出所的接到撤销案件决定书。在此期间该案还处于刑事案件补充侦查阶段，根据刑法及有关经济犯罪案件的追诉标准的规定，可能涉嫌刑事犯罪，依法需要追究刑事责任的，应明确告知当事人因案件不属于法院民事诉讼的受案范围，建议当事人通过刑事诉讼途径解决；当事人坚持向法院起诉的，人民法院依法裁定不予受理，因此对于被答辩人的诉讼依法应当裁定不予受理。3、该借款合同的案涉本金并非起诉状所称的100万元，而是实际出借的95万元。4、退一步讲，如贵院认定该借款合同有效，被答辩人起诉答辩人按照本金75.85万元及按照年利率24%计算至执行完毕之日止的违约金（至2020年7月19日至暂计算至22.4万元）总计98.25万元，也无事实及法律依据，2018年9月29日被答辩人与答辩人实际出借的本金为95万元，依据《最高人民法院关于修改的决定》的二十条、第二十三条的相关规定来计算利息及违约金，同时答辩人认为计算利息及违约金的截止应为2019年9月15日止，因被答辩人的诬告导致被答辩人夫妻二人双双入狱，在看守所经历了38天的牢狱之灾的煎熬，导致答辩人无法正常履行合同的过错责任完全是由被答辩人造成的，所以答辩人认为计算利息应当截止到2019年9月15日，后经离石区人民检察院审查认为不构成犯罪对答辩人无罪释放后，答辩人也通过办案单位及直接向被答辩人索要抵押的房产证，商量积极还款的相关事宜，被答辩人再次无故拖延，怠于归还房屋产权证书，导致答辩人不能及时的归还该涉案借款至今，故答辩人认为该案涉利息应当按照相关司法解释的标准计算至2019年9月15日。综上所述，被答辩人利用合法受到掩盖其非法放高利贷的目的，隐瞒真相企图钻法律的空子，利用诉讼侵占答辩人的合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止答辩人。为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，期贵院依法公正审理，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告王×辩称，我是介绍人，是证明人，不是担保人，借款时我不在场，借款还不了，可以拉煤，我担保的是拉煤。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，任×为出借人，李×1、李×2为借款人，刘×为保证人，签订《借款合同》，约定，借款人因经营煤炭向出借人借款100万元；借款期限2018年9月29日至2018年12月31日；借款期限内月利率为2%，借款人如果不按期还款视为违约，承担违约责任，按每天7‰计收违约金。保证人为刘×（约定为连带责任保证方式），保证期间为债务履行期满之日起二年。李×2将鲁（2017）泰安市第0012884号不动产权证书交原告保管，作为抵押（未办理抵押物登记）。同日，任×为甲方，李×1为乙方，签订借款合同补充协议，约定：一、借款的回报按照灵石县铁富煤焦有限公司原发精煤每吨15元；二、每个月保底1万吨，超出1万吨按实际吨数计算。2018年9月29日，任×用银行转账方式转入李×1账户100万元，同日，李×1通过银行转账转入任×账户5万元。2018年10月6日，李×1转入任×账户2.3万元；2019年2月3日，李×1转入任×账户10万元；2019年2月4日，李×1转入任×账户1万元，现金支付0.5万元；2019年3月1日，李×1转入任×账户20万元；2019年4月27日，李×1转入任×账户5万元。原告认为，2018年10月16日2.3万元、2019年2月4日1.5万元，共计3.8万元是其它生意往来，不是归还借款。李×1认为2018年10月6日的2.3万元是履行2019年9月29日的补偿协议。2019年3月21日，李×1书写承诺还款书一份，内容为：李×1承诺在4月21日最少还任×借款肆拾万，如果4月21日前不能实现承诺，4月22日任×按市场价拉李×1在中益洗煤厂的煤抵债。担保人王×在该承诺书中签字。该协议除2019年4月27日李×1转入任×5万元外，其余未履行也未拉煤抵债，原因是煤的价格未达成一致。2019年10月23日，离石区公安局对李×1（任×被诈骗案）取保候审，2020年7月17日，吕梁市公安局离石分局撤销任×被诈骗案。2019年10月23日，吕梁市看守所因李×2不属于刑法意义上的犯罪行为，经离石区公安局决定释放李×2。李×2提供房屋买卖合同一份，出卖方为李×2（甲方），买受方为张文玉（张雷）（乙方），约定甲方将泰安市滨湖一路天颐湖小区泰山国际湿地公园1号楼105号房屋出售乙方；李×2提供张雷出具的违约金收款凭证、因李×2超期交房、延期垫资还款，房产证逾期交纳等违约问题，收到李×2违约金10万元。本院认为，2018年9月29日，原告与被告李×1、李×2及刘×签订的《借款合同》和《借款合同补充协议》，出借人为原告任×，借款人为李×1、李×2，连带责任保证人为刘×，借款合同和补充协议中各方意思表示真实，签字真实，借款合同和补充协议成立。借款合同和补充协议是否有效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十四条规定了民间借贷合同无效的情形，本案不属于本条规定的情形。本案出借人与借款人之间既约定了借期内的利率，也约定了逾期违约责任，补充协议又约定了借款的回报，这些约定超出了上述司法解释规定的利率上限，按照该解释第二十六条、第二十九条的规定，超出利率上限的部分无效。该司法解释第三十三条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定，本案受理时间为2020年7月20日，还是应当适用修正前的解释，双方利率借款内借期外均以年利率24%计算。综上，原、被告之间于2018年9月29日签订的借款合同和补充协议除利率的约定外均有效。被告李×1、李×2认为借款合同和补充协议均无效的观点与司法解释规定不符，不予采纳。被告未按合同全部履行，应继续履行。关于出借本金，2018年9月29日，任×出借李×1100万元，当日李×1返还任×5万元，原告主张借款本金为95万元予以支持。被告已归还38.5万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按照先支付利息然后归还本金的原则计算还款额。原告认为被告归还的其中3.8万元为其它往来，无证据支持，不予采纳。公安机关于2020年7月17日，对任×被诈骗案撤销，建议其按民事纠纷起诉，原告于2020年7月20日向本院起诉，未违反先刑后民的原则。二被告李×1、李×2认为因任×控告遭受了巨大损失，因这属于刑事侦查造成的后果，本案不作处理，二被告可以通过其他途径主张权利。2018年9月29日借款本金95万元，2018年10月6日归还2.3万元，归还利息5067元，归还本金17933元，本金剩余932067元；2019年2月3日归还10万元，2019年2月4日归还1.5万元，共计11.5万元，归还利息72701元，归还本金42299元，尚欠本金889768元；2019年3月1日归还20万元，归还利息16609元，归还本金183391元，尚欠本金706377元；2019年4月27日归还5万元，此时归还利息26371元，归还本金23629元，本金尚欠682748元。刘×按照借款合同约定应承担连带保证责任。王×于2019年3月21日在李×1还款承诺书中签名担保，该承诺书约定的是归还40万元现金，如不能归还现金，则用煤作价抵顶，归还现金和用煤抵顶王×均是保证人，并未约定王×只担保拉煤，不担保现金。王×不承担责任的说法不予采纳。2019年4月27日，李×1归还任×5万元，王×担保的金额减为35万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李×1、李×2归还原告任×借款本金682748元，并从2019年4月28日起按月利率2%支付利息至本金实际归还之日；二、被告刘×承担连带保证责任；三、被告王×在35万元之内承担连带保证责任。诉讼费13625元，减半收取计6812.5元，由被告李×1、李×2负担5000元，原告任×负担1812.5元。财产保全费5000元，李×1、李×2、刘×负担4300元，王×负担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年九月二十一日书记员 陈保宏