江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2050号原告:李某1（又名：李桂侠），女，1953年8月16日出生，汉族，务农，户籍所在地：江苏省徐州经济技术开发区，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年7月15日出生，汉族，务农，户籍所在地：江苏省徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被告：李某3，男，1988年3月18日出生，汉族，个体，户籍所在地：江苏省徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。被告：李某4，女，1944年7月20日出生，汉族，务农，户籍所在地：江苏省徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。被告：李某5，女，1947年出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，原告又于2020年7月21日追加李某4、李某5作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序审理，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。被告李某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告父母李景业、李学荣的遗产份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李景业（李井业）与李学荣系夫妻关系，共生育五个子女即李某4、李某5、李某1、李某2、李桂军。李景业与李学荣共有房屋一处，宅基地面积236.6平方米，位于徐州经济技术开发区。李景业于2007年8月死亡，李学荣于2007年10月死亡。李桂军于2017年11月死亡，未婚配未有子女。李景业、李学荣生前未留有遗嘱。后房屋被李某2的儿子李某3非法占用并被拆迁，原告多次要求分割未果。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。被告李某2、李某3答辩称：原告所诉与事实不符。首先李景业和李学荣是在2004年去世的，并非原告所称的2007年去世，被告李某3并未非法占用二老的房屋，被征收房屋是由二被告即李某2和李某3在2011年进行建造，2019年该房屋被政府征收，所获补偿均应归二被告所有，不存在原告诉称的李景业和李学荣遗产的事实。此外拆迁部门已经与被告李某3签订了补偿安置协议，如果对拆迁补偿协议有异议，应当通过行政诉讼的方式进行解决，因此请求法庭查明事实驳回原告去诉请。被告李某4答辩称：其也要求继承应得的份额。被告李某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告李某1提交了下列证据证明其主张：1、徐州经济技术开发区岳庄村出具的证明两份，证实原被告与李景业和李学荣关系；李景业、李学荣、李桂军均已去世；李某1与李桂侠为同一人；2、徐州经济技术开发区徐庄乡村民宅基地登记表，证实李景业和李学荣名下有房屋一处，宅基地236平方米，该房产已被徐州经济技术开发区征迁办公室征收；3、徐州经济技术开发区和徐庄镇联合颁发的2019年9月8日告知书一份，证明房屋征收结算标准是按照宅基地的1.4倍计算，及征迁房屋的补偿价格和搬迁补助费、奖励费等计算方式；4、房屋征收估价分户报告、住宅房屋征收补偿核算表，证实涉案房屋被征收。据此原告认为，李景业和李学荣死亡后，遗留的房屋作为遗产应由被继承人李某4、李某5、李某1、李桂军、李某2继承。该房屋在被拆除前，应由李某4、李某5、李某1、李某2共同共有。现该房屋被政府征迁拆除，相应的拆迁权益也应由各共有人共有，与李某3无关。被告李某2、李某3提交了以下证据：1、建字第2011-096号建筑工程规划许可证以及XY-4-039房屋丈量明细表，证明被拆迁房屋的所有权人系被告李某3，不是李景业和李学荣的遗产，拆迁所获得补偿应归被告李某3所有。2、2019年9月3日李某4、李某5、李桂侠签订的承诺书，以及岳庄村村委会2019年9月3日出具的证明一份，证明即使有可以继承的房产，原告也已经明确放弃继承。3、岳庄村村委会2019年9月2日出具的证明一份，证明李景业与李学荣均为2004年去世。被告李某4没有提交证据。经过庭审质证，根据原被告各方无争议的陈述及证据可以确认如下事实：李景业和李学荣系夫妻关系，二人分别于2004年去世，生前未留有遗嘱。夫妻二人生前共生育子女五人，分别为李某4、李某5、李某1、李桂军、李某2。其中李桂军于2017年死亡，没有婚配、未有子女。李景业与李学荣去世时遗留房屋一处，位于徐州经济技术开发区。1992年7月17日铜山县徐庄乡村民宅基地登记表记载：户主李景业与妻子李学荣宅基地面积236.6平方米。2011年6月10日，被告李某3取得了徐州市铜山规划局颁发的《建设工程规划许可证》，载明：批准建设人：李某3；建设位置：徐庄镇岳庄村一组；建设规模：223平方米、二层、翻建。同年，被告李某2出资将李景业和李学荣遗留的三间瓦房拆除，建成上下各三间的二层楼房。该楼房由被告李某3居住使用。2019年该翻建房屋被徐州经济技术开发区征迁。根据2019年8月31日徐州经济技术开发区村民房屋征收丈量明细表记载，户主：李某3。2019年9月9日，徐州经济技术开发区征迁管理办公室为甲方、李某3为乙方签订了房屋征收安置补偿协议。记载：被征收房屋座落于，宅基地面积236.6平方米，建筑总面积266.62平方米，合法建筑面积266.62平方米。被征收房屋补偿总额592108.6元，其中房屋价值505244.90元，附属物42996.9元，搬家补助、过渡、奖励等费用43866.8元。李某3选择产权调换，获得产权安置房屋90平方米户型房屋肆套，总共安置面积360共平方米。房屋总价624851.74元，补差价32743.14元。目前该安置房正在建设中，尚未实际交付。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品…等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案李景业和李学荣去世时，没有遗嘱，遗留的个人合法财产应由法定继承人依法继承。其二人遗留有位于徐州经济技术开发区房屋一处，宅基地面积236.6平方米。因农村宅基地属于集体经济组织所有，不能作为遗产被继承，故李景业和李学荣的遗产应为其宅基地上的房屋。本案原被告作为李景业和李学荣的子女对该处房屋均享有同等继承权。2011年李某2对李景业和李学荣宅基地上遗留的房屋进行翻建，导致被继承主体灭失。根据2019年9月3日承诺书：关于李景业房屋产权转让给李某2，李某4表示自愿放弃产权继承；李某5表示自愿放弃产权继承。李某4亲自签名按了手印，李某5由长子王峰代签名自己按了手印，李某1在落款为李桂侠的名字上按了手印。当日，徐庄镇岳庄村委会出具了证明：兹有我村一组李景业集体土地使用证房屋产权，一生四个子女分别为李某4、李某5、李桂侠、李某2，李景业房产都自愿放弃由李某2继承，情况属实。据此，徐州经济技术开发区征迁管理办公室与李某3签订了房屋征收安置补偿协议，房屋征收丈量明细表户主为李某3。庭审中李某1、李某4认为其对承诺书的内容不知情，没有放弃继承权，但没有提供相关证据加以证明。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因现被继承房屋已灭失，且政府拆迁安置部门根据上述承诺书和村委会证明将被翻建房屋的被安置人和受益人确认为李某3，故对原告李某1要求继承李景业和李学荣遗产份额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费人民币5050元减半收取人民币2525元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 岳 敏二〇二〇年九月三十日书记员 李金城