山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初83号原告张振兴，男，1956年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人李海平，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。原告张振兴因要求确认被告泰安市自然资源和规划局不履行房屋登记职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告张振兴诉称，1986年至1988年，根据泰安市委市政府决定，对北关街进行岱北街商业街改造，我家在其中，泰安市泰山区房屋综合开发公司(原泰山区建委的机关)为指定单位做此项工作。1986年，原告被拆房屋建筑面积214.39平方米，其余建筑面积118.3平方米，在房屋建筑面积中有53.6平方米用于张伯齐(原告父亲)大儿媳赵焕美按照农业户口办理拆迁。1988年《搬迁户结算明细表》回迁记载，岱北街A栋一单元1号2号3号住房面积164.01平方米，超3.21平方米，超出部分每平方米按70元交费，然后办理了三个住房证，每个住房证的建筑面积为54.67平方米。以上事实全部有证据证明。2018年3月我到被告单位(原房管局)办理不动产证的建筑面积测量，被告给我出具了一份2001年6月的房产测图，面积为68.52平方米(套内面积59.75平方米，分摊面积8.77平方米)。这个测图改变了历史，历史的测量办法是把原告每户的总面积77.65平方米中的三室一厅和全封闭阳台4平方米中的2平方米，记载在了住房证中建筑面积54.67平方米，这个面积是外墙体的长乘以宽得出来的面积，楼梯、厨房、厕所和全封闭阳台4平方米中的2平方米没有登记在住房证上。现在被告的测量办法，把全封闭阳台登记为不封闭阳台，所以面积只登记了2平方米；三室一厅、楼梯、厨房、厕所面积只给登记了66.52平方米，实际面积应为73.65平方米(一间配房没有进行登记)。因此致使我每套房产的建筑面积减少了9.13平方米，减少的面积由被告定为分摊面积，在全楼分摊。具体减少面积的部位：阳台面积减少2平方米；全封闭阳台按照不封闭阳台测量，该阳台自1988年回迁后原告没有对其阳台进行任何改变，现在仍为原样；三室一厅面积减少3.075平方米，实际为52.67平方米，被告只给登记了49.6平方米，减少的3.075平方米是原告用自己的被拆房产的建筑面积换来的；楼梯面积减少4.055平方米，该楼梯面积在1988年回迁时定为完全归原告所有。以上两种测量办法是泰安市政府与被告对同一套房产面积的测量登记，出现了两种结果。第一种测量登记办法是泰安市政府制订的，这种登记办法能够保证岱北街A栋一单元1号2号3号的全部建筑面积为原告所有，这个登记办法是1986年制订的；第二种测量登记办法不能保证原告每套房的建筑面积为原告所有，这个测量登记办法是被告的办法。虽然住房证只登记了54.67平方米，但是整个测量登记办法能够证明每套房的77.65平方米完全归原告所有，现在被告登记的68.52平方米看上去比54.67平方米面积多出，但是不能保证原告每户房产77.65平方米完全归原告所有。原告原置换的房产面积没有任何分摊面积，现在被告测量有分摊面积，这与真正的事实不符。阳台是封闭阳台，自1988年回迁后没有任何改变，可依法鉴定确认封闭阳台。外墙：住房证54.67平方米是三室一厅外墙加上封闭阳台2平方米得出来的面积，三室一厅外墙不存在分摊面积，住房证就能证明，不用任何文件或协议。楼梯：在1988年A栋楼回迁时5个单元，每个单元楼梯的权属是每个单元的住户所有，各单元之间不存在共同分摊，在1988年国家和泰安市在楼梯面积分配中，都不存在任何分摊面积。因此被告无权将泰安市政府置换给我家无分摊面积的楼梯，测量成有分摊面积的楼梯。中华人民共和国国务院令(第656号)第四条国家实行不动产统一登记制度。不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。1986年至1988年期间，原告与泰安市政府因拆迁房屋置换的房产，属于不动产权利人已经依法享有的不动产权利，泰安市人民政府有制订房产拆迁、置换面积政策的权力，被告无权否定泰安市政府制订的房产拆迁、置换面积的政策。被告所述，泰安市2000年后的房产测图都有分摊面积，这个说法是错误的，2003年的房改房面积测图就不存在分摊面积。岱北街A栋一单元2号是原告已经依法享有的不动产权利，按照中华人民共和国国务院令(第656号)第四条，被告无权改变登记程序，无权把原告没有分摊面积的房产登记为有分摊面积的房产。所以2000年前泰安市无分摊面积的房产测量这个权力由泰安市人民政府决定，不属于被告决定。综上所述，被告就是用不同时间点、不同的政策、不同的面积测量登记标准，否定了泰安市政府制订的房产拆迁中建筑物面积相互置换标准，原告与被告在房产面积的测量登记之争，就是1986年泰安市政府的做法和现在的被告的做法之争。按照《搬迁户结算明细表》原告没有任何损失；按照被告的做法，原告所得到的房产面积减少。在此次房产面积测量中，按照泰安市政府的做法，现在被告的登记做法错；按照被告的做法测量面积，泰安市政府当时给我的补偿面积就少了。由于泰安市政府与被告在建筑面积测量登记中执行的标准不一致，致使原告在房产面积测量中受到损失。被告的做法就是推翻历史，被告就是推翻了泰安市政府1986年至1988年期间制订的无分摊面积的测量办法。如果不是按照国家要求办理办理新的不动产证，我的历史证据是泰安市政府承认的证据，这个历史证据证明原告是以物换物得来的全部建筑面积，完全归原告所有，尊重历史，以事实为依据，请法庭公正判决。诉讼请求如下：一、依法认定确认被告不按照《搬迁户结算明细表》办理新的不动产证违法；二、依法认定确认被告不按照全封闭阳台办理新的不动产证的产权面积违法；三、依法认定确认被告把外墙测量有分摊面积违法；四、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，2020年7月1日，泰安市中级人民法院受理张振兴诉泰安市人民政府、泰安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，张振兴诉讼请求如下：1、按照1988年《搬迁户结算明细表》办理新的不动产证；2、按照全封闭阳台办理新的不动产证的产权面积；3、撤销缴纳房屋结构差价费；4、诉讼费由第一、第二被告承担。2020年8月6日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09行初33号行政裁定书，认为“原告张振兴本案诉讼请求不明，本院无法审理，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回”，裁定驳回张振兴的起诉。该裁定现已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。而所谓“有事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。例如，如果请求撤销一个行政决定，就要附具该行政决定；如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。根据《不动产登记暂行条例》的规定，申请人申请不动产登记应当提交登记申请书和不动产界址、空间界限、面积等材料，而不动产登记机构收到不动产登记申请材料后可视情况决定受理或不予受理，受理后另需进行查验、实地查看等程序，并最终作出是否核准不动产登记的行政行为。本案中，原告张振兴提出如下诉讼请求：一、依法认定确认被告不按照《搬迁户结算明细表》办理新的不动产证违法；二、依法认定确认被告不按照全封闭阳台办理新的不动产证的产权面积违法；三、依法认定确认被告把外墙测量有分摊面积违法；四、本案诉讼费由被告承担。而根据起诉状，原告张振兴称其曾于2018年3月到原房产管理局（该局房产登记职权现由被告泰安市自然资源和规划局行使）办理不动产证的建筑面积测量，该局向其出具了一份2001年6月的房产测图，但是原告对该房产测图所使用测量方法及结果有异议；同时，原告张振兴并未在起诉状中陈述其曾向被告递交不动产登记申请材料，也未提交相应证据。据此，原告张振兴提起本案诉讼实质上系对房产测绘行为有异议，并因此与被告产生争议，认为被告不按照其所称的材料和测量方法为其办理新的不动产证，但上述房产测绘行为仅是申请人申请不动产登记前取得不动产面积材料的准备性行为，且无证据证明原告曾向被告递交不动产登记申请材料，则原告张振兴提出的诉讼请求无事实根据，而其中第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告张振兴称其曾于2018年3月到原房产管理局办理不动产证的建筑面积测量，该局向其出具了一份2001年6月的房产测图，但原告对该房产测图有异议，认定被告做法错误，并因此于2020年8月诉至本院。据此，原告张振兴提起本案诉讼不符合法定起诉期限，且无证据证明本案存在行政诉讼法第四十八条规定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。根据起诉状和相关生效裁判文书，原告张振兴因对房产测图有异议，曾以泰安市人民政府、泰安市自然资源和规划局为被告诉至泰安市中级人民法院，提出如下诉讼请求：1、按照1988年《搬迁户结算明细表》办理新的不动产证；2、按照全封闭阳台办理新的不动产证的产权面积；3、撤销缴纳房屋结构差价费；4、诉讼费由第一、第二被告承担。现原告张振兴又以泰安市自然资源和规划局为被告诉至本院，提出前述诉讼请求。据此，原告张振兴系因对被告作出的房产测图有异议而分别提起行政诉讼，前后诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的前两项诉讼请求实质上被前诉裁判所包含，故原告张振兴再次以泰安市自然资源和规划局为被告提出本案前两项诉讼请求构成重复起诉。综上，原告张振兴提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。若当事人申请不动产登记后，不服不动产登记机构作出的行政行为或认为不动产登记机构不履行房屋登记职责，可依法另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年九月二十五日书记员  孟雅文