河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1377号上诉人（原审原告）：龙亭区瑞平建筑设备租赁站。经营场所：龙亭区南京巷富辰小区2号楼--2。经营者：程瑞。委托诉讼代理人：廖国平，该租赁站员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李刚军，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：赵茂国，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人龙亭区瑞平建筑设备租赁站（以下简称瑞平租赁站）因与被上诉人李刚军、赵茂国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0202民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞平租赁站上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0202民初2789号民事判决并依法改判。事实与理由：1、关于宋韵新城工程吊篮租用的事实如下：2015年12月16日、12月17日瑞平租赁站将6台吊篮运送至赵茂国宋韵新城工地，该6台吊篮从2015年12月18日开始由赵茂国使用。租赁每台吊篮，赵茂国需向瑞平租赁站支付每台吊篮安装费、来回拆除费、运费、检测费700元，每台吊篮的使用费为30元/天。后因赵茂国的宋韵新城工程21号楼烂尾，一直未将吊篮返还给瑞平租赁站，瑞平租赁站怕吊篮丢失于2016年7月8日将吊篮篮框拆走并通知了赵茂国，减去春节放假1个月按7个月计费，每个月每台吊篮租金900元，六台吊篮共计37800元，赵茂国应向瑞平租赁站支付的费用共计为42000元。2、在赵茂国宋韵新城21#重新开工后，2018年11月28日赵茂国又向瑞平租赁站租赁吊篮6台，使用期限为30天。赵茂国需向瑞平租赁站支付每台吊篮安装费300元、拆除费300元、搬运费200元，同时，每台吊篮的使用费为30元/天。针对该6台吊篮，赵茂国应向瑞平租赁站支付费用共计10200元。因此，宋韵新城工程，赵茂国应向瑞平租赁站支付租赁费共计52200元。3、关于开封西站宋韵名都工程吊篮租用的事实如下：2016年3月2日，瑞平租赁站将6台吊篮运送至赵茂国开封西站旁边宋韵名都工地（2016年3月2日至2016年6月27日计118天＊30元/天/台＊6台=21240元），2016年3月12日瑞平租赁站将2台吊篮送至瑞平租赁站开封西站宋韵名都工地（2016年3月2日至2016年6月27日计108天＊30元/台/天＊2台=6480元），2016年3月20日瑞平租赁站将4台吊篮送至赵茂国开封西站宋韵名都工地（2016年3月20日至2016年6月27日计100天＊30元＊1台=3000元，2016年3月20日至2016年8月9日计142天＊3台＊30元/台/天=12780元），赵茂国需向瑞平租赁站支付每台吊篮安装费200元、拆除费200元、来回搬运费200元，检测费100元，共计8400元，针对该12台吊篮，赵茂国应向瑞平租赁站支付租赁费用共计51900元。以上费用共计104100元，一审查明赵茂国已经向瑞平租赁站支付了租赁费用16000元，现赵茂国拖欠瑞平租赁站租赁费用88100元。赵茂国在租赁瑞平租赁站吊篮期间未向瑞平租赁站支付完租金，理应依据约定向瑞平租赁站支付租金并承担违约责任。4、赵茂国在租赁瑞平租赁站吊篮期间，将瑞平租赁站的财物丢失，依法应当予以赔偿。赵茂国在租赁瑞平租赁站租赁物期间，共丢失瑞平租赁站财物如下：电缆线100米，价值1600元、100米安全绳6根，价值3000元、篮片1.5米，价值675元，以上共计5275元。李刚军、赵茂国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞平租赁站向一审法院起诉请求：请求判令李刚军、赵茂国向瑞平租赁站支付吊篮租金96030元，违约金46800元，丢失设备吊篮配件电缆线、篮片、安全绳等损失赔偿金5275元。一审法院认定事实：赵茂国因工程需要从瑞平租赁站租赁吊篮，李刚军系赵茂国雇佣的工人。根据瑞平租赁站提供的吊篮启用单和发货单显示，其从2015年12月16日起即开始向赵茂国承包的宋韵新城和宋韵名都项目提供吊篮，其中有5份发货单由赵茂国雇佣的工人李刚军签字确认，1份系同在工地务工的李刚军父亲李学同签字确认。6份发货单仅显示瑞平租赁站向赵茂国所承包的工地提供吊篮配件，但不显示发送吊篮的具体数量、租赁日期。瑞平租赁站陈述，吊篮均系以配件的形式拆开发货，需组装，每个发货单不是发出的完整吊篮，可能两三个发货单据可组装一个吊篮。赵茂国认可其在宋韵名都项目上租用瑞平租赁站的吊篮且已付清租金，但否认双方就该项目签订有书面的租赁合同。关于宋韵新城项目，赵茂国（甲方）与瑞平租赁站（乙方）于2018年12月4日签订《吊篮设备租赁合同》，合同主要约定，一、工程地点：魏都路宋韵新城21#楼；二、规格及数量电动吊篮规格符合ZLP630型、租赁数量按实际安装数量为准；三、计算标准及计算方式1、租赁时间从吊篮进场安装之日起至吊篮报停之日止，中间以连续计算方式计算租赁（节假日计算在内），中途增加吊篮必须增加进出场费。2、计算标准及计算方法如下：吊篮租赁30元／天、安装费200元／台、拆除费200元／台、二次搬运费100元／台。3、甲方施工需要移动吊篮的，移位期间租金照算。4、由甲方支付吊篮的机场费、运输、拆除和装车费。5、以上计费均不包括开具发票需要交纳的税费，乙方收款时向甲方出具收据；甲方要求开具发票时，由甲方承担相应的税费（7％）……合同第十六条还约定了违约责任。另外，合同附件还约定了吊篮零部件缺损赔偿标准。赵茂国提交了瑞平租赁站出具的宋韵名都项目租金合计11000元的收据两份和其向瑞平租赁站支付宋韵新城项目租金5000元的微信转账凭证，证明其曾支付租金的情况。瑞平租赁站对该项事实予以认可。经询问，瑞平租赁站自认在向赵茂国出租吊篮的过程中，吊篮数量并不固定，期间有所增减，具体数量已记不清楚。其当庭提交的发货单只是其中一部分，有的已经丢失，赵茂国退还吊篮的手续也已经找不到。另外，瑞平租赁站陈述赵茂国丢失其电缆需赔偿1600元，损坏安全绳6根及价值675元的1.5米篮片，但亦未提供证据予以证明。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供充足的证据予以证明。瑞平租赁站主张赵茂国尚欠其吊篮租金96030元，应当提供证据证明赵茂国使用吊篮的数量、起算时间、期限以及其主张租金的计算方式等，但是根据瑞平租赁站提供的吊篮租赁合同、发货单及各方当庭陈述情况，仅能证明赵茂国确实在其所承包的宋韵名都和宋韵新城项目中租用了瑞平租赁站的吊篮，但是关于赵茂国租用吊篮的起算时间、数量、租用期限等情况，瑞平租赁站不仅陈述混乱，且其提供的发货单也仅能证明部分吊篮配件的发货时间，根据其举证情况，无法确认赵茂国租用吊篮的起算时间、数量、租用期限等情况，进而无法确认赵茂国是否欠付瑞平租赁站租金。故对瑞平租赁站主张吊篮租金的请求，不予支持。关于违约金的诉请，因欠付吊篮租金是计算违约金的基础，而本案赵茂国是否欠付瑞平租赁站吊篮租金尚无法确定，故违约金的请求也无相应依据，不予支持。关于瑞平租赁站主张因设备丢失的赔偿金，其陈述赵茂国在使用吊篮过程中丢失其电缆、损坏安全绳6根及1.5米篮片，共计应赔偿5275元，但是其未对丢失或损坏设备的情况提供证据予以证明，赵茂国亦不认可，故对于瑞平租赁站的该项请求，不予支持。关于瑞平租赁站对李刚军的主张，因李刚军系赵茂国的工人，故李刚军在发货单上的签字行为系工作职务行为，该行为所引起的法律效果应归属于赵茂国，由赵茂国承担相应责任，故对瑞平租赁站诉李刚军的主张不予支持。一审法院判决：驳回龙亭区瑞平建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费减半收取1631元，由龙亭区瑞平建筑设备租赁站承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自各方提供的证据及陈述可知，赵茂国确实在其所承包的宋韵名都和宋韵新城项目中租用了瑞平租赁站的吊篮，但租赁费用赵茂国还欠多少双方没有进行结算，瑞平租赁站亦未提交证据予以证明。对于瑞平租赁站主张的数额赵茂国也不认可，故一审法院以瑞平租赁站证据不足驳回瑞平租赁站的诉讼请求并无不当之处。其可待证据充分后再行主张。综上所述，龙亭区瑞平建筑设备租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3262元，由龙亭区瑞平建筑设备租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月七日书记员 刘霁月