河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4053号 上诉人（原审原告）：李素廷，女，1939年10月7日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审原告）：李东琴，女，1963年7月3日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审原告）：李帅帅，男，1991年2月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1994年3月12日出生，汉族，住成安县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0424民初88号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款100000元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人保险业务销售人员收到保险费用后，该保单正式成立并生效，投保人李振国在保险期间内意外死亡，根据保险合同的约定，保险受益人法定，其父母配偶子女作为李振国的法定继承人享有该分保单的保险金请求权，被上诉人依法应当向上诉人支付；二、被上诉人辩称死者李振国没有驾驶证驾驶机动车，属于保险合同中约定的免责条款不应当支付保险理赔款，是违反法律规定且没有法律和事实依据的。（一）李振国与被上诉人签署的保单属于格式合同文本，依照《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”被上诉人在庭审过程中提交的视频证据，该证据中，首先只有被上诉人保险公司的销售人员一个人在自说自话，一个人在操作投保系统软件，不但没有任何李振国参与的记录也没有其他任何人员的参与记录，该证据不能够证明被上诉人的保险人员在投保时，就免责条款对李振国或者其他任何人做出过任何说明，李振国及其他任何人员也没有任何的签字确认。故，被上诉人提交的上述视频证据即不能够证明在投保过程中李振国有参与，也不能够证明被上诉人有对李振国明确提示和说明免责条款的内容。其次，该视频证据中被上诉人的保险销售人员在自说自话时，也只是对着空气说了有免责条款，但没有说具体免责条款的内容，也没有向任何人说明与本案有关的具体的免责条款的内容（无驾驶证驾驶机动车免除保险责任）综上所述，被上诉人并未能举证证明其在投保过程中依照《保险法》第十七条规定对免责条款尽到了提示和明确说明的义务，故被上诉人所谓的免责条款对本案死者李振国不产生效力。（二）依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被上诉人不能提交证据证明其在投保时：“已经明确告知李振国，无驾驶证驾驶机动车免除保险赔偿责任”这一免责条款，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果；三、死者李振国有驾驶证，即使是被上诉人在投保时明确告知了免责条款，依据该免责条款被上诉人也是要支付保险理赔款的综上所述，一审法院在审理齐案时明显扁担被上诉人，在被上诉人没有任何证据证明其在投保过程中依照《保险法》第十七条规定对免责条款尽到了提示和明确说明的义务的情况下。错误的认为被上诉人已经告知义务，是对本案事实认定错误，依法应当撤销一审判决。 人寿保险河北省分公司答辩称，1、涉案保险属于电子保险，通过网络形式订立保险合同，根据《最高人民法院关于保险法司法解释》第二第12条规定，应当认定我公司以履行免责提示说明义务，另字体加黑加粗，有明显提示作用；2、上诉人主张权利的前提是已经认可电子保单的成立，故对未进行参保流程不予采信。李帅帅、李东琴、李雪梅、李素廷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款100000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李振国系李素廷之子，系李东琴丈夫，系李帅帅和李雪梅父亲。2017年11月8日，李振国通过互联网购买国寿相伴卡保险一份，保险费100元，投保人是李振国，被保险人是李振国，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人，其中意外伤害身故或伤残保险金是100000元，保险期间1年。李振国购买的国寿相伴卡保险是一款电子保险产品，该保险需投保人按照保险公司设定的网上投保流程进行操作，根据电脑页面提示进行阅读保险条款，《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条免除责任内容的字体以加黑加粗的方式进行了提示，其中第七项是无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车，投保人在“已阅读并同意以上告知”的框内打对勾表示确认后，方可进行后续操作，最后形成电子保单。2018年9月7日中午12时30分左右，李振国在无驾驶证的情况下在武安市新兴铸管股份有限公司厂区驾驶拖拉机运送钢材时，拖拉机发生侧翻，李振国被压在下面，后送往邯郸市中心医院，经抢救无效于当日下午14时35分死亡。邯郸法证司法医学鉴定中心接受成安县辛义乡东霍村村民委员会的委托，对李振国的死亡原因进行确定，于2018年9月17日作出鉴定意见，认为李振国系胸腔脏器损伤死亡。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中李振国通过网上购买国寿相伴卡保险，人寿保险河北省分公司以字体加黑加粗的方式对保险责任免除情形进行了提示，明确无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车的违法行为属于免责范围，使用字体加黑加粗的方式对该免责内容进行告知。人寿保险河北省分公司辩称对其责任免除内容已尽告知义务，予以采信。李振国无驾驶证驾驶拖拉机发生事故，人寿保险河北省分公司应当免除赔偿责任。四原告起诉要求人寿保险河北省分公司予以赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞司法解释（二）》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：驳回李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中李振国通过网上购买国寿相伴卡保险，人寿保险河北省分公司称其以字体加黑加粗的方式对保险责任免除情形进行了提示，明确无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车的违法行为属于免责范围，并提交了互联网销售电子保险单和中国人寿保险公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款在卷佐证，可以证明其就无证驾驶的免责条款进行了提示。李振国无驾驶证驾驶拖拉机发生事故，人寿保险河北省分公司应当免除赔偿责任，上诉人要求人寿保险河北省分公司予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李素廷、李东琴、李帅帅、李雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫昭杰