文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初983号原告：吴小凤，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭小露，女，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何云，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吴小凤与被告何云、彭小露民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王正适用简易程序独任审判，但由于被告何云、彭小露下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由审判员王正担任审判长、与审判员张煜、审判员张晋恺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小凤到庭参加诉讼，被告何云、彭小露下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款130000元（大写：壹拾叁万元整），并从2016年1月12日起按中国人民银行贷款利率24%计付逾期还款利息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月12日，被告彭小露称购买渣车向原告借款130000元，应被告彭小露要求，原告将钱转到被告何云名下，原告看在是多年朋友的关系上，就把该13万元借款转账至被告何云银行账户。2016年1月12日，被告彭小露向原告出具借条一份，载明：“今借吴小凤130000元整（拾叁万元整）”。原告认为，被告彭小露向原告出具借条，经被告彭小露指定借款是由被告何云收款，作为夫妻何云对于该划款是知晓的，且该借款发生在夫妻关系存续期间，理由为二被告的夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告何云未作答辩。被告彭小露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告吴小凤通过其账号为XXX银行卡向被告吴小凤（账号：XXX）转账汇款19400元。2015年11月7日，原告吴小凤通过其账号为XXX银行卡向被告何云（账号：XXX）转账汇款10000元。2015年11月13日，原告吴小凤通过其账号为XXX银行卡向被告何云（账号：XXX）转账汇款19000元。2016年1月12日，原告吴小凤通过其账号为XXX银行卡向被告何云（账号：XXX）转账汇款117400元。同日，被告彭小露向原告吴小凤出具《借条》，《借条》载明“今借吴小凤130000元整（拾叁万元）整”，被告彭小露在借条尾部借款人处签字。2016年7月9日，原告吴小凤通过其账号为XXX银行卡向被告何云（账号：XXX）转账汇款800元。2017年3月18日，原告吴小凤通过短信方式与电话号码为XXX的户主联系。原告吴小凤：“何云你两口子把我害惨了，我真不晓得你们这样对我，你们两个电话不接不面对问题，我也是无语了，我当初到处找钱借给你们，现在喊你们还点钱，你们竟然电话信息都不回一个”。该电话号码户主回复：“凤，不好意思，手机充电没带身上，这两天在联系点事情有点忙，也没跟你详细解释，不过你放心，我记在心上的，那天那个朋友说好了下个月起每月还我些，我也会每个月都还你些，晓得你也难过，我也在尽力想办法，别生气，一定会好起来的，请多包涵”。原告吴小凤回复：“嗯，一个月还点吧，我也晓得你们现在也难，但是你们也要理解一哈我，我从来没有这样过，说实话心理素质不好”。2017年5月20日，电话号码为XXX的户主通过短信方式与原告吴小凤联系。该电话号码户主称：“凤，这几天有点忙，我会在25号前为你办好，到时你注意查收，你不要跟露说，我都没给孩子生活费，她也在努力，只是现在还没显成效，你放心、我们都放心上的”。另查明，被告何云名下有中国移动通信集团重庆有限公司实名认证电话号码，即XXX。还查明，被告何云与被告彭小露于2014年9月25日在重庆市江津区民政局登记结婚，于2019年2月18日在重庆市江津区民政局协议离婚。审理中，原告吴小凤述称，二被告当时一起在贵州安顺做工程，需要借钱去买车装运泥土；原告于2015年10月19日向被告彭小露转款19400元、于2015年11月7日向被告何云转款10000元、于2015年11月13日向被告何云转款19000元,2016年1月12日向被告何云转款117400元，同时，被告何云在2015年11月21日向原告还款40000元，在出具借条当日，原被告进行了结算，原告另支付部分现金，凑成了130000元的借款整数；何云和彭小露原系夫妻关系，大概是2014年结婚，2020年年初离婚的，因借款是转账给何云，且发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；被告何云曾通过短信的方式向我承诺在2017年5月25日前偿还完借款，但之后未按该约定履行还款义务。上述事实，有原告吴小凤提供的《借条》、《重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细》、聊天记录截图以及原告吴小凤的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告吴小凤提供的借条及陈述，可以认定被告彭小露向原告吴小凤借款130000元的事实。原告吴小凤与被告彭小露之间存在合法的借贷关系，被告彭小露应当承担还本付息的责任，故对于原告吴小凤要求被告彭小露归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，原告请求被告支付从2016年1月12日起按中国人民银行贷款利率24%计付逾期还款利息。根据被告彭小露于2016年1月12日向原告吴小凤出具的借条，该借条仅载明借款本金，既未约定借期内的利率和逾期利率，也未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。此外，根据原告举示的短信聊天记录截图，被告承诺在2017年5月25日之前偿还借款。因此，原告吴小凤可要求被告彭小露支付从2017年5月26日起，以130000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用利息。关于原告吴小凤能否请求被告何云共同偿还案涉借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然被告彭小露向原告吴小凤出具的欠条处仅有被告彭小露签字，被告何云并未在借款人处签字，但是根据原告吴小凤举示的短信聊天记录，被告何云向原告吴小凤作出了愿意偿还借款的意思表示，可视为被告何云对案涉借款进行了追认，且上述事实均发生在二被告婚姻关系存续期间，故根据原告举示证据，足以证明案涉借款系基于二被告双方共同意思表示，原告要求被告何云共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何云、彭小露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭小露于本判决发生法律效力后五日内向原告吴小凤偿还借款本金130000元；二、限被告彭小露于本判决发生法律效力后五日内向原告吴小凤支付从2017年5月26日起，以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清时止的资金占用利息；三、被告何云对被告彭小露的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2900元，公告费560元，以上合计3460元（原告吴小凤已预交），由被告何云、彭小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 正审 判 员  张 煜审 判 员  张晋恺二〇二〇年九月二十四日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊