河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05知民初66号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彭辉，河南仟道律师事务所律师。被告：安阳莫云网络科技有限公司，住所地，住所地安阳市市辖区高新区平原路与亚临界路交叉口西南角为炬研发园科研**楼**iv>法定代表人：刘亚洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视）与被告安阳莫云网络科技有限公司（以下简称安阳莫云）作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告北京华视的委托诉讼代理人马磊、刘彭辉，被告安阳莫云委托诉讼代理人郑学亮、王莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京华视向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即停止通过其所经营的视频网站“莫云网络”（网址：moyun.online）提供影视作品《京城81号》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5,000元，以上合计人民币55,000元（大写伍万伍仟元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告安阳莫云答辩称，一、被告并非影视网站，从建站以来从未提供过任何电影和视频的在线播放及下载服务。因被告的服务器为最低等的1核1g1M服务器，存储空间过小，从未对任何影视作品加以储存、编辑、修改，根本无能力提供相关影视作品的在线播放及下载服务，涉案影视作品的在线播放实际并非被告网站提供，被告仅是对涉案影视作品提供相关播放链接。二、被告在原告起诉前并未收到该公司任何通知，要求采取删除、屏蔽、断开链接等措施，现被告在收到诉状后已第一时间删除了涉案影视作品的播放链接。三、因被告并未提供涉案影视作品的在线播放服务，故被告对原告的作品信息网络传播权不构成侵权，亦不构成帮助侵权。判断网络服务提供者的行为是否构成侵犯信息网络传播权，通常以传播的作品、表演、录音录像制品是否由网络服务提供者上传或以其他方式置于向公众开放的网络服务器上为标准。而在本案中，被告经营的网站仅是建立了与不同分类的第三方网站的链接，链接网站的行为本身并非对信息进行复制、储存，因此被告的行为并非直接侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。所谓帮助侵权，按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款的规定，是指“网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为”。构成帮助侵权的前提是网络服务提供者明知或者应知存在侵权行为。而在本案中，被告作为网络服务提供者，应当适用“通知--删除”的避风港原则。被告网站就涉案影视作品所链接的均为互联网用户众所周知的大型正规视频网站，被告不可能知道存在侵权行为。另被告在原告起诉前并未收到该公司任何通知，要求采取删除、屏蔽、断开链接等措施，现被告在收到诉状后已第一时间删除了涉案影视作品的播放链接。仅根据本案现有证据，同样不能认定被告构成帮助侵权。四、经被告网站所提供相关链接服务观看涉案影视作品的总访问量极低，造成影响力极其微小，根本不会对原告造成其所称的极大经济损失，被告网站不存在任何付费链接，没有任何销售网站收录链接的收入。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供证据，1、《京城81号》版权授权文件公证件；2、《京城81号》授权书；3、《京城81号》片头；4、《京城81号》授权路径。来源：北京华视聚合文化传媒有限公司；证明事项：证明涉案电影的原始权利状况、原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权。5、ICP备案，证明侵权网站为被告实际运营；6、证据保全时间戳证书、截图及光盘，7、可信时间戳验证信息，证明1、侵权网站为被告实际运营、被告侵犯了原告的信息网络传播权，证明2、可信时间戳视频文件的真实性；8、《京城81号》票房，9、《京城81号》内容热度、播放指数与说明，证明涉案作品电影票房较高，热度相较热播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成极大损失。被告提交证据，1．光盘一份，内有3段视频，视频一是被告展示其服务器的相关情况，证明被告的服务器为最低等的1核1g1M服务器，存储空间过小，根本无能力提供相关影视作品的在线播放及下载服务；视频二是被告演示六部涉案影视作品的最终视频源并非为被告所有。本案涉案的《京城81号》--原告49分48秒，地址栏有爱，地址栏有爱奇艺网址官网，输入京城**，播放地址与我方网站的后缀实际地址一样。www.iqiyi.com/v_19rrhj8mmc。视频3是被告提供的link和url的相关解析，用于证明被告的涉案六部影视作品全部为外部网站链接，并非被告服务器存储。判例3份，证明原告以近乎相同的事实起诉其他第三方而被法院驳回。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年国家新闻出版广电总局电影局给电影《京城81号》，颁发电审故字[2014]第116号公映许可证，2014年7月18日，《京城81号》上映。片头显示出品单位：1、福建恒业电影发行有限公司；联合出品单位：2、重庆电影集团有限公司；3、完美星空传媒有限公司；4、电广传媒影业（北京）有限公司；5、北京市电影股份有限公司。2014年7月16日，完美星空传媒有限公司将案涉作品信息网络传播权授予福建恒业电影发行有限公司（3授予1）；2014年7月16日，电广传媒影业（北京）有限公司将案涉作品信息网络传播权授予福建恒业电影发行有限公司（4授予1）；2014年7月16日，北京市电影股份有限公司将案涉作品信息网络传播权授予福建恒业电影发行有限公司（5授予1）；2014年7月23日，重庆电影集团有限公司将案涉作品信息网络传播权授予福建恒业电影发行有限公司（2授予1）；2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司将案涉作品信息网络传播权授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将案涉作品信息网络传播权独占专有授权给北京华视聚合文化传媒有限公司，授权日期自2019年1月1日至2021年7月17日止。以上事实有北京东方公证处（2019）京东方内民证字第02468号公证书记载。原告为证明被告在其经营的网站“莫云网络”上实施了被控侵权行为，提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及所附光盘一份。该认证证书载明的申请时间为“2019-09-0317:51:22（UTC+08:00）”，文件名称为“莫云网络-安阳莫云网络科技有限公司-kk2019-09-0316-33-26.mp4”，申请人为“李素素”，数字指纹为“AA138D2C4EFD7D8287B51BCD8029BC60BO7EE80AE21CF74552AACOE45F4B97CO”。经在时间戳服务中心官方网站（××）可信时间戳验证中心验证“莫云网络-安阳莫云网络科技有限公司-kk2019-09-0316-33-26.mp4”和上述《可信时间戳认证证书》电子文件，显示“该文件已通过验证！该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改”。上述《可信时间戳认证证书》所附“莫云网络-安阳莫云网络科技有限公司-kk2019-09-0316-33-26.mp4”视频显示，在浏览器网址栏中输入“http://moyun.online/app/index.php?i=2&c=entry&do=index&m=cyi_video_pc”点击打开一个左上角有“首页电影电视剧动漫综艺小夏万能播放”点击按钮，右上角设置有搜索框的页面，在右上角的搜索框中输入“京城81号”，搜索出《京城81号》的电影海报，海报右边附有“立即播放”按钮，点击“立即播放”，弹出的《京城81号》播放页面，播放页面风格与搜索页面相同，页面网址为“http://moyun.online/app/index.php?i=2&c=entry&op=dianying&do=detail&m=cyl_video_pc&url=/m/fqLjZhH1Q0L6SB.html”页面中有视频播放的窗口，播放窗口旁边是关于《京城81号》的简介，并附有影片来源“芒果TV、腾讯、爱奇艺、乐视”，稍等片刻该页面开始播放《京城81号》影片。原告提供了被告安阳莫云网络科技有限公司的ICP备案信息，ICP备案信息中显示，主办单位为“安阳莫云网络科技有限公司”，网站名称为“莫云网络”，网站首页网址为“www.moyun.group”,网站域名有“moyun.group”“moyun.srore”“moyun.online”“moyun.site”,网站负责人为“刘亚洲”。原告就被告侵权案件进行了一次取证，涉及影片6部，原告分别进行起诉。本院认为，原告北京华视经合法授权取得《京城81号》影视作品的涉案期间独占专有信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，原告的权利应予保护。被告安阳莫云未经合法授权，在其设立的网站提供案涉作品播放，使公众能够在其个人选定的时间和地点登陆观看作品，且未就其合法授权或合理使用进行举证。故被告安阳莫云的行为侵犯了北京华视就涉案作品享有的信息网络传播权。被告安阳莫云辩称其仅提供了案涉作品的播放链接，播放实际是通过第三方平台播放，不是被告直接播放，根据避风港原则，其不构成侵权。从上述事实可以看出，播放网页的地址开头仍是http://moyun.online，该网址是被告安阳莫云的网络域名，播放页面仍是安阳莫云的网站，并没有转到第三方网站。因此安阳莫云并不是提供的链接服务，而是提供的案涉作品的播放服务，不论案涉作品数据在哪里存储，最终结果是被告安阳莫云的网站上播放了案涉作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有的网络传播权的作品、表演、录音录像制品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”，因此，被告的行为符合上述规定，被告主张其不构成侵权的理由不能成立。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。涉案影视作品虽具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，并结合被告网站的点击量、影响力、非营利，原告就被告侵权案件进行一次取证影片六部，分别进行起诉的情况，以及本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳莫云网络科技有限公司立即停止《京城81号》影视作品的在线播放服务；二、被告安阳莫云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计5,000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担500元,由被告安阳莫云网络科技有限公司负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张宁书记员段红霞