山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初4021号 原告：杨静，女，1984年5月9日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于升龙，山东国盾律师事务所律师。 被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：王志强，男，1980年2月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告杨静与被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称美凯龙公司）、被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人于升龙，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人薛善和到庭参加了诉讼。被告王志强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1、退还杨静货款19785.65元；2、三倍赔偿杨静59356.95元；3、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，杨静将其上述诉讼请求第1项至第3项予以明确为：要求王志强向杨静退还货款19785.65元并三倍赔偿59356.95元，由美凯龙公司承担连带责任。事实与理由：2014年10月7日，在美凯龙公司处的米兰之光弗劳士专卖店内，王志强向杨静等多人宣传、销售弗劳士灯具。过程中，王志强宣称价格可优惠百分之五，向杨静等人发放了宣传单页，展示了宣传资料，并讲述了其专卖店内墙壁上悬挂的弗劳士宣传品、宣传单页。且，美凯龙公司的主管经理亦带队对前述灯具进行了宣传。按照宣传内容，前述灯具系中山市古镇百家照明电器厂（以下简称百家电器厂）生产，属十大精品，为联合国开发计划署、国家发改委、国家科技部、国家建设部等十五大权威机构大力推广、倡导的绿色、节能、环保、健康照明产品；该弗劳士Flourish（注册商标）品牌曾为多位国家领导人、600多位省长、市长提供过照明服务，被誉为家居照明第一灯，被评为CCTV年度品牌。杨静禁不住诱惑，决定购买灯具4件，并支付了货款19785.65元（折后价款）。在约定的供货时间（2014年12月15日）届至后，虽经多次催问，但王志强一直未供货。在经多次催促或要求退款并告知如不退款也不供货就要在美凯龙公司大门拉横幅抗议后，杨静于2015年3月14日接到电话，让杨静傍晚时提货。至傍晚提货时，被告的工作人员要求杨静签署延期收货违约金免责收据后，才提供了一些灯具。收货时，杨静发现货物并非百家电器厂生产而提出异议，但被告工作人员称系换包装，并且有一群人围着杨静（包括上述美凯龙公司的主管经理及其所称的七八个记者、十余个光头及纹身人员），无奈杨静收了货。2015年3月31日，经另一购货人告知，被告交付的灯具的生产商中山市百视嘉照明科技有限公司（以下简称百视嘉公司）系于2014年11月14日注册登记，灯具并未标注CCC认证标志，所标注的Flourish商标亦非弗劳士Flourish（注册商标），更未有检验合格证明。就此，杨静于2015年4月1日向工商局进行了举报，工商局于2015年7月9日出具了行政处理告知记录及行政处罚决定书。后，虽经多次要求退货退款，但均遭拒绝。为此，杨静提起本案诉讼。 美凯龙公司辩称，1、美凯龙公司并非合同相对方，杨静将美凯龙公司列为被告不适格。2、美凯龙公司与王志强之间系租赁关系，已对王志强尽到了监管义务，且不存在美凯龙公司的经理带队虚假宣传的事实。3、王志强的虚假宣传行为已被工商行政部门进行了处罚，且该虚假宣传行为与涉案产品之间不具有关联性。因此，美凯龙公司不应承担任何责任。 王志强未提出答辩意见，未提交证据。 依据当事人提交的证据、对于证据的质证意见及其庭审陈述，本院认定如下事实： 天桥区米兰之光灯饰红星美凯龙经营部（以下简称米兰之光经营部）系个体工商户王志强所起字号。该经营部的经营场所位于美凯龙公司开设的家居商场内。现该经营部已注销。 2014年10月7日，杨静与米兰之光经营部签订《定/销货单》（同时，美凯龙公司在该《定/销货单》下方加盖了售后服务专用章及代收款专用章），约定杨静自米兰之光经营部购买米兰灯饰吸顶灯4件（型号与数量分别为：FLS0870101-12g3-SLED,1件；FLSY1280104-14H12-SLED,1件；FLS0870101-12G3-S,2件），价款共计20827元；送货时间为2014年12月15日；如本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金；如本次付款金额大于等于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金；如供货方逾期交货，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为逾期商品总价款的3‰×逾期天数，违约金不超定金的两倍。 上述《定/销货单》签订当日，杨静支付了全部货款19785.65元（折后价款），美凯龙公司亦向杨静出具了收银单1份。后，美凯龙公司于2015年3月6日又向杨静开具发票1份。 2015年3月14日，米兰之光经营部向杨静予以了供货。 就上述《定/销货单》的签订过程及供货情况，依据济南市天桥区工商行政管理局出具的询问（调查）笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书所载如下： “Flourish弗劳士”商标注册有效期为2004年1月28日至2014年1月27日，注册人为百家电器厂。 在签订上述《定/销货单》之时，米兰之光经营部的经营场所所设置的宣传匾牌及向消费者发放的宣传资料载有如下内容：健康照明、实用新型专利、家居照明最佳企业、2005最受欢迎品牌、Flourish弗劳士曾为多位国家领导人、600多位省长、市长、将军提供过照明服务；被誉为家居照明第一灯、CCTV年度品牌；被联合国开发计划署、国家发改委、国家科技部、国家建设部等十五大权威机构大力推广、倡导使用的绿色、节能、环保、健康照明产品、十大精品、家居照明首选品牌；灯具所带注册商标为“Flourish弗劳士”，生产商为百家电器厂。 米兰之光经营部于2015年3月14日向杨静提供的灯具，系由于2014年11月14日登记注册的百视嘉公司生产，商品标注有“Flourish”商标。 对于米兰之光经营部的上述行为，济南市天桥区工商行政管理局以该经营部构成冒充注册商标、虚假宣传为由对该经营部予以了行政处罚，罚款20000元。 以上事实，到庭当事人均予以认可，且有杨静提交的《定/销货单》1份、济南市天桥区工商行政管理局出具的询问（调查）笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书各1份等证据佐证，故本院予以认定。 诉讼中，杨静称，其正是基于以上事实才依据消费者权益保护法关于欺诈的相关规定要求退还货款及三倍赔偿，并同意退还涉案灯具。对于杨静的上述主张，尤其是要求美凯龙公司承担连带责任的请求，美凯龙公司不予认可。就此，双方当事人产生了如下争执： 杨静主张，1、在对待公众关系上，米兰之光经营部与美凯龙公司系一个整体，对外都以红星美凯龙的商业品牌经营。2、美凯龙公司于涉案《定/销货单》上亦加盖了印鉴，杨静所交货款亦交给了美凯龙公司。3、美凯龙公司曾在大众媒体上向社会公开承诺“先行赔付”，且已有法院判决予以明确。因此，美凯龙公司应对涉案债务承担连带责任。 就其上述主张，杨静提交了济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4859号民事判决1份予以佐证。该判决所认定的灯具买卖事实，除所涉货款金额、灯具型号、数量及违约金数额等与本案所涉事实不同外，其余所涉买卖合同基本情节、被告方当事人与本案一致；该判决除以米兰之光经营部构成欺诈判令该经营部退还货款并三倍赔偿外，同时以美凯龙公司于该案一审庭审中认可其公司建立了“先行赔付”制度及美凯龙公司以“先行赔付”制度为亮点进行了宣传，向社会作出了承诺为由判令该公司承担连带赔偿责任。 美凯龙公司反驳称，杨静的上述主张无法律依据，且其公司于（2017）鲁01民终4859号案件的两审过程中从未认可过“先行赔付”制度。 本院认为，王志强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 杨静与米兰之光经营部签订的《定/销货单》能够体现双方当事人的真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据本院查明的事实，米兰之光经营部于涉案《定/销货单》签订时向杨静所作宣传的产品与其实际向杨静提供的产品非系同一商标、同一商家所生产，构成违约及欺诈。因此，米兰之光经营部应当退货退款，同时依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，还应当向杨静予以三倍赔偿。又因米兰之光经营部已注销，故退款及三倍赔偿的义务应由王志强负担。据此，对于杨静要求王志强退还货款19785.65元并三倍赔偿59356.95元的请求本院予以支持。同时，杨静需将米兰之光经营部交付的涉案货物予以退还给王志强，所退涉案货物需应当完好，具备该产品应有的设计功能。如不能退还涉案货物或退还的涉案货物不完好，不再具备应有的设计功能，则应以涉案产品的购买单价为基数予以折抵应退货款。 对于杨静要求美凯龙公司承担连带责任的请求，因济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4859号民事判决载明，美凯龙公司于该案一审庭审中认可其公司建立了“先行赔付”制度，美凯龙公司亦以“先行赔付”制度为亮点进行了宣传，向社会作出了承诺，该判决又系以上述理由为据判令美凯龙公司承担连带赔偿责任，且本案与该案所涉买卖合同情节一致，故对杨静要求美凯龙公司承担连带责任的请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效之日起10日内向原告杨静返还货款19785.65元；原告杨静在收到前述货款的同时退还涉案灯具4件，所退涉案货物需应当完好，具备该产品应有的设计功能；如不能退还涉案货物或退还的涉案货物不完好，不再具备应有的设计功能，则应以涉案产品的购买单价为基数予以折抵应退货款； 二、被告王志强于本判决生效之日起10日内向原告杨静支付赔偿款59356.95元； 三、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司对上述第一项、第二项所列被告王志强所负债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元（已减半收取），由被告王志强、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高雪莲