湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3362号原告：湖南澧水老坛食品有限责任公司，住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**。法定代表人：夏仕春，执行董事。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被告：长沙中铭农业科技有限公司，住，住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**/div>法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。原告湖南澧水老坛食品有限责任公司（以下简称澧水公司）与被告长沙中铭农业科技有限公司（以下简称中铭公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告澧水公司委托诉讼代理人丁金元，被告中铭公司委托诉讼代理人刘尔卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧水公司向本院提出诉讼请求：1.中铭公司退还保证金5万元给澧水公司；2.中铭公司向澧水公司支付违约金20万元；3.中铭公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，澧水公司与中铭公司签订委托加工合作协议，约定澧水公司租赁中铭公司生产及办公等场地，并委托澧水公司代加工生产自主研发的“澧水老坛榨菜”食用产品。协议第一条对合作内容、生产资质、委托加工、租赁费用等进行约定；第三条对结算方式进行约定，约定澧水公司在租赁合同签订5日内支付保证金5万元给中铭公司；第四条违约责任约定，在合同有效期内双方不得提前终止合同，如一方提前终止合同，应向对方赔偿违约金20万元；第六条附则约定合同期限自2019年1月8日起至2021年1月7日止。另中铭公司于2019年5月27日向澧水公司借款100万元，双方约定澧水公司应付各项费用，从中铭公司应偿还借款中抵扣。合同签订后，澧水公司按约履行。2020年5月，中铭公司因其自身原因，单方决定终止履行委托加工协议，并对2020年5月27日前的各项费用出具对账单。至此，委托加工合作协议因中铭公司原因停止履行。中铭公司未能及时退还保证金并赔偿澧水公司损失，澧水公司多次沟通协商亦未果。中铭公司辩称：虽然签订了委托加工合作协议，但合同履行过程中，中铭公司并未受托进行加工生产，原协议已由双方以实际行动进行变更；澧水公司仅租用中铭公司厂房进行生产，双方租赁合同终止并非中铭公司原因造成，中铭公司只认可对租金据实进行了结算，但不应该退还保证金，更不可能承担所谓的违约责任。经审理查明：一、2019年1月7日，澧水公司为委托方，中铭公司（当时名称湖南八佳兴农业科技有限公司，后更名为长沙中铭农业科技有限公司）为被委托方，就澧水公司委托中铭公司对澧水公司产品“澧水老坛榨菜”进行代加工，签订《委托加工合作协议》。协议约定中铭公司允许澧水公司在生产产品及对外宣传中使用其公司名称、生产地址及相关荣誉；生产租赁场地合计21427.5元/月，租赁办公楼合计4875元/月，租赁宿舍合计2800元/月；澧水公司支付租赁保证金5万元，在合同未到期且澧水公司不再续签租赁合同的前提下，澧水公司应提前6个月告知中铭公司，保证金抵最后一次租赁费用；双方每月5日前完成上月的加工费用对账确认工作，租赁费用按照实际约定费用每6个月交付一次，约定租赁费用到期前15日内交付下半年的租赁费用；在合同有效期内双方不得提前终止合同，如一方提前终止合同，违约方应向对方赔偿违约金20万元。协议还就生产委托加工的程序及生产代加工费用、双方责任和义务等进行约定。协议签订后，澧水公司支付了5万元保证金。二、2019年5月27日，澧水公司向中铭公司转账100万元，转账用途中注明：2019年7月—2021年1月房租、委托加工费。2019年11月6日，澧水公司与中铭公司签订《借款协议》，主要内容为：中铭公司向澧水公司借款100万元，澧水公司租赁中铭公司厂房，租赁期限从2019年7月8日至2021年1月7日，期间租金按周期从借款中扣除；从2019年11月1日开始，中铭公司每月支付给澧水公司租金及日常费用后剩余款项利息支付方式为：每月10号，中铭公司支付给澧水公司（此利息按半年利息4%计算）；原来在借款日期签订的协议报废，以此协议为准。三、2020年5月27日，中铭公司出具对账单，其中记载前述100万元截至2020年6月1日，扣除应收电费、餐费、厂房租金、车间使用租金、设备租赁费等费用后余额432181.83元，加应付利息15757.41元，余额447939.24元。据对账单，厂房租金付至2020年7月6日、车间使用租金付至2020年6月，2019年9月1日中铭公司收代加工费2800元，之后至2020年6月1日未收取任何代加工费。关于协议终止，澧水公司陈述：系中铭公司一方提出，因中铭公司熊宇明将股份转让，受让人不想再做农业方面的产品，要求熊宇明将协议终止，由于中铭公司不同意澧水公司再使用其资质和设备，澧水公司不得不同意终止；中铭公司陈述：系澧水公司提出不想继续租赁中铭公司的厂房，在未经中铭公司同意的情况下于2020年5月底搬离所租赁厂房，随后中铭公司通知澧水公司进行结算。关于协议履行期间的租赁费，双方均陈述已结算清楚。另查明：澧水公司所生产食品商标为“澧水老坛”，外包装上印刷委托加工方为澧水公司，生产商为湖南八佳兴农业科技有限公司，地址为，地址为长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**澧水公司和中铭公司住所所在地。上述事实有澧水公司提交的《委托加工合作协议》、银行电子受理凭证、对账单、借款协议、中铭公司登记信息材料、“澧水老坛”包装袋及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，澧水公司与中铭公司签订的《委托加工合作协议》，系双方平等自愿协商达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。对于协议已于2020年5月底提前终止及协议履行期间租赁费的支付，双方无疑义，且澧水公司诉求亦未涉及，故本院确认协议已经终止，相应租赁费用已经支付。澧水公司依据合同中“合同有效期内双方不得提前终止合同，如一方提前终止合同，违约方应向对方赔偿违约金20万元”的约定，诉请中铭公司支付违约金，因澧水公司并未就该诉求所依据的事实，即中铭公司提前终止合同尽到举证责任，故本院对该诉求不予支持。《委托加工合作协议》中既有澧水公司使用湖南八佳兴农业科技有限公司名称、生产地址及相关荣誉的约定，还有租赁费用和委托代加工的约定。澧水公司自2019年9月1日后便无代加工费用支付，澧水公司庭审陈述委托中铭公司代加工至终止之日，然经本院释明并分配举证责任后，澧水公司并未就其主张提交证据支持，故本院认为双方协议中的委托代加工内容至迟自2019年9月1日后实际上便不再履行。澧水公司使用湖南八佳兴农业科技有限公司名称、生产地址并无费用约定，双方2019年11月6日签订的《借款协议》中也明确澧水公司租赁中铭公司厂房，故澧水公司和中铭公司《委托加工合作协议》实质上已转变为租赁协议。协议提前终止原因，澧水公司和中铭公司各执一词，均无证据证明，但澧水公司自行提前搬离系事实，即便认定协商解除，在无证据证明双方就解除后损失承担达成协议的情形下，因协议提前终止导致的场地空置损失，亦应由双方分担。协议于2020年5月底终止，租赁费用澧水公司已预付至之后1月，综合考虑约定租赁期至2021年1月7日、澧水公司陈述中铭公司不同意其使用资质设备无证据支持、澧水公司自行提前搬离等实际情况，本院酌定澧水公司再承担中铭公司1万元空置损失，澧水公司交纳的5万元保证金抵扣该1万元后，中铭公司应予退还，对中铭公司关于保证金不应退还的抗辩主张，本院部分采纳，对澧水公司诉请退还5万元保证金的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙中铭农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖南澧水老坛食品有限责任公司保证金4万元；二、驳回原告湖南澧水老坛食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由原告湖南澧水老坛食品有限责任公司负担2121元，由被告长沙中铭农业科技有限公司负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇二〇年九月二十四日代理书记员  董吕祎附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。