河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民再1号申诉人（原审被告）：开封市大中金属材料有限公司。统一社会信用代码：914102057390760973（1-1）住所地：开封市禹王台区公园路14号。法定代表人：金大中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申诉人（原审原告）：海涛，男，回族，1969年6月24日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。申诉人开封市大中金属材料有限公司（以下简称大中公司）因与被申诉人海涛劳动争议一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫0205民初435号民事判决，向开封市禹王台区人民检察院申诉。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检民（行）监［2019］41020500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫0205民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人（原审被告）大中公司委托诉讼代理人刘海峰、马素英，被申诉人（原审原告）海涛及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会讨论，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院提出再审检察建议认为，本院在审理海涛与大中公司劳动争议一案中存在认定海涛与大中公司存在劳动关系及应为海涛缴纳社会保险费的事实不清及适用法律错误的问题。大中公司称，1996年1月12日，被申诉人海涛与开封市金属材料总公司（以下简称金属总公司）签订停薪留职协议书，该协议约定海涛停薪留职期限至2000年12月，停薪留职期满后一个月内，本人既未要求回总公司工作，又未办理辞职或调离手续的，按自动离职处理。该协议于2000年12月到期，海涛未回单位要求工作，按照协议的约定应视为自动离职。大中公司认为，自2000年12月至今，海涛没有为大中公司提供过劳动，海涛与大中公司之间已经不存在劳动关系，其要求大中公司为其支付生活费和缴纳各项社保金没有事实和法律依据，其诉求应被驳回。原审虽驳回了原告的诉讼请求，但在判决书中认定海涛与大中公司仍存在劳动关系有误，属认定事实不清，故提出申诉。海涛辩称，其本身就是大中公司的员工，停薪留职协议到期后，曾多次要求安排工作但均未果，多年没有在单位工作的责任不在被申诉人。双方存在劳动关系是客观事实，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。海涛向原审法院起诉请求：1、要求被告支付1995年1月至今的生活费。2、要求被告补缴1997年11月至今的各项社保金。3、要求被告给原告安排工作。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1989年12月1日大学毕业后经开封市人事局分配到开封市金属材料公司（以下简称金属公司）工作，1992年金属公司更名为金属总公司，1995年年初，单位效益不好，通知原告在家待岗。1998年4月13日，被告正式注册成立，之后将金属总公司收购，同时答应将金属总公司原有职工进行安置。原告从待岗至今，被告一直不给安排工作，也不给依法缴纳社保金。本院原审认定事实：1989年12月1日，原告大学毕业后经开封市人事局分配到金属公司工作，1992年4月3日，金属公司更名为金属总公司后，原告也属于金属总公司职工。2001年9月7日，金属总公司因破产被注销。1998年4月23日，开封市金属材料有限公司注册登记。2001年12月12日，开封市金属材料有限公司、金属总公司和开封市企业产权交易市场签订协议一份，协议显示：开封市金属材料有限公司出资购买了金属总公司全部职工内债资产，同时接受安置原金属总公司2001年3月1日前在册的365名待业职工，同意按照用工制度签订劳动合同；同意对已进入失业保险的46人和已进入再就业服务中心发放托管费的83人之外的其他人员所欠缴的养老保险金、失业保险金在资产变现的基础上分步偿还。2002年5月30日，开封市金属材料有限公司更名为大中公司。1996年1月12日，原告向金属总公司提交申请书一份：“公司领导，我在公司板材公司管板科上班。因为家里生活困难，又无住房，租房每月房钱150元。爱人无工作，小孩上幼儿园。我本人每月工资不到300元，家中生活太紧张。所以，我想停薪留职，在社会上做点小生意。保证不做跟公司业务有关联系的生意，遵纪守法，不给公司添麻烦。请公司领导批准。时间：1996年元月12日至2000年底。申请人：海涛。”当日，政工人事科签字并报请领导，时任金属总公司总经理金大中签字同意。2017年4月6日，原告以按破产法规定要求被告支付其生活费、补齐欠缴的养老金、要求上班为由，向开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年4月7日，开封市禹王台区劳动人事争议仲裁院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十七条的规定，以提出仲裁的请求已超出仲裁时效，不符合受理条件为由，做出汴禹劳人仲案字（2017）1号不予受理通知书。法定期限内，原告向一审法院提起诉讼。另查明，1995年7月22日，开封物质（集团）股份有限公司任命金大中为开封物质（集团）股份有限公司副总经理，兼任金属总公司总经理。本院原审认为，原告提交的证据，显示其为金属总公司职工，金属总公司为其缴纳基本养老保险至1997年10月。开封市金属材料有限公司购买金属总公司资产并接受金属总公司职工，被告未提交证据证明原告不属于协议中的加入失业保险的46人和已进入再就业服务中心发放托管费的83人中的人员，那么，原告即属于上述两种人员之外的“其他人员”。开封市金属材料有限公司更名为大中公司，并不改变人员的归属，显然，原、被告之间的劳动关系仍然存在。被告关于破产后重组的公司与原公司没有关系以及原告不是新公司的员工的抗辩理由，一审法院不予采信。关于被告是否应为原告缴纳社会保险费问题。原告请求的各项社保金，是养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险的概括，统称为社会保险费，是雇员和雇主按照规定的数额和期限向社会保险管理机构缴纳的费用，是指国家通过立法，多渠道筹集资金，对劳动者在因年老、失业、工伤、生育而减少劳动收入时给予经济补偿，使他们能够享有基本生活保障的一项社会保障制度。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此，被告应当为仍属于其职工的原告缴纳社会保险费。但是，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，不属于人民法院民事案件的受案范围，其可向社保管理部门反映并请求处理。就本案而言，被告为开封市金属材料有限公司接受金属总公司人员后更名的单位，原告仍属于被告的职工，应当依照金属总公司为原告在社会保险部门设立的账号上继续缴纳相关的社会保险费，其拒不缴纳或欠缴，社保管理部门可依法强制征缴。显然，这种争议属于行政管理的范畴，故对原告的该请求，一审法院依法不予处理。关于原告请求的生活费及安排工作问题。原告向金属总公司申请1996年1月12日至2000年12月停薪留职并被准许，说明原告自1996年1月12日已不到公司上班。虽然原告称其停薪留职期间到公司反映过情况，但其并未提交到公司销假的相关证据，可以认定原告的停薪留职状态一直未消除，原告既不属于加入失业保险人员，也不属于进入再就业服务中心发放托管费的人员，其要求被告支付其1995年1月至今的生活费，无事实和法律依据，故对其该请求，一审法院不予支持。至于其要求安排工作问题，因原告未履行销假手续，被告也未按购买协议中的约定通知原告按照用工制度签订劳动合同，双方均存在过错，原告可在履行销假手续后，直接要求单位给予签订劳动合同并安排工作。如果被告不履行应当履行的义务，原告可向有关部门反映，也可另行主张权利。故对原告未履行销假手续要求安排工作的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告海涛的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告海涛负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：再审审理过程中，大中公司提供了金属总公司与海涛于1996年1月12日签订的停薪留职协议书1份，该协议约定：一、“停薪留职”期限自1996年元月12日至2000年12月。……九、“停薪留职”期满，本人愿意回总公司工作的，需在期满前一个月向总公司提出申请，给予安排适当工作；本人要求辞职或调离的，经双方协商同意后，可以按辞职或调离处理；“停薪留职”期满后一个月内，本人既未要求回总公司工作，又未办理辞职或调离手续的，按自动离职处理。对上述协议，被申诉人提出停薪留职协议到期后，曾多次要求申诉人为其安排工作均未果，申诉人提出停薪留职协议到期后被申诉人从未到单位要求工作，应视为自动离职。对此，双方均无相关证据支持其观点。经审查，双方签订的停薪留职协议于2000年12月到期，自2000年12月至今，被申诉人未给申诉人提供过劳动，申诉人亦未对被申诉人的行为做出过任何处理。再审过程中，被申诉人向法庭提交证据如下；1.2019年10月11日打印的开封市社会保险参保证明，显示：单位名称金属总公司，姓名海涛，时间201710-201906，失业保险和生育保险均正常缴纳。2.2020年6月职工养老保险查询单，显示海涛养老金缴纳至1998年11月，之后欠交。3.2020年6月社会保险参保证明，显示海涛2020年1—6月失业保险金正常缴纳至，2020年2—6月工伤保险金正常缴纳。上述事实有停薪留职协议、社保查询单、参保证明及申诉人、被申诉人陈述存卷为证。本院再审认为，本案证据显示，海涛为金属总公司职工，金属总公司为其缴纳基本养老保险至1998年11月。1996年元月，金属总公司与海涛签订停薪留职协议书，约定停薪留职期限于2000年12月到期，故截止至2000年12月双方劳动关系存续。停薪留职协议到期后，海涛称其曾多次要求大中公司安排工作，大中公司称海涛从未到单位要求工作，但双方均无相关证据证明其观点。对此本院认为，劳动关系既然依法成立，亦应依法解除。《劳动法》规定，用人单位如果解除劳动合同，必须以明示的方式为之，即通过通知、张贴公告等能够让当事人知晓的方式为之。本案中，停薪留职协议到期后，大中公司没有按照法律规定履行与海涛解除劳动关系的必要手续和法律程序，没有以书面或者其他形式告知海涛与其解除劳动关系，现仅凭双方1996年签订的停薪留职协议认为双方劳动关系已经解除，显然证据不足。庭审中被申诉人海涛提交的开封市社会参保证明显示，海涛的社保账户单位名称仍为金属总公司，至2019年6月，大中公司仍为其缴纳失业保险和生育保险，2020年6月其账户缴纳的失业保险和工伤保险，缴费单位仍为大中公司。据此，说明海涛在社保部门的社保账户单位现仍为金属总公司，期间有部分保险费用缴纳，缴费主体为大中公司，故大中公司称其已与海涛解除劳动关系理由不足。关于被申诉人海涛的诉讼请求。本院认为，被申诉人海涛请求的各项社保金，不属于人民法院民事案件的受案范围。被申诉人海涛要求生活费及安排工作的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告海涛的诉讼请求。该判决结果并无不当。综上所述，申诉人大中公司的申诉理由证据不足，本院不予支持；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2017）豫0205民初435号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静人民陪审员  刘治安二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘文科