江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1102号 原告：邱清勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。 被告：资溪县欣荣建材有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码913661028581646554N。 法定代表人：李军。 委托代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师。 被告：曾志，男，1987年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县， 原告邱清勇与被告资溪县欣荣建材有限公司（以下简称欣荣公司）、曾志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱清勇及其委托代理人柳兵、被告欣荣公司委托代理人付年根、被告曾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱清勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购沙款126225元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月至2017年1月，原告经被告曾志介绍，先后共将2000余车河沙卖给被告欣荣公司。售后原告多次要求欣荣公司支付购沙款，欣荣公司以沙款已与被告曾志结清为由拒付。后经原告再三追问，欣荣公司于2020年4月10日与原告作了结算，共计购沙款262701元。除原告于2016年12月18日在欣荣公司领取了20000元、2018年5月28日结清尾沙款时领取了2476元外，其余沙款均被欣荣公司与曾志擅自相互抵扣或被曾志领取。原告得知二被告擅自抵扣、领取了沙款后，多次向二被告追索，曾志陆续分数次支付了114000元沙款（2016年12月30日支付20000元，2017年4月19日支付20000元，2017年10月1日支付5000元，2018年2月15日支付6000元，2018年7月11日支付10000元，2018年8月12日支付10000元，2019年2月2日支付40000元，2020年1月23日支付3000元），至今尚有126225元没有拿到。 被告欣荣公司辩称，欣荣公司是收取曾志的沙，沙的收条也一直是写收到曾志的沙，故原告与欣荣公司无任何法律关系。当时欣荣公司由于资金方面有困难，三方约定由曾志介绍需要混凝土的工地，欣荣公司以卖混凝土的款项抵扣沙款，原告也是同意的。曾志介绍的3个工地用了欣荣公司的混凝土，然后卖混凝土的钱也通过曾志大部分转到原告处，现在欣荣公司与原告方的款项均已结清。在原告的起诉书上也清楚的写道2018年5月28日尾沙款2476元，意思是说欣荣公司不再欠原告和曾志任何一笔钱了，请求法庭驳回原告对欣荣公司的全部诉讼请求。 被告曾志辩称，2015年的时候原告通过他表弟找到我们，说要做欣荣公司的沙，我和原告就找到欣荣公司，由于欣荣公司没有钱，我们三方就说好用混凝土来抵沙款，我联系要用混凝土的工地，原告按每方5元支付给我劳务费，劳务费共计21891.75元。后面找到三家工地（包括我自己的工地），我工地上混凝土的钱已经给清了，其他二家公司的钱有一家给清了，原告实际还有33483.25元沙款未收到。 本院经审理认定事实如下，欣荣公司是一家经营混凝土、建筑材料销售的有限责任公司。2016年10月至2017年1月期间，欣荣公司在被告曾志的介绍下，多次向原告邱清勇购买河沙。因为欣荣公司资金周转困难，三方约定由曾志负责帮欣荣公司销售混凝土，并由曾志收取销售得款给付原告以折抵沙款，不足部分由欣荣公司自行支付。欣荣公司分别于2016年12月18日、2018年5月28日支付原告沙款20000元、2476元。被告曾志分别于2016年12月30日、2017年1月25日、2017年1月26日、2017年3月9日、2017年4月19日、2017年10月1日、2018年2月15日、2018年7月11日、2018年8月12日、2019年2月2日、2020年1月23日支付原告沙款20000元、50000元、14700元、4000元、20000元、5000元、6000元、10000元、10000元、40000元、3000元，另于2018年5月28日替原告支付餐费2150元。2020年4月10日，原告要求与欣荣公司对沙款进行结算，欣荣公司因此向原告出具《曾志南城河沙对账单》，确认河沙款总计262701元，对账单上还载明：2016年12月18日付款2万元（李星星代邱清勇收款），2017年4月18日付款59685元（抵市政工程商砼款），2018年5月28日付款122040元（抵资溪高阜林场路面商砼款），2018年5月28日付款56350元（抵火车站鹤城卫生院商砼款），2018年5月28日付2150元（抵李爱兰饭店餐费），2018年5月28日付余款2476元（邱清勇收款）。结算后，原告以欣荣公司、曾志仍未结清沙款为由向欣荣公司、曾志催要欠款，但均未果，遂成本案纠纷。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，欣荣公司营业执照复印件，《曾志南城河沙对账单》，《入库单》、《收款收据》，银行转账流水及微信转账记录，有被告曾志提供的微信转账记录、银行转账凭证及原、被告的陈述及证人李某1、李某2、章某的证言相互印证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告及被告与被告之间的法律关系。涉案的《入库单》、《收款收据》、《曾志南城河沙对账单》均是被告欣荣公司向原告出具，根据交易习惯，可以认定欣荣公司是向原告购买河沙，虽然《入库单》、《收款收据》、《曾志南城河沙对账单》载明的是“曾志河沙”，但并不影响原告与欣荣公司买卖合同法律关系的建立。同时，原、被告的陈述与原告及被告曾志提供的微信转账记录、银行转账凭证可以证明三方约定由曾志帮欣荣公司销售混凝土，并由曾志收取销售得款给付原告以折抵沙款，三方实际上形成债务转让关系，欣荣公司已将对原告的大部分债务转让给曾志。二、两被告是否拖欠原告沙款及尚欠沙款的金额。被告欣荣公司向原告出具《曾志南城河沙对账单》，原告接受并向本院出示作为证据使用，可以视为其对《曾志南城河沙对账单》中载明的内容予以认可，《曾志南城河沙对账单》有载明：2018年5月28日付余款2476元，可以确认欣荣公司对原告的债务（不包含已转让给曾志的债务）已经全部履行完毕，故对原告要求欣荣公司支付购沙款的诉讼请求不予支持。《曾志南城河沙对账单》、原告及被告曾志提供的微信转账记录、银行转账凭证可以证明欣荣公司共向原告支付沙款22476元（20000元＋2476元），曾志共向原告支付沙款182700元（20000元＋50000元＋14700元＋4000元＋20000元＋5000元＋6000元＋10000元＋10000元＋40000元＋3000元），另曾志还帮原告垫付餐费2150元，故曾志尚欠沙款金额应为55375元（262701元-22476元-182700元-2150元）。曾志辩称原告应当支付其每方5元的劳务费，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。原告主张认为曾志于2017年1月25日、2017年1月26日、2017年3月9日支付的合计68700元（50000元+14700元+4000元）系其他工地上的款项，与本案无关，但未提供任何证据予以证明，故本院采纳曾志的抗辩意见，认定上述款项为支付本案的沙款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾志在本判决生效之日起十日内支付原告邱清勇货款55375元。 二、驳回原告邱清勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告曾志负担592元，由原告邱清勇负担820.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年九月八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾