北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74542号原告：南宁市酷尚汽车用品有限公司，住所地广西省南宁市江**盘岭路**金凯苑****商铺。法定代理人：周灿，执行董事。委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。被告：广西长久汽车投资有限公司，住所地，住所地广西省南宁市高新区科园大道**iv>法定代表人：李桂屏，董事长。委托诉讼代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。原告南宁市酷尚汽车用品有限公司（以下简称原告）与被告广西长久汽车投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李汉高、被告的委托诉讼代理人王涛参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1307439.32元并赔偿损失（截止至2018年7月31日的损失为259137.6元；自2018年8月1日至付清全部款项时期间，以未付款为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮百分之五十的标准计算）。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《供货基本合同》，合同约定原告向被告供应汽车脚垫、雨刷、车锁等配件产品，被告通过传真或电子邮件向原告发送订单，原告接受后发货，货款的结算与支付方式为：双方通过传真或电子邮件对账，对账核实无误后，原告开具发票，结算周期为月结，N+2月30日前，被告收到原告开具的增值税专用发票后，结清N月所有己对过账和收到产品货款。合同签订后，原告即按照被告的订单向被告供货，经双方电子邮件方式对账核对确认，从2016年11月份至2018年4月30日，原告共向被告供货11924937.9元，但被告未按合同约定按时、足额向原告支付货款。为维护自身的合法利益，原告特提起诉讼。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我方没有欠付货款，原告主张的诉讼请求时间跨度是2016年4月1日到2018年期间，双方签订合同的截止时间是2017年3月30日。自2017年4月1日之后双方产生的全部行为与本案无关。双方确实存在供货关系，原告供货到不同的4S店，做账的时候也是做到不同的4S店。双方单独结算的部分已经都支付了。我方认可原告主张的我方已经支付的货款。关于一共已经支付多少钱，我方无法核实。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告签订《供货基本合同》，合同约定：1、被告同意原告为其小精品商品的供货商；2、按照购买计划制作的订单上载有商品名称、规格、质量、数量、单价、总额、交货期、交货地点、交货方法等，并用传真或者邮件发送给乙方。原告在收到被告订单后的2个工作日内，对其内容进行仔细核查后，用传真或邮件形式将订单确认书发送给原告。原告收到订单确认书时，个别合同即成立生效；3、被告在接受订单之后，应当在2个工作日之内发货；4、对账时间：双方通过传真或者电子邮件方式确认的对账日为每月1-15日，超过15日概不对账，改在下月对账时间内对账。双方对账核实无误后，原告按被告提供明细表内容向其开具增值税（17%）专用发票，并送被告采购中心；5、结算周期为月结，N+2月30日前，被告收到原告开具的增值税专用发票后，结清N月所有己对过账和收到产品货款；6、本合同签订后，一方不按照合同规定履行义务，或违反本合同规定给对方造成损失的，违约方应赔偿守约方因该违约行为所遭受的损失；7、本合同有效期限为自双方签字盖章日起1年。到期自动终止，如需续签双方应于本合同到期前重新签订新合同。被告认可该合同真实性，但主张该合同截止时间为2017年3月30日，因此自2017年4月1日之后双方的全部买卖行为与该合同无关。原告则主张虽然前述合同到期，但双方均未提出异议且后续一直以实际行为延续履行该合同。关于供货金额，原告提交2016年11月份至2018年4月30日期间的商品采购单打印件一组、律师催告函及邮件签收情况打印件、原告员工周灿与被告公司员工汪蕾聊天记录的公证书一份，以证明其上述期间向被告供货价值共计11924937.9元，被告尚欠付1307439.32元。商品采购单上载有曹海银、刘晋旗、王威及汪蕾等人的电子签字。被告称商品采购单系打印件，原告并未提交电子证据的公证书，其不认可其上电子签章及签字的真实性，但认可上述人员均为其公司员工。律师催告函中则载明原告曾于2018年7月4日向被告催告欠款1307369.32元。公证书则显示：2018年7月9日的聊天记录中，汪蕾称“我看到那个律师函了哈，想问一下咱们这1307369.32元是怎么算的，我没核对上”、“最终金额是1307439.32”。后经双方核对账目，周灿回复称最终金额应为1307439.32元。就此汪蕾回复“好的，周经理，金额不对的话，您这边还重新寄么”。周灿回复“就按我上面的金额吧，是我那天算错了”。被告认可公证书真实性，认可1028618910系其公司员工汪蕾的QQ号，但称聊天记录已删除，其无法核实原告所提交聊天记录的真实性。另，原告提交了自2017年1月4日至2018年5月20日期间的123张增值税发票底联并自国家税务总局南宁高新技术产业开发区税务局处调取了前述发票抵扣情况，以证明其已按照合同约定向被告开具了全部货款的等额增值税发票，且被告均已抵扣完毕。被告就税务局出具的证明予以认可。关于被告已付款情况，原告提交银行账户交易明细一组，其中显示被告已向其支付10617499元。被告予以认可。庭审中，被告提交了日期为2017年4月1日的《南宁市酷尚汽车用品有限公司采购基本合同》及2017年2月21日的《南宁市酷尚汽车用品有限公司脚垫尾箱垫坐垫采购基本合同》两份合同，以证明双方存在三个买卖合同关系，并主张原告在本案中主张的2017年4月1日之后的货款都不属本案合同范围，且被告提交的两份合同中还约定了返利等内容，原告却没有实际履行。原告就前述证据真实性不予认可，并称此前确以参加被告内部招投标的方式向其邮寄了加盖原告公司公章的合同，但被告从未回复及确认，前述两份合同并未成立及履行。经询，被告无法举证其何时、通过何种方式将前述两份合同交给原告并进行过双方确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欠付1307439.32元货款，并就此提交合同、发票、对账单及公证书等证据。被告以其与原告之间存在三份合同关系，原告主张的金额不属于本案合同范围抗辩。原告提交的证据已形成完整的证据链，被告仅提交了加盖有原告方公章的两份合同，且无进一步证据，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告向被告供货，被告应承担给付货款的责任。关于利息损失一节，被告未履行付款义务，客观上会造成原告的损失，其应承担赔偿损失的责任。考虑《供货基本合同》约定、《商品采购单》、支付情况、核对情况等，本院对此酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西长久汽车投资有限公司于本判决生效后七日内向原告南宁市酷尚汽车用品有限公司支付货款1307439.32元并赔偿损失（计算方式：以1307439.32元为计算基数，自2018年7月10日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算上浮百分之五十的标准计算，自2019年8月19日至实际偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十的标准计算）；二、驳回原告南宁市酷尚汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18899元，由原告南宁市酷尚汽车用品有限公司负担2332元（已交纳），由被告广西长久汽车投资有限公司负担16567元（原告南宁市酷尚汽车用品有限公司已预交，被告广西长久汽车投资有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李瑶瑶审判员  魏慧彪二〇二〇年九月十五日书记员  李 灏