重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初108号原告郑西龙，男性,汉族,1951年4月出生,住重庆市九龙坡区。被告重庆市南岸区社会保险局,住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道**行政中心****楼,统一社会信用代码12500108450407617G。法定代表人谭天琪，职务局长。委托代理人寇**，该单位职工。委托代理人谭*，该单位职工。原告郑西龙请求确认被告重庆市南岸区社会保险局行政回复一案，于2020年7月1日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告郑西龙，被告重庆市南岸区社会保险局的委托代理人寇**、谭*到庭参加了诉讼，被告重庆市南岸区社会保险局的行政机关出庭负责人经本院通知参加诉讼，该单位出具了行政机关出庭负责人不能出庭的情况说明，行政机关出庭负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，用人单位中国电子科技集团总公司第26研究所（以下简称26所）未及时申报缴纳郑西龙的（五险）86个月社会保险费，（2004年4月至2011年5月）劳动者于2011年8月举报投诉后，南社局未及时立案、查处、稽核征缴。南社局的回复，劳动者认为是南社局不履行职责，逃避责任的理由。因南社局的行政行为错误导致国家86个月社保缴费遗失，劳动者退休社保待遇终身损失，应承担赔偿责任。至今损害还在继续。南社局把劳动者定为个体退休身份，是行政管理上的错误。劳动者同26所终止劳动关系是2011年5月，举报投诉是2011年8月，南社局应当依法受理，对26所进行稽核，查处处理。综上所述，故起诉来院，请求撤销被告重庆市南岸区社会保险局于2020年5月18日作出的《关于郑西龙社保问题的回复》。原告提供并经过当庭质证的证据有：1、法院裁定书（2019）渝0108民初17420号民事裁定书，证明就财产损失提起了民事诉讼，被裁定驳回了。2、（2013）南法民初第07711号民事调解书，证明调解情况。被告辩称，2020年5月14日，原告向被告反映“中电二十六所”漏缴原告社会保险费，被告经调查核实，于2020年5月18日出具《关于郑西龙同志反映社保问题的回复》并送达原告。根据调查核实，原告已于2011年4月年满60周岁，并于同月办理了退休手续。根据《重庆市劳动局关于印发的通知》（渝劳办发﹝2000﹞261号）第三条（四）款2项规定：“企业因故少报职工当年工资总额而造成少缴养老保险费的......，超过补缴申报期或已办理退休（职）审批手续的，社会保险经办机构不再受理补缴。因企业少报工资总额给职工退休（职）待遇造成损失的，由企业负责予以赔偿”。根据《重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》（渝劳社办发〔2005〕158号）第五条规定：“因参保单位少报参保人员和缴费工资，导致劳动者社会保险待遇损失的，由参保单位按照相关法规政策规定负责赔偿”。《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（（2014）渝五中法民终字第03224号）也已对原告社保损失作出判决：“中国电子科技集团公司第二十六研究所立即赔偿郑西龙医保缴费损失13278.33元”。2008年10月20日，原告自愿向重庆市经济技术开发区社会保险局申报补缴2007年12月和2008年9月的养老保险费。2011年4月6日，原告本人填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》并向被告申请办理退休，原告办理退休时已核对其实际缴费年限，并自愿放弃2008年10月至2011年4月的养老保险缴费。被告是按原告本人的实际参保情况，依据上述文件规定进行审核后报南岸区人力资源和社会保障局依法作出退休审批决定。因此，被告于2020年5月18作出《关于郑西龙同志反映社保问题的回复》的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故请求法院依法驳回原告提出的行政诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：1、2020年5月14日郑西龙投诉书，2、2020年5月18日《关于郑西龙同志反映社保问题的回复》，证据1-2证明我们在合法时间进行了回复。3、《关于办理企业职工基本养老保险参保缴费业务有关问题的操作意见》（渝社险发〔2013〕107号），4、《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发〔2004〕95号），5、《重庆市劳动局关于印发＜重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见＞的通知》（渝劳办发[2000]261号），证据3-5证明原告已经超过法定退休年龄，我们不再受理，原告应提起民事诉讼。6、《重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》（渝劳社办发〔2005〕158号），证据6证明我们不再受理，原告应提起民事诉讼，找企业赔偿。7、《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》（郑西龙）证明原告的参保时间段。8、《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（（2014）渝五中法民终字第03224号），证明原告的养老和医保待遇损失已经通过诉讼处理过了。9、《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》（郑西龙），证明原告自愿以个人身份申请向经开区社保局补缴养老保险。补缴月份是2007年12月、2008年9月。10、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》及其附件（郑西龙），证明原告自愿申请退休的。经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。原告对被告举示的证据质证意见为：对证据10有异议，经办人不一样，郑西龙的名字是我签的，但表上那一句话不是我写。对其他证据真实性无异议，对判决书有异议，被告并没有采纳判决的事实。经庭审质证，本院认为：原、被告举示的证据真实的、合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。本院审理查明：原告郑西龙与26所的劳动关系自2004年4月至2011年5月，但这期间26所未为其缴纳社会保险。2011年4月，原告郑西龙填写了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》申请退休，该表上的工作简历中，无在26所工作的简历，表上注明“缴费至2008年9月份，从2008年10月起至今自愿不补。”原告郑西龙在这句话后面签上了原告的名字。该退休申报，被告重庆市南岸区社会保险局经审核同意报批，2011年4月12日经重庆市南岸区人力资源和社会保障局批准后准予退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2011年5月。至此，原告郑西龙办理了退休，并领取退休基本养老保险待遇。2013年5月25日，原告郑西龙与26所就26所未依法缴纳社会保险导致原告退休待遇的损失达成（2013）南法民初字07711号《民事调解书》，该调解书的主要内容为：26所于2013年5月31日之前一次性支付原告郑西龙经济补偿9100元。原告自愿放弃其他诉讼请求，原告不得再就此劳动争议向被告主张任何权利。调解后，原告郑西龙再次就26所未为其购买职工基本医疗保险一事向法院提起民事诉讼，2014年8月25日，重庆市第五中级人民法院作就案作出（2014）渝五中法民终字第03224号《民事判决书》，判决撤销了重庆市南岸区（2014）南法民初字第07396号民事判决书，并判决26所立即赔偿郑西龙医保缴费损失13278.33元。2020年5月14日，原告郑西龙向被告重庆市南岸区社会保险局提起投诉，投诉请求为：请求对我与中电26所存在劳动关系的86个月社会保险费的征缴。2020年5月18日，被告重庆市南岸区社会保险局作出《关于郑西龙同志反映社保问题的回复》，主要内容为：得知你已于2011年4月年满60周岁。因此，我局已经不能为你办理社会保险补缴手续，建议通过法律程序要求企业赔偿。原告郑西龙收到回复后不服，故起诉来院，请求撤销被告重庆市南岸区社会保险局于2020年5月18日作出的《关于郑西龙社保问题的回复》。本院认为，原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合法权益。但是，原告要通过司法救济渠道维护自己的权益，应在起诉期限内及时提出。本案中，原告认为26所未为其缴纳86个月的社会保险费，要求被告履行法定职责对26所进行征缴，但是26所未为其缴纳86个月社会保险费的事实，原告于2011年4月申报退休时就已经知晓，原告认为被告应履行职责，但并没有及时提起行政诉讼维护自己的权利。而是分别于2013年5月、2014年8月提起民事诉讼，通过法院的民事调解和判决，就26所未为其缴纳86个月社会保险费的事由，取得民事赔偿。而原告在民事权利已经主张，且权利已经得到民事赔偿的情况下，时隔多年又于2020年5月向被告就2011年4月之前发生的事宜进行投诉，要求其履行法定职责，原告要求被告履行法定职责的起诉期限早已超过法律规定的起诉期限。在超过起诉期限的情况下，原告向被告提出履行法定职责的申请，虽然被告也向原告作出了行政回复，但是被告的回复内容并没有对原告设定权利和义务的，原告不能因被告新作出的回复而重新获得对被告多年前应履行法定职责的行政行为的起诉权利，故行政机关的回复，应当视为信访回复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应该受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑西龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 左    杨    琴人民陪审员 张敏人民陪审员唐惠莲二〇二〇年九月十日书 记 员 张    露    丹