广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6972号原告：黄昌太，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证号码：441***********467X，户籍住址：广东省龙川县**************。委托代理人：钟宝红，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告一：黄丽霞，女，汉族，1979年8月19日出生，身份证号码：441************422，户籍住址：惠州市惠城区********茗泽居905房。被告二：邹遍，男，汉族，1979年8月19日出生，身份证号码：441***********469X，户籍住址：广东省龙川县*************。原告黄昌太与被告一黄丽霞、被告二邹遍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌太及其代理律师钟宝红，被告一黄丽霞、被告二邹遍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一为亲戚关系，被告一基于做生意资金周转所需，于2019年1月9日向原告借款80000元，于是双方签署《借据》对借款事宜进行约定：原告为其提供借款80000元，借款期限为2019年1月9日至2019年7月31日，借款利率为月息2%，并约定“如借款人未能及时偿还借款，除承担偿还借款本金与利息的义务外，还需要承担贷款人因此支付的律师费、诉讼费、财产保全费、支付给担保公司的保全担保费用、交通费、住宿费等因追还借款而发生的一切费用。”并由被告一的朋友被告二提供对借款及相关责任承担连带保证责任。原告于《借据》签署之日通过现金一次性向被告一支付借款，但自该笔借款借出后，被告一却未能按约定偿还借款和利息，经原告多次催收，被告一仅于2020年1月20日偿还借款10000元，截止起诉之日仍拖欠借款本金人民币70000元及相应的利息未能偿还。经原告多次向两被告催收后仍迟迟不予归还，两被告的违约行为已造成原告的损失，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求判令被告一向原告立即偿还借款本金70000元。2、请求判令被告一向原告支付利息22000元（以借款本金80000元为基数，从2019年1月9日起按月利率2%计至2020年1月19日，共12个月，为19200元；以借款本金70000元，从2020年1月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月19日，共2个月，为2800元。以上两项利息合计22000元）。三、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费由两被告承担。被告一辩称,1、借据中2%利率，当时签订借条时没有填写的。2、借款支付的方式并不是现金，是通过微信转账20000元，扫收款码56000元，我一共收到76000元。2019年2月22日有转账偿还过4000元给原告，2019年3月22日转账偿还4000元，2019年5月8日转账偿还过2000元，2020年1月20日转账偿还10000元。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一、被告二系老乡关系。原告与被告一、被告二在2019年1月9日签订的《借据》载明：“今本人黄丽霞（以下称“借款人”）因做生意资金周转困难向黄昌太（下称“贷款人”）借款现金人民币80000元（大写捌万元整）。借款利率为2%。借款期限为2019年1月9月至2019年7月31日。借款人未能及时偿还借款，除承担偿还借款本金与利息的义务外，还需要承担贷款人因此支付的律师费、诉讼费、财产保全费、支付担保公司的保全费、交通费、住宿费等因追还借款而发生的一切费用。”被告一在借款人签名处签名、捺印，被告二在担保人签名处签名、捺印，原告在贷款人签名处签名、捺印。同日原告通过扫微信二维码的方式向被告一支付56000元，通过微信转账的方式向被告一支付20000元。被告一收到上述借款后向原告出具《收据》载明：“今收到出借人黄昌太现金人民币捌万元整（80000元），借款期限2019.1.9-2019.7.31。”被告一在收款人签名处签名。因被告一未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院。另查一，被告一在2019年2月22日向原告微信转账支付4000元；在2019年3月22日向原告微信转账支付4000元；在2019年5月8日向原告微信转账支付2000元；在2020年1月20日被告一通过微信转账向原告偿还了10000元。另查二，庭审中，原告称，借款发生时与被告一口头约定的月利率为5%，被告一、被告二称，双方口头约定的月利率为5%。以上事实，有原、被告身份主体信息、《借据》、《收据》、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告和被告一签订的《借据》及转账记录能证明原告与被告一之间存在借贷关系。《借据》中约定了还款期限，被告一未按期限还款，现原告主张被告一偿还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款计算利息。”的规定，原告通过微信扫描二维码及微信转账的方式向被告实际支付借款76000元，应按实际支付的金额认定本金。在本案中，被告与原告口头约定月利率为5%，违反了法律相关规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，超过年利率36%的部分应扣减当期本金。被告一在2019年2月22日向原告支付了4000元，应当扣减被告一2019年1月份的利息，当期利息为2280元（以76000元为基数，按月利率3%计算，即：76000元*3%），超过部分金额为1720元（4000元-2280元），超过部分金额应在本金中扣减，剩余本金为74280元（76000元-1720元）；被告一在2019年3月22日向原告支付了4000元，应当扣减被告一2019年2月份的利息，当期利息为2228.4元（74280元×3%），超过部分金额为1771.6元（4000元-2228.4元），超过部分金额应在本金中扣减，剩余本金为72508.4元（74280元-1771.6元）；被告一在2020年1月19日偿还10000元，原告自认该款为偿还本金，该款应在上述剩余本金予以扣减。综上，本案尚欠借款本金为62508.4元（72508.4元-10000元）。关于借款利息的问题，原告与被告一在借款发生时约定月利率按5%计算，违反了我国相关的法律法规及强制性规定，现原告主张按2%计算利息，本院予以支持。利息计算应以62508.4元为基数，自2019年3月9日计算至清偿之日止，按月利率2%计算；利息应扣减被告已支付的2000元。被告二邹遍在《借据》担保人处签名捺印，该保证为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”的规定，本案《借据》约定借款期限至2019年7月31日，保证期间应至2020年1月31日，原告于2020年3月15日开始主张权利，保证人的保证期间已过，保证人免除保证责任，故原告主张被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一黄丽霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄昌太偿还借款本金62508.4元及利息（以62508.4元为基数，自2019年3月9日计算至清偿之日止，按月利率2%计算；利息扣减被告已支付的2000元）。二、驳回原告黄昌太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交1050元），由被告一黄丽霞负担713元，由原告负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威