上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11474号原告：上海霁雯汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡萍娟，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海申鑫体育文化发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王中记，执行董事。委托诉讼代理人：张俊、张奋。原告上海霁雯汽车租赁有限公司与被告上海申鑫体育文化发展有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日和同年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王创建和被告委托诉讼代理人张俊、张奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输服务租车费70,600元；2、判令被告支付迟延支付运输服务租车费所造成的利息损失(以70,600元为基数，自2018年10月21日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为上海衡鑫体育文化发展有限公司。原、被告于2018年8月至9月间，以口头的形式经第三方介绍达成运输服务合同。原告在此期间按照被告的要求，为被告名下的球队与其他球队参加友谊赛或热身赛提供运输服务。2018年10月20日，原告开具上海增值税普通发票给被告，要求被告支付运输服务费70,600元。但被告至今未履行付款义务，故诉至法院请求判令如前所述。被告当庭辩称，原、被告间并不存在口头运输服务合同；原告提起的诉讼没有明确的诉请及理由，不符合起诉条件；也没有证据证明双方约定了利息损失，故第二项诉请缺乏事实和法律依据；本案诉讼费更应由原告自行承担。被告在庭审后又提出书面答辩意见称，一、原告诉请支付运输服务租车费70,600元缺乏事实依据和证据基础。理由如下：原告所述双方经第三方介绍达成口头运输服务合同，但经被告审查双方间并不存在书面运输合同，也无被告签字或盖章的运输出车单。原告提供的《2018年足球比赛用车清单》为原告单方制作，仅有马俊宏的确认，并无被告的确认，故对被告不具有拘束力。原告提供的上海市增值税发票仅证明原告开具过，不能证明原告提供过相应服务。证人蔡峰梅声称接受马俊宏的指令安排车辆完成运输任务，但马非被告单位员工，也未经被告授权，马俊宏的指令对被告不具有任何约束力。证人马俊宏声称被告系2018金山国际青少年足球邀请赛的中标单位，被告方与当时工作人员沟通后确认被告确系中标单位，但未找到中标书。对于中标事宜应由原告方进行举证，如举证不能由原告方承担相应责任。原告提供的出车单均由马俊宏签字确认，马俊宏以个人名义出庭作证，其身份与原告具有合作关系，不排除存在利益关系，故证言不具有证明力。证人吕卫东声称接受蔡梅峰的指令执行运输任务，但与被告毫无联络，故其证言达不到原告的证明目的。对于原告提供的派车单，并非2018年金山杯期间逐日填写完成，派车单明显不具备标准派车单的基本要素，原告作为专业的汽车租赁公司制作如此漏洞百出的派车单其真实性令人严重怀疑。根据派车单显示用车任务，有5次费用共计7200元与赛事无关，且车费的计算标准也不尽合理。二、原告的第二项诉请支付利息也没有事实依据和证据基础。在第二次庭审中，被告当庭陈述赛事的运输服务任务确由原告完成，但被告方也有一辆大巴参加赛事的运输任务，且有7次运输任务与赛事无关，多次计费标准也不合理。经审理查明，上海衡鑫体育文化发展有限公司(以下简称衡鑫公司)于2018年4月18日向上海市金山区体育局递交《2018年中国上海金山国际青少年足球邀请赛承办综合服务》投标文件，上海市金山区政府采购中心于2018年4月20日发出中标通知书，确认衡鑫公司为中标人，中标价为4,165,674.85元。采购招标文件3-1附件：赛事预算第二项赛事组织费用中有一栏车辆费用(竞赛官员、参赛球队)为1,908,00元，赛事预算费用合计4,165,674.85元。2018年8月23日至2018年9月1日间，原告根据上海市金山区体育局工作人员马俊宏的指派共为2018年中国上海金山国际青少年足球邀请赛提供运输服务数十次，共计运输费用为70,600元，该费用经马俊宏确认后，原告于2018年10月20日开具金额为70,600元的上海增值税普通发票并交付被告。但被告以未委托原告履行运输合同为由拒绝履行付款义务，遂涉讼。又查明，衡鑫公司于2018年12月11日更名为上海申鑫体育文化发展有限公司。以上事实，由原告的营业执照、被告的工商登记信息、用车清单、增值税普通发票、出车单、证人证言、投标书、中标通知书等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点一是原、被告是否达成口头运输合同？原告方认为被告系2018年足球赛事的中标单位，原告根据金山区体育局工作人员地指派完成了竞赛官员和参赛球队运动员的运输任务，与被告间达成了口头运输合同。被告方在第一次庭审中否认赛事中含运输服务费用，提出其没有委托马俊宏指派原告完成运输任务，故与原告间并不存在口头运输合同，在第二次庭审中又承认确由原告完成运输任务。本院经审查后认为被告是《2018年中国上海金山国际青少年足球邀请赛承办综合服务》项目的中标单位，中标总价为4,165,674.85元，中标总价中包括了车辆费用(竞赛官员、参赛球队)190,800元，现被告先否认中标费用中包括竞赛官员和参赛球队运动员的运输费用，在原告提供投标书及中标通知书后又确认属中标费用内，并由原告完成运输任务。故原、被告间虽未签订书面运输合同，但原告已实际履行由被告方承接赛事中竞赛官员和参赛球队运动员的运输任务，双方间当然达成了口头运输合同。本案争议焦点二，为参赛球队提供与赛事无关的活动支出运输费是否由被告承担？原告的收费标准是否合理？原告方认为其根据金山区体育局工作人员马俊宏指令完成赛事的运输任务，并由马与被告的负责人邵某确认金额后开具的发票，与赛事无关的运输任务根据马俊宏的陈述，亦与被告负责人邵某确认后才派遣车辆，费用的计算与2017年被告承办的相同赛事标准统一，故收费合理，应由被告承担。被告方则认为原告承接的与赛事无关的接送任务不应由被告承担，原告提供的部分计算费用标准不合理，应予调整。本院经审查后认为，原告根据金山区体育局工作人员马俊宏的指派完成运输任务，而被告承接如此大赛事竟未安排内部工作人员参与车辆的协调安排工作，无论是最初的接机还是最后的送机事项均由马俊宏一人完成，被告以实际行为认可由马俊宏代为完成被告承接赛事的运输任务，而原告正是基于马俊宏的指令履行口头运输合同，对于费用的结算同样由马俊宏签字确认后开具发票，该费用远低于被告投标书对于车辆费用的预算，故马俊宏安排赛事运输任务的法律后果均应由被告承担，至于马俊宏是否超越代理权限不属于本案审查的范围。本案的争议焦点三被告是否应承担未按期付款的利息损失？利息损失的起算时间为何时？原告方认为其开具发票并交付被告后，被告未及时付款，理应从开具发票的次日起支付利息损失。被告方则认为双方未签订书面合同，原告也未提供证据证明被告需支付利息损失，故应驳回。本院经审查后认为，原、被告虽仅达成口头运输合同，原告亦无证据证明双方对于付款期限及违约责任作出约定。但法律规定双方对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，目前无证据证明双方对于付款的时间作出约定，原告依法可以随时要求被告履行，原告向被告交付发票的行为就是要求被告履行付款义务，但应给予被告合理的准备时间。被告在合理时间内仍未履行付款义务，依法需承担赔偿原告损失的法律后果。据此，本院依法调整利息的起算时间为2018年11月21日起。衡鑫公司已更名为上海申鑫体育文化发展有限公司，其法律后果依法由更名后公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海申鑫体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霁雯汽车租赁有限公司运输费70,600元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息(以70,600元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告上海申鑫体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年九月三十日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。