北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28278号原告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：王龙春，男，1985年3月24日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司职员。被告：尹彪，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜芸，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦公司）与被告尹彪劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。安邦公司的委托诉讼代理人王龙春，尹彪的委托诉讼代理人梁文彬、何茜芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动关系赔偿金609624元。事实和理由：2006年5月18日至2017年11月30日，尹彪与案外人北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业公司）建立劳动关系，并签有劳动合同。该期间尹彪与我公司没有劳动关系。2017年11月底，尹彪与邦业公司因劳动合同期限终止而解除劳动关系。2017年12月1日，尹彪与我公司建立劳动关系并签有劳动合同，期限至2019年10月5日。尹彪在我公司工作期间，尹彪在参加部门会议时明确表态支持我公司的挂职锻炼，后我公司就具体挂职岗位、地点等工作安排与尹彪协商时，其多次拒绝。尹彪不能从事与我公司约定的工作内容。2018年7月26日，我公司通知尹彪解除劳动关系。我公司依法定程序履行了相关义务，我公司不应支付赔偿金。故诉至法院。尹彪辩称：安邦公司认为安排我前往外地工作、我拒绝就属于我不能从事与安邦公司约定的工作内容。安邦公司安排我去外地工作，属于安邦公司的主观意志，并不是“客观情况”发生变更。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同内容。我与安邦公司签订的劳动合同约定我的工作地点为北京市朝阳区，安邦公司变更我的工作地点应与我协商一致。安邦公司解除与我的劳动关系与其是否被保监会接管没有因果关系，解除行为是安邦公司作出的。普通员工的解聘事宜并非需要接管组或保监会的同意或核准。2006年5月，我入职安邦公司安徽分公司；2009年，我进入邦业公司；2017年12月，我进入安邦公司；我一直从事车险核保工作，工作地点也一直未发生变化。我的工龄应连续计算。现不同意安邦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日，尹彪与安邦公司签订劳动合同书，约定合同期限至2019年10月5日。安邦公司提交会议纪要，显示2018年5月，安邦公司召开降低车险新增诉讼量的专题会议，决定将尹彪等四人下派挂职；尹彪对该会议纪要不认可。安邦公司提交征询意见函，显示安邦公司就具体挂职岗位和工作地点与尹彪进行沟通，尹彪拒绝，尹彪称因个人身体原因，无法从事安邦公司安排的工作岗位，无法到工作地点履职，安邦公司与员工就具体岗位及工作安排进行沟通，无论挂职锻炼还是调整普通技术岗位，员工均表示拒绝，员工不能从事与安邦公司约定的工作内容，依据劳动合同法的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，拟于2018年7月26日与尹彪解除劳动关系，特向工会征询意见；工会表示同意。尹彪对征询意见函表示不认可，主张安邦公司擅自变更其工作地点是违法的，解除理由也是违法的。2018年6月25日，安邦公司以劳动合同订立依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议为由，于2018年7月26日解除与尹彪的劳动关系。尹彪主张其2006年5月18日入职安邦公司；尹彪提交1.尹彪手机中的“邦邦社区”应用软件内的截图，显示“尹彪，今天是您在安邦的第4431天”、“安邦足迹，入职（定岗），2006-05-18，理赔-财险-3组”；安邦公司对上述证据的真实性认可，主张工龄是系统设置错误；2.电子邮件，显示2017年12月6日，安邦公司人力资源部吴*给尹彪等人发送邮件，内容为“各位异动到财险后，需要改签财险的合同，人事范围属于安邦财产保险股份有限公司，工龄连续计算”；安邦公司对上述证据的真实性认可，主张尹彪已与安邦公司签订劳动合同，不适用该邮件内容；3.参保证明，显示2006年5月至2009年3月，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为尹彪缴纳了社会保险；2009年2月至2009年6月，邦业公司为尹彪缴纳了社会保险；2009年7月至2016年12月，北京易才人力资源顾问有限公司为尹彪缴纳了社会保险；2017年1月至2017年11月，邦业公司为尹彪缴纳了社会保险；2017年12月至2018年6月，安邦公司为尹彪缴纳了社会保险；安邦公司对上述社保记录表示认可。安邦公司主张尹彪2017年12月之前在邦业公司工作，安邦公司提交尹彪签字的离职证明，显示尹彪与邦业公司签有2014年10月6日至2019年10月5日的劳动合同，尹彪因个人原因提出辞职，于2017年11月30日解除劳动关系；尹彪对签字认可，主张不是其真实意思表示，安邦公司于2017年12月7日发送的邮件可以证明是安邦公司要求其签署劳动合同改签的文件。尹彪主张其月工资28793.68元；尹彪提交2017年7月至2018年6月工资条，显示尹彪的平均工资为28793.68元；安邦公司对工资条的真实性表示认可。安邦公司主张其于2018年2月23日被中国保险监督管理委员会接管，故本案不属于劳动争议受案范围。尹彪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第15453号裁决书裁决：1.安邦公司支付尹彪违法解除劳动关系的赔偿金609624元；2.驳回尹彪的其他仲裁请求。安邦公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或停产、转产、转制等重大变化的，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；安邦公司安排尹彪挂职锻炼，属于单位单方变更劳动者的工作岗位和工作地点，不属于客观情况发生重大变化。安邦公司变更尹彪的工作岗位和工作地点，应与尹彪协商一致，现安邦公司以尹彪不同意挂职锻炼为由解除与其的劳动关系依据不足，应支付尹彪违法解除劳动关系赔偿金609624元（8467元×3×12×2）。尹彪的工资标准已超过北京市职工平均工资水平的三倍，应按平均工资的三倍计算赔偿金。关于尹彪的工龄，尹彪提交的电子邮件、社保记录、“邦邦社区”应用软件内的截图等均显示尹彪持续在安邦公司或关联公司工作，其工龄应连续计算。安邦公司关于本案不属于劳动争议案件受案范围的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹彪违法解除劳动关系赔偿金609624元。二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年九月十一日书记员 刘新颖