wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3111号   原告：马新贞，女，1952年12月4日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告：李希成，男，1951年2月24日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马亚丽，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。   被告：李秀梅，女，1964年1月19日出生，住太原市。   原告马新贞、李希成与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新贞、李希成及其委托诉讼代理人谢高辉、马亚丽，被告李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马新贞、李希成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还二原告借款本金60万元；二、本案所产生的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2008年8月29日，被告因做生意向二原告借款60万元，并签订《协议书》，协议约定：叁拾万元借款期限为一年（2008年8月29日至2009年8月29日）,余下叁拾万元随用随取，月利息为壹分壹厘，二原告于2008年通过银行转账形式向被告支付共计60万元。借款到期后，被告一直未履行还款义务，经二原告多次索要，被告只是在2009年至2020年5月期间（除2016年外）每年与二原告重新签订借款协议书确认其债务金额，并向二原告偿还43笔共59200元，截至2020年5月1日，被告尚欠二原告本金及利息共计130万元。二原告目前仅向被告主张偿还借款本金60万元，被告已偿还的59200元作为利息费用，其余利息费用不予追偿，但被告仍然拒不归还，二原告现起诉以维权益。   李秀梅辩称，认可向原告借款60万元的事实，我与二原告是朋友关系，所借款项用于做生意了。因为做生意被王鹏骗了69万元，其中就包含二原告的60万元借款，王鹏被抓后经侦队退给我3万元，我都还给了二原告。2013年我的退休金为每月1600元，每月还原告800元，后来又增加到每月1700元的还款。我认可共还给原告59200元，当初我们双方约定每月利息为1分1厘，但是没有付过利息，还给原告的59200元我认为应当算作本金。   本院经审理认定事实如下：   庭审中双方均认可以下事实：原告马新贞、李希成系夫妻，2006年二原告与被告在大同路林场附近做钢材生意时认识。2008年8月29日，被告因做钢材生意向二原告借款60万元，借款由原告马新贞名下农业银行卡转账付至被告名下的银行卡。双方于2008年8月29日签订一份协议书，约定：李秀梅借用马新贞（李希成）陆拾万元，其中叁拾万元定期为一年（2008年8月29日至2009年8月29日）,余下叁拾万元随用随取，利息为壹分壹厘，如果有利润大于利息时，分红各百分之伍拾。之后被告一直未履行还款义务，二原告多次索要，被告在2009年至2020年期间（除2016年）每年与二原告重新签订借据确认欠款。期间被告向二原告偿还59200元。对于被告的还款，原告主张是利息，被告认为应算作本金。   以上事实有协议书、借条、银行流水明细等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告李秀梅认可向原告马新贞、李希成借款60万元的事实，本院予以确认。被告多次承诺分期还款但未依约履行，构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款时双方约定了借款利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,被告分期向二原告偿还的59200元应算作利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   被告李秀梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告马新贞、李希成借款本金60万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元减半收取计4900元、保全费3520元（二原告已预交），由被告李秀梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二○二〇年九月二十二日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3598号 原告:赵本宇，男，汉族，1984年8月11日生，现住长春市绿园区。 被告:赵彦民，男，汉族，1986年10月24日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自汉县。 被告:赵振双，男，汉族，1965年5月24日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自汉县。 原告赵本宇与被告赵彦民、赵振双民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵本宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵本宇撤回起诉处理。 审判员 高 嵩 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘雪婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13263号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6903号之一 申请执行人:陈赛珍，女，1962年3月15日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人:吴紫群，男，1982年11月26日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:宁波市海曙德会建材有限公司，组织机构代码:L63503185，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村双家河44号。 法定代表人：吴紫群。 申请执行人陈赛珍与被执行人吴紫群、宁波市海曙德会建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴紫群、宁波市海曙德会建材有限公司返还申请执行人借款本金等1234200元，并支付利息。 本院于2019年12月24日立案执行，并于同向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人吴紫群、宁波市海曙德会建材有限公司有银行存款，本院已轮候冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人吴紫群有牌号为浙ＢＸ××××、冀Ｂ0××××、苏ＧＡ××××、皖Ｍ0××××、皖Ｍ2××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人吴紫群、宁波市海曙德会建材有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴紫群、宁波市海曙德会建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 罗书君 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1602号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世朋。 被执行人：董洪强，男，1972年12月17出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：黄小英，女，1978年02月24出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小英在中国邮政储蓄银行6217××××6321账户内存款人民币62，548.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月一日 书记员  肖璐
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执恢7号之二十申请执行人：黄忠，男，汉族，1969年1月10日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：孟三林，男，汉族，1963年7月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：黄木夫，男，汉族，1964年6月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人黄忠与被执行人孟三林、黄木夫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）湘0691民初29号民事判决，于2019年5月13日向被执行人孟三林、黄木夫发出执行通知书，责令被执行人孟三林、黄木夫接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，返还申请执行人黄忠本金8380000元并支付利息（计算至2019年4月30日利息为1770881元，2019年5月1日后以本金8380000元按照年利率24%计算至清偿之日止），被执行人黄木夫对本案款项承担连带清偿责任，案件受理费75000元，执行费69300元，律师代理费60000元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，在执行过程中，申请执行人黄忠与被执行人孟三林、黄木夫达成执行和解协议，因被执行人孟三林、黄木夫未按和解协议履行，申请执行人黄忠申请恢复执行，本院于2020年7月8日恢复执行，本院于2020年7月17日查封被执行黄木夫名下车牌号为湘Ｆ8××××的奔驰牌越野车，责令被执行人黄木夫5日内履行，被执行人黄木夫至今履行。于2020年9月9日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人黄木夫名下车牌号为湘Ｆ8××××的奔驰牌越野车一辆。2020年9月10日冷鹏（公民身份号码：210602197303××××）以395600元最高价竞得该车辆，并于2020年9月10日将尾款汇入本院执行款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院2020年7月17日（2020）湘0691执恢7号之十九裁定对黄木夫名下车牌号为湘Ｆ8××××的奔驰牌越野车的查封。二、被执行人名下黄木夫名下车牌号为湘Ｆ8××××的奔驰牌越野车所有权及相应的其他权利归买受人冷鹏所有（公民身份号码：210602197303××××），车辆所有权自本裁定送达买受人冷鹏时起转移。三、买受人冷鹏（公民身份号码：210602197303××××）可持本裁定到车辆管理机构办理所有权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  周 亮审判员  周 平二〇二〇年九月十四日书记员  彭智星
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢355号黄文、辽源市顺通重型汽车配套有限责任公司（被执行人）：黄文与辽源市顺通重型汽车配套有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计224790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将该款转付给黄文（申请执行人）。至此，黄文向本院申请执行的（2018）吉0402执805号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1763号 原告雷强，男，1966年9月2日出生，汉族，住博白县。 委托代理人张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托代理人徐小锋，广西广合律师事务所律师。（缺席） 被告傅伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住博白县。 原告雷强与被告傅伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄振豪独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告代理人张琨到庭参加诉讼，被告傅伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷强向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅伟偿还原告雷强欠款本金人民币37万元及支付逾期还款利息（以欠款本金37万元为基数，按照逾期贷款罚息即按同期银行贷款利率上浮50%，从2018年5月31日起暂计至2020年6月1日止为48417元，此后另计至欠款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系老乡关系，被告两夫妻向原告推销其代理的白酒，并要求原告先预付酒款，后才发货。原告基于对被告的信任，原告向被告采购了一批白酒用于原告在南宁开设的南宁市货自选商场进行销售。为此，被告向原告发了部分货物，但还有37万元货物被告一直拖欠。在原告再三催促下，被告于2018年4月7日向原告出具一份《欠条》，表示其无法再向原告供货，并承诺在2018年5月30日前还清预付款37万元。后经 原告多次追讨，被告至今不归还欠款。根据法律规定，要求被告向原告支付逾期还款的损失即利息损失。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告雷强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 2、银行转账单据原件1份，证明原告按照被告要求预付款给被告； 3、欠条原件1份，证明被告须在2018年5月30日前还清欠款37万元给原告。 被告傅伟未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告雷强提交的3组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在南宁开设有南宁市货自选商场，经原、被告商量，由被告向原告供应白酒，原告通过银行转账方式分别于2018年2月2日向被告预付251820元，于2018年2月4日向被告预付293790元，预付款后，被告只向原告提供了175610元的白酒，尚欠原告370000元白酒无法供货。经双方结算，被告于2018年4月7日向原告书写欠条一张，“欠条”主要内容：兹欠到雷强人民币叁拾柒万元整（￥370000.00），定于2018年5月30日还清。欠款人：傅伟，身份证号：，2018年4月7日。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供货物，双方进行交易后，被告并未完全履行交付货物的义务，其行为已经构成违约。经原、被告结算，被告通过欠条的形式认可其应返还货款的数额为370000元，并约定还款时间，现已过还款时间，被告尚未履行义务。原告请求被告返还370000元货款的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，因被告拖欠原告款项，占用了原告的资金，参照最高人民法院《关于审 理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自结算次日起被告按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅伟返还货款370000元给原告雷强； 二、被告傅伟支付利息给原告雷强（利息计算方法为：以370000元为基数，从2018年5月31日起，至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本案受理费7576元，减半收取3788元（原告已预交），由被告傅伟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1443号之一 原告：卢木根，男，汉族，1957年11月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 法定代表人：聂国军，该公司总经理。 被告：聂国军，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省高安市。 原告卢木根与被告江西新振兴投资集团有限公司、被告聂国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告卢木根向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告共同归还原告借款134902元及利息（利息自2018年8月1日起按月利率1%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：2013年，被告江西新振兴投资集团有限公司在高安市灰埠镇进行房地产开发，并向社会融资，月息1分2厘。原告卢木根知晓后向其投资，开始每年都能结算。2017年2月底，被告江西新振兴投资集团有限公司不再支付利息。原告卢木根与其进行交涉，2018年8月1日，被告聂国军与原告卢木根进行结算，并出具了借条，载明“今借到卢木根人民币壹拾叁万肆仟玖佰零贰元整。”借条出具后，原告卢木根多次向其催还借款，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院经审查认为，被告江西新振兴投资集团有限公司、聂国军因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月9日被高安市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案由公安机关处理，法院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告卢木根的起诉。 案件受理费2998元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年九月十四日 代书记员 闵婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0427行初6号 原告：胡开勇，男，1973年3月7日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平彝族傣族自治县交通运输局，住所地：新平县桂山街道西园路13号。 法定代表人：李绍宏，局长。 第三人：云南恩途建设工程有限公司新平分公司。住所地：新平县古城街道办事处崇文路5号3幢1单元1－33室。统一社会信用代码：91530427MA6KT9E24U。 负责人：张治民。 第三人：王红得，男，1973年8月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 第三人：陈保忠，男，1959年10月5日生，汉族，住新平县。 2020年8月31日，本院收到原告胡开勇的起诉状，请求确认被告在对恩途公司中标签订履行合同过程中违反法定程序；确认被告2020年7月3日作出的新交运信处字[2020]8号《关于胡开勇信访事项的处理意见书》监督审查调处不到位。 本院认为，原告要求确认被告在对恩途公司中标签订履行合同过程中违反法定程序、确认被告2020年7月3日作出的新交运信处字[2020]8号《关于胡开勇信访事项的处理意见书》监督审查调处不到位，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第九项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡开勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判长  肖丽丽 审判员  冯玲玲 审判员  冯春生 二〇二〇年九月一日 书记员  杨显维
太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1627执54号申请执行人：太康县金麟小额贷款有限公司,91411627568644888J,住太康县城管回族镇；被执行人：许新友,男性,1955年12月27日出生,412724195512270312,汉族,住太康县城管回族镇。本本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2018年1月5日生效的（2017）豫1627民初3706号判决，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然二〇二〇年九月二十八日书记员  王亚辉
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初1134号原告：李某，住合水县。委托诉讼代理人：徐某，九律律师事务所律师。被告：刘某，住合水县。李某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由李某负担。审判员 王 杰二〇二〇年九月八日书记员 卜家祺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢112号之一 申请执行人:福建省来宝建设工程有限公司,住所地福建省福清市环球商业大厦**,统一社会信用代码:913501811549147617。 法定代表人:张时斌。 被执行人:福建康力士便利超市有限公司,住所地福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7陈**,统一社会信用代码:91350181597892530T。 法定代表人:任建光。 申请执行人福建省来宝建设工程有限公司与被执行人福建康力士便利超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）闽01民初625号民事调解书已经发生法律效力。本院依法立案执行。现因本案抵押物福建康力士便利超市有限公司名下位于福清市××镇××村国有土地使用权及地上建筑物被福建省福清市人民法院首封【（2018）闽0181民初6161号】，经报请福建省高级人民法院同意将本案指定福清市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 指定福州市中级人民法院（2017）闽01民初625号民事调解书由福建省福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈锴南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初237号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：管振呈，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告管振呈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘晓龙到庭参加诉讼，被告管振呈经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款4636.77元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为管振呈，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额30000元，保险费17916.12元，每月保费497.67元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月25日，被告管振呈与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款30000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。管振呈于2016年7月25日至2019年3月25日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计4636.77元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、对账单、还款计划书，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、违约金等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款凭证，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片一张，证明被告本人办理投保业务。6.委托合同、律师费发票，证明原告追偿花费的律师费。管振呈经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款4636.77元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系性质为保险人代位求偿权纠纷，本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项4636.77元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管振呈于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款4636.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担10元，由被告管振呈负担40元；公告费560元，由被告管振呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1116号 申请执行人：赵以全，男，1982年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行赵以全与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1116号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10668号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：梁某，男，1965年5月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费666元（自2018年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金1125.37元（自2018年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费96元；4.判令被告向原告支付共用水电费用240元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告梁某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室,地下室车位物业服务费15元/个/月生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室、地下室车位物业服务费转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区48栋304号房（建筑面积85.32平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2018年1月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月尚欠的物业服务费666元[计算方式：每月应缴物业服务费为55.5元（85.32平方米×0.65元/平方米），2018年1月至2018年12月共12个月，总计应缴55.5元×12个月=666元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2018年1月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月期间的生活垃圾处理费96元（8元/月×12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月期间共用水电费240元（20元/月×12个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2018年1月至2018年12月的物业服务费666元； 二、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费96元； 三、被告梁某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费240元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0425民初1089号 原告:张某某,男。被告:李某,男。原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过其儿子和被告相识，2018年8月30日，被告因做生意资金紧张在原告处借款40000元整，原告碍于情面于当日将40000元借给被告，被告出具借条一张，承诺有钱就还。后经原告多次催促，被告至今未还款。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告李某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告李某未举证、质证。原告提交了以下证据：1、2018年8月30日被告书写的借条一份，证明被告借原告40000元；2、中国建设银行客户交易明细清单一份,证明原告资金来源。经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：2018年8月30日，被告李某向原告张某某出具借条一张，该借条载明“借条 今借到张某某现金肆万元整（¥40000元整） 借款日期2018年：8月30号 借款人李某：2018：8：:30号：”；被告李某至今未向原告清偿借款。本院认为，原告张某某与被告李某之间的借贷关系属双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李某向原告出具借条是对其借款的确认，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长      裴    静 审  判  员      袁    华         人民陪审员     符 同 儒  二○二○年九月三十日     书  记  员     韩     锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17873号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：田志强，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：潘建坤，女，1987年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告田志强、潘建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告田志强、潘建坤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告田志强归还余欠贷款本金人民币44,657.32元(以下均为人民币币种)；2.被告田志强向原告吉致公司支付至2019年12月25日的贷款利息1,521.71元、逾期利息391.18元；3.被告田志强按合同约定的计算方式计算，支付2019年12月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告潘建坤对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告田志强、潘建坤负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告田志强向原告吉致公司支付至2019年12月25日逾期利息391.18元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告田志强支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告田志强为购车，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。被告潘建坤系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告田志强未依约归还贷款本息。被告田志强、潘建坤未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告潘建坤为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告田志强的还款情况。被告田志强、潘建坤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月26日，原告吉致公司与被告田志强、潘建坤签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告田志强为购车，向原告吉致公司借款60,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.2382‰(即年利率7.48%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告田志强、潘建坤的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告潘建坤为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人潘建坤对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告田志强自2019年7月25日起未按约支付贷款本息。截止2019年12月25日被告田志强共计拖欠原告吉致公司贷款本金44,657.32元、利息1,521.71元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告田志强、潘建坤签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告田志强未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告田志强归还所欠贷款本金44,657.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告潘建坤作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告田志强、潘建坤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志强应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,657.32元；二、被告田志强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月25日的利息1,521.71元；三、被告田志强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,657.32元为基数、按年利率19.35%计算)四、被告潘建坤对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，公告费560元，合计1,042元，由被告田志强、潘建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5051号之一申请执行人：彭坤，女，1989年3月11日出生，户籍地娄底市娄星区，居住地长沙市雨花区。被执行人：湖南悦心居装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：张玥。上述申请执行人彭坤与被执行人湖南悦心居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月14日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5951号民事判决书已发生法律效力，并于2020年9月22日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人装修款34000元，装修押金2000，已收取家具、电器、物业管理费用、窗帘费等款项共计41370元，违约损失3128元，并承担案件受理费、公告费3192元、执行费1155.35元，以上合计84845.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南悦心居装饰工程有限公司的银行存款84845.35元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年九月二十二日书记员 王 琪
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0581刑初1606号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人李招，男，1989年8月18日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体经营者，住宿松县。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月6日被本院判处拘役二个月，同年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月28日被石狮市公安局决定监视居住，2019年5月28日被石狮市人民检察院决定监视居住，2019年12月4日经本院决定取保候审,2020年6月4日经本院决定监视居住，2020年9月22日经本院决定并由石狮市公安局执行逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人黎礼、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 本院于2020年6月1日以（2019）闽0581刑初1606号刑事裁定，对石狮市人民检察院起诉的被告人李招销售假冒注册商标的商品一案中止审理。 经查，本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案中止审理，现该不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审 判 长  何荣添 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  陈少沧 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  肖 宏 附页 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执1258号 本院受理申请执行人王国全、杨勤芳与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1325民初2373号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人四川鸿缘房地产有限公司按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3721号申请执行人：赵浩然，男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张彦斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵浩然与张彦斌民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十日书记员 刘子莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13223号 原告：徐冬蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：陈**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀。 原告徐冬蓉与被告陈**霓、成都居力得营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。徐冬蓉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐冬蓉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐冬蓉撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚小艳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2755号原告：云南省玉溪市鹍鹏建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街镇赵桅村委会。统一社会信用代码：91530402217672182F。法定代表人：李永明。职务：董事长。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓存元，男，1967年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南省玉溪市鹍鹏建筑工程有限公司与被告邓存元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南省玉溪市鹍鹏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周楠、秦蓉，被告邓存元的委托诉讼代理人朱庚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省玉溪市鹍鹏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿赔偿款本金1091354元，同时由被告以上述本金为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年6月2日起至实际归还全部代偿款之日止的资金占用利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告以原告名义与红塔区李棋街道山头社区居民委员会第三居民小组签订《建设工程施工合同》，承建该组统规联建民房建设工程。在该工程施工过程中，被告分别向云南鲁玉建筑工程有限公司（以下简称“鲁玉公司”）和代纯东采购混凝土及钢筋，但因被告项目建设过程中管理不善，导致拖欠大量混凝土及钢筋货款。此后，鲁玉公司于2019年9月9日向红塔区人民法院提起（2019）云0402民初4126号诉讼索要拖欠的混凝土货款；代存东则于2019年11月1日向红塔区人民法院提起（2019）云0402民初4890号诉讼索要拖欠的钢筋货款。该两案均将原告列为涉案被告参与诉讼，且经过法院审理，均判决原告在该两案中为被告邓存元所欠债务承担相应责任。上述判决生效后，被告却拒不履行还款义务，导致该两案的原告分别向红塔区人民法院提起执行，为确保公司能够正常经营及减小各方损失，原告在与被告交涉无果的情况下，主动与鲁玉公司和代纯东进行协调，并在法院的主持下，分别对两案达成相应处理方案，其中：（2019）云0402民初4126号案，原告向鲁玉公司支付货款本金666470元、利息15000元，并承担案件受理费5632元及保全费4252元，合计691354元；（2019）云0402民初4890号案，原告向代存东己支付货款400000元，其余应付款项另行处理。该两案己由原告代偿的资金总额合计为1091354元。此后，原告多次要求被告对该等己代偿款项的归还事宜与原告协商并制定还款计划，但被告始终对此不予理睬。综上所述，原告认为，原告系将资质出借给被告进行工程施工，此过程中产生的原材料采购相关债务，应当由被告自行负责承担，原告因法律规定被判处承担相应责任，并代偿了相关款项，该款项的实际清偿主体应为被告，现被告拒不承担自身责任的行为，己使原告遭受重大经济损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告邓存元辩称：1.原告诉请中按照年利率6%支付资金占用利息没有法律依据；2.原被告属于挂靠法律关系，根据建筑法规定属于法律禁止行为，原告要求被告偿还全部代偿款项没有法律依据；3.被告主体工程没有经过结算，原被告之间是否还存在多退少补的情况也不明确；4.本案为追偿权纠纷，但根据法律规定及司法实践，追偿权需在原告方没有任何过错的情况下才可主张追偿，之前的两个案件判决认定了原告的连带责任，故以追偿权认定本案并处理本案是不合理的。原告鹍鹏公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.身份证复印件。证明：原被告的身份情况。二、（2019）云0402民初4126号及（2019）云0402民初4890号《民事判决书》。证明：原告因被告拖欠鲁玉公司混凝土货款及代纯东钢筋货款而被起诉，且人民法院判决以原告出借资质给被告而需承担相应责任，从而证明原告非相关债务本身实际责任主体的事实。三、（2020）云0402执1446号《民事裁定》（含执行和解协议）、银行电子回执、收据。证明：原告与鲁玉公司、代纯东，就被告拖欠的货款进行协商处理，经过人民法院协调，该两案原告代偿的资金总额合计为1091354元，其中：原告向鲁玉公司代偿货款本金666470元、利息15000元，并承担案件受理费5632元及保全费4252元，合计691354元；向代纯东代偿货款400000元。四、山头三组统规联建补充协议2份、会议记录。证明：2019年1月因被告无法完成工程施工导致工程停工，经原被告于山头三组协商后根据建房户的意愿，于2019年3月至4月签署相关施工补充协议进行项目拆分，而本案所涉及的鲁玉公司、代纯东的相关货款均为停工前被告施工期间产生的债务，应由被告承担的事实。经质证，被告邓存元对原告鹍鹏公司提交的证据无异议。被告邓存元未向法庭举证。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告诉称一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告邓存元作为案涉货物的实际买受人，为支付货款的直接责任主体，在其未向债权人履行付款义务时，原告基于生效判决履行连带保证责任后向被告追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。对原告基于履行了补充责任向原告进行的追偿，因原告允许被告借用自己的资质挂靠经营的行为并非导致被告拖欠货款的原因，原告对被告的欠款行为不存在共同过错，被告作为直接责任人的责任不能因原告承担补充责任而得到减轻，被告因自身不履行付款义务而获得消极利益有悖立法本意，且原告承担的补充责任只是一种暂时性责任，非终局责任，根据民事责任归责的一般原理，应当由直接责任人即被告承担终局责任，故被告应对原告基于补充责任而支付的40万元货款予以返还。被告在原告履行连带保证责任和补充责任后，未及时归还原告支付的款项，给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告要求自本案中最后一笔代偿款支付之日、按年利率6%计算资金占用利息至案涉代偿款归还之日的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告邓存元于本判决生效之日起十日内归还原告云南省玉溪市鹍鹏建筑工程有限公司代偿的货款1091354元，并自2020年6月2日起以所欠代偿款为本金、按年利率6%计付资金占用利息至代偿款清偿之日，利随本清。案件受理费14622元，减半收取计7311元，由被告邓存元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年九月十六日书记员  陈琪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1921号 原告：胡佳慧，男，1961年7月20日出生，汉族，吉林省地质检测总站研究员，住通化市东昌区。 委托代理人：韩译萱，吉林文显律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为参加庭审，代收法律文书。 被告：通化尊正实业有限公司，住所地通化市东昌区新站路/11-1。 法定代表人：蒋友军，总经理。 被告：通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿，住所地通化市东昌区新站路/11-1。 负责人：管仁伟，经理。 二被告委托代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。 原告胡佳慧与被告通化尊正实业有限公司（以下简称尊正实业）、通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿（以下简称大方铁矿）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳慧及其委托代理人韩译萱，被告尊正实业、大方铁矿的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡佳慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付拖欠原告的工程款292,572.00元及利息（从2013年1月起至给付完毕之日止同期人民银行贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通化尊正实业于2012年4月15日授权其分公司被告大方铁矿与原告签署钻探施工合同，约定由原告钻探工作量为2000米，单价为330.00元/米的钻探施工工程。最后的实际结算工程量为1,648.80，总价款为330.00元，已给付219,973.43元（该款项通过被告通化尊正实业公司账户转账给原告）。尚欠工程款292,572.00元。原告多次向二被告索要拖欠工程款，被告大方铁矿称无权也无钱款给付，因为被告大方铁矿无独立财务账户，无独立处分钱款的权利，所有对外行为均是代表被告通化尊正实业。被告通化尊正实业以没钱给付为由拒付，最后经过多次协商，被告通化尊正实业公司会计代表被告通化尊正实业公司给原告出具证明一份，证明截止到2020年5月25日欠原告工程款292,572.00元的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。 尊正实业、大方铁矿辩称，1、不同意原告的诉讼请求，因原告本次起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权；2、原告本次起诉是个人，在采矿或者探矿领域涉及到极为严格的技术问题及相应指标，而且涉及到很重要的安全问题，所以施工方应具备相应的资质，以及符合国家要求的技术人员，请法庭考量合同效力问题，如果合同无效原告无权要求支付相应款项；3、关于原告主张的数额以及工程量所换算出的总款项金额应当由原告进行举证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月15日大方铁矿（甲方）与胡佳慧（乙方）签订钻探施工合同，约定：钻探工作量为2000米，单价为330.00元/米。甲方为乙方钻探施工提供地质资料、技术要求及钻孔设计柱状图。负责钻孔地质、水文地质编录及工程地质编录等技术工作。乙方终孔后两日内将岩芯送交甲方指定岩芯库整齐摆放，交甲方验收。以甲、乙双方签订合同之日起三个月内完成合同约定的钻探工作量。工程费按每米330.00元（含税）计算，以实际完成工作量进行决算。实行单孔结算方式，竣工钻孔在甲方验收合格后3天内，甲方按单孔实际完成工作量一次性结清等。胡佳慧对案涉工程进行施工。尊正实业分别于2012年5月9日、2012年7月19日给付原告10万元、119,973.40元，共计219,973.40元。2012年8月案涉工程全部完工。 本院认为，本案工程款的付款期限应截止到2012年8月案涉工程完工，胡佳慧行使权利的诉讼时效期限自2012年9月至2014年9月，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，胡佳慧在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断、或延长的情况。现胡佳慧向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。对胡佳慧要求判令二被告立即给付拖欠原告的工程款292,572.00元及利息（从2013年1月起至给付完毕之日止同期人民银行贷款利率）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告胡佳慧的诉讼请求。 案件受理费2,844.00元，由原告胡佳慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐慧丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2108号原告：何峻宁，男，1996年9月21日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××376，住肇庆市高要区××××××委会五队。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：孔月令，男，1988年8月13日出生，汉族，公民身份号码445××××××××××××414，住云浮市云安县×××××××××。被告：伍伙新，男，1971年3月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××817，住肇庆市高要区白诸镇湾头村委会湾头村一区×××。被告：铜鼓县和谐汽运有限公司，统一社会信用代码913××××××××××××918，住所江西省宜春市铜鼓县茶山林场服务大楼。法定代表人：张某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，统一社会信用代码91360××××××××2170K,营业场所江西省宜春市奉新县×××××××。负责人：万咏辉。本院在审理原告何峻宁诉被告孔月令、伍伙新、铜鼓县和谐汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，定于2020年9月24日下午15时00分开庭审理，但原告何峻宁无正当理由拒不到庭。本院认为，原告何峻宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告何峻宁撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告何峻宁负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8411号 原告梁春萍，女，1964年12月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人黄振伟，男，1990年3月24日出生，壮族，住南宁市江南区，系原告子女。 被告梁某某，男，1963年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年9月28日 原告诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告因资金紧缺向原告借款人民币12000元，约定从2020年3月18日起开始还款，还款期限为六个月，每个月至少还款2000元，并出具借条一张。还款日到期后，被告以各种理由拒绝按时还款，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告依据民事诉讼法第一百零八条的规定向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 查明事实2018年的6、7月期间，被告因生活困难借用原告的信用卡并刷卡消费22000元，其后还款10000元。因尚欠原告12000元，被告于2020年3月15日向原告出具一张《借条》，载明：梁某某因资金紧缺向梁春萍借款12000元；双方约定还款期限为6个月，从2020年3月18日至2020年9月18日，每月至少还款2000元；允许提前还款。还款期限届满后，被告并未向原告返还借款，至今还欠原告借款本金12000元。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告已经出借信用卡、由被告刷卡消费的方式将借款交付给被告，该借款合同合法有效。被告应向原告返还尚欠借款本金12000元。 判决主文被告梁某某向原告梁春萍返还借款本金12000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费50元，由被告梁某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆秋玥 ——
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1031号申请执行人：李敦长，男，1964年9月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所：蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。被执行人：韩伟，男，1959年9月28日出生，汉族，现羁押于长春新康监狱。申请执行人李敦长与被执行人蛟河市新城房屋开发有限公司、韩伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院做出的（2020）吉0281民初292号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市新城房屋开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李敦长借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年8月6日起计算至本金实际给付之日止）；二、被告韩伟对上款承担连带偿还责任；三、驳回原告李敦长的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告蛟河市新城房屋开发有限公司、韩伟负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨煜于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，并承担申请执行费4444.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市新城房屋开发有限公司、韩伟送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人蛟河市新城房屋开发有限公司、韩伟名下银行账户内无足额存款，被执行人韩伟名下房产均设有抵押登记，本院已经予以查封，但现不宜处置，本院已将被执行人有余额账户冻结，并对其下达了限制消费令。现本案暂无其他可供执行财产，将此情况向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十八日书记员  鲍 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7353号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××奥迪工业园，统一社会信用代码914×××××××××××490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市莞城沃比纯童装店，住所地广东省东莞市莞城街道市桥社区西正路西城楼大街北区××第101、102、103、104及北区4座第120号铺，统一社会信用代码92441900MA4WR7P253。经营者：黄卫华，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××458。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东莞市莞城沃比纯童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用普通程序。原告以被告已注销为由，于2020年9月16日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  邓志强二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐淑珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3008号申请执行人：陈殿辉，男，1937年11月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，北京市中盛律师事务所实习律师。被执行人：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人陈殿辉与被执行人郭惠萍房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2018）京0113民初27958号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币6075539.18元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人郭惠萍名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27958号民事判决第一、二、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 于 硕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1410号被执行人：李明燃，男，1996年3月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张文祥，男，1957年5月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王才，男，1952年12月9日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李伟，男，1983年5月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人李明燃、张文祥、王才、李伟因罚金纠纷一案,本院作出（2019）吉0322刑初324号刑事判决书、（2019）吉0322刑初449号刑事判决书、（2019）吉0322刑初485号刑事判决书、（2019）吉0322刑初524号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年9月4日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金468800.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年9月8日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月4日、2020年9月25日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年9月29日向被执行人李明燃、张文祥、王才、李伟发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年九月二十九日书记员  李欣航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初5275号原告:吕春双,女,1973年6月19日生,汉族,住天津市武清区。被告:天津市河北区易方装饰装修中心,住所地天津市河**望海楼街金田花园10-60-610-612。经营者:李玉霞。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  简福新人民陪审员  刘万华人民陪审员  时 磊二〇二〇年九月一日书 记 员  范子玥
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1247号 申请执行人：刘南官,男,汉族,1957年12月25日出生,住福州市仓山区。 被执行人：林永生,男,汉族,1968年6月17日出生,住福建省闽侯县。 申请执行人刘南官与被执行人林永生房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁913号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为272000元及利息等。本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁913号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初687号原告徐凤，女，1964年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原告徐凤要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案后，组成合议庭对本案进行了审查。原告徐凤诉称,原告房屋因浦东新区张江镇田园(广兰路以西)“城中村”改造项目建设需要，被纳入征收范围。上海万千土地房地产估价有限公司对原告房屋进行评估，2018年12月10日出具《上海市征收集体土地房屋补偿估价分户报告单》，但是该次评估存在众多违法之处，致使原告的合法权益受到侵害。原告2020年5月31日向被告递交《违法评估行为查处申请书》，请求被告依据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，查处本次征收项目中上海万千土地房地产估价有限公司的违法评估行为。被告却以信访答复形式推脱其查处职责，至今仍未对原告申请查处事项进行定性和处置，明显构成行政不作为，规避查处职责，严重损害原告的合法权益。故起诉要求责令被告就原告于2020年5月31日提出的《违法评估行为查处申请书》依法履行法定查处职责，并将查处结果书面告知原告。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》，市土地行政管理部门负责本市征地房屋补偿评估活动的监督管理。区(县)土地行政部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理。原告就征地过程中的评估行为要求被告浦东建交委进行查处，不属于被告浦东建交委的职责范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款以及第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐凤的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告徐凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4801号原告：李淑敏，女，1970年10月11日生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市大岭镇怀家街道。被告：付金山，男，1978年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇建设村5组。原告李淑敏与被告付金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李淑敏到庭参加诉讼。被告付金山经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告付金山立即给付拖欠的化肥款3291元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年在原告经营的化肥商店赊购化肥，化肥款共计3291元，当时约定2016年年末给付全部化肥款。后经原告多次催要，被告一直未付，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。付金山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告付金山于2016年4月在原告处赊购价值3291元的化肥，并约定于2018年年末付清。到期后被告未付给付，为此原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买化肥并给原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务，被告应给付原告化肥款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告付金山于本判决生效后立即给付原告李淑敏化肥款3291元。案件受理费50元，由付金山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月十七日书记员  辛凯晏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6201号原告：王栩，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：王祥军，男，1988年1月8日出生，苗族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：余洪孝，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王栩与被告王祥军、第三人余洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栩及其委托诉讼代理人犹娅菲、第三人余洪孝到庭参加诉讼，被告王祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王栩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币86600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经第三人介绍，因被告资金短缺，工地上需要购买机器设备，被告于2019年11月14日起向原告借款136600元，2020年1月12日被告偿还原告50000元，至今还欠原告86600元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王祥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人辩称，我和被告是朋友关系，2019年11月12日被告找到我说陕西省洋县有个工地，让我拿钱买机具，我也资金短缺，我就介绍了原告和被告认识，把双方的电话给对方说了，原、被告自己就把微信加了，后面他们通过微信转账的方式原告向被告打款，具体金额我不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年11月，王栩与王祥军经第三人余洪孝介绍，由王栩借钱给王祥军在陕西省洋县的工地购买护栏打桩机，并口头约定二个月左右时间还款。2019年11月14日至11月19日期间，王栩通过微信转账的方式7次共计借款给王祥军136600元。此后，王祥军未按约定还款，王栩通过贩卖王祥军的打桩机获得其偿还的借款50000元，余下86600元，王栩多次催收未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有微信聊天截图、银行转账明细、护栏打桩机买卖协议、加工定做合同以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务。被告因为工地需要购买机器向原告借款，原告按约提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时偿还借款，现被告尚欠原告86600元未偿还，故，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告王栩借款86600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计983元，由被告王祥军负担（此款原告已预交，被告王祥军在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十一日书记员  任薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19331号 原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师 被告：青岛通方源照明工程有限公司，住所地黄岛区隐珠街道。 原告惠州雷士光电科技有限公司与被告青岛通方源照明工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王沛沛
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5993号原告：沈阳沈伊电线电缆有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：赵文志，系经理。委托诉讼代理人：白雪峰，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）原告沈阳沈伊电线电缆有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈伊电线电缆有限公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款100,000.00元、律师费10,000.00元、违约金8,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，被告从原告处购买了四种规格的电缆线，共计111,085.00元。被告收到货物后，在收货单上签字确认，并于2019年12月19日写下欠条，证明自己欠原告货款。后被告支付了原告货款11,085.00元，剩余100,000.00元暂无能力支付，并于2020年1月16日同原告签订还款协议，约定被告于2020年3月1日还款20,000.00元，于2020年4月1日还款20,000.00元，于2020年4月20日还款30,000.00元，于2020年5月31日还款30,000.00元。如有一期未按时支付，原告有权追收剩余货款并按照每月欠款总额的2%收取违约金至全部货款还清，并承担原告因追要货款而发生的律师费、差旅费等相关费用。现被告没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告未答辩且未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了货单、还款协议、欠条、照片、委托合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月期间，原告向被告供应电缆线等货物，总价111,085.00元，被告在货单上写明“收货人张浩，以上货物全部收到，未付款”。2019年12月19日，被告为原告出具欠条一份，写明：“今欠沈阳沈伊电线电缆有限公司货款111,085.00元”。后被告偿还部分款项，并于2020年1月16日与原告签订还款协议，约定：被告尚欠原告货款100,000.00元，于2020年3月1日前偿还20,000.00元，于2020年4月1日前偿还20,000.00元，于2020年4月20日前偿还30,000.00元，于2020年5月31日前偿还30,000.00元。如被告未按协议约定向原告履行还款义务，则被告所欠所有货款视为全部到期，原告除有权追收被告剩余欠款外，还有权向被告加收逾期还款违约金，自欠款之日起计算至还清全部货款时止，每月按欠款总额2%向被告加收逾期还款违约金。原告因实现债权产生的律师费、差旅费等费用均由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告从被告处购买电缆，双方构成买卖合同关系，在不违反国家强制效力性法律法规规定的前提下，双方均应按照约定予以履行。根据双方签订的还款协议，被告张浩尚欠原告货款100,000.00元，应当予以给付。本院对原告主张货款100,000.00元的诉求，予以支持。关于原告主张的律师费10,000.00元，因双方在还款协议中约定，原告实现债权所发生的律师费由被告承担，原告委托律师发生费用有发票为证，本院予以支持。关于原告主张的违约金，还款协议中约定的每月按欠款总额的2%计算，约定过高，原告同意调整，因双方在还款协议中约定，被告未如期偿还货款，视为剩余货款全部到期，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从应给付第一笔货款之日的次日起至全部货款给付完毕之日止予以计算，支持此部分的违约损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张浩于判决生效之日起十日内，向原告沈阳沈伊电线电缆有限公司支付货款100,000.00元;二、被告张浩于判决生效之日起十日内，向原告沈阳沈伊电线电缆有限公司支付货款100,000.00元的违约损失（自2020年3月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、被告张浩于本判决生效之日起十日内，向原告沈阳沈伊电线电缆有限公司支付律师费10,000.00元;四、驳回原告沈阳沈伊电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,680.00元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松人民陪审员  吴延伟人民陪审员  聂恒宇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈凤娣以无锡市惠东里33号101室系其合法住房，因被申请人不如实填写承租人产生争议，一审认定与再审申请人无关属认定事实错误，一审未对错误的生效判决予以纠正属适用法律错误，一审根据错误的生效判决裁定驳回起诉不当，复议申请应当受理等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或提审。 本院经审查认为，再审申请人陈凤娣于2019年1月11日向梁溪区政府申请行政复议，要求“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。梁溪区政府于2019年1月18日作出（2019）梁行复不字第03号《行政复议申请不予受理决定书》，陈凤娣遂提起本案之诉。经查，相关行政机关将案涉惠东里33号101室房屋承租人由陈凤娣哥哥陈泉鸿变更为陈泉鸿前妻周珠萍的行为，系依据生效的(2004)锡民终字第184号民事判决作出，从形式和程序上来说，并无不当。陈凤娣对行政机关确定涉案公租房归属的行为如有异议，应当先针对生效民事判决提出主张。根据司法裁判终局性原则，在已经存在生效判决的情况下，行政机关不得再对同一事项作出行政审查，行政审查亦不得改变生效判决结果或者与该结果相冲突。故梁溪区政府作出不予受理的行政复议决定并无不当，一、二审裁判亦无不当。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗梦娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4931号申请执行人：韩义祖，男，1936年12月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京创意码头贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街18号院3号楼3层320，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗俊，经理。申请执行人韩义祖与被执行人北京创意码头贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人韩义祖以被执行人北京创意码头贸易有限公司未履行北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初20657号民事调解协议为由向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法受理并立案。在执行过程中，经查，被执行北京创意码头贸易有限公司已于2020年5月14日注销。本院认为，因被执行人已在立案前注销，本案被执行人不明确，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩义祖的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 于 硕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民申99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平利，男，1965年03月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兵，男，1981年03月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人王平利因与被申请人陈玉兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平利申请再审称，二审民事判决认定事实错误，陈玉兵未举证涉案借款的交付凭证，判决认定借款已交付明显错误；二审民事判决对出具借条的客观原因及背景不予认可，不符合客观事实。请求依法撤销二审民事判决，进入再审。陈玉兵提交意见称，二审民事判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求依法驳回王平利的再审申请，维持二审民事判决。本院经审查认为，二审民事判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。王平利申请再审称，二审民事判决认定事实错误，但未提供新的证据证明二审民事判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。综上，王平利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王平利的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  吕越峰审判员  徐 云二〇二〇年九月三日书记员  张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0502行赔初1号 原告：沈建平，男，汉族，1953年5月29日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:谭其智，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李达贵，女，汉族，1955年3月3日生，住四川省泸州市纳溪区，系原告妻子。 被告：泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处，住所地:泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼8号。 法定代表人：周中良，主任。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 原告沈建平（以下简称原告）因与被告泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处（以下简称被告）行政强制行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告沈建平及其委托诉讼代理人谭其智，被告泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月30日，蓝田街道东风村石佛合作社（以下称合作社）与原告、牟光楷签订《蓝田街道铝制品加工厂租地协议》，约定由合作社将其所有的16.42亩土地出租给原告及牟光楷，租金每年1200元，从2013年1月1日起至2029年1月1日止。该租地协议得到所在地的东风村委会盖章同意。在投资建厂前，原告与牟光楷签订了租用土地分摊协议，约定原告承租租用土地10.78亩，牟光楷承租租用5.64亩，并各自按1200元/亩承担租金。原告在取得协议约定的土地承租权后，经出租方同意，在该土地上修建了家具厂从事家具经营。2014年10月，江阳区国土资源局以非法占用土地为由对原告进行了行政处罚。该局工作人员告知原告缴纳罚款后可以继续办厂。原告于2014年11月向行政处罚机关缴纳了罚款80253.6元。原告缴纳罚款后，2015年3月3日泸州市江阳区远扬家具厂完成工商登记。2019年7月22日，被告强行将家具厂厂房拆除，造成原告家具厂全部财产损失。同日，原告对被告的强拆行为不服，向泸州市江阳区人民政府申请行政复议，10月20日，江阳区人民政府作出行政复议决定，确认被告的拆除行为违法。现该行政复议决定已经发生法律效力，被告违法强拆的事实已经确认。2020年4月7日，原告向被告申请行政赔偿，4月17日，被告作出《不予赔偿决定书》。因原告在违法拆除中财产损失巨大，被告应承担赔偿责任，现原告统计损失为1701363.6元，因双方不能就损失金额达成一致意见，故提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告因违法拆除给原告造成的经济损失1701363.6元。 被告辩称，1.沈建平不具有原告主体资格，案涉远扬家具厂为个体经济组织。2.远扬家具厂亦不具有主体资格，2014年11月国土局已经对案涉土地进行处罚，当时家具厂还未成立，故在2015年3月成立的家具厂属于非法占用土地。3.被告的拆除行为是政府派出机构拆除国有资产，被告是依法拆除违法建筑，原告的赔偿请求不应得到支持。4.在拆除前，被告已依法向原告告知了相关事项，已尽行政机关的职责。5.沈建平存在侵占国有资产、提起虚假诉讼的可能，被告保留相应的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月30日，蓝田街道东风村石佛合作社（甲方）与蓝田街道铝制品加工厂以及原告代表的蓝田街道永盛家具厂（乙方）签订蓝田街道铝制品加工厂租地协议，租用甲方位于东风村一社的土地从事家具经营活动。2014年10月20日，泸州市国土资源局作出泸市国土资江罚（2014）20号行政处罚决定书，决定对原告作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地6.019亩；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施共计1011.37平方米；3.非法占用土地4012.68平方米，按20元/平方米，处以罚款80253.6元。2014年10月25日，泸州市国土资源局制作没收原告1011.37平方米的砖混建筑物和其他设施的财物清单，原告在该没收财物清单上签字捺印。2014年11月10日，原告缴纳了罚款80253.6元。2015年3月3日，原告注册成立个体工商户泸州市江阳区远扬家具厂，经营场所位于案涉土地所在地，并在未取得建设用地、规划及工程施工等许可的情况下扩建厂房。2019年7月14日，被告向原告送达拆除通知。原告不服，向泸州市江阳区人民政府申请行政复议，请求撤销对泸州市江阳区远扬家具厂的拆除行政决定。2019年10月20日，泸州市江阳区人民政府作出复议决定确认被告的拆除行为违法。后原告向被告请求赔偿因违法拆除造成的经济损失1701363.6元，2020年4月17日，被告作出不予赔偿决定书，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失1701363.6元，其中房屋部分损失959440元、设备部分损失426890元、材料部分损失23000元、其他损失292033.6元。 另查明，涉案建筑物及其附属设施拆除后的建筑材料、机器设备已交由原告自行交废品回收站处理。室内其他有价值财物已由原告自行搬离。 以上事实，有原、被告的陈述、租地协议、行政处罚决定书、四川省行政、刑事处罚罚没票据、没收财物清单、营业执照（副本）、调查记录、拆除通知、签到册、拆除视频、照片、合同协议书等证据在卷佐证。 本院认为，行政机关的违法行政行为造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，行政机关应当承担相应的国家赔偿责任。本案中，被告强制拆除原告厂房的行为已被复议机关确认违法，原告作为远扬家具厂的实际经营者有主张国家赔偿的权利，被告辩称原告主体不适格的理由不成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，行政机关因违法行政行为应承担的赔偿责任仅限于行政相对人的合法权益。本案中，原告于2015年前修建厂房因违反法律规定而被泸州市国土资源局依法没收，故被告强制拆除的建筑物及附属设施中涉及的该部分因不属于原告的合法财产，原告无权主张。2015年后原告扩建的部分，因原告未取得相应用地、规划等许可，应当认定为违法建筑，原告对被拆除的该部分建筑物及附属设施不具合法权益，其要求被告赔偿该部分建筑物损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。扩建部分建筑物及附属设施拆除后的建筑材料及残渣系原告的合法财产，但该项财产已交由原告自行处理，未对原告造成损失，被告不应承担赔偿责任。原告原生产经营所使用的设备设施系原告的合法财产，但被告已交由原告自行处理，未对原告的该部分财产造成损失，被告亦不应承担赔偿责任。厂房内其他有价值财物已由原告自行搬离，视频资料证实，厂房内剩余的物品属于无明显价值的废物，结合原告已将有价值的机器设备、其他财产搬离的事实来看，应认定剩余的物品系原告丢弃的废物，被告无对原告该部分物品承担赔偿的责任。原告主张的其他损失均属于间接损失，其主张被告赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告沈建平的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  殷光琴 人民陪审员  刘 洪 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄河啸 书 记 员  黄泽莉