wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4278号原告：陈帮富，男，1959年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李江**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地：重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**中渝˙梧桐郡****3301-3305。统一社会信用代码：91500232711627395X。法定代表人：谭功静，该公司总经理。原告陈帮富诉被告重庆市拓金建设集团有限公司（以下简称拓金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告陈帮富及其委托诉讼代理人李江**到庭参加诉讼，被告拓金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帮富请求人民法院依法判决：被告向原告支付劳动报酬75000元，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月雇请原告在其承建的彭水靛水新城彭水交建˙凤凰湾工程项目部从事安全员工作，从2019年12月至今的工资没有支付。被告拓金公司向本院提交书面答辩意见辩称：拓金公司与陈帮富之间未建立劳动关系，没有聘用陈帮富从事安全员工作，也未与其签订过劳动合同，没有向其发放过工资，故应当驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告持有安全员上岗证和安全员C证，2019年6月，被告雇请原告到其公司承建的交建˙凤凰湾项目从事安全员工作，被告向其发放工资明细为2019年6月1400元，2019年7月至9月，每月为7000元，2019年12月4日向原告发放2019年11月-12月工资19000元。2019年12月起被告未向原告发放工资，2020年7月底，原告离职被告处，2019年12月至2020年7月，被告未向原告支付工资。原告举证了拓金公司渝拓项文[2019]3月文件，该文件载明：“关于成立彭水˙交建˙凤凰湾工程项目部的通知，经公司研究决定，成立彭水˙交建˙凤凰湾工程项目部，任命黄虎林同志为该项目经理，以下人员为项目管理人员：……陈帮富同志为安全员……任命期限自工程开工之日起至工程验收合格之日止，特此通知重庆市拓金建设集团有限公司2019年7月11日。”2020年7月27日，陈帮富以拓金公司为被申请人向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2020]第47号不予受理通知书，原告不服该通知书，在法定期限内向本院起诉。原告当庭陈述，其刚入职被告公司时约定工资标准为7000元/月，11月份时与被告协商变更为9000元/月，故对于请求2019年12月至2020年7月工资，工资标准为9000元/月，其中2020年2月工资标准为3000元/月，另主张被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金9000元，共计75000元。另因春节及新冠肺炎疫情原因，原告于2020年1月十几号离开被告项目部，2020年3月21日返回继续上班。以上事实，均有拓金公司渝拓项文[2019]3月文件，2020年7月24日原告代表被告参加安全质量会议照片，任利华、张东、罗春证人证言，原告建行账户被告向其打款工资流水明细等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，根据原告的陈述及举证的证据，足以证明原告于2019年6月至2020年7月在被告处从事安全员的事实。原告于2019年8月8日达到法定退休年龄，故2019年6月至2019年8月8日，原、被告之间存在劳动关系，2019年8月9日至2020年7月，原、被告之间的关系应为劳务关系。故对被告的辩称不予采纳，被告应当向原告支付相应的工资。根据本院查明事实，拓金公司已向原告支付了2019年6月份至2019年11月份的的工资，对于2019年12月至2020年7月份工资未予支付。原告主张自2019年11月后与被告协商工资为9000元/月，结合被告向原告支付工资流水，对原告的9000元/月的工资标准予以支持。2020年因春节和疫情原因，原告2月份未到岗，3月21日返岗上班，故对于原告请求2020年2月工资3000元，本院认为合理，予以支持，对于3月份，本院酌情支持3000元。故拓金公司应当向原告支付2019年12月至2020年7月工资60000元。关于原告主张要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金9000元，本院认为，原告在被告处就职期间已达法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，故对该原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市拓金建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告陈帮富支付工资60000元；二、驳回原告陈帮富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告陈帮富已预交5元），减半收取为5元，由被告重庆市拓金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年九月十七日书记员 朱亚玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1328号 申请执行人舟山恒诚商贸有限公司，住所地舟山市定海盐仓街道上游路****。 法定代表人刘海阳。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司。 法定代表人王万应 申请执行人舟山恒诚商贸有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，执行标的总额126459.83元本金及利息。本院于2018年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人舟山恒诚商贸有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，上述欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1328号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭富文艺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2855号 原告：黄炳辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告：陈俊钦，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄炳辉诉被告陈俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳辉的委托诉讼代理人沈枫荣、被告陈俊钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄炳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊钦立即向原告归还借款3万元及支付该款自起诉之日计至还清之日止按月年利息6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。从2019年10月份开始，被告陈俊钦因需要资金周转多次向原告借款总计3万元，约定于2020年1月2日当天就还款，并有被告向原告出具的一份“借条”在案为凭(详见借条)。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口拒不支付借款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告陈俊钦答辩称：原告有汇款给我，我也有汇款给他，写欠条之前我们之间有往来汇款，那天写条的时候我是喝醉了酒，写条之后我没付钱给他了，借条上面主文内容都不是我写的，是泉州石狮洋下的KTV大地K歌的经理陈博书写的主文，主文中的名字是我写的，还有我就落款签字和写我的身份证号，但借条上的手印都是我的。在举证期限内，原告黄炳辉依法向本院提交了以下证据： 1.《本人借款借条》一份，证明经结算被告确认拖欠原告3万元的事实，约定2020年1月2日当天还款的事实。 2.微信转账记录一组，证明双方间存在经济往来的事实，3万元不是凭空来的，这些微信转账是组成部分。经质证，被告表示：对证据1.借条我说不清楚，上次我们喝酒在那边呆了五天，一天我喝完酒他早上说我欠他几千块，最后第五天他说要回来过年了，店里老板不让走，不写借条不让走，我就签了借条。对证据2.我可以给他相对应的微信汇款，我可以现在下去打印。我没有了，就这些。 被告陈俊钦庭后本院提供交了由陈俊钦转给黄炳辉的微信转账汇款一组，其中微信转账1750元，在黄炳辉微信微店购买商品6600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月起，被告陈俊钦因资金周转需要，多次向原告黄炳辉借款。2020年1月1日陈俊钦出具《个人借款条》一份，写有“向黄炳辉借金额共借款人民币3万元”。此后原告向被告催讨未果。2020年6月15日，原告诉至本院，要求被告陈俊钦归还3万元借款并自起诉之日起按年利率6%计息。另查明，2020年6月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为3.85%。案经审理，双方意见对立，致本案无法调解。 本院认为，被告陈俊钦向原告黄炳辉借款，有被告出具的《个人借款条》及原告提交的微信转账记录在案为凭。被告抗辩《个人借款条》是酒后遭遇胁迫书写的，其未能向本院提交公安机关报案处理结果或其他证据，本院不予采信。原告提供的微信转账给被告陈俊钦共计28097.21元，陈俊钦微信转给原告黄炳辉共计1750元，考虑到双方的转账时间交错，应予折抵，折抵后被告尚欠原告26347.21元。综合双方的交易习惯，双方绵密碎细的资金都通过微信进行转账往来，现金交付可能性极小。原告主张3万元不足的部分是通过现金交付，本院不予采信。另被告在2019年12月17日在黄炳辉的微店交易600元、6000元标注商品，不予抵扣。原告要求按年利率6%计息，本院调整为参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算资金占用利息符合法律规定。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈俊钦应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄炳辉借款26347.21元并自2020年6月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈俊钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2298号申请执行人山东金创业人才服务有限公司。法定代表人：祖洪秀，职务：董事长。被执行人张浩，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张浩银行存款730000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十一日书记员  李双双
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7289号 原告：赵俊杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵杭东，男，1978年9月15日出生，汉族，住东阳市。 原告赵俊杰为与被告赵杭东租赁合同纠纷一案，于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵杭东支付租赁费107730元并支付利息（以107730元为基数自2018年12月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告赵俊杰、被告赵杭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赵杭东答辩称：根据合同的约定每月30天，工作时间达到250小时，则应按约支付租赁费95000元，超出250小时的按350元/小时增加租赁费。但双方对于工作时间未进行对账。原告的挖机工作时间不足250小时，应按350元/小时扣减租赁费。 本院经审理认定，2018年11月23日、2018年12月26日，原告赵俊杰（即乙方）与被告赵杭东（即甲方）分别签订“斗山500挖机炮头租赁协议”各一份，分别约定“乙方有一台斗山500型ＤＨ500ＬＣ-7炮头机，带185型破碎锤租给甲方在东阳市××镇××村水库打石头”、“乙方有一台斗山500型ＤＨ500ＬＣ-7炮头机，带185型破碎锤租给甲方在东阳市××镇××旁山坡地质灾害打石头”，上述两份租赁协议均约定，挖机炮头机按包月租给甲方使用，每月95000元，每月走出250小时的，按超出每小时350元增加，因乙方候车原因导致每月时间少于250小时的，则按350元／小时扣除，非乙方原因的停工、误工则不得扣除。工作小时在250小时内（含250小时），甲方承担一趟运费2000元。 双方在租赁协议中还约定，东阳市××镇××村水库打石头从2018年11月23日为第1天开始计算，东阳市××镇××旁山坡地质灾害打石头从2018年12月27日起为第1天开始计算，每30天一结清，若拖欠不付，则甲方支付乙方违约金，每天违约金按所欠款的3%付给乙方，按天累计。 2018年12月26日，原告赵俊杰通过微信与被告赵杭东确认2018年11月23日至2018年12月22日在斯光村水库租期30天，扣除原告修理等26小时20分，应付92530元，扣除已付3万元，尚欠62500元。 东阳市××镇××旁山坡地质灾害打石头，租赁时间为2018年12月28日至2019年1月25日，累计时间为233小时。 以上事实由原告提供的斗山500挖机炮头租赁协议、古渊头中小挖机作业费结算单、微信聊天记录图片打印件及庭审录像予以证实。 本院认为，原、被告间成立租赁合同关系的事实清楚。原告已向被告所在的施工工地提供了挖机炮头机，被告应按约支付租金。关于被告主张双方未进行结算，应按实际工时数计算租赁费的主张。本院分析认为，1、关于涉案的2018年11月23日的租赁协议相应租赁费用，双方约定包月计费，原告通过微信聊天方式与被告就该合同项下的租赁费进行了确认，应付92530元，扣除已付3万元，尚欠62500元。而被告未能提供有效证据证明其主张，故对被告赵杭东的主张不予采信。2、关于涉案的2018年12月26日的租赁协议相应租赁费，因累计工作时间为233小时，而合同约定，每月租赁费为95000元，工作时间不足250小时，则按每小时350元的标准扣减租赁费5950元，故被告赵杭东应付原告挖机租赁费89050元。原告自认，被告已付5万元，故被告赵杭东尚欠挖机租赁费为39050元。综上，本院确认，被告赵杭东尚欠原告租赁费用共计101550元。被告未按约支付租赁费用，属违约行为，依法应承担支付尚欠租赁费并支付利息损失的民事责任。因双方在合同中约定，每30天一结清，并约定了违约责任的计算标准。故租赁费用101550元，其中62500元从2018年12月23日起计算利息损失，其中39050元从2019年1月27日起计算利息损失。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵杭东于本判决生效后十日内支付原告赵俊杰租赁费101550元，并支付利息损失（62500元从2018年12月23日起计息，39050元从2019年1月27日起计息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息以101550元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元（已减半收取），由原告赵俊杰负担111元，被告赵杭东负担1116元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张江帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7231号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：兰金玲，女，1976年05月07出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与兰金玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为146034.87元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 游
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初355号原告：戴玉清，男，汉族，户籍地：江苏省盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军中路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。本院在审理原告戴玉清与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年九月一日书 记 员  姜 露
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4964号原告：吕正武，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。被告：洪明财，女，1924年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。原告吕正武与被告洪明财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正武及其委托诉讼代理人陈开鑫，被告洪明财及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正武向本院提出诉讼请求：①判令原告居住的位于卫星湖街道的安置房和门面归原告所有；②判令被告协助原告办理上述房屋、门面的登记手续。事实和理由：原、被告系同村居民。2000年，被告将政府拆迁安置的房屋及门面指标以3500元的价格转让给原告，双方签订了房屋转让协议。协议签订后，原告将3500元支付给了被告，考虑到被告女儿曾系原告的老师，原告又特意给了1500元。事后，原告将建房款按照施工方要求进行了支付并居住至今。现政府给所有拆迁安置房办理产权证，被告拒不协助，经村社及居委会调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，请求被告协助原告办理案涉房屋、门面的登记手续。洪明财辩称，原、被告双方并未签订转让协议，当时双方是口头协商置换安置房指标；案涉安置协议涉及的当事人还有被告的孙女，被告无权处理应安置的房屋部分，即使双方存在协议也应认定为无效协议。因此，原告请求确权及协助义务均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年1月27日，被告与原永川市双竹镇人民政府达成征地房屋拆迁补偿安置协议，协议约定以在规划安置小区自愿联户自建住房的方式进行安置，每户可建一套住房和一个门面，以及约定了旧房补偿、过渡费、搬家补助费等内容，被告在“被拆迁人：（户主签字加印）”处签名按印。2001年起，原告在上述规划基础上陆续交纳了建房款共计约40300元（因部分证据残损无法确定具体金额）及安装室内外栏杆款500元。房屋建成后，原告居住生活至今已十余年。庭审过程中，原告自述双方是以3500元的价格达成的安置指标买卖协议，原告亦举示证据房屋出让协议书，该证据虽残缺但是部分内容还是比较明确，协议约定被告将自己的安置房、门面出让给原告，价格为3500元，以及约定原告自行向建筑单位交纳建房款等内容。落款时间为2018年1月31日的重庆市永川区卫星湖街道（原永川市双竹镇）星湖社区居委会蒋家院子安置房门牌号标注户主姓名为吕正武的房屋标号为12幢，门面，表格后又加注“原为洪明财”，原告表示该表格实际并没有加注的“原为洪明财”内容，系其申请复印时，工作人员临时加上的。本院认为，根据证据规则，原告为证明自身诉讼请求成立已举示房屋出让协议书、交纳建房款收据等证据，上述书证形成于2001年、2002年左右，因时间较长，部分证据残缺亦在所难免。结合双方庭审内容，上述证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对此予以采信。原告通过交纳建房款而取得案涉房屋的所有权符合法律规定，因此对原告请求判令其居住的位于卫星湖街道的安置房和门面归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩原、被告双方并未签订转让协议，当时双方是口头协商置换安置房指标的意见，本院认为即使双方确实未签订转让协议，而只是存在口头置换安置房指标的协议，但是在原告取得被告安置房指标并建房居住十余年的期间，被告并未采取任何措施要求原告履行口头置换安置房指标的承诺明显有违常理。关于被告辩称案涉安置协议涉及的当事人还有被告的孙女王礼云，被告无权处理王礼云应安置的房屋部分，即使双方存在协议也应认定为无效协议的意见，本院认为，上述协议是以“户”为单位进行的安置，每一户中家庭成员数量、年龄等结构不同亦属正常现象，被告作为被拆迁户将指标转让给原告，现又以无权处理王礼云应安置的房屋部分作辩解明显违背人们的一般理解和正常认识。综上，被告辩称意见，本院不予采信。关于原告第二项诉讼请求，因该房屋现并未办理任何登记手续且亦未在被告名下，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、位于卫星湖街道的安置房和门面归吕正武所有；二、驳回吕正武的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年九月三十日书记员代 鹂 莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3348号 原告：耿羞月，女，1989年3月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 法定代表人：石亮，董事长。 委托诉讼代理人：仇莹莹，该公司职工。 被告：李伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：山东银澎置业有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**齐赛科技城**。 法定代表人：李伟，执行董事。 原告耿羞月与被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司（以下简称山东齐赛公司）、李伟、山东银澎置业有限公司（以下简称山东银澎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿羞月及其委托诉讼代理人韩丽、被告山东齐赛公司的委托诉讼代理人仇莹莹、被告李伟、山东银澎公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿羞月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房意向金200000元，支付自2018年5月23日至实际还款之日止按照银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告公司福利购房，2018年5月23日原告向被告支付购房意向金200000元，现原告要求返还该购房意向金。 山东齐赛公司辩称，被告山东齐赛公司从未组织过原告所陈述的福利购房，且未收到原告所支付的福利购房款项。被告山东齐赛公司的公章、财务章、法人章及财务印鉴等均由实际控制人彭荣涛指定资金部李新忠处管理，牵扯加盖财务章的类似收据涉及400余万，公司已经针对此类事件做报警处理，向法庭申请中止审理。 李伟辩称，原告所交款项是转到李伟银行卡，但是该卡及U盾自开卡后一直交由被告山东银澎公司财务使用，2018年11月28日才变更法人代表为李伟，以前法人并非李伟，李伟现在只是挂名法人代表，并非实际控制人。 山东银澎公司辩称，李伟的银行卡及U盾确实放在公司使用，与被告李伟个人无关。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告向山东银澎公司工作人员李伟尾号9258账户转账200000元作为购房意向金，同日被告山东齐赛公司为原告出具200000元的收据，收据加盖山东齐赛公司财务专用章，收款事由注明系意向金，收款方式为转账9258。被告山东齐赛公司提交该公司营业执照、公章等该资料交接表一份，证明目的为该公司被彭荣涛实际控制。 另，关联案件中山东银澎公司的法定代表人李伟曾到庭认可公司曾有意向开发房地产，但现在因故不再开发；且在案外其他购房人与被告山东齐赛公司法定代表人石亮的电话录音中，石亮称建房是两被告联合开发的项目，但具体情况说不上来，事情正在集中处理。 本院认为，从被告山东银澎公司收取原告购房意向金，由被告山东齐赛公司出具收据的行为来看，该两公司就该房屋内部认购事项存在关联混同关系。从以上所述关联案件中查明的事实也佐证证明该两公司存在合作建房的事实。现房屋无法开工建设，该两公司应共同承担向原告返还购房意向金并赔偿给原告造成的损失。被告李伟在收款时并非公司法定代表人，其出借账号具有被动性，且无证据证明其从中获利，因此对原告要求被告李伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告齐赛公司的经营资料并非被他人非法控制，其相应答辩意见不能成立，本案不应中止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告耿羞月返还购房意向金200000元并赔偿相应利息损失（以本金200000元为基数，自2018年5月23日起至实际付清之日，按照中国人民银行公布的同期一年期存款利率计算）； 二、驳回原告耿羞月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、诉前保全费1620元，由被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月十五日 书记员  连 娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2051号 申请执行人：钟华友，男，1968年07月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：何春生，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人钟华友与被执行人何春生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人何春生有可供执行财产。本院已依法向被执行人何春生发出限制消费令，并将被执行人何春生纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的208640.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢311号申请执行人：山东兰德医疗器械配送有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**高新区第六工业园内。法定代表人：史晓明。被执行人：山东康之源医疗器械有限公司,住所,住所地山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村div>法定代表人：刘春利。申请执行人山东兰德医疗器械配送有限公司与被执行人山东康之源医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初4627号民事调解书已经发生法律效力。现本院依法通过强制执行，执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢311号执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 莫成龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3839号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：邓建华，女，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人邓建华及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，邓建华系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。（二）重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠闻守玉借款是需另案实体审理才能确定的。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。邓建华与盛景公司于2015年4月28日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，邓建华签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。邓建华提交了为案涉房屋购置家具、缴纳物业费等证据，显示其在2017年7月14日之前已经占有了案涉房屋，早于本案查封时间。邓建华举示了《建筑劳务承包合同》《都江堰项目结算初审表》《房屋抵款申请》及盛景公司的记账凭证等证据，显示案外人闻守玉通过抵偿工程款的方式取得案涉房屋后，将房屋转售给邓建华，盛景公司与邓建华签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，邓建华已支付了全部购房价款。二审法院认定邓建华就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执906号申请执行人：山东润鸿工程建设有限公司，住址：潍坊市。法定代表人：王忠海被执行人：山东奥阳农业开发有限公司，住址：山东省德州市。法定代表人：李恒华，执行董事兼经理本院在执行山东润鸿工程建设有限公司与山东奥阳农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初1392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东奥阳农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东润鸿工程建设有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年9月29日将被执行人山东奥阳农业开发有限公司列入失信被执行人名单，将被执行人山东奥阳农业开发有限公司的法定代表人李恒华采取限制高消费措施。2、2020年8月4日，本院通过网络查控系统查询被执行人山东奥阳农业开发有限公司名下无银行存款和车辆。3、于2020年9月28日，本院通过传统调查，查询被执行人山东奥阳农业开发有限公司名下无不动产登记信息。4、于2020年9月29日，本院约谈了申请人山东润鸿工程建设有限公司的委托代理人刘连祥，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初1392号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  朱楠楠
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1139号长春万科物业合作有限公司、王淇：本院执行的申请执行人长春万科物业合作有限公司与被执行人王淇服务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1497号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22999号原告：高军辉，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********之1苏荷雅居4幢1703房，公民身份号码130************06X。被告：胡培海，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西昭平县************，公民身份号码452************035。原告高军辉与被告胡培海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告高军辉到庭参加诉讼。被告胡培海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所借款项16161.76元。事实和理由：2019年1月9日，被告胡培海称急用钱，向原告借款30000元，并提出将车押给原告，且愿意承担借款利息。因原告手头也没有钱，刚开始是拒绝的，当时农历已入腊月临近过年，看被告像是很急的事情着急用钱，原告心软了便说微粒贷里还有一点贷款额度，随后经过双方协商一致，被告借用原告微粒贷30000元（本金），且微粒贷所产生的本金及利息皆由被告承担，被告并承诺这30000元本金及利息于2月份（过完年）便可如数偿还给原告。原告按约定在2019年1月9日从自己的微粒贷中向平台借款30000元，随后便以银行转账的方式借给了被告。一个多月后被告并未按时足额偿还30000元借款及利息，而是选择了按微粒贷期数（共20期）还了首期款，随后的一年左右时间，被告会按期或还部分款项，但从第13期开始被告就没有再偿还剩余款项及利息，经原告多次催还，被告仍未归还微粒贷剩余应还16161.76元。被告胡培海未作答辩。本院认为，2019年1月9日，胡培海在微信聊天中向高军辉提出借款30000元，并承诺支付利息。高军辉以自己的名义向微粒贷借出30000元后于当日通过银行转账给30000元，并向微粒贷申请分16期还款。后高军辉于2019年3月7日至2020年2月7日偿还19240.26元，尚欠借款本息16161.76元未偿还。合法的借贷关系受法律保护。高军辉主张胡培海尚欠其借款本息16161.76元有微信聊天记录、民生银行支付业务回单、网银流水明细、银行对账单、微粒贷每期还款明细等证据予以证实，且胡培海无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信高军辉的陈述及证据，胡培海应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告胡培海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高军辉清偿借款本息合计16161.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取为102元(原告高军辉已预交)，由被告胡培海负担（被告于本判决生效之日起七日径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年九月三十日书记员  罗 敏杨平丽
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3122号 原告：梁旭，男，汉族，1970年4月4日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春白求恩制药有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创新路**。 法定代表人：郭力然，董事长。 委托诉讼代理人：刘芬明，该公司员工。 原告梁旭与被告长春白求恩制药有限公司（以下简称白求恩制药）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭及委托诉讼代理人王卓然、被告白求恩制药的委托诉讼代理人刘芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁旭诉称：梁旭于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系，2020年6月19日被白求恩制药辞退，梁旭在单位工作了1年3个月，白求恩制药的行为符合违法解除劳动合同的情形，侵害了梁旭的合法权益，故梁旭诉至法院，请求依法判令白求恩制药向梁旭支付经济赔偿金24885元。 白求恩制药辩称：2019年3月，梁旭与我司签订劳动合同，2020年初，因疫情影响，企业对部分员工放假、减薪、重新进行岗位安排，但梁旭在工作中存在重大过失，给公司造成严重损失，故我司于2020年6月19日不得已与其解除劳动合同，并非无故辞退，不应承担经济赔偿责任。 经审理查明：梁旭于2019年3月8日与白求恩制药建立劳动关系。2020年6月19日，白求恩制药以梁旭在工作中存在重大过失，给公司造成严重损失为由与其解除劳动合同。梁旭离职前12个月应发平均工资为7674.82元。梁旭于2020年7月7日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，该委不予受理，梁旭不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于梁旭要求白求恩制药支付经济赔偿金24885元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，白求恩制药未能以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项就梁旭在工作中存在重大过失给公司造成严重损失提供充分有效证据，解除依据的证据不足，也未提供证据证明解除劳动合同前征求了公司工会意见并经过工会同意，其对于是否属于违法解除劳动合同举证不能，故白求恩制药关于梁旭在工作中存在重大过失给公司造成严重损失的抗辩主张不能成立，应认定白求恩制药解除与梁旭劳动合同存在违法解除的事实，梁旭要求白求恩制药支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，梁旭2019年3月8日至2020年6月19日在白求恩制药工作了1年3个月，梁旭离职前12个月应发平均工资为7674.82元，故白求恩制药应支付梁旭经济赔偿金7674.82元/月×1.5个月×2倍=23024元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告长春白求恩制药有限公司于本判决生效之后立即向原告梁旭支付经济赔偿金23024元； 二、驳回原告梁旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春白求恩制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年九月十一日 书记员  司谊霖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执798号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：王志国，男，1988年1月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。中国银行股份有限公司安义支行申请执行王志国信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初869号民事判决书，被执行人王志国应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志国在银行的存款计人民币1.959054万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王志国与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月八日书记员  熊春春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴金锡，男，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 再审申请人吴金锡诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）、浙江省苍南县人民政府（以下简称“苍南县政府”）、浙江省苍南县龙港镇人民政府（以下简称“龙港镇政府”）及浙江省苍南县龙港镇梧桥村村民委员会（以下简称“梧桥村委会”）其他土地行政行为一案，不服浙江省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）浙行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金锡向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对其行政起诉状立案审查。吴金锡申请再审的主要事实和理由为：其起诉系针对土地承包的报批、审核、审批、发包的同一行政行为，原审法院以其起诉不符合“一案一诉”为由不予立案错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人吴金锡以浙江省政府、苍南县政府、龙港镇政府及梧桥村委会为被告提起本案诉讼。根据再审申请人向原审法院提交的起诉状，其诉讼请求并未明确指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明，再审申请人仍不能明确其诉讼请求，故其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴金锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴金锡的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6351号 原告:陈兴月,男,1953年5月29出生,汉族,住大和县。 委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。 被告:赵春成,男,1965年1月4日出生,汉族,住太和县。 被告:赵克全,男,1983年12月6日出生,汉族,住太和县。 被告:赵露,男，1986年10月25日出生,汉族,住太和县。 原告陈兴月与被告赵春成、赵克全、赵露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兴月、被告赵春成到庭参加了诉讼，被告赵克全、赵露经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兴月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春成、赵克全偿还拖欠借款本金5万元和利息19647,剩余拖欠借款利息按月利率2%计算。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年10月18日,被告赵春成以资金周转为由，向原告陈兴月借款15万元正,赵克全提供担保。当时借款期限约定10天,月息为3%，并向原告出具借条一份。借款到期后,于2017年11月14日偿还10万元本金,利息偿还4200元,于2018年4月27日偿还利息7500元,2018年8月1日偿还4950元,2018年9月7日偿还利息2450元后，被告赵春成一直没有按约定期限偿还剩余借款,该笔借款截止到2020年6月16日已长达2年多,在此过程中,经原告陈兴月多次催要后,被告赵春成、赵克全仍未偿还,原告再次追偿未果,无奈起诉,请求法院支持原告诉讼请求。 赵春成辩称，欠款及利息属实，应当承担还款义务。 赵克全、赵露未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明：被告赵春成因资金周转需要，于2017年10月18日向原告陈兴月借款15万元，并给原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限10天，被告赵克全为该笔借款提供连带责任保证。同日，陈兴月向赵春成转账15万元。至2018年9月7日，赵春成偿还10万元本金及利息，剩余5万元借款及利息经原告多次催要未果。 上述事实有陈兴月提供的身份证复印件、借条、担保承诺书、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。陈兴月与赵春成、赵克全之间的债权债务关系明确，有赵春成为陈兴月出具的借条为凭，赵春成下欠原告50000元，应予以偿还。原、被告双方约定的3%月利率过高，但原告请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵克全自愿向原告出具担保承诺书，应当承担连带保证责任，赵克全承担保证责任后，有权向赵春成追偿。被告赵春成、赵克全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴月50000元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月8日起计算至还清欠款之日）； 二、被告赵克全、赵露对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取计771元，保全费720元，合计1491元，由被告赵春成、赵克全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘阳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50973号原告：上海华际实业有限公司,住所地上海市崇明区富民支路****。法定代表人：毛金飞，执行董事。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：高文明,男,汉族,1992年7月14日生,住河南省沈丘县石槽乡小王营行政村小王营村**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑,住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：吴方方。原告上海华际实业有限公司与被告高文明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高顾捷、被告高文明到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华际实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告车辆修理费、施救费共计8,300元；2、判令被告二保险公司在保险范围内承担财产损失赔偿2,000元。事实和理由：2018年12月7日1时许,案外人黄某某驾驶原告华际公司所有的牌号为沪D7XX**(拖挂沪H3X**)重型半挂牵引车沿上海市港建路由北向南行驶至港建路出申东路北约70米处违反禁止标线指示左转弯时与处醉酒状态沿港建路由南向北驶至的被告高文明驾驶的牌号为豫豫PPXX**型普通客车(所有人为原告高文明)发生碰撞,造成豫豫PPXX**型普通客车驾驶人高文明、随车人员王文礼张康玉受伤,两车物损的道路交通事故。上海港公安局交通警察支队认定,案外人黄某某承担事故同等责任,被告高文明承担事故同等责任,案外人王文礼、张康玉无事故责任。同日,原告因车辆施救支付道路清障施救牵引服务费1,600元。2019年4月25日,原告因修理沪沪D7XX**拖挂沪沪H3X**重型半挂牵引车支付汽车修理费共计17,000元。事后，原告所在的保险公司向原告支付了7,500元维修费及400元牵引费，现就损失的一半向被告主张，若保险公司拒赔2,000元交强险，则由被告高文明赔偿。高文明辩称，对事发经过、责任认定没有异议，但因为原告也有责任，所以不同意赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出了书面答辩意见，根据道路交通事故认定书，高文明是醉酒状态，因此不属于交强险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提交的证据，本院对原告所述事实予以确认(为避免赘述，不再重复)。本院认为，双方为同等责任，故原告的损失被告应承担一半。由于高文明是醉酒状态，本案非人身损害，故不属于交强险理赔情形。综上所述，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高文明应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海华际实业有限公司车辆修理费、施救费共计9,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.50元，由被告高文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年九月九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之五申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟一在海口市世贸东路2号世贸雅苑G座5C有房产（证号：海口市房权证海房字第**）、在海口市世贸东路2号世贸雅苑G座5D有房产（证号：海口市房房权证海房字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈伟一在海口市世贸东路2号世贸雅苑G座5C房产（证号：海口市房权房权证海房字第**期限为三年。二、查封被执行人陈伟一在海口市世贸东路2号世贸雅苑G座5D房产（证号：海口市房权证房权证海房字第**限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初541号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陶然，男，1990年2月19日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市海州区。曾因未随车携带行驶证、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车，于2017年3月23日被罚款人民币二千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。被告人陶然因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人陶然犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人陶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年3月11日23时7分左右，被告人陶然醉酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，行驶至连云港市海州区龙西北路小铁桥上，在车里睡着，后被连云港市公安局交通警察支队，海州二大队民警查获。经鉴定，被告人陶然静血液中乙醇含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶然归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶然认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陶然判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人陶然对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶然醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陶然曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次有醉酒驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。被告人陶然归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十五日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保394号 申请人：梁化平 被申请人：杨明、贺娟 梁化平与杨明、贺娟保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十三日 书记员 ：郑仰敬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5947号原告：驻马店市绿茵物业服务有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与练江大道交汇处。统一社会信用代码：91411700MA3XBRWBXH。法定代表人：王社，负责人。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：羊亚东，男，1987年10月1日出生，汉族，住山西省沂州市府区。本院在审理原告驻马店市绿茵物业服务有限公司诉被告羊亚东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予驻马店市绿茵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市绿茵物业服务有限公司。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月八日书记员  张园园
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2802号罪犯郭明，男，1983年6月23日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）青刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人郭明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失205611元。一审判决宣告后，被告人郭明不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）鲁刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第626号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郭明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯郭明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12654号原告：薛昌顺，男，1987年5月25日出哈尔滨市道里区318。委托诉讼代理人：张玲，女，1981年6月2日出生，汉沈阳市皇姑区3-1。委托诉讼代理人：张世来，男，1964年2月19日出生，汉沈阳市铁西区2-4。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区市府大路**。负责人：刘志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。原告薛昌顺诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛昌顺及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告通信业务办理服务费5980元；2、赔偿原告商业欺诈服务费17940元（5980元×3倍）；3、赔偿原告商业欺诈服务手续费6413元（2137.5×3倍）；3、被告通过媒体向原告道歉；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日，原告于被告皇姑区华山路联通营业厅办理了5G畅爽冰激凌299档花呗分期1900特惠包业务。约定：原告支付被告服务费5980元；被告为原告提供服务套餐：1、苹果11手机一部，2、首付4080元，剩余1900元原告通过自己支付宝上花呗信贷一次性支付被告。被告通过电子支付形式，分24个月自动为原告偿付原告支付宝上花呗贷款1900元。时间为：2020年4月1日——2022年3月31日。被告通过花呗每月收取原告业务办理手续费237.5元，计：2137.5元。以上有被告提供制作的业务办理单据等格式合同为据。业务办理后，被告违约，迟迟没为原告支付花呗欠款，无奈原告每月自行偿还花呗欠款。多次与被告相关服务人员及客服投诉沟通，接待人员相互推诿，不予解决。原告与被告多次交涉无果后，无奈起诉法院。被告辩称，经核实，原告系被告移动电话客户，手18×××44444，2019年7月1日入网，入网时原告办理的是畅爽全国冰激凌套餐398元档，该套餐月费398元，首月免套餐费，享套餐月费5折优惠次月生效永久有效。同时原告签署了靓号协议，约定了靓号协议期为120个月（自2019年8月1日至2029年7月31日），靓号协议期内月承诺通信费300元。2020年3月5日因华山路营业厅办理业务的营业员工作失误，错误的为原告办理了“2019年11月5G畅爽冰激凌299元档花呗分期1900特惠包（24个月）”，由于原告使用的手机号是靓号，月承诺通信费高于月返费金额，因此无法触发系统赠券进而未能实现代偿花呗分期。被告也是在接到原告投诉后，才发现营业员办理业务有误，且无法将业务正确更正，被告对办理案涉业务的营业员给予处罚的同时，同意给原告做1900元加上花呗分期手续费的退费处理，鉴于前期营业员已付给原告两个月费用（89.05元*2个月=178.1元），被告同意将剩余22个月的费用以退费形式存入手18×××44444账户内，但原告不同意此退费方式，遂引发本案诉讼。被告认为，一方面5980元为购机款并非服务费，被告已经交付手机给原告，对此被告并无欺诈。另一方面，案涉花呗分期1900特惠包业务系被告的营业员工作失误错误办理的，在被告发现此情况后，立即对营业员给予通报处罚，且从营业员本人到被告公司，一直本着为客户服务的宗旨，以积极的态度与原告协商退费事宜。因此，从起因到处理方式上看，被告并无欺诈的故意，原告主张按《消费者权益保护法》的规定退一赔三缺乏事实依据。此外，本案为服务合同纠纷，原告要求被告道歉没有法律依据。终上所述，原告要求被告按照《消费者权益保护法》的规定给予惩罚性赔偿没有事实依据，请求法院依法判决。本院经审理后，根据当事人提供的协议书、交款截图、业务办理单据，业务受理单、入网服务协议、转款凭证、微信截图、通报和附件及当事人当庭陈述笔录等证据认定事实如下：2020年3月5日，原18×××44444号码，在被告的皇姑区华山路联通营业厅办理了2019年11月5G畅爽冰激凌299档，花呗分期1900特惠包（24个月）；有效期2020年4月1日至2022年3月31日；按约定原告支付被告购机款5980元，被告为原告提供苹果11（128G）手机一部，原告向被告支付购机款首付4080元，剩余1900元原告通过自己支付宝上花呗信贷一次性支付被告；被告分24个月（2020年4月1日——2022年3月31日）为原告偿付原告支付宝上花呗贷款1900元。被告给原告支付花呗两个月共178.1元后，未按约定给原告付款。因返款事宜，原告多次与被告相关服务人员沟通，被告未予以解决。被告因其营业员工作失误，为原告案涉花呗分期1900特惠包业务，对营业员给予通报处罚。本院认为，原被告之间的服务合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。被告未按协议履行给原告按期退款的义务，存在不当之处，被告应退还原告花呗支出的剩余款项1721.9元。被告虽未按约定履行相关义务，但不能拒此推定被告存在恶意欺诈行为，且原告现有证据亦不能证实被告存在故意欺诈，故对原告的其他诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛昌顺1721.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取279元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十五日书记员 柴萌萌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3740号 原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地:四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人:刘家骥,总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：林晓娅，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：顾佼，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都双流和骏置业有限公司诉被告林晓娅、顾佼商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告成都双流和骏置业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都双流和骏置业有限公司撤诉。 案件受理费1197元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执477号之七申请执行人：孟广宗，男，汉族，1984年1月26日出生，住山东省宁津县。被执行人:郑纯富，男，汉族，1987年6月18日出生，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初2538号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人郑纯富在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县刘营伍营业所的账号：62×××17内存款298.72元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年九月十七日书记员  韩若楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1783号 申请执行人谢国兵，男，汉族，出生于1973年5月4日，住四川省盐边县。 委托代理人宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司，住所：眉山市东坡区松江镇王东村**。 法定代表人李俊怀，公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1892号民事调解书，于2020年7月30日立案执行谢国兵申请执行眉山市建兴能源技术服务有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：一、支付谢国兵借款25万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担本案诉讼费2525元、申请执行费3688元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且眉山市建兴能源技术服务有限公司在法院所涉及其作为被执行人主体的多件案件因不具备执行条件，均作终结本次执行程序处理，本案同样依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1892号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：徐学文，男，汉族，1997年3月1日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告徐学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金27,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,302.9元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款27,000元，期限自2017年1月24日起至2018年1月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告徐学文发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计32,302.9元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告徐学文未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐学文通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为27,000元，贷款期限从2017年1月24日起至2018年1月24日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月24日向徐学文发放了全部贷款27,000元，徐学文在借款到期后未归还本金，仅支付利息1,679.96元、复利0.68元，自2017年12月24日起未足额支付利息及复利，尚欠利息316.69元未支付，故对浦发银行主张的本金27,000元、利息316.69元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐学文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金27,000元； 二、被告徐学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息316.69元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年1月25日起，以尚欠借款本金27,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年12月25日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告徐学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，公告费600元，由被告徐学文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执1018号 申请执行人：廖利华，男，1984年11月19日出生，汉族，住衡南县。 被执行人：莫莉莎，女，1984年2月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院立案执行的申请执行人廖利华与被执行人莫莉莎离婚纠纷一案，现因申请人执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年9月1日向我院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0405执1018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。 审判长 佘 钦 审判员 朱灿灿 审判员 刘 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 吴晓绿
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2706号之一申请人：黄琴香，女，1979年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：华根才，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人黄琴香与被执行人华根才合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄琴香向本院申请强制行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为要求华根才归还黄琴香借款100000元。本案诉讼费2300元、执行费1150元，由被执行人华根才负担。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人华根才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华根才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华根才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华根才的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人华根才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人华根才不履行又未报告财产，本院已经将被执行人华根才纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄琴香。综上，被执行人华根才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年九月一日代书记员 王 彬
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执507号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：詹超，男，汉族，1970年1月12日出生，地，地址：广东省饶平县/div> 大埔县人民法院与詹超罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，詹超应在该判决书生效后二十日内缴纳罚金人民币2000元。因詹超未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年8月12日移交执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执507号案件终结本次执行程序。 被执行人詹超负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金2000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戴智敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21044号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1104号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，营业场所四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。 负责人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：张虎，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：唐俊丰，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称乐山行自贡分行）诉被告张虎、唐俊丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告乐山行自贡分行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告张虎、唐俊丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利及违约金；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的金额为零，律师费为3,000.00元。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订合同编号为2016年乐商银自分个借字第204号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定向被告提供白领信用贷款10万元，期限为24个月，自2016年8月23日起至2018年8月23日止，月利率为6.729%，按日计息、按月结息，结息日为每月20日，一次性提款和还款；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收复利，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。合同签订后，原告于2016年8月23日向被告发放贷款10万元。现借款已到期，经原告催收，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至来院。 被告张虎、唐俊丰未答辩。 经审理查明，2016年8月8日，被告张虎填写《乐山市商业银行授信业务申请表》，向原告申请10万元用于住房装修，借款期限为24个月。2016年8月23日，被告张虎与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于住房装修，借款期限为24个月，即自2016年8月23日起至2018年8月23日止，月利率为6.729‰，担保方式为信用担保；合同第二条约定“甲方（即本案被告）承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方（即本案原告）为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”；被告张虎及唐俊丰在“甲方（借款人及配偶签字）”处签字捺印。合同签订当天，原告即向被告张虎的银行账户发放了10万元贷款。贷款发放后，被告自2017年9月20日开始拖欠利息，借款到期后，被告未归还本金。 另查明，2020年6月10日，原告与四川泽仁律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告将诉张虎借款纠纷案委托给四川泽仁律师事务所代理，代理费用为3,000.00元。2020年9月2日，四川泽仁律师事务所向原告出具增值税发票，载明诉张虎案经纪代理服务*律师代理费为3,000.00元。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件、《乐山市商业银行授信业务申请表》《个人借款合同》、借款支取凭证、交易明细清单、《诉讼案件委托代理合同》、增值税发票及庭审记录等附卷证实。 本院认为，原告与被告张虎签订的《乐山市商业银行授信业务申请表》《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方当事人均应当按照约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，现贷款已到期，被告未按约偿本付息已构成违约；被告唐俊丰在上述申请表及借款合同落款处签字捺印，且唐俊丰与张虎系夫妻关系，借款用于住房装修，因此，原告要求被告张虎、唐俊丰共同偿还尚欠的全部本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费及律师费等，该约定符合法律规定，因此，对原告要求被告支付律师费3,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张虎、唐俊丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张虎、唐俊丰于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金100,000.00元及按合同约定的计算至本金付清之日止的利息、罚息、复利，并支付律师费3,000.00元； 二、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费600.00元，合计2,900.00元，由被告张虎、唐俊丰承担（案件受理费2,300.00元原告已向本院预缴，由二被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月九日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12293号原告：王欣，女，1958年11月24日生，汉族，住北京市海淀区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区号**楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**法定代表人：沙水兵，董事长。原告王欣与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王欣向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2018年6月30日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司返还王欣出资款20万元；3．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付王欣分红款（以20万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，利率按月1%计算）；4．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年6月30日，王欣与文化科技公司、艺术品商城公司签订会员协议书，约定原告出资20万元，期限12个月，期间二被告按照月利率1%标准向王欣分红。2018年9月份开始，二被告停止向王欣分红并告知，无法分红及前所订立的合同无法履行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对王欣提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7426号 被执行人：程潇，女性，汉族，1992年05月02日出生，身份证地址四川省广安区。 本院移送执行的被执行人程潇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2183号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人程潇的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢569号申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地文成县大峃镇幸福东路**。法定代表人陈爱莲。被执行人王茂中，男，1980年6月11日出生，住浙江省文成县。被执行人陈小容，女，1986年8月10日出生，住浙江省文成县。被执行人张旭锋，男，1978年4月15日出生，住浙江省文成县。被执行人林委，男，1984年9月10日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人王茂中等小额借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20431号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1254号申请执行人王爽与被执行人钱洪义侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失600.00元，案件受理费25.00元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款625.00元给付申请执行人，执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。现本案已和解并全部履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初622号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1254号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执443号之四申请执行人：胡建兴，男，汉族，1994年2月8日出生，住宁津县。被执行人：刘斌，男，汉族，1986年5月15日出生，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2020）鲁1422民终359号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市学院路支行的账号：60×××74内存款1222.00元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年九月十五日书记员  韩若楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5130号申请执行人：朱乐乐，男，汉族，1990年4月17日生，住河南省汝州市。被执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码：91410482067582615K。关于申请执行人朱乐乐与被执行人汝州市亨源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5532号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市亨源实业有限公司在中国农业银行账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人汝州市亨源实业有限公司在中国银行账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十七日书记员  郭黎阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠兴，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地:福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人:周安有，该市人民政府市长。 再审申请人陈珠兴因诉被申请人福建省建瓯市人民政府(以下简称建瓯市政府)行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2019）闽行终743号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈珠兴以其提交的证据已初步证明涉案房屋由被申请人强拆，一、二审法院裁定不予立案确有错误，申请人长期居住于被拆房屋，与被拆房屋之间有利害关系，二审法院认定本案已过起诉期限错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为,再审申请人陈珠兴以建瓯市政府对涉案房屋强制拆除违法为由提起本案行政诉讼。经查，申请人并非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故不具备本案原告主体资格。此外，申请人起诉时已明确自认2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，而其于2019年4月方提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，陈珠兴的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审裁定均无不当。 综上，陈珠兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈珠兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十日 书记员  罗梦娟