河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5017号 上诉人（原审被告）：檀永亮，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：丁小倩，女，1988年1月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：张浩，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：伊强，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：陈雅茹，女，1983年6月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：河北鸿福新材料科技有限公司。住所地：任丘市雁翎工业区。 法定代表人：丁小雪，该公司经理。 上诉人（原审被告）：河北奥福工贸有限公司。住所地：河北省任丘市七间房乡西大坞工业区。 法定代表人：马会敏，该公司经理。 上诉人（原审被告）：任丘市晨光新型建材有限公司，住所地：任丘市七间房乡西大坞四村。 法定代表人：伊强，该公司经理。 上诉人（原审被告）：丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：马会敏，女，1963年2月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：丁小雪，女，1985年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 以上11位上诉人委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北正瀚融资担保有限公司。住所地：任丘市中央公园广场**楼1202。 法定代表人：王垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张顺心，该公司员工。 委托诉讼代理人：张元，该公司员工。 上诉人任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹、河北鸿福新材料科技有限公司、河北奥福工贸有限公司、马会敏、丁小雪因与被上诉人河北正瀚融资担保有限公司（以下简称正瀚公司）追偿权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初1048号民事判决，并依法改判。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院的一审判决认定事实、适用法律严重错误，明显偏袒被上诉人。理由如下：1、“逾期罚息”是被上诉人没有按照双方的合同约定偿还信用社的借款造成的扩大性损失，该损失应当由违约的被上诉人承担而不应当由上诉人承担。河北鸿福新材料科技有限公司与被上诉人的《委托担保合同》约定了在上诉人河北鸿福新材料科技有限公司的债务到期不能偿还时，由被上诉人承担还款的保证责任，而被上诉人在应当承担还款责任没有还款造成了债务逾期，产生的“逾期罚息”，该损失明显是被上诉人造成的，故该损失应当由被上诉人承担。2、“资金占用费”按照每月千分之二十计算没有法律依据，而且明显不合理。被上诉人收取了上诉人的高额担保费，并且让上诉人提供了126.8万元的保证金（注：双方合同没有约定保证金，属于被上诉人强制性交纳），被上诉人既要长期无偿占有使用该资金，又要在承担了保证还款义务后收取高额的“资金占用费”明显违反了法律公平原则，起码二者的计算损失方式应当一致，应当进行减扣。“资金占用费”应当按照银行利率计算，标准过高。3、被上诉人在双方没有合同约定的情况下，收取了上诉人126.8万元的保证金，因为该所谓的保证金双方没有合同约定，属于合同外的附加强制性条件，也违反相关国家规定，所以被上诉人不敢用自己账户收取，另行指定公司外的个人账户，让上诉人打款。在没有任何的合法证据支持下，一审法院仅凭被上诉人自己伪造的收款收据，错误否定上诉人交纳126.8万元的事实，毫无缘由的按照被上诉人陈述的80万元认定，明确错误。4、本案中的个人反担保，明显超过了保证期间，《个人连带责任反担保保证书》未载明保证期间，所以保证期间应按照6个月计算,保证期间的起算日期应当从2019年8月26日起算，因为无论是按照合同约定还是法定，在主债务人没有按照约定的到期日还款时，被上诉人就应当承担保证责任，所以反担保的的保证期间应当同时起算，一审认定从2019年11月15日起算错误。因为被上诉人起诉超过了保证期间，所以反担保的个人不承担反担保责任。5、本案遗漏了重要的当事人任丘市农村信用合作联社，本案由于遗漏了当事人导致部分案件事实不能查清（如被上诉人的还款数额等）。综合以上请二审法院支持上诉人的上诉请求。 正瀚公司答辩称，一、关于逾期罚息。正瀚公司担保的范围是借款主合同项下到期时的借款本息，河北鸿福新材料科技有限公司在主合同期限和范围内的借款因为没有到期偿还构成违约，致使信用社宣布提前到期，其违约责任在鸿福公司，不在正瀚公司，并且由于鸿福公司的违约行为致使正瀚公司多支付逾期罚息，现上诉人要求正瀚公司承担逾期罚息既没有道理，更没有依据。二、关于资金占用费。资金占用费是指非金融机构之间借贷资金而收支的利息额，正瀚公司与河北鸿福新材料科技有限公司签订《委托担保合同》约定如果到期借款人不能偿还到期债务，由担保公司代偿，代偿期间担保方有权收取资金占用费，合同明确了资金占用费的比例。依照合同的约定，如果借款人到期偿还借款，则无须支付资金占用费，到期不能偿还债务才需要支付代偿部分的资金占用费，且正瀚公司主张的利率没有超出法律支持的利率，上诉人此项上诉主张无法律依据。三、关于保证金。保证金是正瀚公司为上诉人提供有偿担保并承担时刻发生风险的押金，依照合同的约定，借款人到期偿还借款，则退还全部保证金，如到期不能偿还借款，保证金抵扣代偿资金。在上诉人没有提供证据的情况下，正瀚公司基于客观事实、企业信用和良心，自认上诉人缴纳80万元保证金并提供了收据，在诉讼请求中已将保证金抵扣。任丘市人民法院以民诉法和最高法院证据规则的相关规定认定保证金数额80万元有事实和法律依据，上诉人所主张126.8万元保证金应提供证据予以证实，而上诉人主张126.8万元保证金无证据证明，不应支持。四、关于个人反担保。正瀚公司为上诉人借款的保证期间为2018年8月27日至2020年8月7日，正瀚公司与作为反担保的法人单位签订的反担保保证合同约定的保证期间为2年；与作为反担保保证人自然人签订的个人连带责任反担保保证书，未载明保证期间，按照法律规定为6个月，保证期间应从代偿之日起计算，正瀚公司没有代偿则没有追偿权，正瀚公司于2019年11月15日为河北鸿福新材料科技有限公司代偿，2020年4月20日提起诉讼，因此正瀚公司主张权利的期限未超过保证期间。上诉人上诉主张无事实和法律依据。五、关于遗漏当事人。本案是正瀚公司与上诉人追偿权纠纷，正瀚公司代偿是基本事实，案外人与本案无关。 正瀚公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告河北鸿福新材料科技有限公司偿还原告代偿资金8228848.75元（其中代偿借款本金8000000元、逾期利息及罚息228848.75元）。代偿资金占用费27429.49元（自2019年11月15日计算至2019年11月19日，以后产生的资金占用费按月20‰计算至代偿资金还清之日），合计8256278.24元。二、河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹对上述给付承担连带保证责任；三、诉讼费用及保全费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，被告河北鸿福新材料科技有限公司向任丘市农村信用合作联社借款8000000元，双方签订《企业循环额度借款合同》，借款期限从2018年8月27日至2019年8月26日。当日，被告河北鸿福新材料科技有限公司（甲方）与原告河北正瀚担保融资有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，委托原告河北正瀚担保融资有限公司为《企业循环额度借款合同》提供担保，并约定如因甲方违约造成乙方代偿，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项以及自代偿之日起的代偿资金占用费，占用费每月按代偿的全部款项的千分之三十收取，并承担乙方为行使追偿权而产生一切费用。同日，原告河北正瀚担保融资有限公司（甲方）与任丘市农村信用合作联社（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方为《企业循环借款合同》涉及的河北鸿福新材料科技有限公司向任丘市农村信用合作联社借款8000000元提供连带责任保证，保证期间自2018年8月27日至2020年8月7日止。被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司就上述债务向原告河北正瀚担保融资有限公司提供反担保，并于2018年8月27日与原告河北正瀚担保融资有限公司签署《反担保保证合同》，约定反担保形式为连带责任保证，反担保保证范围为：河北正瀚融资担保有限公司为承担保证责任所付出的一切费用（包括代偿资金占用费），以及河北正瀚融资担保有限公司为行使追偿权和实现反担保债权而产生的一切费用。资金占用费每月按照原告河北正瀚担保融资有限公司因履行代偿责任所支付的全部金额的千分之三十计算，保证期间自原告河北正瀚担保融资有限公司履行代偿责任之日起两年。2018年8月27日，被告丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹为原告河北正瀚担保融资有限公司出具《个人连带责任反担保保证书》，保证书中注明反担保保证范围为“贵公司为承担保证责任所付出的一切费用和贵公司所产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费等一切费用，以及代偿资金占用费，代偿资金占用费每月按代偿的全部款项的收取30‰，保证书中未记载保证期间。被告河北鸿福新材料科技有限公司2016年、2017年2018年分别向原告河北正瀚融资担保有限公司交纳33万元（5万+13万+25万）、33万元（5万+13万+25万）、58.8万元（8万+20.8万+30万）；2019年11月15日，原告河北正瀚担保融资有限公司向河北省农村信用合作社还款8228848.75元。被告河北鸿福新材料科技有限公司未全部归还原告代偿资金及资金占用费，其他被告亦未履行连带清偿义务， 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《企业循环额度借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《个人连带责任反担保保证书》、《反担保保证合同》、《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》、《河北省农村信用社贷款本金进账单》、收据、转账记录等予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告已如约承担保证责任，为被告河北鸿福新材料科技有限公司向任丘市农村信用合作联社代偿借款本金及逾期利息罚息共8228848.75元。原告主张被告偿还代偿资金8228848.75元，经核实包括本金7999826.23元及逾期罚息229022.52元，但应扣除被告提供的保证金80万元（2016年25万+2017年25万+2018年30万元），应为7428848.75元，一审法院予以支持。被告辩称罚息是原告作为主债权的担保人逾期还款自行扩大的损失，不应由被告承担，于法无据，对此辩解不予采纳。被告辩称其支付的126.8万元（2016年38万元、2017年38万元、2018年50.8万元）为保证金，应当扣除，其中80万元（2016年25万元、2017年25万元、2018年30万元）保证金原告予以认可，其余46.8万元（2016年13万、2017年13万、2018年30万）被告的转账记录未载明款项性质，原告提交了担保费的收据，故该部分款项应为担保费，不应予以扣除。 原、被告签订的《个人连带责任反担保保证书》、《反担保保证合同》已约定如被告河北鸿福新材料科技有限公司未如期偿还代偿款项，则由被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹承担连带保证责任。原告河北正瀚担保融资有限公司于2019年11月15日为被告河北鸿福新材料科技有限公司代偿了债务，其有权对债务人河北鸿福新材料科技有限公司追偿。被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹为原告代偿被告河北鸿福新材料科技有限公司的借款提供反担保，故原告主张被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹承担保证责任，予以支持。保证期间计算起始日期应为2019年11月15日。《反担保保证合同》约定保证期间为2年，《个人连带责任反担保保证书》未载明保证期间，按照相关法律规定应按照6个月计算，原告于2020年4月20日提起诉讼，均未超过保证期间。综上，被告辩称已超保证期间，没有事实和法律依据，不予采信。 《委托担保合同》、《个人连带责任反担保保证书》、《反担保保证合同》中均明确约定了资金占用费每月按照千分之三十计算，故原告主张2019年11月15日至2019年11月19日期间的资金占用费按照千分之二十计算，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。但原告主张的数额27429.49元有误，应以7428848.75元为基数按照千分之二十计算为19810.26元，以后资金占用费按照每月千分之二十顺延计算至代偿款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告河北鸿福新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正瀚担保融资有限公司代偿款7428848.75元、资金占用费19810.26元（资金占用费计算至2019年11月19日，以后资金占用费按照每月千分之二十计算至代偿款还清之日止），合计7448659.01元。被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹承担连带保证责任。二、被告河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹承担连带保证责任后，有权向被告河北鸿福新材料科技有限公司追偿。三、驳回原告河北正瀚担保融资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34797元,申请费5000元，由原告河北正瀚担保融资有限公司负担3893元，被告河北鸿福新材料科技有限公司、河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹负担35904元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对一审中正瀚公司提交的担保费及保证金收据发表意见：收据上“丁小雪”的签名是正瀚公司伪造的这可以通过笔迹司法鉴定来证实。2016年、2017年、2018年三份委托担保合同清楚表明双方根本没有约定需要交纳保证金，正瀚公司强迫上诉人缴纳了三年126.8万元保证金，由于违反规定，该保证金都是按照正瀚公司的指示打入的其工作人员的私人账户，而不违反规定的担保费都是打入正瀚公司账户。本院经审理查明：2016年9月30日，丁小雪向正瀚公司转账5万元，分两次向王垚账户分别转账25万元、13万元；2017年8月11日，丁小雪向正瀚公司转账5万元，向李更然账户转账25万元，向裴晓磊账户转账13万元；2017年8月11日，丁小雪向正瀚公司转账5万元，向李更然账户转账25万元，向裴晓磊账户转账13万元；2017年8月27日，上诉人向正瀚公司转账8万元，向李更然账户转账30万元，向裴晓磊账户转账20.8万元。上述款项正瀚公司均认可收到，但正瀚公司认为2016年9月30日收到的5万元、13万元，2017年8月11日收到的5万元、13万元，2018年8月27日收到的8万元、20.8万元均为担保费，其余为保证金。 再查明，本案所涉及的《反担保保证合同书》及《个人连带责任反担保保证书》载明的反担保范围均为正瀚公司为承担保证责任所付出的一切费用及正瀚公司为行使追偿权所产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费等一切费用，以及代偿资金占用费（代偿资金占用费每月按代偿的全部款项的3%收取）。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，《委托担保合同》中未明确约定担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，正瀚公司承担的担保责任范围符合法律规定，且《委托担保合同》中并无正瀚公司代偿期间的限制，上诉人主张“逾期罚息”应由正瀚公司承担的主张无事实依据，本院不予支持。 上诉人主张资金占用费按照月2%收取标准过高，但未提交证据证明其主张，该约定并未违反法律规定，该上诉主张无法律依据，本院不予支持。 依据《个人连带责任反担保保证书》约定的反担保范围，担保期间应从正瀚公司承担保证责任开始计算，一审法院认定的担保期间符合法律规定，上诉人主张个人反担保超过保证期间无事实依据，本院不予支持。 本案为追偿权纠纷，任丘市农村信用合作联社并不属于正瀚公司追偿的当事人范围，且正瀚公司提交了其向任丘市农村信用合作联社还款的证明，主张遗漏的重要的当事人无法律依据。 正瀚公司与上诉人签订的合同中并无关于担保费及保证金数额的约定，对应收取的担保费的数额应由正瀚公司举证证明。9张担保费的票据均由正瀚公司自行开具，上诉人仅认可其中的18万元为担保费，同日收到的费用，分别开具两张担保费票据正瀚公司亦未作出合理解释，且无其他证据对其主张加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，正瀚公司应承担举证不利的后果，本院认定担保费数额为18万元，其余126.8万元为保证金。根据正瀚公司代偿的金额，上诉人应偿还正瀚公司6960848.75元（8228848.75元-1268000元）。 综上所述，任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹、河北鸿福新材料科技有限公司、河北奥福工贸有限公司、马会敏、丁小雪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1048号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1048号民事判决第一项为“河北鸿福新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北正瀚担保融资有限公司代偿款6960848.75元及资金占用费（资金占用费以6960848.75元为基数，以每月千分之二十为标准，自2019年11月15日计算至代偿款还清之日止）。河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹承担连带保证责任。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费34797元,申请费5000元，由河北正瀚担保融资有限公司负担6245元，河北鸿福新材料科技有限公司、河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹负担33552元。二审案件受理费8800元，由河北正瀚担保融资有限公司负担8320元，河北鸿福新材料科技有限公司、河北奥福工贸有限公司、任丘市晨光新型建材有限公司、丁忠基、马会敏、丁小雪、檀永亮、丁小倩、张浩、伊强、陈雅茹负担480元。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 烨