苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4966号原告：钱志强，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。被告：李欣，男，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：谢某，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告钱志强诉被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，审理中，本院依法追加谢某为第三人参加本案诉讼，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志强及其委托诉讼代理人余忠平、被告李欣、第三人谢某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告钱志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款540000元及利息(以54万元为基数从2020年4月14日按年利率24%计算至实际归还之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与他人合办企业生产熔喷布缺少资金，经第三人介绍向其借款54万元，约定10天后归还，利息5万元。后因熔喷布生产线效益欠佳，一直未还款。其与第三人多次催促被告还款，但被告不予归还。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告李欣辩称，其与原告之间民间借贷关系不成立，应驳回原告请求；原告在4月14日以购买熔喷布为由向其支付货款54万元，其接单后已交生产部生产，并在4月14日当天将54万元转账至无锡市邑达利新材料科技有限公司（以下简称邑达利公司）大股东第三人谢某的账户。后因故未能发货和退款，该案应是原告与邑达利公司之间的纠纷，其没有主观占用该笔款项的意愿，也未占用该款项，该纠纷与其无关。第三人谢某述称，被告确实存在向原告借款54万元的事实，因邑达利公司需要扩大投资，按股份比例，被告作为股东需要增加投资54万元，并提出让其出借款项，其作为公司股东不愿借款给被告，所以其联系了原告出借款项给被告，故原告才转账给被告54万元，该款系被告向原告借款用于投资公司，当时约定借款期限一个月。经审理本院认定如下事实：第三人与被告均系邑达利公司的隐名股东，其中被告占股22%。2020年4月14日，原告通过银行转账支付被告54万元，被告收到该款后于当日转账支付至第三人银行账户。当日，被告通过微信向第三人表示“54万已收到，我马上转到指定账户作为我个人增资”、“欠条晚上写了给您带去”，并向第三人发送手机转账截图，反映2020年4月14日被告通过银行转账支付第三人54万元，附言内容为投资款。2020年4月17日，被告通过微信向第三人表示“谢总，那个54万可能还要两天才能给，这几天忙厂里，没有盯郑州厂里，导致没能及时安排。和人家说好什么时候的？”、“以及我们的股东协议什么时候，该补上啦”，第三人回复“你拟一个”，被告回复“好”。2020年5月27日，第三人与被告通话，第三人称，上次那不是给你那边介绍了一下，就借那个54万元的事情，人家一直在问我，你看看什么时候能帮他安排一下这个事情？被告称，我现在拿不出来。第三人表示，人家在催我，这个钱不是我对你说卖布得到就可以的，这是人家我把你介绍一下，人家马上爽快地打给你了，他一直在问我，问我什么情况，明天想到厂里来谈一下，问你什么时候能给他。被告称，这个，现在也没有哇。2020年5月31日，第三人与被告通话，第三人称，你借的那个54万，昨天人家找到我这里来了，问你什么时候，他急得不得了。被告称，我现在也没有钱，不行的话，你拿厂里的股份分给他一点还是怎样。第三人称，人家是借钱给你的，人家怎么可能要股份呢。被告称，这个怎么整呢，我现在也没能力还。另查，2014年4月14日至15日，第三人银行账户除收到被告转账的案涉54万元以外，分别收到唐某、苏某、李欣、詹某、谢某、姜某转账支付的15万元、15万元、6万元、18万元、1万元、5万元。针对上述转账，第三人称，因为邑达利公司需要增加投资300万元，根据股权比例，唐某、苏某、詹某、姜某、被告分别支付给其投资款15万元、15万元、18万元、6万元、60万元，其中姜某有1万元给付其现金后，其转账至其个人账户。被告称，4月14日当天确实认可有这个事情，但经过其考虑不想增值了，所以没有出具欠条和借条，故不应认定其向原告借款54万元，对于其他人的占股比例不清楚，公司登记股东只有一个，其股份比例系与第三人约定的。审理中，被告向本院提供如下证据：1.手机页面截图一份，反映2020年4月14日钱志强转账支付李欣54万元，业务摘要内容为货款。2.业务统计表两份、订单跟踪表及相关转账记录截图12份，内容为4月14日至6月2日期间客户支付的款项情况，其中包括4月14日钱志强支付的营业款54万元，备注内容为未发货、待退款。3.U盘一份，内含被告与邑达利公司法定代表人姜某的通话录音、被告与公司财务周某的通话录音、被告与公司股东戴玉萍的通话录音、被告自公司拿取业务统计表及订单跟踪表的视频。针对上述证据，被告称，证据1证明原告转账给其的54万元系货款。证据2证明其收到原告转账的54万元后形成了订单跟踪表，确认原告向公司订购熔喷布1000公斤，此后公司未发货取消该订单，4月25日之前，第三人表示该款算作其向原告的借款用于其对公司的增资，其一直在考虑，2020年6月5日其表态该款算作公司的借款，该债务系公司债务。证据3证明其系邑达利公司隐名股东，公司实际控制人是第三人，其系负责生产的厂长，证据2系其从公司仓库办公室取得。原告称，证据1真实性认可，但其平时系从事餐饮生意的，转账款项大部分备注是货款，实际案涉转账不是货款。证据2系被告伪造的证据。证据3形式真实性无异议，但原告录制取证过程可能是原告自己制作好的虚假材料，然后再去取出，不具有客观性。第三人称，证据1真实性认可。证据2系被告自己制作，公司没有这些业务，也不存在制作这些跟踪表的情况。证据3的质证意见与原告一致。审理中，买某向本院反映，李欣原来系其老板，谢总也是其老板，其在无锡做熔喷布的公司从事生产工程工作，主要负责调试和维修机器；订单跟踪表上其的签字都是真实的，每次有生产单的时候李欣会让其签字，作为给其1%干股的凭证，其不清楚公司是否每一笔交易都会有跟踪单，除了其签字的跟踪单上的业务，其需要就所有的相关业务进行调试和维修机器。审理中，原告称，第三人告知其被告要借款用于投资公司经营，其根据第三人提供的被告银行账户转账支付给被告借款54万元，借款系第三人借给其的，该款已于2020年8月24日归还给第三人了；其向第三人提出过让被告出具借条，第三人说好的，但是后来没有碰到过被告。其和第三人说好借款1个月，利息为5万元。被告称，2020年4月底5月初的时候，第三人确实提出让其写借条，其当时还在犹豫到底是否同意借款用于增值，所以没有同意写借条。第三人确实和其说借款一个月的利息是5万元，但其在犹豫期，没有同意。第三人称，认可原告陈述的事实，其当时要求被告写借条，被告也同意，因为大家都比较忙，比较信任，所以拖下来没有写。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原、被告及第三人的陈述，可以确认被告通过第三人于2020年4月14日向原告借款54万元用于对邑达利公司的增加投资，后原告通过第三人向被告催讨借款，被告表示没有能力还款。在无客观证据反映双方对借款期限作出明确约定的情形下，现原告有权向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还借款54万元的诉讼请求予以支持。关于被告认为案涉款项系原告支付给第三人所经营公司的货款，虽被告提供业务统计表、订单跟踪表等证据证明其收取被告的款项系被告支付的货款，但原告及第三人对此未予认可，且与被告在收到款项当日明确向第三人表示其支付给第三人的54万元系增资款并愿意出具欠条的意思表示不符，故被告认为原告支付给其的54万元系支付给第三人的货款的依据不足，本院对被告该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内归还原告钱志强人民币540000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元、财产保全费3420元，合计人民币8020元，由原告钱志强负担236元，被告李欣负担7784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年九月二十四日书记员 朱吴祺