四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3989号 原告：自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路。 法定代表人：曾兴宇，执行董事。 委托诉讼代理人：曾家和，男，公司员工。 被告：四川鑫世通贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合街办蔚蓝路**蔚蓝花城****。 法定代表人：刘明红。 委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。 被告：成渝钒钛科技有限公司，住，住所地四川省威远县连界镇解放街/div> 法定代表人：王劲，董事长。 委托诉讼代理人：张汉磊，男，公司员工。 原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司（以下简称自贡东方公司）与被告四川鑫世通贸易有限公司（以下简称鑫世通公司）、被告成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾兴宇，委托诉讼代理人曾家和，被告鑫世通公司的委托诉讼代理人何航，成渝钒钛公司的委托诉讼代理人张汉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决鑫世通公司立即支付原告自贡东方公司货款1446787.71元，并支付占用资金利息546645元（自发票最后开具的时间2014年2月13日起，按6%年利率暂计算至2020年5月31日止）；2.判决被告成渝钒钛公司承担连带清偿责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据内江市人民检察院对内江市中级人民法院（2017）川10民终649号民事判决《中止审查决定书》和《不支持监督申请决定书》意见提起另案诉讼。原告与鑫世通公司分别于2013年11月4日和2013年12月31日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向鑫世通公司提供高炉烟煤。原告按约供货后，被告鑫世通公司未支付货款，于2014年4月17日向原告出具《询证函》，确认截止2014年3月31日尚欠原告1446787.71元。2014年8月7日，成渝钒钛公司向原告出具了无编码印章的《关于保护好客户合法有效债权的承诺》。2018年12月19日在成渝钒钛公司的办公地，由成渝钒钛公司的工作人员张汉磊将原《承诺》收回，重新向原告提交了一份加盖有编码印章的成渝钒钛公司《承诺》，张汉磊在承诺右下角处签字。成渝钒钛公司作为鑫世通公司的代管和托管人，在上述债务发生后，以书面形式向原告承诺对鑫世通公司发生的业务产生的合法债务负责。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告鑫世通公司辩称：对合同以及询征函真实性没有异议，但询证函出具的时间为2014年4月17日，诉讼时效两年，应计算至2016年4月17日，原告起诉请求支付货款的时间已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告成渝钒钛公司辩称：对出具承诺的真实性认可，但未明确做出为鑫世通公司承担责任的意思表示，故不应承担担保责任，也不能代表成渝钒钛公司承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与鑫世通公司分别于2013年11月4日和2013年12月31日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向鑫世通公司提供高炉烟煤。原告按约供货后，被告鑫世通公司未按约支付货款，于2014年4月17日向原告出具《询证函》，确认截止2014年3月31日尚欠原告1446787.71元。《询证函》上载明：“如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正，回函请直接寄至：四川省鑫世通贸易有限公司，收件人王果，地，地址成都高新区天府二街**川威大厦**话138××××2863”。原告于2014年4月28日确认数据证明无误。双方对账后，被告鑫世通公司至今未向原告支付货款。 2014年8月7日，被告成渝钒钛公司向原告出具《关于保护好客户合法有效债权的承诺》（成渝钒钛公司加盖的印章无编码），载明：自贡市东方电力锅炉配套有限公司：鉴于当前国家宏观持续下滑，钢铁市场需求不旺，钢材价格长期低位运行，从而导致川威集团成渝钒钛科技有限公司管理遭遇了阶段性严重困难。目前，川威集团成渝钒钛科技有限公司在各级党委、政府的支持和债权银行的帮扶下，准备实施债权重组，其目的是迅速恢复生产经营，实现正现金流，增强自身造血功能和债务偿还能力，以便重新步入良性发展轨道，现就各位客户关心的债权承诺如下：（一）成渝钒钛承诺不论代管和托管公司发生任何变故（威远鑫瑞贸易有限公司、四川省鑫宏物资贸易有限公司、四川鑫世通贸有限公司、四川省海汇天贸易有限公司），成渝钒钛均对代管和托管公司发生的业务产生的合法债务负责，并承诺在法律范围内尽力维护好客户固有利益，使之不受损失。（二）目前企业、政府正在筹集资金尽快恢复公司大高炉的生产，预计9月能恢复两座大高炉的生产。届时债务重组成功后，成渝钒钛将尽快启动并主动跟各客户联系，商谈债务还款计算及下一步合作事宜。（三）对各位客户朋友造成的影响深表歉意。希望我们均能尊重历史，尊重双方长期合作建立起的深厚情谊，充分考虑当前严峻的宏观经济形势和成渝钒钛所遇到的阶段性困难，盼各位能鼎力支持成渝钒钛尽快完成债务重组，轻装上阵，抓紧赚钱，回馈各位客户。 2015年6月10日，因未收到上述煤炭货款，原告向《询证函》上载明的收件人王果邮寄请求函，要求尽快研究解决支付所欠煤款2540653.04元，2540653.04元中含案涉款项1446787.71元。 因双方协商未果，原告以保证合同纠纷起诉成渝钒钛公司，要求成渝钒钛公司立即支付货款2540653.04元（含案涉款项1446787.71元），支付资金占用利息393577元。四川省自贡市沿滩区人民法院于2016年8月12日立案后，被告成渝钒钛公司在答辩期内提出管辖权异议，后经四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初845号裁定，四川省自贡市中级人民法院（2017）川民辖终9号裁定，将案件移送至四川省威远县人民法院处理。该案经四川省威远县人民法院一审判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，经内江市中级人民法院（2017）川10民终649号判决，驳回上诉，维持原判。因对内江市中级人民法院判决不服，原告向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）川民申1166号裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告因不服（2017）川10民终649号判决，向内江市人民检察院申请监督，因自贡东方公司向法院另案起诉，也向内江市人民检察院申请中止审查，内江市人民检察院于2019年7月19日作出中止审查决定书，并于2020年1月2日作出不支持监督申请决定书。 另2018年12月19日，被告成渝钒钛公司将无编码的承诺收回，加盖有编码的印章，由成渝钒钛公司张汉磊签字后交由原告，后原告于2020年6月28日诉至本院。 另查明：无锡市聚源合金有限公司向江苏省宜兴市人民法院起诉四川鑫世通贸易有限公司，要求其支付货款1192367.6元及利息，诉讼中追加成渝钒钛公司为被告，要求成渝钒钛公司承担连带还款责任。江苏省宜兴市人民法院作出（2014）宜官商初字第415号民事判决书，其中载明：“又查明：2014年8月15日，成渝科技公司（即成渝钒钛公司）向聚源合公司出具‘关于保护好客户合法有效债权的承诺’1份。成渝科技公司在该承诺函中明确：‘因宏观经济、市场需求因素，导致川威集团成渝科技公司经营严重困难，在各级政府、债权银行的支持下，准备实施债务重组、恢复生产，增强债务偿还能力，就各位客户关心的债权承诺，成渝科技公司不论代管和托管公司（鑫世通贸易公司）发生任何变故，成渝科技公司均对代管和托管公司发生的业务、产生的合法债权负责，使之不受损失。’......本院认为成渝科技公司向聚源合公司出具书面表示......的承诺，不能证明是成渝科技公司自愿承担鑫世通贸易公司欠聚源合公司对鑫世通贸易公司的债务的真实意思表示。聚源合公司要求成渝科技公司对鑫世通贸易公司的上述债务承担连带清偿责任的请求证据不足，本院不予支持。”四川鑫世通贸易有限公司不服该判决提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡商终字第01159号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该一、二审判决已发生法律效力。 上述事实有《工矿产品购销合同》《询证函》《关于保护好客户合法有效债权的承诺》、（2016）川0311民初845号民事裁定书、（2017）川民辖终9号民事裁定书，（2017）川10民终649号民事判决书、（2018）川民申1166号民事裁定书，中止审查决定书等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告于2015年6月10日向鑫世通公司发出的《询证函》上载明的收件人王果邮寄材料主张货款时，发生诉讼时效中断的效力。原告也一直向成渝钒钛公司主张权利，要求成渝钒钛公司承担连带清偿责任，并于2016年8月11日起诉成渝钒钛公司。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，原告认为成渝钒钛公司应该承担连带清偿责任，向其主张权利发生诉讼时效中断效力时亦对债务人鑫世通公司发生诉讼时效中断的效力，故对鑫世通公司关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。因此，鑫世通公司应支付原告货款1446787.71元。关于利息损失，原告主张以1446787.71元为基数，自最后开具发票的时间2014年2月13日起算，按年利率6%标准计算。本院认为，原告主张逾期利息按年利率6%计算，标准适当，本院予以支持。对起算点，《询证函》上确认截止2014年3月31日尚欠原告24590.86元，故利息损失应从2014年4月1日起算。 关于被告成渝钒钛公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，庭审中，被告成渝钒钛公司对出具的该份《承诺》真实性无异议，本院予以确认。但该《承诺》并未表明成渝钒钛公司愿意对上述四个公司的债务提供连带保证。另江苏省宜兴市人民法院作出的（2014）宜官商初字第415号民事判决书已经二审判决予以维持，已发生法律效力，其中对成渝钒钛公司向案外公司出具的与本案《承诺》基本一致的《承诺》认定为“不能证明是成渝科技公司自愿承担鑫世通贸易公司欠聚源合金公司的债务的真实意思表示”，对案外公司要求成渝钒钛公司承担连带还款责任的请求予以驳回。因此，对原告要求成渝钒钛公司支付欠款的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫世通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司1446787.71元及利息（利息以1446787.71元为基数，自2014年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司在本案中的其余诉讼请求。 案件受理费11370.5元，由被告四川鑫世通贸易有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋雨灵