河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1252号 原告：千交机电安装工程河北有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧、迎宾路东侧，统一社会信用代码91131082693461802Q。 法定代表人：刘九华，董事长。 委托诉讼代理人：李立廷，公司经理。 委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。 被告：孙建宝，男，1978年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告千交机电安装工程河北有限公司（以下简称千交机电公司）与被告孙建宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千交机电公司的委托诉讼代理人李礼、被告孙建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千交机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元；2、判令原告无需向被告返还2795.14元工资； 3、判令原告无需向被告支付休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元。事实与理由：被告孙建宝于2019年2月14日入职原告处并签订劳动合同，约定的工资标准为3000元/月，被告在原告处工作至2019年7月18日后便不再去原告处工作。被告未进行任何的工作交接不辞而别，给原告造成了诸多不便，甚至是经济损失。原告同意在被告依规向原告进行工作交接后，按3000元/月的工资标准根据其实际出勤情况向其支付2019年7月份工资。被告入职原告处后，向原告申请代为补缴2018年10月至2019年3月期间基本医疗保险，原告出于为员工长久福利考虑，便答应代其补缴相关费用，并为其办理了2018年10月至2019年3月期间基本医疗保险的补缴手续，而事实上该相关费用应由被告自己负担，被告与原告协商，由原告工资中扣除。被告离职后背信弃义，非但不对原告的代缴行为进行感激反而要求原告返还其相关费用，严重违反诚实信用原则。被告在原告处工作期间不存在加班事实，只是和办公室人员轮流周末值班，2019年5月1日上班亦是值班，相应的值班费已经随工资一并发放给被告，原告无需再向被告支付休息日加班费及法定节假日加班费。 被告孙建宝辩称，试用期约定是三个月，但未约定不缴纳社保，也没有约定轮流值班，是加班，后来安排我去超市也属于加班。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人承担：一、被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元及2019年8月4日一天工资270元；二、被申请人支付申请人2019年4月至2019年6月被申请人将其应承担部分全部从申请人工资中扣除的多扣除的保险费3000元；三、被申请人支付申请人2019年清明节、端午节、五一劳动节法定节假日加班费2025元，2019年2月14日至2019年7月31日周末加班费7425元；四、被申请人支付申请人2019年2月14日至2019年7月31日平常工作日加班费5568.75元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出三劳人仲案[2019]633号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元；二、被申请人返还申请人工资2795.14元；三、被申请人支付申请人休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告于2019年2月14日入职原告公司，工作岗位为财务，原、被告约定试用期3个月，并于2019年3月签订了为期二年的书面劳动合同，合同期限自2019年4月1日至2021年3月31日，月工资3000元，但有涂改。被告主张试用期工资为3500元，试用期过后每月工资4000元。原告表示试用期工资为3000元，从4月份开始有岗位补贴、值班工资及食堂的餐费补助。原、被告并在庭审中一致认可，原告从被告工资中扣除2795.14元。但原告表示：原、被告双方约定，被告试用期不交纳保险，虽然双方没有书面约定，但被告入职时已经同意该条件。 关于被告离职时间，被告主张时间为2019年7月31日，原告主张为2019年7月18日，原告并提交刷卡记录表，证明原告的出勤情况。被告对刷卡记录表的真实性无异议，但表示：其从事会计工作，自4月22日起，原告让其到超市工作，半天在超市，半天在公司财务室工作，两个地点不在同一个地方；7月19日以后，主要在办公室作工作，完成工作交接，所以超市没有打卡记录，办公室没有打卡机，所以打卡记录不完整。被告另提交的劳动合同解除（终止）备案表中被告签字确认时间为2019年7月31日。原告表示：在劳动局备案的时间不能认定是合同解除时间，应以被告不向原告提供劳动的时间为准。 被告表示：其在清明节、端午节、五一劳动节共计加班4天，每周均加班1日，共计24天。原告表示：被告五一上班及平时每周上班均属于值班，办公定是轮流值班的，即使值班也可以调休，公司每个月有500元的固定值班补助。原告并提交《千交机电安装工程河北有限公司个人薪资明细表》及国内支付业务付款回单，证明：被告的工资构成及应发工资标准；原告已足额支付申请人劳动报酬（包括值/加班费）。被告对以上证据的真实性不予认可，并表示：与劳动监察大队和仲裁提交的不一致，属于做假。本院要求原告提交每个月原始的作帐记录，原告未予提交。 本院认为，原、被告共同认可双方存在劳动关系及试用期三个月的事实，本院予以确认。至于被告的工资标准，原告作为用人单位负有举证义务，原告于庭审中提交的书证系由其单方制作，被告不予认可，且原告亦未提交其他证据予以佐证。综上，对被告主张试用期工资为3500元，试用期过后每月工资4000元的事实，本院予以确认。原、被告另一致认可被告7月份的工资未予发放，至于发放的截止时间，原告在负有举证义务的前提下亦未提交充分证据予以证明，另综合被告提交的证据，本院确认被告的离职时间为2019年7月31日，仲裁裁决确认7月份工资3641.22元不超出被告的工资标准。另为职员缴纳社保系用人单位的法定义务，原告自被告工资中扣除上述费用违反法律规定，仲裁裁决返还合理。至于被告主张的加班问题，通过原、被告庭审陈述及各自举证，本院可以确认被告五一及24个休息日工作的事实，原告虽主张系值班，但亦未举证证明，且被告不予认可，仲裁裁决确认系加班事实无误。另仲裁裁决计算的加班费数额于法有据，计算无误，本院予以确认。综上，对原告所有的诉讼请求，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日给付被告孙建宝2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元； 二、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日退还被告孙建宝工资2795.14元； 三、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日给付被告孙建宝休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元。 四、驳回原告千交机电安装工程河北有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告千交机电安装工程河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 莉