wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初746号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区吉林市汽车工业园区环山街。 法定代表人：徐宏，总经理。 委托诉讼代理人：佟立萍，吉林乾懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美，吉林乾懿律师事务所律师。 被告：吉林市群悦商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村六社。 法定代表人：张廷军，总经理。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 原告国电吉林江南热电有限公司（以下简称江南热电公司）与被告吉林市群悦商贸有限责任公司（以下简称群悦商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南热电公司的委托诉讼代理人佟立萍、刘美，群悦商贸公司的委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江南热电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款7644957.61元及利息损失，按照市场报价LPR利率计算，自2020年7月1日计算至付清之日；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原告江南热电公司与被告群悦商贸公司签订《粉煤灰、脱硫石膏购销合同》。约定：由原告江南热电公司向被告群悦商贸公司供应细粉煤灰、原灰、粗粉煤灰、炉灰渣、脱硫石膏，本合同约定的单价可根据市场行情变化做相应调整，调整时，双方另签补充协议（后续相继签订4份补充协议以调整单价）。运费由被告群悦商贸公司承担。经双方协商，本着被告先付款，原告后付货的原则，合同签订被告预付货款100万元，依据实际拉灰量计算，当预付款减少至10万元时，原告通知被告缴纳预付款，每次不低于100万元；合同有效期限为2012年3月1日至2021年2月28日。合同生效后,原告江南热电公司按照约定保质保量向被告群悦商贸公司供货，被告群悦商贸公司并没有按照合同约定向原告交付预付款及保证金，也没有及时给付货款。截止起诉之日，尚有货款7644957.61元没有结清。原告多次追索无果，为维护自身合法权益，诉至贵院，要求被告支付剩余货款，同时要求被告按照贷款市场报价利率（LPR)年利率3.85%（2020年6月22日数据）支付利息损失（自2020年7月1日至给付之日），诚望判如所请。 群悦商贸公司辩称，1.我公司与原告存在买卖合同关系，对于原告主张的供货事实和供货量没有异议，对货物单价有异议，原告方承诺降低相应货物单价，但没有实施。2.由于本案案涉金额较大，我公司没有能力一次性支付，建议调解分期支付。 经审理查明：2012年3月1日，江南热电公司与群悦商贸公司签订《粉煤灰、脱硫石膏购销合同》。约定：江南热电公司向群悦商贸公司供应细粉煤灰、原灰、粗粉煤灰、炉灰渣、脱硫石膏，本合同约定的单价可根据市场行情变化做相应调整，调整时，双方另签补充协议，运费由群悦商贸公司承担。合同有效期限为2012年3月1日至2021年2月28日。2012年8月30日、2013年10月1日、2014年5月7日、2018年12月16日江南热电公司与群悦商贸公司签订《粉煤灰、脱硫石膏购销合同》补充协议，对单价进行约定。2020年4月10日，江南热电公司向群悦商贸公司送达了催款函，群悦商贸公司已累计欠货款7612102.61元。群悦商贸公司在催款函上加盖印章。截止2020年6月30日欠货款7589685.51元。2020年7月31日发生买卖交易，欠货款6231.5元。2020年8月24日发生买卖交易，欠货款49040.6元。 认定上述事实的证据：购销合同、补充协议、催款函、江南热电公司本部科目明细账及记账凭证及当事人当庭陈述。 本院认为，江南热电公司与群悦商贸公司存在真实合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行合同义务。群悦商贸公司未按照约定足额给付款款，已构成违约，应承担继续给付货款的义务。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”江南热电公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持。并应以分别发生数额为基数计算利息损失，具体如下：1.自2020年7月1日起至付清之日止，以7589685.51元为基数；2.2020年8月1日起至付清之日止，以6231.5元为基数；3.自2020年8月24日起至付清之日止，以49040.6元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吉林市群悦商贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付国电吉林江南热电有限公司货款7644957.61元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别：1.自2020年7月1日起至付清之日止，以7589685.51元为基数；2.自2020年8月1日起至付清之日止，以6231.5元为基数；3.自2020年8月24日起至付清之日止，以49040.6元为基数）； 二、驳回国电吉林江南热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32734元，由吉林市群悦商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 倩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3006号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：林育标，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省揭西县***************之1，公民身份号码：445************313。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告林育标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费47元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6978号北京银行股份有限公司西安分行、韩瑞军、黄光珍：关于北京银行股份有限公司西安分行与韩瑞军、黄光珍合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7184号民事判决书已生效，北京银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执6978号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13802号 原告：高辉，女，1976年3月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张亚雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所执业律师。 原告高辉与被告张亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高辉，被告张亚雄的委托诉讼代理人洪宏波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高辉向本院提出诉讼请求：判令张亚雄偿还借款30万元。事实与理由：2018年12月19日，张亚雄向高辉借款40万元，约定十天后还款。但其仅偿还12万元，余款28万元多次催讨均未偿还。其于2020年6月7日补签一份《欠条》，承诺补给高辉2万元，共计30万元，于6月20日前归还，但至今未还，故高辉诉至本院。 张亚雄答辩称，高辉确实向张亚雄提供了借款。但双方并未约定利息。《借条》中的利息并非是张亚雄的真实意思表示。张亚雄仅欠高辉借款28万元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，高辉向张亚雄转账40万元。2020年6月7日，张亚雄向高辉出具一份《借条》，确认向高辉借款28万元，还款利息支付2万元，本息合计30万元。自2019年12月20日起，以本金为基数，月息按2分计算，直至还款为止。并承诺6月底之前未还清30万元按以上协议执行。 庭审中，高辉确认张亚雄偿还借款本金12万元，至今尚欠借款本金28万元及利息2万元。 以上事实，有《借条》、转账凭证等证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，高辉主张与张亚雄之间存在借贷关系，为此提供了《借条》及转账凭证予以证明，本院予以认定，并认定高辉已实际出借借款共计40万元。现因高辉确认张亚雄已偿还借款本金12万元，且张亚雄在《借条》中亦确认尚欠借款本金28万元及利息2万元，该利息并未超过法定利率上限，故张亚雄理应偿还高辉该欠款本息共计30万元。高辉的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 张亚雄应于本判决生效之日起十日内偿还高辉借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由张亚雄负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附表： 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10370号原告：赵春丽，女，汉族，住郑州市。原告：张丽容，女，汉族，住新疆奎屯市。二原告委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：崔以琳，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：兑付亮，男，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师，特别授权。被告：郑州启轩土石方基础工程有限公司，统一社会信用代码914101000808043829，住所地郑州市**洁云路**。法定代表人：高健民。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师，特别授权。原告赵春丽、张丽容与被告兑付亮、郑州启轩土石方基础工程有限公司（简称启轩工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告代理人靳林光，被告兑付亮代理人荆东亮，被告平安保险公司代理人霍亚飞、冯雅丽到庭参加诉讼，被告启轩工程公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求，1、要求被告赔偿给原告造成的损失766258.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年3月1日，被告兑付亮驾驶所有人为郑州启轩土石方基础工程有限公司的豫Ａ-×××**号重型自卸货车，沿郑州市嵩山南路泰宏建业国际城21号院北门前东西路，由西向东行驶至泰宏建业国际城21号医院北门口时，与张玉暂由北向南步行至此处，双方发生交通事故，致张玉暂当场死亡。经交警三大队认定兑付亮负事故全部责任，张玉暂无责任。兑付亮驾驶豫Ａ-×××**重型自卸货车在平安保险公司投保有交强险和商业三责险，在保险期限内发生交通事故，保险公司应当在交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任。综上，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。恳请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有，第一份，道路交通事故认定书，证明亮承担全部责任，张玉暂无责任。第二份，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，证明张玉暂的死亡系因交通事故当场死亡。第三份，交强险和商业保险保单各一份，证明事故发生时被告兑付亮所驾驶的车辆投保有交强险和商业险，保险公司应当依法承担赔偿责任。第四份，张丽容出生医学证明，独生子女证书、户籍证明，孙爱英户口本，孙爱英与张玉暂的离婚证，海增斌的户口本各一份。无子女证明一份，公证书一份。证明张玉暂的第一顺序法定继承人为赵春丽和张丽容。第五份，二原告出具的承诺书一份，证明赵春丽是张玉暂的妻子，张丽容是张玉暂的女儿。张玉暂的第一顺序法定继承人仅有他们两人。第六份，张玉暂遗体火化证明一份、殡葬服务费票据，证明张玉暂已经被火化，支出殡葬服务费165元。第七份，兑付亮的驾驶证和郑州启轩土石方基础工程有限公司的行驶证一份，证明被告有驾驶资格和所涉案车辆也具有合法的上路资格。被告平安保险公司质证称，对事故认定书真实性没有异议。鉴定文书和鉴定意见书，尸检报告、保险单真实性没有异议。独生子女证、出生医学证明、户籍证明离婚证户口本没有异议。是否有其他继承人由法院进行核实。居住证明以及火化证明。没有异议，驾驶证、行车证为复印件，应当提供原件予以核实。被告兑付亮辩称：被告对在2020年3月份已经赔偿了原告20万的费用，其中3万元是在3月13日交付的丧葬费，剩余17万元应该在法律范围内得到认可。本案诉讼费用不应由兑付亮承担，应当由车主郑州启轩土石方基础工程有限公司来承担。被告启轩工程公司未答辩、未举证。被告平安保险公司辩称，本案司机和车主需提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证，否则保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本案司机兑付亮，因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。精神抚慰金不应当得到支持。另外殡葬费用165元已包含在丧葬费当中，不应当再另行计算。第三点诉讼费保险公司不承担。本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。根据原告的举证和所作承诺，赵春丽、张丽容是受害人张玉暂全部的第一顺序法定继承人。事故发生后二原告和被告兑付亮于2020年3月25日经郑州仲裁委员会调解并达成协议，在（2020）郑仲调字第2528号调解书中约定，兑付亮在机动车责任保险额外向赵春丽、张丽容支付补偿金20万元（不包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）。豫Ａ×××**号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和限额为185万元的商业三责险。本院认为，原告的亲属张玉暂在与被告兑付亮的事故中去世，根据交警部门认定兑付亮负事故全责，兑付亮作为肇事车辆司机，被告启轩工程公司作为车辆所有人受益人，对于原告因此所造成的经济损失，应承担全部赔偿责任。平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》豫高法[2018]第372号文，原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，理由成立，应予支持。原告的损失包括，死亡赔偿金，按上一年城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算20年，计684019.4元；丧葬费为6个月工资为34152.5元，原告要求32074元，原告另外要求的丧葬服务费165元可以加在丧葬费总额中，精神抚慰金50000元，共计766258.4元。被告兑付亮认为已经向原告支付3万元丧葬费，因在仲裁机关的调解书中明确表示，所支付给原告的补偿金内不包括丧葬费，该理由不成立；保险公司认为丧葬服务费不应重复计算,原告要求的丧葬费金额低于河南省统计局发布的丧葬费金额，丧葬服务费可以并入丧葬费总金额中。原告诉讼请求，理由成立，予以支持。兑付亮的代理人认为，兑付亮被判处实刑，不应当支持原告的精神抚慰金，理由不成立，不予采信。郑州启轩土石方基础工程有限公司未到庭属于放弃答辩质证权利。由此产生的后果由其自负。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告赵春丽、张丽容损失766258.4元（其中交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担656258.4元），于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告赵春丽、张丽容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5731元，由被告兑付亮、郑州启轩土石方基础工程有限公司全部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁德勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杜琳琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4875号罪犯罗凯，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年3月20日作出(2015)金义刑初字第98号刑事判决，以被告人罗凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗凯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)浙金刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗凯前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，间隔时间共计2年。罪犯罗凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯已履行罚金人民币20000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2027年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执保634号之五申请人李玉芳、朱江飞、朱海飞与被申请人尚奇机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保36号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人尚奇实际所有的登记在刘光阳名下的陕x东风牌重型半挂牵引车（发动机号x）和登记在王小琴名下的陕x挂万风牌重型自卸半挂车（车辆识别代号x），查封期间为二年。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月1日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2020)陕0802财保36号民事裁定书，依法查封了上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保634号案件保全完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日承办人：马绥绥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4873号罪犯孟凡成，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，住山东省临沭县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年7月13日作出(2017)浙0502刑初81号刑事判决，以被告人孟凡成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币130000元；责令退赔人民币172300元。宣判后，被告人孟凡成不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙05刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯孟凡成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟凡成减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孟凡成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。该犯考核期内月平均消费177.06元，目前账户余额840.61元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟凡成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务仅履行小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡成减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1110号 被执行人：秦燕 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初84号法律文书受理秦燕应缴纳罚金一案，应缴纳罚金金额为30000元，经本院立案执行，被执行人秦燕应缴纳的罚金款30000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年九月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1212号申请执行人：金某1，男，1961年11月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：金某2，女，1959年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。金某1与金某2继承纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0202民初121号民事判决书发生法律效力后，义务人金某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人金某1于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的43324.60元，本院同日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统核查，被执行人金某2名下无工商登记信息和有价证券；无车辆登记信息；于2020年9月29日扣划被执行人金某2吉林银行账户内存款12313元至本院账户；于2020年9月29日对被执行人发布限制消费令。经在吉林市房屋权属交易服务中心核查，被执行人在本市无房产登记。另查明，被执行人金某2死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。本院穷尽执行措施后，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓，且无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1212号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年九月二十九日书记员  王东平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终818号 上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区，与马某1系叔侄关系。 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人（原审被告）：马某2，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某3，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人马某2、马某1、李某因与被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、马某3分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某2、马某1、李某以主债务人马某3已经向宁夏东盛源汽车销售服务有限公司支付相关款项为由，申请撤回其上诉。 本院认为，马某1、李某、马某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许马某1、李某、马某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3520元，减半收取1760元，由上诉人马某1、李某、马某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9366号原告：熊媛媛，女，汉族，1973年7月25日出生，公民身份号码：430************，住址：惠州市惠城区**************。委托代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。第一被告：惠州市隆泰金都酒店有限公司，住址：惠州市惠城区*********。法定代表人：文某1。第二被告：深圳市辉煌太子实业有限公司，住址：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区********。法定代表人：文某2。本院在审理原告熊媛媛与被告惠州市隆泰金都酒店有限公司、深圳市辉煌太子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊媛媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊媛媛撤回起诉。案件受理费减半收取42.76元（原告已预交85.52元），由原告熊媛媛负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年九月三日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执767号 申请执行人:李永川，男，生于1975年9月30日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：白金先，男，生于1967年2月23日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾小琴，女，生于1970年2月9日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4530号民事判决书，受理了李永川申请执行白金先、曾小琴民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为355000元及利息。另外，被执行人白金先、曾小琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人白金先、曾小琴发出执行通知书，但被执行人白金先、曾小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人白金先、曾小琴的合法权益，应依法对被执行人白金先、曾小琴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人白金先、曾小琴的银行存款人民币400000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月二十六日 书记员  谢 杨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7165号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人李新英，女，1962年07月15日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与李新英物业服务合同纠纷一案中，本院以（2020）桂0103执7165号执行裁定书冻结了被执行人李新英名下银行账户存款4038.68元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李新英名下银行账户存款4038.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月一日 书记员 欧  涛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6433号原告：苏江红，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码442************038。原告：游锋，男，1991年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******岭南1巷22号，公民身份号码441************013。原告：张中兵，男，1974年4月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************030。被告：海丰县广信鞋业有限公司，住所地海丰县鹅埠镇紫云工业城，注册号441********7205。法定代表人：邱某1。被告：惠州市峰登实业有限公司，住所地惠东县*************，注册号441********9232。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1970年5月9日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************470。原告苏江红、游锋、张中兵与被告海丰县广信鞋业有限公司、惠州市峰登实业有限公司、邱某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏江红、游锋、张中兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏江红、游锋、张中兵撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4832号 原告周水根，男，1966年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杜鹏、操吕芮，浙江顺博律师事务所律师，特别授权。 被告李纯飞，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告周水根诉被告李纯飞买卖合同纠纷一案，原告周水根于2020年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周水根基于与被告李纯飞之间的关于布料的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告向原告支付货款380000元，并以欠付380000为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李纯飞未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行布料买卖业务往来。2019年5月27日，双方经对账，被告李纯飞出具欠条一份，写明“共欠48万元，月底或下月5日前付10万，六月再付10万，7月份再付20万，余款8万到时候尽量安排。”后被告于2019年6月11日向原告转账支付5万元，于2019年6月23日转账支付5万元，以上共计支付10万元，剩余38万元未付。2019年11月8日，被告再次出具欠条一份，写明“李纯飞欠周水根38万元，在2019年前付清。”到期后，被告未依约归还欠款。 上述事实，有原告提交的欠条2份、银行个人交易明细、短信聊天一组及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告李纯飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对被告结欠货款人民币380000元的数额予以确认。原告主张自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纯飞支付原告周水根货款人民币380000元，于本判决生效后十日内付； 二、被告李纯飞赔偿原告周水根逾期利息损失（以人民币380000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，财产保全申请费人民币2420元，均由被告李纯飞承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11024号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：刘杰，男，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月十八日                  书  记  员   于梦娇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1077号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：冯真真，女，1988年12月1日出生，住山东省东平县。 被告：金明，男，1987年12月19日出生，住山东省东平县。 被告：王广伟，男，1981年9月10日出生，住山东省东平县。 被告：李福兰，女，1982年10月25日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告冯真真、金明、王广伟、李福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告冯真真、金明、王广伟、李福兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告借款本金93156.46元，利息44686.12元（利息暂算至2020年2月21日）直至付清之日止，律师代理费4000元，暂计141842.58元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2015年4月16日，被告冯真真从原告山东东平农村商业银行宿城支行处借得本金99000元，到期日2018年4月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院起诉，敬请判如所求。 被告冯真真、金明、王广伟、李福兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告冯真真向原告申请借款10万元，其配偶即被告金明签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告王广伟签字捺印，同意为被告冯真真的借款提供连带责任保证；王广伟的配偶即被告李福兰出具担保人家属承诺书，承诺为被告冯真真的借款提供连带责任保证。2015年4月16日，被告冯真真作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定冯真真在原告处贷款99000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2015年4月16日至2018年4月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告王广伟作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告冯真真在原告处开立的账户向其发放贷款99000元，到期日为2018年4月10日。截至2020年2月21日，拖欠借款本金93156.46元、利息44686.12元。另，原告为实现债权支付律师代理费4000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告冯真真、金明夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告王广伟依法对案涉借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。被告李福兰未在《保证合同》中签字，《保证合同》中约定两年保证期间不能约束被告李福兰，因此，原告与被告李福兰未约定保证期间，应依法适用六个月的保证期间。原告未提交证据证实其在保证期间内向被告李福兰主张过权利，被告李福兰的担保责任依法免除，故，原告对被告李福兰的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告冯真真、金明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金93156.46元、利息44686.12元（利息暂计算至2020年2月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费4000元； 二、被告王广伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王广伟承担保证责任后，有权向被告冯真真、金明追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李福兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，由被告冯真真、金明、王广伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓宇 人民陪审员  林卫华 人民陪审员  丁庆林 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘书翠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民申1号 再审申请人（原审原告）：陈常春，男，1994年2月26日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 被申请人（原审被告）：南京奥特佳新能源科技有限公司（统一社会信用代码9132010060898137X9），住所地在南京市秦淮区光华路**。 法定诉讼代理人：丁涛，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 再审申请人陈常春因与被申请人南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服本院（2020）苏0191民初657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈常春申请再审称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求再审并改判奥特佳公司支付因发放的工资低于南京市最低工资标准的差额987.02元、拖欠的2019年4月的奖金550元及经济补偿金33469元。陈常春提交2020年4月2日奥特佳公司在网络上发布的“招聘详情”，其中载明招聘的待遇为“底薪为2320元+岗位补贴+产量奖（200元）+满勤（200元）…...包吃住（一天可以吃四顿饭，不上班也可以去吃饭）”。陈常春还提交奥特佳公司与常红根等三人解除劳动合同的通知函，其中载明奥特佳公司为2018年从大明路厂区搬到江宁厂区上班的员工提供免费食宿。陈常春认为该证据证明奥特佳公司应当向其发放满勤奖金，并且其在公司宿舍住宿为免费住宿，不应从其工资中扣除水、电费。原审裁判中认定没有奖金的发放以及奥特佳公司从工资中扣除水、电费并无不当系错误认定。另外原审判决对其每月工资的计算方式错误。 奥特佳公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。 本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人陈常春未能提供证据证明其申请再审的理由。其所提交的“招聘详情”发布于2020年4月2日，不能证明其在2012年入职奥特佳公司时，奥特佳公司对其工资待遇作出的承诺。奥特佳公司与常某某等三人解除劳动合同的通知函并非形成于原审判决之后，且该证据与本案并无关联性。故陈常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈常春的再审申请。 审 判 长  冯晓华 审 判 员  闫立海 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  伞 雨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执766号 申请执行人：山东多成工程机械有限公司，住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370784556735504W。 法定代表人：刘守显，总经理。 被执行人：刘辉，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住，住所地：山东省枣庄市市中区孟庄镇峨山口村**住址××。 被执行人：王娜娜，女，1985年2月8日出生，汉族，居民，住所地，住所地：山东省枣庄市市中区孟庄镇峨山口村**××。 本院2019年12月4日作出的（2019）鲁0784民初3590号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东多成工程机械有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人刘辉、王娜娜支付申请执行人挖掘机使用费870000元，案件受理费12500元，财产保全费5000元。本院于2020年4月9日依法立案执行，执行立案标的额为887500元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年5月9日向被执行人刘辉、王娜娜发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，但（2019）鲁0784民初3590号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月9日、2020年5月21日及2020年9月10日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人刘辉、王娜娜有银行存款合计2111.49元，本院已扣划2111.49元，扣缴执行申请费100元后，余款2011.49元已支付给申请执行人。 2、2020年4月14日本院委托枣庄市市中区人民法院查询被执行人刘辉、王娜娜的不动产登记情况，经查，被执行人刘辉、王娜娜名下无登记的不动产信息。 3、查明，被执行人刘辉名下有豪爵牌摩托车一辆（车牌号：鲁ＤＡ××××），注册日期为2004年，对此申请执行人未要求法院采取控制措施。 4、查明，被执行人王娜娜名下有宝骏牌汽车一辆（车牌号：鲁ＤＶ××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院委托枣庄市市中区人民法院已查封该车辆（2022年4月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5、查明，被执行人刘辉、王娜娜在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人刘辉、王娜娜各拘留15日，因新冠肺炎疫情防疫期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请标的额为887500元，已执行到位2111.49元，扣缴执行申请费100元后，余款2011.49元已支付给申请执行人，本案债权尚余885488.51元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东多成工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人的银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执766号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7181号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人覃媛，女，1984年02月01日出生，汉族，住广西，住广西合山市iv> 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与覃媛物业服务合同纠纷一案中，本院以（2020）桂0103执7181号裁定书冻结了被执行人覃媛名下银行账户存款1241.9元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人覃媛名下银行账户存款1241.9元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二日 书记员 欧  涛
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初805号原告（反诉被告）：杨某1，现住福建省厦门市集美区。公民身份号码×××。原告（反诉被告）：连某，个体户，现住福建省厦门市集美区。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：刘某，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：毛某，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨某2，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告杨某1、连某与被告杨某2返还原物纠纷一案，2019年11月12日，福建省厦门市集美区人民法院做出（2019）闽0211民初5413号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨某1、连某及二原告的委托诉讼代理人刘某、毛某，被告杨某2及其委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、连某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为×××的奔驰车小型越野客车；2.判令被告承担借车期间所有违章责任；3.诉讼费由被告承担，并赔偿借车期间的经济损失，按租赁价格计算。2019年10月28日，二原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告车牌号为×××的奔驰车（小型越野客车）。2020年6月8日，二原告增加诉讼请求：判令被告按照400元每日的标准，向原告支付从2019年7月18日起至车辆归还之日止的车辆占用损失（暂截止2020年6月8日为130800元（327天×400元/天））。事实和理由：2019年7月13日，被告杨某2以老家朋友过来厦门为了接待撑门面为理由向原告连某借车（车牌号：×××，车型号：梅赛德斯-奔驰WDCED6CB），7月14日，原告连某的手机定位显示车在厦门岛内，但交警处显示2019年7月14日20点55分在福银高速355公里470米处超速违章，高清摄像头清晰拍到了杨某2本人，怀疑车子定位被动手脚，当时联系被告并询问何时还车，被告说人在外办事，过两天再还车。从2019年7月19日到现在一直联系不上被告，车和人至今下落不明。由于被告未按原告要求归还案涉车辆，并继续无权占用，导致原告无法正常使用该车辆，造成了原告的车辆占用损失。原告有权参照案涉车辆的租金标准（400元/日），向被告主张，自首次要求归还之日（2019年7月18日）起直至实际归还之日止的车辆占用损失。被告杨某2辩称，不认可原告的诉讼请求。二原告欠杨某2钱，双方口头约定连某将涉案车辆质押给杨某2。2019年7月13日，连某将车钥匙给杨某2后，杨某2将车开走，此后，连某称还钱，车算借给杨某2的，但其一直未还钱。故杨某2反诉请求反诉被告杨某1、连某偿还以×××车辆质押担保的借款562684元并以×××车辆对借款562684元承担质押担保责任。原告杨某1、连某针对杨某2的反诉请求辩称，二原告没有向杨某2借过钱，涉案车辆是我们出于友情借给杨某2的，不是质押给杨某2的。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，杨某2从原告处将原告杨某1所有的车牌号×××、车辆型号WDCED6CB、车架号WDCE6CB8JA095200、发动机号27682130685317白色梅赛德斯奔驰小型越野客车开走，此后一直未予归还。庭审中，二原告提供了原告连某与被告杨某2的微信聊天记录，在微信聊天记录中，被告杨某2说到“老板，车是出于友情借给我，放心吧”。而杨某2陈述，二原告向其借款，涉案车辆是二原告为担保借款质押给杨某2的，但其未提供质押相关证据。二原告关于涉案车辆占用期间损失的请求，本院于2020年7月20日根据原告的申请委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见因所依据的《中华人民共和国经济合同法》及交通部、国家计划委员会等部门联合颁布的《汽车租赁业管理暂行规定》已废止，对该鉴定意见本院不予采纳。鉴定费3500元，由巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司退还原告杨某1、连某。此后，二原告未申请补充鉴定。上述事实，有原告方提供的机动车登记证书、微信聊天记录、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告杨某2将原告杨某1所有的×××奔驰轿车开走一直未予归还，二原告称涉案车辆是借给被告杨某2使用，且有被告杨某2的微信聊天谈话予以证实。被告杨某2称涉案车辆是二原告质押给他的，但双方未签订质押合同，被告杨某2亦无其他证据证明其主张，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，故本院对被告杨某2的抗辩不予认定。被告杨某2无权占有原告财产，侵害原告合法权利一年多，应该返还车辆并承担占用期间的费用。关于二原告请求的车辆占用损失，考虑到涉案车辆是二原告于2018年1月花费778000元购买的家庭用车，本院酌情认定按每日80元的标准计算从2019年7月19日起至还车之日止的车辆占用期间的使用费。关于被告杨某2的反诉请求，其提供的银行明细、支付宝截图、微信截图等证据不足以证明双方之间存在借款关系，且二原告对此不予认可，被告杨某2亦未提供证据证明涉案车辆是质押担保的标的物，故对于被告杨某2的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后五日内向原告杨某1、连某返还车牌号×××、车辆型号WDCED6CB、车架号WDCE6CB8JA095200、发动机号27682130685317白色梅赛德斯奔驰小型越野客车；二、被告杨某2于本判决生效后五日内向原告杨某1、连某支付自2019年7月18日起至还车之日止按每日80元的标准计算的车辆占用期间的使用费；三、驳回被告杨某2的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14716元，减半收取计7358元，由被告杨某2负担6225元，二原告杨某1、连某负担1133元，退还二原告杨某1、连某7502元；反诉费4713元，由被告杨某2负担。鉴定费3500元，由巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司退还原告杨某1、连某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 胡月颖人民陪审员 王海峰人民陪审员 杨丽萍 二○二○年九月十七日书 记 员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百一十条第一款设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4905号罪犯严铭恺，男，1997年7月28日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0111刑初944号刑事附带民事判决，以被告人严铭恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1550000元。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯严铭恺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯严铭恺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严铭恺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严铭恺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初169号 原告蒋仙舟，女，1943年5月12日出生，汉族，住象山县。 委托代理人林建天（系蒋仙舟的丈夫，特别授权代理），男，1941年5月8日出生，汉族，住象山县。 被告象山县人民政府，住所地象山县丹城后堂街**。 法定代表人包朝阳，县长。 委托代理人何东海（特别授权代理）。 委托代理人吴伟华（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 原告蒋仙舟因诉被告象山县人民政府（以下简称象山县政府）房屋征收行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蒋仙舟诉称，涉案房屋位于象山县丹西街道文昌小区××幢××梯××室，是蒋仙舟的合法私有产权房屋。象山县政府经前期对涉案房屋实施多次断水、断电措施后，于2019年3月25日对涉案房屋进行了强制腾空搬迁和部分拆除。当时蒋仙舟在现场，知道是象山县政府实施，且《今日象山》报纸报道、《象山新闻》电视报道以及象山县政府工作人员在现场的事实也证明是象山县政府实施。象山县政府是本案的适格被告，其实施的行政强制行为是违法的，请求法院予以确认。经两次询问，蒋仙舟明确其诉讼请求为要求确认象山县政府于2019年3月25日对涉案房屋进行强制腾空搬迁和部分拆除的行政行为违法。 象山县政府辩称，涉案房屋系蒋仙舟与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》后，由征收实施单位象山县丹西街道办事处（以下简称丹西街道）履行协议而予以腾空和拆除，且丹西街道出具《情况说明》确认系其对涉案房屋进行了腾空和拆除。本案并不存在蒋仙舟所诉的由象山县政府实施的强制腾空拆除行为。象山县政府并未实施被诉的行政强制行为，蒋仙舟的起诉没有事实根据。另外，蒋仙舟超过法定起诉期限起诉，且无不属于自身原因耽误起诉的情形，其起诉不符合法定起诉条件，请求法院驳回起诉。 经审理查明，蒋仙舟所有的涉案房屋位于象山县丹西街道文昌小区××幢××梯××室。蒋仙舟于2017年7月29日与房屋征收部门（象山县房屋征收办公室）、房屋征收实施单位（丹西街道）签订了一份《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，约定了涉案房屋的征收补偿事宜。2019年3月25日，涉案房屋被腾空搬迁。蒋仙舟当时即认为系象山县政府于2019年3月25日对涉案房屋进行了强制腾空搬迁，且在腾空搬迁时对涉案房屋进行了部分损毁和拆除。蒋仙舟于2020年6月下旬向本院提起本案诉讼，要求确认该强制腾空搬迁和部分拆除行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，蒋仙舟提供的初步证据（《今日象山》《象山新闻》和照片）可以初步证明象山县政府强制腾空搬迁并部分拆除了涉案房屋，且蒋仙舟亦自认其于2019年3月25日当时就知道上述事实，故蒋仙舟以象山县政府为被告提起的本案诉讼，应认定蒋仙舟于2019年3月25日就知道了被诉行政行为的内容。蒋仙舟直至2020年6月下旬才向本院提起诉讼，即使扣除因疫情而合理耽误的期限，蒋仙舟的起诉也已经超过了法定起诉期限。因此，蒋仙舟的起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋仙舟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁丹蓉
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执1261号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市经济开发区新华大街** 法定代表人：李树立，经理。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林恒大环保工程有限公司其它案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月24日收到被执行人给付的执行款5.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**民初241号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一二〇年九月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3895号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈斌，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金59,968.15元；2、请求判令被告向原告支付欠付的罚息、复利16,992.41元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，原告按合同约定向被告陈斌发放贷款人民币60,000元。截至2019年7月28日，被告陈斌累计欠款本金、利息、罚息、复利共计76,960.56元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告陈斌未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年4月29日向陈斌发放了全部贷款60,000元。借款到期后，陈斌于2017年4月29日归还31.85元，尚欠借款本金59,968.15元，故对浦发银行要求陈斌归还借款本金59,968.15元的诉讼请求本院予以支持；陈斌自2016年6月1日至2017年4月29日足额支付借款期间内的利息4,437元以及逾期支付利息的复利1.36元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；陈斌逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，陈斌在借款到期后支付罚息共计0.06元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金59,968.15元； 二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金59,968.15元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.06元）； 三、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,724元，减半收取计862元，公告费600元，均由被告陈斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4897号罪犯洪璐，男，1988年4月24日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年8月6日作出(2018)浙0111刑初538号刑事判决，以被告人洪璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯洪璐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯洪璐符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。经审理查明，罪犯洪璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯洪璐现已执行原判刑期的二分之一以上，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯的行为已得到被害人家属谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪璐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪璐予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月七日书 记 员  吴宏丽
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1389号 于淑华、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 于淑华与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调27号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人于淑华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11032号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：徐晗，男，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告徐晗物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月十八日                  书  记  员   于梦娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3097号 申请人陈国瑞，男，1988年4月生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人刘超，男，1995年8月生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人王善玉，男，1995年8月生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区村民。 申请人陈国瑞与被申请人王善玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈国瑞于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人王善玉所有的叉车一辆(保全金额23000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王善玉所有的叉车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨霓
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2998号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：黄俊，男，汉族，1980年11月6日出生，住安徽省金寨县******寺畈组，公民身份号码：342************23X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2817号原告：姜官志，男，1996年9月3日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91410700MA40JL806E，住所地新乡市高新区南环路与和平路交叉口向北150米路东。法定代表人：程锐，执行董事。原告姜官志与被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫韬汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜官志到庭参加诉讼，被告鑫韬汽车销售公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜官志诉称，2017年7月，其在被告鑫韬汽车销售公司购买一辆三菱牌轿车，并经该公司与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称“皖江金融租赁公司”）签订分期购车贷款合同。2019年4月9日，鑫韬汽车销售公司以上述车辆的GPS装置出现故障为由，强令姜官志将剩余16个月未偿还的分期款一次性全部偿还完毕。姜官志出于无奈在当日通过支付宝将37938元支付给鑫韬汽车销售公司法定代表人程锐。但该公司收到款项后，并未一次性为姜官志结清剩余分期款，而是分七期偿还了2019年4月至10月的应还款项16724.05元（每期2389.15元）。之后，鑫韬汽车销售公司以资金紧张为由未再还款，导致姜官志不得不从2019年11月起继续偿还剩余9个月的分期车贷。后姜官志多次与鑫韬汽车销售公司交涉，要求其返还剩余款项，但该公司总是推诿不还。为维护自身合法权益，姜官志现依法提起诉讼，请求判令：1、鑫韬汽车销售公司偿还姜官志预收款21213.95元并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止的资金利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由鑫韬汽车销售公司承担。被告鑫韬汽车销售公司未向本院提交书面答辩状。原告姜官志向本院提交的证据材料有：1、2019年4月9日证明、收据各1份；2、支付宝、微信转账记录15份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告鑫韬汽车销售公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告姜官志提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：姜官志曾向鑫韬汽车销售公司购买车辆（车牌号：豫Ｇ×××**），并通过该公司在皖江金融租赁公司办理车辆分期贷款。2019年4月9日，鑫韬汽车销售公司收取姜官志剩余全部未还贷款37938元，但其仅分期代偿了其中的16724.05元（2019年4月至10月），导致姜官志自2019年11月起继续向皖江金融租赁公司偿还车辆剩余贷款21213.95元。现姜官志诉至法院，要求鑫韬汽车销售公司返还该21213.95元并支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姜官志向鑫韬汽车销售公司购买车辆并通过该公司办理分期贷款，双方之间依法成立买卖合同关系，本院予以确认。后鑫韬汽车销售公司收取姜官志剩余全部未还贷款37938元，但仅代偿了其中的16724.05元，导致姜官志继续偿还贷款21213.95元，故本院对姜官志要求鑫韬汽车销售公司返还该21213.95元的诉讼请求予以支持。姜官志还要求鑫韬汽车销售公司支付相应利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），因其不违反相关法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还姜官志21213.95元及相应利息（利息计算方法：以21213.95元为本金自2020年5月13日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，共计890元，由新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年九月九日代书 记员  曹纪珂
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3561号之二 申请人：杨海伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王兴，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人杨海伟与被申请人王兴买卖合同纠纷一案，汇丰公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结王兴银行账户存款43800元或其他等值财产。担保人张少春以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）提供担保。 本院经审查认为，杨海伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人张少春名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异256号 申请人（申请执行人）：四川新天杰文化传媒股份有限公司成都制作分公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇博世路******。 法定代表人：张育民，经理。 委托代理人：周忠辉，系公司员工，特别授权。 被执行人：成都自煮空间餐饮管理有限公司，住，住所地：成都市金牛区蜀西路********/div> 法定代表人：聂其超。 被申请人：聂其超，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省威远县。 申请人四川新天杰文化传煤股份有限公司成都制作分公司（以下简称新天杰成都分公司）于2020年6月11日向本院提出申请，请求变更被申请人聂其超为本院（2019）川0105执7752号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人新天杰成都分公司称，申请人与被执行人成都自煮空间餐饮管理有限公司（以下简称自煮空间公司）广告合同纠纷案，已申请强制执行，现因无执行能力终结执行。经查自煮空间公司系一人有限责任公司，聂其超系该公司的唯一股东，公司财产与股东财产混同，且该公司在未清偿债务的情况下予以注销，存在恶意逃债的情况，故请求变更聂其超为（2019）川0105执7752号案件被执行人。 被申请人聂其超及被执行人自煮空间公司未到庭，也未提交答辩意见。 经审查查明，新天杰公司成都分公司与自煮空间公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）川0105民初527号《民事判决书》，判令自煮空间公司于判决生效之日起十日内支付新天杰公司成都分公司合同款21335元。判决生效后，新天杰公司成都分公司向本院申请强制执行，在执行过程中，因暂无执行条件，本院于2020年2月19日以（2019）川0105执7752号《执行裁定书》裁定终结该案本次执行程序。 另查明，自煮空间公司于2016年1月20日经核准成立，公司注册资本为100万元，原股东为李会、胡润雨、陈建军、聂英杰。2017年11月1日，自煮公司作出《股东会决议》，将全部股份出让给聂其超，公司形式变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为聂其超。2019年10月27日，自煮空间公司向审批机关提交清算报告，载明已清偿所有债务，清算终结。经审批，该公司于同年11月14日注销。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、股东会决议、章程、股东决定书、清算报告、企业信用信息公示报告等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追缴有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，自煮空间公司经审批已注销，而聂其超作为该公司唯一股东，虽向审批机关提交了清算报告，但并未实际清偿债务即将公司予以注销，应对公司债务承担连带清偿责任，故新天杰公司成都分公司申请变更聂其超为被执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 变更聂其超为本院（2019）川0105执7752号案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2012号申请执行人：李正梅，女,1974年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：杨丽，女,1988年08月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘翔，男,1984年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行李正梅与杨丽、刘翔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨丽、刘翔111250元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月十五日书记员  尹林点
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5726号原告：河南晨龙装饰工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区京开道与黄河路交叉口东150米路南。法定代表人：曹冰丽。被告：河南红枫酒店管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区市辖区开发区**街坊正阳大酒店**。法定代表人：张继红。本院在审理原告河南晨龙装饰工程有限公司诉被告河南红枫酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告河南晨龙装饰工程有限公司未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日书记员  王鹤
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3146号 原告：彭志萍，女，汉族，1957年9月5日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告彭志萍与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志萍委托诉讼代理人寇春燕，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志萍诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（74元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金1850元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年6月、7月，原告领取的退休工资为3652元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1075.2元；2018年8月、9月，原告领取的退休工资为3731.6元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资79.6元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第75号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资153.6元/月，但实际增资79.6元/月，自2018年8月起应当发放退休工资3805.6元/月，但实际发放退休工资3731.6元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发74元（153.6元-79.6元），总计少发1850元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告工作证、中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第75号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭志萍的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3989号原告：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路**，统一社会信用代码91410100719179865X。法定代表人：王建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵萨萨，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：张晓威，该公司员工，一般代理。被告：段云超，女，汉族，1989年10月18日出生，住河南省。原告河南豫发集团有限公司(以下简称豫发公司)诉被告段云超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫发公司的委托诉讼代理人赵萨萨、张晓威，被告段云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购房款175000元；二、判令被告支付违约金3573.5元（暂计至2020年4月10日，违约金数额为3573.5元，实际违约金以175000元为基数按日万分之零点二的标准计算至实际支付之日）；三、判令被告承担保全费用、保单费用、诉讼费用等涉诉费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于航空港区郑港××、郑港××楼××单元××号房产。其中合同第六条第三款约定，首付款为535511元，付款时间为2017年12月25日。合同签订后，被告并未按照约定付款，有175000元于2018年6月27日才支付，有175000元至今未付。按照合同第七条的约定，逾期超过90日的，应当按照逾期应付款日万分之零点二支付违约金。综上，被告的行为已严重损害原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告段云超在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，对诉讼请求和事实理由均无异议，买房是我老公买的，有很多细节情况我不清楚，本来应该还钱的，但是受疫情影响，公司没有办法给我老公结账，所以还款受到影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月25日，豫发公司与段云超签订了《商品房买卖合同》一份,主要约定:1、段云超购买豫发公司开发的位于航空港区郑港××、郑港××楼××单元××号房屋,建筑面积129.41平方米,价款1755511元；2、2017年12月25日以现金的方式付款535511元，其余金额商业贷款；3、买受人逾期付款超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金。应当按照逾期应付款日万分之零点二支付违约金。合同签订之后，被告没有按照约定支付首付款，尚欠原告购房款175000元。本院认为,原被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。按照合同约定，被告段云超应当在《商品房买卖合同》签订当日即2017年12月25日向原告支付购房首付款535511元，但至原告起诉本案被告尚欠原告购房款175000元，对此被告不持异议，故被告应当支付尚欠原告的购房款175000元。根据案涉《商品房买卖合同》约定，逾期付款超过90日的，买受人自应付款之第二日即2017年12月26日起按照应付款项的日万分之0.2向出卖人支付违约金，自2017年12月26日至原告主张暂计算至2020年4月10日共有计息天数824天，故被告应向原告支付违约金2884元。故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求基本予以支持。综上所述,本院对原告的诉讼请求基本予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段云超于本判决生效之日起十日内向原告河南豫发集团有限公司支付购房款175000元；二、被告段云超于本判决生效之日起十日内向原告河南豫发集团有限公司支付违约金2884元，并至2020年4月11日起继续以175000元为基数按照利率日万分之0.2的标准支付至实际清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元,因本案适用简易程序减半收取计1935.5元，本案保全费1412元、原告为本案购买的保函保险费500元均由被告段云超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年九月十一日书记员  娄晴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2915号 原告：张玉琴，女，1963年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：唐从祥，男，1969年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张玉琴与被告唐从祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，被告唐从祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉琴向本院提出诉讼请求：1.唐从祥偿还张玉琴本金58100元及利息（以153000元为基数，从2018年10月11日起至清偿之日止按年利率的24%计算）；2.本案的诉讼费用由唐从祥承担。事实与理由：2018年9月，唐从祥以缺乏周转资金为由，多次向张玉琴借款，张玉琴以现金方式共出借给唐从祥150000元。于2018年10月11日张玉琴要求唐从祥出具一张借条，约定每月月息900元，借款期限为2个月。出具借条后，唐从祥又因资金紧张，向张玉琴借款3000元（未出具借条）。上述两次借款，共计153000元。到期后，唐从祥偿还了94900元，下欠58100元及利息（以153000元为基数，从2018年10月11日起至清偿之日止的利息至今未付）。 唐从祥未作答辩。 张玉琴围绕诉讼请求提交借条1份、电话录音及其文字整理材料一份、短信聊天记录截图16张、微信聊天记录截图打印件7张、微信收支记录截图打印件1份、银行流水复印件4张，唐从祥未提交证据。张玉琴提交的上述证据，能够相互印证唐从祥向张玉琴借款153000元、唐从祥承诺按月息6‰支付借款利息的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉琴与唐从祥系经网络交友相识，成为男女朋友。自2018年9月起，唐从祥以缺乏周转资金为由，多次向张玉琴借款，张玉琴以现金方式共出借给唐从祥150000元。2018年10月11日，唐从祥向张玉琴出具了借条，借条载明：今借到张玉琴人民币壹拾伍万元整，还款日期：分两次还清（2018年10月31日还部分；2018年11月31日还部分），在借条下方注：其他借条全部作废。唐从祥在借款人处签名。出具借条后，唐从祥又因资金紧张，再次向张玉琴借款3000元，未出具借条。上述借款，共计153000元。经多次催讨，2019年1月3日，唐从祥在电话中承诺，按月息6‰的标准支付自2018年9月起的借款利息。2019年2月11日，唐从祥以转账方式向张玉琴支付礼金1000元。截至2020年6月22日，唐从祥共向张玉琴返还借款本金98900元，下欠借款本金54100元及利息10852.82。 本院认为，唐从祥以缺乏资金为由向张玉琴借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。张玉琴要求唐从祥返还借款本金58100元的诉请，经对张玉琴提交的银行流水逐笔核对，张玉琴认可唐从祥共返还借款本金98900元，故其下欠借款本金54100元，对返还54100元借款本金的部分，依法予以支持；张玉琴要求唐从祥支付利息（以153000元为基数，从2018年10月11日起至清偿之日止按年利率的24%计算），其诉请的利息标准高于双方的约定，且没有考虑到唐从祥已经偿还的部分本金的利息计算，在本院释明后，张玉琴向本院提交了还款明细及利息计算表，经审查，其对利息的计算符合双方约定，且不违反法律规定，其认可唐从祥已经返还98900元本金，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告唐从祥于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉琴借款本金54100元，并支付前期利息10852.82元和下欠利息（以54100元为基数，自2020年6月23日起，按年利率6%的标准，计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取计626.50元，由原告张玉琴负担45元，被告唐从祥负担581.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄大明
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6491号原告:邓智勇，男，1953年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李金闯，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓智勇与被告李金闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓智勇到庭参加诉讼，被告李金闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓智勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告与原告于2019年1月8日签订的《房屋租赁合同》(坐落于重庆市合川区×房屋**)；二、判令被告立即支付拖欠原告于2020年房屋租金5400元及违约金1000元，合计6400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告2019年1月8日签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落于合川区×号住宅一套，合同签订后，原告按照合同约定将房屋交给被告使用。被告于2020年6月30日亲笔向原告出据拖欠房屋租金5400元及违金1000元欠条一张，上面载明欠款租金及违约金相关事实。原告多次打电话向被告催收租金无果。为了维护原告的合法权益，特向法院诉讼，诉请如前。被告李金闯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《房屋租赁合同》、被告李金闯出具的承诺书、被告李金闯出具的《欠条》。以上证据经本院庭审中质证，本院予以确认并载卷佐证，根据以上证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月8日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的坐落于合川区×号住宅一套（建筑面积65平方米）出租给被告使用；租赁期暂定1年，从2018年1月8日起至2020年1月8日止；原、被告议定月租金400元，每1年交纳一次，先付后用，被告向原告交纳房屋押金1000元，如承租方没租够一年要求退租，押金不予退还，租赁期满，被告如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知原告，经原告同意后，租赁合同自动续签；......；本合同一式两份，原、被告各执一份，具有同等法律效力。合同签订后，原告将房屋交给了被告使用，被告也交纳了截止2020年1月8日之前的租金。合同期满后，被告仍继续租赁使用，但双方未续签合同。被告在续租后未再交纳租金，经原告催收，被告于2020年4月21日向原告出具承诺书，承诺在2020年5月中旬交纳房租，如未成交付特违约金1000元。逾期后，被告仍未交纳，并于2020年6月30日向原告出具一份《欠条》，载明：兹有李金闯今欠到邓智勇南屏路××号租房资金，1月-7月金额3150元，全年租金为5400元（大写伍仟肆佰元整），前期违约金承诺给房东邓智勇1000元，本人承诺于2020年7月16日-2020年7月20日给付。欠条人李金闯。逾期后，被告仍未交纳，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，依法对双方具有约束力，双方均应当自觉遵守和履行。合同期间届满后，被告继续租赁使用，原告也未提出异议，原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。因被告未按时交纳租金，原告经催收未果，遂起诉要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》及支付拖欠的租金，本院受理后，于2020年8月15日通过法院专递将原告起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告，被告本人虽然拒收，但仍视为送达到被告本人，故原告要求解除与被告于2019年1月8日签订的《房屋租赁合同》理由正当，本院予以支持，且该《房屋租赁合同》于2020年8月15日在原告起诉状副本送达到被告本人时已解除；由于被告从2020年1月9日起至2020年8月15日《房屋租赁合同》解除时拖欠原告租金3240元（450元/月×7个月+15元/天×6天）（被告出具的欠条约定续租租金为450元/月），其行为已违约，应承担违约责任，被告承诺承担违约金1000元，符合法律规定，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金3240元及违约金1000元，理由正当，本院予以支持；由于《房屋租赁合同》解除后，原、被告之间不再存在租赁关系，故原告要求被告支付合同解除后的租金理由不正当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓智勇与被告李金闯于2019年1月8日签订的《房屋租赁合同》自2020年8月15日起解除；二、由被告李金闯于本判决生效后五日内支付原告邓智勇租金3240元、违约金1000元，共计4240元；三、驳回原告邓智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李金闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年九月二十三日书记员  王郁文