河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0982行初33号 原告高玉龙，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，群众，现住河北省任丘市。 委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告任丘市自然资源和规划局。 法定代表人刘亚光，局长。 委托代理人吴涛。 委托代理人张德纯。 原告高玉龙不服被告任丘市自然资源和规划局作出的土地行政处罚一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告高玉龙及其委托代理人张婷、刘丽薇，被告任丘市自然资源和规划局的委托代理人吴涛、张德纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告任丘市自然资源和规划局于2020年7月16日作出任自然资罚字（2020）第2566号《行政处罚决定书》，认定高玉龙未经批准擅自非法占用青塔乡天门口村集体土地新建、扩建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1.责令高玉龙退还非法占用的2422平方米土地给天门口村集体；2.责令高玉龙自接到本处罚决定书之日起10日内自行拆除在非法占用的2422平方米土地上新建的2422平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 原告高玉龙诉称，2020年7月16日，原告收到被告作出的任自然资罚字（2020）第2566号《行政处罚决定书》，认定原告违反《土地管理法》第五十九条的规定，对原告处以行政处罚。原告认为被告作出的涉案《行政处罚决定书》严重违法，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，现特依法提起行政诉讼，1.请求依法撤销被告作出的任自然资罚字（2020）第2566号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告高玉龙向本院提交了以下证据：1.青塔乡人民政府《证明》、青塔乡天门口村村民委员会《协议书》，证明原告厂房使用涉案土地经过了村委会跟乡政府同意，符合规划要求，不存在违法占地情形；2.No0032310207《河北省非税收人一般缴款书》，证明原告手续瑕疵已经在2012年由任丘市国土资源局处罚过，该处罚已经实施完毕；3.任自然资罚字（2020）第2566号《行政处罚决定书》，证明被告作出被诉行为违法；4.二测土地测量数据库系统照片，证明二测时涉案土地已变为建设用地。 被告任丘市自然资源和规划局辩称，2008年11月高玉龙未经批准，擅自占用青塔乡天门口村东侧集体农用地（耕地）上建厂房。该占地为不规则图形，面积2422平方米，占地四至为：东至天门口村地；西至天门口地；南至雁翎路；北至郭丙奇花场。建筑结构为钢架。高玉龙未办理合法占地手续。该宗违法占地我单位曾在2012年对高玉龙违法占地行为进行处罚，并作出了任国土罚字（2012）第1554号处罚决定书，处罚决定下达后高玉龙主动缴纳了罚款，但处罚决定第1、2项未在规定期限内申请人民法院强制执行，导致程序违法，因此决定撤销了任国土罚字（2012）第1554号处罚决定书，并对高玉龙的违法行为重新立案调查。重新立案后我单位对相关当事人进行调查，确定了违法占地的地类，并到实地进行现场勘测，并按照相关程序向高玉龙送达相关法律文件。结合本案事实认为高玉龙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定责令高玉龙将非法占用的2422平方米土地退还青塔乡天门口村集体。限期拆除在非法占用的2422平方米土地上新建的2422平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并无不当。综上所述，高玉龙占用集体耕地建厂房，且未办理相关手续，我单位依职权作出行政处罚决定书的行政行为并无不当，该行为事实清楚，证据确凿，程序合法，应当依法予以维持。 被告任丘市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.撤销行政处罚事项的决定；2.违法线索登记表；3.核查报告；4.立案呈批表；5.执法证复印件；6.当事人身份证复印件；7.现场勘测笔录、占地照片；8.旁证及身份证明；9.乡政府及村委会证明；10.地籍图、地籍及规划审查意见；11.责令履行法定义务通知书及送达回证；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.行政处罚告知书及送达回证；15.行政处罚听证告知书及送达回证；16.听证申请书、陈述申辩意见；17.听证通知书；18.听证会议纪要；19.行政处罚决定书及送达回证；20.案件集体讨论记录。以上证据证明我单位作出的处罚认定事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告高玉龙对被告任丘市自然资源和规划局提出的上述证据发表如下质证意见：1.任丘市自然资源和规划局关于撤销天门口村高玉龙行政处罚事项的决定，对证据的三性不予认可，该文件从未送达于原告，不对外发生法律效力。2012年其作出的《国土资源违法案件处罚决定书》（任国土资罚字[2012]第1554号）是一个完整的行政处罚决定，处罚事项包括退还非法占用的土地、拆除非法占地上的新建建筑物，并处以罚款，其罚款已经实施完毕，该处罚决定不具有撤销的现实可能。《关于撤销天门口村高玉龙行政处罚事项的决定》第二项对高玉龙2018至2019年改建扩建行为重新立案处理，但是涉案厂房不存在2018到2019改建扩建行为，案件材料也无法显示存在该行为。2.违法线索：对文件真实性、关联性认可，合法性不予认可，原告占地建设经过村委会认可，经过乡政府审核，符合法律规定，该文件缺少初步处置建议。3.核查报告：对文件真实性认可、关联性认可，合法性不予认可，原告建厂经过村委会、乡政府同意使用土地，经过征询乡政府符合规划要求，被告提供的证据显示涉案土地二调时为建设用地，没有证据显示高玉龙在集体土地上建厂房违反了土地管理法59条的规定。4．立案呈批表：对文件真实性、关联性认可，合法性不予认可，原告建厂房经过村委会认可，乡政府审核，符合法律规定。5.执法证复印件、6当事人身份证复印件：对两份证据三性认可，达不到证明目的。7.现场勘测笔录、占地照片：对勘测笔录的三性不予认可，根据《国土资源违法行为查处工作规程》现场勘测应当告知当事人参加，原告未收到现场勘测相关告知，该勘测笔录也未经原告签字，也没有证据表明当事人拒绝签名或者不能签名的情况。占地示意图只是标注一边长为65.3米，没有比例尺，无法具体显示占地面积，占地照片只能显示建设存在，无法显示违法占地情形。8.旁证及其身份证明：对其三性不予认可。三份询问笔录一字不差，其真实性造假，其中高玉龙的询问笔录制定时间为2012年3月15日，询问人为李景峰，记录人及永辉，与本案无关；9.青塔乡政府证明、村委会证明：对其三性不予认可，原告有证据证明原告使用土地进行建设经过了村委会与乡政府同意。10.地籍图、地籍及规划审查意见：对其三性不予认可，达不到证明目的，地籍审查意见只是表明该地在一调时地类为耕地，涉案土地在二调后已经变为建设用地，涉案土地符合土地利用总体规划，且被告作出处罚决定认定的是不符合《任丘市土地利用总体规划（2010-2020）》而其未提供规划附件附图佐证。11.责令履行法定义务通知及其送达回证，对其三性不予认可，质证意见同证据9。12.调查报告，没有列明案件调查报告涉及的证据，对其三性不予认可。13.违法案件处理决定呈批表，对其真实性、关联性认可，对其合法性不予认可，涉案建设2012年已经作出处罚决定，在已经履行前提下，再次作出处罚决定违法决定违法。14、15行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，对其真实性、关联性认可，对其合法性不予认可，没有违法事实，且再次作出处罚决定违法。16.听证申请、陈述申辩意见，对其三性认可，达不到证明目的。17.听证通知书及其送达回证，对其三性认可，达不到证明目的。18.听证会议纪要，听证纪要未经签字，笔录显示听证已经丧失了听证该有的中立立场，难以保证原告陈述意见、质证和申辩的权利。19．行政处罚决定书及送达回证，对其真实性、关联性认可，对其合法性不予认可，一是原告建设在2012年已经被行政处罚，且该处罚已经执行，未经撤销，重新作出的处罚决定违法；二是原告使用土地从二调来看属于集体建设用地，且经过了村集体跟乡政府同意，符合法律规定；三是在地籍图、地籍及规划审查意见及调查报告等整个案件调查处理过程，被告提供的证据显示都是参照了《任丘市土地利用总体规划（1997-2010）》文本，而处罚决定却认定不符合《任丘市土地利用总体规划（2010-2020》，没有证据相佐证。20.案件集体讨论记录，对其三性不予认可，被告举证应当按照法律规定在答辩期内递交，该证据未在答辩期递交且未经法庭许可。 经庭审质证，被告任丘市自然资源和规划局对原告高玉龙提出的上述证据发表如下质证意见：证据1中的证明，不能证明原告所说符合规划要求，对证据的三性均有异议，该证明的内容选址是否合理应该当由规划部门出具意见，该证明针对的是新创电力器具，而二被告下达的限拆通知是高玉龙，与本案无关；对协议书的三性不认可，这只是原告与青塔乡天门口村村委会签订的协议，形式不符合法律要求，村主任没有签字，对其真实性不认可，原告所说经乡党委政府参与协商是不符合事实的；对二测照片，原告说图片来源于自然资源和规划局，但是我单位并没有盖章进行确认，所以原告取得的该证据来源是违法的，对其真实性、合法性不予确认，该图片只是一张图片，没有坐标，粉色图斑不能证明就是原告占地处；对缴款书真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该缴款书只是证明原告在2012年5月7日缴纳了罚款，接受处罚，并不能证明其违法行为已经转变为合法，其所建造厂房是违法建筑；处罚决定是本案被诉行政行为，对处罚决定的合法性、真实性无异议，但是对原告的证明目的不认可。 本院对被告提交的上述证据认证如下：对证据1－20的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院对原告提交的上述证据认证如下：对证据1的真实性、关联性予以确认，对其合法性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、关联性予以确认；对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。 经审理查明，自2008年11月原告高玉龙未经土地行政主管部门批准，擅自占用青塔乡天门口村东侧集体农用地（耕地）建厂房。2012年4月5日，原任丘市国土资源局对原告高玉龙作出了任国土罚字（2012）第1554号《国土资源违法案件处罚决定书》，决定处罚：1.责令退还非法占用的2730.5平方米集体土地。2.限自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占地上新建的760平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用的2730.5平方米集体土地，处以每平方米30元的罚款计81915元。2012年5月7日原告高玉龙缴纳了罚款，但对处罚决定的第1、2项未自动履行。2020年6月10日，被告任丘市自然资源和规划局以程序超期为由作出了《关于撤销天门口村高玉龙行政处罚事项的决定》，决定：1.撤销2012年《国土资源违法案件处罚决定书》任国土罚字（2012）第1554号第1、2项处罚事项。2.对高玉龙2018至2019年改建扩建行为即剩余的非法占地进行重新立案处理，对违法标的物重新申请法院执行。后被告任丘市自然资源和规划局在履行违法线索登记、立案、地籍及规划审查、行政处罚告知、行政处罚听证告知、听证等法定程序后，认定原告高玉龙于2008年至2019年间，未经批准擅自非法占用青塔乡天门口村集体土地新建、扩建厂房，占地面积和建筑物面积均为2422平方米。被告任丘市自然资源和规划局认为原告高玉龙占地建设未依法办理相关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，遂于2020年7月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出任自然资罚字（2020）第2566号《行政处罚决定书》，决定处罚：1.责令高玉龙将非法占用的2422平方米土地退还青塔乡天门口村集体。2.责令高玉龙自接到本处罚决定书之日起10日内自行拆除在非法占用的2422平方米土地上新建的2422平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。…”，本案被告拥有查处辖区内违法占地行为的职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，…”。从本案原、被告向法庭所举证据以及发表的质证意见分析，原告高玉龙擅自占用村集体土地建厂，并未经主管部门批准，属非法占地行为，且违反了土地利用总体规划。被告在撤销原任丘市国土资源局对原告高玉龙作出的处罚决定中未自动履行的内容后，对原告高玉龙持续违法占地以及新建建筑物等重新立案查处，并不违背“一事不再罚”原则，且两次处罚决定内容载明的原告高玉龙违法占地面积、建筑物面积等有明显不同，亦足以说明2012年原任丘市国土资源局对原告高玉龙违法占地行为作出处罚后，除原告高玉龙主动接受罚款处罚，原告高玉龙仍在违法占地上建设厂房，属于新的非法占地行为。被告任丘市自然资源和规划局在履行法定程序后，依法对原告高玉龙作出被诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高玉龙的诉讼请求。 案件受理费50元由原告高玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 。 审 判 长  高俊华 人民陪审员  吕水仙 人民陪审员  刘冬梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  高 雅