吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1105号 原告：路善文，男，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告：续秀梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 共同委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 被告：杨晓光，男，1985年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：孙萌，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：韩立群，女，1959年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告路善文、续秀梅与被告杨晓光、韩立群物权保护纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）吉0203民初1132号民事判决。原告路善文、续秀梅不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）吉02民终415号民事裁定，撤销本院（2019）吉0203民初1132号民事判决，发回重审。本院于2020年8月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路善文、原告续秀梅及其二人共同委托诉讼代理人张敏楠及梁少铎、被告杨晓光及其委托诉讼代理人孙萌、被告韩立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路善文、续秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认路善文与被告杨晓光的父亲杨延于2014年6月4日在不动产登记中心签订的房屋买卖契约无效；2.确认坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋所有权人为路善文；3.判令韩立群与杨晓光之间的房屋买卖合同无效；4.依法判令杨晓光、韩立群配合路善文办理房屋转移登记手续；5.本案的诉讼费由杨晓光、韩立群承担。事实和理由：路善文与续秀梅系夫妻关系。2014年杨晓光的父母杨延、韩立平找到路善文与续秀梅，称韩立平患有癌症，没有钱看病，想借路善文与续秀梅的房屋提取公积金。路善文与续秀梅出于同情，同意了杨延的提议。双方于2014年6月4日以买卖的名义办理了房屋过户更名手续。随后杨延拿房照申请提取公积金。虽然该契约在不动产中心进行备案，但是该契约并非路善文、续秀梅和杨延的真实意思表示，双方也并没有发生真实的买卖行为，属于无效合同。杨延为了让路善文、续秀梅放心，将该房屋的手续原件放在路善文、续秀梅处保存。2017年，韩立平去世。2019年1月8日，杨延去世。该房屋一直由路善文、续秀梅居住至今。杨延去世后，杨晓光于2019年3月办理了继承手续，变更了房屋所有权人为杨晓光。又在2个月后将房屋以超低价过户更名至其亲姨韩立群名下。6月6日也就是更名后的第2天，有人拿着房证让路善文、续秀梅搬家，才得知此事，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨晓光辩称，1.路善文、续秀梅在本庭当中变更了第一项诉讼请求，但其在原一审中提交的2014年5月20日协议书，经原一审委托鉴定机构鉴定，该协议书并不是杨晓光父亲杨延和母亲韩立平书写，其在原一审，原二审中两次庭审过程中对协议书的形成过程陈述前后矛盾，其所陈述其与杨晓光父亲杨延、母亲韩立平就该房屋形成的法律关系也漏洞百出，主张的事实既不符合常理，也不符合市场交易习惯；2.根据在房产局路善文、续秀梅与杨晓光父亲签订的房屋买卖契约，杨晓光父亲是基于房屋买卖关系取得该房屋，而杨晓光基于法定继承取得案涉争议房屋物权，对该房屋有合法处分权，基于合法处分权，杨晓光将该房屋按照合理对价卖给了韩立群，双方房屋买卖合同合法有效，该房屋物权现在应当归被告韩立群所有。综上，路善文、续秀梅无证据证明其主张的各项诉请依法成立，应当驳回其全部诉讼请求。路善文、续秀梅主张其与杨晓光父亲在房产交易中心签订的房屋买卖契约无效，是其二人的虚伪意思表示，其应当对其虚伪意思表示所呈现的法律关系进行充分举证，在无相反证据证明的前提下，路善文、续秀梅与杨晓光父亲在房产交易中心签订的房屋买卖契约，经房产局登记备案，双方亲自签字捺印应当视为双方的真实意思表示。同时合同是否有效应当参考合同合法性的相关要件，本案中双方合同合法有效；3.根据《刑法》第307条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，本案中，路善文、续秀梅捏造事实提起民事诉讼，采用伪造证据，虚假陈述等手段，企图侵占他人合法财产10万元以上的行为，将涉嫌构成虚假诉讼罪，杨晓光申请法院移送司法部门进行刑事立案侦查。 韩立群辩称，1.杨晓光通过继承的方式取得涉案房屋的所有权合法有效；2.韩立群从杨晓光处购得抵账涉案房屋真实合法有效；3.2019年6月4日该房屋过户给韩立群之后，韩立群于2019年6月6日给该房屋换锁时，得知路善文、续秀梅居住在此。韩立群说明了情况后，要求路善文、续秀梅立即从该房搬出，遭到拒绝至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 路善文、续秀梅于1989年8月10日登记结婚。1998年1月15日，案涉的坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋由国有住房改为私产房屋，2007年4月27日，路善文取得该房屋所有权。 2014年6月4日，路善文与杨延签订房屋买卖契约，约定路善文将坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋卖给杨延，该房屋成交价格为150,000元，交付方式为现金交付。同日，路善文将该房屋转移登记至杨延名下，杨延提取公积金。路善文、续秀梅一直居住在该涉案房屋中。 2017年5月28日，杨延妻子韩立平因多脏器功能衰竭死亡。杨延从家中搬出，在该涉案房屋中居住一段时间后搬出。2019年1月8日，杨延因呼吸循环衰竭死亡。韩立平与杨延之子杨晓光为第一顺位法定继承人。2019年1月14日，吉林省吉林市沿江公证处作出（2019）吉吉沿江证内民字第419号公证书，经公证案涉房屋系杨延与韩立平的夫妻共同财产，由杨晓光继承。2019年4月9日，案涉房屋转移登记至杨晓光名下。 2019年5月28日，杨晓光为韩立群出具收条，确认已收到10万元作为房屋价款的抵账款。2019年6月4日，案涉房屋转移登记至韩立群名下。2019年6月6日，韩立群去案涉房屋遇见在此居住的续秀梅、路善文。2019年6月15日，韩立群给续秀梅发短信，让其腾迁。 2019年10月30日，吉林博信司法鉴定中心作出吉博信司鉴中心[2019]文鉴字第108号、109号、吉博信司鉴中心[2019]痕鉴字第21号、第22号司法鉴定意见书，经鉴定：路善文与续秀梅提供的证据“2014年5月20日协议书”中甲方借房照人处“杨延”“韩立平”签字与提供样本中“杨延”“韩立平”签字不是出自同一人书写笔迹，“杨延”“韩立平”签名处捺印的指纹，不具备可供同比检验鉴定条件。鉴定费3600元。 认定上述事实的证据有：路善文与续秀梅的结婚证、2014年6月4日路善文与杨延的房屋买卖契约、韩立平及杨延的死亡证明、工作证明、住房公积金支取审批表、不动产权利及其他事项登记信息、路善文的房屋产权证、房改发票及契税证明、居住证明、水电费清单、短信截图、吉林省吉林市沿江公证处作出（2019）吉吉沿江证内民字第419号公证书、吉林博信司法鉴定中心吉博信司鉴中心[2019]文鉴字第108号、109号、吉博信司鉴中心[2019]痕鉴字第21号、第22号司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人许喜才证言、录音光盘及文字稿、中国工商银行流水明细、2019年5月28日收条、韩立群房产证、银行小票、登记费收据、完税证明。 对于路善文、续秀梅提供的协议书非杨延、韩立平本人签名，本院不予采信。对于路善文、续秀梅提供的交待书、照片，真实性存疑且不能证明路善文为该房屋的所有权人，故本院对该证据不予采信。对证人岳庆春、张云龙的证言，因不能证明待证事实，本院不予采信。对于路善文、续秀梅提供的杨延的户口本和房产证不能证明其所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。对于杨晓光提供的北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第20088号公证书及2014年11月18日，韩立平与案外人顾宫签订的房屋买卖契约，与本案事实无关，本院不予采信。对于杨晓光提供原一审、二审庭审笔录，与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。对于杨晓光提供的韩立平医保卡消费记录、证人韩立梅、班晓秋证言及韩立群提供的照片四张，因不能证明待证事实，故本院不予采信。 本院认为，关于确认路善文与杨延签订的房屋买卖契约无效的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，2014年6月4日，路善文与杨延签订房屋买卖契约，同日，路善文将坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号房屋所有权转移登记为杨延，双方均具有相应的民事行为能力，交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。虽路善文、续秀梅主张路善文与杨延之间房屋买卖并非真实意思表示，而是杨延通过名义上买卖房屋的形式提取其公积金，杨延将户口本、房产证、公积金审批表材料的原件均抵押给路善文、续秀梅且杨延未实际给付房款150,000元。但路善文、续秀梅提供的2014年5月20日协议书经吉林博信司法鉴定中心鉴定非杨延、韩立平本人书写，且其提供的证人岳庆春、张云龙仅听杨延说过通过涉案房屋提取公积金的事但并未实际参与，并不能证明路善文与杨延签订的房屋买卖契约无效。通过证人许喜才录音，续秀梅自认杨延在其妻子韩立平去世后与路善文、续秀梅在该涉案房屋共同生活过一段时间，且路善文自认杨延为其名义上的“姐夫”，路善文、续秀梅有杨延的户口本、房产证、公积金审批表的原件并不能证明是杨延将此些原件用于抵押。对于该150,000元房款是否实际交付，应由路善文、续秀梅举证证明，但其未提供证据予以证明，故路善文与杨延签订的房屋买卖契约合法有效，对路善文、续秀梅要求确认路善文与被告杨晓光的父亲杨延于2014年6月4日在不动产登记中心签订的房屋买卖契约无效的诉讼请求，本院不予支持。 关于确认坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋所有权人为路善文的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽路善文、续秀梅主张其长期居住在该涉案房屋，且2018年12月31日，杨延在465医院的交待书中已经自认涉案房屋不是杨延所有，但路善文于庭审中自认该交待书仅杨延的签字手印为杨延本人书写及捺印，交待书中其余字迹均为路善文书写。该交待书系基于2014年5月20日协议书而来，但2014年5月20日协议书经鉴定非杨延、韩立平本人书写，因此该交待书真实性存疑，并且该交待书不能体现路善文为该房屋的所有权人。故对路善文、续秀梅要求确认坐落于吉林市龙潭区龙潭街东方小区19号楼1单元1层1号的房屋所有权人为路善文的诉讼请求，本院不予支持。 关于确认韩立群与杨晓光之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求。路善文、续秀梅不能证明其是该房屋的所有权人，且并未向本院提交证据证明上述合同存在合同无效的相关事实，故对路善文、续秀梅要求确认韩立群与杨晓光之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回路善文、续秀梅的全部诉讼请求。 案件受理费3600元及鉴定费3600元，由路善文、续秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 倪玉馨审判员邢亚彬人民陪审员刘卫东 二〇二〇年九月十一日 代理书记员 刘               娇