wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19947号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5842号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陆瑶，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:贺艳军，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告黄思华诉被告贺艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄思华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。案件受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 余张博文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初283号原告：彭佑祥,男,汉族,1977年2月3日出生,住址:贵州省大方县。原告：彭佑武，男,汉族,1975年1月2日出生,住址:贵州省大方县。被告：贵州贝泓包装有限公司，住贵阳市乌当区高新路街道办事处新添大道562号，统一社会信用代码91520112MA6E9NQY6R。法定代表人：于海明。被告：傅万同，男，1967年7月7日出生，住贵阳市乌当区高新路街道办事处新添大道562号。原告彭佑祥、彭佑武诉被告贵州贝泓包装有限公司、傅万同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制审理，并公开开庭进行了审理。原告彭佑祥、彭佑武到庭参加诉讼，被告贵州贝泓包装有限公司、傅万同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作了缺席审判，现已审理终结。原告彭佑祥、彭佑武向本院提出请求：一、请求依法解除原、被告双方于2019年4月2日签订的《协议》；二、依法判决二被告连带归还原告保证金3万元，并从起诉之日起按按年利率6％支付利息直至支付完毕止；三、依法判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告傅万同系贵州贝泓包装有限公司实际负责人，2019年4月2日和原告签署《协议》一份，约定被告将其所有的废包装纸以每吨1300元单价卖给原告，要求原告缴纳3万元的保证金，原告向被告支付3万元保证金后被告未按约定定期向原告供应货物，经原告多次向被告催要，被告每次承诺还款均未兑现，因此，特诉至法院，请求依法判决如前所求。经审理查明，2019年4月2日，被告傅万同作为甲方与二原告作为乙方签订《协议》，约定将贵州贝泓包装有限公司废弃的包装纸以每吨1300元的单价卖给二原告，乙方需交保证金30000元。被告傅万同、原告彭佑祥、彭佑武分别在《协议》尾部的“甲方”和“乙方”处签名，被告傅万同在《协议》首部的“甲方傅万同”处加盖了被告贵州贝泓包装有限公司的印章。签订《协议》当日，被告傅万同通过微信收取了二原告30000元保证金。之后，二原告在贵州贝泓包装有限公司厂址内拖了一车价值8000元的废纸后，被告贵州贝泓包装有限公司搬离原址，未再向二原告供货。原告遂诉来本院请求如前述所求。庭审中，二原告认为与自己签订协议的是被告傅万同，保证金也是被告傅万同收的，应当由被告傅万同承担责任。上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的《协议》、被告傅万同收取保证金的微信截图等证据在卷，被告傅万同收到原告的起诉状副本后，对原告起诉的事实未提出异议，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告与被告傅万同签订的《协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照《协议》约定的内容履行。本案中，由于贵州贝泓包装有限公司搬离原址，向原告供应废包装纸的货源中断，原告已实际不能在原址提取货物，因此，原告要求解除《协议》的请求，本院予以支持。被告在供货货源中断后未及时通知原告，也没有找新的货源向原告供货，应当承担退还保证金的违约责任。二被告中，原告只要求被告傅万同承担责任，本院从其自愿。被告傅万同退还的保证金应当扣除原告已拖走的一车货物的价值，即扣除8000元后被告傅万同应当退还的保证金为22000元。原告要求从起诉之日起按按年利率6％支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决如下：一、解除原告彭佑祥、彭佑武与被告傅万同于2019年4月2日签订的《协议》；二、被告傅万同在本判决生效后十日内退还原告彭佑祥、彭佑武保证金22000元，并支付从2020年1月8日起以22000元为基数按年利率6％计算至该款实际退清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费550元、保全费320元，由被告傅万同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  江洪二〇二〇年九月二十日书记员  秦洒
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3269号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年九月十六日作出(2019)豫0191执10618号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与付书连金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执10618号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3269号付书连：本院于二〇二〇年九月十六日作出(2019)豫0191执10618号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与付书连金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执10618号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初9828号 时间：2020年9月3日16时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员代小静 书记员 ：陈卫真 原告：东莞市天一建筑设备有限公司，住所地为广东省东莞市************。 法定代表人：梁树森，总经理。 委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。 被告一：周千军，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码为432************776。 被告二：雷光荣，男，1974年1月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县************，公民身份号码为430************514。 被告三：王显坤，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************671。 审：本院受理了(2020)粤1973民初9828号原告东莞市天一建筑设备有限公司诉被告周千军、雷光荣、王显坤侵权责任纠纷一案。原告东莞市天一建筑设备有限公司申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市天一建筑设备有限公司撤回起诉。 本案受理费725元，由原告东莞市天一建筑设备有限公司 上述裁定，你有何意见？ 原告答：无意见。 三被告：无意见。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保298号之一解除保全申请人：烟台市福山区鑫隆塑料厂，住所地烟台市福山区204国道南侧东厅工业园。法定代表人：潘菊华，总经理。被申请人：青岛国强海利华五金制品有限公司，住所地青岛市即墨市通济办事处下泊村。法定代表人：于兆华，总经理。解除保全申请人烟台市福山区鑫隆塑料厂与被申请人青岛国强海利华五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日做出（2020）鲁0611财保298号民事裁定书，冻结被申请人青岛国强海利华五金制品有限公司银行存款172709元。2020年9月15日，本院裁定准许了解除保全申请人的撤诉申请。本院经审查认为，本院已经裁定准许了烟台市福山区鑫隆塑料厂的撤诉申请，需解除对被申请人青岛国强海利华五金制品有限公司的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛国强海利华五金制品有限公司银行存款172709元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年九月十五日书记员  郭晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18955号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：方民，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。原告富德财产保险股份有限公司与被告方民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告方民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款128487.53元；2、被告以128487.53元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年9月9日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的受理费由被告承担。被告方民无答辩。经审理查明：2018年8月，被告向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年8月16日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年8月21日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行，保险金额200164元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为20538元，一次性缴纳保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年8月22日，被告（借款人）与徽商银行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款163000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%，借款用途个人消费或者经营；被告授权徽商银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行徽商银行合肥分行，账号62×××79。同日，徽商银行依约将163000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，徽商银行通过被告名下62×××79账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后徽商银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额128487.53元。原告于2019年9月9日向徽商银行支付理赔款128487.53元，徽商银行向原告出具代偿债务确认书。被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款128487.53元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告方民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款128487.53元；二、被告方民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款128487.53元为基数，从2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591元，由被告方民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18962号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：潘照清，男，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告富德财产保险股份有限公司与被告潘照清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告潘照清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款189384.13元；2、被告向原告支付拖欠的保费7252元；3、被告以196636.13元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告潘照清无答辩。经审理查明：2018年7月，被告向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年7月19日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年7月24日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额294720元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为30240元，分36期缴纳保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年7月24日，被告（借款人）与徽商银行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款240000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%，借款用途个人消费或者经营；被告授权徽商银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行徽商银行合肥分行，账号62×××87。同日，徽商银行依约将240000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，徽商银行通过被告名下62×××87账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后徽商银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额189384.13元。原告于2019年8月14日向徽商银行支付理赔款189384.13元，徽商银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费7252元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费7252元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款189384.13元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费7252元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告潘照清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款189384.13元；二、被告潘照清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费7252元；三、被告潘照清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共196636.13元为基数，从2019年8月14日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，由被告潘照清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1314号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王永秀，男，1992年11月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省郯城县，捕前租住临沂市兰山区。2012年1月5日因为赌博提供条件被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，罚款一千元;2018年9月21日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元;2019年11月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法完判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人王永秀犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人王永秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月11日13时许，被告人王永秀在临沂市兰山区前十街东方不夜城二楼东方电竞网咖内，趁上网人员吴某京入睡之机，窃取其荣耀30S手机一部，价值1800元。案发后，赃物追回返还被害人。 公诉机关提出对被告人王永秀判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王永秀自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王永秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王永秀系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王永秀归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王永秀犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘洋明 书记员 王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9738号 申请执行人：东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人：韦强，男，壮族，1984年1月21日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人韦强合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9124号民事判决书、（2018）粤19民终1331号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦强应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付款项45752.8元，另被执行人韦强需承担诉讼费944元、本案执行费685元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人韦强所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人韦强的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9738号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓泳珊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4649号原告：郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。法定代表人：马红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司员工。被告：李进华，男，1974年1月21日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告李进华物业服务合同纠纷一案过程中，原告郑州公建物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州公建物业服务有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告郑州公建物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年九月三日书记员  颜 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29320号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：邝翠玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告邝翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵、被告邝翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金1162067.28元、利息、罚息及复利（暂计至2020年5月9日的利息18948.29元、罚息32.03元、复利125.69元；自2020年5月10日起的利息、罚息及复利均按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.原告对依法处置被告提供的抵押物位于白云区白云堡道路47号501房的房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，同意原告全部诉讼请求。被告无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明及欠供明细表等证据。被告对原告提交所有证据三性均予以确认。本院认定事实如下：2019年7月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1170000元，用于购买住房，借款期限360月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以白云区白云堡道路47号501房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产已在房屋管理部门办理了抵押权登记手续。2019年8月1日，原告向被告发放贷款1170000元。在合同履行过程中，被告自2020年2月1日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年5月9日止，被告尚欠借款本金1162067.28元，利息18948.29元、罚息32.03元、复利125.69元。另查明，原告的起诉状副本于2020年8月1日送达被告。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告清偿尚欠借款本金，本院依法予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2020年8月1日，故利息应当计算至该日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息及复利仍按合同约定利率计算至原告宣布合同提前到期之日，自该日次日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。被告提供其名下位于白云区白云堡道路47号501房为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝翠玲向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金1162067.28元、利息、罚息及复利[暂计至2020年5月9日的利息为18948.29元、罚息为32.03元、复利为125.69元；从2020年5月10日起至2020年8月1日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算；自2020年8月2日起的罚息以欠款本金1162067.28元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；二、被告邝翠玲不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告邝翠玲名下广州市白云区白云堡道路47号501房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7715元、财产保全费5000元，均由被告邝翠玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12618号 原告：沙思桐，男，1985年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：纪广文，女，1933年5月14日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告：沙庆海，男，1932年5月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告：沙广红，女，1987年10月17日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告：董玉美，女，1961年5月9日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 五原告委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010，统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人：高卫东，经理。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告沙思桐、纪广文、沙庆海、沙广红、董玉美与被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（简称大地财险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙思桐、纪广文、沙庆海、沙广红、董玉美及其诉讼代理人胡志强、杨真花，被告大地财险山东分公司的委托诉讼代理人高飞、沈余宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙庆海、纪广文、董玉美、沙思桐、沙广红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付给原告赔偿金80万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日14时37分许,李光福在兰山区与京沪高速交汇处的京沪高速扩宽工程工地上操作装卸机卸载石子时,因操作不慎导致原告亲属沙万江死亡。原告亲属沙万江受雇佣于临沂中庆化智市政工程有限公司,涉案工程系山东省公路建设（集团）有限公司发包给临沂中庆化智市政工程有限公司,山东省公路建设（集团）有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保了“大地建筑施工人员团体保险”。事故发生后,原告多次与被告沟通理赔事宜,被告以种种理由推脱。拒不履行赔偿义务,为了维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大地财险山东分公司辩称，依据保险合同第18条约定,投保人、被保险人或者保险金申请人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人,故意或因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担给付保险金的责任。本次事故无法核实死者的死亡原因。对此临沂市兰山区人民检察院作出不予起诉决定书,明确被害人未作法医鉴定，被害人具体的死亡原因不明,且投保单位及死者家属,未提供有效地证明,证明受害人死亡原因。依据保险条款约定属于拒赔情形。综上所述,答辩人作如上答辩。 本院经审理认定事实如下：山东省公路建设集团有限公司系京沪高速公路莱芜至临沂改扩建工程承包人，临沂中庆化智政工程有限公司是该项目的路基土石方及路基附属工程的劳务分包人。山东省公路建设集团有限公司向大地财险山东分公司投保了大地建设手工人员团体保险，其中意外伤害保额为每人80万元。保险期限为2018年4月4日至2021年3月14日,特别约定，本保险被保险人不固定，投保时无需提供被保险人名单，但出险时应与与投保人具有劳动关系合同关系或事实上的劳动关系。 原告亲属沙万江受雇佣于临沂中庆化智市政工程有限公司,2019年5月8日14时37分许,沙万江在案涉工地施工时因意外事故死亡。对沙万江死亡原因，山东省公路建设集团有限公司的案涉工程项目部出具事故证明，证明沙万江于2009年5月8日13时在山东省临沂市兰山区京沪高速改扩建工程施工工地指挥施工时因意外事故死亡。临沂市公安局刑事科学技术室事发时到现场进行了勘验检查，现场工作记录载明：现场勘验检查笔录勘验事由:临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室马晓雪接到临沂市公安局兰山分局南涑河派出所柴士江的报告:今天,其辖区京沪高速公路施工工地兰山区经济开发区密庄村段一男施工人员被铲车撞倒身亡,请派员对现场勘验检查。临沂商城医院和临沂市公安局兰山分局南涑河派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书载明沙万江的死因为工程事故。 事故发生后，临沂市公安局兰山分局对涉案事故的责任人贾海明、李广福以涉嫌重大责任事故罪立案侦查，临沂市公安局兰山分局认定：2019年5月8日13时许,李光福在兰山区与京沪高速交汇贾海明承包的京沪高速扩宽工程工地上,在无任何相关驾驶资质的情况下,操作装载机卸石子时,操作不慎导致工地经理沙万江受伤,经120现场抢救无效,沙万江死亡。该案移送兰山区人民检察院审查起诉后，兰山区人民检察院认为，因被害人未作法医鉴定,具体的死亡原因不明,山东省临沂市公安局兰山分局认定的李光福、贾海明涉嫌重大责任事故罪的事实不清、证据不足,现有证据不符合起诉条件。决定对李光福、贾海明不起诉。 本院认为，被告大地财险山东分公司对山东省公路建设集团有限公司向大地财险山东分公司投保大地建设施工人员团体保险，其中意外伤害保额为每人80万元案涉投保的事实不持异议，本院予以确认。根据山东省公路建设集团有限公司的案涉工程项目部出具事故证明、临沂市公安局兰山分局向兰山区人民检察院移送起诉认定的事实、临沂市公安局刑事科学技术室事发时到现场勘验检查工作记录及临沂商城医院和临沂市公安局兰山分局南涑河派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书，能够证明死者沙万江系在施工时因意外事故死亡。临沂市兰山区人民检察院对贾海明、李广福涉嫌重大责任事故罪不起诉的原因是公安机关在侦查时未对死者沙万江作法医鉴定，沙万江的具体死亡原因不明。由于刑事案件与民事案件的证明标准不同，不应以刑事案件的高标准取代民事证明标准。刑事案件要求证据需达到确实充分，民事案件达到高度盖然性即可。兰山区人民检察院因审查机关未对受害人沙万江进行法医鉴定为由对贾海明、李广福涉嫌重大责任事故罪不起诉体现了刑事案件严格的证据标准。而山东省公路建设集团有限公司的案涉工程项目部出具事故证明、临沂市公安局兰山分局向兰山区人民检察院移送起诉认定的事实、临沂市公安局刑事科学技术室事发时到现场勘验检查工作记录及临沂商城医院和临沂市公安局兰山分局南涑河派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书能够充分证明沙万江系在工地施工时因施工事故意外死亡。且无证据证明存在案涉保险合同约定的责任免除情形。故被告以刑事案件的证明标准认为沙万江死因不明并拒绝承担理赔责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，本案属于合同约定的保险事故，原告沙庆海、纪广文、董玉美、沙思桐、沙广红要求被告大地财险山东分公司赔付意外伤害保险金80万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十条、十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沙庆海、纪广文、董玉美、沙思桐、沙广红意外伤害保险金80万元，上述款项付至五原告指定账户（户名：董玉美，开户行：中国农业银行临沂北城支行，账号：62×××74） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二日 书记员  王亚旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1190号原告：李富君，男，1962年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市，被告：高树国，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，被告：哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角19栋1-2层01号，统一社会信用代码91230103MA18WDN10G。法定代表人：王少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。原告李富君与被告高树国、哈尔滨光明伟业建筑工程有限公司（以下简称光明伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富君，被告光明伟业公司的委托诉讼代理人冯禹，到庭参加诉讼。被告高树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富君向本院提出诉讼请求：1、高树国向原告给付所欠的人工费14875元；2、光明伟业公司对上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，李富君通过朋友与高树国相识，高树国邀原告为光明伟业公司承接的家庭装修工作（李富君是瓦工），2019年4月中旬结束。光明伟业公司通过高树国和公司财务人员的个人微信及帐号给原告开了一部分工资，尚欠14875元。2019年5月13日，高树国向原告出具了欠条，此后原告多次向被告索要此欠款均没有结果，现在原告为了维护自身合法权益诉至本院。光明伟业公司辩称，光明伟业公司与高树国之间不具有劳动关系，高树国不能代表光明伟业公司对外签订任何合同或出具任何债权债务的确认文书。光明伟业公司与原告没有任何劳动关系，不拖欠原告任何费用，不应承担任何给付义务。原告与高树国之间的债权债务纠纷应由双方自行处理，与光明伟业公司无关。高树国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、李富君举示的证据一欠条，能够证明高树国欠李富君人工费的情况，予以采信。2、李富君举示的证据二、三、四、五、六、七，与李富君主张的欠款没有关联性，不予采信。3、光明伟业公司举示的证据一（2019）黑0103民初14943号民事判决，与本案没有关联性，不予采信。4、光明伟业公司举示的证据二王辉律师与高树国的通话录音，能够表明高树国对本案事实的陈述，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年7月，高树国雇佣李富君从事装修工作，欠李富君部分人工费没有给付。2019年4月22日，高树国向李富君出具欠条，承认欠李富君工费14875元（欠条中写为“李亚洲”，李富君曾用名为李亚洲）。高树国没有给付李富君人工费，李富君提起诉讼。本院认为，高树国雇佣李富君从事劳务，双方形成劳务合同法律关系，在李富君完成劳务后，高树国应当及时向其支付劳务费。高树国没有及时支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对于李富君要求高树国给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。对于李富君要求光明伟业公司承担连带给付责任的诉请，《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。现李富君没有足够的证据能够证明高树国承诺给付的人工费系为光明伟业公司提供劳务产生，应当承担举证不能的不利后果，对于李富君的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于李富君提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高树国于本判决生效之日起十日内给付李富君人工费14875元；二、驳回李富君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由高树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十二日书记员  谢百玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19931号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2853号申请执行人：张春喜,女，1938年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张秀红，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。本院作出的(2019)沪0101民初21654号民事判决明确，义务人张秀红依法应向权利人张春喜支付医疗费人民币58,958.51元、住院伙食费人民币190元、营养费人民币6,600元、护理费人民币21,330元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币34,017元、精神损害抚慰金人民币5,000元、鉴定费人民币1,950元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币128,345.51元，另缴纳执行费人民币1,825.18元。执行中，被执行人到庭申报财产，主张本人除退休收入外，无其他生活收入来源，无能力履行生效法律文书确定的义务。经财产查控，本院已冻结被执行人名下银行账户，除被执行人名下的退休收入银行账户外，其余银行账户均无存款可供执行；已依法查封被执行人名下上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权，不具备处置条件；未发现被执行人名下存在车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 李铭辉审判员 沈文轩二〇二〇年九月十二日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20813号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2138号之十五申请执行人：杨连军，男，汉族，1964年5月24日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被执行人：张科伟，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。杨连军与张科伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424执521号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁定内容，被申请人张科伟应在本裁定生效之日起十日内向杨连军返还（2019）豫1424执521号案件执行款57.7150万元及孳息。因张科伟未按上述生效法律文书履行义务，杨连军向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人有可供执行财产45802元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、根据申请执行人的申请，已采取执行悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张科伟负有继续向申请执行人杨连军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二一年三月三十日书记员 刘宝云
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4614号 申请人：赵子豪，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：袁敏、徐超，山东鼎衡律师事务所律师。 被申请人：潘红，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人赵子豪与被申请人潘红、郭培祥、临沂潘氏电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人赵子豪于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人潘红名下所有的车牌号为鲁Ｑ3××××宝马轿车一辆，保全价值共计160000元。申请人赵子豪以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额：160000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵子豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人潘红名下鲁Ｑ3××××宝马轿车一辆（保全金额以160000元为限），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年九月十日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1265号原告：石志伟。委托代理人：王萌，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田蒙龙。委托代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封恒固基础工程有限公司。法定代表人：刘社利，公司总经理。原告石志伟被告田蒙龙、开封恒固基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月28日诉至开封市祥符区人民法院，后因田蒙龙提出管辖权异议，开封市祥符区人民法院将案件移送至开封市顺河回族区人民法院。本院于2020年8月17日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2020年8月18日原告石志伟撤回对被告开封恒固基础工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石志伟的委托代理人王萌、被告田蒙龙的代理人张铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石志伟诉称，原告经他人介绍在开封恒固基础工程有限公司承建的开封市空分小区工地工作，从事外墙、粉乳胶漆粉刷等工作，期间邀请同乡4人（石小淼、石云来、石云奇、石小岭）共同参与完成承揽工作。原告按照约定完成工作，但被告未足额支付劳务工资，但该工程由第二被告开封恒固基础工程有限公司承建，后将该工程分包给开封鹏宏建筑材料工程有限公司。开封鹏宏建筑材料有限公司又将劳务部分分包给第一被告田蒙龙，后田蒙龙另行找原告进行施工。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告田蒙龙辩称：原告在履行原告义务中（楼房外墙刷漆），业务质量严重不过关；被告给原告部分工资款后，要求原告进行维修，但原告草率的进行部分维修，仍然不过关，为了解决此纠纷，原、被告双方于2019年12月10日到开封市顺河区劳动保障监察局签了一份协议，对给付工程款及进行维修的协议。协议签订后，被告未按协议履行，为了工程被告又聘请了案外人高记对此工程进行维修，总共花去维修款23000多元，欠原告的工资款剩余2000多元。经审理查明，2019年12月1日，田蒙龙向石志伟出具单据，该单据载明：石志伟两个楼共计3500平方，借支6000元，剩余36144元，2号付两万，余下15号结清，在空分家属院7号8号工作，2019年12月1日；2019年12月10日，原被告双方在开封市顺河回族区劳动保障监察局达成协议，该协议载明：“今石志伟在我空分工地工作7#8#楼外墙乳胶漆，今付10000元（壹万元整），共计付16000元（壹万陆仟元），余款于验收合格后全部结清，中间有维修打电话，要求乙方及时到场，如要求乙方来维修两天内未来人的情况下我方将派人维修，所产生的费用从乙方工资中全数扣除。验收暂定12月31日前，共计3512平方，单价12元，修完付80%，甲方：田蒙龙，乙方石志伟，2019年12月10日”，2020年1月21日被告田蒙龙向原告石志伟出具欠条一张，该欠条载明：今在空分小区欠石志伟五人工资26000元（贰万陆仟元整），田蒙龙，2020年1月21日。以上事实有原、被告提交的条据、欠条、协议在卷佐证。本院认为，通过庭审中原告的诉称、被告的辩称以及2019年12月10日原、被告双方在开封市顺河回族区劳动保障监察局的协议可看出，双方虽然没有签订书面的劳务合同但存在事实上的劳务合同关系。结合田蒙龙最后一次向石志伟出具的欠条，该欠条已载明具体的工资数额为26000元，本院认定田蒙龙尚欠石志伟26000元的劳务费未结清。石志伟向田蒙龙提供劳务，田蒙龙应当支付相应的报酬，现田蒙龙未依法支付劳动报酬，具有过错，应当承担相应的法律责任。故原告关于要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，有2020年1月21日的欠条相佐证，本院予以支持。田蒙龙关于石志伟在提供劳务时业务、质量严重不过关的辩称，首先，田蒙龙作为被提供劳务者，在石志伟提供劳务时应及时检查、督促石志伟严格把控作业质量，而田蒙龙在石志伟提供劳务后却怠于检查，并于2019年12月1日向石志伟出具结算单据；其次，双方在开封市顺河回族区劳动保障监察局确实约定了维修事宜，但田蒙龙2020年1月21日又重新向石志伟出具了欠条，该欠条中并未约定维修事项，本院认为该欠条系双方之间权利义务的最终约定，故本院认为田蒙龙该项辩称证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：田蒙龙于本判决书生效后五日内支付石志伟劳务费26000元。案件受理费225元，由被告田蒙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 武 亮二〇二〇年九月十八日书记员 单春晖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7820号原告：深圳市宏泰顺纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路**蔡发工业城平房三，统一社会信用代码91440300342607195M。法定代表人：邓勇军。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。被告：吴桂旭，男，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告深圳市宏泰顺纸品包装有限公司与被告吴桂旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宏泰顺纸品包装有限公司的法定代理人邓勇军、委托诉讼代理人池国亮、被告吴桂旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市宏泰顺纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付加工费人民币107371元及利息（利息按同期贷款利率的标准从2018年10月1日起暂算至实际清偿之日）。二、被告承担本案诉讼费等相关费用。总计（暂计）：107371元。事实和理由：2018年3月起至2018年9月期间，原告基于对被告的信任，应被告的要求，在没有签订合同的情况下，垫资为被告提供纸盒、手袋的哑胶、烫金、烫银等加工。在原被告建立合作关系期间，原告一直枳极配合被告工作，根据被告的要求进行生产加工，按期完成加工制造并将产品交付给被告。但原告没有想到，被告毫无诚信，以各种理由拒绝支付加工费。原告多次联系被告，被告均表示拒绝支付加工费。时至今日，被告欠原告加工费时间长达一年多，被告至今未能支付加工费的行为已然构成违约，被告违背商业诚信的行为给原告生产经营造成了极其恶劣的影响，为了维护原告的合法权益，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴桂旭既未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2017年3月起，原告与被告建立业务往来。被告通过微信向原告下定单，原告将产品生产加工完成后送到被告处，月结60天。为被告提供纸盒、手袋的哑胶、烫金、烫银等加工。在原被告建立合作关系期间，原告一直枳极配合被告工作，根据被告的要求进行生产加工，按期完成加工制造并将产品交付给被告，被告已支付原告2018年3月1日前的加工费。2018年3月起至2018年7月期间，原告共为被告加工货物合计人民币114305元（其中3月43054元、4月46526元、5月17652元、6月4365元、7月2708元）。原告已将货物交付被告，并由被告指定的员工胡锐签收，原告每月均有将对帐单通过微信发送给被告确认。但被告仅支付2018年3月部分加工费20000元，尚欠加工费94305元至今未付，原告多次追讨无果，遂诉至法院。另查，原告提供的2018年9月8066元送货单没有被告或其员工胡锐签收，本院对该证据不予确认，无法证明原告在2018年9月有送货8066元。另原告诉请其余款项加工费5000元，原告没有证据证明双方之间存在5000元的加工业务，原告称该款项5000元为被告向原告的借款，被告应予偿还。以上事实有原告提供的并经被告庭审质证的证据1、对账单、证据2、送货单、证据3、微信及支付宝记录及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告加工费94305元有送货单、对帐单、支付宝记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告货款至今未付，已构成违约，故原告诉请被告支付拖欠的加工费94305元及利息有理，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年9月的货款8066元，没有证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院予以驳回。原告诉请被告偿还借款5000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂旭于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市宏泰顺纸品包装有限公司加工费人民币94305元及利息（利息以94305元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月1日起计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宏泰顺纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告负担1875元，原告负担149元，受理费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴庆林二〇二〇年九月二十七日书记员  钟国良书记员  刘佳欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19966号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4743号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：王品，男，1987年09月02日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与王品行政处罚纠纷一案中，现申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请撤销对被执行人张宇的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿申请撤销对被执行人王品的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4743号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年九月二十日书记员 毕津维
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20811号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1953号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：任卫东，男性，1979年08月01日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：邓伟新，男性，1976年09月15日出生，汉族，住广东省博罗县湖镇。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人任卫东、邓伟新罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人任卫东缴纳罚金10000元，要求被执行人邓伟新缴纳罚金10000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任卫东、邓伟新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人任卫东未在指定期限内履行义务及申报财产，被执行人邓伟新主动缴纳罚金人民币10000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任卫东名下的财产，但未查找到被执行人任卫东有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人任卫东发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人任卫东所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人任卫东有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1322执1953号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人任卫东罚金一案的本次执行程序。 二、本院作出的（2019）粤1322刑初862号刑事判决书对被执行人邓伟新履行生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3891号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：苏文杰，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证记载住址：广州市南沙区。原告富德财产保险股份有限公司与被告苏文杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬律师到庭参加诉讼。被告苏文杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏文杰归还原告支付的理赔款36952.91元；2、被告苏文杰支付违约金13672.58元（以36952.91元为基数，自2018年8月8日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；3、被告苏文杰承担本案的受理费。事实和理由：被告为向武汉众邦银行股份有限公司贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》的约定归还欠款，构成违约。2018年8月8日，原告向武汉众邦银行股份有限公司理赔36952.91元。原告理赔后，被告应向原告归还理赔款。被告苏文杰无答辩。经审理查明：2018年3月5日，被告苏文杰为贷款签署《个人贷款保证保险投保单》向原告投保个人贷款保证保险。2018年3月19日，原告签发《个人贷款保证保险单》（保险单号：CP000000000007927），被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为45658元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年华利率为0.078，缴纳方式为期交，扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费，缴纳期数为36期。特别约定：投保人拖欠任何逾期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则被视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年3月19日，被告通过“众邦银行直销银行”手机APP与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：CP000000000007927），贷款金额为37000元，贷款期限为36期，年利率7.8%，还款方式是等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期还款，银行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。被告借款过程中，需进行手机验证码验证、人脸识别、身份证信息采集，中金金融认证中心有限公司对数字签名、借款合同真实性进行数字验证。账户明细查询、还款计划表，共同证明：2018年3月19日，武汉众邦银行股份有限公司依约将37000元划入被告指定的账户。被告于2018年4月22日出现逾期还款情形。《索赔申请书》《代偿债务确认书》（NO.众邦201808）贷款结清/提前还款通用凭证，共同证明：2018年8月8日，原告依据武汉众邦银行股份有限公司申请理赔36952.91元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告未按《武汉众邦银行个人借款合同》的约定履行还款义务，构成保险事故。原告依据武汉众邦银行股份有限公司的索赔申请进行理赔，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向被告追偿的范围仅限于赔偿金额范围，考虑到原告理赔后确实发生经营性资金被占用的事实，起诉请的违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告苏文杰向原告富德财产保险股份有限公司清偿理赔款本金36952.91元及违约金（违约金从2018年8月8日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告苏文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20990号 古北华、宏盛皮具（东莞）有限公司： 本院受理的申请执行人古北华与被执行人宏盛皮具（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初32699号民事判决书、（2020）粤19民终3919号民事判决书]，因被执行人宏盛皮具（东莞）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0214刑初594号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人王心霞，女，1971年11月14日出生，汉族,小学文化，户籍所在地山东省莒县，现住青岛市城阳区。 辩护人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。 被告人纪春英，女，1963年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院检察员姜晓丽、被告人王心霞、纪春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日11时30分许，被告人纪春英与被告人王心霞在城阳区世纪公园东门附近与被害人纪某发生争执，后三人撕打在一起，纪春英抓住纪某头发，王心霞用自己的高跟鞋将纪某面部打伤，经法医鉴定，纪某所受损伤构成轻伤二级。 被告人王心霞、纪春英分别于2019年11月27日、2020年7月10日经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为应当以故意伤害罪，追究被告人王心霞、纪春英的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处王心霞三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，建议判处纪春英二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。并提交了发破案经过、被害人纪某询问笔录、证人证言等书证，被告人王心霞、纪春英的供述与辩解，法医人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、电话查询记录等证据证实。 二被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王心霞、纪春英犯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王心霞、纪春英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，二被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王心霞辩护人所提的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。判决如下： 被告人王心霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人纪春英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3247号之一原告：孟莱源，男，1999年8月14日出生，汉族，住西平县。被告：邱春林，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。本院在审理原告孟莱源与被告邱春林民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘光明审 判 员  樊浩强人民陪审员  谢建华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭凯丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20808号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18950号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：秦德龙，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省集贤县。原告富德财产保险股份有限公司与被告秦德龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告秦德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款143819.65元；2、被告以143819.65元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的受理费由被告承担。被告秦德龙无答辩。经审理查明：2018年2月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年2月12日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年2月12日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额150080元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为4200元，分12期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月12日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款140000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××72。同日，众邦银行依约将140000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××72账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额143819.65元。原告于2019年4月29日向众邦银行支付理赔款143819.65元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款143819.65元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告秦德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款143819.65元；二、被告秦德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款143819.65元为基数，从2019年4月29日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907元，由被告秦德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩