文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7891号原告：重庆乐天国际旅行社有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**48-1,统一社会信用代码91500106588945821Q。法定代表人：黄秀碧，重庆乐天国际旅行社有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙荣嘉，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉妤，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：张华军，男，1979年3月7日出生，汉族，重庆市中国旅行社（集团）有限公司石桥铺营业部负责人，住重庆市九龙坡区,现住址重庆市九龙坡区。原告重庆乐天国际旅行社有限公司与被告张华军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙荣嘉，被告张华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆乐天国际旅行社有限公司（以下简称乐天公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的团款人民币83714元和资金占用利息7534.26元(利息计算以83714元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至团款付清日止，暂计算至2020年5月15日)；2、本案诉讼费由被告承担，原告预缴应由被告承担的诉讼费由法院退还。事实与理由：2016年11月22日，原告接受被告的委托，约定由原告代为接待来渝旅游团，为游客安排住宿、租车、餐饮、娱乐等项目。此后，原告又分别于2016年12月、2017年5月、2017年9月、2018年1月和2018年5月代为接待来渝旅游团数次。双方约定代为接待期间产生的团款费用以月为单位进行结算，截止2018年5月10日，原告预先垫付团款费用共计589130元，被告已支付505416元，尚未支付团款费用83714元。2019年3月29日，双方对以往团款费用往来账目进行核对并予以确认，且达成补充条款，约定被告应在2019年底支付尚欠原告的团款费用，否则以月利率2%支付资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告张华军辩称，1、本案所涉及的委托合同纠纷原告的起诉书及证据证明其内容为旅游团队委托接待，适用于《旅游法》、《旅行社管理条例》等相关法律法规。2、原告证据证明涉案款项为“地接团款”，显然属于《旅游法》、《旅行社管理条例》等相关法律规定的具备接待与组团资质的地接社与组团社之间情形。被告作为自然人，不具备组团社的主体资格，不可能发生委托原告接待旅游团队的事实。原告起诉被告，显然属于主体不适格且无事实依据。3、被告从2013年起至今，先后系重庆市中国旅行社集团有限公司南坪万达门市部、石桥铺营业部负责人，代表所负责的门市部与原告发生业务往来，原告作为经营多年的旅行社，在长达几年的业务往来中，深深知道这一点。4、按照《旅行社管理条例》第37条规定，接受委托的旅行社不得接待未支付或未足额支付费用的旅游团队，原告存在主观上的过错。且在接待过程中，违反了《旅游法》第35条“不得指定具体购物场所、不得安排另行付费旅游项目”的规定，给组团社及被告本人造成了较大损失，应该予以赔偿。综上，原告起诉主体不适格，且原告本身存在主观错误，接待行为违反了《旅游法》强制性规定，恳请法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。原告乐天公司围绕诉讼请求举证如下：证据一、《2016年11月22日至2018年张华军与重庆乐天国际旅行社对账单》一份，共计4页（第4页在证据二的账目总明细上有一排字），拟证明原被告之间存在委托合同关系，2016年11月22日至2018年之间，原告代被告接待旅客的车费、导游服务费、餐费、住宿费、游船费等费用共计589130元；证据二、《张华军与重庆乐天账目总明细》1页，拟证明在2019年3月29日，原被告对因原告代被告接待旅游团费用的对账情况，原告垫付合计589130元，扣除被告以其信用卡、银行卡、支付宝转账等方式，支付给原告505416元，被告尚欠原告83714元，被告签字予以确认；证据三、《对帐单及欠条》1份，拟证明在2019年3月29日，被告与原告对旅游往来账目进行了核对，截止2018年5月10日，被告尚欠原告地接团款83714元，原被告对该金额均无异议，被告需在2019年年底全部还清，否则按月利率2%支付利息；被告作为对账人及欠款人签字予以确认。被告对原告证据的质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，因为该对账单是复印件，且没有签章和签字；对证据二、证据三的真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的不予认可。理由如下：1、两份证据发生的时间在旅游团队接待之后的2019年3月29日，对账的地点是被告负责的旅行社的办公室，证据三形式上是原告手写的格式条款，对账当天，原告手写的对账单及欠条由被告代表旅行社及营业部签字并加盖了旅行社的印章，原告认可并走出门之后，因为原告把名字“张华军”写成了“张华君”，才返回来要求被告代表旅行社营业部再次做了确认，因为原告说不必要盖章，所以才没有加盖印章。2、内容上，两份证据的对账内容都是因为旅游团队委托接待而发生，充分证明对账双方依法属于组团社与地接社之间的关系，且原告又是到旅行社营业部办公室来对账，只能证明被告系代表旅行社营业部与原告之间进行了对账，原告以此证明被告与原告之间存在委托合同纠纷，缺乏事实依据，所以该证据不具有合法性、关联性且达不到原告的证明目的。3、两份证据在形式上是原告提供的格式条款，按照法律规定，对格式条款有两种或以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告张华军围绕抗辩意见举证如下：证据一、重庆市中国旅行社（集团）有限公司石桥铺营业部执照副本、南坪万达门市部营业执照复印件，证明被告先后担任重庆市中国旅行社（集团）有限公司石桥铺营业部、南坪万达门市部负责人，代表所负责的门市部与原告发生旅游业务往来，原告起诉被告主体不适格。原告对被告举示证据的质证意见如下：对被告举示证据真实性无异议，但是该证据不能达到被告的证明目的，原告从未与该重庆市中国旅行社（集团）有限公司发生过生意往来。本院对原、被告举示证据认证如下：对原告举示的《2016年11月22日至2018年张华军与重庆乐天国际旅行社对账单》、《张华军与重庆乐天账目总明细》、《对帐单及欠条》等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告举示的营业执照的真实性本院予以确认，但对被告关于自己不是与原告建立委托合同关系相对方的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日开始，原告乐天公司接受被告张华军的委托，多次代为接待来重庆的旅游团，为游客安排住宿、租车、餐饮、娱乐等。2019年3月29日，双方进行对账，形成《张华君（“君”应为“军”）与重庆乐天账目总明细》表，该表载明：2016年11月团款金额18300元，2016年12月团款金额72662元，2017年5月团款金额409987元，2017年9月团款金额340元，2018年1月团款金额13091元，2018年5月团款金额74750元，合计589130元；被告先后以各种方式支付了505416元，尚欠83714元。被告在前述明细表下方签字“张华军”并注明“确认以上账目”。同时由被告签字捺印出具《对帐单及欠条》一份，内容为“2019年3月29日，张华军，身份证42010619790307XXXX与重庆乐天国际旅行社有限公司的旅游往来帐目核对，截止2018年5月10日，张华军尚与（应为“欠”）重庆乐天国际旅行社有限公司重庆地接团款共计金额83714元（大写捌万叁仟柒佰壹拾肆元整）。对前述金额已核对清楚，双方均无异议，之前对帐单已无保留，张华军确认欠重庆乐天国际旅行社团款为83714元。张华军在2019年底全部还清，否则按月2%支付利息，请尽快予以偿还。对帐人欠款人张华军42010619790307XXXX”。因被告并未按欠条确定的时间支付所欠款项，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另外，张华军曾先后担任过重庆市中国旅行社（集团）有限公司石桥铺营业部、南坪万达门市部营业部负责人。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告举示的《2016年11月22日至2018年张华军与重庆乐天国际旅行社对账单》、《张华军与重庆乐天账目总明细》、《对帐单及欠条》已经形成证据链，能够证明被告与原告之间存在委托合同关系、截止2018年5月10日被告尚欠原告为处理委托事务垫付的必要费用和报酬83714元、所欠款项被告承诺于2019年底全部付清、逾期未付清应按每月2%支付利息的事实，既然被告承诺了付款时间及逾期不付的违约责任，就应遵循诚实守信的原则履行自己的付款义务，否则，理应依法承担相应的违约责任，现因被告并未按其在欠条上的承诺支付所欠的款项，故对原告要求“判令被告支付拖欠的团款人民币83714元和资金占用利息(利息计算以83714元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至团款付清日止)”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然被告曾经是重庆市中国旅行社集团有限公司南坪万达门市部、石桥铺营业部负责人，但并不当然排除其可以作为民事主体与他人建立合同关系，何况原告举示的证据上并未涉及重庆市中国旅行社集团有限公司南坪万达门市部或者石桥铺营业部，所有证据均显示与原告建立合同关系的相对方是被告张华军，欠条上明确载明“张华军尚与（应为“欠”）重庆乐天国际旅行社有限公司重庆地接团款共计金额83714元”、欠款人署名也是”张华军”，被告也未举示证据证明与原告建立合同关系的相对方是重庆市中国旅行社集团有限公司南坪万达门市部或者石桥铺营业部，至于《旅游法》、《旅行社管理条例》等，均是调整和约束从事旅游行业的企业或个人的行政法规，并不是调整合同关系相对方的法律法规，如果被告违反前述行政法规，理应接受相应的行政处罚，但不能当然否定其作为完全民事行为能力人所从事民事活动的资格和承担相应的法律后果，现有证据充分证明与原告建立合同关系的相对方是被告张华军，原告完成自己的合同义务后，被告尚欠原告部分款项，故对被告关于“原告证据证明涉案款项为地接团款，显然属于《旅游法》、《旅行社管理条例》等相关法律规定的具备接待与组团资质的地接社与组团社之间情形。被告作为自然人，不具备组团社的主体资格，不可能发生委托原告接待旅游团队的事实。原告起诉被告，显然属于主体不适格且无事实依据”的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华军支付原告重庆乐天国际旅行社有限公司欠款83714元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告张华军支付原告重庆乐天国际旅行社有限公司逾期利息，该利息以所欠款项为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至本金付清日止，并限与欠款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.64元，减半收取1124.32元，由被告张华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 敏二〇二〇年九月十八日书记员 王晓琴