山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1196号原告：李云芳，男，1957年4月2日出生，汉族，工人，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：徐军涛，男，1982年11月3日出生，汉族，个体，户籍住址威海市文登区，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：文登区华信房屋修缮队，住所地：威海市文登区龙山办西汤后村**。经营者：徐军涛（即本案共同被告）。原告李云芳与被告徐军涛、文登区华信房屋修缮队（以下简称华信修缮队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳及其委托诉讼代理人杨春燕，被告徐军涛（同时系被告华信修缮队之经营者）及其委托诉讼代理人邵术强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费37523.2元，住院伙食补助费1100元，复印费24元，误工费54000元，护理费6958.2元，交通费500元，鉴定费2080元，伤残赔偿金152384.4元，精神损害抚慰金2000元，合计256569.8元。事实和理由如下：2019年3月13日下午，原告受雇于被告在文登中海川物流公司的院内，从事其车间顶部的防水工程，原告在下班从房顶搭乘梯子下来时，从倒塌的梯子上摔倒在地受伤，住院治疗11天，可对由此给原告造成的损失被告未予赔偿。被告徐军涛、华信修缮队辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，2019年3月13日下午原告在文登中海川物流公司院内从事车间顶部防水工程从房顶搭梯下来时，梯子倒塌并摔伤，被告将原告送往医院，但原告所陈述受被告雇佣不属实，是被告承揽案外人的部分维修项目，其中有原告所陈述的防水项目，该防水项目是原告从被告处承揽的，并自己进行施工，因此不存在被告雇佣原告的事实，双方之间是承揽的法律关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：被告华信修缮队系个体工商户，被告徐军涛系华信修缮队的经营者。2019年，被告从威海中海川汽车检测有限公司处承揽了车间内外墙粉刷及防水工程，当年3月12日，被告徐军涛通知原告对车间屋顶防水进行施工，原告于3月13日到现场对屋顶防水进行施工，下午下班时，原告从梯子下屋顶时因梯子发生移动，原告从梯子上摔下受伤，并于当天至威海市文登整骨医院进行治疗，经诊断为L3腰椎压缩骨折、T12胸椎压缩骨折、L4腰椎滑脱、L5S1腰椎间盘突出、右距骨骨折、双肺挫伤、骨质疏松症，共计住院11天，花销医疗费42253.95元，其中被告已垫付4730.75元。对双方有争议的事实和证据，本院列明如下：一、原告对事发经过陈述如下：我给被告干活有三四年了，被告有活就叫我去干，干的都是防水的活，我只管干活，所有的工具、材料都是被告提供，被告每天向我支付350元的工资，都是当天付清，事发头一天晚上，被告给我电话让我到中海川公司干一天活，第二天我就去了，干到下午5点左右，我从屋顶沿梯子下来，因梯子没有固定好打转，我没有抓牢从梯子上掉下来了。被告徐军涛对事发经过陈述如下：我和原告本人经人介绍认识两三年了，原告是干防水的，我不会干，所以我如果包到防水的工程都找原告去干，一共找原告干了3次，每次干活都是原告自带工具，材料由我提供，结算方式是按照平方米进行结算，结算需要等到屋面不漏水之后即发包方验收合格后进行结算，面积由发包方、我及原告共同测量确定，事发头一天我打电话给原告，原告同意了，第二天来到工地，我让原告在事先打好的合同上签字，然后原告开始施工，事发时我不在现场，因为我腰椎不好也不能搬梯子，不能登高，我就找了另一个人和原告一起把梯子放好，我还叮嘱原告一定要注意安全，当时现场都有人，原告完全可以找人把梯子扶住再下来，事发后我到现场看了，原告的工具包括喷火枪等都散落在地上，原告显然是自己背着工具就下梯子了。二、原告主张其系受被告雇佣，并提交原告之女与徐军涛的通话录音三段、原告委托诉讼代理人与徐军涛的一段通话录音及2019年3月15日原告家人与徐军涛的一段通话录音予以佐证，录音中被告有如下陈述内容：“你爸给我干的活，就是几百块钱的活，就是一天的活，这个梯子我自己上去两趟，下来两趟，都是我自己下，我没有事儿，就得慢慢慢慢的下，他可能看见没有人了，着急，如果是固定在墙面上的梯子就没有事儿……我也不容易，公司（指中海川公司）一分钱没给，公司就说你们都没有合同，什么合同都没有……我跟公司没法协商，我跟中海川公司连合同都没有……误工费我没法给，这个事儿你也有责任，我也有责任，我的监管不力，我如果早点过去……老李的体性我了解，他不是跟我干了一年半载的，早晨上梯子的时候还说一定要慢点儿……当时公司有木头梯子，当时没拿，公司当官的说就使那个铁的就行……你们这属于临时雇工……都是临时雇工，你一年给我干一天活，我花好几万给你扎古，罪你得自己遭……以后你这个工资我可以多给你50块钱，含的保险费里面，我管什么不管，签协议……我给你350，给你300，其他的我不管……我刚去车间，我准备去告诉你爸下班，你爸就下来了，哪怕打电话给我，问我几点下班，当时我也没告诉他几点下班……你得问问我，因为我是老板，你得问问我几点下班……我或者是有什么活以后给你爸赶成赶成，他要350，我给他400，450都行……虽然活是给我干活，我不能100%的责任……他如果是干长工，我绝对给他买个保险，关键干几天的活，也没想到会发生这个事”。经质证，被告对该录音的真实性予以认可，对证明内容提出异议称从录音当中能听清是双方对发生事故后针对原告的伤情怎样治疗及原告在受伤时即梯子的倒塌过程相互讨论，原被告都认可原告身体好、灵活，但是干活中冒失急躁，才造成不安全的因素，被告在录音中所陈述的自己承认要为原告的伤情所垫付一部分，表示同意协商可以支付部分，但双方协商无果，原告进行了诉讼，因此就应当按照法律程序处理，也就是说原、被告已经签订了承揽该工程，所发生的事情与被告无关。三、被告辩称原、被告之间形成承揽关系，并提交如下证据予以佐证：1、施工协议一份，载明发包人为被告徐军涛（甲方），承包人为原告李云芳（乙方），协议内容为：现有中海川检测线车间顶部防水维修工程采取包工不包料方式即单价为8元/平方米承包给乙方，甲方提供材料，乙方施工完成，等下雨之后，验证屋面不漏水，即甲方验收合格之后，由双方确认工程量为依据计算工程款，甲方一次性付清工程款。协议下部甲方和乙方签名处有原、被告的手写签名，均为复写形成，日期为打印的2019年3月13日；2、被告与原告的通话录音一份，其中被告“老李，我把活包给你了，你说你怎么那么不小心”，原告“咋地”，被告“我说我把活包给你了”，原告“你哪份活包给我了”，被告“就中海川的活包给你了，工具不都是你的吗”，原告“你别说话两说哈”，被告“工具是不是你的吧，老李”，原告“我自己拿的工具，谁来干活不拿着工具，你还包给我干，你说话还有良心么”。经质证，原告对证据1提出异议称原告从来未与被告进行相关协商，也没有签订任何协议，被告提供的该协议内容为打印件，签名系复写，既然内容是打印的，那么双方签名直接签署就行了为什么要用复写？明显是被告弄虚作假，本来原告准备对字迹进行鉴定，经询问，复写无法鉴定，但是原告继续申请鉴定。原告同时做如下陈述：据原告本人回忆2020年3月13日左右，被告一个姓王的朋友打电话给原告，让原告到天沐看一个防水的活，答应给原告350元，原告去了，到了现场之后有个中年人拿了一摞纸让原告在最上面一张签字，说是疫情期间入场要签字，原告就在这张纸的中间部分签了个字，纸上没有别的内容，这个人还告诉原告一天要测两次体温，当时地点是进了天沐之后客房旁边的一栋四层小楼，是姓王的拉着原告去的，看活是在3楼有个卫生间，看活没看完这个中年人上来拿了一摞纸让原告签字，这个人没穿制服也没带任何标牌，这个姓王的在3月30日向原告女儿支付了300元，微信聊天记录因为该人把原告女儿拉黑了所以无法打印。原告本人除了这次签字再没有签过任何字，包括住院也没签过。四、原告提供威海恒源司法鉴定所于2019年11月12日出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人李云芳腰部损伤符合九级伤残；2、被鉴定人李云芳误工时间为180日，伤后住院期间及出院后需1人护理60日。经质证，被告对称该鉴定意见书的的真实性没有异议，但是从原告的伤情到鉴定的时间来看间隔时间较短，原告伤情不断的恢复，所以对该鉴定的内容有异议，对鉴定结论都不予认可。另外原告是1957年生人，按照法律规定不应再有误工损失。五、本案审理过程中，被告另提交安全施工协议书一份，载明发包单位为威海中海川汽车检测有限公司（甲方）（以下简称中海川汽车公司），承包单位为徐军涛（乙方），协议内容为：甲方将车间内墙外墙粉刷及防水工程委托乙方进行施工，工程地址为中海川汽车检测公司院内，工程项目期限自2019年3月1日起开工至工程完工。被告陈述涉案工程系被告华信修缮队从中海川汽车公司处承揽，中海川汽车公司陈述其将涉案工程发包给华信修缮队进行施工，双方间存在独立的施工合同关系，损害赔偿问题与中海川汽车公司无关，原告当庭表示不要求中海川汽车公司承担任何赔偿责任。本院认为，根据双方当事人的陈述可以认定系被告徐军涛通知原告去进行施工，故原告与被告徐军涛之间系承揽还是雇佣是本案主要争议焦点，对该争议焦点，应从以下几点予以认定：1、原告提交了事发后双方当事人的对话录音，该录音系双方在原告受伤后住院期间对话所形成，被告认可该录音的真实性，故该录音应认定为双方当事人的真实意思表示，根据录音中的内容，被告明确表示原告系“临时雇工”，且陈述双方之间的结算方式为固定工资，原告下班时间需被告告知，被告系老板等内容，可以认定被告徐军涛对原告的施工进行了监督管理，原告系受被告管理，双方之间为支配和服从的关系，故足以认定原告与被告徐军涛之间系雇佣关系；2、被告虽提交施工协议一份，但该协议的签名均系复写，存在瑕疵，且即使签名属实，该协议内容亦与双方对话录音中被告认可的内容相矛盾，在录音中被告明确陈述原告系固定工资而非根据施工面积进行结算，即实际情况为固定工资，双方并未履行该协议，故本院对该协议不予采信。结合以上分析，本院对被告辩称的双方系承揽关系本院不予支持，认定原、被告之间形成雇佣关系。被告认可涉案工程系华信修缮队从中海川汽车公司处承揽，徐军涛系华信修缮队的经营者，故原告要求二被告承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。同时根据查明的事实经过，原告系在下梯子过程中摔下受伤，原告自身未尽到审慎注意义务，也存在一定过错，应当承担一定的责任，故本院酌定被告承担70%的赔偿责任为宜；对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费42253.95元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、复印费24元；4、鉴定费2080元；5、对误工和护理费，本院认为原告提交了司法鉴定意见书，足以证实原告主张的误工期间和护理期间，被告虽对该鉴定意见不予认可，但未提供证据证实鉴定意见书存在程序瑕疵或内容错误，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告误工时间为180日，护理期间为60日，原告主张误工按300元/日计算，但根据查明的事实可以认定原告并非长期固定从事防水施工，故对原告该主张不予支持，应按城镇居民标准计算误工费，原告提供了护理人员（原告之女）的身份证明，故原告主张护理费按城镇居民标准计算数额合理，本院予以支持。误工费应为20874.58元（42329元/365天×180天），护理费应为6958.19元（42329元/365天×60天）；6、残疾赔偿金为152384.4元（42329元/年×18年×20%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费，原告未提供相应的交通费票据，本院根据原告治疗情况，酌定交通费为200元为宜。上述共计227875.12元，被告应承担70%的赔偿责任即159512.58元，扣除被告已经垫付的4730.75元，被告还应向原告赔偿154781.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐军涛赔偿原告李云芳因本次事件造成的各项损失共计154781.83元，于本判决生效后十日内付清；二、被告文登区华信房屋修缮队对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由原告李云芳负担2043元，由二被告负担3106元。上述赔偿款及被告应承担的案件受理费打入原告李云芳在中国邮政储蓄银行开设的账户中，账号为62×××65。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  王伟光人民陪审员  刘昌波二〇二〇年九月十八日书 记 员  姜芸洁