江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初281号 原告：泰州市上璟设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321203MA1XJTJU88，住所地泰州市高港区金港花苑小区****。 法定代表人：栾阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：马璇，女，1983年10月8日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。 原告泰州市上璟设计装饰工程有限公司（以下简称上璟装饰）与被告马璇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告上璟装饰的委托诉讼代理人季静，被告马璇的委托诉讼代理人闵伯振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上璟装饰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款67000元及逾期付款违约金（以123000元为基数乘以每日千分之三的利率，从2019年10月10日计算至实际偿付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，原、被告签订《室内装修施工合同》，约定由原告承包被告的室内设计装饰工程，施工地点为泰州市高港区向阳南路，工程总价款123000元（不含3%的税价）。合同签订后，被告支付了定金36000元，原告进场施工。原告施工工程中，被告却以种种理由不按工程进度付款。至工程正常使用，被告尚有67000元工程款未支付。原告多次催要被告，但被告不予理睬。被告的行为已严重违约，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马璇辩称，原、被告的室内装修合同无效，因为原告并未取得相应资质，违反法律规定；合同履行不符合双方约定，原告逾期完工，且完工质量严重不符合要求；原告主张的67000元，应核减2200元的设计费用；原告提供的仅是预算清单，双方并没有经过决算，应进行审计后据实结算，案件中有部分项目未严格按照报价清单当中的材料和施工方式进行施工，同时还有部分项目没有施工。同时，原告的实际交付时间也远远超过了工期。被告保留诉讼维权的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，发包方（甲方）马璇与承包方（乙方）上璟装饰签订《室内装修施工合同》，约定工程地点泰州高港区向阳南路，面积大约150㎡，承包方式为采用施工辅材＋人工，含报价清单辅材、人工及安装（以报价书预算清单为准）；报价预算单总价为142446元，最终成交价123000元；本项目如有减项，按以上折扣计算，做减项扣除项目，本项目如有增项，按增项实际金额计算，双方协商解决。 2019年9月5日，原、被告签订设计协议，约定被告委托原告对位于高港向阳路实用面积150平方米的私宅进行设计，总设计费为4500元，签订本协议时被告交付设计定金2200元。 庭审中，被告认为预算清单中的楼梯间、试衣间、背景墙、阁楼轻钢龙骨隔墙均未按照约定使用100型，采用的均是75型；第2页十六条“楼梯处装饰柜”，并未施工安装，第4页“地;地面踢脚线镶贴&rdquo并未施工，第5页“蹲位抬高”并未抬高、第6页“现场清理费、终结保洁费”并未有人到现场清扫、第7页“试衣镜边框”未安装、“玫瑰金花格背景墙”未安装、第8页“茶水柜”未安装。原告发表意见认为预算清单中第2页第三项试衣间最终安装的确实是75型，楼梯间是100型，第5页第三项蹲位抬高未抬高、楼梯处装饰柜未安装、终结保洁费没有完成是被告不让进入现场，茶水柜没有买，但是关于玫瑰金花格背景墙后来双方协商已经全部改成硬包的了，已经替代完成，且得到被告的认可，地，地面踢脚线镶贴最终是实木的踢脚线/div> 另查明，原告收到被告设计费2200元、施工费56000元。被告方认为2200元设计费应当包含在123000元施工费内，原告方认为2200元应当另外计算。 诉讼中，经过现场测量，发现楼梯间、试衣间、背景墙、阁楼轻钢龙骨隔墙均不足10cm。 上述事实有装修施工合同、预算清单、现场勘验笔录以及当事人陈述等在在卷佐证。 本院认为，案涉装饰装修工程投资额在30万元以下，属于室内居室装修，不属于建设工程，不适用关于资质的规定，应适用有关承揽合同的规定。原、被告签订的装修施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，应当有效，对双方均具有约束力。（一）、预算清单中约定的“楼梯处装饰柜”、“蹲位抬高”、“终结保洁费”、“茶水柜”原告认可未施工，对此相应的费用1890元、400元、900元、2113.2元，应当按照装修施工合同的约定，按照折扣扣减，本院认定扣减数额为（1890＋400＋900元+2113.2）×123000/142446=4579.23元。（二）、预算清单中楼梯间、试衣间、背景墙、阁楼轻钢龙骨隔墙均未按照约定使用100型，原告在未征得被告同意的情况下，私自采用其他型号，且不能证明其具体费用，对此费用2222元、2486元、880元、2706元按照折扣扣减，本院认定扣减数额为（2222＋2486＋880+2706）×123000/142446=7161.75元。（三）、关于玫瑰花金格、硬包定制背景墙，试衣镜边框，地，地面踢脚线场清理费，被告未能举证证明原告未实际施工，且被告亦已实际使用，对此施工项目的扣减本院不予支持。（四）、设计费2200元扣减问题。设计费双方在装修施工合同之前另行进行了约定，且预算清单中不含有设计费用，故2200元应当在装修工程款之外，不包含在123000元总价款中。综上，本院认定被告尚欠原告装修款为（123000-56000-4579.23-7161.75）=55259.02元。原告认为实际竣工时间为2019年10月10日，但未能提交证据证明，竣工时间以被告陈述2019年10月29日为准，原告主张的逾期付款利息，本院调整为以55259.02元为基数，自2019年10月30日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告马璇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市上璟设计装饰工程有限公司支付装修工程款55259.02元及逾期付款利息（以55259.02元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由原告泰州市上璟设计装饰工程有限公司负担300元，被告马璇负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  张 静 人民陪审员  唐慧娟 二〇二〇年九月三日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。