浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4890号 原告：汪某1，女，2003年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 法定代理人：汪某2，男，1973年9月8日出生，汉族，住址同上，系汪某1之父。 委托诉讼代理人：刘国富、高晶（实习），浙江海魄律师事务所律师。 被告：徐炎华，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市公共交通有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**，统一社会信用代码：913304021464620723。 法定代表人：顾铁伟，董事长。 委托诉讼代理人：周炳冰，公司员工。 被告：郑海科，男，1999年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾霞飞，公司员工。 原告汪某1因与被告徐炎华、嘉兴市公共交通有限公司、郑海科、温晶、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告温晶的起诉，本院予以准许。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告汪某1的法定代理人汪某2及委托诉讼代理人刘国富、高晶，被告嘉兴市公共交通有限公司（以下简称嘉兴公交公司）的委托诉讼代理人周炳冰，被告郑海科的委托诉讼代理人沈丽梅，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的委托诉讼代理人顾霞飞到庭参加诉讼，被告徐炎华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告徐炎华、嘉兴公交公司、郑海科共同赔偿原告各项损失共计330152.33元，被告中保嘉兴公司对前述损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。[原告各项损失包括：医疗费32557元、住院伙食补助费4530元、营养费4530元、护理费28191.50元、交通费1025.82元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3100元、残疾辅助器具费3990元、财产损失1500元，合计330152.32元]。原告明确精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 二、被告的答辩意见：被告徐炎华未答辩。被告嘉兴公交公司答辩称，徐炎华系公司员工，事故发生时驾驶浙Ｆ××××号车系履行职务行为。事故发生后已为原告垫付128215.24元。浙Ｆ××××号车未投保不计免赔特约条款，本次事故主次责任下，对中保嘉兴公司提出的商业三者险内扣除15%的免赔率由被告嘉兴公交公司负担予以认可。被告中保嘉兴公司答辩称，被告徐炎华事故发生时驾驶的浙Ｆ××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万，未投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。被告徐炎华在本次交通事故中承担主要责任，商业三者险范围内应扣除15%的免赔率，由被告嘉兴公交公司一方自行负担。对原告的各项诉请：医疗费中的非医保费用35039.83元不属于保险赔偿范围；对原告的残疾赔偿金予以认可；原告的护理费同意按照一般标准计算180天；住院伙食补助费认可按照15元／天标准计算150天；财产损失未定损，认定书中也未明确汪某1有财产损失，不予认可；交通费认可；精神损害抚慰金认可按照58.33%的比例计算，金额为5833元；鉴定费、营养费、残疾辅助器具费不予认可。因汪某1对自身损害承担次要责任，故认可赔偿比例为58.33%。事故发生后未为原告垫付费用。本次事故造成原告以及被告郑海科两人受伤，故交强险应考虑预留份额或由两伤者进行分配。交强险内财产损失限额已经全部用于赔付郑海科所驾车辆的车辆损失。被告郑海科答辩称，医疗费由法院核定，对被告中保嘉兴公司提出的扣除非医保费用的主张不予认可；残疾赔偿金认可，交通费认可，营养费、财产损失、残疾辅助器具费不予认可；其余项目的意见同被告中保嘉兴公司。根据事故中的过错，认可郑海科一方承担20%的赔偿责任。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年5月31日15时50分许，被告徐炎华驾驶浙Ｆ××××号大型普通客车沿嘉兴市紫竹路由东向西行驶至西南公交枢纽站左转弯时，与对向行驶的郑海科驾驶的浙Ｆ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑海科及摩托车乘客汪某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐炎华驾车左转弯借道通行时未按规定让行，负事故的主要责任；郑海科驾驶无第三者责任强制保险的车辆上道路超速行驶，负事故的次要责任；汪某1乘坐普通二轮摩托车未戴安全头盔，承担自身伤害的次要责任。 四、受害人情况：汪某1系农村户籍，事故发生时年满15周岁，事故发生前长期随父母居住在嘉兴城镇范围。2018年9月起就读于嘉兴秀水经济信息专修学院。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，汪某1被送往嘉兴市××医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤、吸入性肺炎、呼吸衰竭、双肺挫裂伤、脑挫裂伤、蝶骨骨折、颞骨骨折、股骨外髁骨折（左侧）、盆腔肿物、颅底骨折，住院39天后于2019年7月9日出院。当日进入长水街道社区卫生服务中心住院治疗，住院112天后于2019年10月28日出院。两次住院共计151天。 经原告申请，湖州市第三人民医院司法鉴定所于2020年3月11日出具〔2020〕精鉴字第40号鉴定意见书载明，原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍，评定为九级伤残；浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年3月27日出具〔2020〕临鉴字790号鉴定意见书载明，原告因交通事故致颅脑多发伤等，其伤后护理期建议为六个月（包括住院时间）、营养期建议为实际住院日。鉴定费3100元由原告支付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐炎华驾驶浙Ｆ××××号车登记所有权人为被告嘉兴公交公司，徐炎华系嘉兴公交公司员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为，该车在中保嘉兴公司投保了交强险、商业三者险100万，未投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。被告嘉兴公交公司对本起事故责任情形下其自行承担15%免赔额予以认可。 被告郑海科驾驶的浙Ｆ××××号普通二轮摩托车的登记所有人为温晶，被告郑海科自述其与温晶系朋友关系，事故发生时驾驶该车系借用。郑海科在诉讼中确认，因本起事故造成郑海科及汪某1两人受伤，交强险由汪某1优先受偿。 七、原告的各项损失： 1.医疗费160772.24元。根据原、被告提供的住院病案、出院记录、住院收费收据附费用清单、门诊收费收据、诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供的外购药品发票均有医嘱相佐，能够证明费用支出的必要性、合理性、关联性，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为160772.24元； 2.住院伙食补助费2265元。根据原告提供的出院记录，原告住院共计151天，均系嘉兴地区就医，原告的住院伙食补助费应为2265元； 3.营养费4530元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养费为4530元； 4.护理费27720元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为180天。原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费应参照2019年私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，金额为154元/天×180天=27720元； 5.残疾赔偿金240728元。根据原告的鉴定结论，原告因本次交通事故所受之伤已构成九级伤残，其有权主张残疾赔偿金。原告虽系农村户籍，但提供的其自己及父母的流动人口居住登记证明、学生证等可以证明原告事故发生前长期居住、生活在城镇的事实，对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据原告的年龄、残疾等级，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×20年×20%=240728元； 6.精神损害抚慰金9000元。原告因本次交通事故构成九级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付。根据原告的残疾等级，结合二侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为9000元，其中徐炎华一方应承担的精神损害抚慰金为6500元，郑海科一方应承担的精神损害抚慰金为2500元； 7.交通费1025.82元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，原告主张的交通费尚属合理，且被告对此予以认可，本院予以认定； 8.鉴定费3100元。 以上各项损失合计449141.06元。 原告主张财产损失，但既未提供财产损失相关凭证，认定书中也未记载汪某1存在财产损失的情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张残疾辅助器具费用，但未提供医嘱相佐，无法确定费用支出的必要性、合理性及与本案的关联性，对该项主张，本院不予支持。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告嘉兴公交公司为原告垫付128215.24元，被告徐炎华、被告郑海科及被告中保嘉兴公司均未为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为449141.06元。浙Ｆ××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，被告中保嘉兴公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担先行赔付责任，故被告中保嘉兴公司应赔偿原告120000元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额项下110000元（含被告徐炎华一方应承担的精神损害抚慰金6500元）。 超出交强险限额范围的原告损失，由被告徐炎华及被告郑海科按照责任比例负担。根据交警部门的事故认定，徐炎华驾驶机动车负事故的主要责任，郑海科驾驶机动车负事故的次要责任，原告对其自身伤害承担次要责任。结合双方的过错，本院确定，对原告交强险外的损失326641.06元（已扣除郑海科应承担的精神损害抚慰金2500元），由徐炎华一方承担65%计212316.69元；由被告郑海科承担25%计81660.27元，连同其应负担的精神损害抚慰金2500元，合计84160.27元。 被告徐炎华系被告嘉兴公交公司的员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为，故相关民事赔偿责任应由被告嘉兴公交公司负担。浙Ｆ××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了商业三者险100万，未提供不计免赔特约条款，被告嘉兴公交公司应负担的金额未超过保险限额。被告中保嘉兴公司抗辩称因被告嘉兴公交公司未为涉案车辆投保不计免赔特约条款，在本案责任比例情形下，应在商业三者险内扣除15%的免赔额，被告嘉兴公交公司对此予以认可，本院予以确认。中保嘉兴公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告180469.19元，被告嘉兴公交公司赔偿原告31847.50元。 以上合计，被告中保嘉兴公司共应赔偿原告300469.19元。被告嘉兴公交公司共应赔偿原告31847.50元，因其已为原告垫付128215.24元，超额支付的96367.74元由被告嘉兴公交公司与被告中保嘉兴公司自行结算。原告实得被告中保嘉兴公司赔偿款204101.45元。被告郑海科共应赔偿原告84160.27元。 被告徐炎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告汪某1损失204101.45元； 二、被告郑海科赔偿原告汪某1损失84160.27元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由原告汪某1负担130元，由被告嘉兴市公共交通有限公司负担627元，由被告郑海科负担268元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周健