wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26633号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：陈浩宇，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告陈浩宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告陈浩宇经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈浩宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  298022.15              110.19              2018年7月5日              300000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月5日              2019年7月5日              298022.15              110.19              3064
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9694号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：王映军，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告王映军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年1月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1559.28元）；2.判令被告向原告支付违约金362.52元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（119.38㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费214.88元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年1月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1559.28元，产生违约金362.52元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾华海，男，汉族，1966年12月9日出生，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾华海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计91647.77元，其中本金61931.01元、利息5165.77元、逾期还款违约金18104.92元、分期付款手续费6346.07元、增值服务费100元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾华海未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61931.01元、分期付款手续费6346.07元、增值服务费100元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61931.01元、分期付款手续费6346.07元、增值服务费100元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元,被告曾华海负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年1月3日                  申领人              曾华海                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              61931.01元                  利息              8265.20元                  分期付款手续费              6346.07元                  增值服务费              100元
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2453号原告：刘辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：程学良，男，1979年11月9日出生，汉族，住辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区民主路1段**。负责人：廖志寰，公司总经理。委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。原告刘辉诉被告程学良、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉及被告保险公司的委托代理人施晓娇到庭参加了诉讼，被告程学良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2020年1月22日7时30分，程学良驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至辽阳县首山镇朝阳街新风集团搅拌站路段向北转弯时，与由北向南的原告驾驶的辽Ｍ×××**号车辆发生事故，造成事故车辆受损的交通事故。2020年1月22日由辽阳县交警作出事故认定，原告无责任，被告全部责任。当天经保险公司到现场，经双方确认，因由于原告居住在本溪市，并同意车辆施救拖至本溪进行维修，但施救拖车费公司收取了挺拖车费900元。原告车辆于2020年3月10日维修完毕，但原告到被告保险公司理赔后，被告保险公司却只赔付了原告800元的拖车费及又扣除了原告车身后部的喷漆费1000元。原告车车因当时受损部位为车前机盖周围，但经过对机盖等部位的维修后，造成了车身前的油漆颜色与车身整体出现了严重的差异。并产生了本案在维修时所必须产生的对车身后部的喷漆维修费用。又因原告车辆系原告家庭生活中的必备交通工具，用于家庭的一切事宜，并且当时原告每周三次用于岳父到医院进行透析治疗，当天原告驾车时正用于到鞍山驾驶证增型，因此造成了无法正常使用该车辆，无奈，原告在车辆维修期间租用了其它同型号的车辆使用，由此产生了本案的替代工具的相关费用。要求被告赔偿：修车费1000元、施救拖车费100元、替代工具费6860元、交通费200元、车辆折旧费1800元，合计9960元。被告程学良未出庭亦未答辩。被告保险公司辩称：我司不同意赔偿原告的诉讼请求，最高人民法院关于道路交通法第十五条司法解释，其替代性交通工具应由侵权人承担赔偿责任，在机动车三者险条款中第二十六条，属于免赔事由。另原告的诉求不符合实际，原告的证据为收款收据，对其真实性有异议，我方对其车辆维修已经赔付完毕，租车费我司不予赔偿。本院审理查明，2020年1月22日7时30分，2020年1月22日7时30分，程学良驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至辽阳县首山镇朝阳街新风集团搅拌站路段向北转弯时，与由北向南的原告驾驶的辽Ｍ×××**号车辆发生事故，造成事故车辆受损的交通事故。此事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告程学良负全部责任、原告刘辉无责任。事故发生后，被告保险公司已对原告的损失进行理赔。以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，当事人为证明自己的主张，有责任提供相应的证据。但被告保险公司已经对原告的车辆损失进行了赔偿，原告的修车费1000元并非由本起事故造成，本院不予支持；关于原告的施救拖车费、替代工具费、交通费、车辆折旧费，原告未能提供充分的证据证明是否应当得到赔偿及赔偿数额的多少，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，依法判决如下：驳回原告刘辉诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇二〇年九月二十九日法官助理唐飖代书记员 阎宁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初512号原告：林建诚，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码430************890。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：罗天华，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************330。原告林建诚与被告罗天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建诚及其委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加诉讼，被告罗天华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款30000元；2.判令被告向原告支付欠款利息，以30000元为基数，从起诉之日算至实际支付之日为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告自2018年9月起，陆续向被告供应生产建筑用沙所需的原材料泥粉。双方于2018年12月3日核对货物数量及金额后，被告确认共欠原告货款37859元，被告于当日向原告支付7859元。双方确认上述债权债务后，原告多次向被告催收货款，但被告均未还款。被告罗天华未提交书面答辩状，开庭时缺席。本院经审理认定事实如下：原告、被告系生意合作伙伴。原告自2018年9月起陆续向被告提供泥粉。2018年12月3日，原告、被告通过微信确认被告共欠原告货款37859元，同时，被告向原告支付7859元，被告在微信中表示“欠3万元”，双方未约定支付货款的期限及利息。结算货款后，被告未曾支付所欠货款。以上事实有原告提交的原告、被告居民身份证复印件，发货单，微信聊天记录，以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告罗天华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。本案中，原告林建诚与被告罗天华之间的买卖合同关系有原告提交的发货单及微信聊天记录为证，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院以原告提交的证据确认本案事实。原告向被告提供泥粉，被告应支付货款，双方通过微信确认货款共37859元，被告已支付7859元，尚欠货款30000元，故原告要求被告支付尚欠货款的请求符合法律规定，本院应予支持。因双方未约定支付货款的期限及利息，故原告诉请被告支付尚欠的货款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗天华在本判决发生法律效力后十日内支付原告林建诚货款30000元。二、驳回原告林建诚的其他诉讼请求。如果被告罗天华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告罗天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  骆新玉人民陪审员  叶庆红二〇二〇年九月十日书 记 员  张文敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11305号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：余庆生，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：余晓娟，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余庆生、余晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金19727.52元及利息、罚息、复利（自2020年7月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费4164元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2013年10月24日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告余庆生授信循环额度50万元；额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告余庆生在借款人签名处签名捺印，被告余晓娟在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告余庆生发放多笔贷款，被告余庆生借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月22日，被告余庆生尚欠原告借款本金19727.52元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告余庆生双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告余庆生的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告余庆生逾期还款构成违约，现原告要求被告余庆生偿还尚欠的贷款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告余晓娟的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告余庆生，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告余晓娟未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告余庆生的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告余晓娟承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庆生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19727.52元及自2020年7月23日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以本金19727.52元为基数，按月利率1.5%上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告余庆生负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1052号原告：联芯半导体（深圳）有限公司。法定代表人：张广印，总经理。委托诉讼代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明洋，男，汉族，1979年12月7日出生。被告：深圳金嘉科技有限公司。法定代表人：武克免。原告联芯半导体（深圳）有限公司诉被告深圳金嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2020年3月10日转为普通程序，2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霞、李明洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款87460元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖行为。被告以向原告发送《采购合同》的方式向原告订货。具体名称、规格型号、数量、单价、交期，以《采购合同》为准。2018年6月至9月期间，被告向原告多次下单，采购集成电路，货款总金额为107460元。原告按《采购合同》如期交货，并向被告出具了《采购合同》对应的发票。但自2018年7月起，被告未能向原告支付完约定款项。截至今日，被告累计拖欠原告货款人民币87460元。原告多次要求被告支付上述拖欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交采购合同、送货单等证据，显示2018年6月，被告分多次向原告采购不同规格集成电路，数量210000PCS，金额合计39330元；2018年7月，被告分多次向原告采购不同规格集成电路，数量174000PCS，金额合计35520元；2018年8月，被告分多次向原告采购不同规格集成电路，数量54000PCS，金额合计12840元；2018年9月，被告分多次向原告采购不同规格集成电路，数量102000PCS，金额合计19770元。以上金额合计107460元，原告按照订购合同数量向被告交付货物。原告还提交发票及确认单，称已向被告提供足额发票，被告也予以签收。原告还提交中国建设银行网上银行电子回执，称被告支付了20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担，对原告主张的事实，本院予以确认，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告87460元未支付，原告据此要求被告支付，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题。原告的主张合理，且计算标准符合法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳金嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联芯半导体（深圳）有限公司支付货款人民币87460元及利息（以87460元为基数，按照贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年1月6日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986.5元、保全费894.6元，共计2881.1元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  周正银人民陪审员  杨良萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22982号原告：广州市瞳爱信息科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村广深大道**。法定代表人：薛波。被告：陈旭彬，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州市瞳爱信息科技有限公司（以下简称瞳爱公司）与被告陈旭彬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞳爱公司的法定代表人薛波在线参加诉讼，被告陈旭彬经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月2日。三、订单编号：2019090208564867。四、出租人：瞳爱公司。五、承租人：陈旭彬。六、租赁物：【Y190B】18.5寸超薄办公一体机（双核4G运存/64G固态）。七、租赁期限：2019年9月5日至2020年9月4日。八、押金情况：押金为900元，通过芝麻信用免冻结押金900元，冻结0元。九、租金：1380元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月2日，瞳爱公司（甲方）与陈旭彬（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：陈旭彬于2019年9月10日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计345元。十三、违约情况：自2019年12月4日第4期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：1035元，计算方式为订单的买断价1380元减去已缴纳的租金345元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款900元；2.判令被告向原告支付违约金138元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈旭彬从2019年12月20日开始，超过15个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈旭彬应支付买断款1035元。瞳爱公司诉请陈旭彬支付买断款900元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中瞳爱公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请陈旭彬支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈旭彬于本判决生效之日起十日内向原告广州市瞳爱信息科技有限公司支付买断款900元；二、驳回原告广州市瞳爱信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈旭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2444号 原告：杨怀荣，男，汉族，生于1967年9月9日，住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住址四川省南充市嘉陵区。 原告杨怀荣诉被告青高全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀荣委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加了诉讼。被告青高全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨怀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告青高全支付所欠原告杨怀荣工资款共计6940.00元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告杨怀荣于2017年6月在被告青高全承包的英伦城邦、欧香小镇做砖工。工程完工后双方结算工资为6940.00元。经原告多次催要未付，被告在2018年2月4日向原告出具欠条一张载明所欠工资金额及还款期限。但时至今日被告仍分文未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告青高全未提交书面辩论意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息及欠条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以采信。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告杨怀荣于2017年6月在被告青高全承包的英伦城邦、欧香小镇工地做砖工。原告工作完成后，经结算，其工资报酬为6940.00元。2018年2月4日，被告青高全向原告杨怀荣出具欠条一张，内容为“今欠到杨怀荣做欧香小镇及英伦城邦砌墙1740元壹仟柒佰肆拾元，贴砖5200伍仟贰佰元，此款定于2018年2月10日付。付款时出示证明。” 上述欠条出具后，被告青高全未向原告支付款项，经多次催要未果后，原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨怀荣付出了劳动，理应获得相应报酬。现欠条约定的付款期间已届满，被告青高全应当按照约定支付劳动报酬。故原告要求被告支付劳动报酬6940.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青高全于本判决生效之日起三日内向原告杨怀荣支付劳动报酬6940.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告青高全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年九月八日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11527号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：李宾，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告李宾追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费70.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯卫华，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省阳山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告冯卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计99159.42元，其中本金69953.5元、利息4338.91元、逾期还款违约金17374.5元、分期付款手续费7433.11元、增值服务费59.4元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯卫华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69933.5元（起诉时为69953.5元）、分期付款手续费7433.11元、增值服务费59.4元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69933.5元、分期付款手续费7433.11元、增值服务费59.4元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担200元,被告冯卫华负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年7月12日                  申领人              冯卫华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              69933.5元                  利息              8974.93元                  分期付款手续费              7433.11元                  增值服务费              59.4元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐景宏，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐景宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告唐景宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计319373.14元，其中本金226917.83元、利息25992.81元、逾期还款违约金54541.88元、分期付款手续费11900.62元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐景宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金226917.83元、分期付款手续费11900.62元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐景宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金226917.83元、分期付款手续费11900.62元、增值服务费20元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担459元，由被告唐景宏负担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月3日                  申领人              唐景宏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              226917.83元                  利息              25992.81元                  分期付款手续费              11900.62元                  增值服务费              20元
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初585号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐家和，绰号“鹅头”，男，1981年9月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪于2008年10月6日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2015年8月4日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年6月22日被刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月20日被羁押，同年7月23日被逮捕，现被押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z534号起诉书指控被告人徐家和犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月至6月20日期间，被告人徐家和为牟取非法利益，在未取得成品油经营许可证的情况下，将三轮摩托车加装油桶、加油枪、加油管等设备，向他人购买汽油后，在广州市从化区鳌头镇龙潭村河洲队祠堂边一平房内非法销售，共计6964升左右，非法经营数额合计人民币36822.5元左右，获利人民币13929元左右。2020年6月20日17时许，被告人徐家和在广州市从化区鳌头镇龙潭村河洲队祠堂旁被公安机关抓获归案。现场缴获三轮车1辆、汽油400升以及油表、油枪、油泵等物品。公诉机关认为被告人徐家和犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人徐家和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐家和犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐家和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐家和犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。由于公诉人对本案作案工具三轮摩托车一辆、苹果手机一台未提供相关权属证明材料，故本案对该作案工具不作处理，由从化区公安分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐家和犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月19日止)，并处罚金20000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人徐家和非法经营的违法所得人民币13929元。三、公安机关扣押的赃物汽油400升，作案工具油表一个、油枪一个，油泵一台、汽油桶一个、蓄电池三块、人民币61元，均予以没收，由广州市公安局从化区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十四日书记员  钟泳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19236号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁圣怡，男，1994年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁圣怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁圣怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B221574000号。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日向被告发放了贷款；被告从2019年3月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金16467.2元，利息1713.91元，罚息3214.7元，复利394.71元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**本田牌小型轿车，2018年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16467.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1713.91元，罚息3214.7元，复利394.71元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B221574000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁圣怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16467.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1713.91元，罚息为3214.7元，复利为394.71元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁圣怡抵押的粤Ｇ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告袁圣怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十九申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林乐成，男，汉族，1965年04月14日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林乐成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林乐成在中国建设银行6210810610002346414_156_1账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2235号原告：郭某1，男，汉族，1946年5月17日出生，住新乡市。原告：祁某，女，汉族，1947年10月26日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师，特别授权。赵振岭，河南领英律师事务所实习律师，特别授权。被告1：申某，女，汉族，1969年9月11日出生，住新乡市。被告2：郭某2，男，汉族，1993年8月24日出生，住址同上。被告3：郭某3，男，汉族，1995年7月5日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告郭某1、祁某诉被告申某、郭某2、郭某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月27日、2020年9月3日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告郭某1、祁某及二原告委托诉讼代理人王**昌、赵振岭，被告申某及三被告共同委托诉讼代理人贾明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1、祁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于新乡市××区××号房屋并对二原告予以照顾；2、确认原告对本人财产有合法占有使用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与原告儿子郭振州于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告二、三，大家共同生活至今。2016年5月9日，郭振州因车祸死亡后，二原告与三被告之间常发生较为严重的冲突，原告被迫只能使用黑暗潮湿的两间小屋子作为卧室和厨房，并且厨房无水只能天天担水，与被告的生活条件形成鲜明对比。原告认为，本案诉争西院二层楼、东院四层楼房分别是原告2000年、2006年出资修盖的，原告作为父母为郭振州成家并培养成才，大家庭应该和睦相处，但被告一不孝顺老人，甚至放纵其孩子辱骂、殴打老人，原告实在无法承受丧子之痛后的儿媳、孙子不孝，无法与被告共同生活。综上，原告依法提起本次民事诉讼，请求人民法院查清事实，公正审理，维护原告合法权益不受侵害。被告申某、郭某2、郭某3辩称：1、位于周村**房屋在1993年分家时，已经分给了被告申某和郭振州夫妇，即时该337号房屋的所有权已经属于申某和郭振州所有。后在2014年申某和郭振州夫妇把该337号房屋赠与给儿子郭某2，并且已把337号房屋宅基变更登记在了申某的大儿子郭某2名下，现在在土地部门登记的也是在郭某2名下，所以无论从事实上讲还是从法理上讲该房屋宅基院落依法是属于郭某2的，而不是属于原被告的家庭共同财产和郭振州的遗产，所以原告要求分割该337号房屋的请求是没有事实依据和法律依据的，也是不能成立的。2、原告在（2019）豫0711民初1897号民事判决书中起诉被告申某，要求确认涉案337号房屋归原告所有，让被告从该房屋中搬出。贵院经过审理依法判决不予支持原告的诉请，这同样也证明了该337号房屋院落的所有权不是属于原告和被告申某所有的，而是属于郭某2所有。综上所述，在本案中，原告在诉状中所讲的事实与理由部分是虚假陈述，原告诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告申某所经营的诊所的房屋是申某夫妇出资建造的，与本案337号院房屋无关，后来337号院房屋也是由申某夫妇出资所建造的，申某夫妇多年经营诊所是有一定经济来源和经济实力的。二原告没有正式的职业，也没有一定的经济来源，是没有能力出资和建造诊所和337号院房屋的，且郭振州生前，包括去世后，每月一直给二老人支付一定赡养费并承担生活中一定的生活费用，原告在本案中讲述的事实和理由完全与事实不相符的，自从郭振州去世后，原告不断在贵院对被告提起诉讼，已经造成了家庭不和谐，不稳定，郭振州去世后位于新乡市的两套价值近300万元的住房，其中的一半，原告起诉到牧野法院已经过继承分割，作为申某对自己应继承的份额也无偿赠与给了两个儿子，至今对原告和郭振州生前拥有的承担，没有继承分割任何部分，鉴于上述事实，望原告能本着家庭和睦，不要在产生不必要的起诉，请求法院依法查明事实，依法驳回原告诉求。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告郭某1、祁某系夫妻关系，二人育有子女四人，被告申某系二原告次子郭振州之妻，被告郭某2、郭某3系郭振州、申某之子，二原告之孙。1993年原告郭某1、祁某进行了分家，原、被告均认可：东院分给郭振州，西院分给郭振中，二人均为二原告留上房堂屋一间居住。1993年分家后郭某1、祁某一直在东院随郭振州家居住，双方财务各自独立。2000年东院瓦房五间翻盖为两层楼，2006年该院东临处加盖四层楼房开办诊所。郭振州、申某于2014年周村村民宅基地确权时将该337号院申报在其子郭某2名下。2016年郭振州因交通事故死亡，双方产生矛盾。另查明，现二原告实际使用一楼房屋共计四间。本院认为，1993年原告郭某1、祁某已进行了分家析产，依据该分家协议二原告在分给郭振州的东院居住。2000年房屋翻盖后，居住条件改善，二原告在东院除共用部分外实际占有、使用四间房屋，符合实际生活需要。二原告要求再次分割东院房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，也与1993年分家协议本意相悖，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告郭某1、祁某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭某1、祁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 张 玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11469号 原告：张某，女，1990年3月3日出生，蒙古族，现住三河市。 被告：孙某，男，1972年8月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告张某与被告孙某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告垫付的车辆保险费、车辆违法处罚金共计13000.03元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失直至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年7月20日，被告委托原告为其车辆投保交强险和商业保险，后于7月23日又委托原告为其处理车辆违章。原告在为被告办理保险和处理违章过程中共为其垫付费用13000.03元，其中保险费用8617.03元，处理违章费用4383元。原告在垫付费用后，多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告孙某未提交书面答辩意见。 经审理查明,庭审中，原告表示：原告是燕德宝汽车销售有限公司的一名续保专员，被告是公司的客户，原告按正常手续给被告打电话通知续险；被告于2019年7月21日主动微信语音联系原告说可上保险，但现在在东北回不去，要求原告先帮着垫付，月底回去给原告，原告答应帮助垫付；被告说车该年检领检字了，要求原告公司帮代领，被告还说有违章需要处理，让原告一并帮忙处理，等回去一并给原告；原告当天给被告交纳保险费共计8617.03元。7月23日，原告接了被告的儿子一起去的交警队，一共43分，罚金一共是4200元，原告代为缴纳。原告提交与被告的微信聊天记录、微信转账记录，被告在聊天记录中认可原告为其代缴保险费及处理违章垫付费用共计12800.03元的事实，原告自2019年7月29日一直向被告索要，但被告表示没钱返还。 本院认为，被告孙某虽未出庭应诉答辩、质证，但综合原告举证及庭审陈述，对原告受被告委托为被告办理保险及处理违章的事实，本院予以确认。原告另举证证明为被告处理上述委托事务垫付费用共计12800.03元，原告要求被告返还该费用及利息符合法律规定，本院予以维护。至于利息的起算时间，应以原告首次催要时间为准。至于利息计算方式，本院酌定依法按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后三日内返还原告张某人民币12800.03元，并按年利率6%支付利息，自2019年7月29日起计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62元，由被告孙某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵艳艳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1314号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人欧宇成，男，1994年5月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪，于2019年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因患严重疾病，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年5月19日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月18日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月11日以惠城区检刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人欧宇成犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员杨雄文出庭支持公诉，被告人欧宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月30日0时许，被告人欧宇成驾驶电动车途径惠州市惠城区*******口对面马路边时，发现路边（即惠州市惠城区江北云山宏益公馆门口停车处）停放有被害人蚁某羽的一辆电动车，欧宇成心生歹念，随即用右手打开该电动车脚踏板上的铝板并拔开线头，成功将电动车的电池窃走。经鉴定，被盗电动车电池的认定价格为人民币3065.60元。同日19时许，欧宇成在惠州市惠城区被公安机关人赃俱获。破案后，涉案赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧宇成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币3065.60元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧宇成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。欧宇成归案后如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。欧宇成在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人欧宇成对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月30日0时许，被告人欧宇成驾驶电动车途径惠州市惠城区*******口对面马路边时，发现路边（即惠州市惠城区江北云山宏益公馆门口停车处）停放有被害人蚁某羽的一辆电动车，欧宇成心生歹念，随即用右手打开该电动车脚踏板上的铝板并拔开线头，成功将电动车的电池窃走。经鉴定，被盗电动车电池的认定价格为人民币3065.60元。同日19时许，欧宇成在惠州市惠城区被公安机关人赃俱获。破案后，涉案赃物已发还被害人。另查明，被告人欧宇成于2020年9月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人欧宇成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币3065.60元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧宇成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧宇成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人欧宇成归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人欧宇成有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧宇成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年5月18日至2020年5月19日被羁押的2天，即自2020年9月18日起至2021年5月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2196号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：李金良。 被告：抚州市年丰汽车销售有限公司，住，住所地:江西省抚州市临川区文昌大道**/div> 法定代表人:徐木兰。 被告：龚润如，男，1957年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：徐木兰，女，1958年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：陈国荣，男，1962年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：章海燕，女，1969年12月08日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：曹永东，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：章丽，女，1977年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：吴镇业，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：严芳芳，女，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：任广元，男，1979年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：龚循，女，1982年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：魏胜慧，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：吴云兰，女，1975年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：曹文林，男，1960年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：饶菊娥，女，1962年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：黄帆，男，1953年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告龚润如、魏胜慧、吴云兰、曹文林、饶菊娥、黄帆、徐木兰、陈国荣、章海燕、曹永东、章丽、吴镇业、严芳芳、任广元、龚循、抚州市年丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤诉。 案件受理费16998元，减半收取计8499元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。 审 判 长 王锦凤 二〇二〇年九月七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：林振宇，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费224元，减半收取112元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  巫志娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4495号申请人：岳阳市通盛路桥建设工程有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县渠村乡大闵城村。负责人：娄渊森，该公司经理。委托诉讼代理人：常学伦，河南振鹭律师事务所律师。被申请人：黄立君，男，1981年4月9日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原告吉慧玲诉被告岳阳市通盛路桥工程建设有限公司濮阳县分公司（以下简称岳阳通盛公司濮阳县分公司）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称岳阳通盛公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日起诉至本院。2019年12月15日本院作出（2019）豫0928民初8327号民事判决书。被告岳阳通盛公司濮阳县分公司不服，提起上诉。2020年4月13日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终249号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年7月3日本院受理后，依法另行组成合议庭。岳阳市通盛路桥建设工程有限公司濮阳县分公司于2020年8月13日向本院申请追加黄立君为共同被告，岳阳通盛公司和分公司均安排黄立君将吉慧玲的劳务费及时支付给吉慧玲，为了查明吉慧玲与黄立君达成的借款协议的原因，黄立君与本案正在诉讼具有直接的法律上的利害关系，申请追加黄立君为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，申请人所称的“借款协议”即原告提交的“欠条”，该欠条将“借”字改为“欠”字，根据欠条内容：“今欠吉慧玲濮阳县交通局2017年扶贫消路项目劳务费贰拾万元整，承诺一个月内归还，自2018年1月按二分利息计算。其中另欠伍万元工程保证金（自2018年6月开始）。实数还款按转账记录为准。”从以上欠条内容来看显示是劳务费欠款，黄立君签名并加盖岳阳市通盛公司濮阳县分公司的公章，黄立君的行为，不属于法律意义上的必要的共同诉讼当事人。且原告也不同意本案追加黄立君为共同被告承担责任，如果被告不应承担法律责任，原告同意驳回原告的诉讼请求。故申请人的申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人岳阳市通盛路桥建设工程有限公司濮阳县分公司追加黄立君为共同被告的申请。审判长  孙伯韬审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月一日书记员  甘 霖
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1974号 原告：刘书林，男，汉族，1969年11月30日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张明梅，女，系原告妻子。 被告：石晓腾，男，汉族，1989年5月9日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王林芬，男，河北文谦律师事务所律师。 原告刘书林与被告石晓腾为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书林的委托诉讼代理人秦志江、张明梅，被告石晓腾及委托诉讼代理人王林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书林向本院提出如下诉讼，1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及其他费用共计23655.84元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日下午7时许，被告石晓腾骑电动车沿健康街由西向东行驶，当行驶至新兴路××××街交叉路口转弯时，与沿新兴路由北向南行驶的刘书林两轮电动车发生交通事故，造成原告右手第5指近节骨折，多处软组织挫伤等伤情，住沙河市明华医院治疗，住院16天，支出医疗费2275.84元。此事故经沙河市交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告负全部责任。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请判如所请。 被告石晓腾辩称，首先，原告不认可沙河市公安交通警察大队作出的第130582420200000279号道路交通事故认定书，本案事故发生在2020年4月13日，事故认定书落款时间是2020年4月16日，但答辩人却是在2020年9月7日才收到该认定书，从交警部门作出事故认定书到答辩人收到时间间隔将近3个月，剥夺了答辩人对事故认定结果有异议的救济途径。因此，答辩人恳请法院审查该事故认定书的合法性。其次，事故发生当日，原告先到沙河市中医院检查并进行了治疗，被告为此支付了共计1129.34元。而原告却又到沙河市明华医院进行检查并治疗，答辩人认为原告存在对伤情进行了重复检查和治疗的行为，由此产生的医药费用应由原告自行负担。原告在诉状里主张的误工费、护理费、交通费等应提供相关证据，否则应承担举证不利的后果。原告在诉状和病历都自认职业是农民，其主张的误工费明显过高。沙河市明华医院位于原告村旁，基本不会产生交通费用，原告不应向被告主张交通费。按照河北省道路交通事故损害赔偿项目新的计算标准，营养费每天按20元计算，原告主张的营养费偏高。综上所述，答辩人恳请贵院酌情考虑上述意见，维护答辩人合法合理的权益。 本院经审理查明认定如下事实，2020年4月13日07时40分许，石晓腾骑二轮电动车沿健康街由西向东行驶，当行驶至沙河市交叉口左转弯时，与沿新兴路由北向南行驶的刘书林骑二轮电动车发生道路交通事故，造成刘书林受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420200000279号道路交通事故认定书，认定石晓腾负事故全部责任，刘书林无事故责任。原告刘书林受伤后经沙河市中医院、沙河明华医院检查并住院治疗16天，经诊断为右手第5指近节骨折，多处软组织挫伤，支出医疗费共计3405.18元。事故发生前，原告刘书林系邯郸市永年区联亿紧固件销售有限公司员工，日工资约为150元。原告住院期间由其亲属刘垄辰护理。 另查明，事故处理中，被告石晓腾已为原告垫付医疗费1129.34元。 以上事实有交通事故认定书、原告提供的医疗费单据、病历、诊断证明、误工护理证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告石晓腾骑二轮电动车与原告刘书林骑二轮电动车发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定石晓腾负事故全部责任，刘书林无事故责任。现原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告石晓腾抗辩对事故认定书持有异议，但在其本人收到该事故认定书后并未在规定期限内申请复核，也未能提供足以推翻该认定书的相关证据，故本院对被告石晓腾的抗辩意见不予采纳。沙河市交警部门作出的第130582420200000279号道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。关于原告主张护理人员刘垄辰月工资为4500元，因原告未提供护理人员刘垄辰的近三个月工资发放流水，不能充分证实其真实的工资收入情况，故本院认为护理人员误工工资应参照居民服务业行业标准确定日平均工资为115元为宜。原告刘书林的损失计算为：1、医疗费3405.18元，2、营养费320元（20元×16天），3、住院伙食补助费800元(50元×16天），4、误工费7500元（150元×50天，误工天数参照人身损害三期评定规范10.2.7指、掌骨骨折确定误工日为50天），5、护理费1840元（115元×16天），6、交通费酌定300元，以上共计14165.18元。被告石晓腾应赔偿原告刘书林共计14165.18元，扣除已垫付的1129.34元，实际再给付13035.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告石晓腾于本判决生效后十日内赔偿原告刘书林各项损失共计13035.84元。 二、驳回原告刘书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告石晓腾全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵紫康
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13419号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：杨浩，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人杨浩金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨浩名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段山林海苑山林海1号楼3单元2层08号房【产权证书号：粤（2019）惠东县不动产权第0016108号，建筑面积：78.26㎡】的房产，以上查封价值以人民币362480.95元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币362480.95元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨浩名下位于惠东县【产权证书号：粤（2019）惠东县不动产权第0016108号，建筑面积：78.26㎡】的房产，以上查封价值以人民币362480.95元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初550号原告：年某，男，汉族，1973年7月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：杨某，男，汉族，1987年12月28日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告年某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年某诉称，被告于2019年在原告年某的工地干活。2020年1月22日付工资，应付78782.75元，实付1033825.75元，被告杨某多领了12725元。被告理应退还12725元给原告，被告却找种种理由不退钱。特起诉请求判决：一、被告及时还清多领工资12725元；二、诉讼费由被告承担。被告杨某未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年，被告杨某在原告年某承包的工地上做工。2020年1月22日，原告年某在向被告杨某支付报酬时多付了11875元。工程验收后，原告年某还应当支付被告杨某“质保金”4187.5元。上述事实，有原告提交的身份证、电话通知录音以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求受益人返还不当得利。被告杨某从原告年某处多领取报酬，属于没有事实及法律依据，理应将多领取的11875元报酬退还原告年某。但是，因为原告年某还应当支付被告杨某“质保金”4187.5元，故被告杨某只需返还原告年某11875元-4187.5元=7687.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起5日内退还原告年某不当得利款7687.5元。二、驳回原告年某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告年某负担40元，由被告杨某负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段琼梅人民陪审员  胡传芸人民陪审员  雷兴武二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨文丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3978号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：王娟，女，汉族，1981年6月1日出生，黑龙江省牡丹江市人，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区**********，公民身份号码231************22。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费524元（原告已预交），减半收取262元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11130号原告：张家庆，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************016，住址：广东省惠东县************。被告一：杨**，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************435，住址：广东省惠州市惠城区******。被告二：黄**，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：442************042，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：杨苇苇，女，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：441************428，住址：广东省惠州市惠城区******。系被告一姐姐，被告二女儿。原告张家庆与被告杨**、黄**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家庆到庭参加诉讼，被告黄**及其委托代理人杨苇苇到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告系同事关系，2019年5月18日，被告1以生意失败急需周转为由，向原告借款70000元人民币（柒万元人民币），并约定1周后归还。且被告1与被告2系母子关系，双方为了保证该借款合同的正常履行，于2019年5月19日与被告2签订了另一份借款合同，视为对前一份合同的担保，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，并且原告在法院开补证去惠州市公安分局调取被告人口登记信息时才发现被告2的真实姓名叫黄**而非借条上所签署的黄元妹。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼、请求法院依法支持原告的诉讼请求:1、被告1、2偿还借款70000元人民币（柒万元人民币），并以银行同期贷款利率标准支付自2019年6月4日至完全清偿的逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费。被告一杨**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告二辩称，被告二不知情被告一与原告借款的相关事宜。是被告一让被告二在该借条上签名的。房产证权属人杨荔英是被告一的父亲，被告二的丈夫，现已故，该房产证是被告一自己私自将房产证拿走的，被告二并不知情。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一曾是同事关系，被告一与被告二系母子关系，被告一以用于兼职的生意需要资金周转为由向原告张家庆借款，2019年初，原告张家庆以现金支付的方式向被告一支付现金7万元，尔后，原告经多次催收，被告一仍未能还款，2019年5月18日，被告一杨**向原告张家庆出具《借条》、《还款保证书》，载明因需要资金周转向原告借款7万元，借款期限一周，借款人未及时足额还款视为逾期，逾期违约金按借款金额的1%/天计算。被告一杨**在借款人及承诺人处签名捺印。2019年5月19日，被告二黄**也向原告张家庆出具《借条》、《还款保证书》，同样也载明了因需要资金周转向原告借款7万元，借款期限一周，借款人未及时足额还款视为逾期，逾期违约金按借款金额的1%/天计算。借款人及承诺人处签名为“黄元妹”，庭审中已确认为被告二黄**本人签名捺印。此后被告未再还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告身份证、借条、还款保证书、相片、聊天记录及开庭笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据《借条》、《还款保证书》、相片、聊天记录及当事人陈述等为证，可确认被告杨**向原告借款本金7万元，故原告诉请被告杨**偿还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄**作为被告杨**的母亲，虽然也出具了《借条》、《还款保证书》，但其没有存在借款的事实，也没有担保的意思表示，故原告诉请被告黄**偿还借款本金7万元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，约定借款期限7天，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告主张以银行同期贷款利率自2019年6月4日起计算利息，未超过年利率6%，本院予以支持。被告杨**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家庆偿还借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（原告已预交），由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保592号之八 杜帅、高坤： 申请人杜帅与被申请人高坤保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6176号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,在联系申请人确定是否保全时，多次与申请人联系均无果，视为申请人放弃保全。另查明被申请人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保592号案件保全完毕，于2020年9月22日结案。 二〇二〇年九月二十二日 承办人：马绥绥
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8918号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：兰永波，男，1975年11月28日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告兰永波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告兰永波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月13日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金90416.19元，零售利息4663.97元，分期手续费5998.76元，违约金3659.13元，杂费999元，合计105737.05元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金90416.19元、零售利息4663.97元为基数，自2020年4月14日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月23日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月13日，尚欠信用卡透支款贷款本金90416.19元，零售利息4663.97元，分期手续费5998.76元，违约金3659.13元，杂费999元，合计105737.05元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告兰永波未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：兰永波。   2.信用卡申请日期：2017年11月23日。   3.逾期还款日期：2020年4月13日。   4.透支本金：90416.19元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月13日，尚欠信用卡透支款贷款本金90416.19元，零售利息4663.97元，分期手续费5998.76元，违约金3659.13元，杂费999元，合计105737.05元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告兰永波向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月13日，尚欠信用卡透支款贷款本金90416.19元，零售利息4663.97元，分期手续费5998.76元，违约金3659.13元，杂费999元，合计105737.05元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、杂费，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告兰永波须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月13日的信用卡借款本金90416.19元、零售利息4663.97元、分期手续费5998.76元、违约金3659.13元，杂费999元，以上合计105737.05元以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金90416.19元、零售利息4663.97元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1207.37元（原告已预付），由被告兰永波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3144号之六 申请执行人：刘文发，男，汉族，住榆林市榆阳区长城北路**，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：张兴龙，男，汉族，住榆林市榆阳区芹河乡马家峁村**，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人刘文发与被执行人张兴龙民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2014年1月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X元，申请执行人明确表示不予领取），名下无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初338号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：彭思源，男，2001年1月14日出生，居民身份证号码441************655，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市************。因涉嫌强制猥亵罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月21日被刑事羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：王胜，广东允升律师事务所律师，系被告人彭思源家属委托。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z352号起诉书指控被告人彭思源犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人彭思源及其辩护人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日22时许，被告人彭思源到盛世名豪会所按摩。会所工作人员将彭思源安排到K005房由16号女技师贺某琴为彭思源按摩。期间彭思源以约贺某琴外出开房为目的，为贺某琴加钟、点酒等，共消费八百余元。5月21日凌晨4时左右，彭思源在贺某琴的带领下到前台结账。结账后二人再次返回K005包房，彭思源又提出让贺某琴陪自己出去开房，遭贺某琴拒绝后，彭思源用拳头击打贺某琴头部，并用左手捂住贺某琴的嘴，右手将贺某琴安全裤及内裤扯烂，彭思源将右手食指、中指、无名指插入贺某琴的阴道、肛门内抠了几下，导致贺某琴下体出血。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，伤者贺某琴人体损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人彭思源在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，到案经过，户籍证明，辨认笔录，被害人贺某琴的陈述，证人刘某、廖某、文某敏、陈某勇的证言，被告人彭思源的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭思源无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致被害人贺某琴重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭思源犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭思源出于强制猥亵被害人贺某琴的目的，在实施猥亵犯罪行为的过程中，其采取的方法行为导致被害人贺某琴重伤二级，是目的行为与方法行为的牵连，从一重罪处罚，故其辩护人提出被告人彭思源应构成强制猥亵罪的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人彭思源自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，被害人贺某琴作为娱乐场所从事服务的工作人员，为获得消费提成收入，放任被告人彭思源自该娱乐场所大量购置啤酒并与被告人彭思源饮用，致使被告人彭思源饮酒过量，存在一定过错，综合以上量刑情节，对被告人彭思源予以减轻处罚。其辩护人提出被害人贺某琴有一定过错且被告人彭思源属自首等辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关提出判处被告人彭思源有期徒刑二年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭思源犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月十四日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。