成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初69号 原告：刘元强，男，1993年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 委托诉讼代理人：李华川，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：朱玉菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告刘元强诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下至判决主文前简称成华龙潭街办）政府信息公开一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘元强及其委托诉讼代理人陈昌杰，被告成华龙潭街办工作人员李梅梅及委托诉讼代理人李华川、朱玉菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月10日,被告成华龙潭街办对原告刘元强作出2020年第02号《政府信息公开申请告知书》（以下至裁判主文前简称02号告知书） 原告刘元强向本院提起诉讼请求：1.判决确认被告对原告申请公开“龙潭街道办在拆迁向龙社区居委会出租房屋(成华大道十里店路218号)过程中形成的所有拆迁赔偿协议及支付明细等文件”等政府信息不予公开的行政行为违法。2.判决被告依法履行公开补偿依据、数额、对象等政府信息法定职责。3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系租赁成华区向龙社区居委会门面房的住户，在2014年1月起将该门面房投入巨资改造后用于经营汽修厂，由于原告诚信经营，生意一直不错，也不停在扩大生产经营规模。2019年11月18日，向龙社区居委会突然通知原告说要修路，要拆迁了，要求原告第二天就要搬离，并且没有任何经营性补偿。原告认为不合理，于2020年3月16日向被告处申请公开成华龙潭街办在拆迁向龙社区居委会出租房屋过程中形成的所有拆迁赔偿协议及支付明细等文件，被告在2020年4月10日作出《政府信息公开申请告知书》(2020年第02号)，以相关信息涉及第三方隐私为由不予以公开相关政府信息。原告认为该行政行为违法，依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，涉及征地拆迁、房屋征收的信息政府应当主动公开。何况原告还是该征地拆迁行为的利益相关人，政府更应该向原告公开相关信息。被告所谓的公开信息会损害第三方利益毫无道理，如果整个拆迁过程是完全合法公正透明的，那么公开信息不会损害任何第三方利益，反之不公开信息更会让人怀疑这个过程中有什么不合法的行为存在，加重社会矛盾，不利于构建和谐社会。因此，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求公开相关信息。 被告成华龙潭街办辩称，一、原告申请公开的政府信息依法不得公开。成华龙潭街办在拆迁向龙社区居委会出租方过程中形成的所有拆迁赔偿明细及支付明细等文件是政府部门与被拆迁人之间的协议文件和记录，包含了相关个人和单位的身份信息、财产信息等隐私内容，既不是政府部门与原告之间的文书记录，也与原告个人隐私无关，如果公开则会泄露被拆迁人的信息而损害其合法权益。虽然征地拆迁信息是涉及公众利益调整的政府信息，但上述信息涉及公众利益调整的同时也涉及个人隐私，为防止对第三方合法权益造成损害，根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，成华龙潭街办不得公开。二、成华龙潭街办已依法答复原告的信息公开申请。1.成华龙潭街办的答复结果和理由合法。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项关于“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定，如前所述理由，成华龙潭街办依法决定不予公开，并就此向原告进行了答复，告知了其不予公开的理由。2.成华龙潭街办的答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，成华龙潭街办于2020年3月16日收到原告的信息公开申请表，后于2020年4月10日对原告的信息公开申请进行了答复，成华龙潭街办在法律规定的期限内进行了答复，信息公开答复程序合法。综上，根据本案的实际情况，成华龙潭街办恳请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月16日，原告刘元强向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“龙潭街道办在拆迁向龙社区居委会出租房屋过程中形成的所有拆迁赔偿协议、赔偿明细及支付明细等文件。（成华大道十里店路218号）”。2020年4月10日，被告向原告作出02号告知书，答复“经核实，你申请公开的政府相关信息涉及第三方隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，依法属于不予以公开的政府信息”，并向原告送达该告知书。 庭审中，被告陈述02号告知书中所提及的第三人系指“向龙社区居委会和向龙社区居民委员会后面的居民集合体”，被告作出02号告知书前，曾通过电话联系的方式征询向龙社区居民委员会的意见，但未提交征询意见的相关证据。被告还陈述其未向向龙社区居民就案涉信息是否公开征询意见。 以上事实，有原被告身份信息，政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、租房合同及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告成华龙潭街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华龙潭街办于2020年3月16日在收到原告的政府信息公开申请后，于2020年4月10日作出02号告知书，并送达了原告，符合该条例关于行政机关作出政府信息公开申请回复期限的规定。庭审中原告对被告作出02号告知书的主体、期限均无异议，本院予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”。根据上述行政法规的规定，行政机关认为申请人提出的政府信息公开申请涉及第三方合法权益的，应征询第三方意见后决定是否予以公开。本案被告虽主张其作出02号告知书前已通过电话方式征询第三人“向龙社区居民委员会”的意见，但未提供证据对该事实予以证实。同时，被告在庭审中明确陈述未就案涉信息是否公开征询向龙社区居民意见，故被告在未征询第三人意见情况下迳行以“涉及第三方隐私”为由未向原告公开其申请的政府信息，与前述行政法规规定不符，其作出的02号告知书依法应予撤销，02号告知书撤销后，被告应按照原告申请在法定期限内重新作出具体行政行为。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处作出的2020年第02号《政府信息公开申请告知书》； 二、被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处按照原告刘元强的申请在法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李任舟 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年九月三日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。