重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3664号 原告：秦家春，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：钱矛锐，重庆合益律师事务所律师。 被告：黄光华，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：项彬，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆东银壳牌石化有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道**，统一社会信用代码91500000795860556D。 法定代表人：袁军，董事长。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 被告：重庆东银壳牌石化有限公司巴南区鹿角加油站，住，住所地重庆市巴**南泉镇和平村一社会信用代码91500000MA5UNBQUXL。 负责人：袁军。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 原告秦家春与被告黄光华、项彬、重庆东银壳牌石化有限公司（以下简称东银壳牌公司）、重庆东银壳牌石化有限公司巴南区鹿角加油站（以下简称壳牌鹿角加油站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理。依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员莫莉、李波组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告秦家春及其委托诉讼代理人钱矛锐，被告项彬，被告东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站的共同委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告黄光华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦家春向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄光华退还原告购房款50000元，并支付原告资金占用利息（以50000元为基数，从2019年7月1日起按同期银行基准贷款利率计算至付清为止）；2.判决被告项彬、东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站对黄光华承担连带支付责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄光华于2018年4月30日签订了订房合同，约定原告向黄光华定购位于重庆市建面为140平方米的商品房一套，房屋单价15000元/平方米，并约定原告先行支付房款50000元，如一年后（14个月后）黄光华因房源未到位不能与原告签订商品房出售合同的，黄光华将预付房款全额退还原告。被告项彬自愿在订房合同上签字，作为该定金性质的预付款退还的担保人。合同签订后，原告按约定和黄光华的指定于2018年4月30日分两次将50000元汇至被告壳牌鹿角加油站的银行账户，壳牌鹿角加油站系被告东银壳牌公司的分公司。但自订房合同签订14个月后，黄光华却不能向原告提供房源，经原告多次催告，被告也未退还原告预付的购房款。原告为维护合法权益，故依法起诉。 被告黄光华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告项彬辩称，黄光华说有法院处置房要卖，单价比市面上便宜几千，原告以前在我的门诊部上班多年，我觉得优惠购房有好处就告知了原告，原告就来订购了一套，交了5万元定金，我给原告出了保证。最后发现这是一个骗局，相关人员已经被抓，我也是受害者。我在黄光华处订了6套房、6个车位和若干车辆，黄光华是以第三方平台和我签的合同，并没有给我任何书面材料，然后我让黄光华出了一张借条。因我只是担保人，根据担保法第二十五条，担保期限已过，所以我不应再承担担保责任。 被告东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站共同辩称，二被告与原告及其他被告无任何联系，根本不认识。本次收款显示为壳牌鹿角加油站是因为刷卡公司（拉卡拉支付股份有限公司）后台系统设置问题导致商铺名显示为壳牌鹿角加油站，我方对此毫不知情。拉卡拉公司也出具了证明，证实该笔款项虽然进入壳牌鹿角加油站的账户，但拉卡拉公司已正常结算给收款人黄光华，黄光华已经实际收到该款。即使壳牌鹿角加油站是代收人，也没有任何责任，因其已将款项支付给实际收款人黄光华，履行了代收义务。至于原告与其他被告因合同发生纠纷需要退款，与二被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即秦家春举示的《订房合同》、中国建设银行客户交易明细清单、中国农业银行借记卡交易明细，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：秦家春举示的秦家荣与项彬通话录音，项彬对真实性无异议，本院对真实性予以确认；项彬举示的借条，内容系其与黄光华之间法律关系，与本案无关，本院不予采纳，真实性不予评判；新闻报道信息系打印件，与本案亦无关联性，本院不予采纳；东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站举示的《证明》系原件，本院对其形式上的真实性予以确认，但其内容无其他证据印证，且不影响本案认定，故本院对其内容真实性不予评判。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，以黄光华为甲方，秦家春为乙方，签订《订房合同》，约定：第一条乙方预订坐落重庆市房屋一套，该房屋建筑面积为140平方米左右。第二条甲乙双方约定按以下方式结算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15000元，每套总金额210万元左右（到时以该房屋交房时实际面积为准）。第三条乙方向甲方预付房款5万元。第四条一年后（14个月内）甲方若因房源没到位的不可抗拒原因，无法与乙方签订商品房出售合同的，甲方将预付房款全额退还给乙方，乙方不得追究甲方其他责任。第五条双方相互约定房屋等待时间为一年，一年内不能退出，一年后如果乙方要求退出，甲方须无条件答应。第六条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。黄光华、秦家春分别在落款甲方、乙方处签字捺印。项彬在下方手写“定金担保人：项彬”并捺印。 2018年4月30日，秦家春分两笔向壳牌鹿角加油站刷卡支付3万元、2万元。 2019年12月8日，案外人秦家荣与项彬电话通话，秦家荣称其与秦家春的房屋定金让项彬催促退还，项彬回复其在催促黄光华退款，也会继续催促，只是黄光华目前拿不出钱。 庭审中，秦家春陈述：黄光华之前也是医生，我开门诊，因业务关系认识。订房时黄光华给了我一个图纸，让我选，我选了一个，但合同是黄光华写的，我没注意；当时我没看到房，也没看到售房公司，有点担心，项彬说不用担心，他来提供保证，我在项彬处工作多年，比较相信他，我与黄光华不熟。我刷卡的POS机是黄光华从办公室拿出来的，不是在壳牌鹿角加油站。黄光华说的是房子订到了就给我打电话，订不到就退钱。合同约定的时间到了后一两个月我打电话问项彬，项彬说没有问题，订不到钱会退给我，只是现在资金紧张，后来黄光华、项彬给我说没有房源，让我去买另外的房子，没有钱退。项彬陈述：我反复给秦家春强调让其自己看清楚，让其去看房子，但其不去，我并不是与黄光华合伙骗秦家春。 秦家春明确其要求东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站承担连带责任的理由是其为实际收款人且没有证据证明款项已转给黄光华。 本院认为：秦家春与黄光华签订的《订房合同》明确约定秦家春预定房屋一套，一年后（14个月内）若因房源没到位的不可抗拒原因，黄光华无法与秦家春签订商品房出售合同的，则应全额退还预付房款，秦家春不得追究黄光华其他责任。从上述合同签订至秦家春起诉时已超过14个月（即至2019年6月30日），黄光华并未举证证明与秦家春签订了商品房出售合同，故秦家春按约有权要求黄光华退还购房款5万元，对秦家春该项诉讼请求本院予以支持。合同约定秦家春不得追究黄光华除退还预付房款外的其他责任，但黄光华未按约定时间退还购房款，应承担相应的资金占用损失。因《订房合同》仅约定黄光华退款的最早期限，未约定具体的退款时间，则秦家春在期限届满后可随时要求黄光华退款。秦家春未举示证据证明其曾直接向黄光华主张退款，故资金占用利息应从秦家春起诉之日起计算，即以5万元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款付清时止，对秦家春该部分诉讼请求本院予以支持。 关于项彬的担保责任。项彬在《订房合同》中注明其为定金担保人，结合合同约定及项彬的陈述可以认定其担保的“定金”即为秦家春支付的购房款5万元。此处对保证方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，《订房合同》未约定“一年后（14个月内）”期限届满后黄光华退还预付房款的具体时间，本案中也无证据证明秦家春曾直接向黄光华主张退款，故秦家春起诉要求项彬承担保证责任，并未超过保证期间。另《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故项彬承担保证责任的范围应包括购房款的本金与资金占用利息。综上，对秦家春要求项彬对黄光华返还购房款5万元及支付相应资金占用利息的债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站的责任。因东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站与秦家春之间并未建立合同关系，秦家春亦陈述刷卡支付5万元是通过黄光华提供的POS机，即其是受黄光华的指令付款，故无论此款是否实际支付至东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站账户，均属于黄光华与秦家春之间的法律关系，秦家春要求东银壳牌公司、壳牌鹿角加油站对退还房款及资金占用利息承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 黄光华不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黄光华于本判决生效后三日内退还原告秦家春购房款5万元； 二、被告黄光华于本判决生效后三日内支付原告秦家春资金占用利息（以5万元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款付清时止）； 三、被告项彬对本判决第一项、第二项中被告黄光华的债务承担连带支付责任； 四、驳回原告秦家春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  莫 莉 人民陪审员  李 波 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  马 瑞