广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初890号原告：涂帮霞，女，汉族，1973年3月24日出生，现住广东省丰顺县******陶下角，身份证号码：522************582。委托诉讼代理人：彭益金，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省丰顺县******陶下角，身份证号码：441************711，系原告的丈夫。被告：彭伟权，男，汉族，1937年11月20日出生，住广东省丰顺县******陶下角，身份证号码：441************716。委托诉讼代理人：彭晓春，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省丰顺县**************，身份证号码：452************019，系被告的堂侄。原告涂帮霞诉被告彭伟权身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告涂帮霞及其委托诉讼代理人彭益金、被告彭伟权及其委托诉讼代理人彭晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂帮霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费等合计人民币156625.67元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告请原告帮其老房进行拆装大门的工作，双方约定完成大门拆装工作的所有工钱为人民币1500元，被告支付给原告人民币100元作为定金。在2019年新年过后，被告定好开工日期，原告夫妻开工进行被告老房大门的拆装，被告要求将门升高18公分，原告与丈夫在施工时利用千斤顶将大门升上25公分，并告知被告这样做比较安全，被告当时同意这种做法。但是过了一个星期，被告就到原告家中告知原告，要求将大门全部放下来。原告夫妻只好按照被告的要求拆去大门的保险支撑，结果在施工过程中发生事故，导致原告受伤住院治疗。原告在梅州市中医医院住院治疗15天，共花去医疗费用26104.64元。治疗后出院医嘱：1、术后左上肢石膏托外固定8周，左下肢避免负重8周，全休半年，加强营养支持。2、定期复查(术后1、2、3、6、9、12月)，视复查情况决定负重时间及取除石膏托时间、取内固定时间，费用约3000元；住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，必要时需二期行左腕舟状骨内固定术，费用待定。3、注意加强患肢功能锻炼，门诊随诊。原告出院后经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定为原告损伤符合重物砸伤所致的损伤特征，伤残等级评定为九级伤残。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费26104.64元；护理费：住院期间：150元/天×2人×15天=4500元；休养期间：120元/天×1人×180天=21600元；住院伙食费：100元/天×15天=1500元；后续治疗费3000元；伤残鉴定费3500元；伤残赔偿金：42066元/年×20年×20%(伤残赔偿指数)=168264元；营养费：5000元×20%(伤残赔偿指数)=1000元；误工费：(15天+180天)×(全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年÷365天)=31124.14元；交通费：15天×30元/天=450元。以上各项损失合计261042.78元。原告认为在此次事故中，被告需承担60%的责任，即应赔偿原告人民币156625.67元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭伟权答辩称：1、被告将其家原石大门门槛垫高的工程交由原告丈夫彭益金做，彭益金开价1000元，但被告同意1500元由彭益金承揽，就是考虑到安全问题，才愿意出较高的价格由彭益金承揽，当时就已告知彭益金要把石柱和门梁完好拆下后重新安装并把门槛垫高20厘米左右。2、原石大门两根石柱约800斤，门梁约400多斤，石柱主要是靠横梁的重量压住固定的，彭益金用千斤顶和拉锣将门槛整体垫高，违反安全操作规范，导致原告受伤。原告丈夫彭益金当时并没有提出其要和原告用千斤顶和拉锣吊起石横梁，农历二月初七那天彭益金以此方法将石横梁吊起后，被告认为此方法不安全就及时提醒彭益金应将石横梁放下。另外被告并没有雇请原告，原告的雇主应是其丈夫彭益金，原告受伤应当由彭益金赔偿，与被告无关。3、事故发生后，基于人道主义被告已经向原告支付了1万元。4、原告鉴定为九级伤残，但据观察，原告的伤情并没有那么严重，应当构不成九级伤残。本院经审理查明，原告涂帮霞的丈夫彭益金与被告彭伟权是同村村民。2018年农历年底，被告到原告家中，要求原告丈夫将其家原有的石大门门槛垫高20厘米左右，当时彭益金开价1000元，被告提出1500元由彭益金承包，包括拆石门、升高、把门重新装好，并确保安全。双方协商好后，被告支付100元给彭益金作为定金，约好工程完工后支付剩余1400元。2019年3月12日原告丈夫自带工具开始动工，3月13日、14日两天彭益金叫原告去帮忙。2019年3月14日上午，在施工过程中，石柱倒下砸到原告手中拿着的木棍致使原告受伤。事故发生后，原告涂帮霞于2019年3月14日至2019年3月28日在梅州市中医院住院治疗14天，共花费医疗费用25292.34元。原告的伤情经诊断：1、左腕严重开放性损伤：1）、舟状骨粉碎性骨折脱位；2）、经月骨周围骨折脱位；3）头状骨骨折脱位；4）、豆骨脱位；5）第1掌腕关节脱位；6）、大多角骨撕脱骨折。2、左尺骨下段骨折。3、左第4掌骨近端粉碎性骨折脱位。4、左足距骨及足舟骨撕脱骨折、左踝软组织挫裂伤。5、头皮挫裂伤并头皮下血肿。6、双下肺肺挫伤。7、右肾结石并肾萎缩。出院建议载明：1、术后左上肢石膏托外固定8周,左下肢避免负重8周，全休半年,加强营养支持。2、定期复查（术后1、2、3、6、9、12月），视复查情况决定负重时间及取除石膏托时间、取内固定时间，费用约3000元；住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，必要时需二期行左腕舟状骨内固定术，费用待定。3、注意加强患肢功能锻炼，门诊随诊。后原告于2019年5月1日与6月3日到梅州市中医院，2019年12月12日到丰顺县*****卫生院门诊复查,共花费医疗费812.3元。2019年10月23日，原告涂帮霞向广东粤东法医临床司法鉴定所申请对其因本次事故造成的伤情进行伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定。2019年12月10日，广东粤东法医临床司法鉴定所出具广粤司鉴所[2019]临鉴字第1210AGQ号司法鉴定意见书，该意见书载明：“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准4.2晋级原则，被鉴定人的损伤致残程度最终评定为九级伤残”。事故发生后，被告共向原告支付了一万元，后双方未能就本次事故造成的损害赔偿达成一致协议，原告遂于2020年6月5日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，2020年7月2日，被告彭伟权向本院申请要求广东粤东法医临床司法鉴定所对涂帮霞为何适用工伤标准进行说明，并说明若适用人体损伤致残评级标准，涂帮霞因涉案事故造成的伤残等级应为几级？2020年7月7日，本院发函至广东粤东法医临床司法鉴定所要求其进行说明。2020年7月10日，广东粤东法医临床司法鉴定所函复本院：1、关于适用标准，劳动者在职业活动中负伤，其致残等级评定根据鉴定的用途不同，可按《职工工伤与职业病致残等级标准》或《人体损伤致残程度分级》标准进行。一般情况按照委托人的要求进行。2、关于涂帮霞按《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级问题，经计算得出被鉴定人左侧腕关节功能与右侧（健侧）腕关节比较其功能丧失34.8%，按照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11之规定，其损伤致残程度评定为十级伤残。还查明，2020年7月17日，本院依法传唤梁芳芳到庭接受询问，梁芳芳称其居住在丰良镇，事故发生当天，其刚好因身体不适到丰良镇卫生院看病，便碰见了被送往丰良镇卫生院进行治疗的原告，原告涂帮霞是其舅妈，当时原告忘带身份证，为了尽快办理手续便借用了其身份证，当日原告便转院至梅州中医院进行治疗，仍然用其身份证办理入院手续。2019年6月21日，涂帮霞以拿错身份证为由申请更改姓名，梅州市中医院经审核后予以同意。经查看，梁芳芳的左手、左脚处未见有明显伤痕。再查明，庭审中原告称，其与丈夫是夫妻档，2019年3月12日（农历二月初六），其丈夫单独正式去干活，因其丈夫当时的工序需要，原告便于初七、初八去帮忙，初八上午便发生事故。当时面向大门左边的石柱倒下，压住了其手中拿着的木棍的一头，其左手掌被木棍的另一头压住受伤，向后倒下时，其头部撞到地上的砖头受伤，脚踝也受伤。2020年6月22日，本院依法向原告涂帮霞及其丈夫彭益金进行询问，彭益金称2018年农历年底被告多次上门找其，要其帮被告的门槛垫高18厘米，当时其要求被告支付1000元，由其和其妻子涂帮霞用千斤顶和拉锣的方法进行施工，经协商，被告以1500元的价格让其承包做好，包括拆石门、升高、把门重新弄好，做工的所有程序全部由自已负责弄好。双方协商同意后，被告向其支付了100元定金。2019年3月12日动工，其与其妻子涂帮霞一起去现场施工，开始是凿墙，把石横梁上的砖墙拆除了大约25厘米左右，初七那天已基本把石横梁到棚底的砖墙基本拆除，棚底到石横梁之间还留有两块砖（约10公分）的位置没有拆，后架起三脚架，三脚架的三个脚都用红砖和泥灰砖垫起了60公分，其中两只脚靠在门外的门坪角，另一个脚在厅内中间，三角交叉点在门槛正中对上去的砖的位置，拉锣安装在三脚架交叉点的位置，铁索捆绑好石横梁后用铁钩链接拉锣拉起，两边的石柱没有做任何处理。起初其用拉锣将石横梁吊起，后看到不稳固又将石横梁放下，后其将千斤顶放在门槛上，在千斤顶和横梁中间放置一根木棍，用千斤顶顶着木棍把横梁右边（面向大门）慢慢顶上去，原告站在梯子上，其用千斤顶顶起一块砖的位置，原告便在上面放置一块砖垫着。农历二月初七，横梁左右两边均放置了6块砖，其担心不稳固，就在门内两边用2根木棍撑住横梁的耳，门外也用了两根木棍撑着横梁，并且在门槛上放了三根木棍顶着石横梁，横梁顶起后，其打算用千斤顶顶起的方法把两边石柱也顶上去以达到垫高门槛的目的，其将方法告知被告后，被告也同意其做法。农历二月初八上午被告到其家中提出按照农村风俗，要先将整个石横梁放下后再吊回去装好。其八点左右到工地，考虑到要将石横梁放下需凿松砖墙，其便将原本到棚底未拆除的砖墙拆除，然后把两边垫的砖头取出，并将石横梁周边支撑的木棍拆除，剩下三脚架未拆除。事故发生时，其正在用拉锣慢慢将石横梁放下，原告当时站在门内中间位置用木棍顶着石横梁防止晃动，在这过程中面向大门左边的石柱倒向屋内原告的身上，致使原告受伤，三脚架和石横梁也同时倒下，石横梁倒在门内正中间。事故发生后，才发现石柱与墙体之间的水泥很少。本院认为，被告将其家原有的石大门门槛垫高工程以1500元价格交由原告丈夫彭益金承揽，包括拆石门、升高、把门重新装好，并确保安全。双方协商同意后，被告支付100元给彭益金作为定金，约好工程完工后支付剩余款项1400元。2019年3月12日原告丈夫自带工具开始动工，3月13日、14日两天彭益金叫原告去帮忙。2019年3月14日上午，在施工过程中，石柱倒下砸到原告手中拿着的木棍致使原告受伤。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同具有如下特征：1、承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2、承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的限制。3、具有人身信赖属性，承揽人应以自己的技能、设备、劳力亲自完成。4、承揽合同履行中所产生的风险由承揽人承担，辅助工作可以由第三人完成，但应由承揽人负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案争议焦点是被告在定作、指示或者选任过程中是否有过错。现分析如下：一、在选任、定作方面，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建筑法对农民自建低层住宅的建筑活动中并未要求承揽人应具备相应的建筑资质。被告将农村自建房大门垫高工作交由原告丈夫彭益金承揽，仅需平地操作，另外原告夫妇虽不具备相应的建筑资质但也从事相关工作多年，故被告在选任、定作方面不存在过错；二、在指示方面，原告主张是被告要求其将石横梁放下才导致其受伤，本院认为，原告受伤的原因是：被告家原有石大门两根石柱重约800斤，石门梁约400多斤，石柱主要是靠门横梁的重量压住固定的。承揽人彭益金并未采用先拆横梁、石柱后再将门槛重新垫高分散重量的施工方法，而是将横梁、石柱与砖墙凿松后，用拉锣将横梁升高，用千斤顶将石柱垫高，采用整体垫高的方法，导致两夫妻的力量无法控制事故现场。另外原告夫妇在顶起和放下石横梁时对石横梁附近的砖墙进行穿凿，致使石柱周边的墙体有所松动，且石柱与墙体之间黏连的水泥较薄，原告夫妇在操作过程中虽曾用木棍顶住固定门梁与石柱，但将木棍拆除后并没有及时采取措施对石柱与墙体进行固定，进而导致石柱与墙体脱离倒下，倒下的石柱压住原告手中的木棍致使原告受伤。彭益金在施工过程中过于自信，疏忽大意，未能尽到足够的安全注意义务，违反安全操作规范，对事故的发生负有全部过错，被告看到彭益金在施工过程中采用整体垫高的方法存在安全隐患后，及时提醒应将石横梁放下，不存在过错。综上所述，被告在定作、指示、选任过程中并没有过错，因此，原告诉请被告对其因石柱倒下造成的伤害进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告涂帮霞的诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告涂帮霞负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴小垚二〇二〇年八月二十七日书记员  邱宋莉附相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。