wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初22614号原告：赵某，女，1993年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：支某，女，1942年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵佩玲（原告支某之女），汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：高某，女，1981年8月12日生，汉族，无职业，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：中国移动通信集团天津有限公司塘沽河北路营业厅，住所地：天津市滨海新区塘沽河北路2883号，统一社会信用代码：91120116MA05W5552J。负责人：邓某，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，满族，户籍地：天津市滨海新区。原告赵某、支某与被告高某、中国移动通信集团天津有限公司塘沽河北路营业厅（以下简称移动通信河北路营业厅）法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、支某的委托诉讼代理人赵佩玲、被告高某、移动通信河北路营业厅委托诉讼代理人王欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、支某向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告将赵栋名下手机号码138××××9848的使用权过户到被告高某名下的行为无效；2、请求判决赵栋名下手机号138××××9848的使用权由原告赵某继承，由两被告配合办理过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两原告分别为赵栋的女儿和母亲，被告高某系赵栋再婚之妻。2017年9月17日，赵栋因病去世，赵栋生前使用138××××9848手机号，现原告得知，两被告在两原告不知情的情况下，于2017年9月25日将该手机号的使用权过户至被告高某名下。原告认为两被告的行为无效，且严重侵犯了两原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中,原告补充要求被告高某给付赵栋家人精神损失费1万元，并希望被告高某在赵栋的社交平台向赵栋的家人道歉。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据一、2005年11月28日至2017年9月25日过户流程截屏，证明过户时间为2017年9月25日下午14点40分，受理部门为塘沽河北路营业厅，受理员工为该单位的赵婷婷，该手机号是赵栋与高某结婚前办理，属于赵栋婚前财产；证据二、被告高某通过该手机号取出赵栋微信和支付宝资金的银行流水截图，证明被告高某通过赵栋的手机号支取赵栋账户内的资金，证明该手机号有财产价值；证据三、被告高某通过赵栋的手机号发的抖音视频截图，证明其对死者不尊重，对赵栋的家人造成了精神压力；证据四、电脑截屏，证明截止到2020年8月23日该手机号一直在被告高某名下使用；证据五、（2017）津0116民初33296号民事判决书，证明二原告及第一被告与被继承人赵栋的关系。被告高某辩称，对原告的第一项诉讼请求不认可，我是通过一定手续正常流程办的过户。对第二项诉讼不认可没有法律依据，电话号码只能过户到18岁以上近亲属且同在一户口本的同一户籍人员的名下。不同意承担本案诉讼费。关于原告当庭补充的内容不认可。被告高某提交户口本，证明高某和赵栋在一个户口本上，赵栋名下手机号过户到高某名下属于正常手续，满足过户条件。被告移动通信河北路营业厅辩称，不同意原告针对第二被告的全部诉讼请求，请求依法裁定驳回原告对第二被告的起诉。第一，第二被告不是本案适格被告，原告对于将第二被告列为当事人缺乏事实和法律依据。本案是继承纠纷，根据继承法的规定，是对于公民私有财产的继承权保护，继承法律的关系要求自然人之间具有极强的身份属性。第二被告作为有限公司的分支机构，不是继承法律关系的适格主体，与二原告之间不存在法律关系。所以，将第二被告列为当事人缺乏依据。第二，第二被告为第一被告高某办理手机号码使用权过户的行为符合法律规定和公司的业务流程规定，现有法律并未就手机号码的使用权是否具有财产属性、是否可以继承以及如何继承做出明确的法律规定。第二被告从服务客户的角度，在核实了案外人赵栋的死亡证明、户口本、第一被告高某的身份证，确认第一被告是案外人赵栋同为一个户口本上的配偶的基础之上，为其办理了号码过户，第二被告主观上不具有过错，并且已尽到了充分的核实和注意义务。上述过户行为也并不违反法律规定，并且符合天津移动的业务流程。综上，答辩人认为第二被告不是本案的适格主体，且办理涉案号码的过户行为既不违反法律规定也不违反公司内部的管理规定和操作流程，依据真实，行为合法有效，请求法院查明事实，依法裁定驳回对第二被告的起诉。证据一、天津移动客户有效身份验证管理规定；证据二、办理过户时留存的手续复印件。两份证据证明我方为高某办理过户依据是真实的，也符合公司的业务流程和管理规定。本院经审理认定事实如下：原告赵某系赵栋之女，原告支某系赵栋之母，被告高某系赵栋之妻。被继承人赵栋于2017年9月17日死亡。涉案手机号码138××××9848系赵栋生前个人使用并登记在赵栋名下。2017年9月25日被告高某在被告移动通信河北路营业厅处将该手机号码过户至自己名下。二原告认为该手机号码使用权应由赵某继承，两被告将赵栋名下手机号码138××××9848的使用权过户至被告高某名下的行为无效，故提起诉讼。庭审中，被告移动通信河北路营业厅处陈述依据移动公司的天津移动客户有效身份验证管理规定，在核实了赵栋的死亡证明、户口本、高某的身份证，确认高某是赵栋同为一个户口本上的配偶的基础之上，为高某办理了号码过户手续；在办理该手机号码开卡、过户等相关手续过程中没有收取费用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，被继承人赵栋已死亡，在没有合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，被继承人赵栋的遗产应当按照法定继承处理。其配偶高某、女儿赵某、母亲支某均为合法继承人。本案诉争的手机号码系被继承人赵栋个人生前使用，赵栋死亡后，被告高某作为其合法继承人在符合移动公司业务流程和管理规定的情况下对该手机号码进行了处分，其行为并无不当。手机号码在现实中系无实体物，具有排他性使用的特征，同一手机号码仅可供一名使用者登记使用，无法采用共有方式处理。关于手机号码的财产价值，现阶段并无相关的国家或行业规定，原告认为诉争手机号码价值200元，被告高某不予认可，原告未有相关证据予以证实，本院无法采信。原告要求高某给付精神损失费的主张，未有充足证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某、支某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某、支某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年九月二十一日书记员  程旭
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2679号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人邵炜分，男，1981年6月8日出生，住浙江省桐庐县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与邵炜分信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初870号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支款本金99335.95元、透支款利息13946.73元，违约金4000元【暂计算至2017年10月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】，案件受理费2645元、申请执行费1659元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2680号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人章才富，男，1986年9月26日出生，住浙江省江干区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与章才富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8463号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支款本金71453.90元、透支款利息7022.93元[暂计算至2017年6月12日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止]、违约金2744.77元[暂计算至2017年6月12日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止]，案件受理费1831元、申请执行费1118元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初743号 原告任丘市赛特金刚钻头有限公司,地址：任丘市吕公堡后李花村。统一社会信用代码911309825673941351。 法定代表人王景军，该公司经理。 委托代理人边任国，河北金胜律师事务所律师。 被告党李红,男,汉族，1972年11月15日生，现住：陕西省蒲城县。 被告武晓平,男,汉族，1975年10月01日生,现住：陕西省蒲城县。 被告王建平，男，汉族，1963年12月14日生，现住：陕西省延安市宝塔区院**楼****。身份原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司诉被告党李红、武晓平、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司于2020年4月02日向本院提出撤诉申请，撤回对被告党李红、武晓平、王建平的起诉。 本院认为，原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司撤回对被告党李红、武晓平、王建平的起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司承担。 审判员  周素英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 璐
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4003号 原告：时曙光，男，1983年6月12日出生，汉族，住单县。 被告：韩金方，男，1977年3月26日出生，汉族，住单县。 被告：谢银英，女，1977年11月5日出生，汉族，住单县。 原告时曙光与被告韩金方、谢银英买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告时曙光于2020年9月28日向本院提出撤回对被告谢银英的起诉申请。 本院认为，原告撤回对被告谢银英的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告时曙光撤回对被告谢银英的起诉。 审判员  秦绪清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜玉品
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执939号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲街**， 法定代表人：武斌，职务：行长。 被执行人：于昊冉，女，1985年9月12日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人于昊冉借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金74992元、利息及违约金9508.3元，合计：84500.3元，执行费1168元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月3日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月25日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人于昊冉限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特8号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛海伦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6079号原告:李小林，女，汉族，1974年3月22日出生。住址：广东省惠州市惠城区***********************。公民身份号码：432************82X。被告:林海石，男，汉族，1981年2月28日出生。住址：广东省新丰县*************。公民身份号码：440************533。原告李小林诉被告林海石装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告李小林诉称，装潢协议中甲乙双方（原告为甲方，被告为乙方）于2018年3月22日签订了位于小金口街道办事处金龙大道8号泰宇隆都中园10号楼2层02号房的装潢协议，甲方于2018年3月21日按协议要求向乙方支付了20000元工程预付款，自2018年3月22日协议签订时起到协议约定完工2018年9月22日时止，乙方只动工做了水电工程便停工，在此期间甲方多次要求乙方履行装潢协议，乙方每次均以各种理由推脱并承诺尽快完成装潢工程，但就是不动工。甲方不间断的联系催促乙方尽快施工，乙方又以资金紧张为由要求乙方再付一些款项。甲方于2019年3月11日又向乙方支付了5000元工程预付款，并且乙方写了保证在2019年6月20日前完工，如超出日期未完工，每月赔偿业主（甲方）房租(甲方计划房屋装潢后对外出租的)损失1500元内容的保证书。乙方同时承诺尽快完成装潢工程，但是在写下保证书之后乙方仅仅只做了防水工程又停工至今。在此期间甲方多次通过电话、微信联系乙方，乙方均不接电话、不回微信，恶意躲避甲方。因原告无固定工作，靠打临工过日子，丈夫患有精神病长期住院（目前仍在医院治疗未出院），儿子在读大学二年级，经济紧张，家庭比较困难，原告认为乙方为诈骗行为，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、终止居室装潢协议。2、求被告向原告退还和支付：①装潢工程预付款25000元;②原告房租损失12000元（房租损失每月1500元计8个月）；③装潢协议第五条违约金2550元（合同总金额51000元的5%)；三项共计人民币39550元。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：解除居室装潢《协议》。被告林海石经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明案件的事实经审理查明，2018年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议》，主要约定：甲乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行居室装潢。第一条：工程概况。1、工程地点：惠州市惠城区******************************。2、工程承包方式，双方商定乙方包工包料，详见报价表。3、总价款：51000元。4、工期：2018年3月22日至2018年9月22日完工。第四条、付款方式。1、合同一经签订，甲方即应付20000元工程款；剩余尾款待甲方对工程竣工验收后结算。第五条、违约责任。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。2018年3月21日，被告出具一份《收据》，载明：“今收到李小林现金20000元正（贰万元正）。”2019年3月11日，被告在2018年3月21日的《收据》上载明：“今收到李小林现金5000元正（伍仟元），总共已收到25000元正（贰万伍仟元）。”被告于2019年3月11日出具一份《保证书》：“现本人保证位于泰宇10栋202号房装修事项，保证在2019年6月20日前完工。如超出日期未完工，每月赔偿业主租房损失1500元正。”在《保证书》上同时载明：“业主在不增加项目情况下，总价53000元正。”庭审中，原告确认，被告在房屋装修的过程中，已完工的项目有：1、水电装修，价格5000元；2、厕所防水装修，价格1000元；3、阳台装修，价格200元；4、砖墙拆卸工程，价格864元。原告确认被告已完工的项目，相应价格应予扣减，即原告预付给被告的工程款25000元，应扣减7064元（5000元+1000元+200元+864元），余款17936元（25000元-7064元），原告诉请应予退回。以上事实，有原告提供的报价表和庭审调查为证。裁判的理由及结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应严格履行。原告在支付了25000元装潢工程预付款后，被告未依约按期完成涉案工程，且已失联，亦无法继续对涉案工程进行装潢，导致合同的目的不能实现，被告构成根本违约，应当承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的《协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告退还装潢工程款25000元。庭审中，原告确认被告已完成水电装修、厕所防水装修、阳台装修、砖墙拆卸工程等项目，工程款为7064元，原告确认应予扣减。因此，被告应将余款17936元退回原告。原告诉请被告支付合同总金额5%违约金。因原、被告在《协议》第五条作了约定，被告在《保证书》中确认合同总额，结合原告的诉请，被告应承担的违约金为2550元（51000×5%）。原告诉请被告支付房租损失12000元。被告在《保证书》中承诺“……如超出日期未完工，每月赔偿业主租房损失1500元”是“租房损失”而不是“房租损失”，原告并未提交证据证明其因租房产生实际损失。因此，原告诉请被告支付租金损失12000元没有事实依据，本院不予支持。被告林海石经本传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李小林与被告林海石于2018年3月22日签订的《协议》。二、被告林海石应于本判决发生法律效力之日起七日内退还装潢工程预付款17936元给原告李小林。三、被告林海石应于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金2550元给原告李小林。四、驳回原告李小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.75元，由被告林海石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  方 媛二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4239号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：王乃石，男，1993年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王乃石追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王乃石经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款85400.29元；2、判令被告支付欠缴保费9558.33元；3、判令被告支付原告自2016年10月8日起至实际清偿之日止按年息24%计算的违约金；4、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛辽阳东路支行（以下简称华夏银行辽阳东路支行）申请“个人小额信用贷款”与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行辽阳东路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行辽阳东路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行辽阳东路支行签订贷款合同，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月。被告自2016年9月21日起未再向华夏银行辽阳东路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年10月8日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行辽阳东路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款85400.29元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王乃石未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、平安公司平安个人贷款保证保险保险单、王乃石账户交易明细、代偿债务确认书等证据，王乃石未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王乃石向平安公司投保，为其与华夏银行辽阳东路支行签订的贷款合同提供保证保险，平安公司于2015年1月14日为其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为华夏银行辽阳东路支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.7%，每月保险费为2550元。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数/30。之后，平安公司向被保险人华夏银行辽阳东路支行出具承保函，王乃石据此与该行签订《个人保险保证借款合同》，约定王乃石向被保险人借款人民币150000元用于购车、旅游等，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.4%，每月还款，逾期偿还贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率加50%计收罚息。上述合同签订后，华夏银行辽阳东路支行向王乃石指定账户发放贷款150000元。后王乃石未向华夏银行辽阳东路支行足额支付2016年9月的应还贷款，也未向保险公司支付保费。2016年10月8日，平安公司依约向华夏银行辽阳东路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款85400.29元。王乃石欠缴的2016年6月14日至2016年10月8日期间的保险费为9558.3元[150000元×1.7%×3个月-131.67元（已从账户抵扣）＋150000元×1.7%×24天]。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。王乃石与华夏银行辽阳东路支行签订借款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，平安公司与王乃石就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。华夏银行辽阳东路支行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即王乃石借款后未按约还款，平安公司依约履行了保险金支付义务，王乃石应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清欠缴保费。王乃石未在平安公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，平安公司自动调整按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。王乃石经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃石给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款85400.29元；二、被告王乃石给付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保费9558.33元；三、王乃石给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款85400.29元为基数，自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。上述一至三项，于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，公告费600元，由被告王乃石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇二〇年九月二十四日书记员  孟嫣然
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初915号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人徐洪飞，男，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市垫江县白家镇。因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月被判处有期徒刑一年四个月，2018年2月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z902号起诉书指控被告人徐洪飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人徐洪飞于2020年6月30日20时许，在重庆市渝中区单巷子暂住房内，将0.23克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给曾某某，收取毒资500元，交易完成后即被民警抓获，当场查获上述毒品、毒资以及作案工具iPhone6Plus手机1部。被告人徐洪飞到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐洪飞的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人徐洪飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐洪飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月6日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克、作案工具iPhone6Plus手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4143号原告：洪志才，男，1961年2月19日出生，汉族，住句容市。被告：赵宏，男，1967年9月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈龙华，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文竞，江苏金风华律师事务所实习律师。被告：赵朋生，男，1942年12月10日出生，汉族，住句容市。原告洪志才诉被告赵宏、赵朋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志才、被告赵宏及其委托诉讼代理人陈龙华、夏文竞、被告赵朋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告水泥款56000元。2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵宏系从事建筑工作的包工头，自2015年3月6日起，由原告向被告承建的建筑工程所在工地运送水泥，截至2016年8月25日，两被告尚欠原告水泥款56000元，此款经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告赵宏辩称：1.原告主张被告欠付水泥款56000元即主张其与被告之间存在债权债务关系，债权债务关系是指在经济活动参与方之间形成的能用货币价值度量的，一方具有索赔权、另一方具有偿还义务的法定经济关系。原告提交的“洪志才水泥收货明细表”以及收款收据的内容仅记录了水泥的数量，仅能反映原告与相对方存在民事法律关系，并不能证明该民事法律关系为买卖合同关系，也不能证明原告对相对方享有债权，更不能据此证明涉及金额有56000元。即使存在债权债务关系，仅凭原告提交的证据也不能证明与原告发生交易的相对方是被告赵宏，原告将赵宏列为被告要求其承担清偿责任，违反了合同的相对性，被告赵宏不是本案适格被告。2.即使原告与被告赵宏之间存在债权债务关系且被告确未履行清偿义务，本案也已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告赵朋生辩称：被告赵朋生系由被告赵宏雇佣为其工地记账，被告赵朋生系履行职务行为，不承担给付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交明细表一份共两页，载明自2015年3月6日起至2015年8月8日止，原告共计运送水泥300吨，由被告赵朋生在该明细表每页下方均确认：“此单是在笔记本上核对准确，赵朋生，元.22”（审理中，赵朋生确认该明细表的对账时间为去年年底或今年年初，故此处元.22应系2020年1月22日）。原告还提交自2016年5月31日起至2016年8月25日止的单据25张，载明名称及规格系“水泥”，同时每张均载明水泥数量，其中16张由案外人赵锋签名确认，剩余9张由被告赵朋生签名确认，25张单据中载明的水泥数量共计100吨。明细表和单据均未载明水泥型号和单价，水泥总量共计400吨，其中2015年3月至8月吨数按月计算分别为56吨、108吨、56吨、28吨、44吨、8吨，2016年5月至8月吨数按月计算分别为4吨、72吨、16吨、8吨。因原告确认水泥型号系32.5级袋装，被告赵宏认为其所用水泥系在案外人处购买并确认水泥型号系32.5级，但袋装、散装无法确认，被告赵朋生认为所用水泥系42.5级袋装，结合三人陈述，本案所涉水泥应系袋装，42.5级袋装水泥价格高于32.5级水泥价格，原告自认系32.5级且赵宏亦确认系32.5级水泥，故本案水泥型号应系32.5级袋装。因双方均未能提交证据证明对水泥价格的约定（双方提交的证据均系各自向案外人购买水泥的价格），本院至镇江市建设工程造价管理处查询，该型号水泥2015年3月至8月价格分别为：270元/吨、270元/吨、270元/吨、250元/吨、240元/吨、240元/吨、2016年5月至8月价格为：290元/吨、280元/吨、270元/吨、280元/吨，总价为：106720元【270元/吨×56吨＋270元/吨×108吨＋270元/吨×56吨＋250元/吨×28吨＋240元/吨×44吨＋240元/吨×8吨＋280元/吨（指导价格为290元/吨，原告主张按280吨计算，本院予以支持）×4吨＋280元/吨×72吨＋270元/吨×16吨＋280元/吨×8吨】。审理中，被告赵宏确认赵朋生、赵锋均系其雇佣的员工，赵朋生确认每年原告均至赵朋生处要求对账。原告自认被告方已给付价款63000元，尚余49000元未付（280元/吨×400吨－63000元），被告赵宏辩称原告主张的价款已以现金方式清偿，但时间太长记不清现金清偿过程。本院认为，根据原告提交的由赵朋生签名确认的明细表及赵朋生、赵锋签名确认的收款收据，结合被告赵宏确认赵朋生、赵锋系其雇佣的员工，可认定原告洪志才与被告赵宏存在买卖合同法律关系。被告赵宏在确认签字人赵朋生、赵锋均系其雇佣的员工而非案外人雇佣的员工的前提下，辩称其并非合同相对方，应提交证据予以证明其主张并予说明其认为的合同相对方，但赵宏未予证明，同时又在庭审中陈述400吨水泥款其均以现金方式清偿，如非系合同相对方为何向原告清偿价款，前后矛盾，故对赵宏辩称其并非合同相对方的意见不予采信。双方虽未签订书面买卖合同,但已实际履行,被告赵朋生、案外人赵锋签名确认的行为系履行职务行为，对原告主张赵朋生给付价款的诉讼请求不予支持，给付价款的责任应由被告赵宏承担。被告赵宏辩称案涉水泥款已以现金方式清偿，但其未能提交证据予以证明也未能陈述现金给付过程，结合明细表和单据原件现仍在原告处，本院对赵宏辩称已清偿价款的意见不予采信；被告赵宏另辩称原告起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，审理中，被告赵朋生作为赵宏雇佣的员工确认原告洪志才每年均向其主张对账，故本案未超过诉讼时效，对被告赵宏该辩称意见不予采纳。关于案涉水泥价款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。如仍不能确定的,按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中,双方都未举证证明当时约定的水泥价格,依交易习惯亦无法确认，本院至镇江市建设工程造价管理处查询当时的市场价格确认总价款应系106720元，扣除原告在审理中自认的被告赵宏已支付的63000元，被告赵宏尚欠原告剩余水泥款43720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵宏于本判决生效后十日内给付原告洪志才价款43720元；二、驳回原告洪志才对被告赵朋生的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告洪志才负担132元、被告赵宏负担468元。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号:32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执178号申请执行人：沈阳天兴客运有限公司，所在地辽宁省委托代理人：刘晏江，男，汉族，吉林省通化市被执行人：史丽伟，男，汉族，吉林省通化市东昌区本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）吉0521民初1030号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人史丽伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年6月16日、对被执行人史丽伟财产进行网络查控，其名下银行卡及网络资金内仅有少量存款，保险、证券、工商均无注册信息；2.2020年6月17日，对被执行人史丽伟在通化市不动产登记中心个人住房信息查询和不动产信息查询均未查询到信息；3.2020年6月17日，对被执行人史丽伟在通化市住房公积金管理中心未查询到信息；4.2020年6月22日，对被执行人史丽伟名下所有的号牌为吉EBA3**和号牌为吉E**的两辆车进行车籍查封；5.2020年9月15日，约谈申请执行人的委托代理人刘晏江和被执行人史丽伟，史丽伟名下所有的号牌为吉EBA3**面包车已经以1800元卖给史丽伟姑父，1800元执行款已经当面交给申请执行人。号牌为吉E5的车辆已经于2017年12月7日转让给芦成，并能提供车辆转让合同。史丽伟在约谈笔录中供述，自己没有其他可供执行的财产了，目前跟父母居住在一起，腿脚不便，更夫为生，工资按天结算平均一天40元，腿还需要手术取钢钉因为没钱一直没取，与妻子离婚一直没钱付给孩子抚养费；6.2020年9月15日，本院依职权对史丽伟采取限制高消费措施，并于同日下达限制消费令；7。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人史丽伟确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人沈阳市天兴客运有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年九月十六日书记员 赵子嫣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7929号 申请执行人玉桂莹，女，1999年01月22出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西生辉实业有限公司，住所地南宁市青秀区青山路******铺面。 法定代表人庞寿文。 本院在执行玉桂莹与广西生辉实业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4363号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西生辉实业有限公司名下银行账户存款人民币6650.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1854号原告：王某，住桦甸市。委托诉讼代理人：刘某，吉林铸杰律师事务所律师。被告：李某，住磐石市。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地：桦甸市。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：于某，该公司职员。原告王某与被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称保险公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某、被告李某、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司的委托诉讼代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令两个被告赔偿原告损失共计213956.94元，其中保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业险承担，仍有不足部分由李某承担；二、请求判令案件诉讼费由两个被告共同承担。事实与理由：2020年3月26日12时30分，李某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿新安大街行驶至新安大街水韵花园院内时，与王某骑电动自行车碰撞，致王某受伤，双方车辆受损。经桦甸市交警大队认定，李某承担该起事故全部责任，王某无责任。经查，李某驾驶车牌号×××的小型客车在安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司投保了交强险和商业险，因各被告未履行相应的赔偿义务，原告依法向贵院提起诉讼。被告李某辩称,同意赔偿，但车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，我公司在保险期间内对伤者提出的各项赔偿请求进行合理赔付，医疗费应扣除医保外用药后进行赔付，精神抚慰金要求过高。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、强制保险单、门诊手册、住院病历、费用清单、出院诊断书、住院票据及门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、拐杖收据、购车收据、商品房认购协议、居住证明、户口簿复印件、出生医学证明、劳动能力证明及残疾证、工作证明及工资、银行流水等证据；被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司向本院提供了支付查询单一份；被告李某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的14张标名贺金荣的票据，被告保险公司有意见，认为与伤者无关，不同意赔偿，本院认为该证据无法查实与本案的关联性，故本院不予确认；对原告提交的交通费票据，被告保险公司对乘坐人为贺金荣和杨连伟的票据不同意赔偿，本院认为，原告受伤后确系需要花费交通费，结合原告做鉴定等事项，本院酌定为300元；对原告提交的拐杖收据，保险公司认为票据非正规发票，不同意赔付，本院结合原告的伤情，对此证据予以确认，对原告提交的购车收据，被告保险公司提出意见，认为需经其核定后予以赔偿，本院认为，原告的交通事故责任认定中已明确载明原告的车辆损失，本院对此证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日12时30分，被告李某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿新安大街行驶至新安大街水韵花园院内时，与王某骑电动自行车碰撞，致王某受伤，双方车辆受损。原告受伤后，在桦甸市人民医院住院治疗。经桦甸市交警大队认定，李某承担该起事故全部责任，王某无责任。被告李某驾驶车牌号×××的小型客车在安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司投保了交强险和商业险。被告保险公司为原告垫付医药费10000元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某外伤致右膝关节功能丧失25%以上伤情评定为十级伤残，误工期应以150日为宜，护理期109日为宜，营养期以60日为宜。原告的合理经济损失为：医疗费30246.54元、住院伙食补助费10900元、营养费1800元、护理费13895.1元、误工费28670元、伤残赔偿金64598元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费（王洪君）22914元、被抚养人生活费（王佳琪）19884.9元、交通费300元、残疾辅助器具费50元、财产损失2800元，合计198058.54元。本院认为，被告李某驾驶在被告保险公司投保交强险和商业险的车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔偿，不足部分，在商业险项下赔偿。关于保险公司主张原告的医疗费用应在医保范围核准的情况下予以赔偿，本院认为，保险公司的主张没有法律依据，本院不予确认。关于原告的护理期限，虽经鉴定护理期为109日，但在庭审中经原、被告协商按90天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于本案的诉讼费用和鉴定费用,原告已向被告主张权利,但保险公司没有履行相关的合同义务;且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故被告保险公司应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司赔偿原告王某经济损失198058.54元（含已付10000元），于判决生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元、鉴定费3300元，由被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担5142元，原告王某负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 晔
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4219号原告：杨少选，男，1958年9月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁律师事务所律师）。被告：周爱平，男，1974年4月2日出生，住宿迁市宿城区。原告杨少选诉被告周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少选及其委托诉讼代理人蔡光旭到庭参加诉讼，被告周爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨少选向本院提出诉讼请求：1.被告周爱平偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年12月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告周爱平向原告借款35000元，并承诺于2017年12月28日前还款。庭审中,原告补充陈述,原告实际出借30000元,被告将借款期限内利息5000元一并计入借款金额出具了本案35000元的借条。被告周爱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告周爱平向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到杨少选现金叁万伍千元整（¥35000）定于农历2017年12月28日前归还。如违约后果自付。借款人：周爱平证明人担保人：曹瑞”。当日，原告通过微信转账向被告支付30000元。本院认为：原告杨少选与被告周爱平之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告周爱平应按约还本付息。关于借款本金，原告主张30000元与支付凭证能够印证，本院予以支持。关于利息，原告主张借款金额中包含利息5000元,依据不足,本院按照年利率6%的标准自借款期限届满之日即2018年2月13日起算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少选借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨少选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月三十日书记员马春晖
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13743号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：周艳丽，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地址：重庆市云阳县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人周艳丽金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周艳丽名下位于惠州市惠阳区淡水土湖松山下潘屋村汇星名庭1幢13层03号房[产权证书号:1110164238号，建筑面积：110.54㎡]的房产，以上查封价值以人民币105748.35元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币105748.35元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周艳丽名下位于惠州市惠阳区汇星名庭1幢13层03号房[产权证书号:1110164238号，建筑面积：110.54㎡]的房产，以上查封价值以人民币105748.35元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13723号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：郭建军，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍住址：浙江省诸暨市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人郭建军金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭建军名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路好家园14层30号房[产权证书号:1110176225号，建筑面积：51.27㎡]的房产，以上查封价值以人民币32294.01元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币32294.01元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭建军名下位于惠州市惠阳区[产权证书号:1110176225号，建筑面积：51.27㎡]的房产，以上查封价值以人民币32294.01元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初637号原告：逄俊晓。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告:烟台一兴电子科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**内**，统一社会信用代码91370602570455963F。法定代表人：杨文武，总经理。原告逄俊晓与被告烟台一兴电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄俊晓委托诉讼代理人庞世伟到庭参加诉讼，被告烟台一兴电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修款50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原被告签订《装修工程施工合同》，被告将位于烟台经济技术开发区中长兴工业园8#楼六楼装修工程发包给原告进行装修。施工完成后，被告一次性支付原告装修款135500元。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕，但被告未按约定付款，至今尚欠装修工程款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月10日,原告(乙方)作为承包方与被告(甲方)作为发包方签订装修工程施工合同约定乙方为甲方开发区中长兴工业园8#楼六楼进行装修。合同第一条“工程名称”约定，开发区中长兴工业园8#楼六楼装修；第三条“工程价款及支付方式”约定，本补充协议采用甲乙双方共同认可的清单报价。本补充协议签订后乙方进场进行施工，施工完成后，甲方一次性支付给乙方工程款人民币135500元。合同签订后原告按约履行施工义务，涉案工程竣工后原告将涉案工程交付给被告，被告进行了现场验收并接收涉案工程一直使用。被告未按约支付全部工程款，截止到2018年9月份，被告尚欠原告装修款55000元，并向原告出具了欠条，载明“今欠逄俊晓公司装修款55000元，每月月底付款一万元整，自2018年9月底付款，至2019年1月底付清。”之后被告又支付原告5000元，至今尚欠原告工程款50000元未付。本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当依约行使权利履行义务。原告按约履行装饰装修义务后，被告未按约支付全部工程款，至今尚欠50000元工程款未付。原告要求被告支付相应工程款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台一兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逄俊晓工程款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告烟台一兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 炎人民陪审员  林家臣人民陪审员  孙俊强二〇二〇年九月十七日书 记 员  马明伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执192号之二 申请执行人:旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被执行人:程小高，男，1974年5月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:万仁民，男，1953年8月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:胡恩康，男，1957年7月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:查菊花，女，1974年11月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴彩萍，女，1973年3月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县兴业融资担保有限公司与程小高、万仁民、胡恩康、查菊花、吴彩萍追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月2日在司法网络拍卖平台上依法对被执行人程小高名下的林权证号为旌林证字（2008）第3400983988、旌林证字（2016）第3401019985山场进行司法拍卖，买受人胥俊以15.2万元竟得。之后胥俊毁拍，本院依法对其2万元保证金予以收缴。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 重新拍卖被执行人程小高名下的林权证号为旌林证字（2008）第3xxxxx88、旌林证字（2016）第3xxxx85山场，原买受人胥俊不得参加竞买。 本裁定立即执行。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕 蓉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2536号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张全金，男，生于1980年11月27日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张全金、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、皮成浩组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款23779.28元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年2月7日，张全金与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2014年2月7日至2017年2月6日止。原告为张全金的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，张全金未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代张全金偿还了借款本息23779.28元。原告因此取得了追偿权，张全金理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告张全金未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年2月7日，张全金与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款30000元，用于建房，月利率5.46‰，期限自2014年2月7日至2017年2月6日止。原告为张全金的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代张全金偿还了借款本金21000元、利息2779.28元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件2份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告张全金的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张全金于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息23779.28元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费394元，由被告张全金负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董红梅
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初177号起诉人：毛河轩，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛聚金，男，1928年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛聚忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛军轩，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李进朝，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李文彬，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李普杰，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李秋生，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛海轩，男，1956年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛法轩，男，1962年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李进生，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛聚发，男，1945年2月20日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李志修，男，1942年12月9日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李春生，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛连轩，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛朝轩，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛文朝，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛嵩轩，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛胜轩，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛荣轩，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛普轩，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李普春，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：赵孟菊，女，1944年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：周红梅，女，1946年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛奇恩，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：毛爱香，女，1964年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。起诉人：李平修，男，1956年12月29日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：毛河轩，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：李进生，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。诉讼代表人：毛文朝，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省长垣县。2020年9月15日，本院收到毛河轩、毛聚金、毛聚忠、毛军轩、李进朝、李文彬、李普杰、李秋生、毛海轩、毛法轩、李进生、毛聚发、李志修、李春生、毛连轩、毛朝轩、毛文朝、毛嵩轩、毛胜轩、毛荣轩、毛普轩、李普春、赵孟菊、周红梅、毛奇恩、毛爱香、李平修（以下简称毛河轩等27户）的起诉状，请求确认长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处、长垣市城市管理综合执法局对毛河轩等27户承包地上的果树、绿化树、杨树和花生、玉米、高粱等农作物以及机井、农业设施用房实施强制清表的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上,因同一行政行为发生的行政案件,或者因同类行政行为发生的行政案件,人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案中，毛河轩等27户分别取得签订土地承包证书，分别享有土地承包经营权，本案27户起诉人实质上是分别针对自己承包土地上的附着物被清表提起诉讼，不属于必要共同诉讼的情形。毛河轩等27户如认为所诉行政行为侵害其权益,应分别向法院提起诉讼。经释明，毛河轩等27户仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对毛聚金、毛聚忠、毛军轩、毛河轩、李进朝、李文彬、李普杰、李秋生、毛海轩、毛法轩、李进生、毛聚发、李志修、李春生、毛连轩、毛朝轩、毛文朝、毛嵩轩、毛胜轩、毛荣轩、毛普轩、李普春、赵孟菊、周红梅、毛奇恩、毛爱香、李平修的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十一日书记员  李润斐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢440号之三 被执行人：任文高，男，汉族，1968年08月15日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任文高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任文高在四川省农村信用社联合社6214××××8843账户内存款人民币54021.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1555号上诉人（原审原告）：郑丽强，男，汉族，1979年12月18日出生，住壶关县。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑丽强因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑丽强的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽强上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初239号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费3360元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑丽强向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费3360元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地5.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3360元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3360元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，一审法院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3360元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑丽强2019年租赁土地租金1680元；二、驳回原告郑丽强其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丽强承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑丽强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑丽强负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执940号 申请执行人：王龙昌，男，汉族，1973年10月12日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：连雄辉，男，汉族，1984年11月12日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人王龙昌与被执行人连雄辉买卖合同纠纷一案，(2019)粤1402民初1469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月7日依法立案受理，执行标的为8768.85元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币8768.85元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执940号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月七日 书记员 张萍英
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执262号申请执行人：詹俊英，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：罗春蓉，女，1964年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人詹俊英与被执行人罗春蓉被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依法处置被执行人罗春蓉继承的其夫夏某某位于蒲江县×街道×大道×号×栋×单元×层×号的房产。现该房产已处置完毕。本院认为，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）川0131执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年九月十一日书记员  何 瑶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终533号原公诉机关栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓天，曾用名张家瑞，男，1988年11月2日出生，汉族，本科毕业，北京市金桥证券职工，户籍所在地北京市西城区，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被栾川县公安局取保候审。2020年3月10日、2020年6月9日被栾川县人民法院取保候审，2020年7月23日被栾川县人民法院决定逮捕，次日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人陈艳艳，河南九同律师事务所律师。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人张晓天犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0324刑初37号刑事判决。宣判后,被告人张晓天不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张晓天，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月25日22时许，被告人张晓天与朋友杨东亮在栾川县城关镇伊尹路附近一饭店喝酒后，因杨东亮身体不适，张晓天即回宾馆驾驶借朋友王燕的京Ｆ×××**普通轻型轿车，送杨去医院看病，当车行至栾川县伊尹路桥南路段时，被栾川县交警大队民警当场查获。经抽取张晓天的血样进行鉴定：被告人张晓天血液中乙醇含量151.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张晓天不持异议，并有证人证言、血样提取登记表、血乙醇检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人张晓天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。上诉人张晓天上诉称，其认罪认罚并签署了具结书，检察建议判处拘役一个月缓刑两个月，而法院没有采纳，加重了对其刑罚，请求二审法院改判缓刑。辩护人认为，本案系认罪认罚案件，检察建议判处拘役一个月缓刑两个月并无明显不当，一审判决未依法采纳检察院的量刑建议属于违法，建议二审法院改判上诉人缓刑。本院审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为：上诉人张晓天违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量高达151.35mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪；张晓天到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理，但人民检察院提出的量刑建议，是对张晓天判处拘役一个月，缓刑两个月，因拘役一个月系危险驾驶罪法定刑的最低刑，属于量刑建议明显不当，一审法院针对该量刑建议询问是否变更后，根据该案张晓天的犯罪事实、犯罪性质和情节等因素，依法作出判决，符合法律规定。因此，对上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不予支持；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇二〇年九月二日书记员  陈婉格
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4963号 原告：许清，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：徐元红，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告许清与被告徐元红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清及其委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告徐元红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费39000元，并支付利息（自2018年8月30日起，按年利率6%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年11月起，原告在被告承包的位于成都市龙泉驿区××期××号楼工地从事石材安装工作，至2018年6月21日，被告拖欠原告39000元人工费。因被告资金周转困难，无法按时支付，被告遂向原告出具了欠条一份。但至今被告也未向原告结清费用。综上，诉至法院。 徐元红未到庭答辩，在举证期限内，徐元红未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年12月起在被告承包的位于成都市龙泉驿区××期××号楼工地装修工程中从事石材安装工作。2017年1月，安装工程完工后，被告向原告出具了结算单一份，载明尚欠原告各项费用77000元。其后，被告向原告支付了部分劳务费。2018年6月21日，被告徐元红向原告出具欠条一张，载明：“本人徐元红（510722197801282799）欠许清（511324198103110494）成都龙泉世茂三期26＃号楼石材安装人工费39000元（大写叁万玖仟圆整）现因资金周转不灵无法按时支付，今与许清商讨定于2018年8月30日前一次性或多次结清”，该欠条欠款人处有被告徐元红签名、捺印。欠条出具后，被告未向原告支付欠条所载款项。 上述事实，有原、被告身份信息、结算单、欠条以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供了劳动服务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告劳务费39000元，故对原告主张被告支付劳务费39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应当支付原告劳务费39000元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐元红于本判决生效之日起十日内支付原告许清劳务费39000元及利息（利息计算方式：1.利息以39000元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；2.利息以39000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取387.5元，由被告徐元红负担（此已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵思铭
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1789号原告：关某某，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张某1，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告关某某之妻。被告：张某2，男，1970年2月19日出生，汉族，住临猗县。原告关某某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的15000元现金及利息；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告2012年8月28日因急需用款，遂向原告借款15000元现金，原告将款交付被告后，被告立即给原告出具一份借款凭证，之后原告用款时多次向被告催要，被告总是一推再推，之后被告就故意躲避不见原告，电话也不接听，现在找不到人，电话也打不通，原告现为维护合法债权，故依法起诉请求判令被告立即归还原告的借款及利息，并责令其承担本案的诉讼费用。被告张某2经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从事钻探机井工作，原告曾在现临猗县涑水公园经营猪场，被告通过中间人郭长胜介绍向原告借款15000元，2012年8月28日原告将15000元现金给付被告，被告给原告出具借条一份：“今借到关某某现金壹万伍仟元正（15000）我还不了我爸还张某22012.8.28号139XXXX****”。借款后，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某2向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，原告亦无其它证据证实，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三日内归还原告关某某借款15000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年7月21日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年九月十七日书记员  陈 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20840号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2765号 原告：刘洪，男，汉族，生于1979年8月2日，住四川省绵阳市三台县。 被告：尚进，男，汉族，生于1989年1月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘洪诉被告尚进追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼，被告尚进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告刘洪向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告尚进向原告归还欠款5445元（庭审中，原告陈述被告已支付4300元，还下欠1145元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告因经营货车，经常在原告处维修汽车，共计下欠5445元，当时口头约定在2019年12月底归还，到期后，原告多次催收，被告拒不给付，严重损害原告利益，为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告尚进未作答辩。 本院审理认定事实如下：2020年8月11日，被告尚进出具欠条一张，载明：“今欠到刘洪修理费3000元（叁仟元整），于2020年8月30日前付清。”庭审中，原告陈述被告共下欠5445元（其中部分有微信聊天记录为证），现已支付修理费4300元，至今仍欠下修理费1145元。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条、聊天记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：根据原告举出的欠条、聊天记录能够证明被告下欠原告刘洪下欠1145元。原告向被告主张修理费不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下： 被告尚进于本判决生效后五日内向原告刘洪支付劳动报酬1145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计25元，由被告尚进承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金连英
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1147号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人曾光，男，1970年3月25日出生，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，身份证号码440×××××××********。2020年1月1日因本案被刑事拘留，同月×日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人田波，广东卓领律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]914号起诉书指控被告人曾光犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人曾光及其辩护人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日1时40分许，被告人曾光驾驶粤E×××**号牌小型轿车,沿魁奇路由东往西行驶至荷园路口交界处时，追尾碰撞韦某东驾驶的停在路口等信号灯的粤B×××**号牌小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。交警到场后将被告人曾光带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人曾光的血液样本中检出乙醇成分，含量为153.54mg/100ml。经交警部门认定，被告人曾光承担此道路交通事故的全部责任。2020年1月13日，被告人曾光赔偿被害人熊某强经济损失共计人民币18257元。公诉机关认为，被告人曾光到案后能如实供述自己的罪行，醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任的情节，建议判处被告人曾光拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人曾光对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾光的辩护人对指控罪名和事实无异议，请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人曾光认罪态度好、且赔偿被害人经济损失为由请求对被告人曾光从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年九月十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执126号之一 申请执行人：石家庄鑫诺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天然城小区**楼****。 法定代表人：张永前，董事长。 被执行人：石家庄亚视创业科技有限公司，住所地，住所地石家庄市正定县纺织基地园区iv> 法定代表人：何丽刚，总经理。 关于申请执行人石家庄鑫诺房地产开发有限公司与被执行人石家庄亚视创业科技有限公司合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄鑫诺房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请标的为1334.7404万元，本院于2020年03月25日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人石家庄亚视创业科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院以（2020）冀01执126号执行裁定书继续查封了被执行人石家庄亚视创业科技有限公司名下位于正定县纺织基地园区，证号为：冀（2016）正定县不动产权第0000222号项下的土地使用权，因该查封的土地暂无法处置。经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月九日 书记员  孙 菲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初4971号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。委托代理人：郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。被告：高建中，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县海港区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告高建中借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈影影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL2017××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金71798.84及欠息3806.83元，以上合计为75605.67元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2017年3月3日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24万元用于购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日，贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省唐山市乐亭县海港区。二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款24万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月20日被告拖欠利息3717.57元、复利89.26元，剩余本金71798.84元。经原告催要未果，故诉至本院。三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.1%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告高建中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金71798.84元，并支付逾期利息（截止到2019年9月20日尚欠利息3717.57元、复利89.26元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止的利息，以本金71798.84元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）；二、被告高建中于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。案件受理费851元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年九月十七日书记员  王会茹——
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2189号 原告：广西博白柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西博白县博白镇南街151号，统一社会信用代码：914509005886041540。 法定代表人：陈巧龙，董事长。 被告：刘炳烨，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：徐永清，女，1962年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘源波，男，1980年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘源滔，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈焕，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘偆华，女，1979年9月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司诉被告刘炳华、徐永清、刘源波、刘源滔、陈焕、刘偆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9415元，由原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨