广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1577号 原告（反诉被告）：温端景，男，1971年8月19日出生，住北海市广东路**都市。 被告（反诉原告）：北海海滨房地产开发有限责任公司，住所地北海市浙江路以南广东路东侧都市港鹏湾******。统一社会信用代码：91450500796805540D。 法定代表人：唐寿彭，董事长。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）温端景与被告(反诉原告)北海海滨房地产开发有限责任公司（以下简称海滨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)温端景到庭参加诉讼，被告（反诉原告）北海海滨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温端景向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将北海市广东路223号都市港鹏湾7幢二单元0802室房屋不动产权证书办至原告名下。事实及理由：2016年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买都市港鹏湾小区7幢二单元0802室，房屋总价为人民币686730元，并于2016年5月7日交房入住。总房款按五期付清，2017年5月1日前付清，被告没有按约定在2年内（2016年5月6日至2018年5月6日）将房屋不动产权证书办到原告名下，原告要求被告办理房屋不动产权证书，被告拒绝办理，原告请求法院依法强制被告为原告办理房屋不动产权证书。 被告海滨公司辩称，不同意原告的诉请。因原告拖欠被告购房款13万元，未按照约定支付购房款，被告可根据合同法规定行使抗辩权，不为原告办理不动产权证。 反诉原告海滨公司向本院诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告支付位于北海市广东路223号都市房屋的购房款共130000元及支付利息18200元（利息计算：以130000元为基数。按中国同期贷款利率计算，从2017年5月2日起算，暂计至2019年9月2日，以后另计至反诉被告偿还全部债务之日止）。事实与理由：2016年5月6日，反诉被告与反诉原告签订案涉《商品房买卖合同》，购买反诉原告开发的位于北海市广东路223号都市房屋，双方约定，房屋总价686730元，房款分五期付清。反诉被告共向反诉原告支付房款556730元，尚余130000元未支付。反诉原告多次催促，反诉被告均拒绝支付房款。反诉原告认为，反诉被告的行为已严重损害其合法权益，故请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告温端景辩称，不同意反诉原告的诉请，反诉原告的诉请均无证据予 以证实，反诉被告所有的房款已经交清。 原告（反诉被告）温端景向法庭提交证据： 1、商品房买卖合同，证明原告购买被告的房屋。 2、购买款的收据，证明原告已经交了购房款。 3、北海市港鹏住宅小区认购书，证明原购签合同前的认购行为。 4、国家企业信用信息公示系统，证明被告主体资格。 5、信用卡交易明细，证明我的交款20000元。 6、借记卡账户历史明细清单，证明房款150000元。 7.人防办的询问笔录，证明车位不能出卖。 被告（反诉原告）向法庭提交证据： 1、《北海都市港鹏湾住宅小区认购书》、《商品房买卖合同》，证明案涉房屋的总价为686730元，证明反诉被告拖欠反诉原告130000元房款，已构成违约。 2、收据，证明原告只缴纳购房款556730元，反诉被告拖欠反诉原告130000元购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下： 2016年3月31日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《“北海都市·港鹏湾住宅小区”认购书》约定：原告自愿认购位于北海市广东路223号都市房屋，该房屋预测绘建筑面积为124.86平方米；销售单价为6630元/平方米，总价为827822元，折后单价为5500元/平方米，实际认购总价为686730元。2016年5月6日，原告温端景（买受人）与被告海滨公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同(预售)》，约定：由海滨公司将其开发建设的、位于北海市广东路**都市房屋出售给温端景；房屋预测建筑面积124.86平方米，其中套内面积105.6平方米，分摊面积19.77平方米；房屋单价每平方米5500元，总价款为686730元；预付方式为分期付款，首期房价款346730元，应当于2016年5月6日前支付；于2016年8月1日支付第二期款项100000元，于2016年11月1日前支付第三期款项100000元，于2017年2月1日前支付100000元，于2017年5月1日前支付40000元；除经出卖人书面同意外，买受人不得以任何理由迟延或拒绝付款，出现上述情况的，出卖人交房日期顺延，买受人还应按合同约定承担逾期付款的违约责任；出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房；出卖人交房时，由于买受人未能按合同约定付清总房款的原因而未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任；逾期交房，买受人不同意解除合同，出卖人按照已付房款的万分之一支付违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起790日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款0.01%向买受人支付违约金。 另查明，2016年5月7日，温端景与海滨公司签订一份《车位购置协议》，约定：温端景向海滨公司购买位于都市港鹏湾地下室A区人防车位15号，售价 为10万元。后温端景与海滨公司因车位问题发生纠纷。在车位合同纠纷案件中，温端景自认已支付1万元的车位定金，海滨公司却表示温端景已全额交付10万元的车位款，但双方均没有提交相应证据予以证实；但双方均确认，车位协议签订后，被告使用了一年时间的涉案停车位并交纳了60元/月的物业管理费。一年期满后，被告不再使用涉案车位。之后，温端景曾就涉案车位向本院起诉，要求判决解除《车位购置协议》。本院于2019年11月30日作出（2019）桂0503民初925号《民事判决书》，判决解除温端景与海滨公司于2016年5月7日签订的《车位购置协议》。海滨公司不服提起上诉，北海市中院人民法院于2019年12月3日作出（2019）桂05民终1278号《民事判决书》，认为，双方对是否支付车位款未能达成一致意见，海滨公司主张温端景已经支付10万元购车位款，双方之间的合同义务已经履行完毕，但并未能提交充分证据证明该待证事实，且温端景亦不认可，故海滨公司上诉请求不能成立，并判决驳回上诉，维持原判。 还查明，2016年3月31日，温端景向海滨公司支付定金20000元，其中包含车位定金10000元；温端景还分别于2016年4月29日、5月7日、8月8日、11月9日向海滨公司支付购房款150000元、196730元、100000元、100000元。2016年5月7日,温端景入住涉案房屋。2017年3月16日，通过北海市海城区恒宝五金建材批发行的POS机支付给海滨公司100000元；2017年6月29日，通过北海市海城区恒宝五金建材批发行的POS机支付给海滨公司20000元，合计支付款686730元。 本院认为，原被告于2016年5月6日签订《商品房买卖合同(预售)》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应当 严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向被告支付首期购房款后，被告即于2016年5月7日向原告交付了房屋。根据合同规定，被告应于2018年7月7日前为原告办理房屋产权证书，被告未在约定期限办理房屋产权证书，已经构成违约。被告以原告未付清购房款为由提出抗辩，根据本案查明的事实，原被告除了签订购房合同外，还签订过购买车位的合同，且购买车位的合同在另案中已经判决解除，另案中，海滨公司一直主张温端景已经付清了车位款，虽然温端景否认所交款项不是车位款而是购房款，但并不影响海滨公司自认收款事实。由于车位合同已经判决解除，海滨公司自认收到的车位款应退还温端景或转为购房款。因此，温端景主张已付清房款，理由成立，温端景请求海滨公司将北海市广东路223号都市港鹏湾7幢二单元0802室房屋不动产权证书办至原告名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海滨公司以温端景未付清购房款为由拒绝为温端景办理房屋产权证，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告海滨公司请求反诉被告温端景支付尚欠的购房款130000元及利息，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北海海滨房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告温端景将北海市广东路223号都市港鹏湾7幢二单元0802室房屋不动产权证书办至原告温端景名下； 二、驳回反诉原告北海海滨房地产开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10668元，反诉案件受理费3264元，由被告（反诉原告）北海海滨房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  张富英 人民陪审员  陈贝如 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。