山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3744号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：樊腾，男。 被告：李秀萍，女。 被告：陈红娟，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告樊腾、李秀萍、陈红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓及被告樊腾到庭参加诉讼。被告李秀萍、陈红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊腾归还借款本金230160.1元及至款还清日利息（2019年4月1日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告李秀萍、陈红娟承担连带保证责任；3、判令被告樊腾、李秀萍、陈红娟承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告樊腾于2018年1月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币420000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年1月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李秀萍、陈红娟自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款，但被告樊腾未按约还款，此笔贷款结息至2019年3月31日，于2019年6月27日归还本金839.9元；2019年10月16日归还本金84000元；2019年11月14日归还本金84000元；2019年12月14日归还本金17500元；2019年12月19日归还本金3500元，本金余额230160.1元，经原告山西运城农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告樊腾辩称：本案借款被告樊腾不知情，是原告山西运城农村商业银行股份有限公司员工李秀萍一手操办，款项420000元也是李秀萍取走，被告樊腾从未从原告山西运城农村商业银行股份有限公司处支取、使用案涉款项，本案和被告樊腾无关，被告樊腾不应承担还款责任。2018年1月31日，被告樊腾没有稳定工作，学历也不高，名下也没有任何财产，没有资格在原告山西运城农村商业银行股份有限公司处贷款420000元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司办理发放该笔贷款时也有过错，是其内部员工李秀萍及其余担保人联合从银行套出案涉款项，从案涉贷款的担保人都是原告山西运城农村商业银行股份有限公司员工就可以看出案涉贷款并非正常放贷，被告樊腾没有任何资质也无法提供任何抵押物办理本案贷款，本案贷款合同应认定为无效合同。 被告李秀萍、陈红娟未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证、2018年1月31日樊腾与运城农商银行北城支行签订的《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、记账凭证、2018年1月31日李秀萍、陈红娟与运城农商银行北城支行签订的《保证合同》的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院作如下认定：被告樊腾提供的2020年8月5日陈伟出具的情况说明一份、陈伟身份证复印件一份，本院认为该组证据与本案不具有关联系，故对该证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告樊腾向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2018年1月31日，被告樊腾与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份编号为096××3的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币420000元，贷款期限从2018年1月31日至2019年1月30日，年利率为14.16%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李秀萍、陈红娟分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《保证合同》，合同约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币（大写）肆拾贰万元整，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2018年1月31日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依照《贷款合同》约定向被告樊腾发放了贷款420000元，被告樊腾向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2018年1月31日到2019年1月30日，被告李秀萍、陈红娟在该借据上签名。截止2020年9月10日，案涉贷款尚余167160.1元贷款本金及112598.66元利息未偿还。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告樊腾签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告樊腾从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款420000元，但合同到期后，未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告樊腾归还尚未偿还的借款本金并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告樊腾辩称案涉贷款合同为无效合同，但其提供的证据不能证实案涉贷款合同存在法定的合同无效的情形，故对被告樊腾的辩解意见，本院不予采纳。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告陈红娟、李秀萍签订保证合同，约定由被告陈红娟、李秀萍为上述借款承担连带保证责任，现被告樊腾未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告陈红娟、李秀萍承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求二被告支付律师费用，但未提供证据证实其律师费用花费情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊腾于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金167160.1元本金及利息（利息包含2020年9月10日前尚欠的112598.66元利息及以167160.1元为基数按月利率17.7015‰自2020年9月11日起计算至款还清之日止的利息）； 二、被告李秀萍、陈红娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，由被告樊腾、李秀萍、陈红娟共同负担5057元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担1110元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 畅清泉人民陪审员孔繁龙 人民陪审员 姬    彦    平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 刘         洪