wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6154号 原告：成都市金牛区社区教育学院，住所地成都市黄苑街19号。 法定代表人：杨学富，院长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常清，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天虹实验幼儿园，住所地成都市金牛区同善街22号。 法定代表人：蒋龙晚，园长。 委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都市金牛区社区教育学院与被告成都市金牛区天虹实验幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。成都市金牛区社区教育学院于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛区社区教育学院自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛区社区教育学院撤诉。 案件受理费2,865元，由成都市金牛区社区教育学院负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4223号原告：刘永刚，男，汉族，1981年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51722，统一社会信用代码：911101010804505619。法定代表人：董祺，执行董事。委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。本院在审理原告刘永刚诉被告爱钱进（北京）信息科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘永刚自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘永刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘永刚承担。审判员  刘向军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 冲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2253号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：姜家龙，男，1982年11月3日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：何永会，女，1988年12月26日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：张传奇，男，1988年1月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：毕艳杰，女，1985年5月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姜家龙、何永会、张传奇、毕艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告姜家龙、何永会、张传奇、毕艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告姜家龙、何永会偿还本金2万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求被告张传奇、毕艳杰承担连带偿还责任。三、要求四位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日我行与借款人姜家龙签订了《农户联保借款合同》（合同编号201XXXX11182），姜家龙向我行吉拉吐支行借款2万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年3月13日起至2020年3月12日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年3月12日偿还本金2万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，何永会（姜家龙的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与张传奇、毕艳杰签订了《农户联保借款合同》（合同编号2019XXXX182）。张传奇和毕艳杰为姜家龙的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向姜家龙发放贷款2万元，但姜家龙违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告姜家龙、何永会、张传奇、毕艳杰均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2019年3月13日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姜家龙签订了合同编号为2019XXXX182的《农户联保借款合同》，被告姜家龙向原告吉拉吐支行借款2万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年3月13日起至2020年3月12日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年3月12日还本金2万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告何永会（系姜家龙的妻子）在借款合同中签字。同日，被告张传奇、毕艳杰在《农户联保借款合同》中签字，为被告姜家龙的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告姜家龙发放贷款2万元，此款到期后被告姜家龙未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告姜家龙本金未偿还，利息偿还了1,936.96元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姜家龙、何永会、张传奇、毕艳杰签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告姜家龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告姜家龙、何永会应向原告履行还款付息义务。当被告姜家龙、何永会不履行还款义务时，原告可以要求被告张传奇、毕艳杰按合同约定承担连带保证责任。被告张传奇、毕艳杰承担保证责任后，可以向被告姜家龙、何永会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜家龙、何永会于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告张传奇、毕艳杰承担连带清偿责任。 三、被告张传奇、毕艳杰承担保证责任后，可以向被告姜家龙、何永会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告姜家龙、何永会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  王玉秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3213号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1991年6月21日出生，住湖南省岳阳市云溪区************，公民身份号码：430************51X。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费45.66元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初626号原告：王莎鸥，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：赵海艳，女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告王莎鸥与被告赵海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王莎鸥到庭参加诉讼，被告赵海艳经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莎鸥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵海艳偿还借款本金24900元，并按月利率2%支付自2019年2月1日起至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告因缺乏资金偿还银行贷款向其借款，其将现金24900元借给被告使用，被告向其出具了借条并约定于2019年1月30日还清。还款期限届满后，其多次向被告索要，被告以各种理由推脱，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告赵海艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居民身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告赵海艳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告赵海艳因偿还银行贷款向原告王莎鸥借款，原告王莎鸥于2018年5月3日通过现金和微信转账方式借向被告赵海艳借款24900元，被告赵海艳出具借条一份，注明今赵海艳于2018年5月3日向王莎鸥借款人民币24900元，于2019年1月30日还清。借款人赵海艳。还款期限届满后，被告赵海艳未履行义务。原告王莎鸥索要借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原、被告之间的民间借贷关系，有原告的陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。被告赵海艳向原告王莎鸥借款后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告王莎鸥要求被告赵海艳支付借款本金24900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”本案因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定由被告赵海艳按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项付清之日止的资金占用期间利息。本案被告赵海艳向原告王莎鸥出具借条承诺借款于2019年1月30日还清，故本院确定逾期还款日为2019年1月31日。现原告王莎鸥要求被告赵海艳支付2019年2月1日起至本金还清之日止的资金占用期间利息,属原告王莎鸥真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海艳于判决生效之日起10日内支付原告王莎鸥借款本金24900元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计付自2019年2月1日起至借款本金付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费800元，由被告赵海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  陆江贵人民陪审员  李少平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  龚 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1449号 原告：莫远山。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151200148。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407051100149。 被告：陆庆勇。 原告莫远山与被告陆庆勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理审理。原告莫远山及委托诉讼代理人龙永双到庭参加诉讼，被告陆庆勇通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告莫远山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠工资16,845元（其中计时工资9620元，计件工资7225元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江西有色建设集团有限公司承包得荔波县小七孔镇新街安置房项目工程，被告陆庆勇又从江西有色建设集团有限公司转包得部分工程（包括外墙喷真石漆、内墙腻子粉修补等）进行施工，被告遂叫原告与莫祖培、莫学垒、柏仁均、莫让军、莫会需等人去做外墙喷真石漆施工，工资按计件工资（每一栋楼外墙喷真石漆以850元计价）计算。被告并安排莫让军为带班班长，2018年12月25日，原告及工友开始施工，至2019年5月21日，原告及工友对每栋楼外墙喷真石漆施工完毕，总数为51栋，总计件工资款为43,350元（51栋×850元/每栋=43,350元）。2019年7月16日,原告及工友（莫学垒、莫会需、莫让军）又对每栋楼内墙腻子粉进行修补，工资按计时工资计算（莫让军带班每天工资按300元计价，其他工友每天按260元计价)，其中原告施工天数为37天，工资为9620元(37天×260元/天=9620元)。原告的计时工资与计件工资总数16,845元。原告及工友施工完毕后，原告及工友去问被告支付工资一事，被告以工程款未到位为由，不支付原告及工友的工资。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告陆庆勇辩称，被告没有欠原告那么多钱，原告主张的欠款数额没有经被告签字确认，也没有考勤记录予以印证，带班人员也没有与被告对账，无法确定被告欠款数额，故对原告主张的欠款数额不予认可，现原告联合他人联名诬告被告，声称被告拖欠其工资，对被告名誉造成极大损失。 本院经审理认定事实如下： 2018年至2019年期间，被告陆庆勇雇请原告莫远山等人到贵州省XXX工地做工，被告指定一同做工的莫让军（系原告堂叔）为班组带班人员，由莫让军负责考勤、安排班组工作和工资结算等事项。班组工资分计时工资和计件工资两种方式结算酬劳，原告计时工资每天按260元计算，计件工资按具体工程项目及其数量另行结算。2020年1月21日，原告将其自行记录的计时工资出勤记录通过微信方式发送给被告并要求被告支付计时工资9660元，被告回复原告“知道了，我会尽力解决你们工资。”同日，原告也将其自行记录的计时工资出勤记录通过微信方式发送给莫让军，并由莫让军转发给被告。此外，原告莫远山等人还另外从事计件工作，本案庭审过程中，原告以被告已于2020年7月20日委托江西有色建设集团有限公司支付计件工资欠款为由当庭撤回要求被告支付计件工资7225元的诉讼请求。 另明查，2020年春节前，被告已经委托带班人员莫让军转付原告计时工资1000元。 本院认为：被告聘请原告为其做工，双方已经建立劳务合同关系，合法有效。原告已按约定提供了相应劳务，被告应按约定支付原告相应的劳务工资。本案中，原告就其主张的劳务费向法庭提交了原告与被告微信通信记录、带班人员莫让军与被告的微信通信记录，并申请莫让军到庭进行作证陈述，结合原、被告的庭审陈述、辩解以及本案认定的事实，本院对原告起诉要求被告支付尚欠计时工资8620元的请求予以支持。原告当庭撤回部分诉讼请求系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陆庆勇自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莫远山尚欠计时工资8620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，原告莫远山承担86元，被告陆庆勇承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月十一日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1578号原告：乔万华，男，1965年4月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮、徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：魏明富，男，1969年7月3日出生，汉族，住兴化市。第三人：陆正平，男，1947年8月26日出生，汉族，住兴化市。原告乔万华与被告魏明富、第三人陆正平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告乔万华及其委托诉讼代理人刘明亮、第三人陆正平到庭参加诉讼，被告魏明富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行“农村土地承包经营权转包（出租）合同”；2、判令被告恢复原状、赔偿原告损失2万元；3、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告因违约行为一次性赔偿原告可得利益38400元（4.8亩*1000元/年*8年）；2、判令被告因违约行为一次性赔偿原告其他实际损失17000元（农田改造、农机作废品处理、误工费、交通费等）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订“农村土地承包经营权转包（出租）合同”，并已实际履行，原被告约定的租期为10年。2020年元月，原告发现被告将承包田发包给他人使用，并开挖成蟹塘进行养殖。被告的行为严重违约，损害了原告的利益，故提起诉讼。被告魏明富未答辩。第三人陆正平述称，2016年3月24日，经本村村民陆树芹介绍，魏明富等四人将承包地流转给乔万华办家庭农场。魏明富是我女婿，他的田也是我种的，与乔万华的合同也是我签的，租金也是我收的。乔万华在2016年和2017年都已履行协议。2018年夏，乔万华擅自在魏明富等人的承包地上开挖深沟，后被村委会填平。2019年春，乔万华又自作主张在流转的土地上栽树。乔万华两次严重违约，后土地出租方多次与乔万华交涉未果。土地出租方提出返还承包地，乔万华同意返还，但要求土地出租方补贴1万元。魏明富与乔万华的合同不可能继续履行，乔万华要求赔偿损失也不会答应。本院经审理认定事实如下：被告魏明富为第三人陆正平女婿。2016年3月24日，第三人陆正平代替魏明富与原告乔万华签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同约定：转包方魏明富（甲方），接包方乔万华（乙方），甲方将其承包地4.72亩转包给乙方从事第一产业生产经营；转包期限为10年，即自2016年6月1日至2026年收稻以后，转包土地总价为每年4800元，支付时间为水稻收割后元旦前；乙方不得改变转包土地的农业用途，乙方在不改变土地农业用途，不打乱水系，不影响第三人生产经营和流转期满后保证复耕的前提下，对转包的土地有生产经营自主权；甲乙双方中任何一方要求终止合同，须提前12个月通知另一方，因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依据具体损失情况确定。原告乔万华同时流转了包括魏明富在内的四户农户承包地21.6亩。原告乔万华签订土地流转合同后，取得流转土地，并进行农业种植。2018年，原告乔万华在流转土地的四周挖沟拟种植有机稻，后被本村村委会填平。2019年，本案当事人所在村委会为完成绿化任务，在乔万华流转的土地上种树，近一年后，村委会将树移走了。原告乔万华已付2019年度及之前的租金，有两年租金打入魏明富的银行账户。2020年1月1日，魏明富将案涉土地又出租给案外人史田富开塘养殖，租期为8年，每年租金为5800元，史田富总养殖面积20多亩。为查明本案事实，本院对种粮大户刘长宽、翟爱友进行了调查。刘长宽陈述的主要内容：我流转村民承包地共150亩，合同签的租金每年每亩1000元，今年因粮价下降，租金降至800元；最近三年每年的种粮纯收入每亩四、五百元；三年基本差不多，上下浮动不大；假如二、三十亩地交给他人管理，最少1年得按每亩200元发工资。翟爱友陈述的主要内容：魏明富是我同学，以前我是种粮大户，种了51亩，2016年我平均每亩纯收入六、七百元，2017年平均每亩纯收入800多元，2018年我养蟹了；如果我们夫妻找人做，1年至少2万元。原告对其提出的被告自2019年9月违约收回出租土地及其实际损失17000元未提供相关证据。以上事实有原告提供的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》、《农田租用合同》、本院对刘长宽、翟爱友等调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第三人陆正平作为被告魏明富的岳父，其代被告魏明富与原告签订了《农村土地承包经营权（转包）合同》，被告魏明富已按该合同约定履行了向原告交付出租土地的义务，且收取了原告的土地租金，视为被告魏明富对上述合同予以追认，因此，《农村土地承包经营权（转包）合同》成立并生效，合同当事人应按合同约定履行自己的义务。《农村土地承包经营权（转包）合同》约定承租方经营第一产业，并约定承租方在不改变土地农业用途，对租用的土地有生产自主权。第一产业包括种植业、养殖业、林果业等，因此，原告在租用的土地上搞种、养混合模式及栽树的行为并不违反合同约定的农业用途。被告魏明富在合同履行过程中，单方终止合同，并将案涉土地出租给他人养殖，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿款应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。所谓损失包括直接损失和间接损失。原告主张的实际损失（直接损失）17000元，因无证据证明，本院难以支持。原告主张的可得利益损失（间接损失）为合同继续履行后其可以获得的利益。原告主张被告自2019年9月开始违约收回出租土地，因无证据证明，本院不予采纳。被告在2020年1月1日就案涉土地又与他人签订了土地流转合同，该时间可以认定为被告的违约起始时间，故原告的间接损失为2020年1月1日至2026年收稻后（11月底）案涉4.72亩土地的种植收益。根据种粮大户刘长宽的证言，近三年种植业平均每亩年收入为四、五百元（不包括种植大户的劳力成本），本院酌定种粮收益为每年每亩460元。另刘长宽证明种粮大户个人劳力成本至少每年每亩200元，本院酌定为每年每亩250元。故本院认定原告可得利益损失为【（460-250）*4.72*7】=6938元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明富于本判决生效后十日内支付原告乔万华损失赔偿款6938元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担200元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  赵同生人民陪审员  袁桂春二〇二〇年九月十四日书 记 员  陆玉纯
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初1135号 原告：刘杰，男，1989年12月11日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。 被告：魏良华，男，1977年11月21日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：句容市华阳镇华阳北路29-6号千禧小区。 负责人：宋卫国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泉，系该公司职员。 原告刘杰与被告魏良华、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人丁邦华，被告保险公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。被告魏良华第二次开庭到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计152175元【1、医疗费34755元；2、住院伙食补助费720元（24天*30元/天）；3、营养费2700元（90天*30元/天）；4、误工费98000元（7000元/月*14个月）；5、护理费9000元（100元/天*90天）；6、交通费1000元；7、后期治疗费6000元】；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日06时50分许，魏良华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，行驶至句容市句下线摇令口部队附近避让路面石头时，所驾车辆驶入对向车道，在返回原车道过程中，与刘杰所驾对向行驶的苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞。致两车损坏，魏良华、刘杰受伤。经句容市公安局交通警察大队认定，魏良华负事故全部责任，刘杰无责任。另，肇事车辆在被告保险公司处投保了相应保险。现诉至法院，望判如所请。 被告魏良华辩称，对事故发生的事实无异议，对交通事故的责任认定有异议。我认为是在我的车道上相撞，我最多只能承担50%的责任。事故后没有垫付过费用。我在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，请求法院调取交警队事故卷宗以及视听资料,对事故责任重新予以划分。本次事故中我公司已为刘杰先行赔付68960元,有打款凭证予以佐证,我公司不承担诉讼费以及鉴定费。各项赔偿明细请法院审核。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日06时50分许，魏良华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，行驶至句容市句下线摇令口部队附近避让路面石头时，所驾车辆驶入对向车道，在返回原车道过程中，与刘杰所驾对向行驶的苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞。致两车损坏，魏良华、刘杰受伤。经句容市公安局交通警察大队认定，魏良华负事故全部责任，刘杰无责任。伤后，刘杰先后入句容市人民医院住院治疗23天，句容市中医院、泰康仙林鼓楼医院复诊治疗，共计花费医疗费34755.39元。 审理中，经原告书面申请，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对刘杰损伤后的误工期、护理期、营养期以及后续治疗费（即取内固定费用）进行法医学鉴定，该所于2020年5月7日出具鉴定意见如下：1.被鉴定人刘杰因车祸致左胫腓骨下段骨折，误工期为420日，护理期为90日，营养期为90日。2.被鉴定人刘杰内固定取出的治疗费约为6000元。原告为此花费鉴定费1620元。 另查明，苏Ａ×××××小型普通客车为被告魏良华所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。事故后被告保险公司垫付原告68960元。另，原告陈述其从事装饰装修工作，依据原告提交的银行流水，原告事故前的工作单位为南京杰冠装饰工程有限公司。2017年4月至6月的平均工资为4600余元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、驾驶证、行驶证和保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行流水；本院向句容市交通警察大队下蜀中队民警张朝阳所作谈话笔录以及到庭当事人的相关部分当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘杰因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于两被告对事故责任认定的异议，本院认为，经本院向公安部门调查，被告魏良华驾驶车辆驶入对向车道，影响对向车辆的安全行驶是造成事故的原因，故公安机关对本次事故的发生事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本院对两被告辩称意见不予采信。 结合原告主张及本院综合认定，对原告的各项损失本院确定如下： 1、医疗费34755元； 2、住院伙食补助费690元（23天*30元/天）； 3、营养费2700元（90天*30元/天）； 4、护理费8100元（90天*90元/天）； 5、误工费64400元。原告主张月工资为7000元标准，但未能提供事故前一年的工资流水。原告提供的工资流水平均数额为4600余元，该数额未超过2016年建筑装饰行业年平均工资57272元的标准，故本院按照4600元确定被告月工资； 6、交通费按照原告具体治疗情况酌定600元； 7、后续治疗费6000元。 以上合计117245元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，扣除被告保险公司垫付的68960元，故被告保险公司还应当赔偿原告刘杰各项损失48285元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘杰各项损失共计48285元（先行支付的68960元已扣除）。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费1620元，合计2150元，由原告刘杰负担370元；由被告魏良华负担1780元（此款原告已预交，被告魏良华应于本判决生效之日起十日内将应负担的上述款项给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  薛宏曜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐安琦
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1017号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张志恒,男，汉族，1996年1月19日出生,初中文化，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，身份证号码440×××××××********。2020年7月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]814号起诉书指控被告人张志恒犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人张志恒及其指定辩护人梁慕嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日12时许，被告人张志恒在佛山市禅城区×××××××舞狮训练场，将被害人陈某开放在一辆面包车座位上的一台黑色苹果iPhone11手机盗走。得手后，被告人张志恒走到附近一个红绿灯路口处，将该手机关机并取出手机卡扔在路边。2020年7月2日，民警在佛山市禅城区×××印象城唯品仓将被告人张志恒抓获归案。随后，民警在其家中衣柜内缴获了该被盗手机（已发还被害人陈某开）。经鉴定，该被盗手机价值人民币4135元。2020年7月17日，被害人陈盛开出具书面谅解书对被告人张志恒的行为予以谅解。上述事实，被告人张志恒在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某开的陈述，证人郭某文的证言，搜查笔录、扣押、发还清单，手机购机发票，价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明，情况说明，被告人张志恒的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志恒以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币4135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张志恒如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张志恒拘役二个月又十五天，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张志恒犯盗窃罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年9月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  赵伟球人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月九日书 记 员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19375号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：莫梅珍，女，1989年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告莫梅珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告莫梅珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计39556.72元（包含逾期本金38727.70元、逾期利息829.02元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费4402.40元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为28586.32元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款70000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告莫梅珍未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月22日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为83230元，每月保费率为1.7%、保险费金额为1190元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年7月23日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年4月13日向第三人支付代偿款39556.72元（包括欠款本金38727.7元、利息829.02元）。被告同时拖欠原告应付保费4402.40元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款39556.72元为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告莫梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39556.72元；二、被告莫梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4402.40元；三、被告莫梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以39556.72元为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告莫梅珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1519号 原告：高肖生，男，1968年9月4日出生，汉族，现住元氏县。 被告：梁兴红，男，1986年2月10日出生，汉族，住元氏县。 原告高肖生与被告梁兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高肖生到庭参加诉讼，被告梁兴红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高肖生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告梁兴红归还原告借款70000元，利息3762.5元（计算到2020年5月31日，按银行同期2年利率2.1%计算）共计73762.5元。事实与理由：2017年10月31日被告梁兴红以资金紧张为由向原告高肖生借款50000元，2017年11月15日被告梁兴红以资金紧张为由向原告高肖生借款20000元。原告分别于上述日期通过现金的方式借给被告，共计70000元。现原告需要资金向被告索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼。 梁兴红未向本院提交答辩意见。 本案审理的要素问题是原告所诉债权是否属实。原告提交的有被告签字的借条2张，分别是〔1〕、2017年10月31日借条“今借到高肖生现金50000元。2017年11月1日归还”，逾期自负。梁兴红2017.10.31”；〔2〕、2017年11月15日借条：“今借到高肖生现金20000元。2017年11月17日还清。梁兴红2017.11.15”。另原告提交微信聊天记录证明原告向被告索要款项过程。 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，证明了被告欠原告款项70000元的事实。现原告要求被告给付，本院应予支持。 综上，被告梁兴红经传票未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁兴红在本判决生效后十日内，给付原告高肖生70000元（并以70000元为基数，从2017年11月18日起按年利率2.1%计算至2020年5月31日，利息计算总额以3762.5元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告梁兴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5020号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。 被告：蔡志远，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告蔡志远借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈影影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL201××××××号《个人信用贷款合同》;2.判令被告偿还原告贷款本金56223.80元及欠息7524.6元，以上合计为63748.4元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月25日），之后的利息、罚息、复利自2019年7月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，贷款利率为月利率1.4%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省廊坊市霸州市。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年7月25日被告拖欠利息6996.72元、复利527.88元，剩余本金56223.80元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.4%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡志远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金56223.80元，并支付逾期利息（截止到2019年7月25日尚欠7524.6元，自2019年7月26日起至履行完毕之日止的利息，以本金56223.80元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 二、被告蔡志远于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费697元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初910号 原告：李燕，男，1977年01月29日生，汉族，左权县人，现住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日生，汉族，左权县人，现住本村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：孟宪亚，该公司经理。 原告李燕与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称华能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告民得益公司法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和马瑞、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华能公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1.判令民得益公司和王飞支付2019年11月和12月运费19094.04元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月份，二被告与华能公司签订运输合同，随后便雇佣该自备车辆为其搬运灰渣和石膏，运费以每吨4.5元结算，运输量以华能公司出具的过磅单为据。二被告至今欠该2019年11月和12月运费19094.04元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，1.原告与民得益无书面合同，不能证明双方有运输关系，更不能证明有欠款事实，原告应对2019年运费的结算方式如何规定提供证明；2.原告是否完全履行了运输义务，原告未提供证据证明；3.李燕的司机是曹天云，结算也向曹天云结算；4.原告即使主张2019年11月份运费，也应当扣减民得益公司垫付的油费；5.原告提供收据无经办人签字，也无民得益欠付原告运费的意思表示。 王飞辩称，李燕所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。 华能公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见（向法庭提交运输合同及2019年1月份至12月份结算单以证明该公司已向民得益公司支付了全部合同款）。 李燕为证明其主张向法庭提供： 1.加盖民得益公司财务专用章的收据2支，金额分别为14601.15元和4492.89元。 2.过磅单3页。 民得益公司提出收据上没有经办人签字且没有加盖公司公章，对过磅单无异议；王飞系民得益公司实际经办人，其认可李燕提供证据。法庭经审核认为，李燕所提供收据缺陷已由经办人王飞的自认而弥补，且所提供过磅单和收据能够相互印证，李燕提供证据本院予以确认。 民得益公司为证明其主张向法庭提供： 中国银行付款凭证4支，加盖民得益公司公章的结算表2页以证明欠李燕的运费（与李燕主张的欠款数额完全相符）和垫付的油款。李燕对民得益公司提供证据无异议，对垫付的油款10910元不持异议。王飞对中国银行付款凭证4支无异议，对加盖民得益公司公章的结算表2页对部分数据不准确提出异议。法庭经审核认为，民得益公司提供结算表2页，其中除笔误外与李燕提供过磅单和收据相符，本院予以确认，对中国银行付款凭证4支李燕和王飞均无异议，本院予以确认。 华能公司庭前提供的证据，运输合同及2019年1月份至12月份结算单，李燕、王飞、民得益公司均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：民得益公司与华能公司于2019年1月10日签订《华能左权煤电有限责任公司2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，约定由民得益公司承担华能公司的部分灰渣和石膏搬运。王飞系民得益公司实际经办人，王飞主要负责与华能公司的项目对接外，也参与公司的其他业务管理。李燕自备车辆（编号为民3号）为民得益公司拉运灰渣和石膏。2019年12月3日，民得益公司为李燕出具2019年11月份搬运费收据1支，运输费金额为4492.89元,2020年1月2日，出具2019年12月搬运费收据1支，运输费金额为14601.15元。李燕对垫付油款10910元无异议。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，李燕与民得益公司虽未订立书面合同，但存在运输合同关系，李燕与民得益公司之间的债权债务关系明确,李燕有权要求民得益公司支付运费，民得益公司应当依法履行付款义务。对民得益公司要求扣除其为李燕垫付的油费具有法律依据。民得益公司扣除垫付油费还应当支付李燕8184.04元（运费19094.04元减去垫付油费10910元）。王飞作为民得益公司员工，为李燕出具其应得运输费凭据的行为，应认定为职务行为，其法律后果应由民得益公司承担。 综上所述，李燕要求民得益公司支付运费8184.04元具有事实和法律依据，应予支持；李燕要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告左权县民得益科贸有限公司在判决生效后10日内支付原告李燕运费8184.04元； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告左权县民得益科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5514号之一申请执行人：昆明锦彪工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530112719446476H。住所地：云南省昆明市西山区昆州路****2单兀**。法定代表人：胡文彪。委托代理人：刘国海、梁继友，西山区中实法律服务所，特别授权代理。被执行人：昆明淦溶经贸有限公司。统一社会信用代码：91530103584814998J。住所;'>住所地：昆明市盘龙区王旗营金领大厦**办公**v>法定代表人：黄俊凯。申请执行人昆明锦彪工贸有限责任公司与被执行人昆明淦溶经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付136353.86元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明淦溶经贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明淦溶经贸有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月2日至2022年7月1日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十八日法官助理姜国琼书记员周宏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2051号 原告:界首市砖集镇天然居宾馆。住所地：界首市砖集镇人民路**。统一社会信用代码92341282MA2R6MPD34。 经营者：李子付，男，1967年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李晓曼，女，1984年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。（系原告经营者之女） 被告:王振飞，男，1997年8月8日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区。 原告界首市砖集镇天然居宾馆（以下简称原告天然居宾馆）与被告王振飞旅店服务合同纠纷一案，于2020年05月08日向本院起诉。本院受理后，依法组由审判员张涛、人民陪审员韩桂芳、徐连友成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告天然居宾馆的委托诉讼代理人李晓曼到庭参加诉讼。被告王振飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天然居宾馆诉讼请求:1.依法判令被告支付原告住宿费17920元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月份，被告在界首市砖集镇包工干活，需要工人住宿，就在原告店内长期住宿，开始是被告先付钱后住宿，后变为先住后付，后经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“今王振飞借天然居宾馆17920元，住宿半年，今日下午或明天把帐结清王振飞2019.2.217609928555"。但此后被告并未向原告如期支付住宿费，原告多次通过微信向被告讨要，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 原告天然居宾馆为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的欠条复印件一张，证明被告所欠费用17920元的事实。 被告王振飞未向本院提供答辩状，也未提供证据。 经本院审理查明的事实是，2018年3月份，被告王振飞在界首市砖集镇包工期间，入住原告天然居宾馆至2018年9月份。期间，被告王振飞曾向原告天然居宾馆借款1000元，且欠原告天然居宾馆住宿费16920元。后经双方对账，被告王振飞向原告天然居宾馆出具欠条一张，载明“欠条今王振飞借天然居宾馆17920元，住宿半年，今日下午或明天把帐结清。王振飞2019.2.217609928555"。之后，被告王振飞并未向原告如期支付所欠费用。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的营业执照，欠条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告天然居宾馆向本院主张被告王振飞支付住宿费用17920元。其向本院提供的被告王振飞出具的欠条，能够证明被告王振飞所欠住宿费用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告天然居的诉讼请求，本院予以支持。被告王振飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决： 被告王振飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首市砖集镇天然居宾馆住宿费用17920元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告王振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李 娜
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执恢319号 申请执行人：叙永县弘亚汽车贸易有限公司 被执行人：杨杰 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3340号法律文书受理叙永县弘亚汽车贸易有限公司申请执行杨杰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人叙永县弘亚汽车贸易有限公司申请执行之款11000.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人叙永县弘亚汽车贸易有限公司。至此，申请执行人叙永县弘亚汽车贸易有限公司向本院申请执行的（2018）川0524民初3340号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5945号原告：谢晓会，女，汉族，1991年12月8日出生。住址：陕西省安康市汉阴县********。公民身份号码：612************461。委托代理人:李玉坤，系广东汇合律师事务所律师。被告：杨育知，男，汉族，1981年2月9日出生。住址：广东省东源县****************。公民身份号码：441************714。原告谢晓会诉被告杨育知民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓会及其委托代理人李玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢晓会诉称，被告于2017年7月至2018年8月期间，分十多次共向原告借款人民币148000元，原告通过微信转账或者交付现金的形式把借款转给（交给）被告。后来被告归还了原告借款10000元，剩余的138000元，原告无数次向被告催要，被告找各种借口不予归还，在原告的催要下，被告给原告写了一张借款条，借款条上写明被告借原告的138000元钱于2019年5月30日偿还。但是时至今日，被告仍然没有归还该借款。为维护自己的合法权益，原告方只能拿起法律武器，向贵院提起诉讼。恳请贵院依法维护原告的合法权利，判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款本金人民币138000元，支付借款利息24840元（从2019年6月1日暂计算至2020年2月29日，按月息2分。利息计算至还清欠款为止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告杨育知经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明案件的事实经审理查明，原告与被告在2015年6月经朋友介绍认识，曾系情侣关系。被告在2017年7月至2018年8月期间，以私人事情及家里老人生病为由向原告借款148000元。其中，原告在2017年7月9日转账10000元、2017年7月20日转账2000元、2017年8月26日转账10000元、2017年8月27日转账5000元、2017年9月15日转账10000元、2017年9月21日转账5000元、2017年10月9日转账10000元、2017年10月10日转账10000元、2018年3月28日转账2000元、2018年5月2日转账2000元、2018年6月7日转账1000元、2018年8月4日转账10000元给被告，共77000元，其余71000元以现金方式支付给被告。后被告偿还了10000元给原告，仍欠借款138000元。2017年7月9日，被告出具一份《借款条》给原告，载明:“杨育知于2017年7月9日向谢晓会借款共计拾叁万捌仟元整，定于2019年5月30日偿还，特此立据。借款事由及用途:私人事情。借款人：杨育知。身份号：441************714。电话：158*****789。地址：惠州市小金口金宝山庄****。”庭审中，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的结果及理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，有被告出具的《借款条》及相关《微信支付转账电子凭证》为凭，原、被告存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金138000元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》关于债的规定及原告的诉请，利息计算为：以138000元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止。被告杨育知经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告杨育知应在本判决生效之日起七日内向原告谢晓会偿还借款本金138000元及利息（以138000元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556.8元，由被告杨育知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  方 媛二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1138号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区黄金堂**。负责人:王政，该行行长。委托诉讼代理人：阎家泰、王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：全忠忠，男，1985年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：全天保，男，汉族，1964年12月10日出生，住荆州市沙市区。被告：黄会荣，女，汉族，1964年12月26日出生，住湖北省沙洋县。被告:荆州市皓晖房地产开发有限公司，，住所地：荆州市沙市区江津中路**法定代表人:韩建生。委托诉讼代理人：王善波，该公司副总经理。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告全忠忠、全天保、黄会荣、荆州市皓晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人王伟、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王善波到庭参加诉讼，被告全忠忠、全天保、黄会荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全忠忠向原告偿还欠款本金181463.94元，并按合同约定的利率标准支付原告中国银行股份有限公司荆州分行的利息25673.91元，罚息5665.19元，合计212803.04元。（利息罚息暂计算至2019年8月13日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令原告有权以被告全忠忠提供抵押的名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）第4栋205室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3、判令被告全天保、黄会荣、荆州市晖皓房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令诸被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；5、判令诸被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月22日，被告全忠忠出于住房消费贷款目的向原告申请办理贷款业务，申请贷款额度为人民币200000元.并且签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同），承诺接受该贷款合同各项规则约束。同时，《贷款合同》约定，被告以本合同项下贷款所购房屋（位于荆州区马山镇××路（新马花园）第****）提供抵押。合同约定贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，还款期限为20年（240个月）。合同约定贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。若被告全忠忠未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部提前到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。同时，荆州市皓晖房地产开发有限公司以保证人身份在《贷款合同》“保证人（开发商）”处盖章，承诺为被告全忠忠因合同所负债务承担保证责任。并且，被告全天保、黄会荣以被告全忠忠家庭成员身份签署了《借款人及家庭声明》和《个代贷款保证合同》，自愿为全忠忠的上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，被告提供抵押的其名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）第4栋205室的房屋已经抵押登记。原告依照与被告提供了贷款，后被告未按期归还贷款本金及利息，经原告多次催收仍不归还，被告上述行为已构成严重违约。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告荆州市皓晖房地产开发有限公司辩称：对于贷款合同无异议，但是保证期限已超过，我们公司不应当承担保证责任。被告全忠忠、全天保、黄会荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告中国银行股份有限公司荆州分行（贷款人）与被告全忠忠（借款人）、荆州市皓晖房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额200000元，贷款期限20年，贷款用途仅限于购买合同约定的房产，贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；借款人按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购的位于荆州区马山镇××路（新马花园）4栋1单元205号房屋提供抵押担保；保证人荆州市皓晖房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。合同附件个人一手住房贷款合同通用条款约定，若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部或部分立即到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，被告全天保、黄会荣以被告全忠忠家庭成员身份与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定为全忠忠的上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告于2013年3月20日将全部贷款直接发放至荆州市皓晖房地产开发有限公司的专用账户，被告全忠忠提供抵押的其名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）4栋1单元205号的房屋办理了抵押预告登记（荆州房预荆字第××号）。被告全忠忠未按期归还贷款本金及利息，截至2020年9月27日，被告全忠忠尚拖欠原告贷款本金181463.94元，利息33828.16元，罚息10530.03元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告全忠忠及荆州市皓晖房地产开发有限公司签订的《个人一手房贷款合同》、原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告全天保、黄会荣签订的《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款的义务，但被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权按照合同约定的利率基础上加收50%的标准主张罚息。被告全忠忠提供抵押的房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，本院对原告要求实现抵押权以优先受偿的主张不予支持。被告全天保、黄会荣、荆州市皓晖房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当对被告全忠忠的上述债务承担连带清偿责任。原告未提交相应证据证明为实现债权支出的费用，本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全忠忠在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金181463.94元、利息33828.16元、罚息10530.03元，并支付后期利息及罚息（自2020年9月28日起至全部款项清偿完毕之日止以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上加收50%计算）；二、被告全天保、黄会荣、荆州市皓晖房地产开发有限公司对被告全忠忠的上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告全忠忠追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告全忠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年九月二十九日法官助理任晶书记员黄薇薇
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初247号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人牛海欢，男，1982年10月7日出生，汉族，大专文化，廊坊市博科工程项目管理有限公司工程监理。户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住廊坊市安次区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被固安县公安局刑事拘留，8月14日被固安县公安局取保候审。2020年9月23日被本院逮捕，现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人牛海欢犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王景深出庭支持公诉，被告人牛海欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2020年6月25日16时许，被告人牛海欢醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿大广高速牛驼连接线由西向东行驶至固安县南陈村南时，与被害人刘某停放在路边冀ＲＣ88**重型非载货专项作业车（正在作业）相撞，造成车辆受损的交通事故。后经北京明正司法鉴定中心对牛海欢血液中乙醇含量鉴定牛海欢血液中乙醇含量为322ｍｇ／100ｍＬ。故牛海欢涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人牛海欢醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追完其刑事责任。被告人牛海欢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被害人刘某的陈述：鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场、抽血光盘1张等证据证实。 被告人牛海欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人就民事赔偿已达成协议并履行，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人牛海欢构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人牛海欢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人牛海欢的血液酒精含量、事故程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人牛海欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年8月7日至月14日拘留7日折抵刑期7日，即自2020年9月23日起至2020年12月15日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘海明
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1131号 申请执行人：杨国恩，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：白彦章，男，1965年8月17日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人杨国恩与被执行人白彦章追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1266号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000元，案件受理费400元，执行费206元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人白彦章限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1266号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终274号上诉人(原审原告)鲁兴春，男，1961年11月8日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁兴春因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁兴春的委托代理人孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第135号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到本院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向本院提出诉讼，故对原告起诉，本院应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁兴春的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁兴春不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续；2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1101号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：朱洪军，曾用名朱兴军，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 朱洪军罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年8月25日作出的(2020)川0525刑初145号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱洪军未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月11日依法立案强制执行，执行标的4000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱洪军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人朱洪军未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱洪军名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  曾 方 审判员  肖祖碧 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6413号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，职务行长。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：邓炜伟，男，生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告邓炜伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王梓芸到庭参加诉讼。被告邓炜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金2137555.99元、利息、罚息、复利89745.44元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告邓炜伟向原告借款人民币221万元，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告邓炜伟未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告邓炜伟经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，被告邓炜伟向原告申请贷款人民币221万元用于购买位于三河市燕郊开发区的房产，并承诺以该房产作为抵押物。，原告与被告邓炜伟签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告邓炜伟向原告借款人民币221万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自至止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告邓炜伟以其名下位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告邓炜伟未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，，原告向被告全额提供了借款，被告邓炜伟未能按约定履行还款义务，截止到止，被告邓炜伟尚欠原告借款本金2137555.99元、利息、罚息、复利89745.44元未予偿还。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋他项权证、对私客户对账单、贷款借据，欠款情况表及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告邓炜伟签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告邓炜伟应按期偿还借款本金及利息。被告邓炜伟未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利，被告邓炜伟应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。被告邓炜伟应向原告偿还截止到止的借款本金2,137,555.99元、利息、罚息、复利89,745.44元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被告邓炜伟未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告邓炜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到止的借款本金2,137,555.99元、利息、罚息、复利89,745.44元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,620元，保全费5,000元，由被告邓炜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 书 记 员  孔 涛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4901号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 被告：贠保义，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告贠保义借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，并于当日向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费1011元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安冀宁
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异86号 异议人（被执行人）：许混苍，男，汉族，1952年3月10日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：王月英，女，汉族，1971年9月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：徐瑞清，男，汉族，1975年6月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭海霞，女，汉族，1977年10月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人王月英与被执行人许瑞清、郭海霞、许混苍民间借贷纠纷一案中，异议人对执行冻结银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许混苍称，王月英诉许瑞清、郭海霞、许混苍民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院依法作出判决现已经生效。依照判决申请执行人向准格尔旗人民法院申请执行，准格尔旗人民法院于2020年8月17日依法裁定冻结了异议人银行账户内存款，该账户内的资金为异议人的退休金，也是异议人家庭的全部生活来源，因异议人患有“肺癌”特申请解除冻结。2019年10月份，异议人出现咳嗽、胸痛、气喘等在准格尔旗大路医院检查时发现肺部感染，经诊断为“肺癌”。2019年11月19日至2019年11月30日在北京中日友好医院住院接受治疗，共计花费医疗费2万余元。2020年3月18日至今在内蒙古医科大学附属医院住院接受治疗，共计花费医疗费5万余元。接受治疗期间异议人及家属为看病花费交通、食宿、外购药等各项费用7万余元。现异议人的病情还在恶化，还需要接受治疗。准格尔旗人民法院冻结的银行账户为异议人的全部生活来源，一旦冻结异议人将无法继续治疗，严重的话直接将危害到申请人的生命健康。上述执行案件被执行人还有异议人儿子许瑞清、儿媳郭海霞二人，现该执行案件剩余28000元未向申请执行人支付，其夫妻两人日后有能力向申请执行人支付上述执行款，故请求解除对异议人银行的冻结，中止对银行账户内存款的执行。 本院查明，申请执行人王月英与被执行人许瑞清、郭海霞、许混苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）内0622民初451号民事判决，已发生法律效力，申请执行人王月英申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年8月17日作出（2019）内0622执679号执行裁定，依法冻结被执行人许混苍在中国建设银行股份有限公司准格尔银泽支行62×××45账户存款40150元，冻结期12个月。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、划拨 等的强制执行措施。本案中，被执行人许混苍未按生效的判决书和执行通知书履行法定义务，人民法院可以对其银行账户及其存款进行冻结，该冻结银行账户的执行行为合法，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许混苍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5591号 原告：钟萍，男，1981年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：吴雄辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原告钟萍与被告吴雄辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟萍负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1993号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：朱双，女，1990年2月28日出生，汉族，住四，住四川省遂宁市安居区div> 被告：皮之波，男，1991年11月10日出生，汉族，住四，住四川省射洪县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告朱双、皮之波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加了诉讼，朱双、皮之波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱双偿还代偿购车月供款17100元，违约金3420元、律师费1800元；2.判令皮之波对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月1日，朱双与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，朱双委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供担保。同时还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。同日，嘉力天公司与二被告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定皮之波为朱双在主合同项下的债务提供连带责任保证。因被告多期未履行还款义务,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计17100元。朱双未履行还款义务，皮之波也未履行其担保义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 朱双、皮之波未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《委托担保协议书》《反担保协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、民事委托代理合同、发票、网上银行电子回单。朱双未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年8月1日，嘉力天公司与朱双签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供54700元保证担保；如朱双未按时足额向银行偿还分期款的，视为朱双违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由朱双承担。 二、同日，皮之波（反担保人、甲方）、朱双（偿债人、乙方）与嘉力天公司（担保人、丙方）签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定：甲方自愿同意为乙方提供信用卡购车专项分期付款保证担保，分期金额为54700元，甲方担保的范围包括原主合同项下的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为丙方为乙方垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为不可撤销之连带责任保证。 三、朱双因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为54700元，分36期。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但朱双并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为朱双代偿2018年11月13日至2019年7月12日共计9期的按揭月供款共计17100元。 五、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，朱双与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱双未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向朱双追偿。故，对于嘉力天公司主张朱双支付代偿款17100元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱双未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了委托代理合同、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《反担保协议》约定皮之波为朱双提供信用卡购车专项分期付款保证担保，担保范围为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务。故对嘉力天公司要求皮之波对前述代偿款17100元承担连带清偿责任范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱双于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款17100元； 二、朱双于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金3420元及实现债权的律师费1800元； 三、皮之波对本判决第一项确定的朱双的债务承担连带清偿责任，皮之波承担连带清偿责任后，有权向朱双追偿； 四、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，公告费560元，共计739元，由朱双、皮之波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝春雨
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初725号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：方波，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告方波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李海燕、何**军到庭参加诉讼，被告方波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告归还借款本金人民币49,997.77元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告方波与原告下属建设中路分社签订《农户小额循环借款合同》、《自助放款及还款补充协议》，约定被告方波向原告下属建设中路分社借款5万元，借款额度支用有限期间自2017年2月23日至2019年2月23日，执行年利率6.3333‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；2017年2月23日出具了《四川省农村信用社借款借据》，被告方波于2017年2月23日支用借款2万元，2017年2月24日支用借款3万元。被告方波借款后没有按《农户小额信用循环借款合同》《自助放款及还款补充协议》的约定还本付息，截止2019年7月21日已拖欠原告贷款49,997.77元，拖欠贷款利息5,999.55元。虽经多次催收，被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉至人民法院，请求依法裁判。 被告方波未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告方波与原告下属的建设中路分社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：蓬安信农借（2017）001001-0032号。合同约定原告为被告提供借款额度5万元，借款额度支用有效期2017年2月23日至2019年2月23日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告方波发放贷款5万元，借款期限自2017年2月23日至2019年2月23日，执行月利率为6.3333‰，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本金49,997.77元、利息（含罚息）5,999.55元。 认定上述事实，有上述相应的书证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的建设中路与被告方波签订了《农户小额信用循环借款合同》及《自助放款及还款补充协议》，其自愿合法有效。原告依约发放了贷款，被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当履行还款义务。2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本金49,997.77元、利息5,999.55元。被告应当予以偿还， 故原告起诉要求被告偿还借款本金49,997.77元及截止2019年7月21日的利息5,999.55元的诉请，本院予以支持。并从2019年7月22日起以借款本金49,997.77元为基数按月利率9.49995‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方波在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金49,997.77元，支付利息5,999.55元，并从2019年7月22日起以借款本金49,997.77元为基数按月利率9.49995‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元（原告已垫付），公告费600元，合计1,650元，由被告方波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  郑甫斌 人民陪审员  诸春平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5089号原告：田千虎，男，1977年11月10日生，住宿迁市宿城区。被告：力天文，男，1977年8月22日生，住宿迁市宿城区。原告田千虎诉被告力天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告田千虎到庭参加诉讼。被告力天文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田千虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告借款25000元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告力天文未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月8日，被告向原告借款25000元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告力天文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告力天文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田千虎借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告力天文负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月二十九日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。