wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初215号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人汤某，出生于甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。1992年12月因犯盗窃罪被张掖市人民法院判处有期徒刑六年六个月。1997年10月因犯盗窃罪、脱逃罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑十五年。2007年10月因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2010年10月因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2013年1月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2017年11月因犯盗窃罪被山丹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2019年3月因犯盗窃罪被嘉峪关市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2019年7月1日刑满释放。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局刑事拘留，2020年5月21日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控：2020年4月份以来，被告人汤某为筹集毒资，经事先预谋，先后到被害人王某1等人的宿舍以及被害人王某2家中，采取硬物破锁的方式盗得电脑、手表、首饰、香烟、现金等财物，涉案价值共计20911元。1.2020年4月24日上午9时许，被告人汤某经事先预谋，到河西学院附属张掖人民医院职工宿舍楼12号楼1单元202室，利用随身携带的塑料硬板打开门锁，盗走被害人王某1、王某3等人宿舍内的笔记本电脑、手表、首饰、现金60余元等财物。2.2020年5月9日下午3时许，被告人汤某经事先预谋，利用随身携带的塑料硬板打开门锁，进入被害人王某2家中，盗走王某2家中玉器、首饰、香烟、现金315元等财物。案发后，被告人汤某已将盗走的其中四台笔记本电脑低价卖给他人，将变卖所得1600元和盗得现金用于挥霍，剩余电脑、手表、玉器、首饰等物品被甘肃省张掖市公安局甘州分局扣押，现已向被害人发还。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有塑料硬板、衣服等物证，被害人王某1、王某3、王某2等人的陈述，证人郭某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，检验报告，监控视频，户籍证明，被告人曾犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汤某在审理期间自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本案部分赃物被追回，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2022年1月10日止。罚金七千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、违法所得责令被告人汤某退赔被害人杨某4418元，杨建琳1200元，杨子熙1699元，王某32000元，王某2315元；三、随案移交的作案工具塑料硬板9张、衣服2件，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年九月十日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1226号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费3864元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费3864元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初4388号   原告：耿江河，男，1963年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：祁剑，男，1979年8月24日出生，汉族，住咸阳市泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告耿江河与被告祁剑加工合同纠纷一案中，原告耿江河于2020年9月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告耿江河撤回起诉。   案件受理费1110元，减半收取555元，由原告耿江河负担。       审判长    谢水浪    人民陪审员    苏茹    人民陪审员    魏友谊     二〇二〇年九月二十八日     书  记  员  李普婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2759号 原告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司,住所地淮南市望峰岗镇转盘东。统一社会信用代码9134040078106740XL（1-1）。 法定代表人：刁兆阵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。统一社会信用代码91340400850225871J（1-1）。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨明明
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初494号 原告：邯郸市高正环保设备有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇施庄村北河工业区。 法定代表人：赵洪田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：郑长磊，男，1985年10月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告邯郸市高正环保设备有限公司诉被告郑长磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武星到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款34000元及自2018年6月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在永年区恒创电镀中心承包设备安装工程，被告于2018年购买原告整流器，经结算被告欠原告货款34000元，2018年6月11日被告给原告出具欠条。经催要被告未偿还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告从原告处购买整流器，经结算被告欠原告货款34000元，被告于2018年6月11日给原告出具欠条，欠条内容为：今欠整流器设备款¥34000元（叁万肆仟圆）。经原告向被告催要未付，2020年1月7日原告通过网上诉讼平台提交诉讼材料向本院起诉。上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。 本院认为，被告从原告处购买整流器，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。被告欠原告货款34000元，有欠条为证，本院予以确认，被告应当予以偿还。被告拖欠货款给原告造成一定的经济损失，被告也应承担赔偿责任。因欠条上未约定付款期限，故原告主张逾期付款利息，应从原告起诉主张之日开始计算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑长磊于本判决生效后十日内给付原告邯郸市高正环保设备有限公司货款34000元，并支付该款自2020年1月7日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告邯郸市高正环保设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告郑长磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  李淑芳 人民陪审员  王建华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。统一社会信用代码：914************842。经营场所：始兴县*****************。负责人：刘开春。委托诉讼代理人：涂兴和，系该行风险合规管理岗职员。委托诉讼代理人：陈建云，系该行业务管理岗职员。被告：钟卫华，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告钟卫华信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行以被告已付清拖欠的信用卡本金、费用和利息，本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。案件受理费25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月二十五日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4098-2号刘佳庆：你犯参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，非法经营罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽01刑终278号判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚人民币十万元。二〇二〇年九月八日()联系人：刘福成联系电话：17740060111本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4381号 申请执行人：许旻，女，1969年2月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人许旻与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为74086元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢91号申请执行人：万振东，男，汉族，1962年12月10日生，住漯河市源汇区。被执行人：李香玲，女，汉族，1960年5月14日生，住漯河市源汇区。本院于2018年11月9日作出的（2018）豫1102民初3281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李香玲至今未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李香玲的银行存款2240800元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年九月十七日书记员  郝 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6606号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：彭未来，男，汉族，1994年12月出生，住重庆市潼**新胜镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告彭未来金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告彭未来：1.立即偿还原告截止2019年10月18日的借款本金1800元、利息82.64元、罚息202.52元；2.立即支付自2019年10月19日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金1800元为基数，复利以未偿还利息82.64元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告彭未来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告彭未来向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1800元，借款额度使用期限（2017年12月30日至2018年12月30日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率9%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月18日尚欠本金1800元、利息82.64元、罚息202.52元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年12月30日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告彭未来不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭未来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1800元，以及截至2019年10月18日止的利息82.64元、罚息202.52元；二、被告彭未来于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月19日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息82.64元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告彭未来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢50号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六O北大道**，统一社会信用代码：91361129861822102Y。负责人：刘剑，该行行长。被执行人：梁灵燕，女，1976年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张端兰，女，1978年6月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李军，男，1976年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行与被执行人梁灵燕、张端兰、李军信用卡纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人梁灵燕名下有奥迪轿车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**），上述车辆已就本案债务办理抵押登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁灵燕名下的奥迪轿车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**），查封期限为两年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年九月八日书记员  吴 鹏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执恢42号 秦皇岛大财商贸有限公司、秦皇岛淼泰家具有限公司： 本院执行的申请执行人李建科与被执行人曹福民借款合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初467号民事判决书，被执行人曹福民全部履行，并已履行完毕，申请执行人李建科同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年九月十六日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初567号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙友全，男，1999年11月30日出生，汉族，中专文化，系云南开放大学学生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2020年1月6日因涉嫌猥亵儿童罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王宗瀛，云南诚者律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检未检刑诉(2020)11号起诉书指控被告人孙友全犯猥亵儿童罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人孙友全、辩护人王宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月27日至2020年1月1日期间，被告人孙友全以满足性剌激为目的，通过“会玩”、QQ、微信等手机软件，诱骗未满14周岁的儿童练某某、李某某拍摄并传输自己的隐私部位照片约30张供其观看。2020年1月1日，被告人孙友全为再次对两名被害人进行猥亵，自本市五华区梁家河地铁站尾随被害人约1公里，因耳闻被害人要回家，害怕被害人家属发现而未得逞。2020年1月6日，被告人孙友全被公安机关抓获归案。被告人孙友全对指控的事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以猥亵儿童罪追究被告人孙友全的刑事责任。被告人孙友全已经着手2020年1月1日这一起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人孙友全到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人孙友全四年以下有期徒刑。被告人孙友全对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人孙友全系初犯，取得被害人谅解，请求法庭对被告人孙友全免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被害人练某某，李某某的监护人出具谅解书，对被告人孙友全表示谅解。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人李某某、练某某的陈述，提取笔录，物证提取照片，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明材料，情况说明，学籍证明等证据材料，辩护人提交了介绍信，刑事谅解书，户籍证明等材料，上诉证据经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人孙友全猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。2020年1月1日，被告人孙友全已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙友全如实供述犯罪事实，取得被害人的监护人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提请求法庭对被告人孙友全免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙友全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 莹
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执131号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**。 负责人：李建成，行长。 被执行人：山东冠中电力除灰设备制造有限公司。。住所地：山东省冠县振兴东路 法定代表人：张里庆，执行董事兼总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司。。住所地：山东省阳谷县西湖** 法定代表人：高宪武，董事长。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东冠中电力除灰设备制造有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查询方式，查明，（1）被执行人山东冠中电力除灰设备制造有限公司名下无登记房产、土地使用权；（2）被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司名下的房产、土地使用权已被另外案件查封。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金3000万元及利息、本金1000万元及罚息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人的财产已被另外案件查封，本案无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初197号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7010号原告：上海秉晖包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马智玲，总经理。委托诉讼代理人：熊万**，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：上海台宝鞋材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈泽青。原告上海秉晖包装制品有限公司与被告上海台宝鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月14日公开开庭。原告上海秉晖包装制品有限公司的委托诉讼代理人熊万**到庭参加诉讼，被告上海台宝鞋材有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秉晖包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款23,405.40元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以23,405.40元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原、被告素有交易往来。双方的交易模式为：被告的工作人员通过电话、微信等方式下单，采购包装材料，原告接单制作后，将货物送至被告洞泾工厂处。原告根据每月所送的货物金额开具相应的增值税发票交付被告，被告则于次月底结清上月的所有货款。2018年12月13日，原告向被告交付品名为MCM的包装材料，大号410个、中号1,200个、小号500个。2019年1月21日，原告就上述货物向被告开具两份增值税发票，金额分别为7,752元、3,960.60元。2019年1月6日，原告向被告交付品名为MCM的包装材料，大号500个、中号1,330个。2019年2月20日，原告就上述货物向被告开具增值税发票两份，金额分别为6,862.80元、4,830元。但上述四份增值税发票所涉金额，被告至今分文未付，原告催讨无着，以致涉诉。被告上海台宝鞋材有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于上海台宝鞋材有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的送货单、增值税发票、做账凭证、银行收款通知等证据进行核对，确认全部证据的真实性并在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务。现原告已交付了全部货物，并开具了增值税发票，被告理应按时付款。根据双方之间的交易习惯，被告应于次月底付清上月货款。现原告最后一次送货时间为2019年1月6日，发票开具时间为次月20日，故原告从2019年3月1日开始主张利息损失并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海台宝鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海秉晖包装制品有限公司货款23,405.40元；二、被告上海台宝鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海秉晖包装制品有限公司逾期付款利息损失(以23,405.40元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告上海台宝鞋材有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年九月十四日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6577号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：丁思勤，女，汉族，1991年3月出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告丁思勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告丁思勤经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告丁思勤：1.立即偿还原告截止2019年10月21日的借款本金15800元、利息1006.46元、罚息1828.49元；2.立即支付自2019年10月22日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金15800元为基数，复利以未偿还利息1006.46元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告丁思勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告丁思勤向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度15800元，借款额度使用期限（2017年9月17日至2018年9月17日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率6.3%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月21日尚欠本金15800元、利息1006.46元、罚息1828.49元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年9月17日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告丁思勤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁思勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金15800元，以及截至2019年10月21日止的利息1006.46元、罚息1828.49元；二、被告丁思勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息1006.46元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，公告费560元，共计826元，由被告丁思勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初2212号 原告：李会岐，男，1954年12月9日生，汉族，住沧县。 原告：尤淑英，女，1952年5月25日生，汉族，住沧县。 原告：武宏飞，女，1987年4月1日生，汉族，住沧县。 原告：李某1，男，2011年8月4日生，汉族，住沧县。 原告：李某2，男，2014年1月16日生，汉族，住沧县。 四原告委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司 法定代表人：韩歆毅 委托诉讼代理人：徐凯，男，1984年12月8日生，汉族，住济南市槐荫区。 原告李会岐、尤淑英、武宏飞、李某1、李某2与被告国泰财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会岐、尤淑英、武宏飞、李某1、李某2的委托诉讼代理人李博辉，被告国泰财产保险有限责任公司委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会岐、尤淑英、武宏飞、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人身意外保险金500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日李健驾驶冀Ｊ×××××号汽车，沿歧银线由东向西行驶至歧银线48公里600米处，驶入逆行与对向刘龙震驾驶的冀Ｊ×××××号汽车相撞，造成两车损坏、李健死亡的交通事故。因武宏飞在国泰财产保险有限责任公司为李健投保了个人意外伤害保险，死亡伤残保险限额500000元，保险期间2019年11月18日至2020年11月17日，该事故发生在保险期间内，原告向被告索赔未果，故诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告国泰财产保险有限责任公司辩称，我处收到相关报案后，第一时间联系报案人核实案件情况同时上报总公司审核后，委派第三方高澜公估对事故现场进行走访核实，经走访交警队得知被保险人李健属于酒驾，血液中酒精含量达237mg/100ML，事故结果为被保险人醉驾逆行负事故主要责任，道路交通事故证据及事故形成原因分析被保险人李健夜间醉酒后驶入逆行，是造成事故的主要责任，刘龙震夜间驾车占用快车道行驶，是造成事故的次要责任。根据国泰财产保险有限责任公司个人意外伤害保险条款中责任免除部分第七条第三款规定“被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间发生的意外事故属于责任免除”，故该案件我司已定拒赔方案。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日李健驾驶冀Ｊ×××××号汽车，沿歧银线由东向西行驶至歧银线48公里600米处，驶入逆行与对向刘龙震驾驶的冀Ｊ×××××号汽车相撞，造成两车损坏、李健死亡。因李健妻子武宏飞在国泰财产保险有限责任公司为李健投保了个人意外伤害保险，死亡伤残保险限额500000元，保险期间2019年11月18日至2020年11月17日。原告李会岐、尤淑英系李健父母，李健与武宏飞系夫妻关系，李某1，李某2系李健子女。原告称事故发生在保险期间内，被告应支付原告人身意外保险金500000元，对此原告提供1、交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证；2、李会岐，尤淑英，武宏飞，李某1，李某2户口本、身份证、家庭关系证明；3、意外保险单、拒赔通知书；4、尸检报告等证据予以证明。被告称交警事故认定书上明确说明李健系醉酒后驾车驶入逆行，属于个人意外保险条款中明确标明责任免除条款情形，故该案件拒赔处理。对此被告提供1、高澜保险调查报告2、小米综合意外险的投保页面及对应的保险条款。原告质证意见为:对高澜保险调查报告真实性、关联性、合法性均不认可；小米综合意外险的前三页截图均没有显示投保人及被保险人姓名，所附加个人意外伤害保险条款没有投保人、被保险人的签字，是一个空白条款，也没有合同双方当事人，因此被告没有尽到提示义务，免责条款无效。被告称原告在我司投保是通过手机操作，操作过程中投保人已经了解了相关投保内容，投保过程属于隐私，我司无法获取相关信息。对此被告未提供证据予以证明。 本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告武宏飞在国泰财产保险有限责任公司为李健投保了个人意外伤害保险合法有效，被保险人李健因交通事故死亡，本案所涉事故发生在保险期限内，故对于原告请求的保险理赔金本院予以支持。庭审中被告称个人意外伤害保险条款中责任免除部分第七条第三款规定“被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间发生的意外事故属于责任免除”，而被保险人李健系醉驾逆行属于免赔情形，且关于免赔条款已尽到明确告知义务，经查，被告提供的证据并不能证实投保人在投保时被告向投保人或被保险人明示了相关免赔条款，故被告的该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告国泰财产保险有限责任公司赔偿给原告李会岐、尤淑英、武宏飞、李某1、李某2人身意外保险金500000元，以上待判决生效后十日之内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵红翠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22141号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：徐坤玄，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区良鹏里**，公民身份号码442************318。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告徐坤玄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告徐坤玄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：徐坤玄偿还欠款本金24605.47元、利息19510.29元、滞纳金477.32元、取现手续费50元、单项增值服务费21元（其中“信用保障”9元、“用卡无忧”12元），合计44664.08元【截止至2019年8月26日，从2019年8月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告徐坤玄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：徐坤玄。申领时间：2015年8月5日。信用卡卡号：622**********112。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。取现手续费计收标准：信用额度取现手续费：境内人民币取现，收费交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，境外通过Master/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。单项增值服务费计收标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。欠款情况：截止至2019年8月26日，徐坤玄尚欠信用卡本金24605.47元、利息19510.29元、滞纳金477.32元、取现手续费50元、单项增值服务费21元（其中“信用保障9元”、“用卡无忧”12元）。本院认为，徐坤玄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐坤玄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐坤玄应承担偿还本金、利息、滞纳金、取现手续费、单项增值服务费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张徐坤玄欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且徐坤玄没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐坤玄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐坤玄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月26日的信用卡欠款本金24605.47元、利息19510.29元、滞纳金477.32元、取现手续费50元、单项增值服务费21元（其中“信用保障”9元、“用卡无忧”12元）及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取为458元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告徐坤玄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初135号原告付彬，男，1980年12月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。委托代理人闻涛。委托代理人曹洁。第三人上海臻榄商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人付彬。第三人余志权，男，1994年10月26日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告付彬诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海筑橙酒店管理有限公司、余志权工商行政登记一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付彬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告付彬负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异191号 案外人：王桂荣，女，1964年9月17日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人王桂荣于2020年9月15日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇金三角××楼××单元××室房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王桂荣称，2014年3月4日，我通过熟人包凤山购买韩麻营镇金三角××楼××单元××室房屋一套，付全款二十一万，有开发商正式合同，合同编号：2014-0337。当时也不知房屋被抵押，也未看到法院公告和封条之类，所以根据《合同法》规定我的购买合同有效。请人民法院维护案外人的权益，解除对上述房产的查封，停止变卖。 案外人王桂荣为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年3月4日，案外人王桂荣与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为王桂荣出具了金额为210000.00元的收据一张。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人王桂荣的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王桂荣的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初984号原告：杨银艳，女，1962年3月6日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：李亮波、张国耀，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树远，男，1977年1月11日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。被告：冯会吉，女，1951年5月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。被告：方铃燕，女，1978年2月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。被告：杨芳，女，2001年11月9日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县，（未到庭）被告：杨某，男，2006年3月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县，（未到庭）五被告的委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。原告杨银艳诉被告杨树远、冯会吉、方铃燕、杨芳、杨某占有保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨银艳及委托诉讼代理人李亮波、张国耀，被告杨树远、冯会吉、方铃燕及五被告的委托诉讼代理人田茂松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨银艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告立即搬出其占有的位于鹤庆县老宅；2.依法判决五被告向原告支付房屋占用费42000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨树远的父亲杨家槐属同胞兄妹，在上世纪农村包产到户之前与父母共同生活于鹤庆县的老宅之中。原告年满17岁时，被告杨树远的父亲已成婚并育有两男一女（长女杨树珍、长子杨红亮和被告杨树远），因无法忍受杨家槐及冯会吉的无理取闹和不孝，原告的父母被迫与杨家槐、冯会吉分家。分家后被告冯会吉、杨树远及杨家槐一家到原告父亲出资建设的新家居住，原告与父母居住于老宅。从原告结婚到父母去世，生活开支均由原告及丈夫负责，被告父亲及冯会吉未尽一点赡养义务，原告父母在世时多次讲过：“你招婿在家，老宅就归你，新居归你哥”2006年原告母亲去世后，在丧事办完第二天，哥哥杨家槐的两个儿子均已成家，均是在新居举办的婚礼，原告与大姐回到老宅锁门，准备回丽江的时候，被告杨树远追到老宅央求原告将老宅借给他居住，理由是他与哥哥杨红亮住在一起不方便，原告答应了被告杨树远的请求，出借房子时原告的大姐也在场。从出借房屋至今已经十四年之久，期间杨树远未经原告允许，擅自改变老宅原貌，原告知道后也没有计较。但今年七月份，农村办理不动产证书，被告杨树远要将老宅房主落成被告冯会吉的名字，杨家槐也责备原告跟他争夺家产，原告认为老宅系父母在1985年分家析产后所得，归原告个人所有，自己的房子，为何要落成别人的名字？现被告在原告不知情的情况下，想非法占有该房屋，经村委会调解未能达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。五被告答辩称，被告一家五人和父亲杨家槐出生至今一直生活在逢密村**房产内，房产系祖父母修建，有1953年鹤庆县人民政府给一家四口（户主杨国华、杨群映、杨接顺、杨家槐）颁发了土地房产所有证。1986年，被告父亲杨家槐在逢密坡头上又建了一栋房子，直到1993年才装修入住。原告1989年结婚，婚后就随其丈夫到丽江生活至今，1994年已经将户口迁出逢密村，1996年农村土地调整，原告原来分得的土地被集体收回。原告到丽江后，每年偶尔才回来看望父母，祖父母一直由被告一家照顾，2003年，祖父去世之前，当着儿孙面将其持有的土地证交给杨家槐夫妇，明确表态老房子留给杨家槐。2017年因房屋年久失修，被告对房子进行了翻修，新建了厨房、洗澡间，原、被告两家关系一直很好，直到今年对农村房产进行确权，原告才回来与被告家争该处房产。父亲杨家槐早在2003年就继承了房屋并交给被告管理使用至今，原告无权享受该处房产任何权利。即便原告有继承权，也已经超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，原告作为丽江市古城区城镇居民，无权享有逢密村367号农村集体土地上的房产，况且该房产中的两位老人去世前已经将份额赠予了杨家槐夫妇，杨家槐夫妇将房产交于被告杨树远一家居住，居住后进行了修缮、添加，原告从未提出异议，恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨银艳与被告杨树远的父亲杨家槐系兄妹，被告冯会吉系杨家槐的妻子，被告方铃燕、杨芳、杨某系被告杨树远的妻儿。杨银艳、杨家槐的父母杨国华、杨群映很早便建设了案涉的逢密村367号房产，1953年鹤庆县人民政府颁发了鹤字第7××9号房产土地所有证给杨国华全家人口，写明全家人口为：户主杨国华，妻子杨群映，女儿杨接顺（杨银艳和杨家槐的大姐）、儿子杨家槐。颁证以后杨国华夫妇又生育了原告杨银艳。后杨接顺、杨家槐先后成家，杨接顺外嫁出去，杨家槐娶妻在家并与父母和原告杨银艳一起生活，1985年杨家槐夫妇与父母、小妹杨银艳分锅吃饭，1986年杨家槐另在逢密坡头新建房屋一栋，原告杨银艳与父母共同生活在逢密367号老宅内。1989年原告杨银艳成家，在老宅办理婚礼，后长期随丈夫生活在丽江。2003年、2005年原告父母先后去世，被告父亲杨家槐办理了丧葬事宜，后五被告居住于老宅，并对老宅进行了翻修、新建厨房、洗衣间，一直居住至今，双方从未发生矛盾。2020年7月份因办理农村不动产权证书，双方发生矛盾，原告认为案涉房产在1985年与兄长杨家槐分家时取得所有权，属于自己单独所有，后出借给被告杨树远一家；五被告提出杨家槐赡养了杨国华、杨群映后取得该房产，后杨家槐将房产交给五被告居住、管理使用；双方的争议经逢密村委会调解无效，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人双方的陈述及1953年房产土地所有权书（复印件与原件核对无异）、照片为凭，本院予以采信，作为认定本案事实的合法有效证据。原告同时提供了录音资料，欲证实被告冯会吉认可向原告借房屋，邻居也可以证实出借房屋的事实，本院认为，该份录音资料与本案有关联，但冯会吉一人自认出借房屋并不能代表所有原告的自认，而邻居的谈话内容亦需要结合其他证据综合评判。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房产在1953年由鹤庆县人民政府颁发了鹤字第7××9号房产土地所有证，载明颁发给杨国华全家人口，彼时原告杨银艳虽尚未出生，但其属于杨国华家庭成员，理应与父母兄姐享有同等的权利，属于该房产的权利人之一，被告杨树远的父亲杨家槐同样作为该房产权利人之一，即案涉房产属于共同共有。共有人依法可以协商分割共有物，未分割的则共有人对共有物享有共同的所有权。现原告提出分家析产后案涉房产归其单独所有，但原告提供的证据不足以证实大家庭进行了分家析产并将宅子分了给原告，此种情形下，案涉房产的共有人之一杨家槐将其对该房产的居住、管理和使用权利交给妻儿即五被告，五被告居住于案涉房产并进行管理使用具备合理性和合法性，且五被告已经居住于此十余年，期间原告及其他共有人并未提出异议。故原告主张五被告立即搬出占有的位于鹤庆县老宅并支付房屋占用费42000元，本院不予支持。至于房屋登记确权问题，属于行政机关的职权范围，并非人民法院管辖，原、被告双方就房屋登记确权争议应向相关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨银艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年九月二十三日法官助理张文治书记员尹文辉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3273号原告：钱玉明，男，1963年7月30日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋峰，山西东奥律师事务所实习律师。被告：王彪虎，男，1969年8月28日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。被告：杨淑兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。原告钱玉明与被告王彪虎、杨淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉明及委托诉讼代理人许崇华、郭晋峰，被告王彪虎及委托诉讼代理人王育华、杨淑兰的委托诉讼代理人王育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金100万元及利息122.5万元，共计222.5万元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：原告钱玉明与被告一王彪虎、被告二杨淑兰系亲戚关系。约2014年6月初被告一向原告提出借款，因借用时间不长，原告基于对被告一的信任，同意借款给被告一。2014年6月9日被告一向原告出具了借条，借条载明：“借款金额为现金100万元整，借期半年，到期归还本息110万元整”。同日原告与被告一共同前往太原市城区农村信用合作联社窊流分社办理款项交付手续，原告从农信社窊流分社户名为钱玉明，账号为×××的账户中支取了人民币100万元，同时将该100万元存入户名为王彪虎，账号为×××的账户中。然而借款到期后，被告一却未按约定还款，原告催要未果。被告一与被告二系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告二对被告一向原告借款一事知情，也同意还款。故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王彪虎辩称，原告所述与事实不符，借条是我打的，但是我没有收到实际借款100万元，借贷没有真实发生。当时我生意上有点紧张需要借款，就告诉原告想借款，我先打了字条，但是没有收到借款。之后我就没有在意，因为事情很多，就没有在找原告处理此事。被告杨淑兰辩称，我对原告钱玉明和被告王彪虎之间的借款并不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告王彪虎以生意资金周转为由，向原告钱玉明提出借款，原告同意出借。2014年6月9日在太原市城区农村信用合作联社窊流分社，钱玉明从本人账户（账号为×××）支取1000000元，王彪虎向本人账户（账号为×××）存入1000000元，两笔款项由同一柜员办理。同日，被告王彪虎向原告出具借条一份，载明：“今借到钱玉明现金壹佰万元整，借期半年，到期连本代利付壹佰壹拾万元整。借款人：王彪虎。2014.6.9日”。借款到期后，被告王彪虎未按约定向原告归还借款本金及利息，原告多次通过电话催要借款，王彪虎一直未支付，故原告诉至人民法院。审理过程中，原告当庭撤回保全费、公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王彪虎向原告钱玉明出具借条是真实意思的表示，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。出具借条当日，原告以现金方式向被告王彪虎出借1000000元，且王彪虎在原告催款电话中确认了借款事实。审理过程中，被告王彪虎否认收到原告借款1000000元，但无法说明其账户当日存入1000000元的资金来项，本院不予采纳。故原告与被告王彪虎之间存在借贷关系，双方应按照约定履行义务。被告王彪虎未能依约向原告钱玉明偿还借款，已构成违约，原告要求被告王彪虎偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了利息，转化为年利率20%，原告主张被告王彪虎按照年利率20%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故借款利息以借款本金1000000元为基数，按照年利率20%计算，自2014年6月10日起至2020年6月23日止为1225000元。原告向本庭提交证据无法证明被告杨淑兰知悉该笔借款，也未提供证据证明该笔借款用于二被告家庭生活支出，且被告杨淑兰未对该笔借款进行追认，故原告主张被告杨淑兰承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王彪虎于本判决生效之日起十日内偿还原告钱玉明借款本金1000000元及利息1225000元。二、驳回原告钱玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12300元，由被告王彪虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年九月十六日书记员 张坤
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初27号公诉机关古交市人民检察院。被告人张昌则，男，1954年2月22日出生于古交市，汉族，文盲，无业。因犯诈骗罪，于二O一三年十月三十日被太原市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月10日被古交市公安局取保候审。指定辩护人武宇云格，山西淳阳律师事务所律师。古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张昌则犯合同诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员马会保出庭支持公诉，被告人张昌则及指定辩护人武宇云格到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，古交市河口镇碾沟煤矿于2009年9月已被古交市矾石沟煤焦有限公司兼并重组。2010年10月，被告人张昌则向黄某出示了虚假的古交市河口镇碾沟煤矿手续。黄某信以为真，便与张昌则签订了安全生产承包合同。合同签订以后，黄某按照约定向张昌则个人账户支付了200万元安全生产抵押金，并支付给张昌则20万元现金，另有45万元按照张昌则指示转入郭广全个人账户。其中向张昌则个人账户转入的200万元，张昌则用于偿还个人债务。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张昌则以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额达265万元，其行为已触犯刑律，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张昌则辩称，他和黄某是合作关系。辩护人辩护认为，被告人张昌则客观上并没有虚构事实，主观上没有非法占有的故意，事实上也没有占有他人财物。综上，公诉机关指控张昌则犯合同诈骗罪的证据不足，罪名不能成立。经审理查明，2009年9月，古交市河口镇碾沟煤矿被古交市矾石沟煤焦有限公司兼并重组。被告人张昌则为保留古交市河口镇碾沟煤矿，给了郭广全530万元让其办理煤矿的相关手续。郭广全伪造了一套假手续交给张昌则。2010年10月，被告人张昌则出示该套假手续，与黄某签订了安全生产承包合同，由黄某承包该煤矿的生产任务。合同签订以后，黄某按照合同约定给张昌则账户打了200万元安全生产抵押金，给了现金20万元，另有45万元按照张昌则的指示转入郭广全个人账户。张昌则收到220万元后，用于偿还个人债务。以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，证实2011年8月23日，黄某报案称，张昌则骗取其260万元。2.安全生产承包合同书，证实2010年10月27日，张昌则与黄某签订生产承包合同，盖有古交市河口镇碾沟煤矿合同专用章，黄某承包碾沟煤矿的生产任务，黄某交安全抵押金500万元。3.银行卡的回单，证实2010年10月28日、2010年11月23日，黄某分别给张昌则打款200万元、给郭广全打款45万元。4.证人米某的证言，证实2009年郭广全以能办下煤矿手续为名，骗取张昌则500万元左右，2011年1月22日，米某向公安机关报案。5.煤矿兼并重组协议，证实2009年9月27日，古交市矾石沟煤焦有限公司与古交市河口镇碾沟煤矿签订兼并重组协议，古交市矾石沟煤焦有限公司一次性收购古交市碾沟煤矿采矿权及资产。6.采矿许可证、煤炭生产许可证、企业法人营业执照、安全生产许可证，证实郭广全为张昌办理的四份假手续显示企业名称为古交市河口镇碾沟煤矿、法定代表人为张昌则。7.证人闫某的证言，证实2010年的时候，闫某替张昌则保管200万元，这些钱都按张昌则的指示转走了。8.提取记录、收条、银行转账记录，证实闫某帮张昌则经手钱的收支情况。9.银行交易明细清单，证实经闫某手给张元杰、赵培军、尚进军、薛所峰、程永祥等转款情况。10.证人李某的证言，证实古交市河口镇碾沟煤矿于2008年被古交市矾石沟煤矿煤焦有限公司整合，且该煤矿没有合同专用章。11.被害人黄某的陈述：2010年10月，我经人介绍认识张昌则，张昌则说能把古交市碾沟煤矿的手续单独保留下来，可以把煤矿生产承包给我。2010年10月27日，我和张昌则在他家签订了安全生产承包合同。合同签订后，我分六次支付张昌则265万元。其中，20万元是给的现金，其余五次都是打款，两次打款给张昌则200万元，按照张昌则的要求，三次给郭广全打款45万元。给钱之后，一直开不了工，后张昌则答应退我连本带利340万元，但一直未退。，12.被告人张昌则的供述：我和黄某是2010年认识的，黄某是包工头。当时我正在找郭广全办理古交碾沟煤矿的手续，因为我没有拿到碾沟煤矿的手续，所以，黄某一直没有和我签订合同，也没有给我费用。我就借上亲戚朋友的钱给了郭广全。2010年9月份时，郭广全给了我碾沟矿的手续。我拿上手续给黄某看了，黄某就和我签订了安全生产承包合同书，合同上的合同专用章是郭广全给我的。约定黄某承包开采碾沟煤矿的的生产任务，黄某支付我500万元的安全生产抵押金，实际黄某给了我200万元的抵押金，还有65万元打给郭广全。我收到的钱还了向亲戚朋友借的款。后来我发现煤矿手续是假的，我也被骗了。郭广全实际骗了我800万元，法院确定的是530万元。我把手续给了米某，让米某去国土厅办理配套手续时，米某说手续是假的。我才知道郭广全给我的手续是假的。13.协议书，证实张昌则与黄某约定，2011年4月22日前，张昌则退黄某押金345万元。14.郭广全的证言及郭广全的刑事判决书，证实从2009年8月至2011年1月，郭广全以办理煤矿手续为名，诈骗张昌则530万元，2011年1月22日被抓获，2011年11月22日被太原市中院判处无期徒刑。15.张昌则的前科判决书，证实张昌则曾被判刑情况。16.抓获经过，证实2018年12月7日，公安人员在太原市万柏林区一小区将张昌则抓获。17.张昌则的常住人口登记信息，证实张昌则属于完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人张昌则以非法占有为目的，在没有实际取得煤矿经营权的情况下，通过与他人签订产量承包合同，骗取他人265万元，数额特别巨大。其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护观点本院不予采纳。张昌则诈骗所得265万元，应继续向其追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张昌则犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币25万元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。二、继续向被告人张昌则追缴诈骗所得265万元，发还受害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李爱平审 判 员  张恩忠人民陪审员  张美艳二〇二〇年九月八日书 记 员  闫文秀
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3811号 上诉人（原审被告）：安徽筑美置业有限公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李存万，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：陈小燕，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安徽筑美置业有限公司因与被上诉人李存万、陈小燕商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020皖12**民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽筑美置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽筑美置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人安徽筑美置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6769号 原告：北京润海福业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前东街**院**楼****。 法定代表人：刘成，总经理。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川川旅珍妮王商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**。 法定代表人：吴文君，经理。 被告：四川川旅珍妮王商贸有限公司仁恒置地分公司，，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段******** 负责人：周围，经理。 被告：成都珍妮情国际贸易有限公司，住，住所地四川省所地四川省成都市锦江区红星路三段**地下****自编a 法定代表人：吴文君，经理。 北京润海福业商贸有限公司（以下简称润海福业公司）与四川川旅珍妮王商贸有限公司（以下简称川旅珍妮王公司）、四川川旅珍妮王商贸有限公司仁恒置地分公司（以下简称珍妮王仁恒置地分公司）、成都珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。润海福业公司的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润海福业公司向本院提出诉讼请求：判决川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司支付货款124476元及资金利息（从2019年5月5日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月21日，润海福业公司与川旅珍妮王公司签订《采购合同书》，约定川旅珍妮王公司向润海福业公司购买新鲜水果，合同有效期为2018年5月21日至2018年12月31日。合同签订后，润海福业公司按照约定履行了供货义务。2019年5月5日，经对账结算后，确认川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司共欠货款124476元整。至今川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司未支付货款。 川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 一、珍妮王仁恒置地分公司系川旅珍妮王公司下设分支机构。 二、2018年5月21日，润海福业公司与川旅珍妮王公司签订《采购合同书》，约定川旅珍妮王公司向润海福业公司购买新鲜水果，合同有效期为2018年5月21日至2018年12月31日，货款支付方式为按账期月结，付款周期30天。合同签订后，润海福业公司按照约定履行了供货义务。2019年5月5日，经对账开票单位为珍妮情公司的应付金额37095.46元，开票单位为珍妮王仁恒置地分公司的应付金额为75071.19元，珍妮情公司、珍妮王仁恒置地分公司分别加盖财务专用章予以确认，以上货款合计112166.65元。 上述事实有《采购合同书》、对账单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，川旅珍妮王公司、珍妮王仁恒置地分公司、珍妮情公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。润海福业公司与川旅珍妮王公司签订的《采购合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。润海福业公司按照合同约定履行了交付义务，川旅珍妮王公司未按约支付货款构成违约，应当承担相应违约责任。经对账确认，货款合计 为112166.65元，故对润海福业公司主张在112166.65元范围内的欠付货款，本院依法予以确认，超出部分不予确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，合同约定付款周期30天，而双方实际结算时间为2019年5月5日。前述认定川旅珍妮王公司至今尚有货款112166.65元未支付。故对润海福业公司要求川旅珍妮王公司支付货款112166.65元，并支付逾期付款利息损失[以货款112166.65元为基数，从2019年6月5日起，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%（以年利率6%为限）计算至货款付清之日止]范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。珍妮王仁恒置地分公司作为川旅珍妮王公司下设分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应由川旅珍妮王公司承担。因珍妮情公司并非《采购合同书》相对方，润海福业公司要求珍妮情公司对前述货款、逾期付款利息损失承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、四川川旅珍妮王商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京润海福业商贸有限公司112166.65元。 二、四川川旅珍妮王商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京润海福业商贸有限公司逾期付款利息损失，其计算方式为：以112166.65元为基数，从2019年5月5日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%（以年利率6%为限）计算至货款付清之日止。 三、驳回北京润海福业商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444.50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由四川川旅珍妮王商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1486号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：即墨市大家乐歌厅，住所，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**号370282600830929。经营者：于明军，经理。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告即墨市大家乐歌厅(以下简称“大家乐歌厅”)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮、被告委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大家乐歌厅立即停止侵权，并从其点播设备中删除《粉丝派》等102首侵权音乐电视作品；2.依法判令大家乐歌厅赔偿经济损失及合理支出10200元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力时代公司）系涉案音乐作品的著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、诉讼保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。被告大家乐歌厅在未经原告许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所（大家乐KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告大家乐歌厅辩称，一、原告提交的两盒光盘里面作品的署名经过了修改，涉嫌侵犯他人著作权，不是合法的出版物，不能作为证据使用。二、被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。二、2018年8月13日，通力时代公司涉案电视音乐作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权原告君立视讯公司，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。君立视讯公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年1月4日，原告安排人员到大家乐歌厅进行取证消费，在该歌厅A11包厢内点播了涉案歌曲102首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书、消费票据。四、2019年10月11日，大家乐歌厅（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，协议约定：甲方许可乙方在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用《音像作品》，许可使用时间自2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告君立视讯公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是通力时代公司。原告君立视讯公司通过上述公司的授权取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告大家乐歌厅在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，其行为侵犯了君立视讯公司对案涉歌曲享有的放映权等独占使用权。大家乐歌厅实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、大家乐歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，原告主张赔偿经济损失（含合理费用）10200元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，判决如下：一、被告即墨市大家乐歌厅于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》等102首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告即墨市大家乐歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）10200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告即墨市大家乐歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月十三日书 记 员  李海丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2255号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：李贵友，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币2150530.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特5号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：贾燕菱，女，1986年10月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王永春，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人贾燕菱、王永春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2628民初1206号原告:富宁咏梅物业有限责任公司。统一社会信用代码：91532628061297122C。住所地：富宁县东风路东段旭阳花园**。法定代表人：谢永梅，公司经理。被告：蒋艳洁，女，1974年6月25日生，家住富，家住富宁县iv>原告富宁咏梅物业有限责任公司（以下简称咏梅物业）与被告蒋艳洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告咏梅物业的法定代表人谢咏梅到庭参加了诉讼，被告蒋艳洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咏梅物业向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判决蒋艳洁支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费600元；2.本案的案件受理费由蒋艳洁负担。事实与理由：2016年6月1日，咏梅物业受富宁县幸福家园业主委员会的委托为富宁县新华镇山水上城小区提供物业管理服务，并签订《山水上城小区物业服务合同》，协议约定咏梅物业为山水上城小区提供保安、清洁等服务，山水上城的业主于合同签订后15日内支付物业服务费用，物业服务费标准为每年每户600元，咏梅物业按协议履行了义务，而蒋艳洁却拒绝支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费至今。为此，特向人民法院提起民事诉讼，提出上列诉讼请求。被告蒋艳洁未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。咏梅物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因蒋艳洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对咏梅物业提交的证据依法认定如下：1号证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告诉讼主体适格；2号证据《山水上城小区物业服务合同》，用以证明2016年6月5日咏梅物业与富宁山水上城业主委员会签订物业服务合同，约定由咏梅物业负责为山水上城小区提供2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务；3号证据授权委托书，用以证明李加禄授权李亨官代其处理山水上城小区业主委员中的相关事宜；以上三组证据经核实，来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明2016年6月1日至2017年5月31日期间，咏梅物业与山水上城小区业主委员会签订《山水上城物业服务协议》，约定由咏梅物业为山水上城小区提供物业服务并依协议向各住户收取物业管理费每户每年600元的事实，本院予以采信。4号证据保洁员与保安工资明细，因该证据无其他证据相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实如下：2016年6月1日，富宁县山水上城小区业主委员会代表富宁县山水上城小区住户与咏梅物业签订《山水上城物业服务协议》，协议约定由咏梅物业为富宁县山水上城小区提供物业服务，服务内容包括：小区清洁服务、保安服务等。并约定物业管理费每户每年600元，各业主需于合同签订后向咏梅物业支付整年的物业服务管理费。合同签订后，咏梅物业聘请保洁员、保安到山水上城小区为该小区提供上述物业服务。后蒋艳洁以咏梅物业未尽到物业管理服务义务为由拒绝交纳2016年6月1日至2017年5月31日管理费，为此，咏梅物业向本院起诉，提出上列诉讼请求。本院认为，富宁县山水上城小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与咏梅物业签订的《山水上城物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。咏梅物业与山水上城签订的《山水上城物业服务协议》后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。咏梅物业请求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理服务费600元，有证据证明，其的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蒋艳洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由蒋艳洁向富宁咏梅物业有限责任公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费600元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋艳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赖锦芗二〇二〇年九月七日书记员  蒋臣婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7462号申请执行人朱和平，男。1953年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区南京西路****。被执行人宗鸿申，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币16760元，另缴纳执行费人民币151元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗鸿申银行存款人民币16911元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人宗鸿申相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1900号 申请执行人朱玲弟 被执行人陈新、朱雪梅、邹启弟、周玉菊 本院在执行申请执行人朱玲弟与被执行人陈新等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款34385元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4504号原告：惠东县黄埠健骏鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇霞坑桥头第**。经营者：郭怀松，男，1978年4月23日出生，汉族，住惠东县黄埠镇霞坑桥头第**，公民身份号码432************717。委托诉讼代理人：薛汉南，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************310。被告：惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂，住所地惠东县黄埠镇坣头。经营者：黄崇彪，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省通山县************，公民身份号码422************238。原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂与被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂的委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款41000元及利息（从起诉之日开始按照同期同贷利率计算利息至偿还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，原告与被告有生意来往，原告提供鞋材中底给被告，2015年10月9日经双方结算，被告出具欠条给原告存执，结欠金额为43000元，经原告追讨，2016年4月7日支付了2000元，余下41000元，原告屡屡追讨被告都推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述诉请，恳请予以支持！被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂系个体户，经营者为郭怀松，经营范围：加工鞋材。被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂系个体户，经营者为黄崇彪，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2015年10月9日进行结算，被告确认结欠原告货款43000元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告于2016年4月7日还款2000元，仍欠41000元货款未偿还。原告于2020年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂与被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款41000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂（经营者：黄崇彪）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂支付货款41000元及利息（以未付款41000元为基数，自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1356号之二 原告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场**楼**，统一社会信用代码91341600567533254T。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年6月28出生，汉族，住蒙城县。 被告：王影，女，1980年1月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李计款，男，1983年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：范洪民，男，1972年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：席双收，男，1986年2月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛新友，男，1967年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州市融诚融资担保有限责任公司与被告李峰、王影、李计款、范洪民、席双收、葛新友追偿权纠纷一案中，本院立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下 本案转为普通程序。 审 判 长  李廷峰 审 判 员  薛少华 人民陪审员  段向红 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8808号申请人：何超，男，1989年9月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕鹏、吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被申请人：江苏茂强市政工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路**，统一社会信用代码91320282067615210J。被申请人：蒋卫中，男，1977年9月10日生，汉族，住宜兴市。原告何超与被告江苏茂强市政工程有限公司、蒋卫中合同纠纷一案，申请人何超于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏茂强市政工程有限公司、蒋卫中名下合计价值42万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人何超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏茂强市政工程有限公司、蒋卫中名下合计价值42万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年九月十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8152号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：康周盼，男，2000年5月6日出生，汉族，浙江省象山县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告康周盼民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告康周盼的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告康周盼的起诉。 案件受理费减半收取计221元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻