wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3510号原告：孙维平，女，1957年12月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。被告：崔学广，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：钟士刚，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。原告孙维平与被告崔学广、钟士刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维平的委托诉讼代理人刘国良，被告崔学广、钟士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维平向本院提出诉讼请求：1.判令崔学广、钟士刚支付劳务工程款96000元及利息(自2018年10月6日起，按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由崔学广、钟士刚承担。事实和理由：崔学广、钟士刚承包了B8汉峪项目，孙维平为崔学广、钟士刚提供劳务，用工地点在汉峪金谷，工作内容为外墙保温施工。2018年10月6日，崔学广、钟士刚为孙维平出具欠款条，认可欠付孙维平劳务工程款96000元。崔学广、钟士刚出具欠款条后，孙维平多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。崔学广辩称，欠条不是其本人书写，孙维平无权向崔学广主张权利，且崔学广不认识孙维平，双方没有任何经济往来。钟士刚辩称，所有工人的欠款费用已经全部付清，不欠孙维平的工程款费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，崔学广与济南勤胜建筑劳务有限公司签订《济南绿城汉峪项目B8地块(一期二标段)12#楼外墙保温工程劳务施工合同》，济南绿城汉峪项目B8地块(一期二标段)12#楼外墙保温工程由崔学广施工队进行劳务施工，济南勤胜建筑劳务有限公司派李昌兵为项目经理，崔学广授权钟士刚在有关工作质量、进度、安全、材料、设备、工程计量等事宜方面的签字有效。上述合同签订后，孙维平带领人员提供了劳务。钟士刚向孙维平出具欠条两张，分别为：“12号楼人工费欠孙维平76000元大写柒万陆仟元整崔学广同意从工程款中扣除支付孙伟平欠款人：崔学广同意钟士刚”。“钟士刚欠孙伟平生活费20000元大写贰万元整同意从工程款中扣除支付孙维平注：从B8汉峪项目12号楼外墙保温工程款中扣除同意：崔学广钟士刚2018年10月6日”。崔学广的名字系钟士刚代签。另查明，2018年9月7日，钟士刚向孙维平转账19000元；2018年9月22日，钟士刚向孙维平转账16000元，上述共计35000元。本院认为，崔学广与济南勤胜建筑劳务有限公司签订《济南绿城汉峪项目B8地块(一期二标段)12#楼外墙保温工程劳务施工合同》后，崔学广承接济南绿城汉峪项目B8地块(一期二标段)12#楼外墙保温工程劳务施工，并授权钟士刚负责工程计量等相关事宜的签字有效，故钟士刚有权代崔学广对劳务施工量、劳务费数额等进行确认。本案中，孙维平提交欠条两份证明其向崔学广、钟士刚提供了劳务施工。崔学广虽辩称，其不认识孙维平，且其并未在涉案欠条上签名确认，但结合钟士刚的辩称，钟士刚在涉案二份欠条上签名确认，并代崔学广署名，应视为崔学广、钟士刚对该二份欠条内容的认可，故对二份欠条载明的款项共计96000元，本院予以确认。钟士刚虽辩称向孙维平出具过62000元的总欠条，工人工资已经全部付清，但孙维平不予认可，且钟士刚未提交其他有效证据相佐证，故对钟士刚的该项抗辩，本院不予采纳。关于钟士刚向孙维平转账的两笔款项共计35000元，孙维平不予认可，且其主张涉案二份欠条的出具时间均是2018年10月6日。本院认为，因76000元欠条中并未载明出具时间，孙维平在庭审中对该欠条的出具时间既主张2018年9月14日，又主张2018年10月6日，前后陈述不一致，且未提交有效证据予以证实，故对孙维平主张的人工费欠条出具时间，本院均不予采纳。钟士刚向孙维平支付的两笔款项共计35000元，有其提交的转账记录予以佐证，本院予以确认，该款项应从欠付款项中予以扣除，故崔学广、钟士刚应向孙维平支付劳务工程款61000元，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，因涉案二份欠条均未载明支付时间，故该利息应自孙维平起诉之日即2020年7月13日起计算。故崔学广、钟士刚应向孙维平支付利息(以61000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告崔学广、钟士刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙维平劳务费61000元；二、被告崔学广、钟士刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙维平利息(以61000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告孙维平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由原告孙维平负担310元，由被告崔学广、钟士刚负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月二十八日法官助理崔来运书记员韩菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58083号原告：张仁明，男，1993年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。被告：孙海伦，男，1989年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。原告张仁明与被告孙海伦健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁明的委托诉讼代理人安炳烨，被告孙海伦的委托诉讼代理人艾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费人民币28,052.25元、起诉后发生新医疗费2,612.88元、交通费9,253元、住宿费(家属陪同)351元、精神损失费50,000元，律师费10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2019年5月9日入职上海市美特斯邦威服饰股份有限公司，被告亦系本公司员工，但与原告隶属不同部门，在本案纠纷之前双方互不相识。被告自2019年3月起便收到他人散布其为同性恋内容的邮件，2019年5月16日被告找到原告，在未查明事实的情况下，认为原告系发布邮件之人，双方在争吵过程中发生肢体冲突，导致原告右脚受伤，后双方向派出所报警。事发后第二日，原告因脚伤前往上海市天佑医院就诊，被诊断为右脚踝粉碎性骨折，并入院治疗，住院期间被上海市精神卫生院诊断为幻觉妄想症。因XXX疾病非短时间可以治愈，原告家人亦无法长期居住上海，2019年6月1日原告家人携原告回到大连老家继续治疗。返回大连后，原告先后就脚伤进行了手术治疗，同期还有精神上的治疗，且精神的治疗后续仍需延续数年，目前由于精神治疗的药物导致原告心脏出现了问题，原告现状况为反应迟钝、动作迟滞、体重增至200斤。其父母及亲属需要24小时陪护在其身边。因被告在并无证据情况下无端对峙原告，致原告身体、心理受到损害，恳请法院依法判决。被告孙海伦辩称，不同意原告全部诉请，被告从未侵害过原告，2019年5月16日原、被告因原告侵害被告名誉权发生口角，当日并未发生肢体冲突，原告活动自如，并未出现脚踝受伤的迹象，事发几日后原告被送至医院，被诊断为粉碎性骨折，发生时间与原、被告发生口角时间间隔了1天有余，前后并无因果关系。且根据原告提供的证据，大连市出院小结上原告自述系18日前走路摔倒、踝部受伤。且原告出现幻觉也仅是口述，没有其他证据证明，对于精神损失主张无依据。对于双方之间的名誉权纠纷，该案尚在审理过程中，既然原告主张其患有XXX疾病，现又提起本案诉讼，则对原告的民事行为能力持有异议，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：原、被告均系上海市美特斯邦威服饰股份有限公司员工。2019年5月16日双方在公司内发生口角。2019年5月17日21时左右原告至上海天佑医院就诊，入院原因一栏记录“患者因外伤致右踝关节疼痛伴活动受限1天”，被诊断为右侧外踝粉碎性骨折，右踝周围软组织明显肿胀。2019年5月20日原告至上海市精神卫生中心就诊，门诊记录单上记录为“……2019年5月9日至新单位，上周四在单位和同事发生争执，具体情况不详，后和同事打架，自己摔伤腿，脚踝处骨折，后报警到了警察局。周五开始见其一个人自言自语，……”因上述事件，原告从上海市美特斯邦威服饰股份有限公司离职，并回到老家大连继续治疗。2019年6月3日原告至大连市金州区中医医院入院治疗，入院情况栏记录“患者述18天前自己在上海走路不慎摔倒，右踝部当即疼痛，活动受限，急被他人送至当地医院就诊……”以上事实由上海天佑医院出院记录、上海市精神卫生中心门诊记录单、大连市金州中医院出院小结、大连市第七人民医院门诊病历，录取通知书及当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。原告对被告存在侵权行为，导致其右脚踝受伤负有举证义务。首先，根据警方的立案登记表，双方存在肢体冲突，但仅为人皮外伤无需救护。当日在人民调解委员会调解协议书中，亦无任何原告受伤需医治的内容。其次，原、被告发生口角事件发生于2019年5月16日，被告于2019年5月17日就诊，间隔一日，存在时间的间断性。再次，原告至医院的就诊记录中，自述“自己摔伤腿，脚踝处骨折”；第二次在大连市金州医院就诊时述“自己走路不慎摔倒”，均自认了系因不慎摔倒致伤，原告称系因精神幻觉致就医时未能准确表达真实意思，但未能充分举证证明。综上，因原告无证据证明被告实施了侵权行为，导致其右脚受伤，故原告的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仁明的全部诉讼请求。案件受理费1,991元,减半收取计995.50元，由原告张仁明负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二〇年九月二十五日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3244号申请执行人巩世成，男，51岁，住内蒙古包头市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于巩世成申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5374号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月19日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5374号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十六日书记员 赵文刚
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803财保9号之一 申请人：福建省伟昌钢业工程有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园**楼105商铺，统一社会信用代码：91350822689367100C。 法定代表人：谢深华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。 被申请人：厦门丝巢食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**鸿运大厦**，统一社会信用代码：913502037760477540。 法定代表人：张智文，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：福建丝巢食品有限公司，住所，住所地福建省龙岩市永定区金砂乡产业园区**第**社会信用代码：91350822MA31LP9DX5。 法定代表人：薛兰娟，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建省伟昌钢业工程有限公司与被申请人厦门丝巢食品有限公司、福建丝巢食品有限公司合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年9月14日立案。申请人福建省伟昌钢业工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回诉前保全的申请。 本院认为，福建省伟昌钢业工程有限公司以无法实现线上保全，不能达到即时保全的目的为由提出撤回保全的申请，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许福建省伟昌钢业工程有限公司撤回诉前财产保全。 审判长  陈广勇 审判员  陈福柱 审判员  杨 晓 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6252号原告：云南长缇商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KHHRC5L。住所地：云南省昆明市西山区马洒营********。法定代表人：冯志容，女，1978年8月25日生，汉族，身份证登记住址：四川省邻水县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。;'>住所地：云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**div>法定代表人：杨洪。被告：杨洪，男，1978年6月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。原告云南长缇商贸有限公司（以下简称长缇公司）与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司（以下简称龙巢上启公司）、杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长缇公司的法定代表人冯志容到庭参加了诉讼，被告龙巢上启公司、杨洪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长缇公司向本院提出诉讼请求：一、二被告依据2019年6月6日原被告双方签订的结算单支付原告的水电材料款41033元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：龙巢上启公司系装饰公司，原告系龙巢上启公司的供货商，杨洪系龙巢上启公司的法定代表人。自2018年12月1日起至2019年6月6日止，原告按照被告的要求提供水电材料。2019年6月6日，经原被告双方结算，确认被告方尚欠原告水电材料款41033元。双方负责人在结算单上签字按手印进行了确认，并约定被告于2019年6月30日前付清上述水电材料款。现付款期限已过，原告多次找二被告催款未果。依法提起诉讼。被告龙巢上启公司、杨洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2018年1月12日，原告与被告龙巢上启公司签订《合作协议书》一份，龙巢上启公司为甲方、原告为乙方。协议约定：乙方在甲方场所进行产品展示，并为甲方客户提供材料；甲方采取统一收银方式收取货款，乙方为客户送货安装退补后可在甲方结算货款。2019年6月6日，原告法定代表人冯志容与龙巢上启公司法定代表人杨洪签署《2018年12月1日-2019年6月6日龙巢上启装饰公司水电材料应付款明细表》，载明：截止2019年6月6日应付货款总计16037+去年应付款34975=51012元，2019年1月份付款10000元，剩余应付款41033元，确认付款日期2019年6月30日前付清。庭审中，原告陈述：协议实际履行过程中系龙巢上启公司直接向原告购买货物，原告根据被告要求将货物送到指定地址，由龙巢上启公司付款。以上事实有《合作协议书》、《2018年12月1日-2019年6月6日龙巢上启装饰公司水电材料应付款明细表》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告龙巢上启公司欠原告水电材料款41033元的事实，原告能够提供《2018年12月1日-2019年6月6日龙巢上启装饰公司水电材料应付款明细表》予以证实，应予认定。现双方约定的付款期限已届满，未有证据显示龙巢上启公司偿还了所欠款项，原告要求龙巢上启公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨洪承担共同责任的诉讼请求，本案系原告与龙巢上启公司间的买卖合同纠纷，杨洪不是合同当事人。杨洪作为龙巢上启公司的法定代表人在付款明细表中签名亦符合法律规定，不足以据此证明该合同当事人变更或杨洪愿意承担共同责任。要求杨洪承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告龙巢上启公司、杨洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告云南长缇商贸有限公司水电材料款41033元；二、驳回原告云南长缇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年九月二十八日书记员  李玲玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初461号原告张顺萍，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，女，北京市西城区司法局干部。委托代理人张雅君，女，北京市西城区司法局干部。原告张顺萍诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张顺萍诉称，2013年6月27日原告发现北京市西城区黑窑厂西里X室（以下简称涉案房屋）产权人变更为张顺东。原告向北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）申请政府信息公开，宣房公司故意不提供。原告不服，向被告申请行政复议。被告以不属于行政复议的范围，作出《北京市西城区人民政府驳回行政复议申请决定书》（西政法复（2019）第180号，以下简称被诉复议决定），驳回了原告的行政复议申请。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法撤销被告于2020年6月17日作出的被诉复议决定。被告西城区政府辩称，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《信息公开条例》）第五十四条、五十五条的规定，宣房公司不是该条例所指的行政机关，亦非上述规定中受条例调整的法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，其作出的告知行为不属于《信息公开条例》调整范围。张顺萍要求宣房公司履行政府信息公开的职责，不属于《信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议的受案范围。西城区政府按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，驳回张顺萍的行政复议申请的决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月24日，原告向宣房公司申请政府信息公开，要求提供涉案房屋承租人张谦的租赁信息及相关的全部信息。2019年10月17日，宣房公司作出《政府信息公开告知书》（宣房投（2019）第55号-答告，以下简称《告知书》）。原告不服，向被告申请行政复议。被告受理后于2020年6月17日作出被诉复议决定。认为宣房公司不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，其作出的告知行为不属于《信息公开条例》调整范围，原告的行政复议申请不属于行政复议的范围，不符合行政复议的受理条件，驳回原告的行政复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第五十五条第一款规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。”本案中，宣房公司系国有独资有限责任公司，并非《信息公开条例》所指的行政机关，亦非法律、法规授权管理公共事务职能的组织。原告要求宣房公司履行政府信息公开职责，不属于《信息公开条例》的调整范围。原告针对该《告知书》提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对于原告张顺萍的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张顺萍的起诉。原告张顺萍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  柯文渊人民陪审员  兰扬东二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1371号之一 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松，该行行长。 被告：祁彦斌，男，1965年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：祁即双，女，1982年2月15日出生，汉族，原住石家庄市裕华区北豆村庙前街**，现住。 被告：樊伟志，男，1982年2月22日出生，汉族，，现住石家庄市栾城区 被告：唐菊莲，女，1969年5月21日出生，汉族，，原住石家庄市长安区炼油厂**宿舍****现住。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告祁彦斌、祁即双、樊伟志、唐菊莲借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告祁即双、唐菊莲无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 李文环 审判员 陈立静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程玲玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3934号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司。营业场所：许昌市八一路1786号。负责人：石维，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司。营业场所：周口市文昌大道与腾飞路交叉口西北角。负责人：吴巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨会川，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省长葛市。上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司因与被上诉人杨会川电信服务合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司与被上诉人杨会川以双方庭外和解为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，本案审理期间，上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨会川向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1851号民事判决；二、准许中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司撤回上诉；三、准许中国移动通信集团河南有限公司周口分公司撤回上诉。四、准许杨会川撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由杨会川负担。二审案件受理费减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年九月二十八日法官助理党瑞云书记员王冰洁
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1349号之三 申请人：邢胜利，男，1969年12月05日出生，汉族，住东光县。 申请人：肖玲玲，女，1970年06月09日出生，汉族，住东光县。 被申请人：新乡市鑫盛保护膜有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇东马坊村东1000米。统一社会信用代码91410711791938803U。 法定代表人：苗章林，公司经理。 原告邢胜利、肖玲玲与被告新乡市鑫盛保护膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出(2020)冀0923民初1349号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款12000元或者查封相应数额的财产。2020年9月25日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人新乡市鑫盛保护膜有限公司名下银行存款12000元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋培杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2353号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住：呼和浩特市新城区亿峰岛小区******底商。被执行人：刘坤，男，住，住：呼和浩特市/div>被执行人：冯美捷，男，住，住：内蒙古赤峰市/div>关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行冯美捷刘坤借款合同一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4930号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4930号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2512号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市×× 负责人：邓欢，该行行长。 委托诉讼代理人：程鹏举，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。 被告：刘芳，女，汉族，1981年9月24日出生，住江西省樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告刘芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程鹏举、韩骁到庭参加诉讼。被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支金额及利息共计人民币108884.86元（其中本金99908.86元、利息8975元，利息计算至2020年2月20日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写信用卡（个人卡）申请表，信用额度为100000元。根据信用卡（个人卡）领用合约约定：被告使用信用卡额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以原告系统出具的账单为依据。还约定：被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2016年1月29日，被告激活其办理的信用卡，卡号为62×××76。之后，被告便一直用此卡消费。截止到2020年2月20日止，被告共欠本金及利息108884.86元，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘芳未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告刘芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。二、被告办卡申请书及合约、章程一份，证明1、2015年12月30日，被告向原告申办信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守领用协议的各项规则；2、申请表反面的合约、章程规定：被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以原告系统出具的账单为依据。还约定：被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。三、中国银联股份有限公司系统查询记录15份，证明1、被告在2017年1月22日激活其办理的信用卡，卡号为62×××76。2、被告的消费明细及还款明细，同时证明截止至2020年2月20日止，被告共欠付本金、利息、各项费用126777.36元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2015年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写信用卡（个人卡）申请表，信用额度为100000元。根据信用卡（个人卡）领用合约约定：被告使用信用卡额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以原告系统出具的账单为依据。还约定：被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2016年1月29日，被告激活其办理的信用卡，卡号为62×××76。之后，被告便一直用此卡消费。截止到2020年2月20日止，被告欠原告本金及利息合计人民币108884.86元，经原告多次催收，被告拒不归还。原告因此起诉。 本院认为：本院认为，被告向原告申请信用卡（个人卡）消费，原告同意并为被告办理了信用卡（个人卡），被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。原、被告约定的利息及违约金过高，原告主动依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号精神计算利息并自愿对利息仅仅要求被告支付到2020年2月20日，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告刘芳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行透支信用卡本金99909.86元、利息8975元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元减半收取1418元，由被告刘芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年九月九日 书记员  周 欢
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1290号 原告：潘久辉，男，汉族，生于1985年7月2日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：付世龙，男，汉族，生于1988年8月13日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告潘久辉与被告付世龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘久辉及其委托诉讼代理人刘春记（特别授权）到庭参加了诉讼，被告付世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告潘久辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬共计28,110元及利息，利息以28,110元为基数，按银行同期同档贷款利率为标准，从2020年7月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告承接的遂宁城区工地务工，负责安装雨棚，在工程完工后，被告以其未收到工程款为由拒绝向原告支付工资，后经双方结算，2020年1月22日，被告向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告人工费28,110元，于2020年6月30日付清。后原告多次催促被告支付工资欠款，被告仍未支付，故诉至法院。 被告付世龙未作答辩。 原告潘久辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份信息，证明双方当事人主体适格；2.欠条，证明欠款事实；3.电话录音及通话记录文本，证明原告是在被告付世龙承包工地并提供劳务，被告付世龙尚欠原告工资28,110元的事实。 被告付世龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 原告提交的上述证据，符合证据三性原则，本院予以采信。 被告付世龙未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告受被告雇请为其提供安装雨棚的工作，2020年1月22日，原、被告就劳务报酬事宜进行了结算，同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“一、三标雨棚曾小东不接电话，不结账，付世龙下欠潘久辉人工费28110元（贰万捌千壹佰壹拾元正），于2020年6月30日付清，欠款人付世龙，身份证510902198808××××”。到期后，被告未按照约定还款期限履行还款义务，后原告要求被告支付欠款，被告至今未付款。庭审中，因原告潘久辉坚持其诉讼请求，被告付世龙未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，原告潘久辉受被告付世龙雇请，为被告付世龙提供劳务即从事安装雨棚工作，原告潘久辉与被告付世龙之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告付世龙未按约向原告潘久辉支付劳务报酬，属被告付世龙违约，被告付世龙应承担支付欠款的民事责任，故原告潘久辉要求被告付世龙支付欠款28,110元的诉讼请求，本院予以支持。欠条明确载明的付款期限为2020年6月30日，故本案利息起算日为2020年7月1日，利息以年利率3.85%为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付世龙支付原告潘久辉劳务报酬28,110元及利息（利息计算方法为：以本金28,110元为基数，从2020年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 二、驳回原告潘久辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。潘久辉可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取251元，由付世龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇二〇年九月八日 书记员 沈小燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3407号 原告：王铭权，男，汉族，1976年4月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江煜，福建大佳律师事务所律师。 被告：福建东水食品股份有限公司，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村峡梅路**。 法定代表人：黄揖勇，董事长。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 原告王铭权与被告福建东水食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，王铭权的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王铭权撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王铭权负担。 审判员  陈力 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林星
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2680号罪犯李忠杰，男，1987年9月4日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2006年3月23日作出（2005）滨中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李忠杰犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失223186.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1011号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李忠杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李忠杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李忠杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特128号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人蒋华坤，男，1984年9月6日生，彝族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人蒋华坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）206号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人蒋华坤答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据蒋华坤的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9370号原告：射阳县大米协会（统一社会信用代码51320924733306621X），住所地在射阳县合德镇红旗路**。法定代表人：周玲慧。委托诉讼代理人：陈成，汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：北京云杉信息技术有限公司（统一社会信用代码9111010539906884XU），，住所地在北京市东城区王府井大街******601法定代表人：武晓丽。被告：南京诚定成粮油有限公司（统一社会信用代码913201157260604324），住，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地/div>法定代表人：王得贵。原告射阳县大米协会与被告北京云杉信息技术有限公司、南京诚定成粮油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理中，原告射阳县大米协会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告射阳县大米协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许射阳县大米协会撤回起诉。本案案件受理费减半收取1190元，由原告射阳县大米协会负担。审判员 孙 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 朱欣欣
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2067号原告：潘锡勉，男，1976年8月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区******************，身份证号码：445************014。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：李志强，男，1982年7月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************214。原告潘锡勉与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告潘锡勉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘锡勉以与被告李志强自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘锡勉撤诉。本案受理费750元，减半收取为375元，由原告潘锡勉负担。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1113号之六原告：云南国兴融资担保有限公司（统一社会信用代码：915301003974030939）。住所：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。法定代表人：黄绍凯。委托诉讼代理人：林春蒙，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱呈赫茶业有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6N0P8085）。住所：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******/div>法定代表人：赵安荣。被告：赵安荣，男，1970年3月21日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。被告：刘英，女，1968年10月26日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现，现住云南省普洱市思茅区/div>被告：王华，男，1971年1月18日生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现，现住云南省普洱市思茅区/div>被告：杨红盈，女，1972年10月29日生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，现，现住云南省普洱市思茅区/div>被告：王云，男，1962年9月12日生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现，现住云南省普洱市思茅区/div>共同委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：普洱普益科技有限公司（统一社会信用代码：915308000724695022）。住;'>住所：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>法定代表人：雷震。委托诉讼代理人：李嘉，男，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南国兴融资担保有限公司（以下简称国兴担保公司）与被告普洱呈赫茶业有限公司（以下简称呈赫公司）、赵安荣、刘英、王华、杨红盈、王云、第三人普洱普益科技有限公司（以下简称普益公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国兴担保公司的委托诉讼代理人林春蒙、黎红，被告呈赫公司、赵安荣、刘英、王华、杨红盈、王云的委托诉讼代理人刘俊廷，第三人普益公司的委托诉讼代理人李嘉、李廷文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国兴担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告呈赫公司向原告支付代偿的100万元借款本金；2、请求法院判令被告呈赫公司向原告支付律师费12540.00元；3、请求法院判令被告呈赫公司自2019年3月29日起至清偿之日止，每日按原告代偿本金的千分之五向原告支付担保费，并按代偿本金的千分之五每日向原告支付罚息。以上共计1012540.00元；4、请求法院判令被告赵安荣、刘英、王华、杨红盈、王云对以上款项承担连带偿还责任；5、请求法院判令本案诉讼费用全部由六被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告呈赫公司向原告支付代偿的90万元借款本金，增加要求被告向原告支付诉讼保全责任险保险费2000.00元的诉请。事实与理由：2018年3月被告呈赫公司与担保方原告、中介方第三人签订《借款信息发布服务协议》，约定呈赫公司通过第三人的平台借款100万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日，借款年利率为14%。原告为被告呈赫公司的以上借款承担连带责任担保；被告赵安荣、刘英、王华、杨红盈、王云与原告签订反担保协议，对原告担保的上述债务进行反担保。被告呈赫公司于2018年3月22日收到通过第三人平台借款的100万元，但到期未按时偿还借款本金。原告于2019年3月29日代被告呈赫公司偿还借款本金100万元，履行担保义务。经原告催要，被告均不向原告履行偿还责任，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，2020年5月26日，普洱爱贷投资有限公司变更名称为普洱普益科技有限公司，更名前的债权债务均由普洱普益科技有限公司承继，故本院确认本案第三人应为普洱普益科技有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告起诉需符合上述法律规定的条件。本案中，原告国兴担保公司基于其为被告呈赫公司履行了保证义务而行使追偿权，要求被告呈赫公司履行偿还义务，并要求反担保人赵安荣、刘英、王华、杨红盈、王云履行担保责任。本案被告呈赫公司和原告国兴担保公司签订的保证合同及其他一系列的反担保合同均是借款合同的从合同，而本案涉及到的借贷法律关系是被告呈赫公司通过第三人普益公司提供的“爱贷金服”平台交易完成。现云南省普洱市中级人民法院生效裁定已经确认通过上述方式完成的借贷而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，该借贷法律关系产生的从合同关系，即原告国兴担保公司依据担保合同而行使的追偿权纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南国兴融资担保有限公司的起诉。案件受理费13913.00元，退还原告云南国兴融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  李益辉人民陪审员  李兰寿二〇二〇年九月十五日法官助理蒋富吉书记员林根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18283号之二原告：乔凤明，女，汉族，1955年2月7日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆国荣，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告乔凤明与被告郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告乔凤明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔凤明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乔凤明负担。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6305号 原告：戴旺旺，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦筠，江苏金铎律师事务所实习律师。 原告戴旺旺与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴旺旺及委托诉讼代理人吴艳丽、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴旺旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失290401.06元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月24日，原告430000元购买了苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，2019年6月25日，原告30363.06元在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括430000元的机动车损失保险和不计免赔险。 2019年8月26日3时30分，原告和陪同人员索兵兵驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在沿连霍高速公路由西向东行使至2635KM+900M处时，与前方同向行使的甘肃酒泉市驾驶人罗成全驾驶的黄色“北奔”无号牌重型自卸货车车尾部左侧碰撞后，又与道路中央隔离设施相撞，造成苏Ｃ×××××号车及道路交通设施损坏的后果。后交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。双方协商未果，诉至法院，请支持原告的诉求。 被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但是本车辆在投保时约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，请法庭审核原告的主体资格；涉案驾驶员戴旺旺在事故发生时处在实习期内，根据保险合同约定，实习期牵引挂车的，保险公司不承担赔偿责任，涉案车辆经我公司定损，其维修金额为113820.8元。诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对交通事故的发生、交通事故认定以及原告在被告处投保商业险的事实，原告因发生交通事故支付拖车费6000元、赔偿公路路产损失26804元，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，被告对案涉车辆进行了定损，定损数额为113820.8万元。原告不予认可并申请车辆损失鉴定。 另查明：原告驾驶证载明的准驾车型为A2,实习期至2019年12月13日。被告提交的机动车综合商业保险条款第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。 在诉讼过程中，本院委托南京康宁司法鉴定中心对《投保人声明》上投保人签字处“戴旺旺”签名字迹是否为戴旺旺所写进行鉴定，因无法提供符合条件的比对样本，无法继续进行鉴定，该中心予以退案处理。本院委托徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，该公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，车辆损失为227234元。被告认为，车架总成计算2个有误，应为1个，从总额中减去13000元，其余无异议。原告支出评估费21000元。 2020年6月16日，北京中车信融融资租赁有限公司出具《车险赔款支付通知》，同意将本次事故的保险赔款直接支付给戴旺旺。 本院认为，原被告之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案保险事故发生在保险期限内，事故发生后，第一受益人同意原告索赔保险理赔款，原告有权依据保险合同向被告主张赔偿因本次事故造成的损失。 一、关于案涉事故是否属于责任免责范围的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，被告人民保险公司将行政法规禁止的“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”作为商业三责险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。 《解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案原告通过网络进行投保，被告提交的投保单、投保人声明系打印件，无法通过鉴定确认系原告签名。故原告虽处于增A2驾驶证的实习期，不具备驾驶牵引挂车资格，但由于被告未提供证据证明其已向原告提示相关免责条款，该免责条款对原告不产生效力。故被告应对原告因事故损失承担赔偿责任。 二、关于损失数额问题，原告车辆损失经本院委托鉴定，损失为227234元，经本院核实，本院予以采信，原告支出的拖车费6000元、赔偿公路路产损失26804元，被告无异议，本院予以确认。原告主张保险费30363.06元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告戴旺旺赔偿车辆损失227234元、拖车费6000元、公路路产损失26804元； 二、驳回原告戴旺旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，鉴定费21000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担4780元、鉴定费21000元，原告戴旺旺负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王思得 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 伟
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0106民初3029号 原告：于思宁，女，汉族，1990年12月4日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘成君、张少一，吉林常春律师事务所律师。 被告：薛闯，男，汉族，1990年1月31日生，住长春市绿园区。 原告于思宁诉被告薛闯探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于思宁、委托诉讼代理人刘成君、张少一、被告薛闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确定原告行使探望权的时间、地点及方式;二、依法判令被告对原告行使探望权履行必要的协助义务;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月18日登记离婚，双方婚姻关系存续期间育有一子薛钧鹏，该子出生于2017年9月12日，双方离婚时刚满2周岁。原、被告在婚姻关系存续期间性格不合、多有争吵，无法继续共同生活，原告为尽快办理离婚手续，无奈之下同意由被告抚养婚生子，但协议离婚后，被告及其父母极力阻止原告探望孩子，虽经多次沟通，仍拒绝原告探望。原告自离婚之日起至今一眼未看到儿子。被告的行为严重侵害了原告的探望权，伤害原告感情的同时，更不利于子女健康成长，原告遂诉至贵院，请求支持原告诉请。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：依法判令每月的第一周及第三周，原告有权探望儿子，探望时间为自当周周五晚从家中或幼儿园接走至下周周一早上由原告将儿子送回被告家中或幼儿园，每月至少保证原告有两次探望儿子的时间。 被告薛闯辩称，不同意原告诉请，看望孩子可以，但是我同意一个月看一次，早八点到晚五点，在被告处看望。 经审理查明：原告于思宁、被告薛闯原系夫妻关系，2017年9月12日生育一子薛钧鹏。原、被告于2019年9月18日登记离婚，离婚协议约定薛钧鹏归被告薛闯抚养。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定:“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”根据这一规定，原、被告在离婚后，原告享有探望婚生子薛钧鹏的权利，被告负有协助的义务。庭审中，原、被告对探望的方式无法协商一致，考虑到婚生子薛钧鹏尚未成年，且正处于成长发育的重要时期，若缺少正常的母爱不利于其健康成长，本院从有利于婚生子薛钧鹏生活、学习及便利当事人的原则出发，酌情确定原告自本判决生效之日起每月可探望婚生子薛钧鹏两次，每月第一周、第三周周六上午八时原告自被告处将薛钧鹏接走下午十七时送回，被告薛闯协助原告于思宁行使探望权。原告的其他诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、原告于思宁自本判决生效之日起每月可探望婚生子薛钧鹏两次，每月第一周、第三周周六上午八时原告于思宁自被告薛闯处将薛钧鹏接走下午十七时送回，被告薛闯协助原告于思宁行使探望权; 二、驳回原告于思宁的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告薛闯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年九月七日 书记员  李 睿
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2822号原告：孙某，男，2016年11月03日出生，汉族，樟树市人，学龄前儿童，住樟树市。法定代理人：王某（系原告孙某之母），女，1990年08月16日出生，汉族，赣州市南康区人，打工，住樟树市。委托诉讼代理人：李春云（系原告孙某祖母），女，1965年01月15日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市。被告：樟树市文化广场幼儿园，住所地：樟树市文化广场小区，统一社会信用代码：52360982MJD17598**。法定代表人：黄蓉。原告孙某（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某的委托诉讼代理人李春云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交纳的学费1534元（庭审中调整为退还1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月08日，被告向原告收取了2020年上半年学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年05月18日至07月03日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为四个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告提交书面答辩状辩称，一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2020年上半年学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2020年上半年学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生该学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告每个学期的收费是2880元，2020年每个学期的收费将提升到3188元，但被告实际收取了2020年上半年学费2300元，这几乎是办学的成本价。该收费没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了该学期，认为向被告多缴纳了1534元，要求退款实无道理。三、该学期，政府相关部门的法规对民办幼儿园的收费标准没有做出规定，2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就读被告幼儿园。2019年11月04日，被告收取了原告2019-2020学年下学期报名费2180元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束。因未完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，原、被告就退费问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间达成的教育培训合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告缴纳2019-2020学年下学期报名费2180元，被告应按约定对原告完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告未能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还部分报名费。庭审中经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园于本判决发生法律效力之日起3日内退还原告孙某报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樟树市文化广场幼儿园负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二〇年九月二十九日书记员  余惠娟
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审79号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路**。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳。被执行人何进华，男，1966年3月8日生，汉族，住通海县。申请执行人通海县自然资源局于2020年8月31日向本院申请强制执行其于2020年6月9日作出的通自然资罚字[2020]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认为，何进华未经依法批准，于2011年11月30日与石碧村委会购买石碧村××组秧田集体土地以后，进行施工建设厂房。目前，已经建设完成并投入使用。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该厂房占用的土地面积702.20平方米，已经建成钢架结构一层建筑物面积702.20平方米。占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田面积377.10平方米，村庄325.10平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010-2020年）为一般耕地377.10平方米，建设用地325.10平方米。何进华未经依法批准，擅自占用石碧村××组秧田集体土地施工建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定。通海县自然资源局依法立案查处，于2020年6月10日将通自然资罚字[2020]17号《行政处罚决定书》送达给何进华并于2020年8月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制执行责令何进华退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行等费用。通海县自然资源局向本院提交以下证据：1.违法线索登记表、黑恶势力违法犯罪线索移送登记表、自然资源违法案件核查报告、立案呈批表；2.询问笔录、收款收据；3.何进华身份证复印件；4.现场照片、现场勘验笔录；5.非法占用集体土地使用权用地范围图、占用土地前影像图（局部）；6.通海县土地利用现状图（局部）、通海县土地利用总体规划图2010—2020年（局部）；7.自然资源违法案件行政处罚延期申请表、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9.违法案件处理决定呈批表；10.行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。经审查查明，通海县扫黑办在办理其他人的土地违法行为时发现何进华有违法占用土地的行为。通海县自然资源局于2020年3月29日立案调查，何进华于2011年11月30日与石碧村委会购买石碧村××组秧田集体土地以后，进行施工建设厂房。目前，已经建设完成并投入使用。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该厂房占用的土地面积702.20平方米，已经建成钢架结构一层建筑物面积702.20平方米。占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田面积377.10平方米，村庄325.10平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010-2020年）为一般耕地377.10平方米，建设用地325.10平方米。通海县自然资源局于2020年6月3日向何进华下发了通自然资告字［2020］17号《行政处罚告知书》、通自然资听告字［2020］17号《行政处罚听证告知书》，告知何进华的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定，拟责令何进华退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。同时告知何进华依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。何进华在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县自然资源局申请举行听证。经通海县自然资源局负责人对调查结果进行审查，通海县自然资源局于2020年6月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通自然资罚字［2020］17号《行政处罚决定书》，决定内容：一、责令何进华退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。上述《行政处罚决定书》于2020年6月10日送达何进华。2020年8月12日，向何进华送达了通自然资罚催告［2020］35号《履行行政处罚决定催告书》。因何进华拒绝履行，通海县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”何进华未经依法批准，向石碧村委会购买石碧村××组秧田集体土地以后，擅自进行施工建设厂房，通海县自然资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。何进华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行通海县自然资源局申请执行的行政处罚决定事项，故通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。何进华申辩其不懂法律，以为经村委会同意后建盖厂房是合法的，何进华对法律的认识错误并不影响违法行为的认定，故对其申辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局于2020年6月9日作出的通自然资罚字[2020]17号《行政处罚决定书》中：责令何进华退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱亚芹审 判 员  史丽娟人民陪审员  奎永恒二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 灿
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4330号原告：王俊，男，1964年10月28日出生，住海安市。被告：谢爱武，女，1971年8月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。原告王俊与被告谢爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审查。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元、利息5395元及后期利息（按年利率5%，自2020年8月18日至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月17日，被告因经营太阳神生意而向原告借款人民币35000元，被告向原告出具借条1份，约定借款期限至2020年7月17日前，借款利息为年利率5%。借款到期后，原告向被告追要借款无果，引起诉讼。本院经审查查明：案涉债务涉及“MS福某理财”产品，该理财产品海安地区负责人杨余进因涉嫌非法吸收公众存款罪，被海安市人民检察院于2019年12月30日向本院提起公诉。经本院开庭审理，于2020年5月28日作出（2020）苏0621刑初4号刑事判决：一、被告人杨余进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。二、追缴集资款项人民币八百九十二万三千二百一十二元，发还相应集资参与人（详见退赔清单），案涉王俊的35000元已在该退赔清单之中。本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。案涉纠纷已经本院刑事判决责令退赔，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张小平二〇二〇年九月四日法官助理 王志勇书 记 员 张 淳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初47号原告韩继全，男，1968年3月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人张玉，江苏永伦律师事务所律师。原告韩继全因不服被告徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）对其作出的拆除通知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩继全及其委托代理人张元江，被告张集镇政府出庭应诉负责人梁春及其委托代理人陈辉、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继全诉称：原告所在的徐州市铜山区张集镇孟庄村正在进行房屋征收，原告就补偿问题未与相关部门达成协议，被告为达到不补偿或者少补偿的目的，于2019年9月2日作出拆除通知书，要求原告在2019年9月4日之前自行拆除。被告该行为程序严重违法，目的不具有合法性，应予撤销。请求法院依法确认被告于2019年9月2日作出的拆除通知书违法并撤销；诉讼费用由被告承担。被告张集镇政府辩称：徐州市铜山区张集镇孟庄村房屋征收是徐州市2019年度市委、市政府确定的重大产业项目，也是铜山区委、区政府确定的重大文化旅游项目，具有明确的公共利益属性。2019年4月25日，江苏省人民政府批准将孟庄村34.5756亩集体建设用地征收为国有[苏政地(2019)222号批复]。2019年5月，铜山区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》及其他相关法律规定，依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案公告等法定程序。鉴于张集镇已纳入城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，铜山区人民政府决定参照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》对孟庄村进行征收补偿。2019年7月19日，铜山区人民政府做出《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》。在规定的签约期内，因被告未将原告违法建筑计入征收补偿合法面积，故原告韩继全未与征收人达成征收补偿协议，征收人多次宣传释明无效。在此情形下，铜山区规划局于2019年9月2日向被告作出铜规认[2019]055号违法建设认定通知书，认定原告1-54楼房(面积656平方米)未经铜山区规划局审批，属于违法建筑。依据该违建认定通知书，铜山区人民政府责成被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及中共徐州市委徐委发38号文《关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》之规定，对原告的违法面积进行拆除。因此，被告作出了被诉拆除通知书，对原告的违法建筑进行了拆除。被告作出该拆除通知书有法律依据，也符合法定程序，不存在违法行为，请求依法驳回原告诉请。本院审理查明：原告韩继全在铜山区张集镇××组拥有房屋。2019年9月2日，徐州市铜山区规划局向被告张集镇政府作出违法建设认定通知书，载明“经核查，位于你镇孟庄村境内编号：……1-54韩继全面积656㎡……建设的楼房，通过查阅资料，以上4处未经我局审批，认定为违章建筑”。同日，被告张集镇政府对原告韩继全作出拆除通知书，载明“该工程违反了《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》等法律、法规的规定，属违法建设行为。现依据区政府有关文件要求，特通知拟2019年9月4日前对该工程自行拆除，逾期不拆将强制拆除”。2019年9月12日，徐州市铜山区人民政府对原告韩继全位于张集镇孟庄四组的房屋作出房屋征收补偿决定（铜政征〔2019〕6号-26）。原告韩继全已经就徐州市铜山区人民政府作出的上述房屋征收补偿决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。现位于张集镇××组的上述房屋已被拆除。原告韩继全曾以徐州市铜山区人民政府为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认徐州市铜山区人民政府强拆原告房屋行为违法并赔偿。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定,当事人提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件；行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出的拆除通知书行为发生在房屋征收补偿过程中,系原告韩继全与征收部门未达成安置补偿协议的情况下,行政机关为拆除房屋而进行的准备性工作,系过程性行为。且原告韩继全已经对涉案强制拆除行为、房屋征收补偿决定提起行政诉讼,其又针对房屋强制拆除过程中的拆除通知行为单独提起诉讼,无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩继全的起诉。本案不收取案件受理费。原告韩继全预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年九月八日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2525号原告：王幸福，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告，张莉，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路**（土产公司住宅楼**），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。原告王幸福、张莉与被告砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼中,王幸福、张莉于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回对砀山中茂置业有限公司的起诉。本院认为，王幸福、张莉提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王幸福、张莉撤回起诉。案件受理费40元，由王幸福、张莉负担。审判员  温吉成二〇二〇年九月三十日法官助理焦科硕书记员姚宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢645号申请人：张改生，女，1970年5月26日，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市国锴商贸有限责任公司。法定代表人：蒙锴，该公司经理。被申请人：蒙锴，男，住呼和浩特市。本院在执行张改生申请执行呼和浩特市国锴商贸有限责任公司、蒙锴民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初6919号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年8月11日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6919号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十三日书记员 李益多
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执676号申请执行人：吉安县祺家新型墙材有限公司，住所地江西省吉安县桐坪镇桐坪村委会合溪村。法定代表人：朱为熹，该公司总经理。被执行人：被执行人泰州市伟胜建设装饰工程有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区明珠街道北徐社区****。统一社会信用代码91321291MA1MBL9Y1T。法定代表人殷伟，该公司总经理。申请执行人吉安县祺家新型墙材有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初2313号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人泰州市伟胜建设装饰工程有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；2020年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的45509元均未执行到位；2020年7月14日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  郭锦锋
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执301号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人丘烜，男，汉族，1995年04月09日生，住蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人丘烜犯开设赌场罪并追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1427刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日申请强制执行，执行标的人民币30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结账户及其他账户内仅有零星存款。 2.于2020年9月29日查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××轿车一辆，该车未实际扣押，暂无法处置。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘烜负有缴交违法所得人民币30000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴秉文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9495号 被执行人：郑少隆，男性，汉族，1975年11月25日出生，身份证地址广东省陆丰市。 本院移送执行的被执行人郑少隆罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人郑少隆的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2854号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地济宁市吴泰闸路与科苑路交会处阳光盛景园，统一社会信用代码：91370800863073037C。负责人：于向阳，行长。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），系中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行员工。委托诉讼代理人：任卫峰（特别授权），系中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行员工。被告：赵东锋，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告赵东锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵东锋偿还原告信用卡本金77057.17元及透支利息（截至2020年8月10日暂计为10133.74元，2020年8月11日之后的透支利息以未偿还本金87192.91元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）、复利、违约金（每月未偿还金额的5%计算，最好不超过500元/月）；二、本案诉讼费、保全费、催收费、律师费等实现债券费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告赵东锋在原告处申请办理中国工商银行信用卡e分期业务，被告向原告申请了9万元的e分期金额用于消费，分期期限为36个月，分期付款手续费为年利率14.4%，被告病签署信用卡透支及办理分期付款须知及风险告知。原告受理该笔业务后于申请当日将9万元转入被告6222031608000207180借记卡账户。后因被告未按约定期限还款，已构成逾期违约，信用卡e分期业务自被告逾期后该笔业务即全部提前到期，根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》与《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，被告应当向原告归还所有信用卡欠款、透支利息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，被告赵东锋透支金额较大，自逾期以来，原告多次催收后仍未归还，所涉信用卡纠纷存在恶意透支嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应由有关公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十七日书记员  翟秋玉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5844号原告：徐文成，男，1966年12月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：赵学通，男，1969年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏德威建设工程有限公司，住所地新沂市时集镇。法定代表人：顾金拥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓雪雷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王曙明，男，1964年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。原告徐文成与被告赵学通、江苏德威建设工程有限公司、王曙明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪莲审 判 员  肖 伟人民陪审员  侯尤卫二〇二〇年九月三十日书 记 员  周明月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4590号 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码91130100073726064C。 被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，含住，住晋州市。 被执行人：冯亚丹，女，1989年10月3日出生，汉族，住晋州市。 关于河北揽旭贸易有限公司与谷静州、冯亚丹追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谷静州、冯亚丹名下人民币919807.24元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 李盼盼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2622号罪犯孙允光，男，1965年1月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月十一日，山东省淄博市中级人民法院作出(2011)淄刑一初字第47号刑事判决，以被告人孙允光犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人财产二十万元。二〇一二年三月一日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑三终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙允光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙允光在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙允光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙允光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙允光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2615号罪犯郭扬，男，1983年1月14日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年五月三十一日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2017)鲁0304刑初216号刑事判决，以被告人郭扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭扬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭扬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳没收个人财产人民币十万元。本院认为，罪犯郭扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭扬减去有期徒刑七个月（刑期至2031年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2144号 申请执行人：周本红，男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 被执行人：潘发应，男，1966年11月29日生，汉族，居民住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人周本红与被执行人潘发应民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘发应有可供执行财产。本院已依法向被执行人潘发应发出限制消费令，并将被执行人潘发应纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的109876.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 军
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执440号 申请执行人：牛金山，男，1956年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市冀发装业有限公司，住所地石家庄市栾城区北留营村，统一社会信用代码911301247329020854。 法定代表人：苏梅群，该公司经理。 本院在执行申请执行人牛金山与被执行人石家庄市冀发装业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）冀0111执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初1020号原告：蓝嘉明，男，1995年1月20日出生，汉族，住址：深圳市宝安区********粮凤凰里6A1004。被告：詹汉鹏，男，1996年11月23日出生，汉族，住址：广东省惠来县***************之2。原告蓝嘉明与被告詹汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蓝嘉明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝嘉明以被告詹汉鹏已经履行还款义务，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝嘉明撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝嘉明负担。审判长  葛继亮二〇二〇年九月三十日书记员  陈丹阳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初649号原告：龚贵彰，男，汉族，1986年8月6日生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山镇法律服务所法律工作者。被告：昆山华可达化工原料有限公司，住所地昆山市玉山镇星海花园1-904室,统一社会信用代码320583000188132。法定代表人：龚贵彰。第三人：李燕江，男，汉族，1989年8月11日生，住福建省安溪县。原告龚贵彰与被告昆山华可达化工原料有限公司(以下简称华可达公司)、第三人李燕江公司解散纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告及第三人经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚贵彰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解散昆山华可达化工原料有限公司；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2007年12月8日，原告与第三人共同出资成立华可达公司，公司注册资本50万元，其中原告出资40万元，持有公司80%股份，第三人出资10万元，持有公司20%股份，公司营业期限20年，经营范围为化工原料、化工产品、金属制品、建筑材料、五金配件等，公司章程规定公司解散原因有：章程规定的营业期限届满、股东会决议解散、因公司合并或者分立需要解散、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销、人民法院依照公司法第183条的规定予以解散。华可达公司成立至今，第三人从未参与生产经营原，原告因需召开股东会多次与第三人联系，也始终联系不到第三人。至目前为止，华可达公司从未召开过股东会议，更无法做出有效的股东会决议，公司的生产经营及决策、监督机制失灵，公司经营发生严重困难，2014年3月3日被昆山市市场监督管理局吊销营业执照，公司已陷入停止经营但又无法注销的僵局。综上所述，原告认为，原告作为持有公司80%股份的股东，在第三人长期联系不到的情况下，已经无法通过股东会对公司的经营进行决策，继续存续会使股东的利益受到重大的损害，公司实际上已处于多年停止经营的僵尸状态，符合公司法第183条及司法解释之规定，同时也符合公司章程之约定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、公司章程，证明被告公司股东情况。2、工商信息，证明被告公司于2014年3月3日被吊销营业执照。被告未答辩。第三人未陈述意见。被告及第三人均未向本院提供证据。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2007年12月8日，原告与第三人共同出资成立华可达公司，公司注册资本50万元，其中原告出资40万元，持有公司80%股权，第三人出资10万元，持有公司20%股权。华可达公司章程第十九条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”。另查明，华可达公司于2014年3月3日被市场监督管理部门吊销营业执照但未注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”，华可达公司章程对于公司解散情形同样在第（四）项作出了相同规定，而华可达公司已于2014年3月3日由市场监督管理部门吊销营业执照，符合上述关于公司解散的法律规定以及章程规定，公司应予解散，故本院对于原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散昆山华可达化工原料有限公司。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告负担的案件受理费8800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811152417，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  张桃英人民陪审员  陶宝英二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员刘思聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李慧琼，女，汉族，1990年3月8日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李慧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李慧琼经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李慧琼归还浦发银行贷款本金100,000元；2．请求判令李慧琼按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利30,909.23元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李慧琼承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李慧琼通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月11日起至2017年10月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李慧琼未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李慧琼应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月11日，浦发银行按合同约定向李慧琼放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，李慧琼累计欠款本金、利息、罚息、复利共计130,909.23元。李慧琼未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李慧琼未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李慧琼通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月11日起至2017年10月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月11日向李慧琼发放了全部贷款100,000元，李慧琼已经偿还贷款本金0元，尚余本金100,000元，故浦发银行要求李慧琼归还借款本金的请求本院予以支持；李慧琼自2016年11月11日起已经支付借款期间内的利息5,547.91元及复利0.57元，尚余贷款利息1,847.09元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因李慧琼逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李慧琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,847.09元； 三、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.57元）； 五、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,918元，减半收取1,459元，公告费600元，由被告李慧琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾