wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2867号 原告:中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码91130300805261478H。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人:徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告:于海娇，女，1989年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告于海娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告于海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即清偿借款本息187269.91元［其中本金166034.46元，利息21235.45元（暂计算至2020年4月6日）］及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费3064元；以上合计190333.91元；3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市山海关区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市山海关区房屋，向原告申请借款17万元人民币，借款期限为2017年4月20日至2032年4月20日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年4月24日至2032年4月24日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1314元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年9月1日办理了抵押登记［不动产登记证明号：冀（2017）秦山不动产证明第××号］。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十五条、二十七条对送达地址进行了约定。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年4月24日，原告依约向被告足额发放了贷款17万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，请求法院判如所请。 被告于海娇未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、被告于海娇身份证、户口本各一份，共3页，证明被告身份情况； 证据二、《个人住房借款合同》一份，共19页，证明被告因购买秦皇岛市山海关区房屋，向原告申请借款17万元人民币，并以该房产作为抵押物设定了抵押担保。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施； 证据三、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一份，1页，证明开立贷款账户当日贷款执行利率、分期还款额等信息情况； 证据四、《个人贷款支付凭证》一份，1页，证明原告已依约向被告足额发放了贷款17万元； 证据五、《不动产登记证明》一份，1页，证明抵押物秦皇岛市山海关区房屋已办理抵押登记； 证据六、中国建设银行个人贷款对账单、账户综合信息查询表各一份，共5页，证明被告拖欠本息的具体金额； 证据七、委托代理合同、河北增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、建行起诉张锦怡等49案律师代理费清单、补充协议各一份，共6页，证明原告为实现债权支出律师费3064元。 被告于海娇未向本院提交证据亦未发表质证意见。 根据原告提交的证据，经本院审核认定: 对原告提供的证据一至七因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均子以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2017年4月20日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告于海娇（借款人）签订XX号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币170000元，用于购买秦皇岛市山海关区房屋，借款期限为2017年4月20日至2032年4月20日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，借款逾期的罚息利率上浮50%。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1314元。被告于海娇以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），双方于2017年9月1日办理了抵押登记（冀（2017）秦山不动产证明第××号）。2017年4月24日，原告向被告发放贷款人民币170000元。被告未按时足额偿还借款本息，截至2020年4月6日尚欠本金166034.46元，利息21235.45元。原告为实现债权委托律师向法院提起诉讼，该案原告支付律师费3064元。 本院认为，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告归还所欠借款本息并支付律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告于海娇以其名下的位于秦皇岛市山海关区房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于海娇偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金166034.46元及利息(截止至2020年4月6日利息为21235.45元，自2020年4月7日起的利息、罚息按借款合同约定进行计算至贷款实际还清之日止)，于本判决生效后七日内履行； 二、被告于海娇支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行律师代理费3064元，于本判决生效后七日内履行； 三、被告于海娇如到期未履行前款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告于海娇名下坐落于河北省秦皇岛市山海关区房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，由被告于海娇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王丙文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：韩国辉，男，汉族，1981年1月25日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年11月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金90214.00元、利息17918.09元、取现手续费40.00元、账单分期手续费4583.40元、滞纳金29746.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币142502.13元[欠款本金90214.00元，利息17918.09元，取现手续费40.00元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4583.40元，滞纳金29746.64元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计142502.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告韩国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩国辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金90214.00元、取现手续费40.00元、账单分期手续费4583.40元、滞纳金29746.64元、利息（暂计至2020年4月29日为17918.09元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元（原告已预交），由被告韩国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10035号 申请人：裘名清，男，1965年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：谢冰，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201820027005。 委托诉讼代理人：阳群，系江西坤豫律师事务所实习律师，证号：36012008210328。 被申请人：熊长升，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。 被申请人：熊加华，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人裘名清与被申请人熊长升、熊加华民间借贷纠纷一案，申请人裘名清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊长升、熊加华的银行存款3431060.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人裘名清提供其所有的位于南昌市红谷滩新区不动产权第0xxxx8号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊长升、熊加华的银行存款3431060.65元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊长升、熊加华相应价值的财产。 三、查封担保人裘名清提供其所有的位于南昌市红谷滩新区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  史慧兰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  胡伊挺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16603号之一 申请人:孙邦乾，男，1984年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东吉仁律师事务所律师。 被申请人:孙宝凯，男，1983年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:汲广兰，女，1989年11月17日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人孙邦乾与被申请人孙宝凯、汲广兰民间借贷纠纷一案，孙邦乾于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙宝凯、汲广兰价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙宝凯、汲广兰价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人孙邦乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2554号被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司：申请执行人常州普江不锈钢管有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1331502.5元。经本院立案执行，扣划被执行人的银行存款1347217.5元，扣除执行费15715元，余款1331502.5元发放申请执行人。至此，申请执行人常州普江不锈钢管有限公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初7260号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 刘志刚
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1150号 王岗： 王岗与刘选民借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初584号判决已发生法律效力。申请执行人刘选民于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即偿还申请执行人刘选民30000元及利息； 二、负担案件受理费365元； 三、立即缴纳案件执行费355元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5460号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：陈鸿钦，男，汉族，1994年3月23日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市濠江区××××××××××××××之二。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈鸿钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年4月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金40856.59元、利息17443.56元、违约金2418.63元、手续费4193.5元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币64912.28元（暂计至2019年10月31日为本金人民币40856.59元、利息人民币17443.56元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2418.63元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币4193.50元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计62493.65元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告陈鸿钦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈鸿钦应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金40856.59元、手续费4193.5元、利息（暂计至2019年10月31日为17443.56元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担53元，由被告陈鸿钦负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5252号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王笑，女，汉族，1987年3月4日出生，公民身份号码：220×××××××********，住址：长春市朝阳区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年2月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金75691.58元、利息2410.49元、总违约金（含滞纳金）2932.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金75691.58元、利息2410.49元、违约金2932.8元、手续费0元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计81034.87元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月20日为2410.49元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月20日合计78102.07元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王笑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王笑应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金75691.58元及利息（暂计至2019年7月20日为2410.49元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担66元，由被告王笑负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初314号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李德佳，男，1980年12月31日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人李德佳犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月1日16时17分许，被告人李德佳饮酒后驾驶鲁AAAAA号白色北京牌小型普通客车沿济南市槐荫区经十西路由东向西行驶至宋庄立交桥北侧辅道时，被执勤民警查获。经抽血检验，李德佳被查获时血液中酒精含量为134.4±5.7mg/100ml。同年9月24日，李德佳经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李德佳的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李德佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于李德佳系被执勤民警查获，案发后自首、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李德佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8050号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孙荣花,女，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告孙荣花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告孙荣花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计35743.02元（其中本金28553.49元、利息3655.88元、违约金（滞纳金）3428.65元、服务费105元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××41，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 孙荣花未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告孙荣花未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：孙荣花于2016年4月17日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人孙荣花签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告孙荣花的申请，向被告孙荣花核发了卡号为62×××41的信用卡。被告孙荣花启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，孙荣花申领的信用卡累计欠付本金28553.49元、利息3655.88元、违约金3428.65元、服务费105元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，孙荣花自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。孙荣花作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以孙荣花透支使用信用卡未还为由，要求孙荣花偿还信用卡欠款本金28553.49元、利息3655.88元、违约金3428.65元、服务费105元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金28553.49元、利息3655.88元、违约金3428.65元、服务费105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告孙荣花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12577号原告：孙宝贵，男，1947年2月4日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。被告：孙亚凤，女，1963年9月12日出生，汉族，北京谷能新能源科技有限公司股东，住北京市大兴区。被告：北京谷能新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼****。法定代表人：罗晋，总经理。委托诉讼代理人：孙亚凤，女，1963年9月12日出生，汉族，北京谷能新能源科技有限公司股东，住北京市大兴区。原告孙宝贵与被告孙亚凤、被告北京谷能新能源科技有限公司（以下简称：谷能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝贵的委托诉讼代理人师文硕，被告孙亚凤（兼谷能公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率3.5%的标准，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）；2.判令二被告连带支付逾期还款利息（以借款期限内本金和利息总数50877.8元为基数，按照年利率3.5%的标准，自2020年5月12日起计算至实际给付之日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与孙亚凤系普通朋友关系。2019年11月11日，二被告以做生意缺资金为由，向我借款5万元，我银行转账支付二被告，二被告给我出具了5万元的借条一份，二被告在借条中向我承诺2020年5月11日前还清借款，并给付我年利率3.5%的利息。时至今日，经多次催款，二被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告孙亚凤辩称：不同意孙宝贵的诉讼请求，我确实向孙宝贵借款了5万元，但在2020年5月25日已向孙宝贵偿还本金1万元，利息也支付了。2020年6月11日孙宝贵来我公司闹事并将我打伤，后经派出所处理，孙宝贵同意只让我偿还3万元，剩余1万元作为打伤我的赔偿。另外还写了一个3万元的借条，内容包括还款计划。后我再向孙宝贵还款，但是孙宝贵拒收，现在我仅同意偿还孙宝贵3万元。被告谷能公司辩称：与孙亚凤的答辩意见一致。本院经审理查明：孙宝贵主张与孙亚凤系朋友关系，孙亚凤系谷能公司的股东，因孙亚凤称需资金周转故而向二被告出借借款。孙宝贵提交的落款日期为2019年11月11日的《借条》载明“现有谷能公司因公司运营需要资金周转。今向孙宝贵借款5万元，借款期限自2019年11月11日至2020年5月11日，借款年利率为3.5%，自实际提款日起按月计息。借款到期，利随本清”等内容，《借条》的借款单位有谷能公司加盖的单位公章，负责人处有孙亚凤的签名及捺印，出借人处有孙宝贵的签名及捺印。孙宝贵另提交的一份与前份《借条》内容一致、仅借款法人代表或负责人为“罗晋”的《借条》复印件，原被告双方均认可该《借条》与前份《借条》系同一笔借款，系因孙宝贵要求谷能公司的法定代表人罗晋签字确认，孙亚凤通过微信拍照发给了孙宝贵。同日，孙宝贵通过银行转账支付谷能公司账户8万元，谷能公司向孙宝贵银行账户转回3万元。庭审中，原被告双方均认可孙宝贵的实际出借金额为5万元。2020年5月25日，谷能公司向孙宝贵银行账户转款1万元、188.6元，孙宝贵认可前述款项系谷能公司向其偿还的借款本金1万元及利息188.6元。2020年6月11日，孙宝贵前往孙亚凤所在的谷能公司索要欠款，双方发生冲突，后孙亚凤向孙宝贵出具一张内容为“孙亚凤承诺2020年6月30日还款1万元，7月30日还款2万元”的字条交予孙宝贵。孙亚凤主张因孙宝贵打伤自己故而要求孙宝贵支付费用1万元，在欠付的借款中予以扣除，孙宝贵同意后自己才出具了上述欠款3万元的字条。孙宝贵称并未认可扣减借款一事，并主张二被告仍欠付借款本金4万元及利息。另，孙亚凤主张自己是实际借款人，本案借款与谷能公司无关。谷能公司不同意偿还孙宝贵借款本息。本院认为，根据孙宝贵的《借条》，借款人处有加盖谷能公司的印章，证明谷能公司确有向孙宝贵借款的意思表示，且孙宝贵亦向谷能公司账户实际转入了出借款项，故就谷能公司抗辩其不是借款人的主张本院不予认可。另，因孙亚凤对本案诉争的借款认可系其本人向孙宝贵借款，亦有还款的意思表示，其仅对还款数额有争议，故本院认定该笔借款借款人为孙亚凤及谷能公司，孙宝贵作为出借人，履行完出借本金5万元的义务后，孙亚凤与谷能公司应按借款合同约定偿还借款本息。本案的争议焦点在于二被告还应偿还的具体数额。对此，本院认为，孙亚凤主张因与孙宝贵协商一致，同意减免其1万元借款以作为打伤自己的赔偿。对此抗辩意见，本院认为债务的免除、抵销需债务人与债权人协商一致，现孙亚凤仅以其2020年6月11日向孙宝贵出具的同意还款3万元的字条证明孙宝贵同意免除或抵销其1万元债务，证据不足，且孙宝贵亦不予认可，故本院对孙亚凤的前述抗辩意见不予认可。综上，本院确认二被告已偿还孙宝贵借款本金1万元及利息188.6元，尚欠借款本金4万元。就孙宝贵主张的利息部分，借款协议中约定借款利率为年利率3.5%，本院不持异议。就逾期利息部分，孙宝贵以年利率3.5%的计算标准予以主张，本院不持异议，但应当以欠款本金为基数计算。综上，本院认定孙亚凤、谷能公司应连带偿还孙宝贵借款本金4万元及利息（利息为以未偿还借款本金为基数，按照年利率3.5%的标准，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止所得利息扣减188.6元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告孙亚凤与被告北京谷能新能源科技有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告孙宝贵借款本金40000元及利息（利息为以未偿还借款本金为基数，按照年利率3.5%的标准，自2019年11月11日计算至实际清偿之日止所得利息扣减188.6元）；二、驳回原告孙宝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告孙宝贵负担121元（已交纳），由被告孙亚凤与被告北京谷能新能源科技有限公司连带负担426元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-6--1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7123号 原告：徐杰，女，1942年9月20日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市人民医院，住所地阜阳市颍州区三清路**，统一社会信用代码12341200485858557D。 法定代表人：冉献贵，该院院长。 原告徐杰诉被告阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧琼
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保18号之一申请人：中国银行股份有限公司乳山支行。住所地,乳山市胜利街**。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：刘长艳，女，1987年8月10日生，汉族，住，住天津市宝坻区/div>被申请人：王银端，女，1963年9月7日生，汉族，住，住址同上/div>申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人刘长艳、王银端金融借款合同纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人财产账户及位于乳山市湖畔人家17-2-104房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人250000元范围内的银行存款及被申请人购买的位于乳山市湖畔人家17-2-104房产及项下土地使用权的查封。审判员  辛莉二〇二〇年九月十八日书记员  姜玉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢437号 申请执行人：陈小波，男，汉族，生于1985年06月14日，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行陈小波与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2330号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人陈小波700000元及利息，还应承担案件受理费6725元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配陈小波12983元。申请执行人陈小波自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢437号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5773号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：李景润，男，汉族，1988年12月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××号××××××××。被告：覃善梅，女，壮族，1988年9月5日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××号××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李景润、覃善梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月31日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003607。三、借款金额：授信额度为450000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月31日起至2020年8月31日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月31日至2018年7月14日期间，原告在授信额度内向被告李景润发放了88笔贷款共3014000元，被告李景润未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金244964.03元，利息（含罚息、复利）22545.14元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159003607]；2、被告一偿还贷款本金244964.03元，利息（含罚息、复利）22545.14元，本息合计267509.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告覃善梅作为被告李景润的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李景润之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李景润未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告李景润签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告李景润偿还借款本金244964.03元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为22545.14元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告李景润向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告覃善梅系被告李景润的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告覃善梅亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告覃善梅应对被告李景润所负上述债务承担共同清偿责任。被告李景润、覃善梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李景润签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003607）；被告李景润应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金244964.03元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为22545.14元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告李景润应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；被告覃善梅对被告李景润的上述债务承担共同清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元（原告已预交），由被告李景润、覃善梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4429号原告：李公涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李相君，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王春霞，女，1978年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告李公涛与被告李相君、王春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公涛到庭参加了诉讼。被告李相君、王春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8万元及利息。事实和理由：原告与被告李相君系同学关系。二被告系夫妻关系。被告李相君以家庭困难为由向原告借款8万元，原告通过银行转账交付给了被告。后被告没有还款。被告李相君、王春霞皆未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告李相君向原告出具了借据和收据，分别载明“借到”和“收到”李公涛现金和银行转账捌万圆整。2012年5月7日和2012年5月17日，原告通过中国工商银行向被告李相君两次转账4万元共计8万元。本院认为：原告与被告李相君之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。对原告要求被告李相君偿还借款的请求应予支持，借款利息应自原告起诉之日起算。原告未能举证证明被告李相君的借款用于家庭生活，对原告要求被告王春霞承担还款义务的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李相君于本判决生效后十日内偿还原告李公涛借款本金8万元并自2020年7月27日起诉之日至判决确定的支付之日按年利率6%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，财产保全申请费1020元，由被告李相君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢570号之一申请执行人傅永军，男，1976年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁美贞，女，1978年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人傅永军依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初第514号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严新军、丁美贞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人严新军、丁美贞名下无房产、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，严新军名下有赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**车辆两部，因轮候查封且抵押给第三人，未能处置。此外无其他可供执行财产。本案标的款73.10万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月十七日书记员 黄丽平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2322号原告：肇庆金顺饲料有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇竹围村土名“山塘”，统一社会信用代码91441283694760142W。法定代表人：陈汉帮。被告：李炳良，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县********，公民身份号码******************。原告肇庆金顺饲料有限公司与被告李炳良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告肇庆金顺饲料有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆金顺饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆金顺饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2888元，由肇庆金顺饲料有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年九月十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初323号原告：刘晓艳，女，1972年9月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。被告：山西北和房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新城区规划龙山大道以北。法定代表人：彭占社，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1985年2月13日出生，汉族，系山西北和房地产开发有限公司员工，住河北省任丘市泰山道华北石油综合8区1小区47栋4单元202室。委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。法定代表人：刘先宝，五府营社区居委会书记。委托诉讼代理人：范文启，男，1973年11月13日出生，汉族，系晋源区晋源街道五福营村治保主任，住太原市晋源区晋源街道五府营村。第三人：太原市迎泽区建筑安装公司，住所地太原市杏花岭区小沟街63号。法定代表人：张翰文，总经理。原告刘晓艳诉被告山西北和房地产开发有限公司、太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会建设工程、第三人太原市迎泽区建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）晋0110民初449号民事裁定书，驳回原告刘晓艳的起诉。经原告刘晓艳上诉后，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终503号民事裁定书，撤销（2019）晋0110民初449号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月16日予以立案，本案现已审理终结。原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西北和房地产开发有限公司支付剩余工程款2734682.4元和逾期利息544201.8元，合计3278884.2元；2.判令被告山西北和房地产开发有限公司支付原告工人看场费308200元，维修费用26830元，合计335030元；3.判令被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会支付工程奖励款295494元，并与被告山西北和房地产开发有限公司对欠付的工程款和利息承担连带责任；4.以上三项请求共计3909408.2元，并支付起诉之日至全部付清之日起的利息；5.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告山西北和房地产开发有限公司于2013年8月18日签订《建设工程施工合同》；同日，双方签订《太原市晋源区晋源街办五府营城中村改造居住小区合同二制定》。根据两合同共同约定固定单价980元/平米，工程竣工实际总建筑面积5909.88㎡，合计工程总价款5791682.4元。2014年底工程竣工，原告向被告山西北和房地产开发有限公司提交全部工程竣工资料，申请办理工程竣工结算和付款，但被告山西北和房地产开发有限公司迟迟不与原告办理工程竣工结算和付款。现该工程已全部交付使用，根据国家相关法律规定，视为验收合格。按照合同约定被告山西北和房地产开发有限公司应支付全部工程款，但原告多次向被告山西北和房地产开发有限公司催要工程欠款，但被告山西北和房地产开发有限公司均无故拖延，严重违反双方合同约定，给原告造成经济损失。在上述合同签订时，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会与原告签订补充协议，承诺对原告每平米奖励拾伍元整，并对被告山西北和房地产开发有限公司未按期支付的工程款承担连带保证责任。综上所述，依照国家法律法规，向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人太原市迎泽区建筑安装公司的委托诉讼代理人刘晓艳与被告山西北和房地产开发有限公司于2013年8月18日签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为太原市晋源区晋源街办五府营村城中村改造居住小区A区24#楼，原告刘晓艳因该工程涉嫌强迫交易罪和寻衅滋事罪，被山西省太原市小店区人民检察院依法提起公诉，该刑事案件正在审理中。因此，本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘晓艳的起诉。案件受理费38075元，退还原告刘晓艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  郭变英人民陪审员  温 雅二〇二〇年九月三十日法官 助理  刘香平书 记 员  张宇星书 记 员  张宇星
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3346号 原告：陈小保，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城市宣州区。 被告：颜世峰，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城市寒亭镇金福石子厂，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇福定村，统一社会信用代码913418027830834624。 执行事务合伙人:颜世峰，该厂经理。 原告陈小保与被告颜世峰、宣城市寒亭镇金福石子厂（以下简称“金福石子厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小保向本院提出诉讼请求：颜世峰、金福石子厂立即给付陈小保挖机作业费40000元及逾期利息(自2020年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止)并承担本案诉讼费。事实和理由：陈小保自备挖机从事挖机作业。颜世峰因其经营的金福石子厂需要平整土地、栽树绿花,雇请陈小保为其平整土地。陈小保自2020年4月20日至2020年6月3日,利用自己的挖机为其经营的石子厂平整土地。2020年6月4日,双方进行结算,颜世峰、金福石子厂共欠陈小保挖机作业费40000元,由颜世峰向陈小保出具欠条一份,约定于2020年6月6日下午给付。到期后,颜世峰、金福石子厂未能依约履行付款义务。陈小保多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 颜世峰、金福石子厂共同辩称：陈小保为金福石子厂提供挖机作业情况属实，欠条是颜世峰出具的，欠款情况属实，之所以未支付陈小保劳务费，有以下两个原因：1.陈小保挖机作业的劳务费大概38000元左右，后因未及时给付其劳务费，陈小保遂要求在劳务费的结算金额上再加上因金福石子厂拖欠其劳务费导致其不能及时偿还案涉挖机的按揭贷款引起挖机被锁的损失费2000元，颜世峰同意支付其损失费2000元后，陈小保才同意将还款时间推迟两天即推迟至2020年6月4日，颜世峰遂出具了一张金额4万元的欠条给陈小保。加了2000元的这个事情，导致金福石子厂的其他股东对颜世峰很不满意；2.陈小保的驾驶员在给金福石子厂施工的过程中，有一天早上被颜世峰逮到挖机空开了2个小时不干活的情形发生，因为挖机劳务费是按250元/小时计算的，空开的这2个小时不能算作劳动时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小保向本院提交了如下证据：一、陈小保身份证复印件1份；二、欠条原件1份；三、收据原件2份；四、证人夏某的证言。颜世峰、金福石子厂对陈小保提交的上述证据均无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：颜世峰系金福石子厂的执行事务合伙人。2020年4月20日至2020年6月3日期间，陈小保自备挖机为金福石子厂提供挖机劳务，双方约定挖机劳务费按小时计算，每小时250元。2020年6月4日，双方进行结算，颜世峰向陈小保出具欠条一张，内容为：“欠到挖机费肆万元整，6日下午付款颜世峰2020.6.4”。庭审中，双方当事人均认可该4万元欠款里面包含因金福石子厂拖欠陈小保劳务费导致其不能及时偿还案涉挖机的按揭贷款引起挖机被锁的损失费2000元。 根据陈小保提交的两张收据记载，陈小保为金福石子厂提供挖机劳务共计149小时。庭审中，陈小保认可施工期间挖机曾经空开了2个小时并未提供劳务，故本院对陈小保实际提供挖机劳务147小时的事实予以认定。案涉挖机劳务费实际产生的数额为36750元（147小时×250元/小时）。 欠条出具后，金福石子厂未给付陈小保上述款项。 本院认为：债务应当清偿。金福石子厂欠陈小保挖机劳务费36750元、挖机被锁损失费2000元共计38750元未给付，双方在欠条中约定还款时间为2020年6月6日，还款期限届满后，金福石子厂未履行给付义务。故陈小保诉请判令金福石子厂支付其挖机劳务费（含挖机被锁损失费）38750元及逾期利息(自2020年6月7日起计算至实际给付之日止)，符合法律规定，本院予以支持，但其诉请的利息标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。陈小保诉请超出部分，与本院查明事实不符，本院不予支持。 颜世峰作为金福石子厂的执行事务合伙人，其向陈小保出具欠条的行为系履行职务行为，故陈小保诉请判令颜世峰对案涉款项承担共同给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宣城市寒亭镇金福石子厂于本判决生效之日起十日内给付原告陈小保挖机劳务费（含挖机被锁损失费）38750元及逾期利息(自2020年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以不超过年利率6%为限)； 二、驳回原告陈小保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取400元，由原告陈小保负担16元，被告宣城市寒亭镇金福石子厂负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年九月十六日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石宏胜，男，1985年9月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告石宏胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56116.17元，其中本金39208.5元、利息4041.11元、逾期还款违约金10878.33元、分期付款手续费1933.67元、增值服务费54.56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告石宏胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39208.5元、分期付款手续费1933.67元、增值服务费54.56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担69元，由被告石宏胜负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0792              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月15日                  申领人              石宏胜                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              39208.5元                  利息              4041.11元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1933.67元                  增值服务费              54.56元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8305号原告：贺郅婷，女，1994年4月7日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：王鑫，男，1990年7月15日出生，汉族，住巴南区。原告贺郅婷与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告贺郅婷及其委托诉讼代理人刘文勇、李讯讯和被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺郅婷向本院提出诉讼请求：被告向原告返还其用于购房的借款277209元。事实和理由：2018年7月28日，原、被告双方登记结婚，婚后于2019年3月19日生育一子，取名王博晰。2020年5月28日，双方协商离婚并办理了离婚登记手续。2020年5月29日，原告向被告借款10万元。2020年5月30日，因被告购买位于重庆市巴南区××街××号××幢××房屋，通过原告银行卡刷ＰＯＳ机支付方式向开发商支付房款167209元，原告还另向被告转款1万元，前述借款共计277209元。后原告催收被告还款未果。被告王鑫辩称，原告诉请借款277209元金额不属实，该款项不是借款而是还款，原告于2020年5月29日转款10万元及于2020年5月30日向开发商支付的167209元是用于支付原告购买被告父亲房产的购房款；原、被告双方没有离婚时，被告的收入都是支付给了原告，2020年5月30日1万元是因为被告公司需要支付货款向原告拿的1万元，该1万元不是借款，是本来就属于被告的钱。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《离婚协议书》、银行流水、重庆农场商业银行pos机回单、巴南区人民法院（2020）渝0113民初10595号民事调解书、不动产权证书、房屋买卖合同及不动产权证照片等]，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2020年5月28日，原、被告双方协议离婚并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》载明：双方于2018年7月28日登记结婚，双方于2019年3月19日生育儿子王博晰，因夫妻感情破裂，双方自愿离婚。其中财产分割载明，位于重庆市巴南区××道××号××幢××房××归女方所有，男方名下本田思域渝ＢＬ××××车辆归女方所有。男女双方无共同债权债务等内容。2020年5月29日，原告通过其尾号为1247的重庆农村商业银行账户向被告尾号为3824的银行账户转款10万元（截至2020年5月28日，原告该银行账户存款余额为136524.79元）。2020年5月30日，原告通过其尾号为1247的重庆农村商业银行账户向被告尾号为3824的银行账户转款1万元。同日，因被告王鑫购买位于重庆市巴南区××道××号××幢××房××，原告向案外人陈成借款16万元，原告在其尾号为1247的银行卡收到陈成转款16万元后向被告所购房屋的开发商重庆启润房地产开发有限公司刷卡支付房款167209.72元。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告向被告转款277209元款项的性质如何。本案中，原告通过其尾号为1247的银行卡分别向（代）被告转款三次共计277209元，原告诉称该三笔款项系向被告借款用于被告购房。本院认为，原告贺郅婷在支付前述三笔款项时，原、被告双方已办理离婚手续，离婚后原、被告双方之间的财产独立，根据货币为“种类物”的法律规则，原告通过自身银行卡账户向被告转款的前述三笔款项应当认定为原告所有的款项，根据原告举示的证据及当事人陈述，前述三笔款项与被告购房有关，且前述三笔款项的实际收款人或使用人均为被告王鑫，被告辩称该款项系支付被告父亲的购房款，因债权人主体不同，本院对被告该抗辩理由不予采信。综上，本院认为原告主张借贷关系成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告贺郅婷借款277209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2729元，由被告王鑫负担（此款已由原告垫付，被告在偿还前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年九月二十九日书记员  罗宇婷
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初830号原告：张向卫，男，汉族，1973年7月9日出生，住长治市。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；代为提起反诉、上诉；代为签收法律文书。被告：长治县西池乡申川村民委员会，住所地：长治市上党区西池乡申川村。法定代表人：李俊明，该村村委主任。委托诉讼代理人：王强，山西和晋峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张向卫诉被告长治县西池乡申川村民委员会（以下简称：申川村委）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向卫及其委托诉讼代理人郑鹏旭、被告申川村委及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告垫付的款共计531783.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年至2017年，原告任被告村委主任期间，原告通过个人贷款或向他人借款等方式筹资，用于本村的公共事务建设。2019年1月，经结算核准，被告共欠原告款项531783.75元。现贷款银行要求原告偿还贷款及利息，而被告迟迟未偿还欠原告款项。原告无奈之下，只能依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告申川村委口头答辩称，原告称2005年-2017年通过贷款或向他人借款的方式筹资用于本村的建设，原告具体是贷款还是借款都不清楚，怎么能证明用于本村公共事务建设？从账面显示被告只欠原告356783.75元，而非原告诉称的数额。原告为支持其主张，向法庭提供了辅助余额表（0086）一份，证明被告欠原告的款项金额已经挂账的为531783.75元。被告的质证意见是：对该证据的真实性不认可，此件为复印件也无加盖公章。被告向法庭提供了西池乡申川村2017年度总分类账户余额明细表一份，证明被告已向原告一共支付175000元，现账面显示欠原告356783.75元。原告的质证意见是：对该证据真实性无异议，该证据与原告提交的证据记载的金额是一致的，2017年1月-12月第12页显示被告欠原告531783.75元，争议的175000元挂在原告个人借款上，其中25000元是原告用于支付被告欠付的债务了，另外150000元是2013年被告给南仙泉煤矿开了一支150000元的收据（煤矿上交被告的利润），收据给了原告，原告拿着收据把这150000元要回来了，因为当时快过年了，被告的很多债权人向被告要钱，原告没有将这150000元入账就直接支付给被告的债权人了，上述175000元的支出原告手里都有领款凭证，但由于工作上的原因无法及时把175000元报账。经质证，被告对原告提供的领款凭证不予认可，理由是这些领款凭证没有入账。被告陈述，2012年会计记录的考察大棚项目开销费用并非用于村集体建设而是用于原告个人大棚建设开销，共53笔，共计71510元，该笔费用不应认定为原告向被告的垫付款；这53笔款项原告报账时程序合法。原告的质证意见是：这53笔款发生时间是从2012年2月份开始发生，直至2012年12月31日，而且被告所记录的所有与大棚有关的账目没有一笔显示是与原告个人经营大棚相关，况且被告已经认可了所有挂在账面上的金额，因此对于该陈述的真实性不认可；原告向法庭提供2012年10月28日被告会议记录一份，证明被告所有大棚建设是在被告牵头下承包给个人，相关费用是由被告承担，是经过被告支村两委会议共同决定的，该笔款项应为被告的应付款项。经质证，被告对该会议记录的真实性不认可，正常的会议记录应在村委保存，每次会议记录后村委应盖章，原告提交的记录既没有保存在村委又没有加盖公章确认。本院的认证意见是：原告向法庭提供了辅助余额表（0086）一份虽然未加盖被告公章，但该证据与被告提供的西池乡申川村2017年度总分类账户余额明细表一份记载的内容一致，原告对该分类账户余额明细表真实性无异议，故本院对原告提供的辅助余额表（0086）一份及被告提供的分类账户余额明细表的真实性予以确认。关于原告提供的175000元的领款凭证，因未入账，且被告主张的该175000元与本案没有关联，故本院对该领款凭证不予认证。关于被告陈述的2012年会计记录的考察大棚项目开销费用并非用于村集体建设而是用于原告个人大棚建设开销，共53笔，共计71510元。因被告陈述这53笔款项原告报账时程序合法，经法庭核查，这53笔款项原告报账时程序确实合法，且被告所记录的所有与大棚有关的账目没有一笔显示是与原告个人经营大棚相关，故本院对被告的该陈述内容不予采信。关于原告提供的2012年10月28日被告会议记录一份。经本院核查，在该会议记录上记载的出席会议人员并未全部在会议记录上签名，且该会议记录也未加盖被告的公章，故本院对该会议记录不予采信。经审理查明，2005年至2017年原告任被告村委主任期间，其多次为被告的公共事务垫支。后经结算，被告共欠原告款项531783.75元。被告至今未归还原告垫付款。原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告为被告的公共事务垫支531783.75元，原告为债权人，被告为债务人，就该款项原告依法有权向被告进行追偿，故原告要求被告将该款项返还给原告符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告一共支付了175000元，现账面显示被告欠原告356783.75元。本院认为，经法庭调查查明，账面记载被告欠原告的垫资款为531783.75元，被告主张的175000元与原告主张的垫支款531783.75元没有关联，不应从531783.75元中予以扣除，被告若要对该175000元主张权利，可另案提起诉讼。故被告的该辩解意见本院不予支持。关于被告主张的2012年会计记录的考察大棚项目开销费用（共53笔，共计71510元）并非用于村集体建设而是用于原告个人大棚建设开销的问题。本院认为，被告当庭陈述这53笔款项原告报账时程序合法，经法庭核查，这53笔款项原告报账时程序确实合法，且被告所记录的所有与大棚有关的账目没有一笔显示是与原告个人经营的大棚相关。在案证据不足以证明该53笔款项（共计71510元）应从被告欠原告的垫资款531783.75元中予以扣除。若被告坚持认为该53笔款项（共计71510元）是原告用于了其个人经营大棚的支出而非被告公务支出，可申请纪检监察机关依法予以处置。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长治县西池乡申川村民委员会于本判决生效后三十日内归还原告张向卫垫付款531783.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9118元，减半收取4559元，由被告长治县西池乡申川村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○二○年九月二十九日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初29675号原告肖清平，男，汉族，1979年8月1日出生，住址湖南省洞口县。被告深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，统一社会信用代码91440300724710171L。法定代表人费国强。委托代理人王志洁，男，汉族，1983年10月12日出生，住址新疆额敏县朝阳区。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、原告支付被告2018年1月1日至2019年12月13日加班工资共67748.27元；二、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金94400元；三、原告支付被告律师费5000元。经审理查明，本院确认深劳人仲案[2019]27349号仲裁裁决查明的事实，本院对仲裁裁决结果予以确认，并与仲裁认定同理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖清平的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩恩
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初189号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王建，男，1982年9月11日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，无业，户籍地及家庭住址河北省昌黎县。因犯容留他人吸毒罪，2012年4月16日因被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒2013年6月19日被昌黎县公安局行政拘留五日，2014年12月22日被昌黎县公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，2015年5月28日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，2016年12月13日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行尚未执行完毕余刑一年零八天，决定执行有期造型一年零十一个月，并处罚金人民币五千元，于2018年11月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月27日被昌黎县公安局监视居住，于2020年8月17日被昌黎县人民检察院监视居住，同年9月14日被本院取保候审。 辩护人蒋丽香（法律援助律师），河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员赵锐军、助理检察官王坤出庭支持公诉，被告人王建及辩护人蒋丽香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年6月27日13时许，被告人王建（昌黎县聚豪足疗店老板）因得知被害人刘某1在昌黎县聚豪足疗店三楼一包间内喝除草药，后赶到包间与被害人刘某1发生口角并打架，被告人王建将被害人刘某1牙齿打伤。后经昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定：刘某1的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证等证据。 公诉机关认为，被告人王建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建系累犯，应当从重处罚；被告人王建自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人王建系自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议并取得谅解，可以从轻处罚；建议判处被告人王建有期徒刑九个月。 被告人王建辩对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，并签字具结，开庭审理中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯罪的事实及量刑均无异议。 经审理查明，被告人王建系昌黎县聚豪足疗店老板。2019年6月27日13时许，被害人刘某1在该足疗店三楼一包间内喝除草药，被告人王建得知后赶到包间与被害人刘某1发生口角并打架，将被害人刘某1牙齿打伤。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。 被告人王建于2020年2月27日主动到昌黎县公安局城关派出所投案自首。 另查明，案发后，被告人王建已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。2019年6月27日，被告人王建因本案被河北省昌黎县公安局给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，已执行。 2012年4月16日，被告人王建因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒，2013年6月19日被昌黎县公安局行政拘留五日，2014年12月22日被昌黎县公安局行政拘留十五日；2015年5月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2015年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2016年12月13日，因犯故意伤害罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行尚未执行完毕余刑一年零八天，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币五千元，于2018年11月12日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人王建供述和辩解，被害人刘某1陈述，证人关某、张某、刘某2、强某等人的证言，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，伤情照片、现场位置照片，现场监控录像光盘，接受证据材料清单、户籍证明、现实表现、抓获经过、和解协议、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以支持。被告人王建有故意犯罪前科，可对其从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王建主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押10日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  刘向明 人民陪审员  郭雅君 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张雪姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13273号 申请人：黄真明，男，汉族，1985年7月8日出生，住合肥市蜀山区。 申请人：李玉，女，汉族，1985年10月8日出生，住合肥市蜀山区。 被申请人：魏跃华，女，汉族，1962年12月1日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告黄真明、李玉与被告魏跃华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄真明、李玉向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款1800000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄真明、李玉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结魏跃华的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3111号 原告：朱锟，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。 被告：刘富光，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：卢荣辉，女，1965年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 第三人：贵州青岗房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇小河东三路，统一社会信用代码915200005692346459。 法定代表人：岳廷友，男，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 原告朱锟与被告刘富光、卢荣辉以及第三人贵州青岗房地产开发有限公司（以下简称青岗公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员朱奕与人民陪审员徐仁郁、陈如恒组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱锟的委托诉讼代理人刘璨，被告刘富光、卢荣辉和他们的委托诉讼代理人陈阳萍，第三人青岗公司的委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锟向本院提出诉讼请求：判令继续执行对青岗公司位于赫章县房屋的保全措施。事实及理由：一、赫章县人民法院（2020）黔0527执异14号《执行裁定书》（以下简称“14号执行裁定”）以二被告名下在赫章县范围内暂无不动产权属登记而符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之条件系事实认定错误，应对二被告现在的工作情况、在贵州省或者毕节市范围内的房屋登记情况、二被告购买案涉房屋之用途等进行审查，而不能仅仅以二被告在赫章县范围内无不动产登记即草率地予以认定。二、案涉房屋只是被赫章县人民法院采取保全措施而并未进入执行程序，且该保全措施并未对二被告的合法权益造成损害，二被告提出执行异议不符合条件。据此，14号执行裁定认定事实错误，请求法院依法恢复对案涉房屋的保全。 被告刘富光、卢荣辉辩称：二被告系夫妻关系。根据相关司法解释规定，二被告已于查封之前与青岗公司签订了商品房买卖合同且支付了房款，在二被告提出执行异议时，赫章县人民法院已核查清楚在二被告名下并无其他房产。二被告购买案涉房屋系用于居住且系唯一居住之房屋，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人青岗公司述称：被告刘富光、卢荣辉确实与我公司签订了商品房买卖合同，我公司也确实收到了相应的购房款。 原告朱锟与被告刘富光、卢荣辉围绕诉讼请求、答辩理由依法提供了证据，本院组织三方当事人进行了举证质证。对于原告朱锟提供的14号执行裁定中查明的事实以及被告刘富光、卢荣辉提供的商品房买卖合同、收据、交易明细，当事人双方均无异议，且均与本案有关联性，本院予以采信并在卷为凭。 经审理查明：被告刘富光、卢荣辉系夫妻。2017年6月17日，被告刘富光与青岗公司签订商品房认购书认购案涉X-XX-X号房屋并交纳了定金30000.00元。同年9月24日，二被告与青岗公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买青岗公司位于贵州省赫章县房屋，该房屋建筑面积为110.32平方米，总价款为426888.00元。同年的9月24日、10月19日、10月25日，二被告通过中国建设银行向青岗公司分别支付了购房款200000.00元、80000.00元、110000.00元。 2019年6月26日，原告朱锟向本院申请诉前财产保全，请求对青岗公司、张茂云、吴敏、张孟国名下价值17,510,000.00元的财产予以冻结、扣押。本院于同日作出（2019）黔0527财保6号民事裁定，裁定冻结、扣押青岗公司、张茂云、吴敏、张孟国名下价值17,510,000.00元的财产。同年7月10日，本院作出（2019）黔0527执保35号执行裁定，裁定查封青岗公司位于贵州省赫章县城关镇建设路金茂大厦的1-19-D号等商品房并于当日执行完毕。 2020年6月8日，二被告以案涉房屋系其二人在查封前购买，且二人支付了购房款，该商品房系二人用于居住为由，向本院提出执行异议。本院审查后，于同年6月23日作出14号执行裁定，裁定中止对案涉X-XX-X号商品房的执行。 另查明：二被告名下在贵州省赫章县范围内暂无不动产权属登记。 本院认为：本案案涉X-XX-X号商品房系二被告通过认购并交纳认购金，且二被告与青岗公司签订商品房买卖合同后连认购款共计交纳了房款420000.00元，同时二被告在赫章县范围内无不动产权属登记。因此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出14号执行裁定，并无不当。本案中，原告提出应对二被告在贵州省或者毕节市的用途等进行审查，无法律依据，同时原告未举证证明二被告购买案涉房屋并非用于居住，根据证据规则，原告应承担举证不力的法律后果。因此，对于原告要求继续对案涉房屋继续采取保全措施，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱锟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告朱锟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  徐仁郁 人民陪审员  陈如恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1971号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙延华，男，1969年10月8日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 本院于2020年03月23日以（2020）冀0828执保26号保全裁定对孙延华合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙延华合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙延华在中国农业银行62×××76账户内存款人民币7151.06元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李德志
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初109号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人李爱国，男，1971年1月7日出生，汉族，群众，小学文化，务工，户籍所在地：河北省南皮县，住，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月19日被南皮县公安局取保候审。无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕85号起诉书，指控被告人李爱国涉嫌犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。南皮县人民检察院检察员王春燕、王贵宾通过远程视频出庭支持公诉，被告人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：2020年4月15日17时45分许，在南皮县吴家坊开发区腾发金属材料有限公司北厂区门口处，河北省南皮县乌马营镇范家村李爱国驾驶冀Ｊ×××××号重型栏板货车由北向南倒车时与车后行人河北省东光县大单镇穆庄村郝某相撞，致郝某当场死亡。经认定，李爱国负此次事故全部责任。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李爱国的行为已构成过失致人死亡罪，要求依法判处。 被告人李爱国认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2020年4月15日17时45分许，在南皮县吴家坊开发区腾发金属材料有限公司北厂区门口处，河北省南皮县乌马营镇范家村李爱国驾驶冀Ｊ×××××号重型栏板货车由北向南倒车时与车后行人河北省东光县大单镇穆庄村郝某相撞，致郝某当场死亡。经认定，李爱国负此次事故全部责任。 另查明，案发后南皮县腾发金属材料有限公司和被害人的家属达成了赔偿协议，被告人李爱国取得了被害人家属的谅解。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人李爱国的供述和辩解，主要内容是：我在南皮县腾发金属材料有限公司上班。2020年4月15日17时45分左右，我当时驾驶冀Ｊ×××××号重型板货车在南皮县吴家坊开发区腾发金属材料有限公司北厂区院内地磅上过磅，过完磅后我向后倒车，车刚倒出厂区我感觉车辆顿挫了一下，我便下车看看是怎么回事，结果我看到一个老年男子躺在我车左后轮旁边，嘴里流了很多血，躺在地上一动不动。当时我同事吴某就在旁边，他报了警并拨打了120急救电话，随后120医护人员到达现场后确认人已经死亡。我倒车时的车速，时速表没有显示，地磅与厂区门前的道路上有坡度，但坡度不大。我倒车时没有提示车辆、行人注意，当时车上没有载货物。我认识死者，死者叫郝某，他也在腾发金属材料有限公司上班，他负责看公司北厂区大门和地磅，我不知道郝某是怎么到我车后的。事故发生前我没喝酒，我有机动车驾驶证Ａ2本，我驾驶的冀Ｊ×××××号重型板货车的车主是腾发金属材料有限公司。腾发金属材料有限公司的法人是王某。 2、证人吴某的证言，主要内容和被告人李爱国的供述与辩解基本内容一致。 3、证人王某的证言。主要内容是：我是南皮县腾发金属材料有限公司的法人。2020年4月15日17时45分左右，在腾发金属材料有限公司北厂区门口李爱国驾驶冀Ｊ×××××号重型栏板货车与郝某发生碰撞，造成郝某当场死亡这件事，我是当天18时左右接到吴某的电话后才知道的，接完吴某的电话我立即去了现场。到了现场，我看见冀Ｊ×××××号重型栏板货车车头朝北停在公司门口，郝某在车旁边躺着，一动不动，脸上有血，脑袋下的地上也有好多血。我拨打了南皮县中医医院的急诊，医生来到事故现场通过检查，医生说郝某已经死亡。郝某是我公司北厂区的门卫，他在我公司上班。我听说是李爱国开车在公司内的地磅上过完地磅后向后倒车时发生的事故。冀Ｊ×××××号重型栏板货车是我公司的车，李爱国是我公司雇佣的该车的驾驶员。 4、机动车信息查询结果单。证实号牌号码为冀Ｊ×××××的大型汽车的车辆所有人为南皮县腾发金属材料有限公司。 5、驾驶人信息查询结果单。证实被告人李爱国持有A2准驾车型驾驶证。 6、现场勘验笔录、示意图、照片。 7、沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，沧州渤海法医鉴定中心[2020]医毒字第0314号。证实从送检的李爱国静脉血中未验出乙醇成分。 8、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心[2020]病鉴字第804号。证实鄢希忠符合颅脑损伤而死亡。 9、南皮县公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执。认定：李爱国负此次交通事故的全部责任，鄢希忠无责任。 10、南皮县居民死亡医学证明（推断）书。证实鄢希忠因车祸于2020年4月15日死亡。 11、无犯罪记录证明。证明被告人李爱国无违法犯罪记录。 12、抓获经过。证实被告人李爱国于2020年5月19日向南皮县交警大队投案 13、东光县大单镇穆庄村证明。证实被害人郝某单身一人无子无女，父母均已离世，有兄弟姐妹共7人。 14、营业执照。证实南皮县腾发金属材料有限公司的法定代表人为王某。 15、南皮县腾发金属材料有限公司工资表。证实被告人李爱国系南皮县腾发金属材料有限公司的职工。 16、赔偿协议、谅解书、收据。证实案发后，南皮县腾发金属材料有限公司和被害人的家属达成了赔偿协议，被告人李爱国取得了被害人家属的谅解。 17、户籍证明信。证明被告人李爱国出生于1971年1月7日。 以上证据经开庭质证，被告人李爱国不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李爱国在非公共交通管理的道路上驾驶汽车向后倒车，应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，致被害人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李爱国主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李爱国认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。案发后南皮县腾发金属材料有限公司和被害人的家属达成了赔偿协议，被告人李爱国取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人李爱国进行审前调查，其在所居住的村里表现良好，邻里关系融洽，适用缓刑不会对社会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李爱国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  丁晓晖 审 判 员  张爱红 人民陪审员  蒙奎萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄 乐
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初202号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人纪淑财，男，1994年5月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地山东省青莒县，户籍所在地山东省青莒县，现住山东省青岛市城阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月19日被漳平市公安局刑事拘留，2020年7月30日经漳平市人民检察院批准，同日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]192号起诉书指控被告人纪淑财犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官李国荣出庭支持公诉，被告人纪淑财到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控：被告人纪淑财以非法占有为目的，在启动重大突发公共卫生事件响应期间，利用微信平台对外公开发布销售口罩的虚假信息，骗取他人预付货款人民币40000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人纪淑财对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实部分有异议，认为“协议”不是他写的，是孙某写的，一开始时主观上没有诈骗的故意，其他的与起诉书指控的一致。 经审理查明： 2020年5月初，被告人纪淑财在微信群里发布出售口罩的虚假信息。2020年5月9日，被害人邓某通过微信得知被告人纪淑财有口罩出售的虚假信息后，通过微信与被告人纪淑财联系购买口罩事宜，还通过朋友孙某确认被告人纪淑财的身份信息，在被告人纪淑财亲笔书写购买口罩的协议后，被害人邓某转账人民币40000元给孙某代为预付货款给被告人纪淑财。事后，在被害人邓某一再要求发货时，被告人纪淑财均谎称上游供应商未发货而拖延时间，并从2020年5月13日下午开始拒绝与被害人邓某联系。 2020年7月18日，被告人纪淑财在山东省青岛市城阳区附近被抓获。 上述事实，被告人纪淑财在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局依法扣押的被告人纪淑财的手机；证人孙某、李某的证言；被害人邓某的陈述；违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、情况说明，微信主体查询情况、微信聊天截图、银行交易明细、微信交易明细、协议、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；漳平市公安局制作的辨认笔录；漳平市公安局出具的电子数据检查笔录、依法提取的取款监控视频；被告人纪淑财的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪淑财以非法占有为目的，在启动重大突发公共卫生事件响应期间，利用微信平台对外公开发布销售口罩的虚假信息，骗取他人预付货款人民币40000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人纪淑财在新冠肺炎发生期间以销售口罩的虚假信息诈骗他人财物，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》(一)之规定，判决如下： 一、被告人纪淑财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2024年4月17日止） 二、责令被告人纪淑财于判决生效后十日内，赔偿被害人邓某的经济损失人民币四万元。 三、随案移送的手机一部，予以没收，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈利江 人民陪审员  余京德 人民陪审员  卢秀珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄雅玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 (一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3203号 原告：徐京，女，汉族，1987年3月20日出生，现住廊坊市大城县。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告徐京与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告徐京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费5659元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5659元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年7月11日支付6288元向被告购买游泳培训课50课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有45课时游泳课折算培训费为5659元（6288÷50×45），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的微信支付交易明细证明、缴费收据等证据皆是和“33度婴幼儿游泳推展训练馆”有关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐京的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟