贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5000号 原告：何云，男，1975年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市安龙县。 委托诉讼代理人：贺立芳,贵州集法律师事务所律师。 被告：吕建峰，男，1980年5月12日生，汉族,户籍地河南省长垣县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张智杰,兴义市中心法律服务所法律工作者。 第三人：刘山，男，1969年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张智杰,兴义市中心法律服务所法律工作者。 原告何云诉被告吕建峰、第三人刘山加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）黔2301民初7827号民事判决书后，何云向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）黔23民终120号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云及其委托诉讼代理人贺立芳，被告吕建峰及第三人刘山的共同委托诉讼代理人张智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云向本院提出诉讼请求：1.判决解除何云与吕建峰2015年9月12日订立的《望谟高速金刚坡一料场砂石生产承包合同》2.判决吕建峰支付何云加工费人民币185000元并以185000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款资金占用费至款项付清之日止；3、诉讼费由吕建峰承担。事实及理由：2015年9月12日，吕建峰因供应望安高速公路部分砂石，与何云订立《望谟高速金刚坡一料场砂石生产承包合同》，约定由何云自行提供挖机、铲车及油料为吕建峰生产加工砂石，吕建峰按每方砂石23元支付何云生产加工费用；加工砂石的电费由吕建峰支付，所需爆破炸材。油料由吕建峰供应，结算时从何云应得加工费中扣除。付款方式：每月十日双方进行结算，甲方（吕建峰）按照乙方（何云）生产总量的80%支付何云加工费，如因吕建峰结算原因不能及时支付何云加工费，吕建峰最迟不得超过每月30日支付何云加工费，剩余20%的加工费在工程完工后一个月内付给何云。因吕建峰居住在兴义市，故双方约定发生争议时，可在兴义市人民法院提起诉讼。合同订立后，何云依约为吕建峰加工砂石。2016年1月28日，双方最后进行结算，减除吕建峰已支付款及油料、炸材费等之后，吕建峰尚欠何云砂石加工费535266元，舍去266元零头，吕建峰向何云出具了《欠条》一张“今欠加工款535000元，伍拾叁万伍仟元整”，未注明付款时间。2016年2月6日，何云收到吕建峰付款350000元，之后吕建峰未再支付任何款项。何云多次催促吕建峰付款，吕建峰总是以各种理由一拖再拖，故向你院提起诉讼，望予以受理并依法判决。 吕建峰辩称，吕建峰与何云于2015年9月12日签订望谟高速金刚坡一料场砂石料生产承包合同是事实，但望谟高速金刚坡砂石料生产均系吕建峰与合伙人刘山共同经营合伙，在该合同协议中第二条明确约定：“若对外发包支付对外发包计算加工费和其他费用均有甲方刘山负责支付。”有望谟高速金刚坡砂石料生产合伙协议书足以证实，吕建峰于2016年1月28日书写欠条535266元给何云是事实，吕建峰于2016年2月6日通过朋友陆文昌转向何云转账350000元，但所欠185000元款项已由吕建峰的合伙人刘山在2016年8月7日至10月3日期间分七次分别从银行通过向何云的银行账号已全部清偿完毕，分别清偿的时间为：2016年8月7日转款清偿50000元；2016年8月21日转款清偿20000元；2016年8月30日转款清偿30000元；2016年9月12日转款清偿20000元；2016年9月19日转款清偿20000元；2016年9月27日转款清偿20000元；2016年10月3日转款清偿50000元。刘山共计转款220000元，已经清偿吕建峰所写的欠条款项，其中包括吕建峰写给何云欠条中的该185000元。吕建峰通过刘山将款项清偿完毕后，吕建峰曾经叫何云将欠条还给吕建峰，何云口头承诺自己将欠条撕毁就行，因双方系朋友关系，吕建峰从此没有在追问何云索要欠条。从2016年1月28日至2019年7月18日，何云从未向吕建峰索要过欠款。综上所述，吕建峰与何云之间的款项早已经其合伙人刘山清偿完毕，请求人民法院驳回何云的诉讼请求。 刘山称述，刘山与吕建峰系合作关系，何云所诉款项，刘山已通过银行转款的形式，全部清偿给何云完毕，请求贵院依法驳回何云不诚信的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何云所举第一、二、三组证据，吕建峰、刘山对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对第四、五、六、七、八、九组证据，吕建峰、刘山均不予认可，认为上述证据与本案无关。本院经审查认为，（2017）黔0222民初6047号民事裁定书系法院的裁判文书，本院对真实性予以确认。对于何云提交的银行流水，加盖有贵州安龙农村商业银行股份有限公司德卧支行的业务专用章，本院对该组证据的真实性予以确认。对何云提交的《砂石厂砂石生产承包合同》《付款委托书复印件》《付何云承包款清单》《砂石厂砂石生产承包合同》等证据，可以形成证据链条，且与证人杨某、何某的证人证言能够相互印证，本院对上述证据的予以确认。对吕建峰提交第一组证据，何云、刘山均无异议，本院予以确认。对于《望谟高速金刚坡一料场砂石料生产承包合同》《农村商业银行个人账户明细账查询》等何云、刘山对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。《望安高速金刚坡砂石料生产合伙协议书》、《情况说明》，刘山认可《情况说明》系其书写，同时认可其与吕建峰系合伙关系，认可吕建峰尚欠何云的加工费系其通过转账方式向何云支付。本院经审查认为，何云对吕建峰提交的《农村商业银行个人账户明细账查询》真实性无异议，何云对刘山所书写的情况说明中所记载的金额亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，刘山作为甲方，吕建峰作为乙方，签订《望安高速金刚坡砂石料生产合伙协议书》，协议约定：“甲、乙双方在册亨县料场生产砂石料，供应给望安高速公路，甲、乙双方均可将砂石料的采石爆破砂石料加工的有关事宜自行加工或对外发包，所产生收益除本分利，风险共同承担。若对外发包，支付对外发包计算加工费用和其他费用均由甲方负责支付，甲方需将转款凭证或收条情况告知乙方，甲方的支付行为均代表乙方，乙方均应认可。” 2015年9月12日，吕建峰作为甲方,何云作为乙方,签订《望安高速金刚坡-料场砂石料生产承包合同》，合同约定:“为做好望安高速公路砂石料的供应工作，甲方同意乙方进入册亨县金刚坡一料场为甲方生产砂石料，经甲方与乙方共同协商，双方就金刚坡砂石料场的采石爆破，砂石料加工有关事宜达成协议，望双方共同遵守。乙方负责的工程内容为挖机、铲车及油料费用；现场倒料；砂石料生产；自行负责砂石料生产所有设备的维护；炸材爆破、油料款，结算时从加工费中扣除；甲方支付电费。工程价款按立方计算，以甲方供给望安高速的结算方量作为甲方与乙方的结算方量。乙方每生产一立方砂石料，甲方支付乙方生产费用23元。付款方式按月计算，每月的10日作为甲、乙双方的结算日，甲方按照乙方生产总量的80%加工费支付给乙方，如因甲方结算原因不能及时支付乙方加工费，甲方最迟不得超过30日支付乙方加工费，剩余20%工程完工后一个月内付给乙方。本合同自双方签字之日起即生效。望安高速公路竣工，结清所有工程款后终止。本合同发生争议时，可在兴义市人民法院提起诉讼。”2016年1月28日，何云与吕建峰进行最后结算，吕建峰向何云出具《欠条》载明“今欠加工款535000元伍拾叁万伍仟元正”。2016年2月6日，吕建峰与何云协商一致通过案外人陆文昌向何云账户转款支付350000元。 2016年7月12日，盘县鼎盛鑫石业有限公司作为发包方（甲方），兴义市刘山机械加工厂作为承包方（乙方），签订了《砂石厂砂石生产承包合同》，合同约定了承包内容及期限、计价方法及单价、设备、材料供应、生产任务、工程进度、质量要求、工程款支付方式等内容。在此期间，主要是何云在管理该工地。2017年6月29日，何云、刘山共同签署了一份《付何云承包款清单》。2017年7月7日，盘县鼎盛鑫石业有限公司作为发包方（甲方），何云作为承包方（乙方），签订了《砂石厂砂石生产承包合同》，合同约定了承包内容及期限、计价方法及单价、设备、材料供应、生产任务、工程进度、质量要求、工程款支付方式等内容。 2016年8月7日、2016年8月21日、2016年8月30日、2016年9月12日、2016年9月19日、2016年9月27日、2016年10月3日刘山通过贵州兴义农村商业银行账户向何云账户分别转款50000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元、50000元。 本院认为，何云为吕建峰生产砂石料，双方为此签订了《望安高速金刚坡-料场砂石料生产承包合同》，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有约束力。合同签订后，何云按约定履行了自己的义务，经双方最后结算，吕建峰就尚欠的加工费向何云出具了《欠条》，吕建峰应当承担支付加工费的义务。双方均认可吕建峰已于2016年2月6日通过案外人陆文昌向何云支付350000元。吕建峰辩称剩余的185000元已经通过刘山支付完毕，并且提供了刘山书写的情况说明、银行流水等证据，何云认可刘山书写的情况说明中所载的支付情况属实。经本院多次向刘山询问，刘山均认为自己向何云支付的款项系代吕建峰偿还的加工费。何云认为刘山所支付的款项系其与刘山的其他经济往来，为证明自己的主张，向本院提交了《砂石厂砂石生产承包合同一》《付款委托书》《付何云承包款清单》《砂石厂砂石生产承包合同二》等证据，上述证据虽然可以证明何云与刘山之间确实存在其他经济往来，但均不能证明刘山向其账户内的转款并非吕建峰尚欠的加工费185000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由何云承担举证不能的不利后果。至于何云与刘山之间是否还有其他债权债务，不在本案的审理范围，权利人可以另行解决，刘山在本案中所付款项，不得再作为其他债权债务的付款凭证。 综上所述，何云与吕建峰签订的《望安高速金刚坡-料场砂石料生产承包合同》，经履行后结算而出具了《欠条》，且《欠条》所载欠款已支付完毕。合同的权利义务因已经按照约定履行而终止，不存在解除的问题，故对何云要求解除合同、支付加工费等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回何云的诉讼请求。 案件受理费4834元，由何云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  胡友莲 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁