山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初687号原告：怀来县冠一煤炭经销有限公司，住所地怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第****煤炭经营大棚。清算组负责人：高淑兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇府前街北美枫情小区别墅****。委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生，汉族，系公司员工，，住北京市东城区东内民安街**楼****被告：山西俊嘉房地产开发有限公司，，住所地太原市晋源区滨湖街**怡佳天一城第******法定代表人：许志锋，董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1977年10月14日出生，汉族，山西俊嘉房地产开发有限公司员工，住山西太，住山西太原市迎泽区并州东街南三巷**v>被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福，住所地福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**区内)。法定代表人：林向武，董事长。委托诉讼代理人：赵亚涛，男，1993男10月8日出生，汉族，中建海峡建设发展有限公司员工，住北京市顺，住北京市顺义区空港街道日新路**欧洲时尚**楼>原告怀来县冠一煤炭经销有限公司（以下简称“冠一煤炭公司”）与被告山西俊嘉房地产开发有限公司（以下简称“俊嘉地产公司”）、中建海峡建设发展有限公司（以下简称“中建海峡公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告冠一煤炭公司的委托诉讼代理人曾微，被告俊嘉地产公司的法定代表人许志锋、委托诉讼代理人李志刚，中建海峡公司的委托诉讼代理人赵亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付500万元及利息损失（以500万元为基数，自2020年2月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；2.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告俊嘉地产公司开具一张电子商业汇票，汇票的具体情况为：票号：×××；出票人：山西俊嘉房地产开发有限公司；承兑人：山西俊嘉房地产开发有限公司；收票人：中建海峡建设发展有限公司；票据金额500万元；出票日期：2019年02月02日；汇票到期日：2020年02月02日。2019年8月20日，被告中建海峡公司背书转让给北京桥昌混凝土搅拌有限公司。2019年8月21日，该汇票依次按照下列顺序被进行7次背书转让：北京桥昌混凝土搅拌有限公司转让给北京高强亿圆混凝土有限责任公司、北京高强亿圆混凝土有限责任公司再背书转让给北京太伟新起点商贸有限公司、北京太伟新起点商贸有限公司再背书转让给北京利达基业商贸有限责任公司、北京利达基业商贸有限责任公司再背书转让给唐山燕东水泥股份有限公司、唐山燕东水泥股份有限公司再转让给唐山宏骏物流有限公司、唐山宏骏物流有限公司转让给原告。2020年1月23日原告背书转让给原告（开户行不同），2020年1月23日原告对被告俊嘉地产公司提示付款，2020年2月6日被告俊嘉地产公司拒绝签收。现在的票据状态：提示付款已拒付。原告多次联系两被告，要求付款，两被告均以资金困难为由拒绝支付。原告根据《中华人民共和国票据法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向二被告提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告俊嘉地产公司辩称，对原告所诉事实部分没有异议，但对原告方的主体资格方面有异议，在法庭查明事实的情况下，原告方需出示关于清算组的相关材料。被告中建海峡公司辩称，一、原告公司已经进入清算阶段，依法不具有诉讼权利能力，起诉主体不适格，根据民诉法规定法院应驳回起诉。二、请法庭核实原告委托诉讼代理人的手续及清算组的证明材料，原告代理人的代理日期为2020年8月30日，对原告的代理程序、授权手续有疑问。三、如案件正常开庭，需清算组成员提交符合法律规定的授权材料，根据公司法第184条规定，清算组参加诉讼，需原告提供一系列的材料进行证明，其清算组成员真实性被告中建海峡公司不予认可。四、原告并未在规定期限内提起提示付款，根据票据法规定，原告并未在票据到期之日10内提示付款，原告对被告中建海峡公司没有票据追索权。五、原告未在有限期内被告中建海峡公司提起主张，原告对被告中建海峡公司没有票据追索权。六、原告并未履行也未将书面提示出示给被告中建海峡公司，原告将承担损失，持票人应将被拒绝事由书面通知其前手，应当由其承担。七、原告并未出具拒绝证明，原告并未在六个月有效期内行使追索权。八、从情理上将也不应该由被告中建海峡公司承担责任，即使被告中建海峡公司承担案件的追索款项，也是增加案件的复杂性。九、原告提交的证据材料显示，收款金额总计850万元，与已结算金额不匹配，对该票据的真实性存在疑问，该汇票曾背书转让给自己的公司真实性存在疑问。综上原告对被告中建海峡公司没有票据追索权，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告冠一煤炭公司与案外人唐山宏骏物流有限公司存在煤炭买卖交易，原告为收取货款，自该公司取得票据号为：×××、金额为500万元的商业承兑汇票，该汇票的出票人和承兑人为被告俊嘉地产公司，出票日期为2019年2月2日，到期日期为2020年2月2日，收票人为被告中建海峡公司。后该汇票自被告中建海峡公司、案外人北京桥昌混凝土搅拌有限公司、北京高强亿圆混凝土有限责任公司、北京太伟新起点商贸有限公司、北京利达基业商贸有限责任公司、唐山燕东水泥股份有限公司、唐山宏骏物流有限公司依次背书转让，最后合法持票人为原告冠一煤炭公司。2020年1月23日，原告冠一煤炭公司通过电子商业汇票系统向被告俊嘉地产公司提示付款，但被告俊嘉地产公司于2020年2月6日拒绝签收，后原告多次向二被告主张付款，但均未果，故诉至本院。同时查明，原告冠一煤炭公司成立于2016年11月28日，登记法定代表人为马良。2020年4月7日，原告冠一煤炭公司向怀来县市场监督管理局备案清算组信息，载明清算组负责人为高淑兰，清算组成员为王鹏飞、王艳宇。本案在审理期间，原告冠一煤炭公司向本院提交清算组负责人身份证明书及授权委托书，确认由清算组负责人高淑兰、委托诉讼代理人曾薇来本院办理本案。截至本案辩论结束前，原告冠一煤炭公司还未清算完毕。认定证据有庭审笔录，原告冠一煤炭公司提交的《煤炭买卖合同》、电子商业承兑汇票、清算组负责人身份证明。本院认为，汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不合法法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行驶票据权利。本案中，原告为收取货款，自汇票背书人唐山宏骏物流有限公司处取得票号为×××的电子商业承兑汇票，现该汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。庭审中，二被告认为原告已经进入清算阶段，依法不具有诉讼权利能力。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”现原告冠一煤炭公司还未清算完毕，故以公司名义起诉符合法律规定。同时，本案在审理过程中，原告提交了其清算组负责人证明，故原告主体适格，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。故原告有权向二被告追索票据款及利息。关于被告中建海峡公司提出的原告并未在规定期限内向其主张权利的意见，因该汇票已经于2020年2月6日被拒绝签收，原告于2020年6月8日诉至本院主张追索权并未超过时效，故该抗辩意见，不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息损失的计算方式，应当以500万元为基数，自2020年2月3日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中建海峡公司可在承担责任后，根据《中华人民共和国票据法》相关规定，另行行使追索权。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西俊嘉房地产开发有限公司、中建海峡建设发展有限公司在本判决生效后十五日内连带给付原告怀来县冠一煤炭经销有限公司汇票款500万元及利息（以500万元为基数，自2020年2月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告怀来县冠一煤炭经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元减半收取23750元，由被告山西俊嘉房地产开发有限公司、中建海峡建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年九月八日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞