wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2026号上诉人（原审被告）：梁根生，男，汉族，1972年11月7日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南桐美置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA45K499X3。法定代表人：岳水泉，总经理。住所地：河南省开封市兰考县兰阳街道办事处院内**。被上诉人（原审原告）：黄国福，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：岳水泉，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省兰考县。三名被上诉人共同委托诉讼代理人：张贵珍，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。三名被上诉人共同委托诉讼代理人：曲艳华（实习），河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人梁根生因与被上诉人河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梁根生上诉请求：1、请求改判梁根生对516700元不支付利息。2、请求认定河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉作为共同原告提起诉讼程序违法。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、梁根生与黄国福、岳水泉于2019年4月28日签订的《合伙解除协议》因被上诉人未履行将所有票据、清单全部交付给梁根生的义务，而未发生效力，故《合伙解除协议》中计算的516700元不能再作为本金进行利息计算。《合伙解除协议》中已经约定其他支出的1348550.69元也不应计算利息。2、河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉与梁根生在法律上系截然不同两个法律关系，三位被上诉人作为共同原告提起诉讼系程序违法。河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉向一审法院起诉请求：1、依法判决梁根生返还借款本息6335250.69元，并从2019年5月15日按月息2分支付利息至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由梁根生承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，黄国福、岳水泉与梁根生签订房地产开发合伙协议书，约定三人合伙开发“红旗新城”商品房项目，黄国福、岳水泉以现金出资，梁根生以实物土地出资，三合伙人均以河南桐美置业有限公司管理人员身份参与合作，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。协议签订后，黄国福、岳水泉按照约定出资，梁根生于2018年9月30日将其中的3164100元支付到开封维康冻干厂工作组秦德胜的账户中。2019年4月28日，三合伙人签订了《合伙解除协议》，第二条约定：原梁根生借黄国福、岳水泉现金和利息全部由梁根生偿还。所有借款按原定协议从借款之日起按月息1分半计息至2019年5月15日，其他支出不计息。借款本金为4570000元、利息516700元、其他支出1348550.69元，本息共计6435250.69元。第三条约定：梁根生必须在2019年6月15日前把原借本息6435250.69元，一次性还清，同时2019年5月15日至2019年6月15日之间不计利息，若梁根生到期不全部偿还原借款本息，所借款（6435250.69元）从2019年5月15日开始计息，月息2分。然而还款期限届满后，梁根生未履行还款义务。双方在合伙期间，黄国福、岳水泉另外支付设计费、打桩款、以及梁根生向黄国福、岳水泉借款等，双方在解除合伙协议中一并进行了结算。一审法院认为，从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。黄国福、岳水泉与梁根生合伙、民间借贷纠纷一案，双方之间签订有房地产开发合伙协议书、合伙解除协议，且合伙协议解除后双方之间又进行结算账目，事实清楚。梁根生应当按照合伙解除协议的约定履行自己的付款义务。黄国福、岳水泉要梁根生归还6335250.69元的诉讼请求，虽然少于双方合伙解除协议中约定的金额，但不违反法律规定，应当予以支持。河南桐美置业有限公司的证明亦清楚写明本次合伙所涉及的资金均为黄国福、岳水泉出资，与公司无关，河南桐美置业有限公司的诉讼请求，不予支持，依法应当予以驳回。关于黄国福、岳水泉要求从2019年5月15日开始按照月息2分计息的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款规定：当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述规定，原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款的规定，判决：一、梁根生于判决生效后十日内支付黄国福、岳水泉欠款6335250.69元，并从2019年5月15日按照月息2分支付利息至本金清偿之日止；二、驳回河南桐美置业有限公司的诉讼请求。案件受理费56147元，保全费5000元，合计61147元由梁根生负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，黄国福、岳水泉、梁根生三人经协商达成合伙解除协议，该协议系各方真实意思表示，各方应按协议约定履行。一、关于一审法院支持516700元、1348550.69元为基数从2019年5月15日开始计息是否合理的问题。一审判决梁根生支付黄国福、岳水泉欠款6335250.69元及其从2019年5月15日开始按月息2分计算的利息。欠款6335250.69元中包含516700元和1348550.69元。梁根生上诉认为其不应支付516700元、1348550.69元产生的利息。经查，黄国福、岳水泉、梁根生三人所签订的合伙解除协议中明确约定“本协议签字后生效”，该协议三人均签字，协议已经生效，各方应按协议约定履行。合伙解除协议约定利息516700元、其他支出1348550.69元从2019年5月15日开始计息，一审按协议约定支持黄国福、岳水泉关于516700元、1348550.69元从2019年5月15日开始计算利息的诉请并无不当。并且，按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，516700元虽为前期借款产生的利息，但一审判决结果与上述法律规定的情况并不冲突。综上，梁根生的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案原告主体问题。河南桐美置业有限公司作为一审原告与黄国福、岳水泉共同提起本案诉讼，经一审查明，虽然案涉部分款项是梁根生向河南桐美置业有限公司出具的借条，但实际出借人是黄国福、岳水泉。河南桐美置业有限公司虽与本案有关，但并不是合伙解除协议中享受权利承担义务的主体，因而一审法院判决驳回了河南桐美置业有限公司的诉讼请求。河南桐美置业有限公司、黄国福、岳水泉作为共同原告提起诉讼无不当之处，一审判决结果亦无不当之处。梁根生认为三位被上诉人作为共同原告提起诉讼系程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人梁根生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3001元，由梁根生负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年九月七日书记员 张 杰
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异65号 案外人：徐海利，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：陈秀莲，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××＃××＃××＃××＃楼共计291套房屋及店面的裁定。案外人徐海利、陈秀莲认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海利、陈秀莲异议称，请求停止对建宁县××镇××路××号××幢××单元××室的执行措施。事实和理由：2013年5月3日，徐海利、陈秀莲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐海利、陈秀莲购买建宁县××镇××路××号××幢××单元××室房屋，房屋总价549941元。合同订立后，徐海利、陈秀莲先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款17514元。2014年11月12日，办理了房屋预告登记。徐海利、陈秀莲已经取得了建宁县××镇××路××号××幢××单元××室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定书，裁定变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××＃××＃××＃××＃楼共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年5月3日，徐海利、陈秀莲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐海利、陈秀莲购买建宁县××镇××路××号××幢××单元××室房屋，房屋总价549941元。合同订立后，徐海利、陈秀莲先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款17514元。2014年11月12日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，徐海利、陈秀莲支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，徐海利、陈秀莲要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对徐海利、陈秀莲购买的建宁县××镇××路××号××幢××单元××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初138号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：初姆 检察官助理：李敏                               被告人             基本情况                       被告人张继荣，男，1978年11月20日生，纳西族，中专文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2020年5月2日因本案被取保候审。                               辩护人                       孙飞                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕128号                               指控事实                       2020年3月31日13时许，被告人张继荣来到香格里拉市金江镇新建村委会上所邑二组21号知诗卓玛家中，期间张继荣喝了一杯泡酒，14时许张继荣酒后驾驶云Rxxx**号车离开知诗卓玛家，在知诗卓玛家门口的小卖部买了一杯雕梅酒后在车上喝，然后驾车沿金江公路由金江镇往五境乡方向行驶，当车行驶至金江公路K37+150米路段处时，与和桂华驾驶的云Rxxx**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。案发后张继荣继续驾车离现场1000 米至仕旺马场二组李翔家门口后被民警查获，2020年3月31日16时8分，民警将张继荣带至上江乡卫生院请医护人员抽取静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的张继荣静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，经鉴定，张继荣血样中检出乙醇成分，其含量为342.6mg/100ml血。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人张继荣负事故全部责任，和桂华无责任。案发后，张继荣赔偿了被害人的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张继荣拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。                               被告人意见                       被告人张继荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张继荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张继荣血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且负交通事故全部责任，交通事故后逃逸，应对其从重处罚。张继荣自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为公诉机关的量刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人张继荣适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                               判决结果                       被告人张继荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       ? 审 判 员 郑 学 艳                         二○二○年九月十六日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 韦 宣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17109号申请人：上海殊力工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵雪花，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠师事务所律师。被申请人：上海腾冉紧固件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李顶风。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。申请人上海殊力工贸有限公司与被申请人上海腾冉紧固件有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海腾冉紧固件有限公司共计价值人民币246,718.70元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾冉紧固件有限公司共计银行存款人民246,718.70元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年九月八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚飞，男，汉族，1993年9月3日出生，住河南省宜阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭金秋，女，汉族，1993年2月5日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李麦仓，男，汉族，1969年4月8日，住河南省宜阳县，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翁高，男，汉族，1968年11月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律所，特别授权。一审第三人：靳志克，男，汉族，1991年04月10日出生，住洛阳市涧西区。一审第三人：靳正瑞，男，汉族，1992年11月24日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人李亚飞、郭金秋因与被申请人刘翁高、第三人靳志克、靳正瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚飞、郭金秋申请再审称，一、二审法院认定事实错误。一、二审已经查明，李亚飞与靳正瑞、靳志克三人于2018年1月共同开办洛阳悦蓝票务代理有限公司，靳志克为法定代表人，李亚飞、靳正瑞是股东。因为李亚飞的爱人郭金秋与海南航空公司有关系，在做飞机票业务方面小有名气，所以平时洛阳悦蓝票务代理有限公司的机票业务都是李亚飞的爱人郭金秋帮其办理付款出票，购票款一般也都是直接打入郭金秋的个人账户。由于当时需要大额机票垫付款，郭金秋也是代理自己爱人李亚飞的洛阳悦蓝票务代理有限公司的机票业务，就与洛阳悦蓝票务代理有限公司股东靳正瑞协商垫付款事宜，靳正瑞就同意出资50万元垫付出票款，将来盈利了一起分红。第二天，郭金秋同一个账户就收到了靳正瑞投资的50万元(一笔40万元、一笔10万元)。但是，直到刘翁高起诉时，郭金秋才知道40万元是从刘翁高账户支付的，10万元是从靳正瑞的一个陈姓朋友账户支付的。因此，刘翁高账户支付到郭金秋账户的40万元和另外一个陈姓转来10万元是第三人靳正瑞投资的50万元机票垫付款，刘翁高这40万是作为股东的靳正瑞指令其岳父刘翁高向申请人郭金秋账户支付的投资款。一审法院认定的证据《赔偿协议》明显有问题，但也可以印证再审申请人所说的事实，二审法院虽然认为《赔偿协议》有瑕疵，不认可其中的10万元分红，可仍然不改变本案的基本事实，不否定本案借贷关系的存在，是明显错误的。如果是借款，为什么打的是赔偿协议而不是借据？为什么不是郭金秋签名？刘翁高提交的只有李亚飞一人签名的《赔偿协议》的内容，是由第三人靳志克与靳正瑞拟定，显示有分红回款10万元等字样。分红是指公司在赢利的情况下向出资者以一定比例支付的红利。从常识来看，民间借贷根本不会涉及有分红金额的约定，由此可以印证，该笔40万元属于投资款。另外，若案涉40万元是刘翁高出借给郭金秋，如此巨额的款项不可能没有借条或借款合同。根据《赔偿协议》形成的过程可以看出，该《赔偿协议》是2018年4月19日由第三人靳志克、靳正瑞威逼、诱骗李亚飞所签，事后通过李亚飞与靳志克的通话录音也可以证明，并不是李亚飞真实的意思表示，而且二审法院也认为《赔偿协议》有问题。二再审申请人从不认识被申请人刘翁高，根本不知道有这个人，直到现在也没见过刘翁高。刘翁高作为本案的出借人，一、二审两次都故意不到庭，不敢在法庭上与申请人对质事实，导致本案的事实无法查明。再审申请人认可靳正瑞的50万元投资款，所以后来才有李亚飞向靳正瑞陆续还款33.3万元之事。靳正瑞的通话录音显示其向刘翁高给了点钱，给的钱不管是多是少，法院仍判决李亚飞、郭金秋向刘翁高偿还40万元在数额上肯定就是错误的。一、二审法院认定事实错误并基于此做出了错误判决。本案事实上是被申请人刘翁高与其女婿即第三人靳正瑞和其一家子兄弟靳志克一起设计的虚假诉讼。按照最高院审理民间借贷司法解释的有关规定，应当驳回起诉，移交公安机关处理。综上，请求依法再审。刘翁高提交意见称，以一、二审代理意见为准。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉40万元是借款还是投资款。从一、二审双方提交的证据和庭审查明的情况来看，李亚飞、郭金秋主张该款为靳正瑞的投资款的证据不足；一审认定该款为借款理由正当、证据充分，但认定双方约定利息不当；二审认定为借款，并对利息部分予以纠正，认定双方未约定利息，有事实根据和法律依据。至于李亚飞、郭金秋称其已向靳正瑞交付33.3万元的问题，因其未提供证据证明刘翁高收到该款项、且刘翁高不认可自己收到该款项，其可向靳正瑞另行主张权利。李亚飞、郭金秋的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚飞、郭金秋的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李立华审判员  张 强二〇二〇年九月二十七日书记员  许巧红
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特92号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：唐平，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：刘阳，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人唐平、刘阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰庆，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道中心街**。 法定代表人：孙荣军，该区代区长。 王杰庆因诉山东省聊城市茌平区人民政府（原山东省聊城市茌平县人民政府，以下简称茌平区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王杰庆请求本院撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案，支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人发布的征收公告违法，依据公告拆除再审申请人涉案房屋的具体行为也必然违法，该违法责任应当由再审被申请人承担。2.一、二审诉讼程序违法，没有查清本案的基本事实，适用法律错误。3.再审申请人自愿交房的行为,不能反证再审被申请人的公告行为不构成侵权。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王杰庆单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合相应的条件，其中包括“有受损害的事实根据”、“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等。本案中，王杰庆主张茌平区政府对违法征收其房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿，但根据查明的事实，山东省聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第171-1号行政复议决定只是确认了茌平区政府于2014年4月15日发布的征收公告违法，而王杰庆并未提供证据证明该公告行为对其房屋造成了损失，故其提出的行政赔偿请求无事实根据。同时，在王杰庆的房屋是否被茌平区政府所拆除及拆除行为是否违法没有被确认的前提下，王杰庆单独就此提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，一审裁定驳回王杰庆的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，王杰庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王杰庆的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13952号原告：天津通盛市政园林工程项目管理有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼**楼**。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住，住所地天津中北工业园内阜盛道南端/div>法定代表人：李昔阳，总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司职员。原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司与被告天津中一天诚房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：原告依据案外人天津通达资产经营管理有限公司与被告天津中一天诚房地产开发有限公司于2011年8月9日签订《户外显示屏广告发布合同》向被告主张报酬，并主张天津通达资产经营管理有限公司被原告吸收合并，但根据原告提交的天津通达资产经营管理有限公司的工商登记信息显示，该公司于2017年11月3日因股东会决议解散而注销，并无被天津通盛市政园林工程项目管理有限公司吸收合并的变更登记信息。现原告以自己的名义向被告主张权利，诉讼主体不适格，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司的起诉。诉讼费2150元，退回原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年九月二十四日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执834号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人吴光明，男，1985年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人郭芳芳，女，1989年3月20日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2595号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭芳芳在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币99949.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月七日 书记员  肖坤
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执639号 申请执行人贾二平，女，汉族，1958年9月9日出生，住所地行唐县。 申请执行人赵宏亮，男，汉族，1986年2月17日出生，住所地行唐县。 申请执行人左荣菊，女，汉族，1937年4月10日出生，住所地行唐县。 申请执行人赵佳，男，汉族，1983年10月22日出生，住所地行唐县。 被执行人张海生，男，汉族，1980年9月20日出生，住所地行唐县。 贾二平等申请张海生为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初945号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初945号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘东坡
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初633号原告：邹小军，男，1970年11月11日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁子津，男，1986年6月18日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告邹小军与被告丁子津行纪合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹小军的委托诉讼代理人邓世刚到庭参加了诉讼，被告丁子津经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹小军向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2019年1月1日签订的《物业服务委托管理协议》；2．判令被告立即向原告支付托管收入60892元及该款自2020年1月31日起至付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担，事实和理由：2019年1月1日，原被告签订了《物业服务委托管理协议》，约定原告委托被告对其位于大理市经济开发区进行托管，托管物业用途为经营民宿客栈，托管期限自2019年1月1日至2021年1月1日，托管收入按原告75%，被告25%的比例分配。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将丽水畔湾小区xx号楼在携程网上的经营管理权交给被告，用于经营名为“大理君泊度假别墅”，但在后续经营过程中，被告收取房费后一直未按合同约定将托管收入按比例分配给原告。经原告多次催促，被告于2019年11月10日向原告出具了一张欠条，并承诺于2020年1月30日前归还其应当向原告分配的托管收入60892元，但被告至今未归还。被告的行为违反了合同及法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。被告丁子津未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《物业服务委托管理协议》，约定甲方委托乙方对其位于大理市经济开发区进行托管，托管物业用途为经营民宿客栈，托管期限自2019年1月1日至2021年1月1日。经双方同意，对托管物业的托管收入，按甲方75%、乙方25%的比例分配，托管收入所产生的营业税费及附加由乙方独立承担。上述托管收入乙方以货币资金方式支付甲方。甲方应得的托管收入分成款，乙方于每周与甲方进行核对，核对完成后立即由乙方支付到甲方指定的银行账户（账号见附件），同时，乙方以短信、电子邮件或电话方式，通知甲方。甲方自收到通知之日起3日内确认回复；若自乙方发出之日起七日内，甲方未回复的，则视为甲方已经确认。如遇国家法定节假日和休息日的顺延到节假日和休息日后上班的3天内支付及发出；最后一期托管收入分成款则应在委托管理期限届满后10个工作日内结清。双方权利义务约定为甲方有权按约定及时收取托管收入分成款，除非乙方有正当理由或征得甲方同意逾期支付的。除此之外，甲方有权对任何乙方逾期支付的款项按每超出一天额外收取该款项的10%为额外赔偿。合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约定将房屋交给被告托管，被告用该房屋开始经营“大理君泊度假别墅”，经营收入全部由被告收取，原告与被告就经营收入进行多次核对，但被告一直未按约定将收入分配给原告。2019年11月10日，原被告就托管收入进行了对账，确定被告应分配给原告托管收入60892元，被告向原告出具了一张60892元的欠条，并承诺于2020年1月30日前支付。但被告至今未向原告支付托管收入。上述事实，有原告提交的《物业服务委托管理协议》和欠条予以证实。本院认为，原被告签订的《物业服务委托管理协议》主体资格合法、意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告按约定将房屋交给被告管理，被告应按约定向原告支付托管收入，被告未按约定向原告支付托管收入的行为，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付托管收入60,892元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付托管收入，按合同约定每超出一天应向原告赔偿逾期款的10%。现原告主张60,892元自2020年1月31日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于解除合同的问题。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方可以要求解除合同。被告多次未按合同约定向原告分配托管收入，经原告催告仍不履行分配义务，符合法律规定的解除合同条件，故对原告要求解除《物业服务委托管理协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邹小军与被告丁子津于2019年1月1日签订的《物业服务委托管理协议》。二、由被告丁子津于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邹小军托管收入60,892元，及该款自2020年1月31日起至60,892元款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1,322元，由被告丁子津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 何智远二〇二〇年九月二十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4249号申请执行人马大春，男，汉族，1963年11月8月出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人武汉柒乘捌商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号中立名居2栋3单元7楼2号。法定代表人方良芝，公司总经理。被执行人方良芝，女，汉族，1973年1月20日出生，住湖北省钟祥市，关于申请执行人马大春与被执行人武汉柒乘捌商贸有限公司、方良芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初17763号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉柒乘捌商贸有限公司、方良芝向申请执行人马大春偿还借款本金人民币120000元，利息1000元（2019年8月份），延迟利息1428元（暂计算至2020年9月10日止），另承担案件受理费1360元，执行费1700元，合计125488元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉柒乘捌商贸有限公司、方良芝人民币125488元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉柒乘捌商贸有限公司、方良芝人民币125488元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十日法官助理李强书记员杨畅
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1307号申请执行人：湖北明丰电力建设有限公司，住所地：鄂州市经济开发区吴楚大道中段。统一社会信用代码：91420700550685382Y。法定代表人：李淑明，执行董事。被执行人：周双（曾用名周细胜），男，汉族，1990年1月4日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行湖北明丰电力建设有限公司与周双追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周双在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周双在金融机构的存款249883元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月四日书记员  周佩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3453号 原告：罗德昌，男，1973年1月29日生，汉族，住广西荔浦县。 被告：李科，男，1962年10月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告罗德昌与被告李科民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗德昌撤回起诉。 本案应收取案件受理费328元，因原告撤诉减半收取 第2页，共2页 164元（原告已预付本院），由原告罗德昌负担。 审判员  廖莉莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴建宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4430号上诉人(原审原告)安志鹏，男，1980年2月5日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人(原审被告)长春帝豪食品发展有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业园中山大街1号。法定代表人赵明勤，总经理。上诉人安志鹏因与被上诉人长春帝豪食品发展有限公司物劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安志鹏于2080年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安志鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安志鹏撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取为5元由安志鹏负担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年九月七日书记员 刘 越
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3089号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工，特别授权。 被告：李大伟，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告李大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告李大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李大伟于2017年5月22日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号037658（上户登记日期：2009年5月4日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李大伟未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，车号牌为川1**××××号王牌运输型拖拉机登记上户。2017年5月22日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2017年5月22日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告应按《车辆挂靠服务合同》约定办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理。根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的拖拉机属于履带拖拉机，最长报废年限为12年，被告的车辆已达到报废年限，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2016年4月2日与被告李大伟签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1915号之一 申请执行人泉州豪格机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道延陵工业区延陵路。 法定代表人吴永松，该公司董事兼总经理。 委托代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被执行人李建卫，男，1983年8月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人泉州豪格机械有限公司与被执行人李建卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)闽0502民初3734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月17日向被执行人李建卫发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币80000元及相应的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1897元及执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年7月16日、2020年9月10日先后对被执行人李建卫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李建卫名下除少量存款及冀ＦＡ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月24日、2020年9月14日,本院先后依法冻结被执行人李建卫名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。2020年9月1日，本院依法轮候冻结被执行人上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理。因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李建卫名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人李建卫发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年9月18日。本院依法限制被执行人李建卫出境。 4.因被执行人李建卫违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李建卫司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3734号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6935号申请人：龚卫东，男，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被申请人：倪平，男，汉族，1960年10月13日生，户籍地上海市崇明区。被申请人：卢梓盈，女，汉族，1986年7月9日生，户籍地上海市静安区。被申请人：倪天一，男，汉族，1984年10月13日生，户籍地上海市普陀区。龚卫东与倪平、卢梓盈、倪天一民间借贷纠纷一案，申请人龚卫东于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪平、卢梓盈、倪天一名下银行存款人民币1,190,373元或查封、扣押相应价值的财产。担保人龚某某以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人龚卫东为防止被申请人转移财产而申请保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪平、卢梓盈、倪天一名下银行存款人民币1,190,373元或查封、扣押相应价值的财产，冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；二、查封案外人龚某某名下上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室、XXX-XXX号地下1层工具间4室、19号车库1地下1层车位514室，查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人龚卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐琼花二〇二〇年九月三日书记员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12920号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：王某，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令王某立即偿还平安银行长沙分行借款本金70488.75元、逾期利息2219.87元，复利31.42元，合计72740.04元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令王某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令王某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月29日，王某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向王某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向王某发放贷款155000元。截至2020年7月14日，王某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月29日，王某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》，约定：1.王某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如王某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求王某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月29日，王某向平安银行长沙分行申请贷款155000元。2018年7月10日，平安银行长沙分行将155000元借款本金汇入王某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月10日。截至2020年7月14日，王某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金70488.75元、逾期利息2219.87元、复利31.42元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向王某提供155000元贷款的义务，但王某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求王某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》；二、王某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金70488.75元、逾期利息2219.87元、复利31.42元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金70488.75元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、王某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，减半收取822元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初2033号 原告：张某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：尹某，山丹县居民。 原告张某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，被告尹某因种植需要向案外人山丹县鸿润种植专业合作社赊购葵花种子，价值15000元。2017年3月2日，被告无力支付山丹县鸿润种植专业合作社的葵花种子款15000元，便由原告代其偿还了拖欠的种子款15000元，随后被告给原告出具借条。上述款项后经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提起如上诉请。 被告尹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明其主张的成立，向本院提交如下证据：2017年3月2日，被告尹某给原告出具的借条原件一张，证明因被告尹某无力支付山丹县鸿润种植专业合作社的葵花种子款15000元，便由原告代其偿还了拖欠的种子款15000元，被告给原告出具借条的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告尹某给原告张某出具借条一张，内容为：“借条借到张某现金壹万伍仟元整（正）（￥15000）（附：葵花种子转为借款）借款人：尹某2017.3.2”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代替被告偿还葵花种子款15000元，被告给原告出具借款15000元的借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告尹某应承担给付原告借款15000元的责任。被告尹某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹某偿还原告张某借款15000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告尹某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13172号原告：麻广锋，男，1999年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。（未到庭）委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶玲娟，北京市中友律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园科园路1002号A8音乐大厦2404室。法定代表人：李丽梅。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第212552号关于第7133680号“A8”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年9月9日被诉决定认定：诉争商标在2015年1月5日至2018年1月4日期间（简称指定期间）在“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上的注册予以维持，在“草织物；未加工或半加工角、牙、介制品；非金属门装置”商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人在行政阶段提交的资料均为复印件，均未显示诉争商标信息，原告对其真实性、合法性、关联性不予认可；二、第三人提交的资料里所谓使用证据均为其关联公司的合同、发票、回单，发票上没有体现诉争商标，第三人亦未提供商品实际交付以及实际销售的任何证据；三、第三人提供的四份证据有拼凑或者伪造之嫌，原告对其真实性、合法性、关联性不予认可；四、从第三人企业经营范围、主观目的、具体使用方式等因素分析可知，第三人对于诉争商标的使用，仅为“象征性使用”，并未对诉争商标客观、真实、连续、有效的使用，诉争商标应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：71336803.申请日期：2008年12月26日4.核准日期：2010年7月14日5.核定使用商品（第20类）：家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；草织物；未加工或半加工角、牙、介制品；非金属识别板；家具非金属部件；枕头；非金属门装置。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、产品销售合同书、发票、收款回单；2、产品采购合同书、发票、收款回单；3、产品图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，第三人在行政阶段提交的产品销售合同书与产品采购合同书均仅在每页合同左上角处显示“A8”，货物明细、购货项目或合同其他内容处未显示诉争商标“A8”，发票及收款回单亦显示现诉争商标“A8”。产品图片为第三人自制证据，无法确定其形成时间，证明力较弱。第三人亦未提供其他实际履行证据予以佐证诉争商标核定使用的商品进入了市场流通领域。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第212552号关于第7133680号“A8”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告麻广锋针对第7133680号“A8”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  钱后兰人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周 芸
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初362号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人文某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2805号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：被告人文某某于2019年12月经人介绍认识被害人李某某并租住在李某某家中，期间了解到李某某习惯将现金放在其卧室衣柜的抽屉里。2020年3月3日，文某某趁李某某外出之际，盗窃李某某放于卧室衣柜的抽屉内的现金若干后逃离。庭审中,公诉机关确认指控盗窃金额为9000元。 2020年6月17日文某某被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物9000元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人文某某有期徒刑9个月，并处罚金人民币4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人文某某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案经过、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、取款记录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、证人李某某、杨某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，综上决定对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文某某的刑期自2020年6月17日起至2021年3月16日止、罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人文某某向被害人李某某退赔经济损失人民币9000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘李娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10559号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：吴某，男，1980年10月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2134.8元（自2016年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金5945.42元（自2016年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费288元；4.判令被告向原告支付共用水电费用720元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区47栋203号房（建筑面积91.16平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告a提供物业服务期间，被告自2016年1月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2016年1月至2018年12月尚欠的物业服务费2134.8元[计算方式：每月应缴物业服务费为59.3元（91.16平方米×0.65元/平方米），2016年1月至2018年12月共36个月，总计应缴59.3元×36个月=2134.8元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2016年1月、2017年2月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于上述期间内违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年2月至2017年1月期间的违约金，原告主张按合同约定日千分之三的标准计算，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2016年2月至2017年1月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费59.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2016年1月至2018年12月期间的生活垃圾处理费288元（8元/月×36个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2016年1月至2018年12月期间共用水电费720元（20元/月×36个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2016年1月至2018年12月的物业服务费2134.8元； 二、被告吴某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2016年2月至2017年1月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费59.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告吴某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费288元； 四、被告吴某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费720元； 五、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告吴某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1206号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：王耀利，男，1966年10月22日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王耀利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告王耀利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2170元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告王耀利未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本复印件1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为王耀利的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX街坊XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴；收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告王耀利名下的住房位于包头市××区，房屋建筑面积为55.67平方米，楼层为多层的5楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171.13元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元,根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定1823.75元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告王耀利未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耀利支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费1823.75元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担8元，被告王耀利负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  董 青 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13808号申请人：上海国际中小企业城发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓虹，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海非尚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章纪光。原告上海国际中小企业城发展有限公司诉被告上海非尚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海国际中小企业城发展有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海非尚实业有限公司名下的银行存款94,060.47元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海国际中小企业城发展有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海非尚实业有限公司名下的银行存款94,060.47元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年九月三十日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4645号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：于多，男，1964年7月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告于多金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告于多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本息共计305466.45元（其中本金298559.64元，利息、罚息、复利计算至2020年3月4日止为6906.81元），并支付自2020年3月5日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、判令被告支付原告聘请律师费用1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为200000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。2018年12月4日，依据被告的申请将其贷款额度由200000元调整为30万元。 2018年12月9日，依据被告的申请向其发放了金额为10万元的贷款，贷款到期日2019年12月8日；2019年1月17日，依据被告的申请向其发放了金额为20000元的贷款，贷款到期日2020年1月16日；2019年1月21日，依据被告的申请向其发放了金额为180000元的贷款，贷款到期日2020年1月21日；前述贷款的正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。但是在前述贷款到期后，被告未依照约定结清贷款本息。 被告于多未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、应还款情况表、流水记录、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2016年1月21日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为200000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。2018年12月4日，依据被告的申请将其贷款额度由20万元调整为300000元。 2018年12月9日，依据被告的申请向其发放了金额为100000元的贷款，贷款到期日2019年12月8日；2019年1月17日，依据被告的申请向其发放了金额为20000元的贷款，贷款到期日2020年1月16日；2019年1月21日，依据被告的申请向其发放了金额为180000元的贷款，贷款到期日2020年1月21日；前述贷款的正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。 但在合同履行过程中，被告自2019年12月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月4日止，被告尚欠本金298559.64元，利息、罚息、复利6906.81元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告于多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于多于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币298559.64元； 二、被告于多于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利6906.81元（截至2020年3月4日）及自2020年3月5日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告于多于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5897元，减半收取2949元，保全费2070元，合计5019元，由被告于多负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄克强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓燕
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢16号之一 申请执行人：曾孝元，男，汉族，1962年7月13日出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：高原，女，汉族，1976年3月29日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：李刚，男，汉族，1974年1月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市。（已进入破产程序） 法定代表人：陈馨。 本院于2018年5月15日作出（2018）川10执监26号提级执行决定书，决定提级执行内江市市中区人民法院依据（2016）川1002民初729号立案受理的曾孝元申请执行高原、李刚、资阳市四海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案，原执行案号为（2017）川1002执355号和（2018）川1002执恢59号，申请执行标的为本金1788.82万元及相应利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，通过“总对总”网络执行查控系统调查了被执行人银行存款、车辆、证劵等财产状况，依法限制被执行人高消费或其他消费行为。执行过程中，依法扣划被执行人高原、李刚银行存款5630.82元。 因被执行人暂无可供执行财产，案件执行情况依法告知申请执行人曾孝元，其书面申请本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年九月二日 书记员  李巧玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异294号案外人：凡力，男，汉族，1972年3月13日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：联勤保障部队第五储备资产管理局，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路506号。负责人：汪海波。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区太原南路1号8楼。法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：河南鸿信枫叶置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路329号。法定代表人：王喜庆，该公司总经理。本院在执行联勤保障部队第五储备资产管理局申请执行洛阳开拓房地产开发有限公司、河南鸿信枫叶置业有限公司合同纠纷一案中，案外人凡力对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凡力称，请求解除对位于洛阳市涧西区建设路付91号鸿信花苑4幢4门601号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2001年10月16日，凡力与洛阳鸿信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2006年11月27日，凡力按照合同约定支付了全部购房款184718元。该房产系凡力所有，并不属于河南鸿信枫叶置业有限公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人凡力向本院提供《房屋买卖合同》、缴纳购房款发票、国有土地使用权证书、物业费收据等以证明其主张。本院查明，中央军委机关事务管理总局综合局（申请人）与洛阳开拓房地产开发有限公司（第一被申请人）、河南鸿信枫叶置业有限公司（第二被申请人）合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年1月3日作出（2017）京仲裁字第2182号裁决书，裁决：一、第一被申请人、第二被申请人共同赔偿申请人经济损失55934400元；二、第一被申请人、第二被申请人共同赔偿申请人房产收益损失9250000元；三（略）。该裁决书于2018年1月15日生效。2019年10月18日，中央军委机关事务管理总局综合局与联勤保障部队第五储备资产管理局签订《债权转让协议》，并将上述债权转让通知洛阳开拓房地产开发有限公司、河南鸿信枫叶置业有限公司。2019年11月25日，联勤保障部队第五储备资产管理局向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫03执259号。本院于2020年7月3日查封了河南鸿信枫叶置业有限公司名下位于洛阳市涧西区建设路付91号鸿信花苑包括案涉房产在内的多套房产。另查明，2001年10月16日，凡力与洛阳鸿信房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定房屋总面积为132.70㎡，单价1392元/㎡，总价184718元。凡力提交了2001年11月30日全部购房款184718元的发票。2003年7月17日，洛阳市人民政府向凡力颁发了关于案涉房产的国有土地使用权证书。凡力另提交了2004年、2009年、2010年的物业费收据。本院认为，案外人凡力在本院对案涉房产查封之前与被执行人河南鸿信枫叶置业有限公司签订案涉房产的房屋买卖合同，并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人凡力自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南鸿信枫叶置业有限公司名下位于洛阳市涧西区建设路付91号鸿信花苑4幢4门601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十二日书记员  王静楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2228号 原告：上海盛辉物流有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王容华，总经理。 委托诉讼代理人：李文德，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓姗，该公司员工。 被告：陈某2，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：陈某1，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 第三人：赵某，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：雍某1，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告上海盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）与被告陈某2、第三人陈某1、雍某1、赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓姗到庭参加诉讼，被告陈某2、第三人陈某1、雍某1、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉公司向本院提出诉讼请求：被告陈某2偿还原告垫付死者雍某2的丧葬费3万元。事实和理由：盛辉公司所有的沪Ｄxx**号重型半牵引车于2016年10月13日在沈海高速2534公里＋550米处发生交通事故，造成陈某2、陈某1、雍某1、赵某的亲属雍某2死亡。盛辉公司所有的沪Ｄxx**号重型半牵引车在中国人寿财产保险有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保福州支公司）投保了交强险和商业三者险。事故发生后，盛辉公司于2016年11月15日向陈某2垫付死者雍某2的丧葬费3万元，陈某2、陈某1、雍某1、赵某于2017年就本起交通事故以刘方山、常彤、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财保泉州分公司）、人寿财保福州支公司为被告向广东省汕头市澄海区人民法院起诉（盛辉公司没有参加该案诉讼活动）。后广东省汕头市澄海区人民法院作出（2017）粤0515民初328号民事判决书，判决人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司分别“应于本判决生效之日起10日向陈某2、陈某1、雍某1、赵某支付交强险及第三者责任商业保险赔偿金206715.84元”（该赔偿金包含了雍某2的丧葬费），人寿财保福州支公司于2017年9月27日履行了前述判决确定的义务。盛辉公司得知该判决后，以人寿财保福州支公司为被告、以陈某2、陈某1、雍某1、赵某为第三人于2018年4月9日向福建省福州市鼓楼区人民法院起诉。福建省福州市鼓楼区人民法院认为盛辉公司应向死者家属另案主张，于2018年6月22日作出（2018）闽0102民初4047号民事判决书，判决驳回盛辉公司的诉讼请求。盛辉公司不服该案一审判决提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽01民终1712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。盛辉公司认为，陈某2、陈某1、雍某1、赵某已经在广东省汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初328号民事判决中，从人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司处得到了雍某2的丧葬费，故陈某2应偿还盛辉公司垫付死者雍某2的丧葬费3万元。 被告陈某2、第三人陈某1、雍某1、赵某均未作书面答辩。 原告盛辉公司围绕诉讼请求提交收条、机动车保险单、道路交通事故认定书、（2017）粤0515民初328号民事判决书、（2018）闽0102民初4047号民事判决书、（2019）闽01民终1712号民事判决书、网上银行电子回单等证据加以证明。被告陈某2、第三人陈某1、雍某1、赵某未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据等，本院对盛辉公司主张的涉诉交通事故发生经过、人员伤亡、车辆投保、盛辉公司已向陈某2垫付死者雍某2的丧葬费3万元、（2017）粤0515民初328号民事判决认定人民财保泉州分公司和人寿财保福州支公司应各赔付陈某2、陈某1、雍某1、赵某涉诉交通事故赔偿金206715.84元（其中包含丧葬费）、人寿财保福州支公司已履行上述赔付义务、（2018）闽0102民初4047号民事判决驳回盛辉公司主张人寿财保福州支公司支付保险赔偿款3万元的诉讼请求及该判决经（2019）闽01民终1712号民事判决维持等事实予以确认。另查明，（2017）粤0515民初328号陈某2、陈某1、赵某、雍某1诉刘方山、常彤、人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈某2、陈某1、雍某1、赵某的诉讼请求包括了全部丧葬费用，并未将盛辉公司垫付的3万元予以扣除。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。盛辉公司在涉诉交通事故发生后已向陈某2垫付的死者雍某2的丧葬费3万元，该款项在（2017）粤0515民初328号机动车交通事故责任纠纷一案中未予处理，陈某2、陈某1、雍某1、赵某依据生效判决获得涉诉交通事故赔偿款（包含丧葬费）后亦未予返还，现陈某2继续占有盛辉公司垫付的丧葬费3万元，于法无据，构成不当得利，应予返还。故盛辉公司主张陈某2返还垫付款3万元，本院予以支持。陈某2、陈某1、雍某1、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某2应于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛辉物流有限公司垫付款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈某2负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4214号 申请人:赵勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被申请人：周华迅，男，1976年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告赵勇与被告周华迅民间借贷纠纷一案，申请人赵勇于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周华迅名下价值1103000元的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为1103000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：20460245010020000033）提供担保。申请人赵勇预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人赵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周华迅名下价值1103000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初361号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人蒋某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2771号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年6月22日4时30分许，被告人蒋某酒后驾驶川Ｆ0××××小型轿车沿德阳市旌阳区珠江路由东至西方向行驶，当行驶至珠江西路加油站路段时，与道路中央隔离护栏相撞，致护栏、车辆受损。事故发生后蒋某在现场拨打了报警电话，民警接警后赶到现场发现蒋某有酒驾嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪测试，其血液中酒精浓度为250.1ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的蒋某血样中检出乙醇，浓度为229.9ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，蒋某醉酒驾车、超速行驶、对道路情况观察不足，是造成事故的全部原因，负事故全部责任。案发后被告人蒋某赔付了护栏损失款1792元。 公诉机关认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为229.9mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人蒋某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒋某拘役3个月，并处罚金人民币12000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蒋某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、现场勘验及刑事照相、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、车检报告、车速报告、鉴定意见送达告知书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、出警证明、赔偿收据、德阳市公安局交通警察支队直属四大队出具的关于蒋某是否报警的情况说明、光盘一张、视听资料来源说明、证人唐某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为229.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某醉酒驾驶机动车时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人蒋某自动投案，在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，其自愿认罪、认罚，且在案发后赔偿了被撞护栏损失，综上情节，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人蒋某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘李娇
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执715号 无锡龙之器商贸有限公司、福建省德化嘉睿达陶瓷有限公司： 无锡龙之器商贸有限公司与福建省德化嘉睿达陶瓷有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。至此，无锡龙之器商贸有限公司向本院申请执行的(2020)闽05民初426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日