山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2248号原告：中国银行股份有限公司济宁太白支行，住所地山东省济宁市建设路**，统一社会信用代码91370800768742132R。负责人：纪绍华，行长。委托诉讼代理人:崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：李甲，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：宗灿灿，女，1985年2月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁银联融资担保有限公司（原名济宁市银联担保有限公司），，住所地济宁市环城西路**写字楼统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。原告中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称“中国银行济宁太白支行”）与被告李甲、宗灿灿、济宁银联融资担保有限公司（以下简称“银联融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行济宁太白支行委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告李甲、宗灿灿、银联融资担保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行济宁太白支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李甲、宗灿灿偿还原告借款本金106006.81元、利息114336.31元、滞纳金3551.26元、手续费10417.55元（利息、滞纳金暂计至2020年4月7日，本息共计234311.93元，），并继续支付自2020年4月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告李甲、宗灿灿支付原告实现债权的律师费13664元；3、判令原告对抵押物鲁Ｈ×××**小型轿车享有优先受偿权；4、判令被告银联融资担保公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告李甲办理了中国银行信用卡（卡号62×××18），开卡后进行了透支消费多笔。2014年8月20日，原告与被告李甲、宗灿灿签订《信用卡专向分期付款合同(抵押类)》（以下简称主合同），约定授予被告“专向分期付款”额度为110000元，分期期数为36期（一期为一个月）。同日，被告李甲、宗灿灿与原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，以本贷款所购鲁Ｈ×××**小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记；被告银联融资担保公司与原告签订了《信用卡“专向分期付款”保证合同》，对主合同承担全程连带责任保证，且放弃对担保物权的抗辩权。上述合同签订后，被告逾期未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告违约，其应当履行还本付息、支付滞纳金，并支付原告实现债权的费用的义务。原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。被告银联融资担保公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告李甲、宗灿灿、银联融资担保公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告中国银行济宁太白支行提交如下证据材料：（1）《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份；（2）《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》各一份；（3）《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《催收函回执》各一份；（4）被告李甲、宗灿灿的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份；（5）放款凭证一份；（6）欠款明细、信用卡对账单各一份；（7）《委托代理合同书》及律师代理费发票（本案主张金额13664元）一份。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月17日，被告李甲作为申请人向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理了中国银行信用卡（卡号62×××18），本人签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2014年8月20日，被告李甲（甲方）、宗灿灿（甲方）与原告（乙方）共同签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2014年FTBQF字0614号），主要约定内容：专向分期付款额度为人民币11万元；分期期数为36期；手续费费率11%，手续费金额为12100元；甲方获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户：名称济宁金万通销售有限公司；账号：23×××12）；甲方以菲亚特汽车向乙方提供抵押担保。2014年8月20日，被告李甲、宗灿灿作为抵押人与原告共同签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2014年DTBQF字0614号），主要内容：（一）本合同之主合同为抵押权人与持卡人李甲之间签署的编号为0614的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。（二）主合同项下的债务构成本合同之主债务：包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。（三）抵押物为菲亚特牌汽车，型号GFA7140AABA,车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LWVAA1120EA076268。第四条抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。2014年8月20日，原济宁市银联担保有限公司作为保证人与原告中国银行济宁太白支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》（编号：2014年BTBQF字0614号），主要内容：（一）本合同之主合同为债权人与持卡人李甲之间签署的编号为2014年BTBQF字0614号的《信用卡“专向分期付款合同（抵押类）”》及其修订或补充。（二）主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。（三）本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。（四）如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债务人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。（五）本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2014年8月21日涉案抵押车辆在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告中国银行济宁太白支行。2014年8月25日，被告李甲使用中国银行信用卡（卡号62×××18）支用了11万元购车分期付款贷款和手续费分期12100元。被告李甲名下信用卡（卡号62×××18）的对账单显示：至2014年8月10，账面余额为-2949.89元，2014年8月11日至2014年11月10日消费金额为16940元；自2014年9月7日至2014年11月7日还款金额为21900元；已偿还购车分期贷款至第5期（2015年1月10日）；2014年11月7日后未再有还款记录。另查明，2019年8月9日，被告银联融资担保公司作为保证人向原告出具《催告函回执》，内容为：“因借款人李甲（身份证号码：）违约，贵行向我司进行催收，要求我司承担连带保证责任。我司已于2019年8月9日收悉催收函，特此回函。”本案涉及问题是：1.原告要求被告李甲、宗灿灿偿还下欠借款本息是否有事实和法律依据？2.原告是否对涉案抵押财产享有优先受偿权？3.涉案保证人应如何承担民事责任？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间成立借款担保合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李甲、宗灿灿作为共同借款人未按合同约定期限偿还透支信用卡分期付款业务本金和消费本金，已构成违约，应承担违约的民事责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定，借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息(费率为日万分之五)及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。本案中，原告扣除被告李甲已还款数额，按照日利率为万分之五计收利息和复利，以最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，截止至2020年4月7日（逾期天数为1943天）计算得出借款人下欠购车分期业务借款本金106006.81元、利息114336.31元、滞纳金3551.26元、手续费10417.55元，本息合计234311.93元，符合双方约定且不违反中国人民银行关于贷款利率上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告要求被告李甲、宗灿灿共同偿还上述借款本息并继续支付自2020年4月7日之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算），有事实和法律依据，应予以支持。涉案《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方（持卡人）承担。原告主张律师代理费13664元，提供了《委托代理合同书》和山东增值税普通发票，能够证明其因向被告主张权利应支付律师代理费13664元的事实。该费用依据合同约定应当由被告李甲、宗灿灿负担。关于原告是否对涉案抵押财产享有优先受偿权的问题。涉案《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》第七条约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。抵押权的设立以登记为生效要件，被告李甲已经以所购车辆（菲亚特牌汽车，型号GFA7140AABA,车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LWVAA1120EA076268）办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有抵押权。据此，被告李甲、宗灿灿如未能清偿上述债务，原告作为抵押权人，有权依法将抵押车辆拍卖、变卖，并就所得的价款优先受偿。故原告中国银行济宁太白支行主张对案涉抵押车辆处分价值优先受偿，于法有据，应予以支持。关于保证人责任问题。涉案《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。第四条（保证责任）约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。原告于2019年8月9日向被告银联融资担保公司进行了催收，未超过涉案《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》约定的保证期间。现原告诉讼要求被告银联融资担保公司对被告李甲所欠购车分期付款业务借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任，于法有据，应予以支持。同时，被告银联融资担保公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李甲、宗灿灿、银联融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃了抗辩和质证的权利，因此而产生的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲、宗灿灿于本判决生效之日起偿还原告中国银行股份有限公司济宁太白支行购车分期业务借款本金106006.81元、正常利息114336.31元、滞纳金3551.26元、手续费10417.55元（截止至2020年4月7日），合计234311.93元；并继续支付自2020年4月8日至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（利息利率为日万分之五)计算的利息、滞纳金。二、被告李甲、宗灿灿于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司济宁太白支行支付律师代理费13664元。三、如被告李甲、宗灿灿未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行有权以抵押车辆（菲亚特牌汽车，型号GFA7140AABA,车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LWVAA1120EA076268）折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告济宁银联融资担保有限公司对本判决第一、二项所确认给付款项承担连带还款责任；其承担保证责任后有权向被告李甲、宗灿灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  孔 芮人民陪审员  李朕崴二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李俊青