wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3204号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：俞小文，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告俞小文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告俞小文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币11137.06元；2.判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币911.13元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计人民币13048.19元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告俞小文因其他消费性用途向原告申请借款。2017年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年4月26日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币12048.19元，其中本金为人民币11137.06元、利息（含罚息、复利）为人民币911.13元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时原告住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告俞小文未到庭，未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、个人信用贷款合同、平安银行卡复印件、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细复印件、还款清单、律师代理费发票、律师费统计表作为证据。被告俞小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告俞小文放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告俞小文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额41000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告平安银行昆明分行向被告俞小文发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为41000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年4月26日，到期日为2020年4月26日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告俞小文于2019年10月26日（第30期）未还清借款本息。截至2020年9月8日，被告俞小文尚欠原告平安银行昆明分行借款本金7106.13元、利息459.77元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告俞小文签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告俞小文在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告俞小文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告俞小文偿付借款本金7106.13元、利息459.77元(截至2020年9月8日)的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张按贷款年利率18.36%上浮50%即年利率27.54%计算的罚息1349.04元、复利183.68元（截至2020年9月8日），因其主张的罚息、复利过高，故本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，本院确认被告俞小文向原告平安银行昆明分行支付截至2020年9月8日的罚息1175.63元。关于自2020年9月9日起至本息实际结清之日止的利息、罚息、复利，因被告俞小文所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告俞小文应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费，系被告俞小文的违约行为所致，且合同中明确约定由被告俞小文承担，故本院予以支持。原告平安银行昆明分行诉请被告俞小文承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金7106.13元；二、被告俞小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月8日的利息459.77元、罚息1175.63元以及自2020年9月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数）；三、被告俞小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，邮寄费42元，由被告俞小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 石尚霭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7256号 原告：李宇晗，男，1981年3月6日出生，汉族，住三河市。 被告：姚志，男，1983年8月5日出生，汉族，住三河市。 原告李宇晗与被告姚志排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李宇晗于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宇晗撤诉。 案件受理费40元，由原告李宇晗负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵利国
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3884号 申请执行人：海口幸福之源汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道。 委托代理人：李艳东，职务经理。 委托代理人：郑学琴，职务行政文职。 被执行人：安康,男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区环城乡柴庄村。 申请执行人海口幸福之源汽车租赁有限公司与被执行人安康合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67933元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2020）陕0103民初6927号原告:贺未娜，女，汉族，1995年11月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贺旭鸽，女，住西安市雁塔区。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代理人：高举，该公司总经理。原告贺未娜与被告陕西中国旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。现原、被告达成和解，被告已退款，原告贺未娜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺未娜的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺未娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺未娜负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军  二〇二〇年九月十日  书 记 员    许    贝1
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初917号   原告：山西龙呈工艺绣品有限公司，住所地：襄垣县开元西大街。   法定代表人：张帅，职务:经理。   委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王润生，男，1951年10月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告山西龙呈工艺绣品有限公司诉被告王润生物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告山西龙呈工艺绣品有限公司的法定代表人张帅及委托诉讼代理人赵锐芳，被告王润生及其委托诉讼代理人王泽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西龙呈工艺绣品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，将其所占原告土地上种的葡萄树刨走，并将土地恢复原状，归还原告；2、依法判令被告赔偿原告占地损失及造成施工延误损失10万元。事实与理由：2009年10月26日，原告与襄垣县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得襄垣县古韩镇南里信村（2009）015号土地使用权。2011年经县政务中心与原告协商，原告同意将其中2.1185公顷用于建设政务中心，但未办理分割手续。现原告在土地开发过程中，发现被告王润生在原告取得的国有土地使用权的土地上栽种葡萄树，严重影响了原告的开发建设。被告占用原告土地拒不腾离，导致原告至今无法施工，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告王润生辩称：1、原告已将其占有的土地以砌墙和铁皮的形式圈占起来，被告在自己土地上种植葡萄，只有部分葡萄藤爬在原告的隔离墙上，若原告施工，被告可将葡萄藤剪掉或挪走，并未影响原告施工；2、原告至今未开工，所谓的工地早在2007年就搁置，原告也无法对其施工造成任何影响，本案仅涉及相邻纠纷，要求被告赔偿占地损失没有任何事实和法律依据。   本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证国有土地使用权出让合同两份、收款收据、国有土地使用权证、不动产中心出具的证明，均加盖相关部门公章，原、被告均无异议，该组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。对被告所举的土地承包合同，真实性予以认定，合同中本案争议张家坟地为5.9亩；村委证明及证人证言陈述被告土地西边有一沟渠荒地，1997年由王润生开垦耕种，均为个人陈述，无承包合同也无相应土地使用权证书，不能证明被告王润生对超出承包合同部分土地享有土地承包经营权；照片，反映了本案争议土地的现状，本院予以认定。本院调取的原、被告争议土地的调查报告系由襄垣县国土资源局经过调查和实地勘测作出，出具的测绘图与原告提交的测绘图一致，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西龙呈工艺绣品有限公司于2007、2008年以受让的方式取得国有土地使用权，面积为11.3341公顷，用途为工业用地，共缴纳土地出让金1309万元。2009年10月26日，将其中3.593328公顷（53.9亩）变更为商住用地，并与襄垣县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过出让方式取得襄垣县古韩镇南里信村宗地编号（2009）015号的国有土地使用权，面积为3.593328公顷（53.9亩），补交土地出让金4048000元，并办理了襄国用（2011）第0006号国有土地使用权证。2011年襄垣县政务中心经与原告协商，原告同意将其中的2.1185公顷用于建设政务中心，但未办理分割手续。根据襄垣县人民政府常务会议【2019】17次、20次，【2020】7次会议精神，同意将该宗地进行分割，其中一宗2.1185公顷（31.78亩）经县政府同意收回，剩余1.474828公顷（22.12亩），宗地编号为（2007）18-2号由原告取得国有土地使用权，用途不变，襄国用（2011）第0006号国有土地使用权证，新的国有土地使用证正在办理中。   被告王润生于1999年1月1日、2002年4月10日分别与襄垣县古韩镇南里信村委签订土地承包合同，承包本村张家坟地5.9亩，现由被告王润生种植各类蔬菜和葡萄树，该5.9亩承包地与原告受让取得的（2007）18-2号宗地相邻。2020年3月经襄垣县自然资源局委托山西跃瑞矿山技术有限公司进行实地测量，原告受让取得土地22.12亩，被告王润生实际种植面积为9.15亩，其中包括被告土地承包合同中的5.9亩、原告受让取得土地2.54亩和襄垣县古韩镇南里信村集体土地0.71亩。现原告认为被告侵占原告土地种植葡萄树侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，要求被告停止侵权，恢复土地原状并返还土地。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告山西龙呈工艺绣品有限公司与襄垣县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳相应的土地出让金，依法取得襄垣县古韩镇南里信村22.12亩土地的使用权，原、被告双方对此事实并无争议，本院予以确认。原告提交的襄垣县自然资源局委托实测图证明本案争议2.54亩土地系原告通过出让取得，被告王润生在该土地上种植葡萄树，侵害了原告的土地使用权。被告王润生辩称该2.54亩土地由其自行开荒且已耕种多年，系自己的口粮地，原告对该2.54亩土地不享有土地使用权，但被告王润生与南里信村委签订的土地承包合同中载明其仅有5.9亩承包地，即使系被告王润生自行开荒并种植多年，亦不能证明其对实际耕种的9.15亩土地全部享有承包经营权，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求赔偿损失的请求，未提交相应证据及计算依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   1被告王润生于本判决生效之日起十五日内将原告山西龙呈工艺绣品有限公司位于××县张家坟宗地图内的2.54亩土地上种植的葡萄树清除，并将该2.54亩土地返还原告山西龙呈工艺绣品有限公司；   2驳回原告山西龙呈工艺绣品有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计1150元，由被告王润生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 常健     二〇二〇年九月二十八日   书记员 杨静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初686号公诉机关博罗县人民检察院。被告人康鸿卫，男，1999年2月25日出生，身份号码：500************919，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月13日被博罗县公安局取保候审；2020年9月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人康鸿卫犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李招群出庭支持公诉，被告人康鸿卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日05时50分许，被告人康鸿卫饮酒后驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车上公路行驶，其行驶至博罗县********莲香酒楼门口路段时，与被害人胥某英骑行的三轮自行车发生碰撞，造成胥某英轻微伤及车辆损坏的交通事故。经广东华测司法鉴定中心检验，被告人康鸿卫血液样本中的酒精含量为101mg/100ml。经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定无号牌二轮摩托车（车辆识别代号：*9036）转向系、制动系、照明信号装置、行驶系未检见安全隐患。经广东省博罗县********鉴定意见，伤者胥利英的损伤程度目前已构成轻微伤。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人康鸿卫的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用非监禁刑。被告人康鸿卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年10月19日05时50分许，被告人康鸿卫饮酒后驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车上公路行驶，其行驶至博罗县********莲香酒楼门口路段时，与被害人胥丽英骑行的三轮自行车发生碰撞，造成胥丽英轻微伤及车辆损坏的交通事故。经广东华测司法鉴定中心检验，被告人康鸿卫血液样本中的酒精含量为101mg/100ml。经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定无号牌二轮摩托车（车辆识别代号：*9036）转向系、制动系、照明信号装置、行驶系未检见安全隐患。经广东省博罗县********鉴定意见，伤者胥利英的损伤程度目前已构成轻微伤。另查明，事故发生后被告人康鸿卫已赔偿被害人损失41600元并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人康鸿卫违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成一人轻微伤及车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人康鸿卫在交通事故负全部责任，可酌情从重处罚。被告人康鸿卫归案后如实供述且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人康鸿卫已对被害人的损失予以赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案案件事实及犯罪情节，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康鸿卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月二十二日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2181号原告：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省嵩县。被告：许晓乐，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省嵩县。原告胡贵保诉被告许晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵保到庭参加诉讼。被告许晓乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及2020年5月20日前的利息15200元，此后利息按月息2分计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告以还信用卡透支款为由向原告借款30000元，口头约定月底前还清。没几天，原告发现被告的水电门市关门停业，赶紧打听其父母，其父母也不知其去向。被告许晓乐逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告许晓乐向原告借款30000元。当天，被告给原告出具了借条：今借到胡贵保现金30000.00整（叁万元整）。借条上不显示利息及还款期限方面约定。后经原告催要无果。本院认为，被告长期未及时清偿原告借款，构成违约，应承担偿还借款并赔偿利息损失违约责任。应从起诉日按人民银行同业拆借中心当月20日公布一年期贷款市场报价利率计算原告的利息损失。原告利息方面过高请求因无据证明不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许晓乐于判决书生效后十日内清偿原告胡贵保借款本金30000元及利息（利息按人民银行同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款利率计算至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；驳回原告胡贵保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告许晓乐负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十二日书记员  闫伟峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1759号 申请执行人：梁媛,女,1965年6月9日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所地前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。 申请执行人梁媛与被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2094号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2020年9月1日给付申请执行人67427.00元；二、承担诉讼费用742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏兴旸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8910号 原告：范晓玲，女，1989年4月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：侯文杰，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被告：三河市七田阳光会展服务有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府村（燕顺路**），统一社会信用代码911310820872866889。 法定代表人：刘延。 被告：刘延，女，1975年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：刘江怡，男，汉族，住三河市燕郊开发区，。 被告：七田阳光教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****122701，统一社会信用代码911101055695334851。 法定代表人：程菲。 本院在审理原告范晓玲诉被告三河市七田阳光会展服务有限公司、刘延、刘江怡、七田阳光教育咨询（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告范晓玲在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范晓玲撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7184号申请执行人：王世杰，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：上海夸客优富企业管理顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUOZHENZHOU。本院依据已经发生法律效力的[2019]沪贸仲裁字第1298号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币1,137,410元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司银行存款人民币1,137,410元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年九月三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书     （2020）藏2523民初307号   原告：龚启虎，男，1991年10月15日出生，汉族，青海省湟中县人。   被告：郑俊鹏，男，1979年8月19日出生，汉族，甘肃省临夏回族自治州临夏县人，现住西藏自治区拉萨市。   原告龚启虎与被告郑俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告龚启虎于2020年9月27日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚启虎自愿向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告龚启虎撤诉。   案件受理费675.00元，减半收取计337.5元，由原告   龚启虎负担。                                                                       审 判 员 格 曲     二〇二〇年九月二十八日      法官助理  次仁卓嘎                            书 记 员  次仁玉珍
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初975号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某武，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化程度，工作单位深圳市有限公司。户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020 年7月29日被抓获并被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市人民检察院于2020 年8月20日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1370号起诉书指控被告人刘某武犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人刘某武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月29日1时许，被告人刘某武饮酒后驾驶小型汽车，从深圳市龙华区深圳北站附近出发， 行驶至深圳市福田区福龙路北往南横龙山隧道口路段(快速路)时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某武进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。随后，执勤民警将被告人刘某武带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验， 被告人刘某武血液中检出乙醇，含量为122.39mg/100m1。                  本院意见              被告人刘某武的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  慕 锋               二○二○年九月十日             书记员  廖一玮        钟佳汝
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更39号罪犯孙完生，男，1970年2月20日出生，汉族，山西省沁源县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2011年10月28日作出了(2011)沁刑初第80号刑事判决，以被告人孙完生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月2日起至2022年6月1日止），并处罚金3000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日以（2014）长刑执字第536号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月2日以（2016）晋04刑更208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙完生在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙完生在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙完生减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2520号 原告：杨某，女，1983年6月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：韦某，男，1977年7月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：黄某，女，1952年5月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告杨某与被告韦某、黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员  黄炳强 二〇二〇年九月十一日 书记员  房爱欣
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特23号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：宁小林，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：何芙蓉，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人宁小林、何芙蓉商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  漆龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1243号 原告:黄明高（反诉被告），男，1962年9月22日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人:林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨成，四川朴治律师事务所律师。 被告:杨鸿刚（反诉原告），男，1984年11月8日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 原告黄明高（反诉被告）与被告杨鸿刚（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建华、被告杨鸿刚及委托代理人付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明高向本院提出诉讼请求：1.被告杨鸿刚返还原告因不当得利占有的原告管理的四川场道有限公司给付的民工工资款余额20万元，以及按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月30日，原告在青岛亲笔书写一份“欠条”，该欠条实际是委托被告杨鸿刚代表四川场道有限公司收青岛胶东新机场三标工程的民工工资，原告在“欠条”上写明了“民工工资总额为1138445元，收款人代表：杨鸿刚。”被告在收到上述民工工资后，没有得到原告的委托，被告就私自发放民工工资。原告要求被告返还上述款项时，被告不予返还，也不拿出已发出工资人员的名单和原告亲笔书写的欠条，原告不知道发放民工工资的具体金额。2019年2月2日，民工陈志全因工资发放发生纠纷，经内江市市中区凌家镇人民调解委员会调解，被告将工资22199元支付给陈志全。原告多次要求被告返还剩余工资未果，2019年5月10日，原告以委托代理合同纠纷向法院起诉被告，被告在庭审过程中承认收到了1138445元民工工资，还收到原告通过微信转给他的11.5万元借支给班组的工资，但被告只拿出原告亲笔书写的欠条33张，欠条上的金额合计450401元，剩余工资被告没有合法的支付依据，后因案由问题原告撤诉。由于被告拒不返还实际占有的民工工资，已经构成不当得利，原告诉至法院。 被告杨鸿刚辩称，被告系原告工地上的管理人员，被告认可领取了1138445元工人工资，其中向68名工人发放了90余万元工资，剩余20余万元系被告为原告垫付的管理费用和被告的工资，该欠条明确记载被告收款人代表，被告是债权人，原告是债务人，故原告依据欠条认为被告构成不当得利，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨鸿刚反诉向本院提出诉讼请求：1.被反诉人支付反诉人劳动报酬10000元；2.被反诉人支付反诉人垫付的工地工人生活费92650元、交通食宿费72110元、油费4000元、厨房用具采购费4750元、班组借支款53300元、工人工伤医疗费1200元、项目管理费10000元，共计238010元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人黄明高是青岛胶东机场三标段工程的承包人，反诉人杨鸿刚以及其他工人是被反诉人所雇的工人，杨鸿刚负责为黄明高全面管理工地，负责该工地上的日常管理工作，主要包括负责联系组织工人到工地、工人生活费用等，杨鸿刚在日常管理工作中为黄明高陆续垫付了20余万元的日常开支，黄明高承诺在工程完工收到的工资款中支付给杨鸿刚。2018年11月工程完工后，黄明高委派杨鸿刚领取工人工资予以发放。杨鸿刚领款后给黄明高转账4万元，并于2019年1月冒着大雪从青岛开车回内江，赶在春节前多次前往凌家、白马、自贡等地将工资发放给了所有工人。杨鸿刚多次要求黄明高支付劳动报酬，黄明高避而不见，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）黄明高辩称，由于杨鸿刚不核实账目，导致双方无法核实具体金额。黄明高没有委托杨鸿刚发放工人工资，杨鸿刚没有发放完所有工人工资，杨鸿刚管理工地垫付的费用没有黄明高签字认可，黄明高不予支付相关费用，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院查明的事实如下：2018年，原告黄明高承建了四川场道有限公司青岛胶东新机场项目，被告杨鸿刚系原告的管理人员，负责该工地的日常管理工作。2018年11月30日，黄明高出具欠条一份，载明“四川场道有限公司青岛胶东新机场三标道面混凝土班组、木工班组3月-11月欠民工工资总额1138445元，定于12月30前全部付清。欠款人：黄明高。收款人代表：杨鸿刚”。被告杨鸿刚领取了上述款项后，向工人发放了工资911418元，向原告微信转账40000元。2019年，原告在本院以委托合同纠纷起诉被告，并于2019年10月23日撤回起诉，现原告又诉至法院，提出上述诉讼请求。 对原告提供的原告身份信息、欠条、庭审笔录、调解协议书，真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的原告代理人书写的对账单，系原告单方书写，被告不予认可，本院不予采信；微信转账记录，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 对被告提供的工人出具的收条、原告出具的欠条、短信、电话号码查询单、视频、微信转账、身份证复印件等证据，真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告反诉提供的记账单等证据，系被告单方制作，原告不予认可，真实性不能认定，本院不予采信。 本院认为，依据原告提供的证据欠条，欠条明确记载被告是收款人代表，原告是欠款人，依据原告提供的证据不能证明被告领取工资款项构成不当得利，故原告应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求本院不予支持。被告提供的证据不能达到证明目的，故被告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告黄明高的诉讼请求； 二、驳回反诉原告杨鸿刚的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告黄明高负担；反诉受理费5020元，由反诉原告杨鸿刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  刘 嵇 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  彭祥峰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复81号 复议申请人（申请执行人）张江，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 复议申请人孙庆林，男，1949年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 复议申请人王月毛，女，1958年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人陈渭南（已死亡），男，1965年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人董美丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 浙江省绍兴市上虞区人民法院在执行申请执行人张江与被执行人陈渭南、董美丽民间借贷纠纷一案中，复议申请人张江、孙庆林、王月毛不服该院（2020)浙0604执异53号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省绍兴市上虞区人民法院认为：异议人孙庆林、王月毛系异议人张江的委托代理人，其非适格的异议人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”异议人张江、孙庆林、王月毛所提的执行异议，无具体的执行异议请求，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对异议人张江、孙庆林、王月毛的异议申请不予受理。 复议申请人张江、孙庆林、王月毛申请复议称：一、复议申请人于2013年4月中旬向董美丽、陈渭南要求还款时，两债务人均未能偿还，复议申请人立即向浙江省嵊州市人民法院申请，2013年4月22日受理，并查封了两债务人名下的房产，分别为：上虞百官街道广场新村2号楼303室、上虞百官街道广场新村半山路202号营业房、上虞百官街道联盟路2号营业房、上虞百官街道文化新村3幢101室、上虞曹娥街道双桥新村13幢202室、上虞章镇春泽新村89号及陈渭南个人公积金账户。当时复议申请人一起陪同浙江省嵊州市人民法院工作人员去房地产管理中心，查封时并未有浙江省绍兴市上虞区公安局查封，这明显是“民事在先，刑事在后”。浙江省嵊州市人民法院2014年5月19日把该案移交浙江省绍兴市上虞区人民法院的，且当时还未出现刑事案子，浙江省绍兴市上虞区法院有足够的时间可以处置资产，为什么当时不处置？二、上虞区百官街道广场新村半山路202号营业房至今还在合法经营中，且租金是由章云权一人收取了18年的租金，合计72万元，抵销他的债务，试问法院：违法的房产还可以收房租费吗？三、董美丽目前有5份债权，浙江省绍兴市上虞区人民法院还没有去执行，其中董美丽亲戚董仲庆、董年永、吴梅娟分别欠董美丽的30多万，40万，20多万至今未追讨。浙江省绍兴市上虞区人民法院答复我们对方没有财产可以执行，我们认为是根本没有去执行，请问对方有没有拘留过？ 综上，复议申请人认为浙江省绍兴市上虞区人民法院是明显推卸责任，复议申请人不能接受，现向贵院申请对驳回裁定予以复议，撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020)浙0604执异53号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。 2020年8月26日，复议申请人张江与绍兴市上虞区舜茂投资有限公司达成债权转让协议，张江出具《承诺息访（协议）书》一份，该案已协议解决。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容......”，复议申请人孙庆林、王月毛系复议申请人张江的委托代理人，并非适格的异议人。复议申请人张江、孙庆林、王月毛所提异议申请，无具体的异议请求。浙江省绍兴市上虞区人民法院作出（2020)浙0604执异53号执行裁定，于法有据，可予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张江、孙庆林、王月毛的复议申请，维持浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020)浙0604执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆琪瑜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4098-1号：与刘佳庆罚金一案，本院作出的（2020）辽01刑终278号判决已发生法律效力。于洪法院移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24267号原告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，系该公司员工。被告：杨伟，住重庆市合川区。原告重庆中迪禾邦实业有限公司（以下简称：中迪公司）诉被告杨伟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王玉妹、李晓平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托诉讼代理人王诗昱到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款320000元；2、判令被告向原告支付违约金以购房款总额为644108元为基数自2018年7月7日起至本金付清之日止按日万分之五计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2018年6月6日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区杨正街68号4号楼33-08号房屋，建筑面积42.52平方米，总成交价644108元。根据合同约定，若因被告原因无法获得银行贷款的，视为被告未能按时支付购房款，应一次性支付房款并自合同签订后的第31日起至实际付清之日止以总房款为基数按日万分之五计算逾期付款违约金。后，被告因其自身原因未能获得银行贷款，亦未向原告一次性支付房款，构成违约，原告有权根据合同要求被告一次性房款并承担违约责任。原告为维护其合法权益，特起诉来院，恳愿判如所请。被告杨伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月6日，原告中迪公司（甲方）与被告杨伟（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区杨正街68号4号楼33-08号房屋，建筑面积42.52平方米，总成交价644108元。《合同》第五条关于付款方式及期限的约定，本商品房总成交金额644108元，乙方于2018年6月6日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的同时一次性付清该商品房首付款324108元，其余房款乙方通过银行贷款方式一次性支付甲方；因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担本合同第十条约定的违约责任；如乙方未在约定时间内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。补充协议第三条第一款第二项约定：乙方承诺在签订合同及本协议时，已经充分了解到个人商业贷款的办理条件、程序及需缴纳的全部费用，并承诺自己的偿还能力、信用情况等符合贷款银行的办理条件，如因乙方原因（如：不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求，或者怠于提交贷款所需材料等）而导致无法获准相关银行的房屋抵押贷款，则视为由于乙方的原因未能及时支付甲方购房款，乙方构成违约（乙方愿意一次性付款或者分期付款并取得甲方同意的除外），甲方有权解除合同及本补充协议。甲方不解除合同的，乙方自合同签订后的31日起，每日按合同约定总房款的万分之五向甲方支付违约金；乙方申请银行按揭贷款的年限、金额以银行最终批复为准。如因乙方自身原因（包括但不限于提供资料不符合申请银行的贷款要求或有不良信用记录等）造成银行批准的贷款金额低于乙方申请贷款金额的，乙方应提高首付款，并在收到甲方电话或书面通知提高首付款之日起10日内向甲方一次性补足首付款。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款324108元、税费20211.29元，并取得收据。庭审中，原告自愿将违约金计算标准调整为以未付购房款320000元为基数自2018年7月7日起至本金付清之日止按日万分之五计算。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《不动产登记受理单》、《不动产登记证明》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告杨伟经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《重庆市商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在《重庆市商品房买卖合同》补充协议中约定，因乙方原因（如：不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求，或者怠于提交贷款所需材料等）而导致无法获准相关银行的房屋抵押贷款，则视为由于乙方的原因未能及时支付甲方购房款，乙方构成违约（乙方愿意一次性付款或者分期付款并取得甲方同意的除外），甲方有权解除合同及本补充协议；甲方不解除合同的，乙方自合同签订后的31日起，每日按合同约定总房款的万分之五向甲方支付违约金。截止原告起诉来院时，原告并未收到被告向银行申请的按揭贷款，原告有权要求被告支付剩余购房款并承担违约责任。庭审中，原告自愿调低违约金的计算基数，本院予以尊重。双方对违约金的计算方式、起算点均有明确约定，且合同约定的违约金计算标准并未超过法律保护的范围，被告亦未相关其已支付剩余购房款的证据或提交相关答辩意见。原、被告双方于2018年6月6日签订买卖合同，根据补充协议自合同签订的第31日起开始计算违约金的约定，被告应当自2018年7月7日起开始向原告支付逾期付款违约金。因此，原告要求被告支付剩余未付购房款320000元并以320000元为基数自2018年7月7日起至本金付清之日止按日万分之五计算违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，合同及其补充协议并未对律师费的负担有约定，且原告亦没有举示其支出律师费的相关依据。故，原告要求被告支付律师，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆中迪禾邦实业有限公司支付购房款320000元，并以320000元为基数自2018年7月7日起至本金付清之日止按日万分之五计算逾期付款违约金；二、驳回原告重庆中迪禾邦实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8172元、公告费560元共计8732元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  李晓平二〇二〇年九月四日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1604号魏建新：关于魏建新与南通盛景园林绿化工程有限公司、沙俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案执行，执行标的620000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下10708401040009164南通濠西支行账户，实际冻结9651.23元，冻结截止2021年9月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初889号   原告：刘跃琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：长治市互通建材有限公司，住所地：山西省襄垣县古韩镇东畛村。   法定代表人：李素英，职务：董事。   委托诉讼代理人：王晓宏，男，1974年11月27日出生，住山西省襄垣县王村镇杏坪村西岭**，该公司总经理，代理权限为特别授权。   原告刘跃琴与被告长治市互通建材有限公司（以下简称互通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘跃琴的委托诉讼代理人赵志强、被告互通公司的委托诉讼代理人王晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘跃琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款1000000元整，并自2014年8月29日按月利息2%支付利息至借款还清止（暂计算至2020年5月29日为1380000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，因被告互通公司资金周转困难，向原告刘跃琴借款1000000元，并约定月利息2%。2014年8月28日，原告向被告账户汇款1000000元，被告于2014年8月29日向原告出具借条一支。经原告多次催要，被告均未偿还，故提起诉讼。   被告互通公司辩称，对原告的起诉存在异议，借条上没有约定利息，原告所诉借款1000000元已经还清。2014年到2015年陆续通过转账还款100000元，剩余900000元，公司工程款顶账要回来一辆宝马车价值900000元，原告已经开走了，原告起诉的1000000元借款已经通过转账和车辆顶账的方式还清。   本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证借条、中国工商银行转账凭证、被告公司工商登记信息，来源合法，被告对借款事实无异议，本院予以认定；对于李红飞出具的证明材料，被告对其真实性不予认可。本院庭后经与李红飞核实，李红飞称该证明系原告打印好后让其签名，其并未细看便在证明上签了字，被告向原告借款1000000元系事实，其系见证人，对双方是否约定利息并不知情，与其出具的证明相互矛盾，故本院对该证明中关于利息的约定不予认定；本院原告与被告公司王晓东的聊天记录及被告公司债权名单，与本案无关，不能证明与本案系同一债务，本院不予认定。被告举证银行还款回单，原告无异议，本院予以认定；车辆转让协议系被告与市建公司的顶账协议，与原告无关，本院不予认定；被告公司会计出具的证明材料，与被告公司存在利害关系，且证明材料的内容不能证明与本案债务存在关联性，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告互通公司因资金周转困难，向原告刘跃琴借款1000000元，口头约定几个月后偿还。2014年8月28日，原告刘跃琴向被告互通公司账户转账1000000元。次日，被告出具借条一支，内容为：“今借到刘跃琴人民币壹佰万元整，借款单位：长治市互通建材有限公司，2014年8月29日”，并加盖长治市互通建材有限公司印章。2015年，被告陆续通过银行转账向原告还款共计100000元。现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款1000000元及利息（自2014年8月29日按月利息2%计算至还清为止）。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供借条及银行转账凭证证明被告向其借款的事实，被告对借款的事实和借款金额不持异议，本院予以认定，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。被告举证转账凭证证明已向原告还款100000元，原告称该100000元系被告向原告支付的利息，并非本金，因原、被告双方在借条中对借款期限及利息并无约定，本院庭后向李红飞进行核实，李红飞表示对利息的约定情况不清楚，与原告庭审中举证的李红飞证明材料中的内容相互矛盾，并不能证明双方借款时对利息的约定情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院认定该100000元系被告偿还的本金。对原告主张的自2014年8月29日按月息2%支付利息至借款还清止的诉讼请求，本院不予支持。上述规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应按6%的年利率向原告支付逾期利息。庭审中，原、被告均认可借期为“几个月”，具体几个月双方无明确约定，本院酌情认定借期为一年，从一年后计算逾期利息，即从2015年8月29日起以900000元为基数按6%的年利率计算逾期利息至借款还清之日止。关于被告辩称剩余的900000元已用宝马车顶账的辩解意见，双方并无相关顶账协议，原告亦不予认可，且被告陈述用于顶账的宝马车现由被告使用，故对其意见本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告长治市互通建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃琴借款900000元，并从2015年8月29日起以900000元为基数按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；   二、驳回原告刘跃琴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8610元，由原告刘跃琴负担4393元，被告长治市互通建材有限公司负担4217元，。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 常健     二〇二Ｏ年九月二日   书记员 杨静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4208号申请执行人：张凤香，女，1972年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，系公司执行董事。本院受理的张凤香申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件，贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2964号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币54002元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年九月十八日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执494号申请执行人：博兴县人民法院,住所地博兴县胜利一路**。法定代表人：牛立敏。被执行人:巩辉，男，1986年10月25日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，户籍所在地及居住地东营市东营区。本院在执行博兴县人民法院与巩辉罚金一案中，被执行人需要履行的义务为支付罚金100000.00元。本院2020年04月10日立案执行，2020年04月13日发出执行通知书和报告财产令。2020年06月23日向被执行人发出限制高消费令。2020年09月24日被执行人纳入失信被执行人名单。2020年04月13日、2020年05月11日、2020年09月24日、2020年09月28日经查询被执行人银行、公安部车辆、公司、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二〇年九月二十八日法官助理 苏 倩书 记 员 张珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20204号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李若培，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省内乡县**************，公民身份号码411*********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李若培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李若培拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李若培向原告平安银行中山分行偿还贷款本金39402.83元；2.被告李若培支付截至2020年5月28日的利息1890.43元、罚息196.88元、复利57.07元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金39402.83元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1890.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告李若培支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令被告李若培如不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****、发动机号为的比亚迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李若培继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费，具体参照合同的约定。被告李若培在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李若培。抵押人：李若培。签约情况：李若培与平安银行中山分行于2018年7月16日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC20180*****号）。贷款金额：73800元。贷款期限：从2018年7月16日起至2021年7月16日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的16日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮278.9474%，即固定年利率18%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公正费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。抵押担保情况：合同约定李若培向平安银行中山分行提供其所有的车牌号为粤T*****、发动机号为916049563的比亚迪牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2018年7月17日，李若培与平安银行中山分行办理了该车辆的抵押登记手续。违约欠款情况：李若培借款后，自2020年3月16日起未按时还款，截至2020年5月28日，李若培尚欠贷款本金39402.83元、利息1890.43元、罚息196.88元、复利57.07元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心就案涉贷款等款项与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理相关问题资产诉讼、执行事宜；债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，其中包括平安银行中山分行。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李若培向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李若培提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，李若培所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，李若培未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于抵押物。李若培以涉案车辆为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当李若培不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。李若培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李若培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金39402.83元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月28日利息为1890.43元、罚息为196.88元、复利为57.07元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率18%计收利息，罚息及复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数均按按年利率18%水平上加收50%计收；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率18%水平上加收50%的标准计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告李若培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告李若培提供的抵押车辆比亚迪牌小型轿车（车牌号为粤T*****，发动机号为）的折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告李若培所有；四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元以及诉讼保全费455元，合共899元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李若培负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月九日书记员 林兆诗冯冰冰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2287号 原告：唐正东，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：何晓荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。 原告唐正东诉被告何晓荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正东及其委托诉讼代理人文国君，被告何晓荣的委托诉讼代理人邓仕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资款98000元并支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系社会朋友关系。2017年3月至9月期间，原告受雇于被告为其承包的顺庆区滨江首座房盖现浇工程提供劳务，被告欠到原告劳务款78000元，另为被告的顺庆区府悦小区装饰工程提供劳务，下欠劳务款20000元，共计98000元，上述款项均由被告于2017年10月21日向原告出具《欠条》一张，后原告多次向被告催收上述欠款，时至今日，被告仍未向原告履行给付义务，不得已，原告只得寻求司法保护。综上所述，原告依据我国有关法律规定，特诉至贵院，昐准允原告的诉讼请求。 被告何晓荣辩称，1、原告起诉称被告欠98000元劳务工资款不属实，98000元由两部分组成，一部分是在原告处借款30000元至40000元，还有利息；另一部分是欠原告劳务费20000元左右，故被告对原告所主张的98000元组成部分有异议。2、事实部分不属实，其中有一部分工程是包给原告的。3、诉讼主体不适格，原告主张劳务工程款应起诉具有建筑资格的公司，而不是起诉被告个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告唐正东受雇于被告何晓荣分别在顺庆区滨江首座、顺庆区府悦小区提供劳务。2017年10月21日，被告何晓荣向原告唐正东出具一张《欠条》，欠条载明“今欠唐正东人工费78000元大写（柒万捌仟元）。欠款人：何晓荣。另府悦小区工人费20000元大写（贰万元正）何晓荣”。之后原告多次催收上述欠款未果，遂起诉本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告唐正东向被告何晓荣提供了劳务，被告何晓荣应当支付劳务费。本案中，原告唐正东持有被告何晓荣书写的《欠条》原件，因此，原告唐正东诉请被告何晓荣支付所欠劳务费98000元，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告双方在在欠条上未约定付款时间，原告可随时要求被告支付欠款，但被告至今逾期未付欠款，理应支付资金占用利息，故本院酌定由被告何晓荣自原告唐正东起诉之日2020年7月7日起以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。关于被告辩称“对案涉款项组成有异议，有部分工程是包给原告的”等意见，因未提供相关证据证明，故被告的辩解，本院不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何晓荣于本判决生效之日起十日内向原告唐正东支付劳务费98000元及利息（以98000元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1125元，由被告何晓荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年九月四日 法官助理  王娟娟 书 记 员  孙艺铭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1328号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈发财，男，1990年6月15日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。2016年3月16日因犯盗劫罪被昆明市官渡区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元，2017年1月22曰刑满释放。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）524号起诉书指控被告人陈发财犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人陈发财及其辩护人龙显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈发财于2012年07月8日20时许，在本市五华区美璟欣城小区B栋3002室，趁户内无人之机，使用事先准备好的开锁工具进入户内，盗窃了被害人宋某某的现金约3000元人民币，后携赃潜逃。被告人陈发财于2020年05月28曰被公安机关抓获。被告人陈发财对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈发财的刑事责任。被告人陈发财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈发财有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈发财对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人陈发财自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人陈发财从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人宋某某的报案材料及陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈发财以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈发财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢556号申请执行人：田之谷，男，1973年6月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘俊龙，男，1980年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第7号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人田之谷偿还人民币46000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘俊龙银行存款人民币46000元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年九月十一日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311财保344号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市兰山区北城新区上海路与孝河路交汇IEC1011。 负责人：张光华。 被申请人：张泉，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，但未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执679号之一申请执行人：杨某，住宁夏银川市永宁县。被执行人：赵某，住宁夏银川市。本院在执行杨某与赵某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月14日立案执行，执行标的8025元，已执行2091.94执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无有价证券。本院于2020年5月15日冻结被执行人赵某名下银行账户，扣划余额4091.94元，向(2020)宁0105执685号、(2020)宁0105执694号案件分配案件款各1000元，余款2091.94元已发放申请执行人。本院于2020年8月13日冻结赵某名下车号为×××号车辆的车户，该车辆无法找到，暂不能处置。本院于2020年9月3日轮候冻结被执行人赵某名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍。本院依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年九月十八日书记员 康 鑫
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执340号之一 移送单位：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：戴小锋，男，汉族，1983年5月24日出生，户籍所在地祁门县。 本院在执行被执行人戴小锋罚金一案中，在执行过程中因被执行人戴小锋自愿作出按期交纳罚金的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月十日 书记员 宋海涛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民特31号 申请人：戴春贤，男，1972年2月21日出生，住吉林市。 被申请人：戴增贤，男，1968年9月26日出生，住吉林市船营区。 委托代理人：孙丽莉，系被申请人戴增贤的弟媳。 本院在审理申请人戴春贤申请宣告被申请人戴增贤无民事行为能力一案中，申请人戴春贤于2020年9月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人戴春贤提出撤回申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人戴春贤撤回申请。 审判员  李晶 二〇二〇年九月十一日 书记员  张雷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执916号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人杨林。被执行人赵渊，男，1982年8月17日生，汉族，户籍地上海市。被执行人余菲，女，1988年8月2日生，汉族，户籍地上海市浙江省开化县。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23264号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人归还申请人借款本金及利息、律师费共计人民币2,804,791.64元，但被执行人未履行。执行中拍卖了被执行人余菲名下的本市浦东新区惠南镇钦公塘路XXX弄XXX号XXX-XXX层的抵押房产，成交价为3,231,780元。申请执行人向本院申报债权，计算至2020年6月16日拍卖成交之日止共计4,102,745.59元，扣除本次拍卖必要费用后，剩余2,814,242.79元发还申请执行人后，尚有1,288,502.78元未清偿。另查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年九月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8700号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区新桥乡鲁建村****。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，，住成都市锦江区汇源南路******** 被告：刘峥嵘，男，1999年8月7日出生，汉族，住河北省张家，住河北省张家口市万全县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘峥嵘民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘峥嵘的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘峥嵘的起诉。 案件受理费减半收取计248元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保216号 申请人隆化县棋晔家政服务有限公司与被申请人隆化县郭家屯镇槽碾沟村村民委员会财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保155号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县郭家屯镇槽碾沟村村民委员会在隆化县郭家屯镇人民政府农经站的账户存款14万元。本院于2020年9月14日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4581号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，系该公司员工。被告：王成，男，汉族。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人何亚琳到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2014年11月至2020年1月所欠的物业服务费3069.78元（1.25元/每平方×39.61平方米×62月），违约金2866.2元，共计人民币5984.5元。2、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、被告王成系九龙坡区华福大道北段16号16幢附5-8号房屋业主，房屋建筑面积39.61平方米。2、2011年12月25日，原告（乙方）与金科地产集团股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科·阳光小镇提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，花园洋房的收费标准为：2.2元/月/平方米（含电梯费），高层住宅的收费标准为：1.8元/月/平方米（含电梯费），商业用房的收费标准为：4元/月/平方米，公摊水电费由全体业主据实分摊的方式向乙方交纳。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按照应交费用的千分之三交纳违约金。委托期限从2011年11月25日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业服务合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务至今，被告所在小区未成立业委会。本案争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告主张2014年11月至2020年1月期间物业管理费及水电公摊费被告未向原告交纳，因被告未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩权利，本院依法对原告上述意见予以采信，至于具体金额，原告主张2014年11月至2020年1月期间的物业管理费金额为3069.78元（1.25元/月/每平方米×39.61平方米×62个月），不违反合同约定及法律规定，本院依法予以尊重。至于违约金，被告未能按时交纳物业费用，其行为已构成违约，本院酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2014年11月至2020年1月期间所欠物业管理费3069.78元及违约金100元，共计3169.78元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 李 杭人民陪审员 王群芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员 何亦舒
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5772号 原告：王增力，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，居住地三河市。 被告：陈宇，男，1969年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。 原告王增力与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王增力于2020年9月17日以被告陈宇已付清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王增力的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王增力撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王增力负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4709号原告：宫杰，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边德坤房地产中介有限公司公新分公司，住所吉林省延吉市园洁胡同。法定代表人：武玉鑫，经理。委托诉讼代理人：韩玉姬，公司职员。被告：宋利伟，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边德坤房地产中介有限公司，住所吉林省延吉市天池路。法定代表人：田宏伟，经理。委托诉讼代理人：韩玉姬，延边德坤房地产中介有限公司公新分公司职员。原告宫杰诉被告延边德坤房地产中介有限公司公新分公司（以下简称“德坤公新分公司”）、宋利伟、延边德坤房地产中介有限公司（以下简称“德坤公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宫杰向本院提出诉讼请求：1.德坤公新分公司、宋利伟、德坤公司赔偿给宫杰违约金2万元；2.本案诉讼费由德坤公新分公司、宋利伟、德坤公司承担。事实与理由：2019年9月20日，宫杰通过德坤公新分公司和宋利伟购买位于延吉市××街房屋，并签订房屋买卖合同。合同约定房屋总价款为17万元，定金2万元，由德坤公新分公司办理贷款、过户等相关手续。同时，双方在补充协议中约定：宫杰贷款买房，若房主违约不出售房屋，由委托代理人也就是德坤公新分公司和宋利伟赔付违约金，即定金的双倍。2019年11月14日，在双方未解除房屋买卖合同时，涉案房屋已出售给案外人，损害了宫杰的利益。德坤公新分公司辩称：原告起诉事实属实，但不同意原告的诉讼请求。宫杰曾向法院起诉要求德坤公新分公司返还定金2万元，法院已作出生效判决，所以不同意支付违约金2万元。宋利伟辩称：答辩意见同德坤公新分公司的答辩意见。德坤公司辩称：答辩意见同德坤公新分公司的答辩意见。经审理查明：2019年8月15日，案外人王艳作为委托代理人与德坤公新分公司签订房屋独家代理销售合同，约定：朴民将位于延吉市××街，建筑面积为42.41平方米，产权证号为605350的房屋独家全权委托德坤公新分公司销售；委托房屋价格为17万元，过户时相关费用朴民承担，委托期限为2019年11月30日止，不包括办理过户及银行贷款所需时间；佣金2550元；德坤公新分公司可代签买卖合同，并收取成交价格定金。2019年9月20日，宋利伟以朴民名义与宫杰签订房屋买卖合同，由德坤公新分公司作为见证方签字、盖章，并约定：朴民出售位于延吉市××街，建筑面积为42.41平方米，产权证号为605350，房屋价格为17万元的无抵押房屋；定金为2万元；宫杰于2019年9月24日前，将首付款打入德坤公新分公司指定的银行账户，剩余房款13万元，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定贷款金额少于本合同约定的贷款金额，双方协商一致，宫杰追加首付房款条件下，朴民定金如数返还，不予赔偿违约金；宫杰在办理过户当日办理手续之前向德坤公新分公司支付佣金1700元。该合同第十四条补充约定：宫杰贷款购房，若朴民违约不出售此房屋，由委托代理人赔付违约金，定金的双倍；宫杰不购买定金不退还；银行审核贷款于2019年10月15日未通过，返还定金和首付款。签订合同当日，宫杰给宋利伟支付定金2万元。宋利伟把该定金交给德坤公司公新分公司后，1万元转账给王艳，剩余1万元德坤公司公新分公司未支付。另查，现诉争房屋由朴民的委托代理人王艳出售给案外人李花，于2019年11月14日办理存量房网签合同备案。诉争房屋在2017年7月3日设立抵押权登记，2019年10月15日办理抵押权登记注销。2019年10月23日，宫杰以德坤公新分公司和宋利伟在办理贷款过程中欺瞒宫杰拒不告知贷款的银行和贷款具体进展，怠于履行办理贷款义务情形，导致银行贷款至今仍未进入审核阶段，已超过合同中约定的贷款审核通过的日期为由诉至法院，要求1.解除宫杰与朴民之间的房屋买卖合同；2.德坤公新分公司、宋利伟共同返还宫杰定金2万元；3.本案的诉讼费用由德坤公新分公司、宋利伟承担。本院于2020年1月21日作出（2019）吉2401民初6822号民事判决：一、解除2019年9月20日，被告德坤公新分公司以被告朴民名义与原告宫杰签订的房屋买卖合同；二、被告延边德坤房地产中介有限公司公新分公司于本判决书发生法律效力后立即向原告宫杰支付2万元；三、对判决第一项被告延边德坤房地产中介有限公司承担补充责任。德坤公新分公司不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，德坤公新分公司于2020年5月8日撤回上诉请求。2020年5月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终民事裁定：准许德坤公新分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、存量房网签合同备案申请书、（2019）吉2401民初6822号民事判决书、（2020）吉24民终民事裁定书，以及当事人的陈述。本院认为：2019年9月20日，德坤公新分公司作为居间人以朴民的名义与宫杰签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在补充协议中约定：“宫杰贷款买房，若房主违约不出售房屋，由委托代理人也就是德坤公新分公司和宋利伟赔付违约金，即定金的双倍”，宫杰于2019年10月23日以德坤公新分公司和宋利伟在办理贷款过程中欺瞒宫杰拒不告知贷款的银行和贷款具体进展，怠于履行办理贷款义务情形，导致银行贷款至今仍未进入审核阶段，已超过合同中约定的贷款审核通过的日期为由起诉要求解除合同并返还定金2万元，现宫杰以涉案房屋于2019年11月14日出售给案外人属违约为由要求德坤公新分公司、宋利伟、德坤公司支付违约金的于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宫杰的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二〇年九月十一日书记员  尹 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8246号 原告：周福志，男，1962年9月5日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：张佳一，河北依实律师事务所律师。 被告：垢宝建，男，1987年10月15日出生，住址河北省三河市。 原告周福志与被告垢宝建买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周福志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周福志撤诉。 案件受理费25元，由原告周福志负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9728号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗跃，男，1986年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗跃信用卡纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇，被告罗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令罗跃偿还截止2020年5月10日信用卡欠款本金52222.28元，支付利息2050.03元、违约金6352.69元、现金分期手续费7050元、后期利息（从2020年5月11日开始按日万分之五计算）、后期费用（按约定计算）。事实和理由：2013年11月22日罗跃向原告申请办理信用卡（卡号6225××××9872），罗跃签名阅读了信用卡申请人申明条款、Ｅ招贷业务条款及细则，信用卡申请人申明条款载明利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，Ｅ招贷业务条款及细则载明了现金分期业务手续费收费标准。后原告公告将滞纳金调整为违约金。罗跃办理信用卡后进行了透支消费，至2020年5月10日尚有信用卡欠款本金52222.28元、利息2050.03元、违约金6352.69元、现金分期手续费7050元未偿还。 罗跃承认原告招行信用卡中心在本案中所主张的事实，但不同意支付利息、违约金、现金分期手续费，称目前经济困难，一时无力偿还，希望分期偿还。 本院认为：罗跃承认招行信用卡中心在本案中所主张的事实，故对招行信用卡中心主张的事实予以确认。罗跃签名阅读的信用卡申请人申明条款、E招贷业务条款及细则合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年5月10日罗跃尚有信用卡欠款本金52222.28元、利息2050.03元、违约金6352.69元、现金分期手续费7050元未偿还。招行信用卡中心请求判令罗跃偿还截止2020年5月10日信用卡欠款本金52222.28元，支付利息2050.03元、违约金6352.69元、现金分期手续费7050元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。后期利率以不超过年利率15.4%为限，招行信用卡中心请求判令罗跃支付后期利息（从2020年5月11日开始按日万分之五计算），本院部分予以支持。招行信用卡中心请求判令罗跃支付后期费用（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、罗跃于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年5月10日信用卡欠款本金52222.28元； 二、罗跃于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年5月10日信用卡利息2050.03元、违约金6352.69元、现金分期手续费7050元、后期利息（以本金52222.28元为计算基数，从2020年5月11日开始按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由罗跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月十日 书记员  叶 春
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2675号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。 法定代表人胡宏勋。 被执行人邓国华，男，1975年7月29日出生，住浙江省海宁市。 中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与邓国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8541号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支款本金74928.93元、透支款利息9597.68元，滞纳金500元，违约金3000元【违约金暂计算至2017年6月10日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】，案件受理费2000元、申请执行费1220元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月十七日 代书记员 徐 汗
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3638号 原告:罗福路，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告:吴强（曾用名武强），男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。 原告罗福路与被告吴强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福路向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51449.3元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月至4月23日，被告多次购买原告印花耗材，共计欠货款51449.3元，经多次催要拒不支付。 吴强辩称，2019年初，原告得知自己需购买印花打印机，多次找自己推销，称自己是青岛世纪威扬打印设备有限公司（以下简称打印设备公司）的业务员，该公司机器性能好且终身免费保修。后来张凡勇以打印设备公司委托人的身份与自己签订合同，自己购买了该公司印花打印机，但其机器经多次维修至今无法正常使用，且其提供的纸张也是劣质品，给自己造成较大损失。现张凡勇和罗福路串通让罗福路起诉，属虚假诉讼。原告提供的供货单上抬头为打印设备公司，收款收据标明罗福路是填票人，罗福路不具备原告主体资格。 本院经审理认定事实如下：被告吴强经营印花打印期间，通过案外人张凡勇购买“飞蝶”牌印花打印机两台。原告罗福路向被告提供油墨及打印纸等耗材，原告供货后，被告分别在2019年1月19日金额为23779.06元的收款收据上、同年3月3月金额为25443.84元的发货单、同年4月17日金额为1800元的发货单、同年4月23日金额为426.4元的发货单上签名确认。原告为支持自己的主张，提供收款收据、发货单三份、青岛世纪威扬工贸有限公司（以下简称工贸有限公司）证明。被告对收款收据、发货单的真实性无异议，对工贸有限公司的证明持有异议，认为与自己签订合同的是打印设备公司且与发货单上的公司名称不符。被告为支持自己的主张，提供胡玲芝出具的证明及德州鼎力数码业务员赵发瑞出具的收据各一份、其与张凡勇签订的《产品销售合同》、微信聊天截图五份、转账记录截图十一份、原告经营的门市照片三份、建设个人活期账户交易明细照片一份。原告对微信聊天、转账记录及照片真实性无异议，对其余证据均持有异议，认为：证明及收据均系图片打印，不具有真实性，且被告所主张损失为机器设备造成，与本案无关联性；合同无原告签字，原告对其不知情，该证据与本案无关联性；原告不知道交易明细中显示的10万元转账。本院认为，原告提供收款收据、发货单和被告提供的微信聊天、转账记录及照片，对方对真实性均无异议，对上述证据的真实性均予以确认。原告提供的工贸有限公司证明无负责人及出证人签名，且被告持有异议，对该证明的效力，不予确认。被告提供的胡玲芝证明及赵发瑞出具的收据、交易明细，无原件相印证，原告对其持有异议，故对上述证据的效力，不予确认。被告提供的《产品销售合同》虽载明出卖方为打印设备公司，仅有张凡勇在代表人处签名，未加盖该公司印章，且通过天眼查查询，未查询到打印设备公司的相关登记信息，对该证据的效力，不予确认。 另通过天眼查查询，工贸有限公司的法定代表人为张凡勇。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案争议焦点之一为原告主体是否适格，即原、被告之间是否存在买卖合同关系。1、原告提供的发货单均是格式发货单，在发货单三字下方注有“世纪威扬数码科技”字样，其中在2019年4月17日的发货单上手写有“补新机墨水红黄蓝共2箱”、“补新机纸152××××0×70ｇ5卷”，该二项耗材没有计算单价及金额，应为印花打印机出卖方补偿给被告新购买机器的耗材，据此能够认定发货单应属印花打印机的出卖方。2、被告主张是与张凡勇签订合同购买的印花打印机及耗材，原告认可是张凡勇卖给被告的印花打印机，其仅负责对该打印机进行售后服务，不属工贸有限公司的员工，既然原告主张自己不属出卖方的业务人员，其持有上述发货单有悖常理。3、原告认可被告在2019年1月19日23779.06元的收款收据上标注货款“待定”的事实，说明原告对双方货款异议部分无自主决定权，对货款如何确认听从他人意见，与正常交易习惯相悖。4、原告对张凡勇与被告微信聊天记录中称自己为“罗经理”，负责处理打印设备事宜的事实不持异议，证明原告自认自己系张凡勇公司员工。综上，应认定原告与被告之间不存在买卖合同关系。原告请求被告支付货款，依法不予支持。 综上所述，原告罗福路请求被告吴强支付货款51449.3元，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告罗福路诉讼请求。 案件受理费减半收取计543元，由罗福路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  武 倩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1336号之四申请执行人：大连辰洲经贸有限公司,住辽宁省庄河市；被执行人：大连骏锋建设工程有限公司,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连骏锋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连骏锋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币925505.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二〇年九月八日书记员 田成东
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初208号之一 原告：王伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘肖，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王伟诉被告刘肖民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  左 青 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  南灵芝 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  党军红