江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10902号原告：西安枫鸟环境艺术设计有限公司。法定代表人：李枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。被告：壹笙（武汉）酒店管理有限公司。法定代表人：杨升东,该公司执行董事兼总经理。被告：无锡壹笙酒店管理有限公司。法定代表人：李永欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋菁菁（受壹笙（武汉）酒店管理有限公司和无锡壹笙酒店管理有限公司的共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭钊（受壹笙（武汉）酒店管理有限公司和无锡壹笙酒店管理有限公司的共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。原告西安枫鸟环境艺术设计有限公司（以下简称枫鸟公司）与被告壹笙（武汉）酒店管理有限公司（以下简称壹笙武汉公司）、无锡壹笙酒店管理有限公司（以下简称无锡壹笙公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫鸟公司的委托诉讼代理人胡丹丹、被告壹笙武汉公司、无锡壹笙公司的委托诉讼代理人宋菁菁、彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫鸟公司向本院提出诉讼请求：1、壹笙武汉公司、无锡壹笙公司共同支付其设计费40万元；2、壹笙武汉公司、无锡壹笙公司共同支付其违约金（以20万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按每日千分之二计算；以20万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按每日千分之二计算）；3、保函费641.6元由壹笙武汉公司、无锡壹笙公司共同承担；4、本案诉讼费用由壹笙武汉公司、无锡壹笙公司共同负担。事实与理由：2016年10月16日，其与壹笙武汉公司签订《建设工程设计合同》，约定由其负责无锡市xxx地块酒店室内设计，设计费为120万元，每逾期一天，支付千分之二的违约金。2017年6月7日，无锡壹笙公司与其签订补充协议，对设计费的支付进度变更，设计费的价款仍为120万元；2017年7月18日，无锡壹笙公司又与其签订补充协议（二），约定：设计变更及新增区域面积为1215平方米，增加设计费10万元，酒店起名费2万元。其已按约履行了合同义务，无锡壹笙公司合计支付其955413元，该款中设计费90万元，税款55413元，这在补充协议（二）中有约定，即设计费均为税后，若需要开发票，需加收5.8%税金。无锡壹笙公司支付的设计费其均开具发票。壹笙武汉公司、无锡壹笙公司未按约向其支付剩余设计费40万元。需要说明，无锡壹笙公司已支付的90万元设计费中，包含补充协议（二）约定的10万元设计费，至于酒店起名费2万元，无锡壹笙公司已另行支付其，其在本案中未主张。因其多次催讨未果，故诉至法院。壹笙武汉公司辩称，2016年10月16日其与枫鸟公司签订合同时，无锡壹笙公司尚在筹备，未成立，其与枫鸟公司口头约定，无锡壹笙公司成立后，合同项下的权利义务全部转移给无锡壹笙公司。无锡壹笙公司成立后与枫鸟公司又签订合同，且在合同实际履行中，枫鸟公司将所有的设计成果向无锡壹笙公司提交，设计费均由无锡壹笙公司支付。依据付款情况，双方签订后，其向枫鸟公司的法定代表人李枫支付了60万元设计费，无锡壹笙公司成立后，李枫又将其支付的60万元设计费返还其，之后，无锡壹笙公司按照合同约定向枫鸟公司支付了设计费。枫鸟公司要求其共同承担设计费及违约责任没有依据，本案中如有欠款或违约，应由无锡壹笙公司负担。要求驳回枫鸟公司对其的诉讼请求。无锡壹笙公司辩称，2016年10月16日所订合同的权利义务已由壹笙武汉公司转让给其，其与枫鸟公司又重新订立合同，合同的履行双方是其与枫鸟公司，如需承担责任，由其承担；其已向枫鸟公司支付了设计费955413元，该款项中包括增项的设计费10万元，酒店起名费2万元其已另行支付，即双方已履行完成补充协议（二）所确定的权利义务；双方仅在补充协议（二）中约定增加的设计费10万元为税后，其余120万元设计费均为税前，且该120万元为暂定价格，设计费应按照实际设计面积计算，经其计算的设计费应为917077.32元，其已多付；枫鸟公司主张的违约金过高，应予调整。要求驳回枫鸟公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：2016年10月16日，某酒店管理有限公司与枫鸟公司签订《建设工程设计合同》，合同约定：某酒店管理有限公司委托枫鸟公司承担无锡市XXX地块酒店室内设计，规模约1万平方米，期限为2016年10月16日至2017年7月31日，暂定设计费120万元，最终设计费按施工图审查的总建筑面积及本条所约定的设计费单价据实计算；某酒店管理有限公司应按合同第六条规定的金额和时间向枫鸟公司支付设计费，第六条120万元付款进度为，第一次付款40万元，在合同签订后三个工作日内，第二次付款10万元，在正式方案提交并由发包人确认后三个工作日内，确认时间为设计人提交设计方案后三个工作日内等；每逾期支付一天，应承担逾期付款金额千分之二的逾期违约金。2017年6月5日，某酒店管理有限公司的名称变更为壹笙武汉公司。2017年6月7日，无锡壹笙公司与枫鸟公司签订《无锡市XXX地块酒店室内设计合同补充协议》，协议内容为：因无锡壹笙公司开业时间待定，双方经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议，将原合同中设计费支付进度改为，合同签订后三个工作日内付费40万元，2017年6月6日之前付费10万元，2017年6月6日前付费10万元，2017年12月31日前付费20万元，2018年3月31日前付费20万元，2018年6月30日前付费20万元；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效；本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。2017年7月18日，无锡壹笙公司与枫鸟公司签订《无锡市XXX地块酒店室内设计合同补充协议（二）》，内容为：因无锡壹笙公司对已设计完成的一层方案提出变更要求，将原餐厅、会议室、健身房等的位置重新划分，造成设计变更。变更及新增区域面积为1215平方米，设计周期45个工作日，增加设计费10万元整（税后），该10万元的支付进度为，合同签订后3个工作日内支付8万元，剩余2万元的支付时间为施工图设计及其他设计提交并由发包人确认后三个工作日及完成装修施工单位技术交底，确认时间为设计人提交设计和技术交底后三个工作日内，逾期则视为发包人已确认；酒店起名费2万元（税后），付款方式为本协议生效后一次性付清；以上两笔费用均不含税，若需要发票，需加收5.8%税金；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议约定内容之外，原合同的其余部分应完全继续有效；本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。另查明，某酒店管理有限公司于2016年10月24日、2017年6月6日分别支付给枫鸟公司的法定代表人李枫40万元和20万元，合计60万元；李枫又于2017年8月16日、2017年8月27日、2017年9月23日各给付壹笙武汉公司20万元，合计60万元。无锡壹笙公司向枫鸟公司支付设计费的时间和数额为：2017年7月28日支付106157元、2017年8月14日支付236942元、2017年8月22日支付20万元、2017年9月6日支付20万元、2017年12月26日支付212314元，合计为955413元，枫鸟公司均开具给无锡壹笙公司增值税发票，增值税税率为3%。枫鸟公司为本案诉讼保全向天安财产保险股份有限公司江苏省分公司支付了保函费641.6元。诉讼中，无锡壹笙公司表示枫鸟公司已按照合同、补充协议及补充协议（二）的约定向其交付了设计成果并得到其的确认；无锡壹笙公司与枫鸟公司均确认双方对于补充协议（二）项下的权利义务均已履行完毕，其中，酒店起名费2万元已由无锡壹笙公司另行支付给枫鸟公司。以上事实，由建设工程设计合同、补充协议、补充协议（二）、设计方案及确认单、施工图、新增及修改方案及确认单、中国银行业务回单、发票、账户交易流水查询单、催款函、保险单、工商材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：枫鸟公司与壹笙武汉公司、无锡壹笙公司签订的设计合同、补充协议、补充协议（二）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。壹笙武汉公司与枫鸟公司签订合同时，无锡壹笙公司尚未成立，无锡壹笙公司成立后又分别与枫鸟公司签订补充协议及补充协议（二），明确了无锡壹笙公司与枫鸟公司之间的权利和义务，在实际履行合同和补充协议过程中，亦是无锡壹笙公司向枫鸟公司支付设计费，枫鸟公司向无锡壹笙公司交付工作成果，结合壹笙武汉公司先行向枫鸟公司的法定代表人李枫支付设计费，待无锡壹笙公司与枫鸟公司签订补充协议后，李枫又将壹笙武汉公司已支付的设计费返还给壹笙武汉公司，亦说明枫鸟公司已知晓合同项下的权利和义务已由无锡壹笙公司承受，故案涉合同和补充协议的权利义务双方为无锡壹笙公司与枫鸟公司；依据合同和补充协议及补充协议（二）的约定，枫鸟公司已按约向无锡壹笙公司交付了工作成果，并得到无锡壹笙公司的确认，设计费为130元，无锡壹笙公司主张设计费应为917077.32元，未提供证据，且与事实不符，不予采信；无锡壹笙公司与枫鸟公司仅在补充协议（二）中约定10万元设计费为税后，枫鸟公司主张130万元设计费均为税后，未提供证据，不予支持；双方均主张补充协议（二）中的设计费10万元已支付，故无锡壹笙公司应当返还该款枫鸟公司按3%的增值税税率支付的税款2912.62元，故无锡壹笙公司尚需支付枫鸟公司的设计费为347499.62元；因无锡壹笙公司逾期付款为违约，应自逾期之日起按年利率24%计付违约金；关于枫鸟公司主张的保函费，该项为非必要支出，对枫鸟公司的该项主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、无锡壹笙酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付西安枫鸟环境艺术设计有限公司设计费347499.62元及违约金（以147499.62元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回西安枫鸟环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元、诉讼保全费4530元，合计16350元，由西安枫鸟环境艺术设计有限公司负担2146元,由无锡壹笙酒店管理有限公司负担14204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾 涛人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。