广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2001号原告：周彩凤，女，汉族，1967年11月28日出生（公民身份号码：440************861），住广东省信宜市xxxxxxxxxxxx，联系电话：188*****416。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所专职律师，联系电话：138*****853，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所专职律师，联系电话：158*****863，代理权限为特别授权。被告：苏国荣，男，汉族，1990年7月3日出生（公民身份号码：440************418），住广东省信宜市************，联系电话：139*****267。原告周彩凤与被告苏国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周彩凤的委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼，被告苏国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年8月13日，本院第二次公开开庭审理本案。原告周彩凤及其委托诉讼代理人卢太保、被告苏国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金10000元及利息(利息从2018年10月5日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算)给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告与家人在信宜市区经营餐业。2018年10月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告根据被告的请求，出借了10000元给被告，被告于2018年10月5日立下《借条》给原告执存。被告向原告借款使用时虽然没有书面约定利息，但被告口头承诺同意按3分息计算给原告。被告使用上述借款后，既没有支付利息也没有按约定的期限归还借款给原告，原告经多次催收无果。原告为保护自己的合法权益，特起诉请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告苏国荣于2020年8月13日庭审时答辩称，我不同意偿还借款本金10000元，我只承认借到借款6500元。我提交证据中，在我交付1000元给原告时，原告答应是作偿还本金，另外证据中的400元利息，加上我介绍业务给原告做成功了，原告答应减免600元，即我实际支付了1000元利息给原告。借款利息是按月息5分计算。原告在交付借款时已经预先扣除了3500元，其中500元是涉案该笔借款一个月的利息，另外3000元是另案该笔20000元借款一个月的利息。经审理查明，被告苏国荣于2018年10月5日签立一张《借条》给原告周彩凤收执。《借条》内容为苏国荣因生意向周彩凤借款10000元整，借款期限至2018年12月5日，但没有约定借款利息。另查明，一、被告苏国荣通过微信于2018年10月14日转账400元及于2019年2月3日转账1000元给原告周彩凤，对于该两笔款项，双方当事人庭审中一致确认，该400元是被告支付的借款利息，而该1000元则是被告返还的借款本金。二、本院于2020年6月11日还立案受理了原告周彩凤与被告苏国荣、苏国华民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤0983民初2011号案，起诉借款金额为20000元。三、被告辩称原告在交付借款时扣减了前述（2020）粤0983民初2011号案尚欠的利息3000元，且预先扣除了按照月利率5%计算的涉案10000元借款一个月的利息500元，原告对于被告主张的扣减金额予以确认，但辩称其扣减的该3500元均是用于支付前述（2020）粤0983民初2011号案尚欠的利息。四、对于涉案借款的利息约定问题，原告确认是按照月利率3%计算，而被告则辩称是按照月利率5%计算，但双方对各自提出的主张均没有提供证据予以证实。五、双方当事人确认，涉案借款不涉及六合彩、赌博等非法债务，亦不涉及虚假诉讼。六、对于被告辩称的还以现金形式支付了借款利息的问题，原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实。七、原告与被告之间共有本案及（2020）粤0983民初2011号案所涉及的两笔借款纠纷。八、对于被告辩称的其在向原告借款时还抵押了一个金戒指的问题，被告未能提供证据予以证实其主张，而原告予以否认。九、被告辩称涉案《借条》是重新签立的，实际借款是于2018年7月15日出借的，其中2500元是通过微信方式交付的，另外4000元是以现金形式交付的，原告于2020年9月8日接受本院询问时对被告主张的事实予以确认。上述事实有双方当事人的身份证复印件、《借条》、微信转账记录、询问笔录、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告苏国荣于2018年10月5日确认向原告周彩凤借款10000元的事实，有被告苏国荣签立的《借条》为凭，根据双方确认的事实，该《借条》属于重新签立的，因双方当事人对该借贷事实予以确认，故本院予以确认。又根据双方确认的事实，原告周彩凤在交付借款时预先扣除了3500元，对此，被告苏国荣辩称其中3000元用于支付本院（2020）粤0983民初2011号案的借款利息，另外500元则是预先扣除的按照月利率5%计算的涉案10000元借款一个月的利息，但原告周彩凤主张该3500元均是用于支付本院（2020）粤0983民初2011号案的借款利息，因被告苏国荣对其提出的主张未能提供证据予以证实，故本院采信原告周彩凤的主张，确认原告周彩凤交付借款时扣减的3500元均是用于支付本院（2020）粤0983民初2011号案的借款利息。又因双方约定的借款期限已届满，故原告请求被告偿付借款的主张，依据充分，本院予以支持。因本院立案受理本案的时间为2020年6月11日，故本案依法应当依照2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以核定涉案借款的利息标准。而关于涉案借款利率如何确定的问题，原告主张双方口头按照月利率3%计算利息，被告则辩称是按照月利率5%计算，但双方均未能提供证据予以证实各自的主张，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应从尚欠的借款本金中予以抵减。而借款人已支付的在年利率36%范围内的利息，这是借贷双方对其民事权利的依法处分，本院不作干涉。根据庭审中双方确认的事实，被告苏国荣立据后还款付息情况如下：2018年10月14日支付利息400元、2019年2月3日返还借款1000元。结合被告苏国荣还款付息情况及涉案《借条》立据时间为2018年10月5日的事实，对于被告苏国荣已支付的利息按照月利率3%予以核定，尚未支付的利息则依法只需按照月利率2%进行计付。据此，从2018年10月5日起按照月利率3%计至2018年10月14日止，被告苏国荣应付利息为100元（10000元×月利率3%×10日），而被告苏国荣于2018年10月14日实际支付了400元，故从2018年10月15日起至2019年2月2日期间，被告苏国荣尚欠原告周彩凤借款9700元[10000元-（400元-100元）]，而该期间的利息则以9700元为基数，按照月利率2%进行计算。对于从2019年2月3日起计至还清借款之日止的利息，则以8700元（9700元-1000元）为基数，按照月利率2%进行计算。综上所述，被告苏国荣应返还尚欠的借款8700元及支付利息（①以9700元为基数，从2018年10月15日起按照月利率2%计至2019年2月2日止；②以8700元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计至还清借款之日止）给原告周彩凤。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告苏国荣在本判决发生法律效力之日起十五日内返还尚欠的借款8700元及支付利息（①以9700元为基数，从2018年10月15日起按照月利率2%计至2019年2月2日止；②以8700元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计至还清借款之日止）给原告周彩凤；二、驳回原告周彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏国荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月九日书记员  周捡虹