江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初64号原告杨君华,女,1979年7月10日生，住沭阳县。委托代理人邱德师，男,1969年7月21日生，住址同上。系杨君华丈夫。被告宿迁市公安局宿豫分局,住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路8号。法定代表人钟永久，该局局长。应诉负责人王飚，该局副局长。委托代理人段然、王玮，该局工作人员。被告宿迁市公安局，住所地宿迁市洪泽湖路152号。法定代表人韩军，该局局长。委托代理人马文政、高杰，该局工作人员。第三人赵赛丽,女,1992年9月22日生，××族,住宿迁市宿豫区。原告杨君华诉被告宿迁市公安局宿豫分局（以下简称宿豫分局）、宿迁市公安局（以下简称市公安局）不服行政处罚及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年4月7日立案，后向被告宿豫分局、市公安局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因赵赛丽与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨君华及委托代理人邱德师，被告市公安局和宿豫分局协商确定的应诉负责人王飚及委托代理人段然、马文政、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿豫分局于2019年11月25日作出豫公（来）行罚决字〔2019〕493号《行政处罚决定书》（以下简称493号决定），认定2019年9月26日9时，在宿豫区来龙镇思拓汽贸来龙分公司销售处，杨君华因交付的汽车颜色与其所要的不符，其对销售人员赵赛丽进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项之规定，决定对杨君华行政拘留二日。同日，被告宿豫分局作出豫公（来）不罚决字〔2019〕120号《不予行政处罚决定书》（以下简称120号决定），认定杨君华控告赵赛丽公然侮辱他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对赵赛丽不予处罚。杨君华对上述两份决定均不服，向被告市公安局申请行政复议。2020年3月2日，被告市公安局作出宿公复字[2019]第46号《行政复议决定书》（以下简称46号决定），确认493号决定和120号决定程序违法。原告杨君华诉称，2019年9月21日原告与第三人因购车相识，第三人系宿迁市思拓汽车贸易有限公司来龙分公司（以下简称思拓公司）销售顾问。第三人骗称其公司有原告想买的红色POLO轿车，在原告支付了8万元购车款后，第三人又称没有红色的，拒绝退款并要求原告更换颜色。2019年9月24日，原告前往思拓公司交涉退款事宜，遭到第三人无理辱骂。在双方拉扯中，原告扇到第三人的脸，后经宿豫分局来龙派出所调解。2019年9月26日，原告再次前往思拓公司，第三人见到原告后立即举起烟灰缸要砸原告，被他人拦下。后第三人又叫来五六名家人，并对原告进行辱骂，原告气不过才回骂第三人。原告与第三人在案发前已产生矛盾，且第三人激化矛盾、辱骂在先，493号、120号和46号决定查明的事实与客观不符。493号决定适用法律错误，原告的行为不构成使不特定的多人听到、看到的公然情形，也达不到谩骂、羞辱的侮辱程度，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。被告认定原告属于主动投案，应减轻处罚或不予处罚。结合案件发生的诱因，对原告应不予处罚或处以500元以下罚款。宿豫分局的调查程序违法，在作出决定前，未履行告知程序。第三人蓄意构陷，事先报警，原告要求调取思拓公司的监控录像。但来龙派出所调取后未固定、提取证据，任由思拓公司覆盖销毁。制作笔录时有录音录像，但在复议时未提交市公安局。第三人同事的证言自相矛盾、漏洞百出，应不予采信。综上，宿豫分局作出的493号、120号决定认定事实错误、适用法律不当、程序违法，应予以撤销。但市公安局经复议仅确认该两份决定程序违法，未责令宿豫分局重新作出决定。现请求：1.撤销宿豫分局作出的493号、120号决定；2.撤销市公安局作出的46号决定。原告杨君华为证明其主张向本院提交了证人证言并申请证人邱某,4出庭，证明宿豫分局对邱某,4所作的询问笔录与事实不符。被告宿豫分局辩称：一、493号、120号决定认定事实清楚、证据确实充分。2019年9月26日9时许，因存在纠纷，原告在思拓公司对第三人进行辱骂。同时，原告指控第三人也对其进行辱骂。经调查，原告指控第三人实施辱骂的违法事实不能成立。同年9月24日，因相同的纠纷，第三人辱骂了原告，原告扇了第三人一巴掌，该案经来龙派出所调解处理。但原告在9月26日仍当着多人面对第三人进行辱骂，其行为已构成公然辱骂他人。二、493号、120号决定适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，其在明知有人报警后在现场等候公安机关处理且能如实陈述自己的违法行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，决定对原告行政拘留2日。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，第三人的违法事实不能成立，决定对其不予处罚。三、493号、120号决定作出程序存在瑕疵，已被市公安局确认违法。在传唤原告时，制作的传唤家属通知书不够规范。虽先后通过留置和委托送达方式向原告送达决定书，但没能及时送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宿豫分局为证明其主张向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证明宿豫分局及时受理治安案件。2.受案回执，证明受案结果送达受害人。3.处罚决定书，证明2019年11月25日宿豫分局依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项、第十九条对原告作出处罚决定，并向其宣告送达。4.不予处罚决定书，证明2019年11月25日宿豫分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项对第三人作出处罚决定，并向其宣告送达。5.呈请行政处罚报告书，证明宿豫分局履行处罚审批程序。6.呈请不予行政处罚报告书，证明宿豫分局履行处罚审批程序。7.综合调查报告、案件查破经过，证明案件侦破等情况。8.处罚告知笔录，证明宿豫分局处罚前告知原告，听取其陈述。9.被传唤家属通知书，证明将被传唤情况通知其家属。10.送达回执，证明宿豫分局将文书送达双方当事人。11.呈请延长办案期限报告书，证明宿豫分局对案件进行延长。12.传唤证，证明传唤原因、传唤到达和离开时间。13.呈请传唤报告书，证明传唤的审批手续。14.第三人询问笔录（两次），证明第三人陈述案发经过及被辱骂情况。15.原告询问笔录（三次），证明原告陈述案发经过及辱骂情况。16.邱某,4询问笔录，证明双方无辱骂行为。17.王秀秀询问笔录（两次）。18.朱莎莎询问笔录（两次）。19.陈敏询问笔录（两次）。20.刘志强询问笔录。证据17-20证明原告对第三人进行辱骂及对第三人造成的影响。21.调解协议及收条，证明2019年9月24日原告和第三人发生殴打和辱骂的事实并调解履行。22.函，证明宿豫分局请耿圩派出所协助送达文书。23.情况说明，证明处罚决定书等文书送达情况。24.电话查询记录，证明宿豫分局对原告及第三人前科情况进行查询。25.人口信息，证明当事人及证人身份信息。26.照片，证明送达情况。被告市公安局辩称：一、治安处罚事实清楚、证据充分。2019年9月26日，因存在纠纷，原告在思拓公司对第三人进行辱骂。同时，原告指控第三人也对其进行辱骂。经调查，原告指控第三人实施辱骂的事实不能成立。另，同年9月24日，第三人辱骂了原告，原告殴打了第三人，该案经宿豫分局来龙派出所调解处理。针对邱德师等人控告的被诈骗案，宿豫分局已作出不立案决定。二、治安处罚程序违法。办案单位接到报案后及时开展调查，对当事人、证人进行询问，后延长办案期限，在期限内作出处理决定。但办案单位进行传唤时，通知家属的文书制作不规范，提交的证明不能证实依法及时送达文书，存在程序违法。三、治安处罚适用依据正确、内容适当。经调查，原告对第三人进行辱骂事实清楚、证据充分，原告指控第三人对其辱骂的事实不能成立。宿豫分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项的规定，对原告行政拘留2日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人不予处罚，适用法律正确、内容适当。四、行政复议程序合法、内容适当。2019年12月27日，市公安局受理行政复议案件，通知宿豫分局提交相关证据、依据、答复等材料，宿豫分局及时提交。2020年1月16日，市公安局通知赵赛丽作为第三人参加复议，2月6日中止复议审理，2月21日恢复审理。复议期间，市公安局对原具体行政行为进行审查，审阅相关证据、依据等材料。3月2日，经集体研究，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目，确认原具体行政行为程序违法，并依法送达文书，复议程序合法、内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局为证明其主张向本院提交了以下证据：1.接收行政复议申请登记表及相关材料，证明2019年12月27日市公安局收到原告行政复议申请及相关材料。2.行政复议申请初步审查审批表，证明收到申请材料当日受理复议申请。3.提交行政复议答复通知书，证明市公安局要求被申请人在法定期限内提交答复及案件证据、依据等材料。4.行政复议答复书，证明被申请人提交了答复书及有关证据、依据等材料。5.行政复议期限延长通知书及审批表，证明市公安局延长复议期限并通知当事人。6.第三人参加行政复议通知书及回执，证明市公安局通知第三人参加行政复议。7.行政复议中止、恢复审理相关文书及回执，证明市公安局中止和恢复行政复议案件审理。8.询问笔录、查阅笔录、补充说明、情况说明及不立案相关材料，证明市公安局进行询问调查，组织申请人阅卷，开展相关工作。9.通案、审批记录，证明市公安局对案件进行通案、审批。10.行政复议决定（附法律依据）及回执，证明市公安局作出复议决定并送达当事人。第三人赵赛丽对二被告答辩没有意见，认为原告诉称的部分事实不成立，其未向本院提交证据。原告杨君华对被告宿豫分局提供证据的质证意见为：证据14前后矛盾，证据16不具有真实性。证据17-20不具有真实性，内容存在矛盾之处，且证人均是第三人的同事。对其他证据没有异议。被告市公安局、第三人赵赛丽对被告宿豫分局提供证据均无异议。原告杨君华对被告市公安局提供证据的质证意见为：对事实认定部分有意见，证据8中的询问笔录未记录原告代理人的陈述，原告的言语是为了制止第三人打人，案发时翟新鑫不在现场，其证言不应采信。被告宿豫分局、第三人赵赛丽对被告市公安局提供证据均无异议。被告宿豫分局对原告杨君华提供证据的质证意见为：书面证人证言属于原告转述，不予认可。通过当庭询问证人，其表示询问笔录为其本人签字。被告市公安局对原告杨君华提供证据的质证意见为：书面证人证言系邱某,4口述，原告打印的，逻辑存在问题，不具有合法性、真实性，已超过举证期限，且证人当庭陈述与书面证言不符，应不予采信。第三人赵赛丽对原告杨君华提供证据的质证意见为：与真实情况不符。经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：原告提供的书面证人证言和证人当庭陈述与被告宿豫分局提供的证据16中的内容不一致，且证人认可证据16上的签名为其本人所写，在被询问时也未受到强迫、诱骗。因此，证据16具有真实性，能证明邱某,4没有听到原告与第三人吵架的内容。原告提供的证据不具有真实性，本院不予采信。被告宿豫分局的证据1-13、21-26，内容相互印证，能够证明宿豫分局接警后进行出警，并履行了受案、调查、鉴定、作出处罚决定等程序。证据14-20能证明宿豫分局对原告、第三人及证人进行询问的事实，对上述证据的真实性予以确认。被告市公安局提供的证据1-10相互印证，能证明市公安局受理原告的复议申请后，通知宿豫分局进行答复，并通知第三人参加复议。经审查，市公安局作出涉案复议决定，并进行送达。根据上述有效证据及当庭查明的情况，本院对本案事实认定如下：2019年9月，杨君华向思拓公司购买汽车，思拓公司提供的汽车颜色与约定不一致。同年9月24日，杨君华前往思拓公司，因购车问题与思拓公司的工作人员赵赛丽发生纠纷。赵赛丽辱骂了杨君华，杨君华打了赵赛丽一巴掌，后经宿豫分局来龙派出所调解处理。9月26日，杨君华就购车问题再次前往思拓公司，后对赵赛丽进行了辱骂，并指控赵赛丽也对其进行了辱骂。接警后，宿豫分局履行了受案、调查等程序，因案情复杂依法延长办案期限至六十日，后于11月25日作出493号、120号决定，分别对杨君华行政拘留二日和对赵赛丽不予处罚，并于同日向赵赛丽进行了送达。12月26日，宿豫分局向杨君华送达了上述两份文书。杨君华不服，于12月27日向市公安局申请行政复议，要求撤销上述两份决定。市公安局同日受理，并向宿豫分局送达《提交行政复议答复通知书》，后通知赵赛丽作为第三人参加行政复议。因疫情防控不能正常开展行政复议相关活动，市公安局2月6日中止复议，2月21日恢复。经审查，市公安局3月2日作出46号决定，确认493号、120号决定程序违法。杨君华不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：一、被告宿豫分局作出的493号、120号决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法；二、被告市公安局作出的46号决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，杨君华对宿豫分局作出的493号、120号决定不服，向市公安局申请行政复议。经审查，市公安局确认宿豫分局作出的493号、120号决定程序违法，不属于改变原行政行为。根据上述规定，宿豫分局和市公安局是本案共同被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”本案中，根据宿豫分局对杨君华所作的询问笔录，杨君华认可对赵赛丽进行了辱骂，且相关证人的证言也能证明该事实。杨君华的行为已构成公然侮辱他人，结合其存在主动投案并能如实供述自己违法行为的情形，宿豫分局对其作出的493号决定有事实和法律依据。关于杨君华指控赵赛丽也对其进行辱骂，宿豫分局对此进行了调查，但没有证据能证明赵赛丽实施了辱骂行为。因此，赵赛丽的违法事实不能成立，宿豫分局作出的120号决定亦有事实和法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规定：“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第五十五条第一款第五项的规定。”第五十五条第一款规定：“实施行政强制措施应当遵守下列规定……（五）实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，宿豫分局在对杨君华进行传唤时，其制作的被传唤人家属通知书上填写的时间不准确，文书制作存在不规范之处。同时，宿豫分局作出493号、120号决定之后，未能在二日内向杨君华进行送达，构成程序违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第四十一条第一款规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止……（八）其他需要中止行政复议的情形。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定:“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为……3违反法定程序的……”本案中，市公安局收到杨君华的复议申请后，依法受理并通知宿豫分局提交书面答复及相关材料。因疫情防控的影响，市公安局依法中止复议，后及时恢复。经审查，市公安局认定宿豫分局作出的493号、120号决定程序违法。因此，市公安局作出的46号决定认定事实清楚、程序合法、适用法律证据。综上，原告杨君华的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨君华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月二十四日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊