安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3887号 原告：姚海山，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号，统一社会信用代码91410100721838735H（9-10）。 法定代表人：路阳，经理 委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。 原告姚海山与被告河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海山及其委托诉讼代理人李涛，被告隆祥公司的委托诉讼代理人朱国华、陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海山向本院提出诉讼请求：1、隆祥公司支付姚海山补偿款630000元及逾期付款利息（自2020年6月12日起，以630000元为本金按照中国人民银行同业拆借利率计至款清时止）；2、隆祥公司承担姚海山支出的律师代理费40000元;3、案件诉讼费由隆祥公司承担。 事实与理由：2019年12月8日，原告与被告签订《河南隆祥建筑工程有限公司内部承包协议》一份。协议约定，被告将合肥经济技术开发区天都路(石门路一云海路)供水管道工程以包工、包材料、包施工的方式交由原告施工，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金，并组织人员、安排材料等进场准备施工。2020年3月疫情过后，原告发现该项目已由第三方在进行施工。2020年6月2日，双方达成《解除合同协议书》一份。协议主要内容有:1、原告前期支付了保证金、人工等支出954000元；2、解除双方签订的内部承包协议；3、被告给予原告一次性补偿款1200000元，扣除第三方代为支付的570000元，剩余630000元于2020年6月10日前付清；4、如到期未付以上金额，被告愿意承担通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、保函费等其他费用。之后，被告未能按照约定期限履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告隆祥公司辩称：一、原告与被告之间不存在任何法律关系，原告提供的内部承包协议和解除合同协议均发生在其与经东个人之间。经东虽然负责案涉工程的组织人员施工和外围关系协调，但是并非该项目的全权负责人；且该两份协议上加盖的公章并非我司备案和使用的印章。二、原告提供的内部承包协议，内容违反法律规定，属于无效协议。三、原告提供的解除合同协议是在无效的内部承包协议的基础上签订，原告未能提供证据证明其实际为案涉工程支付了保证金、人工等费用954000元。因此，原告要求补偿120万元没有依据。四、原告主张的律师代理费应当由其自行承担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 隆祥公司系合肥市经济技术开发区天都路（石门路-云海路）供水管道工程的中标单位。2019年12月8日，隆祥公司（甲方）与姚海山（乙方）签订《河南隆祥建筑工程有限公司工程内部承包协议》一份。协议主要内容有：1、工程名称，天都路（石门路-云海路）供水管道工程；合同价款18257000.25元；2、承包方式，（1）甲方根据与发包单位所签订的工程项目施工合同、补充协议等有关条款，以包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式，将该工程施工全过程交给乙方承包；由乙方自筹资金、独立核算、自负盈亏，承担因本项目承包经营和施工所发生的一切开支费用等……；（2）、乙方项目暂按合同工程价款18257000.25元的2％向甲方上缴管理费，在本合同签订后业主方或总包方第一次支付工程款到甲方账户后，甲方按每次到账工程款中扣除。待工程决算后，双方以决算价按照约定上缴比例结算管理费，多退少补……；4、财务制度，（3）发包方所支付的工程预付款，应转入甲方账户，乙方不得领取现金，待甲方确认工人进场施工后，方可以银行转账方式支付工程材料款，逐步领取预付款；（4）承包工程时，为确保工程顺利进行，乙方需提供60万元现金担保在甲方账户上，待工程竣工后返还……。 协议签订后，隆祥公司将案涉工程交由他人实际施工。 2020年6月2日，隆祥公司（甲方）与姚海山（乙方）签订《解除合同协书》一份。内容为：1、2019年12月，双方签订河南隆祥建筑工程有限公司《内部承包协议》，合同约定由乙方负责施工天都路（石门路-云海路）供水管道工程，工程总价18257000.25元。乙方前期为工程施工支付了保证金、人工等开支954000元；2、由于甲方另行组织人员在施工，双方协商一致解除上述承包协议；3、甲方给予乙方一次性补偿款1200000元，其中截止到签订协议之日，已经由刘跃华代甲方支付了570000元，剩余630000元于2020年6月10日付清（其中余款246000元可于第一期工程进度款到账后第一时间优先支付）；4、如到期未付清以上全款，甲方愿承担通过诉讼等方式追讨以上款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。经东在该解除合同协议书中的甲方代表一栏签名，并加盖了隆祥公司公章。 之后，隆祥公司未向姚海山支付任何款项。2020年6月19日，姚海山与安徽万世律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费40000元。2020年8月5日，姚海山诉至本院，请求判如所请。 本案庭审中，姚海山陈述，其在与隆祥公司签订案涉工程内部承包协议和解除合同协议书时，系与隆祥公司的经东进行对接，经东向其出示了隆祥公司的中标通知书、相关资料及公司公章。 隆祥公司当庭陈述，1、案涉工程内部承包协议和解除合同协议书中的隆祥公司公章并非其司备案和使用的印章。2、经东并非隆祥公司工作人员，双方系为业务合作关系。就本案工程来说，隆祥公司中标工程后，由经东以隆祥公司的名义组织人员施工和协调外围关系等，隆祥公司对经东的上述行为予以认可。 上述事实，有河南隆祥建筑工程有限公司工程内部承包协议一份、解除合同协议书一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一张及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：隆祥公司与姚海山于2020年6月2日签订的解除合同协议书，系双方真实意思表示，应当予以依法履行。 姚海山起诉要求隆祥公司支付补偿款630000元及逾期付款利息（自2020年6月12日起，以630000元为本金按照中国人民银行同业拆借利率计至款清时止），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 姚海山起诉要求隆祥公司承担其支出的律师代理费40000元，由于解除合同协议书约定了“如到期未付清以上全款，甲方愿承担通过诉讼等方式追讨以上款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用”，且姚海山已经实际支出该项费用，故本院依法亦予支持。 隆祥公司虽然辩称其与姚海山之间不存在任何法律关系，经东并非该项目的全权负责人，案涉两份协议上加盖的公章并非其司备案和使用的印章，但其当庭又陈述了“经东与隆祥公司系为业务合作关系；隆祥公司在本案工程中标工程后，由经东以隆祥公司的名义组织人员施工和协调外围关系等，隆祥公司对经东的上述行为予以认可”，故本院依法认定经东与姚海山签订的案涉工程内部承包协议、解除合同协议系经隆祥公司授权同意，隆祥公司对此系为明知和认可，该两份协议依法对其产生法律效力。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河南隆祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚海山支付补偿款630000元及逾期付款利息（自2020年6月12日起，以630000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、被告河南隆祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚海山支付律师代理费40000元。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取为5250元，财产保全费4020元，合计9270元，由被告河南隆祥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年九月七日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。