四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初4131-2号 原告（反诉被告）：冉静，女，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵弋凡。 被告（反诉原告）：陈琳，女，汉族，住四川省内江市。 法定代理人：陈洪安。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄孝金。 原告冉静诉被告陈琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出了（2019）川1002民初2046号民事判决。宣判后，被告陈琳不服该判决，上诉于内江市中级人民法院。该院于2019年11月20日作出了（2019）川10民终932号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川1002民初2046号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在发回重审中，被告陈琳向本院提出了反诉。原告冉静及其委托诉讼代理人祝刚、邵弋凡，被告陈琳及其法定代理人陈洪安、委托诉讼代理人汪胜、黄孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）冉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告于10日内将位于内江市市中区的房屋交付给原告；2.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至房屋实际交付之日止的违约金，违约金以购房款700,000元为基数按照年利率4.35%计算；3.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于内江市的住房一套出售给原告，双方对房屋买卖价款、付款方式等做出了详细约定，约定原告不负责办证过户手续费用，税收由被告承担，同时约定被告应于2019年5月30日前将案涉房屋正式交付给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦出具了收款凭证，双方办理了房屋产权变更手续。但至2019年5月30日，被告对原告的交房要求多方推诿拒不交付。 被告（反诉原告）陈琳辩称，本案基本事实与原告所述不符。被告为偿还案外人范超、马丽娜、罗青青、代兵等人的“套路贷”，在违背自己真实意思的情况下与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款700,000元，原告通过银行转账的方式向被告转款614,000元，偿还因前期借款的虚假债务后，实际到手的房屋价款仅为44,834元。且在签订该合同之前，原告的同伙马丽娜要求被告到内江日报刊登房产证、国有土地证遗失公告，但相关原件由被告法定代理人陈洪安保管，被告与原告签订的《房屋买卖合同》，是一份披着合法房屋买卖外衣的“套路贷”虚假合同。原告等人实施“套路贷”，故意制造银行走账流水，造成借款、购房款已实际给付的假象，随后便采取各种手段将大部分资金收回，并企图侵占被告的财产，本案符合套路贷的特征。被告已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。本案涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，请求法院驳回原告的起诉，将案件线索和材料移送公安机关处理。 被告（反诉原告）陈琳向本院提出反诉请求：1.依法确认陈琳与冉静于2018年6月25日签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令冉静返还陈琳位于内江市市中区房屋一套【现产权证号***】；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由冉静承担。事实与理由：被告因借案外人范超、马丽娜、代兵、罗青青的“套路贷”与原告于2018年6月25日签订《房屋买卖合同》，该合同不是被告的真实意思表示。内江市市中区人民法院于2019年9月30日作出（2019）川1002民特25号民事判决书，认定被告属限制民事行为能力人。依据该份判决审理查明的事实，被告限制民事行为能力的情形从2012年3月1日起一直存在，因此被告从2012年3月1日起就不能完全自主行使民事权利以及承担民事义务，亦不能自主全面保护自己的合法权益。被告作为一名患有精神障碍的限制民事行为能力人，房屋买卖已超出被告的民事行为能力范围。依据《合同法》第47条的规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。被告的法定代理人陈洪安拒绝追认，故该份合同无效。原告没有按照涉案合同约定的房屋出售金额支付房屋价款，案涉合同约定的购房金额为700,000元，但原告等人故意制造银行走账流水，造成借款、购房款已实际支付的假象，随后便采取各种手段将大部分资金收回。被告实际收到原告支付的购房款仅44,834元。且房屋交易违背常理。首先，购买房屋属于重大事项，都要去房屋处进行实地看房，以此确定房屋内的实际居住人等情况，但原告在购买房屋时从未到现场进行查看，有悖生活常理；且按照正常交易流程，双方一定要相互核实对方身份，查验房产证和国有土地使用证，从陈琳的体形来看，很明显是个怀孕数月的孕妇，为什么说陈琳是单身未婚女性。其次，诉争房屋系被告陈琳与罗涛夫妻共同财产，被告陈琳处分共有财产应征得罗涛的同意，被告在将诉争房屋出售给原告时并未告知罗涛，其出售房屋行为属于无权处分，原告在明知被告有配偶的情况下与被告签订房屋买卖合同，故作为购房者，原告在主观上并非善意，客观上也未完全支付购房款。此外，虚假的房屋买卖行为，侵犯了罗涛作为共有权利人的权益，故买卖合同无效。综上，被告经医学鉴定并经人民法院宣告为限制民事行为能力人，其不具有完全民事行为能力签订合同。根据《民法总则》和《民事诉讼法》相关规定，请求法院支持反诉请求。被告实际收到原告支付的购房款仅44,834元，陈琳的法定代理人愿意代为返还给原告。 原告（反诉被告）冉静对反诉辩称，被告陈述的马丽娜等人与本案无关联。原告已经办理了房屋过户登记并交付购房款和税费，且被告对原告支付的购房款的开支情况与原告并无关联。被告是在本案起诉后向法院申请确认行为能力，被告在签订合同时是清醒的；从被告提供的资阳市精神病医院及内江市第二人民医院的住院病历及出院病情证明书可以看出，被告并没有患有严重精神性疾病，只是狂躁症，且出院时病情好转，最近五、六年也没有精神性疾病的治疗及用药记录，因此对于被告限制行为能力不认可。被告存在虚假陈述，在庭审中，被告回答问题意识清楚、陈述清晰，但被告当庭否认对房屋买卖合同及收条的签名捺印，显然是作虚假陈述。被告陈琳因对外欠债而将诉争房屋出售给原告，并已全额收取购房款，在合同约定的交房日期到达后拒绝交房，属欺诈行为，且性质恶劣，应为法律所禁止。综上，原、被告签订的房屋买卖合同应认定为有效。 本院经审查认为,2017年12月15日至2019年1月17日，陈琳向范超、马丽娜、罗青青等案外人共计借款980,000元，借款转到陈琳的银行账户后，通过当日以贷还贷，循环转账或平账等方式，陈琳实际到手金额仅为282,000元，而被告陈琳向上述三人所借款项，大部分又回到马丽娜、范超等人处。之后,陈琳在收到冉静通过银行转账或现金支付的房款后，又于收款的当日或第二天转账给了范超、马丽娜、罗青青、柯代兵等人归还上述借款。由此可见，范超、马丽娜、罗青青等人涉嫌采用转单平账、以贷还贷方式，进行利滚利，不断垒高债务，并制造银行流水造成借款、案涉房款已实际交付的假象。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》相关规定，本案中涉嫌有犯罪线索，依法应当移交公安机关进行侦查处理,本案的本诉和反诉均应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 一、驳回原告冉静的起诉； 二、驳回被告陈琳的反诉。 本案本诉原告冉静已预交的原审案件受理费50元，予以退还；本案反诉原告陈琳已预交的案件受理费108,00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张 宁 书 记 员  牛天臣