北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初154号原告赵玉全，男，1957年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人刘淑凤（原告赵玉全之妻），1955年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人李颖，女，北京市密云区人民政府干部。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人赵怀有，男，1947年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人宗淑荣（第三人赵怀有之妻），1950年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告赵玉全不服被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）作出的密政复决字[2019]31号《北京市密云区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向北京市密云区人民法院（以下简称密云区法院）提起行政诉讼。2020年3月10日，密云区法院作出（2020）京0118行初41号行政裁定，将本案移送本院审理。本院立案后，在法定期限内向被告密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查本院认为，赵怀有作为被诉复议决定的复议申请人，与被诉复议决定具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告赵玉全及其委托代理人刘淑凤，被告密云区政府的委托代理人李颖、伊波，第三人赵怀有及其委托代理人宗淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云区政府于2020年2月6日作出被诉复议决定，主要内容为：赵怀有对北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）于2019年10月21日作出的《北京市密云区河南寨镇人民政府关于赵怀有和赵玉全土地争议调查处理决定》（以下简称《调查处理决定》）不服，向密云区政府申请行政复议。密云区政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《北京市土地权属争议调查处理办法》第七条的规定，河南寨镇政府具有作出《调查处理决定》的法定职权。赵怀有2019年3月15日向河南寨镇政府提出调查处理土地权属争议申请，河南寨镇政府于3月25日受理并立案调查，并按照要求将答复通知书、申请书副本、证据送达赵玉全，告知其权利。于10月21日作出《调查处理决定》并送达，程序并无不妥。《调查处理决定》作出维持现状结论，具体界限以北京京密鸿图测绘有限公司（以下简称京密鸿图测绘公司）作出的测绘成果为准。调查处理土地权属争议应以有效用地审批手续为依据，测绘是经争议双方同意，委托测绘公司对现场实际情况的数据测量，其结果应该作为行政机关调查处理土地权属争议的参考依据，而不能作为界限标准。《调查处理决定》中认定的争议土地东侧宽1.13米与实际明显不符。因此，河南寨镇政府对赵怀有作出的《调查处理决定》认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定，决定撤销河南寨镇政府2019年10月21日作出的《调查处理决定》，河南寨镇政府在法定期限内对赵怀有的申请重新作出处理。原告赵玉全诉称，被诉复议决定认定事实不清，证据不足。主要理由如下：第一，被诉复议决定中赵怀有所述不实，所争议的50公分的滴水一直是原告家的；第二，赵怀有所提供的1989年的个人占地审批表错误，与实际面积不符，京密鸿图测绘公司所测结果是准确的；第三，原告有1978年大队出示的宅基地面积，和现在的宅基地面积除去南墙和西墙，再加上所争议的50公分的滴水相吻合；第四，原告主张土地东侧的面积误差与双方宅基地面积的测量结果无关。故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。原告赵玉全在法定期限内提交了以下证据：1.身份证复印件；2.委托书；3.情况说明。证据1-3证明原告和诉讼代理人的主体资格；4.原告家的房基地批示，证明原告家房基地的面积是0.3368亩；5.房基地亩数证明，证明第三人赵怀有的房基地面积是0.5亩；6.《证明》，证明赵宽和原告赵玉全是爷孙关系；7.给第三人赵怀有补自留地的证明，证明0.3368亩宅基地的取得情况，是1978年大队批的地；8.桂福全、田玉符的书面证言，证明中间争议的宅基地本来应该在原告家的宅基地范围内；9.照片，证明大队老规划员杨树权没有到现场实际量面积；10.调查询问笔录，证明河南寨镇政府对大队老规划员杨树权调查时，杨树权称没有到现场量面积；11.调查询问笔录，证明现在的大队支书对土地的争议不清楚；12.1989年赵怀有、宗淑荣家的《个人占地建设审批表》，证明审批表与实际不符；13.京密鸿图测绘公司的测绘结果图，证明原告和第三人家的实际占地面积；14.邻居林远芳书面证言，证明争议的宅基地是原告家的；15.谈话笔录（北京市怀柔区人民法院），证明林远芳的证言是真实的；16.1974年大队出面写的关于赵怀生与赵怀有赡养父母的立字证据，证明赵怀生与赵怀有1960年没有分家；17.河南寨镇政府的《行政复议答复书》，证明河南寨镇政府作出的土地调查结果正确，《调查处理决定》不应被撤销；18.原告赵玉全手绘赵玉全家宅基地平面图，证明1978年测量时没有计算南墙和西墙的面积，赵玉全家宅基地占地面积是0.3368亩；19.收条，证明建筑队梁斌打房后50公分地面的工程款收条，争议的50公分地面是原告家所建；20.照片，证明打完地面的争议土地现状；21.照片，证明第三人赵怀有盖南房时是顶着原告家后房垒的；22.照片，证明第三人赵怀有盖南房时没留檐；23.照片，证明原告家房的鹅卵石滴水是原告家铺设，已经使用40多年；24.照片，证明50公分争议土地不是第三人赵怀有家的，是原告家的；25.照片，证明50公分争议土地由原告长期使用；26.《村民建房规划用地申请审批表》，证明原告2012年翻建正房时有用地审批；27.《受理告知书》《关于河南寨镇宁村赵玉全反映问题的答复意见书》《密云区人民政府信访事项复查意见书》，证明2019年6月18日原告通过信访获得了信访答复。被告密云区政府辩称，2019年11月15日,被告收到赵怀有提交的行政复议申请及相关材料。被告依法予以受理并按照《行政复议法》第二十三条的规定,向河南寨镇政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。同时,追加了赵玉全为第三人。河南寨镇政府于收到申请书副本之日起10日内提交了书面答复及相关证据材料。经查,《调查处理决定》作出维持现状结论,具体界限以京密鸿图测绘公司的测绘成果为准。被告认为调查处理土地权属争议应以有效用地审批手续为依据,其结果应该作为行政机关调查处理土地权属争议的参考依据,而不能作为界限标准。另经被告到现场调查,河南寨镇政府作出的《调查处理决定》中认定的争议土地数据有与实际情况不符的情况。因此,被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定,在法定期限内作出了撤销重作的复议决定,并依法向各方送达。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告密云区政府于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1.赵怀有提交的《行政复议申请书》、身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件、《调查处理决定》、复议申请证据目录与说明、证据材料、复印申请补充、申请书、答辩书、补充照片说明等材料，证明被告于2019年11月12日收到赵怀有的行政复议申请及相关材料。2.密云区政府行政复议接待室接待笔录；3.密云区政府行政复议接待室行政复议申请收据；4.密云区政府当事人送达地址确认书；5.《行政复议申请处理审批表》。证据2-5证明被告经初步审查后予以立案。6.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明2019年11月19日对河南寨镇政府进行了送达。7.河南寨镇政府提交的《行政复议答复书》、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、职工身份证明书及身份证复印件、证据目录及证明材料；8.证据交换笔录。证据7、8证明河南寨镇政府于2019年11月27日向被告提交《行政复议答复书》及相关材料，被告于2019年12月27日向赵怀有进行了证据交换。9.《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；10.赵玉全提交的身份证复印件及证据材料。证据9、10证明被告经审查通知赵玉全参加行政复议，并进行了送达，赵玉全向被告提交了身份证复印件及相关材料。11.现场勘验记录，证明被告于2019年12月30日到涉案宅基地进行现场勘察。12.行政复议案件延期审理呈报表；13.延期审理通知书及送达回证。证据12、13证明因案情复杂，经审查被告决定延期审理30日，并于2020年1月10日将延期审理通知书送达各方当事人。14.《行政复议案件结案呈报表》；15.送达回证。证据14、15证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达各方当事人。第三人赵怀有述称，河南寨镇政府无权擅自更改前任政府的审批文件，用错误的测绘结果处理宅基地争议，违反了《土地权属争议调查处理办法》第三、十七、二十一、二十二和三十三条的规定，从照片上足以看出争议的宅基地在2011年以前由赵怀有长期使用，河南寨镇政府应该根据审批表作出边界线，河南寨镇政府违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，其作出的处理决定应该被撤销。被诉复议决定认定事实清楚，应当维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵怀有在举证期限内向本院提交如下证据:1.《关于河南寨镇宁村村民宗淑荣宅基地情况的证明》，证明河南寨镇政府认可赵怀有的房基地的批示；2.宗淑荣的《个人占地建设审批表》，证明赵怀有的宅基地；3.照片，证明50公分争议土地在赵怀有家的25米之内：4.照片，证明50公分石头墙与赵怀有石头墙是一体的，赵玉全西房叉有隔离墙；5.照片，证明赵玉全西房叉墙的丁桩点，与原告宅基地是有空隙的，争议土地由赵怀有家长期使用；6.法院的测量记录，证明法官、赵玉全、赵怀有签字两家南北长尺寸，法官测量的尺寸和测绘的尺寸也不一样；7.《农民常用法律知识》，证明北京市司法局宅基地争议处理办法，处理宅基地争议的依据是房屋批示的批示表；8.《关于严格控制占用农村耕地的通知》，证明原告盖房时密云区能够批给的房基地四间房屋就是0.32亩；9.《证明》，证明赵怀有的原宅基地1.07亩，在原告家建房之前；10.宁村村委会出具的证明，证明赵怀有与宗淑荣系夫妻关系；11.国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》，证明河南寨镇政府出具的土地调查处理决定违反了17号令。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵玉全提供的证据1、2、3、13、26，被告密云区政府提交的全部证据、第三人赵怀有提交的证据2、10形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人赵怀有提供的证据11为法律法规依据，并非认定本案相关事实的证据，本院对此不予采信。对于原告赵玉全提供的证据12、17的真实性、合法性及关联性本院不持异议，对其证明目的本院不予采纳。对于原告赵玉全、第三人赵怀有提供的其他证据，因其与本案被诉的复议决定不具有关联性，本院均不予采信。经审理查明：第三人赵怀有于2019年11月12日向被告密云区政府提交《行政复议申请书》，请求1.撤销河南寨镇政府作出的《调查处理决定》；2.重新作出赵怀有与赵玉全房之间50公分宅基地争议与界线，50公分在宗淑荣房批示25米之内，界线到赵玉全地基的认定书。同年11月15日被告予以受理，并于11月19日作出《行政复议答复通知书》，同日向河南寨镇政府送达。2019年11月27日，河南寨镇政府向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月27日，被告向第三人赵怀有送达了《行政复议答复书》及河南寨镇政府提交的证据材料。2019年12月30日，被告密云区政府工作人员到河南寨镇宁村对赵怀有家和赵玉全家形成的50公分过道进行实地查勘，发现《调查处理决定》中采用的京密鸿图测绘公司测绘成果中标注J7到J16之间为1.13米，与实际存在不符情况。2020年1月3日，被告向原告赵玉全发送《第三人参加行政复议通知书》，追加其为行政复议第三人。2020年1月10日，被告作出《延期审理通知书》，并向赵怀有、赵玉全和河南寨镇政府送达。2020年2月6日被告作出被诉复议决定，向赵怀有、赵玉全和河南寨镇政府送达。赵玉全于2月13日收到被诉复议决定后不服，向法院提起行政诉讼。另查，原告赵玉全与第三人赵怀有系同村村民，南北院邻居，赵怀有家居北，赵玉全家居南。2011年，赵怀有建设南倒座，因南倒座紧贴赵玉全北房檐，赵怀有家南墙与赵玉全家北墙间形成长约13.54米、宽0.5米过道，为涉案争议土地。第三人赵怀有及案外人宗淑荣（赵怀有之妻）于2019年3月15日向河南寨镇政府提交土地权属争议处理申请，请求河南寨镇政府解决赵怀有房前与赵玉全房后之间50公分宅基地纠纷，明确赵怀有房批示25米南边的界限。河南寨镇政府在听取了争议双方对土地界限的陈述以及对相关人员进行调查核实后，委托京密鸿图测绘公司进行现场测绘，并由该公司出具了测绘报告。测绘结果显示，除争议土地外，赵怀有一户宅基地现状西侧长24.46米，北侧宽17.96米，东侧长23.28米，南侧宽16.65米，实际占地面积408.41平方米。赵玉全一户，除争议土地外，西侧长16.69米，北侧宽13.81米，东侧长16.94米，南侧宽13.8米，实际占地面积233.03平方米。争议土地长13.81米，西侧宽0.66米，东侧宽1.13米。河南寨镇政府认为结合赵怀有、赵玉全提供的现有证据，均不足以认定争议土地的权属界限，因此本着从实际出发、尊重历史、面对现实、方便生活、有利生产的原则，认为赵怀有宅基地南边与赵玉全宅基地的分界线维持现状，具体界限以京密鸿图测绘公司的测绘成果为准。再查，第三人赵怀有《个人占地建设审批表》载明其妻宗淑荣占地长25米，宽18米，宅基地四至为东至蒋绍坤，西至林宝友，南至赵玉全，北至吕振江。赵玉全《个人建设工程规划许可证》和《村民建房规划用地申请审批表》未载明宅基地长、宽及面积。本院认为，《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为上级人民政府，具有对第三人赵怀有针对河南寨镇政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，第三人赵怀有向河南寨镇政府提出土地权属争议处理申请，请求河南寨镇政府解决赵怀有房前与赵玉全房后之间50公分宅基地纠纷，明确赵怀有房批示25米南边的界限。河南寨镇政府作出涉案《调查处理决定》，维持赵怀有宅基地南边与赵玉全宅基地的分界线的土地现状，具体界限以京密鸿图测绘公司的测绘结果为准。对此本院认为，河南寨镇政府委托京密鸿图公司作出的测绘报告仅是对赵怀有、赵玉全两户宅基地以及争议土地长、宽、面积的描述，其测绘结果可以作为行政机关土地权属争议案件处理的参考依据。河南寨镇政府将测绘成果作为争议两户宅基地的分割界限，但并未明确赵怀有宅基地南边的界限及涉案争议土地的权属问题，未将第三人赵怀有提交的土地权属争议申请进行实质处理，故被告密云区政府认定河南寨镇政府作出的《调查处理决定》认定事实不清、证据不足，并依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定依法予以撤销，对该复议结论本院应予维持。本案中，被告密云区政府于2019年11月12日收到第三人赵怀有提交的行政复议申请，2019年11月15日受理后于同年11月19日向复议被申请人河南寨镇政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。河南寨镇政府于2019年11月27日提交了《行政复议答复书》及其作出《调查处理决定》所依据的相关证据。因原告赵玉全与被复议的《调查处理决定》具有利害关系，河南寨镇政府依法追加原告作为复议案件的第三人。因案情复杂，被告密云区政府经复议机关负责人批准后依法作出了延期审理通知。经过复议审查，2020年2月6日，被告作出被诉复议决定并送达复议各方当事人。被告履行职责对复议申请进行审查的过程符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上，原告赵玉全要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵玉全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉全负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满七日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 仰 蓓二〇二〇年九月十七日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕