浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0104行初248号 原告薛赛，男，1989年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，该局局长。 委托代理人胡震琨、何海丰。 被告杭州市江干区人民政府，，住所地杭州市庆春东路** 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人姚李燕。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 第三人朱扬帆。 原告薛赛不服被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚及被告杭州市江干区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，因第三人朱扬帆与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告薛赛，被告杭州市公安局江干区分局的法定代表人田国刚及委托代理人胡震琨、何海丰，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人姚李燕、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局江干区分局于2019年5月12日作出杭江公（笕）行罚决字［2019］52845号《行政处罚决定书》，查明“2019年5月10日15时许，原告薛赛在杭州市江干区××街道农科院公交车站旁，为达到交友目的，不顾朱扬帆的反对，对朱扬帆追逐、拦截并拍摄视频，于2019年5月11日13时40分被公安机关查获。薛赛追逐、拦截未成年人，尚未造成恶劣社会影响，属情节较重。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项之规定，决定给予薛赛行政拘留十日的行政处罚。薛赛不服，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于2019年10月14日作出江政复［2019］第52号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（笕）行罚决字［2019］52845号《行政处罚决定书》。 原告薛赛诉称：2019年5月10日15时许，在杭州市江干区农科院公交车站附近，原告以交友为目的向报案人热情地试要联系方式，报案人态度恶劣、极不礼貌、甚至谩骂地拒绝，原告便强忍愤怒，仍希望可以拍照留念，却遭到更加恶劣的谩骂，原告便对报案人的恶劣行为情理之中地有所反馈。随后报案人快步跑离，原告便与报案人分开，再无交集。后被杭江公(笕)行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》认定寻衅滋事，拘留10日。笕桥派出所依法处理程序流程不当，判定寻衅滋事事实理由不充足，依法不适用。江干区司法局复议应诉科维持原判事实理由不充足。且原告与报案人为第二次见面，初次见面有短暂交流，知晓报案人为某职高某专业高三学生，而高三正常读书年龄多为已成年，所以原告对报案人未成年的情况并不能判别。赔偿理由：人身自由与时间损失（5月11日上午10点为积极配合调查自行打车去往派出所至22号上午拘留所释放下午2点左右从派出所取回手机）天数(11天)*3倍。其中1倍为必要性赔偿，2倍为对相关机构不当行政行为的惩罚性质、对整个事件（包括复议过程）原告精神体力额外时间金钱（包括诉讼费用）损耗的抚慰性质。公安机关相关办案和办事人员，在本案中的不当行为（谎称小事无碍做好笔录即可诱骗本人到所调查、不积极促进社会和谐协助帮助调解、派出所办案和办事过程中部分民警言语态度恶劣措辞不当等行为）。本案报案人不当行为（在派出所等候室初次见面时先行态度凶恶劣，规避绕过调解流程违反社会和谐，并随后便强硬要求公安机关套用法律法规处理本人）。诉讼请求：1.撤销杭江公(笕)行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》，撤销江政复[2019]第52号《行政复议决定书》。2.经济赔偿请求：要求责杭州市公安局江干区分局赔偿人身自由与时间损失天数11日*单日金额*3倍。单日赔偿金额参照《国家赔偿法》最新标准，合计总共10000元。3.赔礼致歉相关请求：要求责公安机关相关办案和办事人员，对本案中的不当行为当面口头致歉与公开媒体（例如登报）致歉。要求责本案报案人，重新恢复完成调解流程（促进社会和谐），并对不当行为当面口头致歉。 原告薛赛向本院提交了以下证据： 1.杭江公(笕)行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》；2.江政复[2019]第52号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为不合法、不适当、不适用。 被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。2019年5月11日10时05分许，被告杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所接到朱某某报案称，其女儿朱某某在农科院公交车站附近被人跟踪拍摄，笕桥派出所于当日受案。民警通过监控发现原告涉嫌上述行为，并电话通知原告到案，原告于当日13时40分到派出所，笕桥派出所出具传唤证传唤并带至派出所办案区。 经询问报案人、被侵害人朱某某、原告，调取现场监控，对原告手机进行检查，被告杭州市公安局江干区分局认定原告于2019年5月10日15时许，在128路公交车停靠至本市江干区××街道农科院公交车站时，跟随被侵害人朱某某下车，并尾随搭讪，达到交友目的，在遭到朱某某拒绝后，仍然不顾朱某某反对，追逐、拦截朱某某，并用手机拍摄视频，构成追逐、拦截他人的寻衅滋事违法行为，被告杭州市公安局江干区分局于2019年5月12日，对原告作出行政拘留十日的处罚。以上事实有原告的陈述和申辩；被侵害人的陈述；证人证言；视频监控；检查笔录等，足以认定，证据确凿。 二、被诉行政行为程序合法、量罚适当。2019年5月11日10时05分许，被告杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所在接到报案后受案，并电话通知原告到案，原告于当日13时40分到派出所，笕桥派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对其进行传唤，并通知了原告的家属，传唤期间保障了饮食和休息的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可阻并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的……”之规定，同时因第三人系未满18周岁的未成年人，根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》之规定，追逐、拦截未成年人，尚未造成恶劣社会影响的，属于情节较重。2019年5月12日，被告杭州市公安局江干区分局依据上述规定对原告处于行政拘留十日的行政处罚，在作出决定前依法履行告知拟作出处罚的理由、事实、依据及幅度，原告未提出陈述和申辩，但无正当理由拒绝签字。被告杭州市公安局江干区分局于当日将原告投送杭州市拘留所执行，并于次日将拘留情况以邮寄方式通知原告家属。原告为达到个人目的，不顾朱某某反对，在公共场所追逐、拦截，并拍摄视频，性质较为恶劣，对仍是未成年的在校学生朱某某身心造成极大的影响，原告没有权力在干扰他人的情况下实施上述行为，朱某某亦没有义务配合原告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”，本案原告构成的是寻衅滋事的行为，且属于情节较重，依法不适用调解，民警也不能违规进行调解，故原告所称的“规避绕过调解流程违反社会和谐”的诉讼理由不能成立。 综上，被告杭州市公安局江干区分局认为：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭江公(笕)行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》，拟证明被告杭州市公安局江干区分局对原告作出的行政处罚决定的事实。 2.行政处罚审批表，拟证明被告杭州市公安局江干区分局对行政处罚进行审批。 3.送达回执，拟证明被告杭州市公安局江干区分局将处罚决定送达原告、被侵害人。 4.执行回执，拟证明执行行政拘留处罚。 5.行政拘留家属通知书，拟证明行政拘留通知家属。 6.受案登记表，拟证明被告杭州市公安局江干区分局接报案受案。 7.受案回执，拟证明受案回执。 8.传唤证及审批表，拟证明传唤手续及审批手续。 9.到案经过，拟证明原告到案情况。 10.嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告到案情况记录及传唤通知家属、饮食休息权利保障记录。 11.行政处罚告知笔录，拟证明处罚前告知原告。 12.检查材料，拟证明被告杭州市公安局江干区分局对案涉手机进行检查获取证据。 13.询问笔录，拟证明被告杭州市公安局江干区分局询问原告并形成笔录。 14.被侵害人询问笔录、辨认笔录，拟证明被告杭州市公安局江干区分局询问被侵害人形成笔录，并组织被侵害人辨认形成笔录。 15.证人（报案人）询问笔录，拟证明被告杭州市公安局江干区分局询问证人形成笔录。 16.现场监控，拟证明案发现场监控，客观记录原告寻衅滋事行为。 17.身份证明，拟证明原告身份证明。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告杭州市江干区人民政府辩称：一、被告杭州市江干区人民政府作出行政复议决定的程序合法。被告杭州市江干区人民政府于2019年7月8日收到原告提出的行政复议申请，请求撤销被告杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（笕）行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》及行政赔偿。2019年7月11日，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]52号《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告对申请材料进行补正，该通知书于次日邮寄原告。2019年7月19日，被告杭州市江干区人民政府收到原告提交的《行政复议材料补正》。2019年7月23日，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]52号《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》并于同日发送双方当事人。被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内复议答复并提交相关证据材料。2019年8月13日，被告杭州市江干区人民政府将被告杭州市公安局江干区分局提交的复议答复材料邮寄原告。2019年9月9日，原告向被告杭州市江干区人民政府提交《行政复议申请人陈述》。因案件情况复杂，被告杭州市江干区人民政府于2019年9月12日作出江政复[2019]52号《行政复议决定延期通知书》，将行政复议决定延期至2019年10月17日前作出。被告杭州市江干区人民政府经审查后，于2019年10月14日作出江政复[2019]第52号《行政复议决定书》并于次日邮寄送达双方当事人。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法正当。 二、被告杭州市江干区人民政府作出的江政复［2019］第52号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。首先，被告杭州市公安局江干区分局具有案件管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为地为杭州市江干区××街道农科院公交车站旁，属被告杭州市公安局江干区分局的辖区范围，因此，被告杭州市公安局江干区分局对原告涉嫌寻衅滋事案具有管辖权。其次，被告杭州市公安局江干区分局作出的行政处罚合法且适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的……”《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第十五条规定：“追逐、拦截未成年人，尚未造成恶劣社会影响的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的‘情节较重’”。追逐、拦截他人的寻衅滋事行为主要是指行为人出于取乐、寻求精神刺激等不健康的目的，在公共场所无理追随、追赶、拦截他人，扰乱公共秩序的行为。本案中，原告出于交友为目的，在公共场所对未成年人的在校学生第三人搭讪，索要电话、微信等联系方式，在第三人拒绝后，原告仍不顾第三人的反对与逃避追随第三人，并用手机对第三人进行视频拍摄，被告杭州市公安局江干区分局认定原告构成追逐、拦截他人的寻衅滋事违法行为，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。最后，被告杭州市公安局江干区分局的办案程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条规定：“寻衅滋事不适用调解处理”。本案中，原告的行为属于寻衅滋事，依法不适用调解，故原告提出的办案过程中调解不到位的复议理由，被告杭州市江干区人民政府不予支持。被告杭州市公安局江干区分局在作出案涉行政处罚之前，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等法定程序程序，原告在处罚前告知时未提出陈述和申辩，但无正当理由拒绝签字，在询问笔录等文书中签名确认，办案程序符合法律规定。 综上，被告杭州市江干区人民政府据此作出江政复[2019]第52号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.《行政复议申请书》及申请人提供的证据材料，拟证明原告向被告杭州市江干区人民政府提出行政复议申请。 2.江政复[2019]52号《行政复议申请材料补正通知书》、邮寄凭证及送达回证，拟证明经被告杭州市江干区人民政府初步审查后，要求原告对申请材料进行补正。 3.行政复议材料补正，拟证明原告收到补正通知后向被告杭州市江干区人民政府提交补正材料。 4.江政复[2019]52号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府在法定期限内受理原告的复议申请。 5.江政复[2019]52号《行政复议答复通知书》、邮寄凭证及送达回证，拟证明被告杭州市江干区人民政府要求杭州市公安局江干区分局所在法定期限内答复。 6.行政复议答复书及证据材料，拟证明杭州市公安局江干区分局在法定期限内进行答复。 7.邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府将杭州市公安局江干区分局提交的复议答复材料转送原告。 8.行政复议申请人陈述，拟证明原告针对本案提出补充陈述。 9.江政复[2019]52号《行政复议延期通知书》，拟证明因案件情况复杂，行政复议决定延期至2019年10月17日前作出。 10.江政复[2019]第52号《行政复议决定书》、邮寄凭证及送达回证，拟证明被告杭州市江干区人民政府经审查要法定期限内作出行政复议决定并邮寄双方当事人。 第三人朱扬帆未到庭陈述亦未提交书面意见。 第三人朱扬帆未向本院提交证据。 经庭审质证，原告薛赛对被告杭州市公安局江干区分局、杭州市江干区人民政府提供的证均无异议。 被告杭州市公安局江干区分局对原告薛赛提交的证据三性无异议，但对原告的证明目的有异议，《行政处罚决定书》适用法律正确，《复议决定书》维持被告杭州市公安局江干区分局的行政行为适用法律正确；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市江干区人民政府对原告薛赛提交的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，案涉《行政处罚决定书》适用法律正确，《复议决定书》维持被告杭州市公安局江干区分局的行政行为适用法律正确；对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告薛赛提交的证据1、2系本案诉争的行政行为，但无法证明原告的待证事实。对杭州市公安局江干区分局提交的证据与本案有关联，来源和形式合法、内容真实，故予以采信。被告杭州市江干区人民政府提交的证据系在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，故予以采信，可以证实行政复议程序合法。 经审理查明：2019年5月10日15时许，原告薛赛在杭州市江干区××街道农科院公交车站旁，为达到交友目的，不顾第三人朱扬帆的反对，对朱扬帆追逐、拦截并拍摄视频。2019年5月11日10时许，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所接朱扬帆父亲朱国栋报警。杭州市公安局江干区分局笕桥派出所于同日予以受案登记。杭州市公安局江干区分局笕桥派出所警遂口头传唤薛赛至笕桥派出所接受调查。经批准延长传唤时间，笕桥派出所于2019年5月12日结束调查询问。同日，在作出处罚前，办案民警告知薛赛拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及幅度，并告知依法享有的陈述和申辩权。薛赛未作出陈述和申辩，但拒不在行政处罚告知笔录上签字。经审批，杭州市公安局江干区分局于2019年5月12日作出案涉《行政处罚决定书》并送达薛赛。 薛赛对此不服，于2019年7月8日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市公安局江干区分局作出的案涉行政处罚决定书。2019年7月11日，杭州市江干区人民政府通知薛赛补正行政复议案件申请材料。后杭州市江干区人民政府收到补正材料，于2019年7月23日予以受理，并分别向薛赛和杭州市公安局江干区分局发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。2019年9月12日，因案情复杂，杭州市江干区人民政府作出延期通知，告知行政复议决定将延期至2019年10月17日前作出。2019年10月14日，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]第52号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（笕）行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》。薛赛对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年5月12日至5月22日止，薛赛已在杭州市拘留所实际执行完毕该行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”据此，杭州市公安局江干区分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的……”。《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第十五条规定：“追逐、拦截未成年人，尚未造成恶劣社会影响的，属于《治安管理处罚法》第二十六条规定的‘情节较重’”。在本案中，杭州市公安局江干区分局经调查、询问、取证等程序后，认定薛赛出于交友为目的，在公共场所对未成年人的在校学生朱扬帆索要电话、微信等联系方式，在朱扬帆拒绝后，对朱扬帆追逐、拦截并拍摄视频，构成寻衅滋事的违法行为，杭州市公安局江干区分局适用法律正确，量罚恰当。 在行政程序上，杭州市公安局江干区分局履行受案、调查，依法传唤并延长时间，作出处罚决定前告知、听取陈述和申辩，以及告知处罚决定等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。 就薛赛认为杭州市公安局江干区分局违反办案程序未组织调解的主张，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条规定：“……（二）结伙斗殴或者其他寻衅滋事的……”。因薛赛行为属于寻衅滋事，依法不适用调解，故对于其主张，本院不予支持。薛赛赔偿经济损失、赔礼道歉并恢复名誉的诉讼请求亦缺乏事实和法律根据，不予支持。 在薛赛申请行政复议后，杭州市江干区人民政府予以受理并通知复议答复，经审查后作出江政复[2019]第52号《行政复议决定书》且送达复议各方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告薛赛要求撤销被告杭州市公安局江干区分局作出杭江公（笕）行罚决字[2019]52845号《行政处罚决定书》及被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]第52号《行政复议决定书》并要求赔偿经济损失、赔礼道歉并恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛赛的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告薛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 宋洁身 人民 陪 审员 金舜强 二〇二〇年九月七日 （代）书记员 来 敏