wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执685号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 被执行人：周印平，男，1974年12月8日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王玉兰，女，1965年12月7日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：周天月，女，1996年12月18日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周印平、王玉兰、周天月借款合同纠纷一案，本院作出于2018年九月二十六日作出的（2018）冀0827民初2530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0827民初2530号民事调解书所确定的内容。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了2次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查到财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的车辆已查找到，已接近报废，申请人表示暂不处置； 六、于2020年9月27日去被执行人居住地调查被执行人财产状况，经查被执行人无财产； 七、依法将被执行人周印平、周天月限制高消费。 八、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0827民初2531号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文杰
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5988号原告：王亚南，女，1986年4月16日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：杜德兴，该公司员工。原告王亚南与被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚南的委托诉讼代理人孟凡军、被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杜德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚南向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34383元,庭审中变更为32383元。事实与理由：2020年1月15日21时30分许，徐永田驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××的轻型货车，沿国道327由西向东行驶至215公里200米泗水县泉林镇南石匣路口处时，与由西向北右转弯进入道路的于恩新驾驶车牌号为鲁ＨＤ0××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。交警部门认定徐永田负事故的全部责任。原告王亚南系鲁ＨＤ0××××小型客车的车主，因事故受到损失包括：车辆损失32383元。徐永田驾驶的鲁Ｑ5××××的轻型货车在被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业车损险及三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期内。原告已经与徐永田对程序性费用自行达成一致意见并过付完毕，诉讼中，原告自愿撤回了对徐永田的诉讼。中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，此次事故发生在保险期限内，被告鲁Ｑ5××××车在我司投保交强险、商业车损险、三者险100万含不计免赔。原告车辆鲁ＨＤ0××××与被告车辆鲁Ｑ5××××发生交通事故，原告车辆在客观公正科学合理的基础上共同委托评估公司进行车辆评估鉴定，对于最终评估结果予以认可，在核实原告方驾驶证、行驶证均合法有效且在本次事故中无拒赔、免赔的违法行为的前提下对于原告方因交通事故造成的合理合法损失进行依法合理的赔偿，反之则不予赔付，评估费、诉讼费等间接性损失不予承担，请求法院依法判决。经审理查明，2020年1月15日21时30分许，徐永田驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××的轻型货车，沿国道327由西向东行驶至国道327215公里200米泗水县泉林镇南石匣路口处时，与由西向北右转弯进入道路的于恩新驾驶车牌号为鲁ＨＤ0××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定徐永田负事故的全部责任。鲁Ｑ5××××的轻型货车在被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业车损险及三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期内。原告王亚南系鲁ＨＤ0××××小型客车的车主。事故发生后，经原告王亚南申请，我院委托临沂市国信价格评估有限公司对涉案车辆鲁ＨＤ0××××的车辆损失进行了评估，其损失为32383元。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据附卷佐证。本院认为，原告王亚南与被告徐永田发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定徐永田承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告书，该评估报告系本院委托，中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司亦认可该评估结论，对该评估报告本院予以采信。对于原告王亚南在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损32383元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王亚南车辆损失费用：车损为32383元，由被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿32383元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××3969）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告王亚南负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年九月二十四日法官助理沈赛书记员刘忠轩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3519号 原告：宋家勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 被告：苏清城，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告宋家勇与被告苏清城运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家勇的委托诉讼代理人王晓雄到庭参加诉讼，被告苏清城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋家勇向本院提出诉讼请求：判令苏清城支付宋家勇运费25300元及利息(自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：苏清城因生产经营需要，委托宋家勇运输货物，并于2019年8月4日出具拖欠运费25300元的欠条交宋家勇收执。经宋家勇多次催讨，苏清城却推诿至今。 苏清城未作答辩。 宋家勇围绕诉讼请求依法提交身份证、户籍资料查询结果、欠条等证据。苏清城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对宋家勇提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月4日，苏清城出具一份主要内容为：“今苏清城欠宋家勇运费￥25300.00元（大写贰万伍仟叁佰元正）。”的欠条交由宋家勇收执。嗣后，苏清城未支付。 本院认为，苏清城应依约支付运费，宋家勇的诉讼请求依法有据，予以支持。苏清城经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏清城应于本判决生效之日起十日内支付宋家勇运费25300元及利息(自2020年7月15日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，减半收取计216元，由苏清城负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；宋家勇预交的432.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇二〇年九月九日 书记员  何艺杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初987号原告:苗路喜,女,1975年6月20日生,汉族,住河南省开封市禹王台区。被告：牟宗林，男，1971年9月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告苗路喜诉被告牟宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗路喜到庭参加诉讼，被告牟宗林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗路喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8480元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年10月起开始向原告借款共计人民币8480元，原告均通过微信转账出借，有微信转账记录。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告牟宗林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信转账凭证及微信聊天记录本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月22日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式支付被告3000元。庭审中，原告称除上述3000元借款外，被告让其帮忙找人还信用卡，由此产生共计5480元的手续费，该手续费系原告以现金方式垫付的，被告应偿还。本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。本案，原告提交的微信转账及聊天记录相互印证，能够证明被告向原告借款3000元的事实，因被告未偿还，对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还5480元手续费，但未提交证据证明该事实，故本院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟宗林于本判决生效后三日内偿还原告苗路喜借款3000元；二、驳回原告苗路喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告牟宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程向辉审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二〇年九月十四日书记员  张译天
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2983号之一 申请人:王超，男，1975年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 被申请人:田少华，男，1985年11月18日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:李遵慧，女，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王超于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人田少华、李遵慧价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田少华、李遵慧价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人王超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 (2020)闽0203司惩26号 被罚款人王建雄，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被罚款人吴金和，男，1966年12月29出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行（2020）闽0203执2345号申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人石狮市鑫珏箱包材料有限公司、福建省石狮市富达纸业贸易有限公司、福建石狮市富荣轻工有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人王建雄、吴金和作为抵押物占用企业的现场负责人，拒不配合现场调查，且拒不腾退本案抵押物即福建省石狮市宝盖镇雪上村的土地（狮地宝国用2009第0024号）及地上不动产（狮建房产证宝盖字第0**91-00794号），阻碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对王建雄罚款人民币二万元，对吴金和罚款人民币二万元，限于2020年10月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2510号被执行人：李国兴，男住：呼和浩特市。关于李国兴罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初117号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初117号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8156号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前弯一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：傅新卫，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司诉被告傅新卫借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币145187.74元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及支付利息11808.60元（利息以尚欠本金145187.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月21日暂计至2020年2月20日，以被告实际清偿之日为准）；2、被告承担本案律师费8000元；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费（原告当庭明确该担保费数额为1000元）。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告签订编号为宝乐贷【借】字2019【157】号的《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款15万元整，贷款期限36个月（共36期，每月为1期），贷款初始年利率为36%，还款方式为等额本息，逾期还款的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，违约金为违约款项的千分之五；被告未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用。原告依约于2019年8月26日向被告发放贷款15万元整，但被告于2019年10月21日向原告归还最后一笔款项后，便开始逾期不再归还任何款项。依据《借款合同》第八条的约定，被告未按本合同约定按期足额偿还本金或支付利息，原告可以单方面宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、认可原告起诉的借款事实，对所欠的本金没有意见；2、希望利息能够调整，给被告多一点的时间来偿还款项。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认并在卷为证：1、借款合同，证明2019年8月23日，原告与被告签订该编号为宝乐贷【借】字2019【157】号的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款15万元整，贷款期限36个月（共36期，每月为1期），贷款初始年利率为36%，还款方式为等额本息，逾期还款的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，违约金为违约款项的千分之五；被告未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用。2、贷款还款明细表（打印件），证明被告每期应还款项的明细。3、银行转账凭证，证明原告已于2019年8月26日将借款15万元转入被告指定账户。4、扣款交易日志截图（打印件），证明被告仅还款项付息2期（2019年9月20日6120.57元、2019年10月21日6870.57元），其余债务尚未清偿。5、委托代理合同，证明原告为解决债权纠纷已支付律师费8000元。6、保全担保费发票，证明原告为解决债权纠纷已支付保全担保1000元。庭审中，原告主张被告仅偿还两期款项、尚欠借款本金145187.74元，被告无异议，本院亦予以确认。本院认为，原告主张与被告成立借款合同关系，有借款合同、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，本院予以确认。但双方借款合同中约定的利息（年利率36%，还有其他罚息等）经折算超出年利率24%的标准，对于超出年利率24%的约定，本院不予确认。本案中，被告未如约履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告请求确认债务到期、要求被告一次性偿还剩余借款本金145187.74元，于法有据，应予以支持。关于利息。因借款合同中约定的利息经核算已超年利率24%的标准，故原告诉求按年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。被告应支付的付款利息应自2019年10月21日起计算至实际清偿之日止。关于律师费及保全担保费。根据双方在借款合同中的约定，被告未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用，故原告主张被告承担其因本案诉讼支出的律师费8000元、保全担保费1000元，有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅新卫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司偿还借款本金人民币145187.74元及利息（该利息以人民币145187.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告傅新卫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司支付律师费人民币8000元、保全担保费人民币1000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币3599.92元、财产保全费人民币1344.98元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员  刘丽梅二〇二〇年九月十日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2756号原告：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：913708003342686641。负责人：张德安，行长。委托诉讼代理人：邢国政（特别授权），男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵呈智（特别授权），男，系该行员工。被告：郭宗华，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省汶上县。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行诉被告郭宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人邢国政到庭参加诉讼，被告郭宗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金87，579.48元及利息、罚息1，067.95元（按合同约定计算至2020年5月20日88，647.63元，之后的利息、罚息按照合同约定计算，计算至付清之日止，利息计算按照合同约定计算法是按照中国人民银行发布的同期同档次基准利率上浮44%，逾期罚息是在此基础上再上浮40%）；2、本案的诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月30日，郭宗华与枣庄银行股份有限公司济宁分行签订个人借款合同，贷款金额为￥100，000元，贷款期限自2019年4月30日至2024年4月29日，还款方式为等额本息还款法。2020年2月21日起，被告未按合同约定偿还贷款本金利息，被告未按期偿还本金及利息，将计收罚息，截止2020年5月20日本金、利息、罚息共计88，647.63元，为维护原告的合法权益，宣布贷款提前到期，现提起诉讼，请求依法判决。郭宗华未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，郭宗华（借款人、乙方）与枣庄银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：2019年枣银借字04300622第00006号），合同约定：本合同项下借款种类为个人消费类，借款金额为人民币100，000元，借款用途为家装，借款期限自2019年4月30日起至2024年4月29日；本合同记载事项与本合同项下的借款凭证所记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为年利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮44%，即6.84%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40%，如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方在甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，甲方有权宣布本合同项下借款提前收回，要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同第五条约定计收罚息及复利。同日，枣庄银行股份有限公司济宁分行依约向郭宗华发放贷款100，000元，郭宗华在枣庄银行借款凭证上签字，该借款凭证载明，借款利率为年利率6.84%。后郭宗华未按照约定如期足额偿还借款本息。枣庄银行股份有限公司济宁分行提供的欠款本金利息明细显示，截至2020年5月20日，郭宗华尚欠枣庄银行股份有限公司济宁分行借款本金87，579.48元及利息、罚息1，067.95元。另查明，枣庄银行股份有限公司济宁分行因本案支出保全费920元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行与被告郭宗华签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。在原告枣庄银行股份有限公司济宁分行按约履行了贷款出借义务后，被告郭宗华应当按照合同约定按时归还借款本金和结付利息。但被告郭宗华未按约定向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任，故原告主张被告郭宗华偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宗华于判决生效后十日内向原告枣庄银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金87，579.48元及利息、罚息1，067.95元（上述利息、罚息计算至2020年5月20日，嗣后自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定方式另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，008元，保全费920元，由被告郭宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月二十一日书记员 徐亚梅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6659号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：徐红，女，汉族，1989年5月13日出生，住重庆市九龙坡区西。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告徐红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月22日的借款本金1600元、利息145.6元、罚息231.51元，合计1977.11元；2.被告支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1600元为基数，按年利率9%上浮50%计算，复利以未偿还的利息145.6元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月31日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告徐红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.电子银行个人客户服务申请表、个人电子银行服务签约回执、建设银行短信账单申请表、换卡记录；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2009年11月30日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。2014年7月8日，被告名下的前述银行卡换卡后卡号变更。 2017年10月31日，徐红（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1600元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1600元，借款额度使用期限（2017年10月31日至2018年10月31日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率9%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1600元，截至2019年10月22日尚欠本金1600元、利息145.6元、罚息231.51元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告徐红不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告徐红在2017年使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使徐红未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1600元，并支付利息145.6元； 二、被告徐红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月22日为231.51元，之后以未还本金1600元为基数，从2019年10月23日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息145.6元为基数，自2019年10月23日起，按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6671号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨钟伟，男，汉族，1988年3月26日生，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告杨钟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告杨钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨钟伟立即偿还原告截止2019年10月22日贷款本金6987元，利息502.69元，罚息937.77元，合计8427.46元；2.被告杨钟伟立即支付自2019年10月23日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金6987元为基数，复利以未支付的利息502.69元，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年11月14日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告杨钟伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人电子银行服务签约回执、建设银行居民身份证联网核查信息；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下： 2012年12月8日，被告向原告申请对其名下的账户开通了电子银行服务。 2017年11月14日，杨钟伟（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额7000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率8.6%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告账户一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度7000元，借款额度使用期限（2017年11月14日至2018年11月14日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率8.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查明，公证书显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。 庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计7000元，截至2020年4月20日尚欠本金6984元、利息502.69元、罚息1505.64元。被告在原告起诉后未偿还过款项。 本院认为，被告杨钟伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 被告杨钟伟使用其名下的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使杨钟伟未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨钟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金6984元、利息502.69元； 二、被告杨钟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年4月20日为1505.64元，之后以未还本金6984元为基数，从2020年4月21日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息502.69元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨钟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17301号原告：李晋才，男，1992年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：邓方乐，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊福美，男，1975年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：喻春红，女，1977年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告李晋才与被告邓方乐、熊福美、喻春红加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋才及其委托诉讼代理人王友印，被告邓方乐、熊福美、喻春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋才向本院提出诉讼请求：1.邓方乐、熊福美、喻春红连带向李晋才支付铁艺加工款109150元及利息（以109150元为基数，自2019年1月18日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由邓方乐、熊福美、喻春红承担。事实与理由：2017年4月14日，邓方乐作为北京蓝池铝业有限公司（以下简称蓝池公司）的联系人和经办人与北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）签订《一般产品买卖合同》，约定由蓝池公司向城乡建设集团承建的北京平乐园公共租赁住房项目供应铁艺制品。2018年3月份，邓方乐作为蓝池公司的代表找到李晋才，口头约定将蓝池公司负责的上述铁艺制品供应中的部分铁艺制品交由李晋才加工。2018年5月，李晋才完成全部加工工作并交付。自李晋才的催促之下，李晋才和邓方乐在2019年1月17日完成了最终结算，扣除已经支付的部分，加工款仍欠159150元未付。邓方乐在2019年1月27日支付5万元后就开始以各种理由拖延付款，至今未能支付剩余款项。邓方乐与蓝池公司之间存在挂靠关系，故蓝池公司应就与李晋才的加工合同承担连带责任。经查询，蓝池公司已于2019年1月23日办理注销手续，而熊福美和喻春红系蓝池公司的股东，故要求该二人承担连带责任。被告邓方乐辩称：邓方乐是借用蓝池公司的营业执照与城乡建设集团签订合同，但与李晋才之间是个人之间的加工合同关系，无需也并未借用蓝池公司的名义，本案与熊福美、喻春红无关。邓方乐共需向李晋才支付17万元加工款，已经支付了109000元，仅欠610000元未付。被告熊福美、喻春红辩称：邓方乐与蓝池公司没有挂靠关系。因邓方乐与城乡建设集团签订合同必须以公司作为主体，故熊福美、喻春红作为老乡向邓方乐出借了蓝池公司的执照，但蓝池公司并未收到过项目工程款。涉案加工合同系邓方乐的个人行为，与蓝池公司无关。经审理查明：2019年1月17日，李晋才和邓方乐签字确认结算单一份。该结算单显示，平乐园公共租赁住房项目工地合计费用为176150元，已付17000元，未付余款为159150元。2019年1月27日，邓方乐向李晋才支付了5万元。庭审中，邓方乐称其另向李晋才转让过4万余元的债权，但未提交任何可供佐证的证据。李晋才表示双方仅是口头协商过债权转让事宜，但并未达成最终合意也未履行。邓方乐和李晋才的微信聊天记录显示：2018年4月19日，邓方乐向李晋才报出了蓝池公司的全称；2018年5月24日，邓方乐向李晋才发送了蓝池公司和城乡建设集团签订的《一般产品买卖合同》的图片。《一般产品买卖合同》载明：蓝池公司向城乡建设集团供应铁艺制品，合同总价为1300820元；交货方式为蓝池公司汽运至施工现场，交货地点为平乐园公共租赁住房项目工地；乙方联系人为邓方乐。李晋才表示，当时邓方乐找到李晋才洽谈，告知李晋才其为蓝池公司的工地负责人，并将《一般产品买卖合同》发给李晋才。邓方乐则表示，因城乡建设集团未付款，李晋才称可以帮忙去咨询要钱，故才将合同发给李晋才，并非以蓝池公司的名义与李晋才交易。熊福美与喻春红系蓝池公司的股东。2019年1月23日，蓝池公司经核准办理了注销登记，熊福美和喻春红在股东会决议上签字确认注销后的未尽事宜由全体股东承担。庭审中，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，至此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，经本院释明，李晋才同意将其主张的利息自2019年8月20日起调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有结算单、转账记录、企业信息、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：不论邓方乐与蓝池公司就《一般产品买卖合同》的签订和履行是否存在挂靠关系，并不会影响本案所涉加工合同的签订主体，且即便上述挂靠关系成立，也不会导致邓方乐与蓝池公司在本案所涉加工合同中也必然存在挂靠关系。本案加工合同中，若邓方乐是以个人名义与李晋才成立合同，则应由邓方乐个人履行合同义务；若邓方乐是以蓝池公司名义并能够代表蓝池公司与李晋才成立合同，则应由蓝池公司承担合同责任，蓝池公司与邓方乐之间的权利义务另行解决。在本案的起诉书和庭审陈述中，李晋才坚持认为邓方乐系代表蓝池公司与其成立的事实加工合同关系。虽然邓方乐和熊福美、喻春红对此予以否认，但邓方乐于2018年4月向李晋才发送公司名称及于2018年5月24日向李晋才发送《一般产品买卖合同》文本，该合同文本中又明确载明蓝池公司的联系人为邓方乐等事实，在邓方乐未能提交相反证据的情况下，足以说服本院李晋才认为并相信邓方乐系以蓝池公司的名义与其签订的涉案加工合同。该加工合同系李晋才与蓝池公司之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在李晋才完成加工后，蓝池公司应向李晋才支付加工款。经李晋才与邓方乐结算，加工费共计176150元，已支付67000元，故蓝池公司仍应向李晋才支付剩余费用109150元。邓方乐主张的债权转让事实，无证据证明已经成立并履行，本院不予支持。李晋才主张的利息，本院予以支持。现蓝池公司已经注销，故上述付款义务应由股东熊福美、喻春红承担。邓方乐在本案中自认应当承担涉案加工合同的付款义务，应视为其自愿加入债务，与熊福美、喻春红共同承担付款责任，本院对此不持异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓方乐、熊福美、喻春红于本判决生效之日起七日内向原告李晋才支付加工款109150元；二、被告邓方乐、熊福美、喻春红于本判决生效之日起七日内向原告李晋才支付逾期付款利息（以109150元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李晋才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告邓方乐、熊福美、喻春红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准），由被告熊福美、喻春红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛审 判 员  李红霞审 判 员  张祎慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2546号之三 申请执行人：李强，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：魏龙，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：汪勤，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：严忠阶，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷一案中。经查明，本案申请执行标的为100,000元，已执行到位40,000元。现申请人与被执行人自行达成和解，并向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020）川1381执2546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 审 判 员  郑恩全 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨莎莎 书 记 员  陈礼鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17206号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邝彩琼，女，汉族，1979年6月27日出生，住广东省增城市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝彩琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告邝彩琼经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金53557.89元、利息49186.58元、滞纳金1210.1元，及2019年12月8日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月7日，被告欠本金53557.89元、利息49186.58元、滞纳金1210.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邝彩琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53557.89元、利息49186.58元、滞纳金1210.1元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月8日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3497号 原告：邱某某。 被告：汤某。 本院在审理原告邱某某与被告汤某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初58号 原告刘购英，女，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告刘购英诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘购英诉称，其在原邵东县工业品市场一期有摊位且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告刘购英提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告刘购英与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘购英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘购英的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘购英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3486号 原告：程某。 被告：贾某某。 本院在审理原告程某与被告贾某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1196号 原告：陈大顺，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：江金祥，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告陈大顺与被告江金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大顺及其委托诉讼代理人刘凤悦、被告江金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并自2016年3月5日起至付清之日止按照月利息6分支付利息。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日被告江金祥称儿子腿摔伤，向原告借款20000元，当时原告向被告交付了20000元现金。被告江金祥给原告出具借条一张，内容:今江金祥借陈大顺现金20000元，贰万元正，于2016年7月4日还清。如果不还款自愿将江金祥一商品房玉田县华都圣地小区14栋1单元502室,94.83㎡抵给陈大顺。借款人江金祥担保人江学东证明人张某（郭家桥乡李坛子铺村）。约定月利息6分。当时被告江金祥将抵押楼房的玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证原件交给原告，作为抵押凭证。原告多次催要，被告至今未偿还本息。现依法起诉，望判所请。 被告江金祥辩称，原告起诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告江金祥向原告借款20000元并为原告出具借条一张，载明：“借条今江金祥借陈大顺现金20000元贰万元正于2016年7.4还清如果不还款自愿将江金祥一商品房（玉田县华都圣地小区14栋1单元502室，94.83㎡）抵给陈大顺借款人江金祥担保人：江学东证明人：张某2016.3.4”。后被告江金祥未按约定偿还原告上述借款。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告江金祥从原告陈大顺处借款20000元，双方已形成了民间借贷关系，被告江金祥应及时按照约定偿还原告借款，其不按约定向原告偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按月息6分支付利息，数额明显过高，且无法律依据，利息应自2016年3月5日起按年利率24%计算至借款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江金祥偿还原告陈大顺借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2016年3月5日起按年利率24%计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告陈大顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江金祥负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄晓飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初96号   原告山西阳光裕慧石油有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。   法定代表人刘国锋，总经理。   委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：山西省太原市移村南街**。   负责人鲁宝栋，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人杨俊文，男，该局副局长。   委托代理人李凯瑞、吴海红，山西国晋律师事务所律师。   原告山西阳光裕慧石油有限公司（以下简称裕慧石油公司）诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称市场管理局）市场监督责令改正一案，本院于2019年11月28日受理后，于2019年12月24日作出（2019）晋0107行初422号《行政裁定书》裁定驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）晋01行终92号《行政裁定书》撤销了上述裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月5日重新立案，依法组成合议庭，于2020年9月16日再次公开开庭审理了本案，原告裕慧石油公司法定代表人刘国锋及其委托代理人段佳丽，被告市场管理局负责人杨俊文及其委托代理人李凯瑞、吴海红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   2019年10月23日被告市场管理局作出并万市监2西（2019）013号《责令改正通知书》（以下简称《责令改正通知书》），以原告所持有的《危化品经营许可证》到期为由，责令其立即予以改正。   原告裕慧石油公司诉称，原告公司地址位于万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，原告在该地址上拥有合法经营加油站，因太原市第三人民医院的工程建设涉及到原告的拆迁，补偿安置问题未谈妥。2019年10月26日，原告收到被告作出的《责令改正通知书》，原告认为侵犯了自己的合法权益，现诉请法院判决1.撤销被告作出的《责令改正通知书》；2.诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.责令改正通知书；2.万柏林区人民政府关于停止换发山西阳光裕慧石油有限公司危险化学品经营许可证的函；3.录音资料。   被告市场管理局辩称，1.汽油柴油属危险化学品，依据法律法规，销售汽油柴油须取得危化品经营许可证，且属于工商登记前置审批事项；2.原告所持有的危化品经营许可证有效期届满且现场已停业；3原告应在危化品经营许可证期满后30日内变更或注销登记，登记机关有权责令限期改正。请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.责令改正通知书；2.现场笔录；3.送达回证；4.危险化学品经营许可证。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性认可，关联性和证明目的不认可；被告对原告提供的证据3不认可，对证据1、2无异议。   对于上述证据，本院认为，被告提供的证据，来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告裕慧石油公司所持有的《危险化学品经营许可证》有效期限自2016年6月30日至2019年6月29日。2019年10月23日被告的工作人员到原告处进行监督检查，制作了一份现场笔录，对原告下发了《责令改正通知书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十二条第二款规定，公司的经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目许可证有效期届满的，应当自许可证有效期届满之日起30日内申请变更登记或者办理注销登记。本案中原告裕慧石油公司所持有的《危险化学品经营许可证》于2019年6月29日到期，我国对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品，庭审中查明原告未重新取得《危险化学品经营许可证》，被告的工作人员在对案涉事项进行调查核实的前提下，对原告作出《责令改正通知书》并不违反法律规定，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告山西阳光裕慧石油有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西阳光裕慧石油有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年九月二十三日   书 记 员 焦雪莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5550号之一 申请执行人：王远娟,女,1981年3月5日出生，黎族，住海南省琼海市嘉积镇金海西九横路。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王远娟与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初1308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。本案的执行标的为308400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案308400元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5501号 申请执行人:王文红，男，汉族，1972年10月25日出生，住海南省澄迈县中兴镇。 委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住海口市金贸西路。 申请执行人王文红与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初14901号判决书号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为27016元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年9月14日前往被执行人住所地金山广场诚意阁调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的27016元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2610号 原告：李杰，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告李杰与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利。2、要求被告依法履行于2018年11月30日与原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元。3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金，经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告李杰等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向原告李杰核发车牌号码为鲁Ｇ×××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告李杰的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告李杰需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告李杰与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告李杰要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告李杰的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告李杰办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告李杰自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告李杰办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2088号起诉人：王某，女，1997年8月3日生，汉族，住云南省安宁市。起诉人：曾某，女，2009年3月14日生，汉族，住云南省安宁市。法定代理人：王某，女，1997年8月3日生，汉族，住云南省安宁市。系曾某姐姐。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月17日，本院收到王某、曾某的起诉状。起诉人王某、曾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将死者邹某某应得的土地征收补偿款498000元支付给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告与死者邹某某系母女关系，邹某某生前在被告村小组依法有承包地。依据相关法律规定，现邹某某应得的征地补偿款，原告依法享有继承权。该承包地现已被征收，被告扣留死者邹某某应得的征地补偿款没有法律依据。为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王某、曾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 洪二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晏君
蚌埠市蚌山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0303民初4141号 王茹茹： 本院已受理上诉人蚌埠中欣投资发展有限责任公司与被上诉人王茹茹房屋租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月四日 蚌埠市蚌山区人民法院 应诉通知书 (2020)皖0303民初4141号 王茹茹： 本院已受理上诉人蚌埠中欣投资发展有限责任公司与被上诉人王茹茹房屋租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月四日 注：本联存卷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3184号 张玉和： 你与何洪锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何洪锋于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人何洪锋货款22.7万元及违约金（自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费3310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××89. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3450号之四 申请执行人：海口国华实业发展有限公司，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人:罗建兰，总经理。 委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。 被执行人：海南信海实业公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：陆志成，总经理。 申请执行人海口国华实业发展有限公司与被执行人海南信海实业公司共有权纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初10775号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠分摊费999242.16元及违约金、公告费。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统和线下调查查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息，发现被执行人海南信海实业有限公司名下位于海口市金贸区新宏基大厦第十层A座向东XXXX房（不动产权证号：HXXXX）,本院依法查封了上述房产并进行评估拍卖，但两次网络拍卖均因无人报名竞买而流拍。后依据申请执行人海口国华实业发展有限公司申请已将上述房产作价87万元交付抵偿被执行人海南信海实业有限公司所欠的87万元债务。另发现被执行人海南信海实业有限公司名下有位于海口市金贸区新宏基大厦第九层整层房产（不动产权证号：HXXXX），本院已经依法查封，但由于该房产面积为1299.14平方米，且尚未分割并分别办理产权证书，整体处置则房产价值与案件剩余标的相差较大。现本院已经就上述房产能否分割处置并分别办理产权证书向不动产相关部门发出征询函。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意待该房产具备处置条件后再进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息。 三、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2063号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：刘某某，女，1972年9月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币518613.84元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款518613.84元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1064号申请执行人：严胜祥，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：穆培月，男，汉族，1970年12月27日出生，住河南省淮滨县。严胜祥与被告穆培月健康权纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初2604号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告穆培月赔偿原告严胜祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计60094.89元；二、驳回原告严胜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告承担112元，被告承担651元。被执行人穆培月未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人严胜祥于2020年9月7日向本院申请执行，执行费801元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人穆培月的银行存款及其他经济收60094.89元及利息、执行费801元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月九日法官助理王信书记员贾羽菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5944号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：郑坚，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12146号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币95,382.92元；二、被告郑坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告郑坚未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年8月7日向被执行人郑坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1324号 申请执行人卢生凤 被执行人许肖洋、俞洪 本院在执行申请执行人卢生凤与被执行人许肖洋等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执1669号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6728号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨迎泉，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨迎泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23179号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨迎泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,951.80元；二、被告杨迎泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.54元，减半收取计463.77元，由被告杨迎泉负担。届期，被告杨迎泉未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人杨迎泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16413号之一 申请人:陈庆海，男，1964年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:程广林，男，1969年11月19日生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人陈庆海与被申请人程广林买卖合同纠纷一案，陈庆海于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人程广林价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人程广林价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人陈庆海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42670号原告：深圳歌力思服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**1901-1905，统一社会信用代码：91440300708497366U。法定代表人：夏国新。委托代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。被告：刘蓉，女，汉族，1983年12月13日出生，户籍住址四川省遂宁市船山区。本院在审理上列原告深圳歌力思服饰股份有限公司诉被告刘蓉劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳歌力思服饰股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年九月八日书记员 黄俊澍（代）
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2140号原告：李某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XX****XX。委托诉讼代理人:杨某、周某,宁夏罗山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏铭航汽车销售有限公司。法定代表人：郝某，系该公司董事长。原告李某1诉被告宁夏铭航汽车销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。被告在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，提出原告不是涉案车辆的实际所有人，2018年9月22日，案外人马某与被告签订了一份机动车订购合同，合同约定马某在被告处购买陕汽-德龙重型半挂牵引车一辆，车架号为LZGJL4Z41JX035298,价款36.8万元。马某支付首付款35万元，剩余车款及购置税、保险费均由被告垫付，马某于2018年9月23日给被告出具了5万元的借条一份，由案外人李某2提供担保。后马某以35万元首付款系向原告所借为由，要求被告将发票客户名称开为原告李某1。但车辆系被告交付给马某并购买保险。后因马某无法支付所欠被告车款，被告催要时，马某称该车被原告扣押。综上，原告与涉案车辆并无关系，即使因涉案车辆发生纠纷，也是马某与被告之间因买卖合同关系而产生，原告所诉被告排除妨害纠纷一案并非侵权行为。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖权的规定，被告住所地为吴忠市利通区，认为本案应移送有管辖权的吴忠市利通区人民法院审理。本院经审查认为，被告提供的证据能够证明被告与案外人马某于2018年9月22日签订了一份机动车订购合同，合同约定马某在被告处购买车架号为LZGJL4Z41JX035298的陕汽-德龙重型半挂牵引车一辆，价款36.8万元，马某支付了部分车款，剩余款项由被告垫付，马某与被告签订了欠款合同并给被告出具了借据。因此本案需首先查明涉案车辆的权属问题，而关于涉案车辆权属问题系基于买卖合同产生，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告宁夏铭航汽车销售有限公司住所地为吴忠市利通区吴灵公路南侧材机厂厂区，且被告与马某买卖车辆的合同履行地为吴忠市利通区,综上,本案应当由被告住所地、合同履行地的吴忠市利通区人民法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告宁夏铭航汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吴忠市利通区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年九月二十九日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5674号 申请执行人：覃伟露，男，1972年8月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：海口龙华翠婉餐厅店，住海南省海口市龙华区海秀路。 经营者：成业欣。 被执行人：成业欣，男，1995年5月26日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人覃伟露与被执行人海口龙华翠婉餐厅店、成业欣劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第258号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13339.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院多次前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，该餐厅早已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0524民初2237号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张麟烨，男，1988年4月20日出生。 被告：吴福安，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告吴福安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人张麟烨到庭参加诉讼，被告吴福安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令吴福安偿还贷款15,000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)。事实与理由：2018年10月23日，吴福安与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额人民币壹万伍仟元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年10月23日起至2019年10月23日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后吴福安于当天支用贷款15,000元。借款后，吴福安仅支付2019年9月20日前的利息，余款至今未还。安溪县农村信用合作联社2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。 吴福安未作答辩。 安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、《福建农村信用社农商银行客户授权书》、交易明细表等。吴福安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月23日，吴福安与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180020177号的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月22日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后吴福安借款15,000元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月22日。借款后，吴福安仅支付2019年9月20日前的利息，余款至今未还。2020年6月24日，经泉州银保监分局核准，安溪县农村信用合作联社改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与吴福安签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。吴福安贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。安溪县农村信用合作联社改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司后，原来的债权债务由福建安溪农村商业银行股份有限公司继受，安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。吴福安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴福安应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款15,000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由吴福安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  苏荣杰 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  陈培玉 二〇二〇年九月三日 书 记 员  何艺杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初995号原告：海原县树台乡东升建材厂。负责人：范某，初中文化，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：182XX****XX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：150XX****XX。原告海原县树台乡东升建材厂诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人范某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款2万元。事实与理由：2017年5月18日，被告因修建房屋在原告处拉砖，被告当时支付了18000元，剩余2万元给原告出具欠条一份，被告承诺尽快支付，但经原告多次索要，至今未付，故请求判如所请。被告辩称：我当天在原告处定购了5万块砖，当时给原告出具2万元的欠条一份，当天我通过微信转账、ATM机无卡存款方式给原告支付了13000元，后来我只拉了48000砖，现在还剩下几千元未付。原告为支持其诉讼请求，提供出库卡存根联两张，欠条一份，拟证明被告定购了10万块砖，拉了96000块砖，砖价是0.38元每块，被告尚欠其18000多元砖款未付的事实。被告的质证意见是：欠条真实，是我出具的，但是我只定购了5万块砖，所以2张出库卡只有1张是真实的。被告为证明其主张，提供出库卡发货联1份，拟证明其只向原告定了5万块砖，每块0.40元，被告只拉了48000块砖的事实。原告的质证意见是：出库卡真实，被告当时定购了10万块砖，还有1份出库卡发货联在被告手中，但被告没有出示。本院认为，原告提供的欠条为被告出具，其来源合法，内容事实，与原告提供的出库卡存根联互相印证，可以证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；被告提供的证据虽然真实，因无其他证据印证，不足以证明被告的主张，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2017年5月18日，被告口头向原告定购10万块砖，每块0.38元，共计38000元，被告当天支付了18000元，剩余2万元给原告出具欠条一份，后被告陆续从原告处拉去了96000块砖，现尚欠原告18480元砖款未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的焦点是当时订购砖块的数量问题。因双方未签订合同，双方对订购数量和单价说法不一，但原告持有被告出具的欠条，且有两份出库卡存根联印证，故对原告主张的事实本院予以采信。被告虽辩称该欠条是定购时出具，当天回到家后其通过微信转账、ATM机无卡存款方式支付了13000元，但其未提供反驳证据，且在其付款后数年内未向原告主张收回欠条或更换欠条，其主张明显不符合交易习惯，故对其主张不予采信，其应当承担举证不能的后果，支付原告剩余砖款18480元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起10日内支付原告海原县树台乡东升建材厂18480元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担50元，被告负担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 单海燕二○二○年九月三十日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。