wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异100号 申请人（被执行人）：泰安净一保健服务有限公司，住所地：泰安市泰山大街566号万达广场金街G124商铺，统一社会信用代码：91370902MA3DEB9WXW。 法定代表人：宋杨，经理。 委托诉讼代理人：张山、吴自波，山东公允律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：李倩，女，1987年1月7日出生，汉族，住址：泰安市泰山区。 本院在执行李倩与泰安净一保健服务有限公司（以下简称净一公司）股权认购及代持协议纠纷一案中，被执行人净一公司申请不予执行泰安仲裁委员会（以下简称泰安仲裁委）作出的[2019]泰仲裁字第386号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 净一公司称，泰安仲裁委[2019]泰仲裁字第386号裁决书违法，请求法院依法不予执行该裁决书。事实和理由：一、该裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第（一）款：“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”规定，法院应当裁定不予执行。涉案协议的合同主体为净一公司与李倩，原仲裁被申请人宋杨并非涉案协议的合同主体，虽然涉案协议约定由泰安仲裁委管辖，但宋杨并未签订该协议，也未参加本次仲裁，更未与李倩事后形成仲裁协议，因此裁决列宋杨为当事人明显违背以上规定。二、该裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第（三）款：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定。该裁决未送达原仲裁被申请人宋杨，程序违法。三、该裁决认定主要事实的证据不足。李倩在仲裁中仅是提交了其前夫淘宝购买记录证实其已经完全履行了10万元的投资义务，但净一公司对此不予认可，该裁决在净一公司与李倩未达成投资付款方式变更协议，李倩亦未提供其他证据予以佐证的情形下径直认定李倩已完成投资义务显属证据不足。四、涉案协议约定投资有风险，明确约定李倩自愿承担本次投资可能出现的零分红、投资项目零回报、投资款全部亏空等风险，净一公司在仲裁中亦提交了经营亏损的证据，但仲裁裁决对此不予认定，不作表述，显属误判。 李倩未答辩。 本院查明，泰安仲裁委受理李倩与宋杨、净一公司股权认购及代持协议纠纷一案，于2020年1月8日作出[2019]泰仲裁字第386号裁决书，裁决如下：一、解除申请人李倩与被申请人净一公司于2017年6月25日签订的《股权认购及代持协议》；二、净一公司在本裁决生效后十日内返还申请人10万元出资，赔偿利息损失、承担公证费和财产保全费，共计114436.67元；三、驳回李倩的其他仲裁请求；四、驳回李倩对被申请人宋杨的仲裁请求。 本院根据李倩的申请于2020年4月22日立案执行，案号为（2020）鲁09执133号。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁09执133号执行裁定，将该裁决案件指定由泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）执行。泰山区法院于2020年6月12日立案执行，案号为（2020）鲁0902执1442号。净一公司于2020年7月15日收到泰山区法院发出的执行通知书。净一公司于2020年7月30日向泰山区法院提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，本案的焦点问题是净一公司提出的不予执行申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条及司法解释规定的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。该条第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案应根据以上规定，分析申请人提出的证据是否能够证明原仲裁裁决存在以上法律及司法解释规定的情形。 关于案件的管辖问题。泰安仲裁委根据李倩与净一公司签订的《股权认购及代持协议》第11.6条争议解决条款，对双方争议的事项享有管辖权。泰安仲裁委仲裁庭据此向李倩、净一公司、宋杨发出开庭通知，并进行了开庭审理。仲裁庭裁决驳回了李倩对宋杨的仲裁请求，该仲裁裁决对宋杨的民事权益没有产生影响。本院认为，宋杨经仲裁庭通知未到庭，属于放弃了对管辖问题的抗辩权，仲裁庭有权继续审理。因此泰安仲裁委管辖本案于法有据，净一公司提出的异议理由不成立。 关于仲裁程序是否合法问题。根据泰安仲裁委案卷材料载明，泰安仲裁委作出裁决书后向宋杨邮寄送达，该邮件由其同住成年家属于2020年1月16日签收。泰安仲裁委亦于2020年3月24日证明该案裁决书已送达当事人。因此，泰安仲裁委送达法律文书的程序合法，净一公司提出的理由不成立。 关于裁决程序中的证据认定问题。净一公司主张，李倩完全履行10万元投资义务的证据不足。本院认为，仲裁庭经过审查李倩提供的《股权认购及代持协议》、支付凭证等证据及证人出庭作证，认定李倩通过手机银行、支付宝、微信转款方式向净一公司出资入股，履行了全部出资义务。仲裁庭对有关证据及事实的认定程序符合仲裁法及仲裁规则的规定，净一公司的理由不成立。 关于裁决是否存在错误问题。申请人主张，涉案协议约定投资有风险，其在仲裁中提交的经营亏损证据，仲裁庭不予认定显属误判。本院认为，仲裁庭在审理过程中已经注意到净一公司关于公司没有盈利的答辩意见；仲裁庭认为净一公司没有履行法定义务，严重违约导致无法实现合同目的，故裁决解除双方签订的协议。该裁决结果没有错误，申请人的理由亦不成立。 综上所述，申请人泰安净一保健服务有限公司的理由均不成立，对该裁决的执行并不违背社会公共利益，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人泰安净一保健服务有限公司不予执行泰安仲裁委员会[2019]泰仲裁字第386号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈珠慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6519号原告：徐群，男，1969年6月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：严瑞平，男，1977年6月17日出生，汉族，住泰兴市。原告徐群与被告严瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于洪波人民陪审员  张 赟人民陪审员  刘 伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 健
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初123号原告张明珠，女，汉族，1970年12月7日生，住四平市铁**。委托代理人崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被告张宝义，男，汉族，1965年2月14日生，住四平市铁**。被告四平市迈隆工贸有限公司。法定代表人邵萍萍，总经理。被告邵萍萍，女，汉族，1965年11月1日生，住四平市铁**。原告张明珠诉被告张宝义、四平市迈隆工贸有限公司（以下简称迈隆公司）、邵萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠的委托代理人崔立民，被告张宝义、迈隆公司的法定代表人、邵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珠诉称，被告张宝义系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍的丈夫，也是该公司实际管理人，截止2019年10月12日，被告共向原告借款合计人民币20万元用于公司经营所用，被告出具借据，约定月息2分，原告多次催要，被告本金及利息至今未能偿还。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，请依法判决被告共同偿还原告借款20万元和利息（从2019年1月4日起按月息2分计算至本息实际清偿之日），被告承担诉讼费用。被告张宝义辩称，有异议，在2019年11月份还了5万元本金，本金是15万元。利息一年多一直是5分。原来是3分利息，后来是5分利息。与邵萍萍和迈隆公司无关。被告迈隆公司、邵萍萍辩称，我不知情，跟迈隆公司和我本人都没有关系。经审理查明，2019年1月4日，被告张宝义向原告张明珠借款人民币共计200000元，并于同日出具借据一份，该借据载明“人民币贰拾万元整，系从张明珠借款”，落款处有借款人张宝义签名、按印。现原告张明珠以被告张宝义未能归还借款本金并拖欠利息为由，起诉至法院。另查明，被告张宝义与被告邵萍萍系夫妻关系。被告邵萍萍系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人。上述事实有借据、四平市迈隆工贸有限公司注册登记信息、微信截图、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，原告张明珠与被告张宝义之间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。因原、被告双方未对还款期限及利息的支付作出约定，故根据被告张宝义目前的实际还款能力及借款数额并依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，借款期限届满之日酌定为2019年12月31日较为妥当；本案的借贷双方系自然人，双方对借款期限内及逾期利率均未作出约定，而且原告亦未提供证据证明双方之间存在月息2分的约定，但可参照当时的法律规定，对于逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算利息依法予以保护。被告张宝义提出已经归还借款本金50000元及原告按月利率5%收取利息的抗辩，其对此均未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。关于被告邵萍萍、迈隆公司是否承担共同还款责任的问题。首先，被告张宝义出具的借据中无被告邵萍萍本人签名或按印，并无证据证明被告邵萍萍事后追认该笔借款用于家庭日常生活；其次，原告未能提供证据证明被告张宝义具备迈隆公司实际控制人的身份以及所借款项用于迈隆公司生产经营之需，故对原告要求被告邵萍萍、迈隆公司承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张明珠借款本金200000元，利息按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际给付之日。二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告张宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二〇年九月二十九日书记员 邢芳芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更607号 罪犯蔡运，男，1989年9月12日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年5月21日作出(2018)闽0212刑初215号刑事判决，认定被告人蔡运犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元;犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年（刑期自2018年1月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡运在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次，考核分1803.5分。 另查明，该犯财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡运在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡运减去有期徒刑四个月。 （刑期自2018年1月24日起至2020年9月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6007号申请执行人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人：广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人：深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人：曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人：国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司信用卡纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10282号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，现累计产生金钱给付义务20022393元（执行费87335元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司银行存款共计人民币20022393元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十二日法官助理张林焱书记员莫婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3867号 申请执行人：海南铠信机械设备有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：王灿东，总经理。 被执行人：定安小骑士马术产业有限公司，住所地海南省定安县黄竹镇。 法定代表人：梁龙，总经理。 本院立案执行申请执行人海南铠信机械设备有限公司与被执行人定安小骑士马术产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。本案的执行标的为64322.6元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的64322.6元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1088号申请执行人：崔航，男，1988年5月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：郑骁，男，1987年1月25日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人崔航与被执行人郑骁民间借贷纠纷一案。申请执行人崔航向本院申请撤回执行申请，本院已予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1088号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛 媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他294号申请执行人：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市槐新路与首阳路口。负责人：曹洪举，该行行长。被执行人：河南省威强实业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：刘晓强，该公司负责人。被执行人：洛阳九旭办公家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：杨伟然，该公司负责人。被执行人：洛阳上德电线电缆有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：段景若，该公司负责人。被执行人：偃师市亚新机械制造有限公司。住所地：偃师市山化镇寺沟村。法定代表人：郭根堂，该公司负责人。被执行人：刘军厚，男，1963年9月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘晓强，男，1989年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘晓伟，男，1985年9月20日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：白素苗，女，1962年12月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭根堂，男，1955年8月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭巧敏，女，1957年10月17日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭润娜，女，1981年10月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：杨伟然，男，1967年7月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：张素桃，女，1968年8月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：许迎喜，男，1956年6月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：位梦珂，女，1990年7月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：段景若，女，1957年12月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行与河南省威强实业有限公司、洛阳九旭办公家具有限公司、洛阳上德电线电缆有限公司、偃师市亚新机械制造有限公司、刘军厚、刘晓强、刘晓伟、白素苗、郭根堂、郭巧敏、郭润娜、杨伟然、张素桃、许迎喜、位梦珂、段景若金融借款担保合同纠纷一案，偃师市人民法院(2017)豫0381民初3252号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2017)豫0381民初3252号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3010号 上诉人（原审原告）：邱尔树，男，1946年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：洪建龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所执业律师。 上诉人邱尔树因与被上诉人洪建龙劳务合同纠纷一案,不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 邱尔树上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持邱尔树一审的诉讼请求。事实与理由：洪建龙作为施工单位的实际负责人于2019年8月13日与邱尔树进行结算，洪建龙出具一份结算单给邱尔树签收，该结算单系洪建龙单方制作，并非当事人真实意思表示，一审判决认定事实错误，且未追加南安市新奇美园艺发展有限公司为被告参加诉讼，程序合法。 洪建龙辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 邱尔树向一审法院起诉请求：洪建龙支付邱尔树施工劳务工资55000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息）。 一审法院认定事实：洪建龙向永春县东平镇冷水村村委会承包该村乌石墘溪岸挡土墙砌石工程，后交由邱尔树施工。洪建龙雇佣的现场工人苏泽鸿与邱尔树签订《合同》，约定挡土墙砌石110元/m3，混凝土基础70元/m3，并约定实际工程量按现场完成情况来定，工程完工后，经业主确认合格后拨钱。2019年8月13日，洪建龙、邱尔树共同在结算单上签字确认砌石及混凝土立方数、工人工资等，合计61930.85元，已付35000元，尚欠26930.85元。因洪建龙自结欠后未付款，致邱尔树诉至法院。 一审法院认为，邱尔树提供的结算单、合同，洪建龙对此无异议，应予以确认；第一次验收记录复印件，因邱尔树未能提供证据原件进行核对且洪建龙对证据三性均不予认可，不予采纳；第二次验收记录，邱尔树自认系其根据施工员口述书写的，洪建龙对此不予认可，因邱尔树未提供其他证据佐证该份自书的真实性，对该证据不予采纳。洪建龙、邱尔树已于2019年8月13日对诉争工程砌石及混凝土立方数、工人工资、尚欠款项等事项进行结算，邱尔树并未提供证据证实结算单上的签名非其真实意思表示，其作为具有完全民事责任能力的成年人，应当明知其签名的法律后果，现邱尔树提出其仅认可结算单上的单价、工人工资及已收款项，不认可方数与尚欠款项，不合常理，不予支持。另，邱尔树要求按照实际方单计算立方数，庭审过程中，邱尔树当庭确认其所述的方单形成于2019年8月13日的结算单之前，也就是说双方已于2019年8月13日重新进行了结算，因此邱尔树的该主张于法无据，不予支持。双方当事人应当按照结算单的约定全面履行自己的义务，洪建龙关于其仅欠邱尔树劳务工资26930.85元的辩解意见，予以采纳，邱尔树超出部分的诉讼请求金额不予支持。关于利息部分的诉讼请求，因洪建龙未及时支付劳务工资，邱尔树请求洪建龙从起诉之日起支付逾期利息损失，予以支持，但是利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，邱尔树超出部分的利息请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、洪建龙应于判决生效之日起十日内支付邱尔树劳务工资26930.85元及其自2020年3月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回邱尔树的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由邱尔树负担600元（多预交的575元予以退回），由洪建龙负担575元，应在本判决生效后五日内向本院缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决对争议证据及事实的认定意见正确，予以确认。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为,洪建龙、邱尔树于2019年8月13日对诉争工程砌石及混凝土立方数、工人工资、尚欠款项等事项进行结算，洪建龙、邱尔树双方共同在结算单上签名予以确认，洪建龙尚欠邱尔树款项26930.85元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案双方当事人主体明确，现有证据并不能证明本案劳务合同与南安市新奇美园艺发展有限公司存在关联，本案并不存在遗漏诉讼主体程序违法的情形，一审判决洪建龙支付邱尔树26930.85元及其自2020年3月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，程序合法，应予确认。邱尔树的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，邱尔树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由邱尔树负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年九月二日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他321号申请执行人：于新巧，女，1975年10月8日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂，住所地偃师市山化镇游殿村。经营者：刘晓利，女，1977年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：刘晓利，女，1977年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：滑洪旭，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人于新巧与被执行人偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂、刘晓利、滑洪旭买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院(2019)豫0381民初1837号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2019)豫0381民初1837号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6524号之一原告：何星宇，男，1996年5月21日出生，汉族，住江阴市。被告：沈铭曜，男，1996年10月22日出生，汉族，住江阴市。原告何星宇与被告沈铭曜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  凌忆赟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初258号 原告：新疆益和通物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱晓荔,上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李闯，男，1986年10月8日出生，住乌鲁木齐市。 原告新疆益和通物流有限公司与被告李闯合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆益和通物流有限公司委托诉讼代理人朱晓荔、被告李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆益和通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆挂靠费7200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订《机动车辆挂靠合同》。合同约定，被告将重型半挂牵引车挂靠于原告经营，原告代为办理车辆年审、代缴各种税费及代为投保及保险索赔，被告每月向原告交纳服务费300元，被告在经营期内发生的债权债务及交通事故赔偿均由被告承担，原告不承担任何责任。合同签订后，被告至今一直未按合同约定缴纳挂靠费。为此，依照《机动车车辆挂靠合同》第二项约定：“挂靠期间，乙方每月向甲方缴纳挂靠服务费300元…”，诉至贵院，请求依法判决。 被告李闯辩称，《机动车车辆挂靠合同》是虚假合同，合同载明期限自2016年，被告实际是2017年购买的重型半挂牵引车，该合同也是2019年补签的，被告只是在最后一页签名捺印，第一页是原告所写的。被告的车辆2019年已经卖了，至今还在收取挂靠费不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《声明书》、机动车行驶证、呼图壁县法院判决书、执行裁定书、执行通知书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《机动车辆挂靠合同》一份，证明原被告之间存在车辆挂靠的关系。被告对该证据最后一页的签字捺印认可，对第一页签写内容和捺印不认可。本院认为，该证据结合其他证据虽不能确定原告提交的该合同第一页系被告填写，但该合同的落款页有被告的签名捺印，且有原告提交的行驶证、申明书、呼图壁县法院判决书、执行裁定书，足以证实原被告之间存在车辆挂靠关系。2、被告提交车辆转让协议一份，证明2017年1月25日被告购买了重型半挂牵引车。被告仅对该合同的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，被告购买重型半挂牵引车,该车挂靠于原告处，后原被告双方签订《机动车辆挂靠合同》，约定每月挂靠费300元，合同于2019年3月31日到期，但未续签。2018年5月前，原告与新疆顺通物流有限公司系合作关系，被告将挂靠费交给新疆顺通物流有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方车辆挂靠合同关系依法成立，被告应当按照合同约定向原告支付挂靠费。原被告双方签订的《机动车车辆挂靠合同》到期后，双方并未续签，原告也未证实合同期满后向被告提供了合同约定的服务，针对原告主张24个月的挂靠费，本院认为自2018年5月1日至2019年3月31日每月300元的挂靠费应予支持，超出部分不予支持。对被告辩称2019年车辆已经出售的意见，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告李闯于本判决生效后十日内向原告新疆益和通物流有限公司一次性支付挂靠费3300元； 二、驳回原告新疆益和通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由原告新疆益和通物流有限公司负担36元，被告李闯负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年九月十九日 书记员  李阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7815号 原告：成都凯斯特服装有限责任公司，住所地金牛区抚琴西路********。 法定代表人：李小芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：袁毅，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都凯斯特服装有限责任公司（以下简称“凯斯特服装公司”）与被告袁毅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯斯特服装公司委托诉讼代理人向燕到庭参加诉讼，被告袁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凯斯特服装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资24,640.26元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自被告2019年6月12日入职后，原告曾多次催促要求被告签订书面劳动合同，但被告一直予以拒绝，不应由原告承担责任。被告入职后，原告一直按时向其支付工资、购买社保，履行了用人单位职责。被告在离职时明确表示其与被告之间不存在任何经济纠纷，该承诺理应包括因其自身原因未签劳动合同可能引起的纠纷，被告在自愿作出承诺后又要求原告进行经济补偿，违反了诚信原则。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁毅辩称，被告在职期间原告一直没有向被告出具签订劳动合同的书面通知或者口头通知，被告根据相关法律规定提出仲裁维护自身权益，理应由原告为其自身过错承担责任。原告所述被告在离职时与原告之间不存在任何经济纠纷，只是原告在离职工资单上强加的霸王条款，以此来免除自己的法律责任、排除劳动者权利。请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理查明事实如下：2019年6月12日，被告入职到原告处从事服装设计工作，双方未签订书面劳动合同。原告向被告发放2019年6月工资2,216.67元、7月工资3,500元、8月工资3,500元、9月工资4,166元、10月工资4,279.52元、11月工资4,279.52元、12月工资4,279.52元、2020年1月工资2,247.26元，以上《工资表》均有被告的签字和捺印，庭审中被告对工资发放金额无异议。其中2020年1月份的《工资表》中载明打印字样内容“2020年1月17日离职，工资结算于当天，无任何经济纠纷”被告在该打印内容上捺印，庭审中被告表示该条内容是原告强加的霸王条款，应为无效条款。 另查明，2020年1月18日被告袁毅向原告凯斯特服装公司出具《离职报告》载明“本人于2020年1月18日从成都凯斯特服装有限责任办理离职交接工作。袁毅，2020年1月18日”。 另查明，后袁毅向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：“1、被申请人向申请人支付2019年6月12日至2019年9月12日试用期实发工资与劳动合同法规定的试用期工资差额300元；2、被申请人向申请人支付2019年6月12日至2020年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额24,640.26元；3、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4,106.71元；4、被申请人向申请人支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金4,106.71元。”2020年5月29日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁案［2020］第93号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资余额24,640.26元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”凯斯特服装公司对裁决结果不服，诉至本院。 庭审中，原告凯斯特服装公司与被告袁毅对于双方之间的劳动关系已经于2020年1月18日解除无异议。庭审中，被告袁毅明确表示对仲裁结果无异议。原、被告双方对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会针对袁毅2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资的计算方式无异议。 上述事实有身份证、工商登记信息、公司的规章制度、《工资表》、《参保缴费证明》、离职报告、劳动仲裁裁决书、送达证明、以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，关于凯斯特服装公司与袁毅未签订书面劳动合同该由谁承担责任的问题，庭审中原告凯斯特公司称被告袁毅违反公司规章制度，且一直是被告不愿与原告签订书面劳动合同，但并未举证证明，故原告应当承担举证不能的后果，因此凯斯特服装公司与袁毅未签订书面劳动合同的责任应当由原告凯斯特公司承担。 对于原告是否应该向被告袁毅支付未签劳动合同二倍工资的问题，本院认为，原被告双方均向本院提交了2020年1月份的《工资表》，该份《工资表》中载明的打印字样内容“2020年1月17日离职，工资结算于当天，无任何经济纠纷”的字样是原告凯斯特服装公司自行打印，被告袁毅的捺印确认应视为对工资结算无异议的确认，但并未明确约定原被告双方因劳动关系产生的所有纠纷就此了结，因此被告袁毅因未签订劳动合同提起二倍赔偿并不违反双方之间的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，结合庭审中原被告双方对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会针对袁毅2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资的计算方式无异议的事实，本院确认凯斯特服装公司应当向袁毅支付2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资余额24,640.26元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都凯斯特服装有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向袁毅2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资余额24,640.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都凯斯特服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年九月十四日 书记员 王玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4586号 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码91130100073726064C。 被执行人：高文省，女，1968年1月24日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 关于河北揽旭贸易有限公司与高文省追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高文省名下人民币68031.87元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 李盼盼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执862号 申请执行人：徐志斌，男性，1967年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市（东莞)律师事务所。 被执行人：周卫忠，男性，1972年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人徐志斌与被执行人周卫忠买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终7561号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人徐志斌向本院申请强制执行，要求被执行人支付205727.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2986.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周卫忠发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周卫忠未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周卫忠名下的财产，但未查找到被执行人周卫忠有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周卫忠发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周卫忠所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐志斌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周卫忠有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执862号申请执行人徐志斌与被执行人周卫忠买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异251号案外人：王绘云，女，汉族，1978年10月14日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王绘云对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王绘云称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-3002号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：王绘云原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年12月2日王绘云与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定王绘云将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2016年3月10日王绘云补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人王绘云向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、交款收据、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，王绘云与被执行人太圣公司于2011年12月2日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：王绘云同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后王绘云选定案涉房产和1幢1-3003号房产。2016年3月10日，太圣公司出具分别收取王绘云45685元、20000元的收据。再查明，2016年3月10日，王绘云与太圣公司签订《提前入场装修协议》；2016年11月21日，王绘云签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。并由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取王绘云装修押金、2019年电卡的收据。本院认为，案外人王绘云在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人王绘云自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-3002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2094号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥富华明诺贸易有限公司，经营场所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与云谷路交口观澜华庭Ⅱ期10#101室，统一社会信用代码91340123MA2RP7WE9M。 法定代表人：黄亚洲。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥富华明诺贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4478号 上诉人（原审原告）：迁安市晟正建筑工程机械设备租赁站，住所地：河北省唐山市迁安市永顺街道办事处苏各庄村。 经营者：刘继武，男，1974年11月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马东林，男，1961年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 上诉人迁安市晟正建筑工程机械设备租赁站（以下简称晟正租赁站）因与被上诉人马东林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟正租赁站委托诉讼代理人刘峭、被上诉人马东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟正租赁站上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明华农猪场发生猪瘟疫情与事实不符。自2018年8月上诉人开始在迁安市华农发展有限公司（以下简称华农公司）院内进行降水工作至2019年12月19日上诉人将剩余的租赁物拉回期间，华农公司院内并未发生疫情，被上诉人在一审中仅有一位证人出庭作证证明猪场发生疫情，属于孤证，无法核实其真实性，且该证人的说法前后不一，内容自相矛盾。实际情况是因为养殖的需要，进入猪场的车辆需要消毒，这个消毒程序一致存在，华农猪场从未发生过猪瘟疫情。二、一审认定的营业损失没有法律依据。上诉人在一审中提交的证据能够证明被上诉人阻碍上诉人将剩余的租赁物拉回的事实、剩余的租赁物数量以及给上诉人造成的营业损失期间，上诉人又提交了同时期与其他公司和个人签订的租赁合同以佐证同期租赁物的租赁单价，上诉人在主张本案的诉请时已考虑到被上诉人的给付能力，按照低于市场租赁单价的计算方式向被上诉人主张权利，而一审法院认定上诉人的营业损失为5万元严重低于上诉人的实际损失数额。综上，一审法院认定事实不清，恳请贵院依法查清事实后直接改判或发回重审。上诉人庭审中增加诉讼请求：要求被上诉人赔偿损失288,746元。 马东林答辩称，被上诉人没有给上诉人造成任何损失，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 晟正租赁站向一审法院起诉请求：1．要求马东林赔偿营业损失288,746元；2．本案诉讼费用由马东林承担。 一审法院认定事实：2018年8月，华农公司租赁晟正租赁站的排水钢管等设备进行降水作业。租赁期间马东林在华农公司工地摔伤，就损害赔偿问题与晟正租赁站产生争议。设备租赁期满后，晟正租赁站从华农公司运回租赁设备过程中遭到马东林阻止，导致部分租赁设备未能运回。晟正租赁站于2019年1月10日向河北省迁安市人民法院提起诉讼，要求马东林停止侵权，排除妨碍，河北省迁安市人民法院于2019年4月16日作出（2019）冀0283民初448号民事判决书，认定晟正租赁站在2018年11月22日和12月1日运回钢管租赁物时马东林阻止，判决晟正租赁站运回存放在华农公司内的钢管租赁物时马东林不能阻止，马东林不服该判决提起上诉，因马东林未按期缴纳案件受理费，本院于2019年7月10日作出（2019）冀02民终5000号民事裁定书，裁定按马东林撤回上诉处理。该案进入执行程序后，马东林向执行人员表示“他们随时可以拉走，我不阻拦”。晟正租赁站于2019年12月19日从华农公司运回剩余租赁设备12米排水钢管56根、降水钢板成沙池一个。另查，在晟正租赁站运回租赁物前后，华农公司猪场发生猪瘟疫情。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点如下：一、马东林是否存在侵权行为的问题。马东林于2018年11月22日、2018年12月1日阻止晟正租赁站运回钢管等租赁物，为已生效的民事判决所确认的基本事实，且马东林在该案庭审中亦承认。现马东林抗辩未阻碍晟正租赁站运回租赁物，其陈述自相矛盾，本院不予采信。马东林阻止晟正租赁站运回租赁物，构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿晟正租赁站因此所受的损失。二、马东林赔偿晟正租赁站损失数额问题。晟正租赁站参照自己与他人的租赁合同计算营业损失，向马东林主张赔偿288,746元，理据不足。综合马东林的过错程度、租赁物实际在华农公司而非马东林的控制之下及华农公司规定猪瘟期间禁止车辆、人员进入院内等因素，酌定马东林赔偿晟正租赁站营业损失5万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第十条第（六）款之规定，判决如下：马东林于本判决生效之日起十日内赔偿晟正租赁站营业损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,631元，减半收取2,816元，由晟正租赁站负担2,291元，由马东林负担525元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交下列证据，银行流水、收据五张、证明，上述证据证实，华农公司与上诉人之间存在租赁关系，租赁期间钢管价格按每天每米一元计算，上诉人在2018年11月22日至2018年12月1日租用吊车火车等拉回设备的费用为5,000元，在一审法院认定的猪瘟疫情期间华农公司未禁止上诉人入内。被上诉人发表质证意见称，上述证据与本案不具有关联性，不予认可。经审查认为，因被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，在无其他证据佐证情况下，本院不将上述证据作为定案依据予以确认。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，因马东林阻止晟正租赁站运回租赁物已经生效法律文书确认，该侵权行为造成晟正租赁站财产损失，应予赔偿。因晟正租赁站未就其主张的营业损失数额申请司法鉴定，而一审法院依据晟正租赁站提交的营业损失并结合马东林的过错程度等因素，酌定马东林赔偿晟正租赁站营业损失5万元并无不妥，本院予以支持。综上所述，晟正租赁站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,631.0元由上诉人迁安市晟正建筑工程机械设备租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘雪姣
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1080号 申请执行人：蒲娅辉，女，1977年12月12日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：陈彦科，男，1977年10月25日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1363号民事调解书，申请执行人蒲娅辉已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈彦科的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈彦科应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈彦科应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈彦科的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十六日 书记员  张广鹏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1045号 原告：董景乐，男，1983年12月27日出生，汉族，住长春市南关区，现住长春经济技术开发区。 委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：经济技术开发区雪乐甜烘焙工作室，经营场所：长春市新城大街以西连云港路以北万龙世纪城****。 经营者：梁雪，女，汉族，1984年4月5日生，住长春市朝阳区杏花村路**。 委托代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 原告董景乐与被告经济技术开发区雪乐甜烘培工作室（以下简称“雪乐甜烘焙”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董景乐及其委托代理人方向卓、被告雪乐甜烘焙的经营者梁雪及其委托代理人贾真真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董景乐向本院提出诉讼请求：请求判令雪乐甜烘焙向董景乐偿还垫付款108,000元。事实和理由：2018年5月起，董景乐作为合伙人与梁雪合伙经营烘焙工作室，并以梁雪名义成立了雪乐甜烘焙，董景乐按照约定履行了全部出资义务，在出资额之外，又为合伙项目垫付了租金125,000.00元，但雪乐甜烘焙仅向董景乐偿付了17,000元，尚欠垫付款108,000元。现特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。 雪乐甜烘焙辩称：第一、雪乐甜烘焙不是本案适格被告，董景乐与梁雪是合伙关系。雪乐甜烘焙是三人合作的载体，合伙投入的财产由合伙人统一管理，合伙人的债务由合伙人按照出资比例或协议约定。合伙人认为以各自财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。故如果董景乐认为房租超出其出资范围，其应以应当承担房租出资的合伙人为被告进行追偿而非被告工作室；第二、在三人合作之初口头约定，董景乐、唐亮负责提供资金，梁雪负责提供技术，并约定按照4：3：3分红外，单笔超过300元以内给梁雪提成10%，超过300元给梁雪提成15%。在经营过程中，因工作时出现亏损董景乐承诺愿意继续追加出资，从董景乐提供的证据上也能看出，在三方合作经营过程中，房租也是董景乐和唐亮支付的，故董景乐如认为超出其出资范围，其应起诉唐亮而非本案被告；第三、三合伙人已经进行过清算，雪乐甜烘焙处于严重亏损状态，没有盈余用于分配，经三人商定因董景乐及唐亮是负责提供资金，兑店费及设备费归董景乐及唐亮享有，梁雪不再参与分配。现董景乐已经将工作室门锁更换占有工作室及室内设备，故董景乐无权再追偿，现在董景乐起诉雪乐甜烘焙追偿违背了诚实信用原则；第四，根据董景乐提供的证据，其提出的诉求中，包括唐亮支付的3.3万元，该部分房租董景乐无追偿权，综上建议，请求法院驳回董景乐的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：董景乐系雪乐甜烘焙的合伙人之一，其与雪乐甜烘焙的经营者梁雪、案外人唐亮三人合伙成立雪乐甜烘焙，梁雪以技术、人工入股10万元，占比30%，唐亮出资10万元占比30%，董景乐出资13.3万元，占比40%。三方商定合伙后，按照前期约定出资、投入经营。在日常生产经营中由董景乐负责垫资，然后从雪乐甜烘焙的经营款中予以报销。现董景乐指出自己已经完成了雪乐甜烘焙的出资，用于店内装修、物品购买。现为雪乐甜烘焙垫付了2年租金，共计125,000元，雪乐甜烘焙向其支付了17,000元租金，剩余108,000元未予报销。根据双方提交的通话录音、聊天记录，所用字样均为“垫”，而日常董景乐购买烘焙原料款亦为先行垫付再予报销。庭审中雪乐甜烘焙对于董景乐支付的租金为追加出资，但未提交相关证据加以证实，且双方沟通中对董景乐支付房租行为使用的均为“垫”字，故认定为董景乐垫付房租更符合常理。 庭审中，董景乐指出虽然名为三人合伙，但是唐亮系挂名合伙人，实际出资人为董景乐，董景乐应当在合伙中占比70%。并提交唐亮的书写证明作为佐证，因根据双方聊天记录及陈述可以看出唐亮参与日常管理，因唐亮未到庭，本院对该部分事实暂不予认定，可在合伙清算时三方再行商议。因唐亮支出房租的时间为2018年5月28日，此时缴纳的半年期房租应为30,000元，故而将唐亮账户支出的30,000元部分从董景乐主张的垫付房租108,000元中扣除，董景乐垫付租金应为78,000元。 本院认为，本案系董景乐为雪乐甜烘焙垫付房屋租金后请求返还产生的争议，根据双方的往来记录显示，雪乐甜烘焙具有向董景乐借款支付房租的意思表示，双方达成了借款合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，故本案案由应为民间借贷纠纷。现董景乐履行了借款义务垫付了房租，雪乐甜烘焙应当向其偿还垫付款，虽雪乐甜烘焙认为董景乐系合伙人之一，应当对此承担责任。对于合伙清算一事，本院多次庭后调解，雪乐甜烘焙的经营者梁雪起初对于清算一事较为抗拒，认为不应由其负责雪乐甜烘焙的亏损，经本院再次组织当庭调解，虽然同意清算，但是多番沟通始终无法对于所有亏损如何担责达成一致，最终调解失败。鉴于本院在本案中仅能围绕原告诉请进行审理，故而合伙人责任分担只能在最终合伙清算时一并解决。因此，在本案中雪乐甜烘焙应当向董景乐偿还垫付租金款78,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告经济技术开发区雪乐甜烘焙工作室于本判决生效后十五日内向原告董景乐支付垫付租金款78,000元； 二、驳回原告董景乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元减半收取计1230元，由原告董景乐负担493元、被告经济技术开发区雪乐甜烘焙工作室负担737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩旭
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执876号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:王明，男，1983年8月20日生，汉族，住吉林省松原市长岭县大兴镇。被执行人：赵明全，男，1975年2月21日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人王明、赵明全罚金一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382刑初216号刑事判决书，2020年7月23日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人王明犯盗窃罪，并处罚金4000.00元、赵明全犯盗窃罪，并处罚金4000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院在网络上查询到被执行人有1795.92元存款外，名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十四日书记员  ：王涛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4477号申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦**，组织机构代码:054231015。负责人：胡栩。被执行人：温州市华耀鞋业有限公司，住，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块帝高鞋业园区内**西首织机构代码:MA2CR5W49。法定代表人：曹建华。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人温州市华耀鞋业有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审122号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市华耀鞋业有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行的标的为罚款18000元，并负担案件执行费170元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人温州市华耀鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市华耀鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市华耀鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市华耀鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市华耀鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加罚款18000元及执行费170元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市华耀鞋业有限公司违反财产申报制度且未履行生词奥法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市华耀鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局未提出异议。综上，被执行人温州市华耀鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4477号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  戴天洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保724号申请人:汇川区湘顺建筑材料租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组（高）。统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U。经营者：颜寒露，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地湖南省衡南县，现住遵义市汇川区。被申请人：遵义佳诚劳务有限公司，住所贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路7号1栋1单元。统一社会信用代码:91520323MA6H1P9N29。法定代表人：毛文诚，职务：总经理。被申请人：毛文诚，男，汉族，1987年10月14日出生，住贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路7号1栋1单元。被申请人：杨行，男，仡佬族，1988年3月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告汇川区湘顺建筑材料租赁站与被告遵义佳诚劳务有限公司、毛文诚、杨行建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义佳诚劳务有限公司、毛文诚、杨行价值1350000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义佳诚劳务有限公司、毛文诚、杨行名下的银行存款1350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年九月十八日法官助理郭霞书记员曾祥福
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3号原告大连市恰字塑胶有限公司，住所地大连金普新区七顶山街道。法定代表人王桂春，系该公司总经理。委托代理人郭静，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被告李双仕，男，1966年3月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连市恰字塑胶有限公司诉被告李双仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告大连市恰字塑胶有限公司委托代理人郭静、被告李双仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因2014年被告承包大连市新加坡花园项目,被告从原告处购买挤塑板用于屋面和回填保温，共产生货款10万元,2016年3月25日,被告就所欠货款向原告出具10万元欠条。自2018年年末,原告向被告索要欠款,但被告以各种理由推脱,至今尚未对原告进行任何还款。原告为维护自己的合法权益故诉至法院，1、请求法院依法判令被告向原告支付货款10万元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不是案涉买卖合同的相对人,我也不是该买卖合同的受益人。一、案涉买卖合同项下的标的物,已用在安徽五建建设工程集团有限公司及其全资子公司即安徽五建建设工程集团(大连)公司所承包建设的旅顺新加坡花园七期商品房之中,安徽五建建设工程集团(大连)公司是案涉合同的受益人。二、案涉买卖合同的付款义务人是安徽五建建设工程集团(大连)公司。且本案原告已经在2014年4月19日就案涉买卖合同与安徽五建建设工程集团(大连)公司实际进行了结算并领取了安徽五建建设工程集团(大连)公司给付的银行转账支票,面额10万元整。三、如果安徽五建建设工程集团(大连)公司不参加本案诉讼,法院将无法查清案涉买卖合同的真实结款数额和结款次数;更无法查清案涉买卖合同的真实的履行情况和该合同的真正相对人。经审理查明，2014年被告在大连市商品房建设中,收取原告提供的挤塑板用于该工程建设的屋面和回填保温，产生货款10万元,被告给原告提供安徽五建建设工程集团(大连)公司出具的10万元空头转账支票一张，2016年3月25日,被告向原告出具欠10万元货款《欠条》一张。内容为，“因2014年大连市新加坡花园（旅顺口区）建设，我在承包此项目过程中使用了大连市恰字塑胶有限公司的挤塑板用于屋面和回填保温，计人民币10万元，至今未还，欠款人:安徽五建建设工程集团公司大连旅顺新加坡花园第七期工程，李双仕，2016.3.25”。该《欠条》没有安徽五建建设工程集团(大连)公司的说明及公司印章，内容为被告书写。到期后，经原告多次索要,被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告支付货款10万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）。另查，原告向本院递交起诉状时间是2020年1月2日。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。对被告提出本案被告不适格的辩解，因被告没有提供相关证据证明，又因被告自己向原告出具了《欠条》，明确了当事人双方的权利义务关系，故被告该辩解不能成立，本院不予采信；被告出具的《欠条》是当事人双方真实意思表示，不违反法律相关规定，即便被告向原告曾提供过安徽五建建设工程集团(大连)公司出具的10万元转账支票，也因该支票没有履行，被告才向原告出具的《欠条》，应当视为被告对原、被告之间的买卖合同关系认可，本院亦予以确认；原告要求被告承担货款的主张成立，本院予以采纳；对原告要求被告承担的利息主张，虽然当事人双方没有在《欠条》中对利息和利率进行约定，但因被告没有及时付款，已经违约，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的主张，符合法律规定，应当成立，本院予以采纳；综上，原告要求被告支付货款、承担利息损失的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李双仕自本判决生效后10日内，支付原告大连市恰字塑胶有限公司货款人民币100000元，并承担自2020年1月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李双仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年九月二十五日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初220号原告：白某。被告：顾某。委托诉讼代理人：韩树森。原告白某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告离婚。2.要求被告返还购楼款41000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月份双方谈论婚事，被告提出要求原告购买一座楼房才可以结婚。原告给付被告41000元购楼款后，双方于××××年××月××日登记结婚，未办结婚仪式也未一起共同生活，楼房也未购买。现双方沟通不畅，原告要求与被告解除婚姻，并要求被告立即返还约定结婚的购楼款。被告辩称，同意原告的离婚诉讼请求。不同意返还购楼款41000元，因为该款不是原告所称的购楼款，是属于原告赠与我结婚前的生活费以及买结婚用品的钱，是彩礼，再者该款也由于生活开销和购买结婚用品花掉了。被告与原告婚姻存续期间共同经营家庭土地有收入35000元及原告在煤矿打工收入30000元，被告要求分割。原告提出的离婚，并且原告由家庭暴力行为，被告不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方均系再婚且各自有一个女儿，××××年××月份双方谈论婚事，约定要购买一户楼房，原告交与被告41000元，后原告多次与被告协商购买楼房一事，为此原告还在2019年1月29日被告父母家与被告弟弟顾某生发生争执［黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初869号民事判决书］。双方于××××年××月××日登记结婚，未办理结婚仪式，楼房也未购买，双方共同生活至2019年7月份后即因购买楼房的事宜产生矛盾并分居至今。现原告要求离婚并要求被告返还41000元。本院认为，原、被告均系再婚，经历生养子女，更应珍惜目前这次婚姻，双方因41000元应否返还多次发生纠纷，致使夫妻关系不睦，现双方均同意离婚，本院应予准予。关于41000元钱的性质，原告主张系购房款，被告主张系彩礼，但双方均未提交任何证据予以证实，结合被告在第一次庭审中陈述“因为该41000元是原告赠与我的结婚前的生活开销，以及买结婚用品的钱”以及第二次庭审中陈述“这个钱是婚前婚后的生活开销及结婚时买东西的钱”，综合双方收入及生活状况，本院对该款的性质认定为生活费，其剩余部分，被告应予返还。关于婚后生活费，双方虽只是在周末共同居住，但被告的生活开销应属于夫妻关系存续期间的支出，结合其生活状况，酌定为每月2500元，婚后生活费计算为12500元。被告主张2019年8月17日购买手表及手机的支出2289元应予扣除，本院准予。被告主张婚前购买了结婚物品，但未提交任何证据，本院不予支持。综上，扣除已支出的生活费12500元及购买手机、手表消费2289元，被告应返还给原告26211元。关于婚后工资收入是否予以分割，被告自述其每月工资1000元，本院予以确认，其主张原告2019年经营土地收入约35000元，但未提交证据予以佐证，原告自认其2019年净收入为12000元，本院予以确认，原、被告月收入均为1000元，本院不再分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条的规定，判决如下：一、准予原告白某与被告顾某离婚。二、被告顾某于本判决生效后十日内返还给原告白某生活费26211元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李云广二〇二〇年九月十日书记员  王振宇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审198号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人罗素兰，女，1984年1月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕673号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人罗素兰建设的制鞋项目正在生产，产生的挥发性有机物废气直接排放，未按照规定安装污染防治设施。申请执行人生态环境局认为,被执行人罗素兰的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对被执行人罗素兰作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款2万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人罗素兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗素兰罚款2万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕673号《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗素兰罚款2万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6231号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码：91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，职务经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。被告：郝艳东，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告郝艳东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据江苏巨易物业管理有限公司提供的郝艳东的送达地址无法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书通知被告郝艳东应诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 瑾人民陪审员 王 强人民陪审员 李树良二〇二〇年九月十一日书 记 员 王肖凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19686号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李常海，男，1971年11月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告李常海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李常海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金12,000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李常海辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李常海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李常海在良家务村有承包地。2018年9月11日，李常海（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积7.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计12,000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向李常海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给李常海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初77号公诉机关静宁县人民检察院。被告人李某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。辩护人高某，甘肃三重律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静宁县人民检察院指派检察官刘志刚出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，自2013年以来，被告人李某1以本人经营服装店、“爱不释手”精品店、“皙之密”护肤品店、其丈夫杨某经营二手车市场、“京东+”服务店、“缤纷鸟”培训班需资金周转为由，以高息为诱饵，向宋某、闫某1、鲍某、何某、戴某、王某分别借款5324300元、1125000元、710000元、344000元、840000元、610000元，后分别偿还本息4058588元、690900元、225000元、156500元、52400元、481600元，实际骗取上述被害人共计3288312元，将所骗资金用于偿还借款、支付利息及日常开销。指控李某1的行为构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑十四年至十五年，并处罚金。被告人李某1辩称，其借宋某和戴某的款已经还清，向鲍某借款共计500000元，对其余借款和还款数额没有异议，认为其和被害人之间是借款关系，属于民事纠纷，不构成诈骗罪。辩护人高某对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书认定的诈骗数额提出异议，同时认为李某1和王某之间未发生直接的借款关系，而是王某将款转给戴某，再由戴某借给李某1，李某1对该借款不具有非法占有的故意和虚构事实的手段，不应认定为犯罪。在本案中，李某1系初犯、偶犯，能够如实供述作案事实，应从轻处罚。经审理查明，自2013年以来，被告人李某1以本人经营服装店、“爱不释手”精品店、“皙之密”护肤品店，其丈夫杨某（二人已于2019年3月离婚）经营二手车市场、“京东+”服务店、“缤纷鸟”培训班需资金周转为由，以高息为诱饵，以借款为名，先后骗取宋某、闫某1、鲍某、何某、戴某、王某等人现金共计3288312元，将所骗资金用于偿还债务及日常开销等。具体事实分述如下：1、2013年4月至2019年5月，被告人李某1以其经营服装店及杨某经营二手车市场、“缤纷鸟”培训班等需资金周转为由，数十次向宋某借款共计5324300元，先后偿还借款本息共计4058588元，实际骗取宋某1265712元。2、2016年7月至2018年11月，被告人李某1以其亲戚承包工程、杨某经营“京东+”服务店、“缤纷鸟”培训班需资金周转为由，多次向闫某1借款共计1125000元，先后偿还借款本息共计690900元，实际骗取闫某1434100元。3、2017年8月至2019年6月，被告人李某1以其经营“爱不释手”精品店、“皙之密”护肤品店、杨某经营二手车市场等需要资金周转为由，多次向鲍某借款共计710000元，先后支付利息共计225000元，实际骗取鲍某485000元。4、2017年10月至2019年1月，被告人李某1以其经营“皙之密”护肤品店、杨某经营二手车市场等需资金周转为由，多次向何某借款共计344000元，先后偿还借款本息共计156500元，实际骗取何某187500元。5、2013年至2018年期间，被告人李某1以其向他人放贷、杨某经营二手车市场需资金周转为由，多次向戴某借款共计840000元，先后支付利息共计52400元，实际骗取戴某787600元。6、2017年12月至2018年5月，被告人李某1以杨某经营二手车市场需资金周转等为由，多次向王某借款共计610000元，先后偿还借款本息共计481600元，实际骗取王某128400元。上述事实，有户籍证明、归案情况说明，银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，借条，本金、利息登记表，个体工商户经济户口、不动产查询结果证明，证人李某2、杨某、李某3、谢某、贾某、蒙某、闫某2等人证言，被害人宋某、闫某1、鲍某、何某、戴某、王某的陈述，被告人李某1的供述与辩解，视听光盘等证据予以证实。经庭审质证，被告人及辩护人对部分证据提出异议。审理认为，上述证据之间能够相互印证，证实被告人李某1虚构借款用途向各被害人借款的事实。关于诈骗数额认定问题。根据被害人陈述、被告人供述及相关转账记录，能够确定被告人李某1虚构事实向各被害人借款及偿还的本息数额，且公安机关在侦察阶段依据上述证据制作了“本金、利息登记表”，除被害人宋某外，其余各被害人对借款及偿还的本息数额均签字确认，李某1除对该登记表中已偿还宋某的利息有异议外，对其余借款、还款数额均无异议且签字确认。根据宋某陈述及相关转账记录，李某1向宋某偿还借款本金3380100元，利息678488元，李某1陈述其还款都是通过转账方式支付的，但未提出相关证据证实除此之外再向宋某偿还借款本金或者利息的事实，故对上述还款数额予以认定。公诉机关指控的诈骗数额系实际借款数额扣除案发前已偿还的本金及利息数额，审理认为，上述计算方式并无不当，故认定李某1实际诈骗数额为3288312元。关于李某1向王某的借款是否应认定为诈骗的问题。被告人李某1陈述因为戴某和王某熟悉，所以其通过戴某向王某借款，戴某当时给王某说杨某的二手车市场要用钱，实际是她做生意赔了钱，“拆东墙补西墙”，向多人借款后用于给他们互相支付利息。王某陈述李某1通过戴某找到她，以杨某的二手车市场需资金周转为由向其借款并承诺支付利息，戴某只是中间人，实际上是李某1虚构事实向其借款。戴某陈述李某1称其丈夫杨某在平凉经营二手车市场，需资金周转，让其作个中间人，向王某借款，她联系了王某，王某知道李某1和她走得近，就答应了。另外，王某和李某1之间的借款、还款大部分是以转账方式直接支付给对方的，借条是李某1直接出具给王某的。综上，审理认为，李某1明知自己没有还款能力，还虚构事实，隐瞒真相向王某借款，戴某只是借款的介绍人，李某1的上述行为应当认定为诈骗。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人称其行为不构成诈骗罪的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人在案发后如实供述作案事实，可从轻处罚，辩护人基于上述理由请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人诈骗所得应予退赔。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2033年12月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李某1诈骗所得3288312元，责令退赔给被害人宋全娥1265712元、闫某1434100元、鲍某485000元、何某187500元、戴某787600元、王某128400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李亚宁审判员 靳相军人民陪审员 胡宁军二〇二〇年九月十一日（法官助理 李维同书记员 米 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1108号 申请人：黄宝清，男，1989年7月18日出生，汉族，住址：防城港市港口区。 被申请人：陈超，男，1985年5月13日出生，汉族，个体业，户籍地：广西灵山县，现住：防城港市港口区西湾广场康晨小区Ａ-36号。 被申请人：广西协港装饰工程有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场康晨小区A-36号，统一社会信用代码：914506023158967453。 法定代表人：黄建忠。 申请人黄宝清与被申请人陈超、广西协港装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人黄宝清于2020年9月15日请求本院对被申请人陈超名下财付通支付科技有限公司： 账户为085e9858e9c5d38050f19eefb@wx.tenpay.co m, 财付通支付科技有限公司：账户为24×××35,财付通支付科技有限公司： 账户为085e985ebba73302fa63bf70@wx.tenpay.com, 财付通支 付科技有限公司：账户为20×××34,财付通支付科技有限公司：账户为20×××00,财付通支付科技有限公司：账户为20×××75,财付通支付科技有限公司：账户为20×××25进行冻结，及被申请人广西协港装饰工程有限公司名下中国银行防城港市桃源路支行： -2- 账号为61×××15进行冻结并向本院提供由华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司：账户为085e9858e9c5d38050f19eefb@wx.tenpay.com，冻结金额10000元，冻结期限一年； 二、冻结陈超名下名下财付通支付科技有限公司：账户为24×××35,冻结金额10000元，冻结期限一年； 三、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司： 账户为085e985ebba73302fa63 bf70@wx.tenpay.com, 冻结金额10000元，冻结期限一年； 四、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司：账户为20×××34，冻结金额5000元，冻结期限一年； 五、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司：账户为20×××00，冻结金额5000元，冻结期限一年； 六、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司：账户为20×××75，冻结金额5000元，冻结期限一年； 七、冻结陈超名下财付通支付科技有限公司：账户为20×××25，冻结金额5000元，冻结期限一年； 八、冻结广西协港装饰工程有限公司名下中国银行防城港市桃源路支行：账号为61×××15，冻结金额10130元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，期间不停 -3- 止裁定执行。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终300号 上诉人（原审被告）：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼。 法定代表人：许永良，经理。 被上诉人（原审原告）：北京普林亿方科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼**741B。 法定代表人：冯玉梅，经理。 上诉人北京安控科技股份有限公司因与被上诉人北京普林亿方科技发展有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。 北京安控科技股份有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：因上诉人与被上诉人签订的《定作合同》第七条约定，合同履行地为普林亿方一分公司注册地，但是该一分公司并非涉案合同一方当事人，与本案无关，其注册地并不能认定为进行生产加工的合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案来说，因履行义务一方为上诉人，其注册登记地址为北京市昌平区，因此应当由北京市昌平区人民法院管辖审理本案。一审法院认定与本案完全无关的一分公司为合同履行地属认定事实错误。综上，根据民事诉讼法第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上诉人认为本案合同履行地应为被上诉人所在地，即北京市昌平区人民法院。上诉人认为原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，双方当事人于2020年4月17日、2020年3月17日、2020年3月13日、2020年3月5日、2019年11月18日签订的涉案《定做合同》第七条：“合同履行地：本合同由普林亿方一分公司在注册地负责完成。如发生纠纷由合同履行地法院解决。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，涉案普林亿方一分公司的注册地位于河北省沧县，故河北省沧县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回北京安控科技股份有限公司的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4583号 原告：陈福清，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：尤火剧，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈福清与被告尤火剧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。陈福清于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈福清以双方已经通过调解解决本案纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈福清撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈福清负担。 审判员  陈清真 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 莉 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执700号之一 申请执行人：林朝阳，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王长修，男，1959年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 林朝阳与王长修民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2151号调解书已发生法律效力,因被执行人王长修在福建省南安市人民法院有相关系列案件,且被执行人的住所地及主要财产所在地均在该院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2151号调解一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3110号 原告：姜秋菊，女，1964年10月3日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告：吴树林，男，1969年10月12日生，蒙古族，现。 原告姜秋菊与被告吴树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜秋菊及其代理人李铁英、被告吴树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令吴树林给付姜秋菊借款5万元及利息（从2015年12月31日起至执行终结止，按月利2分计息）；2.判令吴树林承担诉讼费用。事实和理由：姜秋菊与吴树林系朋友关系。2015年11月13日，吴树林因生活所用向姜秋菊借款5万元，约定还款期限为2015年12月30日（一个月零十七天），如逾期还款，每月按2分利计息。因吴树林逾期还款，经多次索要拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。 吴树林辩称：2015年因为我有个项目要扩大，从姜秋菊处借款5万元，这笔钱借的时候我和我前妻还没有离婚，如今我前妻已经还了。 本院审理认定事实如下：2015年11月13日，吴树林从姜秋菊处借款5万元，约定2015年12月30日还清，并出具借据一枚。吴树林辩称其前妻已还款，庭审中，经询问其前妻表示未还款，吴树林表示认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”吴树林向姜秋菊借款时并未约定利息，故应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，故应从其逾期还款之日以一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定，判决如下： 被告吴树林于本判决生效后三日内立即偿还原告姜秋菊本金5万元及利息（以5万元为基数自2015年12月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍计息至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费525元，由吴树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韩宛庭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8555号申请执行人：孙德发，男，1954年4月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王大庆，男，1977年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孙德发与被执行人王大庆恢复原状纠纷一案中，申请执行人孙德发于2020年9月21日向本院提出撤回执行申请。申请执行人孙德发申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十一日书记员  于 硕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4982号之二 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王小群，女，1983年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中银消费金融有限公司与被告王小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告王小群下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  江明霞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1502民初10734号 原告：聊城新奥燃气有限公司，住所地聊城市昌润路北段。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：丁燕、穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：聊城市开发区善航建材有限公司，住所地聊城市开发区北城办事处物资站内。 法定代表人：王玉堂。 被告;王玉堂，男，1949年11月7日出生，住聊城市东昌府区。 原告聊城新奥燃气有限公司诉被告聊城市开发区善航建材有限公司、王玉堂确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告聊城新奥燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聊城新奥燃气有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李新英 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  张文亮 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3601号 原告:王玉松,男,1963年12月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:朱家明,男,1966年12月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:丁传芳,女,1968年19月9日出生,汉族,住址同上。 原告王玉松诉被告朱家明、丁传芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，向朱家明、丁传芳住所地无法送达诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 原告王玉松诉被告朱家明、丁传芳民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  杨甫源 审 判 员  惠 耘 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陆勤雨