浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0381行初55号 原告林希成，男，1967年1月23日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人林希忠，男，1973年11月24日出生，汉族，系原告的弟弟。 委托诉讼代理人戴泽宇，浙江大界律师事务所律师。 被告文成县公安局，住所地浙江省温州市文成县大峃镇文瑞路1号。 法定代表人曾仁海，局长。 出庭应诉负责人王学忠，副局长。 委托诉讼代理人叶建森、刘有宏。 被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。 法定代表人章寿禹，县长。 出庭应诉负责人陈茂平，系文成县司法局副局长。 委托诉讼代理人钟旭丹。 第三人陈永福，男，1973年10月27日出生，汉族，住文成县。 原告林希成诉被告文成县公安局、文成县人民政府、第三人陈永福治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告林希成及其委托诉讼代理人林希忠、戴泽宇，被告文成县公安局的出庭应诉负责人王学忠及委托诉讼代理人叶建森、刘有宏，被告文成县人民政府的出庭应诉负责人陈茂平及委托诉讼代理人钟旭丹均到庭参加诉讼。第三人陈永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告文成县公安局于2020年2月25日对第三人陈永福作出的文公（大）行罚决字[2020]00162号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书）：2019年112月4日14时许，陈永福在大峃镇苔湖小区3幢前和林希成、林希忠因物业收费问题发生争吵，期间陈永福言语侮辱林希成、林希忠。林希成以跪拜加叫喊“黄天永福阿爸”等方式侮辱陈永福，陈永福不堪侮辱打了林希成一巴掌，经鉴定，林希成的伤势为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对陈永福侮辱的行为给予罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈永福殴打他人的行为给予五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予陈永福七百元的处罚。 被告文成县人民政府于2020年6月8日作出的温文政复（2020）5号行政复议决定书，认定被申请人文成县公安局于2020年2月25日作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被申请人文成县公安局作出的行政决定。 原告林希成诉称：2019年11月4日下午14时许，原告林希成因倾倒房屋装修垃圾与大峃镇苔湖新区物业产生分歧，物业经理提出让村委会负责人出面解决房屋装修垃圾倾倒问题。第三人陈永福为大峃镇陈宅村委会主任、副书记，其在未了解原由的情况下，过来后辱骂原告林希成及其兄弟林希忠，并侮辱其父母及祖宗。在派出所民警过来后，第三人陈永福更加变本加厉，当着民警的面用拳头殴打原告林希成头部、眼眶、鼻子，造成原告林希成鼻子流血及头部、眼部受伤。后原告林希成于当日前往文成县人民医院治疗，因“头部外伤疼痛5小时余，患者当时神志欠清，偶有胡言乱语”而被医院安排住院长达45天，不仅遭受头痛、双眼视物模糊的折磨，经济上更花去医疗费14396.39元，后因经济困难无奈之下出院，伤势尚未完全恢复。2020年2月25日，被告文成县公安局以陈永福本人的陈述和申辩，林希成、林希忠的陈述，证人张某、林某等人的证言，民警亲笔证言，出警视频，交警记录仪视频，接受证据清单及视频，鉴定文书，调取证据清单，前科材料，户籍证明等证据作出涉案处罚决定书，决定给予陈永福罚款七百元的处罚。2020年3月19日，原告向被告文成县人民政府申请行政复议，被告文成县人民政府于2020年6月8日作出温文政复（2020）5号行政复议决定，维持被告文成县公安局作出的行政决定。被告文成县公安局对第三人陈永福作出的处罚认定事实不清、适用法律错误、程序违法、结果明显偏轻，应当依法撤销。一、本案事实认定不清。第一、2019年6月份、2020年1月份，第三人陈永福将原告林希成、林希忠位于文成县大峃镇蛤蟆山水电站旁的土地（120㎡）、大峃镇三公下的农田（83.3㎡），在未经告知及同意的情况下擅自占用并出卖他人，林希忠多次向相关部门举报、信访，反映第三人陈永福的违法违纪行为，故陈永福对原告林希成、林希忠心存报复，故意借机侮辱并动手，不仅辱骂原告林希成、林希忠，并且当着民警的面用拳头殴打原告林希成，主观恶性大、社会影响恶劣。第二、在此事纠纷中，原告林希成并没有辱骂第三人，仅因土地、农田被第三人陈永福侵占加上第三人陈永福过来后不仅没有解决与物业关于装修垃圾的问题，反而被第三人侮辱，在此情况下，原告林希成跪下来求陈永福不要再找其麻烦。被告文成县公安局在没有查清该事实情况，认为林希成、林成忠有侮辱行为，对原告林希成、林成忠分别作出罚款三百元、五百元的行政处罚，事实不清、程序违法。第三、第三人陈永福并非仅“打了林希成一巴掌”，而是用拳头殴打，造成原告林希成鼻子流血及头部、眼部受伤并住院45天的严重后果，至今林希成眼睛仍视物不清，而被告文成县公安局认定为“一巴掌”，且未详细列明原告林希成的受伤部位，系事实认定错误。二、本案程序违法。第一、被告文成县公安局认为原告林希成的伤势为“轻微伤”，但该鉴定结果被告文成县公安局从未告知、送达原告林希成，且案发至今，原告林希成眼睛尚未恢复，对伤势鉴定程序及结果尚存异议；且被告文成县公安局的鉴定意见通知书、文书等送达程序违法，造成原告林希成丧失了申请重新鉴定、对遗漏认定的受伤部位提出异议等的权利，属于对原告的实体权利造成了影响。第二、原告林希成的体表原始伤情记录表没有林希成本人的签字，伤势未经林希成核实，记载的涉及伤势的部位、内容不全面，程序违法，原告不止鼻子流血、腹部，还有头部、眼睛受伤。三、本案适用法律错误。第一、第三人陈永福辱骂行为属于“情节较重”，应当以《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十二条第二款“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”予以处罚。第二、根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”，被告文成县公安局首先应当对第三人陈永福考虑的是“行政拘留”，在有证据证明“情节较轻的情况”，才适用第四十三条中“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。而本案中，并不存在“情节较轻的情况”的情况：在民警出警处理纠纷后，第三人陈永福仍当着民警的面用拳头殴打原告林希成，态度嚣张，行为应当以给予严厉处罚；第三人陈永福2005年8月2日因赌博被文成县公安局行政处罚三千元，有违法经历，属于从重处罚的情节；第三人陈永福担任村委会担任干部职位，身份上本应当以身作则，却欺压百姓、殴打他人；原告林希成受伤后住院45天，但案发至今，第三人陈永福未赔偿原告医药费、护理费、误工费等，也未赔礼道歉，尚未达成和解协议并获得谅解，社会危害性及后果不属于情节轻微。四、被告文成县公安局对原告林希成、林成忠和第三人陈永福均作出了行政处罚，处罚结果明显不当、轻重颠倒。五、第三人陈永福在有劣迹及恶行的情况下，本应当撤销党籍、被纪律处分，但其却仍能当选苔湖新区的党支部书记，对选任的程序及结果有异议，望一并查明。综上所述，原告请求判令：一、确认被告文成县公安局行政违法，并撤销被告文成县公安局于2020年2月25日对第三人陈永福作出的涉案处罚决定书；二、撤销被告文成县人民政府于2020年6月8日作出的温文政复（2020）5号行政复议决定书；三、责令被告文成县公安局对第三人陈永福重新作出行政处罚决定书；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告文成县公安局辩称：一、我局作出的涉案处罚决定书，认定的违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚幅度适当。经我局依法查明：2019年11月4日14时许，陈永福在大峃镇苔湖小区3幢前和林希成、林希忠因物业收费问题发生争吵，期间陈永福以“戳你娘”的语言侮辱林希成、林希忠。后林希成以跪拜加叫“黄天永福阿爸”等方式侮辱陈永福，陈永福不堪侮辱打了林希成一巴掌，导致林希成受伤，经鉴定林希成的伤势为轻微伤。以上事实有陈永福本人的陈述和申辩，林希成、林希忠的陈述，证人证言、出警视频、交警记录仪视频、接受证据材料清单及视频，鉴定文书，调取争取通知书及清单，前科材料，户籍证明等证据证实。2020年2月25日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对陈永福侮辱的行为给予罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈永福殴打他人的行为给予罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予陈永福罚款七百元的处罚。原告林希成主张本案事实不清，适用法律错误，处罚幅度不当。答辩人认为：林希成因物业缴费问题邀请陈永福到场帮助解决问题，期间林希成、林希忠以纪检部门已经查明不属实的问题对陈永福进行纠缠，后又通过跪拜、辱骂等方式对陈永福公然进行侮辱，陈永福不堪侮辱打了林希成一巴掌。我局综合考虑整个案发过程，林希成有明显的过错，且伤害后果较轻，陈永福无法定从重的裁量情节，因此认定陈永福的行为属于情节较轻并无不当。因此，本案认定的违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚幅度适当。二、我局作出涉案处罚决定书的程序合法。我局在本案处理过程中，依法进行了受理、调查取证、处罚告知、作出行政处罚决定书等法定程序，程序合法。原告主张答辩人未将原告的伤势鉴定意见送达原告，损害了其权益。答辩人认为：答辩人已按照《公安机关办理行政案件程序规定》的要求送达了相关材料，符合法律规定。原告主张其伤情记录表未经其核实，无事实依据，当事人已在相关材料上捺印确认。综上所述，我局作出的涉案处罚决定书，认定的违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告文成县人民政府辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚、程序不违法、适用法律正确。涉案处罚决定书认定，2019年11月4日14时许，陈永福在大峃镇苔湖小区3幢前和林希成、林希忠因物业收费问题发生争吵，期间陈永福以“戳你娘”的语言侮辱林希成、林希忠。后林希成以跪拜加叫“黄天永福阿爸”等方式侮辱陈永福，陈永福不堪侮辱打了林希成一巴掌，导致林希成受伤，经鉴定林希成的伤势为轻微伤。陈永福的行为属于殴打他人，且情节较轻。上述事实，有陈永福本人的陈述和申辩，林希成、林希忠的陈述，证人张某、林某等人的陈述等证据予以证实。文成县公安局委托文成县公安司法鉴定中心，对林希成的人体损伤程度做了鉴定，鉴定结果显示被鉴定人林希成的损伤程度为轻微伤。经过审查，陈永福实施的殴打申请人的违法行为应属于情节较轻情形。据此，文成县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出给予陈永福殴打他人的行为罚款五百元的行政处罚决定，并无不当。第三人“戳你娘”等言论是辱骂申请人的行为。据此，文成县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，在法定处罚幅度内，对第三人陈永福的侮辱行为，依法给予罚款二百元的行政处罚决定，并无不当。关于该案的程序，文成县公安局在作出行政处罚决定决定之前，已依法履行了告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，告知当事人依法享有的权利等法定程序。其中在送达伤势鉴定文书的送达行为不够规范，答辩人已予以指正。故，请求法院判决支持文成县公安局作出的行政处罚决定以及答辩人作出的维持决定。二、本案复议程序合法，作出复议维持决定适用法律正确。原告于2020年3月19日向答辩人申请行政复议，要求撤销涉案处罚决定书。答辩人于同日予以受理，并依法送达。期间，经审批依法延长30日。复议审理后，答辩人认为文成县公安局作出的涉案处罚决定书并无不当。2020年6月8日，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被申请人文成县公安局于2020年2月25日作出的涉案处罚决定，并依法将温文政复［2020］5号复议决定书送达给原告及文成县公安局。故，答辩人作出的维持决定并无不当。三、原告诉讼理由依据不成立，应驳回诉讼请求。经查，本案发生原因为申请人电话联系所属社区主任即第三人，为解决原告林希成与小区物业间倾倒房屋装修垃圾等问题产生的矛盾而引起。从视频和相关证据来看，原告和第三人的争执及侮辱、殴打行为发生过程是十分清楚的，文成县公安局认定不存在原告所说的事实认定不清问题。关于原告提出的程序违法问题，答辩人认为文成县公安局已告知原告鉴定结果，且在复议过程中已征询原告意见。鉴定文书的送达行为不够规范问题，答辩人已经在决定书中予以指正。关于原告提出的适用法律错误问题，答辩人认为文成县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款、第四十二条第（二）项及十六条，对第三人作出处理，并无不当。关于原告提出的对原告、其弟林希忠、第三人陈永福均作出处罚，处罚结果明显不当，轻重颠倒问题，答辩人认为文成县公安局作出的处理并无不当。若原告对除涉案处罚决定之外的行政行为不服，应依法另提起行政复议申请或诉讼。关于原告提出的对选任程序及结果有异议，与本案无关。综上所述，被诉行政处罚决定事实认定清楚、程序不违法、适用法律正确。答辩人作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确。请法院依法判决驳回原告林希成的诉讼请求。 原告林希成向本院提供如下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告的诉讼主体资格；证据3、第三人身份信息，证明第三人的主体资格；证据4、温州市通用门诊病历、文成县人民医院普通会诊申请单、出院记录、照片，证明第三人陈永福侮辱、殴打原告林希成，造成原告住院的事实；证据5、门诊收费票据、文成县人民医院住院病人费用汇总清单，证明原告为治疗伤势花费医疗费的事实；证据6、文公（大）行罚决字[2020]00162号行政处罚决定书，证明被告文成县公安局对第三人陈永福作出行政处罚决定的事实；证据7、温文政复（2020）5号行政复议决定书、EMS查询单，证明原告林希成向被告文成县人民政府申请复议，被告文成县人民政府维持行政处罚决定的事实；证据8、文公（大）鉴通字（2019）50076号鉴定意见书、02128号解除拘留证明书，参考、对比：林希忠因殴打亲哥哥林希军，造成林希军轻微伤的情况下，被文成县公安局决定拘留7日及罚款200元的事实。本案在没有“情节较轻”、反而有从重处罚情节的情况下，被告文成县公安局却仅对第三人陈永福作出罚款的处罚决定，明显不公平。 被告文成县公安局在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、违法嫌疑人到案情况记录表；5、法医鉴定通知；6、鉴定意见通知书及送达材料；7、延长办案期限审批表；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚审批表；10、行政处罚决定书；11、送达回执，证明公安机关在办理本案时程序合法的事实。第二组证据：1、陈永福的询问笔录；2、陈永福的辨认笔录；3、林希成的询问笔录；4、林希忠的询问笔录；5、张莉伟的询问笔录；6、张莉伟的辨认笔录；7、陈炳忠的询问笔录；8、陈**的询问笔录；9、林国希的询问笔录；10、王光状的询问笔录；11、王光状的辨认笔录；12、陈华的询问笔录；13、陈华的辨认笔录；14、周丽珍的询问笔录；15、李波的询问笔录；16、亲笔证言；17、接受证据材料清单及视听资料；18、出警视频；19、交警执法记录仪视频；20、调取证据通知书及清单、材料；21、林希成的行政检查笔录；22、林希成的体表原始伤情记录表；23、林希成的伤势照片；24、鉴定文书；25、陈永福前科情况核实证明及材料，证明陈永福的违法事实。第三组证据：陈永福等13人的户籍证明，证明陈永福等13人的身份情况。第四组证据：1、林希成的处罚决定书；2、林希忠的处罚决定书，证明公安机关对林希忠、林希成的处罚情况。 被告文成县人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、组织机构代码证、证据2、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；证据3、行政复议申请书，证明原告提起复议的事实理由；证据4、原告提出复议申请提供的材料，证明原告的复议请求符合受理条件；证据5、立案审批表，证明县政府于2020年3月19日收到原告复议申请并于同日立案的事实；证据6、行政复议案件受理通知书、证据7、行政复议案件受理通知书送达回证，证明县政府于2020年3月24日将行政复议案件受理书送达原告的事实；证据8、行政复议答复通知书及自查化解通知书、证据9、行政复议答复通知书及自查化解通知书送达回证，证明县政府于2020年3月23日向文成县公安局送达行政复议答复通知书、自查化解通知书及行政复议申请书副本的事实；证据10、第三人参加复议通知书及送达回证，证明县政府于2020年3月20日向陈永福送达第三人参加复议通知书及行政复议申请书副本的事实；证据11、行政复议答复书及部分其他材料，证明文成县公安局作出行政复议答复；证据12、行政复议调查笔录，证明向申请人调查询问，申请人不申请重新鉴定的事实；证据13、行政复议期限延长审批表，证明因案件情况较复杂，经审批延长审理期限30日的事实；证据14、延长行政复议期限通知书、证据15、延长行政复议期限通知书送达回证，证明县政府依法向复议案件当事人送达延长行政复议期限通知书的事实；证据16、行政复议决定书、证据17、行政复议决定书送达回证，证明县政府于2020年6月8日作出行政复议决定，并已向原告、文成县公安局、陈永福送达行政复议决定书的事实。 第三人陈永福未向本院提供陈述意见，也未提供证据。 本院认证如下：关于被告文成县公安局提供证据。第一组证据1-11能证明作出涉案处罚的程序事实，但提供的证据6中鉴定书留置送达证据与法律规定不符合。除该证据之外，对其他证据本院予以认定。第二组证据1-22能证明作出涉案处罚的事实证据材料，能相互印证，形成证明体系，予以认定。证据23、24能证明陈永福殴打原告鼻出血的轻微伤伤势后果，但其中头皮下血肿不能证明系陈永福行为致成，与本案事实不具关联性。证据25与本案事实不具有关联性，不予认定。第三、第四组证据，原告对证据证明对象无异议，予以认定。关于被告文成县人民政府提供的证据。证据1-17能证明被告受理行政复议申请进行审查作出行政复议决定的事实，本院予以认定。关于原告提供的证据。证据1、2、3、6、7，两被告无异议，予以采信。证据4、5有关医疗病历、票据系用于治疗原告头部外伤的证据，与本案不具关联性，不予以认定。证据8的内容系被告因林希忠殴打林希军而作出的行政处罚，与本案不具关联性，不予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月4日14时许，原告林希成及其兄弟林希忠在大峃镇苔湖小区3幢前，因物业垃圾搬运收费等问题与第三人陈永福发生争吵并相互辱骂，第三人陈永福以“戳你娘”等语言予以辱骂。第三人报警后，被告文成县公安局民警到现场进行处置，双方仍继续争吵。期间，林希成两次向第三人跪拜，并叫喊“皇天永福阿爸”等语言，第三人遂打其一巴掌，致其鼻子出血。经体表检查，原告头顶有挫伤，鼻子有流血，胸腹部有微红。经被告文成县公安局委托鉴定，原告鼻出血损伤程度为轻微伤；其头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。2020年1月26日，被告文成县公安局将案件延长审限三十日，同年2月24日告知第三人拟作出处罚的事实、理由及依据，告知当事人依法享有的权利，2月25日作出涉案行政处罚决定。同年3月19日，原告向被告文成县人民政府申请行政复议，被告文成县人民政府审查期间，批准延长审限三十日，于同年6月8日作出行政复议决定，维持文成县公安局的涉案处罚决定。该行政复议决定书于6月12日向原告邮寄，次日签收。原告遂于6月28日向本院提起诉讼。 本院认为，根据被告文成县公安局调查形成的证据，第三人陈永福以语言侮辱原告林希成及其兄弟林希忠，后林希成以跪拜及叫喊“皇天永福阿爸”方式对其侮辱时，打林希成一巴掌，致林希成鼻出血构成轻微伤的事实清楚，证据确凿。原告认为其头皮下血肿系第三人殴打致成，但据现场视频以及相关证人证言，原告该陈述无事实依据，不予采信。关于涉案行政处罚法律适用是否正确，量罚是否得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的处五日以上拘留或500元以下罚款。”本案中，第三人陈永福在原告对其两次跪拜并叫喊“皇天永福阿爸”等方式对其侮辱的情况下，打其一巴掌，原告方有过错，并且第三人属被激怒后对其殴打，伤害后果较轻。依照公安部《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，该情形属情节较轻，故被告文成县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定陈永福殴打他人情节较轻，给予罚款500元的行政处罚，另陈永福侮辱他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予罚款二百元；上述两项处罚依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，合并处罚罚款700元，事实认定清楚，法律适用正确，量罚并无不当。原告认为自己对第三人跪拜行为是恳求第三人不要再找其麻烦，自己没有过错，该理由既不符合案发当时的情形，也与当地风俗相违背，原告据此认为应对第三人适用从重情节的理由，本院不予以采纳。关于被诉处罚行为程序是否合法。被告文成县公安局在处罚前告知第三人拟作出处罚的事实、理由及依据，告知当事人依法享有的权利，在法定期间作出行政处罚，程序合法。但对于鉴定文书的送达，在原告家里无人的情况下，被告在原告门上张贴文书，不符合留置送达的要求，鉴于被告已经向原告所在的居委会干部进行送达，并且原告在行政复议阶段明确表示不要求重新鉴定，故该送达的程序瑕疵并未影响原告的程序和实体权利，复议机关对此也进行指正，本院不再以此确认违法。被告文成县人民政府作出涉案行政复议决定维持涉案行政处罚决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”据此，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下： 驳回原告林希成的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林希成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审   判   长 林 波 人 民 陪 审 员 何积建 人 民 陪 审 员 陈文华 二〇二〇年九月三十日 （代）书记员 季优星