北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初489号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人吴雷斌，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告华宇波不服被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复驳字〔2020〕67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告银保监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告华宇波的委托代理人王梦颖、被告银保监会的委托代理人吴雷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，行政复议申请的受理条件包括申请人与具体行政行为之间有利害关系。华宇波投诉的内容从本质上看是向中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银保监局）提出意见、建议，让宁波银保监局督促银行完善系统，改进服务水平，宁波银保监局如何答复均不会对华宇波的权利义务关系产生实质影响，亦与华宇波之间不具有行政法上的利害关系。华宇波提出的行政复议申请，属于复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定的“受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的情形。其提出的请求，于法无据，不予支持。综上，被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回华宇波的行政复议申请。原告诉称，其不服宁波银保监局作出的《银行业消费者投诉事项回复函》（以下简称涉案回复），于2020年4月27日向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定。原告不服，理由如下：原告系宁波市北仓区大碶我梦橙网络传媒工作室的经营者，因杭州银行宁波北仑支行关于2700元的退汇操作符合《支付结算办法》的规定，未发现该分行存在系统不能识别“碶”字的异常情况，这一答复显然对工作室的账户交易产生影响，给原告的经营管理造成极大的不便，与原告之间具有行政法上的利害关系。综上，被告的行为明显属于行政不作为，严重侵害了原告合法权益，请求判决撤销被诉复议决定，责令被告重新作出行政复议决定；诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.涉案回复，证明原告向宁波银保监局投诉，宁波银保监局于2020年2月26日答复未发现杭州银行宁波北仑支行存在系统不能识别“碶”字的异常情况；2.被诉复议决定邮寄凭证，证明被告于2020年6月29日将被诉复议决定邮寄原告，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称：一、原告不具有提起行政复议及行政诉讼主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请的受理条件包括申请人与具体行政行为之间有利害关系。华宇波投诉的内容从本质上看是向宁波银保监局提出意见、建议，让宁波银保监局督促银行完善系统，改进服务水平，宁波银保监局如何答复均不会对华宇波的权利义务关系产生实质影响，亦与华宇波之间不具有行政法上的利害关系。被诉复议决定亦未影响原告的合法权益。同理，原告针对被诉复议决定所提起的行政诉讼案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定的受理条件，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，对原告的起诉依法予以驳回。二、被诉复议决定程序合法。2020年4月27日，银保监会法规部收到原告的行政复议申请材料，经审查予以受理，并于2020年4月28日向宁波银保监局发送银保监行复通〔2020〕149号《行政复议答复通知书》（以下简称149号答复通知）。同年6月24日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条的规定。三、原告存在滥用权利的情形，与行政诉讼法、行政复议法的立法目的相悖。行政诉讼法、行政复议法的立法目的为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议机关及法院既要充分保障当事人正当行使复议及诉讼的权利，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政复议、行政诉讼加以解决的实际价值或必要性,从而避免不当行使复议、诉讼权利的情形发生。原告长期以来以邮寄方式向监管部门寄送多份材料，或无正当理由投诉，或批量申请政府信息公开，或为此提起行政复议、行政诉讼，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的利益，与行政复议法、行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权利的立法目的相悖，且明显不符合受案范围。综上，请求裁定驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.行政投诉信，用以证明原告投诉诉求；2.银行业消费者投诉事项补正告知书（2020012号）及邮寄单，用以证明补正通知情况3.《关于针对中国银保监会宁波监管局办公室（2020012号）》的回函，用以证明原告提供补充材料；4.银行业消费者投诉受理告知书（投诉受理登记表号：2020年1月23日20号）及邮寄单，用以证明宁波银保监局作出投诉告知程序合法；5.信访投诉事项延期办理审批单，用以证明宁波银保监局延期办理程序合法；6.涉案回复及邮寄单，用以证明宁波银保监局在核查后书面答复，办理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法履行法定职责；7.核查相关材料，用以证明宁波银保监局进行核查的事实依据，其根据法定职责开展调查；8.行政复议申请书，用以证明被告于2020年4月27日收到原告提出的行政复议申请；9.149号答复通知，用以证明被告于2020年4月28日发送行政复议答复通知书；10.行政复议答复书，用以证明宁波银保监局于2020年5月15日作出行政复议答复书并提交了作出原行政行为的证据和依据；11.被诉复议决定及EMS快递单，用以证明被告于2020年6月24日作出被诉复议决定寄送原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5,证据8-9及证据11的关联性、真实性、合法性及证明目的均无异议；对被告提交的证据6的关联性、真实性、合法性无异议，对回复的内容有异议；对被告提交的证据7的真实性及证明目的不认可，因为是被投诉人出具的材料；对被告提交的证据10的关联性、真实性、合法性无异议，但对作出原行政行为的依据有异议。被告对原告提交的全部证据的关联性、真实性、合法性不持异议。本院经审查认为，被告提交的证据11中的被诉复议决定系本案被诉行为，不作为审查该行为合法性的证据使用。被告提交的其他证据及原告提交的全部证据与本案被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采信。经审理查明：2020年1月4日，原告向宁波银保监局提交行政投诉信，投诉杭州银行宁波北仑支行业务系统无法识别“碶”字导致付款方向其经营的工作室对公基本户汇款被退汇处理，其不服杭州银行宁波分行对此事的处理，请求宁波银保监局针对杭州银行宁波北仑支行的违法、违规行为进行查处。同年2月26日，宁波银保监局作出涉案回复，告知原告：杭州银行宁波北仑支行的业务系统具备识别“碶”字的功能，杭州银行宁波北仑支行的退汇操作符合《支付结算办法》（银发〔1997〕393号）第一百六十六的规定，未发现该分行存在系统不能识别“碶”字的异常情况。原告不服该回复，向被告申请行政复议，请求：1.依法撤销宁波银保监局作出的涉案回复；2.责令宁波银保监局履行监管职责，对杭州银行宁波分行及下辖北仑支行的行为依法进行处罚。2020年4月27日，银保监会法规部收到原告的行政复议申请材料，经审查予以受理。被告于同月28日向宁波银保监局发送149号答复通知、行政复议申请书副本及相关材料。宁波银保监局于同年5月15日向被告作出行政复议答复书。同年6月24日，被告作出被诉复议决定，并于同月29日邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服，诉至本院。另查：华宇波本次投诉针对一笔普通汇兑业务，该笔业务留存在杭州银行的业务凭证显示：包委托日期为2018年3月8日，发起行为中国民生银行股份有限公司上海青浦支行，汇款人为宁波志成德邦物流有限公司，收款人为“宁波市北仑区大？我梦橙网络传媒工作室”，汇款金额为人民币2700元。该笔汇兑业务因收款人名称错误，杭州银行宁波北仑支行按规定对该笔汇款作了退款处理。另有一张交易日期为2018年3月5日的杭州银行来账接收业务凭证显示：付款人华宇波，付款人开户银行为中信银行总行管理部，收款人为宁波市北仑区大碶我梦橙网络传媒工作室，收款人开户行为杭州银行宁波北仑支行，汇款金额为人民币1元。该笔业务办理正常。本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，复议机关受理行政复议申请的要件之一为申请人与具体行政行为有利害关系。因此，申请人在提出行政复议申请时，应当举证证明其与具体行政行为之间有利害关系。换言之，对于被复议的行为为行政机关依申请履行法定职责的行为，申请人应当提供初步证据证明其合法权益受到其他主体的侵害，被申请人负有履行保护其合法权益的法定职责，被申请人（且）未依申请人的申请依法履行该职责。本案中，华宇波请求被告复议的行为是宁波银保监局对原告投诉举报杭州银行宁波北仑支行违法、违规行为所作的调查处理行为，但在案证据不足以证明华宇波因杭州银行宁波北仑支行的何种违法、违规行为，受到了何种损害，其不具备申请宁波银保监局履行保护其合法权益的法定职责的必要性和实效性。宁波银保监局对华宇波的投诉是否处理以及如何处理，均不对其实体权利义务造成影响。华宇波与其申请复议的行政行为之间不具有行政法上的利害关系。华宇波与杭州银行宁波北仑支行之间因办理具体银行业务所产生的纠纷，寄希望于通过宁波银保监局的行政执法来解决，并不可取。综上，被诉复议决定驳回原告复议申请的结论正确，本院应予支持。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序合法。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据。其要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华宇波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华宇波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王春光审 判 员 朱一峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 郝昊嵩书 记 员 李 静附法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……