wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5282号原告王雯雯，女，1984年2月3日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人史磊，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告大连铭捷投资管理有限公司，住所地大连市中山区中山路88号44层第4403-04单元。法定代表人李兴杰，系该公司总经理。原告王雯雯诉被告大连铭捷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年8月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雯雯的委托代理人史磊到庭参加了诉讼，被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告王雯雯与被告大连铭捷投资管理有限公司分别于2018年5月16日签订编号为MJ0012464的《个人出借咨询与服务协议》。其中约定原告于2018年5月16日向被告支付借款资金50000元，资金品种为被告铭息通产品，年化收益率为12%，期限为一年；被告负责资金的出借相关业务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理等；任何一方违约导致协议无法履行，应赔偿因此给对方造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。上述协议签订后，原告如约在2018年5月16日向被告转款50000元。但在上述借款协议期限届满后，被告未向原告偿还任何借款本息，在原告的反复催要下，被告向原告出具了两份《铭捷财富存量业务兑付同意书》，承诺向原告兑付借款本金50000元及合同期内借款利息6000元。然而，至此之后一年多时间内，被告并没有履行上述兑付承诺。原告认为，被告的上述欠款行为已经构成违约，应当承担返还借款本息及赔偿损失的违约责任。请求判令：1、被告返还借款本金50000元、借款利息6000元（暂计至2019年5月15日，实际计算至上述欠款实际给付之日，按年利息12%计算）；2、被告支付原告因追索本案欠款而产生的律师费损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月16日，原告王雯雯与被告大连铭捷投资管理有限公司签订编号MJ0012464的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借5万元，出借期间自2018年5月16日至2019年5月15日，预期年化收益率为12%；同日原告向被告公司转款5万元。协议约定，任何一方违反协议约定，使得本协议的全部或部分内容不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。后借款到期后，被告未能兑付本息，被告于2019年5月24日向原告出具了一份《铭捷财富存量业务兑付同意书》，表明被告欠付原告本金5万元、利息6000元。此后被告仍未兑付本息。后原告为实现上述债权与辽宁瀛秀律师事务所签订了《法律服务委托合同》，原告支付律师费4500元，辽宁瀛秀律师事务所向原告开具了律师费发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、POS刷卡单、《铭捷财富存量业务兑付同意书》、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，现还款期限已过，被告未能按期还款，故原告有权要求被告偿还借款本息。被告制定了《铭捷良性退出指引》，原告予以认可，双方签订了《铭捷财富存量业务兑付同意书》，认可欠付本金5万元及截至2019年5月15日的利息6000元，本院予以确认，被告应偿还原告上述借款本息56000元；合同约定借款预期年化收益率为12%，该利率标准在法律规定的限额之内，现因被告逾期还款，原告主张按年利率12%计算逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定了违约方应负担对方的律师费，原告主张律师费4500元，有合同和律师费发票为证，本院予以支持。被告大连铭捷投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连铭捷投资管理有限公司偿还原告王雯雯借款本息56000元及自2019年5月16日起至实际给付之日止按年利率12%计算的本金5万元的利息；二、被告大连铭捷投资管理有限公司赔偿原告王雯雯律师费4500元；上述一至二项被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告大连铭捷投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李 萍人民陪审员  王 军二〇二〇年九月一日书 记 员  于颖超
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保200号申请人：滨州鲁友暖通科技有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区205国道与潍高交叉口一百米路东（环球物流院内）。法定代表人：刘鲁博。被申请人：单宏祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇杨李村棉站。被申请人：滨州诚欣科技发展有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇杨李村棉站。法定代表人：俞幼平。申请人滨州鲁友暖通科技有限公司与被申请人单宏祥、滨州诚欣科技发展有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户、厂房、生物质颗粒生产设备予以保全，保全价值共计10万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人单宏祥、滨州诚欣科技发展有限公司名下的银行账户（单宏祥银行账户：6215********）及滨州诚欣科技发展有限公司位于滨州市沾化区下洼镇杨李村棉站内的厂房、生物质颗粒生产设备予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计10万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月四日书记员  耿梦月
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执498号申请执行人张成义,男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人谢军强，男，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人董海林，男，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人赵江城，男，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人赵永富，男，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人赵文希，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人邓小铭，男，汉族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人马德龙，男，回族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人苏振泰，男,汉族,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人文学会，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李进荣，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张成义、谢军强等与被执行人苏振泰、文学会、李进荣劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初578号民事判决书确定，由被执行人苏振泰、文学会、李进荣支付申请执行人张成义等劳务款35310元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人苏振泰、文学会、李进荣名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人苏振泰、文学会、李进荣无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十六日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1730号原告：李宗贤，男，1957年9月11日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××038，住广东省五华县××××××黄蜂輋。被告：陈志东，男，1988年6月20日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××573，住广东省五华县××××××蔡坑。原告李宗贤诉被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗贤到庭参加诉讼，被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我儿子的朋友，与我也熟识。2018年7月，被告以做生意需要资金周转为由向我借现金两笔，金额分别为50000元和100000元，合计150000元，有被告立下的借条为凭。借钱后，被告一直不还钱给我，我只好诉至法院，请求支持我的诉请。被告陈志东未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈志东与原告李宗贤的儿子是朋友关系，亦与原告相互认识。2018年7月19日，被告陈志东因做生意需要资金周转向原告李宗贤借款100000元，并在其个人身份证复印件上书写《借条》交原告李宗贤收执。《借条》内容主要为：“兹今借李宗贤100000元整用于生意周转”。2018年8月14日，被告陈志东再次因做生意需要资金周转向原告李宗贤借款50000元，并在其个人身份证复印件上书写《借条》交原告李宗贤收执。《借条》内容主要为：“兹今借李宗贤50000元整用于生意周转”。至此，被告陈志东共向原告李宗贤借款150000元。借款后，被告陈志东未向原告李宗贤偿还。经催收未果后，原告李宗贤于2020年1月7日向本院起诉要求被告陈志东偿还借款。2020年2月28日，原告李宗贤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。2020年3月4日，本院作出（2020）粤1424民初184号民事裁定，裁定该案按原告李宗贤撤诉处理。因被告陈志东未能偿还借款而又催收未果后，原告李宗贤再次向本院提起诉讼要求被告陈志东偿还借款本息。庭审中，原告李宗贤明确两次借款均未约定利息及被告陈志东从未偿还借款。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李宗贤可随时向被告陈志东主张案涉借款债权，而仅需给被告陈志东合理必要的还款时间。案涉借款分别形成于2018年7月19日、8月14日，可见原告李宗贤明显已给予被告陈志东合理必要的还款时间，故原告李宗贤诉请被告陈志东偿还借款150000元，有被告陈志东出具的两张《借条》为证，理由充足，证据充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李宗贤诉请自起诉之日（2020年6月30日）起至还清之日止以150000元为基数按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈志东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宗贤偿还借款150000元及利息（以150000元为基数自2020年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年九月十四日书记员  张梦宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3831号 原告：李春雄，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告：李三武，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南部县。 被告：汪明秀，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省南部县。 原告李春雄与被告李三武、汪明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雄及其委托诉讼代理人赵艾到庭参加了诉讼，被告李三武、汪明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款300000元及利息（以200000元为基数，从2016年2月1日起按照年利率24%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做钢材生意需资金周转，于2013年6月向原告借款现金200000元，口头约定按照月利率2%计付利息。嗣后，双方在2015年10月3日结算本息至2016年2月1日，约定到期还清。因被告未按照约定履行还款义务，再次于2018年9月3日出具借条，注明借款300000元，其中包含2016年2月1日前的100000元利息。至今，被告未履行还款义务，以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李三武、汪明秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告因需资金周转在原告处借款200000元，2014年春节被告支付利息30000元，2015年10月3日，原、被告通过对本息进行结算，被告将未给付的利息100000元计入本金后，向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到李春雄现金30万元正（大写人民币叁拾万元正）。此条借款人：李三武2015.10.3注：2016.2.1日还清”。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款，于是又向原告重新出具《借条》一份，内容为“借条今借到李春雄人民币30万元正（大写人民币叁拾万元正）。包括2016年2月1号以前利息10万元正。此条借款人：李三武汪明秀2018.9.23”。重新出具的借条借款未约定还款期限，亦未约定利息。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告于2018年9月23日向原告出具的借条所载300000元系双方将借款利息通过结算后计入本金所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，从最初2013年借款本金200000元计算利息至2018年，利息100000元未超过年利率24%，故对原、被告2018年结算的借款300000元本院予以确认。案涉借款经原告催收，被告未予返还，依法应承担违约责任。原告主张借款利息以200000元为基数，从2016年2月1日起按照年利率24%计算利息至付清之日止，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李三武、汪明秀在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春雄借款300000元及利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2020年7月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李春雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元由被告李三武、汪明秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜栎天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17890号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹承洋，男，1983年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县××××××××-37号，公民身份号码421××××××××××××015。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告邹承洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告邹承洋拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告邹承洋向原告中行偿还信用卡透支本金33904.16元、利息3230.03元、违约金4544.2元（暂计至2020年4月10日共计41678.39元），及从2020年4月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行称被告邹承洋在起诉后有还款，明确截至2020年7月10日尚欠本金33883.37元、利息4696.57元、违约金6628.12元。本案违约金产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告邹承洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：邹承洋。申领时间：2014年6月17日。信用卡卡号：625××××××××××600。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：邹承洋持卡消费未按时还款，截至2020年7月10日，尚欠信用卡本金33883.37元、利息4696.57元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与邹承洋达成一致协议。本院认为，邹承洋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹承洋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邹承洋应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邹承洋欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且邹承洋没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与邹承洋就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。邹承洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹承洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月10日的信用卡透支本金33883.37元、利息4696.57元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交420元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担46元，被告邹承洋负担374元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初543号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某某，男，1994年6月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************311。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月13日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年6月18日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检未检刑诉〔2020〕Z49号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月6日4时许，被告人李某某与朋友刘某东（另案处理）在惠东县平山xxxx喝完酒准备离开，因被害人黄某某、林某某、郭某堂的摩托车阻挡在李某某的小车前面，继而与黄某某等人发生口角，李某某从车上拿出一把砍刀时被一名陌生男子拦住，李便从车上换了一根棒球棍，并敲打黄某某的摩托车车尾，随后刘、李两人驾驶小车离开。不久，李某某经朋友“胖子”告知，对方聚集了很多人在xxxx，李听后很生气，立即与刘两人返回xxxx，下车后李某某使用棒球棍殴打黄某某和林某某，刘某东使用砍刀砍伤郭某堂，后李、刘两人离开现场。经鉴定，黄某某的损伤程度属重伤二级，林某某、郭某堂的损伤程度均属轻微伤。2020年5月13日，公安机关在惠东县********边将被告人李某某被抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑三年十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，户籍证明，现场检测报告书，鉴定书，辨认笔录，被害人黄某某、林某某、郭某堂的陈述，证人林某俊、黄某某、何某某的证言，被告人李某某的供述，行政处罚决定书，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人李某某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  张小勇人民陪审员  陈菊云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1026号 申请人：王飞，男，汉族，1972年11月15日生，住诸城市。 被申请人：侯伟，男，汉族，1987年1月8日生，住五莲县。 本院在执行申请人王飞与被申请人侯伟买卖合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初3233号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人侯伟银行存款21370元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月一日 书记员  王增敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11505号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系四川嘉事蓉锦医药有限公司员工。 被告：成都双流城北中医医院有限公司，住所地成都市双流区东升街道吴家坝中街56-62号。 法定代表人：史和平，职务不详。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司与被告成都双流城北中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川嘉事蓉锦医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2953号之一原告：中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司，住所地：浙江省舟山市定海区定海工业园区××××××。法定代表人：李文海委托代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：王鑫，上海市建纬律师事务所律师。被告：微山县国豪地基基础工程有限公司，住所地：山东省济宁市微山县西平乡县×××××××。法定代表人：魏春侠原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司与被告微山县国豪地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司撤诉。案件受理费8095.93元（已减半收取），由原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司负担。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年八月二十七日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初113号原告张红宾，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人唐浩楠，河南千业律师事务所律师。委托代理人王沛沛，河南千业律师事务所律师。被告郑州市城市综合执法局，住所地郑州市中原区。法定代表人李雪生，职务局长。委托代理人杨少波，郑州市城市综合执法局工作人员。委托代理人董少佳，河南思敬律师事务所律师。原告张红宾要求确认被告郑州市城市综合执法局不履行法定职责违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红宾委托代理人唐浩楠，被告郑州市城市综合执法局委托代理人杨少波、董少佳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，郑州祥和集团有限公司办公地为郑州市金水区姚寨路和纬五路交叉口东北角。该地块为供电用地。郑州祥和集团有限公司在没有取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下，在此处建了两栋楼，一栋五层一栋两层，用于自己办公使用，并且将一层门面房租赁给他人非法获利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第六十四条、第六十六条规定，原告于2019年12月16日向郑州市自然资源和规划局邮寄《查处违法行为申请书》，要求对郑州祥和集团有限公司的违法建设行为进行查处。郑州市自然资源和规划局于2019年12月17日向原告回复，原有郑州市自然资源和规划局行使的违反城乡规划法的全部行政处罚权划转到被告处，并将原告递交的《查处违法行为申请书》转交被告。在未得到被告的任何回应后，原告于2020年5月26日向被告直接邮寄《继续查处违法行为申请书》。至今被告仍未对原告的申请作出回复，更未对原告申请查处的违法行为作出任何处理，明显违法。综上，请求确认被告未依法履行行政查处行为违法，并责令限期履行法定职责；对郑州祥和集团有限公司未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为立案查处，并将处理结果书面告知原告。本院认为，《郑州市城市管理综合执法办法》第十三条第（二）项，市内五区城市管理综合执法部门行使下列事项的行政处罚权及相关行政强制措施：（二）市区国有土地上既有建筑区和集体土地上违反城乡规划法律、法规、规章的。原告申请查处位于郑州市金水区的郑州祥和集团有限公司未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，原告申请事项应由郑州祥和集团有限公司所在地的城市管理综合执法部门进行查处，且被告已将原告申请事项转交金水区城市综合执法局。综上，原告申请查处事项不属于被告法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张红宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  郁淑芬人民陪审员  徐厚科二〇二〇年九月二十九日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10397号原告：高克兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省五华县,原告高克兰与被告陈伟平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高克兰到庭参加了诉讼，被告陈伟平没有到庭。本案现已审理终结。原告高克兰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告偿还借款本金人民币850000元及利息（利息自2012年3月5日起至还清本息之日止按每月2%利率计算），利息暂计人民币1000元；2、请依法判令本案诉讼费由被告承担；以上共计851000元。事实与理由:被告在花山镇经营红木家私，和原告是多年好友，2009年8月5日被告因需资金购买红木原材料向原告借款850000元，双方约定每月按本金的2.5%收取利息，2012年后被告经常不按时支付利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈伟平未提交答辩意见亦未举证。原告高克兰围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借据、借条；2.转账凭证；3.原告与被告的微信聊天记录（高克兰的微信号：×××,微信昵称：兰兰；陈伟平的微信号：×××，微信昵称：陈伟平（伟桦古建、五星红木），微信绑定手机号码：136××××0836）。本院就高克兰所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：陈伟平经营红木家具生意，于2009年因经营需要，向高克兰借款，高克兰于2009年8月5日、2009年11月2日共向陈伟平转账130万元，陈伟平于2012年3月5日出具《借据》一份，内容如下：“今借到高克兰女士人民币捌拾伍万元（￥850000），借款人：陈伟平，身份证号码，借款日期：2012年3月5日。”高克兰主张借款时陈伟平口头承诺按月息2.5%支付利息，但是一直未足额支付利息，故陈伟平于2018年2月12日出具一份《借条》，确认：借到高克兰307250元，借期从2018年2月12日至2018年5月12日，共三个月到期一次性还清。高克兰称该307250元实际是上述85万元的借款在2012年3月5日至2018年2月12日期间所欠的利息，该款陈伟平至今未支付，陈伟平仅在2018年2月12日至2018年4月期间支付过15000元利息，之后的利息再未支付，85万元的本金则分文未还。本院认为：关于借款本金，高克兰提供的《借据》、汇款凭据，可以证实高克兰确实已经将85万元的借款交付给陈伟平，由于双方未约定借款期限，高克兰可以随时要求陈伟平偿还欠款，现高克兰要求陈伟平归还欠款本金85万元，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于双方并未书面约定借款利息，高克兰虽主张借款利率是月息2.5%，但是其提供的证据不足以证明双方对借款利率进行了明确约定，属于约定不明，又因本案借贷是自然人之间的借贷，故利息约定不明的应视为双方未约定借款利息。故此，本院对高克兰主张自2012年3月5日起按月息2%计算利息，不予支持。利息应自高克兰起诉之日起即2020年6月17日起计算至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。陈伟平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高克兰偿还欠款本金850000元；二、被告陈伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高克兰支付利息（利息以850000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月17日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告高克兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元（原告已预交），由被告陈伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年九月十日书记员 冯洁文陈素珊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保197号申请人：林博，男，汉族，2001年9月26日出生，住漯河市召陵区。被申请人：刘涛，男，汉族，1993年7月18日出生，住山西省襄汾县。本院在办理林博与刘涛借款合同纠纷财产保全一案中，申请人林博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘涛名下银行存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛名下银行存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年九月二日书记员  王 冲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3916号原告：重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码91500115699296852F。法定代表人：刘和兴，董事长。委托诉讼代理人：韩婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琬璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层，统一社会信用代码914403000614301270。法定代表人：匡永，执行董事。原告重庆云天化纽米科技股份有限公司与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云天化纽米科技股份有限公司委托诉讼代理人韩婷到庭参加诉讼。被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆云天化纽米科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款78113.84元；2.被告立即向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以78113.84元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%支付至欠款付清之日止，暂计至2020年5月14日为2,817.04元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年11月至2017年7月期间,原告持续向被告供应货物隔膜纸,双方签订《采购订单》,原告已按约全面履行了供货义务。2017年12月21日,经原、被告对账确认,被告尚欠货款143126.68元。后原告多次以多种方式向被告催收,截至目前被告仍有78113.84元货款尚未结清。原告认为,本案所涉《采购订单》和《对账单》均合法有效,采购事实真实、清晰,本案被告应依约向原告履行清偿义务,被告拒不清偿货款的行为严重违反了相关法律规定和合同约定,应按《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉请。被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，未举证、答辩。经审理查明：2015年11月至2017年7月期间，原告向被告供应货物隔膜纸，双方约定货款月结90天。2017年12月21日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款143126.68元。2020年6月16日，本院受理原告起诉。本院认为，原告重庆云天化纽米科技股份有限公司履行了送货义务，被告深圳瑞隆新能源科技有限公司应当按照约定及时履行支付对价义务。关于货款金额，截至2017年12月21日，被告确认拖欠原告货款143126.68元，该货款金额是否发生变更、消灭等，需被告举证证实；同时，原告陈述截至起诉之日拖欠货款为78113.84元，该金额少于143126.68元且是对原告不利事实的承认，故本院认定被告向原告清偿拖欠货款78113.84元。按照双方月结90天约定，该78113.84元已逾期，被告应当承担逾期付款违约责任。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆云天化纽米科技股份有限公司支付货款78113.84元及逾期付款利息（以78113.84元为基数，自2020年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算至判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告深圳瑞隆新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十九日书记员  吴琛琛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1952号 被执行人陶佩琪： 本院执行被执行人陶佩琪罚金纠纷一案，执行依据为本院（2020）粤1971刑初128号刑事判决书，现被执行人已按该判决支付罚金10万元，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十日 联系人：肖法官、吴助理 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村寮步人民法庭204。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1590号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。 被告：孙亚超，男，1988年10月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：肖海红，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 被告：肖洪霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王卫中，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：崔瑞仟，男，1983年12月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐，被告孙亚超、王卫中到庭参加诉讼。被告肖海红、肖洪霞、崔瑞仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告孙亚超、肖海红立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金66000元及利息（利息计算至2020年8月11日为11140.57元，2020年8月12日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟对上述借款承担连带保证清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟签订《个人最高额联合保证借款合同》（合同编号：寒蒙银资个高联保借字2018-023号），合同约定：被告孙亚超、肖海红从原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处借款66000元，期限2018年10月31日至2019年10月15日，年利率9.135%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟为借款人孙亚超、肖海红在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款66000元提供连带责任保证担保。该《个人最高额联合保证借款合同》对于合同各方的相关权利、义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据约定，该笔借款于2019年10月15日到期，被告孙亚超、肖海红自借款后未按照合同约定偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息，被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告孙亚超辩称，被告孙亚超、肖海红系夫妻关系。最早从银行处贷款50000元，是转下来的贷款，现在成了本金为66000元及利息。 被告肖海红未作答辩。 被告肖洪霞未作答辩。 被告王卫中辩称，被告王卫中、肖海红系夫妻关系。被告孙亚超最早从银行处贷款50000元，是转下来的贷款，现在成了本金为66000元及利息。 被告崔瑞仟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年10月31日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与孙亚超、肖洪霞、崔瑞仟签订编号为寒蒙银资个高联保借字2018-023号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定：孙亚超贷款金额66000元，贷款期限自2018年10月31日起至2019年10月15日止，借款利率为年利率9.135%。结息日为每月的20日。肖海红为共同债务人。 二、担保情况。《个人最高额联合保证借款合同》约定：肖洪霞、王卫中、崔瑞仟为孙亚超、肖海红的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为自2019年10月15日起二年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向孙亚超、肖海红发放贷款66000元。到期后，孙亚超、王卫中未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金66000元及利息（借款后未偿还利息，计算至2020年8月11日为11140.57元）。 上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证及银行欠息证明、银行流水、身份信息、送达地址约定协议及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向被告孙亚超发放贷款66000元，被告孙亚超、肖海红未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告孙亚超、肖海红欠付本金66000元及利息。合同约定了保证方式，故被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟应按照合同约定最高额连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙亚超、肖海红偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款66000元及利息（计算至2020年8月11日11140.57元，2020年8月12日之后产生的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止，利率总额不得超过年利率24%），于判决生效后十日内付清； 二、被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟承担保证责任后，有权向债务人孙亚超、肖海红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元（已减半收取），申请费791元，合计1655元，由被告孙亚超、肖海红、肖洪霞、王卫中、崔瑞仟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马华华
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5510号原告：史佳柯，男，生于1988年11月14日，汉族，住禹州市，现住禹州市。被告：押宝禹，男，生于1962年10月24日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告史佳柯与被告押宝禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告史佳柯在本院依法通知其交纳诉讼费用时，明确表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史佳柯撤回起诉处理。审判员  张惠君二〇二〇年九月十八日法官助理苏一峰书记员牛钰博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2264号原告：李苏强，男，1957年12月4日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张治海，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住河南省杞县。原告李苏强诉被告张治海土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人汪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李苏强向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告于2018年农历九月一日签订的土地租赁合同；2、被告支付原告两年的租金11800元。事实及理由：原告与被告系同村邻居关系。2018年农历9月1日经邻居李记刚介绍，双方签订土地租赁合同，约定原告土地9.6亩，每年租金6000元，一年一清，定期10年。如果国家征收土地，青苗归被告，土地补偿金归原告所有。2019年9月到期，原告催要租金，被告让宽限几个月。原告妻子不幸离世，埋到租赁地里，要求被告折抵相应租金，经村委干部调解被告给原告200元租金。又经司法所调解被告只同意给原告租金2000元。由于被告严重违约，拒付租金，导致合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，特向人民法院提起诉讼，请支持。被告张治海辩称，合同解除可以，不过每亩地租金按500元计算，两年的租金是10000元；另外原告赔偿被告青苗钱2400元，还有个600元也得赔偿。经审理查明：原、被告系同村邻居，2018年农历9月1日，原告李苏强与被告张治海经邻居李记刚介绍签订土地租赁合同，约定将原告的三块土地大约9.6亩，以每年6000元的价格租赁给被告，租期为10年，合同在第一年履行过程中，因原告妻子离世埋到被告租赁的地里，被告以当年种植的大葱为由，要求原告赔偿青苗款2000多元。原告以埋葬地只有二分左右，被告实际损失不足100元，原告同意减少租金200元。由于双方协商未成，被告遂拒付当年租金。另外被告还辩称，原告家人去烧纸六次，还得赔偿被告600元。上述认定事实有原、被告陈述、租赁合同予以证实。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。在合同履行过程中，因合同约定每年租金6000元，2018年农历9月1日至2019年农历9月1日期间的租金被告未付，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故本院对原、被告双方所签订的土地租赁合同予以解除。关于租金，因每满一年付一次租金，被告已拖欠原告一年的租金6000元，第二年的租金于2020年农历9月1日到期，现原告主张被告一次性支付，本院不予支持。被告辩称其财产损失有2000余元，未有相应证据证明，其辩解理由本院不予采信。原告同意扣除200元租金作为赔偿，本院予以准许。原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，其诉求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告李苏强与被告张治海于2018年农历9月1日所签订的土地租赁合同；二、被告张治海于本判决生效后十日内支付原告李苏强租金5800元；于2020年农历9月1日支付下欠租金6000元；二、驳回原告李苏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张治海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年九月十四日书记员  魏 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5461号原告：钟庆豪，男，1990年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：蔡晓燕、王瑜成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢业春，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西灵山县,原告钟庆豪诉被告卢业春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告钟庆豪及其委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢业春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟庆豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金6万元；2.被告支付利息1800元（利息按照借款合同约定，“以月利息1%方式计算，暂计至起诉之日。）；3.支付原告所支付的律师费12000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。当庭明确利息的计算从借款之日起2019年12月23日开始计算。事实和理由：2019年12月22日，原告向被告出借一笔借款，借款金额为6万元，通过银行转账交付给被告。被告在收到原告的款项后，向原告出具了借条，约定月利息为1%，并承诺2020年3月1日还本付息。2020年3月1日，被告未按照约定还本付息，原告屡次催款，但被告仍然拖欠，现被告已拒绝接听原告电话，故意拖欠借款。根据合同法第107条、196条的规定，被告应当按照借款合同偿本付息、并支付原告维权所产生的律师费用，赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。原告钟庆豪为证明其主张，向本院提交了借条一份、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。被告卢业春未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向钟庆豪街道人民币陆万元整（￥60000），月利息1%，于2020年3月1日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、签订费等等）均由违约方承担。且债权人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。”借条落款处“借款人”一栏有被告卢业春的签字及捺印，落款时间为2019年12月22日。次日，原告通过银行转账，将款项60000元汇至被告名下银行账户。2020年3月12日，原告通过微信向被告催款，但被告仍未还款且拒接原告微信电话。原告在庭审中陈述，被告当时经营一家汽车音响改装店，因进货需要向原告借款，后来被告的店铺倒闭了。借款后被告未向原告偿还任何款项。2020年5月11日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月12日作出（2020）粤0112民初5461号民事裁定，裁定：冻结被申请人卢业春名下银行存款73800元，或冻结其他相应价值的财产。原告预缴财产保全费758元。本院认为，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的庭审陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签字和捺印的借条，并有向被告转账60000元的支付凭证，以上证据足以证明原告向被告出借款项60000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还所欠本金60000元的主张，本院予以支持。借条约定借款期间月利息为1%，未超过法律规定的利率上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自借款之日起至债务全部清偿之日止按月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求由被告承担其委托律师代理本案所产生的律师费12000元，但其未提供证据证明该费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢业春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟庆豪偿还借款本金60000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年12月23日起至款项付清之日止按月利率1%计付）；二、驳回原告钟庆豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元、保全费758元，由原告钟庆豪承担257元，被告卢业春承担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年九月二十四日法官助理李玉婷书记员邓莉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执117号 申请执行人：宋小龙，男，生于1983年10月21日，汉族，户籍登记地为四川省梓潼县。 申请执行人：宋绍林，男，生于1987年2月28日，汉族，户籍登记地为四川省梓潼县。 被执行人：王琼，女，生于1968年4月7日，汉族，户籍登记地为四川省盐亭县，现住梓潼县。 本院在执行宋小龙、宋绍林与王琼侵权责任纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、赔偿款32991.15元；2、案件受理费500元；3、执行费395元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法于2020年3月4日、2020年4月23日、2020年6月28日、2020年8月17日、2020年9月8日进行总对总查控，未查找到被执行人名下有证券、保险、网络资金、车辆等财产可供执行，查询到被执行人名下有银行存款，本院依法扣划4680元，扣除执行费395元，剩余4285元依法转付申请人；本院依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有不动产等其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11527号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：徐秀方，男，1992年10月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告徐秀方追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3520号原告：殷玉江，男，1968年11月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：安国毅，男，1987年10月8日出生，汉族，住林州市。原告殷玉江与被告安国毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉江的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告安国毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款29700元及利息（从2020年4月20日起暂计至2020年5月20日,为148.5元,从2020年5月21日起至还清款项之日止仍按月息148.5元计算);2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人,2017年4月19日，被告以资金为由向原告借款29700元,被告同时给原告出具借据一张,未约定利息,也未约定还款期限。被告除借29700元外，另外还借了原告7000多元,但未打条。后原告急需用钱,找被告多次催要,被告总是一再推诿。被告安国毅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告安国毅多次向原告殷玉江借款，于2017年4月19日，被告安国毅向原告殷玉江出具今借到条一份，主要内容为：今借到殷玉江29700元，安国毅，2017年4月19日。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告安国毅偿还借款本金29700元的诉讼请求，有被告安国毅出具的借条予以证实，故本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日起（2020年5月7日），按年利率6%计算的利息。被告安国毅未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安国毅于本判决生效之日起十日内偿还原告殷玉江借款29700元及利息（自2020年5月7日起至借款付清之日止，以29700元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告安国毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  逯计青人民陪审员  李长生二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张耀元
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1400号 申请执行人陈磊，男，汉族，1991年11月15日生，住贵州省思南县。 被执行人邓传明，男，汉族，1962年9月27日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈磊与邓传明劳务合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓文婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2595号-1原告：周长芬，男，1938年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所实习律师。原告：吕庆华，女，1939年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所实习律师。原告：叶慧欣，女，1997年4月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所实习律师。原告：叶宏建，男，1999年12月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所实习律师。被告：刘奎，男，1988年10月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏小牛电动车科技有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园长汀路387号。法定代表人：何卫华，该公司经理。被告：徐州市中立五交化有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1号楼2-1407。法定代表人：张文琴，该公司董事长。原告周长芬、吕庆华、叶慧欣、叶宏建诉被告刘奎、江苏小牛电动车科技有限公司、徐州市中立五交化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员 高晶二〇二〇年九月四日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3318号于长永：你（单位）诉肖文静关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年九月二日书记员  潘怡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1488号之六 申请执行人：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：古明辉，女，汉族，1965年12月07日生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古明辉在交通银行6222××××2295账户内存款人民币44770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  王**涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡光建
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2020川0181民初3412号本院于2020年9月22日原告王华成与被告熊开洪追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2020)川0181民初3412号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）川0181民初3412号民事判决书中“王成华”更正为“王华成”。审判员 刘 立二〇二〇年九月二十二日书记员 杨月娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11568号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住址地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 被告：蒋治平，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告蒋治平服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  李荞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3105号原告：周维强，男，汉族，1971年11月8日生，住河南省。被告：查会龙，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省尉氏县。被告：郭晓静，女，汉族，1992年9月27日生，住河南省尉氏县。原告周维强诉被告查会龙、郭晓静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，原告周维强于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周维强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周维强撤回对被告查会龙、郭晓静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告周维强承担。审判员  曹新民二〇二〇年九月七日书记员  常丽丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2503号 原告：先永刚，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小青，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 被告：邱敏，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 委托诉讼代理人：王小燕，四川泽理律师事务所律师。 原告先永刚与被告邱敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先永刚及其委托诉讼代理人黄付华、龙小青，被告邱敏及其委托诉讼代理人王小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱敏偿还原告本金201400元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018男4月4日，被告邱敏因买车、还信用卡等向原告借款22万，被告偿还了18600元后，尚有201400元未还，2018年6月14日邱敏出具《借条》约定，分三年还清，每月25日还款6100元，被告未按《借条》约定还款，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告邱敏辩称，借款是事实，但是借款金额为121800元，不是22万，已经以现金形式归还18600元，又陆续以微信或银行卡转账还款75911元，总共已归还94511元。 本院经审理认定事实如下：原告邱敏与被告先永刚系朋友关系，邱敏因购车、还信用卡向先永刚借款，2018年1月4日，原告邱敏购车，使用先永刚银行卡刷卡91883.20元，2018年1月10日，邱敏向先永刚借款30000元用于归还信用卡卡账，2018年6月14日邱敏向先永刚出具《借条》一张，载明：“邱敏借先永刚用于购车、还信用卡，总共22万元，其中购车144216元、信用卡75132元，目前已还18600元，剩余201400元，双方约定，分三年还清，每月25日还款6100元……”，后邱敏未按照约定向先永刚支付相关款项，原告先永刚因此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，借款系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系，被告邱敏应当归还借款。关于借款本金及尚欠金额的问题。原告先永刚陈述2018年1月4日当天用银行卡为邱敏支付购车款，并出具银行卡消费单据予以佐证，单据显示先永刚刷卡支付91883.20元，庭审中被告邱敏承认先永刚用银行卡为其购车时支付了91800元，先永刚认可买车除当时刷卡91883.20元外并未产生其他费用，且车贷由邱敏自行偿还，故本院对《借条》中实际购车款认定为91883.20元；邱敏陈述向先永刚借款30000元归还信用卡，构成自认，与先永刚提供交易明细中2018年1月10日取款30000元相互印证，本院予以确认。原告先永刚主张银行卡交由邱敏使用，但原告作为信用卡所有人，虽提供两张银行卡的消费交易明细，但不足以证明该卡为邱敏所使用，且原告先永刚主张邱敏该卡的期间，有多次转账给先永刚本人的记录，因此本院对原告的该主张不予采信。原告先永刚在庭审中认可，借条所载明的金额系因其自身向银行贷款或者刷信用卡需要支付的手续费及利息，是以每月应归还的本金及利息金额计算得出的，并不是实际交付的金额。本院认为，出借金额应以实际交付为准，出借人不能举证证明按照债权凭证载明数额已经实际交付的，对该部分诉求请求不予支持，故本院确认本案借款本金为121883.20元。关于尚欠本金的问题。被告出具《借条》时间为2018年6月14日，在这已由双方确认的基本事实前提下，邱敏对先永刚还款应以该日为起点，根据邱敏提供的微信转账记录及银行卡转账记录显示，邱敏自2018年6月14日起，向先永刚微信转账金额为26101元，银行卡转账金额为10210.60元，双方认可邱敏已在《借条》出具前已归还18600元，故本院认定邱敏已向先永刚归还借款金额为54911.60元，尚欠本金66971.60元。关于是否符合归还条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告于2018年6月14日向原告出具《借条》，约定每月25日前还款6100元，被告至今按照约定支付款项，因此原告有权要求被告归还剩余全部款项。关于利息。原、被告双方未约定利息，应当视为借款期限内不支付利息，被告邱敏未按照约定的期限归还借款，原告有权从逾期后主张逾期利息。现原告主张从起诉之日（2019年5月19日）开始按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下： 一、被告邱敏于本判决生效之日起十日内归还原告先永刚借款本金66971.60元及利息（利息的计算方式为：从2020年5月19日起以借款本金66971.60元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告先永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2160元，由原告先永刚负担1447元，被告邱敏负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2203号原告：刘德理，男，汉族，1968年11月7日出生，住西峡县。被告：昝书强，男，汉族，1964年6月23日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告刘德理与被告昝书强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德理、被告昝书强委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德理向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月14日被告声称资金周转困难，便向原告借款17万元，承诺于2019年底一次性付清借款，并出具借条一张，出于朋友关系原告才会信任被告，放心将钱借出。约定还款期限到期后，原告向被告索要，被告一直推诿拒不偿还。被告昝书强辩称，1.被告并未向原告借款17万元，原告也并未将17万元交付于被告；2.2014年被告因开发房地产曾向原告多笔借款共计30万元，原告借款的附加条件是收取高息，30万元借款的利息有3分、4分、5分，最高是9分。被告均是按月以银行转账或者现金方式向原告付息，截止2018年4月被告累计向原告支付借款本息达70万元，2018年4月以后，因西峡整体经济形势不好，被告无力付息，经与原告协商，原告也将原借款借据交付给被告，双方借贷关系也算是清结了。但从2019年开始，原告多次到被告公司，要求被告支付利息，严重影响被告公司的正常工作，迫于无奈，被告于2019年11月14日向原告出具了17万元的借条，原告之后才未再到公司进行纠缠；3.本案原告涉嫌虚假诉讼，请求法庭驳回其诉讼请求。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年11月14日被告因资金周转困难，向原告借款17万元，承诺于2019年底一次性付清，并出具借款条一张。还款期限到期后，原告向被告索要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向原告借款17万元，且有借款条为证；被告辩称并未向原告借款17万元，但同时又认可之前在2014年曾向原告借款30万元，前后矛盾，且有被告提供的证人其女儿昝平平当庭证实该17万元系前期借款本金和利息结算后重新出具的借条，因此本院对此辩称理由不予采纳；被告辩称2014年曾向原告30万元，截止2018年4月累计向原告支付借款本息达70万元，2019年因原告纠缠，被告迫于无奈才给原告出具借条，原告不予认可，被告未向本院提供相关证据证实，本院亦不予采纳。该17万元借款有借条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金17万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告昝书强于本判决生效后十日内偿还原告刘德理借款170000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告昝书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年九月八日法官助理朱江伟书记员王梦洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4129号之一 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行，住所地菏泽市牡丹区黄河路**。 负责人:曹爱红,支行行长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，该单位员工。 被告：王守强，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：晋志忠，男，1989年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王继鑫，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：刘卫东，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行诉被告王守强、晋志忠、王继鑫、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行于2020年9月15日向本院提出对被告晋志忠的撤诉申请。 本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行撤回对被告晋志忠的起诉。 审判员  潘建丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3327号原告：河南友邻广告有限公司，住所地郑州市管城区东大街205号1号楼8层43号。法定代表人：刘金良，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卡，女，该公司员工。被告：河南省优丝植发技术研究院有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路与尚贤街交叉口利丰国际大厦1517。法定代表人：宋树人。被告：宋树人，男，1955年9月29日出生，汉族，住山东省招远市。原告河南友邻广告有限公司(以下简称友邻公司)与被告河南省优丝植发技术研究院有限公司（以下简称优丝公司）、宋树人服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友邻公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告优丝公司、宋树人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告优丝公司向原告支付广告发布费188000元及违约金（违约金按照合同约定，按照月息2%的标准自逾期支付之日计算自至实际清偿之日），被告宋树人承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告优丝公司签订了《人行门禁广告发布合同》，总合同额为120万元整。合同周期为2019年3月26日至2019年12月31日，每次发布具体数量以被告签订的广告发布通知函为准。截止目前，被告优丝公司仅投放了19.8万元的广告，剩余100.2万元未执行，且已投放的广告被告只付了1万元，剩余18.8万元至今未付。被告优丝公司的行为已经构成违约且给原告造成重大损失。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告优丝公司系一人有限责任公司，股东为被告宋树人，被告宋树人应与被告优丝公司共同承担责任。故原告诉至法院。优丝公司、宋树人缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月28日，优丝公司（甲方）与友邻公司（乙方）签订《人行门禁广告发布合同》，主要约定：1.广告发布内容为：优丝植发形象宣传，媒体形式为：人行门禁广告（优惠价为800元/面/2周，赠送点位为乙方空位上刊，点位可流动，可顺延，乙方仅收取画面制作费200元/面/2周）和电梯框架（优惠价为20元/周/块，点位为空位上刊，可流动，可顺延），广告发布周期和时间、数量以每次广告发布前甲方签订的广告发布通知函为准。合同总金额为1200000元；2.结算方式为每次广告投放完毕后2个月内向乙方一次性付清当次的广告发布费，合同周期为2019年3月26日至2019年12月31日；3.广告发布后乙方应书面通知甲方及时验收，验收合格后甲方应签署书面验收文件，如果甲方收到乙方验收通知后无正当理由不进行验收或者自乙方上刊广告完毕之日起五日内既不提出书面异议，也不签署验收文件的，视为甲方验收合格。甲方联系人为范厚伟，负责执行本合同中每期广告画面确认及发布；4.甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期，应按月利率2%支付逾期期间的违约金。合同还对广告画面制作、安装及确认、验收等其他事项进行了约定。合同签订后，友邻公司按照合同约定为优丝公司提供广告发布服务。截止2019年5月24日，经双方指定联系人签字确认，友邻公司为优丝公司提供了198000元的广告发布服务。友邻公司称，经其公司多次催要，优丝公司的林伟业通过微信向其公司支付广告费10000元，之后优丝公司再未支付广告费。优丝公司于2018年12月17日核准成立，原始股东为林伟业、于轶。2020年1月19日，该公司投资人由林伟业、于轶，变更为宋树人，该公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告与被告优丝公司签订《人行门禁广告发布合同》后，原告按照合同约定为被告优丝公司提供了广告发布服务，被告优丝公司应按照合同约定按期足额支付广告发布费用。但直至原告起诉之日，被告仅支付了10000元的广告发布费用，尚欠188000元广告发布费用未支付，故原告要求被告支付广告发布费用188000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付费用的行为，给原告造成损失，按照《人行门禁广告发布合同》约定违约金为月利率2%，但该标准明显过高，因此本院综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金为30000元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告宋树人作为被告优丝公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告优丝公司债务承担连带清偿责任。被告优丝公司、宋树人缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省优丝植发技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南友邻广告有限公司广告服务费用188000元及违约金30000元；二、被告宋树人对被告河南省优丝植发技术研究院有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南友邻广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，公告费（以实际票据为准），由被告河南省优丝植发技术研究院有限公司、宋树人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年九月二十九日法官助理张梦磊书记员李敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢173号申请执行人李勇，男，汉族，住商城县。被执行人商城县金帝宾馆，住商城县美人岗路南段，组织机构代码：L7807342-1。被执行人金华生，男，汉族，住商城县。本院作出的（2017）豫1524民初260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人商城县金帝宾馆、金华生的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月三十日书记员  王修成
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异386号 申请人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号。 法定代表人：陈果，总经理。 委托代理人：罗宇，该公司员工，一般代理。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段2号。 负责人：龚梅。 委托代理人：李娇，该支行员工。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：罗有威。 被执行人：叶华容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：罗有威，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：罗伟，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王小方，女，汉族，1976年8月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗小文，女，汉族，1970年2月7日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：邓文清，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：罗菊华，女，汉族，1958年2月8日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：韩永昌，男，汉族，1956年7月3日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：罗麒麟，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川景圣景控股有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3幢2单元7层715房。 法定代表人：罗有威。 申请人重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华公司）于2020年8月5日向本院提出申请，请求将本院（2019）川0105执3610号执行案件的申请执行人变更为瀚华公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人瀚华公司称，申请人与成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）及委托人（实际债权人）四川中微资产管理有限公司（以下简称中微公司）于2020年5月21日签订《债权转让协议》，约定成都银行华兴支行及委托人中微公司将案涉债权本金及利息一并转让给申请人瀚华公司并由中微公司通知了被执行人，确认申请人已经享有该债权。故申请将（2019）川0105执3610号执行案件的申请执行人变更为瀚华公司。 经审查查明，成都银行华兴支行与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）、罗有威、叶华容、罗小文、韩永昌、罗菊华、邓文清、王小方、罗麒麟、罗伟、四川景圣景控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2016）川0105民初4977号《民事判决书》，判决认定事实部分载明“2015年5月19日，中微公司与成都银行华兴支行签订了《委托合同》，约定中微公司提供委托贷款资金，作为委托贷款债权人，成都银行华兴支行按照中微公司指定的委托贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回委托贷款；委托贷款的借款人为仁寿景圣景房地产公司。中微公司委托原告向被告仁寿景圣景房地产公司发放贷款，资金总额为2000万元，期限6个月……”；判决：一、景圣景公司向成都银行华兴支行偿还借款本金1300万元及截至2017年9月30日的利息、罚息3528955.94元，并支付自2017年10月1日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《委托贷款借款合同》约定计算）；叶华容、罗有威、罗伟、王小方、罗小文、邓文清、罗菊华、韩永昌、罗麒麟、四川景圣景控股有限公司就上述债务承担连带清偿责任。后因上诉人景圣景公司未在指定期限内缴纳上诉费用，二审法院于2018年12月24日作出（2018）川01民终18167号《民事裁定书》裁定本案按上诉人景圣景公司自动撤诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。成都银行华兴支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。后因本案暂无执行条件，本院于2019年12月13日终结了（2016）川0105民初4977号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，就本院（2016）川0105民初4977号《民事判决书》确定的债权，成都银行华兴支行、实际债权人中微公司与申请人瀚华公司于2020年5月21日签订了《债权转让协议》，就案涉债权三方确定的本金为12800000元，截止2020年3月18日利息12836750.04元；债权金额共计25836750.04元及其附属权利一并转让给瀚华公司。后中微公司向被执行人送达了《债权转让通知书》，并取得债务人签收的送达回执。2020年7月10日，成都银行华兴支行、中微公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可案涉债权的转让。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让通知书及回执、债权转让确认函等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，成都银行华兴支行及实际债权人中微公司一同将案涉债权转让给瀚华公司，三方就债权转让签订有书面债权转让合同且依法履行通知义务。此外，成都银行华兴支行、中微公司已向本院书面认可上述债权转让事实并同意变更申请执行人为瀚华公司。故瀚华公司申请将其变更为（2019）川0105执3610号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准予。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0105执3610号执行案件的申请执行人为重庆瀚华资产管理有限公司。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2262号之一原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。经营场所：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××-11。统一社会信用代码：91440400MA4UWQ4Q5A。负责人：ISHIIRITSURO（石井律朗），总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，系原告公司员工。公民身份号码：430××××××××××××038。被告：郑清荣，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××232。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司诉被告郑清荣融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司以被告郑清荣办理了全额还款为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费减半收取2493元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司负担。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  李晨光人民陪审员  植剑锋二〇二〇年九月七日书 记 员  陈轩怡
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1636号 原告：陈斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，1985年1月23出生，住四川省崇州市。 原告陈斌与被告杨斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令杨斌支付租赁费（货款及运费等）46,000元，并以46,000元为基数，从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际支付之日止。2.案件受理费由杨斌承担。事实和理由：杨斌租赁陈斌的挖机等机具用于修建崇州市明湖金鸡幼儿园，机具费用共计51,000元。杨斌于2017年1月26日向陈斌出具欠条，于2018年2月14日通过微信转账向陈斌还款5,000元，于2019年12月23日再次书面承诺在2019年春节前付20,000元。之后，杨斌未如约履行给付义务。 审理中，陈斌将资金占用利息的起算日期变更为立案之日即2020年5月19日。 杨斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与陈斌主张的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、原告陈斌当庭陈述、作业单、欠条、微信转账记录等证据以及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实、充分，杨斌应当按照约定承担付款义务。对陈斌要求杨斌支付租赁费本金46,000元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 杨斌在本判决生效之日起十日内向陈斌支付租赁费46,000元及资金占用利息（利息计算方式：以本金46,000元为基数，从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 如果杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费560元，由杨斌承担（此款已由陈斌预交，杨斌在履行本判决确定的义务时，一并向陈斌支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年九月十六日 书记员  尤 雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11461号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李雪，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告李雪信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1351号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张士豪，男，1985年3月7日出生于山东省郯城县，汉族，小学肄业，无业，。2005年8月5日犯强奸罪、盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2019年1月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年7月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1084号起诉书指控被告人张士豪犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人张士豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月27日凌晨，被告人张士豪在临沂市兰山区颐华苑小区5号楼3单元楼道内，采取扳手、螺丝刀撬别车锁、连接电线的方式，窃取孟某黑色捷马牌二轮电动车一辆，价值1200元。车辆变卖挥霍。 公诉机关提出对被告人张士豪判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人张士豪自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张士豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张士豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张士豪系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张士豪归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张士豪犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张士豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的2天，刑期即自2020年7月14日起至2021年2月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人张士豪退赔被害人孟琪财物损失1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘洋明 书 记 员王莹莹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2972号原告：涟水县人民政府朱码街道办事处柴市村村民委员会，住所地涟水县朱码街道柴市村。法定代表人：林寿祥，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘冰、刘瑶（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安果博源农业科技开发有限公司，住所地涟水县朱码街道柴市村。法定代表人：张军，该公司总经理。被告：张军，男，汉族，1974年6月20日生，居民，住涟水县。上述两被告共同委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告涟水县人民政府朱码街道办事处柴市村村民委员会诉被告淮安果博源农业科技开发有限公司、张军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李志强人民陪审员  周 勤人民陪审员  雍学喜二〇二〇年九月十七日书记员张云久
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2280号原告：晋付昌，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵买军，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告晋付昌因与被告赵买军劳务合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告晋付昌到庭参加诉讼，被告赵买军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋付昌诉称：2016年4月1日，原告受被告雇佣到郑州市××街区一原告负责的建筑工地务工，被告承诺当年6月1日保证结清工资，不耽误返乡收麦。至6月1日，被告以没钱为借口让原告先行回家，之后数年，经原告多次催要，被告于2018年向原告出具欠条一份。该款项被告至今未支付。原告为此起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2016年至今所拖欠的工资款共计4700元；2、判令被告支付拖欠工资额的银行同期存款利息合计600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵买军未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年4月1日，原告受雇于被告外出务工，期间被告拖欠原告工资，经原告催要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠晋付昌工资4700元正赵买军158365126982018年2月13日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该款项。本院认为，原告晋付昌与被告赵买军已形成劳务合同关系，有被告赵买军出具的欠条予以证明，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告赵买军应向原告晋付昌支付欠条上载明的欠款，故对原告要求被告支付工资共计4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵买军长期拖欠原告工资，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应以4700元为基数，按中国人民银行公布的存款基准利率，自2018年2月13日计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵买军于本判决生效后十日内支付原告晋付昌工资款共计4700元及利息（利息以4700元为基数，按中国人民银行公布的存款基准利率，自2018年2月13日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵买军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年九月十七日书记员 李贯宾
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初558号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗某某，男，2002年2月27日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西平乐县****************，公民身份号码450************712。因涉嫌盗窃罪于2020年6月13日被抓获，次日惠东县公安局刑事拘留，同年7月11日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z507号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。被告人罗某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月,被告人罗某某多次来到被害人陈某送所经营的惠东县*********委工业区XX旺百货，趁被害人陈某送及其父亲陈某不备，先后六次盗窃香烟、槟榔等财物（经鉴定，共价值1647元），具体事实如下：第一次于2020年06月08日7时20分时许,盗窃了一条硬盒红色包装的五叶神香烟，一条蓝色荚蓉王香烟；第二次于2020年06月09日早上7时20分时许，盗窃一条软装玉溪香烟、—包槟榔；第三次于2020年06月10日早上7时20分时许，盗窃一条阿诗玛香烟：第四次于2020年06月11日早上7时30分时许,盗窃一瓶空气清新剂;第五次于2020年06月12日早上7时30分时许,盗窃一条宽窄香烟、一个电动剃须刀；第六次于2020年06月13日早上7时15分时许,盗窃两包荷花香烟、一包中华香烟、一包蓝色芙蓉王、两包槟榔。2020年6月13日，公安机关在惠东县*********委将被告人罗某某抓获，并缴获部分被盗财物。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗某某有期徒刑十一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年6月,被告人罗某某多次来到被害人陈某送所经营的惠东县*********委工业区XX旺百货，趁被害人陈某送及其父亲陈某不备，先后六次盗窃香烟、槟榔等财物（经鉴定，共价值1647元），具体事实如下：第一次于2020年6月8日7时20分许,盗窃一条硬盒红色包装的五叶神香烟、一条蓝色荚蓉王香烟；第二次于2020年6月9日7时20分许，盗窃一条软装玉溪香烟、—包槟榔；第三次于2020年6月10日7时20分许，盗窃一条阿诗玛香烟；第四次于2020年6月11日7时30分许,盗窃一瓶空气清新剂;第五次于2020年6月12日7时30分许,盗窃一条宽窄香烟、一个电动剃须刀；第六次于2020年6月13日7时15分许,盗窃两包荷花香烟、一包中华香烟、一包蓝色芙蓉王、两包槟榔。2020年6月13日，公安机关将被告人罗某某抓获，缴获部分被盗财物已发还给被害人陈某送，陈某送对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，监控视频截图，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被告人罗某某的供述，被害人陈某送的陈述，指认笔录，指认照片，价格认定结论书、价格认定明细表，户籍证明，刑事谅解书，入所体检表，现场检测报告书，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某认罪认罚，案发后已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年5月12日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月十七日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保183号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：陈某某，男，1995年1月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：刘某某，男，1982年11月26日出生，住山东省即墨市经济开发区。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人陈某某、刘某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈某某、刘某某名下价值6000元的银行存款或其他财产。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000110的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封陈某某、刘某某名下价值6000元的银行存款或其他财产。 案件申请费80元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛艳丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2142号之五 申请保全人许玲玲，住荣成市。 被执行人杨启涛，住荣成市。 本院在执行许玲玲与被执行人杨启涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨启涛的银行存款共计16353元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政