浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复82号 复议申请人（申请保全人）王永刚，男，汉族，1974年1月3日出生，住绍兴市柯桥区。 委托代理人：虞伟庆、张钦，浙江点金律师事务所律师。 被申请人：浙江商隆印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：邬建胃。 复议申请人王永刚因与被保全人浙江商隆印染有限公司合同纠纷申请财产保全一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异92号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市柯桥区人民法院认为：本案所涉财产保全异议的争议焦点是绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执保862号财产保全民事裁定书执行过程中，对异议人名下的排污权及7个银行账号所釆取的财产保全措施是否已经超标的额；解除4个银行账号的冻结措施，提存该4个账号内已冻结的金额及保留其他已釆取的保全措施能否保障申请保全人的权益。综合考虑异议人名下排污权数量、绍兴市柯桥区委办［2020］44号文件规定的政府回购价、浙商银行绍兴分行用信本金余额数额、已冻结的7个银行账号中存款数额，并参考排污权司法拍卖价格，该院认为解除异议人的四个银行账号，提存该四个账号内已冻结的金额并保留其他保全措施已经可以实现保全目的。申请保全人申请采取财产保全措施是为了保障胜诉后的权益，但是应当尽量减少对被保全人生产经营的影响，且被保全人正常开展生产经营也有利于保障申请保全人的权益。申请保全人提出可以解除对部分排污权的查封措施，保留对异议人7个银行账号的冻结措施的报告，不利于异议人开展生产经营，不予釆纳。另，申请保全人提出浙江商隆印染有限公司在（2020）浙06执恢13号案件中作为被执行人，故本案财产保全措施不宜解除。经审查，该执行案件并不会对申请保全人的保全权益产生不利影响。 综上，异议人浙江商隆印染有限公司对财产保全执行行为提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款规定，裁定：一、变更执行（2020）浙0603执保862号财产保全民事裁定书的财产保全措施，解除对异议人浙江商隆印染有限公司浙商银行绍兴分行营业部账号3371××××9760、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部账号2010××××6736、中国建设银行股份有限公司绍兴马鞍支行账号3305××××0117_1、中国银行绍兴齐贤支行账号3948××××7460的财产保全措施。二、异议人浙江商隆印染有限公司浙商银行绍兴分行营业部账号3371××××9760内存款4414401.60元、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部账号2010××××6736内存款54032.96元、中国建设银行股份有限公司绍兴马鞍支行账号3305××××0117_1内存款1407718.28元、中国银行绍兴齐贤支行账号3948××××7460内存款815770.54元由绍兴市柯桥区人民法院予以提存。 复议申请人王永刚申请复议称，绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异92号执行裁定书对排污权抵押余值的认定错误，本案不存在超额查封，无需变更财产保全措施。 一、执行异议中未査明排污权最高额抵押数额和授信金额，对排污权抵押余值的认定错误。原审裁定已査明，浙江商隆印染有限公司以排污指标6678.2吨/日中的6600吨/日为商隆印染与浙商银行之间自2019年11月28日至2020年12月31日期间的全部债务提供最高额抵押担保。原审法院以浙江商隆印染有限公司与浙商银行之间的当前借款本金金额7435万元来计算应承担抵押责任的金额显属错误。首先，7435万元不是最终的借款本金金额，在授信及最高额抵押的时间范围内，浙江商隆印染有限公司与浙商银行可能发生新的借款，被担保的主债权金额可能增加。其次，抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金等，在需要承担担保责任时，总债权金额会远远超过本金金额。因此在时间尚未届满的情况下，抵押物能否完全覆盖债权都犹未可知，仅以合同履行中某一个时间节点时的本金金额来判断承担抵押责任的金额明显不当。 二、案涉排污权不适用司法拍卖价，政府回购价也仅规定了最高限价，排污权的价值不能以上述价格进行衡量。浙江商隆印染有限公司名下的排污权与一般意义的排污权存在区别，部分排污权的取得是浙江商隆印染有限公司在滨海工业区落户时政府划拨的，未支付过对价。对该部分排污权，无法由商隆印染自行对外转让，即便通过司法拍卖处置，司法拍卖的成交价款中部分款项也应由政府先行收取，故案涉排污权不适用司法拍卖价。绍兴市柯桥区委办（2020）44号仅规定申请政府回购排污指标的，按最高不超过2万元/吨回购，即该文件规定了回购的最高价为2万元，并非规定按照固定价格2万元进行回购，回购单价可以低于2万元。浙江商隆印染有限公司排污权的价值不应以最高价进行计算。排污权的价值无法以上述两个价格直接进行衡量。 三、排污权抵押余值不足以覆盖财保申请。本案中，各银行账号中已保全金额累计仅为691万余元，未抵押的指标数额为78.2吨/日，即便按2万元/吨的政府回购计算，价值156.4万元，两者相加远不足以覆盖申请执行人的财产保全金额。已抵押排污权是否存在余值尚是一个未知数。退一歩讲，按照浙江商隆印染有限公司的逻辑，查封的排污权总价值达13356.4万元，扣除抵押担保的债权数额7435万元，余额为5921.4万元。从金融案件实践可知，贷款发生违约的，产生的利息、费用等一般在本金金額的10%以上，则在浙江商隆印染有限公司贷款本金不增加的前提下，也应再扣除利息及费用740万，这样排污权余值加上己冻结账户资金也低于申请财产保全的6178万元，不存在超额査封。 四、浙江商隆印染有限公司存在大量正在使用的银行账号，其中的7个被查封后，尚有其他账号可用于企业生产经营，实际已冻结的金额也远低于财保金额，对七个账号继续采取冻结措施并不会对企业正常生产经营造成巨大影响；反之，即便提留了己冻结款项，对于4个账号解除查封的行为也不利于保护保全申请人王永刚的合法权益，可能导致案件难以执行，违背了财产保全的本意。更何况，王永刚也向执行法院提交过申请，要求解除对部分排污权的查封措施。如果确实需要解除部分财保的，也应是解除对部分排污权的财产保全措施，而不是解除对银行账号的财产保全措施。 综上，（2020）浙0603执异92号执行裁定书认定事实错误，应予纠正。请求撤销（2020）浙0603执异92号执行裁定。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，复议申请人王永刚申请的财产保全金额为6178万元，绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执保862号财产保全民事裁定书执行过程中，对被保全人浙江商隆印染有限公司名下的排污权及7个银行账号釆取了财产保全措施。后该院综合考虑被保全人名下排污权数量、绍兴市柯桥区委办［2020］44号文件规定的政府回购价、浙商银行绍兴分行用信本金余额数额、已冻结的7个银行账号中存款数额，并参考排污权司法拍卖价格，作出解除被保全人的4个银行账号，提存该4个账号内已冻结的金额并保留其他保全措施的裁定。本院认为该裁定于法有据，且有利于减少对被保全人的生产经营的影响，也有利于保障申请保全人的权益，可予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王永刚的复议申请，维持浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆琪瑜