大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10779号原告：大连鷁北家餐饮管理有限公司。法定代表人：陈娜，总经理。委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：大连国际机场集团有限公司。法定代表人：李向东，董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颢，辽宁昭明律师事务所实习律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜云、刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司。法定代表人：顾越。委托诉讼代理人：姜云、刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。原告大连鷁北家餐饮管理有限公司与被告大连国际机场集团有限公司（以下简称“大连机场”）、第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2018年11月29日作出（2017）辽0211民初6860号民事判决。宣判后，第三人人保公司、太平洋保险公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽02民终3491号民事裁定：撤销本院（2017）辽0211民初6860号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟圆媛，被告大连机场的委托诉讼代理人陈宁、张颢，第三人人保公司、太平洋保险公司的共同委托诉讼代理人姜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连鷁北家餐饮管理有限公司诉称，原、被告于2013年8月20日签订《候机楼特许服务合同》，被告特许原告在位于大连机场候机楼三期连廊18号门对面位置提供古玩店项目服务，合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。租赁期间届满，原告继续使用租赁场地，被告没有提出异议。2016年1月23日，位于原告古玩店棚顶由被告负责管理的卫生间下水管道爆裂，大量污水由棚顶瞬间倾泻蔓延至原告经营的古玩店四分之三的面积，原告工作人员第一时间采取自救，并通报被告，但仍有部分字画、摆件、家具地板等被污染浸泡。当日，原、被告双方及第三人人保公司国际部工作人员共同对现场损失进行了勘验、清点、拍照。后双方就赔偿事宜沟通未达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿因其卫生间下水管道爆裂，造成原告所有的43幅名人字、画（明细见鉴定报告）被淹的损失1,014,320元；2、被告赔偿因其卫生间下水管道爆裂，造成原告所有的沉香木塑雕、檀木摆件、红木桌椅（一桌两椅）及鸡翅木桌椅（一桌四椅）被淹的损失98,300元；3、被告赔偿因其卫生间下水管道爆裂，造成原告所有的鸡翅木桌椅（一桌四椅）及实木地板被淹的维修费用30,040元（为防止损失扩大，自行找人维修的）。被告大连机场辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、在案涉事故发生当时，原告店铺是处于停业的状态，贵重的物品没有采取入柜等妥善保管措施，导致损失扩大，应适当减轻被告的赔偿责任；2、原告判决依据的鉴定报告有诸多瑕疵，本案应当重新鉴定；3、被告已在第三人处投保机场责任保险，案涉损失应由第三人在责任保险合同内直接承担理赔责任。第三人人保公司、太平洋保险公司述称，1、本案由责任保险的保险人即两第三人直接向原告赔偿保险金的法定条件尚不具备，故不能判决由两第三人直接向原告赔偿案涉财产损失；2、案涉受损物品范围应以《财产保险标的损失清单》为准；3、本案原审出具的鉴定报告不具有法律效力、存在大量的严重的缺陷，不能作为认定本案事实的依据，两第三人在此再次提出重新鉴定的申请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2013年8月20日签订《候机楼特许服务合同》，被告特许原告在位于大连机场候机楼三期连廊18号门对面位置提供古玩店项目服务。合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。租赁期间届满，原告继续使用租赁场地，被告没有提出异议。2、2016年1月23日，位于原告古玩店棚顶由被告负责管理的卫生间下水管道爆裂，大量污水由棚顶瞬间倾泻蔓延超过古玩店四分之三的面积，原告工作人员第一时间采取自救，并通报被告。但仍有部分字画、摆件、家具地板等被污染浸泡。3、原告、被告、第三人人保公司共同签署的《财产保险标的损失清单》显示，原告受损字画共43幅，其中夏军画作5幅、书法10幅；林守鹏书法14幅；萧采洲画作5幅；陈志宏画作7幅（含陈志宏斗方画作5幅）；王士杰书法2幅；受损物品包括一个阴沉木摆件、一个檀木摆件、两个金丝楠太师椅、两个茶几、两个鸡翅木椅。4、第三人人保公司及第三人太平洋保险公司共同为被告大连机场承保机场责任险，其承保比例分别为51%、49%。5、根据原告的申请，本院在本案原一审中通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连历代文物鉴定中心有限公司对案涉受损财产进行司法鉴定。2018年8月21日，大连历代文物鉴定中心有限公司对44幅字画（现场实际鉴定43幅）、一件阴沉木摆件、一件檀木摆件、红木桌椅（一桌两椅）、红木桌椅（一桌四椅）被水污染、浸泡的物品受损程度、受损价值、可否修复、修复费用及残值等作出大文鉴字（2018）008号鉴定报告，鉴定结论为：本鉴定结论根据鉴定目的，遵循鉴定原则，按照鉴定程序，经专家充分论证，采用科学合理的鉴定方法，全面仔细分析送鉴品，根据实物的具体情况，确认被水污染、浸泡的物品受损程度不同、修复价值很高均超出作品原值，受损参考价值为1,112,620元。在本次审理本案的过程中，本院分别就大连历代文物鉴定中心有限公司及其鉴定人员的鉴定资质问题、以及鉴定方法是否科学、鉴定结论是否依据充分的问题，函询了大连市中级人民法院司法技术处以及大连历代文物鉴定中心有限公司。大连市中级人民法院司法技术处回复本院，大连历代文物鉴定中心有限公司及其相关鉴定人员在出具案涉鉴定报告时具有相应的资质。大连历代文物鉴定中心有限公司对鉴定方法的客观性、科学性以及鉴定结论的依据亦作出了具体回复。6、案外人大连盛和装饰装修工程有限公司于2016年8月12日向原告出具了收款收据及分部分项工程量清单计价表，其上显示，大连盛和装饰装修工程有限公司向原告收取了30,040元，该款项包括地板维修费8,040元、红木桌椅维修费12,000元、房间异味处理费6,000元、铺地板人工费运费1,500元、辅料费2,500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的候机楼特许服务合同、财产保险标的损失清单、收款收据、计价表、被告提供的机场责任险保险单、以及大文鉴字（2018）008号鉴定报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告大连机场管理的卫生间漏水致原告财物受到损害，原告所有的字画、摆件等财产的损失与被告大连机场卫生间漏水存在直接因果关系，被告大连机场对此具有过错，理应赔偿原告因此所遭受的合理财产损失。被告辩称事故发生时原告处于停业状态、财物未入柜、导致损失扩大、应减轻被告的责任，对此本院认为，原告在其租用的场地内如何摆放自己的财物系原告的自由，并无相关法律法规要求原告必须在停业期间将财物入柜，故对于被告的该项辩称，本院不予支持。关于原告财产的合理损失金额，争议的焦点在于大连历代文物鉴定中心有限公司出具的鉴定报告是否能够采纳，对此本院认为，首先，大连历代文物鉴定中心有限公司系本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定的，本院在本次审理过程中，向大连市中级人民法院司法技术处函询了该鉴定中心及其鉴定人员的资质问题，大连市中级人民法院司法技术处已向本院回复该鉴定中心及其鉴定人员具有相应的资质，其次，对于鉴定方法是否客观科学、鉴定结论是否依据充足等问题，属于专业性较强的问题，本次审理期间本院就上述问题函询了大连历代文物鉴定中心有限公司，该鉴定中心亦作出了相应解释，且该鉴定中心的鉴定人员在原一审审理期间亦到庭接受了当事人的询问，故在被告及两第三人未提出有效证据的情况下，本院对该专业性较强的问题依鉴定中心的答复为准，综上，本院认为，案涉鉴定报告应予采纳，同时对于被告及第三人的重新鉴定的申请不予准许。通过将鉴定报告中列明的受损物品明细表与案涉《财产保险标的损失清单》相比较，鉴定报告中所列的受损物品比《财产保险标的损失清单》中的物品多出了两个鸡翅木椅子，本院认为，《财产保险标的损失清单》系在案涉事故发生后，原告、被告、第三人人保公司共同签字认可的损失清单，故损失的物品应以该清单为准，故原告的字画及摆件的损失应从鉴定结论中扣除两个鸡翅木椅子的鉴定价值10,000元，故被告大连机场应向原告赔偿字画及摆件的损失1,102,620（1,112,620-10,000）元。关于原告称其有两个鸡翅木椅子忘记写在《财产保险标的损失清单》中、但实际已得到第三人人保公司的认可的主张，本院认为，原告并未提供证据证明人保公司知晓有两个鸡翅木椅子忘记写在《财产保险标的损失清单》中，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的维修费用30,040元，本院认为，案涉漏水事故发生后，根据常理判断，确实会造成原告的地板损坏及产生异味，因此对于原告主张的地板维修费、异味处理费、铺地板人工费运费及辅料费，本院予以支持，但鉴于原告已主张了红木桌椅的损失，故本院不支持其再次主张红木桌椅的维修费。综上，被告应向原告赔偿维修费18,040（30,040-12,000）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连国际机场集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连鷁北家餐饮管理有限公司赔偿字画及摆件损失1,102,620元。二、被告大连国际机场集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连鷁北家餐饮管理有限公司赔偿维修费18,040元。三、驳回原告大连鷁北家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,926.20元（原告已预付），由被告大连国际机场集团有限公司负担17,567元，由原告大连鷁北家餐饮管理有限公司负担359.2元；鉴定费20,900元（原告已预付），由被告大连国际机场集团有限公司负担20,691元，由原告大连鷁北家餐饮管理有限公司负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇二〇年九月二十一日书 记 员 曲 娜