西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初15124号原告(反诉被告)：王瑞媛，女，1992年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李泽芳，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告(反诉原告)：西安莎伦品牌管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132399809759B。法定代表人：陆幸，执行董事。被告：陆幸，女，1988年2月7日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒(西安)律师事务所律师。原告(反诉被告)王瑞媛与被告（反诉原告）西安莎伦品牌管理有限公司（以下简称莎伦公司）、被告陆幸与公司有关的纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑞媛的委托诉讼代理人李泽芳，被告（反诉原告）莎伦公司、被告陆辛的共同委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告莎伦公司立即向其支付股权款9万元，并支付其利息(以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率二倍自2020年6月20日起计算至实际给付之日止)；2.被告陆幸对被告莎伦公司上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，其交纳了10万元，通过受让方式取得了被告莎伦公司10%的股权，成为该公司股东，并进行了工商登记。2020年3月，被告陆幸主动要求其退出公司。经双方协商后，2020年4月9日，其与被告签订了《安莎伦品牌管理有限公司股东退股协议书》（以下简称退股协议书），约定其退出被告莎伦公司的股东会，并自愿将其持有的公司股权转让给被告莎伦公司，被告同意于2020年6月20日前支付给其5万元股本金，2020年12月31日前支付剩余4万元，其在合同上签名，被告莎伦公司在合同上盖章。合同签订后被告于2020年6月20日未向其支付股权回购款。在其向被告陆幸催款时被告陆幸不仅不还款还对其进行谩骂，明确表明不愿再支付股权回购款。其与被告莎伦公司签订的《退股协议书》不违反法律法规的强制性规定应属有效，被告莎伦公司应按照协议的约定及时支付转让款。现被告陆幸以其自身的行为明确表明不再履行协议，构成根本违约，其有权要求被告立即全部履行股东退股协议书的义务，向其支付9万元股权回购款并应向其支付利息。因股权回购后被告莎伦公司变为被告陆幸一人持股的一人有限责任公司依照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第六十三条的规定请求法院判令被告陆幸对股权款的支付承担连带责任。综上二被告不履行股东退股协议构成根本违约损害了其合法权益为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告莎伦公司辩称，1.原告诉请理由与事实不符应予驳回。原告于2019年6月25日与其公司股东陆幸、索晓燕、赵思淇三人签订《股权转让协议》约定陆幸转让2%出资共计4万元；索晓燕转让3%出资共计6万元；赵思淇转让5%出资共计10万元。在完成股权变更后原告仅向陆幸转款99850元，后返款71288元其余款项并未依约交纳。故原告诉称交纳股权转让款10万元与事实不符；2.涉案《退股协议书》违反公司章程规定及法律规定无法履行。首先《退股协议书》主体系其公司，而非自然人。根据其公司章程及公司法规定，公司成立后股东不得抽逃出资。原告于2019年6月25日经受让股权成为其公司股东，2020年4月9日，原告与其签订《退股协议书》，要求退还已交纳的股权资金，原告在未全面履行出资义务的情况下利用其股东身份与其公司签订退股协议显属恶意抽逃出资。且在原告利用股东身份收取其公司退还股本金1万元时其公司并未通过股东会决议也没有编制资产负债表及财产清单，更未通知其公司债权人即进行公告，违反了公司章程及公司法规定。原告的行为严重损害了其公司资产侵蚀了其公司资本。原告的行为违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十二条的规定。其次本案中，其公司的股东从未就股权回购事宜召开股东会，而原告作为其公司监事也从未按公司章程规定召集股东就股权回购事宜进行决议，原告的诉请理由不符合公司章程公司法规定，且原告提起本案诉讼时效也不符合公司法第七十四条的规定。故原告诉请的《退股协议书》违反公司章程及法律规定实际无法履行；3.根据工商登记信息显示其公司依然属于有限责任公司并未变更为一人有限责任公司原告并未进行股权变更。故双方之间的《退股协议书》有悖于法应属于无效；4.依据其公司章程总则第五条及第三十七条，明确规定以法律法规的规章为准，虽其公司章程未规定公司能否向公司股东进行股权回购，但根据上述两条规定，依据公司法第七十四条的规定，公司股权回购需要有前置程序，需经过公司股东会决议，《退股协议书》显然违反了公司章程及公司法规定，且按照《公司登记管理条例》第二十七条的规定，也无法进行变更，故《退股协议书》实际无法履行。被告陆幸辩称，1.原告诉请主体错误应予驳回。2020年4月9日，原告与被告莎伦公司签订的《退股协议书》与其无关。其从未同意受让原告持有的被告莎伦公司10%的股权。故原告诉请退还股权的主体与其无关原告诉请主体错误应予驳回；2.原告诉请事实错误应予驳回。2019年4月12日至2019年5月6日期间，原告给付其款项9.99万元。后原告自愿入股被告莎伦公司。2019年6月25日，原告通过股权转让成为被告莎伦公司股东占股10%，出资20万元认缴期限至2034年4月9日。其中其与原告签订《股权转让协议》约定将其持有的被告莎伦公司2%股权作价4万元转让给原告。其自2019年5月21日起至2020年3月29日期间共计偿还原告71288元余款28612元用于支付股权转让款，故原告诉请事实错误。原告还应支付其股权转让款11388元；3.原告诉状称“依照公司法第六十三条规定承担连带责任”与事实不符于法无据。公司法规定股东承担连带责任的前提是一人有限责任公司而非有限责任公司。但从现有的被告莎伦公司工商登记信息显示被告莎伦公司依然属于有限责任公司范畴并未变更为一人有限责任公司原告也未进行股权变更。故原告诉请承担连带责任与事实不符于法无据；4.原告与被告莎伦公司签订《退股协议书》未经过被告莎伦公司股东会决议，违反了被告莎伦公司章程及公司法相关规定依法应属无效。反诉原告莎伦公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与反诉被告王瑞媛签订的《西安莎伦品牌管理有限公司退股协议书》无效；2.判令反诉被告王瑞媛返还其已支付的股权款1万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月25日，反诉被告通过股权转让成为其公司股东占股10%认缴期限至2034年4月9日。2020年4月9日，反诉被告因个人原因与其签订《退股协议书》，约定反诉被告将持有的10%的股权转让给其其退还反诉被告股本总额10万元。但该《退股协议书》违反相关规定无法履行。理由如下：首先反诉被告占股10%股本金额应为20万元但实际未出资到位。反诉被告在公司注册资金没有缴实的情况下要求退还股本，违反其公司章程第十六条及公司法第三十五条的规定，显然属于抽逃出资的违法行为；其次其公司章程约定“依照公司章程的规定转让自己的出资”而并未约定公司股东可以向公司转让股权。根据公司法第七十四条规定，在公司章程没有约定的情况下根据法律规定公司股权回购必须满足法定条件后且要通过公司股东会决议后才可实行。而本案《退股协议书》不符合上述律规定且无公司股东会决议显然属于违法行为，故其不能违法接受公司股东转让的股权；再次其公司工商信息载明公司注册资本为200万元，公司章程约定，公司作出减少注册资本时应由股东会进行决议。而涉案的《退股协议书》约定反诉被告将其持有莎伦公司10%的公司股权转让给其并由其退还反诉被告股本总额10万元。则其在退还反诉被告股本总额10万元后反诉被告持有的10%股权就要归于消灭。该约定的退股行为实际是减少公司注册资本行为。根据公司法第一百七十七条规定，因退股行为引发的减少公司注册资本的行为必须要通过股东会决议进行并履行相关义务才可进行而并非反诉被告所称的有《退股协议书》就可进行；综上所述本案《退股协议书》违反其公司章程约定及法律规定且无法在公司登记机关进行股权变更或减少注册本变更无法实现合同目的。故提出反诉，请求如前所述。反诉被告王瑞媛辩称，1.反诉原告莎伦公司主动与其达成股权收购协议，其未抽逃出资，协议有效，理由如下：(1)公司法第三十五条系规范股东恶意抽逃出资给债权人造成风险而作出的规定，该条款并不适用于本案，如公司回购股东股份被全部禁止，也就不会存在公司法第一百四十条关于股份有限公司可在六种情况下回购股权的规定，且该条仅是对股份有限公司回购股权作出的限制性规定。反诉原告将该条款作为否定《退股协议书》有效性的规定系对法律的曲解；（2）公司章程第十六条的规定的“公司办理注册登记后不得抽回出资”是为了防止公司发起股东恶意抽回出资违背公司资本维持原则；（3）本案中原告并非公司的发起股东，系公司成立五年后新加入的股东，反诉原告主动要求其退出，其并无抽逃出资的故意，反诉原告收购其股份后完全可以由被告陆幸补足公司资本可以继续充实，因此《退股协议书》仍可以继续履行；2.其与反诉原告已就回购股份达成合意，双方对退股不存在争议不适用公司法第七十四条的规定。公司法第七十四条关于股东请求公司收购股份的请求权系公司法赋予股东的权利公司损害股东利益时股东拥有可以强制公司收购股份的权利。本案中其与反诉原告之间已经就收购达成了合意，无需按照公司法第七十四条的规定行使股份收购请求权，故该法条并不适用于本案；3.反诉原告共有两个股东，即被告陆幸及其二人。《退股协议书》的签订只能是在其与被告陆幸达成一致合意的情况下才能签订，如被告陆幸不同意，不可能在《退股协议书》上盖章并签章，故两位股东就此事已经达成了一致意见，符合公司章程的规定；4.公司法第一百七十七条的规定系对履行退股协议后续事项的处理不能成为履行退股协议的障碍。其向反诉原告交付了股份出资后来在被告陆幸的要求下与反诉原告签订了退股协议。退股后反诉原告即完全成为被告陆幸的一人有限责任公司，是否开股东会及履行其他手续均系反诉原告的义务，与其无关，也不能成为反诉原告不履行《退股协议书》的理由；5.反诉原告已支付的1万元股权转让款系被告陆幸所转，被告陆幸与反诉原告财产混同，不能成为反诉原告拒绝支付股权转让款的理由；综上所述反诉原告的诉请完全是曲解法律其反诉诉请均无法律依据请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告(甲方)与被告莎伦公司（乙方）签订了一份《安莎伦品牌管理有限公司股东退股协议书》，约定：甲方因个人原因自愿退出莎伦公司的股东会，并自愿将甲方持有的公司股权（10%）转让给乙方，乙方同意接受上述股权的转让；2020年1月份乙方已支付甲方1万元的股本金额，乙方同意于2020年6月20日之前支付给甲方5万元的股本金额，剩余股本金额于2020年12月31日陆续支付完（甲方的股本总额为10万元，乙方已支付甲方1万元股本，剩余需要支付股本金额为9万元）；该情况下，甲方不享受任何形式的利润收益分配；本协议正式签订后，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责违约行为造成的所有经济损失并承担相应的法律责任；本协议经双方签字确认后生效；本协议生效之日起即为股权转让日；《退股协议书》甲方位置处原告签名捺印，乙方位置处被告莎伦公司加盖公章，法定代表人陆幸加盖了个人私章。另查明，被告莎伦公司为有限责任公司，被告莎伦公司登记股东为王瑞媛、陆幸二人，原告王瑞媛认缴出资20万元，出资比例10%，被告陆幸认缴180万元，出资比例80%，出资（认缴）时间均为2034年4月9日前。被告莎伦公司《章程》中无莎伦公司禁止回购股东股份的相关约定。庭审中，被告表示该《退股协议书》上的公章及陆幸的个人私章系其公司财务人员所加盖，被告陆幸事后才知。原告表示该《退股协议书》系被告陆幸逼迫自己所签订，被告陆幸指使被告莎伦公司财务人员盖章。原告认为《退股协议书》为有效合同。被告认为《退股协议书》违反法律及章程规定，应属无效合同。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告莎伦公司签订《退股协议书》，约定被告莎伦公司回购其股东原告王瑞媛的股份。公司法第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……。公司法上述规定赋予了异议股东在三种特定情形下要求公司回购其股权的权利。除此之外，在实践中还存在公司与股东协议约定回购的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条的规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。”如股东和公司协商约定股权回购的，则法律、行政法规并无效力性禁止规定。被告亦未举证《退股协议书》违反了公司法第三十五条(公司成立后，股东不得抽逃出资)、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及《章程》的约定，故原告与被告莎伦公司于2020年4月9日签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，应为有效合同。被告莎伦公司未依照《退股协议书》的约定支付原告股本金额，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告莎伦公司支付其股权款9万元及利息的诉讼请求应予支持。结合原告损失情况及被告违约情况，参考合同约定，本院酌情被告莎伦公司以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年6月21日起至实际给付之日止的利息。因被告莎伦公司为有限责任公司，故原告诉请被告陆幸对被告莎伦公司债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。因《退股协议书》为有效合同，故本院对被告莎伦公司关于请求确认《退股协议书》无效及反诉被告王瑞媛返还其已支付的股权款1万元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)西安莎伦品牌管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王瑞媛股权款9万元及利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告(反诉被告)王瑞媛的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)西安莎伦品牌管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元(原告王瑞媛已预交)，现由被告西安莎伦品牌管理有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告王瑞媛；反诉案件受理费25元（被告西安莎伦品牌管理有限公司已预交），现由被告西安莎伦品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   汶 辉二〇二〇年九月十五日书  记  员   金智华1