wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1931号原告：周才红，男，汉族，生于1975年12月20日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。被告：永靖县江龙劳务有限公司。住所地甘肃省永靖县太极镇古城新区在水上方**楼。法定代表人：孔德芬，职务：董事长。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。法定代表人：周万伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈光琳，该公司项目经理。委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。原告周才红与被告永靖县江龙劳务有限公司（以下简称江龙公司）、甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才红及其委托诉讼代理人董剑南，被告江龙公司法定代表人孔德芬，被告华英公司委托诉讼代理人陈光琳、肖永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月至2018年5月，原告在被告华英公司挂靠方陈光琳承包的甘肃省嘉峪关润泽公馆工程处跟随劳务分包单位即被告江龙公司务工。2018年8月工程完工验收后，原告还有工资10000元未给付。被告江龙公司于2019年1月2日进行工程结算后给原告出具工资欠单一份。经原告索要，二被告拖延不付。二被告行为严重违反了《劳动法》、《保障农民工工资支付条例》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。被告江龙公司辩称，承认原告的诉讼请求，因华英公司不给结算，所以不能支付原告的工资。被告华英公司辩称，华英公司不是本案的适格被告，本案适用的是劳动法律关系，并非建筑工程施工合同法律关系，原告不管是江龙公司的工人，还是实际施工人宋**找来的工人，均和作为总承包方的华英公司不存在任何法律上的交集，根据合同的相对性华英公司从法律上还是事实上均不存在对原告所诉拖欠劳动报酬承担任何责任。经审理查明，2017年5月4日，被告华英公司项目经理陈光琳与被告江龙劳务签订《建筑工程分项承包协议书土建工程》，约定陈光琳将嘉峪关润泽公馆24号、25号、29号、30号洋房工程土建分包给被告江龙公司。原告周才红作为被告江龙公司员工在该处务工。2019年1月2日，被告江龙公司给原告出具欠工资10000元欠单一份。另，被告华英公司系润泽公馆工程施工总承包方。上述事实，有协议书、当事人陈述、欠单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告作为被告江龙公司员工提供劳务，双方形成劳动关系，江龙公司作为用人单位应依工资欠单给付原告劳动报酬10000元，故对原告要求被告江龙公司给付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告华英公司无劳动关系、劳务合同关系，华英公司无给付劳动报酬的义务，故对原告要求华英公司给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求依据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条等规定华英公司作为工程总承包方应给付原告劳动报酬的问题。审查认为，该《条例》经2019年12月4日国务院第73次常务会议通过，于2019年12月30日公布，自2020年5月1日起施行；该《条例》属国务院制定的行政法规，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定，该《条例》自2020年5月1日起施行，不溯及既往，该《条例》中亦无为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定，故本案不适用该《条例》，对原告的该项主张，本院不予支持。对被告的辩称，部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永靖县江龙劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周才红劳动报酬10000元；二、驳回原告周才红对被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永靖县江龙劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十八日书记员  孔倩倩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执475号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县城富川路**。法定代表人彭越，公司董事长。委托代理人刘俊华，该公司职员。被执行人江西滨丰木业有限公司。住。住所地江西省吉安市永丰县恩江镇八一居委会永丰县工业园**/div>法定代表人：曾丽，公司总经理。被执行人刘芳，女，1983年8月13日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。被执行人刘礼兵，男，1977年11月2日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。被执行人许婕，女，1985年8月1日生，汉族，山东省莱西县人，住江西省吉州区。刘礼兵之妻。被执行人刘萍，女，1979年11月12日生，汉族，江西省青原区人，住江西省青原区。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人江西滨丰木业有限公司、刘芳、刘礼兵、许婕、刘萍金融借款合同纠纷一案，2020年6月1日，本院裁定查封被执行人刘礼兵、许婕位于吉安市青原区的房产（产权证号为青原字第××号），同时责令限期履行，但被执行人未履行。经本院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对所查封房产进行评估，评估价为5506800元。鉴于诸被执行人至今未履行，应依法对所查封房产进行拍卖。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘礼兵、许婕位于吉安市青原区的房产（产权证号为青原字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十四日书记员  郭锦锋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2783号之一 申请执行人：海口兴湘小额贷款有限公司,住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：吴江南，董事长。 被执行人：王磊，男，1986年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路。 申请执行人海口兴湘小额贷款有限公司与被执行人王磊借款合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初2916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金482335元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1789元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金9566.01元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1202号原告：于海，男，1983年7月14日生，汉族，无业，住址：瓦房店市。委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。被告：吕晓龙，男，1992年7月12日生，汉族，无业，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，系鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告于海诉被告吕晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海及其委托代理人顾延超、被告吕晓龙及其委托代理人王洪宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于海于2019年4月在被告吕晓龙处购买辽Ｂ×××**号宝马730轿车一辆，车辆价款15.5万元。原告于海当日将该车以15.8万元的价格出售给案外人于少福。大连市中山区人民法院于2019年9月20日扣押该车。后案外人于少福起诉于海要求返还购车款，瓦房店市人民法院判决于海返还于少福购车款15.5万元。原告于海多次要求被告吕晓龙返还购车款，被告吕晓龙至今未给付。原告于海从被告处购买该车，原、被告作为买卖合同双方，符合法律规定。请求法院判令被告吕晓龙立即返还购车款，并承担诉讼费用。被告辩称，我与原告于海不存在买卖关系，涉案车辆由案外人于少福购买，购车款项由于少福支付，涉案车辆由于少福实际占有使用，我与原告于海只是经手人。原告于海不具备诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。经审理查明，案外人于少福于2019年4月经于海、吕晓龙等人介绍购买登记在案外人孙明坤名下的辽Ｂ×××**号宝马730轿车一辆，价款15.5万元，购车款经吕晓龙、傅源转账给案外人李长志。该车的购车款项由案外人于少福支付，车辆由于少福实际占有使用。大连市中山区人民法院于2019年9月20日根据（2019）辽0202执恢1508号裁定书，扣押了孙明坤名下辽Ｂ×××**号宝马730轿车一辆。该车被扣押后，本案原告于海为案外人出具承诺书一份，承诺向于少福返还购车款。于少福凭于海向其出具的承诺书，诉至瓦房店市人民法院，该院依据该承诺书于2019年12月10日作出（2019）辽0281民初6718号判决，判决本案原告于海返还案外人于少福购车款15.8万元。上述事实，原告提供的证据有：（2019）辽0281民初6718号判决书复印件1份、转账记录1份、通话录音1份、转押协议复印件1份、扣押手续1份；被告提供的证据有：微信聊天记录及转账记录1份、傅源的证人证言1份、（2019）辽0281民初6718号判决书复印件1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告于海在案外人于少福购买车辆过程中通过车辆交易赚取差价，系中间人、介绍人，起到中介作用，不是车辆买卖的实际购车人，不是本案适格原告，不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于海的起诉。案件受理费3400元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年九月二十四日法官助理吴昊书记员赵芙侠
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2088号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：程某，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程某银行账户内存款人民币47743.19元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程某的银行存款47743.19元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12459号 申请执行人：江理治，男，1952年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄秀碧，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人江理治与被执行人黄艺东、黄秀碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄艺东、黄秀碧的银行存款人民币156941元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二日 代书记员 黄世达
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5077号申请执行人：上海盾卡门窗有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海峰，执行董事。被执行人：上海茂屿建筑装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：李薇，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海盾卡门窗有限公司与被告上海茂屿建筑装潢设计有限公司、李薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2019)沪0118民初20704号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海茂屿建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盾卡门窗有限公司货款人民币87,631元；二、判令被告上海茂屿建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盾卡门窗有限公司逾期付款利息(以87,631元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、判令被告李薇对被告上海茂屿建筑装潢设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,990.70元，公告费560元，共计2,550.70元，由两被告负担。届期，被告上海茂屿建筑装潢设计有限公司、李薇未履行义务。权利人上海盾卡门窗有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人上海茂屿建筑装潢设计有限公司、李薇发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年8月4日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执689号申请执行人肖玲龙，男，1975年7月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县州区。被执行人吉安市御之美健康科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：尹志明委托代理人王建设，系该公司总经理。本院在执行申请执行人肖玲龙与被执行人吉安市御之美健康科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖玲龙以双方达成和解协议为由，于2020年9月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月四日书记员 袁莉莉
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0184执285号 申请执行人：公主岭市陶家种植专业合作社，住所地公主岭市陶家屯街道。 法定代表人：张威，系理事长。 委托诉讼代理人：杨洪君，该单位员工。 被执行人：姜喜才，男，1958年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：陆淑丽，女，1962年9月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：王永利，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：张士凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人公主岭市陶家种植专业合作社与被执行人姜喜才、陆淑丽、王永利、张士凤借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4875号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、住房公积金查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意、并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苗 全
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1628号 喻圆辉、储昭近： 申请执行人喻圆辉与被执行人储昭近劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人储昭近已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1628号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2939号之一 申请执行人：胡诗江,男,1976年1月13日出生,汉族,住海口市龙华区高坡上村。 被执行人：谢冠旻,男，1991年8月5日出生,汉族,住海南省临高县临城镇。 申请执行人胡诗江与被执行人谢冠旻民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初8276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款共计4110.77元，本院已依法划拨给申请执行人,发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的五菱牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2781.33元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4760号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：徐宗海，男，1966年1月5日出生，汉族，住三亚市月川村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人徐宗海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款260035.02元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有网络银行存款2226.17元，本院已扣划并转至申请执行人账户，申请执行人表示已收到退款2486.56元。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有三亚耀盛达建材有限公司、三亚徐宗海地板经营部的投资权益，申请执行人表示被执行人名下的投资权益因处置难度大暂不申请处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的257548.44元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢154号之四申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：常某某。被执行人：姜某某。被执行人：常某祥。被执行人：孙某。被执行人：刘某芳。被执行人：常某。被执行人：白某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常某某、姜某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，被执行人常某在财付通支付科技有限公司账户****08d7@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人常某在财付通支付科技有限公司账户****08d7@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十四日书记员  白聪聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1474号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：杨丰林，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告杨丰林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告杨丰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币17589.92元，利息、逾期还款违约金及手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月8日：计1646.45元），合计19236.37元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人杨丰林于2016年9月27日在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××58。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年4月8日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币17589.92元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月8日：计1646.45元），合计19236.37元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告杨丰林未作答辩。 经审理查明，被告于2016年9月27日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为20000元，信用卡卡号为62×××58。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年4月8日，被告欠原告信用卡透支本金为17589.92元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1646.45元，共计19236.37元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丰林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金17589.92元； 二、被告杨丰林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月8日利息、逾期还款违约金及手续费合计1646.45元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月9日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半收取），由被告杨丰林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17220号原告中国某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人武某某，行长。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，1970年11月1日出生，住河南省淮滨县。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国某某支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金132539.5元，利息50227.57元，分期手续费13127.05元，还款违约金15313.37元，以上暂共计211213.49元（利息计算至2020年7月18日，自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为15万元，期数为36个期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告郑某某未答辩。经审理查明，2017年7月26日，被告郑某某向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中国某某支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条17．除本合约另有规定，被告郑某某非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告郑某某在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告郑某某应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告郑某某在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告郑某某除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告郑某某使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告郑某某不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告郑某某使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告郑某某信用卡账户。被告郑某某如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告郑某某应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告郑某某向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为15万元，分期期数为36期，用途为车位。被告郑某某承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告郑某某应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告郑某某办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告郑某某提前结清全部分期等。2017年9月3日，被告郑某某向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人郑某某在贵行申请15万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款15万元，本人授权贵行将此次提款15万元以转账方式直接转入信阳市墨成装饰有限公司尾号为0037的账户，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。2017年9月3日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要载明：你此次申请的分期付款期数为36期，分期金额15万元，手续费率11.5%，分期业务手续费17250元，分期手续费不予退还。被告郑某某使用信用卡款项后，被告在2018年4月18日起未按时足额支付分期费用，开始违约，根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年7月18日，应收账款211213.49元，其中应收本金132539.5元，应收利息50227.57元，还款违约金15313.37元，分期手续费13127.05元。本院认为：被告郑某某向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告郑某某发放了信用卡专项分期额度15万元，但被告郑某某未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告郑某某偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。根据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告郑某某办理分期业务的信用卡账户逾期36天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告郑某某提前结清全部分期，现原告要求被告郑某某提前全部结清分期业务，故被告郑某某应支付原告截止起诉之日计2020年8月17日的分期手续费共计13127.05元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告郑某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行借款本金132539.5元、利息50227.57元、还款违约金15319.37元、分期手续费13127.05元【利息暂计算至2020年7月18日，2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元、财产保全费1576元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年九月十日代理书记员  王 帅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢204号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 被执行人：潘求华，男，1975年4月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨芳，女，1977年3月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：聂志平，男，1972年1月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：张智敏，女，1979年4月18日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初880号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人潘求华所有的位于樟树市药都南大道78号1层101号、102号、103号、104号、1××号房产（房产证号：1-××3、1-××4、1-××5、1-××6、1-××7）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月九日 书记员  陈佳美
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异154号 申请人（申请执行人）：广州市旭荣房地产咨询有限公司,住所地广州市越秀区广九大马路**首层自编号B。 法定代表人：姜继红，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵军，广东晟晨律师事务所律师。 被申请人：梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：陈万新，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州新明伙餐饮策划有限公司，，住所地广州市越秀区大南路**大院自编**第**401铺 法定代表人：梁家权。 本院在执行申请执行人广州市旭荣房地产咨询有限公司（以下简称：旭荣公司）与被执行人广州新明伙餐饮策划有限公司（以下简称：新明伙公司）房屋租赁合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执2073号，以下简称：2073号案]中，旭荣公司于2020年4月3日向本院申请追加梁国强、陈万新为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人旭荣公司称，请求依法追加梁国强、陈万新为2073号案被执行人，责令其在认缴出资100万元额度内，对新明伙公司应承担的付款义务承担连带责任。事实和理由：我司与新明伙公司房屋租赁合同一案，新明伙公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，经贵院强制执行，只执行到11247.01元，后续贵院没有查到新明伙公司有其他可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。我司到工商部门了解，新明伙公司的股东并未足额缴纳出资。根据公司法和公司法解释的相关规定，新明伙公司未偿还全部债务，梁国强、陈万新并未全面出资，严重侵害我司的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加梁国强、陈万新为本案被执行人，承担相应的债务。 被申请人梁国强、陈万新无答辩。 经审查查明，2018年8月12日，本院作出（2018）粤0113民初429号民事判决书，判决：新明伙公司向旭荣公司支付租金63000元及滞纳金、损失及费用等；广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22385号民事判决书，驳回上诉，维持原判；上述判决已经生效。2019年2月25日，本院立案执行上述判决，即2073号案。执行中，本院已经向新明伙公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司去向不明，执行中除执行到少量存款外，未发现该公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，2073号案于2019年7月23日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，新明伙公司是有限责任公司，于2017年7月11日成立，注册资本100万元；该公司原股东为梁国强和陈万新，其中梁国强认缴出资60万元，陈万新认缴出资40万元，出资时间为2037年12月31日；2018年11月，梁国强将其出资转让给梁家权，股东变更为梁家权和陈万新；上述出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，新明伙公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，只执行到部分款项，未发现广州绒点服饰有限公司有其他可供执行的财产。经查，新明伙公司注册资本为100万元，原股东梁国强在未依法履行60万元出资义务时即转让股权，旭荣公司申请追加梁国强为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，梁国强应在未依法出资的范围内即60万元范围内对旭荣公司承担清偿责任。新明伙公司的股东陈万新认缴出资40万元未实缴，旭荣公司申请追加陈万新为被执行人，于法有据，本院予以准许，陈万新应在未依法出资的范围内即40万元范围内对旭荣公司承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加梁国强、陈万新为（2019）粤0113执2073号案件的被执行人； 二、梁国强于本裁定生效之日起在60万元限额内对本院（2018）粤0113民初429号民事判决书中广州新明伙餐饮策划有限公司所欠的剩余债务承担清偿责任； 三、陈万新于本裁定生效之日起在40万元限额内对本院（2018）粤0113民初429号民事判决书中广州新明伙餐饮策划有限公司所欠的剩余债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月十日 书记员  张 銮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3949号之一 申请执行人：杨琳，居住地：海南省澄迈县和岭农场。 被执行人:海口龙华嘉强酒店，住所地：海南省海口市南沙路。 主要负责人：云大强。 被执行人：云大强，男，1996年3月23日出生，汉族，住海南省海口市南沙路。 申请执行人杨琳与被执行人海口龙华嘉强酒店、云大强买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼0106民初7720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16895.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下琼AXXXX**的骐达牌汽车，本院已作出（2020）琼0106执3949号执行裁定书，轮候查封该车辆，因未实际扣押，故暂不处置该车辆，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产，发现被执行人名下有工商登记信息，申请人表示无法提供被执行人收益情况，暂不要求处置。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年7月17日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的16895.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之五申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在丹东银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6413号原告：刘福良，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津瀛洲律师事务所律师。被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路**国际大厦**。统一社会信用代码：91120000710929682C。法定代表人：张玉宽，董事长。原告刘福良与被告光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法公开进行了审理。现已审理终结。刘福良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告光大永明人寿保险有限公司给付原告刘福良保险赔偿金70000元（意外残疾慰问金60000元、意外医疗费用补偿金10000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，原告驾驶冀ＪＢ××**号／冀Ｇ××**重型半挂车，在行驶中与案外人赵士宗驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经公安交警部门的《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的全部责任，其伤残程度经鉴定构成残疾。由于原告在光大永明人寿保险有限公司投保了“计生家庭、幸福安康”保险，事故发生在保险期间，故原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望依法裁决。光大永明人寿保险有限公司辩称，其与被保险人不存在保险合同关系，请求依法予以驳回。本院经审查认为，原告虽起诉被告光大永明人寿保险有限公司赔偿保险金，但提供的证据不能证实与被告光大永明人寿保险有限公司存在保险合同关系，因此其起诉的被告主体不适格，不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘福良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年九月十日书记员  周 延
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3862号原告：凌某，女，1946年8月6日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：华某1，男，1967年9月11日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：华某2，男，1969年11月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：华某3，男，1972年7月5日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。原告凌某与被告华某1、华某2、华某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告每人支付原告生活费700元／月；2、请求法院判决三被告自起诉之日起医疗费、护理费各承担三分之一，该款于每年6月30日前、12月30日前各结算一次；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告凌某与丈夫华海庚（曾用名华海根）育有三子，分别为大儿子华某1、二儿子华某2、三儿子华某3。自成家后原告一直与丈夫一起生活，2011年7月其丈夫因病离世，后原告一人独自生活，但由于年事已高无法自给自足，便让三被告每月给付赡养费700元，被告一与被告二均能按时给付，并且经常关心照顾年老的母亲，被告三不但不管不顾，并且每月拒绝给付赡养费。原告多次上门讨要均被拒绝，自原告丈夫离世至今被告三一直未给付赡养费。现物价不断上涨，导致原告生活较困难。2019年被告一见母亲一人生活艰难且日常起居无人照料便让母亲随其一起生活。原告认为三被告同为其子，均应当对其赡养。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华某1辩称，同意原告的请求事项。被告华某2辩称，同意原告的请求事项。被告华某3辩称，对于第一项诉讼请求中每月700元赡养费认为过高，按照目前常州地区农村人均消费支出水平每年17716元的标准，折合成三人分担也只有492元每月；对第二项诉讼请求无异议。另外原告目前还有一定的生活补助。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌某婚后生育三子，分别为华某1、华某2、华某3，即本案三被告，现三被告均已成家立户。原告丈夫已离世。另查明，被告华某3于2017年1月21日被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级。上述事实，有原告提供的户口底册、户口簿复印件、村委会证明、常州市劳动能力鉴定结论通知书复印件等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰藉。三被告作为原告的儿子，应当在经济上、生活上和精神上对母亲（即原告）给予资助和关爱。原告主张三被告每月支付生活费700元，考虑到原告虽已年迈，但每月有固定经济来源，另外，庭审中原告陈述其有35万元银行存款，结合本地区一般生活水平，被告华某1、华某2每月支付生活费500元为宜，考虑到被告华某3伤残等级九级的情况，每月支付生活费450元为宜。原告主张医疗费、护理费由三被告各负担三分之一的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，为弘扬中华人民尊老爱老养老的美德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华某1、华某2自2020年8月起每月各自支付原告凌某生活费500元，被告华某3自2020年8月起每月支付原告凌某生活费450元（2020年8月的生活费于本判决生效之日起十日内支付，2020年9月及之后的生活费于每月28日前支付）。二、原告凌某自2020年8月起的医疗费、护理费由被告华某1、华某2、华某3各自负担三分之一（于每年的6月30日和12月30日各结算给付一次）。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告华某1、华某2、华某3按份分摊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 戴杜平二〇二〇年九月二十四日法官助理 姚佳璐书 记 员 赵 珊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1157号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：赵乐相，男。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：赵士练，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：孟建友，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵爱微，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人赵士练、孟建友、赵爱微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初584号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵士练偿还申请执行人借款本金15万元、利息（截止至2018年7月20日尚欠原告借款利息9102.01元，从2018年7月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人孟建友对上述借款本息承担连带偿还责任；被执行人赵爱微在最高余额19.5万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；并负担案件受理费3731元、执行费2286.53元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人赵士练、孟建友、赵爱微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求赵士练、孟建友、赵爱微履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人赵士练、孟建友、赵爱微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人赵士练、孟建友、赵爱微的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查封并处置被执行人孟建友与案外人孟建文共有的坐落于瑞安市××街道××路××号［权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××2号］房产，拍卖得款1234800元。其中被执行人孟建友房产份额为617400元，本案分配得款96303.03元。冻结并划拨被执行人孟建友银行存款1000元、被执行人赵爱微银行存款1000元。暂未发现被执行人赵士练、孟建友、赵爱微有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人赵士练、孟建友、赵爱微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵士练、孟建友、赵爱微作出司法拘留15天的决定，并对被执行人赵士练、孟建友、赵爱微作出各罚款1000元决定。同时已将被执行人赵士练、孟建友、赵爱微纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年9月23日，除上述划拨被执行人孟建友银行存款1000元、被执行人赵爱微银行存款1000元用于缴纳其罚款，分配得款96303.03元，用于缴纳案件受理费3731元、执行费2286.53元，剩余90285.5元发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵士练、孟建友、赵爱微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈 轩
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2022号 原告：王建民，男，1958年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张丽静，女，1983年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系原告的儿媳。 被告：李树强，男，1958年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：献县韩村镇人民政府，住所地河北省沧州市献县韩村镇。 法定代表人：张凤洪，镇长。 委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。 追加被告：献县东村大华红砖制造有限公司，住所地沧州市献县韩村镇闫庄子村。 法定代表人：李树强，经理。 委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 王建民与李树强、献县韩村镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王建民于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建民撤诉。 案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告王建民负担。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  谭俊熹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执226号之二被执行人：安某。被执行人：贺某某。被执行人：常某某。在执行追缴被执行人安某、贺某某、常某某非法拘禁罪没收财产一案中，于2020年8月31日作出（2020）陕0827执226号之一执行裁定书，依法查封了登记在那布其名下的大众桑塔纳牌沪C8U7**汽车（车辆识别代号：****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在那布其名下的大众桑塔纳牌沪C8U7**汽车（车辆识别代号：****）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十三日书记员  白聪聪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异64号案外人：张学海，男，汉族，住敦化市。申请执行人：陈广会，男，满族，住敦化市。被执行人：姜成哲，男，朝鲜族，住敦化市。被执行人：刘国梅，女，朝鲜族，住敦化市。委托诉讼代理人：姜成哲（刘国梅丈夫），住敦化市。本院在执行申请执行人陈广会与被执行人姜成哲、刘国梅民间借贷纠纷执行一案中，案外人张学海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张学海称，请求敦化市人民法院撤销（2018）吉2403执1582号之八执行裁定书，解除查封登记在姜成哲、刘国梅名下坐落于敦化市官地镇学子小区XXX室，幢号XXX，建筑面积172.5平方米混合结构的房屋。事实与理由：申请执行人陈广会与被执行人姜成哲、刘国梅民间借贷纠纷执行一案。2019年10月13日，敦化市人民法院作出了（2018）吉2403执1582号之八执行裁定书，查封了对登记在姜成哲、刘国梅名下坐落于敦化市官地镇学子小区XXX室，幢号XXX，建筑面积172.5平方米混合结构房屋。现张学海得知此事，认为张学海系涉案房屋所有权人，法院应依法解除查封。2014年5月2日，敦化市圣德隆房地产开发有限公司与张学海妻子霍连霞签订房屋拆迁协议书，约定回迁一楼450平方米，三楼两个65平方米房屋。2017年3月5日，张学海与该公司重新签订《售楼合同书》，约定一楼门市和涉案的二楼172.5平方米的房屋。签订协议书后，敦化市圣德隆房地产开发有限公司将房屋钥匙交给张学海。一直由张学海管理该房屋。张学海认为，敦化市人民法院查封涉案房屋前，张学海已经签订合法有效的房屋回迁合同，并合法占有该房屋，且未办理过户登记并非因张学海原因（因开发商原因导致未办理房屋产权登记）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张学海提出申请，请求人民法院依法对涉案房屋解除查封。申请执行人陈广会称，我不同意，我跟张学海没有任何关系，我知道姜成哲和刘国梅用涉案房屋在银行抵押贷款了，如果不是他俩的房子，也不可能贷出来钱。我不同意解除查封。被执行人姜成哲、刘国梅共同称，这件事情我不太了解，都是我妻子刘国梅处理的。本院查明：2018年8月31日，本院作出（2018）吉2403民初2650号民事调解书，载明：“本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘国梅、姜成哲于2018年12月1日前一次性偿还陈广会借款本金20万元及利息（从2017年6月21日起至实际还款之日止，按照本金20万元，月利率按1.5%计算）；二、刘国梅、姜成哲于2018年12月1日前一次性偿还陈广会2015年4月5日至2017年6月20日的借款利息8万元。”民事调解书生效后，申请执行人陈广会向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2018）吉2403执1582号。2019年1月23日，本院作出（2018）吉2403执1582号之八执行裁定，裁定：“一、预查封被执行人姜成哲、刘国梅名下坐落于敦化市官地镇学子小区XXX室，幢号XXX，建筑面积172.5平方米混合结构的房屋；二、查封被执行人姜成哲名下坐落于敦化市官地镇鑫城，房产证号敦房私房权证字第XXX号，建筑面积为59.23平方米的房屋。查封期限为三年。”本院到敦化市官地镇城建房地产管理所调取了如下证据：1.《预登记证明》，敦化市官地镇学子小区XXX室，建筑面积172.5平方米的房屋，预登记义务人系姜成哲和刘国梅；2.刘国梅于2017年7月3日与敦化市圣德隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。案外人张学海向本院提交了如下证据：1.霍连霞于2014年5月2日与敦化市圣德隆房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议书》；2.张学海于2017年3月5日与敦化市圣德隆房地产开发有限公司签订的《售楼合同书》中记载，张学海购买学子小区X号楼一楼68.84平方米、82.38平方米和二楼172.5平方米门市，系回迁楼。本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，案外人张学海通过拆迁的方式取得涉案房屋，张学海作为被拆迁人，其享有的权利应当优先保护，足以阻却强制执行。因此，张学海提出的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对敦化市官地镇学子小区XXX室，幢号XXX，建筑面积172.5平方米混合结构的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员 徐 航
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1817号 申请执行人罗俊清，男，汉族，1992年6月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川恒康植物油脂有限公司，住所：四川省眉山市科技工业园区大雅街北延段**。 法定代表人：童文勋，总经理。 本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]84号－7号仲裁调解书，于2020年8月3日立案执行徐瑞鹏申请执行四川恒康植物油脂有限公司劳动合同劳动争议纠纷一案。执行标的：工资2000元和申请执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，被执行人已歇业，被执行人的财产（用于抵押借款担保的土地及地上附属物）已经被拍卖，拍卖款尚不够偿还抵押债务金钱，此外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的类似执行案件因不具备执行条件亦作终结本次执行程序处理，本案依法同样作终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]84号－7号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨大忠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初842号 原告：潘玉沛，男，汉族，1976年8月28日生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。 原告潘玉沛诉被告肖前东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王群芳、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告肖前东经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘玉沛诉讼请求判决：被告向其支付未休年休假待遇11034.48元。审理中，原告自愿主张2018年的年假工资552元/天×5天×200%=5520元。放弃其他年假工资主张。事实和理由：被告肖前东原系高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）经营者，原告原系该套装门厂职工。在原告工作期间，单位未依法为原告参加社会保险，也未安排年休假。原告后来以书面形式解除了与单位的劳动关系。因单位已注销，原告起诉其实际经营者肖前东为被告，要求其承担责任。望判如所请。 被告肖前东未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明：2019年12月27日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未决定受理，原告遂诉至本院。 高新技术产业开发区川禾套装门厂（个体工商户）原经营者为本案被告肖前东，现高新技术产业开发区川禾套装门厂已注销，核准日期为2019年3月6日。 本案审理中，原告举示了：一、2018年7月4日高新技术产业开发区川禾套装门厂出具的“证明”，载明：兹证明潘玉沛于2015年4月18日来我司上班，系我司员工，特此证明。此证明仅用于办理居住证用，在保证此内容的真实性前提下，我司对此不承担任何法律责任。二、2019年2月22日的“通知”，载明：因厂方发展需要，现决定潘玉军、张万常、潘玉佩到川禾一车间（老厂）上班。三、工资发放银行流水，拟证明是由肖前东发放工资，工资标准月均12000以上。 2019年2月28日，原告张万常寄送了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。肖前东于2019年3月3日收到。 审理中，原告陈述，原告系高级油漆工，在高新技术产业开发区川禾套装门厂主要给套装门做喷漆，期间由肖前东管理和考勤，劳动关系的起止点为2015年4月18日至2019年3月3日。工资现金发放和打卡发放都有，当月发放上一自然月工资。解除劳动关系前12个月的平均工资为12000元以上，自愿按照12000元作为月工资标准，552元作为日工资标准。被告没有给原告参加社会保险。原告离职后至今未就业。被告没有安排原告休年休假。 以上事实，有超时未决定受理案件证明书、工商档案、证明、通知、解除劳动关系通知书及邮件查询记录、银行流水、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请应否得到支持。本院评述如下： 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原用人单位的经营者,其开办的个体工商户已注销,相应责任应由被告承担。故原告可请求被告向原告承担相应的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失的支付责任。 原告举示的证据可以证实原告与高新技术产业开发区川禾套装门厂具有劳动关系，且有“证明”和“通知”证实，本院认定双方劳动关系的起点为2015年4月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。现原告以被告未参保为由解除劳动关系，符合法律规定，被告于2019年3月3日收到解除通知，本院认定双方的劳动关系于该日解除。 关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告应当依法享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，原告2018年应当享受的带薪年休假为5天，被告未举证证实已经安排原告享受了年休假或者支付了年休假工资，故原告诉请被告支付未休年假的工资，本院应予支持。因本案被告未举证证实应发工资标准，结合原告举示的工资发放流水和原告的陈述，本院对其月均工资标准认定为12000元。原告按照5520元（12000元/月÷21.75天×5天×200%）计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项,《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告肖前东于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉沛未休年休假工资5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王群芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹丽娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2163号 原告：邢锦龙，男，1976年2月19日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：李克云，男，1974年5月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告邢锦龙与被告李克云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因案情需要，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄林到庭参加了诉讼，被告李克云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 邢锦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，从2017年2月25日开始按年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，上诉借款本息暂计至2019年12月24日为23400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日,被告李克云因资金周转困难,向原告借款人民币20000元,承诺及时归还并按月利率2分支付利息。被告出具借条一张,后经原告多次催要,被告至今本息分文未还。无奈,现原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 原告邢锦龙向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条原件一张，证明原、被告之间借贷的事实。 被告李克云未提出答辩也未提交证据。 本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告李克云因资金周转困难，向原告邢锦龙借款20000元。同日，原告将20000元现金交付被告，被告出具了借条一份，内容为“今借到邢锦龙人民币现金贰万元整（20000）”。此后，经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克云向原告邢锦龙借款20000元有被告出具的借条等证据证明，且被告李克云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，故被告李克云应予偿还借款。 综上，原告要求被告李克云偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李克云应于本判决生效之日起十日内偿还原告邢锦龙借款20000元； 二、驳回原告邢锦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为385元，由被告李克云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  倪 平 人民陪审员  王本花 人民陪审员  毛德伍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陶 涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢249号之一申请执行人唐玉祥，男，1970年9月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人樊利军，男，1969年2月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行唐玉祥与樊利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐玉祥依照（2013）乌前民初字第259号民事判决书申请执行，要求被执行人樊利军给付案款770000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人樊利军可供执行财产，经与申请执行人唐玉祥约谈，申请执行人唐玉祥也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 旭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘同武，男，1967年2月4日出生，汉族，住山，住山东省淄博市博山区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘同武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告刘同武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金25700.85元、利息1659.53元、违约金6338.71元、分期付款手续费2610.94元、其他手续费20.00元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计36330.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号37×××04、62×××87的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告刘同武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告刘同武向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号37×××04、62×××87的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金25700.85元、利息1659.53元、违约金6338.71元、分期付款手续费2610.94元、其他手续费20.00元，合计36330.03元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘同武在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计36330.03元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘同武应依法将上述款项归还原告。被告刘同武未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘同武于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金25700.85元、利息1659.53元、违约金6338.71元、分期付款手续费2610.94元、其他手续费20.00元，共计36330.03元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告刘同武负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1059号 原告：于江平，女，1985年4月29日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。 被告：陈谦，男，1983年3月19日出生，汉族，原住昌乐县，现下落不明。 原告于江平与被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于江平的委托诉讼代理人王晓帆到庭参加了诉讼。被告陈谦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金365700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因经营生意需要向原告借款。原告应被告要求，通过“将原告本人、朋友的信用卡交付给被告，并告知被告密码，被告将信用卡中用款额度刷出供被告使用”的方式，给付被告借款。截止2016年10月18日，经双方对账，被告共向原告借款365700元，被告于当日给原告出具借条一份，后被告将信用卡返还原告。但因被告未还款，原告已将信用卡欠款全部还清。后经原告多次要求被告返还借款未果。 被告陈谦未答辩。 经审理查明，原告于江平与被告陈谦系同事关系，被告陈谦因经营生意需要向原告于江平借款。原告通过“将原告本人、朋友的信用卡交付给被告，并告知被告密码，被告将信用卡中用款额度刷出供被告使用”的方式，给付被告借款。截止2016年10月18日，经双方对账，被告共向原告借款365700元，被告于当日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借于江平人民币叁拾陆万伍仟柒佰元整（365700）。借款人：陈谦，2016年10月18号”。后因被告未还款，原告已将信用卡欠款还清。后原告多次向被告追索欠款未果。 另查明，庭审中，原告自认被告透支的原告提供的信用卡总额为356086元，当庭调低诉求主张被告偿还原告356086元。 上述事实，有原告的陈述、借条、多分信用卡还款明细在案证实。 本院认为，原告提供的借条、信用卡还款明细等能够证明原、被告之间的借款事实成立，予以确认。被告陈谦未按时偿还借款形成纠纷，应负全部责任。原告当庭调低诉求数额，不违反法律规定，亦未损害被告利益，系原告自行处分其民事权益，予以准许。被告陈谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈谦于本判决生效后五日内偿还原告于江平借款356086元； 二、驳回原告于江平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，由被告陈谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李风军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6964号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：韩立良，男，1960年5月27日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：胡春花，女，1961年2月10日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告韩立良、胡春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人胡凡友到庭参加诉讼；被告韩立良、胡春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令二被告立即偿还原告借款本金359192.47元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计至结清之日止）；2.本案的诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告与原告签订编号为979092016301183号的《额度借款合同》，合同约定，借款额度为40万元，额度有效期限24个月，自2016年10月13日至2018年10月13日，年利率15%，按月结息，还款日为每月15日，到期一次性偿还本金，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%等。2016年10月15日，被告支用借款40万元。原告依约放款，借款期限为1年。借款到期后，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，特依法起诉。 韩立良、胡春花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告韩立良、胡春花共同向原告民生银行临沂分行申请办理经营型微贷业务，并出具《经营型微贷申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，卡号62×××41，申请金额50万元，申请期限36个月，授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息到期还本，自助发放等。同年10月13日，被告韩立良（借款人、甲方）、胡春花（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订编号为979092016301183号《额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为40万元；额度有效期为24个月，自2016年10月13日至2018年10月13日；借款用途为经营周转；贷款利率执行15%的年利率；贷款发放及还款账户为62×××41；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。 《额度借款合同》签订后，被告韩立良通过62×××41账号于2016年10月15日向原告支用借款1笔，金额40万元，到期日为2017年10月15日，借款利率执行年利率15%，逾期利息执行年利率22.5%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月11日，被告尚欠原告剩余借款本金359192.47元、罚息282695.89元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告韩立良、胡春花签订的《额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款40万元。借款到期后，被告韩立良、胡春花未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告韩立良、胡春花未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩立良、胡春花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金359192.47元，并支付罚息（截至2020年5月11日，罚息282695.89元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6688元，由被告韩立良、胡春花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 迪
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2056号原告：何立民，男，1984年5月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：那朝冰，男，1992年7月26日出生，满族，户籍所在地黑龙江省双城市。原告何立民与被告那朝冰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何立民到庭参加诉讼。那朝冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告那朝冰立即支付剩余货款8.35万元，（以8.35万元为本金，自2019年11月年11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。在庭审过程中，何立民变更诉讼请求，利息按照相关法律规定计算。事实和理由：我与那朝冰是通过海鲜买卖微信群认识的，以前我买过他的货，所以比较信任他，2019年11月我们口头约定我买他20万元的黄金鲍，当时约定是钱打过去10天内他给我发货。2019年12月13日，经我核对后与那朝冰确认发现他少给我供货价值为83500元，我一直通过电话微信向他讨要，他只是在春节前给了我500元，为维护我的合法权益，诉至珲春市人民法院。那朝冰逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何立民提供工商银行汇款明细1份及手机银行转账记录3份，收款人开户名为那朝冰以此证据证明何立民已将货款打入了那朝冰的账户。那朝冰未发表质证意见。本院对上述证据予以采信，对何立民、那朝冰双方存在买卖合同关系予以确认。2.何立民提供其与那朝冰2019年12月13日、14日、16日微信聊天记录，证明那朝冰承认欠何立民货款83500元的事实。那朝冰未发表质证意见。本院对该证据真实性予以采信，对那朝冰欠83500元货款的事实予以确认。经审理查明，2019年11月初，何立民与那朝冰达成购买黄金鲍的口头协议，2019年11月10日起何立民陆续将20万元货款汇入那朝冰账户内。2019年12月13日经双方确认那朝冰有83500元的货没有发给何立民，并承认既发不了货也退不了款，经双方协商2019年12月16日那朝冰在微信中通过聊天信息中出具欠何立民83500元的聊天记录，后在2020年春节前那朝冰退还给何立民500元。本院认为，何立民与那朝冰之达成买卖黄金鲍的合议，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成买卖合同法律关系，何立民作为买受人，按约定支付了货款，那朝冰作为供货人，应按约定提供相应的货物，双方在交易过程中未签订书面买卖合同，在那朝冰聊天记录中承认欠货款的记录中未确定供货时间，但那朝冰作为供货方在收到货款后就应按约定积极履行供货义务，在2019年12月13日经双方确认那朝冰有83500元货物没有提供给何立民后，那朝冰明确表示不能供货也没有能力退款已经构成违约，何立民要求退还货款83500元并要求利息损失，因何立民承认那朝冰在2020年春节前已退还了500元，故对何立民要求那朝冰退还83500元货款中83000元，于法有据，本院予以支持。那朝冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那朝冰自本判决发生法律效力之日起立即退还给原告何立民货款83000元并支付利息（自2019年12月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费600元，合计2488元由那朝冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李钟瑞人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年九月二十五日书记员 李双华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初2726号 原告:董绍凯,男,1987年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:石小兵,男,1990年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告董绍凯与被告石小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董绍凯到庭参加了诉讼。被告石小兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绍凯向本院提出诉讼请求：1.被告石小兵偿还借款11800元、违约金708元（以借款本金11800元为基数，自2019年9月1日起按日千分之一暂计算至2019年10月31日，暂计708元，之后顺延计算至款清之日止）,共计人民币12508元；2.本案诉讼费由被告石小兵承担。事实和理由:被告石小兵以资金周转为由,于2019年7月11日向原告借款人民币11800元,并出具借条一张,约定2019年8月31日归还,但被告在约定还款日期内并未履行还款义务,并经原告电话和微信多次催讨后,至今未偿还借款,特此向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 石小兵未作答辩。 董绍凯围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，石小兵向董绍凯出具《借条》一张，言明“因家庭资金周转，今通过现金方式向董绍凯借到人民币壹万壹仟捌佰元整（小写11800元），月利率2.5%，定于2019年8月31日还本付息，逾期未还，将按照每天0.1%计算罚息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人：石小兵，2019年7月11日”。之后，石小兵未按约还款，董绍凯索款无果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董绍凯主张其向石小兵出借11800元，已向本院提交石小兵出具的借条加以证明，石小兵对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对董绍凯主张的该节事实予以认定，对其要求石小兵偿还借款本金11800元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期违约金计算标准日千分之一已超过法律规定上限，本院依法调整为年利率24%。被告石小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石小兵于本判决生效之日起十日内支付原告董绍凯借款本金11800元，并支付逾期利息（以11800元为基数，自2019年9月1日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告董绍凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告石小兵负担；公告费800元，由被告石小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  罗见云 人民陪审员  李 鸣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17219号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹志斌，男，汉族，1987年8月25日出生，住江西省抚州市翁川区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告邹志斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金310291.79元、利息93518.56元、滞纳金10838.36元、其他费用10040元，及2016年6月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2016年6月3日，被告欠本金310291.79元、利息93518.56元、滞纳金10838.36元、其他费用10040元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹志斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金310291.79元、利息93518.56元、滞纳金10838.36元、其他费用10040元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2016年6月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3908号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李天恩，男，1981年12月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李文平，男，1986年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李孝明，男，1953年9月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告李天恩、李文平、李孝明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽，被告李文平到庭参加诉讼。被告李天恩、李孝明经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李天恩、李文平、李孝明偿还原告借款本金93147.9元及利息（截至2020年3月31日的利息合计为人民币24184.6元，2020年4月1日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）。二、被告李文平、李孝明对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年3月30日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告李天恩、李文平、李孝明签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款10万元，对上述债务，被告李文平、李孝明按照2017年3月30日与原告签订的《保证合同》约定，提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间至主合同项下的债务履行期满之后两年止。现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李文平辩称：借款属实，对本金及利息无异议，保证合同是自己所签。被告李天恩、李孝明在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2017年3月30日原告与被告李天恩签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字310022014112600005号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告李天恩向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年3月30日至2019年3月29日止，借款利率为月利率7.4333‰。还款方式为按季付息一次还本，每季度末20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2017年3月30日，原告向被告发放贷款10万元。被告李文平、李孝明按照2017年3月30日与原告签订的《保证合同》约定，提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间至主合同项下的债务履行期满之后两年止。贷款到期后，被告李天恩、李文平、李孝明未履行还本付息义务。截止到2020年3月31日被告李天恩尚欠原告到期借款本金93147.9元,逾期利息24184.6元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；《保证合同》；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告李天恩与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告李天恩怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告李天恩偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告李文平、李孝明自愿为被告李天恩的贷款承担连带还款责任，不违法法律规定，现原告要求李文平、李孝明承担连带还款责任，本院予以支持，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年3月31日止，被告李天恩拖欠贷款到期本金93147.9元及利息24184.6元，因双方约定的贷款利率为月利率7.4333‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率13.37994%。2020年4月1日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率13.37994%计算至借款本息付清之日止。被告李天恩、李孝明不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李天恩于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币93147.9元及利息（截至2020年3月31日利息为24184.6元；自2020年4月1日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率13.37994%计算至全部款项还清偿之日止）。二、被告李文平、李孝明对上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费人民币2646元，减半收取1323元，由被告李天恩、李文平、李孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十四日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2598号 原告：杨贤军，男，1974年9月9日生，彝族，住赫章县。 被告：杨兴，男，1985年8月22日生，彝族，住赫章县。 原告杨贤军与被告杨兴合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤军，被告杨兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨贤军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2008年8月18日签订的《合同书》；2.判决被告返还原告支付的购房款25000.00元，支付原告代付的建房款25000.00元，共计50000.00元。并以50000.00元为基数从2008年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告支付完原告50000.00元本金为止（截止至2020年5月22日利息为34474.00元）；3.判决被告赔偿原告的损失暂定为60000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月15日，被告因其妻自杀身亡无钱安葬，遂找到原告商量，将被告尚未打房盖的房子出卖给原告。双方在当地村委会及村民的见证下，签订了《合同书》，原告购得被告位于赫章县平米的未完工房屋。原告购买得房屋后，自行出资将一层房屋修建结束。原告在原来只有墙体的房屋上修建了房屋第一层的房盖、浇筑了水泥坝子30平方米、以及房屋地面的浇筑，在2008年春节，原告及家人在该房屋里吃了一顿年夜饭。由于房屋需要装修，原告就搬出来腾空房屋。被告趁原告腾出房屋之机，将其父母搬进去已经出售给原告的房屋。被告拒不履行双方签订的《合同书》约定的内容，经原告多次催促，被告仍然霸占该房屋，并辩称该房屋属于被告，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，因原告的购房行为发生于2008年，距今已有12年，在2008年时原告支出的25000元可以购买一栋房屋，现在连买一个地基都买不了，因为被告不交付房屋给原告，又占着原告的50000元不予返还，因此应赔偿原告损失暂定60000元，否则，被告必须履行合同。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。 被告杨兴辩称，2008年因我妻子李银飞去世我将房屋卖给原告并收到25000.00元购房款是事实，但是后来我父母在松林信用社贷款20000.00元，并向周某借款7000.00元，加上我自己的，总的是52000.00元，这些钱用来赎回我自己的房子，这笔钱是由周某数给杨某1，杨某1数给杨贤军的。当时是在杨某1家伙房里数的现金，基本上是100.00元的面值，少数的是50.00元的面值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告杨贤军申请出庭作证的证人李某1、杨某1、杨某2的证言及对被告杨兴申请出庭作证的证人罗某、李某2、陈某、周某的证言的认定。双方证人作证的争议焦点系被告杨兴是否有强行霸占已经出售给原告杨贤军的住房的行为，杨兴在出售住房后是否将该住房购回。庭审中，原告证人杨某1证实“原告在购得房屋后将房盖打好，吃年夜饭那天与李某3（原告证人）一起在该房屋里吃年夜饭，当天什么也没有发生。”原告证人杨某2证实“卖房子是杨某2帮忙介绍的，原告在购得房屋后将房盖打好后，其与杨某1及原告杨贤军在该房屋内吃过一顿饭，吃饭当天杨兴家没有去找过杨贤军，在杨贤军打了房盖后，杨兴来取房子，杨某2说房子都卖给杨贤军了，现在又来取房子，就不想管这个事情了。”上述二人的证言与原告庭审中称其打好房盖后打算搬进去做饭吃，杨兴就把我们追出来霸占了房屋不相吻合。原告在起诉状中称“由于需要装修便将房子腾空，杨兴趁机将其父母搬进房屋”与其庭审中陈述其是被杨兴追出来并霸占房屋，原告的陈述前后不一，自相矛盾，故对原告诉称被告强行霸占房屋的事实不予认可。结合被告证人罗某、李某2、陈某、周某的证言及原告证人李某3的证言“杨兴来取房子，杨某2说房子都卖给杨贤军了，现在又来取房子，就不想管这个事情了。”能相互印证被告杨兴有购回该房屋的想法并为此筹资52000.00元购回房屋的事实，且5个证人中，证人杨某2与原、被告均系“叔侄”关系，证人周某与原、被告均系“弟兄”关系，证人杨某3与原告系“妯娌”关系，该三人的证言可信度较高，故本院对上述证人的证词能相互印证的部分予以采信。 对本案争议事实的认定：二〇〇八年农历八月十五日，被告杨兴之妻李银飞死亡，由于无力安葬，经杨某2介绍后被告杨兴便将其位于赫章县尚未完工的住房以25000.00元价格出售给原告杨贤军。同年农历八月十八日，原告杨贤军与被告杨兴签订合同书一份，合同书约定：甲方杨兴把自己的平房一栋卖给乙方杨贤军，从给付甲方25000.00元人民币之日起甲方房子属乙方。原告杨贤军购得房屋后，自行出资将房屋未完工部分修建完毕，并于同年春节在该房屋内与杨某1、杨某2一同吃年夜饭，当天被告杨兴并未将原告赶出房屋。此后，被告杨兴找到介绍人杨某2表示要取回房屋，但李某3称“房子都已经卖给杨贤军了，不想管这个事情”，后杨兴自行筹资52000.00元将该房屋购回。 另查明，现该房屋系被告使用，至今已有十余年，十余年期间，原告杨贤军从未向村、乡等相关部门反映其所购买房屋被被告杨兴霸占一事。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告杨贤军以其所购房屋被被告强行霸占故要求解除与被告杨兴签订的《合同书》并给付原告购房、建房款50000.00元同时赔偿损失的诉求，与本案查明事实不符，本案中涉案房屋近十年来一直系由被告杨兴使用，原告近十年来从未因此事向任何机构部门进行反应，有违生活常理。反之，被告杨兴的证人证言与原告的证人证言能相互印证被告杨兴向原告杨贤军购回房屋的事实。原告所主张的事实，与本院查明的事实不符，原告的主张并无事实依据，故对原告的上述诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨贤军的诉讼请求。 案件受理费3189.48元，减半收取1594.74元，由原告杨贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年九月七日 法官助理陈珍伟 书记员唐兴威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14564号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：伦鸿，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，系该公司员工。被告：陈磊平，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告陈磊平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计177元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  冷根源二〇二〇年九月十五日书记员  何绮静