wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异51号 案外人：王昌华，男，1943年12月1日出生，汉族，住都江堰市。 案外人：杨国彬，男，1947年12月6日出生，汉族，住都江堰市。 案外人：张成贵，男，1953年11月25日出生，汉族，住都江堰市。 上列案外人的委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路1号。 负责人：刘蜀东，职务不祥。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，公司总经理。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆分行）与被执行人都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）、杨洪福、杨洪群、丁善福、罗勇公证债权文书一案中，于2019年9月16日、10月30日分别作出（2019）川0181执1343号之一、（2019）川0181执1343号之二执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组××栋××层××号的房屋（房权证：权0296913，监证0461593）进行查封。案外人王昌华、杨国彬、张成贵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人王昌华、杨国彬、张成贵称：都江堰市人民法院于2019年10月31日查封了案外人共同所有的位于都江堰市××村××组“柏条河水岸项目”1栋1层3号房屋，该房屋事实上已经由被执行人水利水电公司出售给了案外人，并已实际交付使用。2019年8月16日，案外人与被执行人水利水电公司签订了《商品房预售合同》，2019年8月26日、8月28日，案外人采用现金的方式向被执行人支付购房款792280元，2019年8月28日，案外人采用银行转账的方式向被执行人支付剩余购房款2300000元，同日，案外人与被执行人水利水电公司办理了房屋交接手续，并签署了《房屋交接清单》。2019年9月4日，案外人与被执行人水利水电公司正式签订正式的《商品房买卖合同（现售）》，并在不动产登记中心进行了签约备案登记。案外人于2020年6月28日到都江堰市不动产登记中心查询才知道该房屋已被都江堰市人民法院查封。案外人已购买并控制使用了该房屋，法院将案外人的财产予以查封执行明显错误，故请求法院立即中止对位于都江堰市××村××组××栋××层××号房屋（房权证：权0296913，监证0461593）的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，2019年8月16日，案外人王昌华、杨国彬、张成贵之妻谢帮琼共同与水利水电公司签订《商品房预售合同》，约定主要内容：水利水电公司将其所有的位于××村××组××栋××层××号，建筑面积为257.69平方米的商业用房以每平方米12000元，总价款3092280元出售给王昌华、杨国彬、谢帮琼；该商业用房王昌华所占份额为33%、杨国彬所占份额为33%、谢帮琼所占份额为34%；付款方式为一次性付款；该商品房的抵押情况为已经设定抵押，抵押权人为农业银行都江堰市支行。协议签订后，王昌华、杨国彬、张成贵于2019年8月26日分别以现金支付方式向水利水电公司支付购房款261452.40元、261452.40元、269375.20元，水利水电公司分别向王昌华、杨国彬、张成贵出具了收据。2019年8月28日，王昌华、杨国彬、张成贵代水利水电公司分别向中国农业银行股份有限公司都江堰市支行归还贷款759000元、759000元、782000元，共计2300000元，此款作为王昌华、杨国彬、张成贵购水利水电公司商业用房款项。同日，水利水电公司与王昌华、杨国彬、张成贵签订了房屋交接单，正式将房屋交付给三人占有使用。2019年9月4日，王昌华、杨国彬、张成贵与水利水电公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，并将该合同在都江堰市房地产登记中心进行了签约备案登记。 另查明，2019年6月3日，本院立案执行申请执行人光大银行紫荆分行与被执行人水利水电公司、杨洪福、杨洪群、丁善福、罗勇公证债权文书一案。执行中，本院于2019年9月16日、10月30日分别作出（2019）川0181执1343号之一、（2019）川0181执1343号之二执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市××村××组“柏条河水岸”项目1栋1楼3号商业用房（房权证：权0296913，监证0461593）予以查封。2019年10月31日，本院向都江堰市不动产登记中心送达本院（2019）川0181执1343号之一执行裁定书、（2019）川0181执1343号之二执行裁定书及协助执行通知书，对该商业用房实施了查封措施。 上述事实，有《商品房预售合同》《四川省商品房买卖合同（现售）》、银行汇款凭证、专用收据、水利水电公司出具的情况说明、（2019）川诚证执字第68号公证书、强制执行申请书、本院（2019）川0181执1343号之一执行裁定书、本院（2019）川0181执1343号之二执行裁定书及协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部购房款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、冻结、扣押。”本案中，案外人王昌华、杨国彬、张成贵与被执行人水利水电公司在本院查封案涉房屋前已签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》，并支付了全部房款，且实际占有使用案涉房屋，同时，无证据证明案涉房屋未办理过户手续是因买受人自身原因所致，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市××村××组××栋××层××号商业用房（权0296913，监证：0461593）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 阳
认罪认罚山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初76号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王月英，女，1986年2月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莱西市，现住址同上。因吸毒于2017年4月24日被莱西市公安局行政罚款五百元；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月3日被莱西市公安局取保候审。2019年7月21日因违反取保候审规定被莱西市公安局刑事拘留，后被上网追逃；2019年8月7日被莱西市公安局抓获，同日被莱西市公安局在莱西市日庄镇寨里村监视居住。2020年2月7日莱西市人民检察院对其取保候审。辩护人李日环、曲珊珊（实习），山东诚功（莱西）律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人王月英犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人王月英及经本院通知莱西市法律援助中心指派的辩护人李日环、曲珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年6月7日22时许，被告人王月英在莱西市水集街道岚上村鸿源酒家饭店后排胡同西面的拐角一个小花坛处以200元的价格向仇某华贩卖冰毒0.5克，赢利50元。被告人王月英到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王月英之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人王月英有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚可以从宽。建议对王月英在八个月以下有期徒刑或者拘役内量刑，并处罚金。被告人王月英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人王月英一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯；自愿认罪认罚，具有坦白情节；家中孩子尚年幼、公婆身体不佳都需被告人照顾；请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年6月7日22时许，被告人王月英在莱西市水集街道岚上村鸿源酒家饭店后排的胡同西面的拐角一个小花坛处以200元的价格向仇志华贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克。另查明，被告人王月英到案后如实供述上述事实。在本案审理期间，本院委托莱西市司法局对被告人王月英对所在社区影响进行评估，评估意见为不适合社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：案件来源及查获经过、证人证言、辨认笔录、称量笔录、取样笔录、搜查笔录、指认照片、被告人供述和辩解、前科查询证明、户籍证明等。本院认为，被告人王月英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人赢利50元，仅有被害人供述，无其他证据相互印证，故本院对该事实不予以认定。被告人王月英到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人王月英适用缓刑的辩护意见，根据王月英的犯罪情况及莱西市司法局调查评估意见，本院认为其不符合适用缓刑的相关法律规定，对该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时已予以考量。据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及罪前、罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王月英犯贩卖毒品罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于莱西市公安局的涉案毒品0.5克由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘玉江人民陪审员  宋伟山人民陪审员  战洪玉二〇二〇年九月十四书记员吴昕玫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7669号申请执行人：朱金强，男，1959年2月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：马静，女，1974年1月27日出生，回族，住所地河南省郑州市中原区。被执行人：孙书丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。朱金强与马静、孙书丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民再363号民事判决书已经发生法律效力。因马静、孙书丽未按生效法律文书履行义务，朱金强向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年九月八日书记员  王佳青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5157号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈耀，男，汉族，1982年6月21日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省徐闻县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年11月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金27611.72元、利息415.29元、总违约金（含滞纳金）249.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27611.72元、利息415.29元、违约金249.77元、手续费0元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28276.78元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为415.29元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月21日合计28027.01元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陈耀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈耀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27611.72元、利息（暂计至2019年7月21日为415.29，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告陈耀负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1339号 谭某、陆某： 谭某与陆某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的1350.00元。本院在执行过程中划拨被执行人银行存款1400元（案款1350元，执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1332号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：齐有送，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告齐有送信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人陈洋，被告齐有送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.齐有送立即清偿透支本金64114.13元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年5月4日利息316.3元,逾期费用2482.18元,全部欠款本息及费用合计66912.61元。2020年5月5日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.齐有送承担徽行安庆大观支行为追索欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由齐有送承担。事实和理由：2018年8月17日,齐有送与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××81。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:齐有送如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现齐有送未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月4日,未偿还本金64114.13元,利息316.3元,逾期费用2482.18元,全部欠款本息及费用合计66912.61元。为维护合法权益,诉至法院，要求判如所请。 齐有送辩称，2018年齐有送在宿松人人贷小贷公司申请办理8万元贷款，小贷公司带齐有送去徽商银行办理了信用卡，信用卡申请表是齐有送本人所写，但不是其本人激活的，当时齐有送未透支8万元，齐有送只收到了小贷公司6万元现金，齐有送陆陆续续还过款，齐有送只能按照收到的6万元偿还。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××81。 信用卡卡种：黄山信用卡。 所涉业务：2018年8月8日，齐有送向徽商银行申请办理徽商银行黄山信用卡。 利息计收标准：日息万分之五。 违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：齐有送领卡后开始使用该信用卡，2019年12月25日开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年8月12日，齐有送尚欠徽行安庆大观支行透支本金64114.13元、利息余额762.66元、费用5243.11元。 另查明，徽行安庆大观支行为本次诉讼支付律师费2500元。 本院认为，齐有送向徽行安庆大观支行申请办理了黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。齐有送在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明齐有送欠徽行安庆大观支行透支本金64114.13元及自2019年12月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求齐有送偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。卡号为62×××81的信用卡系齐有送本人办理，根据账户交易流水，齐有送持卡于2018年9月14日分三笔消费80000元后陆陆续续又有透支，齐有送未提供证据证明其实际只收到60000元现金而未透支80000元，故对齐有送辩称其实际只收到60000元现金不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告齐有送于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金64114.13元及利息、违约金、手续费（自2019年12月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24％为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由被告齐有送负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理范频频 书记员杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5046号 原告：沈海荣，女，1974年2月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：李蕴，女，1976年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告沈海荣诉被告李蕴民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈海荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月三日 书记员  张婧琼
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢436号 申请执行人：张德全，男，生于1954年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行张德全与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2430号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人张德全50000元及利息，还应承担案件受理费5元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配张德全452元。申请执行人张德全自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢436号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
文书内容江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3447号之一申请执行人周兰英，女，54岁，1965年11月27日，汉族，地址：新余渝水区。被执行人胡菲，女，47岁，1972年5月3日，汉族，地址：新余市渝水区。被执行人谢添清，男，51岁，1968年6月19日，汉族，地址：新余市渝水区。被执行人新余市长天源贸易有限公司，地址：新余市高新开发区创业工业园****，统一社会信用代码：9136050057119200X8。法定代表人胡菲。本院在执行申请执行人周兰英与被执行人胡菲、谢添清、新余市长天源贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人周兰英向本院书面申请撤回对被执行人胡菲、谢添清、新余市长天源贸易有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执3447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月七日书记员黄丽平
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2620号原告：李悦，女，1987年2月27日生，回族，家务，住南京市秦淮区。被告：高露，女，1979年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告李悦与被告高露民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，被告高露在答辩期间提出管辖异议。本院于2020年5月18日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告不服,向南京市中级人民法院提出上诉。南京市中级人民法院于2020年7月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦，被告高露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款150000元、利息15000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在北京融时代资产管理有限公司任职，做房屋二次转贷。2019年4月，被告找到原告，要求原告所在的北京融时代资产管理有限公司帮被告做房屋转贷的垫资。被告需要资金400000元，垫款两个星期。原告给被告做了一系列的咨询，并帮其完成转贷。被告只归还了250000元，尚欠150000元及利息。利息15000元系自2019年12月20日起至2020年3月30日，按每月3%计算。原告多次向被告催要，被告表示因为疫情的原因没有办法还款，原告遂起诉。被告高露辩称，被告是受害者，被“套路贷”所害。被告已经支付337200元，原告应当提交被告欠款150000元和15000元的依据。原告没有合法可以放贷的资质，从事放贷不合法，年利率高达72%。原告涉嫌“套路贷”，要求做刑事案件处理。原告李悦围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证等证据。被告围绕答辩意见依法提交了原被告间的微信聊天记录、付款凭证等证据。原、被告对对方提交的证据的真实性均不持异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京融时代资产管理有限公司主要从事客户转贷的垫资业务。原告原系北京融时代资产管理有限公司客户经理，工作职责为接待客户，帮客户制定合理的垫资方案，协调客户与出资方的批贷。2019年4月，被告到北京融时代资产管理有限公司要求融资，原、被告遂相识。2019年4月19日，被告向原告借款400000元，被告出具《借条》，载明：借到原告人民币400000元，于2019年4月29日前还清。口头约定利息按月利率2%计算，每月按4%支付服务费，合计月利率6%。2019年4月19日，原告转账支付被告400000元。被告于当日即给付原告8000元，于2019年4月28日、5月8日各给付原告8000元、5月18日给付4000元，于6月6日支付250000元和20200元，7月6日给付4500元，7月22日给付2600元，7月23日给付400元，7月31日、8月13日、8月22日、9月3日、9月11日各给付3000元，9月29日给付6000元，10月14日、10月22日、11月11日各给付3000元，11月28日给付1500元，2020年1月4日给付3000元，被告共计支付原告337200元。原告予以认可。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，原告于2019年4月19日向被告转账汇款400000元，足以证明原、被告间系借贷意思表示，双方借贷关系成立。关于原告是否构成“套路贷”，本院认为“套路贷”是指以各种名目获取远远不止高额利息的财产，其目的是为了非法占有被害人的财产。本案中，原告出借资金当日即要求被告支付部分利息，虚增出借本金，又以收取“服务费”的名义变相增加利息，这些行为都是“高利贷”的手段，尚未构成“套路贷”，同时通过关联案件查询及原告一段时间的资金流水，均无法认定原告具有侵占他人财产，以借贷为主要收入来源的情形，故原告向被告出借资金不构成“套路贷”，原、被告间的借贷合法有效，但超过法定保护部分的高利不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借借款的当日，被告即支付原告8000元，应认定系预扣利息，故原告实际出借金额为392000元。“服务费”是指从事居间服务工作而支付的报酬，居间合同是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会等信息，委托人向居间人支付报酬的协议。本案中，原告本人就是出借人，而并非是为被告与第三人牵线搭桥，原告收取的“服务费”就是变相增加利息，该约定无效，原告主张、收取的服务费，本院不予支持。原告主张按每月3%计算利息，不符合法律规定，不予支持。根据双方的口头约定，被告每月应支付原告月利率2%即年利率24%的利息，被告已归还的款项中超过应给付的利息部分应当作为归还借款本金。经本院计算，截至2020年1月4日，被告尚欠原告借款本金95426.55元未还。原告主张借款超过部分，本院不予支持。原告主张自2019年12月20日起至2020年3月30日止的利息，因2020年1月4日的利息已结清，故利息应自2020年1月5日起至2020年3月30日止，按年利率24%计算为5407.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高露于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李悦借款95426.55元及利息5407.5元；二、驳回原告李悦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由原告李悦负担707元，被告高露负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年九月十一日见习书记员  戴倩玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9866号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵雅婷，女，1993年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告赵雅婷追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取524元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1977号 原告：谢渠，女，1987年4月29日出生，汉族，住达州市通川区（**）。 委托诉讼代理人:王珂千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：阳义，男，1984年7月30日出生，汉族，住达州市通，住达州市通川区> 原告谢渠与被告阳义追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢渠的委托诉讼代理人王珂千（特别授权）到庭参加诉讼。被告阳义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢渠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因原告承担保证责任代为偿还银行借款本金150000元及逾期利息4231.13元；2.依法判令被告承担原告为此案所支付的律师代理费；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年6月19日在达州市通川区婚姻登记管理处办理协议离婚登记手续自愿达成《离婚协议》。在婚姻关系存续期间，原、被告双方用原告婚前位于达州市通川区小红旗桥“天河盛世”的住房在达州农村商业银行股份有限公司营业部抵押贷款200000元用于被告所经营的达州市通川区阳光忆家家具经营部购置机器设备。截至2019年12月10日前原被告均未偿还在该行的贷款本息。按照2019年6月19日达成的《离婚协议》约定：两人在达州市农村信用社抵押贷款20万元，由阳义自愿支付150000元，谢渠支付50000元，用于偿还银行抵押贷款；阳义向银行支付150000元从2019年7月19日起每月19日必须向银行偿还20000元及利息，直至150000元付清为止；谢渠向银行支付50000元偿还贷款本金；待银行支付完毕止，自行到银行及相关部门办理房产解押手续。然而被告未按该《离婚协议》约定履行义务，于2019年7月23日向原告书立《保证书》一份，保证：2019年7月24日将7月份应存银行账户扣款。逾期由谢渠按协议处理。但被告仅履行第一次还款义务后便再次违约，拒绝接听原告及其家人的电话。由于达州农商银行也联系不上阳义，多次催促原告偿还贷款本息，否则将对抵押物进行处理后以偿还贷款本息。原告只得于2019年12月10日偿还银行贷款201005.02元（其中1005.02元为利息）和利息3226.11元。根据《担保法》第三十一条的规定，原告的行为是履行保证人担保责任，代被告偿还银行贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告阳义未作答辩。 原告谢渠围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告身份证复印件。证明原被告身份主体资格。 2、原被告离婚协议复印件。证明原被告离婚双方离婚后对共同债务进行了分割，约定原告承担5万元，被告承担15万元的事实。 3、借款借据原件。证明被告在农村信用社贷款20万元的事实。 4、还款单据原件。证明原告通过母亲的账户向农村信用社归还借款及利息共计204231.13元。 5、业务凭证原件。证明原告母亲转款还贷的事实。 6、保证书原件。证明被告承诺还款的事实。 被告阳义对上述证据未予质证也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原被告在婚姻关系存续期间在达州市农村商业银行达川支行贷款200000元，《借款借据》上主要载明：借款日期为2017年7月25日，借款到期日为2020年7月10日，借款金额为贰拾万元，借款用途为购设备。双方于2019年6月19日协议离婚，并签订《离婚协议》，约定：“……二、婚后，夫妻双方的婚前位于达州市通川区××房，两人在达州市农村信用社抵押贷款二十万元，至今未归还本金及利息。阳义自愿支付15万元，谢渠支付5万元，用于偿还银行抵押贷款。三、还款方式：1、阳义自愿向银行支付15万元，从2019年7月19日起每月19日必须向银行偿还2万元及利息，直到15万元付清为止。2、谢渠向银行支付5万元，用于偿还贷款本金，待银行贷款支付完止。自行到银行及相关部门办理房产解押手续。四、其他：如阳义未按时支付货款，经多次追收无效，阳义自愿把达州市通川区阳光忆家家具厂的设备及财产做抵押，（厂部地址：四川省达州市通川区××庙××号××号）谢渠有权处理常理的机器设备及相关财产用于偿还贷款事宜，在抵押过程中阳义不得转让一切事务，并承担催收的费用及一切后果和承担一切法律责任。……协议人：阳义（签名捺印）、谢渠（签名捺印）。”加盖了达州市通川区民政局婚姻登记处印章。离婚协议签订后，被告阳义未按照约定偿还借款本金及利息，被告阳义于2019年7月23日向原告保证在2019年7月24日将7月份应存银行款存于银行账户。但被告阳义仍未按时将贷款存入账户。 2019年12月10日，原告谢渠的母亲邹玲通过其账号为6214××××6429代为偿还了21005.02元及利息3226.11元，其中21005.02元包含了1005.02元的利息。 本院认为，被告阳义未按《离婚协议》、《保证书》的约定按时、足额的偿还贷款本息，原告谢渠的母亲邹玲代原、被告偿还达州农村商业银行达川支行201005.02元（包含1005.02元利息）及利息3226.11元的事实，有还款单据、业务凭证等证据及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。现原告谢渠要求被告阳义偿还150000元及利息4231.13元的诉讼请求，依据双方签订的《离婚协议》中第二条、第三条约定，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告谢渠主张律师代理费的诉讼请求，因未提供相关的票据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告主张的事实及提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳义于判决生效后次日支付原告谢渠代向案外人达州农村商业银行股份有限公司达川支行支付的借款本金150000元及利息4231.13元； 二、驳回原告谢渠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3385元，由被告阳义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  胡世明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  鲁晶晶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初356号 原告陈秀平，女，1961年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。 原告陈秀平诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈秀平诉称，原告经政府信息得知被告温州市资规局将原告居住的土地招拍挂出让给温州浩阔企业管理有限公司，原告认为被告出让土地使用权违法。首先，案涉被拍卖土地使用权涉及原告的宅基地使用权，原告的房屋和宅基地使用权至今未得到补偿，对该土地使用权纠纷的相关案件正在诉讼之中，被告拍卖有争议土地使用权不仅侵害原告合法权益，也不符合土地使用权出让的规定。其次，本案土地储备出让不符合《土地储备管理办法》以及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，根据《闲置土地处置办法》第二十一条：市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：(一)土地权利清晰；(二)安置补偿落实到位；(三)没有法律经济纠纷；(四)地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；(五)具备动工开发所必须的其他基本条件。《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。案涉该宗土地使用权在事实和法律上并没有与征收前土地权属发生实质性变更，原告与该宗土地的关系在法律上仍然未割裂。被告将有争议土地拍卖他人的行为已侵害原告合法权益。综上所述，被告的拍卖行为违法，故请求法院依法撤销被告于2020年6月18日作出《成交确认书》的行为。 被告温州市资规局辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围。被诉成交确认系对温州浩阔企业管理有限公司通过招拍挂竞得温州市滨江商务区××地块这一事实的确认，属于土地挂牌出让中的过程性行为，《成交确认书》产生的后果已经被我局与该公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》所吸收，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告陈秀平与本案无利害关系，其主体资格不适格。本案中涉案地块的集体土地已经完成征收程序，被征收国有（征收批文：浙土字Ａ［2016］-0027号、浙土字Ａ［2016］-0028号、浙土字Ａ［2015］-0598号）,且在2020年已经被收储登记在温州市鹿城区土地储备中心的名下（不动产权证号：2020温州市不动产权第0××2号）。我局出让国有土地的行为与原告无利害关系。三、被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案挂牌出让地块为温州市滨江商务区03-03-21地块，总用地面积48728.55平方米，地块位置坐落于温州市鹿城区××街道××路××。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（以下简称《规定》）第六条的规定，该地块的挂牌出让由我局组织实施。2020年5月9日，经温州市鹿城区人民政府批准，我局与温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心共同组织涉案地块的挂牌出让，并于同日在温州市公共资源交易网上发布挂牌公告。最终温州浩阔企业管理有限公司竞得涉案地块。我局与上述公司于2020年6月18日签订了成交确认书。2020年7月3日，我局与温州浩阔企业管理有限公司的全资子公司温州德信东湖置业有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。综上，被诉成交确认不属于行政诉讼的受案范围，且原告与该成交确认行为无利害关系，该成交确认行为事实清楚，程序合法，故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，滨江商务区洪殿片区杨府山北侧03-02-21地块，经征收程序后，登记至权利人温州市土地储备中心名下，产权证号为浙2020温州市不动产权第0××2号，共有情况为单独共有，权利类型为国有建设用地使用权，面积为47557.40㎡。2020年5月9日，被告温州市资规局与案外人温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心共同发布《温州市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（温审资中心土告字〔2020〕68号），决定以挂牌方式出让温州市滨江商务区03-02-21地块。后因温州浩阔企业管理有限公司竞得温州市滨江商务区03-02-21地块的国有土地使用权，被告于2020年6月18日与该公司签订《成交确认书》。 以上事实由不动产权证、《温州市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（温审资中心土告字〔2020〕68号）、《成交确认书》等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，温州市滨江商务区03-02-21地块在挂牌出让前登记的产权人为温州市土地储备中心。原告陈秀平既非温州市滨江商务区03-02-21地块的产权人，亦非该地块挂牌出让的竞买人，其与被告温州市资规局于2020年6月18日作出该地块成交确认的行为，并无利害关系，无权提起本案诉讼，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈秀平的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 审 判 员  侯璐琼 二〇二〇年九月十六日 代书记员  黄家铭
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初364号 原告：张玫，女，1957年5月24日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所执业律师。 被告：江苏艾宝建筑劳务有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠南路**，统一社会信用代码91320104MA1X782R2E。 法定代表人：曹敏。 委托诉讼代理人：汪太民。 原告张玫与被告江苏艾宝建筑劳务有限公司(以下简称艾宝公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玫及其委托诉讼代理人刘燕、禹海，被告艾宝公司的委托诉讼代理人汪太民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玫向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳动报酬共计35000元，并自原告起诉之日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月底，原告张玫退休后到被告江苏艾宝建筑劳务有限公司从事会计工作，双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳务关系，原告的劳务报酬为5000元/月，次月发放。原告按约提供劳务后，被告却未按约按时支付劳动报酬，仅于2018年12月支付了2018年11月份的工资、2019年1月支付了2018年12月份的工资、2019年3月支付了2019年1月份的工资、2019年7月支付了2019年2月的工资、2019年9月支付了2019年3月份的工资、2019年11月支付了2019年4月份的工资。截至2019年11月30日，原告向被告提出了解除劳务关系时被告尚欠原告2019年5月至2019年11月共计7个月的报酬35000元。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告艾宝公司辩称，第一，对于原告要求支付被告35000元工资，被告不予认同，5月认可，之后的6个月是代账费，只要给11000元，其他的不认可。第二，原告工作至2019年5月，6月份已经离开公司不再上班了，双方口头约定做代账工作，并确认每月1000元代账费，原告提供的微信截图仅能证明双方关于各种财务问题的交流关系，并非劳务关系。第三，关于原告11月份才与其沟通代账的事项，时间完全不对，经查询2019年11月2号那天天气是(多云到晴天14-24度)，与原告微信显示沟通那天天热，穿的很少不相符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水明细、微信记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2018年10月底，原告至被告单位工作，从事会计工作，工作地点位于南京市秦淮区龙蟠南路53号。双方未签订书面协议，口头约定每月劳动报酬5000元，目前被告已支付2018年11月-2019年4月劳动报酬。2019年5月之后劳动报酬未支付。 2019年6月以后，原工作地点未续租，原告在家中工作。2019年12月，原告提出不再为被告工作。2020年1月14日双方进行工作交接。 关于6月份至11月，双方是否还存在劳务关系，存有争议。原告提供微信证明双方并非代账，依然与之前的财务活动一样，被告认为6月份-11月份系代账，并非财务活动。 微信显示6月份，原告向他人要求原告用的电脑暂时不要删掉，原告需要拷贝清理一些东西。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中被告雇佣原告从事会计相关工作，因原告已退休，双方系劳务关系。双方争议的焦点在于6月-11月期间原告的工资如何计算。虽然双方未签订书面合同，之前一直按照5000元的标准支付工资，原告提供的微信已显示原告一直为被告从事相关会计工作，原告工作的地点在家中，但原告居家办公也是应被告的要求，且原告提供的证据能够证明居家办公工作内容与之前并非存在较大差异，被告提供的证据不足以反驳原告的主张。综上，对于原告要求被告按照每月5000元标准支付工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付35000元，原告要求被告自起诉之日起即2020年1月8日起支付利息，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏艾宝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玫支付35000元及利息(自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费520元，共计1195元，由被告江苏艾宝建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  凌沙沙 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 见习书记员  徐雪涵
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初630号 原告：耗来福，男，1941年8月5日生，傈僳族，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：和福美，云南满易律师事务所律师。 被告：雀寸贵，男，1951年5月21日生，傈僳族，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：雀庭生（系被告雀寸贵之子），住兰坪县。 原告耗来福与被告雀寸贵物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告耗来福及其委托诉讼代理人和福美，被告雀寸贵的委托诉讼代理人雀庭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耗来福向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害。事实和理由：原告与本村村民耗成绪、耗国福、和灿针（耗玉召之母）、耗万年同属一个家庭成员，1983年林业三定时根据政策及村内林地现状，五家人共同分得一片自留山，五家人分别持有一本四至界限相同的《自留山证》，在2007年林权体制改革中仍将上述自留山分给五家人共同管理使用。1985年经被告雀寸贵之父雀华六请求，并且立下借据后，由耗来旺（耗成绪父亲）将该地借给被告家开垦耕种，借出时地边还有原告与耗成绪、耗国福、和灿针（耗玉召之母）、耗万年家栽种的13棵核桃树。事后被告家久借不还，特别是在被告雀寸贵之父雀华六去世后，被告拒不归还林地，还于2000年后强行收获已挂果的核桃树。为了达到侵占原告家族自留山的目的，被告向石登乡政府提出了确权申请，石登乡政府于2002年10月14日作出了《关于对雀寸贵与耗成绪土地权争议的处理决定》（石政发〔2012〕134号），违法将争议林地使用权确认给被告家，后来又于2018年7月13日再次做出了《关于对雀寸贵与耗成绪土地权属争议的处理决定》（石政发〔2018〕112号），再次违法将争议林地使用权确认给被告家。之后为这块林地的权属问题，原告多次向石登乡政府、兰坪县政府申请复议，反反复复历时十多年，兰坪县人民政府终于在2018年10月16日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项之规定，决定撤销兰坪县石登乡政府于2018年7月13日作出的《关于对雀寸贵与耗成绪土地权属争议的处理决定》（石政发〔2018〕112号），恢复了原告对该地的使用权。原告到争议地实施耕种后，被告多次无理干涉原告耕作，为此，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 本院认为，原、被告双方对争议土地没有向本院提交土地承包经营权证或土地承包合同书，同时兰坪县人民政府于2018年10月16日作出《兰坪白族普米族自治县人民政府行政复议决定书》（兰政行复决字〔2018〕第1号），撤销了石登乡人民政府于2018年7月13日作出的《关于对雀寸贵与耗成绪土地权属争议的处理决定》（石政发〔2018〕112号），因此，本案争议地权属未经人民政府或土地管理部门确认，双方之间的纠纷属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，在解决此案纠纷之前，应当向政府及土地主管部门申请做出相关的处理决定，对人民政府做出的林权争议处理决定不服的，再向本院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状,且人民政府及其土地主管部门做出相关处理决定之前，法院无权就土地的权属进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第一条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原告耗来福的起诉不符合直接向人民法院起诉的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告耗来福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  彭鑫亮 审判员  和晓艳 审判员  王五盛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  和东秀
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3687号 原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区市民服务中心4006室，统一社会信用代码91340223578531465D。 法定代表人：刘晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。 被告：花叶梅，女，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省南陵县船帮巷15-201号，公民身份号码340223198401240022。 原告南陵县宜居投资有限公司与被告花叶梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南陵县宜居投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的公共房屋租赁合同，被告立即腾退位于南陵县籍山镇东方花园A7幢3单元104室的公共租赁房屋给原告；2.判令被告支付租金和物业费至完全腾退之日止（自2016年9月26日起至2020年6月30日止合计17289元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月14日签订《南陵县保障性住房租赁合同》，约定将位于南陵县籍山镇东方花园A7幢3单元104室的公共租赁房屋租赁给被告居住使用，租期三年，自2015年9月26日起至2018年9月25日止，月租金370元/套，并约定被告承租期间，每年租赁合同到期前30日，被告必须到原告指定地点办理申请审批续租手续，并交清下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也支付了当年的合同租金。但是，第一年度期满后，被告继续擅自占用、使用该房屋，却至今没有向原告支付任何租金和物业费。原告多次要求被告支付自2016年9月26日起即拖欠至今的公共租赁房屋租金和物业费。但是被告置若罔闻。原告认为，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院贵院，请求判如所请。 被告花叶梅未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告签订《南陵县保障性住房租赁合同》，约定原告将东方花园A7幢3单元104室的房屋租赁给被告居住使用，租期自2015年9月26日至2018年9月25日，月租金标准为370元/套，被告负责支付租赁费、水费、电费和物业管理费等费用，并一次性缴纳1000元租赁保证金，租赁合同期满或终止，被告无违约责任的，原告退还保证金，否则原告从保证金中抵扣被告应承担的相关费用。被告承租期间，每年租赁合同到期前30日，被告必须到原告指定地点办理申请审批续租手续，并交清下一年度租金。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告缴纳了2015年9月26日至2016年9月25日期间的租金4440元、物业费180元，并缴纳了1000元的租赁保证金。合同到期后，被告一直未办理续租手续也一直没有缴纳后续的租金、物业费，原告通过短信方式向被告催讨租金及物业费未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《南陵县保障性住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，且原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应按照原租赁合同约定的租金标准继续缴纳租金、物业费，但被告一直拖欠未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付2016年9月26日至房屋腾退交付之日占用期间的租金和物业费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告已缴纳1000元租赁保证金，可从中予以扣除。 因双方在合同到期后未签订书面合同，故双方的租赁合同为不定期租赁，原告可随时解除合同。经催告后，被告仍然不履行租金给付的主要义务，也已构成根本违约，原告亦有权解除合同，因此，现原告要求解除原告与被告之间的公共房屋租赁合同，本院依法予以支持，但可依法给予被告一定的合理期限，本院酌定预留被告三十日以便腾空涉案房屋。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告南陵县宜居投资有限公司与被告花叶梅之间的《南陵县保障性住房租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告花叶梅于本判决生效之日起三十日内腾空南陵县籍山镇东方花园A7幢3单元104室的房屋，并交付给原告南陵县宜居投资有限公司； 三、被告花叶梅按月租金370元、物业费每月15元的标准支付原告南陵县宜居投资有限公司房屋租金及物业费（从2016年9月26日至房屋实际腾退交付日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取计117元，由被告花叶梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（三）项、第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初447号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘艳祥，男，1986年4月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住长春市宽城区。曾因吸食毒品，被长春市公安局南关区分局罚款伍佰元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被长春市公安局宽城区分局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人刘艳祥犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人刘艳祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月15日19时许，被告人刘艳祥饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌燃油机动三轮车，沿本市宽城区利国街市场由北向南行驶至市场出口处，与人发生口角后被兴业街派出所民警查获，后移交给交警处理，经血乙醇检验鉴定，被告人刘艳祥血液中乙醇含量为92.11mg/100ml。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘艳祥无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌燃油机动三轮车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘艳祥自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。 被告人刘艳祥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年6月15日19时许，被告人刘艳祥饮酒后无证驾驶无号牌燃油机动三轮车，沿长春市宽城区利国街市场由北向南行驶至市场出口处，与人发生口角后被兴业街派出所民警查获，后移交给交警处理。经血乙醇检验鉴定，被告人刘艳祥血液中乙醇含量92.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.查获经过证明：被告人刘艳祥系被抓获到案。 2.行政处罚决定书证明：刘艳祥于2018年6月30日20时许，在宽城区二化宿舍1单元503室自己家中，利用自制的吸毒工具吸食毒品被行政处罚，罚款人民币伍佰元。 3.驾驶人信息查询结果单证明：未查询到被告人刘艳祥机动车驾驶证信息。 4.机动车出厂合格证证明：被告人刘艳祥驾驶红色三轮摩托车为燃油机动车。 5.照片、抽取当事人血样登记表、酒精呼气检测结果单证明：被告人刘艳祥酒精呼气测试结果为123mg/100ml。 6.鉴定意见通知书证明：被告人刘艳祥静脉血中检出乙醇结果为92.11mg/100ml。结果已通知到被告人刘艳祥。 7.现场检测报告书证明：被告人刘艳祥尿液检测为阴性，案发时没有吸毒。 8.情况说明证明：因兴业街派出所民警在出警处理打架事件过程中，发现被告人刘艳祥浑身酒气并自称驾驶三轮车去农贸市场，派出所民警经调取现场监控后发现被告人刘艳祥确实驾驶一辆三轮车，后经交警现场酒精测试后移交交警部门处理。 （二）证人证言 证人韩某的证言证实：2020年6月15日19时许，在长春市宽城区一匡街与利国街交汇的早市，刘二灰（刘艳祥）和他哥（外号叫刘大龙）、他父亲打了起来，我先是过去拉架，但是刘二灰（刘艳祥）喝多之后看谁都打骂，我就去了马路的对面处，刘二灰（刘艳祥）与他父亲和哥哥相互厮打了大约10分钟左右，之后刘二灰（刘艳祥）就去利国街市场里取他的三轮车，并驾驶他的三轮车开到我果摊这里，将我果摊撞倒了，果摊上的香瓜和西瓜都掉一地，并摔碎了一些，之后我就报警了，所以我才来派出所配合调查。我在长春市宽城区利国街早市卖西瓜，刘二友（刘艳祥）的父亲和他哥也在利国街早市卖西瓜，我们平时都在一起，刘二灰（刘艳祥）偶尔也在利国街早市卖菜，但是他喝酒就闹事，在利国街早市里欺负其他卖菜的人。刘二灰（刘艳祥）饮酒了，也正是他今天饮酒了，所以才去利国街早市闹事的。因为刘二灰（刘艳祥）喝多了，去他哥那的水果摊闹事，骂其他卖菜的人和他哥哥，父亲，他哥就生气把刘二灰给揍了，之后他父亲也把刘二灰揍了，刘二灰就还手与他父亲和哥厮打了起来。我看到刘二灰（刘艳祥）鼻子出血了，刘二灰（刘艳祥）的哥哥腿部好像被扎伤。我看到刘二灰（刘艳祥）拿了他哥哥果摊上切西瓜的刀，往他哥哥腿部上扎了一下，但是具体伤情如何我不知道，刘二灰（刘艳祥）的哥哥拿了一个将近2米长的木头方子打的刘二灰（刘艳祥）。他今天喝酒之后来就对我说“不允许你卖西瓜，只能我自己卖！”，他驾驶红色的汽油三轮车撞了我的水果摊，他车无牌照，饮酒了，而且酒气很重，香瓜掉了一地，大约30-40斤，大约损失300元左右，现场有监控。 （三）被告人的供述与辩解 被告人刘艳祥供述与辩解证实：2019年，我因吸食毒品被南关区东安屯派出所罚款伍佰元。2020年6月15日晚上7点左右，我喝完酒后驾驶一辆无牌照正三轮摩托车到一匡街与利国街交汇处的市场，我与卖水果的韩三子发生口角，我俩在吵吵的时候，韩三子媳妇报警了。兴业街派出所的民警到现场后发现我喝酒后还开摩托车，就给宽城交警打电话了，把我交给交警了，交警把我从派出所带到交警队后，对我进行酒精呼气式检测，当时的检测结果123mg/100ml，交警又把我带到武警医院对我抽血了，抽完血后交警又把我带到交警大队给我取笔录。我当天晚上骑摩托车就是从市场里面出来到对面马路上，也就200米，我没有驾驶证。我喝酒了，是2020年6月13日中午12点在自己家吃饭时喝的啤酒，大约我喝了4瓶啤酒。我当时驾驶一辆无牌照正三轮摩托车，车是我买的二手车，车辆使用性质是非营运，买时就没有牌照，买车时有行车证，我能找到行驶证。长公交鉴通字【2020】01080号鉴定结论通知书送达给我了，我收到了。我的血液乙醇含量鉴定结论结果是92.11mg/100ml，是醉酒驾车，我没有异议，不提出重新鉴定。醉酒后驾驶机动车我知道是违法行为。 （四）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心检验报告证明：从送检的被告人刘艳祥静脉血中检出乙醇。 （五）视听资料 审讯光盘2张证明：案发现场视频录像情况；被告人刘艳祥接受讯问的情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人刘艳祥无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人刘艳祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘艳祥醉酒无证驾驶，应当从重处罚，刘艳祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚审判程序，对刘艳祥可以从宽处理，宣告缓刑对刘艳祥所居住的社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。综上，根据被告人刘艳祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人刘艳祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 魏庆辉人民陪审员郑卫红人民陪审员王晓杰 二〇二〇年九月十八日 书记员 王                   楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5272号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑建甜，男，壮族，1987年11月8日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广西贵港市港**××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑建甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年2月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金49928元、利息3701.3元、总违约金（含滞纳金）2743.31元、手续费666元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49928元、利息3701.3元、违约金2743.31元、手续费666元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57038.61元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3701.3元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计54295.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郑建甜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑建甜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49928元、手续费666元、利息（暂计至2019年7月3日为3701.3元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担59元，由被告郑建甜负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3790号 原告：舒继群，女，苗族，1960年12月21日出生，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇人民路58号。 被告：怀化市帝象房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路788号（生源之春综合楼607号）。 法定代表人：李顶芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林玲，湖南淮新律师事务所实习人员。 原告舒继群与被告怀化市帝象房地产开发有限公司(以下简称帝象公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒继群及被告帝象公司的委托诉讼代理人赵俊、唐林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒继群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出借本金人民币544000元；2、判令被告支付原告出借款利息14506元（从2020年6月5日至2020年7月14日），并自2020年7月15日至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第二项为按月息2分计息。事实与理由：被告开发位于迎丰中路与红星北路交汇处西北角“时代名汇”项目急需资金偿还怀化市农村商业银行鹤城区支行的贷款，于是向原告借款。2020年6月5日，双方签订了借款合同，借款金额人民币544000元，合同约定借款期限1个月，利息2分（年息24%）。当日原告出借544000元转账给被告法定代表人李顶芳账户，随即转入怀化市农村商业银行鹤城区支行用于还贷还息，被告财务开具了收款收据。现借款期限已过，原告多次向被告催收借款本息无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告帝象公司辩称：一、原告提供的购房款项属于虚假款项，其没有支付任何购房款，原告通过帮助被告偿还贷款，顺利达到了网签“时代名汇”107房的非法目的，原告明知被告没有还款能力仍向被告提供借款，其自身要承担因此产生的不利后果；二、原告向被告转账的款项实为购房款。2020年6月5日被告与原告就时代名汇107签订了网签合同，付款方式为一次性付款1387700元，实际上原告支付的款项均为虚假款项，没有实际的银行流水往来，没有任何证据显示原告支付了所有购房款。被告向原告转款的目的是为了解除“时代名汇”107房的查封，以便原告对该房屋顺利进行网签。现被告已经将“时代名汇”107网签至原告名下，但原告却未付清所有的购房款，被告与原告之间互负债务，原告支付的用于解除“时代名汇”107房预查封的款项应当被认定为购房款。综上，请求法院驳回原告的诉求。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借款合同、湖南农村商业银行转款凭证、收据，被告均有异议，本院认为，借款合同与银行转款凭证及收据相互佐证，能证明被告向原告借款及原告向被告法定代表人李顶芳转账54.4万元的事实，本院均予以采信；2、对于被告提供的购房合同、补充协议、商品房买卖合同、合同备案查询、业务凭证及怀化市不动产登记申请表，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，上述证据仅能证明双方除本案借款外曾存在商品房买卖合同关系，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月5日被告因向银行还贷急需资金向原告借款，双方当日签订借款合同一份，约定：原告出借给被告54.4万元至被告指定账户或李顶芳账户，交付方式为转账，月利率2%，借期1个月。当天原告向被告的法定代表人李顶芳账户转账54.4万元，被告出具相应借条一份，借条备注借款用途为用于偿还李顶芳贷款及利息。借款出借后，被告未能及时还款，原告遂诉于法院，双方形成纠纷。 另查明，原告曾与被告签订购房合同及补充协议，其中约定若被告不能在2019年12月31日将“时代名汇”102商铺网签给原告，被告同意以107号商铺折抵102号商铺给原告，原告已交给被告的购铺款77万元、出借给被告的借款本息46.75万元，共计123.75万元作为原告购得107号商铺的全款购铺款等等。原、被告在庭审中陈述本案所涉54.4万元并非购房协议中用于抵扣房款的借款本息46.75万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告帝象公司因急需资金偿还银行贷款向原告舒继群借款后应按约及时偿还，借期届满后经原告多次催促至今未能清偿，被告帝象公司应负本案的全部责任，现原告舒继群要求被告帝象公司偿还借款本金54.4万元并按月利率2%自2020年6月5日计付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经将“时代名汇”107号商铺网签至原告名下，但原告却未付清所有的购房款，被告与原告之间互负债务，本案借款应与原告所欠购房款抵销的主张，因双方借款时对本案所涉54.4万元的借款用途约定明确，该借款也非购房协议中用于抵扣房款的46.75万元借款本息，且在庭审中双方对原告是否尚有欠付的购房款、欠付具体金额等意见不一，被告主张抵销的债权债务不明确，故在本案中不适用抵销。如被告对原告确有到期债权，被告可另行起诉主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化市帝象房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内偿还原告舒继群借款本金54.4万元并按月利率2%自2020年6月5日起计付利息至借款本金清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由被告怀化市帝象房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5316号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陶国秋，男，汉族，1982年10月20日出生，公民身份号码：330×××××××********，住址：浙江省泰顺县×××××××××××石竹垅。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陶国秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年11月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金34914.2元、利息1450.49元、总违约金（含滞纳金）1715.22元、手续费608.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34914.2元、利息1450.49元、违约金1715.22元、手续费608.28元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计38688.19元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1450.49元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计36972.97元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告陶国秋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陶国秋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34914.2元、手续费608.28元、利息（暂计至2019年7月2日为1450.49元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担34元，由被告陶国秋负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2767号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：康晓燕，女，汉族，生于1978年3月3日，住河南省巩义市。 被告：翟明锋，男，汉族，生于1976年2月14日，住河南省巩义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告康晓燕、翟明锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告康晓燕、被告翟明锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告康晓燕返还原告车辆垫付款30330.05元及违约金6066.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计36396.06元；2.判决被告翟明锋承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告康晓燕与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告翟明锋作为反担保人。合同约定被告康晓燕向银行申请贷款，原告为其贷款提供担保服务。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告一直未按约定履行还款义务，被告逾期，导致原告2019年3月结清剩余款项30330.05元，承担了合同项下的保证责任原告多次与被告康晓燕沟通协商，要求其归还车辆垫付款，但其拒不返还。被告翟明锋亦拒绝履行其反担保义务。现起诉至法院，望判如所请。 被告康晓燕未作答辩。 被告翟明锋未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告康晓燕、翟明锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、被告康晓燕与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定康晓燕向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。康晓燕在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2017年5月29日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告康晓燕（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额65489.00元，服务费10489.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。同日，被告翟明锋向原告出具《反担保函》，承诺因被告康晓燕原因给原告造成的（垫付、执行等）一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，未约定担保期限。 2019年3月4日，原告腾铭惠商公司代被告向银行结清尾款30330.05元。 本院认为，原告与被告康晓燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告康晓燕未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。翟明锋与腾铭惠商公司签订的《反担保函》未对保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，翟明锋的保证期间应为康晓燕应付垫付款之日即2019年9月4日。腾铭惠商公司向本院提交民事诉状时，已经超过翟明锋的保证期间，故对其要求翟明锋承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款30330.05元及违约金6066.01元，共计36396.06元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费355元，由被告康晓燕负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保643号之一申请人：高佳，女，1979年4月14日出生，汉族，住乳山市。被申请人：张鸯，女，1983年9月2日出生，汉族，住乳山市。申请人高佳与被申请人张鸯民间借贷纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人5.5万元的财产数额范围内的银行存款，微信、支付宝中的存款或其他财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人5.5万元的财产数额范围内的银行存款，微信、支付宝中的存款或其他财产的查封。审判员  辛莉二〇二〇年九月二十三日书记员  姜玉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4421号 申请执行人：何照林，男，1989年7月25生，汉族，住海口市龙华区城西镇高坡村。 被执行人：王少峰，男，1991年7月20日出生，汉族，住临高县调楼镇武闹村委会北堂村。 申请执行人何照林与被执行人王少峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李慧萍，女，1989年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李慧萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计110717.74元，其中本金77469.72元、利息9437.63元、逾期还款违约金18243.28元、分期付款手续费5551.11元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李慧萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金77469.72元、分期付款手续费5551.11元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元，由被告李慧萍负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4747              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月15日                  申领人              李慧萍                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              77469.72元                  利息              9437.63元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              5551.11元                  增值服务费              16元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8048号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李理，女，1986年08月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李理信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告李理经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计50027.98元（其中本金38808.85元、利息4540.53元、违约金（滞纳金）6678.6元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××53，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 李理未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告李理未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：李理于2014年6月20日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李理签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李理的申请，向被告李理核发了卡号为40×××53的信用卡。被告李理启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，李理申领的信用卡累计欠付本金38808.85元、利息4540.53元、违约金6678.6元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，李理自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李理作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李理透支使用信用卡未还为由，要求李理偿还信用卡欠款本金38808.85元、利息4540.53元、违约金6678.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金38808.85元、利息4540.53元、违约金6678.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告李理负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1363号原告：钟玉桂，男，汉族，1972年8月24日出生，住址：广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区*******，身份证号码：441************476。委托代理人：钟威，男，汉族，1992年4月8日出生，住址：广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区*******，身份证号码：441************495，系原告的儿子。被告：石海峰，男，汉族，1982年1月29日出生，住址：广东省兴宁市************,身份证号码：441************476。原告钟玉桂与被告石海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉桂的委托代理人钟威到庭参加诉讼，被告石海峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟玉桂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元；2、支付从起诉之日起按月息2分计算利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告石海峰因需资金周转为由，向原告借款5万元，被告出具了借条一张。借条载明借到现金5万元，双方约定月息2分利息。现原告也急需用钱，原告本人也多次打电话和发信息给被告要求其归还借款，但其多次以种种理由拒不清偿借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告石海峰未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟玉桂与被告石海峰是朋友。2018年5月13日被告来到原告家里，以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，被告收到现金后当场出具《借款条》一张交由原告收执，其中约定月利率0.2%，利息每月13日汇入原告指定银行账户。现经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认为《借款条》中所写月利率0.2%是笔误，实际上是2%，同时自认被告偿还利息至2019年4月，故坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借款条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告石海峰向原告钟玉桂借款5万元的事实，有原告提交的《借款条》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。对于利息，由于《借款条》明确约定的月利率为0.2%，原告认为是笔误，但未提交证据予以证实，本院对原告的意见不予采信，对于之前被告已支付的利息，属于被告自愿支付，本院不予处理，现原告请求起诉之日起的利息，本院予以支持，但应按月利率0.2%来进行计算。被告石海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海峰应在本判决生效后十日内偿还原告钟玉桂借款本金5万元，并支付从2020年5月21日起至本金还清之日止按月利率0.2%计算的利息。二、驳回原告钟玉桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告石海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  曾秋莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17064号之一 申请人:苑成伟，男，1983年10月28日生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高庆波，山东广龙律师事务所律师 被申请人:薛宁，男，1987年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人苑成伟与被申请人薛宁劳务合同纠纷一案，苑成伟于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛宁价值40000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人薛宁价值40000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人苑成伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9312号 原告：王佳丽，女，汉族，1988年09月27日出生，住四川省都江堰市。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地；成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，系公司执行董事。 本院在审理原告王佳丽与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告王佳丽未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王佳丽撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍