wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1858号之一 申请执行人谢汉瑜,男,1948年2月3日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人康世界,男,1993年7月29日出生,汉族,住福建省永春县。 申请执行人谢汉瑜与被执行人康世界民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）闽0502民初277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人康世界发出执行通知书，责令被执行人康世界偿还申请执行人借款人民币100000元，并承担本案执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年8月19日、2020年9月18日先后对被执行人康世界的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人康世界名下除少量存款外，查无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月15日、2020年7月16日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人康世界的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人康世界发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人康世界违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初277号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初1863号 原告：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村北老冷大路东侧。 统一社会信用代码：91130283694687336。 法定代表人：马晓春，该公司董事长。 委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：马艳丽，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子。 统一社会信用代码：911302837373759742。 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 委托代理人：赵庆江，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告迁安市兴硕建筑工程有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安市兴硕建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费31719元，减半收取15860元，由原告迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。 审判员  刘庆春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1924号之四 申请执行人：潘长福，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：高国庆，男，汉族，1974年08月16日生，住安徽省庐江县。 关于申请执行人与被执行人高国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人高国庆在6217788377200461584账户内余额人民币256.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高国庆在安徽省农村信用社联合社6217788377200461584账户内存款人民币34666.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年九月三日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1035联系人：宋功平联系电话：055××××1035
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1207号原告：潘秀兰，女，1974年12月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：刘志刚，湖北耀久律师事务所律师。被告：荣雄华，男，1969年4月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告潘秀兰与被告荣雄华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告潘秀兰及其委托诉讼代理人刘志刚、被告荣雄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还购房款330,000元；2、被告向原告支付利息（以本金250,000元为基数，按月息2分从2018年11月28日计算至付清之日，暂计至2020年4月27日为85,000元；以本金80,000元为基数，按月息2分从2019年2月28日计算至付清之日，暂计至2020年4月27日为22,400元，暂合计107,400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告因需要购房自住，经朋友介绍认识被告，被告声称在东西湖区新桥还建房5栋1单元502室有住房一套可以出售，面积为80.06平方米，总房款为730,000元。原告向被告给付250,000元，被告出具《收条》一张，同时附注“本房全价柒拾叁万元整，如在过户过程中有任何纠纷一切由卖方负责，退还购房款按月息2分退还，房号5栋1单元502号房1套80.06平方米，新桥还建房三期……”等。2019年2月4日，原告通过朋友黄海燕再次交付80,000元给被告，被告再次出具《收条》一张。2019年5月，原告要求被告办理过户手续，被告多次推脱，原告发现被告根本不具有5栋1单元502号房屋所有权或处分权，也不能办理过户手续。原告多次要求被告退款，被告至今未退。被告荣雄华辩称，要求继续履行合同，付清剩余房款，不同意退还购房款。约定拿钥匙付全款，被告通知原告拿钥匙，原告却要求退款。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2018年11月28日，荣雄华向潘秀兰出具收条一份，载明：“今收到潘秀兰购房款贰拾伍万元整，￥250000元。附注：本房全价柒拾叁万元整，如在过户过程中有任何纠纷一切由卖方负全责，退还购房款按月息2分退还。房号：5栋1单元502号房1套，80.06平方米，新桥还建房三期。拿钥匙付全款，付全款后卖方无条件配合买方公证”。2019年2月4日，潘秀兰通过案外人黄海燕向荣雄华支付购房款80,000元，荣雄华出具收条一份。本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，关于案涉房屋即新桥还建房三期5栋1单元502号房，实际权利人及占有使用状况不明，截至庭审之日，被告亦未提交证据证明其享有处分该房屋的权利以及履约能力，原告作为买方有权要求被告退还购房款。故，原告要求被告返还购房款330,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，其要求按照被告承诺的月息2分的标准计算，该标准明显过高，本院予以调整，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付。结合本院查明的原告付款情况，被告应承担利息损失为：以250,000元为基数，从2018年11月29日计算至付清之日；以80,000元为基数从2019年2月5日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付。故，原告该项诉讼请求以本院认定为准；超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荣雄华于本判决生效后十日内向原告潘秀兰退还购房款330,000元；二、被告荣雄华向原告潘秀兰支付利息（以250,000元为基数，从2018年11月29日计算至付清之日；以80,000元为基数从2019年2月5日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）；三、驳回原告潘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,862元（原告潘秀兰已预交），由被告荣雄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年九月三十日书记员  匡 颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3965号之二申请执行人：山东中泉电站阀门制造有限公司（统一社会信用代码91370103MA3C5AHA8C）,住所地山东省济南市市中区党家街道办事处党家庄村村东。法定代表人：张德魁，执行董事兼总经理。被执行人：洪金元，男,1979年2月4日出生,汉族,住福建省南安市。本院在执行山东中泉电站阀门制造有限公司与洪金元买卖合同纠纷一案中，依法向洪金元送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十九日书记员  李顺振
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1099号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205715089408X。负责人：扈某。委托代理人：孙某，特别授权代理。委托代理人：周某，特别授权代理。被执行人：陈某，个体户，住宁夏平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：闫某，个体户，住宁夏平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初939号民事判决书，向被执行人陈某、闫某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某、闫某应支付申请执行人石某执行款3112457.93元、负担执行费33525元，合计3145982.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被被执行人陈某、闫某在银行等金融机构的存款3145982.93元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月十六日书记员 孟沈阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5280号申请人：邓立，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：张小吉，湖北高照律师事务所律师。被申请人：朱林，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请人邓立与被申请人朱林房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓立于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱林名下位于武汉市武昌区中南路街中南大厦17层丙室房屋、冻结被申请人朱林银行存款792048元或查封同等价值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人邓立提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱林名下位于武汉市武昌区中南路街中南大厦17层丙室的房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0004928号];二、冻结被申请人朱林银行存款792048元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年九月二十六日法官助理周晔书记员袁榆婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3768号原告：柯超，男，1993年8月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：邓广青，女，1995年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告柯超、邓广青与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。柯超、邓广青向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”4-1-2302号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金20367元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”4号楼1单元2302号商品房一套，原告已付清全部购房款558000元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柯超、邓广青的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费155元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3446号申请执行人：张志果，男,1987年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：程传雷，男,1993年10月16日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：赵玉美，女性,1989年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。原告张志果与被告程传雷、赵玉美买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）鲁0105民初2847号民事判决书已经发生法律效力。权利人张志果于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人程传雷、赵玉美发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张志果偿还货款2.2万元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人程传雷、赵玉美并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人程传雷、赵玉美名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年九月十六日书记员  张敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初111号原告：鹤山市摩迪森装饰材料有限公司，住所地鹤山市共和镇工业。法定代表人：翟红珍，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：聂永超，系广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新明，系原告员工。被告：广州庆翘贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街。法定代表人：王廷贵。原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司与被告广州庆翘贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人聂永超、刘新明到庭参加诉讼，被告广州庆翘贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告展位费用定金共80000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2019年8月15日起计算至清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告签订《第25届中国国际家具博览会展位合作协议书》（以下简称“协议书”），协议约定由被告向原告提供展位14米乘以3米共42方，并包括展位的装修及相关的展会会场所需要的管理费、水电费及入场手续费等相关费用合计总金额为109200元。原告需在合同签订之日起一个工作日内以现金或转账的方式向被告指定个人或公司账户支付展位费用定金人民币40000元整。在被告收到原告定金之日起两个工作日内，如不能保证提供指定展位的，当日内需退还原告所有定金。协议签订当日，原告将协议约定的定金40000元人民币转账至被告指定账户，并将转账凭证（网上银行电子回单）以微信的方式出示给了被告。但被告收取定金后，并未依照约定履行合同义务，迟迟未落实展位的相关事宜。在被告的一再拖延下，展位已不能如期提供给原告进行使用，合同之根本目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告的行为已经构成违约，原告有权主张被告双倍返还定金。综上所述，原告特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告广州庆翘贸易有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年8月12日，原、被告签订《第25届中国国际家具博览会展位合作协议书》，约定被告为原告提供第25届中国国际家具博览会E5号馆E5D06展位共42方给原告使用，展位的装修费、手续费、管理费等合计109200元，原告须在签订合同一个工作日内向被告支付定金4万元，余款在2019年9月12日上午一次性付清。被告在收到定金之日起两个工作日内，如不能保证提供指定展位的，当日内需退回原告所有定金。同日，原告向被告账户支付约定的“定金”4万元。但被告收取“定金”后，并未在两个工作日内落实展位的相关事宜。在双方的后续沟通中，被告一再拖延，展位已不能如期提供给原告进行使用，合同之目的已不能实现。原告遂起诉至本院。另查明，原告在本案起诉之前向本院申请诉前财产保全，要求查封被告名下价值80000元的财产，并负担申请费820元。本院认为，原告与被告2019年8月12日签订《第25届中国国际家具博览会展位合作协议书》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告在收到原告支付的4万元“定金”后，未能及时落实展位的相关事宜向原告提供约定的展位，导致原告合同目的无法实现。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，不予支持。原、被告约定的“定金”4万元已经超出主合同标的109200元的20%，因此本院认定原、被告合同的定金为21840元。被告应当向原告双倍返还定金43680元及合同款18160元。在原告未提交证据证明其损失的情况下，定金赔偿已经可以弥补原告的损失，原告主张被告再向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告负担诉前财产保全申请费820元，结合上述支持原告诉讼请求的情况，本院支持原告638元申请费的主张。被告广州庆翘贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州庆翘贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司返还定金43680元、合同款18160元，合计61840元；二、被告广州庆翘贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司支付诉前财产保全申请费638元；三、驳回原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告鹤山市摩迪森装饰材料有限公司负担219元，被告广州庆翘贸易有限公司负担681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月二十一日书记员  黄淑仪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1068号 原告：刘波，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周孝书，男，1946年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告刘波继父。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：万语，总经理。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 原告刘波与被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中国平安财保自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人周孝书、陶奇斌，被告中国平安财保自贡公司的委托诉讼代理人童博到庭参加了诉讼。审理过程中，本院认为本案系保险合同纠纷，已向原、被告释明，原、被告均同意本案变更案由为保险合同纠纷。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告27268元；二、案件受理费由法院决定。事实和理由：2020年4月22日22时50分，原告刘波驾驶川Ｃ7××××号小型普通客车沿ＸＣ02王贡路由联络镇往富顺县方向行驶，行至王贡路8.5㎞车辆坠落到道路旁池塘里，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，经联系被告中国平安财保自贡公司派员到事故现场勘查后，告知原告持事故认定书到被告公司理赔。发生交通事故后，因原告受伤及衣服湿了需及时处理，怕引起身体不适患病，加之原告的手机被渗水后无法正常使用，次日8时左右报案。2020年5月18日自贡市公安局沿滩区交警大队的《道路交通事故证明》对事故形成原因分析：刘波驾驶川Ｃ7××××号小型普通客车，行至事故处该车坠车到路边池塘，造成刘波受伤及该车受损的道路交通事故，事故发生后刘波未及时报案。通过现场勘查和调查取证，能够证明事故存在，出具此道路交通事故证明。事故车辆经吊车从池塘中吊出后在富顺县唐卿汽修厂维修好后到被告公司理赔，被告以沿滩区交警大队出具的不是《交通事故认定书》而是《交通事故证明》拒绝赔付。原告认为涉案车辆在被告公司投保了交强险、商业险、车损险，由于保险车辆坠入池塘造成手机进水不能及时报案实属情有可原，被告保险公司应当在保险限额内赔付，故诉至法院。 被告中国平安财保自贡公司辩称：1.对原告的诉讼请求被告不予认可；2.被告对发生交通事故的基本事实无异议，但交警部门出具的交通事故证明载明无法判断交通事故的成因，根据责任认定，按照保险合同的约定保险公司属于免责，故保险公司不承担理赔责任。 原告刘波围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查符合证据三性予以确认，并认定本案事实如下： 2020年4月22日22时50分许，原告刘波驾驶川Ｃ7××××号小型普通客车沿ＸＣ02王贡路由联络镇往富顺县方向行驶，行至王贡路8.5㎞处车辆坠落到道路旁池塘里，造成此次交通事故。事故发生后，原告刘波未及时报案，于2020年4月23日8时50分左右先后向被告中国平安财保自贡公司和沿滩区交警大队报案，被告公司派员到了现场，沿滩区交警大队出警进行了勘验。之后富顺县新铭扬租赁经营部对事故车辆进行吊装，产生吊车费1800元。涉案车辆在富顺县唐鑫汽修厂进行维修，共产生修理费24668元。此外因事故车辆对池塘堡坎、鱼造成了损害，原告刘波赔偿了鱼塘管理人800元。综上，本次事故造成上述各项损失共计27268元，原告刘波均已支付。 2020年5月18日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区交警大队作出第5103111202000000XX号《道路交通事故证明》，载明事故形成原因分析：刘波驾驶川Ｃ7××××小型普通客车由沿滩区联络镇沿ＸＣ02王贡路往富顺县方向行驶，行至事故处该车坠车到道路旁池塘，造成刘波受伤及该车受损的道路交通事故，事故发生后刘波未及时报案。通过现场勘查和调查取证，能够证明事故存在，但现有证据不足以判定该事故成因，无法确定当事人的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。2020年6月11日，被告中国平安财保自贡公司向原告刘波出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：本次交通事故发生后，当事人刘波离开现场，并且未第一时间通知被告公司和交警队，导致事故成因无法查明。现在非常抱歉地通知您，经慎重审核后本公司决定对本案商业险拒赔处理。拒赔理由：“1.根据自贡市公安局交通警察支队沿滩区交警大队《道路交通事故证明第5103111202000000XX号》中明确：刘波驾驶川Ｃ7××××小型普通客车由沿滩区……事故发生后刘波未及时报案。通过现场勘查和调查取证，能够证明事故存在，但现有证据不足以判定该事故成因。2.根据《机动车综合商业保险条款2009版》第一部分第一章第四条第八款：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。 涉案车辆在被告中国平安财保自贡公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险限额55142元及附加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。 另查明，原告刘波自2010年起在自贡市沿滩区××镇经营光明电器维修店。 本院认为，原告刘波将其所有的川Ｃ7××××小型普通客车向被告中国平安财保自贡公司投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系且合法有效。本次事故发生在保险期限内，双方均应当按保险合同的约定享有权利和承担义务。现原告刘波依据双方形成的保险合同约定，要求被告中国平安财保自贡公司理赔本次事故造成的各项损失27268元，原告刘波已举示证据证明其损失。被告中国平安财保自贡公司以本次交通事故交警部门出具的是《道路交通事故证明》而非《道路交通事故认定书》，同时以该事故证明载明刘波未及时报案，能够证明事故存在，现有证据不足以判定该事故成因为由，进而依据《机动车综合商业保险条款》第一章第四条第八款规定拒绝理赔。本院查明本次事故为单车事故，非车辆互碰和构成第三人伤害，故交警部门出具事故证明并无不妥。该事故证明书已证明本次事故真实存在，原告刘波也是在保险合同约定的报案期间内报案，被告中国平安财保自贡公司的《机动车辆保险拒赔通知书》拒赔理由与本案案件事实不符，原告刘波并无遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。庭审中被告也未举示证据证明本案事故存在其他免赔情形，故被告抗辩免赔的事实和理由均不成立，本院不予采信。原告要求被告承担理赔责任的主张符合保险合同限额的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘波交通事故理赔款27268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（原告刘波已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在支付理赔款时一并给原告刘波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年九月三日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2894号罪犯张凯，男，1989年8月5日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年9月19日作出（2014）青刑初字第316号刑事判决，以被告人张凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人张凯不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）潍少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月1日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执504号申请执行人：陆水江，男。被执行人：李平，男。本院于2020年7月9日立案执行陆水江申请李平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初2836号人民法院作出民事判决书，被执行人李平应支付申请人陆水江案款248000元，承担执行费3620元。本院已执行0元,尚有248000元未执行,现因被执行人李平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  宋华章
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1177号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)石惠刑初字第19号刑事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：吕旻，男，1985年01月20日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。被执行人：秦映琼，女，1986年04月03日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人吕旻、秦映琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人吕旻、秦映琼支付14893.64元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人吕旻、秦映琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕旻、秦映琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人吕旻、秦映琼的银行账户，扣划了被执行人秦映琼的银行存款517.12元并支付给了申请执行人，被执行人吕旻、秦映琼暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人吕旻、秦映琼户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月29日依法将被执行人吕旻、秦映琼纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕旻、秦映琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的14893.64元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费320元，支付申请人垫付诉讼费320元，到位标的197.12元，被执行人吕旻、秦映琼尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行14696.52元及利息、滞纳金，律师代理费1000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吕旻、秦映琼暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吕旻、秦映琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1210号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 庆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10273号之一 申请执行人：杨光恒，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄小艳，女，1986年3月24日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人杨光恒与被执行人黄小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3823号民事调解书已经发生法律效力。根据双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄小艳应于2020年6月至2021年5月期间，每月的15日向原告杨光恒偿还4750元了结本案（该款直接支付到如下账户：户名杨光恒，账户62×××16），开户行中国农业银行）；二、若被告黄小艳不按时足额还款，则原告杨光恒有权按借款本金57000元未偿还部分向法院一次性申请强制执行，并且被告应从2019年11月30日起至还款之日止，以57000元为本金按年利率10%向原告支付逾期付款利息；三、本案受理费减半收取为618.02元（原告已预交），若被告黄小艳按时还款由原告承担；若被告黄小艳不按时还款则由被告黄小艳承担并且原告杨光恒可以连同尚欠的借款本金及利息一并向法院申请强制执行。因黄小艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨光恒向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有账号085e×××328@wx.tenpay.com；本院于2020年9月18日已冻结（冻结期限为一年，从2020年9月18日起至2021年9月17日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），冻结余额为1283.02元，本院已扣划。 2、查明被执行人在招商银行佛山分行有账号62×××89，本院于2020年7月15日已冻结（冻结期限为一年，从2020年7月15日起至2021年7月14日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 三、通过委托广西靖西市人民法院调查，调查被执行人可供财产状况，受委托法院暂未回复。 四、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位1283.02元，本案债权尚余60297.36元（含执行费811.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10273号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小艳负有继续向申请执行人杨光恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟永生
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11578号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，该公司工作人员。被告：尹海峰，男，1994年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(以下简称凝睿四川分公司)与被告尹海峰合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告尹海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币42917.4元；2、判令被告向原告支付利息6185.45元(以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年06月30日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹海峰为购车在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务，被告为顺利办理上述业务，与原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告向工行草市支行申请办理上述贷款业务，并由原告为被告按约还款向工行草市支行提供相关担保。合同履行过程中，被告未按时向银行还款，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担清偿责任，原告代被告向工行草市支行清偿了42917.4元，但被告至今未支付原告，故提出以上诉讼请求。被告尹海峰未作答辩。原告凝睿四川分公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、保证函、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明。本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年2月6日，重庆渝胤汽车销售有限公司(以下简称渝胤公司)作为甲方，与被告尹海峰作为乙方、原告作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订《履约担保服务合同》，合同约定了以下内容：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方拟信用卡贷款的基本信息为：发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，贷款金额为77186.98元，其中透支金额为70600元，银行手续费为6586.98元，还款期数为36期，每期还款金额为2145元，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。等等。2018年2月23日，被告尹海峰作为分期付款申请人及抵押人与工行草市支行作为分期款项发放人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定被告因向原告购买汽车支付首付款35400元，剩余购车款，被告通过其在工行草市支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70600元。被告承诺向指定汽车经销商原告支付。被告以按月分期等额方式向工行草市支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2215元，以后每期偿还的金额为2145元，从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款手续费为6586.98元。等等。2018年2月23日，原告作为保证人向工行草市支行出具保证函，自愿对尹海峰的债务承担连带保证责任。因被告尹海峰未按时足额还款，工行草市支行于2019年11月15日向原告凝睿四川分公司出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，以尹海峰已累计4期未按约定还款，共拖欠贷款本息36598.2元为由，要求原告承担连带保证责任。2020年4月29日，工行草市支行出具代偿证明，证明凝睿四川分公司已代债务人尹海峰清偿了合同项下全部债务，时间分别为2019年8月23日代偿9058.61元，2019年11月22日代偿33858.79元。本院认为，被告尹海峰因车辆承租融资需要，通过与原告及案外人渝胤公司等签订《履约担保服务合同》和与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》方式，透支偿还融资款和手续费等，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定按期足额向工行草市支行归还透支金额，原告依据《履约担保服务合同》以及向工行草市支行出具的保证函，向工行草市支行代被告尹海峰清偿了尚欠债务，根据原告与被告签订的《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告向其支付代付的款项。按照《履约担保服务合同》的约定，因被告尹海峰未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告尹海峰应当立即向原告偿还代偿款，并自原告代偿之日起至被告尹海峰向原告归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告主动将资金占用费降低为日万分之三，符合法律规定，本院予以支持。被告尹海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款42917.4元；二、被告尹海峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司分别以9058.61元为基数自2019年8月24日起按日利率万分之三计算至2019年11月21日的、以42917.4元为基数自2019年11月21日起按日利率万分之三计算至垫付款付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，本院减半收取514元，由被告尹海峰负担，此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付，被告尹海峰在支付代付款时迳付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年九月二十八日书记员 赵正莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初514号原告：杜晓，女，1987年9月17日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：青岛真诺汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道黑龙江路北段**，统一社会信用代码：913702147278142918。法定代表人：赵月真，该公司执行董事。被告：青岛真诺汽车销售服务有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道黑龙江路北段**一社会信用代码：91370214667852324D。法定代表人：赵月真，该公司执行董事兼总经理。被告：王迎霞，女，1996年11月19日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告杜晓与被告青岛真诺汽车有限公司（以下简称真诺汽车公司）、被告青岛真诺汽车销售服务有限公司（以下简称真诺汽车销售公司）、被告王迎霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜晓及其委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。被告真诺汽车公司、被告真诺汽车销售公司、被告王迎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至12月份工资11655元；2.判令被告支付提成绩效6000元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付提成绩效2063元。事实和理由：2016年2月，原告到被告真诺汽车公司工作，担任金融经理一职。在工作期间，真诺汽车公司未经原告同意擅自将劳动关系转移至被告真诺汽车销售公司及青岛九州益信汽车销售有限公司（以下简称九州汽车销售公司），并且三被告拖欠原告2019年7月至12月份工资，被告的行为违反了《劳动合同法》等相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求判如所请。被告真诺汽车公司未进行答辩，亦未提交证据。被告真诺汽车销售公司未进行答辩，亦未提交证据。被告王迎霞未进行答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.职工社会保险参保证明1份，证明原告2016年2月份入职真诺汽车公司，2016年5月份真诺汽车公司为原告缴纳社会保险，于2019年7月将原告的劳动关系转移到真诺汽车销售公司，又于2019年10月份将原告劳动关系转移到九州汽车销售公司。2.真诺汽车公司、真诺汽车销售公司以及九州汽车销售公司企业工商登记信息打印件各1份，原告钉钉打卡考勤记录打印件5张，证明上述三公司均由赵月真经营管理，真诺汽车公司与真诺汽车销售公司有相同的股东，九州汽车销售公司的法定代表人是真诺汽车销售公司的员工，三公司有相同的住址，系关联企业。原告2019年7月至2019年11月的考勤单位，均没有发生变化，考勤均是真诺汽车公司。3.青岛银行账户明细2张，证明被告欠发原告2019年7月份至2019年12月份工资，基本工资是2500元。4.青岛真诺信息员提成照片打印件3张，证明共欠绩效2063元。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，应承担不利后果。本院依法确认原告提交的上述证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告真诺汽车公司、被告真诺汽车销售公司、九州汽车销售公司系关联企业。被告王迎霞系九州汽车销售公司的唯一股东，该公司于2020年4月8日注销。2016年3月，原告杜晓到真诺汽车公司处从事金融经理和信息员工作，双方签订劳动合同，真诺汽车公司给杜晓缴纳了2016年5月至2019年6月的社会保险，真诺汽车销售公司给杜晓缴纳了2019年7月至2019年9月的社会保险，九州汽车销售公司给杜晓缴纳了2019年10月、11月的社会保险，杜晓离职前实发月平均工资2302元。2019年12月3日，杜晓因公司停止经营而离职。杜晓提成工资2063元及2019年7月至2019年12月3日的工资11655元未发放。杜晓为索要工资、绩效，以真诺汽车公司、真诺汽车销售公司、九州汽车销售公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：1.2019年7月至2019年12月拖欠的工资及提成绩效，工资11655元、提成6000元。2019年12月21日，该仲裁委作出青城劳人仲定字[2020]第136号决定书：对申请人杜晓诉被申请人真诺汽车公司、真诺汽车销售公司、九州汽车销售公司之间劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，九州汽车销售公司虽然股东系王迎霞，但其经营地址与被告真诺汽车公司、被告真诺汽车销售公司一致，且在真诺汽车销售公司、九州汽车销售公司为原告杜晓缴纳社会保险期间，杜晓均在真诺汽车公司考勤，故真诺汽车公司、真诺汽车销售公司、九州汽车销售公司之间系关联企业，杜晓应与真诺汽车公司之间存在劳动关系。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。结合杜晓提交的银行交易明细、提成明细照片打印件，本院对杜晓主张“2019年12月3日因公司停止经营而离职、离职前月平均工资2302元、未发放提成工资2063元、2019年7月至2019年12月3日的工资11655元”予以采信，杜晓要求真诺汽车公司支付工资11655元、提成工资2063元，本院予以支持。因杜晓与真诺汽车公司之间存在劳动关系，故杜晓要求真诺汽车销售公司、王迎霞对上述所欠工资、提成工资承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于杜晓的入职时间，杜晓主张2016年2月入职，但杜晓未提交证据证明，根据其提交的银行交易明细，本院认定杜晓的入职时间为2016年3月。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛真诺汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜晓2019年7月至2019年12月3日的工资11655元；二、被告青岛真诺汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜晓提成工资2063元；三、驳回原告杜晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告青岛真诺汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张玉全
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3017号申请执行人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街540号。负责人：刘军，行长。被执行人：张书霞，女,194年8月1日出生,汉族,住济南市槐荫区。本院在执行中国银行股份有限公司济南天桥支行与张书霞金融借款合同纠纷一案中，依法向张书霞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。经查,除本案在审理中已保全查封但暂不具备处置条件的被执行人名下的房产外,未发现被执行人的其他银行、工商、车辆等财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十五日书记员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢307号之二申请执行人：王南南,男,1984年1月7日出生,汉族,住济南市历城区。被执行人：山东九泰装饰工程有限公司,住所地济南市天桥区北园大街385号三楼3号。法定代表人:倪振中，执行董事。被执行人：倪振中，男，1988年8月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行王南南与倪振中、山东九泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向倪振中、山东九泰装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十七日书记员  李顺振
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢84号 申请执行人：程林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王明传，女，1971年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行程林与王明传租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月3日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初3241号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，首轮查封了被执行人王明传名下所有的车牌号为皖Ａ×××××号车辆，但未实际控制。被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已于2020年9月29日将扣划被执行人银行存款人民币537.17元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2335号 原告：张某，女，2014年6月22日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。 法定代理人：王某，女，1992年4月19日出生，农民，固安县人，现住该村，系原告母亲。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：纪爱永，男，1981年8月28日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层西侧。 法定代表人：史兴富，公司总经理。 委托代理人：黄志强，公司职工。 原告张某与被告纪爱永、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某、委托代理人王娟、被告纪爱永及其委托代理人王彦峰、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费9825.83元、护理费847元、住院伙食补助费1000元、营养费750元、美容费2126元、交通费2000元、伤残赔偿金71476元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、车辆损失费2205元，以上合计102829.8元。2、要求被告承担原告后续治疗费用（待实际发生确定数额）。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月30日，被告纪爱永驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿廊涿高速东湾连线北侧四姓庄村北公路由北向南行驶至四姓庄村北第四根线杆处时，与由南向北行驶的原告母亲王某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告及原告的姥姥张学丽受伤的交通事故。该事故经固安县交通警察大队认定，原告无责任，被告纪爱永因逃逸负事故的全部责任。后查，被告纪爱永驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保，且在保险期间。原告花去各项费用暂计102829.8元。关于赔偿问题，原被告协商未果，诉至法院，请依法裁判。 被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的经过及事故认定没有异议，被告纪爱永在我公司投保了交强险，且在保险期间，事故发生后，驾驶人纪爱永未第一时间向我司报案，需要纪爱永提交事故发生时的驾驶状态。对原告主张的赔偿费用，我司在合理合法范围内进行赔偿。 被告纪爱永辩称，对事故事实及事故认定无异议，对原告合理的损失同意赔偿，但我方就涉案车辆已经投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分我方承担，但应扣除我方已经垫付的一万元医疗费用。 经审理查明，2019年11月30日16时35分许，被告纪爱永驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿廊涿高速东湾连接线北侧四姓庄村北公路由北向南行驶至四姓庄村北第四根线杆处时，与由南向北行驶的原告母亲王某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，电动三轮车乘车人张某（原告）及张学丽（原告的姥姥）受伤的交通事故,后纪爱永弃车逃逸。该事故经固安县公安交通警察大队认定，王某、张某、张学丽无责任，纪爱永负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告先后在固安县整形外科医院门诊治疗、涿州市医院住院治疗10天，花去医药费9825.83元，美容费2126元，交通费部分（其中有票据支持的为625元）。其伤情经医生诊断为：1、面部皮肤多处裂伤；2、口唇裂伤；3、头皮血肿（额部）、4、鼻窦炎；5、软组织损伤（面部、右手背、鼻部）。经本院委托安次司法医学鉴定中心对其伤残等级及三期进行评定，花去鉴定费1600元。鉴定结论为：（一）面部线条状瘢痕长度累计达7.0ｃｍ，十级伤残；（二）护理期11日、营养期15日。 原告因伤住院期间的护理人员系其家人（户籍登记为农民）。 原告母亲王某驾驶的电动三轮车在事故中受损，经本院委托河北千美保险公估有限公司对其车损进行评估，花去鉴定费1000元，确定车损金额为2205元。 庭审中，原告主张伤残赔偿金应适用冀高法（2020）31号河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保监管委会河北监管局关于印发《河北省道路交通损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知一文中所规定的城乡一体标准，经核实，本案是在该标准施行后立案，符合该规定情形。 事故发生后，被告纪爱永为原告垫付医药费10000元。 经核实，被告纪爱永为事故车辆冀Ｒ×××××轻型普通货车的所有人，其驾驶该车发生此次交通事故。该车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述、事故认定书，诊断证明及病历、医药费票据，美容花费票据、鉴定费票据、交通费票据、司法医学鉴定意见书、公估报告、家庭户口页、冀高法（2020）31号文等证据在案为证。 本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告纪爱永负此次事故的全部责任，原告方无责任，原告张某的合理损失依法首先应由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分由被告按责赔付，被告纪爱永垫付部分在扣除应赔付原告部分后由原告依法返还。至于原告的合理损失数额则应依法确定。对原告张某因伤所致各项损失中的医药费9825.83元、伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费750元（50元／天×15天）、护理费847元（28201元／年×11天）、美容费2126元、残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元、车辆损失费2205元，共计96829.83元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。至于原告所需后续治疗费用，可待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1原告张某因事故所致各项损失中的医药费9825.83元、伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费750元（50元／天×15天）、护理费847元（28201元／年×11天）、美容费2126元、残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费2205元，共计94229.83元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告张某90323元，其余部分3906.83元由被告纪爱永赔付原告张某。 2被告纪爱永赔付原告张某鉴定费2600元。 3原告张某返还被告纪爱永所垫付的医药费10000元。 4驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由被告纪爱永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月九日 书记员  陈江艳
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1805号原告：班廷波，男，1992年02月12日出生，布依族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告：班华，男，1982年12月04日出生，布依族，住贵州省修文县。被告：杨顺国，男，1984年06月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。案由：民间借贷纠纷。原告班廷波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金22,000.00元及利息（利息按年利率23%，从2019年03月06日起计算至借款偿清之日止）；2.判令原告产生的律师费4,500.00元由二被告承担。被告班华辩称，欠款合同我不知晓，借款事实不存在。被告杨顺国辩称，我接到法院传票时方知道借款合同存在，借条我不清楚。本院经审理确认如下事实：2019年03月05日，二被告向原告出具《借条》，载明：“本人班廷波（身份证号：5201231992××××××××），于2019年3月5日借款给杨顺国（身份证号：5224231984××××××××）、班华（身份证号：5225241982××××××××），借款全额20000元整，利息按年计算（23%），杨顺国、班华于2020年3月6日归还，借款本金及利息共计24600元，借款期限为一年……”。原告分别于2019年03月05日、03月06日向被告杨顺国转款2000.00元、20000.00元。借款支付至今，二被告均未向原告偿还借款及利息。关于二被告主张本案转账记录系双方当事人进行合伙所投资的款项转账的事实，由于二被告未提供证据予以证明，本院不予确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款并出具相应《借条》，原告依约向被告支付了借款，明确了双方的债权债务关系。根据双方约定，二被告应在2020年03月06日前偿还借款，现还款期限已届满，二被告未向原告履行还款义务，故对原告提出判令二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，根据原告陈述，支付的借款2,000.00元和20,000.00元均发生在《借条》出具之前，但《借条》中载明的借款金额仅为20,000.00元，其余2,000.00元若属借款，在上述情况下未计入《借条》明显不符常理，故对借款金额，本院予以支持20,000.00元。关于利息，根据双方约定，年利率为23%，不违法律规定，本院支持以尚欠借款为基数，按照年利率23%，从原告实际支付借款之日，即2019年03月06日起计算至借款偿清之日止。关于原告提出判令二被告承担原告因本案产生的律师费4,500.00元的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。关于二被告提出案涉《借条》并非其出具的，借款不是事实的抗辩理由，由于二被告未在本院确定的期限内向本院提交关于《借条》的鉴定申请，应由二被告自行承担举证不能的法律后果，对二被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告班华、杨顺国于本判决生效之日起十日内向原告班廷波偿还借款本金20,000.00元及利息（利息以尚欠借款为基数，按照年利率23%，从2019年03月06日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告班廷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由被告班华、杨顺国负担228.00元，由原告班廷波负担60.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  李沙沙二〇二〇年九月三十日法官助理谢仕成书记员（代）  彭 瑞
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：黄地、王景彬，均系广东谨信律师律师事务所律师。被告：李玉伟，男，1970年8月23日生，汉族，住广东省普宁市*****新兴里2巷17号。公民身份号码：440************713。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告李玉伟信用卡纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告李玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月20日的透支款本金19887.55元，利息5532.29元、违约金1329.78元（合计26749.62元）及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为：625**********424），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还。至2019年8月20日的透支款本息、违约金及手续费用合计26749.62元及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。原告与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人的《居民身份证》各1份，证明原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的民事诉讼主体资格。2.被告李玉伟的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告李玉伟的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《农行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）1份，证明被告于2014年12月23日向原告申请信用卡，卡号为625**********424。申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算。4.《信用卡贷后管理系统》1份，证明截止2019年8月20日，被告结欠原告信用卡透支本金19887.55元、利息5532.29元、违约金1329.78元，合计26749.62元。5.《交易流水表》1份，证明被告信用卡的消费记录及欠款情况。被告李玉伟没有答辩，也没有向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告李玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，被告李玉伟无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告李玉伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约），主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告李玉伟持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年8月20日的信用卡透支本金19887.55元，利息5532.29元、违约金1329.78元（合计26749.62元）以及自2019年8月21日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款26749.62元（其中本金19887.55元，利息5532.29元、违约金1329.78元）及自2019年8月21日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告李玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.37元，由被告李玉伟负担。受理费原告已预交不退回，受理费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈钦韬二〇二〇年八月二十七日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执943号 申请执行人：刘辉宏，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：杨桂友，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人刘辉宏与被执行人杨桂友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0904民初1412号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人杨桂友应向申请执行人刘辉宏清偿借款本金70000元，并负担案件受理费775元。因被执行人杨桂友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘辉宏向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人杨桂友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨桂友发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨桂友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执943号案终结本次执行程序。 被执行人杨桂友负有继续向申请执行人刘辉宏继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月十一日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                        书记员  赖明耀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15050号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗喜，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告罗喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月十七日书记员 罗筱笛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4985号 原告：张启波 原告：朱海波 原告：牟瑞芝 上述原告共同委托诉讼代理人：张继超 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：刘心梅 原告张启波、朱海波、牟瑞芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张启波、朱海波、牟瑞芝及其委托诉讼代理人张继超、被告保险公司委托诉讼代理人刘心梅到庭到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在商业险范围内赔偿原告垫付给第三者周浩辉、李文强的赔偿款280000元及车辆维修费4000元、笔迹鉴定费5200元，共计289200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日21时，朱海波驾驶鲁ＧＺ××××号牌车辆，沿周戈庄周泊路由南向北行驶至周家村南时，与周浩辉、李文强发生交通事故，造成车辆损坏，周浩辉、李文强受伤。该事故经高密市交警大队认定朱海波承担事故全部责任。后双方于2020年4月22日经高密市人民法院（2019）鲁0785刑初151号调解书达成调解协议，扣除交强险部分后三原告先行垫付赔偿给周浩辉、李文强损失280000元，该车辆花费修理费用4000元，为确定赔偿责任另支出笔迹鉴定费5200元。因原告车辆在被告处投保商业险及机动车损失保险，事故发生在保险期内，以上损失应由被告保险公司承担，请求人民法院依法作出判决。 保险公司辩称，1、事故发生及责任划分无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，（2019）鲁0785刑初151号刑事附带民事判决书认定，周浩辉的损失合计为212227.32元，李文强的损失为74424.69元，我司在交强险范围内于2020年5月9日支付李文强31000元，支付周浩辉89000元，交强险合计120000元，三者险部分按照该法院生效判决认定的数额进行赔偿，其中评估费、鉴定费、诉讼费不属于我司承担范围。2、原告朱海波驾驶肇事车辆鲁ＧＺ××××车辆时有酒驾、逃逸的行为，根据我司商业险保险条款属于免赔事由，我司不予承担该部分保险数额。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年10月2日21时，朱海波驾驶鲁ＧＺ××××号牌车辆，沿周戈庄周泊路由南向北行驶至周家村南时，与周浩辉、李文强发生交通事故，造成车辆损坏，周浩辉、李文强受伤。 二、该事故经高密市交警大队认定朱海波承担事故全部责任。 三、原告主张因本次事故造成以下损失：原告垫付给第三者周浩辉、李文强的赔偿款280000元、车辆维修费4000元、笔迹鉴定费5200元，共计289200元，提交银行记录5份、维修费发票一份、维修明细一份、鉴定费发票一份。 被告保险公司质证意见为：1、第三者赔偿款应当按照（2019）鲁0785刑初151号判决认定的数额，扣除已经交付两受害人交强险120000元，剩余部分166652.01元为商业三者险赔偿范围，超出该部分的数额是原告与受害人达成形式谅解给予的形式谅解费用，不属于我司承担的范围，不予赔偿。车辆维修费过高，且是原告自行找的高密市汽修厂维修，对该数额不予认可。笔迹鉴定费属于间接性费用，不属于我司承担责任的范围。 四、高密市人民法院（2019）鲁0785刑初151号刑事附带民事判决书认定，此次交通事故造成周浩辉损失212227.32元，造成李文强损失74424.69元。 五、高密市人民法院（2019）鲁0785刑初151号刑事附带民事调解书载明,周浩辉、李文强一致同意由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔偿周浩辉89000元，赔偿李文强31000元；朱海波、张启波及牟瑞芝共同赔偿周浩辉交强险外的损失161000元，赔偿李文强交强险外的损失119000元。 六、鲁ＧＺ××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。 五、原告朱海波要求被告将理赔款汇至其在中国农业银行潍坊分行6228××××1210账号中。原告张启波、牟瑞芝要求被告将理赔款、诉讼费汇至张启波在潍坊银行潍城支行6223××××1094账号中。 综上所述，本院认为,原告牟瑞芝的车辆在被告保险公司投保了商业三者险、车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。被告保险公司答辩称事故发生时朱海波属饮酒后驾车发生交通事故且逃逸，根据保险条款约定，其不承担赔偿责任。经鉴定，投保单及投保人声明处“牟瑞芝”签名字迹不是牟瑞芝所写。故，签订保险合同时，被告保险公司未就免责条款对牟瑞芝进到提示、告知、说明义务，该免责条款未生效，本院予以确认，对保险公司的该免责意见本院不予采信。牟瑞芝支出鉴定费5200元。 关于原告的损失：高密市人民法院（2019）鲁0785刑初151号刑事附带民事判决书认定，此次交通事故造成周浩辉损失212227.32元，造成李文强损失74424.69元。被告保险公司已在交强险限额内赔偿周浩辉89000元，赔偿李文强31000元，故被告保险公司应支付三原告理赔款166652.01元（212227.32元+74424.69元-89000元-31000元）。牟瑞芝车辆维修费4000元、鉴定费5200元，均有发票为证，本院予以支持。原告的损失共计175852.01元，由被告保险公司在商业险保险金额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付原告张启波、朱海波、牟瑞芝175852元，于本判决生效之日起十日内付清，将85926元汇至朱海波在中国农业银行潍坊分行6228××××1210账号中，将89926元汇至张启波在潍坊银行潍城支行6223××××1094账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元、减半收2819元，由原告负担1205元，被告保险公司负担1714元（因原告已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至张启波在潍坊银行潍城支行6223××××1094账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执97号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房，统一社会信用代码914504053158037482。 负责人：吴胜锋。 委托诉讼代理人：吴天，该行员工。 被执行人：黄炳远，男，1969年12月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：宋旭惠，女，1971年10月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄炳祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院（2019）桂0406民初1242号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年3月10日立案执行后，责令被执行人黄炳远、宋旭惠、黄炳祥履行生效法律文书确定的义务，双方当事人于2020年9月3日达成执行和解：1.双方当事人确认债务本金164367.98元，利息81857.23元（利息计至2020年9月2日止）；2.被执行人黄炳远、宋旭惠、黄炳祥即偿还本金100000元给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，余下的本金从2020年10月份起每月偿还不少于6000元，直至全部还清，在最后一期偿还本金时支付诉讼费3424元，并在偿还完债务本金后偿还利息；3.被执行人黄炳远、宋旭惠、黄炳祥在2020年9月7日前缴纳执行费1751.36元；4.双方同意终结本案执行，如被执行人黄炳远、宋旭惠、黄炳祥逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解，并已按和解协议履行，本案执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执97号案的执行； 二、如被执行人黄炳远、宋旭惠、黄炳祥逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月三日 书 记 员  黄英
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢287号 申请执行人汪湾 被执行人浙江璟辰文化发展有限公司 本院在执行申请执行人汪湾与被执行人浙江璟辰文化发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，舟山市中级人民法院驳回被执行人的诉求后，被执行人自动履行了欠款，申请执行人同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1189号申请执行人：江苏佳世达环保工程有限公司，统一社会信用代码：913204810552437121。法定代表人：袁某1。委托代理人：袁某2，特别授权代理。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，明长城北，统一社会信用代码：916402005853933392。法定代表人：袁某3，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2867号民事判决书，向被执行人宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人江苏佳世达环保工程有限公司执行款4208191元、负担执行费44482元，合计4252673元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款4252673元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月二十八日书记员 孟沈阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢399号之一 申请执行人：伍达旭,男,1962年8月3日出生,汉族,住广西容县。 委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 被执行人：周成达，男,1964年3月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 执行申请 一、执行依据：（2009）东三法民二初字第1290号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还210079.99元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，被执行人周成达名下无可供执行财产。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人周成达采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨秋婕
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1261号 原告：北京同仁堂蜂业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路24号。 法定代表人：王子勍，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 被告：药都制药集团股份有限公司，住所地河北省安国市东方药城。 法定代表人：李晓恩，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢子友。 委托诉讼代理人：任建朋。 原告北京同仁堂蜂业有限公司（以下简称“同仁堂公司”）与被告药都制药集团股份有限公司（以下简称“药都制药公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告北京同仁堂蜂业有限公司委托诉讼代理人梁勤、被告药都制药集团股份有限公司委托诉讼代理人邢子友、任建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因被票据追索已清偿的全部金额人民币315142.22元（人民币叁拾壹万伍仟壹佰肆拾贰圆贰角贰分）；2、被告支付自2020年6月16日起自再追索清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告为向原告支付货款，分别将三张电子银行承兑汇票背书转让给原告、该三张票据号码尾号分别为：211047323、211047500、211047534；票据金额均为人民币10万元，三张共计人民币30万元；出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司；承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司；承兑日期均为2019年6月21日。此后，原告将三张票据背书转让给了邛崃市蟲鑫峰业专业合作社（以下称“蟲鑫合作社”）。2019年12月18日，蟲鑫合作社因该三张票据到期被拒付将我方诉至北京市大兴区人民法院，行使其票据追索权。2020年5月25日，北京市大兴区人民法院判决我方向蟲鑫合作社支付汇票金额30万元及利息，并承担案件受理费2900元。2020年6月16日，北京市大兴区人民法院的上述判决生效后，原告履行了该判决规定的义务，向蟲鑫合作社清偿了票据金额300000元、利息12241.22元、案件受理费2900元，已清偿的全部金额共计人民币315141.22元。现原告根据《票据法》第七十一条之规定，提起本次诉讼对被告进行再追索，请贵院依法判如所请。 被告药都制药公司辩称，原告所述真实，汇票是吉林的长春市中和医药药材有限责任公司给我们的，和他们之间，我们不知道该不该给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告同仁堂公司为支持其主张提交证据如下：1.电子银行承兑汇票打印件3张；2.付款人北京同仁堂蜂业有限公司中国工商银行2020年6月16日315141.22元的业务回单。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月27日，被告为向原告支付货款，分别将三张电子银行承兑汇票背书转让给原告，该三张票据号码尾号分别为：211047323、211047500、211047534；票据金额均为人民币100000元，三张共计人民币300000元；出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司；汇票到期日均为2019年6月21日。2018年9月29日，原告将三张票据背书转让给了邛崃市蟲鑫峰业专业合作社（以下称“蟲鑫合作社”）。 2019年12月18日，蟲鑫合作社因该三张汇票到期被拒付将本案原告诉至北京市大兴区人民法院，行使其票据追索权。2020年5月25日，北京市大兴区人民法院判决本案原告向蟲鑫合作社支付汇票金额30万元及利息，并承担案件受理费2900元。2020年6月16日，北京市大兴区人民法院的上述判决生效后，原告履行了该判决规定的义务，向蟲鑫合作社清偿了票据金额300000元、利息12241.22元、案件受理费2900元，已清偿的全部金额共计人民币315141.22元。现原告根据《票据法》第七十一条之规定，提起本次诉讼对被告进行票据再追索。 本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。根据北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5132号民事判决书查明的事实内容，涉案三张电子银行承兑汇票2019年6月21日到期后，直至2020年5月18日票据状态仍为提示付款待签收该电子汇票的票据状态本身足以证明承兑人拒绝付款，且原告在本院立案时间2020年8月7日，尚未超过法律规定的票据时效，故同仁堂公司也可对背书人药都制药集团股份有限公司行使追索权并要求其支付利息。 依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十条之规定，判决如下： 被告药都制药集团股份有限公司于本判决生效后十日内向北京同仁堂蜂业有限公司支付汇票金额315141.22元及利息(自2019年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3014元，由被告药都制药集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 . 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十六日 书记员  石 硕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执异23号异议人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路**东方水岸写字楼**。统一社会信用代码91340124788555051P。法定代表人：杨明志，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓行，该公司员工。申请人：葛荣花，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用楼信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。本院在执行葛荣花与安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）建设工程合同纠纷一案中，庐江县城市建设投资有限公司对本院以（2020）皖0124执2140号之一执行裁定书冻结其在安徽省信用合作联社20000×××38账户内存款96978元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人城投公司称，城投公司作为发包人向东皖公司发包过工程，工程招标价约为18963万元（预留金1100万元），双方约定按工程进度比例支付工程款，以审计结论作为结算依据。目前城投公司已向东皖公司支付工程款16958万元，超过约定的付款进度，工程尾款因审计未果而无法知晓，申请人葛荣花与城投公司没有合同关系，城投公司的责任形式是在欠付工程款范围内的给付责任。目前有多家法院向申请人发出协助执行通知书，要求代扣东皖公司款项。城投公司有协助执行7起，执行标的为5840万元，总计协助（给付）执行总额6137万元。城投公司不可能为东皖公司承担责任，承担的只是东皖公司有余款时向申请执行人的给付义务。现在工程尾款余额尚不清楚，不能确定有无余额，为保护国有资产不受侵害，特提出异议。本院查明，2019年10月15日，本院立案受理原告葛荣花与被告东皖公司、城投公司建设工程合同纠纷一案，2019年12月13日，本院作出（2019）皖0124民初7204号民事判决书，该判决书主文载明：“一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告葛荣花工程款90900元及利息（以90900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月15日计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告葛荣花其他诉讼请求。”葛荣花、东皖公司均不服一审判决提出上诉，合肥市中级人民法院于2020年2月24日立案受理，2020年5月21日合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终1491号民事判决书，该判决书主文载明：“一、维持安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初7204号民事判决第一项，即：安徽东皖建设集团有限公司于判决生效之日起二十日内支付葛荣花工程款90900元及利息（以90900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月15日计算至实际付清款项之日止）；二、撤销安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初7204号民事判决第二项；三、庐江县城市建设投资有限公司在欠付安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内就本判决第一项工程款对葛荣花承担责任；四、驳回葛荣花的其他诉讼请求。”2020年8月6日，本院立案受理葛荣花申请执行东皖公司、城投公司建设工程合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院以皖01**执2140号之一执行裁定书冻结城投公司在安徽省信用合作联社20000×××38账户内存款96978元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案据以执行的（2020）皖01民终1491号民事判决书主文第三项载明：“庐江县城市建设投资有限公司在欠付安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内就本判决第一项工程款对葛荣花承担责任”，该项约定未能明确城投公司欠东皖公司工程款的具体数额，属给付内容不明确。本院在执行立案后，直接冻结城投公司在在安徽省信用合作联社20000×××38账户内存款96978元，显属不当，依法应当予以撤销。葛荣花主张城投公司应在欠付工程款范围内承担责任，可待欠付工程款数额确定后行使权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）皖0124执2140号之一执行裁定中对庐江县城市建设投资有限公司在安徽省信用合作联社20000×××38账户内存款96978元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  卢荣富审 判 员  刘 红人民陪审员  张后玉二〇二〇年九月二十二日书 记 员  徐海君
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2635号原告：刘香伶，女，汉族，1975年3月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：王梦玲，女，汉族，1973年3月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区（原遵义县。原告刘香伶与被告王梦玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香伶及其委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼。被告王梦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款125，000.00元;2、请求判令被告支付原告资金占用费60，000.00元（以125000.00元为基数，按照月息2％从2018年7月31日计算至2020年7月31日）及到该款还清之日止；3、支付原告律师费7，000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告承接了湄潭县黄家坝街道合同村安置房装饰装修工程，被告将门的安装口头发包给原告。原、被告双方口头达成协议后原告为被告共计安装门500件，单间850.00元/件。安装完毕后于2018年6月7日双方经结算，共计工程款为425，000.00元。被告向原告支付了300，000.00元，下欠125，000.00元。被告承诺于2018年7月21日前付清，逾期未付，按照月息5％支付资金占用费，因追账产生的律师费等由被告承担，被告并向原告出具欠条一张。现还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，现特向人民法院起诉，要求依法判决。被告王梦玲未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王梦玲承接了湄潭县黄家坝街道合同村安置房装饰装修工程，被告将门的安装口头发包给原告安装。原、被告双方达成协议后，原告为被告共计安装门500件，单间850.00元/件。安装完毕后于2018年6月7日双方经结算，工程款共计为425，000.00元。被告向原告支付了300，000.00元，下欠125，000.00元。被告承诺于2018年7月21日前付清，逾期未付，按照月息5％支付资金占用费，并特别约定因追索次债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担，并向原告出具欠条一张予以载明。还款期限到期后，被告未支付该款，原告遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。被告王梦玲将自己承接的安置房装饰装修工程部分项目门的安装发包给原告，原告依约定完成了工作量，双方经结算，被告共欠原告工程款125，000.00元并承诺限期支付，被告在约定的期限内未支付，已构成违约，应当承担支付下欠款项的民事责任。本案中，双方约定的资金占用费利率过高，原告自愿进行了调整，调整后的利率未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。在结算时双方特别约定，原告因为追债所产生的律师费等费用由被告承担，故原告主张的律师费要求被告承担，本院予以支持。被告王梦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王梦玲在本判决生效后十日内一次性支付原告刘香伶工程款人民币125，000.00元，并从2018年7月31日起至清偿之日止，按照年利率24％计算支付利息；二、由被告王梦玲在本判决生效后十日内一次性支付原告刘香伶支出的律师费人民币7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，070.00元，由被告王梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年九月二十一日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：邓文斌，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人邓文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人邓文斌支付17986.16元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费215.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邓文斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓文斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人邓文斌的银行账户，被执行人邓文斌暂无可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人邓文斌户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月28日依法将被执行人邓文斌纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓文斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的17986.16元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费215.5元，到位标的0元，被执行人邓文斌尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行17986.16元及利息、滞纳金，律师代理费1000元，案件受理费215.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓文斌暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓文斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1223号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 庆