安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1202民初6213号 原告：王治彦，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被告：肖田田，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 第三人：阜阳市徽匠房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文兴路**，统一社会信用代码91341200MA2TFYFQX6。 法定代表人：王建，该公司总经理。 第三人：苑宝梅，女，1984年12月5日出生，住阜阳市颍**。 原告王治彦与被告肖田田、第三人阜阳市徽匠房产经纪有限公司（以下简称徽匠公司）、苑宝梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告肖田田申请追加徽匠公司、苑宝梅作为本案第三人参加诉讼，本院已依法予以准许。原告王治彦及其委托诉讼代理人王向前、被告肖田田及其委托诉讼代理人王魏、第三人徽匠公司的法定代表人王建、苑宝梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王治彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告137101元，并赔偿原告利息损失(利息损失计算方法:以137101元为基数，自不当得利产生之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖田田系安徽省万霖房地产开发有限公司职员，负贵房屋销售。2019年8月17日，原告前往安徽省万霖房地产开发有限公司处看房，被告肖田田接待原告，被告向原告介绍了房屋结构及户型，并告知原告先支付部分购房款。原告按照被告的要求，于2019年8月17日通过支付宝先后转给被告137101元。2019年8月17日，原告与安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房认购协议，约定房屋总价款693457元，支付认购定金213457元。2019年12月18日，原告与安徽省万霖房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定总房款为693457元，首付款为213457元，余款48万元。后原告按照购房合同约定支付了首付款213457元，并向安徽省万霖房地产开发有限公司说明:2019年8月17日原告已向肖田田支付了购房款137101元，要求在48万元余款中扣除，安徽省万霖房地产开发有限公司明确表示，肖田田收取的137101元属于肖田田个人行为，不属于购房款。为此，原告多次要求被告肖田田返还137101元，肖田田以种种理由推脱，无奈，原告为维护自身合法权益，依法具状诉讼。 被告肖田田辩称：原告的起诉与事实不符，答辩人是安徽省万霖房地产开发有限公司的职工，系万霖公司开发的万霖远都项目房屋出售的现场服务人员。为了销售项目尾盘房屋，万霖公司与第三人阜阳市徽匠房地产经纪有限公司签订《商品房经济协议》，由徽匠公司负责销售万霖远都项目的所剩房源，商品房的销售价格按备案件交由乙方。商品房销售价格及房屋佣金是中介由徽匠公司或中介与客户协商好之后，由答辩人负责接待办理手续。案涉房屋的佣金是苑宝梅与原告协商一致的，所销售的房屋为现房，面积为116.98平方米，每平方单价5928元，加送停车位；经协商根据周边房屋的实际销售价格以每平方7100元基础减去购房总价（116.98×7100-116.98×5928）=137100.56元，房屋佣金按照137101元收取。原告通过支付宝向答辩人转款的时间分别为2019年8月17日10:38转款50000元，2019年8月17日10:40分转款50000元，2019年8月17日10:41转款37101元。原告支付宝转账给答辩人的137101元系答辩人临时代收的购房佣金，答辩人收到原告转款后当即将该款转给徽匠公司法定代表人王建86543元及第三人苑宝梅“微信名：清风依旧”31128元。同日，原告签订了【万霖远都】商品房认购协议，并在2019年8月17日11:20缴纳了购房首付款143457元。此后在2019年12月18日签订《商品房买卖合同》、2020年1月30日签订《个人购房担保借款合同》时，原告从未提出过异议，认可尚需支付剩余的购房款480000元，上述事实充分说明原告王治彦对于其在购房交易中需要另行支付佣金或中介费用的情况是明显知晓的。结合原告签订商品房认购协议、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同的约定，以及支付佣金和支付购房款的时间和所需贷款金额等事实也可以印证原告王治彦所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。本案中肖田田的收款行为并不构成不当得利，原告王治彦在付款时对于付款的金额及目的是清楚明白的。在当前商品房买卖过程中，由销售代理公司进行代理销售属于普遍现象，购房者在购买过程中必然须经代理公司进行交易，佣金费用必然产生在购房总体成本中。在购房者对购房总成本清楚的情况下，并不构成认识性错误。根据现有证据显示，原告王治彦对支付在购房总价外支付佣金费用以及购房的总体成本十分清楚，该笔费用通过答辩人代收后转交给销售代理公司和中介人的行为，并不影响原告王治彦当时基于支付包含佣金费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。因此，原告王治彦以案涉款项系购房款的一部分为由主张答辩人返还无法律上原因，缺乏事实及法律上的依据。综上所述，原告的起诉没有事实依据，起诉的行为是违背诚实信用原则的表现。请求贵院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人徽匠公司述称：我不认识原告，和原告也没有接触，我只是卖房子收佣金，涉案的房屋是我公司进行承包销售，我们将房源发布给房屋中介，被告是万霖公司员工，是经我委托销售了涉案的房屋。 第三人苑宝梅述称：我之前在房天下房产中介公司上班，原告通过中介公司看过涉案的房屋，我们公司老板介绍原告给我们，我们通过徽匠公司得到了房源，之后原告相中了涉案的房屋，因为我公司报价最低，原告想要通过我公司购买该房屋，在售楼部，我将房屋实际交付价格，佣金等费用一并告知了原告，原告同意购买，之后原告转款给了万霖房产中介肖田田。 本院经审理认定事实如下：被告肖田田系安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）负责万霖远都项目销售的员工。万霖公司为了销售万霖远都项目尾盘房屋，委托徽匠公司进行销售，商品房的销售价格按备案价格交由徽匠公司承包销售，超出备案价的部分作为徽匠公司的销售佣金。徽匠公司承揽业务后在房产销售业内发布了委托销售信息，阜阳房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）就万霖远都项目提供经纪代理服务，第三人苑宝梅曾系房天下公司员工。原告王治彦经过房天下公司介绍欲购买万霖远都9幢2单元1层108号房屋，期间作为房天下公司员工的第三人苑宝梅向其详细介绍了万霖远都9幢2单元1层108号房屋的备案价为5928元/平方米，底价为7100元/平方米，中间差价为1172元/平方米，总差价数额为137100.56元。原告王治彦与第三人苑宝梅交涉想把差价降至1000元/平方米，第三人苑宝梅回复不能降差价，后原告王治彦最终仍决定购买上述房屋。2019年8月17日，原告王治彦与第三人苑宝梅共同到万霖公司售楼部，通过被告肖田田经手，原告王治彦与万霖公司签订了《【万霖远都】商品房认购协议议》、房款计算单、房源确认单，约定原告王治彦购买的房屋为万霖远都9幢2单元1层108号房屋，面积116.98平方米，单价为5928元/平方米，总价为693457元，认购定金213457元，送车位9#189，原告王治彦选择的付款方式为银行按揭贷款付款。当日10时38分，原告王治彦通过支付宝向被告肖田田转款50000元（转账备注：补差价）、10时40分通过支付宝向被告肖田田转款50000元（转账备注：房子补差价）、10时41分通过支付宝向被告肖田田转款37101元（转账备注：房子差价），三次共向被告肖田田合计转款137101元。被告肖田田在收到上述款项的当日将该款分别转给徽匠公司法定代表人王建86543元、苑宝梅31128元。当日11时20分，原告王治彦通过刷卡向万霖公司支付143457元，由万霖公司为原告出具数额为143457元的收据一份，该份收据上收款事由注明为9#108房款。2020年8月18日15时29分至15时31分，原告再次通过刷卡向万霖公司支付70000元，由万霖公司再次为原告出具数额为70000元的收据一份，该份收据上收款事由注明为9#108房款。以上合计向万霖公司支付213457元。2019年12月18日，原告王治彦与万霖公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告王治彦购买的房屋为万霖远都9幢2单元1层108号房屋，面积116.98平方米，单价为5928元/平方米，总价为693457元，首付款213457元，余下48万元购房款由原告王治彦贷款支付。2020年1月30日，原告王治彦夫妻与万霖公司、颍东农行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定由原告王治彦向银行贷款480000元，贷款由银行直接支付至万霖公司账户用于支付原告王治彦的购房款，同时原告王治彦配合万霖公司办理房屋抵押登记手续。但原告王治彦未按上述合同约定配合银行办理房屋抵押登记，导致银行未能发放贷款480000元。后万霖公司诉至本院要求原告王治彦夫妻向其支付购房款480000元及违约金。该案审理过程中，王治彦辩称其已向万霖公司支付购房款350558元（包含向被告肖田田转款的137101元），本院经审理认定其向被告肖田田转款的137101元并不是购房款，故仍判决其向万霖公司支付购房款480000元。上述判决生效后，原告王治彦认为被告肖田田收其转款137101元的行为构成不当得利，遂诉至本院要求被告肖田田予以返还。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定的不当得利，是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失，上述利益即属于不当得利。根据我国法律对于不当得利的规定，不当得利的构成要件为：(1)一方获得利益；(2)他方受有损失；(3)一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案的争议焦点系原告王治彦于2019年8月17日向被告肖田田支付的137101元是否构成不当得利。首先，根据本院查明的事实，在原告王治彦与万霖公司签订的《【万霖远都】商品房认购协议》之前，原告王治彦与作为房天下公司员工的第三人苑宝梅就购买涉案房屋沟通过程中，第三人苑宝梅已明确告知其涉案的房屋的备案价及销售底价之间存在1172元/平方米的差价，总差价数额为137100.56元，原告王治彦欲将差价降低至1000元/平方米未果后，仍决定购买涉案的房屋，故其对购买涉案房屋时应支付涉案房屋的差价款应是明知的；其次，本案争议的137101元涉及三笔，分别发生在2019年8月17日10时38分、10时40分10时41分，均是由原告王治彦通过支付宝转账至被告肖田田的名下，但转账时均备注为“房子补差价”，故再次说明原告王治彦对转账给被告肖田田137101元是用于支付房屋差价款是明知的；再次，根据原告王治彦与万霖公司签订的《【万霖远都】商品房认购协议》约定的付款义务，原告王治彦仅需履行直接向万霖公司支付213457元购房认购金的付款义务，而实际原告王治彦是在认购协议签订前向被告肖田田转款137101元，后向万霖公司刷卡支付143457元，并于次日又向万霖公司刷卡支付70000元，向万霖公司刷卡支付的合计213457元，均由万霖公司向其出具了收款事由为“9#108房款”的收据，而被告肖田田虽未向原告王治彦出具其收取的137101元的依据，但原告王治彦对此笔收款行为当时并无异议，亦证明原告王治彦对该笔137101元不是购房款而是差价款是明知的；最后，原告王治彦在认购协议签订的当日及次日向被告肖田田支付了137101元、向万霖公司支付了213457元，若原告王治彦支付给被告肖田田的137101元系原告王治彦诉称的购房款，根据认购协议的约定，原告王治彦只需再向万霖公司342899元购房款。但在之后，原告王治彦又与万霖公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、《合同书》与银行签订了《个人购房借款担保合同》，上述合同均证明原告王治彦又认可其需要再支付万霖公司480000元购房款，故可再次证明原告王治彦对于在认购协议签订的当日支付给被告肖田田的137101元不是购房款而是差价款是明显知晓的，此与原告王治彦之后声称该笔款项是购房款的陈述明显不符。 需要指出的是，在当前商品房预售买卖中，由销售代理公司进行代理销售属于普遍现象，购房者在购买过程中必然须经代理公司进行交易，该费用必然产生在购房总体成本中。在购房者对购房总成本清楚的情况下，对购房价款中具体费用构成以及费用收取对象的错误，并不影响交易的成立。 综上所述，根据现有证据显示，原告王治彦对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由万霖公司直接收取、或者由徽匠公司或中介人员苑宝梅直接收取，亦或是作为万霖公司项目现场销售人员的肖田田收取后再支付给徽匠公司和中介人员苑宝梅，再或是采取销售佣金、中介费用等不同名目收取，都不影响原告王治彦当时基于支付包括差价费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。被告肖田田向原告王治彦收取137101元的行为，不符合法律上关于不当得利的构成要件，故原告王治彦诉请返还137101元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王治彦的诉讼请求。 案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告王治彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月十日 书记员  樊长龙