湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终733号上诉人（原审原告）:蒋文岗，男，1949年2月27日出生，汉族，住双牌县。委托代理人：蒋洪波，男，1976年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系蒋文岗之子。被上诉人（原审被告）：双牌县人民政府。住所地：双牌县泷泊镇迎宾路**。法定代表人：张跃斌，该县县长。委托代理人：倪进树。原审第三人：蒋秋文，男，1957年7月23日出生，汉族，住双牌县。原审第三人：蒋艾文，男，1963年8月13日出生，汉族，住双牌县。两第三人共同委托代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。原审第三人：蒋顺燕，女，1963年5月22日出生，汉族，住双牌县。原审第三人：双牌县茶林镇人民政府。住所地：双牌县茶林镇大河江村。法定代表人：盘喻，该镇镇长。委托代理人：邓升华，该镇副镇长。蒋文岗因与双牌县人民政府（以下简称双牌县政府）林木林地行政复议决定一案，蒋文岗不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知各方当事人进行调查询问，于2020年7月15日进行了调查，本案现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：2018年7月2日蒋文岗因杨梅岐承包责任山与蒋秋文、蒋艾文发生山林土地纠纷，向茶林镇政府申请行政确权。2019年8月14日茶林镇政府作出茶政处决字(2019)1号关《关于杨梅岐和大园里山林土地权属争议处理决定书》，即：（一）、杨梅岐山场，东(上)至顶、西(下)至白泥湾田坡、南(左)至大岐，北（右)至削号为界，四至范围内的承包经营权归申请人蒋文岗与蒋顺燕所有。旱土大园里（四至：东至坡、南至蒋连值山、西至山、北至蒋保连）园的使用权归申请人蒋文岗管业使用。（二）争执山杨梅岐山场内的林木按照谁造谁有的原则，归造林方所有，采伐时根据惯例造林方与林地使用权人按7:3比例分成(造林方7成，林地使用权人3成)，此届林木采伐后被申请人蒋秋文和蒋艾文不得再在此山场范围内造林。（三）、杨梅岐山场（含大园里）内使用管业证据凡与本次处理界线相抵触的，以本次处理界线为准。蒋秋文、蒋艾文不服该处理决定，向双牌县政府申请行政复议。2019年12月31日双牌县政府作出双政复决字［2019］8号《双牌县人民政府行政复议决定书》。蒋文岗不服该复议决定，诉至该院。争执的杨梅岌山场位于××镇××村××组，面积约50亩,1984年桐子坳村三组将争执山场发包给村民经营，现大部分为杉中林，一部分有梨树、李树、柑橘等果树。蒋文岗与蒋秋文、蒋艾文争执的旱土大园里实为两块园，中间有坟山和园边界限砖予以分开，后修通村水泥公路从两块园中间穿过，现场种有梨树和杉树。1982年茶林公社桐子凹（坳）大队第三生产队《山林所有证》（证号Ｎ0:006165）登记的杨梅岐山场四至为：东至顶，南至刘姓山大岐，西至横路，北至漕（三、六队合占）；白泥湾山场四至为：东至大园横过，南至脑古场团竹，西至九子公田坡，北至蒋连宽田右嘴扯上。为主张权属，蒋文岗提供了与蒋顺燕之父蒋元岗1984年7月9日填发的《茶林乡土地、山林使用证》(茶政字第1-39号)，地名杨梅岐，类别残林，面积十亩，四至为：东(上)至顶，西(下)至白泥湾田坡，南(左)至大岐，北(右)至削号为界。蒋秋文、蒋艾文提供了其父蒋元楚1984年7月9日填发的《茶林乡土地、山林使用证》(茶政字第1-38号)，杨梅岐山场四至为：东(上)至白泥湾田坡，南(左)至削号为界，西(下)至大岐(岌)，北(右)至顶(双牌县档案馆茶政字第1-38号存根联上未记载该山场)；白泥湾，类别为荒山，四至为：东(上)至大园横过，南(左)至脑火场路下，西(下)至脑火场路下，北(右)至蒋连宽田右嘴团竹上。2011年林业换发证，双牌县政府向蒋文岗、蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕4户颁发五本涉案《林权证》，证号为：林证字(2011)第432929140658号、林证字(2011)第432929140660号、林证字(2011)第432929140661号、林证字(2011)第432929140666号、林证字(2011)第432929140664号，涉及杨梅岐、白泥湾茶子山两处山场。2019年3月初，茶林镇政府邀请双牌县调纠办相关工作人员现场调解时，蒋秋文、蒋艾文提供了自己持有的《林权证》，蒋文岗认为自己不清楚颁发《林权证》一事，是错发的，向永州市政府申请撤销与争执山场有关的五本涉案《林权证》。2019年5月21日，永州市政府行作出永政复决字[2019]44号、45号、46号、47号、48号行政复议决定，撤销了五本涉案《林权证》的林权登记。蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕不服永州市政府作出的永政复决字[2019]44号、45号、46号、47号行政复议决定，分别向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院于2019年7月30日分别作出(2019)湘11行初136、137、138号、139号行政判决书，判决结果均为：驳回蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕诉讼请求。并于2019年8月12日向蒋秋文、蒋艾文、蒋文岗、蒋顺燕送达。经该院现场查看，争执山场被永连公路横穿，下面部分又被通村水泥公路斜穿，将山场分为永连公路以上、永连公路与通村水泥公路之间、通村水泥公路以下三部分。茶林镇政府处理的杨梅岐山场在通村水泥公路底端横过以上，处理的旱土大园里也在通村水泥公路底端横过以上。在该院组织的现场查看中，蒋文岗指认争执的杨梅岐山场的西至界限包括通村水泥公路以下部分，茶林镇政府在处理时，通村水泥公路以下的范围没有处理；蒋秋文、蒋艾文指认争执杨梅岌山场西至是大园横路即通村水泥公路，通村水泥公路以下没有争执，属蒋秋文、蒋艾文所有；蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕认为杨梅岐山场四至界线范围内即通村水泥公路以上属4户合占，各户造林位置没有争议；蒋文岗认为该杨梅岌山场是自己与蒋元岗共同持证承包，蒋秋文、蒋艾文在杨梅岐山场永连公路以上造林属抢造，永连公路以下通村水泥公路以上部分山场林木是蒋文岗家造的，蒋秋文、蒋艾文没有造林。永州市中级人民法院认为：本案争议的焦点为被诉行政复议决定是否合法，即双牌县政府撤销茶林镇政府作出的处理决定是否正确。茶林镇政府处理的杨梅岐山场在通村水泥公路底端横过以上，处理的旱土大园里也在通村水泥公路底端横过以上。杨梅岐山场通村水泥公路以下部分，虽茶林镇政府没有认定为争议范围，但蒋文岗与蒋秋文、蒋艾文仍有争执，茶林镇政府应一并处理。同时处理决定虽对山场林木进行比例分成，但对永连公路以上蒋文岗、蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕各自的造林范围未明确，对永连公路以下部分的造林未查清楚，蒋文岗与蒋秋文、蒋艾文仍有争执。因此茶林镇政府处理决定存在认定事实不清的问题，应撤销重作。双牌县政府复议决定认为茶林镇政府在未查实涉案《林权证》判决是否生效的情况下作出处理决定，从受理到作出处理决定的时间逾期，违反了法定程序，故作出撤销原行政行为的复议决定。关于双牌县政府该认定及行政复议决定是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”、第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定“诉讼期间，不停止行政行为的执行”，行政行为虽然在行政复议和行政诉讼期间已生效，但有可能通过行政复议和行政诉讼的法律救济途径使之失效。行政主体逾期作出行政行为，不宜简单地认定程序违法，应综合是否对行政相对人的权利造成不利影响。双牌县政府复议决定只对茶林镇政府处理争议的过程进行了查明认定，而对涉案山林权属争议的基础事实存在的问题未做出审查认定，因此，双牌县政府认定的撤销的理由不准确、全面，但作出撤销的行政复议决定结果正确。因为涉案山林权属争议的基础事实有待茶林镇政府进一步调查处理，蒋文岗请求撤销双牌县政府的复议决定，该院不予支持。蒋文岗提出的“行政复议人员资格缺失，已构成违法行政”不属行政诉讼审理的范畴，该院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回蒋文岗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蒋文岗负担。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。《湖南省林业条例》第四条规定，县级以上人民政府林业主管部门管理本行政区域内的林业工作。第五条规定，县级以上人民政府应当依法确认森林、林木和林地的所有权或者使用权，予以登记造册，合法国务院林业主管部门统一式样的权属证书。根据上述规定，茶林镇政府、双牌县人民政府对其辖区内的林木林地权属争议有权依法处理。案涉的争执杨梅岌山场位于××镇××村××组，面积约50亩,现大部分为杉中林，一部分有梨树、李树、柑橘等果树。还有两块园，中间有坟山和园边界限砖予以分开，后修通村水泥公路从两块园中间穿过，现场种有梨树和杉树。1982年茶林公社为案涉山场颁发了所有人为桐子凹（坳）大队第三生产队《山林所有证》（证号Ｎ0:006165）。1984年桐子坳村三组将争执山场发包给村民经营。蒋元岗1984年7月9日填发的《茶林乡土地、山林使用证》（茶政字第1-39号）。蒋元楚1984年7月9日填发的《茶林乡土地、山林使用证》（茶政字第1-38号）。争执山场被永连公路横穿，下面部分又被通村水泥公路斜穿，将山场分为永连公路以上、永连公路与通村水泥公路之间、通村水泥公路以下三部分。茶林镇政府作出的茶政处决字（2019）1号处理决定书，仅对杨梅岐山场和旱土大园里即通村水泥公路底端横过以上进行了处理。杨梅岐山场通村水泥公路以下部分即“东至大园横过”，没有进行处理，遗漏了通村水泥公路以下的范围。该处理决定虽对山场林木进行比例分成，但对永连公路以上蒋文岗、蒋秋文、蒋艾文、蒋顺燕各自的造林范围未明确，对永连公路以下部分的造林未查清楚，蒋文岗与蒋秋文、蒋艾文仍有争执。因此茶林镇政府处理决定存在认定事实不清、遗漏争议山场的问题，应予以撤销重作。关于双牌县双政复决字【2019】第8号行政复议决定是否合法正确的问题。双牌县政府复议决定以茶林镇政府处理争议未查实涉案《林权证》判决是否生效的情况下作出处理决定，从受理到作出处理决定的时间逾期，违反了法定程序作出撤销原行政行为决定。该复议决定没有对涉案山林权属争议的基础事实存在的问题未做出审查确存不当。虽双牌县政府认定的撤销原行政行为的理由不准确、全面，但结果处理并可以维持。上诉人蒋文岗上诉提出的“行政复议人员资格缺失，已构成违法行政”的问题不属行政诉讼审理的范畴，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结论并正确，上诉人蒋文岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由蒋文岗负担。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年九月八日书记员  朱佳钰