贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3398号 原告：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（个体工商户），登记住所地贵州省兴义市桔山办桔园村锅底塘组，现在办公地贵州省兴义市桔山办酸枣村**。 经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈夕松，男。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师。 被告：肖志勇，男，1980年10月25日生，汉族，住贵州省普安县。 原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（以下简称鑫鑫租赁部）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、肖志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月5日作出（2018）黔2301民初251号民事判决书后，水安公司向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2020年3月26日作出（2019）黔23民终2486号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁部委托诉讼代理人王大俊，被告水安公司的委托诉讼代理人陈夕松、蔡江**，被告肖志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除本案《建筑物资租赁合同》;2.请求判令水安公司、肖志勇支付租金416166.34元及违约金124849.9元(此为计算至2018年6月30日租金。后续未归还设备的租金按合同价格计算为185.876元/日，违约金按照日租金的30%计算为55.673元/日计算至全部租金及所欠设备清偿之日);3.判令水安公司、肖志勇返还建筑设备(钢管11711.4米、扣件18437套)或者赔偿建筑设备价值407639.70元；4.本案诉讼费用由水安公司、肖志勇承担。事实及理由：2015年9月2日，肖志勇找到鑫鑫租赁部，要求租用钢管、扣件、顶托、套管等建筑设备。肖志勇称所租用钢管、扣件、顶托、套管等建筑设备用于贵州省普安电厂取水项目工程，鑫鑫租赁部为确保租赁物的安全，跟随肖志勇及所运输的设备到贵州省普安电厂取水项目工程，在该项目部，鑫鑫租赁部派出的李鑫、宋英与肖志勇在贵州省普安电厂取水项目工程项目部见到不认识的该项目部的若干人，肖志勇将合同拿到项目部盖章，事后肖志勇将合同返回鑫鑫租赁部，合同上就盖有水安公司普安项目部印章，由此，本案合同乙方相对人就为水安公司及肖志勇。双方签订《建筑物资租债合同》后，在肖志勇返回盖章合同之前，发出租赁物的基础上，鑫鑫租赁部按照水安公司、肖志勇的要求，向水安公司、肖志勇提供了水安公司、肖志勇所需要的钢管、扣件、顶托、套管等租赁物，详细数据有水安公司、肖志勇签字领取租赁物的领料单为准。至2018年6月30日，水安公司、肖志勇归还了部分租赁物，以鑫鑫租赁部与水安公司、肖志勇共同签字的收料单为准，水安公司、肖志勇即支付租金费用15万元，但是水安公司、肖志勇没有完全履行合同的义务。至2018年6月30日欠租赁费416166.34元，欠租赁物钢管11711.4米、扣件18437套未归还，(按照合同计算价值407639.70元)。原告多次催要未果，水安公司、肖志勇的行为已经构成违约。情况如下:1.租赁物单价条款:(本案合同四、租赁物资价格表：钢管0.008元/米.天；扣件0.005元/套.天；顶托0.03元/套.天)自2015年9月3日起至2018年6月30日止。自2018年6月30日起，水安公司、肖志勇欠钢管11711.4米、扣件18437套未归还(按照合同租金价格，仍在租用的设备数量计算日租金为185.876元/日)，至2018年6月30日，水安公司、肖志勇应支付租金416166.34元（注明：水安公司、肖志勇所支付的15万元已经在计算当中扣除，所欠416166.34元为动态计算至2018年6月30日被告所欠的租金费用）。2.违约金条款：按本案合同(五、结算方式)约定:“租金结算……以物资发出之日算起，每月月底为租金结算日，乙方必须在月底前交纳租金,最迟不超过次月8日,否则……按本合同第九条承担违约责任。”但水安公司、肖志勇租用鑫鑫租赁部的建筑设备后，不按时、不完全履行合同义务，已构成合同违约，现水安公司、肖志勇欠付租金费用416166.34元(计算至2018年6月30日)。根据本案合同(第九条违约责任及第1、乙方未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金的)的约定:水安公司、肖志勇应当按合同约定承担承租物资总价值30%的违约金。鑫鑫租赁部考虑到水安公司、肖志勇经济状况，放弃部分权利，仅主张水安公司、肖志勇所欠租金的30%要求水安公司、肖志勇支付违约金，即416166.34元×30%=124849.9元。3.协议选择管辖条款：根据本案合同第十条的约定，鑫鑫租赁部自贵州省兴义市登记注册从事建筑设备租赁经营，故协议管辖选择兴义市人民法院。综上，盼依法判决维护鑫鑫租赁部的合法权益。 水安公司辩称，鑫鑫租赁部伪造单据，存在虚假诉讼。签订合同不属实，公章是伪造的；对鑫鑫租赁部陈述的事实不认可，2016年4月25日之前的单据，使用单位的抬头都是鑫鑫租赁部自己在后面加上去的。我们与鑫鑫租赁部以及肖志勇第一次认识是在2016年才认识，而合同在2015年9月2日签订，完全与事实不符。项目实际施工的钢管材料是在2016年4月26日才开始使用，是肖志勇送的第一批钢管，同时肖志勇在普安公安局也说明了此事，2016年4月27日前的所有材料都不是我公司租赁的材料。 肖志勇辩称，我与鑫鑫租赁部此前拿有材料是事实，至于单据被改过也是事实，我在公安局承认过的。2015年9月2日我与鑫鑫租赁部签订合同属实，当时是我个人去租，因为我包了晴隆县西米河桥的工程项目，我分包的主要是脚手架的搭建，需要这些材料，所以就去跟鑫鑫租赁部租材料。我在晴隆的项目做完后把材料拆了，将两车材料拉到涉案工地上，这些材料总的就用了这两个工程上。我在普安的这个项目上也是包工包料，也是这些材料。我的专业就是脚手架，所以我包的也是脚手架工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于鑫鑫租赁部提交的以下证据：1.鑫鑫租赁部营业执照、经营者身份证复印件一份；2.水安公司网络登记信息复印件一份；3.《建筑物资周转材料（收）货凭证》原件15张等证据，水安公司及肖志勇均无异议，本院予以确认。对于鑫鑫租赁部提交的照片3张，水安公司及肖志勇对真实性均无异议，本院予以确认。对于鑫鑫租赁部提交的《建筑物资租赁合同》原件一份，经双方质证，该份合同系在鑫鑫租赁部已经交付租赁物后，为完善租赁程序，后与肖志勇补签的合同，存在倒签的情况，签订合同时，并未直接加盖水安公司普安项目部的公章，而系肖志勇将合同带回签订完成后交回鑫鑫租赁部，但除合同签订时间及合同首部的名称外，肖志勇认可该合同确实系其签订，亦认可案涉租赁物确实是其租赁的，该租赁合同对肖志勇具有约束力。对于《建筑物资周转材料（发）货凭证》原件19张，该证据中，收货人处均有肖志勇的签名，肖志勇对该组证据无异议，符合证据合法性、客观性、关联性特征，故予以确认。《租金费用结算表、租金费用计算表》原件21张，对于结算表上有肖志勇签名确认的本院予以确认。对于结算日期为2017年12月31日的结算表与2017年11月30日的结算表，所载未归还的租赁物数量一致，本院对该结算表予以确认。对于2018年6月30日的结算表，该结算表上所载的未归还的租赁物数量相较于2017年12月31日均有所增加，鑫鑫租赁部未提供证据证明肖志勇在2017年12月31日之后还向鑫鑫租赁部租赁过钢管、扣减等，结合鑫鑫租赁部在庭审过程中所称其在2017年11月后就联系不上肖志勇，对于该结算表中的租赁物数量为何会有所增加，鑫鑫租赁部并未作出合理说明，本院对该结算表不予确认。 对于水安公司提交的以下证据：1.谈话录音光盘，鑫鑫租赁部、肖志勇对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。2.水安公司、肖志勇相关事实确认复印件一份，该证据上有肖志勇的签名确认，肖志勇对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.对于皖龙图司鉴【2019】文书鉴定第166号司法鉴定意见书复印件一份，该鉴定意见载明案涉合同上的印章与水安公司认可的印章不一致，但“安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部”的印章并未经公安机关备案登记，该鉴定报告只能证明案涉合同上的印章与水安公司向鉴定机构提供的印章样本不一致，并不能证明案涉合同的印章为私刻或者伪造，故本院对该组证据不予认可。4.对于中电普安电厂2×660MW新建工程报告（厂外公路）复印件一份；中电普安电厂2×660MW新建工程报告原件一份；《普安电厂厂外补给水取水泵房脚手架》复印件一份；借支单据复印件一份；《证明》复印件一份等证据，系肖志勇与水安公司之间的内部关系，与本案处理无直接关系，故本院对以上证据不予认定。5.对于水安公司工作人员沈春桥与鑫鑫租赁部宋英的短信记录一份，鑫鑫租赁部、肖志勇对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。6.（2018）黔2301民初2872号民事判决书复印件一份，本院对真实性予以确认，但该判决系处理其他民事纠纷所做的判决，与本案无关。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：水安公司承建中电普电厂2*660MW新建工程部分工程项目后，设立了安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部（以下简称普安项目部）。该工程取水泵房检修道路（厂外公路）于2015年9月22日经上海斯耐迪工程咨询有限公司、中电投电力工程有限公司普安项目部、中电（普安）发电有限责任公司工程部审批通过开始施工。厂外补给水取水泵房建设于2016年3月6日，经上海斯耐迪工程咨询有限公司、中电投电力工程有限公司普安项目部、中电（普安）发电有限责任公司工程部审批通过开始施工。普安项目部将该工程的取水泵房所有的脚手架工程发包给肖志勇承建，并于2016年4月27日签订了《普安电厂厂外补给水取水泵房脚手架施工承包协议》，约定：“工程项目为中电普安电厂2*660MW新建补给水工程，工程地点为贵州省普安县青山镇，承包范围为取水泵房所有的脚手架工程，承包方式为乙方包工包料……”合同还对工程量计算方式合计结算单价、工期、工程款支付、结算、甲乙方责任等进行了约定。 鑫鑫租赁部作为出租方（甲方），安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部作为承租方（乙方），签订有《建筑物资租赁合同》，主要约定：“乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套管，承租物资用于普安电厂取水项目，钢管租金0.008元/米/日，赔偿价格23元/米；扣件租金0.005元/套/日，赔偿价格7.5元/套；顶托租金0.03元/套/日，赔偿价格38元/套，套管租金0.03元／只/日。结算方式：租金结算以甲方提供的租赁物资结算单为依据每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的有效发料单为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。以物资发出之日算起至每月月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月的租金，最迟不超过10日，否则将另收租金20%的滞纳金，按本合同第九条承担违约责任。租物资的维修、洗油等费用：乙方要按租赁物资的用途使用，并维护、保管、保养好。归还时按规格型号，保持干净，不损坏，修复好后归还给甲方。没有清洗、修复的物资甲方将收取乙方相应的费用，钢管校正1.5元/根，扣件清灰、洗油0.2元/套，缺螺丝0.5元/个，顶托洗油1元/套，坏螺丝3元/个，坏顶板2元/块。对不规格型号的和损坏变形不能修复的物资，甲方有权拒收，租金继续计算至还清或赔偿完毕为止。租赁物资的运输、装卸及费用等：甲方提供的物资在甲方场地或甲方指定的地点，提货和退货的运输费、装卸费等均由乙方自理。如需甲方运输和装卸其上车费16元/吨；下车费16元/吨。违约责任：乙方如未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金、拖欠租金达2个月的，甲方有权解除本合同并同时收取乙方承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金。对纠纷期间乙方未还的物资，租金要继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，则计算至诉讼终结执行完毕之日止。”鑫鑫租赁部在甲方处盖章确认，肖志勇在乙方指定经办人（或领料人）签字确认。该合同乙方处加盖了“安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部”印章。合同尾部注明签订时间为2015年9月2日。 鑫鑫租赁部向肖志勇提供了租赁物钢管、扣件等架料，肖志勇在鑫鑫租赁部提供的材料发货凭证上签名确认。现已陆续向鑫鑫租赁部返还了部分钢管、扣件，鑫鑫租赁部自认肖志勇已经支付了租赁费150000元。鑫鑫租赁部提供（肖志勇签字确认）的结算日为2017年10月31日租金费用结算表及租金费用计算单载明：上期欠款334093.18元，累计租赁费501312.57元，累计付款150000元，累计欠款351312.57元，未还钢管11711.4米、扣件18437套。 审理过程中，鑫鑫租赁部、肖志勇均认可，在签订《建筑物资租赁合同》之前，鑫鑫租赁部就向肖志勇交付过钢筋、扣件，案涉《建筑物资租赁合同》系为完善租赁程序补签的，合同首部的安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部为鑫鑫租赁部自行填写，合同尾部处的安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部的签章是肖志勇将合同拿给水安公司工作人员盖章后再交给鑫鑫租赁部，并未在签订《建筑物资租赁合同》时当场签章。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。肖志勇认可案涉《建筑物资租赁合同》系其与鑫鑫租赁部签订，并且有发料单、收料单、结算单据等相互印证，鑫鑫租赁部已经按约定履行了自己的义务，双方的租赁合同成立并生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，肖志勇应当按约定给付租金，但至今尚未给付租金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 关于水安公司辩称其未参与上述合同的签订，认为鑫鑫租赁部伪造单据，存在虚假诉讼，公章是伪造，肖志勇在2016年4月25日前所租用材料并未用在水安公司承建的工程项目上，其不应承担责任的意见，水安公司对于自己的主张并未提交证据予以证实，且经过各方当事人的称述，鑫鑫租赁部提供的单据的抬头虽然系鑫鑫租赁部自行填写，但肖志勇认可其确实向鑫鑫租赁部租赁过钢管、扣减等架料，认可单据中所载的钢管、扣件等架料的数量，鑫鑫租赁部仅是自行填写抬头并未变更单据的实质性内容，鑫鑫租赁部依据经肖志勇确认的发料单、收料单、结算单等向本院提起诉讼，不存在虚假诉讼情形。案涉《建筑物资租赁合同》落款时间为2015年5月31日，双方均认可该合同存在倒签的情况。肖志勇在向鑫鑫租赁部租赁钢管、扣件等时并未签订《建筑物资租赁合同》，此时水安公司承建的普安电厂项目也尚未开工，系在之后为了完善租赁程序才补签的《建筑物资租赁合同》。在签订《建筑物资租赁合同》时，并无水安公司的工作人员在场，肖志勇亦未持有水安公司的有效证件、介绍信，当场也没有加盖水安公司的印章，合同尾部的印章在肖志勇将合同带回后，盖好章后交给鑫鑫租赁部，并且所加盖的印章并不是水安公司的行政公章或合同专用章，而是“安徽水安建设集团股份有限公司普安项目部”的印章。合同订立后，鑫鑫租赁部既没有要求肖志勇补充提供相关资格证明，也未催告水安公司承认或追认合同。在合同履行过程中，鑫鑫租赁站提供钢管、扣件等架料，均是肖志勇负责签收，最后也是直接与肖志勇进行结算。即鑫鑫租赁部在签订案涉《建筑物资租赁合同》时未尽到基本的审慎义务，不满足表见代理善意且无过失的要件，肖志勇的行为不构成表见代理，水安公司并非该合同的相对人。并且虽然肖志勇所租赁的架料有部分系用于水安公司所承建的普安电厂项目，但该项目的取水泵房所有的脚手架工程系水安公司采取包工包料的方式发包给肖志勇负责承建。鑫鑫租赁部与肖志勇签订的《建筑物资租赁合同》上虽然该有普安项目部的公章，但水安公司并没有为肖志勇提供担保的意思表示，本案解决的是租赁合同纠纷，肖志勇所租赁的架料具体是用在哪一个工地，并不影响肖志勇与鑫鑫租赁部所签订合同的效力，并不能因为案涉租赁物系用于水安公司承建的项目而要求水安公司承担合同责任。肖志勇签订《建筑物资租赁合同》所产生的法律责任应由其自行承担。 关于《建筑物资租赁合同》是否解除的问题，《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《建筑物资租赁合同》约定，肖志勇如未按合同规定向鑫鑫租赁部交纳租金或滞纳金、拖欠租金达2个月的，鑫鑫租赁部有权解除本合同。合同签订后，鑫鑫租赁站按约提供了建筑架料，肖志勇未按约支付租金，鑫鑫租赁部主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于租金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方已经在合同中明确约定钢管租金0.008元/米/日，赔偿价格23元/米；扣件租金0.005元/套/日，赔偿价格7.5元/套，本院予以确认。肖志勇在鑫鑫租赁部出具的结算清单上签字，认可截止2017年10月31日欠付租赁351312.57元，未还钢管11711.4米、扣件18437套。故对鑫鑫租赁部主张肖志勇支付2017年10月31日前产生的租金351312.57元，本院予以支持。 关于鑫鑫租赁部主张从2017年11月1日起按185.876元/计算租金至其实现债权之日的诉请。在租赁合同解除之前，肖志勇未及时归还租赁物，确会给出租方造成租金损失，但未归还的部分架料已按折价赔偿予以支持，且租赁合同解除后双方的权利义务终止，不应再产生租金。又因为合同的解除权系形成权，自通知到达对方时合同即解除。本案中鑫鑫租赁部未通知对方，而是直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故本合同应自起诉状副本送达肖志勇时（即2018年6月13日）解除，未归还部分租赁物占用期间的租金应从2017年11月1日起计算至合同解除之日2018年6月13日止（共计224天），根据双方约定的租金单价钢管租金0.008元/米/天，扣件租金0.005元/套/天，未归还的钢管11711.4米、扣件18437套，每日租金应为185.876元（钢管11711.4米×0.008元/米/天+扣件18437套×0.005元/套/天），鑫鑫租赁部主张按185.876元/日计算租金损失，符合合同约定，至起诉时鑫鑫租赁部的租金应为41636.224元（224天×185.876元）。 关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《建筑物资租赁合同》约定乙方如未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金、拖欠租金达2个月的，甲方有权解除本合同并同时收取乙方承租物资总价值20%的违约金。本案中，鑫鑫租赁部系根据肖志勇的要求提供租赁架料，租赁时间以双方《发料单》为准。肖志勇在租赁架料的同时亦随时归还了部分架料，即本案中肖志勇所租材料的总值系浮动的数据。从双方2017年10月31日结算的情况来看，肖志勇在2015年9月3日至2017年10月31日租赁的钢管为22278米，扣件为56550套，按照材料损失赔偿价格钢管23元/米，扣件7.5元/套计算，肖志勇所租材料总值为936519元。现鑫鑫租赁部诉请以肖志勇所欠租金的30%计算违约金117884.64元（351312.57元+41636.224元）×30%，未超过合同约定的所租材料总值的20%，故本院予以支持。 关于架料返还问题，肖志勇陈述架料已经无法返还，鑫鑫租赁部亦认可以折价赔偿，故采用折价赔偿方式处理未返还租赁物较为适宜。根据本院审理认定的事实，截止2017年10月31日未还钢管11711.4米、扣件18437套。诉讼过程中，肖志勇未举证证明在2017年10月31日后还有归还架料的情况，根据租赁合同约定的赔偿单价钢管23元/米，扣件7.5元/套，肖志勇因未返还该部分租赁物应赔偿鑫鑫租赁部款项407639.7元（23元/米×11711.4米+扣件7.5元/套×18437套）。 综上所述，肖志勇未按租赁合同履行义务已构成违约，合同解除后，肖志勇还应支付鑫鑫租赁部截止2017年10月31日止的租金351312.57元、至合同解除之日（2018年6月13日）的租金41636.224元，共计租金392948.794元，不能归还材料还应支付鑫鑫租赁部赔偿款407639.7元，并支付违约金117884.64元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与肖志勇签订的《建筑物资租赁合同》。 二、限肖志勇于本判决生效后十日内支付兴义市鑫鑫建筑物资租赁部租金392948.794元、未归还材料赔偿款407639.7元、违约金117884.64元，前述款项合计918473.134元。 三、驳回兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12516元，由肖志勇负担（向兴义市鑫鑫建筑物资租赁部直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  刘婉蓉