浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0421行初37号 原告胡根水，男，汉族，1954年10月26日生，住嘉善县。 原告柯碧君，女，汉族，1983年1月25日生，住嘉善县。 两原告共同委托代理人浦志良，男，汉族，1982年1月1日生，住嘉善县。 被告嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。 法定代表人郑利平，局长。 委托代理人徐立忠，该局工作人员。 委托代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告嘉善县人民政府，住，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**/div> 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托代理人邱雅敏。 委托代理人陈义同，浙江君度律师事务所律师。 原告胡根水、柯碧君因诉被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称“嘉善资规局”）不履行法定职责及不服被告嘉善县人民政府（以下简称“嘉善县政府”）作出的维持复议决定一案，于2020年7月2日向本院起诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告柯碧君及两原告共同委托代理人浦志良，被告嘉善资规局党委委员毛立财、委托代理人徐立忠、周波，被告嘉善县政府副县长邱建新、委托代理人邱雅敏、陈义同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，胡根水、柯碧君向嘉善资规局提交《未批先建先征查处申请书》，请求对丁凝公路（西塘镇）项目建设存在“未批先建先征”的行为进行查处、责令停工。嘉善资规局于2020年1月10日作出关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见，主要内容为丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地，目前还处在项目报批阶段，实地未动工建设，不存在未批先建先征的行为，故反映的事实不成立。原告不服该答复，提起行政复议，嘉善县政府于2020年4月13日作出嘉善政复〔2020〕10号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。 原告胡根水、柯碧君向本院提出诉讼请求：1.撤销被告嘉善资规局作出的《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》；2.撤销被告嘉善县政府作出的嘉善政复〔2020〕10号行政复议决定；3.责令被告嘉善资规局对丁凝公路（西塘镇星建村段）项目建设存在“未批先征”的行为进行查处；4.本案诉讼费由两被告承担。原告诉称，原告胡根水、柯碧君因丁凝公路（西塘镇）项目建设，土地于2019年8月9日被征迁，与嘉善宏达拆迁有限责任公司签订《农村房屋征收补偿协议书》，协议书按照西政[2018]63号关于印发《西塘镇集体土地上房屋征收管理办法（试行）》的通知、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条给予原告补偿。2019年11月28日，原告通过编号：善土信答字（2019）第54号政府信息公开答复书，得知因丁凝公路目前还处在项目报批阶段，故“土地征收做出的批复文件、征用土地四至范围红线图、建设项目用地呈报材料‘一书四方案’”政府信息不存在，原告认为以上答复说明丁凝公路存在“未批先征”的违法行为，原告一直以为丁凝公路项目用地得到政府主管部门批准后才同意征迁。 原告向被告一申请查处，邮寄挂号信编号为×××33，被告一作出《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》称：1.你户原房屋所在地块及承包田至今仍为西塘镇星建村集体经济组织所有。待项目用地得到批准后，将依法依规实施征迁工作。2.你们丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地目前还在项目报批阶段，实地未动工。综上不存在“未批先建先征”的事实。 原告对《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》不服，向被告二申请行政复议，被告二作出了嘉善政复〔2020〕10号《行政复议决定书》，决定书称嘉善银展交通建设投资有限公司存在对下甸庙互通连接工程施工中存在超出工程用地范围，非法侵占土地，已经作出（2019）善综执字[5]037号、（2019）善综执字[3]045号行政处罚决定书，原告所在的嘉善县西塘镇星建村段不存在违法用地情况。镇村正在做征地拆迁的有关前期工作，包括农户房屋的动员和搬迁，你户原房屋所在地块及承包田至今仍为西塘镇星建村集体经济组织所有，目前还处于项目报批阶段，实地未动工建设，待项目用地得到批准后，将依法依规实施征迁工作。不存在未批先建先征的行为，故你们反映的事实不成立。 原告对嘉善政复〔2020〕10号《行政复议决定书》不服，认为虽不存在未批先建先征的行为，但存在未批先征的行为。原告的房屋所在地块及承包田已经按照《农村房屋征收补偿协议书》被嘉善宏达拆迁有限责任公司征收去了，且西塘镇星建村的征迁户按照《农村房屋征收补偿协议书》置换西塘镇翠南新社区平川花苑楼盘的房屋都已经在交房中了。这个进度就是镇村正在做征地拆迁的有关前期工作吗？西塘镇星建村的集体土地，依据《土地管理法》第四十四条、第四十六条，集体土地征收应当先征收后实施。本案中案涉土地明显未获得省政府或国务院的征地批复，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，订立拆迁补偿协议的主体是房屋征收部门与被征收人。嘉善县人民政府编号：2019年第44号答复书，证明嘉善县人民政府或者土地征收主管部门不存在授权嘉善宏达拆迁有限责任公司签订《农村房屋征收补偿协议书》的行政行为，故嘉善宏达拆迁有限责任公司可以代替法定职权的行政主体签订《农村房屋征收补偿协议书》明显违反了《行诉法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院判决确认无效。被告们的答复避重就轻。既回避了订立拆迁补偿协议的主体又回避了征地拆迁的法定程序。房屋征收决定应当由市、县级人民行政单位作出，涉及农转建未进行征收土地公告签订《农村房屋征收补偿协议书》是违反法定程序（应当依次作出《征收土地公告》、《听证告知书》、《征地补偿标准及安置报告、听证说明》、《征地批复》及《国有土地使用证》等文件），直接对原告的土地承包权、房屋所有权产生实际影响。《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。同时，规定了被征地农民依公告办理征地补偿登记的权利和义务。《征收土地公告办法》第四条、第十四条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。 综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第六项、十一项，申请嘉善人民法院依法对本案立案并判决，以维护法律的公正和尊严，维护原告合法权益。 原告向本院提交了如下证据： 1.《未批先建先征查处申请书》、《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》复印件各一份，证明就丁凝公路西塘镇项目建设，原告认为存在未批先建先征的行为，请求被告嘉善资规局对该行为进行查处，责令停工，嘉善资规局做出了答复，原告认为答复和事实不符。 2.《农村房屋征收补偿协议书》复印件两份（落款时间分别为2018年12月27日、2019年8月9日）、《西塘镇农村拆迁户选择公寓房安置的申请确认表》复印件各一份，证明存在未批先征的事实。 3.善土信答字（2019）第54号《政府信息公开申请答复书》、嘉善县人民政府编号：2019年第44号《政府信息公开申请答复书》复印件各一份，证明拆迁公司无拆迁主体资格。 4.《行政复议申请书》、嘉善政复〔2020〕10号《行政复议决定书》复印件各一份，证明原告对被告嘉善资规局的答复不服，申请行政复议，原告对行政复议决定也不服，故提起诉讼。 被告嘉善资规局答辩称，一、原告的请求没有法律依据。从项目批准角度来看，该项目用地依法履行了报批手续，目前用地已获批。丁凝公路（嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程）起于 嘉善县丁栅与上海市莲盛镇交界处，路线自东向西经丁栅，穿越西塘古镇，终于嘉善县天凝镇与嘉兴市秀洲区油车港镇交界处，是嘉善县对外交通的一条跨省快速道路，也是全县贯穿东西的重要主干线。丁凝公路于2009年9月经浙江省发展和改革委员会批准立项（浙发改函〔2009〕268号）；2013年5月经浙江省发展和改革委员会批准项目，可行性研究报告（浙发改函〔2013〕204号）；2016年2月经浙江省发展和改革委员会批准项目初步设计（浙发改设计[2016]13号）；2017年8月取得嘉善县住房和城乡规划建设局出具最终的建设用地规划许可证及建设用地规划红线图。2017年下半年开展组件用地报批相关工作，2019年7月自然资源部开始受理丁凝公路用地审查。2020年2月26日，经国务院批准，自然资源部正式批复同意用地。2020年5月28日，浙江省自然资源厅批转上述批文。从监管角度来看，被告已依法查处到位。丁凝公路在项目用地报批工程中涉嫌边报边建面积64.54亩，其中：天凝镇涉及43.37亩；西塘镇涉及21.17亩，发现此违法用地行为后，被告依法履行监管职责，会同相关单位，迅速查明原因，进行实地勘测，并督促依法进行查处，分别于2019年5月14日和5月22日经县综合行政执法局批准立案查处。目前丁凝公路土地违法占地案件已全部查处到位。二、原告的请求没有事实依据。从依法履职角度来看，被告已履职到位。被答辩人申请对丁凝公路（西塘镇）项目建设存在“未批先建先征”的行为进行查处、责令停工的要求，经答辩人调查核实，丁凝公路在项目报批过程中，丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地实地未动工建设，不存在未批先建先征的行为，即使是丁凝公路项目涉及西塘镇除星建村以外其他村已动工的违法用地，也早已处理到位，没有发生新的违法用地。因此，答辩人作出的《答复意见》与被答辩人的诉求是一致的。从项目进展角度来看，镇村与案涉地块村民签署协议、动员农户搬迁房屋等行为，实为开展征地前期工作，以便用地正式批复后减少征迁工作量，最大程度保障项目建设进度。在此过程中，原告及其他农户签署协议及搬迁房屋也是与镇村自愿协商一致的结果。三、被告已按法定程序给予原告答复。被告于2019年12月5日收到原告胡根水《未批先建先征查处申请书》。根据调查确认的事实，2020年1月10日，被告依法向原告作出了包含“综上，丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地，目前还处在项目报批阶段，实地未动工建设，不存在未批先建先征的行为，故你们反映的事实不成立。”内容的《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》，2020年1月15日通过邮寄予以送达，经查询核实，原告胡根水已于2020年1月17日签收。四、原告同时要求撤销答复意见并履行法定职责的诉请，涉及两个行政行为，不应在同一个案件中提出。 被告嘉善资规局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 1.丁凝公路项目立项文件、丁凝公路项目可行性研究报告批复、丁凝公路项目初步设计批复、丁凝公路项目建设用地规划许可证、丁凝公路项目建设用地规划红线图、丁凝公路项目施工情况说明及相关附件、《未批先建先征查处申请书》及签收记录、行政处罚决定书、星建村实地照片、施工现场照片、星建村提供情况说明复印件各一份，证明申请时不存在原告提出的“未批先建先征”的违法行为。 2.《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》、邮寄凭证、答复意见签收情况复印件各一份，证明被告已按法定程序给予原告答复。 3.自然资源部批复函、浙江省自然资源厅批复函复印件各一份，证明目前项目建设已经合法批准。 被告嘉善县政府答辩称，被告作出的嘉善政复〔2020〕10号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 原告不服嘉善县自然资源和规划局作出的《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》（以下简称《答复》），于2020年1月20日提出行政复议申请，被告依法受理并于2月3日向原告邮寄《受理通知书》，原告于次日签收。2月3日向自然资源局送达《行政复议答复通知书》，自然资源局于2月12日提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据、其他材料。因该案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，该案延长审理期限三十日。3月17日，嘉善县人民政府作出《行政复议决定延期通知书》并于同日向自然资源局送达、邮寄原告，原告于次日签收。经审理查明，丁凝公路项目西塘镇星建村段未开工建设。丁凝公路项目西塘镇星建村路段外存在非法占用土地的行为，原告提出查处申请前，自然资源局已将案件移送嘉善县综合行政执法局，嘉善县综合行政执法局业已作出了相应的行政处罚，被告认为自然资源局已经履行了法定职责。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于4月13曰作出《决定书》，当日送达给嘉善县自然资源局、邮寄原告，原告于次日签收。因此，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。 本案丁凝公路即嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程项目，于2009年9月经浙江省发展和改革委员会批准立项（浙发改函〔2009〕268号）。2017年8月取得嘉善县住房和城乡规划建设局出具最终的建设用地规划许可证及建设用地规划红线图。2017年8月嘉善银展交通建设投资有限公司取得该项目用地《建设用地规划许可证》。 杭州湾大桥北接线（二期）工程建筑项目用地经国土资源部批准（国土资函〔2016〕216号）用地与丁凝公路项目设计用地有重合。为便于下甸庙互通连接线拼宽实施，上述杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程下甸庙互接线由嘉善县杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程建设工程指挥部代建。丁凝公路项目西塘镇星建村段未动工建设。丁凝公路项目西塘镇星建村路段外存在非法占用土地的行为，嘉善县综合行政执法局根据自然资源局的移送材料已作出了行政处罚。被查处后，已停止违法用地建设施工。原告所在的嘉善县西塘镇星建村段不存在违法用地情况。 2019年8月9日，因丁凝公路（西塘镇）项目建设的需要，原告胡根水自愿与嘉善宏达拆迁有限责任公司达成房屋补偿协议。2019年12月4日，嘉善县自然资源局收到原告邮寄的《未批先建先征查处申请书》（×××33），请求对丁凝公路（西塘镇）项目建设存在“未批先建先征”的行为进行查处、责令停工。2020年1月10日嘉善县自然资源局作出《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》，告知其丁凝公路项目西塘镇星建村段，目前还处在项目报批阶段，实地未动工建设，不存在未批先建先征的行为。 另查明，2020年2月26日，中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程项目建设用地的批复》（自然资函〔2020〕108号）批准该项目用地。 综上，自然资源局已履行了法定职责，原告要求撤销《答复》，以及对丁凝公路（西塘镇段）项目建设存在“未批先建先征”的行为而进行查处，无事实和法律依据，复议机关不予支持。 本案柯碧君不具备原告主体资格，应驳回其起诉。被告嘉善县政府收到的行政起诉状的具状人处只有胡根水的签字捺印，没有柯碧君的签字，应视为柯碧君未依法提起行政诉讼，则柯碧君在本案中不具备原告主体资格，应驳回其起诉。 被告嘉善县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.《行政复议决定书》（嘉善政复〔2020〕10号）及送达材料复印件一份，证明被告二作出了行政复议决定，依法送达原告和被告嘉善资规局。 2.行政复议申请书（含附件）及收件证据复印件一份，证明原告申请行政复议时提交的材料。 3.被告嘉善资规局提交的行政复议答复书、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及证据等相关材料（含《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》、答复邮寄凭证、答复意见签收情况、丁凝公路项目立项文件、丁凝公路项目可行性研究报告批复、丁凝公路项目初步设计批复、丁凝公路项目建设用地规划许可证、丁凝公路项目建设用地规划红线图、丁凝公路项目施工情况说明及相关附件、行政处罚决定书、施工现场照片、星建村提供情况说明、星建村实地照片、未批先建先征查处申请书及签收记录），证明被告嘉善资规局依法进行了答复及提交证据等相关材料； 4.审查阶段调取的证据一组（含嘉善银展交通建设投资有限公司提供的丁凝公路项目施工情况说明及相关文件、图纸、营业执照复印件、现场照片、自然资源部关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程建设用地的批复、胡根水户居民户口簿复印件），证明被告嘉善县政府在行政复议期间的调查情况； 5.行政复议受理通知书及送达材料、行政复议答复通知书及送达材料、行政复议决定延期通知书及送达材料复印件各一份，证明被告嘉善县政府依法履行了行政复议职责。 依据的规范性文件：《行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十八条。 经庭审质证，被告嘉善资规局对原告提交的证据质证如下：对全部证据的真实性均无异议；对证据1、3、4的证明目的有异议；对证据2中落款时间为2018年12月27日的《农村房屋征收补偿协议书》合法性、关联性有异议，对落款时间为2019年8月9日的《农村房屋征收补偿协议书》的关联性有异议，两份协议虽名为房屋征收补偿协议，但实际是经双方协商一致，能提高工作效率；证据3可以证明被告按照实际情况答复了原告。被告嘉善县政府对原告提交的证据质证如下：对全部证据的真实性均无异议；对证据2中落款时间为2018年12月27日的《农村房屋征收补偿协议书》的三性不予认可，协议中乙方名称被抹掉，证据不完整；对证据3中的嘉善县政府第44号答复书关联性有异议；对其他证据的质证意见与被告嘉善资规局一致。原告对被告嘉善资规局提交的证据质证如下：对证据1中的项目立项文件及项目可行性研究报告批复的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案原告所在的星建村集体土地项目没有关联性，也不存在拓宽公路工程的情形，对项目初步设计批复的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不符合前置条件，应重新进行规划和审批后再作出初步设计申请，对项目建设用地规划许可证真实性无异议，对合法性、关联性有异议，缺少前置条件，被告未提供符合规范的依据，对项目建设用地规划红线图三性不予认可，未显示原告所在星建村集体土地或原告房屋，对项目施工情况说明及相关附件的三性不予认可，系嘉善银展交通建设投资有限公司单方陈述，不能代表原告所在地块是合法用地，对《未批先建先征查处申请书》及签收记录无异议，对行政处罚决定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能代表被告对原告所在地块进行了查处，对星建村实地照片、施工现场照片的三性不予认可，未显示系原告所在星建村集体土地或原告房屋，对星建村提供情况说明的真实性、合法性有异议，系被告为了诉讼让星建村出具，并非自愿搬迁，而是征地拆迁；对证据2中《关于胡根水柯碧君申请未批先建签订查处的答复意见》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对邮寄凭证和答复意见签收情况无异议，对其他部分的质证意见和对被告嘉善资规局证据质证意见一致；对证据3中的自然资源部批复函、浙江省自然资源厅批复函的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告所在集体土地地块不符合批复的前置条件，被告未提供报批的相关材料。原告对被告嘉善县政府提交的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2的三性无异议；对证据3中《关于胡根水柯碧君申请未批先建签订查处的答复意见》真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对邮寄凭证和答复意见签收情况无异议；对证据4中嘉善银展交通建设投资有限公司提供的丁凝公路项目施工情况说明及相关文件、图纸、营业执照无异议，能证明丁凝公路施工属于违法占地，对胡根水户居民户口簿无异议，对现场照片不予认可，未显示与原告所在星建村集体土地地块及原告房屋有关，对用地批复的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告所在地块不符合批复的前提；对证据5中受理通知书及送达材料、延期通知书及送达材料无异议，对答复通知书及送达材料不知情。两被告对彼此提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2中落款时间为2018年12月27日的《农村房屋征收补偿协议书》，因其不符合证据形式要件，不予确认，对原告提交的其他证据，被告对真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告嘉善资规局提交的证据，原告对用地规划红线图、施工情况说明及相关附件、星建村实地照片、施工现场照片、星建村提供的情况说明真实性有异议，但未提供相反证据，经与原件核对一致，系被告履行职务过程中调查形成，本院予以确认。对被告嘉善县政府提交的证据，原告对现场照片不予认可，经与原件核对一致，本院予以确认。对两被告提交的其他证据，原告对真实性未提出异议，经审查与本案具有关联性，本院予以确认。至于《关于胡根水柯碧君申请未批先建签订查处的答复意见》、《行政复议决定书》（嘉善政复〔2020〕10号）的合法性，将在本院认为部分予以阐述。 经审理查明：原告胡根水、柯碧君向被告嘉善资规局邮寄了一份落款时间为2019年12月3日的《未批先建先征查处申请书》，申请事项为对丁凝公路（西塘镇）项目建设存在“未批先建先征”的行为进行查处、责令停工。2020年1月10日，嘉善资规局作出《关于胡根水、柯碧君申请未批先建先征查处的答复意见》，称“经调查核实，现答复如下：1.你们所述‘因丁凝公路（西塘镇）项目建设被征迁’事项，涉及丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地，镇村正在做征地拆迁的有关前期工作，包括农户房屋的动员搬迁，你户原房屋所在地块及承包田至今仍为西塘镇星建村集体经济组织所有。待项目用地得到批准后，将依法依规实施征迁工作。2.你们反应的丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地，目前还处在项目报批阶段，实地未动工建设。综上，丁凝公路项目西塘镇星建村段建设用地，目前还处在项目报批阶段，实地未动工建设，不存在未批先建先征的行为，故你们反应的事实不成立。” 原告收到上述答复意见后不服，于2020年1月19日（落款时间）向嘉善县政府邮寄一份《行政复议申请书》。嘉善县政府受理后，经审理于2020年4月13日作出嘉善政复〔2020〕10号行政复议决定，认为申请人要求嘉善资规局履行未批先建先征查处职责，是要求对案外人存在的非法占用土地的行为进行查处。丁凝公路项目涉及西塘镇星建村段建设用地，西塘镇政府及星建村正在做征地拆迁的有关前期工作，包括农户房屋的动员搬迁。申请人胡根水自愿与嘉善宏达拆迁有限责任公司达成房屋补偿协议。申请人原房屋所在地块及承包田至今仍为星建村集体经济组织所有，丁凝公路项目西塘镇星建村段未动工建设。综上驳回胡根水、柯碧君的复议申请。复议决定书于2020年4月14日送达原告。原告不服，向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，嘉兴中院认为应由县级人民政府管辖，裁定不予立案。原告同时写信给浙江省高级人民法院，要求撤销嘉善资规局的答复意见和嘉善县政府的复议决定，并责令查处。浙江高院告知其有关情况，并建议其向嘉善县人民法院起诉。 另查明，2019年8月9日，原告胡根水与嘉善宏达拆迁有限责任公司签订《农村房屋征收补偿协议书》，协议书载明“因丁凝公路（西塘镇）项目建设的需要，经乙方自愿申请，甲方审核确认，就房屋征收补偿达成如下协议”。协议对房屋坐落、面积、补偿费及其他奖励的金额及支付方式作了相应约定。同日，胡根水填写《西塘镇农村拆迁户选择公寓房安置的申请确认表》，确认自愿选择多层公寓房安置，并主动配合做好各项安置工作。 2019年11月11日前，原告胡根水向嘉善资规局申请政府信息公开，要求获取因丁凝公路（西塘镇）项目建设征用嘉善县西塘镇星建村土地的征收批复、红线图、一书四方案等信息。2019年11月26日，嘉善资规局答复称，因丁凝公路目前还处在项目报批阶段，批复等信息不存在，红线图、一书四方案等信息属于过程性信息，不予公开。当月，胡根水、柯碧君还向嘉善县政府申请公开“嘉善宏达拆迁有限公司接受嘉善县人民政府或者土地征收主管部门的代签《农村房屋征收补偿协议书》的书面委托复印件”信息，嘉善县政府答复“非本机关依法履职过程中产生的政府信息，未制作也未获取你所申请的相关信息”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原告申请“对丁凝公路（西塘镇）项目建设存在‘未批先建先征’的行为进行查处、责令停工”，即要求被告嘉善资规局履行上述监督检查职责。首先，关于是否存在“未批先建”的情形，以及嘉善资规局对此答复是否合法。经审理查明，丁凝公路项目西塘镇星建村段外存在非法占用土地的行为，原告提出查处申请前，已由嘉善县综合行政执法局作出了相应行政处罚，履行了监督检查职责，但被告嘉善资规局的答复仅局限于该项目星建村段的情形，并未将星建村外的非法占地及行政处罚情形告知原告，存在不当，对此复议程序中已经指正，本院不作重复评判。其次，关于是否存在“未批先征”的情形，以及嘉善资规局对此答复是否合法。原告认为嘉善宏达拆迁有限责任公司与其签订《农村房屋征收补偿协议书》，属于“未批先征”的违法行为，该理解系原告认知偏差导致。法律并未禁止征地批复前进行相关前期工作，况且，在申请征收土地前，相关部门做好与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置签订协议等前期工作，和新修正的《土地管理法》精神相契合。因此，被告嘉善资规局答复其正在做包括农户房屋动员搬迁的征地拆迁有关前期工作并无不当。原告请求撤销被告嘉善资规局的答复依据不足，本院不予支持。 嘉善县人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序并无不当，作出驳回申请人复议申请的决定正确。原告请求撤销被告嘉善县政府的复议决定依据不足，本院不予支持。但嘉善县政府在作出复议决定时援引法律条文存在笔误，将“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项”误写为“《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项”，未及时补正，本院予以指出。 因并无证据证明丁凝公路（西塘镇星建村段）项目建设存在“未批先征”的行为，原告诉请责令被告嘉善资规局查处并无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡根水、柯碧君的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡根水、柯碧君负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年九月十日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹