安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第4476号 原告:刘长友,男,1957年02月10日生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘传芳，女，住址同上，系原告女儿。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:程娩娩,女,1993年04月23日生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:郝绪林,男,1992年09月21日生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:卫平莲,女,1974年12月30日生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,统一社会信用代码:91340100754857916L, 住所地:安徽省合肥市包河区南京路**(西院)****, 负责人:俞能德,经理， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,统一社会信用代码:91340000849023631G, 住所地: 住所地:安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****> 负责人:程航,经理， 委托诉讼代理人：李瑞，公司员工。 原告刘长友诉被告程娩娩、郝绪林、卫平莲、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月12日受理立案，2020年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长友及委托诉讼代理人林福玉、刘传芳和被告程娩娩、郝绪林、被告人民财保合肥市公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告卫平莲、平安财保合肥公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费73726.88元;后续医疗费11000元;住院伙食补助费1100元;营养费7;住院伙食补助费1100元元;护理费22226.4元;残疾辅助器具费138.02元;交通费800元;鉴定费2700元;残疾赔偿金127636元;精神损害抚慰金12000元;财产损失500元;共计人民币327927.3元。扣除被告人民财保合肥市公司已经支付的10000元,故原告现主张赔偿金317927.3元。2.判令被告人民财保合肥市公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2017年01月29日18时00分,被告程娩娩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿肥西县由东向西行驶,当行驶至肥西县柿树岗路段时,车辆在驾驶过程中驶入逆向车道，撞上迎面原告刘长友驾驶的无号牌二轮普通摩托车,后皖Ａ×××××号小型轿车方向失控撞上前方被告卫平莲驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车,后两车方向失控撞向道路南侧树木,致三车受损、路边树木受损、摩托车驾驶人刘长友受伤、皖Ａ×××××号小型客车驾驶人卫平莲受伤的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定:被告程娩娩承担此次事故的全部责任,原告刘长友无责任。原告刘长友的伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定,其因交通事故致左簧、膝、踝关节功能丧失均达25%以上,属九级伤残;伤后误工期以为420日、护理期以180日,营养期为150日为宜;后续治疗费用约需为人民币11000元。另查明,该肇事车辆为被告郝绪林所有,且在被告人民财保合肥市公司投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益,故具状起诉,请求人民法院依法裁判。 庭审中程娩娩辩称：我之前垫付医药费5000元。 郝绪林辩称：无意见。 人民财保合肥市公司辩称：1.本案事故保险公司仅承担保险合同责任，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。对本案原告诉讼费、鉴定费、非医保用药费用不承担。2.本案事故发生后我司垫付10000元。3.本起事故造成4人受伤，应预留3/4的份额。4.原告诉请部分过高，部分不合法，具体见质证意见。 平安财保合肥公司辩称：1.对该起事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险30万。含不计免赔。2.我司承保的皖Ａ×××××小型轿车在本次事故无责，且对原告各项损失造成无因果关系，因此我司不承担赔偿责任。该案中，全责车皖Ａ×××××小型轿车（程娩娩驾驶）在行驶时撞到原告刘长友，随后全责车皖Ａ×××××又撞到我司承保的皖Ａ×××××小型轿车，在整起事故中，皖Ａ×××××未与伤者有任何接触，同时原告也仅发生一次碰撞，没有二次碰撞，因此，皖Ａ×××××小型轿车对原告所产生的损伤无任何因果关系。3.交强险无责赔付并非无责任赔付，交强险无责赔付虽然叫做无责，但并非是无条件赔付，无责赔付应该考虑一个最基本的要素，就是无责机动车是否与损害结果存在因果关系，在侵权责任法中，因果关系一般是指行为人的行为与受害人遭受的损害之间的因果关系，即加害人是指行为人的行为与受害人遭受的损害之间因果关系，即加害人的行为是否是损害结果产生的前提。因果关系是侵权责任确定的重要条件。只有与侵权行为具有因果关系的损害后果，方可纳入赔偿范围。如果损害后果与行为无因果关系，则损害后果不能被纳入赔偿范围。这是民事侵权损害赔偿的基本规则之一，目的在于侵权行为所造成的损害赔偿范围予以合理限制，以避免义务人承受过重的赔偿负担。侵权行为与损害后果之间具有因果关系，是侵权赔偿的构成要件之一。道路交通损害赔偿同样适用这个规则，只有道路交通事故与损害后果具有因果关系，该损害后果才能被纳入道路交通事故赔偿范围之内。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《道路交通认定书》；证明原告、被告程娩娩双方于2019年01月29日18时00分发生交通事故的事实及双方责任(原告刘长友无责,被告程娩娩全责)。 2.驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件；证明各被告诉讼主体适格。 3.病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据；证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出。 4.《司法鉴定意见书》；证明原告的伤残等级,误工期、营养期、护理期期限及后续医疗费。 5.鉴定费发票；证明原告的鉴定费用支出。 6.误工证明；证明原告因发生交通事故产生的误工损失。 7.残疾辅助器具费票据；证明原告因发生交通事故产生的残疾辅助费用支出。 被告程娩娩、郝绪林质证表示：同保险公司意见。 被告人民财保合肥市公司质证表示：证据1.真实性无异议，但认定书上反映本起事故并非一个伤者，应该预留份额。证据2.三性无异议。证据3.真实性无异议，反映原告出院后复诊二次（2018.10.3和2019.4.10），医药费票据真实性无异议，但仁康医院提供的2017.3.1日票据需核实。证据4.鉴定报告三性无异议。证据5.鉴定费发票真实性无异议。证据6.三性及证明目的均有异议，该证据与事故发生地点不对应，事故发生地在户籍地。原告方自称2015年就在单位上班，但未提交银行流水、工资清单，显然不具有真实性。证据7.金额由法院酌定。 被告均未提交证据。 被告程娩娩提出：事故发生后其垫付原告医药费5000元；原告予以认可。 被告人民财保合肥市公司提出：给付原告10000元；原告予以认可并在诉请总额中已经扣减。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于医药费：当事人主张医疗费，应提供医疗费单据原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，以当事人实际支出的费用数额确定。原告提交病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据等，证明因交通事故受伤住院治疗22天，共支付医疗费73726.88元；原告提交的证据相互印证，确实充分，结合原告伤情鉴定分析意见，本院依法认定其证明效力，确认原告医疗费73726.88元。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。被告人民财保合肥市公司有关非医保费用不承担的意见，无事实证据和法律依据，本院不予采信。 二、关于误工费：原告出生于1957年2月，居住地安徽省肥西县铭传乡井王村。误，居住地安徽省肥西县铭传乡井王村确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，赔偿权利人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况但能证明其实际从事行业的，误工费参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原告仅提供《证明》，不能必然证明其有固定收入4900元/月和最近三年平均收入情况；也未提供用人单位《营业执照》等证明其从事建筑业。结合庭审调查时原告称事故发生是在户籍地，平时干瓦匠活，可从另一面证明其具有劳动能力；故原告误工费参照农林牧渔业标准计算为53986.8元（128.54元/天*420天）。被告中银保险安徽公司的质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信。 三、关于护理费：护理期按住院期限和医嘱护理期限确定，有争议的，按鉴定意见确定；原告护理费参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算为24397.2元（135.54元/天*180天）。 四、关于鉴定费：鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定；鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围，由车辆保险人在商业三者险保险限额内负担。被告人民财保合肥市公司不承担鉴定费的主张，本院不予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费73726.88元；后续治疗费11000元；住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）；护理费24397.2元；营养费7500元（50元/天*150天）；误工费53986.8元；伤残赔偿金127636元（37540元/年*17年*20%）；精神损害抚慰金12000元（酌定）；残疾辅助器具费138.02元；交通费500元（酌定）；鉴定费2700元（必要的合理支出）；车损500元（依据认定书载明原告有车损而酌定）；合计315184.9元。 被告人民财保合肥市公司先期垫付原告10000元；被告程娩娩先期垫付原告5000元，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告程娩娩驾驶皖Ａ×××××小型轿车过程中驶入逆向车道，撞上迎面原告刘长友驾驶的无号牌二轮普通摩托车,后皖Ａ×××××号小型轿车方向失控撞上前方被告卫平莲驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车，致三车受损、摩托车驾驶人刘长友受伤的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定:被告程娩娩承担此次事故的全部责任,原告刘长友无责任。被告平安财保合肥公司作为无责车辆皖Ａ×××××号小型汽车的交强险承保公司，应在无责车辆对损害后果的发生有原因力的情况下承担交强险无责赔付责任；根据《事故认定书》的记载:被告程娩娩驾驶皖Ａ×××××小型轿车过程中驶入逆向车道，撞上迎面原告刘长友驾驶的无号牌二轮普通摩托车,后皖Ａ×××××号小型轿车方向失控撞上前方被告卫平莲驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车，因此，无责车辆皖Ａ×××××号小型汽车对于本案原告刘长友损害后果的发生没有产生原因力，不具有因果关系；被告平安财保合肥公司辩称意见有事实和法律依据，本院予以采信；故本案被告平安财保合肥公司不承担无责赔付责任。被告人民财保合肥市公司辩称原告诉讼超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。原告在本次交通事故中身体受到直接损害，被告程娩娩负事故全部责任，构成侵权，应承担原告相关损失的赔偿责任；被告人民财保合肥市公司作为车辆皖Ａ×××××小型轿车的保险人，应在保险责任范围内替代承担相应的赔偿责任。原告提供的除误工费之外的证据，确实充分，具有证明效力，其要求被告程娩娩赔偿医药费、后续治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等，本院予以支持。原告全部赔偿额315184.9元，因本起事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险于人民财保合肥市公司；依据有关法律规定，其应在承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告刘长友人民币合计315184.9元（其先期垫付医药费10000元原告已扣减；原告得到赔偿后，应予返还程娩娩先期垫付款5000元）； 二、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 满