wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8956号 原告：重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****,统一社会信用代码91500107750098078Q。 法定代表人:伍顺文,职务董事长。 委托诉讼代理人：何双凤，该公司工作人员。 被告:徐宜文，男，汉族，1978年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告徐宜文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托诉讼代理人何双凤到庭参加诉讼。被告徐宜文经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年5月1日至2020年3月31日的物业管理费1067.2元、2017年11月1日至2020年2月29日的公摊电费63.5元，共计1130.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务及收费标准。被告为重庆市九龙坡区金凤镇拾光里×××的业主，现已接房，并接受、认可原告的物业管理服务。原告依约履行了合同，被告却一直拖欠2018年5月1日至2020年3月31日物业管理费，原告多次催收，被告拒不支付，原告故起诉至法院。 被告徐宜文未作答辩。 经审理查明，被告徐宜文是重庆市九龙坡区金凤镇海韵路1号×××号房屋的产权登记人，房屋的建筑面积为61.82平方米。2008年4月16日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）前期物业服务合同》，约定原告对重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）提供前期物业管理服务，住宅物业管理服务费每月1.5元/㎡计收；住宅部分业主应于开发商正式交房之日起缴纳物业管理费用，……物业管理费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行缴纳义务；本合同期限自2009年3月1日起至2012年2月29日止但在本合同期限，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满，业主大会尚未成立，本合同顺延至业主在会选聘新的物业管理企业时为止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，一直提供物业服务至今。原告按照每月1.5元/㎡（空置房为每月0.75元/㎡）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。现原告主张被告交纳2018年5月至2020年3月的物业服务费1067.2元以及2017年11月至2020年2月的公摊电费63.5元。另外，原告通过在涉案房屋入户门上张贴缴费通知单方式催收上述欠费。 庭审中，原告举示了协调记录及照片，证明原告对被告小区提供了物业服务。 本院认为，被告徐宜文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订的《重庆海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费应为1066.4元（61.82平方米×0.75元/㎡.月×23个月），故对于原告诉请被告支付物业服务费1066.4元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊电费为63.5元，平均每个月应为2.76元（63.5元÷23个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宜文于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付2018年5月起至2020年3月期间的物业服务费1066.4元、2017年11月至2020年2月公摊电费63.5元，共计支付1129.9元； 二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐宜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5315号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭博，系辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：文龙，男，1981年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告文龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，被告文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款118489.31元；二、判令被告支付保险费8872.26元；三、判令被告支付原告违约金，自2019年1月28日起至实际支付之日止，以127361.57元（118489.31元＋8872.26元）为基数按照日千分之一计算；四、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人贷款保证保险且签订保险投保单，被保险人是徽商银行股份有限公司南京分行，投保人是被告，保险人是原告，被告缴纳16个月后保费后处于拖欠状态，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》后期出现逾期还款，原告向徽商银行股份有限公司南京分行支付剩余欠款及利息，该行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将债权让于原告。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告文龙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告申请贷款保证保险且签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》同年6月6日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人是被告，保险人是原告，被保险人是徽商银行股份有限公司南京分行。保单约定个人贷款金额2400元/月，按月支付，被告实际支付16个月后处于拖欠状态。2017年6月6日被告通过网络形式向徽商银行股份有限公司南京分行申请个人借款并签订《个人借款合同》，借款额度为20万元，后因被告未能按时还款致徽商银行股份有限公司南京分行根据被告的保险保单要求原告代为偿还拖欠本金及利息。2019年2月28日徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将债权让于原告。被告欠原告代偿款118489.31元，保险费8872.26元，以及相应违约金至今未还。以上事实的认定，有《代偿债务与权益转让确认书》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告文龙签订的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。关于代偿款118489.31元。被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款20万元，后逾期还款，徽商银行股份有限公司南京分行根据《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》要求原告代为偿还，《中国工商银行网上银行电子回单》证明原告已经提被告向原告支付代偿款118489.31元。2019年2月8日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将债权让于原告。故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。关于保险费8872.26元。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定：“特别约定：3、···保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费···４、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费···５、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承包期／３０”。被告支付１６个月保费后拖欠，故该项诉请本庭予以支持。关于违约金。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定：“３、···投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付代偿款118489.31元；二、被告文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付保险费8872.26元；三、被告文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付违约金［自2019年1月28日起，至实际给付至日止，以127361.57元（118489.31元＋8872.26元）为基数按照日千分之一计算）］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，公告费560元，由被告文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3392元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 丹二〇二〇年九月九日书 记 员  赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初287号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人邢有法，男，1966年4月4日出生于浙江省金华市金**，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金**。曾因2018年4月3日饮酒后驾驶机动车的违法行为于2020年7月21日被金华市公安局交通警察支队直属二大队行政罚款人民币二千二百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 辩护人杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1249号起诉书指控被告人邢有法犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察官姚静、检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人邢有法及其辩护人杨俊威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月11日20时01分许，被告人邢有法无驾驶资格驾驶车号牌为浙Ｇ8××××的正三轮载货摩托车行驶至金华市金东区孝顺镇低田纬八路蓝天之星幼儿园路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人邢有法血液中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml。 上述事实，被告人邢有法在庭审中供认不讳，并有被告人邢有法的全国常住人口信息、归案经过、查获经过、现场照片、呼气测试单、行政强制措施凭条、血样提取登记表、车辆信息、综合信息查询结果、行政处罚决定书；被告人邢有法的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告；光盘一张等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邢有法醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人邢有法无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶三年内被追究，本院予以从重处罚。被告人邢有法归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人邢有法有不得适用缓刑的情节，对该意见，本院依法不予采纳。辩护人提出被告人是坦白，认罪态度好，请求从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邢有法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  舒增源 二〇二〇年九月二日 书记员  胡雪华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国农业银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港市兴起金属有限公司，住所地东港市长安镇杨家村**。法定代表人：张兴来。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市兴起金属有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市兴起金属有限公司在丹东银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11920号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1827号原告：赵古来，男，回族，生于1964年6月10日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：林栋，男，土族，生于1979年4月10日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告赵古来与被告林栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵古来到庭参加诉讼。被告林栋以本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵古来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告借款20000元，并在借款协议上写明于2016年5月21日还清。借款到期后，被告未还款。被告林栋未答辩。经审理查明，2016年3月14日，被告林栋向原告赵古来借款20000元，约定两个月还清，并出具保证书。2019年，被告偿还原告7000元，剩余13000元至今未付。上述事实，有协议书、保证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林栋作为借款人应偿还原告借款13000元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林栋于本判决生效之日起十日内给付原告赵古来借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月十一日书记员  姬燕燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3052号 原告：甄荣德，男，汉族，生于1965年3月12日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：四川鑫卓越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区万源古堰社区**。 统一社会信用代码：91510800MA63TWC88B。 法定代表人：何春林，该公司执行董事。 原告甄荣德诉被告四川鑫卓越建筑劳务有限公司（以下简称鑫卓越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄荣德及委托诉讼代理人左旭、被告鑫卓越公司法定代表人何春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄荣德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬10644.00元，生活费340元（庭审中撤回生活费请求）；2、依法判令被告承担自原告起诉之日起至被告实际支付之日止拖欠的劳务报酬的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，原告到九寨沟绵九高速路四标段甘沟出口处做隧道开挖工作，被告与原告达成口头协议，约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告一直工作11月份，原告的4月、5月、6月、7月、9月劳务报酬已由甲方大成集团通过银行卡转账的形式代被告发放，8月份的劳务报酬大成集团代发了原告当月劳务报酬的一半3198元，未发原告劳务报酬3902元。10月份未付原告劳务报酬2935元，11月份未付原告劳务报酬3807元，共计拖欠原告劳务报酬10644元。原告认为与被告合法有效的劳务关系应受法律保护，原告按约履行了工作义务，依法应当得到劳务报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬未付损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫卓越公司辩称，鑫卓越公司没有参与工程管理，不是实际用人单位，2018年8月份国家政策有规定，代发工资是由总承包公司支付，总承包单位向鑫卓越公司支付劳务工资后，鑫卓越才有钱向原告支付。鑫卓越公司正在找承包单位大成集团公司付款，现大成集团公司审核结果还没有出来，鑫卓越公司可以督促大成集团公司及时发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年，被告鑫卓越公司承包了九寨沟绵九高速LJ4标段甘沟隧道出口开挖劳务工程，原告甄荣德到该工地做隧道开挖工作。原、被告双方口头约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告甄荣德一直工作到11月份，期间原告的4月、5月、6月、7月、9月劳务工资已由工程总承包方大成集团通过银行转账代被告发放。鑫卓越公司2019年8月份的误工费补偿明细表显示原告未领取与保底工资差额3902元，2019年10月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬2935元，2019年11月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬3807元，鑫卓越公司共计拖欠原告劳务报酬10644元。 因被告鑫卓越公司一直拖欠原告等人工资报酬未付，2019年11月10日，经九寨沟县劳动局协调，被告鑫卓越公司向原告等人作出承诺书，承诺按四川省最低工资标准承担1650元/人，另补偿生活费500元/人。与原告等人约定的保底工资不足部分由鑫卓越公司自行支付。 2019年11月11日，被告鑫卓越公司再次向原告等人作出工资发放承诺书，承诺凡在10月18日起至本项目与总包方结算完成期间的开挖班、喷浆班等现留守员工，公司承诺按钻工保底工资足额发放（原工资标准低于此标准的按原标准办）。 本院认为，原告甄荣德为被告鑫卓越公司提供劳务，被告鑫卓越公司向原告甄荣德支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告鑫卓越公司应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告鑫卓越公司拖欠原告的工资金额有原告提供的误工费补偿明细表、工资支付单等证据证实，被告法定代表人何春林也当庭予以确认，故本院对原告甄荣德主张的劳务报酬10644元予以支持。被告鑫卓越公司辩称未向原告支付工资报酬是因总承包单位还未与其结算，但被告是否与总承包单位结算并不能影响其应按劳务合同向劳动者支付工资报酬的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用利息，因被告鑫卓越公司未及时支付劳务报酬，给原告造成一定损失，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 四川鑫卓越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向甄荣德支付工资报酬10644.00元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 案件受理费66.00元，由四川鑫卓越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张明华 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张琼分
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1834号原告：谭利国，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：李金宝，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：谭利臣，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：郭万龙，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：甄帅，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告谭利国、李金宝、谭利臣、郭万龙诉被告甄帅定金合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付双倍定金10,000元。事实和理由：2020年9月8日，四原告与被告协商购买被告的玉米联合收割机，当时双方约定价格65,000元，原告支付给被告定金5000元。后被告返悔，应双倍返还定金。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谭利国、李金宝、谭利臣、郭万龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年九月二十八日书记员 刘和美
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2777号 原告：倪静，男，汉族，1971年11月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：夏锦奎，男，汉族，1975年1月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：倪源，男，汉族，1976年8月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告倪静诉被告夏锦奎、倪源追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪静及被告夏锦奎到庭参加了诉讼，被告倪源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告倪静的诉讼请求：1、请求判令被告夏锦奎偿还原告给付（2019）黔2725民初896号民事判决书所明确的给付义务，即给付夏亦兵、舒远江租金95，000元，及案件受理费1087元，执行费1325元，合计人民币97，412元。 被告夏锦奎辩称，被告夏锦奎是给原告倪静做爆破工程的，大约做了16万立方米，原告倪静一直没有支付被告夏锦奎的工程款，被告夏锦奎是2018年7月24日进场做工至2019年7月份，现今倪静差欠夏锦奎的工程款还有20余万元没有支付，原告的诉请款项是从被告夏锦奎的工程款里扣除支付的，原告差欠被告夏锦奎的工程款，倪源向案外人夏亦兵、舒远江履行的款项当作是夏锦奎履行的，所以原告诉请款项不应由被告夏锦奎支付。 被告倪源未到庭，亦未在本院指定的期限内进行举证及答辩。 审理查明的事实 被告倪源承包了余遵高速（余庆县到遵义市）官家土洞口路基的开挖钻孔工程，被告倪源将该工程的官家土至板坡隧道口路基爆破工程发包给原告倪静施工，被告倪源与原告倪静于2018年7月24日签订了《爆破施工劳务协议》。当天，原告倪静又将该工程转包给被告夏锦奎，原告倪静与被告夏锦奎亦签订了《爆破施工劳务协议》。在施工过程中，被告夏锦奎租赁案外人夏亦兵、舒远江的钻机进行钻孔施工。2018年12月5日，经案外人夏亦兵、舒远江与原告倪静、被告夏锦奎共同结算，并制作了结算清单，夏锦奎及倪静向案外人夏亦兵、舒远江出具了一份95，000元的《欠条》，约定还款期限至2018年12月30日，夏锦奎及倪静均在欠款人处签名，被告倪源在担保人处签名，但未约定担保方式、担保范围以及担保期限。欠款到期后，夏锦奎、倪静、倪源均未履行付款义务。2019年2月25日，案外人夏亦兵、舒远江遂向本院提起诉讼，要求夏锦奎、倪静、倪源支付租金95，000元。本院经开庭审理后，于2019年5月7日作出（2019）黔2725民初896号民事判决书，判决夏锦奎、倪静给付案外人夏亦兵、舒远江租金95，000元，倪源对该款项承担连带清偿责任。前述判决生效后，案外人夏亦兵、舒远江向本院申请了强制执行，倪源于2020年1月21日给付夏亦兵、舒远江租金95，000元及诉讼费1087元、执行费1325元，共计97，412元，案外人夏亦兵、舒远江于当日向倪源出具了《收条》。 另查明，倪源与倪静、倪静与夏锦奎之间的工程款并未进行结算。原告倪静与被告夏锦奎因案涉劳务合同发生的纠纷尚在本院诉讼阶段。 上述事实有原、被告的法庭陈述，以及原告举证的倪静与倪源签订的《爆破施工劳务协议》、倪静与夏锦奎签订的《爆破施工劳务协议》、夏锦奎与案外人夏亦兵、舒远江签订的《钻机劳务合同》、钻机租赁结算清单、（2019）黔2725民初896号民事判决书、收条等复印件以及被告夏锦奎举证的倪静与夏锦奎签订的《爆破施工劳务协议》在卷为凭，经当庭质证及本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以认定。对被告夏锦奎举证的收款收据及路基土石方工程量计算表，达不到其证明目的，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为：本院作出的（2019）黔2725民初896号民事判决书系生效判决，原告倪静、被告夏锦奎作为共同债务人，未按生效裁判履行给付义务，被告倪源作为连带责任保证人，在债务人未履行偿还债务的情况下，代债务人履行了其作为保证人的保证义务，即向案外人夏亦兵、舒远江支付了租金95，000元及诉讼费、执行费等，故原告倪静并不是案涉债务的追偿权利人。前述款项并不是原告倪静实际支付，原告倪静向被告倪源及夏锦奎追偿案涉款项无事实依据及法律依据，本院对其主张的诉讼请求不予支持。被告倪源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法进行缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪静的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取人民币1118元，由原告倪静承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  谢霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6513号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：韦纯美，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦纯美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8157民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告韦纯美应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币26,828.46元；二、被告韦纯美应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费470.70元，减半收取计235.35元，由被告韦纯美负担。”届期，被告韦纯美未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人韦纯美发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人韦纯美纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6060号之一 申请执行人：许安明，男，1962年08月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人：何兆燕，女，1963年03月12日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人许安明、何兆燕与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8414号民事调解已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为747553.86元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的747553.86元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35387号原告：微网云（深圳）技术有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**华晟达大厦**217，统一社会信用代码91440300MA5DR4FF4H。法定代表人：林沧，男，汉族，1955年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区，执行董事。被告：葛昕，男，汉族，1973年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：李亚鹏，广东耀中律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告退回原告为其缴纳的社保14737.63元；2.被告承担诉讼费用。本院认为，就社保费用是否应当退还的问题，双方已经签订劳动合同，建立合法的劳动关系，被告也为原告提供了实际的劳动，根据社会保险相关法律规定，原告应当依法为被告缴交社会保险。社会保险缴纳是国家社会保险征收机构与缴费义务主体包括用人单位和劳动者之间管理与被管理的关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，关于社会保险的登记、核定和缴纳以及社会保险待遇的给付、监管，均属于社会保险经办机构以及相关职能部门的法定职责权限范围。据此，已经缴纳的社会保险能否返还，也应当由社会保险机构和相关的职能管理部门进行处理，而非人民法院关于劳动争议民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告微网云（深圳）技术有限公司的起诉。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（原告已交纳）。本裁定为终审裁决。审判员 邓  志  伟二〇二〇年九月十五日书记员 陈曼琳（代）
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢432号申请执行人：陶利，女，汉族，1973年4月24日出生，汉族，住高安市。被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，住高安市。被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区**，统一社会信用代码：9136098377235620XF。法定代表人：付权，该公司经理。申请执行人陶利与被执行人高安市惠群置业有限公司、付晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0983民初2311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年9月4日恢复了该案的执行。本院在执行过程中，经查明，1、被执行人高安市惠群置业有限公司名下有位于高安市相城镇竹韵佳园6#501室、6#502室房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下位于高安市相城镇竹韵佳园6#501室、6#502室，以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年九月四日书记员  付志平
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3472号 原告：刘某某。 被告：姚某。 本院在审理原告刘某某与被告姚某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初414号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某1，该分行行长。   委托代理人：尚某、张某，该分行员工。   被告：吴某，男，1985年4月28日生，汉族，河北省张家口市赤城县人，身份证住址：河北省张家口市赤城县。   被告：高某，女，1989年5月20日，汉族，河北省保定市清苑县人，身份证住址：河北省保定市清苑县。   被告：宋某，男，1986年12月26日生，汉族，辽宁省庄河市人，身份证住址：辽宁省庄河市。   被告：褚某，男，1968年1月10日生，汉族，河北省石家庄市正定县人，身份证住址：石家庄市正定县。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告吴某、高某、宋某、褚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告吴某、高某、宋某、褚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某归还原告借款本金74529.63元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2020年1月2日的罚息65398.89元，复利37996.74元）；2、判令被告高某与吴某共同承担归还贷款本息及相关义务；3、判令被告宋某、褚某对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告吴某签订《个人授信合同》，约定：授信期间为2013年8月16日至2015年8月16日，原告在授信期间为被告提供最高30万元的贷款额度；具体贷款期限、利息等见被告向原告提交的《个人额度借款支用申请审批单》或双方签订的具体业务合同以及相关债权凭证；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月13日，被告高某向原告出具了授权委托书及承诺书（授信业务），同意吴某签订授信业务，并愿意共同承担归还贷款本息及相关义务。2013年8月16日，被告宋某、褚某分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等；保证期间为每笔债务到期日之次日起两年。2014年3月13日，原告与吴某签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向吴某提供贷款30万元；贷款期限12个月，自实际提款日起算；月利率为10.5‰；按季还本、按月结息；按日计息，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月13日，原告向被告发放贷款30万元，但被告未完全按合同约定时间还本付息。原告多次催收，被告仍未还款。原告诉至法院。   被告吴某、高某、宋某、褚某均未答辩。   经审理查明：2013年8月16日，原告与被告吴某签订《个人授信合同》，约定：原告在2013年8月16日至2015年8月16日期间为被告提供最高30万元的贷款额度；具体贷款期限、利息等见被告向原告提交的《个人额度借款支用申请审批单》或双方签订的具体业务合同以及相关债权凭证；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月13日，被告高某作为吴某的配偶，向原告出具了授权委托书及承诺书（授信业务），同意吴某签订授信业务，并愿意共同承担归还贷款本息及相关义务。2013年8月16日，被告宋某、褚某分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等；保证期间为每笔债务到期日之次日起两年。2014年3月13日，原告与吴某签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向吴某提供贷款30万元；贷款期限12个月，自实际提款日起算；月利率为10.5‰；按季还本、按月结息；按日计息，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。以上合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，到期日为2015年3月13日。但被告未完全按合同约定时间还本付息。2016年9月，原告对四被告进行过催收，邮寄回单显示被告宋某、褚某签收，被告吴某未签收。但被告仍未还款，截止2020年1月2日，被告尚欠本金74529.63元及相应利息、罚息、复利。   以上事实个人授信合同、授权委托书及承诺书（授信业务）、最高额保证担保合同、流动资金借款合同、借款借据、银行明细、催收通知等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告吴某签订的个人授信合同和流动资金借款合同、与被告宋某、褚某签订的最高额保证担保合同、被告高某向原告出具的承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向吴某提供了贷款，吴某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现吴某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告高某应按照承诺书的约定对上述债务承担共同还款责任。被告宋某、褚某应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，结合被告的还款情况，被告于2014年12月13日还清了第三季度的本金，2015年2月13日之前的利息已结清，自2015年2月14日起，被告应支付的利息、逾期罚息、复利之和不得超过年利率24%。对原告主张的保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴某、高某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金74529.63元，并按合同约定的利率支付相应的逾期罚息、复利（以年利率24%为限）。   二、被告宋某、褚某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3860元，由被告吴某、高某、宋某、褚某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年九月二十四日   法官 助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6222号原告：余红梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：田晨溪，女，2000年4月27日出生，汉族，住林州市。原告：田晨阳，男，2007年4月11日出生，汉族，住林州市。法定代理人：余红梅，系田晨溪、田晨阳之母。三原告共同委托诉讼代理人：申增杰、杨志鹏（实习律师），河南红旗渠律师事务所律师。被告：田川琦，男，1996年1月23日出生，汉族，住林州市。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会，住所地：林州市。法定代表人：龙用江，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会第十村民小组，住所地：林州市。负责人：田太山，住所地：林州市。原告余红梅、田晨溪、田晨阳与被告田川琦、林州市开元街道下申街村村民委员会、林州市开元街道下申街村村民委员会第十村民小组合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红梅、田晨阳及三原告共同委托诉讼代理人申增杰、被告田川琦、被告林州市开元街道下申街村村民委员会委托诉讼代理人刘伟娜、被告林州市开元街道下申街村村民委员会第十村民小组负责人田太山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余红梅、田晨溪、田晨阳共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同给付原告对位于林州市下申街村西19.1亩土地及地上设施的拆迁补偿款100000元（具体数额待确定后另行变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余红梅系田明喜之妻，原告田晨溪、田晨阳系田明喜之长女、次子，被告田川琦系田明喜长子。原告余红梅和田明喜于1999年10月份结婚，1999年10月20日，原告丈夫田明喜作为乙方和甲方林州市开元街道下申街村村民委员会签订《协议书》一份，内容为：经村委会、十组负责人田明喜协商达成协议如下：一、村委会至城郊西一路，田家庄公路硬化十组低压线路整改及路沿工程由田明喜投资完成。路东接九组水泥路，西至十组地西边。线路整改由村委会派电工设计，把方案交付明喜实施完成，从村内解决两处宅基地。二、在修路和低压线路整改工作中，清理路障，协调整改路线，质量监督，时间速度由村委会派人负责。三、从99年10月21日起十组村西边地以西岸墙向东68米归田明喜使用，在下一拢集体调整土地时可把田明喜一家应分得的土地调整在此地上。其余土地归田明喜长期使用儿子可继承使用，在村委会及规划时，田明喜无条件接收上级文件及条款。在协议成签订生效之日起每年向集体缴纳200元使用费……”，2015年11月2日，田明喜去世。2020年3月份，林虑河生态公园及周边棚户区改造项目需征用原告承包的19.1亩土地及地上附着物，并开始征用，但被告却未通知和对原告进行补偿，被告严重侵犯了原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。三原告作为田明喜（已故）的继承人，基于田明喜与被告林州市开元街道下申街村村民委员会签订的《协议书》提起诉讼，但田明喜的第一顺序继承人除三原告之外，还有父亲田付生、母亲郑保珍与长子田川琦，故原告之起诉遗漏了必须参加诉讼的当事人。对原告之起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告余红梅、田晨溪、田晨阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月十五日书记员  王 璟
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初788号原告：杨武汉，男，1986年9月16日生，侗族，住贵州省榕江县。原告：陈彩云，女，1993年8月9日生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路21号法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告杨武汉、陈彩云与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武汉、陈彩云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金30346.48元。事实和理由：原告于2017年2月13日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积118.81平方米，总价款352866元。约定房屋交付时间为2017年6月30日前，2017年3月27日，被告向原告交房，但房屋未符合合同第十一条、第十二条规定的条件。合同第二十二条约定出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，被告于2018年12月3日才取得初始登记，逾期430天。被告应每日按已付房价款万分之二支付逾期办理不动产权登记证违约金30346.48元（352866×2?×430＝30346.48）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：首先，原告主张的违约期间错误，双方约定的交房时间为2017年6月30日，交房180日后被告未能交付转移登记相关文书的才承担违约金，即应从2017年12月30日起计算至2018年12月3日取得了初始登记之日，违约336天。其次，约定的违约金过高，依法应当参照黔东南州中级人民法院同类案件生效判决予以减少，每日按房价款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积118.81㎡，约定总价款为352866元，约定交房时间：2017年6月30日。合同签订后。原告如约支付了全部合同价款，并于2017年3月27日办理了房屋交接手续。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；出卖人承诺于××年××月××日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”同时查明，2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。2018年12月3日，被告取得榕江尚品第2栋房屋的不动产权证书。本院认为,双方签订的商品房预售合同对办理转移登记的期限约定不明确，被告应当在约定交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，由于被告的原因致使原告未能取房屋权属证书的，被告应当承担违约责任。约定的交房时间为2017年6月30日，原告应当在2017年9月30日前取得房屋权属证书，但被告于2018年12月3日才取得“榕城尚品”2栋初始登记证书，逾期430天，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。被告应每日按已付购房款2?支付违约金，计30346.48元（352866×0.0002×430=30346.48）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告杨武汉、陈彩云逾期办证违约金30346.48元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3499号 原告：杨某某。 被告：徐某某。 本院在审理原告杨某某与被告徐某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8526号申请执行人：陈伟，男，1990年4月21日生，汉族，住昆山市黄浦城市。被执行人：苏州青客信息科技有限公司，统一社会信用代码91320506093447396E，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人：宋磊。申请执行人陈伟与被执行人苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州青客信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州青客信息科技有限公司银行存款人民币2188.21元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之二申请执行人李义娥。被执行人董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董铭元在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6678号原告：李龙哲，男，1959年2月13日出生，朝鲜族，工商银行退休人员，住吉林省延吉市。被告：张洪美，男，1960年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。第三人：张雷，男，1968年3月12日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。第三人:徐青山,男,1971年7月4日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。第三人:延吉市新元房地产开发有限公司。法定代表人：金永哲。原告李龙哲诉被告张洪美,第三人张雷、徐青山、延吉市新元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告李龙哲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙哲的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李龙哲撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），全部退回。审判长  申贞兰审判员  刘 威审判员  金龙浩二〇二〇年九月二十八日书记员  徐佳琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初729号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：罗昭鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告罗昭鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告罗昭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付两张贷记卡透支人民币共11523元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月2日：计1312.82元），合计12835.82元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人罗昭鹏分别于2017年5月、2018年8月分别在我行申请贷记卡，共两张。生效额度均为10000元，卡号为：62×××37及62×××19。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年3月2日，该被告仍欠我行两张贷记卡透支本金人民币11523元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月2日：计1312.82元），合计12835.82元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告罗昭鹏未作答辩。 经审理查明，被告分别于2017年5月22日及2018年8月29日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度均为10000元，信用卡卡号为62×××37及62×××19。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告欠原告两张信用卡透支本金为11523元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1312.82元，共计12835.82元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昭鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金11523元； 二、被告罗昭鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月2日利息、逾期还款违约金及手续费合计1312.82元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告罗昭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6599号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：肖红苗，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告肖红苗信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初4258号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖红苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计人民币88,651.24元；二、被告肖红苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告肖红苗未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年9月3日向被执行人肖红苗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月23日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十五日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2117号 原告：唐春红，女，汉族，1981年10月27日生，住山东省平度市。 被告：孙连群，男，汉族，1979年3月29日生，户籍地：山东省平度市，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：曹洪昌，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告唐春红诉被告孙连群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日，公开开庭进行了审理。原告唐春红、被告委托诉讼代理人曹洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙连群偿还欠款78600元，以78600元为基数，自2017年12月22日至还清欠款之日，按照年利率6%计付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，于2017年7月20日协议离婚。在夫妻关系存续期间，原告帮助被告偿还了对外欠款100000元，2017年8月1日，被告给原告出具欠条一张，载明于2017年8月1日欠原告100000万元。后经原告多次催要，被告先后偿还了21400元，尚欠78600元，原告多次催要未果，无奈提起诉讼。 被告孙连群辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，其所叙述欠款事实不存在，真实情况是，原告主张的款项应为8万元，其中4万元用于孩子治病和家庭经营共同支出，另外4万元是被告因个人问题需要筹款，原告称是其父母给出的，原告父母已经不要了。故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的支付宝、微信打款记录截图2张，以及被告提供的离婚证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其诉讼请求还提供如下证据： 1、被告孙连群出具给我的欠条一份，证明被告欠原告10万元。 2、微信聊天记录一份，证明2017.11.7中午12:20原告通过微信向被告催讨欠款，被告说已经偿还部分，说不欠原告10万元了，只欠8万多了。 被告质证后表示，欠条虽然系本人所写，但是系受到原告以牺牲生命相要挟所写，实际无欠款事实；微信聊天记录真实性无异议，但是并非被告真实意思表示。 本院经审查认为，被告虽然称欠条是受原告要挟所写，但是未提供证据证实，微信聊天记录客观真实，被告所谓非其真实意思表示的辩解，无证据证实，故被告的异议均不能成立。且二份证据可以相互印证，故均为有效证据。 被告为证明其主张，还提供如下证据： 1、图片2份，证明原告情绪偏激在离婚前夕将被告用刀划伤。 2、图片1张，证明2017年8月1日，原告以接孩子为由将被告骗至家中，以跳楼威胁，威胁被告出具欠条。 原告质证后表示，没有有用刀划伤被告，图片上也没有出现本人，也没有威胁被告 本院经审查认为，图片的内容不能反映原告情绪偏激或以某种方式威胁被告，缺乏证明力，不能作为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾是夫妻关系，于2017年7月20日协议离婚，离婚协议书载明双方无共同债务。2017年8月1日，被告给原告出具欠条一张，内容是：“本人孙连群于2017年8月1日欠唐春红￥100000-（壹拾万元整），以此为证明。欠款人孙连群，身份证号：370283197903294162017年8月1日”。此后，被告孙连群于2017年8-9月间通过微信五次向原告还款17400元。2017年11月7日，被告与原告的微信聊天中确认还欠原告80000元。2017年11月20日、12月21日被告又通过支付宝向原告偿还3000元、1000元。被告共计向原告还款21400元，其余78600元一直未还。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告给原告出具欠条的行为是对债的确认行为，由此产生对原告的给付之债，其应当履行向原告偿还欠款的义务。因此，原告要求被告偿还欠款78600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国买房民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙连群偿还原告唐春红欠款78600元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告唐春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由被告孙连群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年九月七日 书记员  潘 潇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4550号原告：甘肃新醇石化有限责任公司，统一社会信用代码：91620900316038339W。法定代表人：付某，该公司经理。委托诉讼代理人：耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：瓜州绿洲矿业有限公司，统一社会信用代码：91620922695613953J。法定代表人：罗某，该公司经理。（以上信息由原告提供）原告甘肃新醇石化有限责任公司与被告瓜州绿洲矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新醇石化有限责任公司的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，被告瓜州绿洲矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃新醇石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的醇基燃料油款58296元；2.判令被告承担逾期付款的违约金6996元；3.本案的涉诉费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为被告承担迟延付款的利息15156.96元，并增加第三项诉讼请求为被告以58296元为基数按照月息2%承担迟延付款利息至资金清偿之日。事实及理由：2019年6月14日，原、被告双方签订《醇基燃料油供货合同》，双方在合同中对货物名称、价格、付款时间、违约责任、涉诉管辖等进行了约定。2019年6月22日，原告给被告供应醇基燃料油20.82吨，货款金额为58296元，被告在送货单上盖章对债务数额进行了确认，并承诺于2019年8月22日前付清货款。后经原告多次催要，被告并未依约付款，故原告诉至本院，要求判处。被告瓜州绿洲矿业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原、被告双方签订《醇基燃料油供货合同》，约定由原告甘肃新醇石化有限责任公司以每公斤2.8元的价格给被告瓜州绿洲矿业有限公司供应醇基燃料油，瓜州绿洲矿业有限公司在供货后的两个月内向原告支付货款，如不及时付清货款则按民间借贷的最高合法利息承担迟延付款利息，如双方发生争议，由酒泉市肃州区人民法院管辖。合同签订后，原告于2019年6月22日向被告供货20.82吨，金额58296元，并约定此款于2019年8月22日前付清。被告瓜州绿洲矿业有限公司在送货单上签字、盖章予以确认。该款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，原、被告双方签订供货合同，双方对买卖合同关系达成合意，原告依约向被告供应货物，被告应当向其支付货款。现被告未按约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付醇基油料款的诉请，有原告提交的醇基燃料油供货合同及送货单为证，事实清楚，本院予以支持。因原、被告在合同第五项的付款方式中约定：若乙方不及时付清货物，甲方有权停止供货，同时乙方按照民间借贷的最高合法利息承担延迟付款利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息予以支持，但原告主张按月息2%支付逾期付款的利息，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院将参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行调整。被告瓜州绿洲矿业有限公司未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜州绿洲矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃新醇石化有限责任公司醇基燃料油款58296元；二、被告瓜州绿洲矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃新醇石化有限责任公司以58296元为基数，从2019年8月26日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止；三、驳回原告甘肃新醇石化有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元(已减半收取)，由被告瓜州绿洲矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年九月十五日法官助理 高晓娟书记员 方 英
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1508号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭强(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人顾起铭，上海力帆律师事务所律师。辩护人朱星祥，上海市山峰律师事务所律师。被告人徐祥辉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市虹口区。辩护人金逸凯，上海达贤律师事务所律师。被告人方悦宁(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人许莉静，上海普世律师事务所律师。被告人陈鹤琦(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。被告人邵某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。因不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院于2020年5月19日作出中止审理的裁定。现不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  王惠笙人民陪审员  周 炯人民陪审员  杨丹凤二〇二〇年九月十一日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执827号申请执行人：孝义市祥云工程机械有限公司。法定代表人：侯×：总经理。被执行人：李×，现住孝义市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月20日作出的（2020）晋1181民初217号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孝义市祥云工程机械有限公司216000元及以216000元为基数从2009年4月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；以216000元为基数从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费11144元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3140元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月四日书记员 梁志宏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4134号 申请执行人：符海涛，男,1983年12月20日出生，汉族，住海南省临高县加来镇。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人符海涛与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第299号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2019年8月、9月、10月、11月工资12700元、支付解除劳动关系经济补偿金5700元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3822号 原告：齐苍郁，女，1978年5月5日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李**，吉林率真律师事务所律师。 被告：长春一汽四环天利机械制造有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上海路银达小区副****。 法定代表人：王志宏，经理。 原告齐苍郁与被告长春一汽四环天利机械制造有限公司（以下简称天利公司）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。 齐苍郁向本院提出诉讼请求：判令天利公司向齐苍郁支付经济补偿金39222。事实和理由：齐苍郁于2010年10月1日入职天利公司，直至2019年10月24日被天利公司“单方”对齐苍郁“一周内三次”以“侮辱性”调岗方式使其无法在原岗位工作，同时原岗位已被天利公司安排其他员工顶替。之后齐苍郁正常上班，但天利公司以不给齐苍郁另行安排工作，让其无工作岗位的方式将其辞退。天利公司的行为已违反《劳动合同法》、《劳动法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规，依法应该向齐苍郁支付经济补偿金。 本院经审查认为，因齐苍郁要求天利公司支付经济补偿金的诉讼请求已经本院（2020）吉0103民初543号和长春市中级人民法院（2020）吉01民终3264号判决书作出判决。本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，齐苍郁本次起诉构成重复起诉，依法予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回齐苍郁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高嘉璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4375号原告：西安文味先知餐饮管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路**华东万和城**楼12202。法定代表人：曹彦磊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：老潼关小吃协会，住所地陕西省潼关县和平路北段十三花肉夹馍店。法定代表人：王华锋，执行会长。（未到庭）委托诉讼代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第23369号关于第19216097号“老潼关”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第十六条和2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.被告不应当对本案第三人的“潼关肉夹馍”商标给予过度保护；2.诉争商标为原告善意取得，应当继续有效；3.诉争商标是原告企业生存发展的重要品牌，被宣告无效将面临重大损失。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：192160973.申请日期：2016年3月4日4.注册日期：2017年4月14日5.专用权期限至：2027年4月13日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：143691203.申请日期：2014年4月14日4.注册日期：2015年12月14日5.专用权期限至：2025年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3007）：肉夹馍。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.地图慧相关搜索页面截图；2.相关店面实景图及营业执照信息；3.原告公司工作人员管理制度文件；4.相关平台展示页面；5.加盟商联名信；6.外卖页面点评及相关报道材料；7.加盟合同及商标使用授权书。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.相关网络搜索页面及店面图片；2.潼关小吃培训教材；3.潼关年鉴（2013）及相关文件、媒体报道；4.“潼关肉夹馍”商标许可使用合同书等。诉讼阶段，原告提交的证据大部分为行政阶段提交的证据，其中新证据包括商评字[2019]第287025号关于诉争商标无效宣告请求裁定、第35、43类商标证书及使用授权书。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：第一组证据，潼关年鉴、第三人商品相关媒体报道、店面照片、培训教材、会议纪要、政府工作报告等；第二组证据，原告关于老潼关产品的网络搜索页面及店面图片。另查，本案引证商标为地理标志集体商标，现为第三人名下有效注册商标。由地理标志商标档案可知，“潼关肉夹馍”地理标志产品的品质特征：“馍”：外表呈金黄色，千层饼状，外酥里嫩，皮薄松脆；“肉”：用十七种香料炖制，呈暗红色，肉质细腻，肥而不腻，瘦而不柴，咸香适口。潼关肉夹馍营养价值极高，富含人体所需的钙、铁、锌等微量元素，能够补充人体所需的热量及能量。“潼关肉夹馍”地理标志产品的产地范围：陕西省渭南市潼关县，北纬34°23′-34°40′，东经110°09′-110°25′，包括城关镇、秦东镇、太要镇、桐峪镇、代字营镇、安乐乡。该区域内水质特点为PH值7.2-8.1，总硬度7-15，矿化度0.16-0.39克/升，土壤特点为硼含量＞0.25mg，锰含量＞5.12mg，锌含量＞1.14mg，铜含量＞0.386mg，铁含量＞2.44mg，因此所种植的小麦和养殖的生猪，矿物质含量高。由此生产的面粉和猪肉，为“潼关肉夹馍”特定品质的形成打下了坚实基础。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。关于本案新旧法律适用，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据当事人诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十六条的规定2013年商标法第十六条规定，商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。本案中，根据在案证据可知，陕西省潼关县所产“潼关肉夹馍”的品质与该县的地理气候条件的存在特定联系，“潼关肉夹馍”为“肉夹馍”商品上的地理标志集体商标。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分“潼关”，且整体上未形成区别于引证商标的其他含义。原告及诉争商标原注册人蒲城县邢家蓓甜农资经销部并非来源于该地理标志集体商标所标示的地区，诉争商标核定使用在“饭店、餐厅”等与该地理标志商标指定使用的“肉夹馍”商品联系密切的服务上，容易使消费者对上述服务所提供的内容与“潼关肉夹馍”产生联想，进而导致误认，亦不属于善意取得的情形。故诉争商标在“饭店、餐厅”等服务上已构成2013年商标法第十六条规定所指情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为中文文字商标“老潼关”，考虑到“潼关肉夹馍”已作为地理标志集体商标取得注册，原告并非来自潼关地区，诉争商标核定使用在与肉夹馍商品密切相关的饭店、餐厅等服务上易使相关公众对产地、服务内容、品质等特点产生误认，已违反2013年商标法第十条第一款第（七）项规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安文味先知餐饮管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安文味先知餐饮管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢194号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：杜伟利，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：廖冬梅，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人杜伟利、廖冬梅公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通证执字第2号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人杜伟利、廖冬梅给付贷款本金1,666,096.11元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人杜伟利在中国农业银行大连黄河路支行有存款11158.06元，在中国工商银行大连瓦房店复州城支行有存款4562.25元，在财付通支付科技有限公司有存款4014.67元；被执行人廖冬梅在交通银行大连中山支行有存款36501.81元，在兴业银行大连西岗支行有存款1603.54元，在支付宝网络技术有限公司有存款3971.65元，在财付通支付科技有限公司有存款30372.14元。本院于2020年9月3日依法冻结被执行人所有的存款。2020年9月21日依法将被执行人所有的存款扣划至本院并发放给申请执行人。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对杜伟利、廖冬梅发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人杜伟利、廖冬梅有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人杜伟利、廖冬梅的财产线索，可以认定被执行人杜伟利、廖冬梅暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月二十五日书记员  袁永飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4722号申请执行人：上海银材特种线缆厂，住所地上海市青浦区。被执行人：上海卓毅塑胶模具有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：姜振宇，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海银材特种线缆厂诉被告上海卓毅塑胶模具有限公司、姜振宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6466号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海卓毅塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币987,755.69元并支付以987,755.69元为基数，按照年利率6.5%计算自2017年5月1日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告姜振宇对上述债务承担连带担保责任。届期，被告上海卓毅塑胶模具有限公司、姜振宇未履行判决书规定的支付义务，权利人上海银材特种线缆厂于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人上海卓毅塑胶模具有限公司、姜振宇发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月19日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海银材特种线缆厂。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初488号原告张某，男，1979年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区就业促进中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐熳红。出庭负责人吴烨，副主任。委托代理人许耀忠。委托代理人邵君。原告张某诉被告上海市浦东新区就业促进中心(以下简称浦东就业促进中心)行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告张某，被告浦东就业促进中心副主任吴烨及被告的委托代理人许耀忠、邵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告2000年至2017年5月期间户籍位于上海市浦东新区花木街道(以下简称花木街道)。2020年1月，原告从新闻中得知《上海市人力资源和社会保障局关于“元旦、春节”期间家庭生活困难的失业人员发放一次性节日补助的通知》这项帮困政策。2007年至2017年期间，原告从未领取过这项节日补助，期间花木街道有关人员从未通过任何方式和途径告知过原告。原告在知晓该项政策后先后走访花木街XXX委、花木街道事务受理服务中心、浦东就业促进中心等反映问题，但这些行政机关互相推诿。原告父母体弱多病，原告母亲十几年前脑部血管破裂，失智失语，长期卧床。原告为了照顾母亲不得不辞去工作。原告在辞去工作后开始申领低保，并领取低保金，全家就靠原告的低保金和父母微薄的退休工资维持生活。故诉请被告浦东就业促进中心向原告补发节日补助金3,450元；赔偿原告精神损失费39,675元，移动电话通信费800元，交通费、材料打印费、复印费、邮寄挂号信费等1,000元；向原告当面真诚赔偿和道歉，直到原告满意和原谅为止。被告浦东就业促进中心辩称：原告所申请的补助是劳动保障部门针对特定失业人员帮困所给予的失业补助，并非普惠性补助；根据政策规定，补助人数控制在登记失业人数的5%左右，并原则上不与其他补助相重复。从花木街道享受该补助的人员范围来看，主要是本人身患重大疾病或本人生病且医疗费用支出较大的失业人员。原告在2007年至2017年期间其家庭和本人都享受低保待遇，其本人也无重大疾病，无法纳入5%的困难失业人员范围。原告要求补发2007年至2015年的一次性节日补助，已经超过起诉期限，请求驳回原告该项起诉。对于原告提出的2016-2017年一次性节日补助及其他诉讼请求，请求法院判决驳回诉讼请求。经审理查明，原告2007年至2017年期间户籍位于本市浦东新区花木街道。2020年5月19日，原告向被告浦东就业促进中心提出申请，要求申领失业生活困难人员节日补助金3,450元，并赔偿原告精神损失、邮寄费、通信费等费用。2020年5月29日，被告对原告作出答复，认为经花木街道排摸，原告未列入补助比例范围，且在此期间已享受低保人员“元旦、春节”一次性补助，故对其补助申请不予准许，其赔偿请求也无法律依据。后原告向法院提起行政诉讼。另查明，2007年至2017年期间，原上海市劳动和社会保障局及上海市人力资源和社会保障局每年发布“元旦、春节”期间对家庭生活困难的失业人员发放一次性补助的规范性文件，对发放补助的人员比例和补助标准予以明确。2008年补助范围为登记失业人员的10%，2009年为2%，其他年份为5%。2007-2008年补助金额为200元，2009年为400元，2010-2013年为300元，2014-2016年为350元，2017年为400元。2007年至2017年市劳动劳动保障部门及浦东新区政府规范性文件中，基本明确在发放失业人员两节一次性补助过程中由街道办事处或镇政府对补助人员范围进行排摸初审，区就业服务机构审核后发放补助。再查明，原告在2007年至2017年期间以家庭和个人名义享受民政部门发放的最低生活保障待遇，并在2015年至2017年期间领取了民政部门发放的元旦、春节一次性补助。以上事实，由原、被告共同提供的申请书、2020年5月29日被告作出的书面答复，被告提供的花木街道情况说明及附件、失业人员特殊困难补助审批表、花木街道2015-2017年享受元旦、春节一次性补助的明细、2008年及2010-2016年春节失业人员一次性困难补助的通知等以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《失业保险金申领发放办法》第三条,《上海市失业保险办法》第八条、第二十五条的规定，被告浦东就业促进中心依法具有发放失业人员相关待遇的行政职责。被告在收到原告申请后，作出答复，行政程序合法。本案中，原告向被告提出申请，要求领取2007年至2017年“元旦、春节”期间家庭生活困难失业人员一次性补助。从相关规范性文件规定来看，该一次性补助不同于失业保险金、失业补助金等社会保险待遇给付，后者受到法律规范相对严格的要件羁束，而本案系争一次性补助属于社会福利救助性质的行政补贴，行政机关履行给付义务时有一定的判断余地，可以在不明显违反平等原则的前提下根据实际情况对特定相对人给予社会救助。从系争补助的给付条件来看，限定于失业人员的一定比例，且原则上不与其他社会救助项目相重复。从2015-2017年度原告所在街道领取补助的人员范围来看，皆为本人身患重病或医疗费用支出较大的人员。本案原告并无该类情形，且在其主张的部分期间内享受低保待遇，领取了民政部门发放的节日一次性补助。被告就此不予补发原告申领的一次性失业补助，并无明显违法的情形。原告认为其符合系争补助领取条件，要求被告予以给付并进行赔偿的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  曹 旦二〇二〇年九月十四日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6566号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:李剑荣，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告:蓝丰如，女，1979年9月29日出生，壮族，住广东省云浮市云安区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李剑荣、蓝丰如借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2018年6月6日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100006087448)及附件，约定：原告向两被告授予信用额度人民币90000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即16200元。两被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如两被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100006087448）；2、判令两被告向原告偿还本金70500元、手续费12898.02元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月17日，利息为278.5元，还款违约金为941.06元。自2019年11月18日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令两被告向原告支付律师代理费8400元；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100006087448）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告偿还借款及利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李剑荣、蓝丰如签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100006087448）。二、两被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70500元、手续费12898.02元、利息278.5元，还款违约金941.06元，并自2019年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付透支利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，由原告负担211元，两被告共同负担2121元；保全费950元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初365号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人于帮洋，男，1979年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月10日被周口市公安局刑事拘留。辩护人时军华，北京道成（郑州）律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人于帮洋犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人于帮洋及其辩护人时军华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日16时20分许，被告人于帮洋酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型越野车沿许湾乡老街由东向西逆向行驶至老街十字路口西100米处时，与对向张某1驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车左侧面发生刮擦（轻微），造成两车轻微损伤的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液内乙醇含量217.9mg100ml，经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人于帮洋负事故全部责任。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人于帮洋醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人于帮洋自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处于帮洋拘役三个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、检测报告、检验结论通知书、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、送达回执、查询记录、在逃人员登记表、到案经过；证人张某1、张某2的证言；被告人于帮洋的供述与辩解；视听资料光盘一张等证据予以证实。被告人于帮洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人于帮洋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，无犯罪前科，签署了认罪认罚具结书，辩护人同意公诉人的公诉意见，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控事实、证据一致。本院认为，被告人于帮洋醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生两车相刮擦的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人于帮洋自愿认罪认罚，公诉机关对被告人于帮洋的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于帮洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年11月9日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年九月二日书记员 贾赫男
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6594号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：方胜威，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方胜威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1897号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告方胜威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币64,708.02元；二、被告方胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,417.70元，减半收取计708.85元，由被告方胜威负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人方胜威发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人方胜威纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。