贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初6758号原告：李家明，男，1977年10月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。被告：吕长寿，男，1963年3月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文轩，贵州庭意律师事务所律师。被告：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区2-1号，统一社会信用代码915203005566278885（1-1）。法定代表人：王新明。（有生效文书证明法定代表人由吕长寿变更为王新明）委托诉讼代理人：潘大春，公司员工。原告李家明与被告吕长寿、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司（以下简称兴颖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家明及委托诉讼代理人姚剑飞，被告吕长寿及委托诉讼代理人向明强和被告兴颖公司委托诉讼代理人潘大春本案到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告欠款本金50万元，并以借款本金50万元为基数按月息2%的标准承担该笔款项自2014年4月24日至2015年4月24日期间的未付利息7万元，以借款本金50万元为基数按月息2%的标准承担该笔款项自2015年4月25日至款项还清之日止的借款利息54万元（暂计算至2020年6月22日），本息合计113.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告兴颖公司通过其法定代表人吕长寿向原告借款50万元，其中40万元由原告通过银行转账汇至被告吕长寿的私人账户，另外10万元为现金交付，并约定借款利息为月息3%，按月支付借款利息，原借条有被告兴颖公司加盖的印章及被告吕长寿的签名。截至2015年2月24日，被告兴颖公司通过被告吕长寿陆续向原告支付借款利息5万元。另外，被告兴颖公司于2019年9月9日和2020年1月23日通过其大股东王霄寒(持股比例为80%)向原告之妻陈怡瑾银行账户支付利息10万元。之后就未再支付利息，亦未偿还本金。因被告迟迟未偿还借款本金及利息，2018年3月7日，原告便向被告吕长寿提出对逾期借款利息进行结算。后经双方结算，截至2015年2月24日，被告共计欠付原告借款利息10万元。自2015年2月25日至2018年9月24日，以本金50万元及未付利息10万元共计60万元为基数，按月息3%计算，被告共计欠付原告借款利息72万元，并由被告吕长寿向原告重新出具借条两张(其中一张为本金，另一张为利息。)原借条被被告收回，因此时被告兴颖公司的公章被政府有关部门监管，无法加盖印章，便只有被告吕长寿的签字，被告吕长寿承诺会在2018年9月24日之前归还全部借款本金及利息。至今，被告兴颖公司亦未在现借条上加盖其公司印章，且被告借款至今已6年多，被告仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告吕长寿辩称，借款是事实，利息约定和还款金额我也认可。我当时是公司法人，我是给公司借的钱，2018年3月7日的欠条是2014年4月24日借款本息的汇总，故我本人不应该承担还款责任。该笔借款在2014年4月25日即从我账户转入到尾号是9364冯达海的账户上，是公司现法人王新明让我转给冯达海的。被告兴颖公司辩称，借款是吕长寿的私人行为，借条上没有公司盖章，转账也是直接转到吕长寿的私人账户的，2018年的借条需要报中院和监管公司，但是没有报备，所以就算借款是真实的，我公司也不应承担还款责任。如果吕长寿能证明该笔资金在公司的走向，我公司可承担责任。本院经审理认定如下事实：2014年4月24日，被告吕长寿向原告李家明借款50万元，其中40万元是李家明通过银行转账转到吕长寿尾号是3254的工商银行的银行账户内，另外10万元是直接向吕长寿支付的现金。当时约定月息3%，截至2015年2月24日，被告吕长寿陆续向原告支付借款利息5万元。2018年3月7日，吕长寿和李家明结算后，出具借条两张。另外，兴颖公司的股东王霄寒在结算后于2019年9月9日和2020年1月23日向原告之妻陈怡瑾银行账户支付利息10万元。借条载明的借款人是吕长寿而非公司，对被告吕长寿称2014年4月25日转账给冯达海48万元为公司行为，但吕长寿并未提供证据加以佐证，亦无法提供其他的证据证明该笔借款在公司走向，故对原告吕长寿称该笔借款为公司行为本院不予认可。以上事实，有收据、银行转款记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告吕长寿及兴颖公司共同承担还款责任，但从庭审查明情况及庭后质证情况看，原告借款汇入的是吕长寿个人账户，虽然吕长寿同时也是兴颖公司的法定代表人，但吕长寿无法证明该笔借款实际为公司使用，虽然后来有公司股东王霄寒支付利息，但也无法证明王霄寒是为公司支付的利息，结算也是以吕长寿的个人名义完成的。因此，该借款主体应为吕长寿个人借款，而非兴颖公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被告兴颖公司不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，对原告请求被告吕长寿偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款本金及利息的计算：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已偿还的15万元应按月息3%优先充抵利息，以500000元本金按月息3分计算可以抵扣时间为150000÷（500000×0.03）=10月，即从2014年4月24日抵扣至2015年2月24日。尚未支付的利息按月息2分计付，故被告应按该标准支付从2015年2月25日至本息清偿之日止的利息。对于原告超出法律规定部分利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告吕长寿在本判决生效后十日内偿还原告李家明借款本金500000元及利息（从2015年2月25日起按月利率2%计至本息清偿之日止）；二、驳回原告李家明的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元（已减半收取），由被告吕长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘俊森二〇二〇年九月十八日法官助理张婕书记员冯珊附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。