wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5527号原告：河北兴东管道有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港路南小马村南侧。法定代表人：刘春峰，该公司经理。委托诉讼代理人：靖建猛（受河北兴东管道有限公司的特别授权委托），河北兴盐律师事务所律师。被告：营百不锈钢（江苏）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路789-6708。法定代表人：王松。原告河北兴东管道有限公司（以下简称兴东管道公司）诉被告营百不锈钢（江苏）有限公司（以下简称营百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴东管道公司的委托诉讼代理人靖建猛到庭参加诉讼，被告营百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴东管道公司向本院提出诉讼请求：一、判令其与营百公司于2020年3月13日签订的采购合同于2020年6月29日解除；二、判令营百公司退还货款147038元并支付违约金73965元（以224137元为基数，自2020年4月1日起至2020年7月20日止，按日0.3%计算）。事实与理由：2020年3月13日，其业务员刘晓娜与营百公司法定代表人王松（微信号×××）通过微信签订采购合同一份，载明其为甲方（买方），营百公司为乙方（卖方），合同金额224137元，送货期为2020年3月底交货，乙方逾期交货每逾期一日向甲方支付合同总金额0.3%的违约金,逾期超过90天视为乙方不能交货，甲方有权解除合同等内容，签订方式为其收到王松发来的合同文件打印后签字盖章，再以拍照的形式发送给王松，再由王松加盖营百公司公章后发送给其。其于2020年3月13日向营百公司支付货款67241元，于2020年3月23日向营百公司支付货款89654元，于2020年3月31日通过盐山县兴东贸易有限公司（以下简称兴东贸易公司）向营百公司支付货款156895元。后营百公司虽向其发送了部分钢材，但其中仅有价值44857.3的钢材符合合同约定，其余钢材均不符合合同约定，其将自行退还营百公司。王松通过微信分别于2020年4月6日退款26895元，于2020年4月13日退款10000元，于2020年4月14日退款20000元，于4月15日退款15000元，于4月17日退款10000元，于4月26日退款20000元，于4月28日退款10000元，于5月10日退款10000元，以上共计121895元。其认为营百公司迟延交货，系违约，故其有权要求解除合同、退还剩余货款主张违约金。被告营百公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2020年3月13日，兴东管道公司业务员刘晓娜与营百公司法定代表人王松（微信号×××）通过微信签订采购合同一份，载明兴东管道公司为甲方（买方），营百公司为乙方（卖方），合同金额224137元，送货期为2020年3月底交货，乙方逾期交货每逾期一日向甲方支付合同总金额0.3%的违约金,逾期超过90天视为乙方不能交货，甲方有权解除合同等内容，签订方式为兴东管道公司收到王松发来的合同文件打印后签字盖章，再以拍照的形式发送给王松，再由王松加盖营百公司公章后发送给兴东管道公司。兴东管道公司于2020年3月13日向营百公司支付货款67241元，于2020年3月23日向营百公司支付货款89654元，于2020年3月31日通过兴东贸易公司向营百公司支付货款156895元。后营百公司向兴东管道公司发送了部分钢材，仅有价值44857.3的钢材符合合同约定，其余钢材均不符合合同约定，兴东管道公司承诺将自行退还营百公司。王松通过微信分别于2020年4月6日退款26895元，于2020年4月13日退款10000元，于2020年4月14日退款20000元，于4月15日退款15000元，于4月17日退款10000元，于4月26日退款20000元，于4月28日退款10000元，于5月10日退款10000元，以上共计121895元。上述事实由采购合同、汇款记录、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，营百公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。兴东管道公司主张营百公司的部分钢材不符合合同要求，有照片为证，本院予以支持。营百公司未按约供货，系违约，兴东管道公司要求解除合同、返还货款、支付违约金，有采购合同为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、河北兴东管道有限公司与营百不锈钢（江苏）有限公司于2020年3月13日签订的《采购合同》于2020年6月29日解除。二、营百不锈钢（江苏）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付河北兴东管道有限公司货款147037.7元并支付违约金（以224137元为基数，自2020年4月1日起至2020年7月20日止，按每日0.3%计算）。三、驳回河北兴东管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1774.5元（已减半收取），由营百不锈钢（江苏）有限公司负担。该款已由河北兴东管道有限公司垫付，营百不锈钢（江苏）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给河北兴东管道有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月二十四日法官助理 王**曦书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5142号原告:林州市河顺镇西曲阳村村民委员会，住所地河南省林州市河顺镇西曲阳村。法定代表人：李军凤委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告:曲海潮，男，汉族，1969年6月12日生，住林州市。原告林州市河顺镇西曲阳村村民委员会与曲海潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市河顺镇西曲阳村村民委员会于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商好为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市河顺镇西曲阳村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  王德周二〇二〇年九月二日书记员  王 璟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1170号 申请执行人朱虹昌，男，1985年4月13日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人刘栋梁，男，1979年9月30日出生，住杭州市临安区。 申请执行人朱虹昌依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初803号民事判决书，于2020年06月05日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人刘栋梁支付申请执行人货款31000元。 执行立案后，本院向被执行人刘栋梁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘栋梁拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1170号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月十五日 书记员  张之星
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：赖斌，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告赖斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告赖斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4221元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日：计518.55元），合计4739.55元,利息、逾期还款违约金及手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人赖斌于2018年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××12。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年5月14日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4221元，利息、逾期还款违约金及手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日：计518.55元），合计4739.55元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告赖斌未作答辩。 经审理查明，被告于2018年8月8日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××12。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年5月14日，被告欠原告信用卡透支本金为4221元，利息、逾期还款违约金及手续费合计518.55元，共计4739.55元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4221元； 二、被告赖斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年5月14日利息、逾期还款违约金及手续费合计518.55元，并以实际所欠本金为基数，自2020年5月15日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赖斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3959号 原告：陈彪彪，男，1993年03月01日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告陈彪彪与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪彪的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彪彪向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计10439（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的290310元为基准按年利率6%计算）；3．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期交房违约金10364元；4．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年6月1日前向原告交付该商品房，被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款292050元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。关于原告主张涉案商品房逾期交房违约金，被告提出诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，前述涉案商品房逾期交房违约金的请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈彪彪支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以292050元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告陈彪彪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告陈彪彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员许梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12110号原告：馨伟实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶伟伟，总经理。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：彭广甫，男，汉族，1972年8月9日生，住安徽省。原告馨伟实业(上海)有限公司诉被告彭广甫劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏季风、被告彭广甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、2020年3月1日至2020年5月2日期间的工资10,752元；2、解除劳动合同赔偿金24,889.86元。事实和理由：2020年2月11日以来，被告因公司未给其报销春节路费，消极怠工，故意与领导、员工发生争执，拖延维修机械，导致公司生产受到严重影响，3月份以来，更是故意将公司维修工具锁在柜子里，导致其他员工无法使用。2020年5月2日，原告要求被告将工具做好交接有利于其他员工使用，原告并无辞退被告的任何意思。原、被告之间劳动争议纠纷已经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出金劳人仲(2020)办字第555号裁决书。现原告不服该裁决，故涉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告并未向被告发放2020年3月1日至2020年5月2日工资，原告是违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。仲裁裁决是合法合理的，应按照仲裁处理。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、仲裁庭审理笔录，证明仲裁庭裁决书中对事实有所遗漏，这些事实对裁决结果有直接影响。经质证，被告对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系；3、考勤卡，证明被告出勤情况；4、被告工资明细表，证明被告每月实发工资为5800元；5、银行凭证明细，证明2020年3月1日至2020年5月2日工资未发；6、微信聊天记录(2020年5月2日至2020年5月3日)，证明被告在2020年5月2日加班情况；7、两段录音，证明原告违法解除劳动合同；8、和颜总的微信聊天记录，证明颜总让我交接工具，离开单位。经质证，原告对上述证据的真实性予以认可，但对证据6的证明目的、证据7、8的关联性不予认可。经审核，证据1、2、3、4、5，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议的部分，本院予以确认。证据6、7、8，本院予以采信，至于被告是否存在加班情况以及原告是否违法解除劳动合同，本院将综合予以认定。根据上述证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告原系原告处员工，双方于2017年9月2日签订了一份期限自2017年9月2日起至2020年9月1日止的劳动合同，约定被告在原告处担任电工维修，被告工作时间为做六休一，每天8小时，打卡考勤。2019年4月至2020年4月的工资标准为税前5800元/月。2020年5月1日至2020年5月2日被告处放假。2020年5月7日，被告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同月13日依法受理。被告要求原告支付：1、2020年3月1日至5月2日期间工资10,752元；2、违法解除劳动合同赔偿金26,766元；3、春节往返路费报销款536元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出裁决：1、原告支付被告2020年3月1日至5月2日期间工资10,752元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,889.86元；3、对被告本案其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，劳动者为用人单位提供正常劳动的，有权获得相应的劳动报酬。原告认可未支付被告2020年3月1日至5月2日期间工资。现被告要求原告支付2020年3月1日至5月2日期间工资10,752元，与法不悖，本院予以确认。本案争议焦点在于原告是否违法解除劳动合同。本院认为，根据原、被告在审理过程中的陈述，被告使用的工具并不需要向原告交接。而在2020年5月2日，原告却要求被告移交手头上所有的工具。原告认为，原告只是让被告将上交领用的工具，由他人进行维修机器，并非要与被告解除劳动合同。但维修机器只需要使用部分工具，现原告要求被告“没有用完的电线及其他物品一并交回公司办公室，逾期不交公司将另行购置，所产生的费用从你个人工资中扣除，公司保留处理权利”，显然是不愿与被告继续履行劳动合同。且2020年5月2日后被告未上班，原告亦未通知其返岗。原告未提供证据证明其有合法的解除劳动合同的依据，故本院对被告主张的原告违法解除劳动合同的意见，予以采纳。被告系2017年9月2日入职，原告应当按申请人离职前12个月的平均工资支付相当于6个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。原告2019年4月至2020年4月的工资标准为税前5800元/月，做六休一，折算后的正常出勤标准工资为4148.31元。故违法解除劳动合同赔偿金为24,889.86元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告馨伟实业(上海)有限公司全部诉讼请求；二、原告馨伟实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭广甫2020年3月1日至2020年5月2日期间工资10,752元；三、原告馨伟实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭广甫违法解除劳动合同赔偿金24,889.86元；如果原告馨伟实业(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告馨伟实业(上海)有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年九月二十一日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初537号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李绪，男，2000年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省自贡市富顺县，经常居住地：同上。2020年5月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2020年8月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年8月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人李绪犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人李绪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日4时50分许，被告人李绪在成都市金牛区××路某网咖6号体验馆，使用作案工具改刀将5号机位电脑主机上的一个索泰ＲＴＸ2080Ｓ型显卡盗走，后销赃。经鉴定，被盗显卡价值人民币4250元。2020年5月26日，民警将被告人李绪挡获，并追回赃款人民币600元。被告人李绪于同日被监视居住，在监视居住期间，其经民警三次传唤拒不到案。2020年8月2日，被告人李绪到公安机关投案。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李绪的行为构成盗窃罪。被告人李绪违反监视居住有关规定，妨碍诉讼，可酌情从重处罚。被告人李绪系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人李绪到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李绪有拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人李绪对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：某网咖6号体验馆工商登记注册名称为成都某网吧。公安机关扣押梅花改刀1个、索泰GTX760显卡1个、现金600元。被告人李绪销赃后所得3,500元。 本院认为，被告人李绪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人李绪违反监视居住有关规定，妨碍诉讼，可酌情从重处罚。 被告人李绪到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 责令被告人李绪向成都某网吧退赔被盗物品损失4,250元。被告人李绪销犯罪所得3,500元，追缴后没收。扣押在案的梅花改刀、索泰GTX760显卡是作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李绪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年八月二日起至二○二一年一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李绪向成都某网吧退赔损失4,250元。被告人李绪犯罪所得3,500元，追缴后没收。扣押在案的梅花改刀、索泰GTX760显卡，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3078号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:高学文，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告:白海燕，女，1975年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高学文、白海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告高学文于2016年5月16日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001353301)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即20000元。被告选择按月均等额还本的本金还款方式，即采取月等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款欠（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。经查，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告白海燕应对被告高学文上述债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令解除被告高学文与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100001353301）；2、判令被告高学文向原告支付信用卡分期业务贷款本金45338.99元、手续费8996.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月24日，利息为1575.96元，还款违约金为2238.94元。自2019年11月25日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告高学文向原告支付律师代理费人民币5800元；4、判令被告白海燕对被告高学文的上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第三项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：HTJI2016100001353301)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除合同，并要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告白海燕应对被告高学文的上述债务承担连带清偿责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告高学文签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：HTJI2016100001353301)。二、被告高学文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45338.99元、手续费8996.4元、利息1575.96元，并自2019年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。三、被告白海燕对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由原告负担176元，两被告共同负担1223元。保全费660元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1434号 申请执行人：海南华海实业发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：李德新，董事长。 被执行人：施来顺，男，1959年11月28日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 申请执行人海南华海实业发展有限公司与被执行人施来顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初937号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为652789.56元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款8532元，本院予以冻结、扣划后，扣除本案执行费50元，剩余款项8482元已支付申请执行人；未发现被执行人名下有工商注册信息和其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的644307.56元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 颂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18542号原告汪雄军，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人郑肯真、雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告岑妙瑜，女，1974年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告李伟乐，男，1970年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告汪雄军诉被告岑妙瑜、李伟乐民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告汪雄军诉称,原告履行出借义务至今被告仅归还部分款项，而两被告乃夫妻关系，故请求法院判令两被告支付借款本金180000元及利息（自2018年5月13日起按年利率8%计至还清之日止）。被告岑妙瑜、李伟乐无答辩。经审理查明，2018年1月29日岑妙瑜（借款方）与汪雄军（贷款方）签订《借贷合同》，约定金额10万元、年利率7%逾期则加收利率1%、期限2018年1月29日至2018年2月28日；另备注显示本合同签订期间岑妙瑜和李伟乐两人共有房产将以出租形式租给贷款方。同日李卓代汪雄军向岑妙瑜转款4万元、宋春雷代汪雄军向岑妙瑜转款4.5万元。2018年4月14日岑妙瑜出具《借条》，显示向汪雄军借款8万元、期限2018年4月14日至2018年5月13日。同日岑妙瑜出具《收款确认单》，显示已收到汪雄军借款8万元（转账72700元、现金7300元）。次日汪雄军向岑妙瑜转款72700元。诉讼中汪雄军还提交了：1、李卓出具的代付说明书、电子银行业务回单，证明除本案借款外，原被告还有其他借款。2、有两被告指模及签名的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系诉讼中汪雄军确认：《借贷合同》中虽然约定两被告的房产出租给原告，但实际未有履行也未有签订租赁合同；至2020年7月11日被告合计还款33000元。本院认为，其一，两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，《借贷合同》无法证明被告有实际收到10万元，故本院以转账情况认定该笔借款本金为85000元；以85000元为基数按年利率7%计算1个月利息为496元、按年利率8%自2018年3月1日逾期之日计至2020年7月11日利息应为16074元。其三，《借条》与《收款确认单》可以印证第二笔借款为8万元，本院予以确认；依据交易习惯本院采纳原告的主张并认定该笔借款利息亦为借款期内年利率7%、逾期年利率8%；以80000元为基数按年利率7%计算1个月利息为467元、按年利率8%自2018年5月14日逾期之日计至2020年7月11日利息应为13849元。其四，原告确认被告合计还款33000元，故至2020年7月11日剩余本金为162886元【85000元＋80000元－（33000元－496元－16074元－467元－13849元）】。其五，两被告乃夫妻关系，且被告李伟乐有在《借贷合同》的租赁条款上签字，故本院认定两被告对涉案借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告岑妙瑜于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告汪雄军借款本金162886元及利息（以162886元为基数自2020年7月12日起按年利率8%计至实际还清之日止），被告李伟乐承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元由被告岑妙瑜、李伟乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月九日书记员 陈淑言
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4458号申请执行人：上海旗智建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王祥旗，总经理。被执行人：王卫国，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海旗智建筑设备租赁有限公司与被告王卫国建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月23日作出的(2019)沪0118民初15165号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王卫国应支付原告上海旗智建筑设备租赁有限公司钢板、路基板租赁费、运费合计人民币158,000元，此款被告应于2019年9月30日前支付10万元、2020年1月31日前支付58,000元。二、本案受理费865元，由被告王卫国负担，此款被告应于2020年1月31日前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告王卫国未履行义务。权利人上海旗智建筑设备租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人王卫国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月22日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人名下银行存款6,625.69元以及财付通存款10,643.12元，上述划拨款扣除执行费2,282.97元后发还申请执行人。本院依法查封了被执行人名下位于常州市天宁区新世界花苑28幢乙单元501室，期限为2020年9月4日起至2023年9月3日止，该房产系被执行人与案外人黄文萍共同共有，本院暂不具备处置条件。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21806号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：魏随意，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告魏随意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。魏随意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏随意偿还借款本金133333.28元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费38400元；2.判令魏随意承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月16日，魏随意因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向魏随意发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若魏随意逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，魏随意应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；魏随意应每月向北银公司支付账户管理费1600元；若魏随意发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年5月19日，北银公司依约向魏随意发放贷款。魏随意在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后魏随意没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。魏随意未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，魏随意签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定魏随意向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式未注明，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。魏随意指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，魏随意签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年5月19日，北银公司向魏随意指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为等额本息还款，到期日为2020年5月19日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向魏随意放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，魏随意未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，魏随意尚欠贷款本金133333.28元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费38400元未还。经询，北银公司称2019年4月19日至2020年5月19日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，魏随意与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，魏随意未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求魏随意偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。魏随意经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏随意于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金133333.28元、账户管理费38400元及逾期滞纳费9166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，北银消费金融有限公司已预交，由魏随意负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由魏随意负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执515号   申请执行人鲁良，男，汉族，1983年10月17日出生，住青海省湟源县。   被执行人鲁海云，男，汉族，1984年10月23日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1249号民事调解书，于法定期限内向被执行人鲁海云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人鲁海云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款40500元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年九月三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执920号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4720号申请执行人：吴玉红，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。被执行人：吴玉龙，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告吴玉红与被告吴玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0118民初12381号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告吴玉龙应归还原告吴玉红借款本金人民币1,000,000元，此款被告吴玉龙应于2020年7月1日之前一次性付清；二、双方再无其他争议；三、案件受理费3,450元，由原告吴玉红负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告吴玉龙未履行义务。权利人吴玉红于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人吴玉龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本案从(2018)沪0118执3868号案件中参与分配获得分配款513,977.66元，扣除本案执行费12,400元后发还申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴玉红后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1535号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：刘景春，男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘景春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘景春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币3804.59元，利息、逾期还款违约金及手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月16日：计745.6元），合计4550.19元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人刘景春于2018年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4000元，卡号为：62×××07。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年11月23日开始进入不良。截止2020年4月16日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币3804.59元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月16日：计745.6元），合计4550.19元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告刘景春未作答辩。 经审理查明，被告于2018年5月9日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为4000元，信用卡卡号为62×××07。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年11月23日进入不良。截止2020年4月16日，被告欠原告信用卡透支本金为3804.59元，利息、逾期还款违约金及手续费合计745.6元，共计4550.19元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘景春应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金3804.59元； 二、被告刘景春应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月16日利息、逾期还款违约金及手续费合计745.6元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月17日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘景春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4713号原告：谷铁强，男，汉族，1976年8月6日生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：张忠裕、许首谦（实习），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：张忠裕特别授权、许首谦一般代理。被告：牛东虎，男，汉族，1986年3月25日生，住洛阳市洛龙区。原告谷铁强与被告牛东虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷铁强及其代理人张忠裕和许首谦到庭参加诉讼。被告牛东虎经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷铁强的诉讼请求：1.被告支付原告本息共计6万元，并自2019年9月27日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款全部还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告在关林市场相识，被告因经营需要经常借用原告信用卡消费，截至2019年8月8日合计消费60653.32元，被告未按按时还信用卡。2019年8月中旬银行客服电话告知，原告才知道从2019年1月开始，被告就有不及时还款的情况，原告电话联系被告无果。2019年9月27日找到被告并报警，经民警调解双方达成还款协议，被告向原告出具借条，让原告将信用卡欠款代为清偿，然后按照还款协议还款。原告将信用卡清偿后注销，但被告未按协议履行还款义务，特诉至贵院。被告牛东虎无答辩，未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原告自2012年开始将自己名下的兴业银行信用卡断续借给被告牛东虎使用。牛东虎使用原告名下信用卡过程中，恶意透支，不及时还款，至2019年8月8日欠款60653.32元。被告于2019年9月27日向原告出具借条一张，确认借款6万元，并制定了还款计划，借条中说明该6万元用于归还兴业银行信用卡欠款。本院认为：原告谷铁强违反银行信用卡使用规定，将自己名下的银行信用卡借予被告牛东虎使用，牛东虎用卡过程中，恶意透支，至2019年8月8日造成欠款60653.31元未还。被告牛东虎于2019年9月27日向原告出具借条一张，确认借款6万元，制定了还款计划，但并未按约履行，原告要求被告归还6万元并按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告牛东虎经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，被告应当偿还原告6万元，并自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定（修订前）》第九条第（四）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛东虎限本判决生效后十日内偿还原告谷铁强60000元；二、被告牛东虎应向原告谷铁强支付利息，利息以6万元为基数自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息直至还清为止。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取677元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年九月三十日书记员  刘 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6592号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：谢雪珍，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1891号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告谢雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币92,012.33元；二、被告谢雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,100.31元，减半收取计1,050.15元，由被告谢雪珍负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人谢雪珍发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人谢雪珍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十五申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在光大银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2138号 被执行人：洪传文，男，1987年10月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新埠岛土尾村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初279号刑事判决立案执行洪传文罚金刑一案，被执行人洪传文应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人洪传文名下持有海口荣兴时装服饰贸易有限公司80%股权，发现被执行人持有海口鸿兴顺实业有限公司20%股权，上述两公司已被吊销。未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；本院干警于2020年6月19日前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院干警于2020年8月17日前往被执行人洪传文名下海口鸿兴顺实业有限公司及海口荣兴时装服饰贸易有限公司调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年九月七日 书记员 陈家漩
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1205号申请人：张永萍，女，汉族，1977年6月11日出生，住新乡县。被执行人：刘道丽，女，汉族，1978年8月28日出生，住新乡市卫滨区。张永萍请执行刘道丽借款纠纷一案，申请执行标的及利息共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张永萍（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1205号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14121号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。 主要负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：付怀娟，女，1971年8月25日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地山东分公司）与被告付怀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告付怀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 大地山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息54826.78元、违约金2949.87元(该违约金暂计至2020年3月18日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止),共计57776.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告付怀娟向中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行临沂分行）借款13万元，并签订了《个人贷款合同》，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保了保证保险，保费每月2210元。2019年10月份，被告逾期还款。原告于2020年1月6日履行了保险义务，代为偿还了剩余贷款54826.78元。与此同时银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金。但被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 付怀娟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告付怀娟在原告大地山东分公司处投保个人贷款保证保险一份，保单编号为：PBLG201731170323000804。根据该保险单记载，投保人为付怀娟，被保险人为光大银行临沂分行，保险金额为154570元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费按月支付，每月保险费为2210元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年11月15日，付怀娟与光大银行临沂分行签订编号为5313176001340的《个人贷款合同》一份，约定被告付怀娟向光大银行临沂分行借款13万元，年利率为6.65%，贷款期限36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，按月等额本息还款。光大银行临沂分行于2017年11月15日将贷款发放至被告付怀娟的银行账户。 被告付怀娟于2019年9月未按约定偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生，原告于2020年1月6日向光大银行临沂分行代偿了借款本息共计54826.78元。其中，本金53649.11元，利息、复利、罚息1177.67元。同日，光大银行临沂分行向大地山东分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。原告代为偿还付怀娟贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款，原告为此诉至本院，要求被告付怀娟按照保证保险保险单的约定，赔付代偿借款本息54826.78元、违约金2949.87元（以欠款本息54826.78元+未付保费8204.61元为基数，自2020年1月6日起至2020年3月18日止，按照年利率23.725%计算，金额为2949.87元，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止）。 本院认为，被告付怀娟与光大银行临沂分行签订个人贷款合同，向其借款13万元，并与原告大地山东分公司签订保险合同，由原告大地山东分公司为付怀娟的上述借款提供了保证保险。上述借款合同及保险合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。 被告付怀娟未按照借款合同约定按时偿还借款，原告依据保证保险合同约定向光大银行临沂分行履行了保险理赔责任，代其偿还了借款本息54826.78元，被告付怀娟应当予以偿还。关于违约金，因《中国大地个人贷款保证保险保险单》中双方约定违约金过高，本院将违约金调整为以尚欠借款本金53649.11元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告付怀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付怀娟于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款54826.78元； 二、被告付怀娟于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以尚欠借款本金53649.11元为基数，时间自2020年1月6日起至实际履行之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告付怀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王春阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1101号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李建华，男，1978年1月17日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人李建华犯诈骗罪，鉴于被告人李建华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，被告人李建华在中山市谎称能为被害人曾某被羁押的3名亲友办理取保候审，共骗取被害人曾某人民币18万元。后被害人曾某多次要求，被告人李建华拒不退款。2019年7月30日，被告人李建华在中山市被公安人员抓获归案。同年7月31日，被告人李建华家属代为退赔被害人曾某人民币18万元，并获得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李建华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人李建华是从犯；其曾代为支付律师费2万元，故诈骗金额应为16万元；被害人存在过错；被告人李建华具有坦白情节，且已退赔被害人；被告人有家庭需要照顾，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李建华无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李建华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李建华案发以后退赔被害人曾某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李建华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人李建华是从犯的意见，经查，被告人李建华虚构其有能力帮助办理取保候审的事实，骗取被害人曾某18万元后拒不退还，其行为积极主动，且本案证实被告人李建华伙同他人共同实施诈骗行为、成立诈骗共同犯罪的证据尚不充分，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人李建华曾代为支付律师费2万元，诈骗金额应为16万元的意见，经查，现有被告人李建华的供述证实其曾为被害人曾某请律师支付2万元；辩护人提供的被害人曾某签署的证明书虽显示律师费2万元曾由被告人李建华支付，但被害人曾某在陈述中对此予以否认、不确认其所签署证明书的内容，故对该份证据，本院不予采纳；综上，现无充分证据证实被告人李建华代为支付2万元律师费的事实，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，被害人曾某请托被告人李建华为在押人员办理取保候审虽为失当，但该行为未对被告人李建华的合法权益造成实际损害或现实危险，不属刑法意义上的被害人过错，故对该点意见，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌情从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以被告人李建华家庭需要照顾为由，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人李建华具有坦白情节，且已退赔被害人的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人李建华的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  卢桂芳人民陪审员  吴汉全二〇二〇年八月二十八日书 记 员  区伟杰卢筠贤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3477号 原告：欧某某。 被告：胡某某。 本院在审理原告欧某某与被告胡某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）1526民初2903号原告：孙国力，男，1976年2月1日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，现住潢川县。被告：万丽，女，1978年4月2日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。原告孙国力与被告万丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国力委托诉讼代理人王亚伟、被告万丽委托诉讼代理人宋一明到庭参加诉讼。本案已审理终结。孙国力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款35万元，利息按照法院调取证据判决为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月11日被告万丽以做生意资金周转不动为由向原告孙国力借现金35万元，当时口头约定利息为2分，被告万丽承诺不超过一年时间还款，结果到了一年原告向被告讨要欠款，被告以没钱为由拒绝还款，这些欠款原告当时没有那么多资金，还向陈颂明、陈恩全、曹伟三人进行借贷，并向他们承诺了2分的利息，现在陈颂明和陈恩全已通过法院向原告讨要欠款，在被告不讲诚信拒绝还款情况下，依照相关法律规定，请求法院维护自己的合法权益。被告万丽辩称，1、本案借贷没有实际发生。原告起诉事由不真实。2014年5、6月份，被告确因欲进行的工程项目与原告协商过资金周转事宜。当时被告让先给其开具欠款凭据，次日转款。但待原告转款前告知被告要从本金中先扣三个月利息，按月息5分算。被告当时拒绝，并表示不再借款。该笔借款始终没有实际发生。2、本案诉讼时效已过。如本案借贷真实发生，被告早已向法院提起诉讼，本案借贷不符合常理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，证明被告欠款的事实；2、陈颂明、陈恩全、曹伟债务转移证明，证明四个人的债务已通过合法程序转移给孙国力；3、微信聊天记录，证明原被告通过微信聊天证实欠款与利息情况真实合法；4、陈颂明判决书一份，开庭笔录一份，证明万丽欠陈颂明钱已由孙国力代付，并附有利息。5、陈恩全判决书一份，开庭笔录一份，证明万丽欠陈颂明钱已经由孙国力支付。被告万丽对原告提交的上列证据抗辩：1、第一组借条是万丽在款项实际发生前给孙国力打好的，但该笔款没有实际支付，而且该欠条上没有约定利息，但孙国力主张的要出借的钱是从别人处借来的带利息的钱，而欠条中却又不要求写利息，因此不合常理，由此说明被告答辩的事实是符合常理的；2、第二组证据证明的效力不认可，该证据讲的是陈颂明等三人与孙国力合伙出资承包工程的保证金与本案原告起诉的民间借贷显示不出关联性，该证明与本案无关；3、第三组证据真实性不能确定，该记录中是谈论工地的保证金问题，而且内容里没有显示关于债权债务的确认问题。该证据不能采信；4、对第四组、第五组证据中判决和笔录真实性无异议，但对证明目的、与本案的关联性有异议，判决书和笔录是处理原告与案外人的借贷关系，不能证明原告向被告实际出借过款项，而且从第四组证据中开庭笔录证人吴某的证言中可知，原告主张的知情人并没有直接看到孙国力将款项交付给万丽，而且该两组证据中案外人所陈述的孙国力与万丽之间的经济关系均与工程质保金有关，而与本案的民间借贷并不是同一个法律关系，孙国力确实从万丽手中承包过工程。根据双方当事人陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告因资金周转需要，与原告协商借款35万元，并出具《欠条》一张，载明“欠到现金款叁拾伍万元整（350000.00），欠款人万丽，2014年6月11号”。关于该笔借款的交付方式，原告方未提供银行转账凭证，也未向法庭提供现金交付的证据。另查明，孙国力与万丽存在其它工程承包关系。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，综合原告诉请及被告答辩，本院归纳本案争议的焦点是案涉借款款项是否实际交付，借贷关系是否实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款的规定，原告对其向被告主张偿还借款的诉讼请求，除提供债权凭证外，还需提供能证明借贷事实已实际发生的相关证据。本案中，被告认可其基于借款需要，向原告出具了欠条，但提出在原告实际出借转款时，欲扣除高额利息，被告进而不再继续借贷，否认实际收到原告的出借款项为理由进行抗辩，并就该抗辩事由作出了合理说明。本案涉及出借款项达35万元，综合原告的出借能力，资金来源、双方关系以及大额借贷的交付习惯，原告诉称其以现金交付借款不符常理。同时根据原告提交证据，关于其出借款项的事由、性质及来源问题，其在本案的陈述与在本院审理的其它相关案件中的陈述存在矛盾，原告对此未能作出合理解释，且未提供有效证据证明其将出借款项以现金方式交付被告的事实。另因原、被告双方存在工程承包关系，原告提交的证据中也多处显示原告、被告及案外人陈颂明等人之间可能存在工程保证金、质保金等性质的民事争议，但与本案并非同一法律关系，不属本案审理范围。故本院对原告关于35万元出借款项以现金方式交付给被告，本案借贷关系实际发生的主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙国力的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告孙国力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年九月四日书记员  施青
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终544号 上诉人（原审原告）李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托代理人李立新，1967年8月14日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）沧县人民政府。住所地：沧州市新华区黄河东路**。 法定代表人李军强，该县县长。 上诉人李桂海因诉沧县人民政府信访行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年11月18日李桂海向沧县人民政府提出行政复议申请，复议要求沧县兴济镇人民政府就其申请宅基地事项作出《信访事项答复意见书》。沧县人民政府认为对未按规定程序办理信访事项不服应当依据信访条例的规定办理，申请人李桂海的行政复议请求不属于行政复议受理范围，遂作出沧县行复不字［2019］10号不予受理行政复议申请决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。该案中，李桂海向沧县人民政府申请行政复议，复议申请的对象属于信访事项，不属于行政复议受案范围，沧县人民政府作出不予受理决定，符合法律规定。对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。综上，应裁定驳回李桂海的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回原告李桂海的起诉。 上诉人李桂海不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，1.沧县兴济镇人民政府收到其申请出具收到条至今未果，是因申请而发生的行政不作为和不履行法定职责，应属《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，沧县人民政府应立案受理。沧县人民政府不予受理行政复议申请决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序、明显不当。2.一审裁定驳回其对不予受理行政复议申请决定的起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李桂海以沧县兴济镇人民政府为被申请人向沧县市人民政府申请行政复议，请求沧县兴济镇人民政府就其申请宅基地事项作出《信访事项答复意见书》。李桂海申请复议的事项明显不属于行政复议法规定的行政复议范围，明显不符合行政复议受理条件。一审裁定驳回李桂海对沧县人民政府不予受理行政复议申请决定的起诉，并无不当。上诉人李桂海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马清舰
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初948号 原告：汪华松，男，1983年8月26日出生，汉族，住安国市。 被告：河北津辉药业有限公司，住所地安国市嘉富药业科技产业园。 法定代表人：宋新卫，公司经理。 被告：宋新卫，男，1978年3月27日出生，汉族，住安国市。 被告：宋改英，女，1955年11月19日出生，汉族，住安国市。 原告汪华松与被告宋新卫、宋改英、河北津辉药业有限公司（以下简称“津辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华松、被告宋改英到庭参加诉讼。被告宋新卫、津辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华松向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还货款31500元及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月20日至2019年11月20日期间，三被告赊购我中药材茯苓价值31500元。经多次催要未果，2020年4月21日给我打下欠条，约定2020年8月1日偿还，但是基于被告现在严重丧失信誉，故要求被告提前偿还拖欠的货款，敬请法院从速立案，依法判处。 被告宋新卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告津辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告宋改英辩称，本人受津辉公司委托代为收购中药材，所有法律后果由津辉公司承担，与本人无关。 原告汪华松围绕诉讼请求提交了被告宋新卫、宋改英签字捺印、津辉公司盖章的《货款欠条》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日至2019年11月20日期间，三被告赊购原告中药材茯苓，价值31500元。原告提供的《货款欠条》载明：“本人宋新卫于2019年9月20日至2019年11月20日期间，向汪华松购买茯苓，所涉总货款为31500元，大写：叁万壹仟伍佰元正，还欠31500元，大写：叁万壹仟伍佰元正，本人承诺于2020年8月1日前还清货款，特立此据，以资证明。欠款人：宋新卫身份证号：1324401978032720142020年4月21日”，在落款日期处盖有津辉公司印章，在货款欠条左下部有宋改英签名按印并留有其电话及身份证号码。庭审中原告称，起诉前宋新卫明确表示丧失偿还能力，有大量的人起诉三被告偿还货款，宋新卫及津辉公司已经资不抵债，所以提前起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中的货款欠条明确载明：“本人宋新卫于2019年9月20日至2019年11月20日期间，向汪华松购买茯苓”，欠款人处宋新卫签名、津辉公司盖章，说明本案买卖合同的主体是汪华松和被告宋新卫、津辉公司。被告宋改英在货款欠条左下部签字捺印但是未注明身份，亦未在货款欠条欠款人处签字，原告无证据证明宋改英为实际购货人，故被告宋改英不应承担本案货款的清偿责任。另外，原告起诉时虽然《货款欠条》约定的最终还款期限尚未届满，但被告宋新卫及津辉公司涉及多个诉讼案件，原告对宋新卫、津辉公司的到期还款能力产生合理质疑，宋新卫也明确表示丧失偿还能力，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告宋新卫、津辉公司还款。货款欠条中未约定利息，亦不存在逾期违约造成的损失，故原告关于利息的主张，本院不予支持。被告宋新卫、被告津辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋新卫、河北津辉药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪华松货款31500元； 驳回原告汪华松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计294元，由被告宋新卫、河北津辉药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 硕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执770号之二申请人：周慧慧，女，汉族，1984年3月9日生，住济源市。被执行人：郝建伟，男，汉族，1980年07月06日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝建伟在浦发银行79×××29账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二〇年九月三日书记员  高 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系电话：15039******
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14565号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：伦鸿，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，系该公司员工。被告：刘栩宇光，男，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告刘栩宇光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计752元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  冷根源二〇二〇年九月十五日书记员  何绮静
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1448号 原告：秦增明，男，1952年4月17日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 被告：山东益田置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城宝昌路**，统一社会信用代码：661962776。 法定代表人：程才，职务：经理。 原告秦增明与被告山东益田置业有限公司昌乐分公司（益田昌乐分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦增明委托诉讼代理人陈永涛到庭参加诉讼，被告益田昌乐分公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦增明诉称，2011年11月15日，益田昌乐分公司因经营需要向他借款30125元，并约定借款利息为月息1%，借款当天他将30125元现金交付益田昌乐分公司并由该公司开具借款收据一张。之后每年他都进行款项催要，但至今仍未得到任何偿还。故诉至法院，请求判令益田昌乐分公司支付他借款本金30125元及利息30,426.25元（暂计算至2020年4月14日，此后利息按月息1%计算至本息还清之日止）；诉讼费、保全费、公告费由益田昌乐分公司承担。 益田昌乐分公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，益田昌乐分公司向秦增明借款30125元用于经营，并约定月利率1%，借款期限为一年。秦增明给付借款后，该公司出具盖有财务专用章的财务收据一份。秦增明多次催要，益田昌乐分公司至今仍未得到任何偿还。 本院认为，益田昌乐分公司向秦增明借款，约定借款利息及借款期限，并出具借条。借款到期后，益田昌乐分公司未按期偿还借款，秦增明依借条向益田昌乐分公司索要借款及利息，与法有据，予以支持。益田昌乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东益田置业有限公司昌乐分公司偿还原告秦增明借款本金30125元及利息（以30125元为基数，自2011年11月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314.00元，由被告山东益田置业有限公司昌乐分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑世花 人民陪审员  杨元文 人民陪审员  刘淑杰 二〇二〇年九月七日 书 记 员  于雪宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初572号之二原告：深圳市南电投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德三道**天利中央商务广场**。法定代表人：屈睿航。委托诉讼代理人：汪忠东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨燕，广东华商（三亚）律师事务所律师。被告：一兰科技（北京）有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区学院路**世宁大厦**>法定代表人：兰峰。被告：兰峰，女，汉族，1967年12月6日出生，身份证住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：润兰科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区。住所地：北京市海淀区上地东路**院**楼****房间 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝向阳。三被告共同委托诉讼代理人：王戬，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。原告深圳市南电投资控股有限公司诉被告一兰科技（北京）有限公司、兰峰、润兰科技（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市南电投资控股有限公司以受到疫情影响导致其资金周转困难为由，向本院申请缓交诉讼费，并申请对诉讼费进行复核，本院不予准许，之后再次通知其缴纳案件受理费。原告深圳市南电投资控股有限公司在收到本院《缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市南电投资控股有限公司撤回起诉处理。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年九月十四日书记员 黄纯（兼）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5250号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：张苗苗，女，1994年6月3日出生，汉族，住山，住山东省淄博市淄川区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告张苗苗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金40278.90元、利息3403.46元、违约金1375.38元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计45057.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××56、62×××55、62×××86、62×××75的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告张苗苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告张苗苗向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××56、62×××55、62×××86、62×××75的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金40278.90元、利息3403.46元、违约金1375.38元，合计45057.74元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张苗苗在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计45057.74元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告张苗苗应依法将上述款项归还原告。被告张苗苗未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张苗苗于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金40278.90元、利息3403.46元、违约金1375.38元，共计45057.74元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张苗苗负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊