wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1618号 原告：郭海东，男，1982年10月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。 被告：李海增，男，1964年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：中投腾宇建设有限公司，住所地邯郸市中华北大街**。 法定代表人：胡宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少鹏，该公司员工。 原告郭海东与被告李海增，中投腾宇建设有限公司（以下简称中投腾宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海东及其委托诉讼代理人杨彦军，被告李海增及其委托诉讼代理人王社友，被告中投腾宇公司的委托诉讼代理人李少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告定金100000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告偶然结识被告李海增。被告李海增对原告称，他借用被告中投腾宇公司的资质中标中国二冶集团有限公司承建邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）扩建项目结构安装工程，可以将该工程承包给原告施工，但必须缴纳定金100000元，并承诺如在2020年1月19日前达不到进场条件或者工程情况不真实，被告将原告所交定金如数返还。原告分两次将定金100000元转入被告李海增账户内，李海增于2019年12月19日给原告出具收到条一份，后被告李海增将原告及工人领进施工场地进行施工。施工过程中，涉及到被告中投腾宇公司出具手续的，均是被告李海增将手续办好后交于原告使用。然而被告中投腾宇公司在2019年12月份并未中标，事实上被告中投腾宇公司对该项目的中标时间为2020年3月6日，而且中标后，却不与中国二冶集团有限公司签订施工合同，中国二冶集团有限公司只能另行确定中标人施工该项目，导致原告无法承接该项目。原告认为，该工程在2020年1月19日前远远达不到进场施工条件和被告所述工程情况不真实，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李海增辩称：第一，法院应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告李海增收到原告支付的50000元定金，另收到原告支付的50000元前期投入费用。前期投入费用包括李海增所做标书的费用、李海增及其他人员的务工、交通费用。工程总价款有四百多万，被告一直为中标施工奔波，因被告李海增父亲病重无法继续承接工程施工，才转给原告施工的。第二，被告李海增收到原告支付的所谓的定金50000元后，于2019年12月25日安排原告进场施工，后因原告觉得工程不赚钱不愿意继续施工才撤场的，这一点我方也有证据佐证。并且原告未缴纳履约保证金，导致了本已以被告中投腾宇公司名义中标的合同无法正常签订，而非被告没有让原告施工，也非原告所称的没有达到进场条件。被告李海增对原告的承诺已经成就。 被告中投腾宇公司辩称：原告要求我公司返还原告100000元的请求与事实不符。我公司没有收到原告郭海东一分钱，也没有委托其他人收取原告郭海东的钱，郭海东的100000元与我公司无关。为此请求人民法院驳回原告不合理请求。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年12月19日，被告李海增为原告郭海东出具收到条一份，载明：“郭海东承包中国二冶承建的峰峰矿区中心医院扩建项目钢结构全部安装工程（中标单位：中投腾宇建设有限公司），定金伍万元整（50000元）打入户名：李海增、卡号……，以实际进账为准。如在2020年元月19日前达不到进场条件，或工程情况不真实，将定金伍万元于2020年元月20日如数退还。交款人：郭海东，收款人：李海增。”后原告郭海东于2019年12月21日通过银行转账方式向被告李海增支付了收到条所约定的定金50000元。 2、在被告中投腾宇公司向中国二冶集团有限公司出具承诺书后，被告李海增于2019年12月25日进场施工，施工内容为中国二冶集团邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）扩建项目钢结构安装专业工程。现原告郭海东已经撤场，相关款项已与中国二冶集团有限公司结算完毕。 3、另查明，2020年1月14日，原告郭海东通过银行转账方式向被告李海增转账50000元。 上述事实有收到条、银行转账截图、承诺书、施工技术交底记录表、钢结构安装明细、案涉工程图纸、施工现场照片等证据及当事人陈述在卷佐证，附卷证据材料均为复印件。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告郭海东依据“收到条”写明的条件要求被告李海增返还定金50000元，但本院认为，收到条约定的进场条件是否成就应以郭海东是否进入施工场地工作为准。经查，原告郭海东认可其于2019年12月25日进场施工，施工内容为中国二冶集团邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）扩建项目钢结构安装专业工程，收到条所称的“2020年元月19日前达不到进场条件，或工程情况不真实”的退还定金的条件并未成就，故本院对原告郭海东要求被告李海增退还定金50000元的诉讼请求，不予支持。 关于原告要求被告李海增退还2020年1月14日通过银行转账50000元的诉讼请求，因被告李海增认可该转账事实却未说明收取该款项的合理合法缘由，因此本院对原告郭海东要求被告李海增返还该50000元的诉讼请求予以支持。 原告郭海东起诉要求被告中投腾宇公司就本案承担责任，但未举证证明其将相关款项支付给中投腾宇公司的证据，也未提供其他证据证明中投腾宇公司应对李海增债务负担还款责任，故对原告郭海东的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李海增于本判决生效之日起十日内返还原告郭海东50000元； 二、驳回原告郭海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭海东负担575元，被告李海增负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王琳琦 ——
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17437号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：李振伟，男，1966年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号×××，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行刑事审判庭移送李振伟罚金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李振伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人李振伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员 石雨骏
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0191刑初132号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人赵鑫桐，男，1999年11月13日出生，满族，初中文化，无职业。户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人赵鑫桐犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，被告人赵鑫桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵鑫桐经朋友介绍认识被害人李某甲。赵鑫桐对李某甲谎称自己为中国传媒大学学生，正筹备拍摄一部电视剧，同时谎称自己父亲在人民监督管理局上班，母亲为该剧制片人。赵鑫桐向李某甲出示虚假《聘用演员合同书》，承诺由李某甲担任该剧副导演及女二号，李某甲信以为真。2019年7月21日至22日，在长春经济技术开发区浦东路与苏州北街交汇处，赵鑫桐谎称自己与父母发生矛盾，从李某甲处借得2970元。2019年8月3日，在长春净月高新技术产业开发区天富路起开精酿酒吧，李某甲因信用卡欠款催促赵鑫桐还钱，赵鑫桐谎称其母亲可以帮忙还款，但需要李某甲在酒吧存款10000元，李某甲当即在酒吧将10000元存入赵鑫桐储值卡中。2019年8月22日，赵鑫桐返还李某甲1000元。案发后，赵鑫桐家属赔偿李某甲经济损失，双方达成和解。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、确认的到案经过、微信转账记录、银行交易明细、和解协议、户籍信息、电话查询记录；证人王某、程某甲、秦某甲证言；被害人李某甲陈述；被告人赵鑫桐供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵鑫桐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其从轻处罚。 被告人赵鑫桐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵鑫桐构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实成立，但赵鑫桐在案发前返还被害人人民币1000元依法应当从诈骗总额中扣除。鉴于被告人赵鑫桐犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实，能够认罪认罚，社会危害较小。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵鑫桐犯诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨海蛟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5419号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市负责人：吕圣宏，该行行长。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：姚志远，男，汉族，住吉林省延吉市原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行延边大学城支行）与被告姚志远金融借款合同纠纷一案，本院本院于2020年3月30日受理，2020年9月8日立案。光大银行延边大学城支行以与姚志远自行和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，光大银行延边大学城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告光大银行延边大学城支行撤回起诉。案件受理费3391元（光大银行延边大学城支行已预交），退还给光大银行延边大学城支行负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月二十九日书记员  张 美
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫海彬，男， 1987年1月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。 再审申请人刘杰因与被申请人闫海彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀06民终2699号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2020年4月30日作出（2020）冀民申928号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘杰及其委托诉讼代理人马玉博、被申请人闫海彬及其委托诉讼代理人史学志、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘杰申请再审请求：1、撤销（2019）冀06民终2699号民事判决；2、追加边乐为本案第三人参加诉讼。事实及理由：原一、二审法院机械适用举证责任，枉顾日常生活经验法则，认定双方之间存在10万元民间借贷关系，认定事实错误。一、闫海彬仅凭“银行转账流水”只能证明资金流向，不能证明借贷关系；二、双方并不认识，不存在不见面、无联系、无手续无息借款的“日常生活信任”基础； 2 三、闫海彬自称中间介绍人是边乐，边乐此期间正委托刘杰高息理财，边乐个人银行账号共计给刘杰实际转款本金120万元，理财失败后，边乐与刘杰就240万元理财款达成和解协议（按实际亏损50%计算）。综合整体事实，边乐曾借用闫海彬银行账号给刘杰转款（120万元与240万元之间差额的部分来源）的情况。综上，原一、二审法院割裂证据之间的相互联系，认定刘杰举证不能，明显与事实不符。 被申请人闫海彬辩称，一、原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘杰依法应偿还闫海彬借款。闫海彬经案外人边乐介绍与刘杰相识。闫海彬基于对边乐和刘杰的信任，也基于对刘杰经济实力的认可，并受高息的诱惑，才将10万元借给了刘杰，双方的借贷过程非常简单，符合民间借贷的借贷习惯，而且现实中并非所有的民间借贷都有借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也规定了转账记录可以作为主张借贷关系的债权凭证。同时，刘杰主张双方不存在借贷关系，应就该笔款项系其他法律关系提交有效证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。故双方之间的民间借贷关系合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、刘杰提交的其与案外人边乐签署的以房抵账协议，与本案无任何关联。闫海彬的10万元债权与刘杰和边乐之间的债权债务无任何关联，闫海彬从未委托边乐代为处理债权，边乐也从未委托闫海彬代转过任何款项。即使二人处理的债权中包括闫海彬10万元债权，二人强行予以处理，也属无权处分，对闫海彬不产生任何法律效力。如果强行将闫海彬的债权拽入二人间的债权债务关系中，必然侵害闫海彬的合法权益。综上，请求法院依法驳回刘杰对闫海彬的再审请求，维护闫海彬合法权益。 本院再审认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，虽然闫海彬提供了l0万元的转账记录，但刘杰与闫海彬并没有来往， 3 互不认识，且在转账10万元以后的一年多时间里，刘杰并未向闫海彬支付过本金和利息，闫海彬也没有证据证明曾向申请人刘杰主张过本金和利息，刘杰提交的2018年7月l7日《协议书》及一年左右的转账记录，欲证明案涉借款包含在边乐的240万元的借款之中，这些证据和事实使本案的举证责任反转到闫海彬一方，闫海彬就双方借贷关系成立应承担进一步举证证明的责任。因边乐为《协议书》中及本案的利害关系人，仅凭一审中对边乐的询问尚不能认定闫海彬举证责任的完成，也未查清闫海彬与刘杰之间是否存在真实的借贷关系。根据原一审中刘杰的申请，为查明案件事实应当追加边乐作为第三人参加诉讼。故原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀06民终2699号民事判决和河 北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3561号民事判决； 二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 萌
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢610号 陶吉春： 申请执行人赵坚伟与被执行人陶吉春民间借贷纠纷一案，（2011）杭临执民字第1923号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2874号原告：上海思佰益仪电股权投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，总经理。被告：陈雪亚，女，1967年2月3日生，汉族。第三人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所负责人：周敏，总经理。原告上海思佰益仪电股权投资管理有限公司与被告陈雪亚因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年九月三十日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初884号原告：郭小套，男，1968年8月8日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：姜林，男，1974年8月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告郭小套诉被告姜林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭小套到庭参加诉讼，被告姜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭小套向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付10000元工资款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告给被告承接的位于劳动路南头统合幼儿园的工地干泥工，工资共计18000元。工程款前期已预付8000元，完工后还欠10000元未付，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直借故拖延至今。现为了维护原告合法权益向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告姜林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告受雇于被告从事泥工工作。2018年9月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条工资款已清8000元，尚于8000加水泥架子租赁款2000元，共计壹万元正。姜林2018.9.3日电话185××******。”后因被告未支付，原告起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方已形成劳务合同关系。被告向原告出具的欠条明确了应向原告支付的工资款项，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付10000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜林于判决生效后五日内支付原告郭小套工资款10000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  司文娟二〇二〇年九月四日书记员  张译天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执877号 申请执行人：成都威斯特消防机械有限公司。 法定代表人：成某。 被执行人：湖北江南专用特种汽车有限公司。 法定代表人：甘某，该公司董事长。 被执行人：湖北宏磊专用汽车零部件有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司执行兼总经理 被执行人：程力专用汽车股份有限公司。 法定代表人：程某。 被执行人：铜陵化工集团新桥矿业有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 被执行人：安徽中元化工集团有限公司。 法定代表人：陈某2，该公司董事长。 被执行人：南京瑞华化工有限公司。 法定代表人：卞某，该公司董事长。 被执行人：南京群欢商贸有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：南京双淼商贸有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人成都威斯特消防机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北江南专用特种汽车有限公司、湖北宏磊专用汽车零部件有限公司、程力专用汽车股份有限公司、铜陵化工集团新桥矿业有限公司、安徽中元化工集团有限公司、南京瑞华化工有限公司、南京群欢商贸有限公司、南京双淼商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北江南专用特种汽车有限公司、湖北宏磊专用汽车零部件有限公司、程力专用汽车股份有限公司、铜陵化工集团新桥矿业有限公司、安徽中元化工集团有限公司、南京瑞华化工有限公司、南京群欢商贸有限公司、南京双淼商贸有限公司向成都威斯特消防机械有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1551元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北江南专用特种汽车有限公司、湖北宏磊专用汽车零部件有限公司、程力专用汽车股份有限公司、铜陵化工集团新桥矿业有限公司、安徽中元化工集团有限公司、南京瑞华化工有限公司、南京群欢商贸有限公司、南京双淼商贸有限公司银行存款103851元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7394号 原告：苑玉峰，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张雪方，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 被告：倪建男，男，汉族，1968年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 原告苑玉峰与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉峰的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。被告张雪方、倪建男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑玉峰向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2014年4月27日签订的《农场土地承包经营权出租合同》；要求二被告共同向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计1600元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按月将涉案土地交付给被告使用，2016年6月1日，张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双河村171.37亩土地于当日转让给倪建男种植,今后租金由倪建男支付。2019年6月26日，倪建男出具欠条1份，载明倪建男尚欠双和村群众土地租金费172亩，每亩800元，两年合计欠275200元，至今未付。为维护合法权益，具状起诉。 被告张雪方、倪建男未答辩，未向本院提供证据。 本院查明的法律事实如下：2014年4月27日，苑玉峰与张雪方签订《农村土地承包经营权（转包）出租合同》，约定：张雪方承租苑玉峰位于阜南县亩土地用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元。合同签订后，苑玉峰将涉案土地交付给张雪方使用。双方合同履行至2016年6月9日，双方土地转包（出租）费用已经结清。 2016年6月10日张雪方与倪建男签订《转让合同》，合同约定：我于2014年承包双和村土地171.37亩地，现于2016年6月10日转让给倪建男种植，今后租金有倪建男承担，甲方：张雪方，乙方：倪建男，2016年6月10日，证明单位：双和村，阜南县中岗镇双和村民委员会印章，2016.6.10。 2019年6月10日，倪建男出具承诺书：本人倪建男现年52岁，从2016年6月就到双和村承包土地搞产业种植到至今2019年6月10号已有三年时间，我就付给群众一年的租金整，还有两年的租金贰拾柒万伍仟贰佰元整，未有付给群众，我承诺在2019年11月30号付给群众一年的租金拾叁万柒仟伍佰元整，12月底再付清一年的租金。承诺人：倪建男，2019年6月**。 2019年6月26日，倪建男出具欠条：欠双和村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年合计欠双和村群众租金贰拾柒万伍仟贰佰元整，￥275200元，欠债人：倪建男，2019.6.26。付款时间2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。 本院认为，苑玉峰与张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。张雪方于2016年6月10将与苑玉峰签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的权利与义务转让给倪建男，倪建男也应当按照合同履行义务，即每亩800元支付苑玉峰租金。至2016年倪建男将苑玉峰出租的1亩土地种植蔬菜经营三年，只支付一年土地租赁费用，尚欠两年土地租赁费1600元（800×2×1）未付，应当按承诺时间及时支付，未及时支付，应当承担民事责任。张雪方租赁土地费用已经结清，且将苑玉峰出租土地转让给倪建男经营，张雪方不应当承担责任，应当驳回苑玉峰对张雪方的诉讼请求。倪建男自出具欠条后，已经回苏州市至今未再经营租赁土地，已经以自己的行为表示不再履行合同，视为合同已经解除，苑玉峰要求解除合同，应予准许。张雪方、倪建男未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苑玉峰与被告倪建男签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》； 二、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告苑玉峰土地租赁费1600元； 三、驳回原告苑玉峰对被告张雪方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初7394号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国农业银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8521号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地江苏省昆山市前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：黄立春，女，1993年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：黄守权，男，1970年1月16日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张荣干，女，1971年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人黄立春、黄守权、张荣干金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8428号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄立春、黄守权、张荣干未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄立春、黄守权、张荣干银行存款人民币506362.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9913号 原告：张姝睿，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市南岸区。 被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。 法定代表人：董华。 原告张姝睿诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张姝睿到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张姝睿诉称：原告于2019年8月底进入被告单位工作，工作期间被告重庆宏济医院自2019年11月起未再发放工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年11月至2020年1月三个月工资共计6780元。 被告重庆宏济医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年3月16日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为工资和保证金争议，该委于2020年3月23日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。 庭审中，原告举示招商银行交易明细表（2019年度），重庆宏济医院2019年11月1日至2020年1月31日职工考勤表，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据招商银行交易明细表载明显示：2019年9月27日支付原告工资387.09元，2019年10月28日支付原告工资2000元，2019年11月26日支付原告工资2000元，2019年12月12日支付原告工资1126.15元。原告陈述，原告自2019年8月底至2020年1月31日，从次月起未再上班，工作期间薪资发放时间并不固定，被告存在延后发放工资的情形，离职前本人工资2000元左右。原告称2020年1月被告财务张金伶通过个人账户向原告转了720元工资。同时，针对银行转账明细，原告自述2019年9月27日支付的387.09元及现金720元，共计1107.09元，为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2000元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的2000元为本人2019年10月的工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何劳动报酬。原告明确以2019年9月至2019年10月期间的月均薪资标准核算本案诉请。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身法律权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，银行交易明细显示被告定期支付原告工资，据此，原告主张双方存在劳动关系的意见正当。其次，在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，本院对原告主张工作至2020年1月31日的意见予以采纳。 被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，结合银行交易明细，本院对原告主张被告原告自述2019年9月27日支付的387.09元及现金720元，共计1107.09元，为本人2019年8月工资；2019年10月28日支付的2000元为本人2019年9月工资；2019年11月26日支付的2000元为本人2019年10月的工资，自2019年11月起，被告未在发放原告任何劳动报酬的意见，予以采纳。原告主张2019年11月至2020年1月期间劳动报酬的诉讼请求符合法律规定。同时结合原告领取2019年9月至2019年10月期间劳动报酬的标准，平均月薪酬为2000元，原告主张以该标准核算本人2019年11月至2020年1月工资的意见正当，本院予以采纳。被告应当支付原告该期间劳动报酬为6000元（2000×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告张姝睿工资6000元。 二、驳回原告张姝睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费67元，由被告重庆宏济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审 判 长  徐秋里 人民陪审员  王军胜 人民陪审员  廖 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  冷雪枫 书 记 员  万平生
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2712号 申请执行人：海口欧佳和贸易有限公司，住所地海口市美兰区灵山镇外坪村一队。 法定代表人：林再春，总经理。 被执行人：海南鑫汇来商贸有限公司，住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人：唐丽君，总经理。 申请执行人海口欧佳和贸易有限公司与被执行人海南鑫汇来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9384号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为94292.86元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的94292.86元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2193号 原告：蒲清玉，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊德全（原告丈夫），男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。 被告：蒲学贵，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：周辉，渠县法律援助中心律师。 原告蒲清玉与被告蒲学贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲清玉及其委托诉讼代理人熊德全、王清，被告蒲学贵及其委托诉讼代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲清玉向本院提出诉讼请求：1．依法调、判被告支付原告应分得款16万元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，双方的父母蒲某、肖某于2020年5月15日因交通事故死亡，共获得赔偿款40万元。除此之外，二位老人还在中国人寿保险公司渠县支公司购买了人身意外伤害保险（据知可以赔偿8万元，保险公司说只赔5万），经过双方算账，还剩余32万元。原告多次要求依法分割，被告认为原告无权分割，故提出上述请求。 被告蒲学贵辩称，二位老人因交通事故死亡获赔400000元，意外伤害险获赔40000元，但丧葬开支144890元，应当扣除丧葬开支后再行平均分割。 经审理查明，原、被告系亲兄妹关系。2020年5月15日，双方之父母蒲某、肖某因与案外人陈某驾驶的货车发生交通事故当场死亡。2020年6月3日，渠县公安局交通警察大队认定“陈某、蒲某承担事故同等责任，肖某不承担事故责任。”2020年5月21日，经渠县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方与案外人陈某达成两份赔偿协议，约定由陈某赔偿蒲某、肖某死亡的各项损失共计400000元，在签订协议时一次性支付共计100000元，在2020年5月31日前支付共计50000元，其中20000元押付在渠县交警大队，待办理完丧葬事宜后自行领取，剩余250000元由川X608**号货车投保的保险公司赔付，如保险公司赔付不足则由陈某补足。2020年6月8日，原、被告及案外人陈某共同向本院申请对两份调解协议进行司法确认，本院经审查后，分别出具民事裁定书，对两份调解协议予以确认。 另查明，被告已经领取了案外人陈某一次性赔偿的100000元用于办理丧葬事宜。中国人寿保险公司渠县支公司支付的意外伤害保险金40000元亦由被告领取。 本院认为，原、被告基于与死者蒲某、肖某的父母子女关系，均有权分配父母因交通意外事故去世而获得的赔偿及人身意外伤害保险金。 本案争议的问题主要在于处理事故和丧葬事宜开支问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果。在本案中，原告主张丧葬费实际开支110000元，但自认开支130000元，被告认为实际开支了144890元。从双方提交的证据来看，除了部分收据之外，其余开支均系各自书写的流水账或费用说明，无法得到对方认可，故本院对双方的主张均不予采信。对于处理事故及丧葬事宜开支，本院结合事故处理的难易程度以及本地风俗习惯等因素，酌定为140000元。 需要指出的是，原、被告双方当事人作为同胞兄妹，应当珍惜手足之情，尤其是在父母不幸罹难的情形下，更应彼此多一份帮助和照应，少一份计较得失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告蒲清玉与被告蒲学贵就蒲某、肖某交通意外事故去世后可获得的赔偿款400000元及中国人寿保险股份有限公司渠县支公司支付的人身意外伤害保险金40000元，合计440000元，在扣除事故及丧葬开支140000元后，各分得二分之一份额。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全申请费1620元，合计3370元，由原告蒲清玉负担2000元，被告蒲学贵负担1370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢414号之一申请执行人张文学，男，1962年7月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人周怡欣，女，1982年5月19日出生，汉族，现住东胜区。本院在执行张文学与周怡欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文学依照（2018）内0823民初522号民事判决书书申请执行，要求被执行人周怡欣给付案款185000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人周怡欣其他可供执行财产，经与申请执行人张文学约谈，申请执行人张文学也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 旭
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初333号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人黄松，男，1992年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县，因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年3月28日被兰考县公安局监视居住。因涉嫌盗窃，于2020年7月20日被本院决定逮捕，同日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人黄松犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，1、2020年1月22日18时许，被告人黄松通过翻窗进入张庄村电商综合服务中心仓库内盗窃3塑料壶自酿纯粮食白酒，每壶白酒5升，共15升，价值损失约2100元。2、2020年2月15日左右，夜里19时许，被告人黄松通过翻窗进入张庄村电商综合服务中心仓库内盗窃5塑料壶自酿纯粮食白酒，每壶白酒5升，共25升，价值损失约3500元。3、2020年3月20日左右，夜里20时许，被告人黄松通过翻窗进入张庄村电商综合服务中心仓库内盗窃6箱福临门酥软香大米，每箱4袋，每袋5公斤，共120斤，价值损失共639元；盗窃福临门牌葵花籽食用植物调和油5箱，每箱4桶，每桶5升，共100升，价值损失共737.5元。4、2020年3月27日19时许，被告人黄松通过翻窗进入张庄村电商综合服务中心仓库内实施盗窃时被受害人当场抓获。公诉机关认为，被告人黄松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄松认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人黄松判处拘役三至四个月，并处罚金2000元。被告人黄松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人黄松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄松自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄松判处拘役三至四个月，并处罚金2000元，量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄松的刑期自2020年7月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱予东审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年九月十五日书记员  张欢欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9041号原告：黄明确，男，1975年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县***********。被告：甘慧婷（曾用名甘秋亮），女，1992年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。委托诉讼代理人：吴日丽，广西壮族自治区贵港市郁州法律服务所法律工作者。原告黄明确与被告甘慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明确、被告甘慧婷及其委托诉讼代理人吴日丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明确向本院提出诉讼请求：1.甘慧婷向黄明确偿还借款9585元。事实和理由：黄明确与甘慧婷系朋友关系，甘慧婷因资金周转困难，分六次向黄明确借款9585元：2018年12月26日微信转账借款2000元，2019年1月12日支付宝转账借款3000元，2019年1月20日支付宝转账借款1500元，2019年1月21日垫付货款1485元（科森650元、绿伏240元、凯晟595元），2019年2月22日回程加油借款300元，2019年3月28日支付宝转账借款1300元。甘慧婷承诺尽快一次偿还，但经多次催收未果。甘慧婷辩称，确认收到7800元（2018年12月26日2000元、2019年1月12日3000元、2019年1月20日1500元、2019年3月28日1300元），但该费用为黄明确给其买衣服鞋子的钱，2019年2月22日300元系黄明确叫其出去玩加油的钱，另1485元不是借款，其未收到。本院经审理认定事实如下：黄明确与甘慧婷系朋友关系，2018年12月26日，黄明确通过微信转账向甘慧婷出借2000元，2019年1月12日通过支付宝转账出借3000元，2019年1月20日通过支付宝转账出借1500元，2019年3月28日通过支付宝转账出借1300元，上述合计7800元，均在转账凭证中备注为借款。后甘慧婷未及时清偿，遂形成本诉。本院认为,黄明确与甘慧婷之间形成民间借贷关系，上述借款事实，有转账凭证、微信聊天记录及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。甘慧婷未及时还款的行为构成违约，应承担相应的偿还责任。关于借款的金额问题：7800元借款转账凭证备注为借款，甘慧婷当庭亦予以认可，本院予以支持；甘慧婷称该款项系黄明确赠予其买衣服的款项，该抗辩意见黄明确并不认可，与转账凭证记载也不一致，本院不予采纳。对于2019年1月21日黄明确通过其支付宝花呗向案外人支付1485元（科森650元、绿伏240元、凯晟照明595元），甘慧婷对此并不认可为借款，黄明确未进一步举证证明该款项为向甘慧婷的出借行为，故该款项是否为借款证据不足，黄明确应承担举证不能之不利后果，本院对其该部分诉请不予支持。对于2019年2月22日黄明确向甘慧婷转账300元之事实，转账说明备注为“回程加油”，是否属借款黄明确亦未举证证明，同上述理由本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：甘慧婷于本判决生效之日起七日内偿还黄明确借款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘慧婷负担（黄明确已预交，甘慧婷于本判决生效之日起七日内迳付黄明确，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十日书记员  石光灵
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执837号 刘栋梁： 申请执行人吴啸剑与被执行人刘栋梁民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1899号 原告：周帮贵，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张月新，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。 被告：钟兴春，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市波阳县。 原告周帮贵诉被告钟兴春合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周帮贵的委托诉讼代理人张月新到庭参加诉讼，被告钟兴春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周帮贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款80,000.00元及资金占用利息92.00元（暂计至2020年8月7日，实际利息从2020年8月1日开始以本金80,000.00元为基数、年利率6%计算至付清为止）。庭审中，原告自愿放弃上述利息部分的诉讼请求。事实与理由：2019年3月19日，被告向原告借款20万元，基于朋友感情，原告当即同意并通过银行转账向其支付了上述借款。后被告返还了部分款项，并于2020年7月4日出具《欠条》，承诺于2020年7月底之前归还尚欠的所有款项。但时至今日，经原告多次催收，被告皆无还款的意思表示，故诉至法院。 被告钟兴春未到庭但提供了书面答辩状辩称：原、被告之间并非民间借贷，而是合伙纠纷。合伙的项目在凯里，合伙协议上明确了费用由两个人平分。被告从2019年11月到2020年7月份什么都没做，都是在盯着这个项目，多次从江西到凯里，每个月的费用最少按2万元计算，九个月18万元，该笔费用应该原、被告双方平摊。 本院对原、被告出示的如下证据依法予以采信： 1、2020年7月4日被告出具的欠条一张；2、中国建设银行转账电子回单；3、微信聊天记录；4、支付宝转账记录；5、原、被告于2020年3月12日签订的《合伙协议》。 经审理查明，原、被告于2020年3月12日签订《合伙协议》，双方就贵州省黔东南州（项目名称）招投标一事达成协议，约定“甲方（周帮贵）出资40万元作为该项目招标各项费用预付款，实际所需费用约为60万元；收款账号622＊××××＊717，乙方（钟兴春）向甲方出具收据，并约定除去摊销费用的还款时间；甲乙双方作为利益共同体，乙方不得隐瞒甲方该项目费用明细、支付方式、具体金额和参与运作该项目的其他公司情况等细节。甲方（周帮贵）有义务有必要为该过程保密（甲乙双方均摊）”。2020年3月19日，原告向被告账户622＊××××＊717转款20万元。被告于2020年6月16日向原告发送微信“25号退你十万，下个月15号再退你十万，不好意思”、“这个项目我自己做的，我会在25号先给你十万，然后下个月的15号再给你”。2020年7月4日，被告钟兴春通过银行转账等方式，向原告还款12万元，并于当日出具《欠条》，载明“今还给周帮贵现金十二万块钱，余额月底还清。如未还清，则用本人名下车辆作为给周帮贵抵押……”。 本院认为，本案系因合伙产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告于2020年3月12日就贵州省黔东南州（项目名称）招投标一事达成协议并签订《合伙协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的合伙关系成立。原告按《合伙协议》约定向被告转账20万元，后双方因故未能继续履行合伙协议，被告在微信上承诺退还原告20万元，并已通过转账退还原告12万元，视为双方的合伙已经终止并结算完毕。故原告要求被告支付欠款80,000.00的诉请应予支持；原告放弃主张利息的诉请，符合法律规定，本院准予。被告抗辩因双方合伙所产生的费用应共同承担，与其2020年6月16日在微信上退还原告20万元的承诺相互矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟兴春自判决生效之日起十五日内退还原告周帮贵的合伙出资款80,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取901.20元，由被告钟兴春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄小洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5144号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。被告：计山华，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*******。被告：黎小兰，女，1984年7月4日出生，汉族，常住广东省中山市xxxxxx*********xxx。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山公司)与被告计山华、黎小兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼，被告计山华、黎小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿49936元【（97872元-2000元）*50%+2000元】。事实和理由：2017年5月15日，被告计山华驾驶机动车粤T*****在中山市**********交汇处，与案外人伍翠明驾驶的机动车粤T*****发生碰撞。经交警部门认定，被告计山华负事故的同等责任。由于案外人伍翠明驾驶的粤T*****车辆在平安财保中山公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生时正处于保险期间。粤T*****车辆经定损，确认车辆损失为97872元。事故发生后，粤T*****车辆所有人伍翠明就此事故损失向平安财保中山公司索赔，平安财保中山公司已根据保险合同的约定履行了赔付义务，取得了对计山华、黎小兰的法定求偿权。平安财保中山公司多次向计山华、黎小兰催收赔偿款，但计山华、黎小兰却迟迟不履行还款义务，计山华、黎小兰的行为严重损害了平安财保中山公司的合法权益。被告黎小兰系机动车粤T*****的所有人。根据《中人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财保中山公司作为保险人向被保险人伍翠明履行赔付义务后，依法有权代位行使向计山华、黎小兰请求赔偿的权利。综上所述，本案应由计山华、黎小兰承担事故的同等责任，故平安财保中山公司特向法院起诉，恳请法院依法支持平安财保中山公司的全部诉讼请求。被告计山华、黎小兰未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人伍翠明为其名下的T*****号小型轿车在平安财保中山公司处购买了机动车辆商业保险，保险期限自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年5月15日14时0分许，被告计山华驾驶粤T*****号小型轿车沿广东省中山市******由西往东方向行驶，驶至肇事路段时，与从南到北方向行驶由伍翠明驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定计山华负此事故的同等责任；伍翠明负此事故的同等责任。经平安财保中山公司核定，粤T*****号小型轿车损失为97872.88元。之后，被告计山华未进行赔偿，2017年7月4日，粤T*****号小型轿车的被保险人伍翠明就其损失向平安财保中山公司申请索赔，平安财保中山公司于2017年7月21日向伍翠明支付了赔偿款97872元。伍翠明签署机动车辆保险权益转让书，同意将本次事故中其对责任方追偿的权利（即赔偿款49936元）转让给平安财保中山公司。平安财保中山公司认为计山华在此次事故中承担同等责任，计山华、黎小兰应在责任范围内对粤T*****车辆在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。平安财保中山公司遂诉至本院，行使代位求偿权。另查，黎小兰系粤T*****号小型轿车所有人。以上事实，有平安财险中山公司提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔书、支付凭证、维修费发票、机动车辆保险权益转让书及庭审陈述为凭，本院予以在卷佐证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。涉案交通事故经交警认定计山华对事故应承担同等责任。其次，根据平安财保中山公司提交的证据，可认定伍翠明因涉案事故造成的车辆损失为97872元。平安财保中山公司作为保险合同的保险人，向被保险人伍翠明支付了保险赔偿款49936元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，平安财保中山公司就其已支付的赔偿款有权行使代位求偿权。本案中，被告计山华驾驶的粤T*****号小型轿车在本次事故中承担同等责任，平安财保中山公司诉请计山华支付保险理赔款49936元【（97872元－2000元）×50%＋2000元】，理据充分，本院予以支持。关于黎小兰是否承担责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，黎小兰作为涉案肇事车辆粤T*****号的所有人，虽将肇事车辆借给计山华使用，但并无证据证明其存在过错，故其无需承担相应的赔偿责任。被告计山华、黎小兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对平安财保中山公司诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告计山华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险理赔款49936元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元(原告已向本院预交)，由被告计山华负担(被告计山华在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 成人民陪审员  吴彬和人民陪审员  梁文杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖亮华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5019号申请执行人：上海安仝机械设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛长玉，总经理。被执行人：周宗孝，男，1986年11月13日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海安仝机械设备租赁有限公司与被告周宗孝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的(2020)沪0118民初3132号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告周宗孝应支付原告上海安仝机械设备租赁有限公司租赁费本金人民币139,053元、违约金947元、律师费1万元，合计15万元，此款分四期支付，应于2020年7月3日前支付2万元，2020年8月3日前支付3万元，2020年9月3日前支付5万元，2020年10月3日前支付5万元。二、若被告逾期支付上述第一项确定的任意一期款项，则被告应另行支付原告违约金，以上述第一项确定的未付租赁费本金为基数，按月利率2%，自2019年12月19日起计算至实际支付之日止，且原告可自被告逾期之日起就上述第一项确定的未付款及违约金一并向法院申请执行。三、双方对本案无其他争议。四、本案受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告负担750元，被告负担900元，被告负担部分应于2020年6月3日支付(已履行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告周宗孝未履行义务。权利人上海安仝机械设备租赁有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人周宗孝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款3,190.11元,扣除执行费2,400.29元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初559号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告宋春有因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告宋春有诉称：原告于2020年5月29日向被告申请行政复议，请求“撤销北京市规划和自然资源委员会市规划自然资源委（石景山分局）2020第008号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称8号告知书）”，被告至今未予答复。原告请求确认被告对其行政复议申请不予行政复议决定违法，责令被告限期予以行政复议决定。被告自然资源部辩称：1.被告负有行政复议的法定职责；2.被告已经依法对原告不服8号告知书的复议请求作出复议决定，维持了8号告知书；3.被告对原告于2020年5月29日提出的行政复议申请已作出告知，告知原告对其本次提交的行政复议申请不再重复处理。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。经查：2020年2月4日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）向原告作出8号告知书，主要内容为：宋春有申请获取石景山区时代花园南路23号院配套公建“文体活动中心”的房屋所有权证，属于不动产登记资料。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室2016年9月18日印发的国办公开办函（2016）206号文件规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项。请宋春有依据中华人民共和国国土资源部第80号令关于《不动产登记资料查询暂行办法》相关规定到石景山区阜石路165号院不动产登记中心七层档案室查询相关信息。原告不服，于同年3月13日向被告申请行政复议，请求确认市规自委“石景山区时代花园南路23号院配套公建‘文体活动中心’的房屋所有权证”不予公开违法。同年4月30日，被告作出自然资复议〔2020〕142号（决）《行政复议决定书》（以下简称142号复议决定），维持了8号告知书。原告不服142号复议决定，向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。2020年5月29日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销8号告知书。同年6月4日，被告向原告作出书面告知，告知其被告已在142号复议决定中依法对8号告知书进行了审理，并作出了维持8号告知书的复议决定。因此对原告本次提交的行政复议申请不再重复处理。被告于次日将该告知书邮寄送达原告，原告于同年6月7日签收。因认为被告未履行法定职责，原告于同年8月2日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，当事人起诉不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因不服8号告知书，于2020年3月13日向被告申请行政复议，被告作出142号复议决定维持了8号告知书。原告于同年5月29日针对8号告知书再次提起行政复议，属于重复申请，明显不属于复议范围。被告对原告重复申请是否作出处理均不会对原告的权利义务产生影响。原告基于重复申请提起的诉讼，明显不属于行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年九月二十七日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执774号之三申请执行人：济源市联洋砼业有限公司，住所地济源市玉泉办事处南水屯。法定代表人：赵玉生。被执行人：张树立，男，汉族，1970年04月28日生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张树立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张树立在中国农业银行62×××70账户内存款人民币8000.00元。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二〇年九月八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系电话：15039******
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5116号之一 原告：周玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1980年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东友邦工程项目管理有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路****楼。 法定代表人：陈翔。 被告：临沂贵友路桥建筑劳务有限公司，住，住所地临沂市兰山区金坛路****楼/div> 法定代表人：陈翔。 原告周玲与被告陈翔、山东友邦工程项目管理有限公司、临沂贵友路桥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月日立案。 周玲诉称，被告陈翔系被告山东友邦工程项目管理有限公司和被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司的法定代表人，因两公司经营资金周转需要，自2019年5月份开始多次向原告借款，并向原告出具借款协议一份，向原告借款30万元，并约定了借款期限及相应利息，原告实际向其提供了28万元借款。后被告陈翔又多次以两公司经营资金需要向原告借款，原告通过手机银行转账、微信、支付宝等方式向被告陈翔或其指定的收款账户出具了借款，截止2020年8月16日，原告借给被告陈翔借款共计809635.88元，原告多次催要以上借款，但被告陈翔以各种理由拒绝偿还借款。被告陈翔虽以个人名义向原告借款，但所借款项均用于被告山东友邦工程项目管理有限公司、被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司生产经营，因此三被告应当共同承担还款责任，原告为维护自身合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款809635.88元；依法判决或调解被告偿还原告借款利息(按28万元借款本金计算，自2019年5月13日起，按年利率15.4%计算至实际偿付完毕之日止)；诉讼费、保全费、保全担保保险费等全部费用均由被告承担。 临沂贵友路桥建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司和山东友邦工程项目管理有限公司住所地在临沂市兰山区，被告陈翔也租住在临沂市兰山区，因此本院对该案无管辖权，要求将案件移送至临沂市兰山区法院管辖。 本院经审查认为，本案所涉及的是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司虽提交了被告陈翔的《房屋租赁合同》，但该租赁合同的期限为2020年8月16日至2021年8月16日，原告于2020年9月1日起诉，该合同不能证实被告陈翔离开住所地至起诉时已连续在临沂市兰山区居住一年以上。被告户籍地为临沂市罗庄区汤庄办事处，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，故被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告临沂贵友路桥建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 琳
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1216号 原告：刘小社，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：李聚顷，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告刘小社与被告李聚顷排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小社、被告李聚顷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除原告家门口砖垛，清除通道建筑垃圾；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系前后邻居，被告居南，原告居北，原告大门建在自家院落西南角，经住宅西侧南北共用通道通行。原告全家均在蠡县务工，原告回家准备修饰住宅时发现被告将原告的大门砌成砖垛堵塞，且将建筑垃圾倒在原告住宅西侧南北共用通道内限制原告翻盖房屋，造成原告不能回家，房屋不能盖，被告的侵权行为严重侵犯原告合法权益，经调解未果。为此诉请贵院依法裁决。 李聚顷辩称，原告说的都不对。据父母说我这地方是个独院，姥爷在世之前北头有门，要不信现在挖出门墩为据。姥爷死后，刘刚舅爷打的幡，又分了家刘钢舅爷也要走西门，姥姥让他可北，并且说，好让走，不好不让走，也有一个说法，不好非要走，那我房后边归我。既然有诺言，现我要实行。如今你们买了这地方，弄了两个房基，把东房基卖给别人，你得了利益，假设刘瑞棋盖房，也要走刘小社院内不成。2000年我买回南小院，说没说你的伙巷，你不负（付）出反而院内载上树木，后来不知去向，门倒屋塌，没有居住条件，不信法官大人去观察，现非要这们走要有一个说法，法官大人现在我要求，让他拿出分家单为依据，更要拿出买这地方的协议书为据。根据描述我有凭有据有说法，这是我的私有财产，任何人不可侵犯。我闭门家中座（坐），祸从天上来，一次又一次对我伤害，望法官大人要有一个公正合理的评判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有:1、被告与原告弟弟交涉的视频；2、现场照片两张；3、使用人为刘小社的北一集建（宅基）字第13013310号集体建设用地使用证一份，使用人为刘瑞祺的北一集建（宅基）字第13013311号集体建设用地使用证一份；4、北石宝一分村村委会证明一份，内容为：刘小社、李聚项系前后邻居，李聚项居南。刘小社居北。刘小社大门建在自家院落西南角，经住宅西侧南北共用通道通行。刘小社全家均在蠡县务工，刘小社回家时发现李聚项将刘小社的大门砌成砖垛堵塞，造成刘小社不能回家，且刘小社把水管通过这条共用通道，将水管埋到自己的院内。李聚倾强制阻挡不让通行，把集体的共用通道占为己有，把他家的砖码在刘小社的房屋西墙，并把拉圾放在了西北墙角，阻碍了刘小社翻盖房的施工，经村委会多次调解未果特此证明。 被告提交的证据有，1、分家单复印件一份；2、地契复印件一份；3、契约复印件一份。 对原告提交的证据，被告质证表示，对视频没有意见，是正确的；原告出示的宅基地使用证不符，都是北道，不是西道。原告出示的房基使用证跟我打官司的事情不符，上面都标的是北道，不是西道，都上北走门。别的就不看了，他房基证都是北道。刘瑞祺的南邻不是我，是他们亲戚刘欣甫的，刘欣甫这个地方是闺女继承了，现王广亮居住，把刘瑞祺的房基占了。都是北道。这地方不是原告买的，当时原告在“坐法院”，是他父亲刘玉申买的，我在这住的年多，他不知道这地方怎么着的。 针对被告的质证意见，原告表示，刘瑞祺是我大爹，当时办证办一个证拿钱多，所以办了两个证，房基证上有尺寸，一共是三间房，被告说的刘欣甫和这个是两码事。自从我买了这个地方我一直没从东面走过，一直就从西面走，所以当时我买的时候如果没道我肯定不买，一直往西走，也没人跟我说这个道不让我走。 对被告提交的证据，原告表示，我看不懂，没有其他意见。 被告对自己提交的证据进行解释表示，这是老人留下来的，买南小院经人说和立字为据。买主姓名：刘洛儹，卖契人：刘樊氏。我提交的证据证明到北头东西大道是我自己的地方。 原告主张，我除了走现在的门以外没有其他出入的路，打买了这个地方就这么走，有二十年了，被告一直就没和我说没我的道。 被告主张，没有出入的路是他自己造成的，他把东面的道卖了非走我这边，得有个说法。他走了二十年是对，我是2000年买的南小院，现在是2020年，我买了就和他说没他的伙巷，他2002年院里栽上树木就不知去向，现门倒房塌，没有居住条件。原告买了这个地方我父亲就跟他们说了，并且刘铁头儿子小乐卖的这个地方，卖完后他称我父亲为大哥，就说“大哥，我卖了，门让他不让他走你看着办吧”，我父亲和他说过没他的伙巷。现在我要求让原告拿出我们的分家单为依据，拿出刘铁头的房产证，更要拿出买这个地方的协议书为据。刘小社和刘瑞棋的房基证，可以证明他们有共同通道，卖主没有卖西边门，至于小红本（宅基使用证）我不认可，因为我们和他们言明没他的伙巷，更没有我们的签字。现我要求让他把他戳的板必需整齐，也要让他把他的树木修理离我房远一些，这树也已经对我造成伤害。因为他背景不好，又整成这样，让他把道甩出来，他走他的我走我的，井水不犯河水。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 对原告提交的13013310号、13013311号集体土地建设用地使用证系肃宁县人民政府依法发放，对其真实性、合法性与本案关联性予以确认；对北石宝一分村村委会出具的证明，有法定代表人签字并盖有村委会公章，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；对原告提交的现场照片及视频的真实性予以确认；对被告提交的分家单、地契、契约均是复印件，其合法性及关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为肃宁县村民且房屋南北为邻，原告居北，被告居南。原告房屋系多年前向他人购得。原告房屋及院落西面、被告房屋及院落北面有一南北通道，被告大门朝向北。被告在原告大门处及通道内放置部分砖垛及杂物。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告南北为邻，双方应互敬互让、和睦相处，彼此为对方提供便利。原告提供的北一集建（宅基）字第13013310号集体建设用地使用证，证实原告对该宗地块享有土地使用权。原告房屋及院落西面、被告房屋北面为道路，被告亦认可原告通行20年，已形成历史通道。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告大门处及通道内放置部分砖垛及杂物，造成原告出入受阻，侵犯了原告的合法权益，原告请求排除妨碍，符合法律规定，应予支持。被告应将放置在原告大门处的砖垛及通道内的砖及杂物清除。被告关于“原告房屋东面有通道，争议通道属于自己的”证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国家法总则》第一百二十条的规定，判决如下： 被告在本判决生效之日起十日内将放置在原告大门处的砖垛及通道内的砖及杂物清除。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已缴纳），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫艳芳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3052号 原告：汤成林，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：潘德山，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告汤成林与被告潘德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成林到庭参加诉讼，被告潘德山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成林向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款4800元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日被告请原告房屋装修做柜子，木工工资7800元，期间付工资3000元，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推迟偿还，故诉至法院。 被告潘德山未作答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交证据欠条一份，微信转款记录一份，拟证明被告欠原告装修款的事实。被告未出庭质诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告给被告房屋装修做柜子，2019年1月27日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定欠汤成林装修款7800元，并约定于2019年5月份偿还。期间被告已向原告偿还了3000元，至今尚欠原告4800元。 本院认为，原告给被告做柜子，原、被告形成买卖合同关系，本院予以确认，被告应按合同约定履行义务。根据欠条及微信转款记录，可以认定被告尚欠原告4800元，双方约定还款时间为2019年5月，现已到期，被告应当按照约定向原告偿还所欠款项，故本院对原告要求被告支付欠款4800元的诉讼请求予以支持。 被告潘德山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘德山于本判决生效之日起十五日内向原告汤成林偿还欠款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘德山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年九月十九日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1890号 申请执行人：董文明，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：潍坊东信电力设备有限公司。住所地：安丘市兴安街道大近戈庄村。 法定代表人：宋振强，经理。 本院在执行申请执行人董文明与被执行人潍坊东信电力设备有限公司安劳人仲案字[2020]第51号裁决劳动争议一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁0784执1890号劳动争议一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任永杰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5739号原告：宋留云，女，1956年2月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告：宋世西，男，1989年2月8日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市梨园新区。原告宋留云与被告宋世西民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋留云及其委托诉讼代理人朱晓松到庭参加诉讼、被告宋世西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋留云向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋世西偿还借款126650元及利息，利息自2017年2月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告宋世西承担。事实与理由：2017年2月23日，宋世西因做生意向宋留云借款并出具借条一份，借条载明“今借现金柒万元整（70000元），借款人：宋世西（宋刚刚）”。当天双方对账，将宋世西在此之前做生意向宋留云所借款项进行结算，另行向宋留云出具借条一份，明确2016年11月9日至2017年1月22日之间共向宋留云借款56650元。双方借条签订时约定利息月息3分，但宋世西迟迟未还。后经讨要未果，故起诉。被告宋世西未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，宋世西在宋留云处借款70000元。当天宋世西给宋留云出具借条一份，内容为：“今借现金柒万元整（70000元），宋世西（宋刚刚）”。在2017年2月23日的同一天，宋世西还给宋留云出具借条一份，内容为：“2016.11.9号经张会敏手借20000元整、11.15号经宋刚手借8000元、11.20号经张会敏手借1500元、11.23号经张会敏手借4500元、12.4号经张会敏手借2000元（修水泵）、12.9号经张会敏手借1000元、12.19号经张会敏手借3500元（交电费）、12.28号经宋钢钢借4300元（标签、说明书），2017年.1.8号经宋钢钢借2000元（银行用）、1.11号经宋钢钢借3000元（宣传页）、1.18号付老鲁工钱1000元（厂里付）、1.22号经宋钢钢借5000元（交电费），另开支850元，合计56650元，伍万陆仟陆佰伍拾元，借款人宋世西（宋刚刚）”。宋留云称56650元的借条是双方对之前宋世西在其处的借款对账后另行出具的借条。关于利息，宋留云称双方约定的利息为月息3分，但未提供证据予以证实。后经宋留云讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，宋世西在宋留云处先后借款共计126650元，由宋世西给宋留云出具的两份借条为凭，宋世西经本院传唤未到庭陈述案情亦未提供相应证据，对两份借条中的借款126650元，本院予以采信。对该126650元借款，宋世西应当予以偿还。关于利息，双方在借条中未约定，同时宋留云亦未提供其他证据能够证实双方对利息的约定，应视为无利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告宋世西于本判决生效后十日内偿还原告宋留云借款126550元；二、驳回原告宋留云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由原告宋留云负担751元，由被告宋世西负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年九月二十四日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3877号原告：郝金祥，女，1957年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：范换小，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街**。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：刘明宇，男，本单位职员。委托诉讼代理人：李小玲，北京观韬中茂律师事务所律师。原告郝金祥、范换小与被告北京首开天鸿集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判。原告郝金祥、范换小于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝金祥、范换小自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝金祥、范换小撤诉。审判员  孙豫萍二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5190号原告：广州市置汇咨询有限公司,住所地广州市天河区荷光路****306之**。法定代表人：区伟雄。委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州壹杆体育有限公司，住所，住所地广州市荔湾区人民中路****铺div>法定代表人：黎佩琳。原告广州市置汇咨询有限公司与被告广州壹杆体育有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李典到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付订场费422850元及违约金（违约金以422850元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之五计算逾期付款违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《预订类合作协议》（合同号：ZHIHUI-201901-01），约定：原告与被告互相提供高尔夫球场预定、酒店预定、旅游预定等服务，享受同行协议价格，有效期从2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告依约根据被告的预订提供相应的服务，被告出具《往来账项询证函》，确认其截止2019年12月31日拖欠原告订场费400850元。协议期满后，双方依约继续履行合同。经被告核定，原告于2020年1月3日至2020年3月31日向被告提供的订场服务费总计335840元。经多次催促，被告一直拖延拒不支付，故原告诉至法院。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告广州市置汇咨询有限公司（乙方）与被告广州壹杆体育有限公司（甲方）签订《预订类合作协议》，约定：原告与被告互相提供高尔夫球场预定、酒店预定、旅游预定等服务，双方通过指定联系方式提供相关信息即可预定；协议有效期从2019年1月1日至2019年12月31日，期满若无异议则自动续期；每周三为结算日，双方经核对无误后，乙方提供有效发票给甲方，甲方在周四支付给乙方，即每一周作为付款周期，按先寄发票后付款原则；任何一方未在约定期限内收到对方费用，有权每逾期一日收取应收总额的千分之五作为违约金；乙方以甲方官方微信或甲方官方微信所在的特定工作群发出预定信息和确认，甲方对此以外的订场信息承担必需支付的义务。合同签订后，双方依约履行。合同到期后，双方依约继续履行合同，被告付清截止2020年2月的订场费用。2020年3月，被告应付订场费用为280890元，已付110760元，未付为170130元。庭审中，原告提供：置汇3月打球费付款明细表，显示已付的2020年3月订场费110760元中15410元付款已收到发票，其余未收到；4月订场汇总表，显示其自行统计2020年4月被告应付订场费用为252440元；置汇&广州壹杆体育订场群，显示对方2020年4月29日确认4月订场费用为252720元、3月未付费用为170130元。以上事实有预定类合作协议、1-3月订场汇总表、置汇3月打球付款明细表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的预定类合作协议是双方的真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告尚欠2020年3月订场费用170130元，原告要求其支付，合法，本院予以支持。原告主张被告拖欠2020年4月费用252720元，有对方在约定的具备效力的特定微信工作群中予以确认，且有原告提供的4月订场汇总表予以印证，本院予以确认。综上，本院确认，被告拖欠原告2020年3月、4月订场费422850元。合同约定每一周为付款周期，同时约定了先交付发票后付款，但因两者为互付义务，且被告欠款亦已远超约定付款时间，原告诉请被告支付欠款符合合同本意，直接判处亦有利于减少诉累，故本院予以支持。关于违约金，书面合同明确约定先交付发票后付款，原告未提供证据证实书面合同到期后就此达成新约定，双方应依照原约定履行，现原告并未证实已履行先交付诉请款项发票的义务，其要求履约顺序在后的被告承担延迟付款违约责任，明显有违约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州壹杆体育有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市置汇咨询有限公司支付2020年3月、2020年4月订场费共计422850元；二、驳回原告广州市置汇咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告广州壹杆体育有限公司负担3777元，由原告广州市置汇咨询有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年九月十六日书记员  陈祠平陈丽仪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4524号原告：李映红，女，1954年3月2日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：符宏庆、陈宵（实习），江苏星月城律师事务所律师。被告：朱玉芳，女，1960年7月16日生，汉族，住泰兴市。原告李映红与被告朱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映红及其委托诉讼代理人符宏庆、陈宵到庭参加诉讼，被告朱玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息103750元及自2020年6月19日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从事医药推销需要资金，分别于2007年、2012年向原告借款10万元、5万元，共计15万元，两笔借款均约定年利率10%。借款后，被告在2013年前基本能按时支付当年借款利息，自2014年开始，被告未能按时支付利息，被告于2015年3月18日向原告出具25000元的利息借条。后被告仍未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，2019年4月3日被告向原告重新出具借条一份，明确被告尚欠原告本金15万元，以及2015年前结欠利息2.5万元和2015年之后利息均未偿还，并承诺于2020年春节前归还。但借款到期后，被告仍未偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告朱玉芳未作答辩。经本院审理查明，2007年，被告向原告借款10万元。后于2012年7月31日，被告再次向原告借款5万元，当日原告通过银行转账形式向案外人朱某（系原告朋友、被告亲戚）转账5万元，朱某当日又将款项转给案外人王保明。2015年3月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币贰万伍仟元。”被告朱玉芳在落款处签字。该款项系原被告双方对2015年3月18日前的利息进行的结算。2017年4月3日，被告向原告出具转借条一份，借条载明：“今借到李映红人民币拾伍万元，2015-2016利息未付。”被告朱玉芳在借条落款处签字。2019年4月3日，被告向原告出具转借条一份，借条载明：“借到李映红人民币本金壹拾伍万元正（15万元整），欠到利息2015年前利息贰万伍仟元正（有欠条），2015年到今未付利息。于2020年春节前归还。”被告朱玉芳在借条落款处签字。根据原被告自2016年6月至2020年1月的微信聊天记录显示，被告多次承诺会偿还借款。证人朱某作证称，2007年，被告向原告借款100000元，约定一年利息为10000元。2012年，被告向原告借款50000元，约定一年利息为5000元。上述15万元的借款均是通过朱某交付给被告。根据原被告2020年9月17日的通话录音显示，被告认可向原告借款150000元，其中包括2012年7月31日转给案外人王保明的50000元，且借款时约定月息1分。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息25000元（2015年3月18日前的利息），并支付后续借款利息（后续借款利息计算：以本金150000元为基数，自2015年3月19日起按年利率10％计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原被告之间的债权债务关系有借条、银行转账流水、微信聊天记录、证人证言、原被告及朱某之间的通话录音及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在债权债务关系，本院予以认定。关于借款本金，1、根据2017年4月3日、2019年4月3日的转借条显示借款金额均为150000元；2、证人朱某亦作证称被告向原告借款两笔100000元、50000元，共计150000元，均是通过证人朱某进行交付；3、被告在通话录音中对150000元借款本金予以认可；故借款本金为150000元，本院予以认定。关于借款利息，1、虽然借条中没有明确注明利息标准，但2017年4月3日的借条注明“2015-2016利息未付。”、2019年4月3日的借条注明“欠到利息2015年前利息贰万伍仟元正（有欠条），2015年到今未付利息。”可见双方对利息进行了约定；2、证人朱某亦作证称双方约定利息标准为年利率10％；3、被告在通话录音中陈述约定利息为月息1分；原告主张按年利率10％计算利息，不超过双方约定的利息标准，本院予以认定。被告于2019年4月3日出具的借条注明2015年3月18日的25000元借条为利息借条，且注明“欠到2015年前利息贰万伍仟元正，2015年到今未付利息”，并约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求支付2015年3月18日前的利息25000元，以及自2015年3月19日后的借款利息（后续借款利息计算：以本金150000元为基数，自2015年3月19日起按年利率10％计算至实际还清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告朱玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉芳于本判决生效后十日内向原告李映红支付借款本金150000元及利息25000元（2015年3月18日前的利息），并支付后续借款利息（后续借款利息计算：以本金150000元为基数，自2015年3月19日起按年利率10％计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取计2553元，由被告朱玉芳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26181号 原告：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园******，统一社会信用代码9144030072855142X1。 法定代表人：孙学华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：重庆鑫海模具有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤仪路****厂房一社会信用代码915001065656468968。 法定代表人：冉茂怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶开胜，重庆渝峰律师事务所律师。 原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司（以下称“恒佳公司”）与被告重庆鑫海模具有限公司（以下称“鑫海公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒佳公司的委托诉讼代理人罗向红，被告鑫海公司的法定代表人冉茂怀及委托诉讼代理人匡渝、陶开胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付模具承制费168000元；2.判决被告向原告支付延期付款利息（以168000元为基数，按照年利率6.5%计算，从2019年6月1日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原被告签订了《模具承制合同书》，约定了原告承制被告模具的名称、数量、价格、交货、费用支付及其他事项后，原告按约定完成了模具加工、交付等全部合同义务，并按被告请求提前开出全额增值税专用发票，用于被告付款，被告付款一部分后，经原告多次催告，迄今仍欠168000元。 被告鑫海模具公司辩称，本案合同所涉的费用，根据合同1.2款的约定，付款原则都为被告收到客户款项后一周内支付给原告。因此，本案合同约定的款项尚未达到付款条件。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《模具承制合同书》，合同约定原告为被告制作转向柱上下护罩模具，高配、中配、低配各一套，每套价格16万元，共计48万元。合同对模具制作规范、交货日期等进行了约定。合同关于“费用支付”的约定为：1.模具价格及付款方式：（1）以上模具总金额为：480000元（含税17%）。（2）付款方式：合同签订40%，模具交付付款25%，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。（此付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方）2.甲方按照本合同提供的乙方帐户资料，采用：承兑汇票方式支付给乙方。每笔付款前乙方需开具17%增值发票给甲方。 合同签订后，原告制作了模具并于2017年2月交付给被告。 庭审中，原被告双方一致陈述，本合同项下已经支付了312000元。被告称，原告清楚被告的客户是北汽银翔汽车有限公司，被告虽然将模具交给了客户，但客户未付清款项，因此本合同剩余款项尚未达到支付条件。 本院认为，原被告双方签订的《模具承制合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告按照被告的要求制作模具，并向被告交付工作成果，由被告向原告给付报酬。故，原被告双方之间系承揽合同法律关系，本案为承揽合同纠纷。 双方合同约定的付款方式为：“合同签订40%，模具交付付款25%，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。（此付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方）”被告已经向原告支付了312000元。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付剩余的费用。本院认为，被告应当向原告支付剩余费用。具体理由为：第一，合同约定，生产5000套无质量问题付款25%，尾款10%无质量问题一年内付清。原告已向被告交付模具数年之久，被告并未举证证明案涉模具存在质量问题。第二，合同约定，付款原则都为甲方收到客户款后一周内支付给乙方。该条款不是对被告在何种情形下不承担费用支付责任的约定，而是对被告何时付款的约定，故该条款并非付款责任免除的约定，而是对付款期限的约定。但被告是否能够向其客户收到款项以及何时收到款项并不确定，故该付款期限条款属于约定不明。在付款期限约定不明的情形下，被告应当按照合同法规定的期限付款。第三，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。获得工作成果是定作人的主要合同权利，给付报酬是其主要义务。在原告已经按照合同约定向被告交付了工作成果，履行了合同义务之后，无论是基于权利义务相一致的原则，还是等价有偿的基本原则，被告都应当向原告支付报酬。因此，被告以其未收到款为由不支付剩余费用，于法无据，本院不予采纳。被告应当向原告支付剩余模具承制费168000元。 被告未向原告付款，导致原告客观上存在资金占用损失，被告应当予以赔偿。因合同对付款的时间约定不明，资金占用损失本院酌定从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至模具承制费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆鑫海模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司支付模具承制费168000元并支付资金占用损失；资金占用损失以168000元为基数，自2019年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至模具承制费付清之日止。 二、驳回原告深圳恒佳精密模具注塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1876元，保全费1420元，合计3296元，由被告重庆鑫海模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1556号 余姚市永隆电机制造厂、慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂(普通合伙)、许立新、华央群、许建娣、徐月庄、马骑纶、杜文军： 申请执行人余姚市永隆电机制造厂与被执行人慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂(普通合伙)、许立新、华央群、许建娣、徐月庄、马骑纶、杜文军买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6585号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余姚市永隆电机制造厂在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1556号案件【原执行案号：（2019）浙0282执5923号】执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1051-1号原告：张三河，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县颍合房地产开发有限公司，住所地：临颍县。法定代表人：渠金平，该公司董事长。被告：渠金平，男，汉族，1960年3月12日出生，住河南省郑州市。被告：李果，女，汉族，1987年6月24日出生，住河南省郑州市惠济区。第三人：赵永胜，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省漯河市召陵区。第三人：方战功，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省漯河市召陵区。第三人：方鸽，女，汉族，1972年11月2日出生，住河南省漯河市召陵区。原告张三河与被告临颍县颍合房地产开发有限公司、渠金平、李果、赵永胜、方战功、方鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫1122民初1051号民事裁定书，查封、冻结、扣押方战功、赵永胜、方鸽名下共计价值500万元的财产待处。现因案件需要，依法解除对赵永胜、方鸽采取的查封、冻结、扣押等保全措施。本院经审查认为，结合案件需要和审理情况本院依法应解除对赵永胜、方鸽名下财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对第三人赵永胜名下200万元的银行存款采取的查封、冻结、扣押等保全措施；解除对第三人方鸽名下100万元的银行存款采取的查封、冻结、扣押等保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十四日书记员  王 波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2777号原告：王文静，女，1988年6月14日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告王文静与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王文静诉称：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付迟延办理房产证违约金46176元；3、诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年1月2日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山东省济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东欧隆盛源小区17号楼1003号房，总金额为人民币307350元。原告依约交纳房款并上房后，被告一直无故不予办理房产证。经原告与其多次沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在(2020)鲁0891民初2302号商品房销售合同纠纷一案中,王文静以商品房销售的事实将山东欧隆投资置业有限公司作为被告提起诉讼,现原告王文静又以同一事实再次起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,构成重复诉讼，对原告王文静的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王文静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十日书记员 郭晓利