广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0331行初24号 原告吴奇秋，男，1943年5月1日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告吴奇忠，男，1952年10月11日出生，壮族，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告荔浦市不动产登记局，住所地广西荔浦市荔城镇滨江南路10号。 法定代表人姚礼军，该局局长。 委托诉讼代理人陈丰惠，荔浦市林业局工作人员。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人潘代全，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西荔浦市。 第三人潘代均，男，1945年3月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人潘昌国，男，1967年3月16日出生，瑶族，住广西荔浦市。系第三人潘代均儿子。 第三人潘代学，男，1957年12月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人潘莲英，女，1949年12月18日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。系第三人潘代学姐姐。 原告吴奇秋、吴奇忠不服被告荔浦市不动产登记局、第三人潘代全、潘代均、潘代学林权登记一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告荔浦市不动产登记局、第三人潘代全、潘代均、潘代学送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告吴奇秋、吴奇忠及其委托诉讼代理人韦在刚，被告荔浦市不动产登记局委托诉讼代理人陈丰惠、张永宾，第三人潘代全，第三人潘代均的委托诉讼代理人潘昌国，第三人潘代学的委托诉讼代理人潘连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系兄弟关系，第三人潘代全、潘代均、潘代学与二原告系同一村民小组村民，“谢家岭”约27.2亩土地在土地改革以来一直由原告管理使用，一直种植松树。直到2019年11月份，桂林市中级人民法院（二原告起诉荔浦市人民政府的行政诉讼案，撤销潘代甫林权证）到“谢家岭”勘查现场时，二原告才知道一直管理使用的“谢家岭”土地竟然被登记在第三人的林权证上，这样剥夺了二原告对“谢家岭”土地的管理使用权。2010年林权制度改革期间，第三人潘代全擅自申请办理《林权证》，林改工作组在不知情的情况下把“谢家岭”勾绘给第三人管理使用，这是错误的。 以上事实有相关证据予以证实，事实清楚，证据充分。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，诉请法院判决：一、依法撤销由第三人持有的林权证（林权证号为：B451101465712，面积约为27.2亩）“谢家岭”的内容；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、林改部门核发给第三人的林权证权属清楚。查阅林权证档案，涉案的“谢家岭”林地是第三人的自留山，按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三条“自留山长期保持不变”的规定，第三人的林地权属来源清楚；二、林改部门核发给第三人的林权证程序合法。2009年9月，原告与第三人所在的茶城乡茶香村东田屯第二村民小组开展林改工作，经过调查摸底、制定林改方案，现场勘界及核发林权证四个环节的工作，并且每完成一个工作环节均进行了公示，原告未提出任何异议，所以林改部门核发给第三人的林权证程序合法。三、原告的起诉超过法定期限。桂林市中级人民法院（2019）桂03行初387号行政判决确认，原告在2018年11月在茶城司法所与潘代甫进行调解时，也通知了潘代全作为第三方来进行调解。且根据茶城乡人民政府《权属纠纷调解终结书》的表述，原告应当在2018年11月就知道了本案第三人已经获得林权证的事实，所以原告的起诉已经超过法定期限。 第三人述称，原告吴奇忠、吴奇秋与我们不是一族人，并且在茶城司法所调解笔录上也记录了二原告是与潘代甫对“谢家岭”的林地有争议，与我们无争议，当年分地时已经分清楚了。 经审理查明，二原告系兄弟关系，二原告与第三人潘代全、潘代均、潘代学系同一村民小组村民。二原告与第三人争议的林地为“谢家岭”地块的一部分，该争议地上的主要植物为野生的马尾松和其他杂树、灌木。本案争议的“谢家岭”林地的林权证号为：荔林证字（2011）第3160901G370029号；宗地编号为33号，林地所有权人为荔浦市茶城乡茶香村东田集体；持证人潘代全；面积为27.2亩；该林地林权证登记的四至范围为：东至潘代甫山，南至潘昌飞山，西至潘昌学山，北至范学争议山；林权证中注明“该宗地属潘代全、潘代均、潘代学三户共有”；颁证时间为2011年9月5日，颁证机关为荔浦县人民政府。 2018年11月22日，原告吴奇秋以及原告吴奇忠妻子刘凤喜与本案第三人潘代全、案外人潘代甫因“谢家岭”另一争议地进行了司法调解，在调解笔录中潘代全也提到其有林权证、1985年的社员自留山承包责任山使用证的事实，原告吴奇秋以及原告吴奇忠妻子刘凤喜在该笔录中说“我们不看潘代全的林权证，因为我们不与他争执，我们是和潘代甫争执”，该笔录经双方当事人核对无误后，签名捺印予以确认。因茶城司法所调解未果，茶城乡人民政府于2018年11月22日作出《权属纠纷调解终结书》，并于2018年11月28日送达原告吴奇秋、吴奇忠，在该调解终结书中也确认了2010年林权制度改革期间，案外人潘代甫、第三人潘代全申请办理了《林权证》的事实。2019年8月5日，原告与案外人潘代甫对“谢家岭”的林地争议一直不能解决，遂向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销案外人潘代甫持有的荔林证字（2011）第3160901G370028号林权证（该地块也位于“谢家岭”且与本案争议地块相邻，宗地编号为34号），桂林市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂03行初387号行政判决，撤销了案外人潘代甫的上述林权证。 2020年9月23日，本院组织荔浦市林业局林改办技术人员、原告、第三人前往“谢家岭”争议地现场进行了勘查，并制作了笔录。经现场勘查查明，争议地范围与实际勘查核实的范围一致，双方当事人对现场勘查测绘定点位置及勘查的争议地范围均予认可，勘查测绘的争议地四至范围与第三人林权证的四至范围吻合。另，在现场勘查时，原告也对2018年11月22日在司法所调解时，第三人潘代全向原告说明其有林权证的事实予以确认。 另查明，2015年6月18日，荔浦县人民政府根据荔浦县机构编制委员会关于设立荔浦县不动产登记机构编制事项的批复{荔编字［2015］42号}文件，成立了荔浦县不动产登记局，负责全县不动产登记工作即房屋土地、森林、林木、林地等的登记发证工作。 本院认为，原告诉请撤销第三人潘代全、潘代均、潘代学共有的林权证[林权证号为：荔林证字（2011）第3160901G370029号]，虽然当时颁证机关是原荔浦县人民政府，但因行政机构职能调整，相应的职权转由荔浦市不动产登记局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，原告将荔浦市不动产登记局作为被告起诉符合法律规定。 关于本案是否超过起诉期限的问题。本院认为，原告是何时知道或者应当知道颁证机关颁发林权证给第三人是认定原告起诉是否超过起诉期限的关键。本案争议的事由是原告称其对涉诉林地存在管业事实，2010年林改期间，在其不知情的情况下，颁证机关将本案争议的“谢家岭”的林地颁证给了第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。再依据查明的事实，原告与第三人于2018年11月22日在茶城司法所进行调解时，第三人潘代全已明确告知原告其已经获得原荔浦县人民政府颁发的林权证。尔后，茶城乡司法所于2018年11月28日向原告吴奇秋、吴奇忠送达的茶城乡人民政府《权属纠纷调解终结书》，也确认了第三人已办理林权证的事实，并告知了原告的起诉权利，原告在本案庭审中也承认其收到了茶城乡人民政府作出的《权属纠纷调解终结书》。所以，原告应当在上述调解时就知道了颁证机关为第三人办理了林权证的事实。此外，2020年9月23日本院在争议地现场勘查时，原告再次对上述事实予以确认，这足以说明原告应当在2018年11月22日时就已知原荔浦县人民政府向第三人作出颁发林权证的具体行政行为，而原告在2020年7月15日才向本院提起诉讼，已明显超过一年。据此，被告主张原告的起诉已超过起诉期限，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的起诉已明显超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴奇秋、吴奇忠的起诉。 本案受理费50元退还原告吴奇秋、吴奇忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟开俭 审 判 员  洪 平 人民陪审员  蒙银燕 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏