wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执168号申请执行人：江西共青城某某发展有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托代理人：杨某，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人：高某某，江西共诚信律师事务所律师。被执行人：李某某。江西共青城某某发展有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1468号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院同日立案，3月6日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月1日，本院已向被执行人李某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41726元，已执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月一日书记员 张志贤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执336号之一申请执行人：王浩，男1978年10月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人：欧杰，男1963年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人王浩与被执行人欧杰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院于2020年3月4日依据（2020）苏0312执336号执行裁定书依法查封了被执行人欧杰与戴宇清共有的位于徐州市铜山区××镇淮河路××小区××＃××室的房产【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】。双方当事人于2020年6月22日达成一致意见，认可上述房产市场价值为人民币100万元。执行过程中被执行人已履行9.9万元。本院认为，被执行人未能全部履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人欧杰与戴宇清共有的位于徐州市铜山区铜山镇淮河路枫园小区5#1-102室的房产【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年九月十五日书记员 韩奇志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更580号 罪犯康晓昆，男，1988年2月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2013年12月2日作出(2013）泉刑初字第117号刑事判决，认定被告人康晓昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。原审被告人康晓昆及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月3日作出（2014）闽刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月26日交付泉州监狱执行。本院分别于2016年12月14日作出（2016）闽05刑更1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年9月30日作出（2018）闽05刑更1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2026年10月19日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯康晓昆予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯康晓昆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2732分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯又系毒品再犯，财产性判项已缴纳人民币31000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯康晓昆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯又系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康晓昆减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年11月20日起至2026年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春来，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省德州市人民政府。住所地：山东省德州市东风东路1566号。 法定代表人：杨洪涛，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临邑县人民政府。住所地：山东省临邑县广场大街111号。 法定代表人：马文国，该县人民政府县长。 再审申请人邓春来因诉被申请人山东省临邑县人民政府（以下简称临邑县政府）、山东省德州市人民政府（以下简称德州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓春来请求本院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人德州市政府作出的德政复决字（2018）37号行政复议决定（以下简称37号复议决定），判令被申请人临邑县政府作出符合法律规定及再审申请人要求的信息公开答复。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，37号复议决定遗漏公开与拆迁相关文件的复议请求。2.一、二审法院的证据认定错误，未对其调查取证申请及证人出庭作证申请进行核实和说明。3.一、二审法院认定“政府信息不存在”属于认定事实不清。4.一审法院有关“邓春来应当提供临邑县政府制作或者保存相关信息的线索”的认定属于事实认定错误，其已提供相关线索。 本院认为：本案的关键问题系被申请人临邑县政府作出的（2018）1号政府信息公开告知书，以及被申请人德州市政府作出的37号复议决定是否符合法律规定。再审申请人邓春来的原审诉讼请求为撤销德州市政府作出的37号复议决定,判令临邑县政府做出符合法律规定及其要求的信息公开答复。结合原审法院查明的事实，邓春来向临邑县政府申请公开的政府信息为有关邓家井子村征地或拆迁依据（包括会议纪要、批复、指示、规划等）。临邑县政府在合理查找和检索后，未找到相关文件，并在被诉政府信息公开告知书中作出说明，履行了政府信息公开义务，符合当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项之规定精神。被申请人德州市政府在收到复议申请后，作出的37号复议决定在内容及程序上亦符合法律规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，无明显不当，本院予以支持。 综上，邓春来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓春来的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5738号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李庆国，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:周素魁，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张记俊，女，1955年3月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王建民，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李庆举，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李庆国、周素魁、张记俊、王建民、李庆举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李庆国、周素魁、张记俊、王建民、李庆举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及未偿还利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李庆国、周素魁、张记俊、王建民、李庆举未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日被告李庆国向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年5月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告李庆国、周素魁是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆国、周素魁于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及未偿还利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告张记俊、王建民、李庆举对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 人民陪审员  王 华 人民陪审员  王秋云 二〇二〇年××月××日 书 记 员  杨依萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1292号申请执行人：薛晓蓉，被执行人：常鹏，本院在执行薛晓蓉与常鹏民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4062号民事判决书已发生法律效力，被执行人常鹏应履行案款10000元及利息（利息未计算）、案件受理费50元、执行费50元，但被执行人常鹏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常鹏银行存款10100元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月九日书记员  谢丽丽
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2264号 原告：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托诉讼代理人：王利云。 委托诉讼代理人：冯涛。 被告：任强，男，1960年3月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告保利（包头）物业服务有限公司与被告任强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（包头）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王利云、被告任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保利（包头）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日到2015年12月31日及2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费6952元；2.被告支付原告截止2020年5月31日的违约金15850.56元；3.被告支付原告自2020年6月1日至实际履行完毕拖欠物业服务费之日止的违约金；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月11日,原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定，由原告向被告购买的坐落于包头市××区02号房屋提供物业管理服务。被告一直未按《前期物业服务协议》的约定缴纳2015年1月1日到2015年12月31日及2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，经原告多次催促，被告拒不缴纳。截止到2019年12月31日24时，被告共计欠原告物业服务费6952元。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任强辩称，答辩人2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费的情况属实，但答辩人未交缴纳物业服务费是有理由的，理由如下：1.2015年，答辩人所在单元的单元门损坏，答辩人找被答辩人工作人员，被答辩人工作人员承诺维修，但是很长时间未维修，被答辩人工作人员给答辩人的答复是损坏的门积攒起来一并维修。答辩人将电动车放在自家单元内8楼门口丢失，答辩人认为是单元门损坏导致答辩人电动车丢失；2.2016年答辩人缴纳当年的物业服务费。2017年，答辩人正准备缴纳物业服务费，家中却发生入室盗窃事件，丢失价值10000元的物品，答辩人找到被答辩人处，被答辩人工作人员称盗窃不属物业服务范围。经调取监控录像,被答辩人保洁人员因清洁楼道卫生将单元门打开,导致三个小伙子通过打开的门进入答辩人所在的单元,对答辩人家进行盗窃;3.答辩人未缴纳物业服务费,被答辩人给答辩人家停电、停水，答辩人认为被答辩人的做法不对。综上所述，答辩人拒绝给被答辩人缴纳物业服务费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日，被告任强向保利（包头）房地产开发有限公司购买坐落于本市××区建筑面积为121.44平方米普通住宅一套。2012年7月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》1份，被告购买的以上普通住宅由原告提供物业服务，协议约定了双方的权利和义务及物业管理的质量及物业服务费的价格。原、被告约定小高层住宅二层以上的物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1.20元标准计算。首次物业服务管理费收取在办理入住手续同时缴纳，缴至第二年年底，之后每年至少提前一个月缴纳下一年度的物业服务管理费。如在约定交费年度最后一日止仍未缴纳物业服务管理费的，即构成逾期，每逾期1日原告将按欠缴金额的2‰收取滞纳金。 原、被告均认可被告现住房建筑面积120.72平方米，被告未向原告缴纳2015年、2017年、2018年、2019年物业服务费6953.47元。 2017年,原告保洁人员对被告所在的单元楼道提供保洁服务时,将单元门打开,未及时关闭，导致盗贼进入被告家失窃。 对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司与被告任强签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告依约为被告的房屋提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。2017年，原告保洁人员因提供保洁楼道服务的需要打开被告所在的单元的单元门，原告打开单元门后，未及时关闭,未尽到足够的安全保障义务，导致盗贼进入，被告家失窃，本院依法认定2017年原告对被告提供的物业服务存在重大瑕疵，2017年物业服务费按合同约定减免30%，故原告要求被告支付2015年、2017年、2018年、2019年的物业服务费6952元，2015年、2018年、2019年按全额缴纳，2017年度按70%缴纳，本院总计支持6431.96元，其余部分，本院不予支持；被告因失窃产生的损失问题，系另外的法律关系，被告以此为由拒缴物业服务费，依据不足，本院不予支持。被告拒缴物业服务费的其他理由，依据亦不足，本院不予采信。原、被告系平等的民事主体，双方在《前期物业服务协议》约定行政强制执行中作为一种经济制裁的滞纳金，依据不足，本案中，原告以《前期物业服务协议》约定滞纳金的标准主张违约金，原告在合同履行中与被告产生争议，原告作为物业服务企业，接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定的事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理，原告与被告在物业服务事项等方面的沟通存在欠缺，导致被告拖欠物业服务费，故原告请求违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告任强支付原告保利（包头）物业服务有限公司2015年1月1日到2015年12月31日及2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费6431.96元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告保利（包头）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，因本案适用简易程序减半收取185元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担133元，由被告任强负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1047号 原告：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：任振河，男，1975年4月28日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：于永美，女，1990年9月6日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：董金元，男，1989年10月5日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被告：董金春，男，1983年3月11日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：尹智玉，女，1985年9月15日生，汉族，住山东省安丘市。 原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告董金元、董金春、尹智玉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托诉讼代理人任振河、于永美到庭参加了诉讼，被告董金元、董金春、尹智玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金元、董金春、尹智玉偿还原告垫付款5729.95元及违约金1145.99元；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告董金元与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告董金元向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款30万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与被告就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日千分之三支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告董金元未作答辩。 被告董金春未作答辩。 被告尹智玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告董金元、中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行签订37020120130158869号《个人购房担保借款合同》，约定被告董金元向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款30万元用于购买房产，借款期限为240个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款，借款发放为付入指定账户。被告董金元以所购房产提供抵押担保，原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。合同第10.1.4第第8款约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2013年5月3日，原告与被告董金元签订《委托担保服务合同》，约定原告受被告董金元委托，为被告董金元向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的借款30万元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告董金元贷款逾期，被告董金元除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。 2013年5月3日，原告与被告董金元、董金春、尹智玉签订《反担保保证合同》，约定原告作为担保人为借款人向贷款人借款30万元提供信用担保，为保障原告担保贷款债权的实现，被告董金春、尹智玉受借款人委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，担保的主债权为主合同项下的本金30万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、原告垫付的全部债务及实现债权费用，债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 2013年9月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照约定发放借款30万元。后被告董金元未按合同约定还款，应银行要求，原告于2016年12月19日分三次为被告董金元垫付借款本息5729.95元。 另查，2016年3月1日，原告山东黑石投资担保发展有限公司变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、还款凭证3份、垫款证明3份及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故应由被告山东黑石融资担保发展有限公司承担民事责任。 2013年7月14日原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告董金元、中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行签订的《个人购房担保借款合同》、2013年5月3日原告与被告董金元签订《委托担保服务合同》、原告与被告董金元、董金春、尹智玉签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行各自义务。 2013年9月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按约向被告董金元发放借款30万元，被告董金元应按期偿还借款本息。被告董金元未按期偿还，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息5729.95元，故被告董金元应承担偿还原告垫付银行借款本息5729.95元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告董金元逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日百分之一的违约金，该约定过分高于原告损失，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，结合本案案情及垫付时间，对该主张本院予以支持。 被告董金春、尹智玉与原告签订《反担保保证合同》，为原告为被告董金元的借款担保提供反担保，其担保范围只能限制在原告垫付款5729.95元内，故被告董金春、尹智玉应对被告董金元上述债务中垫付款5729.95元承担连带清偿责任。被告董金春、尹智玉承担清偿责任后，有权向被告董金元追偿。 被告董金元、董金春、尹智玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董金元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付银行借款本息5729.95元，并支付违约金1145.99元，以上合计6875.94元； 二、被告董金春、尹智玉对第一项所述债务中垫付款5729.95元承担连带清偿责任；被告董金春、尹智玉承担清偿责任后，有权向被告董金元追偿； 三、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，案件申请费89元，合计139元，由被告董金元、董金春、尹智玉负担116元，被告董金元负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 磊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初796号原告：闫占晓，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建春，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王毛妮，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告闫占晓诉被告张建春、王毛妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫占晓的委托诉讼代理人许磊磊到庭参加诉讼。被告张建春、王毛妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告本金97000元及利息（利息以97000元本金为基数，月息2分，自2019年3月7日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年3月7日，两被告因需向河南丰元汽车销售有限公司购车自有资金不足，而向原告闫占晓借款，原告与两被告签订借款协议，原告按约定将上述借款转付给河南丰元汽车销售有限公司。后到了还款时间，两被告总是以种种理由借口推诿，迫于无奈诉诸贵院，请求贵院依法支持前请。被告张建春在法定答辩期间内未作答辩，但在庭后发表了答辩意见，认为其与被告王毛妮均未收到借款，不应向原告偿还借款及利息。被告王毛妮在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、借款协议1份，二被告结婚证复印件两份，证明原告与两被告之间的借款事实已成立,两被告借到原告97000元，约定利息为月息一分五，且迟延还款一日，二被告须按借款总额支付日万分之五的违约金。依据民间借贷司法解释超过2分以2分计，借款协议签订后，二被告并未偿还原告任何借款，依据协议约定应按日支付违约金。签订借款协议时，二被告系夫妻关系，并对该协议内容明知，属于共同债务。2、转账凭证4份，证明原告已实际按被告要求交付上述款项。3、原告与其配偶翟尚衬结婚证及翟尚衬身份证复印件各1份，证明原告与转款人翟尚衬系夫妻关系及翟尚衬主体身份。被告张建春在庭后对原告证据发表了质证意见，其对原告证据1的真实性无异议，对原告其他证据的真实性亦无异议，但认为转账的情况与二被告无关，该相关款项的去向应有相应票据予以证明。被告张建春、王毛妮在举证期间内均未就本案借款向本院提交证据，被告王毛妮亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1系原件，来源合法，且被告张建春对该证据的真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据2记载的转账时间、转账金额与原告证据1的内容均不相符，且经本院明确要求，原告未能在本院限定时间内提交有关证明原告已按约定将本案借款实际支付至河南丰元汽车销售有限公司并用于二被告购买车辆的有效证据，因此无法确认原告证据2与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定。原告证据3与本案无关，不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2019年3月7日，原告与被告张建春、王毛妮共同签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、借款人因购车自有资金不足，今向出借人借款玖万柒仟元（￥97000.00),经协商一致，由出借人将上述款项，直接交付给河南丰元汽车销售有限公司，月利息为1.5%；二、本息合计（利息：17460.00元本金：97000元)114460元。分12月还清。约定还款：前11月每期还款9600元，最后一期还款8860元。双方约定还款日为每月10日。三、若到期未还款，每迟延一日借款人及配偶需向出借人按借款总额支付0.05%的日违约金。四、借款人配偶需向出借人承担共同还款责任。……六、借款人自愿将其所购车辆抵押给出借人。七、出借人可以同时要求担保人和担保物承担担保责任，也可以要求担保人承担担保责任，还可以要求借款人以抵押车辆清偿债务，不分先后顺序。八、借款人逾期未偿还借款本息及违约金，出借人为实现债权所产生的律师费、差旅费、保函费、保全费等费用由借款人承担。……”原告在出借人栏内签名，被告张建春、王毛妮分别在借款人栏和借款人配偶栏签名捺印。2020年8月11日，原告以二被告未按期偿还借款为由诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款本金97000元及利息，引起诉讼。本院认为，本案中，原告主张其与二被告之间存在民间借贷法律关系，且已按照双方在借款协议中的约定将二被告所借的97000元款项支付至二被告指定的河南丰元汽车销售有限公司用于支付二被告所购车辆价款，原告负有对其上述主张进行举证的义务，但根据本院认定的有效证据不能确认涉案款项97000元已实际支付并用于二被告购买车辆，因民间借贷系实践性合同，以借款的实际交付为生效条件，本案中，无法确认存在涉案借款已经实际支付的事实，故原告要求二被告共同偿还借款本金97000元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且原告亦未提交其他有效证据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫占晓的诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告闫占晓负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年九月二十八日书记员  申琪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4685号 原告:汪广付,男,1944年3月8日出生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人:展道友,定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告:李书斌,男,1979年4月18日出生,汉族，户籍地山东省临沭县。 被告:临沭县金鼎运输有限公司,住所地山东省临沭县苍山路南首。 被告:中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市市南区香港中路73号,统一社会信用代码91370200773532367Y。 主要负责人:秦文彬,总经理。 委托诉讼代理人:耿延磊,安徽会峰律师事务所律师。 本院在审理原告汪广付与被告李书斌、临沭县金鼎运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告汪广付于2020年9月14日申请撤回对被告李书斌、临沭县金鼎运输有限公司的起诉。 本院认为:本案在审理过程中,原告汪广付以已与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司经调解达成赔偿协议为由申请撤回起诉,是对其民事诉讼权利行使处分权,是其真实意思表示,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定,裁定如下: 准许原告汪广付撤回对被告李书斌、临沭县金鼎运输有限公司的起诉。 审判员 缪  升 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙马幸子 附相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… （五）准许或者不准撤诉; …… 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4355号 原告：安徽省正宇粮食机械有限公司，住所地界首市西城鑫源路西侧。统一社会信用代码913412820950721532。 法定代表人：陈建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告：安徽聚力粮机科技股份有限公司，住所地安徽省界首市工业园区。统一社会信用代码91341282669455955W。 法定代表人：曹静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 原告安徽省正宇粮食机械有限公司（以下简称正宇粮机公司）诉被告安徽聚力粮机科技股份有限公司（以下简称聚力粮机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告正宇粮机公司的法定代表人陈建国及其委托诉讼代理人郭伟群，被告聚力粮机公司的委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宇粮机公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币639623.13元整并支付逾期付款利息(逾期利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日计算至还清欠款之日止);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告长期从原告处购买粮食机械生产所需配件,自双方开展业务往来至2020年2月期间,被告每月均与原告进行对账并出具《对账单》。2020年3月，因疫情原因被告财会人员通过微信与原告财务对账,经核算，至2020年6月30日，被告共欠原告货款人民币639623.13元。后经原告多次催要，未果，致讼。 聚力粮机公司辩称，货款支付依法应以开具税票为前提，自2016年至2020年，正宇粮机公司尚有683644元的税票未予开具，故双方未最终结算，原告诉求无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告为支持自身的诉讼请求及抗辩主张，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对正宇粮机公司提交的微信对账单，聚力粮机公司异议认为对账数字仅有原告一方认可，不应采信。本院审查认为，微信聊天记录对2020年3月-7月的对账结果均有记载，符合原、被告以往按月对账的习惯，且聊天记录前后相互印证，双方亦在2020年7月9日的聊天记录中共同认可欠货款合计639623.13元的事实，本院对微信对账记录予以采信。对聚力粮机公司提供的对账单，正宇粮机公司提出异议，本院认为，该对账单均系聚力粮机公司单方制作，未经正宇粮机公司认可，在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚力粮机公司长期从正宇粮机公司处购买粮食机械生产所需配件，双方每月均对以往账目进行结算。2020年7月9日正宇粮机公司财会人员刘宁与聚力粮机公司财会人员李爽通过微信对账，共同确认截至2020年7月9日，聚力粮机公司下欠正宇粮机公司货款622702.13元，欠票-147086元，欠票数额折算为货款为16921元（147086÷1.13×0.13），合计欠货款总额为639623.13元。2020年8月12日，正宇粮机公司委托代理人向聚力粮机公司发出《律师函》，催告还款。 本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，合法有效，聚力粮机公司收取货物后，应按约足额支付货款。聚力粮机公司虽辩称双方并未最终结算，且正宇粮机公司尚有683644元未予开票，但所举之证据不足以证明其答辩主张。正宇粮机公司提供的对账单及微信聊天记录，足以证明聚力粮机公司下欠正宇粮机公司货款639623.13元，聚力粮机公司依约应予支付。正宇粮机公司要求聚力粮机公司支付逾期付款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。因双方未就付款时间进行约定，正宇粮机公司要求以2020年8月15日即自正宇粮机公司发送《律师函》催告还款后宽限期届满之日起计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安徽聚力粮机科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告安徽省正宇粮食机械有限公司货款639623.13元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日计算至还清欠款之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10196元，减半收取5098元，由被告安徽聚力粮机科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晨晨
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保37号宋德彬、李影生、王珊珊、宋怡可、温传亮：宋德彬、李影生、王珊珊、宋怡可与温传亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全温传亮驾驶的吉AP14**号重型半挂牵引车、吉JC4**号挂车。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，宋德彬、李影生、王珊珊、宋怡可向本院申请执行的（2020）吉0382财保23号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1514号申请执行人：茆庆娟，女，1969年4月7日生，汉族，住灌云县。被执行人：侍东建，男，1989年4月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人茆庆娟与被执行人侍东建劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，2020年7月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年7月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行3900元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1698号原告：赵秀杰，女，1970年1月10日出生，汉族，现住四平市铁西区。被告：中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司。负责人：徐大勇，总经理。住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇。委托代理人：张兴军，该公司职工。原告赵秀杰与被告中央储备粮四平直属库有限公司孤家子分公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵秀杰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀杰撤诉。案件受理费5.00元，由原告赵秀杰负担。审 判 员 陈洪伟二〇二〇年九月十四日法官助理 贾 贺书 记 员 李 雪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1755号 原告：陈德开，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李晨宁，四川恒创律师事务所律师。 被告：邓启全，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：邹学三，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：邹祥山，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：蒋小龙，男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告陈德开与被告邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙建设工程施工合同纠纷，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德开向本院提出诉讼请求：判令邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙支付工程欠款1108000元。事实与理由：邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙于2017年拟修建彭州市丽春镇元义村元义批发市场，四人拟将该市场钢棚修建项目通过包工包料。2017年7月，陈德开与邓启全、邹祥山、蒋小龙签订《元义市场修建钢材规格单》，对项目修建、发包方式、用料规格进行了约定，该规格单实际为修建合同。陈德开修建的项目于2018年竣工，邓启全、邹学三于2019年10月收方验收，并出具收方单，将批发市场投入使用。2019年11月13日，经结算，尚欠陈德开工程款1108000元，邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙出具了欠条，但至今未付工程款。 邓启全辩称，其要求陈德开来修建工程，认为应当支付工程款，但市场未顺利开业故未支付；市场股东系邓启全、邹祥山、邹学三和蒋全国，蒋小龙系代表蒋全国；因为商混导致市场修建存在质量问题。 邹学三辩称，其与邓启全、邹祥山、蒋全国系股东，由邓启全介绍陈德开垫资施工，蒋小龙系代表蒋全国，同时认为与邓启全协商，陈德开修建工程款由邓启全出资负担，故不同意承担付款责任。 邹祥山辩称，邓启全、邹祥山、邹学三和蒋全国是股东，请陈德开包工包料垫资修建该工程，但市场没有经营收入，不应支付工程款。 蒋小龙辩称，其是市场的管理员，与蒋全国系父子关系，陈德开确实修建工程，但对陈德开是否入股还是聘请或者垫资修建不清楚，蒋全国已经履行完全部出资义务，蒋全国或蒋小龙均不应承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证、质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：蒋小龙出示的计算单据，没有人员签字确认，系单方证据，不予采信；四川六和祥农业有限公司投资单据，不能证明案涉工程的支付情况，且与本案查询工商信息不符，不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2017年陈德开包工包料修建彭州市丽春镇元义村元义农副产品批发中心钢大棚工程，蒋小龙、邹祥山、邓启作为甲方质检人员与陈德开签订《元义市场修建钢材规格单》，对陈德开包工包料修建市场钢大棚进行了确认，并确认了承包单价、钢材规格等内容。陈德开修建完毕后，邹学三、蒋小龙与陈德开进行了收方。2019年1月13日，经蒋小龙、邓启全、邹祥山、邹学三签字确认该项目欠付陈德开工程款1108000元。 本院认为，在案《元义市场修建钢材规格单》、收方单、欠条及本案当事人当庭一致陈述，可以认定陈德开包工包料修建彭州市丽春镇元义村元义农副产品批发中心钢大棚工程，陈德开系个人，不具有建设工程施工资质，陈德开承包修建该工程形成的口头协议系无效合同。 邓启全认可其应当向陈德开支付工程款，本院予以确认，邹学三、邹祥山承认将工程发包给陈德开，邓启全、邹学三、邹祥山之间关于工程款支付的约定与陈德开无关，邓启全、邹学三、邹祥山对欠款金额亦予以确认。 关于蒋小龙是否应承担付款责任，本院认为，首先，虽然邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙抗辩蒋小龙系代表蒋全国，但陈德开对此予以否认，邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙未举证支持其主张，应当承担举证不能的不利后果；其次，蒋小龙签订了《元义市场修建钢材规格单》，也参与了工程收方，可以认定蒋小龙参与了合同履行；再次，经查，四川六和祥农业有限公司工商登记股东为邓克滨、蒋帅、邹祥山、邹学三，与邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙陈述不符；最后，蒋小龙签名确认欠陈德开工程款1108000元，在没有明确蒋小龙系作为见证人或保证人签名的情况下，应当认定蒋小龙的身份系欠款人。 综上所述，邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙应当共同向陈德开支付工程款1108000元，对陈德开的诉讼请求，予以支持；对邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙不支付工程款的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙于本判决生效之日起十日内支付陈德开工程款1108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7386元，由邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年九月二日 书记员 席鉴书
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10343号 原告：王君，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：梁小玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄某明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：广西某某源餐饮管理有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华国际家居建材广场第一层第1-09、10号，第二层第2-20、21、22号商铺。 法定代表人：黄某明。 原告王君与被告黄某明、被告广西某某源餐饮管理有限公司（以下简称为某某源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告黄某明、被告某某源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某明支付原告工资共计5400元。事实和理由：被告拖欠原告2019年9月29日至2019年10月15日期间工资累计5400元。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：要求两被告共同承担支付拖欠工资的责任。 被告黄某明、被告某某源公司均未作答辩。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 原告系被告某某源公司的员工，原告受被告某某源公司聘用后在被告某某源公司经营的某某源食府工作，原告的工作岗位为总监，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。被告某某源公司因拖欠原告等劳动者2019年10月1日至2019年11月20日期间的工资，2019年11月21日在劳动监察部门在场的情况下向包括原告在内的劳动者出具了《某某源食府前厅10月份工资汇总表》、《某某源食府中厨10月份工资汇总表》、《某某源食府前厅11月份工资汇总表》、《某某源食府中厨11月份工资汇总表》及2019年10月、2019年11月的《某某源食府考勤汇总表》，其中载明欠原告2019年10月工资5400元。上述工资汇总表载明了被告某某源公司欠原告等员工的具体工资金额，实为被告某某源向原告等劳动者出具的工资欠条。因此，原告有权依法直接向本院起诉追索被告某某源公司拖欠的劳动工资。依据法律规定，被告某某源公司应按月及时向原告支付劳动工资，但被告某某源公司至今仍未向原告支付拖欠的劳动工资。因此，本院对原告诉请被告某某源公司支付拖欠工资5400元予以支持。至于原告诉请被告某某源公司的法定代表人黄某明承担连带责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案系追索劳动报酬产生的纠纷，本院立案时将案由初定为劳务合同纠纷，现更正为追索劳动报酬纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西某某源餐饮管理有限公司支付原告王君劳动报酬5400元； 二、驳回原告王君的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西某某源餐饮管理有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4860号申请执行人武汉瑞中祥商贸有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道19号友谊国际广场1栋9层1室。法定代表人汪先元，总经理。被执行人天强建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区88号。法定代表人柳强松，总经理。被执行人张能华，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，被执行人王振华，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，申请执行人武汉瑞中祥商贸有限公司与被执行人天强建设集团有限公司、张能华、王振华买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初1143号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人货款2291481元、违约金339471元、逾期利息203178元（以2291481元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款逾期罚息利息标准计算，从2019年1月21日起至付清之日止，暂计算至2020年9月29日），加倍支付迟延履行期间的债务利息40977元（暂计算至2020年9月29日），承担一审案件受理费27847元，承担执行费28988元。合计2931942元。但天强建设集团有限公司、张能华、王振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天强建设集团有限公司、张能华、王振华人民币2931942元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天强建设集团有限公司、张能华、王振华人民币2931942元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月二十九日法官助理李强书记员杨畅
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执414号被执行人：蒋晓亮本院在执行蒋晓亮罚金一案中，现经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2592号 被执行人：刘航宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍州区。 刘航宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202司惩1号民事决定书，已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封刘航宇名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初968号 原告：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲美三路**(双)**厂房第**，统一社会信用代码913502127760334248 法定代表人：张河鲁，该司总经理。 委托诉讼代理人：罗淞，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏垚，福建旭丰律师事务所律师。 被告：南安市梅山镇蛮拼整体家居店，经营场所福建省泉州市南安市梅山镇光前南街****，注册号×××89 经营者：戴志强。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 原告厦门金宝莱整体家居有限公司因与被告南安市梅山镇蛮拼整体家居店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告厦门金宝莱整体家居有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金宝莱整体家居有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金宝莱整体家居有限公司撤诉。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告厦门金宝莱整体家居有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍所在地山西省静乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。 法定代表人马晓伟，主任。 再审申请人段彦龙因诉被申请人中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人段彦龙申请再审称：其具有法定诉权，原审法院裁定驳回其起诉属事实认定不清、适用法律错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人段彦龙向被申请人国家卫健委申请公开“食品中含有GB12268《危险货物品名表》中物质‘连二亚硫酸钠’、食品添加剂‘低亚硫酸钠’两种物质时，区分(或测定)食品中具体含有为哪一种物质及对应含量的方法文件（若有多个请全部告知）”，正如原审法院所述，该申请实质系就《危险货物品名表》中相关物质在食品中如何区分以及对应含量事项进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定的政府信息，国家卫健委对该申请所作告知书，对再审申请人的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议范围。国家卫健委决定驳回再审申请人的行政复议申请，符合法律规定。再审申请人的再审请求和再审理由，本院不予支持。 综上，再审申请人段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2433号申请执行人:蔡青生，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:王瑞永，男，1964年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人蔡青生与被执行人王瑞永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初8644号民事判决书确认：1、王瑞永给付蔡青生借款本金十一万五千元；王瑞永给付蔡青生借款逾期利息（以十一万五千元为基数，自二〇一九年一月二十九日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、公告费五百六十元（蔡青生已预交），由王瑞永负担；案件受理费二千六百元（蔡青生已预交），由王瑞永负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十一万八千一百六十元及利息，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人王瑞永邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王瑞永未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王瑞永名下财产。经调查，被执行人王瑞永名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人王瑞永名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人王瑞永名下机动车一辆，本院已进行查封（查封期限为2020年7月14日至2022年7月13日），由于未实际控制，无法进行财产处置；被执行人王瑞永名下无不动产登记信息；被执行人王瑞永名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人王瑞永名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人王瑞永居住地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人蔡青生未实现的债权金额为十一万八千一百六十元及利息。因被执行人王瑞永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王瑞永采取了限制高消费措施并将王瑞永纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人蔡青生，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8644号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人蔡青生未实现的债权十一万八千一百六十元及利息，应由被执行人王瑞永继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月七日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1163号原告：陶俊，男，1997年1月1日出生，汉族，住共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告陶俊诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金41850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以310000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2015年12月31日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年2月13日，原告陶俊与被告龙室永宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以310000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、购房按揭合同等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告陶俊和被告龙室永宏公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即1240元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告陶俊办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陶俊支付违约金1240元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告陶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由原告陶俊负担410元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执383号 朱亭霞、李增智： 荥经县人民法院与朱亭霞、李增智追缴违法所得一案，申请执行标的共计715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位715元。本院已于2020年9月3日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院向本院申请执行的(2018)川1822刑初11号判决书第四项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1948号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。法定代表人：高曼，经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该该公司财务会计。被告：张汝朋，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告：付博良，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告长春市双益农业科技有限公司与被告张汝朋、付博良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在审理过程中，原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告长春市双益农业科技有限公司自行负担。审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十九日书记员  于欣冬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初1934号 原告：刘凯，男，1982年4月29日出生，汉族，山丹县清泉镇双拥路东泉家园16号楼三单元201室居民，住该地址。公民身份号码622226198204290512。联系电话15103917079。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王效旺，男，1982年4月20日出生，汉族，山丹县位奇镇暖泉村一社居民。公民身份号码622226198204202017。联系电话18293649846。 本院于2020年8月7日受理原告刘凯诉被告王效旺民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王效旺的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王效旺的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王效旺现在准确的送达地址。 本院认为，被告王效旺现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘凯的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘凯。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2133号原告：杨名志，男，汉族，1968年9月30日出生，住重庆市开州区，公民身份号码5122221968XXXXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：伍习文，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市开州区，公民身份号码51222219XXXXXXXXX。原告杨名志与被告伍习文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可兵到庭参加诉讼，被告伍习文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名志向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍习文立即偿还原告杨名志借款本金30000元，并以30000元本金为基数，从2016年7月6日起，按照月利率2%计算支付利息至付清本金之日止；2、案件受理费、公告费由被告伍习文承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2016年2月5日向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告仅支付了利息3000元，其余本息至今未付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院裁判。被告伍习文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告伍习文向原告杨名志出具借条一张，借条上载明“借条今借杨名志现金30000元大写叁万元正，借钱人：伍习文2016、2月5号每利息1月600元”。审理中，原告杨名志陈述借条上“每利息1月600元”就是每个月利息600元，即按照月利率2%计算的意思，且被告伍习文于2017年2月5日支付利息3000元。上述事实有原告杨名志的陈述、借条原件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨名志主张被告伍习文向其借款，并提供了被告伍习文书写的借条原件为证，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告杨名志陈述30000元借款系现金支付给被告伍习文。对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在平常百姓中常有发生，而本案的借款金额并非巨大，原告杨名志亦能合理说明其资金来源，而被告伍习文系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上以借款人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故本院认为原告杨名志陈述以现金支付30000元借款给被告伍习文具有高度可能性，本院对此予以采信，故双方的民间借贷关系依法成立并有效。现原告杨名志要求被告伍习文偿还借款30000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告杨名志要求被告伍习文支付利息的问题。借款时，原、被告双方明确约定利息按每个月600元计算，即月利率2%。被告伍习文借款后支付了3000元利息，现原告杨名志要求被告伍习文支付以30000元本金为基数，从2016年7月6日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍习文在本判决生效后五日内偿还原告杨名志借款本金30000元，并支付以30000元本金为基数，自2016年7月6日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费260元，合计1484元，由被告伍习文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 谭培国二〇二〇年九月二十五日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1115号 申请执行人：曾龙飞，男，2002年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行曾龙飞与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1115号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初76号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人郑友耀，男，1968年5月8日出生于福建省德化县，汉族，大学文化，2012年10月起任德化县上涌镇桂格村村民委员会主任，德化县上涌镇第十八届人大代表，住德化县上涌镇东街26号。因涉嫌犯挪用公款罪，2019年12月23日被德化县人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。 指定辩护人廖煌灯、曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 被告人郑金星，男，1964年1月20日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，中共党员，2012年8月起任中共德化县上涌镇桂格村支部委员会书记，住德化县。因涉嫌犯挪用公款罪，2019年12月23日被德化县人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。 指定辩护人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人郑友耀、郑金星犯挪用公款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员郑海龙出庭支持公诉，被告人郑友耀及其辩护人廖煌灯、被告人郑金星及其辩护人郭文先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2015年间，德化县上涌镇桂格村（下简称：桂格村）辖区内的德化县创桂黄花远志培育农民专业合作社（下简称：创桂合作社）获得扶贫开发专项补助资金人民币10万元。同年12月14日，上涌镇人民政府将上述资金汇入桂格村村委会账户，依法委托桂格村基层组织保管、发放，后时任桂格村村民委员会主任的被告人郑友耀与时任桂格村支部委员会书记的被告人郑金星商定将上述资金先挪给其二人参股的德化县绿农葛根综合专业合作社（下简称：绿农合作社）使用。之后，被告人郑友耀在村民代表大会上隐瞒资金来源和用途提请研究，获得会议通过，并于2016年1月18日将上述扶贫开发专项补助资金10万元转至绿农合作社用于日常经营。2018年，德化县委巡察一组到上涌镇开展巡察工作时发现上述问题，后绿农合作社将上述款项退还给创桂合作社法定代表人郑某4。 2019年10月25日，经德化县监察委员会电话通知，被告人郑友耀、郑金星自行到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人郑友耀、郑金星在庭审过程中也无异议，且有书证德化县纪委、监委初步核实呈批表、重要线索拟办单、移交单、归案情况说明、任职证明、德化县委农办和德化县财政局《关于申报市级扶贫开发产业发展项目和基础设施建设项目的报告》、泉州市扶贫开发产业发展专项资金项目申报材料、德化县扶贫专项资金（市级）项目验收表、德化县财政局和德化县农业局《关于下达2014年度扶贫开发专项资金的通知》、银行账户来账凭证、进账单、支取银行存款审批表、付款凭证、银行账户明细、会议记录、退赃情况说明、委托发放补助款的情况说明、户籍证明，证人郑某1、郑某2、郑某3、陈某、郑某4的证言，被告人郑友耀、郑金星的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑友耀、郑金星分别在担任德化县上涌镇桂格村村委会主任、党支部书记期间，共同利用受政府委托保管、发放扶贫开发专项资金的职务便利，挪用公款用于生产经营活动，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑友耀、郑金星挪用扶贫款物归个人使用，应当从重处罚。被告人郑友耀、郑金星经办案机关电话通知后自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑友耀、郑金星已归还挪用的款项，可以酌情从轻处罚。被告人郑友耀的辩护人关于被告人郑友耀有自首情节，已退还挪用的款项，有悔罪表现，可以从宽处罚的辩护意见予以采纳；被告人郑金星的辩护人关于被告人郑金星是初犯，具有自首情节，有悔罪表现，可以从宽处罚的辩护意见予以采纳。本案犯罪涉及的财物属于特定款物，依法不宜适用缓刑，二辩护人关于建议对二被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人郑友耀、郑金星的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第六条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人郑友耀犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。) 二、被告人郑金星犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴金碧 审 判 员  郑荣平 人民陪审员  徐树东 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郑岐松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特88号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：杨艳，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人杨艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉秀等467人。（名单详见一、二审裁判文书及再审申请书） 诉讼代表人：杨玉秀，女，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙镇人民路168号。 诉讼代表人：张孚端，男，1950年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙镇小三盘中路105弄3号。 诉讼代表人：吕爱銮，女，1948年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙镇人民路231号。 诉讼代表人：林日佳，男，1944年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙镇双朴路4号。 诉讼代表人：林春连，女，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙镇小三盘中路77弄40号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市洞头区人民政府。住所地：浙江省温州市洞头区县前路12号。 法定代表人：林霞，该区人民政府区长。 再审申请人杨玉秀等467人因诉被申请人浙江省温州市洞头区人民政府海域行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨玉秀等467人向本院申请再审提出：被诉通知虽已被生效判决确认违法，但事实上被申请人已据此通知废止了小三盘村村民的浅海滩涂使用权证，收回海域使用权并对滩涂进行围垦，严重侵害了小三盘村全体村民的生存权、使用权和收益权，申请人与涉案通知存在直接的利害关系，具有本案原告主体适格；信访足以导致诉讼时效的中断，故其诉讼未超过起诉期限；至今被申请人无任何补偿或赔偿。请求：依法撤销一、二审行政赔偿裁定，立案再审，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为杨玉秀等467人的起诉是否符合起诉条件。根据一、二审查明的事实，1984年6月20日，原洞头县人民政府（现温州市洞头区人民政府）确定坐落于小××浅海滩涂××村使用。2002年3月27日，原洞头县人民政府下发洞政发〔2002〕46号《关于在全县范围内废止浅海滩涂使用权证的通知》（以下简称《通知》），决定在全县范围内废止于2002年之前颁发的浅海滩涂使用权证。浙江省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）浙行终字第19号行政判决，确认原洞头县人民政府下发的上述《通知》违法。杨玉秀等人认为该《通知》给其造成重大经济损失，提起本案方诉请求赔偿。上述（2006）浙行终字第19号生效判决已明确认定未签订承包合同的普通村民或“自由养民”与案涉《通知》没有直接利害关系。杨玉秀等457人未提供证据证明其与小三盘村村民委员会签订滩涂承包合同，仅作为小三盘村的村民或在案涉滩涂自由采集水产品的“自由养民”提起本案诉讼,一、二审法院认定其针对该《通知》的起诉不具有原告主体资格，无明显不当。再审申请人王云利、陈庆生、林炳阳、陈庆达、潘心意、王建平、黄明华、陈庆川、郑元珍和张孚开等10人已与村委会签订浅海滩涂承包合同，故其与案涉《通知》存在利害关系。该《通知》已被确认违法，王云利等10人请求行政赔偿，可以作为本案的原告提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”王云利等10人于2006年已知晓案涉《通知》被法院生效判决确认违法，其至2016年12月向被申请人提出行政赔偿申请，一、二审认定其已经超过前述法律规定的时效，亦无明显不当。杨玉秀等467人申请再审的理由，本院难以支持。 综上，杨玉秀等467人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玉秀等467人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2951号 原告：任泽林，男，汉族，1991年8月12日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告任泽林与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任泽林的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任泽林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以564530元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为564530元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年3月9日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任泽林与被告瑞晟公司于2016年3月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4770元，总价款564530元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告任泽林向被告账户分别缴纳224530元和340000元房款；交纳维修资金11243元;于2017年4月6日交纳物业费等1721元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年3月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以564530元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告任泽林办理任丘市瑞晟●凯旋城小区6号楼3单元1403室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告任泽林的其他诉讼请求。 案件受理费713元，由原告任泽林负担633元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2199号原告刘良琤，男，汉族，1948年5月12日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)左志凌，重庆谦和律师事务所律师。被告孙泓，女，汉族，1968年12月9日出生，住河北省廊坊市固安县。被告文模海，男，汉族，1964年2月6日出生，住河北省廊坊市固安县。原告刘良琤与被告孙泓、文模海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、张正明组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘良琤及其委托诉讼代理人左志凌到庭参加了诉讼；被告文模海、孙泓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘良琤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金12万元以及利息(以本金2万元为基数从2018年3月12日起按年利率6%计算利息至本息付清时为止；以本金10万元为基数从2018年11月17日起按月利率2%计算利息至本息付清为止)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年3月12日，被告因承包开州区大德镇渡佳村二组农业生产耕地大规模种植水稻，缺少资金周转，向原告借款2万元，约定于2018年3月11日还清，到期未偿还借款。2018年11月17日，被告再次向原告借款10万元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为1年，借款到期后被告未偿还借款，并不接听电话，为此原告起诉至人民法院。被告孙泓、文模海未作答辩。经审理查明：2017年被告文模海为原告出具借条一张，其上记载为“今借到刘良琤人民币20000.00元正贰万元正，于2017年3月12号至2018年3月11号还人民币。2017年月12号文模海13282619640206XXXX”；2018年11月17日，被告文模海和孙泓为原告出具借条一张，其上记载为“今文模海13282619640206XXXX和孙泓13282619581209XXXX借到刘医生刘良琤医生的100000.00元(大写拾万正)现金借款一年，利息是月息2分。借款人文模海孙泓2018年11月17日借款人文模海”。现原告以被告在借款到期后未偿还借款本息为由起诉至人民法院要求二被告偿还借款本息。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份信息、被告的身份信息、借条两份、证人洪才祥的当庭证言在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告提交了借条和证人证言来证明双方借贷关系成立，原告提交的证据能够形成证据锁链，加之在被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款被告未按期偿还借款，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，借款本金2万元的借条中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从借款到期之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款本金10万元的借条约定了借款期限内的利率，该约定不超过法律规定，本院予以支持，借条中未约定逾期利率，原告主张参照借款期限内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泓和文模海在本判决生效之日起十日内偿还原告刘良琤借款本金12万元以及利息(利息：以本金2万元为基数从2018年3月12日起按年利率6%计算利息至本息付清时为止，以本金10万元为基数从2018年11月17日起按月利率2%计算利息至本息付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙泓和文模海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  张正明二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1007号 广西钱盆科技股份有限公司、熊智刚： 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人熊智刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第2312号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人熊智刚借款合同纠纷名下执行款、执行费人民币共计5475.1元汇入本院指定账户。现本案已执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月××日 承办人：
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19576号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李国俊，男，1941年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李生，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李国俊土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李国俊的委托诉讼代理人李生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年10月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年10月9日至2020年10月8日期间的租金4600元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年10月9日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国俊辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国俊系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国俊在良家务村有承包地。2018年10月9日，李国俊（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.3亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李国俊支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李国俊，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1265号申请执行人陈发显，男，1976年1月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陈木洪，男，1997年2月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陈叶，女，1992年2月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨袁，男，1992年11月4日生，汉族，重庆市大足县人，现住贵州省普定县。被执行人上海钱泉机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南渡村第****。统一社会信用代码：91310120667848114C。法定代表人：杨春花，系该公司执行董事。申请执行人陈发显、陈木洪、陈叶与被执行人杨袁、上海钱泉机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2358号民事判决书，向被执行人杨袁、上海钱泉机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨袁在收到执行通知书之日，向申请人陈发显、陈木洪、陈叶赔偿122260.4元（含鉴定费11000元）、承担案件受理费1098.3元、申请执行费8952元，共计132310.7元的义务；责令被执行人上海钱泉机电设备有限公司在收到执行通知书之日，向申请人陈发显、陈木洪、陈叶赔偿532911.4元（含鉴定费38500元）、并承担案件受理费3844.06元、申请执行费8952元，共计545707.46元的义务，但被执行人杨袁、上海钱泉机电设备有限公司未履行。由于被执行人杨袁、上海钱泉机电设备有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨袁银行存款132310.7元，冻结（或扣划）被执行人上海钱泉机电设备有限公司银行存款545707.46元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十七日书记员  万中祺
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初924号原告：于海彪，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，现住嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：柴祥，男，1973年11月22日出生，原住嫩江市。原告于海彪与被告柴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海彪的委托诉讼代理人候世军到庭参加诉讼，被告柴祥经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海彪向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款，2018年12月19日至2020年4月19日期间以本金按月利1.2%给付利息8,640元。从2020年4月20日至实际履行之日继续以本金45,000元按月利1.2%给付利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，被告因养殖黑山猪需要资金从原告借款45,000元。约定月利1.2%，现被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告承担责任。请法院支持原告的诉讼请求。柴祥未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告借款并给原告出具欠条一张，欠条上写明“人民币45,000元，上款系个人借款，利率1分2月息，被告柴祥在借款人处签名。现被告未偿还此款。本院认为：被告欠原告借款有借条在卷证实，被告给原告出具借条一张，借条上写明“人民币45,000元，上款系个人借款，利率1分2月息，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方虽然未约定还款期限，但出借人即原告可以催告借款人即被告在合理期限内返还，现原告要求被告在合理期限内偿还欠款45,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴祥于判决生效十日内偿还原告于海彪借款45,000元及利息，利息从2018年12月19日至实际给付之日止，按月息1.2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元、公告费700元由被告柴祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 康 婧审判员 杨艳红审判员 祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员 王贺扬