山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5334号 原告（案外人）：杨笑天，女，1992年1月1日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李光照，男，1965年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：公正，男，1992年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 第三人（被执行人）：刘侠，女，1973年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告杨笑天与被告李光照、公正，第三人刘侠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨笑天及委托诉讼代理人朱宝民、徐亚生，被告李光照委托诉讼代理人史安强、被告公正，第三人刘侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨笑天向本院提出诉讼请求：1、不得执行产权证号为（2017）泰安市不动产证明第****号的泰安市泰山区***房产；2、裁决解除对（2017）泰安市不动产证明第***号房产的查封；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告与公正签订的离婚协议在法院查封之前。二在法院查封之前原告已经实际入住涉案房屋，对涉案房屋已经形成合法占有。三、原告对涉案房屋未能办理房产登记过户手续并无过错。四、原告对涉案房产享有足以阻却执行的实体权利。（一）原告与公正之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意，解除婚姻关系及处分财产的约定意思表示真实；（二）原告的物权期待权优于申请执行人李光照的金钱债权；（三）原告享有的请求权在伦理上具有优先性。五、李光照与刘侠、公正买卖合同纠纷一案涉嫌虚假，请法院对该案件予以充分、慎重考虑。综上，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产不属于公正的可供执行财产，不得查封、执行。 被告李光照辩称，一、在（2019）鲁0982民初7956号一案审理中，法院为了查明案件事实，防止出现虚假诉讼，已经对第三人刘侠欠本案李光照欠款951700元进行了详细调查，对欠款事由、资金来源、欠条的形成甚至采取了先进行单方询问的方式，又进行了双方的对质审理，排除了虚假诉讼的可能性，公正提供担保有其当庭认可，其在签名的同时还在欠条下方书写了“担保期至本欠款还完为止”，其中在欠款形成过程中，法院审查到了包含在951700元的欠款中有部分款项用来购买本案涉案的楼房，即本案涉案的楼房款首付是借的本案被告李光照的钱支付的，被告李光照是本案公正的姑父，刘侠是公正的母亲，公正父母在家庭经营不善的情况下，产生了大量的债务，包括本案的951700元，公正在提供担保后，不但未与其父母积极偿还本案被告李光照欠款，相反，在本案被告催要欠款后，实施了与原告假离婚，合谋转移财产的行为，其行为于情于理于法都相悖。二、本案毫无争议的一个事实是：欠款事实及公正提供担保在前（2018年2月11日），公正与原告杨笑天协议离婚在后（2019年7月12日），公正担保的数额巨大，其房产现有的价值甚至不能偿还被告的欠款，其离婚的目的让所有人想到的是转移资产，逃避债务；两人在后的协议约定不能对抗公正先前对外还款的义务。三、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，本案原告杨笑天与公正虽然在离婚协议中约定涉案房产归原告所有，但双方并未进行转让登记手续，物权不发生法律效力，涉案楼房仍归原告及公正所有。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其陈述的事实与理由违背事实和法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告公正辩称，房屋所有权归我，在离婚的时候将房屋已经给了原告，涉案房产应当执行，房子被执行了可以再买，应当先还账。 第三人刘侠述称，不应执行涉案房产，我与公正可以偿还被告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，关于原告对涉案房屋是否享有实体权利，该权利能否足以阻却涉案房屋的执行。原告提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证明2019年7月12日原告与公正离婚，离婚协议约定，双方共有的涉案房屋归原告所有，离婚后原告一直实际占有涉案房产，离婚约定及占有房产的时间在法院查封之前。2、2020年8月11日、8月19日不动产登记资料查询结果证明二份，证明涉案房产所在整栋楼于2019年12月17日办理产权登记，之前涉案房产不具有办理到个人名下的条件，涉案房屋于2019年11月4日查封，原告无法办理登记过户手续，原告不具有过错。3、（2020）鲁0982执异31号执行裁定书复印件，证明本案起诉程序合法。经质证，被告李光照对证据1有异议，离婚证载明的时间是2019年7月12日，被告公正提供担保是2018年2月11日，公正负清偿债务在前，协议离婚在后。原、被告结婚时间短，在短时间内离婚，公正将个人的房产给原告，并承担一切债务，明显不合法，涉嫌转移财产。对证据2真实性无异议，涉案房产预告登记时间是2017年2月27日，房屋是公正单独所有，证明房屋所有权人是公正，不能证明原告的主张，如果涉案房款一次性支付的话，将会办理不动产权证。证据3无异议。被告公正对证据1真实性无异议，原告在涉案房屋内居住，我也会偶尔回去居住，涉案房屋的贷款一直是我偿还，把房子给原告是不想还我姑父（被告）的钱。证据2、3无异议。第三人刘侠对证据无异议。 被告李光照提交如下证据：1、对刘侠的调查笔录一份，（2019）鲁0982民初7956号卷宗中复印，加盖公章，证明购买涉案房屋时借了被告160000元。2、2020年8月6日公正与李光照妻子的通话录音光盘一份附录音通话摘要，证明原告与公正是假离婚，离婚是为了保住涉案房屋，转移财产是因为李光照向公正要钱，涉案房屋的首付款是李光照支付的，原告与公正离婚后一直住在一起。经质证，原告对证据1真实性无异议，对内容真实性有异议，（2019）鲁0982民初7956号案件中，李光照诉称出借款项近百万，涉案数额非常巨大，李光照未提供出借款项的流水，刘侠也未能提供发生购销煤炭业务的合同，进货及出货的证据，及同时期交纳税款的证明，不能证明李光照与刘侠存在真实的借款关系，且2018年2月11日公正因受伤在泰安居住由原告照顾，根本不存在公正签署担保证明的情况，该笔录能证明李光照、刘侠、公正存在亲密亲属关系，三人串通损害原告权益，保留追究三人虚假诉讼的权利。对证据2真实性有异议，不能显示形成的时间，李光照关于原告与公正离婚是为逃避债务的主张不能成立，假如公正确实签署过担保证明，公正为了逃避债务不用选择结婚，录音是案外人的讲述，与本案没有关联性。结合公正的虚假陈述，可以证明公正与李光照存在恶意串通。被告公正对证据无异议。第三人刘侠对证据1无异议，对证据2不清楚。 对上述当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原被告提交的双方对真实性无异议的证据，本院予以采信。对被告李光照提交的录音证据，系原告妻子与公正的通话录音，对其证明内容，本院将结合其他证据及庭审陈述予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘侠从事煤炭买卖生意多年，2012年至2017年间多次从李光照处赊购煤炭，期间还因购房等事由借过李光照现金，2018年2月11日，经双方结算，刘侠为李光照出具证明一份，载明2012年12月5号-2017年3月2号共欠李光照煤款951700元整，定于2018年2月11号还清，如还不清本金，利息从2018年2月11号起按年息15%计算至本金和利息还完为止。欠款人：刘侠2018年2月11号担保人：公正2018年2月11日担保期至本欠款还完为止。刘侠、公正分别以欠款人、担保人身份签名。公正在证明下方书写“担保期至本欠款还完为止”。因刘侠、公正未还款，李光照以合同纠纷为由将二人诉至法院，本院于2019年11月4日查封公正名下位于泰安市，产权证号为鲁（2017）泰安市不动产证明第0003467号房产（即涉案房产）。同年12月5日本院作出（2019）鲁0982民初7956号民事判决书，判决，“刘侠偿还李光照欠款951700元并支付利息，公正负连带清偿责任；案件受理费6659元，保全费5000元由刘侠、公正负担”。判决生效后，李光照向本院申请执行。杨笑天以涉案房屋在离婚协议中已约定归其所有，向本院执行局提出异议，本院执行局于2020年7月2日作出（2020）鲁0982执异31号执行裁定书，认为原告未办理过户登记且未提供证据证明对涉案房产未办理过户登记无过错，裁定，“驳回案外人杨笑天的异议。”原告不服该裁定，于法定期限内起诉。 另查明，涉案房屋由被告公正婚前从泰安市嘉业房地产开发有限公司处购买，支付首付款并办理银行按揭，2017年2月27日涉案房屋办理预告登记，登记权利人是公正，不动产权证号：鲁（2017）泰安市不动产证明第***号，共有方式是单独所有。2018年6月20日原告与被告公正登记结婚，2019年7月12日双方协议离婚并签订《离婚协议书》，约定，“双方共同所有的位于山东省泰安市泰山区**号的房屋归原告所有，双方各自名下的债务归各自偿还，男方以个人名义对外所借款项用于个人消费，男方个人名义对外产生的债务由男方一人全部偿还，无债权，无子女”。原告与被告公正离婚后，原告主张因公正未协助其办理更名手续，故原告未再偿还涉案房屋的房贷。公正认可原告在涉案房屋内居住。2019年12月17日泰安市嘉业房地产开发有限公司办理了包括涉案房产在内的不动产权登记。 本院认为，本案争议的焦点是杨笑天对涉案房产是否享有足以排除强制执行的实体权利。涉案房产系公正婚前购买，预告登记在公正名下，原告与公正2018年6月20日登记结婚，2019年7月12日协议离婚，公正将案涉房产赠与原告，尚未办理不动产权登记手续，经本院（2019）鲁0982民初7956号民事判决书查明，被告李光照与第三人刘侠之间因合同纠纷产生的债权形成于2012年至2017年间，2018年2月11日被告公正对上述欠款承诺担保，并经本院判决承担连带清偿责任。由上可以看出，杨笑天对涉案房屋享有的请求权是基于2018年6月20日其与公正签订的离婚协议产生，该请求权产生时间晚于被告李光照对公正请求权的产生时间，被告公正在自己对外负有债务的情况下，放弃了自己的财产权利，其与原告签订的离婚协议中关于财产分割的约定，对被告不具有约束力。故原告诉求停止执行涉案房产，依据不足，本院不予支持。原告诉求解除对涉案房产的查封，系对执行行为提出的请求，不属于执行异议之诉审理范围，本院不予处理。 综上所述，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨笑天的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告杨笑天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王雪丽 审 判 员  高 玲 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  武金萍