重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16623号原告：陈学勇，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市渝北区。被告：中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司渝北经营部，住所地重庆市渝北区两路建设路52号，统一社会信用代码9150011220354530XT。负责人：张道春，经理。委托诉讼代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告陈学勇与被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司渝北经营部劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈学勇、被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司渝北经营部的委托诉讼代理人曹生云、田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付骗原告签订违法的“解除劳动协议书”致使原告2000年9月20日至2020年9月20日失去工作所造成的工资损失1440000元（社会平均基本工资6000元/月×12个月×20年）；2.判决被告按照国家法律规定支付原告2000年9月20日至2020年9月20日社会保险费与住房公积金损失140000元（7000元/年×20年）；3.判令被告继续履行与原告的劳动关系权利义务，让原告继续回去上班；4.判决被告支付原告精神损失费600000元（30000元/年×20年）；5.判决被告支付原告律师费5000元等维护原告合法权益而支出的费用；6.判决被告支付原告2000年9月20日至2020年9月20日的医疗费损失72000元（300元/月×12个月×20年，医疗费损失指的是医疗保险损失，并不是每个月治疗都产生了300元）。事实及理由：原告于1983年10月入伍，1985年赴云南老山参加对越作战，原告服役期满退伍后，因政策被安置在重庆市渝北区石油公司上班。2000年9月，被告诓骗原告，买断原告工龄，致使原告被迫下岗，被告至今再未安排工作，且中断了原告的社会保险等应享受的权利，严重影响了原告的生活及家庭。依据我国相关法律法规的规定，任何单位都不能以“买断工龄”等形式终止职工的社会保险关系，且国家在国有企业体制改革的过程中也再三强调，不得借出售之机，违反国家有关规定对职工“买断工龄”或为职工办理提前退休把职工推向社会。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司渝北经营部辩称，第一，从程序上讲，原告的诉讼请求已经过了仲裁时效，丧失胜诉权，应当依法予以驳回。本案中，双方协商解除劳动合同的时间为2000年9月21日，自劳动合同解除之日到原告起诉之日时隔近20年，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第二，从实体上讲，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法予以驳回。双方系协商一致解除劳动合同关系，被告不存在任何违反劳动法的行为。2000年9月21日，原告向被告提交《退职申请书》，同日，双方签订两份《解除劳动合同协议书》，并于2000年9月22日在重庆市渝北区公证处办理了公证，根据《解除劳动合同协议书》的约定，双方解除劳动合同的时间为2000年9月21日。被告已经按照协议约定向原告支付了自谋职业扶持金（即解除劳动合同经济补偿金）61292元（42292元+19000元），被告依法向原告出具了《终止、解除劳动合同通知书》，并依法向重庆市渝北区职业介绍所移交了原告档案。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系由重庆市渝北区石油公司更名而来。原告从部队退伍后于1997年被安置到被告处工作。被告为原告缴纳社会保险至2000年9月21日。2000年9月21日，原告书写《退职申请书》一份并交给被告，该退职申请书中载明：“根据国有企业改革的需要，鉴于我本人的实际情况，我自愿向组织提出退职申请，辞去企业职工身份，买断自己的工龄，与企业解除劳动关系，自谋职业，按国家政策和企业的规定一次性领职置费，彻底与企业脱钩。”时任被告公司经理的彭小虎在其上签字并书写“同意”。同日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《解除劳动合同协议书》两份，载明:甲乙双方经平等协商同意于2000年9月21日解除劳动合同;甲方根据乙方已工作16年11个月一次性向乙方支付自谋职业扶持金42292元及19000元；甲乙双方解除劳动合同后，乙方即不再享受甲方的任何劳保福利及各种保险待遇；双方确认在已执行的劳动合同期内，双方均已履行了劳动合同所规定的权利和义务，不存在民事纠纷。同日，被告向原告出具《终止、解除劳动合同通知书》，该通知书载明：双方从2000年9月21日起解除劳动合同；解除劳动合同的原因为“因本人自愿申请买断工龄，自行解除劳动合同”。此后，原告未再到被告处上班。2000年9月22日，原告在被告的领款单上签字，该领款单载明原告自愿申请买断工龄，标准为2500元/年，另奖19000元，工龄为16年11个月，一次性退职费为61292元。原告领取了该61292元。2000年9月30日，被告将原告的档案移交重庆市渝北区职业介绍所。2020年5月13日，重庆市渝北区退役军人事务局向原告发出《部分退役士兵社会保险缴费（通知单）》，通知原告补缴养老保险个人部分26781.12元。2020年6月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告20年的医药费72000元。2020年6月16日，该委出具超期未作出受理决定证明书。2020年6月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告支付诱骗原告签订违法的“解除劳动协议书”致使原告20多年失去工作所造成的工资损失1440000元；2.被告按照国家法律法规规定支付原告社会保险费与住房公积金损失140000元；3.被告恢复原告工作的权利，原告应享受中石油职工干部的待遇；4.被告支付原告精神损失费600000元；5.被告支付原告保全费、律师费等维护原告合法权益而支出的费用。同日，该委出具不予受理通知书。庭审中，被告举示公证书一份，拟证明重庆市渝北区公证处办理了原、被告签订的《解除劳动合同协议书》的公证。原告不认可该证据的真实性，称其当时并未到场。原告陈述，《退职申请书》与《解除劳动合同协议书》是被告采用误导、欺骗的手段让原告签字的，原告签字的时候并不知道买断工龄实际上是违法的，签订协议后发现违法，并且从2000年9月22日早上8点开始一直向被告反映买断工龄违法，同时，原告的案件属于重大案件，时效应该是20年，所以原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告陈述，被告在2020年5月收到法院的传票才知道原告的劳动争议诉求。上述事实，有原、被告的陈述、工商档案、退职申请书、授权委托书、解除劳动合同协议书、领款单、终止、解除劳动合同通知书等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告向被告提交了《退职申请书》并与被告签订了《解除劳动合同协议书》，虽然原告在庭审中不认可公证书的真实性，但是《退职申请书》及《解除劳动合同协议书》上的签字均为原告的签字，原告称其系被告欺骗签署，但并未举示相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定《退职申请书》与《解除劳动合同协议书》均为原告的真实意思表示。由《退职申请书》与《解除劳动合同协议书》的内容可知，原告系自愿申请离职及所谓的“买断工龄”，被告同意原告离职，双方在此基础上签订《解除劳动合同协议书》，约定被告给予原告61292元，该款项实际是双方根据原告的工作年限等协商确定的解除劳动关系后用人单位支付给员工的补偿金。此后，原告实际领取了该补偿金，其档案也早已移交政府部门管理，原、被告的劳动关系已于2000年9月21日解除。综上，对于原告提出的被告应支付原告工资损失1440000元、社会保险费与住房公积金损失140000元、精神损失费600000元、医疗保险损失72000元，以及要求被告继续履行双方劳动关系权利义务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费5000元，因其未举示证据证明其委托了律师并产生了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈学勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 万园薇二〇二〇年九月二十八日法官助理 余文沁书 记 员 潘文洁