西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初857号     原告王晓军，男，汉族，1964年11月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被告西安市公安局高新分局,住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人魏重光，局长。   委托代理人陈晨，该局民警。   委托代理人王新昌，副所长。   原告王晓军不服被告西安市公安局高新分局(以下简称高新分局)公安其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告王晓军，被告委托代理人陈晨、王新昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告于2020年1月6日作出高新公（唐）行终止决字【2020】1号《终止案件调查决定书》，主要内容为：因王晓军自家太阳能被人故意损毁财物案属于邻里纠纷，不构成案件的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。落款为：西安市公安局高新分局唐延路派出所，加盖公章为：西安市公安局高新分局。   原告诉称，原告与第三人石某某同为高新区XX路XX号XX小区XX号楼业主，但并非同一单元。此前原告与石某某并不认识且无矛盾和纠纷，原告家太阳能热水器也无漏水现象。但第三人石某某在购房后（二手房）装修期间发现自家屋顶渗水，XX小区XX沟通后未达到对屋顶防漏处理的目的，便无理要求该楼业主今后不得再使用太阳能热水器，此后石某某发现2号楼还有部分住户在使用太阳能热水器，石某某便在原告不知情的情况下未经原告允许，私自破坏原告家太阳能热水器，致使原告家太阳能热水器损毁不能正常使用。石某某撕坏保护套、拧断热水器上水管、砸断太阳能真空管、摔坏水箱浮球帽其目的主观动机既包含阻止原告继续使用太阳能热水器又包含泄私愤。石某某破坏原告家太阳能热水器时存在恶意泄愤的主观动机和客观行为以及危害后果，被申请人未对案件相关重要事实展开调查，仅凭石某某一面之词就否定了石某某故意损毁公私财物的主观恶意，且未依法认定石某某损毁公私财物的违法行为，对于该案事实未予查清，在事实不清的基础上对案件进行认定自然认定事实错误，作出的终止案件调查决定书显然也是不能成立的。同时该案存在以下程序违法：1.至今未向报案人也就是原告出具受案回执；2.组织辩认时仅有一名警察主持辩认现场；3.报案人2019年12月4日报案，至2020年1月7日才拿到终止调查决定书；4.超期送达终止案件调查决定书，报案人1月3日获悉案件终止调查，至1月7日收到终止案件调查决定书。综上，被告作出的高新公（唐）行终止决字【2020】1号终止案件调查决定书事实不清、法律适用错误、程序违法，现诉至法院，请求：1.撤销被告作出的高新公（唐）行终止决字【2020】1号《终止案件调查决定书》；2.责令被告就石某某故意损毁公私财物一案进行调查处理。   原告向本院提交以下证据：   1.西安市公安局高新分局高新公（唐）行终止决字【2020】1号终止案件调查决定书；   证明案件认定事实错误，因此调查书的结论也是错误的；   2.照片7页；   证明：1.所有太阳能是同一时间统一安装的；2.原告的太阳能在二单元楼顶，不在石某某居住的一单元楼顶；   3.小区物业微信群截图2页；   证明石某某在微信群里不能明确指出是谁家太阳能漏水，说明原告家太阳能不漏水；   4.西安市高新区房权证复印件；   5.消防小区住户花名册2页；   证明石某某与原告不在同一单元居住，原告在二单元，石某某在一单元；   6. 原告与物业负责人余福修的通话记录录音光盘1份。   证明被告认定事实不清，没有调查，仅凭石某某单方陈述作出的调查。   被告辩称，1.原告错列被告，应诉行政行为决定机关即唐延路派出所。2020年1月6日，唐延路派出所作出高新公（唐）行终止决字【2020】1号决定书，决定对王晓军太阳能热水器被故意损毁案终止调查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，公安派出所有权做出终止决定，该处罚决定书的落款为西安市公安局高新分局唐延路派出所。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”因此原告应起诉唐延路派出所，而不是西安市公安局高新分局。2.唐延路派出所作出行政案件终止调查处罚符合法律规定。2019年1月6日，高新分局作出高新公（唐）行终止决字【2020】1号决定书，决定对王晓军太阳能热水器被人故意损坏财物案终止调查。2019年12月4日，王晓军报警称自己家楼顶太阳能热水器被同小区的业主石某某损毁。2019年12月23日通过执法办案平台审批，唐延路派出所对本案调查。查明王晓军与石某某同住高新区XX路XX小区，两人房屋在同一栋楼不同单元。王晓军家安装在楼顶的太阳能热水器年久失修，有漏水的问题，漏出的水渗到石某某家中，致使石某某家新装修的房屋遭到损坏。2019年11月22日开始，石某某向小区物业，业主群多次反映房屋漏水的情况。直到11月29日，房屋漏水问题还没有解决，石某某根据漏水太阳能热水器的编号找到王晓军家中，向王晓军的家人说明情况，王晓军的家人同意关掉水阀。一小时后石某某到楼顶查看，发现漏水现象依然存在。为了防止自己的房屋继续受到损害，石某某决定对漏水热水器进行拆除。拆除过程中，由于操作不当，致使王晓军家中的热水器部分损坏。王晓军后来向石某某过问此事，石某某承认热水器是被其损坏，并愿意对此进行赔偿。2020年1月3日，根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，案情重大、复杂的，经上一级机关批准，可以延长三十日。本案唐延路派出所延长办案期限，不存在超期的问题。2020年1月7日，对王晓军告知终止案件调查决定。调查完毕后，被告唐延路派出所认为该案件没有违法事实，属于邻里纠纷，不构成案件。本案中石某某因家中漏水问题迟迟没有解决，为了避免造成持续损失，擅自对漏水的热水器拆除，属于紧急避险行为，在拆除过程中造成热水器损坏，属于过失行为，不存在故意损毁公私财物的行为，故本案中没有违法事实。2020年1月6日，唐延路派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止案件调查，符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   第一组：   受案登记表；   证明案件来源合法。   第二组：   终止案件调查决定书；   证明是西安市公安局高新分局唐延路派出所依照职权作出行政行为，程序合法。   第三组：   1.报案材料；   2.行政案件权利义务告知书2份；   3.石某某的询问笔录；余福修询问笔录；   4.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；5.照片6页、电话截图1页；   6.西安市公安局高新分局关于王晓军称自家太阳能被故意损毁案的情况说明。   证明唐延路派出所民警在询问调查取证时，告知了王晓军、石某某等相关权利义务，制作笔录后交由被询问人核对，经被询问人核对无误后签名捺印，符合相关法律程序规定。   第四组：   公安机关延长办案期限审批表   证明本案办理期限符合法定程序。   经庭审质证，原告对被告提交第一组证据真实性、证明目的均认可，但认为报案时被告没有向其出具受案回执；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据1-5真实性认可，证明目的不认可，按规定做询问笔录应是两名民警，但给原告做笔录的时候是一名民警，程序不合法；对证据6真实性不发表质证意见，证明目的不认可；对第四组证据真实性、证明目的均不认可。   被告对原告提交证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2、4、5真实性、证明目的均认可；对证据3、6真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年11月29日，案外人石某某因认为原告家的太阳能漏水，致其屋顶装修受损，将原告家的太阳能损坏。原告获知自家太阳能被损坏，即与案外人石某某联系，并于2019年11月30日与案外人石某某面谈，对太阳能被损坏一事进行协商，后因原告家被损坏的太阳能未能得到妥善处理，原告于2019年12月4日向被告下属的唐延路派出所报警称，在西安市高新区XX路XX小区XX楼顶自家太阳能被人破坏。唐延路派出所受案后，对原告及相关人员作了询问调查，制作了询问笔录及辩认笔录，并先后两次对该案进行调解，均调解未果。唐延路派出所经调查认为，原告与案外人石某某之间属邻里纠纷，不构成案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2020年1月6日作出高新公（唐）行终止决字【2020】1号《终止案件调查决定书》，决定终止调查，于2020年1月7日将该决定书送达原告及案外人石某某。期间，唐延路派出所办理了延长办案期限三十日的审批手续。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告主体是否适格；2.被告作出的行政行为是否合法。   针对焦点一，本案涉诉的《终止案件调查决定书》落款虽为西安市公安局高新分局唐延路派出所，但加盖的公章是西安市公安局高新分局，而作为一级行政机关对外的行文，只有加盖公章后方产生效力。故，被告主体适格。   针对焦点二，1.《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。故，被告对涉诉事项具有管辖权。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”。被告于2019年12月4日接到原告报警，经调查并在给原告及案外人进行调解未果的情况下，于2020年1月6日作出高新公（唐）行终止决字【2020】1号《终止案件调查决定书》，期间被告办理了延长办案期限30日的审批，被告办理案件的期限符合规定。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；…….（四）其他需要终止调查的情形”。结合本案，庭审中原告提交与物业工作人员余福修的通话记录，用以证明物业工作人员余福修并未到其太阳能放置的2号楼楼顶进行过检查，无证据证明其家太阳能漏水，同时称案外人石某某在事发前从未就太阳能漏水一事与其家人联系过，是太阳能被破坏后，原告才获知，案外人是故意毁坏其太阳能。被告则提交与余福修的询问笔录，证明案外人石某某因房屋漏水向物业反映问题，物业人员曾上楼顶进行检查，并要求业主自检；提交案外人石某某的询问笔录，证明在事发前石某某与原告家人就太阳能漏水一事进行了联系。庭审中双方各执一词，被告对于原告家太阳能是否漏水，案外人石某某在自行损坏原告家太阳能前是否与原告方进行过联系这一事实，仅有案外人石某某的单方陈述，无其他证据有效印证，被告在此基础上认定属于邻里纠纷，不构成案件，作出涉诉的《终止案件调查决定书》，事实不清。   综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：    一、撤销被告西安市公安局高新分局作出的高新公（唐）行终止决字【2020】1号《终止案件调查决定书》；   二、责令被告西安市公安局高新分局于本判决生效后法定期限内对原告王晓军的报警事项重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审 判 长 易京京   人民陪审员  翁安娜                             人民陪审员  张亚美     二0二0年九月二十九日     书 记 员  王洁晨       2020710285719641124XXXXXXXXXXXXXXXXXX121202042720207172020162020122123201912420201741317202011202012120201271232452611202016202012201916202012019124201912232019112211292020132020172020161223456161561245362019112920191130201912422020162020120201712122019124202016202013032202015000      1