wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3328号原告：滕德萍，女，1963年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄跃梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告滕德萍与被告黄跃梅合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建标、张辉，被告黄跃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕德萍向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告签署的《归并协议》；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系继姐妹，双方父母去世后，登记于腾明孝名下的位于大理市的房产便由被告管理使用。2020年6月12日，被告与原告协商处理该房产归并事宜，协商时被告称该房产经第三方评估价值约为280000元，且被告表示已经咨询过律师，律师意见为滕明孝与姚素珍的子女14人均有权继承该房产份额，故原告可继承份额折价为10000元，若原告将份额归并给被告，则被告向原告支付补偿款10000元。后原告签署了被告聘请律师撰写的《归并协议》。2020年6月18日，被告因无法与其亲生兄长黄跃能、黄跃云就该房产继承问题达成协议诉至法院将原告列为第三人，原告才得知该房产依据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿款安置方案》和大理鹏程房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》可得征收补偿款共计434973元，被告隐瞒真实金额。此外原告经咨询得知被告与原告父亲腾明孝之间未形成扶养关系，依法对腾明孝的个人财产不享有继承权。因此原告请求法院撤销该协议。被告黄跃梅辩称，1．《归并协议》是双方真实意思表示，非因法定情形不得撤销，双方父母腾明孝和姚素珍于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第**，面积59.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。姚素珍于2001年12月3日在大理州公证处留下遗嘱，明确自己在该套房产中的份额由被告继承。2．被告未隐瞒房产的真实价值，没有构成欺诈，因该套房产涉及拆迁，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托大理鹏程房地产评估咨询有限公司对该套房产价值进行了评估，评估结果为该套房产房地合一评估价值为279857元，房屋室内装修及附属设施价值为32173元，合计312030元。该套房产的装修是2002年1月份被告出资装修的，装修补偿款应属于被告，被告给原告10000元份额折价补偿款是完全公平合理的。3．原告主张的重大误解不能成立，首先《中华人民共和国继承法》内容原告应清楚，其次原告兄妹六人（含本案原告及另案原告）分别与被告签订《归并协议》，协议签订前双方协商时间长达数月，原告对分割情况是充分了解的。该协议是双方自愿达成，不存在律师误导情况。双方父母一直是由被告扶养照料。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告父亲滕明孝（又名腾明孝）与被告母亲姚素珍二人于1982年重组再婚，再婚后未生育子女；滕明孝再婚前生育子女6人（腾德美、腾德惠、滕德荣、滕德贵、滕德萍、腾德忠），姚素珍再婚前生育子女9人【黄跃能、黄跃群、黄跃贵（已故）、黄跃惠、黄跃芬、黄跃云、黄跃兰、黄跃萍、黄跃梅】。滕明孝于1998年2月10日房改取得位于大理市的房产【房屋所有权证号：字第4：字第**9.7平方米；国有土地使用证号：大国用（2003）字第××号】。后滕明孝于1999年5月16日去世（死亡通知单载明），姚素珍于2012年3月18日去世（死亡证明书载明）。姚素珍于2001年12月3日在大理白族自治州公证处留下遗嘱，明确案涉房产中属于自己的份额由被告黄跃梅继承。2016年12月21日，大理市人民政府发出《关于大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收决定》的公告，案涉房屋位于征收范围内。该公告明确了房屋征收实施时间自2016年12月21日起至房屋征收工作结束止，在签约期限内，按照《房屋征收补偿安置方案》的规定，签订补偿协议。房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内未达成征收补偿协议或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2016年12月22日，大理市环城南路综合建设项目指挥部委托的大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋作出鹏程房评字2016第635-37-006号房地产估价报告，评估结果为该套房产实测面积为66.48㎡，房地合一评估价值为279,857元，房屋室内装修及附属设施价值为32,173元，合计312,030元。根据《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收安置补偿办法》中规定，安置补偿办法及优惠奖励、补助有两种，一种是选择房屋产权调换，按套内建筑面积1：1置换，同时给予被征收房屋套内建筑面积20%的奖励，产权调换后房屋建筑面积仍不足55㎡的，补足55㎡；第二种是货币安置，一次性给予40,000元奖励，在大理市辖区范围内购买商品住房的，按被征收房屋套内建筑面积20%的补偿费给予奖励，在棚改信息服务平台房源中购买住房的，可以享受一定比例的购房优惠。另《房屋征收补偿（助）、奖励等事项》详细规定了两种补偿办法的补偿（助）、奖励事项。2020年6月12日，原、被告双方签订了《归并协议》，该协议载明原告将登记于父亲滕明孝名下的案涉房屋房产份额归并给被告，由被告向原告支付归并补偿款10,000元。当日被告已向原告支付了10,000元。自原、被告双方父母去世后，案涉房屋一直由被告黄跃梅居住使用，补偿安置协议至今仍未签署。本院认为，本案中原告主张被告隐瞒实际可得征收补偿款数额及误导实际享有继承权人数，致使原告产生重大误解，请求法院撤销该《归并协议》。因案涉房屋涉及拆迁，大理市人民政府2016年发布的公告及补偿安置办法、安置补偿（助）、奖励均为公开文件，原告方可自行查阅，其内容均为公开、透明、可知晓的事实；且案涉房产的实际评估价值与原、被告签订《归并协议》以280,000元作为房产归并价值基本一致，故原告认为被告隐瞒可得征收补偿款的理由不成立。对于原告认为其误解滕明孝遗产份额享有继承权人数的问题，本院认为，滕明孝去世后，对于享有继承权人数的范围由法律规定，原告称其对继承人人数资格的误解是对法律的误判，而非对事实的误判，并不构成重大误解，不能作为撤销民事法律行为的理由，因此，对原告要求撤销《归并协议》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告滕德萍的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滕德萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年九月二十九日法官助理黄露书记员李晓松
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4792号申请人：金真顺。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人金真顺与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款1399767.68元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1426号 原告：枣庄富强房地产开发有限公司，地址，枣庄市台儿庄区箭道路北首(新二中对过)。 法定代表人：付强，总经理。 被告：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司，地址，枣庄市高新区兴城南石东复元三路路西110号。 原告枣庄富强房地产开发有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，原告枣庄富强房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉请。本院认为，原告枣庄富强房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄富强房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取9150元，由原告枣庄富强房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  黄冠秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺梦颖 ：
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初246号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈广燊，男，1994年4月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西陆川县，捕前住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日被柳州市城中区区人民法院判处拘役五个月；又因犯非法持有毒品罪，于3016年10月27日被原广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2018年9月16日被柳州市鱼峰区法院判处有期徒刑八个月，2019年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人陈广燊犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦艳琴出庭支持公诉，被告人陈广燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年6月17日17时30分许，被告人陈广燊在柳州市永前路3号小区5栋1单元楼下，将一包净重0.27克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元价格贩卖给严某。2020年6月30日，陈广燊被公安机关抓获归案。陈广燊到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈广燊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、封装笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品检验报告、微信聊天转款记录、监控截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人陈广燊的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广燊违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈广燊犯贩卖毒品罪成立。被告人陈广燊是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈广燊如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陈广燊从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈广燊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人陈广燊贩卖毒品所得的人民币二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5309号 上诉人（原审原告）：郑素华，女，1959年5月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：任彩云，女，1964年12月27日出生，汉族住唐山市路南区。 上诉人郑素华因与被上诉人任彩云民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初815号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑素华上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院(2020)冀0202民初字815号裁定书的裁定，查清事实依法改判被上诉人任彩云返还上诉人郑素华柒万元并按银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（利率按），或者将本案发回重审。事实与理由：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，已经由唐山市路南区人民法院做出一审裁定，该裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、本案审理程序违法。本案并未开庭审理，原一审法院法官助理王志强通知上诉人及被上诉人于2020年6月10日下午去该院做调查，期间并没有开庭，没有质证，辩论，更没有被上诉人任彩云委托代理人张浩然的参加，而一审法院就径行于2020年6月28日下午5时36分通知上诉人去法院拿裁定书，原一审法院根本没有查清事实，浪费国家资源，无视上诉人的权利，其作出裁定书程序违法。二、原一审法院适用法律错误。1、首先适用法律关系错误。本案中被上诉人任彩云称有能力给上诉人郑素华女儿孙赫阳安排工作，上诉人郑素华通过案外人郭淑云向被上诉人缴纳现金7万元（柒万元），被上诉人并未为上诉人女儿安排工作，而且在上诉人不停的要求退款的情形下采取敷衍的态度，一拖再拖，拒绝返还，其实际是假借介绍工作为名，实为骗取钱财，该法律关系应为委托合同纠纷或不当得利纠纷，而不存在原一审法院认定的民间借贷纠纷的法律关系。2、原一审法院适用法律错误。如果法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。根据该规定本案应该是可继续审理民事案件，原一审法院作出的该裁定书致使上诉人的民事诉讼权利得不到应有的保护。三、原一审法院裁定认定事实错误。原一审法院既然认定是民间借贷纠纷，在并未查清事实的情况下仅凭被上诉人任彩云一面之词，又说“被告任彩云辩称将该笔款项己交付给案外人金淑荣，为此，根据相关法律规定该案应当非民事诉讼主管之范围”，在未进行审理，未进行质证的情况下，原一审法院采纳被上诉人的辩称意见，原一审法院查清了被上诉人任彩云把上诉人郑素华的这柒万块钱交付给案外人金淑荣了吗？被上诉人任彩云没有证据证明把上诉人的这70000元钱交给案外人金淑荣。可见原一审法院是如此不负责任。四、本案的事实是被上诉人任彩云称有能力给上诉人郑素华女儿孙赫阳安排工作，并承诺办不成退款。上诉人郑素华通过案外人郭淑云向被上诉人缴纳现金7万元（柒万元），因被上诉人利用上诉人为女儿找工作的心理，而被上诉人并非真实介绍工作，其构成不当得利，应该向上诉人返还该笔柒万元钱。原一审立案前上诉人及案外人为追要该笔款项，无论阴天下雨，酷暑严寒，多次向被上诉人追要，原一审法院一纸裁定驳回起诉，任由违法之人逃避法律责任，请二审法院明鉴。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！ 郑素华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币70000元并按银行同期贷款利率支付自立案日起至实际付款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告郑素华将本案涉及款项70000元交付给被告任彩云，被告任彩云辩称将该笔款项已交付给案外人金淑荣，现案外人金淑荣因此类事由犯诈骗罪被判处有期徒刑，故本案涉及款项亦可能与其诈骗行为存在关联性，并涉嫌刑事犯罪。为此，根据相关法律规定该案应当非民事诉讼主管之范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪若干问题的通知》第十一条，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑素华的起诉。 本院认为，根据双方当事人的陈述及河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初296号刑事判决书内容，原审法院认为本案可能与诈骗行为存在关联性涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉并无不当。原审法院引用最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》并不存在，本院予以纠正。 综上，郑素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第三百三十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 杨
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2074号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：单纯悦，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市双益农业科技有限公司与被告单纯悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7596号 原告：孙振永，男，1975年2月28日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：叶敬宝，男，1977年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙振永诉被告叶敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙振永及其委托诉讼代理人叶锋到庭参加诉讼，被告叶敬宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振永提出诉讼请求1.请求判令被告支付借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起，按年利息6%计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾于2013年左右向被告出借20000元现金。后经原告多次催要，被告于2018年5月10日向原告出具借据一张，借据载明了借款的金额及利息。后原告多次向被告索要上述借款及利息，但被告均拒绝支付。特向贵法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求 被告叶敬宝未作答辩。 本院经审理认定事实：被告于2013年左右通过案外人叶某两次向原告借款共计20000元，2018年5月10日经双方结算，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币（大写）贰万元正20000.00今借到孙某现金借款人：叶敬宝利息按1.5经手人叶某2018年5月10日”。其中借条中“利息按1.5”系案外人叶某后书写。后经原告索要，被告拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 另查明，案外人叶某与原告系翁婿关系。涉案借条上“利息按1.5”字样系案外人叶某在被告不在场的情况下书写。 以上事实，由原告陈述、借条、证人证言、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告借原告款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并从起诉之日即2020年8月11日起按年利率6%计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借条上“利息按1.5”字样系。涉案借条上“利息按1.5”字样系案外人叶某在被告不在场的情况下书写，且案外人叶某与原告系特殊关系，故对原告主张借款利息1.5%不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶敬宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙振永借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%计算至还清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元，由被告叶敬宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费498元。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××72（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初501号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘道兵，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，小学毕业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，户籍所在地：四川省达州市宣汉县，现住河南省兰考县。因饮酒后驾驶机动车于2017年8月23日被新郑市公安局罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2020年6月12日被兰考县公安局取保候审。于2020年9月15日被本院取保候审。指定辩护人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人刘道兵涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人刘道兵及其辩护人聂永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年6月8日22时2分，被告人刘道兵酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿兰考县闫楼乡工业区道路行驶至“鸿升门业”大门前处时，被执勤民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：从送检刘道兵血液中检出乙醇，含量为105.5mg/100ml。对公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人刘道兵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：⑴刘道兵户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表；⑵违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政处罚决定书；⑶民警证明材料3份；⑷刘道兵呼气酒精测试照片1幅、抽血照片2幅；⑸呼气酒精测试结果单；⑹血样提取登记表；⑺驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单；⑻公安交通管理行政强制措施凭证；⑼公安局交通管理行政处罚决定书；⑽案件老远及破案报告、查获经过；2、证人王某的证言；3、被告人刘道兵的供述与辩解；4、鉴定意见；5、公安交通管理处罚告知笔录；6、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘道兵醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘道兵自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘道兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李三民二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 云
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2369号申请执行人:北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：关雪玲，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。被执行人:杨传华，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司与被执行人杨传华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初12346号民事调解书确认：1、杨传华给付北京中金城开小额贷款有限公司借款本金十二万元，自二○一九年十二月起，每月二十八日前给付二万元至付清之日止；2、案件受理费一千六百五十元，由杨传华负担。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十二万三千七百四十一元，本院于2020年6月19日立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月22日向被执行人杨传华邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人杨传华未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨传华名下财产。经调查，被执行人杨传华名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户存款四千元划拨至本院指定账户，本院亦将被执行人杨传华名下银行账户予以冻结；被执行人杨传华名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人杨传华名下机动车一辆，本院已进行查封（查封期限为2020年6月30日至2022年6月29日），由于未实际控制，无法进行财产处置；被执行人杨传华名下无不动产登记信息；被执行人杨传华名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人杨传华名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，本院委托河南省潢川县人民法院前往被执行人杨传华居住地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为四千元，申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司未实现的债权金额为十一万九千七百四十一元。因被执行人杨传华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨传华采取了限制高消费措施并将杨传华纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司之委托诉讼代理人刘婷婷，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12346号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司未实现的债权十一万九千七百四十一元，应由被执行人杨传华继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月八日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12162号 原告：刘清跃，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都市安多捷物流有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街91号2幢1层10号。 法定代表人：丁辉。 原告刘清跃与被告成都市安多捷物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，刘清跃在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 晗
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6598号原告：李杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津农食互连供应链管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇津同路南侧（天津杨柳青古镇农业科技发展有限公司院内**）。法定代表人：石中玉。原告李杰与被告天津农食互连供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告天津农食互连供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日期间工资53080元。2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10180元。事实和理由：原告自2018年10月与被告签订劳动合同，并产生劳动关系至今。自2019年10月开始被告一直拖欠原告工资直至2020年4月份。期间原告多次电话、微信沟通实际经营人石永刚及财务负责人蔡田田索要被拖欠的工资等，无果。被告天津农食互连供应链管理有限公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张其入职时间为2018年10月1日，双方签订劳动合同，未约定月工资，原告在被告处实际提供劳动至2020年4月30日。原告主张被告自然月计薪，银行转账形式发放其工资至2019年10月31日。原告提供银行流水和微信截屏，以证明被告向其发放工资情况。依据原告提供的银行流水显示：2018年12月17日发放20000元、2019年1月17日发放10000元、2019年2月17日发放工资8510.86元、2019年3月15日发放工资9121.53元、2019年4月15日发放工资10249元、2019年5月15日发放工资10249元、2019年6月18日发放工资10249元、2019年7月20日发放工资10180元、2019年8月15日发放工资10180元、2019年9月17日发放工资10180元、2019年10月15日发放工资10180元、2020年4月10日发放工资8000元、2020年5月22日发放工资10000元。依据原告提供的微信截屏结合银行流水证明2020年4月10日发放的系2020年3月部分工资8000元、2020年5月22日发放的系2019年10月工资10000元。原告主张2020年4月30日原告以被告拖欠工资为由当面向被告提出解除劳动关系，其将离职申请表当面交给被告人事，2020年8月原告又以微信形式再次通知被告。原告提供离职申请表、微信截屏以证明其上述主张。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出（2020）西青劳人仲字第754号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、银行流水、微信截屏、离职申请表、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律责任。原告提供银行流水和微信截屏可以证明其与被告存在劳动关系及工资发放情况。被告未发放原告2019年11月至2020年2月、2020年4月工资，未足额发放原告2020年3月工资，鉴于原告要求被告支付2019年11月1日至2020年4月30日期间工资53080元，本院按此数额予以支持。原告以被告拖欠工资为由向其提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，鉴于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10180元，本院按此数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年11月1日至2020年4月30日期间工资53080元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金10180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年九月十五日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7592号申请人：古玉生，男，1964年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：董卓川，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：白少江，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王秀英，女，1966年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市茂辰金属材料有限公司，住所地北辰区宜兴埠四街工业小区。法定代表人：王秀英。本院在审理古玉生与白少江、王秀英、天津市茂辰金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出保全申请，请求保全被申请人白少江、王秀英、天津市茂辰金属材料有限公司名下银行账户存款1,411,694元或其他等值财产。申请人以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人白少江、王秀英、天津市茂辰金属材料有限公司名下银行账户存款1,411,694元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年九月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终306号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）王泽峰，男，1994年5月26日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。原审被告人唐威，男，1992年1月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市禹王台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。原审被告人侯扬威，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市禹王台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人王泽峰、唐威、侯扬威犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0222刑初114号刑事判决。原审被告人王泽峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年7、8月份，被告人王泽峰先后两次向路某贩卖毒品共计0.6克，收取毒资800元。2、2019年8月9日，被告人唐威帮胡某从高超处购买毒品0.4克，从中牟利100元。被告人侯扬威明知唐威购买毒品用于贩卖，仍骑车带唐威去高超处购买毒品，又将唐威送到其与胡某的交易地，后获取唐威给付的好处费30元。被告人王泽峰、唐威于2020年1月11日被通许县公安局抓获归案，被告人侯扬威于2020年1月13日被通许县公安局抓获归案。另查明，唐威、侯扬威已向公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对唐威判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、对侯扬威判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，有户籍证明、无前科证明、微信支付交易明细证明等书证，证人路某、高某、胡某等人的证言，被告人王泽峰、唐威、侯扬威的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，被告人王泽峰、唐威、侯扬威贩卖毒品，并从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪。王泽峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。唐威、侯扬威如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已签署具结书，依法可从轻处罚。侯扬威在与唐威共同犯罪中起次要作用，依法可从轻处罚。公诉机关对唐威建议的量刑适当，予以采纳，对侯扬威建议的量刑偏轻，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人王泽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人唐威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、被告人侯扬威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；四、对被告人王泽峰已退缴的违法所得800元、唐威已退缴的违法所得100元、侯扬威已退缴的违法所得30元予以没收，上缴国库。上诉人王泽峰上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王泽峰、原审被告人唐威、侯扬威贩卖毒品，并从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于王泽峰的上诉理由，经查，一审法院根据王泽峰犯罪的性质、事实和认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。王泽峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  管 政
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2476号申请执行人：邵建永，男，1989年9月6日生,汉族,住河南省商水县。被执行人：郑任伟，男，1991年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人邵建永与被执行人郑任伟借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月14日作出（2019）津0114民初8179号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2476号。本院在执行申请执行人邵建永与被执行人郑任伟借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.1838万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义，本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号码为皖ＥＱ××××、皖ＥＣ××××、皖ＥＭ××××号车辆底档，查封期限自2020年9月16日至2022年9月15日，上述车辆未被实际控制，暂无法处置。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十四日书记员 张石岩
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3276号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：刘格林，男，1976年8月30日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告刘格林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18610号申请人：上海西源新能源技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋素清，董事长。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁智勇。本院在审理申请人上海西源新能源技术有限公司诉被申请人上海湘奉实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海湘奉实业发展有限公司的银行存款人民币5,759,331.02元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险担保书提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司的银行存款计人民币5,759,331.02元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇二〇年九月九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初343号原告：杨升玉，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住依安县。被告：陈明岐，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。原告杨升玉与被告陈明岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨升玉，被告陈明岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨升玉向本院提出诉讼请求：要求被告陈明歧偿还借款6.2万元及利息。事实和理由：2016年12月16日，被告陈明岐在原告处借款6.2万元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请维护原告的合法权益。被告陈明岐辩称，被告实际借款是6万元，欠据上多出的2000元被告不认可，当时约定月利率5分，6万元中已经偿还了19600元，其中9600元有收条，是原告的女婿谢某给被告出具的，另1万元也还给原告女婿了，但是没给被告出条，原告要求的利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下分析与认证。一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2016年12月26日借据一张，用以证明被告陈明岐在原告杨升玉处借款6.2万元，并约定2017年1月16日还款的事实。被告陈明岐称对欠款的事实无异议，借据上借款人处的名字是被告签的，并摁的手印。因被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认。2.证人谢某出庭证实：当时分三次借给被告钱，第一次拿了2万元，第二次拿了1.5万元，第三次拿了4万元。后来中间人代洪雨跟被告债权、债务转移进行结算后，被告还欠证人2.2万元，欠原告4万元，出借据时欠证人和原告共6.2万元，借据上没约定利息。出据后证人要过几回，被告一共还了9600元，证人给被告出收条了，以后再没还过。被告对证人谢某出庭证言无异议，本院予以确认。二、被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2019年11月9日收条一张，用以证明通过谢某已偿还原告9600元。原告对该证据无异议，本院予以确认。三、原告要求被告在借款期间承担法律规定的利息至给付之日止，并主张在借款时双方没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提交的借据中，双方对于利息并没有约定，故对原告要求被告给付借款利息的请求不予支持。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告陈明歧通过原告杨升玉的女婿谢某在原告处借款4万、在谢某处借款2.2万元。2016年12月16日，被告陈明歧为原告出具借据一张，借款金额为6.2万元，并约定2017年1月16日归还，没有约定借款利息。借款到期后，被告陈明歧向谢某偿还了9600元，余款52400元经原告索要，被告一直未给付。庭审中证人谢某同意由杨升玉作为原告向被告陈明歧主张权利。本院认为，被告陈明岐在原告杨升玉处借款，并为原告出具借据，故被告在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确。借款后被告已偿还了部分借款，对于剩余借款，被告陈明岐应当履行给付义务。原告要求被告在借款期间承担法律规定的利息至给付之日止，因双方在借款对于利息并没有约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告陈明岐于本判决生效后五日内偿还原告杨升玉借款本金52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告杨升玉负担240元；被告陈明岐负担1110元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  单立群审判员  韩凤波审判员  刘 佳二〇二〇年九月十六日书记员  倪 楠
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0116民初3200号原告肖会平，女。被告肖伟鹏，男。原告肖会平诉被告肖伟鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖会平撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告肖会平承担50元，退还原告肖会平50元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判  长      刘文龙人民陪审员      王战国人民陪审员      刘红娟                      二  〇  二 〇 年九 月二十二日书  记  员       宁敏敏     1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3448号原告：郑思杰，男，1993年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告郑思杰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张法奎，被告的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑思杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失208869元；2、判令被告赔偿施救费400元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告就苏Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期限为：2019年5月26日至2020年5月25日。2019年10月23日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至常合高速46公里400米处，发生与徐隆梁驾驶的粤Ｘ×××××车辆碰撞的交通事故，造成车辆严重受损，交警部门出具事故认定书，原告负事故全部责任。事故发生后，即向被告报案，但被告迟迟未对上述受损被保险车辆进行定损，导致车辆至今无法维修，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故经过及责任没有异议，事故车辆在其处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，但是其认为原告车辆损失金额过高，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、公估报告、鉴定费发票、施救费发票，被告认为真实性由法院认定，本院认为，在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率商业保险，其中机动车损失保险责任限额为265188.8元，保险期间自2019年5月26日0时起至2020年5月25日24时止。2019年10月23日9时16分许，原告郑思杰驾驶苏Ｅ×××××小型客车与案外人徐*梁驾驶的粤Ｘ×××××小型客车在常台高速（下行）46公里400米处发生道路交通事故。苏州市公安局交通警察支队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：郑思杰负全部责任，徐*梁无责。上述事故发生后，原告向被告报案，但被告未对案涉车辆进行定损。原告为涉案事故支付施救费400元。2019年11月14日，苏州宏栩汽车道路教援服务有限公司开具金额为400元的增值税发票一张，购买方为苏Ｅ×××××，服务名称为拖车服务费。诉讼过程中，原告向本院申请对案涉车辆因事故造成的损失进行鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对案涉苏Ｅ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失进行了评估，该公司于2020年4月14日出具了公估案号为SZHS202004013的《公估报告》，载明：维修损失评估金额为208869元，已扣残值500元。为此，原告支付评估费11844元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人即原告的损失履行赔偿义务。关于车辆损失赔偿的问题，本院认为，在本案中，双方均认可原告的车辆因事故造成损失，双方的主要争议在于车辆损失的金额，为此本院根据原告申请委托评估机构对原告的车辆损失进行了评估，根据评估报告记载，原告的车辆实际损失为208869元，该金额属于保险责任限额内，被告应予赔付。至于被告辩称车辆损失金额过高，但其未能提供相应证据予以证明，故本院对其该项辩称意见不予采信。关于原告主张的施救费400元系拖车费用，有相应票据佐证，该项费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，被告应当予以承担。综上，被告应支付原告保险理赔款209269元（208869+400）。另，本案中原告支付的在诉讼过程中产生的评估费11844元，系为了查明保险事故的损失而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑思杰保险理赔款209269元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，评估费11844元，合计14152元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志华二〇二〇年九月十四日书记员  邵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9043号原告：祁洪山，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告祁洪山诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪山，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告张守宏承包了原告名下的土地2.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月11日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。被告只有签字，没有盖章，租赁土地不是原告的真实意思表示。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求，祁洪山已经收取了两年的租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁洪山系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪山在良家务村有承包地。2018年9月11日，祁洪山（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计4480元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向祁洪山支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给祁洪山，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。第二年的流转费，祁洪山已经收取。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，祁洪山表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以流转合同第二年到期日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告祁洪山与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年9月10日解除；二、被告张守宏将承租的原告祁洪山位于北京市通州区漷县镇良家务村的2.8亩土地腾清后交付给原告祁洪山，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9020号原告：李扩，男，1970年10月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李扩诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扩，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月20日被告孙云斌承包了原告名下的土地5.7亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月20日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月20日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李扩系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李扩在良家务村有承包地。2018年9月20日，李扩（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积5.7亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计壹万壹仟肆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李扩支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李扩，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李扩表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李扩与被告孙云斌于2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李扩位于北京市通州区漷县镇良家务村的5.7亩土地腾清后交付给原告李扩，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2146号 原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，营业场所：哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室，统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ。 负责人：钱浩强，总经理。 委托代理人祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告公司员工。 被告卜健华，男，1984年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司(以下简称浩驰公司）与被告卜健华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告卜健华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款26578.88元；二、判令被告赔偿利息损失4860.16元（利息损失自原告代偿之日起按年24% 暂计算至2020年6月28日，之后的利息损失以代偿款26578.88元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称哈尔滨红旗支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向哈尔滨红旗支行提供担保。后原告向哈尔滨红旗支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，哈尔滨红旗支行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币4693.72元，2019年6月26日支付人民币8732.45元,2019年9月25日支付人民币3466.71元，2019年12月27日支付人民币1465元，2020年2月25日支付人民币2387元，2020年3月25日支付人民币1438元，2020年4月24日支付人民币1520元，2020年5月26日支付人民币2876元，共计26578.88元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告浩驰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件1份共8页，证明被告向银行申请分期付款购车的事实； 2、《购车按揭担保合同》复印件1份共4页，证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保及被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用； 3、《担保承诺函》复印件1份，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提 供担保的事实； 4、《机动车登记证书》复印件1份共2页，证明被告已取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务； 5、《代偿证明》复印件2份，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。 被告卜健华未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告浩驰公司提交的5组证据具有真实性、合法性和关联性，符合法律规定，故本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请信用卡分期购车，签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向哈尔滨红旗支行提供担保，原告向哈尔滨红旗支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，哈尔滨红旗支行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定向哈尔滨红旗支行履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币4693.72元，2019年6月26日支付人民币8732.45元,2019年9月25日支付人民币3466.71元，2019年12月27日支付人民币1465元，2020年2月25日支付人民币2387元，2020年3月25日支付人民币1438元，2020年4月24日支付人民币1520元，2020年5月26日支付人民币2876元，共计26578.88元。2020年7月15日，原告以已经向哈尔滨红旗支行履行了义务，向被告追偿为由，起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《购车按揭担保合同》及被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合法有效，双方的权利义务明确。被告未履行合同义务，构成违约。现原告已向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行履行了2019年2月至2020年5月26日的代偿义务，共计代偿金额为26578.88元。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”所以原告有权对被告行使追偿权。关于利息的请求，虽然原、被告在《购车按揭担保合同》中约定了违约应支付利息的计算方法，但是该约定已经超出目前法律的规定，原告现主张按年利率24%计付利息，本院依法予以支持，利息的计算起算时间应从原告代偿的每一笔金额之日起算，计至被告实际清偿之日止。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜健华向原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司支付代偿款26578.88元； 二、被告卜健华向原告支付利息损失（利息损失以原告代偿金额为基数，从代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）； 本案受理费减半收取343元（原告已预交），由被告卜健华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本 院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
九江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0491行审7号申请执行人：九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局，住所地：九江经济技术开发区九瑞大道188号20楼，统一社会信用代码：11360400MB0156312F。负责人：张朝富，该局局长。委托代理人：彭振敏，女，系该局工作人员。被执行人：黄贤金（九江经济技术开发区通福汽车服务中心经营者），男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定。本院接收申请执行人提交的申请材料后，向申请执行人送达了《补正材料通知书》，申请执行人于2020年9月4日向本院提交相关补正材料。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行内容：九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定书确定的罚款10000元及加处罚款10000元。事实和理由：2019年3月4日至同年11月2日期间，被执行人黄贤金未经准许擅自在九江经济技术开发区长城路通福汽车服务中心门前的人行道上占道经营洗、修车业务，占道面积为6平方米。经责令限期改正后仍不停止违法行为继续占道经营，违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一款之规定，申请执行人依据该条例第四十二条之规定，作出九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定，给予被执行人黄贤金罚款10000元的处罚。该行政行为已生效，经申请执行人催告缴纳罚款及加处10000元罚款并告知依法享有陈述、申辩权后，被执行人至今仍不履行行政处罚决定所确定的义务。遂申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：申请执行人及被执行人的身份信息材料、申请执行人行政主体适格材料、现场检查笔录及照片、询问笔录、责令限期改正通知书、立案表、案件集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定书、催告书、送达回证、现场检查、询问及现场直接送达见证人证明等。经审查，本院认为，申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局对被执行人黄贤金占道经营且不予整改的行为作出行政处罚决定属于履行法定职责，未超越其法定职权范围，所作出的九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定书和九开城催告字[0320]第2001号催告书，认定违法主体正确，事实清楚，证据充分，其行为根据和依据符合法律规定，程序合法，未损害被执行人合法权益，其所作具体行政行为具备法定执行效力。被执行人在行政处罚决定书送达后，在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的缴纳罚款义务。在申请执行人的催告书送达后，于法定期限内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人作出的行政行为已经生效且具有可强制执行的内容，申请执行人申请本院强制执行，理据充分，本院应准予执行。申请执行人加处罚款于法有据，其加处罚款10000元的计算符合法律规定。鉴于上述事实的存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、对九开城行决字[0319]第2013号行政处罚决定和九开城催告字[0320]第2001号催告书，准予强制执行；二、执行的具体内容为强制缴纳罚款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓军审判员  李文玲审判员  卢清生二〇二〇年九月七日书记员  夏 鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11638号 原告：陈艳武，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：晋江翔裕物流有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路26号象屿物流园39-41，统一社会信用代码91350582MA344XD009。 法定代表人：陈方荣，经理。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 原告陈艳武与被告晋江翔裕物流有限公司（以下简称翔裕公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳武向本院提出诉讼请求：判决翔裕公司支付运输费及押金共计25908元。事实和理由：陈艳武自2016年10月开始帮翔裕公司运输货物。因怕货物遗失，翔裕公司要求陈艳武交押金10000元。2019年9月前，双方对账，翔裕公司欠陈艳武运费33000元。嗣后，翔裕公司支付运费30000元，尚欠3000元。2019年9月27日，翔裕公司让陈艳武运货至义乌、嘉兴、杭州、上海，总运费7500元，翔裕公司支付部分运费尚欠4230元。2019年10月14日，翔裕公司让陈艳武运货至上海、义乌、昆山、柯桥，总运费7800元，翔裕公司支付部分运费尚欠6645元。2019年10月20日，翔裕公司让陈艳武运货至杭州、上海、义乌、平湖，总运费7300元，翔裕公司支付部分运费尚欠2033元。2019年11月10日，翔裕公司让陈艳武运货至上海、杭州、南京、苍南，总运费7000元，翔裕公司全部支付。现双方已终止运输合同，翔裕公司尚欠运费15908元及押金10000元未付。 翔裕公司辩称，已足额支付运费及押金共39000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《直发司机结算单》。翔裕公司认可系其法定代表人陈方荣打印，对打印内容，本院予以认定。陈艳武主张编号×××01的结算单上的手写部分为陈方荣书写，翔裕公司不予认可，经本院释明，陈艳武不申请鉴定，应承担相应不利的后果，本院对该结算单上的书写内容不予认定。2.进仓费及进门费票据。陈艳武未提供原件核对，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艳武为翔裕公司运输货物。2016年10月6日，翔裕公司向陈艳武收取押金10000元。2019年9月27日至11月10日，翔裕公司向陈艳武出具4张《直发司机结算单》，编号×××01、×××01、201910200001单上载明的结余运费共12128元，编号201911100001单上的运费载明已付清。翔裕公司于2019年11月11日、12日分别付款5000元、4000元，于11月14日付款10000元、20000元。 当事人争议的主要焦点：翔裕公司是否拖欠陈艳武运费及押金？对此，本院予以查明、分析并认定。 陈艳武主张，2019年9月前翔裕公司结欠运费3000元，2019年9月后又拖欠运费12908元，加上未退的押金10000元，共欠25908元。翔裕公司主张，运费尚未结算，但2019年9月27日至11月10日陈艳武的运费为29600元，嗣后翔裕公司支付了运费29000元并退还押金10000元，未欠款。本院认为，根据双方的微信聊天记录，2019年11月12日上午11：59分，陈方荣说“现在总的和你老婆对帐是33000元，压金是10000元总共不是43000吗”、“怎么会58000多呢”、“还有什么单子？怎么付是一回事，帐要对好，亲兄弟也要明算帐”，陈艳武随后发了案涉的3张《直发司机结算单》表明其余还有13668元的运费未付。综合两人的聊天内容，可以确认翔裕公司对截止2019年11月12日上午11：59分尚欠陈艳武运费33000元及押金10000元的事实是没有异议的，嗣后翔裕公司付款30000元，尚欠运费及押金13000元。陈艳武在微信中主张其余还有13668元运费未付，双方对该部分款项尚未进行对账，本院不予认定。 综上所述，本院认为，陈艳武与翔裕公司之间的运输合同关系合法有效，应予保护。翔裕公司拖欠陈艳武运费及押金13000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。陈艳武的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、晋江翔裕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈艳武运费及押金13000元； 二、驳回陈艳武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，因适用简易程序减半收取224元，由陈艳武负担112元，晋江翔裕物流有限公司负担112元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1115号原告：耿冬梅，女，1978年9月21日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙玉权，系吉林系维律师事务所律师。被告：杨立国，男，1969年1月30日生，汉族，住长春市双阳区。原告耿冬梅与被告杨立国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告耿冬梅于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许耿冬梅撤诉。案件受理费69.00元（已减半收取），由原告耿冬梅负担。审判员  朱丽波二〇二〇年九月十五日书记员  赵禹铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70452号申请人：李有山，男，1974年5月26日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：上海宏达海洋工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路******。法定代表人：李文生。本院在审理申请人李有山与被申请人上海宏达海洋工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李有山向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海宏达海洋工程有限公司银行存款人民币1,865,602元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李有山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宏达海洋工程有限公司银行存款人民币1,865,602元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年九月二十二日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初724号 原告：蔡胜辉，男，1956年3月19日出生，汉族。 被告：蔡友辉，男，1973年9月28日出生，汉族。 原告蔡胜辉与被告蔡友辉共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜辉、被告蔡友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡胜辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调判被告给付原告应分得的丧葬费、抚恤金合计约28000元（以法院调查为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡胜辉与被告蔡友辉系兄弟关系。双方父母蔡滋霖与姚桂芹生前共生育两子即本案原、被告。原、被告母亲姚桂芹于1997年10月去世，父亲蔡滋霖于2019年4月3日去世。蔡滋霖与姚桂芹父母均早已去世。蔡滋霖系，其去世后按照有关规定单位发放了丧葬费、抚恤金，据蔡友辉称上述金额为56000元（以法院调查为准），当时原、被告协商款项由被告支领后给付原告一半，但被告领取后未按约定给付原告上述款项。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。开庭过程中原告变更诉讼请求：丧葬费抚恤金这两项数额合起来给付原告29892.94元。 被告蔡友辉辩称，一、答辩人对起诉中的下列内容不持异议：原告是哥哥，被告是弟弟。父亲蔡滋霖，故于2019年4月3日，母亲姚桂芹故于1997年10月23日。二、答辩人对起诉状中的下列内容持有异议：抚恤金没有商议，都是每个月来问，问了大半年。得知给了以后，让我给他一半，我没同意，原因是：1、原告对父母没有尽赡养义务。尤其是父母不能生活自理，在床上拉尿期间，从1986年我和母亲来到南范起，父母都是和我住在一起的，都是我照顾的，一直到死。原告只是一个月或者两个月来看一次，过几分钟就走，从来没有让父母去原告家，即东工房2楼15号吃住，没有承担应有的赡养义务。2、原告配偶对我父母不好。比如八十年代刚来的时候，有一天中午原告到父母这里正好赶上吃饺子，原告配偶来后把碗摔个粉碎，碗里面的饺子也摔破了。再比如，2002年我结婚前几天，原告和配偶到父亲住的地方，因钱的事情当着父亲的面，原告配偶把原告脑袋用菜刀砍的血淋淋，父亲吓得心惊肉跳，精神遭受打击。答辩人的其他意见：1、2018年春节期间，原告配偶因为我说过去的事情，她生气用菜刀砍我数刀。在没有砍我之前，我是主张给他们一半的，现在原告配偶认为当初砍我是错误的吗？2、父亲积攒的退休金约100000元，被原告可能骗取了，不知是否承认，承认多少。原告对父亲是否说过，76楼房给老二了，什么给我。老二生的女孩，钱给他没用，我生的男孩，钱给我吧。答辩人的请求：驳回原告的所有请求。如果原告配偶不承认砍我有错，那就断绝我和原告配偶的亲属关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蔡滋霖生前系，其于2019年4月3日病故后，单位发放丧葬费7005.88元，抚恤金52780元。该两款项发放到蔡滋霖卡号为62×××94的工资卡中，由被告蔡友辉进行支取。蔡滋霖直系亲属有两人，即原告蔡胜辉和被告蔡友辉。蔡滋霖病故后，丧葬费由原、被告各负担一半。 本院认为，丧葬费补助金和遗属抚恤金系开滦集团单位对职工死亡后直系亲属的福利照顾和体恤。遗属抚恤金本应当由蔡滋霖的继承人蔡胜辉、蔡友辉按份共有，均等分割。但本案中，蔡滋霖去世之后，被告蔡友辉将遗属抚恤金和丧葬费全部支取，侵犯了原告的合法权益，故对于原告主张一半抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。在为父亲蔡滋霖办葬礼过程当中，双方均出资一半举行了葬礼事宜，故对于丧葬费双方同样应当均分。因该笔诉争款项已由被告蔡友辉实际领取并拒不给付，故应由蔡友辉返还原告蔡胜辉其应当分得的部分。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 被告蔡友辉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡胜辉丧葬费3502.94元和遗属抚恤金26390元，合计29892.94元。 如果被告蔡友辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告蔡友辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审24号 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局），地址南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，局长。 委托代理人徐华，男，系南陵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人孙义和，男，汉族，1957年12月4日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）以被执行人孙义和法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年9月4日作出南林（公）罚决字【2018】第027号《林业行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2020年8月6日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县自然资源和规划局（林业局）于2019年9月4日作出南林（公）罚决字【2018】第027号《林业行政处罚决定书》，于2019年9月4日送达被执行人，于2020年3月5日生效。申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）应当于生效后三个月申请人民法院强制执行，现在申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）的申请超过了法定期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）于2020年8月6日提出的对南林（公）罚决字【2018】第027号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限不申请行政复议或者提前行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定期限届满之日起三个月内提出，逾期申请，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7187号 原告：谷某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张海江，上海知亦行律师事务所律师。 被告：董某，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨斌、叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。 原告谷某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。 原告谷某诉称，2019年3月被告经朋友介绍向原告表示其公司可以为在国内开展新加坡发行房地产信托上市产品业务，希望与原告合作。在相关接洽期间被告向原告借款100万元。原告由于对介绍方朋友的信任，于2019年3月28日在石家庄通过光大银行石家庄分行账户为：62×××87的账户转入100万元。后原告要求被告归还上述100万元，但被告拒绝归还，故诉至法院。 被告董某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，1、原告谷某与被告董某之间不存在民间借贷法律关系。案涉100万元系因双方公司的业务合作事宜产生的资金往来，双方并无个人借贷的基础。本案案由适用错误，据此确定的管辖法院亦无法律依据。2、原告恶意虚构法律关系、诬告滥诉、强拉管辖，法院不应受理或管辖。3、本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告董某的住所地为山西省太原市杏花岭区，合同履行地为被告收款银行上海浦东发展银行上海分行营业部所在地即上海市浦东新区。故本院应由山西省太原市杏花岭区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉被告返还借款，提交了原告向被告转账100万元的转款凭证。被告辩称案涉100万元系双方公司业务合作产生的资金往来，原被告双方不存在民间借贷法律关系，但未提交任何证据。针对上述情况，因本案尚未进入实体审理阶段，现本院以民间借贷纠纷案由立案并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即原告起诉时，对被告住所地及合同履行地的法院享有选择权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因原被告双方未签订书面协议，对合同履行地约定不明，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉被告返还出借款项，即原告为接受货币的一方，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告董某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告董某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年九月三十日 书记员  李丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2366号 安徽金恒建筑工程有限公司、池州久源置业有限公司： 你单位/你与申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2016年7月14作出的（2016）皖1702民初2041号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司支付货款305869元及利息112938.08元（由生效法律文书确定）； （2）承担案件诉讼费、保全费合计8531元、执行费6310元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：2000XXXXX******** 特此通知 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初39号（2020）吉01刑初39号之三公诉机关吉林省长春市人民检察院。被告人严瑞华，男，1968年3月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市九台区，住长春长德经济开发区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。指定辩护人吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。本院于2020年7月17日以（2020）吉01刑初39号之二刑事裁定，对吉林省长春市人民检察院起诉的被告人严瑞华故意杀人一案中止审理。现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  连书琦审判员  吴 淼审判员  陈昊天二〇二〇年九月二十一日书记员  谢炎兵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22991号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，住天津市滨海新区。被告：周徐生，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区刘龙新村，统一社会信息代码913404007773916023。法定代表人：陈燕，执行董事。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告周徐生、淮南市恒信汽车运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8063号原告：无锡东方恒瑞智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇钱胡路801号。法定代表人：陈华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：丹阳市百盛电器有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马工业园。法定代表人：贺春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆网娟、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。原告无锡东方恒瑞智能科技有限公司（以下简称东方公司）与被告丹阳市百盛电器有限公司（以下简称百盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人郭鹏、魏铭然，被告百盛公司委托诉讼代理人郑红花、荆网娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：判令百盛公司立即支付结欠其价款104000元。事实和理由：2019年7月5日，其与百盛公司签订自动计数包装设备1台的销售合同，合同约定价款为130000元。之后，百盛公司仅支付26000元，余款104000元未向其支付。百盛公司辩称，涉案设备未经其验收合格，支付价款的条件未成就。因东方公司涉案设备的质量问题，百盛公司已准备另行起诉，要求解除与东方公司的合同并要求退还价款，并赔偿损失。因此，请求法院驳回东方公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，东方公司提交了销售合同、送货/验收单各1份等，百盛公司提交了微信聊天记录2份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：东方公司于2019年7月5日与百盛公司签订销售合同1份，合同约定：由百盛公司向东方公司定作型号为HR－350T3的自动计数包装设备1套，合同价款为130000元；交货期为收到预付款之日起40－50天；技术要求与技术资料相同；质量标准和验收标准为参照行业标准和东方公司技术参数；免费保修期为12个月，未单独约定质保期；百盛公司自提的，验收时间为提货时，提货后即视为验收合格，其他情况下为货到15天内验收，百盛公司可在此期限内提出异议；付款方式为预付20%、设备验收后付30%、安装调试完成后2个月内付清余款，同时开具全额增值税发票。合同签订后，东方公司将涉案设备于同年9月17日调试完成后交付给百盛公司，同年9月22日百盛公司向东方公司提出质量异议，同年10月8日百盛公司员工王世伟在东方公司出具的送货/验收单上标注“无上料机”，并在此单据上签名。之后，百盛公司仅付款26000元，余款104000元经东方公司多次催讨未果，成讼。对于提出质量异议的事实，百盛公司主张：一、其已于2019年9月20日开始即向东方公司提出质量异议，至本案诉讼过程中涉案设备仍在调试。二、其于2019年11月10日、同年11月21日和28日，证明东方公司答应过来处理涉案设备质量问题，但一直未派人到场。为此，其向法院提交了以下证据：一、其公司贺寅与东方公司经办人郭鹏、东方公司法定代表人陈华东的微信聊天记录各1份。二、录音资料3份，内容为：1、2019年11月10日，涉案设备仍存在质量问题；2、同年11月21日和28日，关于涉案设备存在质量问题沟通情况。东方公司的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但其于2019年9月23日至同年10月8日对涉案设备进行了调试，之后，其又于同年11月进行了调试，因双方对上料机问题产生争议，故之后其不再为百盛公司提供相应的售后服务。本院认为，东方公司与百盛公司之间的定作合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。对于涉案设备是否包括上料机，双方在定作合同中均未有约定，送货/验收单上标注“无上料机”是百盛公司员工王世伟的单方意思表示，并未有东方公司同意的证据，且百盛公司对此未提出充足的证据予以证实，故对百盛公司的该主张，本院依法不予采信。对于涉案设备是否调试合格的问题，虽然2019年9月17日交付时涉案设备是合格的，但在双方约定的质量异议期限内，百盛公司已向东方公司提出质量异议，之后，东方公司进行了多次调试，但未提供证据证明已调试合格。故东方公司主张，其向百盛公司提供的涉案设备质量合格，依据不足，本院难以支持。对于东方公司主张的涉案价款支付条件是否成就的问题，因东方公司未有证据证明涉案设备调试合格，故涉案价款的支付条件未成就，故对东方公司的该主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡东方恒瑞智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2380元、财产保全费1040元，共计3420元，由无锡东方恒瑞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  王建璋人民陪审员  朱翠红二〇二〇年九月十八日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢58号之三申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：91420323005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：张祖友，男。被执行人：代韩，女。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖友、代韩金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2018）鄂0323民初1559号民事调解书，已向被执行人张祖友、代韩送达了执行通知书，但其未按通知书履行义务。本院分于2020年7月8日和8月10日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人张祖友、代韩共有的位于竹山县溢水镇溢水街1号1-2层商业用房（房产证号：竹山县房权证溢水字第××号、总面积：3421.5㎡）进行两次拍卖，均无人竞买。2020年8月18日，申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖的流拍价15569550元接收上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人张祖友、代韩共有的位于竹山县溢水镇溢水街1号1-2层商业用房（房产证号：竹山县房权证溢水字第××号、总面积：3421.5㎡）作价15569550元交付申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司，抵偿被执行人张祖友、代韩应偿还的借款。二、竹山县溢水镇溢水街1号1-2层商业用房（房产证号：竹山县房权证溢水字第××号、总面积：3421.5㎡）的所有权自本裁定送达申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费依据相关部门的规定，应由出卖人承担的部分由被执行人张祖友、代韩负担，应由买受人承担的部分由申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月十七日书记员 田俊华