wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3545号原告：张世英，女，1947年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张艳媚，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告张世英与被告曹建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世英、被告曹建荣的委托诉讼代理人张艳媚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金550000元及利息370000元，并从2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2003年开始多次向原告借款计550000元，并向原告出具借条一份，约定年息为20%。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告曹建荣辩称，被告从未收到借款550000元，原告提起诉讼无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张世英与曹建荣系老乡。2019年5月25日，曹建荣向张世英出具借条一份，借条载明：借到张世英本息550000元，年息20%。同日，曹建荣另向张世英出具欠条一份，欠条载明：欠到张世英利息110000元。现张世英以向曹建荣催要借款无果，依据曹建荣于2019年5月25日出具的借条、欠条提起诉讼。张世英诉称，落款时间为2019年5月25日的借条载明的550000元，是曹建荣于2003年4月左右向其借款50000元，后因经营“楼外楼酒店”借款80000元、买“兆福酒店”借款90000元及50000元、经营“安达公司”借款80000元、买土地借款60000元，后又借款40000元，共七笔借款合计450000元，及借款利息100000元；落款时间为2019年5月25日的欠条载明的110000元利息，是550000元借款从2018年5月25日至2019年5月25日按年利率20%计算的利息。曹建荣对张世英的诉称不认可，认为其未向张世英借过钱，其母亲生病向张世英借过50000元，其司机欠张世英60000元，曹建荣均已替其母亲和司机还清，2019年5月25日的借条、欠条是在张世英威胁下出具的，并提供了落款时间分别为2015年3月30日、2018年10月19日、2019年1月29日，张世英出具的100000元、10000元、10000元收条予以证明前期的借款已还清。张世英对曹建荣提供的三份收条的真实性不认可，并称曹建荣支付过借款利息，但从未出具过收条。本院认为，曹建荣诉称替其母亲、司机向张世英偿还过借款，并提供了张世英的收款收条，证明其与张世英之间存在经济往来。而借条、欠条是债权凭证，也是证明借贷法律关系存在的证据，张世英与曹建荣之间存在经济往来，张世英依据曹建荣出具的借条、欠条主张双方存在民间借贷的法律关系，符合法律规定，本院予以确认。曹建荣辩称，出具的借条、欠条系在威胁下出具的，但未提供受威胁而被迫出具借条、欠条的证据，本院不予采纳。曹建荣向张世英出具的借条中虽未约定还款期限，但经张世英催要后，曹建荣未偿还借款本息，应向张世英承担偿还借款本息的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”；第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。曹建荣与张世英存在经济往来，张世英诉称，曹建荣于2019年5月25日出具借条载明的550000元中，450000元为前期多笔借款合计的借款本金，另100000元为前期借款利息；落款时间为2019年5月25日的欠条载明的110000元利息，是550000元借款从2018年5月25日至2019年5月25日按年利率20%计算的利息。曹建荣未提出相反的证据。故本院对张世英的陈述予以认定，即最初的借款本金为450000元，至2018年5月25日的借款本金为550000元。根据“本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，从2018年5月25日至2019年5月25日的借款利息本院支持108000元（450000元×24%），超出部分本院不予支持。2019年5月25日至借款还清之日止的利息，则应在以450000元为基数按年利率24%计算的利息范围内支持。故张世英诉请曹建荣偿还借款本金550000元及利息370000元，并从2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息，本院支持偿还借款550000元、利息108000元，并支付以450000元为基数自2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹建荣于本判决生效之日起十日内，向张世英偿还借款550000元、利息108000元，并支付以450000元借款为基数自2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回张世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，由曹建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇二〇年九月八日书记员  李蓝馨
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2321号之五 被执行人：徐传明，男，汉族，1967年10月06日生， 住江苏省新沂市 庄镇小周村官代二组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐传明在江苏银行7063××××6908账 户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十一日 书记员李旭东
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行审24号申请执行人：商丘市生态环境局，住所地商丘市梁园区八一路与归德路交叉口西南角。法定代表人：丁凡华，职务：局长。委托代理人:刘海燕、候君贤，该单位工作人员。被执行人：夏邑县宇浩助剂有限责任公司，住所地夏邑县李集镇商永公路毛河桥东100米北侧。法定代表人：李节良，职务：总经理。申请执行人商丘市生态环境局申请执行被执行人夏邑县宇浩助剂有限责任公司环境行政处罚一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人、被执行人主体适格，申请执行人作出的商环罚决字（2019）第1008号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现已生效，依法本案应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年九月十日书记员  谢奇颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10241号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：松布尔，男，1980年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告松布尔追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取92元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6321号原告：张泽江，男，1968年10月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽江与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽江的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费2300元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地2.3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费2300元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张泽江系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地2.1亩。2017年10月7日，张泽江与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照2.3亩、每年1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共2300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽江（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金2300元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽江主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽江2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用2300元；被告张岗先支付原告张泽江自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以2300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5371号原告：陈广民，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：赵旭廷，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：倪变、鲁首一，河南三融律师事务所律师。原告陈广民与被告赵旭廷合伙协议纠纷一案，本院已依法予以受理。原告诉称，2017年10月10日，原告陈广民与被告赵旭廷及案外人王修宾签订一份关于共同经营郑州市惠济区人民医院事宜合作协议，协议约定2014年4月1日至2017年7月31日前的净利润8276130元由三人平均分配。每人净利润2758700元。医院汇款正常情况下以客户为准，被告赵旭廷将利润付给陈广民、王修宾。但医院汇款到账后，被告赵旭廷至今未将原告应得利润2758700元支付给原告。且经多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告合伙利润2758700元；2、被告自2017年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，暂计算至2019年7月30日为330590.52元；以上合计3089290.52元；3、被告承担本案全部诉讼费用。赵旭廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案被告住址为河南省××××组，原、被告之间签订的合作协议并未履行，双方住所地均不在合同履行地，本案应当移交有管辖权的河南省宜阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当时人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系合伙协议纠纷，双方争议的标的为被告返还原告的合伙利润及利息。根据原告提交的合作协议书、转账流水及收据等证据显示该协议已经实际履行，且原告所诉请的标的双方在合作协议中已经核算确认。虽双方住所地不在本辖区，但双方经营的业务所指向的郑州市惠济区人民医院位于本辖区，该地点即为合伙协议履行地，故本院对该案具有管辖权，被告赵旭廷的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回赵旭廷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 方
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9753号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠城区**********，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。被告：韩松，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证号码：340************226，户籍地址：广东省惠州市惠城区*********************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告韩松的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3694号            原告              原告：孙宗辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：张成俊，男，1979年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告张成俊偿还原告借款本金30 000元并承担以30 000元为基数自2019年3月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用被告承担。                  事实和理由              2018年12月12日，被告向原告借款30 000元用于日常生活，双方约定借款期限4个月，被告因此向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，张成俊至今未偿还借款。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告      答辩意见              被告张成俊未作答辩。                  认      定      的      事      实                    2018年12月12日，被告张成俊向原告孙宗辉借款  30 000元并出具借条一张，载明“今借到孙宗辉现金叁万圆整小写30000.00用于生活资金周转。借款期限4个月时间自2018.12.12至2019.2.28日，到期还款/借款人身份证号：***/借款人：张成俊/借款时间：2018.12.12/电话：***”。当日，原告孙宗辉通过微信（微信号***）向张成俊（微信号：***）转账交付借款18 500元，通过支付宝转账交付借款10 000元，另有1 500元借款以现金形式交付给张成俊。因张成俊未按约偿还借款本金，原告诉至本院。                  裁      判      理      由              本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告孙宗辉提交的证据及当庭陈述，可以认定原告孙宗辉与被告张成俊之间存在借贷关系及被告张成俊尚欠原告 30 000元借款未还的事实，原告要求被告张成俊偿还借款30 000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自逾期之日即2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告张成俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告张成俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗辉借款本金30 000元并承担以30 000元为基数自2019年3月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费550元（原告预缴），公告费600元，由被告张成俊负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审 判 长   乔  婧       审 判 员   杨  涛      审 判 员   黄妙妙                        二0二0年九月十一日                  书 记 员   于梦娇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢445号 申请执行人：游祥芬，女，生于1969年1月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行游祥芬与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2335号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人游祥芬162000元及利息，还应承担案件受理费1870元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配游祥芬3310.52元。申请执行人游祥芬自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢445号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6553号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：朱报青，男，汉族，1989年9月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省丰顺县××××××××田子。被告：魏运连，女，汉族，1990年11月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱报青、魏运连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年12月1日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159004920。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年12月11日起至2020年12月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年12月11日起至2017年10月29日期间，原告在授信额度内向被告朱报青发放了18笔贷款共273000元，被告朱报青未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金17625.73元、利息（含罚息、复利）1400.05元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一、二签订的《生意人卡（生意红）申请表》【编号：108159004920】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人信用贷款合同；2.被告一立即偿还原告贷款本金人民币17625.73元，利息（含罚息、复利）1264.19元，以上合计18889.92元（利息暂计至2019年12月23日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3.被告一承担本案基础律师费人民币1500元及后续产生的律师费；4.被告一承担本案诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。十一、其他：1.被告魏运连作为被告朱报青的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告朱报青之间的借款合同关系合法、有效，双方均应依约履行。被告朱报青未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告朱报青签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告朱报青偿还借款本金17625.73元及支付利息（含罚息、复利）[原告主张利息（含罚息、复利）计至2019年12月23日为1264.19元，未超出法律规定]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告朱报青向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告朱报青、魏运连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱报青签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159004920）；二、被告朱报青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金17625.73元及支付利息（含罚息、复利）[计至2019年12月23日为1264.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告朱报青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告朱报青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5280号原告：张宝军，男，1971年10月15日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：姚红举，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：许石果，男，1988年2月15日出生，汉族，住濮阳县。原告张宝军与被告许石果买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝军及委托诉讼代理人姚红举、被告许石果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告许石果偿还欠款13,000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告许石果在户部寨乡许庄村养鸡，2017年12月至2018年1月，被告许石果购买了我的鸡饲料、鸡苗。被告养成成品鸡出栏后，付给我100，000元。2018年1月25日，经过双方结算，被告下欠我鸡饲料、鸡苗款共计13，000元。被告给我出具了一张13，000元欠条，欠条内容是我书写的，被告在欠条上签字。经我多次催要，被告没有偿还欠款。被告许石果辩称：我与被告张宝军签订养鸡回收合同，由张宝军提供鸡苗和鸡饲料、药品，由我养鸡。鸡苗长成成品鸡后，按照合同约定，我要求张宝军回收成品鸡，张宝军往后拖延5天时间，他不回收，后来我将成品鸡卖给他人。我付给张宝军鸡饲料、药品、鸡苗款项共计100，000元。2018年1月25日，经过双方结算，我下欠张宝军款项13，000元。张宝军写好欠条证明内容后，我在欠条证明上签字，我承认欠张宝军款项13，000元，但是我不同意偿还。因为我购买张宝军的鸡苗和鸡饲料，每只鸡苗比市场价多3元，每袋鸡饲料比市场价多15元。另外张宝军给我供应的鸡苗病死700-800只，给我造成损失4，000多元。张宝军没有及时回收成品鸡，导致我卖鸡价格每斤回落1.3元，损失20000多元。张宝军答应赔偿，我要求张宝军赔偿经济损失。原告张宝军向本院提交2018年1月25日欠款证明一张，内容显示：“证明许石果欠保军料款壹万叁仟元整￥13000元2018年元月25号许石果”。被告许石果认可上述证据的真实性，认可在上述欠款证明上签字。本院认为：由原、被告双方的陈述及原告提交的欠款证明，证实原、被告之间的买卖合同关系成立，被告许石果欠原告张宝军款项13，000元未还属实，原告张宝军要求被告许石果偿还款项13，000元，本院予以支持。被告许石果要求原告张宝军赔偿经济损失，未提交证据，待被告许石果举证后，可以另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许石果于本判决生效后十日内偿还原告张宝军款项13,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告许石果承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年九月十日书记员  李盼超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4620号 申请执行人：河北昌锦达医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路106号-1号金领大厦2-1-1604，统一社会信用代码91130100335922517B。 法定代表人：王宝华，该公司执行董事。 被执行人：河北鸿淼医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西平安南大街42号君合商务中心D座404室，统一社会信用代码911301005661797321。 法定代表人：李吉斌，该公司经理。 本院在执行河北昌锦达医疗器械贸易有限公司与河北鸿淼医疗器械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河北鸿淼医疗器械贸易有限公司在河北医科大学第二医院享有到期债权2733834.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北鸿淼医疗器械贸易有限公司在河北医科大学第二医院享有的到期债权2733834.8元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 董姣姣
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3488号 原告：王继东，男，1970年3月3日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘潼，吉林义力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被告：毛金宝，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地为长春市绿园区，住吉林省长春市汽车产业开发区。 原告王继东与被告毛金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告王继东的委托诉讼代理人刘潼、李兆明到庭参加诉讼，被告毛金宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王继东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款500000元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，因被告资金紧张，原告在2014-年至2018年期间多次借款给被告，上述借款原告均以现金方式交付给被告。被告于2018年3月28日为原告出具500000元借据一枚，记载借款均以现金的方式支付给被告，被告确认全部收到原告支付的借款。此后原告多次向被告主张返还借款，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 毛金宝未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王继东与被告毛金宝系朋友关系，原告从事钢材经营生意，被告因需要资金周转，自2014年开始陆续向原告借款。2.2018年3月28日，被告毛金宝为原告出具借据一枚，具体内容为：今日由毛金宝2014年至2018年3月28日先后从王继东借款人民币500000.00元（伍拾万元整），上述借款均以现金方式支付给毛金宝，本人毛金宝已全部收到借款，被告毛金宝在收款人处签字、捺印。3.原告提供王某（称系原告王继东亲姐姐）名下中国工商银行账户自2014年1月1日至2015年12月31日明细清单一份，该份清单显示王某于2014年7月16日取现227400元、2014年8月3日取现100000元、2014年8月27日取现30000元。原告提供王某名下中国建设银行账户自2016年1月1日至2018年12月31日交易明细一份，该交易明细显示王某于2016年3月30日取现40000元、2016年12月31日取现100000元。上述五笔取款金额共计497400元，原告陈述王某将现金交给原告，由原告以现金方式出借给被告。4.原告证人王某到庭陈述，其本人也是从事钢材经营生意的，2014年至2016年期间，王继东从其处拿了50多万元，当时说是借给一位毛姓人士，好像叫毛金宝。其本人当时都给王继东提的现金，有时是其交到王继东公司，有时是王继东公司的业务员来取，至今零零碎碎的还了我一部分，还有140000元没还。5.原告提供本案申请财产保全所支付的担保费票据一枚，票面金额1000元，请求该笔费用由被告负担。6.原告明确利息自起诉之日起按照中国银行业界公布的贷款利率计算利息至实际给付之日止。7.被告毛金宝在举证期限内既未向本院提交答辩状，也未提供反驳原告诉请的任何有效证据。 本院认为，被告毛金宝为原告出具的借据系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。该枚借据载明被告在2014年至2018年期间陆续向原告借款500000元，原告均以现金形式向被告交付，庭审中，原告提供其姐姐王某在此期间取款凭证共计497400元，王某亦到庭陈述其将取现现金交给原告、并由原告出借给被告，结合以上证据及庭审陈述、证人证言、交易习惯，可以认定被告已收到原告出借的500000元现金，至本案开庭时止被告毛金宝未提供任何反驳借款存在及证明其已偿还借款的证据，故原告王继东主张被告偿还借款本金500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。原告主张担保费由被告承担，双方之间对此未进行约定，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告毛金宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毛金宝在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王继东借款本金500000元； 二、驳回原告王继东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预交），由被告毛金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员隋立岩人民陪审员吕曼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李       唯       靖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏章颖，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告苏章颖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计62214.27元，其中本金45690.04元、利息5536元、逾期还款违约金9845.33元、分期付款手续费1142.9元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏章颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45690.04元、分期付款手续费1142.9元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元，由被告苏章颖负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9432              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月7日                  申领人              苏章颖                  当前信用额度              23000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              45690.04元                  利息              5536元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1142.9元
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：付先明，男，汉族，1979年07月02日出生。现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付先明在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：张冬梅，女，汉族，1977年10月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区淡水桥背河居委会大坪**××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月1日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告张冬梅，贷款人、抵押权人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。三、合同名称：《个人额度借款合同》（编号：440××××××××026649040）。四、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。五、借款期限：额度存续期为156个月，额度内单笔支用借款期限以借据记载为准。六、还款方式：等额本息还款。七、借款利率：在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后该按本合同约定的罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履约过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。九、抵押：抵押物位于惠州市惠阳区××××××裕华广场富丽阁6层6A号房[房地产权证号：粤房地证字第**，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明3012314号]；抵押担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。九、合同履行：2018年4月17日至2018年7月17日期间，原告分别与被告张冬梅签订四份《个人贷款（手工）借据》，约定借款年利率均为7.105%，借款期限均为120个月。签订《个人贷款（手工）借据》当日，原告分别向被告张冬梅指定的账户发放了贷款人民币170000元、120000元、126000元、87000元。十、被告欠款情况：截止至2020年1月9日，尚欠借款本金456692.96元、利息（含罚息、复利）10473.93元。十一、原告诉讼请求：1.宣布原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告张冬梅签订的《个人额度借款合同》【合同编号：440××××××××026649040】项下的贷款全部立即到期；2.被告张冬梅偿还贷款本金人民币456692.96元，利息（含罚息、复利）12006.75元，本息合计468699.71元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年1月9日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告张冬梅承担本案律师费人民币9373.5元；4.确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告张冬梅名下的位于惠州市惠阳区××××××裕华广场富丽阁6层6A号房【不动产权证：粤房地证字第C5396573号；他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明3012314号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费9373.5元；2.依原告申请，本院于2020年5月18日作出（2020）粤1302民初6253号民事裁定书，裁定：查封被申请人张冬梅名下位于惠州市惠阳区××××××裕华广场富丽阁6层6A号房（产权证书号：C5396573，房屋编号：QF2943），查封价值以人民币480000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张冬梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张冬梅未按期清偿借款本息构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告张冬梅清偿全部贷款本息。故，原告请求被告张冬梅偿还所欠借款本金456692.96元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年1月9日为10473.93元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。超出该10473.93元利息部分，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告主张律师费9373.5元，并提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告张冬梅以其名下位于惠州市惠阳区××××××裕华广场富丽阁6层6A号房[房地产权证号：粤房地证字第：粤房地证字第**粤（2018）惠州市不动产证明3012314号]为其上述债务的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张冬梅用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还借款本金人民币456692.96元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年1月9日为10473.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师代理费人民币9373.5元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告张冬梅名下用于抵押的位于惠州市惠阳区××××××裕华广场富丽阁6层6A号房[房地产权证号：粤房地证字第C539657：粤房地证字第**惠州市不动产证明3012314号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8571元、保全费2920元，合计11491元（原告已预交），由被告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月八日书记员  古杏蓓
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1285号之三 申请执行人：章喻，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：程大伟，男，曾用名程火伟，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行章喻与被告程大伟加工合同纠纷一案中，经查，被执行人程大伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程大伟在财付通支付科技有限公司存款2177.4元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年九月一日 书记员  张 琴
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3125号招商银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年九月七日作出(2019)豫0191执17578号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与赵保凯、刘娟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执17578号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3125号赵保凯：本院于二〇二〇年九月七日作出(2019)豫0191执17578号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与赵保凯、刘娟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执17578号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3125号刘娟：本院于二〇二〇年九月七日作出(2019)豫0191执17578号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与赵保凯、刘娟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执17578号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之八申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：王俊习。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊习在中国农业银行62×××73账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1775号原告：王超锋，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴秋花，女，1968年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告王超锋与被告吴秋花买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王超锋及其委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加诉讼，被告吴秋花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17300元及利息1124元（按照年利率6%计算至2019年12月31日），合计18424元，之后利息按年利率6%计算至完全清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告在夏邑做面粉生产销售生意，被告多次在原告处购买面粉，只是向原告支付了部分款项。经结算2018年11月30日被告给原告出具“今借王超锋现金17300元，壹万柒仟叁佰元整，吴秋花2018年11月30号”的借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不还款。被告吴秋花未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的欠条，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王超锋与被告吴秋花之间存在面粉买卖合同关系。被告向原告购买面粉价值17300元，原告将面粉送交给被告后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借王超锋现金17300元，壹万柒仟叁佰元整，吴秋花，2018年11月30号，雪湖煤矿食堂，135××××****”。被告未提交证据证明其已经支付上述货款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告存在面粉买卖合同关系。被告欠原告面粉款17300元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，因被告至今未支付上述货款，原告要求支付，应予支持。另原告要求被告支付利息，本院认为，因原、被告的交易时间为2018年11月30日，被告至今未支付货款，应承担违约责任，原告要求利息以年利率6%计算至2019年12月31日为1124元，本院认为依据法律规定，原告主张的利息应当从被告出具借条的次日即2018年12月1日开始计算至本息付清之日为止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋花于本判决生效后10日内支付原告王超锋货款17300元及利息（以17300为基数，从2018年12月1日计算至付清之日为止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王超锋的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告吴秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年九月十五日书 记 员  张山利
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1306号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：覃秋玲，女，1991年8月10日出生，壮族，住。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告覃秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告覃秋玲经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃秋玲归还原告金穗贷记卡透支金额人民币13063.54元，其中：本金11344.28元、利息1161.45元、逾期还款违约金557.81元、手续费0元（以上计算截止至2020年6月27日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃秋玲于2017年3月15日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××51，该卡于2019年5月26日挂失换卡，卡号：62×××75。覃秋玲于2017年12月27日又在手机银行上成功向我行申请 -2- 一张金穗贷记卡（信用卡）账户，卡账号：62×××75，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告分别从2017年6月8日、2018年3月26日开始使用两张卡进行透支消费，1卡号：62×××75最后一次消费日期：2019年9月6日，2卡号：62×××75最后一次消费日期：2019年9月14日，两张卡从2019年10月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年6月26日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币13063.54元（本金11344.28元、利息1161.45元、逾期还款违约金557.81元、手续费0元），其中，1卡号：62×××75透支金额4774.57元（本金4141.83元、利息425.73元、逾期还款违约金207.01元、手续费0元）；2卡号：62×××75透支金额8288.97元（本金7202.45元、利息735.72元、逾期还款违约金350.80元、手续费0元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告覃秋玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告覃秋玲于2017年3月15日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××51，该卡于2019年5月26日挂失换卡，卡号：62×××75。覃秋玲于2017年12月27日又在手机银行上成功向原告申请一张金穗贷记卡（信用卡）账户，卡账号：62×××18 -3- 0008170975，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告分别从2017年6月8日、2018年3月26日开始使用两张卡进行透支消费，1卡号：62×××75最后一次消费日期：2019年9月6日，2卡号：62×××75最后一次消费日期：2019年9月14日，两张卡从2019年10月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年6月26日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币13063.54元（本金11344.28元、利息1161.45元、逾期还款违约金557.81元、手续费0元），其中，1卡号：62×××75透支金额4774.57元（本金4141.83元、利息425.73元、逾期还款违约金207.01元、手续费0元）；2卡号：62×××75透支金额8288.97元（本金7202.45元、利息735.72元、逾期还款违约金350.80元、手续费0元）。原告于2020年8月13日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计13063.54元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申请费160元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年6月26日，被告已拖欠原告透支款本金11344.28元、利息1161.45元、逾期还款违约金557.81元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款13063.54元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零 -4- 七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃秋玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××75、62×××75的金穗贷记卡透支款共计13063.54，其中本金11344.28元、利息1161.45元、逾期还款违约金557.81元（利息、违约金计算至2020年6月26日，2020年6月26日之后的利息及违约金，以本金11344.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费127元，因适用简易程序审理减半收取63.5元，财产保全申请费160元，合计223.5元，由被告覃秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  余功文 二〇二〇年九月二十三日 -5- 法官助理石爽 书记员郑文基
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2296号之八申请执行人：王伟烨。被执行人：孙晓丽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙晓丽在中国工商银行账户内存款人民币157.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年九月二十九日书记员  衣田甜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5474号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：陈汉耀，男，汉族，1988年11月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********（原卡号为：622×××××********）。二、申请时间：2011年8月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金37508.78元、利息17600.91元、违约金5942.06元、手续费94.46元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币61146.21元（暂计至2019年10月31日为本金人民币37508.78元、利息人民币17600.91元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币5942.06元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币94.46元（包括账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计55204.15元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告陈汉耀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈汉耀应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37508.78元、手续费94.46元、利息（暂计至2019年10月31日为17600.91元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担129元，由被告陈汉耀负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1203号 申请执行人：刘晓琴，女，生于1984年4月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路********。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年9月9日立案执行刘晓琴有与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2020)川0522民初1858号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还刘晓琴预收代办费6517元。执行中，申请执行人刘晓琴自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1203号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初10922号 原告：沈蓉丽，女，1964年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 本院在审理原告沈蓉丽与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告沈蓉丽在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年九月十八日 书记员 侯大玉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1016号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、邓湛贤： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人邓湛贤信用卡纠纷一案，申请执行标的12630.37元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省桓台县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁0321行初167号 原告桓台县亿林种植专业合作社。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：93370321MA3C6PQD6W。 法定代表人鲍国生，总经理。 被告桓台县公安局。住所地：山东省桓台县张北路1866号。统一社会信用代码：11370321004221134K。 负责人孙敬双，局长。 被告桓台县自然资源局。住所地：山东省桓台县中心大街729号。统一社会信用代码：11370321MB28583934。 负责人高圣明，局长。 被告桓台县农业农村局。住所地：山东省桓台县槐荫路488号。统一社会信用代码：11370321MB2859310R。 负责人王开永，局长。 被告桓台县综合行政执法局。住所地：山东省桓台县卫生街126号。统一社会信用代码：11370321F49086705L。 负责人许立勇，局长。 被告桓台县果里镇人民政府。住所地：山东省桓台县果里镇义和路6号。统一社会信用代码：113703210042213378。 负责人张超，镇长。 本院在审理原告桓台县亿林种植专业合作社诉被告桓台县公安局、桓台县自然资源局、桓台县农业农村局、桓台县综合行政执法局、桓台县果里镇人民政府行政赔偿一案中，因案件的审判须以其他案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张述君 审 判 员  宋 敏 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘强 书记员荆海婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8382号 原告：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：文西彬，男，1967年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告冯涛与被告文西彬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。2020年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯涛撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由冯涛负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5289号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗林源，男，汉族，1988年10月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗林源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金22543.57元、利息480.07元、总违约金（含滞纳金）401.72元、手续费370.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金22543.57元、利息480.07元、违约金401.72元、手续费370.4元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23795.76元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为480.07元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计23394.04元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗林源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗林源应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22543.57元、手续费370.4元、利息（暂计至2019年7月21日为480.07元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告罗林源负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6575号 原告：陈小琴，女，汉族，1989年4月21日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告陈小琴与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小琴的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈小琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），且雨路公司退还已支付的教育培训等费用共计10500元；2.本案诉讼费等由雨路公司承担。事实与理由：2018年12月21日，陈小琴与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对陈小琴进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至陈小琴顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，陈小琴向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计10500元。协议签订后，陈小琴按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，陈小琴协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告陈小琴为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、有钱花满期贷教育分期明细与协议、个人贷款结清证明、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈小琴所举证据放弃质证，且认可陈小琴的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年12月21日，甲方（雨路公司）与乙方（陈小琴）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供报名学校专科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计10500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，陈小琴共向雨路公司支付服务费10500元。2018年12月21日，雨路公司出具收据一张，载明：陈小琴10500元。备注：百度分期。 2020年9月27日，重庆度小满小额贷款有限公司出具一份《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人*小琴，身份证号5110**********6243，在我公司办理了教育贷款人民币贰万壹仟元整，借款期限为2018-12-25至2019-12-15，借据号为2801296486961517940。借款人已于2019年-10-14结清了贷款本金、利息等全部款项，特此证明！ 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，陈小琴陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向陈小琴提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2018年12月21日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费10500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，陈小琴的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈小琴与成都雨路教育咨询有限公司于2018年12月21日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还陈小琴服务费10500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，公告费200元，合计231元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8952号 原告：成都光影空间信息技术有限公司，住所地：成都高新区天益街****。 法定代表人：杨必威，系该公司执行董事。 被告：上海阔斐信息技术有限公司，，住所地：上海市嘉定区宝安公路********** 法定代表人：石恒忠。 原告成都光影空间信息技术有限公司诉被告上海阔斐信息技术有限公司关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都光影空间信息技术有限公司撤诉。 案件受理费132元，由成都光影空间信息技术有限公司。 审判员  皇传刚 二〇二〇年九月四日 书记员  李科文
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2477号之三 被执行人：郓城金河热电有限责任公司，统一社会信 用代码91371725768702210N，住所地郓城县经济开发区郓 州大道东段路东。 法定代表人：肖金良。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郓城金河热电有限责任公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郓城金河热电有限责任公司在中国银行2 23413025917账户内存款人民币101551.60元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月一日 书记员陈卫华
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1100-1号 千文斌： 千文斌与朱金发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初918号判决已发生法律效力。申请执行人朱金发于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即偿还申请执行人朱金发本金13500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费69元； 三、负担案件执行费104元。 特此通知。 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5764号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：陈智超，男，汉族，1980年7月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县××××××××××××。被告：吴丽霞，女，汉族，1982年11月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈智超、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年6月18日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149002534。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年6月24日至2017年8月23日期间，原告在授信额度内向被告陈智超发放了36笔贷款共667100元，被告陈智超未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年1月10日，尚欠借款本金42412.32元，利息（含罚息、复利）3844.83元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149002534]；2、被告一偿还贷款本金42412.32元，利息（含罚息、复利）3844.83元，本息合计46257.15元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告吴丽霞作为被告陈智超的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告提交的《婚姻登记记录证明》显示，案涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈智超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈智超未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告陈智超签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告陈智超偿还借款本金42412.32元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年1月10日为3844.83元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告陈智超向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告吴丽霞作为被告陈智超的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告吴丽霞应对被告陈智超所负上述债务承担共同清偿责任。被告陈智超、吴丽霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈智超签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149002534）；被告陈智超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金42412.32元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年1月10日为3844.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告陈智超应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告吴丽霞对被告陈智超的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告陈智超、吴丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之二申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙作江。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙作江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙作江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2133号 江其荣： 南京东淼工贸实业有限公司： 关于江其荣申请执行南京东淼工贸实业有限公司的劳动争议纠纷一案，本院受理后，已将执行款30295.29元全部给付于申请执行人江其荣，需被执行人承担的执行费350.00元也已缴纳。至此，江其荣申请执行的(2020)苏0111执2133号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1254号 原告：吴昌根，男，1962年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：张仁吉，男，1972年5月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市经济技术开发区。 被告：李奎华，男，1971年5月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市南关区。 原告吴昌根与被告张仁吉、李奎华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴昌根委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼，被告张仁吉、李奎华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴昌根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张仁吉偿还原告借款128000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止）；2、判令李奎华对上述借款承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张仁吉向原告借款200000元，原告向张仁吉转账185000元，现金15000元，张仁吉给原告出具借据一张，由李奎华提供担保，承诺2015年年末还清。期间被告偿还借款72000元，剩余128000元推脱至今，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 张仁吉、李奎华未作答辩。 根据吴昌根的举证和陈述，本院认定如下：吴昌根与张仁吉、李奎华系朋友关系。2015年6月15日张仁吉向吴昌根借款，并出具了借据，写明：今欠吴昌根200000元，于2015年年末还清，如到期还不上担保人帮助还清，发生纠纷双方同意在宽城法院解决。借款人处张仁吉签名摁有手印、担保人处李奎华签名摁有手印。同日，吴昌根通过建设银行向张仁吉账户转款185000元，余款15000元以现金形式交付给张仁吉。此后张仁吉偿还了72000元，尚欠128000元借款本金没有偿还。现还款期限已过，致吴昌根诉讼来院。 本院认为，张仁吉向吴昌根借款后，出具了借据，吴昌根也向张仁吉账户进行了转款并给付了现金履行了出借义务，故应认定双方存在借贷法律关系，张仁吉应按照尚欠的借款数额128000元偿还本金并支付相应利息。因为借款期限内没有约定利息视为借期内没有利息，吴昌根诉请的利息应按照逾期利息予以保护，以128000元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止。吴昌根诉请李奎华对上述债务承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，法定保证期间为6个月，自2016年1月1日至2016年6月30日止。因吴昌根在上述保证期间未要求李奎华承担保证责任，故李奎华免除保证责任。张仁吉、李奎华未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张仁吉偿还原告吴昌根借款本金128000元； 二、被告张仁吉给付原告吴昌根借款逾期利息（以128000元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告吴昌根其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元、公告费560元（原告吴昌根已预交），由被告张仁吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员郑卫红人民陪审员王艳茹 二〇二〇年九月十九日 书记员 张        晓        蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6690号申请人：宜春市井升家具有限公司。住所地：宜春市袁州区珠泉街道窑前社区。统一社会信用代码：9136090259652279X2。法定代表人：黄亮。被申请人：江西省泓扬金属制品有限公司。住所地：樟树市阁山镇上阳村委。统一社会信用代码：913609825638211366。法定代表人：敖继芳。申请人宜春市井升家具有限公司诉被申请人江西省泓扬金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人宜春市井升家具有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省泓扬金属制品有限公司在银行存款30万元或查封其同等价值的财产。中国的大地财产保险股份有限公司袁州支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人宜春市井升家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省泓扬金属制品有限公司在金融机构的存款30万元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年九月十五日书记员  乐 娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4968号原告：天津信名房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市和平区哈密道53号甲208、209室。法定代表人：栾秀霞，总经理。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：伊阜，男，1973年11月18日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告天津信名房地产信息咨询服务有限公司诉被告伊阜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中查明，本案关联案件，（2020）津0101民初930号案件，原告天津信名房地产信息咨询服务有限公司与被告郭媛媛房屋租赁合同一案，本院已经于2020年8月21日宣判，后被告郭媛媛上诉，现该案正在二审阶段，一审判决未发生法律效力。本案与上述案件在诉讼请求、答辩意见及相关的事实认定方面存在关联性。本院经审查认为，由于本案需要以（2020）津0101民初930号的审理结果为依据，且该案正在二审审理期间，一审判决未发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 蕊二〇二〇年九月二十八日书记员 高雨馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13763号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：桂三猛、罗永兰，均系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：郭岸锋，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人郭岸锋金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭岸锋名下位于惠东县平山二河桥头碧富园B栋11层02号房[产权证书号:粤房地预登惠东字第0141001241号，建筑面积：176.37㎡]的房产，以上查封价值以人民币527491.41元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币527491.41元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭岸锋名下位于惠东县[产权证书号:粤房地预登惠东字第0141001241号，建筑面积：176.37㎡]的房产，以上查封价值以人民币527491.41元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6203号原告：阳江市华丽物业服务有限公司，地址：阳江市江城区莲花路东怡小区**。统一社会信用代码：9144*****90114373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。被告：洪德悃，男，1960年10月5日出生，住阳江市江城区********************。公民身份号码：441************719。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告洪德悃物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华丽物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元已减半收取，由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  陈剑华二〇二〇年九月二十三日书记员  何咏琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7217号 原告:张永梅,女,汉族,1980年5月19日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 被告:合肥求实瑞发房地产开发有限公司,住所地合肥市蜀山区。 法定代表人:许瑞发,董事长。 委托诉讼代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝为平，安徽安泰达律师事务所律师。 本院在原告张永梅与被告合肥求实瑞发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案中，原告张永梅于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永梅申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张永梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，由原告张永梅承担。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  李承虎 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年九月四日 书 记 员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5502号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：石志光，男，汉族，1964年6月16日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告石志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406×××××********。二、申请时间：2007年10月，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金66433.07元、利息22715.69元、违约金11473.92元、手续费1041元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币101663.68元（暂计至2019年10月31日为本金人民币66433.07元、利息人民币22715.69元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币11473.92元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00、手续费人民币1041元（包括瞬时通、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计90189.76元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告石志光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石志光应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金66433.07元、手续费1041元、利息（暂计至2019年10月31日为22715.69元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担263元，由被告石志光负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓