wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2072号 原告郭海军，男，1983年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李艳芳，女，1975年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 2020年6月10日，本院依据郭海军的申请，作出了（2020）陕0822财保61号民事裁定书，裁定冻结了李艳芳在中国工商银行府谷县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0664、在中行府谷县河滨路支行账户XXXXXXXXXXXXXXX6185。2020年7月8日，本院受理了原告郭海军与被告李艳芳民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日，依法由审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭海军到庭参加诉讼，被告李艳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海军向本院提出诉讼请求：1.被告李艳芳返还原告借款本金10万元，并按照月利率15‰支付自2016年11月13日起至借款本金返还之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，被告向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被告未偿还借款本息，现原告具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告李艳芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告李艳芳向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被告李艳芳未返还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，被告李艳芳作为借款人向原告借款人民币10万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告郭海军与被告李艳芳之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告李艳芳借款后，未返还借款本金，亦未支付利息，双方约定的月利率15‰，不违反法律规定，应予保护，故被告李艳芳应返还原告借款本金10万元，并以本金10万元为基数按照月利率15‰支付自2016年11月13日起至本金实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳芳于本判决生效之日起十五日内返还原告郭海军借款本金10万元，并以本金10万元为基数按照月利率15‰支付自2016年11月13日起至本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，适用简易程序审理减半收取1795元，保全费1000元，两项合计2795元，由被告李艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年九月四日 书记员  张月
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 樊强东： 傅正超： 申请执行人樊强东与被执行人傅正超（2020）浙1122执1710号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1563号 原告：张艺璇，女，1999年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：韩权宇，男，1997年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张艺璇与被告韩权宇买卖合同纠纷一案。原告张艺璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张艺璇撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  齐光东 ——
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2194号原告：沈正芹，女，1957年1月1日生，汉族，居民，户籍地址江苏省南京市鼓楼区。被告：吕先喜，男，1973年7月22日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。被告：孙杨，男，1986年1月27日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所。原告沈正芹与被告吕先喜、孙杨民间借贷暨保证合同纠纷一案，滨海县人民法院于2020年4月22日立案，因滨海县人民法院报请指定管辖，盐城市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏09民辖49号民事裁定书，裁定本案由响水县人民法院审理，本院于2020年7月21日立案。原告沈正芹向本院提起诉讼请求:1.要求被告吕先喜偿还借款40万元及利息（自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2.被告孙杨对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原被告签订协议，由沈正芹出借40万元给吕先喜，吕先喜将位于南京市六合区房屋抵押给原告，并办理了不动产登记证明，双方约定如在履约过程发生争议，由滨海县人民法院处理，被告孙杨作为担保方在协议上签名。吕先喜借款后偿还利息至2019年4月底，剩余借款本息至今未归还。被告孙杨于2020年8月20日向本院提出管辖权异议，认为沈正芹的实际住所地为南京市鼓楼区，原告涉嫌使用失效的身份证将案件放在滨海法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，滨海县、响水县均与本案争议无任何实际联系，原、被告住所地、合同履行地等均在南京市，《协议》中约定的诉讼管辖地为滨海县人民法院应当依法认定无效。本案应当适用一般管辖，由被告住所地法院管辖，本案被告孙杨住所地为南京市秦淮区，因此本案应当由南京市秦淮区人民法院管辖。原告沈正芹认为，1.虽然原告的户籍地在南京市鼓楼区，但经常居住地在滨海县城，故本案当事人在借款时约定由滨海县人民法院管辖是有效的；2.应根据主合同确定管辖，孙杨作为担保人提出的管辖法院不合法，应予以驳回。本院经审查认为，沈正芹于2011年4月11日由滨海县东坎镇中市中路78号迁入江苏省南京市鼓楼区，其起诉时提供的身份证（住址为江苏省滨海县东坎镇中市中路**）已失效，且根据被告孙杨提供的案件检索信息，沈正芹作为原告2017年、2018年在南京市鼓楼区人民法院起诉为4件，其民事起诉状信息中原告住所地为南京市鼓楼区。原告沈正芹提供了其位于滨海县的水电费发票，经本院干警到该处走访，物业工作人员反映沈正芹正常不居住在此处，逢年过节会回来下，故沈正芹与吕先喜、孙杨签订协议之时住所地与经常居住地均不位于滨海县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告协议选择管辖的法院滨海县人民法院实际不属于与本案争议有实际联系地点的法院，故该约定无效，应按法定管辖确定管辖的法院。因本案南京市鼓楼区人民法院、玄武区人民法院、秦淮区人民法院均有管辖权，经征询原告意见，原告拒绝做出选择，因原告曾表示不同意孙杨提出的由秦淮区人民法院关系，故本案按照主合同被告吕先喜的住所地确定管辖法院，将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙杨对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二〇年九月十七日书记员  陶星芮
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1635号 申请执行人严某，女，2012年1月25日出生，汉族，住河间市。 申请执行人孟冬梅，女，1978年6月20日出生，汉族，住河间市。 申请执行人邓佳昊，男，2002年7月3日出生，汉族，住河间市。 被执行人河间市鑫平运输有限公司，住河间市兴村镇边庄村。 法定代表人刘公平，总经理。 被执行人王占军，男，1970年7月3日出生，汉族，住河间市。 申请执行人严某、孟冬梅、邓佳昊与被执行人河间市鑫平运输有限公司、王占军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2020）冀0984刑初12号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河间市鑫平运输有限公司、王占军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月26日向被执行人河间市鑫平运输有限公司、王占军送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.给付申请执行人赔偿款675618.69元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费9156元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控冻结了被执行人河间市鑫平运输有限公司、王占军银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年11月30日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、在执行过程中，2021年1月7日申请执行人严某、孟冬梅、邓佳昊与被执行人河间市鑫平运输有限公司达成和解，申请执行人撤回对被执行人河间市鑫平运输有限公司的执行申请，不在追究其赔偿责任。 四、因违反财产报告制度，于2020年1月18日作出对被执行人王占军采取拘留措施，因为找到该被执行人未能采取拘留措施。 五、2021年1月11日向被执行人王占军发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人王占军限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2021年1月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2021年2月2日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权675618.69元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984刑初12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年九月七日 书记员  宁洪波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4313号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 被告：赵明华，女，1961年8月2日出生，汉族，原住四川省广元市，现住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告赵明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告赵明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费2715.41元、2017年1月1日至2018年12月31日生活垃圾清运费144元及违约金814.63元。2.本案诉讼费由被告承担。 赵明华辩称：1、在缴纳了停车费的情况下，门卫不开门，导致我女儿出门收款未收到，直接损失了三千多的奖金；2、车辆乱停乱放，堵住单元门口，我从那里经过时把我衣服刮坏了；3、我女儿把车停到小区，吃过饭后视镜就被弄坏了；4、2017年上半年的物业费是缴纳了的，收费标准涨价没有经过业主同意；5、不交物业费，车辆就不准出入；6、小区内餐馆油烟飘进我家楼下，导致我女儿呕吐，花费了一千二百多元。 本院经审理认定事实如下,被告系位于绵阳市涪城区花园××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积115.06㎡。2012年8月16日被告购买取得上述房屋。2017年10月13日，绵阳市××××业主委员会与原告签订《物业服务合同》，分别约定物业服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，多层住宅0.45元／月／平方米，2018年1月1日至2019年5月31日，多层住宅0.65元／月／平方米，业主应在每月25日前按月／季／年交纳下月／季／年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰／天收取物业管理费违约金。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费和截止2018年12月31日的垃圾清运费。合同期满后原告继续在××××小区继续提供物业服务至今。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费和垃圾清运费。故被告应向原告支付2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费2715.41元（115.06㎡×0.45元/月/㎡×12个月+115.06㎡×0.65元/月/㎡×28个月）、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元（6元/月×24个月）。被告称辩已缴纳了2017年上半年的物业服务费，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。 关于原告主张的违约金。本院认为，原告门卫失职，给被告造成不便，说明原告的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告主张被告承担违约金814.63元的请求，本院不予支持。 综上,原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告赵明华在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费2715.41元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元，共计2859.41元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨雅岚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4518号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：文庆利，女，汉族，生于1966年7月14日，住四川省江油市。 被告：陈新，男，汉族，生于1964年1月24日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告文庆利、陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭廉
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初485号 原告：冯锡宝，男，1958年2月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：刘桂娇，女，1961年4月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：冯锡宝，与原告刘桂娇系夫妻关系。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路北区学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告冯锡宝、刘桂娇与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯锡宝（同时系原告刘桂娇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯锡宝、刘桂娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期交房违约金20862元，支付现行利息840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月25日购买了被告开发的座落于唐山市路北区学院路西侧、裕华道北侧的商品住宅楼一套，建筑面积101.17平方米，总价款570000元。合同约定交房日期为2016年12月31日。如果延期交付，被告每日需向原告支付购房总价款万分之一的违约金。原告于2018年1月2日才接到被告的交房通知，被告延期交房共计366天。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告瑞莎地产未出庭应诉、未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告冯锡宝、刘桂娇与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）1楼2门701号（现楼号为6楼2门701号）商品房一套，该商品房总金额为570000元整。付款方式为合同签订当日付清全部购房款。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款及贷款共计570000元。2018年1月2日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期367天。 一审庭审后，原告冯锡宝、刘桂娇放弃对违约金产生利息840元的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交房通知单、各项费用收费收据、质证笔录等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将全部购房款570000元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年1月2日，逾期交房367天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计20919元（570000元*1/10000*367天）。原告自行主张被告应向其支付的违约金请求为20862元，本院依据其诉讼请求为限予以支持。一审庭审后，二原告自愿放弃对诉请中违约金产生的利息840元的主张，系原告对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯锡宝、刘桂娇违约金20862元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7901号 原告：王某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：胡某某。 原告王某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金41934.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告王某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告王某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场2#1804号房屋，面积为124.9平方米，单价3949.91元/平方米，购房总价493344元，交付期限应为2016年12月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告王某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向王某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。王某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向王某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2017年1月1日起，计算至2017年12月31日，共计365天，以购房总价493344元为基数，按日万分之二计算，违约金为36014元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期交付房屋的违约金36014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为424元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理游浩成 书记员吴晓晴
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保45号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保45号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目，经审批的规划图和建筑工程规划许可证附件（施工许可证编号：XXX）中标注的4号楼地上部分第3层（被申请人施工平面布置图中和施工图纸中标明的2号楼地上部分第3层，建筑面积约XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范              达
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7701号原告：张传周，男，1959年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈万凤，女，1971年9月8日生，汉族，住河北省三河市。原告张传周与被告陈万凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。原告张传周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉、消除影响；2.判令被告赔偿原告精神损失费100000元。事实和理由：原被告均系山东易斯特机械设备有限公司股东，2018年4月，陈万凤以请求公司收购股份纠纷为由将公司诉至聊城市东昌府区人民法院，因其主张没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求。陈万凤不服一审判决，上诉至聊城市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2019年3月，在上述案件审理期间，陈万凤在没有任何证据证明的情况下，捏造各种情形，严重影响了原告的声誉。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为：原告主体不适格，不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张传周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年九月七日书记员  王凤洲
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初888号 原告：王喜荣，男，1958年5月9日生，汉族，左权县人，现住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日生，汉族，左权县人，现住本村。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：李志，该公司经理。 原告王喜荣与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜荣，被告民得益公司法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和马瑞、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华强公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王喜荣向本院提出诉讼请求：1.判令民得益公司和王飞支付2018年12月运费12415.6元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月份，二被告与华强公司签订运输合同，随后便雇佣该自备车辆为其搬运灰渣，12月4日之前运费以每吨5元结算、之后以每吨5.5元结算，运输量以华强公司出具的过磅单为据。二被告至今欠该2018年12月运费12415.6元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，王喜荣应提供证据证明双方之间的运输合同关系、结算依据以及其本人已履行合同义务；原告提供收据无经办人签字，也无民得益欠原告运费的意思表示。 王飞辩称，王喜荣所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。 王喜荣为证明其主张向法庭提供： 1.加盖民得益公司财务专用章的收据1支，金额为12415.6元。 2.加盖华强公司公章的过磅单10页（以证明应得款项）。 民得益公司质证意见为收据上没有经办人签字且没有加盖公司公章，对过磅单不持异议。王飞系公司实际经办人，对王喜荣提供证据的真实性均无异议。王喜荣所提供收据缺陷已由经办人王飞的自认而弥补，且所提供过磅单和收据能够相互印证，王喜荣提供证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：民得益公司与华强公司于2018年1月24日签订《2018年粉煤灰、渣搬运外雇车辆项目合同》，约定由民得益公司承担华强公司当年的灰渣搬运业务。王飞系民得益公司实际经办人，主要负责与华强公司的项目对接外，也参与公司的其他业务管理。王喜荣自备车辆为民得益公司拉运灰渣，2019年12月9日，民得益公司给王喜荣出具收据1支，运输费金额为12415.6元。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，王喜荣与民得益公司虽未订立书面合同，但存在运输合同关系，王喜荣与民得益公司之间的债权债务关系明确,王喜荣有权要求民得益公司支付运费，民得益公司应当依法履行付款义务。王飞作为民得益公司员工，为王喜荣出具其应得运输费凭据的行为，应认定为职务行为，其法律后果应由民得益公司承担。 综上所述，王喜荣要求民得益公司支付运费12415.6元具有事实和法律依据，应予支持；王喜荣要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告左权县民得益科贸有限公司于判决生效后10日内支付原告王喜荣运费12415.6元； 二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告左权县民得益科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2535号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵光明，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告赵光明、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、皮成浩组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款25923.86元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年11月12日，赵光明与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月12日至2014年1月30日止。原告为赵光明的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，赵光明未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代赵光明偿还了借款本息25923.86元。原告因此取得了追偿权，赵光明理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告赵光明未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年11月12日，赵光明与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款30000元，用于重建家园，月利率4.5‰，期限自2009年11月12日至2012年8月30日止。原告为赵光明的该笔借款向河口分社提供70%的担保。经河口分社催收，被告未按约定归还借款。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代赵光明偿还了借款本金20415.95元、利息5507.91元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告赵光明的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告赵光明于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息25923.86元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费448元，由被告赵光明负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董红梅
山西省万荣县人民法院 公告 （2020）晋0822民初1310号 樊引娃： 本院受理原告吕亲太诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于2020年12月22日上午10时在荣河法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  冯 宙 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘伟强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7858号原告：上海电斐科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：张静毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105170号关于第39449651号“FELQ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第39449651号“FELQ”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在元素组成、整体外观等方面差别显著，足以区分，不会造成相关公众混淆误认。引证商标已被提出连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。申请商标经过使用具有较高的知名度，足以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：394496513.申请日期：2019年7月5日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：摩托车；踏板摩托车；自行车；电动运载工具；电动自行车；电动三轮车；陆地车辆传动齿轮；陆地车辆用电动机；车辆防盗设备。二、引证商标1.注册人：杨子泉2.注册号：75921133.申请日期：2009年8月4日4.专用权期限至：2020年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆底盘；气囊（机动车安全装置）等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的使用证据等材料。庭审过程中，原告表示其对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有争议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由字母“FELQ”构成。引证商标由字母“FELFUERLUN”及中文“孚尔轮”组成。申请商标与引证商标在字母组成、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众混淆误认，已构成商标法第三十条所指情形，被告认定正确，本院予以确认。此外，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，原告提交的证据亦不足以证明申请商标经过使用具有较高的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回上海电斐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海电斐科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月四日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初251号之二解除保全申请人：黄瑶，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宋媚，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南中地建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**雨花大厦**，统一社会信用代码：91430100MA4L79DM92。法定代表人：汪剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。被申请人：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道桃花街（胡杰宏私房）统一社会信用代码：914301223384012821。法定代表人：宁平，该公司执行董事。原告黄瑶与被告湖南中地建设工程有限公司、被告长沙市望城区卧龙置业开发有限公司、被告长沙市卧龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）湘01民初251号民事裁定，冻结湖南中地建设工程有限公司、长沙市望城区卧龙置业开发有限公司银行账户存款共计37638982元或者查封、扣押湖南中地建设工程有限公司、长沙市望城区卧龙置业开发有限公司等值的其他财产。黄瑶向本院申请解除对湖南中地建设工程有限公司、长沙市望城区卧龙置业开发有限公司名下银行账户以及土地使用权等全部保全资产的查封和冻结。本院经审查认为，申请人黄瑶提出的为使被申请人湖南中地建设工程有限公司、长沙市望城区卧龙置业开发有限公司能及时发放农民工工资，维护社会稳定的解除冻结的理由不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南中地建设工程有限公司、长沙市望城区卧龙置业开发有限公司银行账户存款37638982元的冻结及其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年九月七日书记员  叶慧灵附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初744号原告：杨亮，男，汉族，1946年9月1日生，繁峙县人。被告：马生富，男，汉族，1973年5月18日生，繁峙县人。原告杨亮诉被告马生富民间借贷纠纷一案，本院与2020年8月27日立案后，2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨亮及被告马生富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿原告借款416400元整（利息从2018年1月1日计算至还清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在选厂入股份继续用钱多次向原告借款，2017年12月6日被告向原告借款120400元，月息2分，并写下借条一支（借条杨四现金拾贰万零肆佰元整，月息贰分整，马生富2017.12.06）。2018年1月1日被告又向原告借款296000元，月息2分，并写下借条一支（借条杨四现金贰拾玖万陆仟元整，月息贰分整，马生富2018.1.1），近期被告已从选厂退股，原告获悉后多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖欠至今，电话不接短信不回。现提起诉讼，请求依法判决。被告未在法定期限内提交书面答辩，口头辩称，2013年3月开始向原告借款150000元，利息还到2014年2月份，2014年1月又向原告借款50000元，借款本金共计200000元，利率均为2分，2015年6月20日还过原告利息10000元，2017年12月6日出具的借条借款为结算的利息数写成借款本金，利息仍为2分，借款290000万借条含借款本金200000元，96000元为利息写成为本金，约定利息为2分。对被告辩称的事实，原告予以认可。原告举证有：1、身份证复印件；2、借条复印件两支。被告对原告所举证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证及原、被告陈诉和辩称，本案的事实是：被告马生富以资金周转为由，于2013年3月向原告借款150000元，约定利息2分，利息还至2014年2月，2014年1月被告又向原告借款50000元，借款本金成为200000元，约定利息2分，2015年6月20日被告还原告利息10000元，至2017年12月6日被告将欠原告利息120400元向原告出具借条一支，借条载有：借条，杨四现金拾贰万零肆佰元整，（120400），月息贰分正，马生富，2017年12月6日。2018年1月1日被告将欠原告利息96000元同借款本金200000元共计296000元向原告出具借条一支，借条载有：借条，杨四现金贰拾玖万陆仟元整，（296000元），月息贰分正，马生富2018年1月1日。原告多次催要为果本院认为：被告马生富向原告杨亮出借款，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认；原告主张的2017年12月6日借款120400元，系将利息变为本金，不予支持。2018年1月1日借款296000元，其中96000元系将借款利息变为本金，不予支持。原告主张利息应从2014年1月1日至2020年9月8日以借款本金人民币200000元、利率应以年利率15.4%计算，利息共计205938元，减扣已付利息10000元。综上，被告马生富应偿还原告杨亮借款本金200000元及利息195938元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马生富于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亮借款本金200000元及利息195938元（利息以借款本金人民币200000元为基数以年利率15.4%计算从2014年1月1日始至2020年9月8日止，减扣已付利息10000元）。二、驳回原告剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告马生富负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年九月十六日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2172号 原告秦银宽，男，1964年9月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告康勇强，男，1981年8月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告秦银宽与被告康勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告秦银宽到庭参加诉讼，被告康勇强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦银宽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180117元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是府谷县华盈能源有限责任公司的负责人，双方经常有业务往来。2018年5月份，被告称公司暂时没钱缴税，要求借点钱，原告按照被告的要求，分几次向被告公司转账几十万。后被告偿还了部分，截止2018年9月12日经双方结算，被告仍下欠原告491207元，并出具借据一支，约定2018年10月15日前还清。借款到期后，被告陆续偿还了部分，下欠180117元经多次催要至今未还。故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告康勇强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康勇强因公司资金周转向原告借款，2018年9月22日，经双方结算，被告康勇强就下欠的491207元向原告出具欠条一支，约定下欠款于2018年10月15日还清。出具欠条后，被告康勇强偿还部分，下欠180117元至今未付。 本院认为，被告康勇强向原告借款，并出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护，双方当事人形成了民间借贷法律关系。出具欠条后，被告下欠180117元未付，故原告要求被告康勇强偿还借款180117元的诉讼请求，本院应予支持。被告康勇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康勇强于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦银宽借款180117元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，适用简易程序审理减半收取1951元，由被告康勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年九月一日 书记员  张月
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3248号原告：吴权彬，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省高州市，委托代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。被告：梁东日，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴权彬诉被告梁东日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴权彬的委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼，被告梁东日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴权彬诉称，被告梁东日与原告是朋友关系，被告因资金周转之原因，于2019年4月8日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为2019年4月8日至2019年12月8日，并约定利息按月利率3%计算，按月支付利息。同时约定被告自愿承担因催收上述借款本息而额外支出的诉讼费、律师费及出借人实现债权的其他费用等。原告己按约定完成了给款义务，被告于当日立下《借款借据》给原告收执。借款后，被告只归还上述借款的利息至2019年6月8日，没有归还过借款本金。被告现尚欠借款本金5万元及自2019年6月9日起的利息。经原告多次催收，被告均未履行还款付息的义务，其行为己严重损害了原告的合法权益。原告吴权彬诉至法院，请求判决：1.被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（从2019年6月9日起按月利率2%计至还清款之日止〉；2.被告支付案件律师费7000元；3.本案受理费等费用由被告承担。被告梁东日未作答辩。经审理查明，梁东日向吴权彬借款，并于2019年4月8日出具《借款借据》交吴权彬收执。该《借款借据》载明：因资金周转困难，借款人梁东日向出借人吴权彬借款，借款人今收到出借人以现金出借的50000元，借款期限为2019年4月8日至2019年12月8日，借款利息为月利率3%，按月支付利息，于每月到期支付；违约责任：借款人自愿承担因催收上述借款本息而额外支出的诉讼费、律师费及出借人实现债权的其他费用；备注：梁东日今天的借款打入户名韦静账户62×××52，开户行中国建设银行广州中新知识城支行。当日，吴权彬通过其广州农村商业银行账户向韦静的62×××52银行账户转账50000元。梁东日借款后未依约归还借款，吴权彬诉至本院。另查明，吴权彬委托代理人进行本案诉讼，支出律师费7000元。庭审中，吴权彬称：《借款借据》由其打印，落款由梁东日签名及加盖指模，主文的内容手写部分以及备注的内容均由吴权彬书写，由梁东日加盖指模，有指模的内容均是先书写内容，再加盖指模的，吴权彬不认识韦静，是梁东日指定转账至韦静的账户的。《借款借据》中的借款利息手写注明“到期支付”指的是借款期限到期后支付，并非按月支付。以上事实有吴权彬陈述、《借款借据》、账户交易明细查询清单、《民事委托代理合同书》及发票为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁东日向吴权彬借款50000元的事实，有《借款借据》和账户交易明细查询清单相互印证，本院予以确认。现借款期限已经届满，梁东日未按约定还款，吴权彬起诉主张梁东日偿还借款50000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的问题，双方约定的月利率为3%，该利率过高，超过年利率24%部分，本院不予支持，吴权彬自认梁东日借款后已支付了2个月的利息，即梁东日已经支付利息至2019年6月8日，吴权彬主张从2019年6月9日按月利率2%计至还清款之日止的利息，未超出法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于律师费的问题，吴权彬提供了《民事委托代理合同书》及发票证明其因本案支出律师费7000元，吴权彬要求梁东日支付律师费7000元，符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，梁东日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁东日应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴权彬偿还借款50000元及利息（利息自2019年6月9日起按月利率2%计至还清借款50000元之日止）；二、被告梁东日应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴权彬支付律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告梁东日负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年九月三十日书记员  汤建成
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行初40号 原告韩文登，男，1957年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人杨**，贵州山一律师事务所律师，特别授权。 被告古蔺县自然资源和规划局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 被告古蔺县太平镇人民政府。 法定代表人游钦峰，镇长。 原告韩文登诉古蔺县人民政府、古蔺县太平镇人民政府土地房屋征收安置补偿一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经本院释明，原告韩文登的特别授权委托诉讼代理人杨**向本院申请撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告，同时认为古蔺县人民法院不宜审理本案，申请由泸州市辖区内其他法院审理。 本院认为，原告韩文登申请撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由四川省古蔺县人民法院管辖。鉴于原告韩文登申请异地管辖，本院决定由四川省叙永县人民法院管辖本案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第一款、第六十二条规定，裁定如下： 一、准许原告韩文登撤回对古蔺县人民政府的起诉，追加古蔺县自然资源和规划局为共同被告； 二、本案指定四川省叙永县人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 邓岚心
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4160号 李维张： 你与安徽鼎茂工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4160号 李维张： 你与安徽鼎茂工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2295号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：赵海洋，男，1976年2月21日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：赵悦，女，2000年7月27日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：赵国祥，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵国忠，男，1967年4月16日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵海洋、赵悦、赵国祥、赵国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告赵海洋、赵悦、赵国祥、赵国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告赵海洋、赵悦偿还本金3万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求被告赵国祥、赵国忠承担连带偿还责任。三、要求四位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月14日我行与借款人赵海洋签订了《农户信用借款合同》（合同编号2018xxxx0668），赵海洋向我行吉拉吐支行借款3万元，用于稻谷种植，借款期限为12个月，即从2018年12月14日起至2019年13月3日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年11月18日偿还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，赵悦（赵海洋的女儿）在借款合同中签字，此笔贷款为共同债务。同日，我行又与赵国祥、赵国忠签订了《农户保证借款合同》。赵国祥和赵国忠为赵海洋的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向赵海洋发放贷款3万元，但赵海洋违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告赵海洋、赵悦、赵国祥、赵国忠均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》《农户保证借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年12月14日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵海洋签订了合同编号为2018XXXX0668的《农户信用借款合同》，被告赵海洋向原告吉拉吐支行借款3万元，用于水稻种植，借款期限为12个月，即从2018年12月14日起至2019年12月3日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年12月3日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告赵悦（系赵海洋的女儿）在借款合同中签字。同日，被告赵国祥、赵国忠在《农户保证借款合同》中签字，为被告赵海洋的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告赵海洋发放贷款3万元，此款到期后被告赵海洋未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告赵海洋本金未偿还，利息偿还了381.68元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵海洋、赵悦、赵国祥、赵国忠签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵海洋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵海洋、赵悦应向原告履行还款付息义务。当被告赵海洋、赵悦不履行还款义务时，原告可以要求被告赵国祥、赵国忠按合同约定承担连带保证责任。被告赵国祥、赵国忠承担保证责任后，可以向被告赵海洋、赵悦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海洋、赵悦于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告赵国祥、赵国忠承担连带清偿责任。 三、被告赵国祥、赵国忠承担保证责任后，可以向被告赵海洋、赵悦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告赵海洋、赵悦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  王玉秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1983号 原告：夏骏，男，1964年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街**A-2-2。 法定代表人：史德君，职务不详。 第三人：王都，男，1962年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告夏骏与被告成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）、第三人王都房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告夏骏的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告华苑公司、第三人王都经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 夏骏向本院提出诉讼请求：判决被告、第三人配合原告办理成都市龙泉驿区龙泉××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产登记证书。事实和理由：2003年5月8日，原告与被告签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区××栋××单元××层××号××房，建筑面积共计235.86平方米，总金额516062元，被告应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报房地产行政主管部门办理权属登记发证手续。合同签订后，原、被告办理了备案登记。2003年5月19日，原、被告与中国工商银行龙泉驿区支行签订《个人购房借款合同》，约定原告向该支行借款412000元，借款年限20年，被告担任保证人。四川省成都市龙泉公证处于同年6月6日对《个人借款合同》进行了公证。原告于2005年1月29日接收前述房屋，并对房屋进行占有使用，被告于同日向原告出具了收到工行转入购房款412000元的收据。原告陆续偿还购房借款，此后的物业管理服务费也由原告负责缴纳。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，然而被告违反合同约定，后来又与第三人办理备案登记，导致原告不能办理房屋的产权登记。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 华苑公司未答辩，也未提交证据。 王都未陈述意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2003年5月8日，原告与华苑公司签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买华苑公司开发建设的位于龙泉驿区××镇××村××组××幢××单元××层××号房屋，建筑面积为235.86平方米，房屋总价款为516062元。根据合同第十五条约定，华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。2003年5月12日进行了合同备案登记，备案号为9356。 2003年5月19日，原、被告与中国工商银行龙泉驿区支行签订《个人购房借款合同》，约定原告向该支行借款412000元，借款期限20年，华苑公司承担连带保证责任。同年6月6日，成都市龙泉驿区公证处对《个人购房借款合同》进行了公证。华苑公司于2005年1月29日向原告出具了收到工行转入购房款412000元的收据。原告于2005年1月29日接收前述房屋，此后的物业管理服务费也由原告负责缴纳，原告还陆续偿还购房借款。2016年8月24日，龙泉街道滨河花园社区通知山水人家的业主尽快到有关单位办理产权证。 原告所购买的上述房屋在办理商品房买卖（预售）合同备案时的房屋地址为龙泉驿区龙泉××路××段××号××栋××单元××楼××号。2004年11月17日，王都与华苑公司就房屋地址为龙泉驿区××镇××村××栋××单元××楼××号××商品房买卖（预售）合同备案，备案号为31256。成都市公安局龙泉驿区分局龙泉镇派出所于2018年8月31日证明“龙泉驿区龙泉沿山路一段2号与龙泉驿区龙泉镇东村为同一地址”。成都金房物业集团有限责任公司龙泉分公司于同日证明，“富力·山水人家”小区目前只有16栋3单元7层11号，16栋Ｃ单元7楼1＊421号实际为16栋，在该公司登记的业主为夏骏。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《龙泉驿区商品房买卖合同》、公证书、《网签合同信息查询记录》、收据、《费用通知单》、办证通知、调查令回执、《证明》等证据在案证实。由于被告、第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利，对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。 本院认为，原告与华苑公司就案涉房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。原告支付了购房款，实际合法占有、使用房屋多年，其要求华苑公司办理所购房屋的不动产转移登记合法有据，本院予以支持。虽然现有证据证明案涉房屋以王都作为买受人进行了重复的合同备案，但由于王都并未实际占有、使用该房屋，被告与第三人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系对于该不动产转移登记至原告名下均不产生影响。王都与原告之间不存在合同关系，原告要求王都履行协助办证的义务缺乏根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告夏骏办理位于龙泉驿区龙泉××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告夏骏的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告成都华苑实业有限责任公司负担(此款已由原告预交，被告在本判决生效后十日内将此款支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  肖记红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  曾 莉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢273号申请执行人：宋义成，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：段会言，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：段维起，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人宋义成与被执行人段会言、段维起民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初79号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款214120元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，评估、拍卖被执行人段会言名下房产，竞买人马羽洁以173112元竞得，本院已裁定房产所有权转移至买受人，所得拍卖款双方当事人达成和解分配意见，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282民初79号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十九日书记员  郭明伟
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初646号原告：侯建新，男，1982年12月3日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡下茹越村人。被告：梁国伟，男，1988年3月13日生，汉族，山西省繁峙县光裕堡乡华岩村人。原告侯建新诉被告梁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯建新到庭参加了诉讼，被告梁国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告侯建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告以做买卖资金紧缺为由提出向原告借款2万元，原告将款2万元送到被告当时居住的繁峙县物资小区居室楼内。该笔借款后经原告多次催要，被告分文未给付原告。2013年9月份，原告再次向被告催要该笔借款时被告为原告写下借据。多年来，被告所借原告款，经原告多次催要，被告躲避不见推诿至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告梁国伟未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。（2）借条复印件一支（证实被告向原告借款20000元）。被告梁国伟因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2012年11月15日，被告以做买卖资金紧缺为由提出向原告借款2万元，原告将款2万元送到被告当时居住的繁峙县物资小区居室楼内。后原告多次催要该借款，2013年9月份，原告再次向被告催要该笔借款时，被告为原告写下借据。至今被告未给付原告本金。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了20000元的借条，故事实清楚，证据得力，原告请求判令被告返还借款20000元本金的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国伟于本判决生效之日十日内返还原告侯建新借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月七日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1554号 申请人：刘玉芳,女,1975年1月17日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）171号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币3776元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2329号原告：吴芳，女，汉族，1997年5月14日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：沈富庄，男，汉族，1995年8月28日出生，身份证住址：河南省西华县，本院在审理原告吴芳与被告沈富庄民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  程静二〇二〇年九月七日书记员  虞尧
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2503民初2921号 原告：蒋正元，男，1954年7月23日出生，汉族，农 民，住蒙自市。 委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。 代理权行为特别授权。 被告：李坚，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住蒙自市。 原告蒋正元与被告李坚恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 蒋正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自埋入原告位于上东山石牛场坡[蒙（退）林字（2002）第332616号]土地内的坟墓迁走，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿自2015年2月8日起至诉讼之日止的土地占用费每年10000元，共计50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于新安所镇大新寨村委会上东山石牛场坡[蒙（退）林证字（2002）第332616号]的林地使用权人。2015年2月8日，被告在没有经过原告同意的情况下，将过世的亲人埋入原告的土地内。由于原告蒋正元年事已高，这几年都没有去石牛场坡这块地里。今年由于疫情隔离在家，原告的儿子蒋应良去地里才发现被告埋入的坟墓。原告多次联系被告希望予以协商，但被告均拒绝，所属村委会工作人员协调多次未果。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将已故亲人安葬在其林地内，严重侵害了原告的合法权益，不仅损害土地的物质收益，更重要的是造成原告一定的精神压力，故将赔偿数额确定为每年10000元。根据《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《侵权责任法》的相关规定，原告有权要求被告停止侵害，将坟墓迁走并恢复土地原状。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案涉及殡葬管理的问题，依据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第二十条：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，以及《云南省殡葬管理条例》、《蒙自市殡葬管理规定》的有关规定，本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2002）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内，其请求迁移坟墓，属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋正元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 谦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 夏许莲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2215号申请执行人赵万春，男，1982年12月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨俊林，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行赵万春与杨俊林劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，于2020年9月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2215号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年九月二十一日代书记员 梁 剑
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1252号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区黄金堂**。负责人:王政，该行行长。委托诉讼代理人：阎家泰、王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：陈兴明，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告:荆州市皓晖房地产开发有限公司，，住所地：荆州市沙市区江津中路**法定代表人:韩建生。委托诉讼代理人：王善波，该公司副总经理。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告陈兴明、荆州市皓晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人王伟、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王善波到庭参加诉讼，被告陈兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴明向原告偿还欠款本金124531.27元，并按合同约定的利率标准支付原告中国银行股份有限公司荆州分行的利息13975.85元，罚息14774.17元，合计153281.29元（利息罚息暂计算至2019年8月12日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令原告有权以被告陈兴明提供抵押的名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）4-1-6-605的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3、判令被告荆州市晖皓房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令诸被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；5、判令诸被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告陈兴明出于住房消费贷款目的向原告申请办理贷款业务，申请贷款额度为人民币190000元，并且签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同），承诺接受该贷款合同各项规则约束。同时，《贷款合同》约定，被告以本合同项下贷款所购房屋（位于荆州区马山镇××路（新马花园）4-1-6-605）提供抵押。合同约定贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，还款期限为7年（84个月）。合同约定贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内贷款月利率为5.73‰，每满一个浮动周期后，按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。若被告陈兴明未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部提前到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。同时，荆州市皓晖房地产开发有限公司以保证人身份在《贷款合同》“保证人（开发商）”处盖章，承诺为被告陈兴明因合同所负债务承担保证责任。上述合同签订后，被告提供抵押的其名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）4-1-6-605的房屋已经抵押登记。原告依照与被告的约定将全部贷款直接发放至荆州市皓晖房地产开发有限公司的专用账户，后被告未按期归还贷款本金及利息，经原告多次催收仍不归还，被告上述行为已构成严重违约。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告荆州市皓晖房地产开发有限公司辩称：对于贷款合同无异议，但是保证期限已超过，我们公司不应当承担保证责任。被告陈兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告中国银行股份有限公司荆州分行（贷款人）与被告陈兴明（借款人）、荆州市皓晖房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额190000元，贷款期限7年，贷款用途仅限于购买合同约定的房产，贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.73‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5％作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；借款人按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购的位于荆州区马山镇××路（新马花园）4-1-6-605号房屋提供抵押担保；保证人荆州市皓晖房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。合同附件个人一手住房贷款合同通用条款约定，若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部或部分立即到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。上述合同签订后，原告于2013年5月6日将全部贷款直接发放至荆州市皓晖房地产开发有限公司的专用账户，被告陈兴明提供抵押的其名下位于荆州区马山镇××路（新马花园）4-1-6-605室的房屋办理了抵押预告登记（荆州房预荆字第××号）。被告陈兴明未按期归还贷款本金及利息，截至2020年9月27日，被告陈兴明尚拖欠原告贷款本金124531.27元，利息14596.68元，罚息26140.35元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告陈兴明、荆州市皓晖房地产开发有限公司签订的《个人一手房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款19万元的义务，该笔借款已于2020年5月6日到期，但被告未按期偿还借款本息，应按照合同约定的利率基础上加收50%的罚息，原告要求被告偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告陈兴明提供抵押的房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，本院对原告要求实现抵押权以优先受偿的主张不予支持。被告荆州市皓晖房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当对被告陈兴明的上述债务承担连带清偿责任。原告未提交相应证据证明为实现债权支出的费用，本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴明在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金124531.27元、利息14596.68元、罚息26140.35元，并支付后期利息及罚息（自2020年9月28日起至全部款项清偿完毕之日止以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5％的基础上加收50%计算）；二、被告荆州市皓晖房地产开发有限公司对被告陈兴明的上述债务承担连带清偿责任，被告荆州市皓晖房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告陈兴明追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告陈兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年九月二十九日法官助理任晶书记员黄薇薇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执916号 申请执行人李金换，女，1982年3月4日生，汉族，广西恭城县。 被告桂林雲天文化旅游投资有限公司，住所地：灵川县灵钢路1号希宇城•；江湾帝景3幢2单元8层2-8-1号。 法定代表人吕传云。 本院在执行申请人李金换与被执行人桂林雲天文化旅游投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李金换于2020年7月13日依据灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1025号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人桂林雲天文化旅游投资有限公司给付劳动报酬5300元及案件受理费38元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执916号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年九月十七日 代书记员  易晓燕
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初818号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：何志强，男，汉族，1982年11月7日出生，住址：山西省繁峙县。被告：王小华（未到庭），女，汉族，1981年3月15日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告何志强、王小华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐，被告何志强均到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何志强、王小华共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告根据与被告何志强签订的贷款合同和借款借据，向被告何志强发放100000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告王小华作为被告何志强配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告何志强所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何志强未作书面答辩，口头辩称：借款是事实，无异议。当时贷款开服装店。我一直积极还利息。被告王小华未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告何志强、王小华的银行存款12万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年月日依法作出（2020）晋0924民初818号民事裁定书，冻结被告何志强、王小华所有的银行存款12万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、贷款合同。三、借款借据。四、合同签订影响资料复印件一份。五、信贷管理系统结息截图一份（截止2020年9月21日被告共归还利息4000，剩余本金100000元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告根据与被告何志强签订的贷款合同和借款借据，向被告何志强发放100000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告王小华作为被告何志强配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还利息4000元。本院认为，被告何志强向原告借款100000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息4000元）。被告王小华作为被告何志强配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志强于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息4000元）。二、被告王小华对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，保全费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执340号 申请执行人：梅州市易兴盛建材科技有限公司，住所：梅州市三角地206国道旁（金三角水泥厂内），统一社会信用代码：914414023152986737。 法定代表人：朱庆华 委托诉讼代理人：胡海、王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：大埔县湖寮镇王英彩板加工店，住所：大埔县湖寮镇下沥村委会旁，统一社会信用代码：92441422MA4W7XWL7X。 经营者：王璇英，女，汉族，1962年7月1日生，住址：广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人梅州市易兴盛建材科技有限公司与被执行人大埔县湖寮镇王英彩板加工店买卖合同纠纷一案,本院（2019）粤1422民初985号调解书已发生法律效力，按上述法律文书规定：被告大埔县湖寮镇王英彩板加工店（实际经营者：王璇英）结欠原告梅州市易兴盛建材科技有限公司货款人民币41613元，分五期还清。还款计划如下：2019年10月20日前偿还8322元，2019年11月20日前偿还8322元，2019年12月20日前偿还8322元，2020年1月20日前偿还8322元，2019年2月20日前偿还8325元。因被告大埔县湖寮镇王英彩板加工店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅州市易兴盛建材科技有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院经审查后已予立案执行。 在执行过程中，申请执行人梅州市易兴盛建材科技有限公司与被执行人大埔县湖寮镇王英彩板加工店达成了执行和解：现被执行人大埔县湖寮镇王英彩板加工店仍欠申请执行人梅州市易兴盛建材科技有限公司人民币10613元，被执行人大埔县湖寮镇王英彩板加工店应自2020年10月份起，每月10日前偿还人民币1000元，以此类推直至还清欠款。 本院认为，申请执行人梅州市易兴盛建材科技有限公司与被执行人大埔县湖寮镇王英彩板加工店已达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执340号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝先春
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1928号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：李泽远，男，汉族，1978年4月12日出生，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李泽远信用卡纠纷一案，本院作出的7565民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李泽远应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币144,316.95元(以下币种同)。因被告李泽远未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人李泽远发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下沪市A股*0155账户有少量余额，本院已冻结该账户，且已向证券公司送达。三、申请执行人向本院确认，被执行人李泽远未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李泽远发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李泽远名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19374号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱媛，女，1984年6月18日出生，汉族，住广西博白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱媛与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理。本案依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4424号原告：洛阳高新信恒综合经营开发公司，住所地：洛阳市涧**周山路158家属院。法定代表人：陈海波，职务：经理。委托诉讼代理人：游玺，男，1983年9月1日出生，汉族，该公司员工，住洛阳市涧**。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姚妤青，女，1984年2月5日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳高新信恒综合经营开发公司保管员，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张立民，河南智明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：董雪平，女，1972年2月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳高新信恒综合经营开发公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘颖丽（实习律师），河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告洛阳高新信恒综合经营开发公司诉被告姚妤青、董雪平为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳高新信恒综合经营开发公司的委托诉讼代理人游玺、付联委，被告姚妤青及其委托诉讼代理人张立民，被告董雪平及其委托诉讼代理人轩军强、潘颖丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳高新信恒综合经营开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失共计520481元，并以520481元为基数，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至债务付清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告均系原告公司财务人员，其中被告姚妤青为原告公司出纳，被告董雪平为原告公司财务负责人。2020年3月16日上午11时18分，被告姚妤青接到一个陌生电话，对方报出其个人真实身份，称是上海市社保局，说其在上海嘉定医保中心医保卡在一月份有伪造病历，骗取国家资金，被告姚妤青否认后，对方询问其证件是否泄露或者被冒用，并称检察院会在下午两点前对其医保卡、银行卡进行查封。随即对方称帮其连接上海市嘉定公安局并报案，期间对方添加被告姚妤青的QQ号，开启视频办理，并要求她带上耳机，如实回答，在询问其年龄、职业后告诉她要冻结个人及单位银行账户一年进行调查。11时半左右，姚妤青在未告诉董雪平的情况下，私自从董雪平的办公抽屉拿出原告公司办公U盾查询，中午下班后姚妤青又把办公U盾带回三山村家中进行操作，下午14时姚妤青以需要在银行柜台打发票为由打电话向董雪平要办公U盾密码，董雪平觉得疫情期间银行排队人多，就将办公U盾密码告诉了姚妤青。下午16时许，姚妤青回到办公室后告诉董雪平自己在异地被起诉，董雪平当即意识到电信网络诈骗，让姚妤青挂掉电话报警。董雪平想起姚妤青向她要过办公U盾密码，随即打开办公抽屉发现没有U盾，姚妤青说U盾在自己包里，董雪平要回后查询公司账户时已无法登录。经银行工作人员查询余额，发现原告公司账户上存款520481元全部被分11笔转走。当天下午16时45分被告姚妤青报警后由洛阳市公安局高新分局立案侦查，经侦查被骗款项已转入境外，至今所骗款项分文未追回。事发后原告要求二被告赔偿因此给原告造成的损失，二被告迟迟不予答复。综上，二被告作为财务工作人员，违反公司财务管理制度，个人被骗，给原告造成巨大经济损失，依法应承担赔偿责任。被告姚妤青辩称，这个事情的发生是众多过错叠加的结果，既有公司管理层面的问题，如任用会计的问题、监管的问题、安保措施与安保设施的问题，也有财务管理方面的问题，而这些过错与姚妤青是没有关系的，姚妤青不应该承担本案的赔偿责任。被告董雪平辩称，1、本案系劳动争议纠纷，应先通过劳动仲裁程序。本案二被告均是原告的职工而非高管人员，本案的出纳姚妤青被骗转帐行为也是属于因履行工作岗位职责而作出的行为，故发生的纠纷是基于已经建立的劳动合同关系，并在履行劳动合同过程中发生的争议。被告属于履行职务的行为而非侵权行为，故应先行进行劳动仲裁。2、董雪平主观上不存在故意和重大过失，客观上也尽到了审慎的注意义务，其行为与原告的损失之间并无因果关系，董雪平无需承担赔偿责任。3、原告公司的人事财务等管理制度存在缺陷，具有重大过错。4、公司作为员工的管理者，应当承担相应的经营风险、用工风险等，不应将损失转嫁到劳动者这一弱势群体身上。5、即使董雪平的职务行为存在轻微的失职，原告与董雪平签订的劳动合同中并未约定用人单位对劳动者造成的损害享有追偿权。综上所述，请依法驳回原告起诉。本院经审查认为，被告姚妤青与被告董雪平均系原告洛阳高新信恒综合经营开发公司财务工作人员。被告姚妤青系被不法分子利用，被诈骗造成原告公司损失。在无确凿证据证明被告姚妤青与不法分子存在恶意串通的情况下，被告姚妤青并非资金的实际占有主体。且该案件已被洛阳市公安局高新分局立案侦查，在刑事案件尚未终结的情况下，原告公司实际损失的具体数额并未确定，此时通过民事诉讼程序要求二被告承担损失，依据不足。故原告的起诉，应予驳回。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳高新信恒综合经营开发公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月十六日书记员  杨 静
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执3117号中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与俞张玺信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初7746号调解书，于2020年09月03日立案执行。现因被执行人俞张玺已履行生效法律文书确定的义务【直接向申请人支付全部案款，向本院缴纳申请执行费581元】。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1361号 申请人：丁心举,男,1972年10月2日出生,汉族,住河南省邓州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）192号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币12508元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月三日 书记员  阮 婷
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢332号西安威能实业有限公司、马某某：申请执行人西安威能实业有限公司与被执行人马某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初740号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安威能实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款26702.66元及利息，并承担诉讼费235元、执行费300元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢332号案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1517号上诉人（原审原告）：余建民，男，汉族，1957年2月18日出生，云南省红塔区人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：王祖芳，女，汉族，1967年9月20日出生，云南省思茅区人，住云南省普洱市孟连县。上诉人余建民因与被上诉人王祖芳民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称：孟连县）人民法院（2020）云0827民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余建民上诉请求：请求撤销一审判决，改判王祖芳偿还余建民借款20000元；由王祖芳承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。首先，一审法院认定王祖芳从余建民信用社账户取款24000元以及该笔款项是共同用的。王祖芳没有申请人民法院向信用社调查取证，但在判决中却否认余建民提交的《银行活期存折》的记录取款记录。其次，余建民提供的证人周某的证词及证人周某与王祖芳的电话录音能相互印证借款事实的存在。此外，双方没有共同生活过，王祖芳对其主张款项用于共同生活未提交证据证实。因此，一审判决没有事实和法律依据。综上所述，请求撤销一审判决，并改判支持余建民的上诉请求。王祖芳未向本院提交书面答辩意见。余建民向一审法院起诉请求：1.判令王祖芳偿还余建民借款20000元；2.诉讼费由王祖芳承担。一审法院认定事实：余建民与王祖芳曾系恋人关系，在双方恋爱期间，余建民将其银行存折交于王祖芳进行取款20000元。余建民认为该款系借款，因此起诉至法院。一审法院认为，关于本案是否有明确被告的问题，一审庭审中在核对双方身份信息时，双方对对方身份均无异议，本案系有明确的被告，故一审法院对余建民辩称本案无明确被告的主张不予认可；关于本案余建民与王祖芳之间是否存在民间借贷关系的问题。因余建民与王祖芳曾系恋人关系，双方曾共同生活，王祖芳用余建民存折所取的款项是否属于借款，余建民并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院认为余建民与王祖芳之间的民间借贷关系不成立，余建民主张王祖芳偿还借款20000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决为：驳回余建民的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由余建民负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，余建民仅以2018年7月6日的账号为08×××89的普洱市思茅区农村信用合作联社账户取款记录为依据提起民间借贷诉讼，其未能提交借条、收据、欠条等债权凭证证明双方之间存在借款的合意，亦不能证明存在民间借贷的法律关系，应承担举证不能的法律后果。第二，取款时间系双方为恋人关系期间，王祖芳一审抗辩称该笔取款用于双方之间的共同生活开支系合理说明。证人周某的证言及余建民提交的录音亦未能证明存在王祖芳向余建民借款的事实。余建民称2018年7月6日王祖芳从余建民的存折内取款24000元，但其提交的取款记录中的金额为20000元，与其主张不符。一审法院认定双方不存在民间借贷关系，并判决驳回余建民的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，余建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余建民负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年九月二十五日书记员 张正立