wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4767号 原告：丁心江，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省天门市托市镇中心村2组6号。 委托代理人：孙家臣，男，1969年6月29日出生，汉族，无业，住吉林省临江市森工街一委十一组。 被告：宋立广，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇双合村东八岔9组。 原告丁心江诉被告宋立广建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭及参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月12日我在被告处承包内外墙抹灰工程，并签订了一份承包合同。现该工程早已完工并经有关部门验收及交付给住户使用，我就剩余工程款尾款事宜与被告多次协商，被告于2019年5月28日给我出具工程结算单一枚，明确表示被告尚欠我16万元工程款，后由劳动部门协商后被告支付了13万元，同时扣除我5000元其他费用。剩余25000元经我多次索要被告至今未付，现请求被告给付我工程款25000.00元及利息。 被告辩称，原告在诉状中所说的签订内外墙抹灰合同的时间、出具工程结算单的时间及工程结算单中的金额都属实。但是我手中的收条及转账凭证都以证明我不欠原告工程款，我已经全部给原告了，并且我多支付了原告的工程款，我不同意再给付原告起诉的款项。 经审理查明，2018年7月12日，原告在被告处承包内外墙抹灰工程，并签订了一份承包合同。现该工程早已完工并经有关部门验收及交付给住户使用，原告就剩余工程款尾款事宜与被告多次协商，被告于2019年5月28日给原告出具工程结算单一枚，明确表示被告尚欠原告16万元工程款，后由劳动部门协商后被告支付了13万元，同时扣除原告5000元其他费用。剩余25000元经原告多次索要被告至今未付，现原告为请求被告给付工程款25000.00元诉来本院。 本院认为，原、被告劳务关系清楚，并有建设工程合同，被告所欠原告的工程款有工资结算单为凭，足以认定被告欠原告160,000.00元工程款的事实。在劳动部门协商后被告支付了13万元，同时扣除原告5000元其他费用。剩余25000.00元一直未给付，被告应该给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。至于原告要求利息一节，因双方未约定，故对原告这一主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下： 一、被告宋立广于本判决生效后立即给付原告丁心江工程款25000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费215.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍所在地山西省静乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。 法定代表人马晓伟，主任。 再审申请人段彦龙因诉被申请人中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人段彦龙申请再审称：原审法院判决驳回其诉讼请求属事实认定不清、适用法律错误。据此，请求撤销一、二审行政判决；确认被诉政府信息公开告知书无效，并在指定期限内对相应的信息公开申请重新作出处理；撤销被诉行政复议决定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人段彦龙向被申请人国家卫健委申请公开“GB12268《危险货物品名表》中物质‘连二亚硫酸钠’作为食品添加剂的文件”。国家卫健委收到段彦龙的上述申请后在其机关档案综合管理系统中进行了查找，未找到相关信息，故国家卫健委作出本案被诉政府信息告知书，答复段彦龙其申请公开的政府信息不存在，并无不当。后国家卫建委复议维持了被诉告知书，亦无不当。段彦龙的再审请求和再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0513民初1360号原告：郑浩炀，男，1995年6月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：郑廷濠，男，1963年12月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××梅西老校前一直巷****，公民身份号码440×××××××********。原告郑浩炀与被告郑廷濠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑浩炀于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑浩炀向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告郑浩炀撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑浩炀负担。审判员  吕德金二〇二〇年八月二十六日书记员  吴燕玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7526号 原告：杨连旺，1967年2月1日出生，汉族，住三河市。 被告：杨德超，男，47岁，汉族，住三河市。 原告杨连旺诉被告杨德超合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月2日原告杨连旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨连旺撤诉处理。 案件受理费2400元，减半收取1200计元，由原告杨连旺负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月十日 书记员  李青春
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执583号之一 申请执行人：刘浩天，男，1989年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：永年县姚村中艺制镜厂，住所地邯郸市永年区姚村村北。 法定代表人：贾卫强。 被执行人：贾卫强，男，1970年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区 申请执行人刘浩天与被执行人贾卫强、永年县姚村中艺制镜厂买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）冀0408民初2807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。要求被执行人偿还原告货款120270元，诉讼费1352元，被执行人依法应承担执行费1724.33元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、传票、执行裁定书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；有冀Ｅ×××××丰田牌车辆，该车被轮候查封我院未实际控制；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的121622元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2020年8月11日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年九月十一日 书记员  张广鹏
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执170号之二申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地：江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。委托代理人：郑洪浩，该分行员工。委托代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地：江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：江苏中豪控股集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地：江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地：江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人：江苏万晟实业有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托代理人：黄宇，该公司员工。以上七被执行人共同委托代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（以下简称省高院）于2018年10月19日作出的(2017）苏民初51号民事判决已发生法律效力。经民生银行南京分行的申请，省高院于2020年5月28日立案恢复执行，并于2020年6月23日作出（2020）苏执恢5号执行裁定：中国民生银行股份有限公司南京分行与江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：省高院（2017）苏民初51号民事判决]，指定江苏省淮安市中级人民法院执行。本院依照省高院（2020）苏执恢5号执行裁定书确定的内容，于2020年7月28日立案执行。经审查查明，省高院于2017年11月2日向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号执行通知书，查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地小区相关房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。现省高院作出(2020)苏执异79号等执行裁定（具体案号见附表）：中止对万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地小区部分房屋执行，并已向申请执行人民生银行南京分行送达上述裁定书，民生银行南京分行在规定的期限内未向省高院提起执行异议之诉，上述裁定依法已生效，故应依法解除对上述涉案房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：解除江苏省高级人民法院对江苏万晟实业有限公司名下宿迁市宿城区凤凰美地小区部分房产的查封措施（具体房产见附表）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 蒋同宝二〇二〇年九月二十三日法官助理 邱广胜书 记 员 郑 超
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初278号 起诉人：经绍平，男，1955年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人经绍平以徐州市泉山区人民政府为被告的行政起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人经绍平向本院提出诉讼请求为：依法确认泉山区政府恶意扣其安置在某园住房404平方米，判令泉山区政府履行职责，兑现金山花园四套住房，并支付违约金2889679万元。起诉人诉请的主要事实和理由：其有证住房二处，证的房子登记面积404平方米，在2003年市政府重点工程显山露水其房子被征用拆迁安置在某园小区四套住房。因为起诉人在南京龙潭监狱，当时其姐姐、女儿到南京面谈说拆迁其住房，谁都没给，拆迁人说房子名字是谁安置房房子是谁。根据房屋征收与补偿条例第二十五条，补偿协议订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务及中华人民共和国行政诉讼法第十二条十一小节，行政机关不依法履行，为按照约定履行或者违法变更。起诉人有证的住房，区政府恶意扣18年不给，现在区政府让其提起诉讼，由法院说了算，起诉人请求法院支持其诉求，判处区政府履行职责，兑现起诉人的房子。 本院经审查认为：本案中，起诉人经绍平以徐州市泉山区人民政府为被告提起本案行政诉讼，请求判令泉山区政府履行职责，兑现安置房上房，并支付违约金。现行《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。但该条文系对2015年5月1日之后的相关协议纠纷，规定属于人民法院行政诉讼的受案范围。而当事人对2015年5月1日之前的相关协议纠纷，提起行政诉讼并无法律依据。本案中，起诉人经绍平所诉拆迁事项及所涉协议均发生于2015年5月1日之前，其提起行政诉讼无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。综上，本案因经绍平的请求事项不是人民法院行政诉讼的受案范围，因而其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。故对起诉人经绍平的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对经绍平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曲莎琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执967号 申请执行人：上海野火网络科技有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路****楼****,统一社会信用代码913101095665309911 法定代表人:楚达。 被执行人：福建耀星文化发展有限公司，住所地，住所地福州市福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****会信用代码:91350105MA2XWX6E8P 法定代表人:郑捷。 申请执行人上海野火网络科技有限公司与被执行人福建耀星文化发展有限公司服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁237号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为573663.55元及利息等。本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月25日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁237号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2035号 原告：袁某，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。 被告：杨某，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：周某，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：肖某某，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告袁某与被告杨某、周某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李征，被告杨某、肖某某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提起诉讼请求：1、判令杨某、周某、肖某某偿还借款本金20000元及利息27200元（自2014年10月14日按月利率2%暂计至2020年6月13日，后期利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由杨某、周某、肖某某承担。事实及理由：2014年8月14日，杨某、周某向袁某借款20000元并出具借条。此后，杨某、周某未还款。肖某某出借账户接收了该笔借款，应承担共同还款责任。故诉至法院。 被告杨某辩称，没有向袁某借款。 被告周某未答辩，亦未举证。 被告肖某某辩称，对借款无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月14日，杨某向袁某出具《借款协议》，约定：“今向袁某借款20000元，用途资金周转，借款期限2014年8月14日至2014年10月13日止，于2014年10月14日前归还，逾期每月计400元。”。2016年6月29日，周某向袁某出具《还款计划书》，约定：“……本人周某于2014年8月14日向袁某借款21400元，该款已转入肖某某的建设银行账户……。周某承诺2016年10月1日前还给袁某本金及利息……。”诉讼中，袁某自认周某向出具的还款计划中借款21400元系本案借款，但实际本金系20000元。杨某、肖某某陈述，该款系杨某、周某、肖某某共同所借。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，杨某向袁某借款20000元并出具借条，此后周某就该借款债务出具还款计划书，且肖某某认可该笔借款并愿承担还款责任。故杨某、周某、肖某某应承担还本付息的责任。关于利息，袁某主张自2014年10月14日按月利率2%计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。截至2020年6月13日，该利息为27200元（20000元×2%×68个月）。肖某某提出已偿还借款20000元并提供转账凭证予以证明，但该款系转至案外人陈刚，袁某亦否认该款系偿还本案借款，故本院不予支持。杨某、肖某某还提出已抵押财产清偿了债务，但未举证证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某、周某、肖某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁某借款本金20000元及利息27200元（后续利息以20000元为基数，自2020年6月13日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，减半收取490元，由被告杨某、周某、肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4117号原告：宋某某，男，1970年8月27日出生，住吉林省延吉市。被告：宫某某，女，1985年7月23日出生，住吉林省长春市南关区。被告：延边大金实业有限公司，住所地吉林省延吉市建工街白河胡同**。法定代表人：金某，该公司总经理被告：金某，男，1988年9月28日出生，住吉林省延吉市。被告：扈某某，男，1988年7月16日出生，住吉林省延吉市。被告：金某某，女，1968年12月25日出生，住吉林省延吉市。被告：刘某，女，1987年2月14日出生，住吉林省延吉市。原告宋某某与被告宫某某、延边大金实业有限公司、金某、扈某某、金某某、刘某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案，宋某某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告宫某某、延边大金实业有限公司、金某、扈某某、金某某、刘某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某某撤回起诉。案件受理费44400元，减半收取，由宋某某负担。审判长  李光大审判员  李德保审判员  张忠国二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳妮
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2003号 原告：魏心敏，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：高振华，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：纪执河，男，1980年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 第三人：许广亭，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告魏心敏与被告高振华、纪执河、第三人许广亭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏心敏、被告高振华、纪执河到庭参加诉讼，第三人许广亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏心敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付73000元赔偿款；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月15日，卖方周军超委托第三人许广亭承运运货价值97050元的“锡合金”一吨，自长葛起运至河北沧州，交付收货人高振华，并约定高振华付款后，卖方周军超通知第三人许广亭交付货物。2013年11月18日，第三人许广亭(第一承运人)委托给原告(第二承运人)进行托运，并在客户要求栏中注明：等知放货。原告收到托运货物后，安排司机纪执河将货物送到河北沧州，运抵目的地后，被告纪执河未经允许即把货物移交给被告高振华，高振华一直未向周军超支付货款。 2014年8月25日，卖方周军超以运输合同纠纷向长葛市人民法院提起诉讼，要求第三人许广亭赔偿97050元货款，2014年10月30日，长葛市人民法院作出(2014)长民初字第02517号民事判决书，认定第三人许广亭赔偿卖方周军超货物损失97050元，并承担诉讼费用2226元。2015年4月21日，第三人许广亭以运输合同纠纷向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失99276元，2015年12月03日，郑州市管城区人民法院作出(2015)管民二初字第851号民事判决书，判决驳回许广亭的诉讼请求。第三人许广亭向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2016年6月1日作出(2015)郑民三终字第2377号民事判决书，认定原告赔偿许广亭经济损失67935元，并判决原告魏心敏承担一审案件受理费972元、二审案件受理费972元。2019年7月23日，原告应郑州市管城区人民法院要求，办理结案。结案后原告多方联系二被告索要货款，二被告不予理睬，拒绝赔偿，故原告起诉，望判如所请。 高振华辩称，2013年11月份第一被告高振华与河南的客户达成购买锡制品的口头协议，河南的客户于2013年11月15日向第一被告发货，第一被告于2013年11月21日收到货物，按照对方发的卡号向桂梦凌打款88700元，转完款后货站看到信息一致，按客户的意思放了货，把货交付第一被告。第一被告已经履行了支付货款的义务。 纪执河辩称，第二被告从魏心敏处拉的货，运到沧州，要求货主自提，高振华去提货，高振华当着第二被告的面打的款，第二被告给货站打的电话，货站说可以放货，高振华才将货物拉走。 许广亭述称，第三人与魏心敏的运输合同纠纷已经郑州市管城区人民法院和郑州市中级人民法院审理后执行，案件已经结束，双方之间的债权债务关系已经清结，魏心敏起诉第三人没有任何法律和事实依据，应驳回原告对第三人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2013年11月份，高振华与周军超达成口头协议，高振华向周军超购买锡制品。达成协议后，周军超即准备24件锡合金，并委托许广亭进行托运，与许广亭约定的代收货款为97050元，并在备注栏中注明“等通知打款后提货”。2013年11月18日，许广亭作为发货人又将上述货物委托魏心敏托运，并在客户要求栏中注明：“等知放货”。魏心敏指派司机纪执河将货物送到高振华处，高振华也承认在2013年11月21日收到了上述货物。因为周军超没有收到货款，将承运人许广亭起诉到河南省长葛市人民法院，该院于2014年10月30日作出(2014)长民初字第02517号民事判决书，判决许广亭赔偿周军超货物损失97050元，并负担诉讼费用2226元。许广亭又将第二承运人魏心敏起诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，要求魏心敏赔偿其损失99276元，管城回族区人民法院于2015年12月3日作出(2015)管民二初字第851号民事判决书，判决驳回了许广亭的诉讼请求。许广亭上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2016年6月1日作出(2015)郑民三终字第2377号民事判决书，撤销管城回族区人民法院的判决，改判魏心敏赔偿许广亭经济损失67935元，并承担一审诉讼费972和二审诉讼费972元。2020年6月26日，魏心敏履行了判决义务。 本院认为，魏心敏接受许广亭的委托承运周军超发给高振华的货物，与周军超和许广亭形成运输合同关系，因为周军超没有收到货款，三方经过几次诉讼后，魏心敏对周军超和许广亭的损失进行了赔偿，其自动取得了向收货人高振华索要货款的权利。魏心敏提交的证据无法证实其明确指令纪执河如高振华未支付货款不得交货，纪执河将货物完好的交付收货人高振华，其承运义务已经履行，不应再承担责任。高振华承认收到案涉货物，但其辩称接到发货人指令将货款转给了桂梦凌，但其并未提交证据证实确实得到指令，其提交的证据只能证实他在2013年11月21日转账88700元，与案涉货款金额97050元不符，也不能证实该笔转账实际转给了发货人，故高振华主张已经给付货款的辩解，证据不足，不能得到采信。高振华未及时结清货款，造成他人损失，应赔偿魏心敏在本案中的损失69879元。第三人许广亭与魏心敏之间的纠纷已经得到解决，不应承担本院的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高振华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏心敏经济损失69879元； 二、驳回原告魏心敏的其他诉讼请求。 案件受理费813元，由被告高振华负担778元，由原告魏心敏负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钟倩薇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2089号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：长丰县双墩镇久顺超市，经营场所安徽省合肥市长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A1区和徽苑S10幢商124/224室，统一社会信用代码92340121MA2REY8487。 经营者：闫华停，女，汉族，1979年11月21日出生，户籍地河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告长丰县双墩镇久顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月9日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民特47号 申请人：郑小军，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人郑小军申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑小军称，下落不明人郑某某于2017年7月24日前往泸州市泰安镇长江游泳落水失踪，至今杳无音讯，故申请宣告下落不明人郑某某死亡。 经审理查明，下落不明人郑某某，男，2007年4月19日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区××路××号楼××单元××号，系申请人郑小军之子。2019年7月26日，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查大队四中队出具《情况说明》载明：“2017年7月25日15时15分，我队接到报案人王晓兰（女、身份证号码510503198801××××）报案称，2017年7月24日13时许，其儿子郑某某吃了中午饭后就离开家出去玩耍后未归。失踪人员姓名郑某某，男，身份证号510502200704××××，住址泸州市江阳区××镇泰港社区19-3-101。2017年7月26日我队立案侦查。关于失踪人员郑某某，因落水现已失踪两年未找到，无法生还的可能性较大。”同日，长江航运公安局泸州分局泸州派出所出具《情况说明》载明：“2017年7月26日16时30分，泸州派出所民警接到群众王晓兰口头报警称，王晓兰的儿子郑某某于2017年7月24日12时许在泸州市江阳区××镇长江边失踪，请求派出所帮助查找。……派出所发出协查通报后，至今仍未发现郑某某的相关信息，郑某某至今下落不明。”申请人郑小军申请宣告郑某某死亡后，本院于2019年9月12日在人民法院报发出寻找郑某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑某某仍然下落不明。 本院认为，公民因意外事故下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现郑某某因意外事故下落不明已满两年，经本院发出寻找郑某某的公告，公告期限已届满，郑某某仍然下落不明，故申请人郑小军请求宣告公民郑某某死亡符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告公民郑某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王开梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5148号 原告：长春市宽城区次木商行，住所地长春市宽城区万龙第八城******。 经营者：宋晓敏，女，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王瑞才，该单位销售。 被告：马合苹，女，现住吉林省德惠市。 原告长春市宽城区次木商行（以下简称“次木商行”）诉被告马合苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次木商行经营者宋晓敏及其委托诉讼代理人王瑞才、被告马合苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 次木商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告8次送货货款12,116.00元；2.被告负担本次诉讼费用及律师咨询费用400.00元。事实和理由：2017年原告经人介绍向朝阳区状元楼炭火锅店进行供货(火锅用冷冻牛、羊肉品)，每次送完货后，由经营者马合苹或其丈夫刘强微信结款，2019年10月至12月期间，由于经营者马合苹的丈夫刘强说要交纳下年房费，资金紧张，其间送货货款迟迟无法结清。多次索要，仅把10月货款结清，其余货款刘强许诺12月8日火锅店会员日后12月9日、10日结清，然而12月9日找其结账，电话关机，微信不回，人也找不到，联系经营者马合苹也联系不上。由于朝阳区状元楼炭火锅店2019年10月24日已注销,故原告将朝阳区状元楼炭火锅经营者马合苹作为被告。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，致原告诉讼来院。 马合苹辩称：原告诉称被告都不知道，被告2019年5月1日就离开家了，与刘强处于分居状态，所有这些交易都是由刘强进行的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：朝阳区状元楼炭火锅店营业场所为长春市朝阳区红旗街1768号商务景都XXX室，经营者为被告，该个体工商户于2019年10月24日办理注销登记。原告向朝阳区状元楼炭火锅店供应火锅用冷冻牛、羊肉品，由该店后厨刨肉师傅刘子亮负责验货、收货，并在原告收款收据上签字确认，原告持收款收据与被告丈夫刘强结算货款，2019年10月前货款均已结清。2019年11月3日至12月7日，原告又陆续向该店供应价值12,116.00元货品，货款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当支付原告欠付货款12,116.00元，被告虽主张对此不知情且该个体工商户已于2019年10月注销，但因原、被告之间的合作自该店存续期间一直持续至2019年12月，该个体工商户注销后仍在经营，双方合作模式未发生变更，被告亦无证据证明原告明知买卖合同主体发生变更，故对其抗辩，依法不予支持。原告要求被告支付律师咨询费400.00元的请求，因无合同依据且无相应证据，本院不予保护。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告马合苹于本判决生效后立即给付原告长春市宽城区次木商行货款12,116.00元； 二、驳回原告长春市宽城区次木商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51.00元，由被告马合苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年九月十五日 书记员  程 喆
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4480号申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷**，组织机构代码:307337759。负责人：卢更生。被执行人：温州市思楠贸易有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场******组织机构代码:344119398。法定代表人：张夫根。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州市思楠贸易有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审131号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市思楠贸易有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行的标的为加处罚款150000元，并负担案件受执行费2150元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人温州市思楠贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市思楠贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市思楠贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市思楠贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市思楠贸易有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款150000元及执行费2150元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市思楠贸易有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市思楠贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局未提出异议。综上，被执行人温州市思楠贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4480号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  戴天洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执581号申请执行人：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。被执行人：湖北广电房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。法定代表人：霍惠芳，执行董事。关于武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与湖北广电房地产开发有限公司其他行政非诉执行一案，本院作出的（2015）鄂武东开行非诉审字第00002号已经发生法律效力，因被执行人湖北广电房地产开发有限公司未履行生效法律文书确实的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：继续查封被执行人湖北广电房地产开发有限公司所有的车牌号为鄂A26789、鄂AV8889的机动车。查封期限为贰年。审判员  吴新莉二〇二〇年九月二日书记员  李俊毫
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初390号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人刘守平，又名刘守军，男。1990年8月因犯诈骗罪、强奸罪（未遂）被永济市人民法院判处有期徒刑五年，1994年7月减刑释放。1997年9月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被永济市人民法院判处有期徒刑十一年，2004年9月29日减刑释放。2005年7月8日因犯盗窃罪、诈骗罪被永济市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被运城市公安局盐湖分局安邑派出所抓获，同年7月20日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月19日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人刘守平犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公某某庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。被告人刘守平到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：1.2020年6月19日20时许，被告人刘守平携带钢筋剪窜至运城市万达广场，用钢筋剪将黄某某停放在万达广场2号门对面停车场的蓝黑色捷安特山地自行车车锁剪断后盗走，以150元价格低价售出给柏口窑村路边行人。 2.2020年7月4日20时许，被告人刘守平携带钢筋剪窜至运城市万达广场，用钢筋剪将崔某某(杨某儿子)停放在万达广场2号门对面停车场的橙黑色捷安特山地自行车车锁剪断后盗走，以170元价格低价售出给运临路边行人，鉴定价值2240元。 3.2020年7月7日21时许，被告人刘守平携带钢筋剪窜至运城市万达广场，用钢筋剪将南某某停放在万达广场西北角停车区的红色UCC山地自行车车锁剪断后盗走，以140元价格低价售出给盐湖区关公像附近行人，鉴定价值4085元。 4.2020年7月18日20时许，被告人刘守平携带钢筋剪窜至运城市万达广场，用钢筋剪将吉某某停放在万达广场西北角停车区的黑绿色山地自行车车锁剪断后盗走，以80元价格低价售出给盐湖区盐池路边行人。 5.2020年7月19日2时许，被告人刘守平携带钢筋剪窜至运城市恒隆国际广场，用钢筋剪将陈某某停放在恒隆广场门口人行道的黄灰色美利达山地自行车车锁剪断后盗走，该山地自行车的鉴定价值为3600元。后被告人至万达广场准备再次作案时被巡逻民警抓获。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人刘守平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘守平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘守平一年四个月有期徒刑，并处罚金。 被告人刘守平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 审理中查明，案发后，被告人盗窃的黄灰色美利达山地自行车已发还被害人陈某某。 上述事实，被告人刘守平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘守平的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表，违法犯罪前科记录查询情况，抓获经过，吸毒现场检测报告书，被害人黄某某、崔某某的父亲杨某、南某某、吉某某、陈某某的报案材料及陈述，山西省永济市人民法院（2005）永刑初字第84号刑事判决书，运城市盐湖区价格认定中心出具的运盐价认定[2020]第135号价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，被告人指认赃物照片，被害人陈某某购买涉案自行车的交易截图、被害人南某某购买涉案自行车保修卡，被告人刘守平签署的认罪认罚具结书，被告人刘守平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘守平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘守平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘守平有犯罪前科，且多次盗窃，依法应对其从重处罚。被告人刘守平对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，同意公诉机关的量刑建议，从审查起诉至庭审中，均自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对被告人的违法所得，应予追缴，退赔各被害人。运城市公安局盐湖分局扣押未随案移送的作案工具，应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘守平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年11月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘守平违法所得六千五百五十五元，退赔被害人黄某某一百五十元，退赔被害人崔某某二千二百四十元，退赔被害人南某某四千零八十五元，退赔被害人吉某某八十元。 三、运城市公安局盐湖分局扣押且未随案移送的作案工具背包（黑色）一个、钢筋剪（蓝色手把）一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薄文婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5002号原告：冯地兵，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉瑞红，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冯地兵与被告冉瑞红买卖合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯地兵到庭参加诉讼；被告冉瑞红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冯地兵向本院提出诉讼请求：判令冉瑞红支付欠款15000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年1月，冉瑞红在装修双河口锟震大酒楼时，在冯地兵处购买石膏线材料共计15000元，约定完工后付清。但冉瑞红在完工后并未支付，于2016年2月6日给冯地兵出具欠条一份，约定2017年12月30日付清。之后，冯地兵多次催要欠款，冉瑞红拒绝支付，现诉请法院判如所请。冉瑞红未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉瑞红曾在冯地兵处购买石膏线。冉瑞红在2016年2月6日就欠付的石膏线费用给冯地兵出具欠条一份，内容为：“今欠到冯地兵石高线15000元。定于2017年12月30日付，至少保证接一半。”之后，冉瑞红未支付欠款。本院认为，冯地兵、冉瑞红虽未签订书面买卖合同，但根据冯地兵举示的欠条内容，能够认定双方形成了事实买卖合同关系。冯地兵提供了石膏线，冉瑞红应当及时足额支付欠付的货款。冯地兵现以诉讼方式请求支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉瑞红在本判决生效后十日内支付原告冯地兵15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由冉瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 耒人民陪审员 程 韬人民陪审员 呙福宇二〇二〇年九月十四日法官 助理 张 妮书 记 员 何雄风
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新宏，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋、刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，现住河南省汤阴县。再审申请人杨新宏因与被申请人李士兴买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1444号及本院（2019）豫05民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨新宏申请申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误：1、被申请人提供的欠条是伪造的，欠条本身不具有完整性，其捏造了双方存在买卖合同关系的事实。因出具欠条的时间已过去8年，申请人对于被撕掉的内容记忆不太准确，经仔细回忆，确定被撕掉的部分记载“以与杨光温最终结算的金额为准”，且申请人提供的租赁费交费收据、古贤派出所处警记录均可以证明杨光温是鸡场租赁人，被申请人向杨光温提供饲料，其应当向杨光温主张欠款。2、一、二审法院应当依职权追加杨光温为本案被告或第三人参加诉讼，以查清案件事实。请求再审，依法撤销一、二申判决。李士兴提交意见称，杨新宏至今没有充分证据证明与杨光温之间具有雇佣关系，亦不能证明案外人杨光温是本案必要的共同诉讼人参加诉讼，请求驳回杨新宏再审申请。本院经审查认为，申请人对出具欠条这一事实无异议，其主张被申请人提供的欠条是伪造、不完整的，被申请人应向杨光温主张欠款，申请人未能提供充分证据加以证实，不能抗辩被申请人依据欠条向其主张权利，一、二审根据合同相对性判令申请人支付饲料款并无不当。申请人主张一、二审应当依职权追加杨光温参加诉讼，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，杨新宏的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨新宏的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年九月一日书记员 李伟伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7778号原告：上海杨盛物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊本颠，总经理。被告：李国喜，男，汉族，1969年1月12日生，住安徽省。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。原告上海杨盛物流有限公司与被告李国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊本颠、被告李国喜委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款79,670元。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告借款30,000元及20,000元。2018年11月13日转账5,000元，2018年12月2日转账12,170元，2019年1月26日二维码转账12,500元。被告李国喜答辩称，1、原告称借款事实不客观，被告仅借了一笔30,000元及一笔20,000元；2、原、被告目前就运费尚未结算，经被告统计，原告目前尚欠被告运费152,861元。根据合同法99条规定，应对互负的债务予以抵消。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，除尾部由原告法定代表人熊本颠之妻添加的部分，被告对真实性无异议；原告提交的农业银行交易明细清单，被告对真实性无异议，虽抗辩系交付原告现金20,000元要求原告代付车贷但并未提交任何证据。经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信转账记录，被告对真实性不予认可，本院不予确认。被告提交的运输协议48份，与本案系不同的法律关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月12日，被告出具借条，确认向原告借款30,000元及20,000元(还车货)。2018年12月2日，原告通行农业银行向案外人徐正青转账12,170元，交易附言“李国喜还车贷”。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。1、对于2018年11月12日的借款50,000元，有被告签字确认的借条，且被告当庭亦予以确认；2、对于2018年12月2日，原告通行农业银行向案外人徐正青转账12,170元，被告对真实性无异议，认为其已将款项交付原告，但并未提交相关证据，本院难以采信；3、原告提交的2份微信转账记录，1份的收款人无法确认系被告。另1份所谓原告代被告向黄牛缴纳罚款也未经被告确认，亦无其他证据予以佐证，故本院难以确认该2笔系被告向原告的借款；4、被告抗辩的其与原告间的运输关系尚未结算等，与本案系不同法律关系，本院不予审查。综上，被告应归还原告借款合计金额为62,170元。原告的其余诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨盛物流有限公司借款62,170元；二、驳回原告上海杨盛物流有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，由原告上海杨盛物流有限公司负担197元，由被告李国喜负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇二〇年九月一日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初768号原告：蹇某。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：马某，甘肃清锋律师事务所律师（法律援助）。被告：金昌市某工贸有限责任公司。法定代表人：朱某。原告蹇某与被告金昌市某工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋金萍及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告金昌市某工贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬170000元。事实和理由：2000年开始原告受雇于被告从事木工工作，2003年开始担任被告加工厂厂长，后经双方结算被告尚欠原告劳动报酬170000元，被告出具欠条二份。但经多次催要，被告未能付款，故提起诉讼。被告金昌市某工贸有限责任公司未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条二份，证实被告尚欠其劳动报酬170000元未予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2000年开始原告受雇于被告从事木工工作，2003年开始担任被告加工厂厂长，后经双方结算，被告法定代表人朱某于2018年2月14日向原告出具欠条二份，分别注明：今欠到蹇某2016年工资款20000元整；今欠到蹇某2017年工资款150000元整。出具欠条后，被告未能付款，原告提起诉讼。本院认为，被告金昌市某工贸有限责任公司拖欠原告蹇某劳动报酬170000元的事实清楚，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，现原告请求被告支付拖欠的劳动报酬170000元，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌市某工贸有限责任公司给付原告蹇某劳动报酬人民币170000元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 严天平人民陪审员 柴 霞人民陪审员 李艳萍二○二○年九月二日书记员 孟玉婷
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1003号 原告：周德球，男，1965年3月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告周德球与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德球委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周德球请求判令：1、被告支付所欠工资款11710元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月11日，被告欠原告工资11710元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告周德球在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向周德球出具内容为“今欠到周德求人民币壹万壹仟柒佰壹拾元整（11710元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经周德球多次催讨，欧阳吉庆未予支付，周德球遂诉至本院。 另查明，经武冈市法湘岩街道办事处法相岩社区居民委员会证实“周德球”与“周德求”系同一人。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。周德球为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。周德球与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠周德球劳务费11,710元并向周德球出具了欠条，故对周德球要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于周德球要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告周德球劳务费11,710元； 二、驳回原告周德球其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初826号原告：汪邵剑，男，1983年7月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。执业证号：133082010337071。代理权限为特别授权。被告：瞿吉岩，男，1978年4月26日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李会军，男，1965年10月3日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。第三人：贺荣华，男，1969年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。原告汪邵剑与被告瞿吉岩、第三人贺荣华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪邵剑委托诉讼代理人蓝士林、被告瞿吉岩及其委托诉讼代理人李会军、第三人贺荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪邵剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还股权转让款192万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为辰溪新力量炭质页岩矿有限公司的股东，原告占辰溪新力量炭质页岩矿有限公司95%股权，被告占5%股权。被告未实际出资，只是代持原告的股权。2018年2月1日，原、被告与严云贵、严明健、庄建军签订转让合同，受让方按照合同的约定陆续将部分转让款800万元汇到被告账户。被告除经人转交原告538万元和帮原告归还债务70万元外，剩余192万元转让款经原告多次催讨拒绝归还。综上所述，原告认为被告应当归还原告的转让款，被告占有原告的股权转让款拒不归还显然属于不当得利，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瞿吉岩辩称：原告诉称与事实不符，原告诉讼请求不应得到支持。原、被告及第三人贺荣华均为辰溪新力量炭质页岩矿有限公司原股东，被告系原新力量的法定代表人，股权实际控股5%，另外95%股权实际控股人是第三人贺荣华。2018年2月1日，原、被告作为转让方与受让方严云贵、严明健、庄建军签订了《股权转让协议》，因第三人系实际控股人，故原、被告及第三人与受让方又于2018年5月28日签订了《股权转让补充协议》，约定了双方的权利和义务，同时约定被告代理原告、第三人“所作出的民事行为均得到贺荣华、汪邵剑的授权，都具有法律效力。”按照协议约定，受让方相继将800万元的转让款分时段汇到被告账户，而被告在扣除实际控股份额5%的金额即40万元的同时，也随之将另外的95%的股权转让款760万元通过银行转账的方式给付了本案第三人，本案第三人出具了《收条》。现原告要求被告归还192万元转让款，违背了诚实信用原则，有悖于法理。第三人贺荣华辩称：被告所说的已付760万元，实际上只收到了538万元。并且第三人的股权已在2017年的时候转给原告，第三人只是帮原告做事。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，第三人贺荣华出资95万元，被告瞿吉岩出资5万元成立辰溪新力量炭质页岩矿有限公司。2017年12月22日辰溪新力量原股东会决议：“同意股东贺荣华在公司中的股权计注册资本950万元转让给新股东汪邵剑。公司其他股东放弃以上股权转让的优先受让权。”第三人贺荣华将其持有的该公司950万元股权以95万元转让给原告汪邵剑，同日修改了公司章程。2018年2月1日原告汪邵剑、被告瞿吉岩作为甲方（转让方）、严云贵、严明健、庄建军作为乙方（受让方），被告瞿吉岩、第三人贺荣华作为丙方（担保方）签订了股权转让协议，约定将甲方持有新力量公司100%的股权以1200万元价格转让给乙方。合同签订前，因甲方有纠纷需处理，需要资金。乙方于2018年1月28日给甲方付款100万元，1月31日给甲方付款100万元。合同签订后，2018年2月1日乙方支付甲方17万元，2月2日支付583万元，共计800万元支付至被告瞿吉岩账户。被告瞿吉岩自2018年1月28日收到转让款后，先后支付原辰溪新力量炭质页岩矿有限公司所欠瞿绍军、杨昌改等因纠纷所欠土地承包款、货运费等款项。2018年2月3日代第三人贺荣华偿还袁家杰借款44万元，共支付192万元。2018年1月31日至2月2日通过第三人贺荣华妻子王巧红账户支付给第三人贺荣华538万元。另有原告汪邵剑认可被告代其偿还债务70万元。第三人贺荣华于2018年2月2日给被告瞿吉岩出具了760万元收条，认可收了被告现金760万元。原告对其偿还原公司纠纷等所欠债务不予认可，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。取得利益没有法律根据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。被告瞿吉岩作为股权转让协议中的其中一位甲方，根据股权转让协议有权收取乙方支付的800万元转让款。被告瞿吉岩作为辰溪新力量炭质页岩矿有限公司的股东，在扣除属于自己的5%股权转让款即40万元后，剩余的760万元，其中192万元用于还清公司债务及处理公司遗留纠纷，70万元代原告偿还债务，538万元通过转账方式交付给第三人贺荣华。贺荣华作为丙方（担保人）是经过原告汪邵剑的认可，且第三人出具了收条，并有其亲笔签名。本案争议的192万元，除袁家杰44万元外，均在第三人出具收条之前支付，故本院认为该192万元应认定为经过第三人贺荣华与被告瞿吉岩共同认可较为妥当。故2018年2月2日第三人贺荣华出具收条应是真实意思表示，应当认定第三人已收取转让款760万元，被告瞿吉岩将转让款交给第三人是合法有效的。故对原告要求被告返还192万元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汪邵剑的诉讼请求。案件受理费22080元，依法减半收取11040元，由原告汪邵剑负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  宏  卫二〇二〇年九月四日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执190号申请执行人：胡某某。被执行人：章某某。胡某某依据已发生法律效力的本院（2013）共民一初字第112号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院同日立案，3月17日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人章某某名下有可供执行的财产。2020年5月19日，本院已向被执行人章某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行117000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月4日按月利率20‰计算至判决确定的还款之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费3160元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  鹿 参二〇二〇年九月四日书记员  张志贤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特93号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：钟敏，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：李光勇，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人钟敏、李光勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0924执1406号(2020)苏0924执恢642号何留军、王兰萍、王海燕申请人何留军与被执行人王海燕公正债权文书一案，申请执行标的26.2万元及利息，执行中王海燕与王兰萍（王兰萍、何留军原系夫妻关系）达成协议，王海燕给付王兰萍5万元，并放弃部分债权，剩余债权为15万元。本院于2020年7月16日作出（2020）苏0924执异88号执行裁定书，依法追加王兰萍为本案申请人，裁定书送达后申请人何留军表示只要被执行人向其本人履行15万元，剩余部分放弃，被执行人向本院缴纳15万元，执行费2900元亦已缴纳。王兰萍在追加为本案申请人前放弃部分债权的行为视为对个人债权份额的放弃。至此，何留军、王兰萍申请执行的(2017)盐射证执字第15号公正债权文书一案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2527号 申请执行人：丁凤磊，男，汉族，1964年8月24日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终69号民事判决书，受理丁凤磊申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为29759.76元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19581号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李松江，男，1948年4月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李松江土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李松江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年11月4日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年11月4日至2020年11月3日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年11月4日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李松江辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李松江系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李松江在良家务村有4.1亩承包地。2018年11月4日，李松江（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年11月4日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月4日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李松江支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李松江，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异63号 异议人（案外人）：于德心，男，1978年6月7日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市永泰小区90栋1单元502室。 申请执行人：杨桂申，男，1970年4月3日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道军营路23-24号。 被执行人：邵长虹，男，1982年6月20日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街道义合村农民，住吉林省蛟河市拉法街道义合村香水屯。 被执行人：李连海，男，1974年7月10日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇富江村农民，住吉林省蛟河市滨河新村5号楼502室。 本院在执行申请执行人杨桂申与被执行人邵长虹、李连海民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）于德心提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 于德心称，本院查封邵长虹名下坐落在蛟河市河北街道世纪路98-82永泰小区90号楼1单元502室的房屋，已于2016年12月19日出卖给于德心，并签订了房屋买卖协议，合同签订后于德心一次性给付了邵长虹房屋价款，并实际占有使用该房屋。当于德心要求邵长虹协助办理房屋过户登记时，邵长虹出国了，导致至今无法办理过户登记。故要求解除对于德心所有的位于蛟河市永泰小区90号楼1单元502室房屋的查封。 现审查查明：2016年12月19日，于德心与邵长虹签订《房屋买卖协议》，约定邵长虹将坐落在蛟河市永泰小区90号楼1单元502室，建筑面积为56.8平方米的房屋出卖给于德心，房屋价款为100000元。于德心一次性付清，邵长虹同时交付房屋钥匙给于德心。邵长虹需协助乙方办理更名手续，无偿提供房屋转让过程中所需的相关文件，办理房屋更名过户的费用及相关税、费均由于德心承担，邵长虹负责房屋交付前所有的费用。合同签订后于德心以现金的方式向邵长虹交付了房屋价款，并占有使用该房屋至今。2018年8月16日，蛟河市拉法街义合村民委员会出具1份证明，证明邵长虹于2017年12月外出，现不在本村居住，去向不清，无法联系。 另查明，杨桂申因与邵长虹、李连海民间借贷纠纷一案，于2018年12月20日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2018）吉0281民初3759号民事裁定书，查封邵长虹所有的坐落于吉林市蛟河市河北街道世纪路98-82永泰小区90号楼1单元502室房屋一座（面积为56.82平方米）。查封期限为3年。2019年4月9日，本院作出（2018）吉0281民初3759号民事判决书，判决邵长虹偿还杨桂申借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2016年11月15日起至实际给付之日止，利息按月息2分计算）；李连海对上款承担连带偿还责任。判决生效后，邵长虹、李连海未履行给付义务，杨桂申向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。 本院认为，异议人在本院对案涉房屋采取查封措施前，即与被执行人邵长虹签订书面房屋买卖协议，并按合同约定向邵长虹交纳了全部购房款，实际占有、使用该房屋至今，并且该房屋至今未办理不动产权属登记转移，是由于出卖人邵长虹下落不明，无法配合于德心办理房屋过户登记，虽然买房人于德心未通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权的变动，但对于普通的民事主体，不可能将其视为法律专家，此种情况，不能视为买受人有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本院对该房屋采取的查封措施，实际侵害了异议人对该房屋的所有权，异议人对案涉房屋享有的所有权能够排除执行。异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房屋的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对坐落在吉林省蛟河市河北街道世纪路98-82永泰小区90号楼1单元502室，建筑面积为56.82平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年九月四日 书记员  陆 旸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2970号申请执行人：李海涛，男，1978年11月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘克臣，男，1954年3月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李海涛与被执行人刘克臣农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2018）京0113民初26590号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币919178元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26590号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1513号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国财富出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号3号楼2层。 法定代表人：王波。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告中国财富出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。2020年8月31日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘佳堉
河北省沽源县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）冀0724刑医1号 申请人河北省沽源县人民检察院。 被申请人郭志超，男，1991年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省沽源县，户籍所在地河北省沽源县。2019年11月25日因涉嫌寻衅滋事被沽源县公安局行政拘留，同年11月26日被沽源县公安局依法送往张家口市沙岭子医院入院治疗。 法定代理人郭某2，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，现住河北省张家口市沽源县，户籍所在地河北省张家口市沽源县。系郭志超父亲。 指定代理人曹建民，沽源县法律援助中心律师。 河北省沽源县人民检察院以沽检公诉医申（2020）1号强制医疗申请书于2020年9月3日向本院申请对被申请人郭志超强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并通知了法律援助机构，为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人为其提供法律帮助，不公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员宫英杰、石晓旭出庭，被申请人郭志超的法定代理人郭某2及指定代理人曹建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院提出强制医疗申请认定，2019年11月25日7时左右，涉案××人郭志超以轻生为由在沽源县平定堡镇天泰佳园小区1号楼1单元501室的卧室内放火焚烧床单、床垫。火势被扑灭后，郭志超下楼在未取得连某的允许下，私自驾驶连某的机动车沿建设南街行驶，行驶至天泰佳园东门南行约50米时，郭志超以轻生为由故意驾驶机动车撞向路基上栽放的路灯杆，致使步行行走于路基上的吴某、杨某夫妇受到碰撞受伤，连某的机动车右侧车身因与路灯杆碰撞严重受损。郭志超弃车逃跑后，在英郡海德园南排底商用头猛烈撞击于某的汽车，致使该汽车引擎盖下凹，于某多次劝阻郭志超未果，郭志超躺在地上用头部猛烈撞击地面，致郭志超头部受伤。郭志超实施的暴力行为，严重危害了公民的人身安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。2020年5月8日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，郭志超案发时为伴有××性症状的躁狂发作，无刑事责任能力，且监护人无力监管，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。 法定代理人郭某2对沽源县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人强制医疗。 指定代理人曹建民对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为病人现在有所好转，不同意强制医疗，应当由监护人监管，具体情况由法庭决定。 经审理查明，2019年11月25日7时左右，涉案××人郭志超以轻生为由在沽源县平定堡镇天泰佳园小区1号楼1单元501室的卧室内放火焚烧床单、床垫。火势被扑灭后，郭志超下楼在未取得连某的允许下，私自驾驶连某的机动车沿建设南街行驶，行驶至天泰佳园东门南行约50米时，郭志超以轻生为由故意驾驶机动车撞向路基上栽放的路灯杆，致使步行行走于路基上的吴某、杨某夫妇受到碰撞受伤，连某的机动车右侧车身因与路灯杆碰撞严重受损。郭志超弃车逃跑后，在英郡海德园南排底商用头猛烈撞击于某的汽车，致使该汽车引擎盖下凹，于某多次劝阻郭志超未果，郭志超躺在地上用头部猛烈撞击地面，致郭志超头部受伤。 上述事实，被申请人的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中均表示无异议，并有被害人杨某陈述；被害人吴某陈述；被害人于某陈述；被害人连某陈述；证人郭某1证言；证人高某证言；证人孟某证言；证人郭某2证言；证人陈某证言；证人任某证言；证人闫某证言；郭志超的户籍证明信；郭志超违法犯罪记录情况查询说明；民事和解协议、谅解书；沽源县拘留所工作说明；张家口市沙岭子医院诊断证明书；张家口市沙岭子医院精神科住院病历；现场勘查笔录一份、现场方位图二张、现场照片十七张；河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份；关于郭志超寻衅滋事案中被损坏车辆价格认定结论书；到案经过等证据予以证实。 本院认为，被申请人郭志超实施的暴力行为，严重危害了公民的人身安全，经法定程序鉴定，被申请人郭志超属依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。河北省沽源县人民检察院申请对郭志超强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定代理人及指定代理人关于被申请人郭志超不符合强制医疗条件的意见，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人郭志超强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初156号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张洪福，男，1979年10月2日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省四平市，住双辽市。被告人张红宇，男，1991年2月23日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省四平市，住双辽市。上列二被告人因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月27日被双辽市公安局取保候审，于2020年7月29日被双辽市人民检察院取保候审，2020年8月21日被我院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕132号起诉书，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人张洪福、张红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年3月25日15时许，在双辽市茂林镇先进村李家屯马某家东侧墙外水泥路上，因为琐事，邢某与张洪福发生ロ角并相互辱骂。随即邢某与张洪福发生撕打，张红宇在现场拉架，但也遭到邢某的辱骂，随后，张洪福、张红宇二人将邢某摔倒，张红字用拳头打击邢某胸部、胳膊等部位四五挙，张洪福用脚踹了邢某头面部及下颗部位，致邢某头面部受伤。经双辽市司法鉴定中心鉴定，伤者邢某右下颌骨骨折之损伤程度现时暂评定为轻伤二级。案发后张洪福、张红宇二人积极主动赔偿邢某医药费及其他各种费用共计人民币15万元，取得了受害人的谅解。二被告让人于2020年7月27日主动向公安机关投案自首。被告人到案后自愿如实供诉了自己的罪行。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.抓获经过、到案经过、发破案经过、前科劣迹证明、调解协议书、收款收据；2.证人马某、潘某、孟某的证言；3.被害人陈述；4.被告人张洪福、张红宇的供述与辩解；5.鉴定意见等证据。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张洪福、张红宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。被告人张洪福、张红宇对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，二被告人张洪福、张红宇违故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行、赔偿被害人全部经济损失取得了被害人谅解，具备法定、酌定的从轻处罚情节，故对其从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。且经相关司法行政机关评估，二被告人依法可适用非监禁刑。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人张洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，缓刑一年。二、被告人张红宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，缓刑一年。刑期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳二O二O年九月八日书记员 王 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8602号原告：景玉桃，男，汉族，1980年1月4日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张长海,北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张玉祥，男，汉族，1963年8月26日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。原告景玉桃与被告张玉祥占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张长海、被告张玉祥及其诉讼代理人薛敏、张倍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景玉桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离上海市松江区云昆路261弄逸峰小区38栋102室房屋(以下简称涉案房屋)，返还该房屋占有。事实和理由：2018年8月22日，原告景玉桃与第三人王某签订房屋买卖合同，王某将涉案房屋出售给原告，合同售价1,680,000元。该房屋当时还不具备办理房产证条件，合同中对将来具备条件后办理产证的税费和手续等进行了约定。截至2018年9月3日，原告共向王某支付房款1,630,000元。2018年9月3日，经过中介工作人员在场见证，王某将涉案房屋钥匙交付原告，完成房屋买卖合同项下的交房义务。由于王某在涉案房屋中还留存少量个人用品，原告将一套钥匙交给王某，要求其将个人物品搬离。而被告张玉祥因与王某有资金借贷关系，于2019年12月20日通过欺骗手段获得王某手中的钥匙，并搬入涉案房屋居住。后原告要求被告搬离，被告拒绝，故原告诉如所请。被告张玉祥辩称，不同意原告诉讼请求，原告主体不适格。涉案房屋系动迁所得，未办理产证，被拆迁人为王忠达，其和案外人王某系父子关系。王忠达留有遗嘱，将涉案房屋留给孙女王佳美、孙女婿吴妤昕共有，王某仅享有居住使用权。因此王某非涉案房屋权利人，原告和案外人王某签订的房屋买卖协议无效，原告不能基于该合同取得房屋的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告景玉桃与王某签订《房产买卖合同》，王某将涉案房屋出售给原告，约定售价为1,680,000元，付款期限为2018年8月22日。附加条款：总计房款1,680,000元，已付1,400,000元，其余280,000元，材料(房款发票、维修基金、土地证各一份)补齐付清余款。后原告实际支付购房款1,630,000元。同年9月3日，王某向原告交付涉案房屋。后原告将一套房屋钥匙交给王某。2019年12月20日，王某书写承诺书一份，言明：其决定如在本月27日之前归还不了被告250,000元，承诺将涉案房屋给被告使用，待其正常归还起至归清日止，被告无条件搬走。注：第一笔决定归250,000元，时间12.27；第二笔决定归300,000元，时间1.25；第三笔春节过五月之前全还清。至期王某未完全履行还款义务，被告称王某同意其搬入涉案房屋作为还款保障。而王某在庭审中称，被告以租房已退需要存放家具家电为由要求王某将涉案房屋的钥匙交给其，后被告占有涉案房屋并更换锁头。另查明，坐落于横山村花园XXX号宅基地房屋使用权申请表上记载的现有人口为王忠达、宋小娥、王某、沈林珍、王佳美。1991年相关行政部门核准该宅基地使用权的现有人口为王忠达、宋小娥、王某、沈林珍、王佳美。2008年4月19日，王忠达与天马商业休闲中心项目动拆迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，上述宅基地房屋被拆迁，获得包括涉案房屋在内共三处安置房。同年4月29日，王忠达与上海佘山集镇建设开发有限公司签订《房产买卖合同》，王忠达向上海佘山集镇建设开发有限公司购买涉案房屋，王某在买受人处签字。该房屋目前尚未办理小产权证。被告在庭审中提供王忠达、宋小娥所立遗嘱一份(复印件)，其中言明：涉案房屋为王忠达、宋小娥共同拥有的集资房。王忠达、宋小娥除了保证自己在涉案房屋内居住、生活外，其儿子王某终身拥有完全的居住权利。在王忠达、宋小娥去世后，涉案房屋所有权完全归王佳美、吴妤昕共同继承。该房屋有关原件资料(包括购房合同、收据)因考虑到遗嘱人年龄较大不能自行保管，故仍由王某代保管。王忠达已于2015年5月23日死亡。以上事实，有房产买卖合同、收据、承诺书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、遗嘱复印件、证人证言、(2019)沪0117民初17074号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案的争议焦点为原告是否为涉案房屋合法的占有人。原告占有涉案房屋的依据为其与案外人王某之间的买卖合同关系，且王某已将房屋交付给原告使用，故本案的关键在于确定王某是否为涉案房屋的权利人。涉案房屋系由农村宅基地房屋拆迁而获得的安置房，目前尚未办理小产权证。被拆迁的农村宅基地房屋登记的现有人口为王忠达、宋小娥、王某、沈林珍、王佳美五人，可见被安置人口并非王某一人。而在与上海佘山集镇建设开发有限公司签订的《房产买卖合同》中，涉案房屋的买受人为王忠达，王某虽然代王忠达在买受人处签字，但并不当然取得涉案房屋的权利。并且，在被告提供的王忠达、宋小娥的遗嘱中，王忠达、宋小娥明确涉案房屋系该二人所有，由王佳美、吴妤昕共同继承，王某终身拥有完全的居住权利，而王忠达已于2015年死亡，如若该遗嘱合法有效，且继承人未放弃继承权，则王某仅享有居住权。综上，涉案房屋的权利人在本案中尚未明确，王某将涉案房屋出售给原告，原告不能直接因此取得涉案房屋的相关权利，尚不能确定系其合法的占有人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告景玉桃的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告景玉桃负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年九月二十五日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市小营镇理化村第六村民小组，住所地吉林省延吉市。代表人：孙哲洙。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔贞子，女，1971年5月22日出生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太祉惠，女，1997年5月21日出生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。以上两位被申请人的委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。再审申请人延吉市小营镇理化村第六村民小组（以下简称理化村六组）因与被申请人崔贞子、太祉惠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理化村六组申请再审称，（一）本案不属于人民法院受案范围，崔贞子、太祉惠的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款的规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，土地补偿费针对被征土地，地上附着物和青苗补偿费针对被征土地上的附着物，安置补助费针对失地农民。涉案的土地补偿款系征用村内的荒山、荒地等补偿费用，并未对土地补偿款、安置补偿费等进行详细的比例划分。（二）退一步讲，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，假如本案属于民事案件受案范围，崔贞子、太祉惠无权领取土地补偿款的决定系理化村六组会议讨论确定结论，理化村六组会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定，该会议决定被撤销或改变前崔贞子、太祉惠的诉讼请求亦不应予以支持。（三）崔贞子、太祉惠虽户籍在理化六组，但其从未在理化六组居住生活，从未尽过村民义务，属于“空挂户”，依法不能享受村民待遇。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第23条的规定，对于是否具备集体土地补偿款分配资格认定，不能单纯以户籍确定，应结合村民是否尽了相应的义务综合判断是否可以享受相应的权利，挂靠户口人员因未履行村民相应的义务，不应享受分配土地补偿款的权利。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销（2019）吉24民终1972号民事判决、（2019）吉2401民初4665号民事判决，依法对本案进行再审。审查中，理化村六组补充理由：根据理化村六组制定的分配方案第10条第2项从第二次土地承包到现在，在原户口所在地已经分得土地后嫁入本村的视为空挂户，没有资格参与本集体经济组织的共同分配的规定，崔贞子在未撤销该方案前请求法院支付补偿款，法院不应受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”理化村六组有权经过民主议定程序制定征地补偿安置方案，崔贞子主张参与分配，但其自认出嫁前已在原所在集体经济组织分得家庭承包土地，婚后该土地未交回，而是出租获取收益，且在诉讼中，崔贞子未举证证明其与理化村六组形成稳定的生产、生活关系及以理化村六组土地作为生活保障，故仅以户籍不足以否定理化村六组分配方案中相关资格认定，应综合土地承包、户籍、居住、生产、生活等情况对当事人的分配资格予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  郭东旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12848号 原告：秦军，男，1984年1月29日出生，户籍地浙江省温岭市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈而芳，与秦军系夫妻关系。 被告：蔡国福，男，1982年10月24日出生，户籍地浙江省乐清市。 本院在审理原告秦军与被告蔡国福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。秦军在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按秦军撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 熊特立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5935号申请执行人：北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村北二街38号内1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国成，经理。委托诉讼代理人：张乃军，北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司职员。被执行人：刘仕福，男，1963年4月11日出生，汉族，四川省三台县人，公民身份号码×××。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司与被执行人刘仕福、张云建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初4540号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币7500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人张云名下无车辆登记信息，查到登记在被执行人刘仕福名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4540号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月四日书记员 孙思宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12980号 原告：成都史伟莎环保科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋3层308号。 法定代表人：曾剑恒，职务不详。 委托诉讼代理人：范涛，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。 被告：成都盛影影视文化传媒有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北四段89号A栋4-6层A401、A501、A601号。 法定代表人：刘军，职务不详。 原告成都史伟莎环保科技有限公司与被告成都盛影影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都史伟莎环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都史伟莎环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡晋尧
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1215号原告：李军，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：曾凡艳，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，现住。原告李军与被告曾凡艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告曾凡艳经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款25,000元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2010年7月22日，被告说买农机具资金不足，向原告借款25,000元，可是被告借款后一直没有履行还款义务，经原告多次索要，被告一直推拖，后来被告离开本村外出打工，下落不明，无法联系，原告只得起诉于法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款。曾凡艳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告同系村民，被告向原告借款并给原告出具借条一张，借条上写明于2010年7月22日李军借给曾凡伟人民币贰万伍仟元25,000元，写明到2011年1月1日一次还清，借款人处签名曾凡伟，嫩江市联兴乡振兴村出具证明村民曾凡艳曾用名曾凡伟，身份证号。现还款期限已过，被告未偿还此款。本院认为：被告欠原告借款有借条在卷证实，被告给原告出具借条一张，借条上写明于2010年7月22日李军借给曾凡伟人民币贰万伍仟元25,000元，写明到2011年1月1日一次还清，借款人处签名曾凡伟，因嫩江市联兴乡振兴村出具证明村民曾凡艳曾用名曾凡伟，本案中借款人处签名曾凡伟即与曾凡艳属同一个人，现还款期限已过，被告未偿还本案中借款，故原告要求被告曾凡艳偿还借款符合法律规定，本院予以维护，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾凡艳于判决生效十日内偿还原告李军借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费700元，合计1125元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 康 婧审判员 杨艳红审判员 祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员 王贺扬