wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异136号申请执行人：汪敏玲，女，1976年3月9日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：上海奉贤区民办青溪小学，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高近秀。第三人：高近秀，女，1959年2月23日生,汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡顺河村**。本院在执行申请执行人汪敏玲与被执行人上海奉贤区民办青溪小学劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人高近秀为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第1550号裁决书已发生法律效力，被执行人上海奉贤区民办青溪小学于2019年9月10日注销。注销时第三人高近秀承诺：终止办学后，对办学期间的债权债务如引发纠纷承担全部法定责任，故向法院申请追加第三人高近秀为本案的被执行人。审查查明：汪敏玲与上海奉贤区民办青溪小学劳动仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出奉劳人仲(2019)办字第1550号裁决书，内容为：“一、被申请人上海奉贤区民办青溪小学于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人汪敏玲2012年7月、8月、2013年2月、7月、8月、2014年2月、7月、8月、2015年2月、7月、8月、2016年2月、7月、8月、2017年2月、7月、8月、2018年2月、7月、8月、2019年2月工资差额共计人民币5653元;二、被申请人上海奉贤区民办青溪小学于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人汪敏玲解除劳动关系经济补偿差额人民币1884.17元;三、对申请人汪敏玲的其他请求不予支持”。裁决书生效后，因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人汪敏玲于2019年10月15日向本院申请执行，本院以(2019)0120执8099号立案执行。执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月28日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，上海奉贤区民办青溪小学于2009年9月15日登记成立，社会组织类型为民办非企业单位，行业主管部门为上海市奉贤区教育局，注册资金为50万元，法定代表人为第三人高近秀，证书有效终止日期为2019年7月31日。第三人高近秀于2019年9月10日因注销事宜向奉贤区社会组织管理局出具《承诺书》，承诺：“学校注销后无任何债权债务纠纷，终止办学后，本人高近秀对办学期间的债权债务如引发的纠纷承担全部法定责任”。该承诺书经第三人高近秀签名确认。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人上海奉贤区民办青溪小学在奉贤区社会组织管理局的登记材料、上海奉贤区民办青溪小学出具的《承诺书》、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第1550号裁决书、(2019)沪0120执8099号执行裁定书及第三人的身份资料等。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。现被执行人单位已经办理注销登记，单位主体已不复存在，且在登记机关办理注销登记时，作为单位法定代表人的第三人高近秀书面承诺对办学期间的债权债务如引发的纠纷承担全部法定责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求第三人共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人高近秀为申请执行人汪敏玲与被执行人上海奉贤区民办青溪小学劳动仲裁纠纷一案中的被执行人；二、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第1550号裁决书所确定的被执行人上海奉贤区民办青溪小学应向申请执行人汪敏玲履行的支付义务，由被执行人高近秀承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年九月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执392号之一 申请执行人：梁高红，女，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：高启民，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵沛耀，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人梁高红与被执行人高启民、赵沛耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2819号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁高红向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人高启民偿还申请执行人梁高红代偿款185371.05元、逾期利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人赵沛耀对上述款项中被执行人高启民不能清偿的部分承担二分之一的偿还责任，两被执行人负担案件受理费2038元。 执行立案后，本院向被执行人高启民、赵沛耀发出执行通知书、报告财产令等，要求高启民、赵沛耀履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人高启民、赵沛耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人高启民、赵沛耀的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人高启民、赵沛耀的账户；查封被执行人赵沛耀名下车牌号为浙Ｃ8××××五菱牌小型面包车一辆，未实际控制；目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人高启民、赵沛耀拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案注销护照，本案予以出境报备。 截至2020年9月16日，被执行人高启民尚欠申请执行人代偿款185371.05元及逾期利息损失，被执行人赵沛耀也未履行保证份额，案件受理费部分强制缴纳，执行费全部未缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁高红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高启民、赵沛耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吴纯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3144号原告：赵某，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：庞某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法分割原、被告共同财产地处宁城县汐子镇和硕金营子村l组平房6间，价值2万元。二、夫妻共同财产，存款16万元，原告要求分得8万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，被告于2016年5月3日向宁城县人民法院依法提起离婚诉讼，后宁城县人民法院判决准予原被告离婚，婚生女孩庞杰、庞博由被告抚养，抚养费被告自行承担。当时未对夫妻共同财产进行处理，因原、被告婚姻关系存续期间有地处宁城县汐子镇和硕金营子村l组夫妻共同财产平房6间及存款16万元。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，要求依法分割原被告上述共同财产，请求依法判处。被告未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，被告于2016年5月3日向宁城县人民法院依法提起离婚诉讼，后本院判决准予原、被告离婚。现原告起诉请求分割上述家庭共同财产。另查明，原告与被告离婚时与被告母亲共同生活。本院认为，原告主张分割的财产，系与被告及被告母亲共同生活期间共同置有，应为原、被告及被告母亲共同共有财产，故本案原告主张分割的财产因涉及第三人财产利益，本案中无法调整，原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雪晖
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1992号原告：袁伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省南雄市*********被告：曾敏怡，女，1989年3月28日出生，汉族，住广东省南雄市***********原告袁伟与被告曾敏怡借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告袁伟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁伟撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告袁伟负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  朱秋云二〇二〇年九月二日书 记 员  陶 勇
文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1391刑初106号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑瑞珍，女，1976年3月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学肄业，无业，现住山东省临沂市罗庄区。2020年6月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于同年6月9日被取保候审，2020年8月6日被临沂高新技术产业开发区人民检察院取保候审。被告人杨爱学，男，1955年9月23日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，文盲，农民，现住山东省临沂市兰山区。2020年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于同年5月10日被取保候审，2020年8月6日被临沂高新技术产业开发区人民检察院取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人郑瑞珍、杨爱学犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人郑瑞珍、杨爱学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日9时许，被告人郑瑞珍、杨爱学在临沂高新技术产业开发区××镇××东惠特利新型材料有限公司北侧空地，盗窃该公司职工李某的无号牌大阳牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值3000元。公诉机关认为，被告人郑瑞珍、杨爱学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郑瑞珍系自首且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郑瑞珍拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人杨爱学自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨爱学拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了发破案经过、抓获经过，杨爱学的电子档案、郑瑞珍的电子档案，罗庄区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，罗庄区朱张桥朝阳三轮车专用联单、大阳牌电动车合格证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、被盗现场照片，杨爱学指认现场照片、郑瑞珍指认现场照片、盗窃的电动三轮车照片、杨爱学指认盗窃的电动三轮车照片，搜查证、搜查笔录，辨认笔录，证人杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人郑瑞珍、杨爱学的供述等证据证实。被告人郑瑞珍、杨爱学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑瑞珍、杨爱学盗窃的电动三轮车已追回，并退还被害人。本院认为，被告人郑瑞珍、杨爱学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实罪名均成立，本院予以确认。被告人郑瑞珍、杨爱学系共同犯罪。被告人郑瑞珍案发后自动投案，如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人杨爱学自愿认罪认罚，案发后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郑瑞珍、杨爱学的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第二十五条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑瑞珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）被告人杨爱学犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇二〇年九月十七日书记员  魏琳
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初160号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人李永华，男，汉族，1958年7月13日出生于广东省南雄市，高中文化，，户籍地南雄市乌迳镇****，现住南雄市******。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉〔2020〕Z157号指控事实2020年6月28日晚上，被告人李永华饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由北往南行驶至南雄市******时，被执勤民警当场查获。同年7月3日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对李永华的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为89.12毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李永华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人李永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东粤雄律师事务所律师李远明为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，被告人李永华饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控被告人李永华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李永华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年九月二日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1240号 原告：陆吉成，男，1976年7月10日出生，壮族，农民，住宁明县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日。 开庭日期：2020年8月21日。 原告诉讼请求：一、判令被告返还购房款167086元、预告登记费1100元、房屋档案查询费50元、商铺转移手续费180元，共计168416元，支付利息损失59788元（利息暂从2015年3月4日计算至2020年3月4日，以168416元为基数，以年利率7.1%计算至款项还清时止），本金与利息共计228204元。事实和理由：2015年3月，原告与被告约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期5#115号商铺。原告于2015年3月支付被告购房款167086元及房屋预告登记费、查档费、商铺转移手续费1 2 330元。但被告至今没有履行签订合同并交付房屋的义务。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年3月，原告陆吉成与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司约定原告购买被告开发销售的广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期5#115号商铺。2015年3月4日原告向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付房款167086元、商品房预告登记费1100元、档案信息查询服务费50元及商铺转移手续费180元。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同成立应以订立书面合同为构成要件。原、被告约定由原告购买被告开发的商品房，原告已缴纳首付房款，但双方并没有签订商品房买卖合同或者以其他形式签订书面合同，不符合商品房买卖的条件，双方没有形成商品房买卖合同关系，原告要求退还已支付的房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利息没有约定，本院以银行同期贷款利率予以支持。 判决主文：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内退还陆吉成购房款、预告登记费、房屋档案查询费、商铺转移手续费共计168416元及利息（利息从2015年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费4724元、减半收取2362元，保全费1661元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 3 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建 4 成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1772号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：长乐漳港源辉购物店，经营场所福建省福州市长乐市漳港街道商行街**。 经营者：黄长孔。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告长乐漳港源辉购物店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0103刑初1094号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈俊杰，男，1990年3月17日出生于重庆市巴**，汉族，大学本科文化，原重庆某某控股有限公司财富中心一部业务员，居住地重庆市渝**。因本案于2018年4月23日到案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉[2018]94号起诉书指控被告人陈俊杰犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，将本案转为普通程序，于2018年11月16日、2020年8月12日公开开庭审理本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉，被告人陈俊杰到庭参加诉讼。本案经依法延期中止审理，现已审理终结。经审理查明，2013年6月杨某（已判决）、陈某等人共同出资成立重庆某某投资有限公司。2014年7月，重庆某某投资有限公司更名为重庆某某控股有限公司（以下简称某某控股公司），后某某控股公司出资设立了重庆某某资元信息咨询有限公司（以下简称某某资元公司）作为其全资子公司，并以某某资元公司的名义在重庆市渝中区、江北区等地开展经营。2013年底至2016年5月期间，在杨某、陈某成立的某某控股公司、某某资元公司均未获政府相关金融部门审批的情况下，将其资金以杨某或饶华的名义按照2%、1.75%不等的月息出借给他人，取得债权，后再通过某某资元公司下设的财富一部、财富二部的业务员，采取发传单、打电话、参加展会等方式，并以9%至19.56%不等的年息、按月付息、到期还本等条件为诱饵，公开招揽社会不特定群众出资购买杨某、饶华已取得的债权，非法吸收资金。2015年8月，杨某又以刘艺、薛建国等人的名义成立深圳天天互联网金融服务有限公司（以下简称天天金融公司），通过与前述相似的方式，专门在互联网上非法吸收资金。被告人陈俊杰于2014年4月进入某某控股公司工作，其工作期间一直任该公司财富中心一部唐某（已判决）团队的业务员，从事招揽客户到公司投资、维系客户等工作，并根据其发展客户的投资金额，按一定比例获取提成。经审计，被告人陈俊杰发展的客户投资金额为1804万元，共计获取提成11万余元。被告人陈俊杰经公安机关电话通知，于2018年4月23日主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实，退缴赃款4万元，在审理期间又退缴赃款7万元。上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证质证本院予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、某某控股公司工商资料、某某资元公司工商资料、宣传资料、扣押决定书、扣押清单、出借咨询与服务协议、债权转让及受让合同、授权委托书、客户明细表、银行交易明细、陈俊杰银行账户交易明细、前科查询前科、户籍材料，司法鉴定报告及补充说明、补充审计报告，同案杨某、刘某、刘某、唐某、秦某某等人的供述、陈某某、杨某、韩某某、叶某某、罗某、袁某某、王某某、江某等人的证言、辨认笔录，被告人陈俊杰的供述等。本院认为，被告人陈俊杰参与杨某等人非法吸收公众存款的行为，其本人的犯罪金额为1804万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈俊杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其经民警电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其主动退缴违法所得，量刑酌情考量。综上，对被告人陈俊杰予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对被告人陈俊杰退出的违法所得按比例发还集资参与人。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 秦 学人民陪审员 戎晋生二〇二〇年九月一日书 记 员 汪 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初804号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人宋仕光，男，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省贵定县德新镇。因本案于2020年7月16日被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z788号起诉书指控被告人宋仕光犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人宋仕光到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年7月16日13时许，被告人宋仕光窜至重庆市渝中区新重庆小商品市场下面的乡村基店内，趁被害人董某不备之机，盗得董某放在餐桌上的价值3492元的黑色华为Mate305G手机一部，后以1800元人民币的价格销赃。2020年7月16日16时30分左右，民警在重庆市渝中区较场口得意世界坝子将被告人宋仕光抓获，已追回被盗手机并已发还被害人董某。被告人宋仕光到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋仕光的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人宋仕光在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案赃款、赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、扣押清单、发还清单等，证人邓某某的证言，被害人董某的陈述，被告人宋仕光的供述，价格认定结论书，涉案物品提取笔录、现场指认笔录及照片，盗窃现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋仕光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人宋仕光归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合考量被告人宋仕光犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决如下：被告人宋仕光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年12月15日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 梁晓峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 胡媛媛书 记 员 冉 苒
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19843号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3383号 欧小强： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55328号裁决书已发生法律效力。安徽省合肥市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及违约金（自2018年10月27日起按年利率24%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付仲裁服务费120元； 三、负担仲裁费49元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××65. 二〇二〇年九月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执530号申请执行人：吴红玉，女，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人吴红玉与被执行人董孟兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初25号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴红玉向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人董孟兰偿还申请执行人吴红玉借款本金510000元及利息（从2016年3月4日起以本金140000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止，从2016年4月11日起以本金250000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止，从2016年6月26日起以本金20000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止，从2016年8月28日起以本金60000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止，从2017年1月31日起以本金40000元为基数按月利率1%计算至本金实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4361元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人董孟兰发出执行通知书、报告财产令，要求董孟兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董孟兰逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月24日对被执行人董孟兰进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人董孟兰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年7月19日，本院依法查封了被执行人董孟兰所有的坐落于文成县南田镇诚意路46号不动产【房屋所有权证号：Z-00708，土地权证号：1-2009-2-4Z-00708】。2019年9月11日，本院对被执行人董孟兰所有的坐落于文成县南田镇诚意路46号不动产启动司法评估拍卖程序。2020年4月14日，文成县南田镇诚意路46号不动产第一次拍卖流拍。2020年5月8日，文成县公安局函告本院，已对被执行人董孟兰涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并建议本院终止文成县南田镇诚意路46号不动产的司法拍卖程序。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴红玉也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人董孟兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董孟兰作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本院已依法限制其出境，向被执行人董孟兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月29日，被执行人董孟兰尚欠申请执行人借款本金510000元及利息，也未交纳本案受理费4361元、执行费7500元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴红玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董孟兰因涉嫌非法吸收公众存款罪被文成县公安局立案刑事侦查，已无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执530号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十九日书记员  郑建菲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1588号原告：张晓春，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************094。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：普宁市恒森投资有限公司。住所：广东省普宁市****************。统一社会信用代码：914********587991B。法定代表人：张瑞江，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。原告张晓春与被告普宁市恒森投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张晓春于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓春在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓春撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张晓春负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇二〇年九月七日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6004号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，职务系行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：张贵荣，男，汉族，1989年1月16日出生，住四川省平昌县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与被告张贵荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行成华支行的委托诉讼代理人龙丽到庭参加了诉讼，被告张贵荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及违约金共计337,823.51元（截至2019年12月31日），被告自2020年1月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年1月1日起以每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止。事实与理由：被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表、工作证明等材料，原告核查同意并未被告办理了优分卡。截止2019年12月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计337,823.51元未归还（其中本金19,724.95元、利息25,242.65元、费用292,855.91元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告张贵荣未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张贵荣通过填写《天府信用卡申请表》向农商行成华支行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约记载的收费标准中，透支利息为日利率0.5‰（即万分之五）滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。张贵荣使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，农商行成华支行要求张贵荣归还尚欠本金19,724.95元及截止2020年8月31日的利息31,030.6元的请求本院予以支持，之后的利息，张贵荣应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。对于农商行成华支行主张的违约金，因《领用合约》对违约金并无约定，虽农商行成华支行通过公告方式变更了滞纳金为违约金，但该变更并未获得张贵荣确认，且根据公平原则，农商行成华支行已经按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因张贵荣逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商行成华支行主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵荣自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金19,724.95元及截止2020年8月31日的利息31,030.6元，并支付自2020年9月1日起至欠款实际偿清之日止的利息（利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数，按照日利率0.5‰的标准）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,367元，减半收取3,183.5元，公告费600元，保全费2,170元，由被告张贵荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十五日 书记员  王芋
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执129号 吴阿黑、湖州市杨家埠街道罗家浜村窑墩头自然村： 申请执行人吴阿黑与被执行人湖州市杨家埠街道罗家浜村窑墩头自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执129号执行案件[执行依据：（2019）浙0591民初134号]，于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2524号罪犯马南南，男，1989年10月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2010年5月24日作出（2010）汶刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人马南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十五年。被告人马南南及附带民事诉讼被告汶上县丰富运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人李某等经济损失466876.97元；附带民事赔偿被害人杨某等经济损失412897.78元，并承担连带责任。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼被告人汶上县丰富运输有限公司不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）济刑终字第107号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年04月25日依(2013)济刑执字第5320号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8876号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1410号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1642号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马南南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马南南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯马南南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马南南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马南南减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢476号之一申请执行人贾占强，男，1977年4月30日出生，回族，现住北京市海淀区。被执行人王永华，男，1978年4月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行贾占强与王永华买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人贾占强向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢476号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4713号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师。 被告：贺正菊，女，1979年12月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告贺正菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人欧阳艳秋及被告贺正菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求:判令贺正菊1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金74813.83元，截至2020年4月25日的利息2708.72元，违约金1500元，本息合计79022.55元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月26日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费2371元；3.承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月27日，贺正菊向工行兴义分行办理牡丹信用卡，卡号为×××。后贺正菊逾期未还款，截至2020年4月25日，已产生欠款本息合计79022.55元，其中本金74813.83元，违约金1500元，透支利息2708.72元。经工行兴义分行多次催收，贺正菊仍不履行还款义务。 贺正菊辩称，工行兴义分行所述是事实，但违约金过高。因经济困难，希望给予一定期限还款。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，贺正菊向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，若在到期还款日偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。贺正菊申领信用卡后，在使用过程中未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月25日，贺正菊尚欠工行兴义分行信用卡借款本金74813.83元及相应利息、违约金未偿还。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、贺正菊身份证复印；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，贺正菊向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但贺正菊在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令贺正菊偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中贺正菊的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限贺正菊于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月25日尚欠的借款本金74813.73元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由贺正菊负担890元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦能笑
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4341号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：刘林华，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张群仙，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都华毅包装印务有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村**。 法定代表人：张群仙。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告刘林华、张群仙、成都华毅包装印务有限公司（以下简称“华毅印务公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人陈忠琴、被告刘林华到庭参加诉讼。被告张群仙、华毅印务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘林华归还借款本金175020.37元，借期内利息13632.84元，服务费4200元；并从2020年7月9日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至清偿之日止；2、判令张群仙、华毅印务公司对刘林华的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与刘林华、张群仙、华毅印务公司签订《贷款合同》，合同约定，富登双流分公司向刘林华提供300000元的贷款，贷款期限共24个月，即2018年12月25日至2020年12月24日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额57293.97元，每月固定收取账户服务费600元；每期应归还本息及费用15439.89元；张群仙、华毅印务公司为刘林华的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向刘林华发放了贷款。刘林华归还了部分款项后便不再履行相应的义务。刘林华的行为已经严重违反合同约定。 刘林华承认富登双流分公司提出的全部诉讼请求。 张群仙、华毅印务公司未作出答辩，也未提供任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年12月25日，刘林华（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、张群仙（丙方1、连带保证人）、华毅印务公司（丙方2、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2018）字第000138041号”的《贷款合同》。《贷款合同》中的丙方保证责任部分约定：丙方担保的主债权为本合同专属条款的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。 另查明，刘林华与张群仙系夫妻关系。华毅印务公司系刘林华和张群仙成立的公司。 上述事实，有《贷款合同》及附件《本息归还提示表》、提款确认书、还款计划表、还款记录表及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘林华承认富登双流分公司的诉讼请求，不违反法律规定。 张群仙、华毅印务公司作为刘林华上述债务的连带保证担保人，对刘林华未按约定按期履行偿还借款本息的违约行为，理应承担连带保证责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘林华于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金175020.37元，并支付借期内利息13632.84元，服务费4200元和罚息（罚息自2020年7月9日起，以尚欠的借款本金175020.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、张群仙、成都华毅包装印务有限公司对刘林华的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，保全费1463元，共计3498元，由刘林华、张群仙、成都华毅包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1859号 原告：胡时好，男，1988年12月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：谢宝华，女，1992年9月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告胡时好、谢宝华与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金21680.47元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3811.41元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）2单元13层1302号房，总价款329992元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月20日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月20日止，逾期交房292天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月20日至2018年10月14日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计519天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约448天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为7392元（已付房价款329992元×万分之0.5×448天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告胡时好、谢宝华支付逾 -5- 期办证违约金7392元； 二、驳回原告胡时好、谢宝华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费436元，减半收取219元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初766号原告：余友红，女，1973年8月18日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：共青众鑫旺房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道北侧（财政局**），统一社会信用代码91360405672438160K。法定代表人：张艳国，总经理。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告余友红诉被告共青众鑫旺房地产开发有限公司（以下简称众鑫旺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告余友红，被告众鑫旺公司委托诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友红向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿逾期交房违约损失91,013元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月13日签订关于共青城市尚书房小区××号商品房买卖合同（编号：201302434）一份。合同约定，原告于合同签订时交付购房款402,001元，余款44,667元于交房时付清；被告应于2014年2月26日前交房，否则应支付逾期交房违约金。被告至今未按约定向原告履行交房义务，应向原告支付自2014年2月26日至2020年5月8日期间的违约金91,013元（402,001×0.0001×2,264）。被告众鑫旺公司辩称，1．原告所购商品房已通过竣工备案验收，且被告已于2015年1月6日向原告交付共青城市尚书房小区××号商品房，且原告已装修入住；2．原告至今尚有购房尾款44,667元未向被告支付，被告有权拒绝交房；3、原告主张逾期交房违约责任的诉讼时效已于2016年2月25日届满，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月13日，原告余友红与被告众鑫旺公司签订《商品房买卖合同》一份，约定（主要内容）：原告购买被告开发的共青城市尚书房小区××号商品房，建筑面积139.71平方米，房屋总价446,668元，签订合同时支付402,001元，余款44,667元余2014年2月26日前付清；被告应于2014年2月26日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交付的，自逾期之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订当日向被告支付购房款226,668元，于2014年1月21日支付购房款175,333元，合计402,001元。2015年元月6日至9日，因被告逾期交房，原、被告双方进行协商，被告同意以市场定价五折向原告出让18栋楼下地下室停车位1间，原告领取了被告交付的房屋钥匙，现已装修入住。后原告并未向被告购买地下车位。2019年6月23日，共青城市住房和城乡建设局组织原告等业主与被告协商解决竣工验收、办证等问题。2020年5月29日，案涉18号楼完成综合竣工验收备案登记。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》1份，首付款发票和收据各1份，协议书1份，会议纪要复印件1份，备案记录1份，竣工备案表复印件1份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告余友红与被告众鑫旺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于2014年2月26日前将经验合格的商品房交付原告使用。开发商交付的房屋未完成建设工程竣工验收备案登记的，购房人有权拒绝接收，并要求开发商承担逾期交房的违约责任，但购房人明知或应当知道房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实且同意接收房屋的除外。2015年元月6日，原告在明知被告交付的商品房不符合合同约定条件的情况下领取了被告交付的房屋钥匙，其以被告未完成建设工程竣工验收备案登记为由要求被告承担违约责任，本院不予支持。原告主张逾期交房违约金，应当自合同约定的交房期限届满的次日起计算诉讼时效期间，依据合同约定交付期限以及原、被告双方曾于2015年元月6日至9日进行协商的事实，原告诉讼时效期间于2017年元月9日届满，现原告未提供证据证实其在诉讼时效期间向被告主张违约责任，被告提出诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以采纳。本案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余友红的诉讼请求。案件受理费减半收取1,037.5元，由原告余友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 璇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5339号 上诉人（原审原告）：叶兆瑞，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州市民用建筑统建办公室，住所地福建省福州市五一中路**。 法定代表人：陈怡，副主任。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵楠，福建合立律师事务所律师。 上诉人叶兆瑞因与被上诉人福州市民用建筑统建办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 叶兆瑞上诉请求：支持叶兆瑞的诉讼请求。事实和理由：一、讼争房屋是被福州市拆迁办公室强拆的。叶兆瑞与福州市民用建筑统建办公室的工作人员交涉过程中，福州市民用建筑统建办公室的工作人员承认，福州市民用建筑统建办公室是1983年从福州市拆迁办公室分离出来的。因此，福州市民用建筑统建办公室是本案适格被告。二、一审法院认定叶兆瑞的父亲为叶燕金，是错误的。叶兆瑞的父亲是叶英杰，不是叶燕金，叶燕金是叶兆瑞的姐姐。三、福州市拆迁办公室制作的《限期搬家通知》对象是叶兆祥和叶兆瑞，叶兆祥和叶兆瑞可以作为本案原告。叶兆祥因为身体健康原因无法起诉。叶兆瑞的姐姐和妹妹与本案没有关系，没有资格作为原告。 福州市民用建筑统建办公室辩称，一、福州市民用建筑统建办公室不是本案适格被告。叶兆瑞起诉的房屋拆迁安置补偿合同纠纷发生在1981年，而福州市民用建筑统建办公室的成立时间是1983年，即案涉纠纷发生时福州市民用建筑统建办公室还未成立，且福州市民用建筑统建办公室不是合同相对方，与案涉纠纷没有关联性。二、叶兆瑞不具有上诉资格，没有证据证明叶兆瑞是其提交证据材料中体现的“叶肇瑞”。 叶兆瑞向一审法院起诉请求：1.判令1981年9月13日福州市民用建筑统建办公室（原福州市拆迁办）利用公权力，以极低的价格补偿18.8元/平方米和零补偿，强拆鼓楼区（现属于台江区）水部龙庭镜x号（强拆私改为x号）二座楼，且定为土改房，没收原告私有产权，逼租公房的错误办法，符合法发【2016】28的通知精神，先公房置换238.18平方米归原告，赔租金35604元；2.福州市民用建筑统建办公室必须交出鼓楼区水部龙庭镜x号（强拆有目的，私改为x号）的土木结构，五柱三间排两楼阁一座和全木两层楼改造房一座的房契和房屋结构图纸、、地段号便于测标市统建办未统计的建筑面积，公房归还。 一审法院认为，起诉应符合一定的条件。本案中,叶兆瑞称其父亲叶燕金的私有房产于1981年9月13日由原福州市拆迁办（现为福州市民用建筑统建办公室）负责拆迁，但是根据现有证据即2019年12月18日福州市建设发展集团有限公司向叶兆瑞作出的《信访事项受理情况告知书》中载明“征迁实施单位工作人员已多次协助您前往相关部门查找与龙庭境x号房屋相关的档案材料，均未果。因鼓楼区龙庭境x号的房屋征迁补偿安置工作已结束近40年，且您未能提供具体的档案资料，现根据征迁实施单位（福州市统建房屋征收有限公司）意见，根据您所反映的信访事项，我司决定不予受理”的内容，可以认定讼争房屋的征迁实施单位应为福州市统建房屋征收有限公司，而非福州市民用建筑统建办公室，故叶兆瑞向福州市民用建筑统建办公室主张权利，属被告主体不适格，应予驳回。另，叶兆瑞称案涉房产系其父亲叶燕金的私有房产，在未提供叶燕金家庭成员情况下，其直接以自己名义起诉亦不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告叶兆瑞的起诉。 本院认为，叶兆瑞以其父亲叶英杰的私有房产被福州市拆迁办公室强拆为由向福州市民用建筑统建办公室主张权利，但其提交的证据不足以证实福州市民用建筑统建办公室与福州市拆迁办公室及案涉拆迁存在关联性，福州市民用建筑统建办公室非本案适格被告。叶兆瑞亦不能证明其系叶英杰的唯一继承人，叶兆瑞直接以自己名义起诉，不符合法律规定。综上，一审法院驳回叶兆瑞的起诉，并无不当。叶兆瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1864号 原告：何涛，男，1983年3月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：魏凤成，女，1987年4月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告何涛、魏凤成与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金25585.16元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4303.14元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）1单元10层1002号房，总价款389424元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年11月13日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年11月13日止，逾期交房316天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年11月13日至2018年11月7日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年11月8日起计算至2020年3月17日止，共计495天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约424天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为8256元（已付房价款389424元×万分之0.5×424天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告何涛、魏凤成支付逾期 -5- 办证违约金8256元； 二、驳回原告何涛、魏凤成的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费551元，减半收取275元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执330号 申请执行人：浙江外代国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇随园街******2+**。 法定代表人:钟健尔，该公司总经理。 委托代理人：贺萍萍，国浩律师(宁波)事务所律师。 委托代理人：周亚，国浩律师(宁波)事务所律师。 被执行人：邵东新顺隆打火机有限公司，住所地湖南省邵东，住所地湖南省邵东县流泽镇吉星工业园div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：尹梦军，该公司负责人。 申请执行人浙江外代国际物流有限公司与被执行人邵东新顺隆打火机有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1313民事判决已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江外代国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人邵东新顺隆打火机有限公司向申请执行人浙江外代国际物流有限公司支付代理费用42766.33元和逾期利息（其中19087.23元自2019年6月26日起开始计算,23679.1元自2019年8月26日开始计算,按日万分之五利率计算利息）及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担申请诉讼费869元，公告费560元、执行费563元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人邵东新顺隆打火机有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵东新顺隆打火机有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵东新顺隆打火机有限公司未报告财产逾期亦未履行。 执行中，本院根据网络执行查控系统，对被执行人邵东新顺隆打火机有限公司的银行存款、有价证券等财产进行了查询，但无银行存款、有价证券。本院委托湖南省邵阳市双清区人民法院、邵东县人民法院分别对被执行人名下车辆、不动产情况进行了查询，也未发现被执行人有可供查封的车辆及不动产。本院到公安出入境管理部门对被执行人的法定代表人进行了调查，该法定代表人至今未回国。本院还到被执行人住所地进行了现场调查，被执行人邵东新顺隆打火机有限公司的厂房及设备被当地法院查封和被银行抵押，本案执行标的均未执行到位，也暂未发现被执行人邵东新顺隆打火机有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵东新顺隆打火机有限公司未履行还款义务，本院已对被执行人邵东新顺隆打火机有限公司采取了限制消费 的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江外代国际物流有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵东新顺隆打火机有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建生 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1669号原告：惠州市中梁投资有限公司。住所：惠州市惠阳区*********************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘志平，广东智仕律师事务所律师。被告：胡志宏，男，1976年4月21日出生，汉族，住址：香港特别行政区，港澳证件号：K*******。原告惠州市中梁投资有限公司与被告胡志宏商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告胡志宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。原告惠州市中梁投资有限公司向本院提出诉讼，请求被告支付给原告1、按揭垫付款19372.29元，以及以该款为基数，自2019年5月31日起按银行贷款利率付款利息直至还本付息，暂定500元；2、要求被告向原告支付违约金20000元，以上合计39872.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月7日向原告购买位于惠阳区淡水人民六路中梁尚园3B号楼31层06号房，采取首付加银行按揭方式支付原告房款，原告应按揭银行要求为被告按揭贷款提供阶段性担保。合同签订后，被告不知何故自2018年6月起断供，至2019年5月，按揭银行从原告保证金账户扣款19372.29元为被告偿还未支付的按揭款。原告多次找被告索要垫付款，被告仍以各种理由拒绝。依原、被告双方签订的补充协议第四条第3款约定，即原告为被告按揭贷款提供阶段性担保的，被告除返还原告垫付款外，应向原告支付违约金。因被告据不还款并承担违约责任，原告不得已向法院起诉并提出上列诉讼请求，请依法裁决。原告提交证据有：商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款合同、个人贷款还款凭证、扣款回单、存款明细账、汇总表、不动产权证。被告胡志宏未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告胡志宏以按揭方式购买原告开发的位于惠阳区淡水人民六路中梁尚园3B号楼31层06号房，总价款415000元，其中支付了首付款125000元后，剩余房款290000元由被告办理银行按揭。合同签订后，被告依约支付了首付款，房子已交付使用。补充协议第四条被告逾期付款的违约责任约定，原告为被告的按揭贷款提供阶段性担保的，若因被告不按时还款致使按揭银行要求原告承担保证责任的，原告在履行保证责任后有权单方面解除合同，被告除执行合同的约定外，还应按购房总价款的百分之二十向原告支付违约金……2016年5月5日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告胡志宏向案外人借款人民币29000元用于购买位于惠阳区淡水人民六路中梁尚园3B号楼31层06号房，借款期限为20年，贷款利率为基准利率，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，第一年贷款月利率确定为5.145%，被告采取等额本息方式按月还款。被告胡志宏提供其名下位于惠阳区淡水人民六路中梁尚园3B号楼31层06号房作为上述借款的担保物，并为案外人办理了抵押登记。原告作为保证人在合同上签章，承诺愿意承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同就违约责任约定，借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，案外人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息及相关费用，解除借贷关系，提前收回已发放借款，行使担保权。主债权同时存在一个或者多个物的担保或者案外人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是案外人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。案外人按照约定向被告胡志宏发放贷款后，被告胡志宏曾归还部分借款本息，但自2018年6月开始持续逾期，为此，至2019年5月31日，案外人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行共从原告账户扣划了19372.29元为被告支付了7期房屋月供款。后因被告的前妻陆续替被告偿还月供款，故原被告与案外人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》仍在履行中，但原告垫付了7期房屋月供款19372.29元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及双方与案外人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方真实意思表示，为有效合同，各方本应按照合同约定予以履行，被告胡志宏借款后仅履行部分还款后就没有按照合同约定清偿借款本息，致使原告垫付7期款共19372.29元，现原告请求被告偿还本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告是从2018年6月起至2019年5月止断供至原告被扣7期款共19372.29元的，现原告请求被告支付违约金人民币20000元，该违约金的数额过高于其实际损失，本院酌情予以调整为5000元为宜。案件审理期间，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志宏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币19372.29元及利息（以19372.29元为基数，自2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）给原告惠州市中梁投资有限公司。二、被告胡志宏应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金人民币5000元给原告惠州市中梁投资有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，公告费560元（原告预交），由被告胡志宏负担，在执行本判决时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  骆文丽人民陪审员  刘笑天二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴纯青
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆堂，男，1963年7月15日出生，汉族，兖矿水泥厂职工，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任公法，男，1972年10月17日出生，汉族，个体，住邹城市。再审申请人宋庆堂因与被申请人任公法买卖、运输合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宋庆堂申请再审称：一、提交新的证据，《水泥发运接货验证单存根》两份，证明任公法承运并拉走水泥的事实，但事后水泥款被申请人并未交给申请人，可证实水泥没有送到或者被被申请人私自卖掉的事实，申请人不应该再支付运费。二、原审法院判决申请人向被申请人支付运费没有事实依据。原审判决依据的证据是当时申请人与被申请人之间的临时对账单，只是算账的一个参考，不能作为定案的依据。宋庆堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人宋庆堂主张被申请人任公法承运的水泥没有送到买受人处，申请人不应支付运费，并提交了两份证据加以证明。原审法院查明，申请人出售水泥而被申请人作为承运人将水泥送至买受人处交付，对2003至2007年之间的运费双方于2012年经对账出具对账单一份，在本案诉争的运费旁边标注了“待查实”字样。关于本案诉争的运费，虽在对账单中标注“待查实”，却载明了明确的金额，依据申请人的主张，该“待查实”表明申请人并不确定该笔运费下被申请人承运的水泥是否送到买受人处，从而运费是否应予支付需待查实。对此，本院认为，结合原审查明的事实及申请人本案中提交的证据，对被申请人承运了本案诉争运费项下水泥的事实本院予以确认，申请人提出的水泥并没有送到买受人处、被申请人亦没有带回水泥款的主张，申请人并未举证加以证明。本案对账单中的“待查实”并非对运费数额的待查实而是对运费是否应予支付的待查实。在申请人没有举证证明被申请人承运的水泥没有运抵买受人处的情况下，应当依法承担举证不能的不利后果，申请人的主张本院不予支持。因此，申请人提交的证据并不能推翻原审判决，申请人的再审申请理由不能成立。原审判决依据申请人确认过的对账单查明诉争的运费并作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，宋庆堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋庆堂的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月四日法官助理李阳书记员蒋晓虎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5113号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：石晓凡，男，1984年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：庞丽霞，女，1986年12月28日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告石晓凡、庞丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，石晓凡、庞丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令石晓凡、庞丽霞向该公司偿还代偿款89238.40元，并支付违约金17847.68元（按代偿款的20%计算），共计107086.08元。事实与理由：2016年7月，石晓凡因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，该公司为其借款提供担保，庞丽霞作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后工行东大支行履行了相应义务，但石晓凡、庞丽霞并未按约履行其还款义务，导致该公司向工行东大支行共计支付了89238.40元，为石晓凡、庞丽霞结清了银行贷款。该公司承担保证责任后，多次要求石晓凡、庞丽霞偿还其代偿款89238.40元，但石晓凡、庞丽霞至今未付分文。 石晓凡、庞丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，腾铭公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与石晓凡签订1份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定石晓凡在腾铭公司处购买1辆“奥迪”牌轿车，其车辆总价为190000元，石晓凡在腾铭公司推荐的工行东大支行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，腾铭公司为石晓凡的信用卡透支债务承担担保责任，其贷款金额为132737元，分36期还款，首期还款4131元，以后每月还款4031元，其违约责任为石晓凡未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，其共同还款人承诺为石晓凡的债务承担不可撤销的连带还款责任等。庞丽霞在该合同上“共同还款人”一栏处签名。后石晓凡与工行东大支行签订1份《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定石晓凡申请通过其在工行东大支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，其透支金额为133000元，石晓凡在此不可撤销地授权工行东大支行将上述透支金额划入石晓凡指定的收款账户，即腾铭公司的账户，石晓凡使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行东大支行偿还透支的资金，分36期偿还，石晓凡将该车辆作为抵押等。庞丽霞在该合同的附件《抵押物清单》上“抵押物共有人”一栏处签名。合同签订后，工行东大支行于2016年8月10日向腾铭公司转款132737元。2019年8月6日，工行东大支行出具1份“情况说明”，其中载明：“担保人腾铭公司及其员工自2018年2月7日至2019年6月28日期间共计向工行东大支行转款89238.40元，已结清贷款”。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、抵押物清单、转账凭证、银行交易明细、情况说明以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与石晓凡、庞丽霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，由于石晓凡未按约履行完还款义务，腾铭公司为此向工行东大支行共计支付了89238.40元，为石晓凡结清了银行贷款，因有腾铭公司提供的“转账凭证”、“银行交易明细”及“情况说明”等予以印证，故腾铭公司有权向石晓凡追偿，本院予以确认。同时，因石晓凡未按约履行完还款义务，故石晓凡违约，应当承担违约责任。根据案涉合同的约定，石晓凡未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金，故腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金17847.68元（89238.40元×20%），系腾铭公司自行处分自己的民事权利，且该违约金损失低于案涉合同的约定，本院予以支持。根据案涉合同的约定，庞丽霞作为共同还款人，应当对石晓凡的债务承担连带还款责任，故本院对庞丽霞应对石晓凡的上述债务承担连带清偿责任予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石晓凡于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89238.40元，并支付违约金17847.68元； 二、庞丽霞对石晓凡的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由石晓凡、庞丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 鹏
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异4号 申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 诉讼委托代理人：张瀚月，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 申请执行人：芦山县中小企业融资担保有限责任公司,住所地:芦山县姜维路**统建房安置办公室。 法定代表人:郑益锋,该公司总经理。 被执行人：芦山德旺装饰新材料科技有限公司，（现芦山良惠高导铜科技有限公司），，住所地：芦山县产业集中区** 法定代表人：何国良，该公司董事长。 被执行人：四川省德旺家具有限责任公司，，住所地：成都市武侯区青南路**大科星创意园**** 法定代表人：缪永春，该公司执行董事。 被执行人：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：宋丽，女，1983年1月29日出生，汉族，四川省成都市成华区人，住四川省成都市成华区。 被执行人：赵甫志，男，1974年3月1日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：宋三江，男，1978年5月22日出生，汉族，成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区。 本院在执行芦山县中小企业融资担保有限责任公司与芦山德旺装饰新材料科技有限公司（现芦山良惠高导铜科技有限公司）、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、宋丽、赵甫志、宋三江（2020）川1826执恢48号追偿权纠纷一案中，申请人雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称：雅安市担保公司）于2020年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、芦山县人民法院（2018）川1826民初978号民事判决书、变更执行申请人申请书、公司吸收合并协议书、公司合作备忘录、四川省地方金融管理局川金函[2020]22号关于同意雅安市企业融资担保有限公司吸收合并宝兴县中小企业融资担保有限责任公司等3家公司的批复等相关证据材料。 经查明，关于芦山县中小企业融资担保有限责任公司申请执行芦山德旺装饰新材料科技有限公司（现芦山良惠高导铜科技有限公司）、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、宋丽、赵甫志、宋三江追偿权纠纷一案，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司以（2018）川1826民初978号生效判决于2019年2月27日首次立案执行。后双方达成执行和解履行协议,（2019）川1826执214号案件按和解长期履行终结案件执行。因被执行人未按和解协议履行，本院于2020年4月23日立案恢复执行。 2019年6月25日,申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司(乙方)与申请人雅安市担保公司(甲方)签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书，协议书第三条合并总体方案约定：“（一）双方协商同意实行吸收合并，即甲方为吸收乙方，乙方为被吸收方。被吸收方将其全部资产、债务并入吸收方，吸收方继承被吸收方合并前的全部权利义务。（二）甲方吸收乙方而继续存在，乙方解散并注销。” 本院认为，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司与申请人雅安市担保公司于2019年6月25日签订雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书,是当事人的真是意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述吸收合并协议书已约定雅安市担保公司合并吸收芦山县担保公司,芦山县担保公司将其全部资产、债务并入雅安市担保公司,雅安市担保公司继受芦山县担保公司合并前的全部权利义务。申请人雅安市担保公司根据雅企融担合并[2019]001号公司吸收合并协议书已合法继受芦山县担保公司享有本院（2018）川1826民初978号民事判决书确定的到期债权。 综上所述，申请人雅安市担保公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下： 变更雅安市企业融资担保有限责任公司为本院（2020）川1826执恢48号案件的申请执行人。 申请人、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗 奥
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审201号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人邓龙清，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]G032601号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人邓龙清存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人邓龙清作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000 元。被执行人邓龙清应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人邓龙清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人邓龙清罚款30000元的处罚及自2019年10月25日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]G032601号《行政处罚决定书》中决定对被执行人邓龙清罚款30000元的处罚及自2019年10月25日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5489号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王艾琳，女，汉族，1965年4月1日出生，住四川省营山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王艾琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告王艾琳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王艾琳立即偿还原告欠款本金23,425.76元、利息3,942.38元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金3,382.83元，总计30,750.97元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王艾琳未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王艾琳向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。王艾琳使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金23,425.76元、利息3,942.38元，上述款项王艾琳应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王艾琳逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王艾琳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艾琳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金23,425.76元； 二、被告王艾琳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息3,942.38元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金23,425.76元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，公告费600元，由被告王艾琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2426号之一申请执行人：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚建，男，汉族，1968年07月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××27账户内存款人民币4570.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****