文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5988号原告：马健，男，1979年5月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：马丽萍，女，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄海峰（代理上列两原告），江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓栋（代理上列两原告），江苏孙剑良律师事务所律师。被告：王学力，男，1960年7月11日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现服刑于江苏省宜兴监狱。被告：河南一刘运输有限公司，住所地河南省郸城县北环国际汽配城六号楼，统一社会信用代码91411625MA3X5AFX2X。法定代表人：侯王非。委托诉讼代理人：闫丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。负责人：王凯锋，总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告马健、马丽萍与被告王学力、河南一刘运输有限公司（以下简称一刘公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。后因案情事实不宜查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年9月21日不公开开庭进行了独任审理。原告马健、马丽萍及两原告的共同委托诉讼代理人黄海峰、李晓栋，被告王学力，被告一刘公司的委托诉讼代理人闫丹丹、刘大鹏，被告大地保险公司的委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健、马丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计834780元，由大地保险公司在交强险限额内赔偿55000元（其中，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出交强险部分由大地保险公司在商业三者险及道路货物运输定额保险限额内承担赔偿责任，超出商业三者险及道路货物运输定额保险限额的部分或商业三者险及道路货物运输定额保险不予赔偿的部分，由王学力和一刘公司承担。事实与理由：2019年4月8日3时48分左右，被告一驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型厢式半挂车，在太仓市境内沿359省道(通港路)由西往东行驶至洪泾中心路“十”字交叉路口，违反交通信号灯指示通过路口时，车辆左侧与沿洪泾中心路由北往南驶入路口的马某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车(车内乘坐：徐某)发生碰撞，致马某、徐某当场死亡，两车不同程度损坏。为此，太仓市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定王学力负本起交通事故的全部责任，马某、徐某不负本起事故的责任。本次事故直接造成马某、徐某死亡，对两原告身心造成重大打击，王学力驾驶机动车系一刘公司所有，且在从事一刘公司指派工作时发生交通事故，一刘公司应当与王学力承担连带责任，大地保险公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险人，理应在保险限额内承担相应的赔偿责任。其中两原告因马某死亡产生损失包括死亡赔偿金734442元[（23836+5636）*1.78*14]、丧葬费46338元（7723*6）、处理丧葬事宜发生的误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。请求法院依法判决。被告王学力辩称：王学力因本起交通事故已受到刑事处罚，且其车辆挂靠在一刘公司处，购买了保险，应当由保险公司来赔偿。同意一刘公司在本案中关于是否应予赔偿以及免赔与否等相关意见。被告一刘公司辩称：1.事故车辆在大地保险公司处投保了交强险、限额为100万的第三者责任险，且投保不计免赔特约险。同时，也在公路货物运输定期定额保险中，特别约定附加第三者责任险，约定每次事故累计赔偿限额200万元。事故发生在保险期间。根据保险法和最高院审理交通事故司法解释等规定，原告的合理损失应由大地保险公司先予赔偿。2.诉讼费应由保险公司承担。诉讼费系为查清保险损失而产生的必要的合理费用。根据保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案保险合同就诉讼费的承担并无另有约定，故应由保险公司承担。被告大地保险公司辩称：1.事故驾驶员王学力因交通事故承担相应刑事责任，本案所涉民事赔偿发生的基础是王学力的交通肇事罪。根据我国刑事诉讼法及刑诉解释138条规定，无论是本案原告直接提出附带民事诉讼，还是另案提起民事诉讼，精神损害抚慰金的主张，人民法院不应予以支持。同时，根据刑诉法解释第155条的规定，受害者的赔偿不包括死亡赔偿金。所以原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不应予以支持。2.根据相关保险条款以及事实认定，肇事车辆驾驶员王学力存在超载、挂车未审验以及在事故发生后驾车逃离现场长达18分钟之久，其上述行为在双方保险条款中有明确约定，保险公司对因上述行为造成的交通事故不承担保险理赔责任。三者险第6条第6项规定，驾驶人员未按法律规定或者公安机关驾驶人员有关规定，不允许驾驶机动车的有关情形。第6条第10项规定，未按规定检验或者检验不合格。根据上述保险条款以及道路交通安全法第13条、21条、62条以及保险法解释二的相关免责规定，在存在上述保险免责的情形下，保险公司不应承担保险理赔责任。3.前期王学力已经向原告支付了20万元，并取得谅解。根据侵权责任止损原则，在计算相应赔偿时，应当将原告收取的费用20万予以扣除。经审理查明：2019年04月08日03时48分许，王学力驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型厢式半挂车，在太仓市境内沿359省道(通港路)由西往东行驶至洪泾中心路“十”字交叉路口，违反交通信号灯指示通过路口时，车辆左侧与沿洪泾中心路由北往南驶入路口的马某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车(车内乘坐：徐某)发生碰撞，致马某、徐某当场死亡，两车不同程度损坏。事发后王学力驾车驶离现场，于4时06分许驶回事故现场。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：王学力驾驶机动车上道路行驶，载物超过核定载重量（核载31500kg，实载50740kg），连续驾驶机动车超过四个小时未停车休息，且行经有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的直接原因；王学力驾驶机件不符合技术要求具有安全隐患的机动车上道路行驶，且其挂车未按照规定期限进行安全技术检验，虽属交通违法行为，但是与本起事故的发生无直接因果关系。太仓市公安局交通警察大队认定，王学力的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第(七)项“驾驶机动车不得有下列行为：(七)连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟”之规定。太仓市公安局交通警察大队认定王学力应负本起道路交通事故的全部责任，马某、徐某不负本起道路交通事故的责任。另查明：1.马某（出生于1952年7月5日）与徐某（出生于1951年10月25日）共育有子女二人，分别为马健、马丽萍。2.王学力将豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型厢式半挂车挂靠于一刘公司从事货物运输经营。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型厢式半挂车登记在一刘公司名下，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2019年2月19日至2020年2月18日，商业第三者责任险的保险金额为100万元并附加不计免赔。另，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车还在大地保险公司处投保了公路货物运输定额保险，并附加了第三者责任险（保险金额为210万元，其中第三者责任险保险金额为200万元），保险期间为2019年3月26日至2020年3月。又查明：2019年7月2日，太仓市人民检察院因本起交通事故指控王学力犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在该案审理期间，王学力家属补偿被害人马某、徐某家属人民币20万元（该补偿款不包含在被害人家属提起的民事赔偿款中），被害人家属对王学力的行为予以谅解。经审理查明，徐某符合因冠心病急性发作致心功能衰竭而死亡；此次交通事故损伤与其死亡后果之间存在因果关系，考虑为次要因素。2019年9月18日，本院作出（2019）苏0585刑初538号刑事判决书，判决王学力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。其中，对于被告人王学力的辩护人提出的本案不属于“有其他特别恶劣情节”的辩护意见，该判决认定：“经查，根据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经对被害人徐某进行尸体解剖检验，并对其器官组织进行法医病理学检查，发现其患有冠心病，支气管炎，肝细胞脂肪变性，肾囊肿；余各器官除表现淤血、水肿等死亡的一般病理形态学改变外，未检见其他致死性病理形态异常。结合案情及其死亡经过综合分析，认定被害人徐某符合因冠心病急性发作致心功能衰竭死亡。其自身所患冠心病是导致其死亡后果发生的主要原因，此次交通事故所致损伤虽不足以直接导致其死亡，但在一定程度上促进、加重了其自身疾病的进展，故此次交通事故损伤与其死亡之间存在因果关系，考虑为次要因素。因此，对于辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。但鉴于此次交通事故是造成被害人徐某死亡的次要因素，本院在量刑时，综合予以考虑”。2019年10月8日，马健、马丽萍以马某、徐某死亡为由向本院提起两起诉讼，要求王学力、一刘公司、大地保险公司赔偿，本院受理后案号分别为（2019）苏0585民初5988号（即本案，系主张因马某死亡导致损失）与（2019）苏0585民初5989号（系主张因徐某死亡导致损失）。审理中，大地保险公司针对承保过程中涉及的部分书面资料进行了举证：1.机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，载明投保人为一刘公司，投保车辆号牌为豫Ｐ×××××车，投保人声明处有黑体打印文字如下“本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。如投保人不同意上述授权条款的部分或全部，有权联系大地保险取消或变更授权。本人（单位）已经阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，投保人签名/签章处加盖有一刘公司的公章。2.大地保险公司机动车综合商业保险条款，其第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。第三十五条约定“1.当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。2.当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）”。3.公路货物运输定额保险投保单。投保单中载明投保人和被保险人为一刘公司，投保车辆为P1B516车，保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日，保险金额为201万元（其中，国内公路货物运输定额保险保险金额为1万元，附加第三者责任保险保险金额为200万元），总保险费为1210元（其中，国内公路货物运输定额保险保险费为10元，附加第三者责任保险保险费为1200元），特别约定：“1.发生保险事故时，违反有关机动车辆装载规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率。2.车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证发生事故、车辆主、挂车未均挂牌，保险人不承担保险责任。3.主险保险标的发生以下损失，保险人不承担赔偿责任：无外包装/裸露货物在运输过程中遭受的破碎、凹瘪、氧化、碰损、刮擦以及生锈损失；集装箱单独损失。4.……。5.主险每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。若主险保险金额低于货物保险价值，保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付。6.附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元，（每次事故每人赔偿限额50万，其中医疗费限额10万）。每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。7.每一运输工具仅限投保一单，重复投保保额、赔偿限额不累计。”在投保单下方“投保人声明”处有黑色打印文字如下“1.以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。2.本人（单位）已经阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。3.如果不能按照约定的付费期限和金额交纳保险费，保险公司将按照保险事故发生前所交纳的保费占应交纳保费的比例承担保险责任”，投保人（签章）处加盖有一刘公司的公章。关于“特别约定”中“每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”的含义，大地保险公司称因涉案车辆已投保100万元限额的商业三者险，只有该限额用尽时才适用公路货物运输定额保险附加的第三者责任险。关于“每次事故每人赔偿限额50万，其中医疗费限额10万”的含义，大地保险公司称在适用附加第三者责任险理赔时，应当按照每个人在同一事故中最多赔偿限额50万元，且50万元包含10万元医疗限额处理。本案中，大地保险公司称因涉案事故造成二人死亡，受害者的损失已经超过100万元，可以适用该保险附加的第三者责任险。4.公路货物运输保险附加第三者责任保险条款。该条款第三条“保险责任”载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿”。第四条载明“下列任一情形下发生的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）运输工具有下列情形之一者：1.……；2.无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。（二）驾驶人有下列情形之一者：……，5.事故发生后，逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。马健、马丽萍发表如下质证意见：本案投保单上对于保险条款的具体内容、免责事项的相关条款均未明确，不产生免责效力。机动车综合商业保险条款、公路货物运输保险附加第三者责任保险条款是否尽到了提示和说明的义务，无法证明。本案不存在保险条款约定的责任免除事项。公路货物运输定额保险的保险责任是在货物运输过程中，造成第三者人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险约定负责赔偿。该保险的名称以及保险条款的内容，是对第三者责任保险的附加，应当在本案中一并予以处理。一刘公司发表如下质证意见：1.投保单之后没有附保险条款，不具有合法形式，不能证明大地保险公司履行了明确说明义务。机动车综合商业保险条款、公路货物运输保险附加第三者责任保险条款是大地保险公司单方盖章，没有投保人印章和签字，不能认定是适用本案的合同条款。大地保险公司依据保险条款主张免赔没有依据。保险法第17条规定，保险公司明确要求在投保单上附有格式条款，而本案投保单违背上述规定。2.本案车辆投保有“不计免赔率附加险”，故本案没有计算免赔率的法律和事实基础。根据2012年保监会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知，保险公司应当在投保单上明确提示投保人关于责任免除的事项，大地保险公司没有证据证明其对免赔率条款尽到了明确说明义务。公路货物运输保险附加第三者责任保险条款中没有规定超载免于赔偿，即使商业三者险因超载计算免赔率，其免赔部分也应该在该附加险中承担。关于投保过程，一刘公司陈述：包括肇事车辆在内的挂靠在一刘公司的车辆，都是通过大地保险公司的业务员去投保的。一刘公司在缴纳保费后，业务员向一刘公司出具保险单，并填写好内容，交由一刘公司盖章。大地保险公司陈述：一刘公司是运输公司，其投保不同于自然人，必须在投保过程中有公司盖章这一过程，相关的签章能够说明一刘公司在投保时是由其公司人员参与投保过程，办理了相关的投保手续，同时收取到投保单、保险条款等附件。一刘公司作为运输公司，在投保方面具有高于普通人的保险认知能力，其在投保单上的签章说明其对双方之间的特别约定以及相关的免责、免赔等事项应当是明知的。以上事实，有马健、马丽萍提交的道路事故认定书、死亡医学证明、保险单、常住人口登记表、村委会证明、户表，一刘公司提交的车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、刑事判决书，大地保险公司提交的投保单、保险条款，本院依职权调取的交警部门制作的询问笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：受害人马某因本起交通事故死亡，马健、马丽萍作为其近亲属有权向肇事机动车一方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。就本案马健、马丽萍主张的各项物质损失，本院作如下核定：1.死亡赔偿金。马健、马丽萍的计算方式并无不当，本院予以采纳，认定死亡赔偿金为734442元[（23836+5636）×1.78×14]。2.丧葬费。2019年度江苏省在岗职工年平均工资为98669元，本案中马健、马丽萍按照46338元主张丧葬费，并无不妥，本院予以支持。3.亲属办理丧葬事宜支出的误工损失和交通费。马健、马丽萍未就该两项损失提出相应的事实主张并辅之以证据，本院根据案件实际情况酌定亲属办理丧葬事宜支出的误工损失为1800元，交通费500元。本案马健、马丽萍同时提出精神损害赔偿，本院综合考虑损害后果、当事人过错等因素后，确定肇事机动车一方应当赔偿精神损害抚慰金50000元。关于大地保险公司以王学力被判交通肇事罪为由提出的不应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。至于王学力支付的20万元，由于该款明确不包含在民事赔偿款中，故该款不应在本案赔偿款中作抵扣。综上，本院认定马健、马丽萍的物质损失共783080元（包括死亡赔偿金734442元、丧葬费46338元、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1800元、交通费500元），精神损害抚慰金50000元，合计833080元。本案马健、马丽萍主张大地保险公司根据其承保的商业保险就肇事机动车一方应负赔偿责任理算后直接向其承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，对于马健、马丽萍因马某死亡主张的各项损失，应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由大地保险公司根据商业三者险合同进行赔偿；仍有不足部分，基于肇事机动车挂靠经营的事实以及涉案的事故责任认定，再由一刘公司与王学力共同作为肇事机动车方向马健、马丽萍承担连带责任。但本案中，肇事车辆除在大地保险公司处投保了交强险和商业三者险范围外，还在大地保险公司处投保另一商业保险即道路货物运输定额保险，且该保险附加了保险金额为200万元的第三者责任保险。虽然一刘公司在大地保险公司处投保的公路货物运输定额保险，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的应在道路交通事故损害赔偿纠纷中一并处理的险种，其附加的第三者责任险并非典型意义上的“商业三者险”，但结合本案事故情形以及当事人的主张，可在本案中由大地保险公司根据其承保的商业三者险及道路货物运输定额保险附加第三者责任保险一并进行理赔，具体理由如下：第一，马健、马丽萍以及一刘公司、王学力主张适用该附加的第三者责任保险对涉案损失进行理赔，大地保险公司亦未提出异议，且表示本案符合适用道路货物运输定额保险附加第三者责任保险进行理赔的条件，其仅依据保险条款提出相关免赔主张。第二，本案中承保商业三者险与道路货物运输定额保险附加第三者责任保险的保险公司同为大地保险公司，在当事人主张适用该附加第三者责任保险进行理赔的情况下，无另行处理徒增诉累之必要。第三，根据涉案公路货物运输保险附加第三者责任保险条款第三条约定的保险责任内容，其所界定的第三者责任保险与普通商业三者险种的第三者责任类型近似、功能相同。而且依据附加第三者责任保险条款以及大地保险公司所述理赔顺序，该附加第三者责任保险亦为商业三者险赔偿不足时的补充。因此，本院在本案中同时处理肇事车辆投保的与第三者责任有关的上述两项商业保险，并针对大地保险公司提交的保险条款等资料对保险合同进行审查。一刘公司与王学力仅对大地保险公司依据上述两项商业保险赔偿不足或不予赔偿部分，承担连带赔偿责任。关于交强险。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，但马健、马丽萍系马某和徐某二人的子女，同时向本院提起了两起诉讼（其中本案系两原告因马某死亡主张的损害赔偿诉讼），马健、马丽萍选择在两案中要求大地保险公司在交强险限额内各赔偿其55000元，且大地保险公司无异议，此系当事人对自身权利的处分，且不损害其他当事人合法权益，本院予以准许。同时，马健、马丽萍要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，应予支持。因此，对于本案损失，大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马健、马丽萍55000元，该55000元包含肇事机动车方应当负担的精神损害抚慰金50000元。关于商业三者险。本案中，大地保险公司以肇事机动车存在超载、挂车未审验以及驾驶人王学力存在驾车逃离现场情形为由主张不承担保险理赔责任。因涉案投保车辆为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，且交通事故认定书以及生效刑事判决并未认定王学力存在驾车逃离现场情形，故大地保险公司以此提出的相关免赔意见缺乏事实依据，本院不予支持。对于大地保险公司以王学力驾驶车辆超载为由主张免赔的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险条款明确约定“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”属于免除保险人责任的条款，该条款大地保险公司已采用加粗加黑字体的方式提请投保人注意，且根据一刘公司盖章确认的“投保人声明”，保险人已对免除保险人责任的条款作出了一刘公司能够理解的明确说明，投保人已充分理解并接受，同意接受投保单所载各项内容，故上述免责约定合法有效，对一刘公司具有法律约束力。因肇事车辆载物超过核定载重量，大地保险公司据此得以在商业三者险范围内免除其10%的赔偿责任。肇事车辆投保的商业三者险的保险限额为100万元，但本起事故造成马某、徐某二人死亡。其中，本案确定马健、马丽萍因马某死亡产生的损失为833080元，超出交强险范围的损失为778080元（833080-55000）；（2019）苏0585民初5989号民事判决书确定马健、马丽萍因徐某死亡产生的损失为780620元，超出交强险范围的损失为725620元（780620-55000）。由于两案中交强险限额之外的损失已超过100万元，故应根据两案超出交强险部分的损失比例，结合上述确定的10%免赔比例确定大地保险公司在商业三者险范围内的赔偿数额。经核算，大地保险公司应根据商业三者险赔偿465699元[计算方式：778080÷（778080+725620）×1000000×（1-10%）]。关于道路货物运输定额保险附加第三者责任保险。大地保险公司同样依据前述三项事由主张在该保险内不予赔偿，但依据前述分析，其主张的涉案挂车未审验以及王学力存在驾车逃离现场理由不足，不应支持，但其仍可就涉案车辆存在超载主张相应免赔。一刘公司称大地保险公司未尽提示、说明义务，但一刘公司在公路货物运输定额保险投保单下方“投保人声明”处加盖公章，故本院对其该项主张不予采纳。因该附加第三者责任险并未约定就大地保险公司在商业三者险免赔部分不予赔偿，故本院着重分析道路货物运输定额保险附加第三者责任保险合同条款尤其是“特别约定”条款，对其中所涉免赔事项进行分析，判断马健、马丽萍超出交强险和商业三者险的损失312381元（778080-465699）能否依据该保险进行理赔，具体如下：1.“特别约定”第6条规定“附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元；每次事故每人赔偿限额为50万元，医疗费限额为10万元”，即依据该保险赔偿每次事故每个人的损失限额为50万元，且包括医疗费限额10万元；累计赔偿限额为200万元。2.根据“特别约定”第6条关于绝对免赔额的约定，即“每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”。因本起事故造成马某、徐某二人死亡，马健、马丽萍在交强险和商业三者险范围可获得赔偿款共1010000元[计算方式为：110000+1000000×（1-10%）],故按上述约定，涉案附加第三者责任险的绝对免赔额为1010000元。3.“特别约定”第1条约定“发生保险事故时，违反有关机动车辆装载规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率”，涉案车辆存在超载事宜，大地保险公司可据此主张在该附加第三者责任险范围内免除10%的赔偿责任。由于马健、马丽萍超出交强险和商业三者险的损失金额仅为312381元（778080-465699），“特别约定”第6条约定的免赔限额不影响赔偿，但由于肇事车辆载物超过核定载重量，大地保险公司可依据“特别约定”第1条主张10%的免赔率，即其在该附加第三者责任险限额范围内赔偿马健、马丽萍损失281143元[计算方式：312381×（1-10%）]。因此，大地保险公司在交强险、商业三者险和道路货物运输定额保险附加第三者责任险范围内合计赔偿801842元（计算方式：55000+465699+281143）。对于大地保险公司保险理赔范围之外的损失31238元（计算方式：833080-801842），由一刘公司与王学力承担连带赔偿责任。综上，大地保险公司应向马健、马丽萍赔偿801842元。王学力应向马健、马丽萍赔偿31238元，一刘公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告马健、马丽萍赔偿801842元；二、被告王学力于本判决生效后十日内向原告马健、马丽萍赔偿31238元，被告河南一刘运输有限公司对被告王学力的赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由原告马健、马丽萍负担9元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4105元，被告王学力、河南一刘运输有限公司负担160元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  王坤二〇二〇年九月三十日法官助理胡浩书记员陆雨舟