wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王永红，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34813.12元，其中本金28835.84元、利息3523.63元、逾期还款违约金2433.65元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王永红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28835.84元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28835.84元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王永红负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年12月16日                  申领人              王永红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              28835.84元                  利息              3523.63元                  逾期还款违约金              2433.65元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              20元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14016号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：谭智霖，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谭智霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员周颖瑜适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科，被告谭智霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号52×××96。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利及分期付款手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金35477.51元、手续费429.99元及利息、还款违约金（截止至2020年8月29日的利息为4320.33元、还款违约金为6027.84元，自2020年8月30日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、被告承担本案诉讼费及保全费。五、被告辩称：对事实没有异议，现在没有经济能力还款，没有办法一次性偿还，我的工厂被火烧了。对本金没有异议，对手续费有异议，利息有异议，我不知道国家对此有没有规定上限，原告的主张是否超过了国家规定的上限？对违约金有意见，我们双方没有约定违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭智霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金35477.51元、手续费429.99元及利息（截止至2020年8月29日利息为4320.33元，从次日至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告谭智霖负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11287号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：严秋凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严秋凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金108268.23元及利息、罚息和复利（截至2020年7月15日利息13290.42元、罚息10063.81元、复利2835.69元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.被告承担原告为实现债权的律师费7155元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年7月15日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度20万元；额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金108268.23元、利息13290.42元、罚息10063.81元、复利2835.69元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108268.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月15日，利息13290.42元、罚息10063.81元、复利2835.69元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金108268.23元为基数，复利以利息13290.42元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告严秋凤负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海基，男，汉族，1967年9月9日出生，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈海基信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈海基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计171181.01元，其中本金148745.97元、利息5084.21元、逾期还款违约金11752.30元、分期付款手续费5550.53元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈海基未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金148564.96元（起诉时为148745.97元）、分期付款手续费5550.53元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金148564.96元、分期付款手续费5550.53元、增值服务费48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担128元,被告陈海基负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              49***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月23日                  申领人              陈海基                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              148564.96元                  利息              15134.07元                  分期付款手续费              5550.53元                  增值服务费              48元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周卿，男，1991年6月12日出生，汉族，住河南省新野县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周卿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告周卿均到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37407.87元，其中本金27598.82元、利息3226.97元、逾期还款违约金5475.01元、分期付款手续费1107.07元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周卿答辩称：我对原告所主张的本金没有异议，对原告的其余诉讼请求由法院依法认定。对原告的事实与理由无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27598.82元、分期付款手续费1107.07元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27598.82元、分期付款手续费1107.07元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告周卿负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年12月2日                  申领人              周卿                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              27598.82元                  利息              3226.97元                  逾期还款违约金              5475.01元                  分期付款手续费              1107.07元                  增值服务费              0元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3460号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：李建军，男，1969年4月4日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十三日法官助理李文占书记员李耀
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2670号申请执行人郭敬，男，汉族，1972年12月26日出生，住郑州市中原区。被执行人魏金龙，男，汉族，1979年4月6日出生，住福建省平潭县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3074号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人魏金龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人魏金龙名下有吉Ｆ×××**黄海牌汽车、闽ACC095YAMAHA汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏金龙所有的吉Ｆ×××**黄海牌汽车一辆（车辆识别代号）。二、查封被执行人魏金龙所有的闽牌摩托车一辆（车辆识别代号）。三、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年九月十八日法官助理陈冲书记员赵永帅河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020）豫0102执2670号:关于申请执行人郭敬与被执行人魏金龙民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏金龙至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人魏金龙名下有汽车在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人魏金龙所有的吉Ｆ×××**黄海牌汽车一辆（车辆识别代号008155）。查封被执行人魏金龙所有的闽ACC095YAMAHA牌摩托车一辆（车辆识别代号014563）。三、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。附：本院（2020）豫0102执2670号执行裁定书1份。二〇二〇年九月十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41527.25元，其中本金29754.32元、利息3059.01元、逾期还款违约金8594.20元、分期付款手续费99.72元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张雪梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29754.32元、分期付款手续费99.72元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29754.32元、分期付款手续费99.72元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告张雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513054961507              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月7日                  申领人              张雪梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29754.32元                  利息              3059.01元                  逾期还款违约金              8594.20元                  分期付款手续费              99.72元                  增值服务费              20元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢777号之二 申请执行人：李镜芳，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗庆舟，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李镜芳与被执行人罗庆舟其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民重字第00004号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人罗庆舟应支付本金310000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢777号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下有存款，扣除执行费后余款8484.35元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，现被执行人名下有位于南村镇市××地街的房产1处，但因已被另案查封，且该房屋土地性质为集体所有，暂作档案查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人罗庆舟有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案执行到8534.35元，扣除执行费后余款8484.35元已经全部退还申请执行人。另经采取多种执行措施也未发现被执行人罗庆舟有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月九日 书记员 麦启亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6034号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。 法定代表人：方灏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:何春园，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911087176。 委托诉讼代理人:刘艳，系北京市炜衡律师事务所律师，执业证号11101201811042098。 被告：孔德智，男，1998年5月5日生，汉族，住重庆市南岸区。 被告:陈萍,女,1973年9月15日生,汉族,住重庆市南岸区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告孔德智、陈萍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。 案件受理费1288元（原告已预交），减半收取，由原告负担644元，退回原告644元。 审判长  王玉珍 审判员  陈 园 审判员  王香芬 二〇二〇年九月四日 书记员  王 锐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8590号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人温振焕，男，汉族，1978年8月17日出生，住广东省五华县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3599号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终140号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年7月27日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1607.53元，该款已上缴国库。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李彩珍，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李彩珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48424.99元，其中本金35739.59元、利息4466.18元、逾期还款违约金6756.05元、分期付款手续费1463.17元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李彩珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35739.59元、分期付款手续费1463.17元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35739.59元、分期付款手续费1463.17元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告李彩珍负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588753544476              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月15日                  申领人              李彩珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              35739.59元                  利息              4466.18元                  逾期还款违约金              6756.05元                  分期付款手续费              1463.17元                  增值服务费              0元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11566号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：蒋彪，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告蒋彪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费147.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异138号案外人：田某某，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘庚，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。申某执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：徐象林，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与徐象林金融借款合同纠纷一案中，对徐象林名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号(案涉房屋)的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人田某某对此向本院提某书面异议，要求中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院拟拍卖的案涉房屋在2014年4月已由被执行人徐象林出售给案外人，案外人已支付全部购房款并实际占有案涉房屋。案涉房屋虽存在抵押登记，但应优先保护购买人利益。故要求法院中止对案涉房屋的执行。申某执行人中国民生银行股份有限公司上海分行称，不同意案外人的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称执行异议规定)第二十七条的规定，应当依法驳回案外人申某。被执行人徐象林经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未向本院提供证据。本院查明：1、2010年5月11日，申某执行人中国民生银行股份有限公司上海分行和被执行人徐象林办理了案涉房屋的抵押登记。2017年8月7日，本院对案涉房屋依法查封。2、关于中国民生银行股份有限公司上海分行与徐象林金融借款纠纷一案，本院于2017年10月16日以(2017)沪0101民初20465号作出民事判决书，确认：一、徐象林应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金7,542,170.57元；二、徐象林应于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司上海分行截至2017年7月17日的利息30,070.34元、逾期利息63.77元，及偿付自2017年7月18日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以7,542,170.57元为计算基数，按《个人购房抵押借款合同》约定的贷款利率上浮40％计息)；三、徐象林应于判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失178,400元；四、若徐象林届时未按期履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，中国民生银行股份有限公司上海分行可与徐象林协议，以其抵押的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房产折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归徐象林所有，不足部分由徐象林继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,025元，减半收取计33,012.50元，财产保全费5,000元，合计38,012.50元，由徐象林负担。判决生效后，徐象林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申某执行，本院以(2018)沪0101执1429号立案执行。2018年8月17日，因被执行人徐象林去向不明且名下无证券、银行存款等可供执行的财产，故本院作出(2018)沪0101执1429号本次执行程序终结的执行裁定书。3、根据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初8034号民事判决书(审理查明)中确认，2014年4月4日，案外人与被执行人徐象林签订房地产买卖居间协议，由被执行人将案涉房屋以人民币13,800,000元出售给案外人，双方并对房款支付作出约定。上述协议签订后，案外人与被执行人协商一致，由上海宏筑装饰设计工程有限公司代替案外人与被执行人签订《上海市房地产买卖合同》。2014年4月14日，上海宏筑装饰设计工程有限公司与被执行人签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：案涉房屋转让款为人民币13,800,000元。被执行人应于2014年6月15日前腾出该案涉房屋并进行验收交接。2014年6月14日，案外人与被执行人签订《房地产交接书(买卖)》，对案涉房屋进行验收交接。案外人经过验收，认为符合双方签订的《上海市房地产买卖合同》或类似合同规定的交付条件，同意接收。4、根据案涉房屋房地产抵押状况信息上显示：2010年5月11日，申某执行人与被执行人办理了案涉房屋的抵押登记商业贷款8,960,000元。2015年11月12日,被执行人与交通银行股份有限公司温州分行签订抵押合同一份，被担保的债务人为浙江科仕达科技有限公司，抵押担保的最高债权额为7,040,000元。被执行人提供的抵押物是涉案房屋，抵押登记的核准日期为2015年11月13日。上述事实，由房地产买卖居间协议、上海市不动产登记薄、本院(2017)沪0101民初20465号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初8034号民事判决书、本院(2018)沪0101执1429号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，申某执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定除外。就本案而言，案外人虽在人民法院对案涉房屋查封前已签订房屋买卖合同，但案涉房屋所有人与案外人签订房屋买卖合同前案涉房屋已存在合法、有效的抵押登记。案涉房屋抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。案外人至今未提供抵押人在案涉房屋转让前已通知抵押权人的证据。故抵押权设立后抵押财产转让的，该转让行为不得对抗已登记的抵押权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定,裁定如下：驳回案外人田某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年九月十日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19237号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶华艺，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶华艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶华艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B076027001号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日向被告发放了贷款；被告从2019年2月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金58070.08元，利息9948.63元，罚息3185.02元，复利1715.62元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**丰田牌小型轿车，2017年10月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58070.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息9948.63元，罚息3185.02元，复利1715.62元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B076027001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶华艺于2017年9月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B076027001）；二、被告叶华艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58070.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9948.63元，罚息为3185.02元，复利为1715.62元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶华艺抵押的粤Ｐ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告叶华艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13400号原告：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码法定代表人：李辉，任总经理。被告：广东志高精密机械有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：伍建乔，任执行董事。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。原告佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称“沃益公司”）诉被告广东志高精密机械有限公司（以下简称“志高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李辉，被告的委托诉讼代理人朱旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金256703.13元及以货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月3日起计算至实际支付之日止的利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告合作，原告向被告供应焊材，双方依合同约定了货款结算方式，但因被告一直未按合同约定时间支付货款，至2019年6月30日被告欠原告310145元，后2019年8月9日双方签订和解协议，被告应依照协议向原告按时支付欠款，但在2020年1月2日之后没有再按协议付款，截止至今日尚欠原告货款256703.13元。原告为保障合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：一、沃益公司要求志高公司支付货款利息没有事实与法律依据。首先，双方在《和解协议》及供货协议等协议中均未就逾期支付货款的需要计收利息进行任何约定。其次，在无合同依据及中国人民银行基准利率已不再适用的前提下，沃益公司以基准利率4.35%计收利息毫无事实及法律依据，沃益公司主张利息计算错误，诉请金额错误。志高公司并非恶意拖欠货款，并且积极推进双方友好协商解决，从向志高公司努力向沃益公司支付货款，可见志高公司诚意解决与沃益公司的货款问题。而且，基于新冠肺炎疫情的影响，志高公司亦在此严峻的经济环境下积极解决双方货款问题，但沃益公司仍主张高额的逾期利息，实在有违商业诚誉，不利于市场经济长期、稳定的发展。二、退一万步说，该利息过高，应予调整第一，即使需要计算利息，也应该分阶段计算。沃益公司不能在其中一期款项逾期支付后，对全部货款（含未到支付期限的货款）主张利息。第二，利息的利率过高，应按照同期存款利率计算利息。综上所述，沃益公司提起本案诉讼没有事实和法律依据，请贵院依法查明事实，作出公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年8月9日，沃益公司（甲方）与志高公司（乙方）签订《和解协议》，约定：截止至2019年6月30日，乙方尚欠甲方货款310145元。1.乙方于2019年11月30日前向甲方清偿的欠款不足欠款金额的15%的，乙方于2019年12月10日前予以补足；2.乙方于2020年2月29日前向甲方清偿的欠款不足欠款金额的40%的，乙方于2020年3月10日前予以补足；3.乙方于2020年4月30日前向甲方清偿的欠款不足欠款金额的65%的，乙方于2020年5月10日前予以补足；4.乙方于2020年6月30日前向甲方清偿的欠款不足欠款金额的100%的，乙方于2020年7月10日前予以补足。诉讼中，双方对志高公司现尚欠货款金额为256703.13元没有异议。本院认为，沃益公司与志高公司存在真实有效的买卖合同关系，沃益公司主张志高公司尚欠货款256703.13元，志高公司对欠款金额予以确认，故志高公司应向沃益公司支付货款256703.13元。至于利息部分。由于志高公司逾期付款构成违约，而双方未约定逾期付款违约金，故按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，沃益公司有权主张志高公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。而利息的起算日，由于志高公司仅支付了《和解协议》项下第一期款项，而第二期款项至今尚未支付完毕，故利息起算日应自第二期付款期限届满之次日（2020年3月11日）起算。沃益公司超出上述部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广东志高精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款256703.13元及自2020年3月11日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海沃益五金焊材有限公司。二、驳回佛山市南海沃益五金焊材有限公司的其他诉讼请求。广东志高精密机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5212.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的诉讼费用5212.5元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  薛 妍人民陪审员  陈少华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韦可楠
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初581号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人余健雄，曾用名余虎雄，男，1998年9月30日出生于广东省肇庆市，汉族，中专文化程度,农民，住广东省肇庆市端州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月18日被羁押，2020年7月1日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z533号起诉书指控被告人余健雄犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月期间，被告人余健雄以合伙投资“泰山币”名义，取得被害人卢某1信任后，将被害人支付的货款人民币17000元用于归还个人债务、生活及其他支出。2020年2月，被告人余健雄退赔被害人人民币21845元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人余健雄犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人余健雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余健雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余健雄犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余健雄有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。公安机关扣押的作案工具黑色苹果手机一部，由于公诉机关对该手机的权属未提交相关的证明材料，故本案对该手机不作处理，由从化区公安分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余健雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年九月二十四日书记员  钟泳琪
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执455号本院执行的申请执行人韩树源与被执行人徐广谦、代淑芝合同纠纷一案，申请执行人申请将坐落于将坐落于吉林市龙潭区新安街62号大江原筑3号住宅29栋2单元11层45号建筑面积为63.69平方米的房屋更名过户到韩树源名下，现上述房屋已经更名过户到申请执行人名下，执行费500元已由申请执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26641号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：刘智明，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告刘智明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告刘智明经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘智明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  55988.81              0              2018年7月4日              56000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月4日              2019年7月4日              55988.81              0              652
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20960号 申请执行人吴某，女，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人李某，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为给付人民币467980.50元，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行给付义务，本案执行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤03民终7209号民事判决书所确定的本次执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303执20960号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 胡 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王倩文
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初574号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁业成，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化程度,农民,住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪，于2007年1月11日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年10月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2012年7月18日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2014年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人梁业成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月14日22时17分许，被告人梁业成酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××**小型汽车，行驶至广州市从化区江埔街环市东路凤院路口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人梁业成血液中酒精含量为84.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁业成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人梁业成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁业成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁业成犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁业成有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁业成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十一日书记员  钟泳琪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26619号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：赖永袖，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告赖永袖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告赖永袖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖永袖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  19889              1096.45              2019年5月9日              19900              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月16日              2020年5月9日              19889              1096.45              161.69
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26637号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：钟庚霖，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告钟庚霖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告钟庚霖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告确认系本人申请贷款并实际收到款项，被告确认原告提供的还款情况及尚欠贷款金额，被告称因其负债金额较大，自身还款能力有限，希望与原告调解，分两年期偿还债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钟庚霖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  60796.39              0              2018年7月6日              68000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月6日              2019年7月6日              60796.39              0              733
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6423号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现正在服刑，公民身份号码xxx。被执行人周星犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书。依据该判决，责令被执行人周星退赔被害人张标人民币1900000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛 媛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26630号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：黄嘉赟，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告黄嘉赟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告黄嘉赟经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄嘉赟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  45412.97              0              2018年7月27日              53000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月27日              2019年7月27日              45412.97              0              508
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9709号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：戴小兵，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告戴小兵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年3月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1781.15元）；2.判令被告向原告支付违约金551.12元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（141.3600㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费254.45元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年3月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1781.15元，产生违约金551.12元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3200号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄帝水，男，汉族，1969年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：442************536。被告：汤容珍，女，汉族，1973年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：441************148。原告兴业消费金融股份公司诉被告黄帝水、汤容珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告兴业消费金融股份公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金人民币60149.06元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金60149.06元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为4271.41元；2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上合计：65420.47元。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月7日因原告原因向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1436元减半收取718元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月七日书记员  郭晓燕吴泽苑
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2431号原告：高某，住靖远县。被告：李某，住靖远县。原告高某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告劳务费40429元，利息33960元（按月利率0.01%从2014年至2020年计算），误工费19500元（以一年3000元计算，从2014年至2020年6月止），上述共计93889元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告高某带领20多人给被告李某承包的工程建设围墙、安装玻璃。劳务结束后，被告付清了原告所带领的人员的劳务费用，但对原告的劳务费未支付。后经双方结算，被告欠原告劳务费40429元，被告给原告出具了欠条。对于该款，本应在2013年年底支付，但被告一直拒绝支付。原告多次向被告催要，曾给被告家贴过横幅，且每年都去信访局及劳动局请求解决此事，但一直没有得到解决。该笔款已欠了七、八年之久，所以被告应当支付利息。被告李某辩称，原告所述属实。被告当年承包了甘肃三立建设有限公司607项目部的工程，具体为刘川工业园区安置区工程。被告承包工程后找来原告干活，双方未签订书面合同。原告带领的人员干了79万元的工程，被告也陆续给原告方支付人工工资费用，一直支付到2017年年底。之后，原、被告之间出现矛盾，被告就再没有支付。被告总共给原告支付了约95%的劳务费，现所欠原告劳务费为40429元，被告也出具了欠条。该款未付的原因是三立公司从被告的总工程款中扣除5%的质保金，约60万元左右，质保金要扣留3-5年。现部分质保期限已到，但是三利公司尚未给被告退还该款，所以被告现无法支付原告的劳务费。另外被告和原告同给三立公司搞工程，原告作为承包小组的组长，如果工程出现问题也要负责。原告不应向被告主张利息，因不是被告拖欠不付，而是三立公司未退还质保金。另外，原告为要该款带人到被告家中闹事，致使被告父亲病重去世。现被告意见是等三立公司把被告的工程款付清后，被告就把欠原告的40429元劳务费付清，但前提是原告必须去被告家中赔礼道歉。原告为支持其主张，当庭提交了欠据原件一份，以证明被告欠其劳务费40429元的事实。被告对原告提交的证据无异议。经对原告提交的证据进行核对，并结合双方庭审陈述，对证据的证明效力予以认定，对被告欠原告劳务费的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年,原告高某带领民工给被告李某所承包的甘肃三立工程建设有限公司承建的××县的工程进行围墙、大门的建造及安装玻璃瓦等项目实施。工程完工后，被告陆续支付了原告及其民工的部分劳务费。对于剩余劳务费，被告于2020年7月14日给原告出具欠条，该欠条上载明欠到原告的人工工资40429元，并注明“高家俭带人到我家贴大字报、威胁所导致家中老人过世到现有没给付工程款，才拖到现在”。本院认为，债务应当清偿。原告为被告承包的工程提供劳务，被告就有支付劳务费的义务。被告因劳务费未付清而向原告出具了欠据，现原告持此凭据向被告索要劳务费，于法有据，应予支持。被告辩称，三利公司扣留质保金，给其未付清工程款，致其现不能给付所欠原告的劳务费。对此认为，原、被告并没有约定只有在质保金付清条件下，才能给付原告全部劳务费；另从欠据中也看出，劳务费未付清的原因不是由于质保金的扣留，故被告该辩称理由不成立。被告提出，原告闹事致其父亲过世，在原告向其家人赔礼道歉后才能支付所欠劳务费，因该请求与原告诉请是不同的法律关系，被告也未提起反诉，因此不能在本案中一并处理，则对被告此辩称意见不予采纳。被告应承担给付原告劳务费的义务。对于原告提出被告拖欠该劳务费七、八年之久应支付利息的请求，因原告提交的欠据不能证明从何时拖欠，原告也未能举证证明该工程量的完工、结算时间及双方约定的支付期限。因不能明确逾期期限，则无法计算逾期利息，故对原告主张的利息请求不予支持。对于原告主张的误工损失，因原告未能举证，同理不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某支付原告高某劳务费40429元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由原告高某负担668元，被告李某负担405.50元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二〇年九月十五日（法官助理 杜 薇书记员 魏志香附：本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3259号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：周徐氏，女，1937年12月5日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周徐氏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月3以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月三日法官助理李文占书记员李耀