湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初499号原告马淑华，女，汉族，1951年3月10日生，户籍所在地老河口市，现住老河口市，委托代理人陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收文书，提起上诉等特别授权。委托代理人程英娥，女，汉族，1979年3月15日生，户籍所在地老河口市，现住老河口市，系原告长女。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收文书，提起上诉等特别授权。被告老河口市好万家物业管理有限公司，住所：老河口市北京路72号望江楼花园3号楼，统一社会信用代码914206820707550033。法定代表人王惠，该公司经理。委托代理人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。委托代理人许琰，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权。原告马淑华诉被告老河口市好万家物业管理有限公司（以下简称：好万家物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马淑华的委托代理人陈学民、程英娥，被告好万家物业公司的委托代理人张青梅、许琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淑华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费52854.3元、护理费479484元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、伤残赔偿金272883.6元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元、后期治疗费40000元、残疾器具费296元、被扶养人生活费95024.16元，合计967342.06元的70%即677139.4元，2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日晚上，原告马淑华居住在老河口市××路小区，因家中来客，其到楼下地下车库迎客，当电梯到达地下车库，因车库照明灯坏了一片漆黑，不慎摔倒致使头部严重受损。事故发生后，原告经医疗机构诊断为：重型脑外伤、颅底骨折、脑震荡、左颞部头皮挫伤。在老河口市一医院和老河口市二医院住院治疗60天，共花医疗费52854.30元。原告出院后，经老河口平义法医司法鉴定所鉴定为一个四级伤残和一个十级伤残。并鉴定需要后期治疗费40000元，需要大部分护理依赖。原告认为，被告作为本小区物业管理单位，应负责对小区的各项安全设施进行安装维护检查，确保小区居民在小区出行安全责任。而事发时，被告没有对地下车库与电梯出口加装防护设施和明显的警示提醒标志，且没有及时对地下车库的照明设施进行维护，导致本次事故发生，被告对此次事故的发生应承担70%的主要责任。双方为赔偿事宜无法沟通，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告好万家物业公司辩称：1、原告非望江楼小区业主，被告与其之间不存在物业服务合同关系；2、原告主张被告承担赔偿责任，应当举证证明被告存在何种过错，且过错与原告的损害存在因果关系；3、被告完全履行了物业管理服务范围内的职责，原告的人身损害系因其未注意自身安全造成，应由其自行承担全部责任，被告无责任、无过错；4、原告向被告主张各项赔偿费用，无请求权基础，不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告马淑华为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，原告马淑华身份证及户口簿。证明原告马淑华身份、户籍情况。证据二，老河口市第一医院和第二医院病案材料一组。证明原告受伤后诊断治疗情况。证据三，老河口市第一医院和第二医院费用清单。证明原告治疗期间的用药情况。证据四，医疗费发票。证明原告治疗支付医疗费52854.30元。证据五，老河口平义司法鉴定意见书二份及鉴定费发票二张。证明原告摔伤后，经鉴定为一个四级伤残和一个十级伤残，需后期治疗费40000元，并需要大部分护理依赖，支付鉴定费2000元。证据六，老河口市北京路派出所接处警记录一份。证明原告2019年6月8日晚上，在望江路××地下车库下楼过道时，因无灯光、无防护栏安全设施，摔伤致残的情况。证据七，照片一组。证明被告服务的望江楼小区地下通道出口无安全防护及警标志。证据八，身份证及残疾证各一份。证明原告丈夫系残疾人。证据九，老河口市袁冲乡马道岗村委会证明一份。证明原告与程海珍系夫妻关系。证据十，录音光碟一张。证明原告受伤后，原告家属与被告协商解决赔偿事宜的过程。证据十一，证人赵某和付某证言。证明原告受伤地点无灯光、无防护警示标志，存在管理缺陷。经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，但该组证据内容显示原告系农村户口，即便主张其相应的损失，标准应该按照农村标准计算；对证据二真实性无异议，但从病历资料可以看出原告受伤后，首先在一医院救治，第二天转入二医院，老河口一医院的医疗条件、技术是最好的，原告擅自转院，可能存在救治技术而引发的病情加重。病历资料反应原告有高血压三级很高危组，其本身固有的疾病，也是导致其伤情加重的重要原因。诉状陈述脑外伤，检查报告反映有左侧锁骨的报告单，与2019年6月8日受伤无关；对证据三、四组中所有产生的费用，被告无过错、无责任，不应当承担赔偿责任，应由原告承担；对证据四2张住院收费票据、2019年6月10日二医院门诊收费票据真实性无异议，二医院票据显示有医保报销1万元，说明该笔损失已经得到补偿；原告在药店购买药品的费用与本次受伤无关；对2019年6月17日发票与本案不具有关联性；对证据五鉴定意见真实性无异议，本次受伤是由原告自身原因造成，与被告无关；鉴定费是必然产生的费用，应由其自身承担；对证据六接处警工作登记表真实性无异议，但接警时间显示是2019年6月24日，原告诉称伤害发生在2019年6月8日，并非是事发当时报警，该登记表显示报警内容为下楼楼道没有灯光，老人摔倒，是原告女儿报警时自称，不能达到原告证明目的；对证据七照片真实性无异议，事发地点在底下车库，设计建设都是开发商实施的，被告接管该小区物业时的现状就是如此，从图片上可以看出，该楼梯一共有9踏步梯，该步梯坡度平缓，系水泥地面，具有防滑作用，这是非常正常的通道，一个具有判断能力的人，稍加注意，就不会存在任何安全隐患，没有设置安全防护及安全警示必要；对证据八系复印件，真实性持有异议，与本案也不具有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据九证明内容超出了村委会的职责范围，证明内容不具有有效性，不能达到原告的证明目的；对证据十一证人证言，证人没有收到出庭作证通知书，不具有公正性。如果证人没有收到出庭作证通知书，是原告单方申请，不具有真实性。两位证人陈述每次都是从地下车库遛弯，都没有摔伤，原告摔倒是因为自身原因造成的。证人证言不具有客观性，不能达到原告的证明目的。本院对被告无异议的证据一、证据二中的2张住院收费票据及2019年6月10日二医院门诊收费票据、三、四、五、六、七、八，符合真实性、关联性、合法性的法律规定，本院予以采信。被告质证称，原告首先在一医院救治，第二天转入二医院，老河口一医院的医疗条件、技术是最好的，原告擅自转院，可能存在救治技术而引发的病情加重。病历资料反映原告有高血压三级很高危组，其本身固有的疾病，也是导致其伤情加重的重要原因。主诉陈述脑外伤，检查报告反应有左侧锁骨的报告单，与2019年6月8日受伤无关；老河口市第一医院的2019年6月8日病危通知书记载，患者因头及肢体摔伤肿痛并左耳道渗血约半小时入院，被告称检查报告反映有左侧锁骨的报告单，与2019年6月8日受伤无关，不符合事实，其质证意见，本院不予采纳。被告对原告在药店购买药品的费用及2019年6月17日发票认为与本次受伤无关。从发票记载的内容，有好邻居商场购买衣服的发票一张，购买人为程英娥，购买药品的发票二张，购买人为马淑华购买药品的发票四张，均无医嘱，2019年6月17日发票购买人为老河口市第二医院。被告的质证意见予以采纳，原告所举的上述证据的关联性不符合规定，本院不予采信。对证据九被告质证称，证明内容超出了村委会的职责范围，证明内容不具有有效性，不能达到原告的证明目的；被告的质证意见不符合事实，本院不予采纳。对证据十一被告质证称，证人没有收到出庭作证通知书，不具有公正性，如果证人没有收到出庭作证通知书，是原告单方申请，不具有真实性。两位证人陈述每次都是从地下车库遛弯，都没有摔伤，原告摔倒是因为自身原因造成的。证人证言不具有客观性，不能达到原告的证明目的。被告的质证意见不符合事实，本院不予采纳。被告好万家物业公司向法庭举证：证据一，被告工作人员刘泽军陈述。证明原告摔伤后，被告的工作人员到现场了解的情况，工作人员尽力救护；证据二，事故现场照片二张。证明事发现场现状，事故的发生系原告未尽注意义务。经庭审质证，原告对证据一刘泽军陈述真实性无异议，对证明目的有异议，事发时，被告也没有主动救护伤者，也没有去过医院，至今也没有看望过原告，该证据不能够免除被告的过错责任；对证据二照片虽然是复印件，但真实性无异议，对证明目的有异议，该照片现场显示不能够证明被告尽到了该区域的安全保障责任义务。被告所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。本院依法对被告工作人员刘泽军证人证言复核笔录，证明原告摔伤后，被告的工作人员到现场了解的情况及工作人员协助救护的情况。经质证，原告称，基本属实，车库有声控灯不是事实，发生事故时没有灯。本院认为，通过其他证据证明，事故发生时，车库没有灯光照明，原告的质证意见，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月8日晚上，原告马淑华与其爱人程海珍一起领着外甥女，从其女儿程英娥家老河口市望江楼小区八栋1404号房乘电梯下到-1楼车库迎接家中来客，当到达-1楼车库无灯照明，原告马淑华不慎摔倒，致使头部、左肩部受伤，当时左耳有出血。程海珍将原告马淑华抱坐在地上呼救。被告的工作人员刘泽军听见说车库有人摔伤了，急忙赶到现场，见状后问打120没有，有人说已经打了。120急救车到后，多人一起将原告马淑华抬上担架，又将担架抬上120急救车。原告马淑华被送到老河口市第一医院救治，入院诊断：I级脑外伤颅底骨折脑震荡左颞部头皮挫伤并头皮血肿。住院1天后转院治疗。出院诊断：重型脑外伤右颞叶脑挫裂伤右颞顶部硬脑膜下血肿创伤性蛛网膜下腔出血左颞骨及乳突部骨折颅底骨折左颞部头皮血肿高血压病。花去医疗费2956.98元。2019年6月9日至2019年8月7日，原告马淑华在老河口市第二医院住院治疗59天，入院诊断：1、急性颅脑损伤Ⅲ级；2、高血压病3级。出院诊断：1、左锁骨远端骨折；2、急性颅脑损伤Ⅲ级；3、高血压病3级很高危组。花去医疗费45826.41元（含医保报销10000元）。2019年12月31日，老河口平义法医司法鉴定所鉴定原告马淑华颅脑外伤遗留左侧肢体偏瘫构成四级伤残，右侧额颞顶骨缺损构成十级伤残。原告马淑华护理依赖程度为大部分护理依赖。有关精神及智力问题建议到有法医精神病鉴定资质的机构进行鉴定。建议后期医疗费用40000元。2019年6月24日17时00分，老河口市公安局北京路派出所接警，于2019年6月24日17时03分，到达老河口市望江楼小区，报警人程英娥称其母马淑华于2019年6月8日晚下楼至-1楼，因无灯摔跤。与物业协商无果，需要打官司。原告马淑华农村居民户口，1951年3月10日生；原告马淑华配偶程海珍，1951年7月8日生，精神伤残等级二级。育有五子女，均已成年。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人应对进入其营业场所的人员尽到合理限度内人身、财产安全的保障义务，未尽到保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告好万家物业公司明确知道，人们从电梯到车库（-1楼），再从车库到小区外，是一个人行通道，且行走的人还比较多，应警示人们从更安全的通道出行；在车库照明灯不能照明时，应及时采取应急补救措施，应在管理过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保人身安全，尽到警示义务。避免因设施、管理瑕疵而引发人身损害。而被告好万家物业公司未尽到必要的和适当的安全保障义务，导致原告马淑华在行走过程中摔伤，存在一定的过错。原告马淑华作为一名完全民事行为能力人，应对其活动尽到防范、注意义务。其在该小区生活过，熟悉该小区环境状况，也走过该通道，应当预料到从车库（-1楼）行走的危险性，尤其在发现无灯光照明，按照日常生活经验，危险性很高的情况下仍然行走，明显存在轻信大意的过失，是此次事故发生的主要原因。根据原、被告在此次事故中的过错责任大小及原因，本院确定被告好万家物业公司对原告马淑华的人身损害承担20%的赔偿责任，原告马淑华自行承担80%的责任。被告好万家物业公司辩称，原告非望江楼小区业主，被告与其之间不存在物业服务合同关系，不应承担责任；被告完全履行了物业管理服务范围内的职责，原告的人身损害系因其未注意自身安全造成；另原告选择医疗条件较差医院治疗，自身高血压疾病造成自身损害，被告无责任、无过错，应由其自行承担全部责任；原告向被告主张各项赔偿费用，无请求权基础，不能成立。被告的抗辩意见无证据证实，不符合查明的事实，也不符合法律规定，本院不予采纳。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.医疗费。原告主张医疗费52854.30元，后期医疗费用40000元。有病历资料、费用清单、医疗费发票及鉴定意见书等证据证实48783.39元（含医保报销10000元），实际支医疗费38783.39元；出后期医疗费用40000元，共计78783.39元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费3000元（50元/天×60天=3000元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具加强营养的意见，故原告主张营养费，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况、护理人数提交证据。原告主张二人护理，护理天数为60天，因没有证据证明需二人护理，本院按一人计算。故护理费为6394.03元（38897元/年÷365天×60天=6394.03元）。5.残疾赔偿金。原告马淑华，1951年3月10日生，农村居民户口，在农村居住，其残疾赔偿金的标准应当按照农村标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度农村居民人均可支配收入14978元/年计算，故残疾赔偿金为120782.59元（14978元/年×11.2年×72%=120782.59元）。原告主张以城镇居民计算残疾赔偿金，不符合查明的事实，本院不予支持。6.被扶养人生活费。被扶养人，原告马淑华配偶程海珍，1951年7月8日生，精神伤残等级二级。原告主张被扶养人程海珍生活费，经本院催促，一直未提交其赡养人情况，以及无生活来源情况，故其该项主张，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本案造成原告马淑华受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量。原告主张精神抚慰金20000元，符合本案实际，本院予以支持。8.残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费296元，无证据证实，本院不予支持。9.鉴定费。有相关鉴定意见书及鉴定费发票佐证，故鉴定费为2000元，本院予以支持。10.护理依赖费。原告主张15年的护理费用，本院确认五年期（五年后另行主张）的护理费用，即194485元（38897元/年×5年=194485元）。综上，原告因此次事故受到的损失共计425445.01元。被告好万家物业公司对原告马淑华在此次事故中的损失承担20%的赔偿责任，故被告应向原告马淑华赔偿85089元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告老河口市好万家物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告马淑华赔偿各项损失85089元；二、驳回原告马淑华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告马淑华承担1699元，被告老河口市好万家物业管理有限公司承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年九月四日书记员  龙雅丽