四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1915号 原告：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 原告：胡巧玲，女，汉族，1976年11月15日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方鑫，系胡巧玲之父，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被告：刘相贵，男，1966年5月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陆洪娟，女，汉族，1970年4月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘相贵，男，1966年5月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告胡方鑫、胡巧玲与被告陆洪娟、刘相贵侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡方鑫（即原告胡巧玲的委托诉讼代理人），被告刘相贵，被告陆洪娟及其委托诉讼代理人刘相贵到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告胡方鑫、胡巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵占、排除妨碍并修复返还原告所有的位于泸县太伏农贸市场周边第四号楼底层0113号、一层110号、113号（房产证号**××88、03××98、03××01号）三间门市；2、判令二被告连带赔偿原告胡方鑫从2002年2月26日至2005年7月26日期间的房租损失36000元（300元／月／间）；3、判令二被告连带按600元／月（每间门市）赔偿原告胡巧玲从2005年7月27日至返还房屋之日止的房租损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘相贵拒不在2002年2月将承包施工的案涉门面房屋完工提交相关部门作竣工验收交付原告，却将该房屋交给被告陆洪娟保管、对外出租，将房屋租金占为己有，至今未返还，致使原告合法利益被侵害。为此，诉至本院，提出前述请求。 二被告辩称：二被告与胡巧玲之间没有合同关系及委托关系，没有义务向胡巧玲返还三间门市，诉争门市胡方鑫已撬门换锁拿去了。胡巧玲曾与2006年1月向泸州市江阳区人民法院提起了诉讼，经过了一审、二审、再审，现胡巧玲再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应依法驳回。原告要求二被告赔偿办理产权登记前的损失不合法、不合理。根据《共同集资联建房工程承包合同》的约定，只有房屋经竣工验收备案后，才属于胡方鑫的产权，现三间门市的产权人不是原告胡方鑫，且胡方鑫曾在其他案件中明确表示放弃赔偿损失请求，故无权主张办理产权登记前的房租损失。原告胡巧玲办理产权登记后，原告将4号楼门市大部分都撬门换锁，自行出租，没有委托被告管理门市，被告没有义务交付房屋和赔偿房租。 原告围绕其诉讼请求提交了原告身份信息、被告身份信息、《泸县建设项目计划批文》、《共同集资联建房工程承包合同》、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、泸州中院（2011）泸民再终字《民事裁定书》、江阳区法院2007年3月14日发出的《通知》、《公告》、江阳区人民法院执行笔录及陆洪娟的租房协议、房屋租赁协议；二被告提交了《4号楼联建合同书》、（2006）江阳民初字第649号民事判决书、泸州市人民检察院民事抗诉书、泸州中院（2010）泸民抗字第8号《民事裁定书》、（2010）江阳民再初字第4号民事判决书、泸州中院（2011）泸民再终字第5号、8号、13号民事裁定书、（2004）泸民终字第92号民事判决书。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以采信，对有争议的证据，本院另行予以评述。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 原告胡方鑫与胡巧玲系父女。泸县太伏农贸市场系胡方鑫的个人独资企业。2000年1月28日，胡方鑫经泸县计划委员会批准取得泸县太伏农贸市场及周边集资房工程项目建设资格。2001年8月2日，胡方鑫与筹资修建承包人刘相贵签订《共同筹资联建房屋工程承包合同书》该合同载明工程名称为泸县太伏农贸市场周边总图第四栋，双方约定：胡方鑫享有刘相贵筹资修建施工并经竣工验收备案的合格产品地下室和一层门市（地下室8轴至11轴3.6米宽门市除外）全部房屋（含本案讼争门市）和二层P轴至S轴屋面；其余房屋含地下室8轴至11轴3.6米宽门市归刘相贵所有。2001年10月26日，泸县太伏农贸市场向刘相贵出具授权委托书，授权刘相贵负责联系四号楼（案涉工程）集资联建住房户，对其住宿房屋和底层8-11轴线两间门市的集资价格与集资户面议。 2003年12月30日，原告胡方鑫以与胡巧玲签订《集资建房协议》的形式以40000元的价格将案涉门市出售给胡巧玲。2003年9月，案涉工程竣工。2003年12月，胡方鑫向有关部门报送竣工验收备案申请。2005年4月20日，泸县发展计划局出具关于补下胡方鑫等集资联建房名单的函，该函载明胡巧玲系集资联建户。2005年6月30日，案涉工程通过竣工验收备案。原告胡巧玲于2005年7月27日办理了含案涉三间门市在内的23间门市的产权登记，案涉三间门市产权证号为03××88、03××98、03××01号。 2007年12月14日,被告陆洪娟在回答江阳区的营业房系刘相贵委托陆洪娟收取的租金，除0112号外都是由陆洪娟对外出租。 2015年、2016年，胡巧玲将其在泸县太伏农贸市场的其他门市出租给他人使用，月租金800-1000元不等。 同时查明：2006年胡巧玲以刘相贵为被告，向泸州市江阳区人民法院提起财产损害赔偿系列诉讼，要求向其交付案涉门市并赔偿损失。涉0113号、110号、113号门市系列案件泸州市江阳区人民法院以（2006）江阳民初字第649号、644号、646号民事判决审结。泸州市江阳区人民法院作出的系列判决生效后，胡巧玲申请执行，江阳区法院向刘相贵以及泸县太伏镇农贸市场各租赁户发出公告，要求在2007年3月30日前腾空交付。陆洪娟回答执行人员询问时称受刘相贵委托其收取案涉门市租金。此后，刘相贵向检察机关提出申诉后，泸州市人民检察院提起抗诉，泸州市中级人民法院指令泸州市江阳区人民法院再审，泸州市江阳区人民法院于2010年5月立案再审，分别作出（2010）江阳民再初字第4号、7号、12号民事判决撤销（2006）江阳民初字第649号、644号、646号民事判决，驳回胡巧玲的诉讼请求。胡巧玲不服提出上诉，后胡巧玲以另行、另案向侵害人主张权利为由，申请撤回起诉和上诉。泸州市中级人民法院以（2011）泸民再终字第5号、8号、13号民事裁定予以准许，并撤销（2006）江阳民初字第649号、644号、646号民事判决、（2010）江阳民再初字第4号、7号、12号民事判决。该系列民事裁定载明：胡巧玲于2005年7月27日依法办理了坐落于泸县门市的房屋所有权证，所有权证号分别为泸县房权证太伏镇字第××、03××98、03××01号，该证合法有效。 另查明：案外人陆洪娟以胡巧玲与胡方鑫串通签订《集资建房协议》将其在泸县太伏农贸市场购买的门市产权办理至胡巧玲名下为由以泸县太伏农贸市场、胡巧玲为被告向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼，请求确认其与泸县太伏农贸市场签订《集资修建泸县太伏农贸市场周边的联建房屋四号楼合同书》有效，胡方鑫与胡巧玲签订的《集资建房协议》无效。泸州市纳溪区人民法院以（2013）纳溪民初字第321号民事判决确认陆洪娟与泸县太伏农贸市场签订《集资修建泸县太伏农贸市场周边的联建房屋四号楼合同书》有效，胡方鑫与胡巧玲签订的《集资建房协议》有效。陆洪娟不服，提出上诉。泸州市中级人民法院审理后确认前述两份协议均有效。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案门市根据胡方鑫与刘相贵之间的《共同筹资联建房屋工程承包合同书》本应属于胡方鑫享有，胡方鑫将涉案门市处置给原告胡巧玲，且涉案门市已经登记在原告胡巧玲名下，该产权登记至今未被撤销或者未经法定程序宣告无效，被告也未提交充分证据否认原告胡巧玲对涉案门市的所有权，故原告胡巧玲在其所有权被侵害时有权提起诉讼，请求侵害人返还房屋、赔偿损失。二被告辩称原告已在办理产权登记后通过撬门换锁的方式取回了案涉门市，但被告陆洪娟系刘相贵妻子，在接受泸州市江阳区执行法官询问时明确案涉门市受刘相贵委托对外出租，足以说明被告刘相贵、陆洪娟对原告胡巧玲享有的房屋一直占有、使用，故本院对原告胡巧玲提出的判令二被告停止侵害、返还门市的主张予以支持。 被告刘相贵、陆洪娟不是案涉门市的权利人，不应享有案涉门市所有、使用、收益等权利，其收取了案涉门市的租金，应当赔偿案涉门市租金损失。 涉案门市办理产权登记前，原告胡方鑫系太伏农贸市场的投资人，即建设业主，享有涉案门市的权利，原告胡巧玲对此没有提出异议，故原告胡方鑫可以就涉案门市2005年7月26日前的租金主张权利。 对于二原告提出的门市租金损失，本院认为，涉案门市于2003年9月竣工，租金损失的起算时间应当从该月计算，而不是原告主张的2002年2月26日。原告主张的租金损失标准，根据原告提交的证据，结合当时当地的市场情况，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定2003年9月至2005年7月26日期间的租金按300元/月计算，2005年7月27日起止返还门市之日止按600元/月计算。 原告胡巧玲虽曾因本案提起诉讼，但已撤回了起诉，不构成重复诉讼，未违背一事不再理原则，其有权再次提起诉讼，维护其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 一、被告刘相贵、陆洪娟于本判决发生法律效力之日起10日内将其占有使用的泸县太伏镇农贸市场4号楼底层0113号、一层110号、113号（房产证号**××88、03××98、03××01号）三间门市腾空返还给原告胡巧玲； 二、被告刘相贵、陆洪娟于本判决发生法律效力之日起5日内按300元/月/间的标准赔偿原告胡方鑫2003年9月至2005年7月26日的租金损失，按600元/月/间的标准赔偿原告胡巧玲2005年7月27日至返还之日的租金损失； 三、驳回原告胡方鑫、胡巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘相贵、陆洪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  郭曦霖 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年九月十日 书 记 员  秦运翠