广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6589号原告：惠城区惠馨隆冻品店。住所地：广东省惠州市惠城区***********69、70号。统一社会信用代码为92441300MA4YU******。经营者：黄文松，男，汉族，1971年6月30日出生，住广东省惠来县************1*之五，公民身份号码为440************616。委托诉讼代理人：邓曙光，湖南湘涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂莲，湖南湘涵律师事务所律师。被告：东莞市鸿骏膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********122T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。被告：熊骏强，男，汉族，1989年7月1日出生，住广东省连州市*****************，公民身份号码为441************916。委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。原告惠城区惠馨隆冻品店诉被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司（以下简称鸿骏公司）、熊骏强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄文松及委托诉讼代理人邓曙光、被告鸿骏公司的委托诉讼代理人夏威、被告熊骏强的委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼。双方有调解意愿，本院给予双方30天时间用于调解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告惠城区惠馨隆冻品店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款146339元及利息（利息以146339元为基数，自2020年1月21日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，以上暂共计：146339元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告惠城区惠馨隆冻品店与被告鸿骏公司从2018年开始有生意往来。2019年9月1日，原告与鸿骏公司签订了《阳光采购协议书》。《阳光采购协议书》约定，原告按照鸿骏公司的采购订单送货，月结周期为30天。2019年9月1日至2019年11月8日，原告依约向鸿骏公司名下的强记烧腊档送货，实际使用人为被告熊骏强。原告依约送货后，鸿骏公司在送货单上签字确认共拖欠原告货款184339元。现结算期限已至，鸿骏公司仅向原告支付货款38000元，剩余146339元，经原告多次催促，鸿骏公司均拒绝支付。另外，被告熊骏强自愿以个人名义为该货款提供连带责任保证。综上，鸿骏公司的行为已经严重损害了原告的合法权益。又因熊骏强作为鸿骏公司的保证人，应为鸿骏公司的违约行为承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告鸿骏公司辩称：原告诉请的货款系原告与宋菲菲、熊骏强夫妻共同经营的档口发生的交易，案涉货款与我方无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告熊骏强辩称：原告要求熊骏强与鸿骏公司连带向其支付货款及利息无任何事实及法律依据：1.原告与熊骏强之间不存在任何买卖或加工合同关系，而且原告也是基于与鸿骏公司签订的阳光采购协议书的约定主张权利，因此原告与熊骏强之间不存在法律上的关联性或者利害关系，原告无权要求熊骏强支付货款及利息；2.鸿骏公司与熊骏强之间纯属劳动关系，从我方提交的证据可以看出，鸿骏公司制定的各项规章制度均适用于熊骏强，熊骏强也是受鸿骏公司的劳动管理，从事鸿骏公司安排的有报酬的劳动，同时熊骏强提供的劳动，即强记烧腊店是鸿骏公司业务的组成部分，因此原告与熊骏强之间的任何业务联系都是代鸿骏公司履行职务行为，原告在诉状中也确认熊骏强在送货单上的签字及向原告支付的38000元均属于鸿骏公司行为的事实，所以熊骏强的履职行为产生的法律后果应由鸿骏公司负责，不存在原告所称的熊骏强自愿以个人名义提供连带责任保证的情形。综上，请求法院查明事实后驳回原告对熊骏强的诉讼请求。本院经审理查明：被告鸿骏公司承包了惠州城市学院的食堂。被告鸿骏公司作为甲方、原告作为乙方签订阳光采购协议书，约定原告按照被告鸿骏公司的采购订单向被告鸿骏公司供货，结算方式为月结30天，合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日。现原告主张其于2019年9月1日至2019年11月8日期间共计向惠州城市学院食堂的档口强记烧腊店供应了冻肉，总货款为184339元，其中被告熊骏强支付了货款38000元，剩余货款146339元未付。原告提交了相应的送货单，送货单上记载了送货名称、单位、数量、单价和金额，显示2019年9月1日至2019年11月8日期间的总货款为184339元，“客户”处为东区烧腊，送货人为黄文松，被告熊骏强确认上述送货单载明的货物均由强记烧腊的员工签收。原告主张案涉买卖合同的交易相对方为被告鸿骏公司，双方约定由食堂的各档口的经营者直接向原告下订单，原告送货后与被告鸿骏公司对账，由被告鸿骏公司支付货款。原告主张被告熊骏强以被告鸿骏公司的名义向原告支付了货款38000元，因被告熊骏强与被告鸿骏公司之间是承包经营关系，被告熊骏强是实际收货人以及强记烧腊的承包者，故原告主张被告熊骏强应与被告鸿骏公司承担连带责任。原告提交了黄文松与被告熊骏强的微信聊天记录，被告熊骏强叫黄文松找李经理要10月和11月的货款，10月扣除了还有60000多元，11月还有25000元的营业额，其还有30000元押金，并承认“你那里算起来有十七八万哦”，之后被告熊骏强表示已经跟李经理打好招呼了，叫黄文松直接找李经理。原告还提交了被告熊骏强和被告鸿骏公司的员工李进的微信聊天记录，李进表示“公司结完的钱您还欠供货大概60000元左右”，被告熊骏强回复“你帮我先安排结给冻品老板剩下的我解决还欠多少”，李进向被告熊骏强发送了一张手写的结款单，显示10月营业款62074.03元、11月营业款25237元、押金30000元，余额为115334.23元。被告鸿骏公司确认其与原告签订了案涉阳光采购协议书，但认为原告起诉的货款不包含在该采购协议中，被告鸿骏公司主张惠州城市学院食堂的一部分档口是被告鸿骏公司自己经营，部分档口是发包出去，其中一部分发包出去的档口的经营者同意由被告鸿骏公司直接与原告结算货款，被告鸿骏公司在扣除支付给原告的款项后，剩余的营业款扣除其他费用后支付给档口的经营者，案涉强记烧腊就是分包出去的档口，强记烧腊的经营者熊骏强不同意由被告鸿骏公司统一收货和结算，所以被告鸿骏公司没有就强记烧腊的货款与原告对账，也没有向原告支付货款，而是由被告熊骏强自行支付。被告鸿骏公司提交了被告鸿骏公司与原告之间2019年9月的对账单以及费用报销单，显示双方就“麻辣烫”、“煲仔菜”、“炖汤套餐”、“汤粉”、“肠粉”、“大众”、“扒档”档口每日向原告采购的货款进行对账，对账总货款为114988元，但“五谷鱼粉”和“烧腊”档口的对账金额是空白的，费用报销单的金额亦为114988元，对账单和费用报销单上均有黄文松的签名。被告鸿骏公司提交了2019年11月1日的付款回单和发票，显示被告鸿骏公司于2019年11月1日向黄文松支付了114988元。被告鸿骏公司为证明其与被告熊骏强之间的承包关系，提交了委托书、营业执照、费用报销单、发票、付款记录、对账单，显示：惠州市仲恺高新区宋宋饮食店（以下简称宋宋饮食店）于2019年4月10日登记成立，宋菲菲为该店的经营者；2019年5月15日，宋菲菲向被告鸿骏公司出具委托书，委托被告鸿骏公司从2019年4月开始将惠城院的烧腊每月营业货款转入宋菲菲账户中；被告鸿骏公司与宋菲菲以费用报销单或者对账单的形式对每月的营业额（扣除相应的费用后）进行对账结算，被告鸿骏公司根据费用报销单的金额向宋菲菲支付结算款，宋菲菲以宋宋饮食店的名义向被告鸿骏公司开具发票，其中部分发票备注处有“销往惠州城市职业学院第一食堂”的内容；对账单显示了当月每天的营业额，2019年5月、7月、9于的对账单应扣明细处包含了“聚佳源（肉菜）”、“阿兰调料”、“惠鑫隆（冻品）”、“大卡可（易耗品）”，其中“惠鑫隆（冻品）”后金额为空白，应扣明细中还包含了租金、水费、电费、运营管理费、保洁费、洗消费、煤气费、维修费、卡机手续费、微信手续费、代发工资。被告熊骏强确认与宋菲菲是夫妻关系，但认为委托书上宋菲菲的签名和捺印均不真实，宋宋饮食店也是为了被告鸿骏公司的管理需要，实际上并没有经营，费用报销单只能证明被告鸿骏公司对被告熊骏强有内部管理关系。被告鸿骏公司主张原告亦知晓两被告之间的承包合同关系，故原告才直接向被告熊骏强催要货款，被告鸿骏公司提交了一封原告的经营者黄文松手写的信，大致内容为：东区烧腊拖欠原告货款已经一个多月了，烧腊店阿强不可能没有营业额，现场李经理曾经结算出来并发给了阿强，阿强也发给我看了，要我向李经理要货款；对于押金，阿强说合同期满押金可以退回，这与李经理的结算也相吻合；我供货给熊骏强，他拖欠我货款这么多，我多次向他要钱，他总是说公司还没有打款给他，我想停止供货，但担心影响食堂的运作，希望鸿骏公司能按照张主管给出的方案结清货款。被告熊骏强不确认其与被告鸿骏公司之间是承包关系，其主张为劳动关系，为此其提交了“惠城院东一楼工作管理”聊天微信群的聊天记录和银行卡交易记录，微信聊天群中“李进饭堂李经理”于2019年8月20日发出“通知所有员工8.25号下午17点到饭堂大厅集合开会报到，望各位通知有关人员”的通知，于2019年8月22日中发出“各档口人员报到时一定要带身份证复印件2张、照片2张，要安排确定工人数搞健康证和入职表”。银行卡交易记录显示江西瑞邦人力资源开发有限公司向被告熊骏强多次转账，被告鸿骏公司确认其向被告熊骏强发放工资，但主张是代强记烧腊店发工资给被告熊骏强，被告鸿骏公司也就工资与宋菲菲进行了结算；至于微信群，是为了方便管理食堂。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金，双方没有约定相应的标准。原告主张原告于2019年11月8日最后一次向被告送货，双方约定月结30天，被告应在2019年12月8日之前支付货款，故原告主张利息自2019年12月9日开始计算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是案涉买卖合同的交易相对方如何确定。被告鸿骏公司承包了惠州城市学院的食堂，被告熊骏强经营该食堂的烧腊档口，被告熊骏强的配偶宋菲菲向被告鸿骏公司出具委托书，要求被告鸿骏公司将烧腊档口每月的营业额汇入宋菲菲的账户中，被告鸿骏公司每月就营业额以及其他应当扣除的费用进行对账，再将扣除费用后的营业额汇入宋菲菲的账户，由宋菲菲经营的宋宋饮食店向被告鸿骏公司开具发票，虽然银行流水显示被告鸿骏公司向被告熊骏强发放了工资，但从被告鸿骏公司和宋菲菲的对账单可以看出，被告鸿骏公司扣除了代发工资的费用，也就是说，被告鸿骏公司代宋菲菲向烧腊档口的员工发放了工资，再从被告鸿骏公司收取的烧腊档口的营业额中扣除该代发工资，故本院认定被告熊骏强从被告鸿骏公司处承包了案涉食堂的烧腊档口。被告熊骏强对宋菲菲出具的委托书的真实性提出异议，但未向本院提出鉴定申请，本院对其主张不予采纳。被告熊骏强主张其与被告鸿骏公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳其主张。从送货单可以看出，原告是直接向烧腊档口送货，由烧腊档口的员工收货，而不是由被告鸿骏公司统一收货。原告和被告鸿骏公司就部分档口的货款通过对账单和费用报销单的方式进行结算，再由被告鸿骏公司向原告支付货款，但根据对账单的内容，原告和被告鸿骏公司并没有就案涉烧腊档口的货款按照这种方式结算，原告在烧腊档口拖欠货款时也没有第一时间向被告鸿骏公司索要货款，而是直接向被告熊骏强索要货款，被告熊骏强向原告支付货款38000元后拒不支付剩余货款，并表示被告鸿骏公司处还有押金和营业额没有结算，原告才向被告鸿骏公司索要货款，原告的经营者黄文松还向被告鸿骏公司写信，从信件内容可以看出原告知道被告鸿骏公司和被告熊骏强之间的承包经营关系，其在信件中也确认交易相对方为被告熊骏强。故本院认定案涉买卖合同的交易相对方是原告和被告熊骏强，应由被告熊骏强向原告支付货款。原告于2019年9月1日至2019年11月8日期间共计向被告熊骏强送货184339元，被告熊骏强支付了货款38000元，尚欠货款146339元。原告主张双方约定月结30天，该主张并非完全对原告有利，被告熊骏强对此没有提出异议，本院采信原告该主张，现付款期限已届满，被告熊骏强应向原告支付货款146339元。至于利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告熊骏强公司逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告熊骏强支付利息，合法有据，本院予以支持，原告要求利息自2019年12月9日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，现原告要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告熊骏强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠城区惠馨隆冻品店支付货款146339元及利息(利息以146339元为基数，自2019年12月9日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至付清之日止);二、驳回原告惠城区惠馨隆冻品店的其他诉讼请求。如果被告熊骏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613元，原告已预交，全部由被告熊骏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年九月二十四日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。