贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1069号原告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：申某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省金沙县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鑫，贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州万氏季明环保工程有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：万银华。委托诉讼代理人：万明飞，女。被告：贵州城乡建设集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：张忠科。委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。第三人：冯某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：银广厦集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。代表人：毛强。原告张某、申某某、张某某与贵州万氏季明环保工程有限公司（以下至判决主文前简称“万氏公司”）、被告贵州城乡建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“城乡公司”）、第三人冯某某、银广厦集团有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称“银广厦贵州分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月4日，因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序审理。同年6月12日，三原告申请银广厦贵州分公司作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。同年8月25日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告张某、申某某及三原告委托诉讼代理人蒋鑫，被告万氏公司委托诉讼代理人万明飞，被告城乡公司法定代表人张忠科及其委托诉讼代理人孙晓婷、李杰，第三人冯某某到庭参加了诉讼，第三人银广厦贵州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、申某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款8369116.6元；2.判决被告万氏季公司返还原告张某保证金100000元；3.判决被告万氏公司返还原告张某某保证金1000000元；4.判决被告支付原告为其垫付的费用588000元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告表示不要求被告城乡公司承担责任。事实和理由：原告张帮贵挂靠深圳银广厦建筑工程有限公司，于2014年4月与被告万氏公司签订《建设工程施工合同》，被告万氏公司将纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂发包给原告张某某挂靠的深圳银广厦建筑工程有限公司（实际施工人是原告张某某）承建。原告张某某向被告万氏公司交纳保证金1000000元。2015年1月6日，由于深圳银广厦建筑工程有限公司没有相关资质手续，不具备主体资格，经被告万氏公司默认同意，原告张某某和第三人冯某某重新挂靠被告城乡公司（原贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司），被告城乡公司同时出具相关委托和资质手续，委托被告张某某履行其原挂靠深圳银广厦建筑工程有限公司与被告万氏公司签订的《建设工程施工合同》，承建纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂。2015年1月19日，原告张某某与原告张某、申某某签订《合作协议》，明确纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂由原告张某某与原告张某、申某某合作承建，原告张某、申某某出资2000000元。《合作协议》签订后，原告张某、申某某按照协议投资2000000元开始建设纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂，原告张某向被告万氏公司交纳保证金100000元，由于原告张某某无钱投资，于2015年5月13日出具委托书，将纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂的所有事务全权委托给原告张某处理，并于2015年5月23日作出承诺，原告张帮贵所欠债务由原告张某某负责，纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂拨款由万氏公司直接拨付原告张某，由原告张某审阅拨付材料、工资、税金等，工程款向由三位股东协商调配。原告张某与申某某在施工过程中为被告修办公室的活动板房、平基、修厕所、建办公室垫付费用400000元；垫付老百姓的土地款80000元，垫付奠基仪式费用108000元。虽然原告张某某承诺工程款由三位股东调配，但由于原告张某某负债累累，根本没有出资，实际是原告张某、申某某二人出资承建。由于政策性原因，2015年8月该工程停建。2015年8月14日，经发包方、监理单位和施工方共同验收结算，纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂工程完成建设投资金额为8369116.6元。该工程款包括材料款、工人工资等。被告万氏公司未将该款拨付给原告，原告不能支付工人工资和材料款，导致工人和材料商多次向原告方索要，原告方也多次找被告万氏公司、城乡公司协商付款事宜，被告万氏公司称应由其下属纳雍公司负责，可被告万氏公司的下属公司不存在纳雍公司，被告城乡公司不认可挂靠的事实。综上所述，被告万氏公司是该工程的发包方，被告城乡公司是原告张某某、第三人冯某某的挂靠公司，实际施工人是原告张某某的合伙人原告张某和原告申某某。根据法律规定，原告张某某借用深圳银广厦建筑工程有限公司与被告万氏公司签订的建设工程施工合同属于无效合同。后经被告万氏公司同意，原告张帮贵、第三人冯某某借用被告城乡承建纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂，继续履行了无效合同约定的部分工程。虽然合同无效，但原告张帮贵与原告张某、申某某签订《合作协议》后，原告张某某未实际投入施工，实际施工人是原告张某和原告申某某，且已经实际投入施工，并经发包方、监理单位、施工方共同验收，原告张某、申某某施工完工的工程项目经验收为8369116.6元。加之原告张某某将该工程的一切事务已经全部委托原告张某管理，现工人和材料商只找原告张某、申某某索要工资和材料款，所以被告万氏公司对实际施工人原告张某和原告申某某所承建的纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂在其欠工程价款范围内应承担责任，同时应返还原告所支付的保证金和垫付的费用。现诉至法院，望判如所请。被告万氏公司辩称，对支付工程款800多万，我们还没有验收，张某交的保证金10万元我们没有收到。张某某100万元的保证金我们公司只收了50万元，对其垫付的费用588000元需等下看了证据再发表。案涉工程是张某某施工，我们的合同是和张某某签。被告城乡公司辩称，一、我公司作为本案被告主体不适格，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。首先，我公司从未与三原告或其他涉案当事人签订过任何书面合同，也不认识三原告；其次，我公司也从未收取过三原告的任何款项；最后，三原告诉称“经被告贵州万氏季明环保有限公司同意（默认），原告张某某和第三人冯某某重新挂靠被告贵州城乡建设集团有限公司（以下简称城乡公司），城乡公司同时出具相关委托和资质手续，委托被告张某某履行其原深圳银广厦建筑工程有限公司与被告贵州万氏季明环保有限公司签订的《建设工程施工合同》”，该陈述纯粹捏造事实，本案中提及的纳雍县城市生活垃圾无害化处理厂钢结构厂房工程不是我公司承建的，我公司从未与该工程的建设单位签订过任何施工合同，该工程的工程款项也从未进过我公司，我公司不可能再将该工程分包给其他人。二、涉案《合作协议》上名为“贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司项目部专用章1”的公章实际系张某某私自雕刻的，我公司不存在名为“贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司项目部专用章1”的公章，也未收取过三原告或其他人的任何款项；冯世伦、张某某也不是我公司的员工，我公司不可能授权冯世伦、张某某与其他人签订《合作协议》，即本案不存在表见代理的行为。三、纳雍县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）黔0525民初2805号生效判决书已就本案中名为“贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司项目部专用章1”的公章作出认定，认为张某某不构成表见代理行为；2019年2月26日纳雍县人民法院又作出（2019）黔0525民初228号号生效判决书，在该判决书第三页载明：“另查明：2014年1月9日，纳雍县人民政府与贵州季明环保工程有限公司签订《纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂合作协议》，约定纳雍县人民政府负责该项目的行政用地划拨并做到“三通”（通水、通电、通公路）到施工红线，费用由纳雍县人民政府承担，土地平整及该建设项目所需费用由贵州季明环保工程有限公司负责等内容。合同签订后，贵州季明环保工程有限公司将该工程的部分项目分包给案外人张某某，张某某在未取得被告（及城乡公司）同意的情况下，用被告（城乡公司）的名义与原告签订了《纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂挡土墙修建承包合同》并收取原告的保证金......。”即证明，经法院审理后查实城乡公司并非涉案工程的承包方、也并未授权任何人以城乡公司的名义对外施工，城乡公司作为被告诉讼主体不适格。综上，请驳回三原告对我公司诉讼请求。第三人冯某某述称，现在没有说的。第三人银广厦未应诉陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方提供的证据及质证意见如下：一、三原告提供的证据:1、原告张某、申某某、张某某身份证，证明原告诉讼主体资格适格。被告万氏公司、城乡公司、第三人冯某某质证意见：无异议。2、万氏公司登记信息，证明万氏公司是合法注册的公司。被告万氏公司、城乡公司、第三人冯某某质证意见：无异议。3、城乡公司登记信息，证明城乡公司是合法注册的公司。被告万氏公司、城乡公司、第三人冯某某质证意见：无异议。4、建设工程施工合同、补充协议，证明张某某挂靠深圳市银广厦建筑工程有限公司与万氏公司签订的施工合同和补充协议，由深圳市银广厦建筑工程有限公司（实际系张某某）承建纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂工程。被告万氏公司质证意见：该组证据都是真实的，之前和银广厦签订合同时不知道张某某是借用银广厦资质，后面才知道的，实际施工人确实是张某某。被告城乡公司、第三人冯某某质证意见：无异议。5、变更通知书，证明贵州季明环保工程有限公司变更为贵州万氏季明环保工程有限公司。被告万氏公司、城乡公司质证意见：无异议。第三人冯某某质证意见：我不清楚。6、贵州城乡建设集团有限公司的委托书、营业执照、税务登记证等，证明由于张某某终止与深圳市银广厦建筑工程有限公司的挂靠关系后，另行挂靠城乡公司，受城乡公司的委托，继续履行张某某挂靠深圳市银广厦建筑工程有限公司与万氏公司签订的施工合同和补充协议，虽然未重新签订合同，但实际已经履行，万氏公司已经认可。被告万氏公司质证意见：该组证据我不清楚，我们是和银广厦签订的合同，是张某某借用银广厦的资质来和我们签订的合同，实际施工人是张某某，我们只和张某某对接，张某某是否挂靠城乡公司我们不清楚，我们也没有认可。被告城乡公司质证意见：对该组证据真实性无异议，但是达不到原告方的证明目的，该份授权委托书仅仅表明城乡公司就案涉工程的建设委托过原告方张某某进行过意向性的协商，但并没有产生书面合同关系，更没有表明城乡公司认可并同意继续履行万氏公司与银广厦公司之间签订的建设工程施工合同，根据万氏公司当庭陈述，万氏公司不知道该份授权委托书的内容，没有对原告主张的证明目的予以认同，万氏公司与城乡公司之间不存在书面、事实合同关系。在我们建筑行业，如果要进行下一步需要进行招投标，我们需出具授权委托书给张某某，只是对这个项目去协商，如果我们公司认可，我们公司会出面签订合同，我们出具授权委托书给张某某后，张某某未反馈协商情况，我们不知道张某某是和哪个公司签订合同，就案涉工程我们没有和任何公司签订过任何合同。第三人冯某某质证意见：证据是真实的，当初是我带原告张某某去找城乡公司的张忠科谈，张某某希望借用城乡公司资质，继续承接案涉项目，然后谈成给城乡公司20万元的挂靠费，我是张某某找来的管理人员，该组证据均是城乡公司真实盖章给张某某的。7、项目工程内部承包合同，证明城乡公司将纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂工程承包给纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂项目部施工。被告万氏公司质证意见：不清楚。被告城乡公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是达不到原告方的证明目的，该份合同的签订是城乡公司向原告方出具案涉项目授权委托书的依据，是双方之间的程序性规定，但是城乡公司与万氏公司之间未签订有书面的合同，也没有事实上的合同关系，也就不可能发生城乡公司将案涉工程承建之后再交由原告方承包的事实，原告方的相关主张不能成立，证明目的不能实现。第三人冯某某质证意见：证据是真实的，张某某他们谈的资金给没给，我确实不清楚，但是该份承包合同签订时我在场的，城乡公司公章是张忠科盖的，张忠科是在场的。8、项目经理任命书、项目部关于对领取公司印章的使用承诺书，证明城乡公司任命冯世伦为纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂项目部经理，张某某对领取项目部印章的使用管理承诺。被告万氏公司质证意见：我不清楚。被告城乡公司质证意见：任命书我们不清楚，上面章不是我们盖的，章看名字是我们名字，但是任命书是扫描件，是不是我们的公章就不清楚了；承诺书不清楚，没有收到过；印章的使用承诺书上仅有张某某的签名，未加盖有城乡公司印章，对城乡公司不具有法律约束力，原告方的证明目的不能实现。第三人冯某某质证意见：任命书确实是被告城乡公司张忠科盖的章和他自己的印章，对承诺书我不清楚。9、合作协议，证明张某、申某某与张某某合作，共建纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂工程。被告万氏公司质证意见：是在我们和银广厦公司签订合同之后签的，我们不清楚。被告城乡公司质证意见：对该组证据我们不清楚，该合作协议上加盖的项目专用章并非城乡公司印章。第三人冯某某质证意见：证据的内容我不清楚，因为我本人没参与这个事情，但是这个章是真实的。10、委托书，证明张某某将纳雍城市生活垃圾无害化综合处理厂总承包工程的所有工作委托给张某全权负责。被告万氏公司、城乡公司质证意见：我们不清楚。第三人冯某某质证意见：与我无关。11、纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂项目工程进度及拨款情况表、支付申请单、支付报审表、工程验收登记、建设工程预算书，证明纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂项目工程2015年8月经建设单位、监理单位、施工单位共同验收，所施工工程价款为8369116.60元，当时应拨进度款为6695293.20元，由于工程已经停工五年，原告等人不再施工，要求按工程价款为8369116.60元支付。被告万氏公司质证意见：绍书俊是我们公司纳雍分公司的总经理，我们与纳雍县人民政府签订合同后，与我们纳雍分公司合作承建该项目，由纳雍分公司全权负责该项目的建设，我公司是安排员工刘方到现场负责一些管理。经与绍书俊核实，该组证据上绍书俊的签字确系绍书俊本人签字，但是绍书俊说他在住院，案涉工程量是多少需第三方进行评估鉴定才知道。该组证据上的监理单位是纳雍分公司找的。被告城乡公司质证意见：对该组证据不清楚，相关证据是在原告方与万氏公司之间产生，被告城乡公司对全部过程均不知晓也没有参与，拨款申请书上载明的城乡公司字样系原告方单方擅自制作，在相关材料上加盖的城乡公司项目专用章也是原告方单方擅自雕刻加盖，该印章不是城乡公司印章，相关材料上的“赵宇”签名也不是城乡公司工作人员签署，均是原告方单方面擅自制作，对城乡公司不具有任何法律约束力。第三人冯某某质证意见：无异议，对于赵宇的签字，一般是挂靠人取得被挂靠公司的资质以后就可以代为签字。12、保证金收据，证明张某某保证金500000元给万氏公司。被告万氏公司质证意见：无异议，确实收到了张某某转款的50万元保证金。被告城乡公司、第三人冯某某质证意见：对该组证据不清楚。13、银行明细清单，证明张某通过银行转账保证金103600元给万氏公司法定代表人万银华。被告万氏公司质证意见：103600元并不是支付纳雍项目工程保证金，而是支付给万氏公司给办理金沙垃圾处理项目资料费和其他费用。被告城乡公司、第三人冯某某质证意见：对该组证据不清楚。14、收据，证明张某某垫付的费用共计588000元，应由万氏公司支付给张某某。被告万氏公司质证意见：我们不清楚也不认可该笔费用。被告城乡公司质证意见：不清楚。第三人冯某某质证意见：无异议，该笔费用是真实的。二、被告城乡公司提供的证据：2018-2805号判决书，2019-228号裁定书，证明涉案工程曾经有第三方自然人起诉要求城乡公司承担工程定金、保证金等的返还责任，但人民法院经审理后认定涉案工程与城乡公司无关。原告张某某质证意见：2805号判决书虽然有我名字但我不清楚，马颜毅我也不认识，228号判决书我也不清楚，但龙尚才我认识，龙尚才是我找来施工案涉项目的。原告张某质证意见：对该组证据不清楚，但是龙尚才我认识，就是刚才张某某所说的事实，马颜毅不认识。原告申某某质证意见：对该组证据不清楚，质证意见与张某一致。被告万氏公司质证意见：无异议。第三人冯某某质证意见：对该组证据不清楚，质证意见与张某一致。被告万氏公司、第三人冯某某无证据提供，第三人银广厦贵州公司未向本院提交证据。对三原告提供的第1、2、3组证据被告万氏公司、城乡公司、第三人冯某某质证无异议，本院予以采信。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对三原告提供的第4、5、10、12、13组证据的真实性，予以确认；对三原告提供的第6、7组证据的真实性予以确认，但达不到三原告证明目的；对三原告提供的第8组证据中的项目经理任命书真实性不予确认，承诺书无其他证据印证，该组证据达不到三原告证明目的，不予采信；对三原告提供的第9组证据的真实性予以确认，但合作协议上项目专用章不能认定为被告城乡公司雕刻；对三原告提供的第11组证据，该组证据上“赵宇”签字并非本人签字，“贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司项目专用章1”并非被告城乡公司雕刻，三原告亦无充分证据证明系城乡公司授权其雕刻，建设工程预算书无其余当事人签字盖章确认，对该组证据的真实性，不予确认，亦达不到三原告证明目的；对三原告提供的第14组证据真实性不予采信，亦达不到三原告证明目的。对被告城乡建设公司提供的证据的真实性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，案外人深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称“深圳银广厦公司”）作为承包人与被告万氏公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，承包人处加盖深圳银广厦公司公章，原告张某某在承包人法定代表人或其委托代表人处签字，合同约定，工程名称为纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂，工程地点为纳雍县居仁办事处坝子村，工程内容为土建及钢结构厂房和设备基础；承包人向发包人交100万元履约保证金不计息（注：该保证金在签订合同前交50万元，另外50万在签订合同之日起拾个工作日内交清，否则该合同作废，并且前期所交50万保证金不予退还），待工程竣工验收后一次性退还承包人；合同还约定了双方其他权利和义务。2015年1月6日，被告城乡公司出具《授权委托书》，载明“本人张忠科系贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司的法定代表人，现委托张某某为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改纳雍（县）城市生活垃圾无害化综合处理厂项目的一切事宜。委托期限至本次工程结束，代理人无转委托权”。2015年1月7日，被告城乡公司作为甲方与纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂项目部为乙方签订《项目工程内部承包合同》，原告张某某在乙方处签字，合同约定将甲方承建的纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂工程由乙方承包施工，合同还约定了双方其他权利和义务。2015年1月19日，三原告签订《合作协议》，对投资额和投资方式等内容进行了约定。2015年3月11日，深圳银广厦公司作为承包人与被告万氏公司作为发包人签订《补充协议》，承包人处仅有原告张某某在法定代表人（委托代理人）处签字，协议约定，如发包人发现承包人在施工过程中有拖欠民工工资及材料款等，对发包人造成不良影响的，发包人可代承包人支付拖欠款项，承包人应赔偿发包人拖欠民工工资及材料款总计的五倍以上的资金作为赔偿发包人资金占用损失以及造成的一切不良影响损失，赔偿金在总工程款中扣除，影响严重的公司另行追究其相关责任。2015年5月28日，原告张某某将纳雍县城市生活垃圾无害化综合处理厂总承包工作的所有工作委托原告张某全权负责，该工程的所有事宜由张某配合万氏季明公司纳雍分公司全权处理。另查明，1.被告城乡建设公司曾用名称为贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司。2.被告张某、张某某、申某某系合伙关系，冯某某是三人管理人员。3.被告万氏公司原名称为贵州季明环保工程有限公司。4.被告万氏公司收到张某某保证金50万元；5.2015年3月14日，原告张某向被告万氏公司法定代表人万银华账户汇入103600元。6.案外人龙尚才将被告城乡建设公司诉至本院[案号：（2019）黔0525民初228号]。7.案外人马颜毅将被告城乡建设公司、张某某诉至本院[案号：（2018）黔0525民初2805号]。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、被告万氏公司是否应支付三原告工程款8369116.6元；2、被告万氏公司是否应返还原告张某保证金10万元；3、被告万氏公司是否应返还原告张某某保证金100万元；4、被告万氏公司是否应支付三原告垫付费用588000元。关于被告万氏公司是否应支付三原告工程款8369116.6元的问题。第一，三原告以其提交的第11组证据工程进度及拨款情况表、支付申请单、支付报审表、工程验收记录、建设工程预算书证明被告万氏公司应向其支付工程款8369116.6元。本院认为，上述证据上“贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司项目部专用章1”的印章原告张某、申某某陈述系原告张某某得到被告城乡公司授权后雕刻，第三人冯某某陈述系张某某雕刻，而张某某陈述项目章怎样来的他不清楚；另外，被告城乡公司确有员工叫赵宇，但上述证据上“赵宇”签字并非其本人签字，建设工程预算书也无其余当事人签字盖章确认，故对原告提供的第11组证据，本院不予采信，现三原告提供的证据不能充分证明被告万氏公司欠付其工程款8369116.6元，应承担举证不能的后果。第二，三原告陈述其实际施工的工程量对应的工程款不止8369116.6元，其认为该部分金额明确，仅先主张该部分的工程款，其余工程款另案主张权利。本院认为，三原告陈述其另外未主张工程款的工程内容与本案主张工程款的工程内容系整体工程，分不开，既然工程内容无法分开，三原告仅主张部分工程内容的工程款，无事实及法律依据。综上，对三原告要求被告万氏公司支付工程款8369116.6元的主张，本院不予支持。关于被告万氏公司是否应返还原告张某保证金10万元的问题。被告万氏公司认可其法定代表人万银华收到张某汇款103600元，却认为是支付给万氏公司办理金沙垃圾处理项目资料费和其他费用的款项，原告张某仅凭转款明细清单要求被告万氏公司返还其保证金10万元，证据不够充分，应承担举证不能的后果，对三原告要求被告万氏公司返还原告张某保证金10万元的主张，本院不予支持。关于被告万氏公司是否应支付三原告垫付费用588000元的问题。对三原告提供的用以证明垫付费用的收据，本院对其真实性不予采信，同时，三原告也未举证证明其垫付费用由被告万氏公司支付，故对三原告要求被告万氏公司支付垫付费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告贵州万氏季明环保工程有限公司于本判决生效之日起十日返还原告张某某保证金50万元；二、驳回原告张某、申某某、张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82142元，由原告张某、申某某、张某某负担73342元，被告贵州万氏季明环保工程有限公司负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 卢 刚人民陪审员 聂忠琴二〇二〇年九月二十八日法官助理郭鹏书记员陈春腾