四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1387号 原告：黄述仙，女，1978年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:鲁青山,北京维衡（成都）律师事务所律师。 被告：唐菊英，女，1975年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄述仙与被告唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄述仙及委托诉讼代理人鲁青山到庭参加了诉讼，被告唐菊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄述仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还借款158080元（大写：人民币壹拾伍万捌仟零捌拾圆整），并支付利息（利息以前述本金为基数，自起诉之日起，按年息6%的标准计算至偿清之日止）；二、请求黄鹏成、黄鹏友在继承的遗产范围内对第一项诉讼请求所述债务本息承担偿还责任。诉讼过程中，原告黄述仙明确诉讼请求为由被告唐菊英偿还借款158080元并支付利息(利息以上述本金为基数,自起诉之日起按年利率6%的标准计算至偿清之日止)。事实及理由：被告与借款人系夫妻关系，原告与借款人系兄妹关系，借款人黄世清已于2019年12月去世。2013年至2019年期间，因黄世清及被告一家困难，原告作为妹妹，应黄世清要求，多次向其出借款项，分别由黄世清用于购买房产、为被告之子黄鹏友支付生活费、学杂费、及黄世清治病和老家旧房改造等事宜。2019年11月，原告要求黄世清偿还款项，黄世清因重病在家，无收入来源，未能偿还，原告遂要求被告偿还，但被告拒不偿还。嗣后，黄世清向原告出具《债权债务确认书》，确认原告向黄世清借款总额为109800元，并在确认书上列明了款项的具体用途。2019年11月27日，黄世清病情恶化，无力医治，被告拒不露面处理，黄世清遂再次要求原告出借3万元以备去世后的丧葬事宜，并于同日向原告出具《借条》，2019年12月，黄世清因病去世，原告无法与被告取得联系，原告遂协助黄鹏友处理黄世清的丧葬事宜，并用前述3万元支付了因此产生的费用，实际产生金额为48280元。综上，原告累计向黄世清出借款项为158080元，该款项均用于家庭生活开支、抚养子女和疾病治疗等事宜，属于黄世清与被告的夫妻共同债务，被告应承担共同偿还责任。现黄世清已死亡，被告仍应当履行还款义务，但经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，请求判如所请。 被告唐菊英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄述仙与黄世清系兄妹关系，黄世清与被告唐菊英系夫妻关系。2019年11月17日，黄世清向原告出具《债务确认书》一份，载明：“债务确认书第一次：于2013年2月18日黄世清、唐菊英购买富民街房屋一套，由黄述仙向黄世清、唐菊英垫付23800元整，贰万叁仟捌佰元整；第二次：2016年2月19日黄鹏友在汪**尖山生活费、学杂费，由黄述仙向黄鹏友垫付6500元整，陆仟伍佰元整；第三次：2017年2月10日黄鹏友在汪**尖山生活费、学杂费，由黄述仙向黄鹏友垫付6500元整，陆仟伍佰元整；第四次：2018年2月25日黄鹏友在成都上学生活费、学杂费，由黄述仙向黄鹏友垫付15000元整，壹万伍仟元整；第五次：2019年2月16日黄鹏友在成都生活费、日杂费由黄述仙向黄鹏友垫付。8000元整，捌仟元整；第六次：2019年10月10日黄世清在成都市武侯区第五人民医院看病住院由黄述仙向黄世清垫付：20000元整，贰万元整。第七次修建老家旧房改造由黄述仙向黄世清、唐菊英垫付30000元，叁万元整。债务确认书黄鹏友写黄淑仙共计垫付109800元壹拾万零玖仟捌佰元整确认人：黄世清证明人：李淑芬、黄明金2019年11月17日。”2019年11月27日，黄世清再次向原告出具借条一张载明：“借条今借到黄述仙现金30000元整，大写叁万元整借款人：黄世清证明人：李淑芬、黄明金。”据原告陈述，该债权确认书及借条均由黄世清口述由黄鹏友书写，黄世清本人签名捺印。 另查明，黄世清已于2020年12月2日因病死亡。 以上事实有原告的身份信息、被告户籍信息、《债务确认书》一份、《借条》一张、房屋买卖合同复印件一份、转款记录一份、出院病情证明书一份及原告的当庭陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。黄世清向黄述仙借款，并出具了《债务确认书》，其出具债务确认书的行为系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立，黄世清应履行还款义务。对于其所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告唐菊英是否应当对该项债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，虽被告唐菊英未在债务确认书上签字，但在黄世清签名确认的《债务确认书》中，对于第一次借款23800是用于夫妻双方购买位于四川省××街××号××层××住房**，且该笔款项系原告通过农业银行分别向被告唐菊英账户转入20000元、房屋出卖人石益贵账户转入3800元，故能够认定该笔款项系双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务，被告应当对该笔借款承担还款责任；对于第二次至第五次的借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。”、《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，其家庭日常生活生活需要的支出主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必要的开支，该借款系用于支付其子黄鹏友的学杂费及生活费，结合黄鹏友及原告陈述黄世清生前的收入情况,应认定为夫妻共同债务,被告应承担还款责任。对于第六次借款，黄世清因治病需要而以个人名义借款，虽借款时被告不在场，借款亦未用于夫妻共同生活，但夫妻间有相互扶助的义务，借款发生在夫妻关系存续期间,所借款项用于黄世清治病，原告亦提交了黄世清出院病情证明书佐证，应当认定为夫妻共同债务。对于第七次借款，虽案涉借款发生在黄世清与被告婚姻关系存续期间，然据原告陈述被告已于2015年左右离家无联系，该笔借款亦发生在黄世清病重的情形下，故原告应当清楚黄世清单方代表夫妻双方向原告借款并无可能性，故原告要求被告对第七笔债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 关于2019年11月27日《借条》中30000元借贷关系是否成立的问题,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷法律关系属实践性合同,其生效不仅要有借款的合意，更要有交付钱款的事实。本案中,该30000元虽以借条的形式出现,但据原告陈述该借条系黄世清病重可能死亡的情况下，原告与黄世清之母和其子黄鹏友协商后由黄鹏友书写，黄世清签名出具的借条，其实质系用于黄世清死亡后的安葬费，黄世清并不清楚该借款的用途，认为系债务确认书中第七次借款出具的借条，该30000元并未实际交付给黄世清，黄世清病故后原告实际支出了丧葬费48280元。由此可以看出，双方既无借贷的合意亦无交付的的行为，本院不予支持。关于利息，被告逾期未还借款确实给原告造成了资金占用利息损失，故应从逾期之日计算资金占用利息（即以79800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至实际付清之日止）。 综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐菊英在本判决生效之日起十日内偿还原告黄述仙借款79800元及利息。(利息计算方式:以79800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告黄述仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3462元，由原告黄述仙负担1714元,被告唐菊英负担1748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 唐 军 审 判 员 毛 婷 人民陪审员 眭 龙 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 尹培阳