宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初813号 原告：建瓯市宏辉物流有限公司。 法定代表人：杨某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，福建联政律师事务所律师。 被告：建瓯市中汇贸易有限公司。 法定代表人：詹某,该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1,该公司董事长 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告建瓯市宏辉物流有限公司与被告建瓯市中汇贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2019年4月16日受理后，移送本院。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人杨某及委托诉讼代理人李某，被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告建瓯市中汇贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汇票票面金额20万元，并按中国人民银行贷款利率支付自汇票到期日2018年12月25日起至清偿之日止的利息（暂计算至2019年4月16日止的利息4000元）；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原告在经营过程中取得由被告建瓯市中汇贸易有限公司背书转让的电子银行承兑汇票两张，每张票面金额均为10万元，共计20万元。这两张承兑汇票的出票人为被告宝塔能源公司，收款人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司，出票日期为2018年6月25日，汇票到期日为2018年12月25日。该汇票经被告宝塔集团公司背书转让给被告张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让给建瓯市中汇贸易有限公司，建瓯市中汇贸易有限公司背书转让给原告，后原告又背书转让给了建瓯市金鑫顺贸易有限公司，建瓯市金鑫顺贸易有限公司背书转让给了贵州前进轮胎销售有限公司，贵州前进轮胎销售有限公司背书转让给了贵州轮胎股份有限公司，后贵州轮胎股份有限公司又背书转让给了贵州前进轮胎销售有限公司，贵州前进轮胎销售有限公司背书转让给建瓯市金鑫顺贸易有限公司，建瓯市金鑫顺贸易有限公司于2018年9月27日又背书转让给原告，原告为该汇票的最后合法持有人。该汇票到期后，原告在电子商业汇票系统中提示承兑人被告宝塔财务公司付款，但被告宝塔财务公司未予以签收，也未向原告付款。原告为维护自身的合法权益，现根据《票据法》第六十一条、七十条等有关规定，向该汇票的背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，请求判如所请。 庭审中，原告申请撤回对被告建瓯市中汇贸易有限公司的起诉。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告建瓯市中汇贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、《企业信用信息报告》（打印件），证明目的：被告建瓯市中汇贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的主体身份情况。 证据二、《电子银行承兑汇票》（打印件），证明目的：1.2018年6月26日，原告在经营过程中取得由被告建瓯市中汇贸易有限公司背书转让的电子银行承兑汇票两张，每张票面金额均为10万元，共计20万元。这两张承兑汇票的出票人为被告宝塔能源公司，收款人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司，出票日期为2018年6月25日，汇票到期日为2018年12月25日。该汇票经被告宝塔集团公司背书转让给被告张家港科贝奇机械科技有限公司，被告张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让建瓯市中汇贸易有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司背书给原告，后该汇票又经多次背书转让回原告，原告为该汇票的最后合法持有人。2.该汇票到期后，原告在电子商业汇票系统中提示承兑人被告宝塔财务公司付款，但被告宝塔财务公司迟迟未予以签收，也未向原告付款。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对上述证据无异议。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对该证据证明目的不认可，不应先刑后民。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，2018年6月27日，因业务往来，原告收到被告建瓯市中汇贸易有限公司向其背书转让的票据号码分别为130887109520120180625212376426（金额为10万元，出票日期为2018年06月25日，汇票到期日为2018年12月25日）、130887109520120180625212377222（金额为10万元，出票日期为2018年06月25日，汇票到期日为2018年12月25日）的电子银行承兑汇票二张。出票人均为宝塔能源公司,收款人均为宝塔集团公司，承兑人均为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票均依次连续背书转让至原告处。原告自认没有在提示付款期内提示付款，现票据状态均为：逾期提示符款待签收。因各被告未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告建瓯市中汇贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告建瓯市宏辉物流有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。