wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7767号 原告：四川民申法律服务有限公司，住所地成都市武侯区九康四路**。 法定代表人：李翠方，执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，女，该公司工作人员。 被告：吉竹金，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：唐复军，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川民申法律服务有限公司（以下简称民申公司）与被告吉竹金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据原告民申公司申请，追加唐复军为第三人参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民申公司委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告吉竹金、第三人唐复军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民申公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款15376元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止。事实和理由：第三人唐复军主要从事五金、建材、灯饰等产品经销。被告吉竹金从事建筑工程承包，多次向第三人唐复军采购五金建材。2014年3月15日，双方结算，被告吉竹金出具《欠条》，载明欠第三人唐复军材料款共计15376元，此款于2014年4月底支付。此后，双方再无业务往来，被告吉竹金一直未支付该款。2020年4月1日，为支付法律咨询费，第三人唐复军将上述债权转让给了原告民申公司。 吉竹金未作答辩。 唐复军未到庭作陈述，但提交书面意见，与原告民申公司诉称一致。 本院认为，被告吉竹金在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告民申公司提交的证据原件予以采信，对原告民申公司所述的事实予以确认。被告吉竹金欠付第三人唐复军货款15376元，第三人唐复军向原告民申公司转让债权，并以起诉的方式通知了被告吉竹金，在被告吉竹金未提出相反证据的情况下，债权转让合法有效，故，本院对原告民申公司主张被告吉竹金支付欠款15376元的诉讼请求予以支持。被告吉竹金迟延支付货款，应当承担相应的违约责任。原告民申公司主张从其起诉之日（2020年6月4日）按照年利率6%的标准支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉竹金于本判决生效之日起十日内向原告四川民申法律服务有限公司支付15376元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年6月4日起计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费560元，合计652元，由被告吉竹金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓波
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保30号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：王杰昌，男，1943年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王杰昌的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执648号之一申请执行人：陈刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王纲，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李春兰，女，1980年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5211号民事判决书，执行申请执行人陈刚与被执行人王纲、李春兰借款合同纠纷一案。依据该判决：被执行人王纲、李春兰于判决生效后七日内偿还申请申请执行人陈刚借款本金220000元，并承担该款自2012年12月25日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（被告已经支付的2000元利息应从中予以扣除）。若未按判决指定的期间履行还款义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年6月11日，绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703执238号案件查封了被执行人王纲名下位于绵阳市涪城区一环路南段2号左岸丽舍1栋13楼2号房屋，查封期限为三年。该房屋在绵阳市游仙区农村信用合作联社忠兴分社办理了抵押登记，因抵押金额过高，申请执行人申请暂不处置该房屋。2020年7月23日，我院冻结了被执行人王纲、李春兰名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人王纲、李春兰名下有其他可供执行财产，截至2020年9月25日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陈刚发现被执行人王纲、李春兰名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年九月二十五日书记员  贾娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5408号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。被告：梁梅，女，1971年2月25日生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市青秀区******。公民身份号码：452************520。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告梁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月二十日法官助理 赖泳彤书 记 员 陈蕴东
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2277号原告：广东美联新材料股份有限公司，住所地汕头市*****，统一社会信用代码：914***********938W。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蔡笑莹、王津，广东泛尔律师事务所律师。被告：沧州君腾塑业有限公司，住所地东光县*******，统一社会信用代码：911***********268J。法定代表人：霍某1。原告广东美联新材料股份有限公司与被告沧州君腾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告广东美联新材料股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美联新材料股份有限公司以被告沧州君腾塑业有限公司已履行还款义务为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东美联新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费5206元，减半收取计2603元，由原告广东美联新材料股份有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年九月八日书记员  洪锴轩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2817号原告：朱江，男，1976年9月9日出生，彝族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告朱江诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费21759元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至8月29日期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭69.04吨到发耳电厂，滥坝541.23吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨50元，滥坝每吨30元，纳雍电厂每吨55元，被告欠下原告运费21759元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告朱江的起诉。预交案件受理费172元，退还原告朱江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24051号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗永，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省利川市*************，公民身份号码422************515。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告罗永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗永向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金71801.7元，并支付拖欠利息5809.17元、罚息558.91元、复利258.63元（截止至2020年7月24日），以及自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以71801.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以5809.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告罗永向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告罗永不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号2152753的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗永继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告罗永承担诉讼费。被告罗永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗永。签约情况：双方于2019年4月29日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月,自2019年4月29日起至2022年4月29日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定罗永向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号2152753的凌派牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年4月30日，罗永与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认罗永诉讼期间未还款。截止至2020年7月24日，罗永尚欠贷款本金71801.7元、利息5809.17元、罚息558.91元、复利258.63元。本院认为，平安银行中山分行与罗永签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。罗永借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月24日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且罗永没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。罗永提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。罗永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金71801.7元及利息5809.17元、罚息558.91元、复利258.63元(截止至2020年7月24日止）。自2020年7月25日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告罗永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告罗永逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号2152753的凌派牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗永负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2020)渝0113民初2592号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，实际经营地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，系重庆铺金公路运输有限公司员工。被告：郭天俊，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省盐源县。原告重庆铺金公路运输有限公司(以下简称铺金公司)与被告郭天俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告郭天俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2016年12月2日签订的渝X号《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告为经营汽车运输业务，购买渝X号车辆挂靠在原告名下，原、被告双方于2016年12月2日签订了《车辆挂靠合同》。被告从2017年11月起未参加车辆年审车辆于2018年4月脱保，被告的违约行为给原告造成巨大风险。原告遂诉至法院提出如上诉请。被告郭天俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告铺金公司围绕其诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单、证明等证据，被告郭天俊未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查对原告铺金公司提交的上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告郭天俊将自购的车牌号为渝X号车辆挂靠在原告铺金公司名下经营。挂靠期限自2007年4月3日至2022年4月3日；被告每月向原告交纳服务费300元，一次缴纳为每年3000元；合同存续期间由原告统一办理保险，被告交纳保险费；被告应依法按时参加季检、年检。合同还约定了违约责任以及管辖地法院为重庆市巴南区人民法院。审理中，本院于2020年5月31日向被告发出公告送达司法文书。庭审中，原告铺金公司表示自愿承担诉讼费和公告费。本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告铺金公司与被告郭天俊签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，结合庭审查明事实，被告郭天俊未按时为案涉车辆购买保险、未按时参加车辆年审导致车辆脱保脱审，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告郭天俊的违约行为导致原告铺金公司不能实现合同目的，现原告铺金公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院于2020年5月31日向被告发出公告，自发出公告之日起，经过60日即视为送达，故应视为被告于2020年7月30日收到本院送达的诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2016年12月2日签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月30日解除。被告郭天俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告郭天俊于2016年12月2日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年7月30日解除。案件受理费80元，公告费560元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3431号 原告：李广建，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被告：陈维柱，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周维清，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 原告李广建诉被告陈维柱追偿权纠纷一案，本院于受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广建及其委托诉讼代理人王培君、陈维柱的委托诉讼代理人周维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿借款本息85000元及资金暂用期间的利息损失。（以85000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月17日起算至2019年8月19日为965元。此后按照人民币贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款实际还清之日止。暂计算至2020年7月20日为3361元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李广建与陈维柱系多年邻居关系，2012年7月，双方协商共同购买车辆合伙进行货物运输，双方共同向蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元，该100000元借款由李广建一人办理借款手续，另外每个人再出资80000元，共计260000元用于购买车辆。车辆购买后，挂靠在运输公司名下，由陈维柱负责具体运营业务。2012年12月26日，陈维柱驾驶该车辆发生交通事故，导致货物及车辆完全毁损，之后双方便不再合伙经营运输车辆。双方共同向蚌埠市华丰运输有限公司的借款100000元并未归还，蚌埠市华丰运输有限公司向法院起诉借款本息。2016年3月18日，经蚌埠市禹会区法院判决，李广建于判决生效之日起十日内偿还蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元；并承担逾期利息（自2013年1月1日起，以借款100000元为基数，按月利率1.2%计算至借款还清为止）。2019年5月17日，原告将上述判决的债务本息共计170000元偿还给蚌埠市华丰运输有限公司。该笔借款系双方共同借款，李广建代偿后理应向陈维柱追偿。但经李广建多次催要，陈维柱并未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈维柱辩称：陈维柱没有向李广建借款，本人没有也没有委托李广建到蚌埠市华丰运输有限公司借款，李广建的诉讼请求已经禹会区人民法院670号民事判决书驳回，李广建属于重复起诉，李广建诉请没有证据证明，陈维柱与本案没有法律上的因果关系，不具备本案被告的主体资格，请驳回李广建的诉讼请求。 本院经审理查明，李广建与陈维柱原系邻居关系，2012年7月，双方协商共同出资购买一辆货车合伙经营运输业务。同年7月30日，李广建、陈维柱以李广建的名义共同向蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元，然后双方又各自出资，购买了货车一辆用于经营运输业务。该车辆车牌号为皖Ｃ×××××、赣Ｅ×××××，挂靠在怀远县万成运输有限公司，由陈维柱负责具体经营。2012年12月26日，陈维柱与驾驶员王庆砖驾驶该车辆发生火灾，造成车上货物及车辆完全毁损的交通事故。2013年1月9日，李广建、陈维柱作为乙方车主与甲方蚌埠市神龙汽车运输有限公司签订了一份协议，主要内容为乙方应承担甲方货物损失全额并配合甲方行使法律手段追诉万成公司的赔偿责任等。2013年12月13日，陈维柱又向蚌埠市神龙汽车运输有限公司出具一份《承诺书》，愿对蚌埠市神龙汽车运输有限公司的损失承担连带赔偿责任。经本院（2014）禹民二初字第00029号民事判决书判决，李广建、陈维柱共同赔偿蚌埠市神龙汽车运输有限公司货物损失793834.8元。因李广建未偿还蚌埠市华丰运输有限公司100000元的借款本息，蚌埠市华丰运输有限公司将李广建起诉至法院，经本院（2015）禹民二初字第00670号民事判决书判决，李广建于判决书生效之日内偿还蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元，并承担逾期利息（自2013年1月1日起，以借款100000元为基数，按月利率1.2%计算至借款还清时止）。2019年5月14日，李广建偿还蚌埠市华丰运输有限公司1700000元，还清了上述借款本息。 以上事实，有原告身份证、被告户籍信息查询单、《协议》一份、（2014）禹民二初字第00029号民事判决书、（2015）禹民二初字第00670号民事判决书、《情况说明》、银行转账凭证、户口本复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：陈维柱、李广建因合伙经营货物运输需要，以李广建的名义共同向蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元，并约定了月利率1.2%。该债务系李广建、陈维柱合伙债务，此后两人并未偿还借款，蚌埠市华丰运输有限公司将李广建起诉至本院后，李广建偿还了借款本息170000元，李广建偿还后，有权向陈维柱追偿，故对于李广建要求陈维柱支付按照其偿还的借款本息170000元一半主张的85000元借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于李广建主张的利息损失，并无法律依据，本院依法不予支持。陈维柱虽抗辩其并没有向蚌埠市华丰运输有限公司借款，该借款系李广建个人借款，但通过本院生效的（2014）禹民二初字第00029号民事判决书、协议、证明等证据可以证明其与李广建共同借款、共同出资购买车辆、共同合伙经营货物运输的事实，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈维柱于本判决生效之日起10日内支付原告李广建85000元； 二、驳回原告李广建其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告陈维柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀溶，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市总工会。住所地：湖北省荆州市沙市区园林路**。法定代表人：官庆军。再审申请人高秀溶因与被申请人荆州市总工会劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。高秀溶申请再审称，高秀溶在一、二审中提交的《调入集体所有制单位保留全民身份审批表》能够直接证明高秀溶被调入荆州市总工会下属集体单位，而同时保留全民所有制工人身份。但一、二审法院均未对该证据予以充分重视和审查。有新证据证明荆州市总工会撤销天力公司后余下有三名人员，其中两名人员安排到荆州市总工会工作，唯独要求高秀溶下岗买断，因高秀溶调到荆州市总工会后，还在办公室当过主任，该处理对高秀溶不公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。高秀溶以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，经查其在本院再审审查期间提交的《职工商调表》、《调入集体所有制单位保留全民身份审批表》、沙市市总工会工商注册信息、《信访事项处理意见书》等证据一本均在原一、二审中提交，高秀溶对此并无异议。故其关于有新证据足以推翻原判决的理由与事实不符。原判决已查明，高秀溶于1987经沙市市劳动局审批，以全民所有制工人身份××市工人文化宫，嗣后，沙市市工人文化宫限高秀溶于同年8月30日前前往下属三产业集体报到。目前，高秀溶对其入职沙市职工服务总社工作并无异议。高秀溶提交的沙市职工服务总社及荆州市天力实业开发公司的工商注册资料可以证明，沙市职工服务总社为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人，后改制为荆州市天力实业开发公司，而沙市市总工会（荆州市总工会的前身）仅系沙市职工服务总社的主管部门。故，高秀溶主张其与荆州市总工会存在劳动关系，无事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回高秀溶的诉讼请求并无不当。高秀溶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高秀溶的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年九月二十五日法官助理姚海军书记员镇姣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5201号原告：田荟群，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：刘光荣，男，1985年6月23日出生，汉族，租住重庆市巴**。本院在审理原告田荟群与被告刘光荣离婚后财产纠纷一案中，原告田荟群于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田荟群在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任远提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田荟群撤回起诉。本案案件受理费减半收取1550元，由原告田荟群承担(已交纳)。审 判 员 黎伟二〇二〇年九月十七日法官助理 舒意书 记 员 清滩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2029号 原告：阿木子卡，男，1992年3月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：王嫒嫒，四川众旺律师事务所律师。系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。 被告：杨海均，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告阿木子卡与被告杨海均劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告阿木子卡及委托诉讼代理人王嫒嫒到庭参加诉讼。被告杨海均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阿木子卡向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的工资21500元，及以本金21500元为基数从2020年1月16日起按年利率24%（自2020年8月20日起按银行贷款利率的4倍）计算的违约金。事实和理由：2019年初，原告及阿木以铁、阿木克哈、阿呷子洛受被告杨海均雇请，在西藏昌都类乌齐县私人房屋装修工地上打工，均从事内外墙涂料工作。做工结束后，被告共欠原告工资21500元、欠阿木以铁工资7500元、欠阿木克哈工资3600元、欠阿呷子洛工资12400元，以上共计45000元。经原告等人多次催收，被告于2019年12月15日出具《工资欠条》一张，载明共欠四人工资45000元，并注明：“欠款人承诺于2020年1月15日前还清。如到期未还清以四川省邛崃市老家房子作为抵押。因房产证现不在本人身上，需回老家拿。如回老家未拿到房产证，按500元／天支付违约金。”被告在欠条上签名按手印确认。但期限届满后，被告未付款。 被告杨海均未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告阿木子卡提供的欠条可证明其与被告杨海均之间因劳务形成了债权债务关系。该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告21500元未支付属实。现原告要求被告给付尚欠的劳务工资21500元的诉请，本院予以支持。关于违约金的支付，双方在欠条上约定，欠款在2020年1月15日前付清，如到期未还款则以房屋作抵押，如回家未拿到房产证则按500元/天支付违约金。本院认为，被告逾期未履行付款义务，给原告造成损失，原告可以主张违约责任，但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，原告要求按年利率24%支付逾期利息也无法律依据，违约金可以从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨海均于本判决生效后立即给付原告阿木子卡21500元及违约金。违约金以欠款本金21500元为基数，从2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告杨海均负担。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 琪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民特19号申请人：黄瑞雄，男，1955年6月27日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：蔡亮、马旭龙，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。申请人黄瑞雄申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人黄瑞强系其胞弟，于2003年9月19日晚11时离家未回，至今已近十六年下落不明。黄瑞强下落不明后家人均有登报寻人启事，向汕头市公安局南海派出所报案，但至今无果。现申请宣告黄瑞强死亡。经审理查明：下落不明人黄瑞强，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地汕头市金平区**********，系申请人黄瑞雄的胞弟，黄瑞强父亲黄高洲于1985年8月11日去世，母亲李嗳于2010年11月15日去世。黄瑞强于2003年9月19日失踪，其家人于2003年9月30日向汕头市公安局南海派出所报案，2003年10月1日在《汕头日报》发出寻人启事。申请人黄瑞雄申请宣告黄瑞强死亡后，本院于2019年9月23日在《人民法院报》发出寻找黄瑞强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄瑞强仍然下落不明。本院认为，黄瑞强自2003年9月19日起下落不明，至今已逾四年，现申请人黄瑞雄申请宣告其死亡，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄瑞强死亡。本判决为终审判决。审 判 员 郑启生二〇二〇年九月三十日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1084号之二申请人：崔某某被执行人：某孵化基地开发有限公司本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某孵化基地开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某孵化基地开发有限公司在某信用社联合社账户内存款人民币1009738.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十八日书记员 张珂雄
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执396号之三申请执行人：余刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：杨飞，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：何春兰，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5384号民事调解书，执行申请执行人余刚与被执行人杨飞、何春兰买卖合同纠纷一案。依据该调解：一、被执行人杨飞、何春兰在2018年1月31日之前向申请执行人余刚支付货款298948元、预付款50000元，并承担该款自2017年8月9日起至款项还清之日止以298948元为基数按月利率2％计算的资金利息；二、被执行人杨飞、何春兰在2018年1月31日之前向申请执行人余刚支付律师费50000元、差旅费5000元；三、案件受理费3724.5元，被执行人杨飞、何春兰自愿承担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人杨飞、何春兰户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2017年11月27日,绵阳市涪城区人民法院查封了被执行人杨飞、何春兰名下位于南充市南部县南隆镇草市街金桥园2号楼8-3-1号房屋，查封期限为三年。2020年4月26日，我院冻结了被执行人杨飞、何春兰名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年8月6日，我院以382788元起拍价对被执行人杨飞、何春兰名下位于南充市南部县南隆镇草市街金桥园2号楼8-3-1号房屋进行第一次公开网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍。经申请执行人余刚申请，本院将位于南充市南部县南隆镇草市街金桥园2号楼8-3-1号房屋房屋作价382788元以物抵债，交付给申请人余刚用以抵偿（2017）川0703民初5384号民事调解书所确定的货款本金、预付款及利息等。因被执行人杨飞、何春兰在其他法院有案件作为被执行人，故他案债权人对本案执行到位案款申请参与分配，本院按比例计算并分配案款后，本案实际抵偿金额为276690元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人杨飞、何春兰名下有其他可供执行财产，截至2020年9月21日，本案在本次执行程序中已执行到位案款276690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人余刚发现被执行人杨飞、何春兰名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年九月二十一日书记员  贾娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3211号 原告：闻超，男，1983年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 原告：闵潇蝶，女，1982年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告闻超、闵潇蝶与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告闻超、闵潇蝶的委托诉讼代理人付玉、杜波及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻超、闵潇蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金255元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金18，314元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区一期4幢2单元7层2-7-6号房屋一套，房屋总价256，582元，房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照购房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款255，431元履行了支付购房款的合同义务，被告于2015年12月31日前将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2019年12月19日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋产权登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为256582元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年12月31日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款255431元履行了向被告给付购房款的义务。被告按约于2015年12月31日前向原告交付了商品房。被告办理房屋产权初始登记证为川（2017）内江市不动产权第0031202号。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年12月19日，自2017年12月31日起至2019年12月19日止，共逾期718天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2017年12月31日前已办理房屋产权初始登记，不构成违约，原告要求支付房屋初始登记违约金的理由不成立。被告未按约办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为255，431元x0.1?/天x718天=1，834元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金和违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闻超、闵潇蝶房屋产权转移登记违约金1，834元； 二、驳回原告闻超、闵潇蝶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告闻超、闵潇蝶负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担164元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢948号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：陈洪林，男，汉族，1983年3月12日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初5378号民事判决书，于2020年7月03日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行陈洪林银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人陈洪林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人陈洪林银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人陈洪林无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月8日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月13依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32976.80元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额32976.80元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月八日 书记员  李仁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1025号之一申请执行人：王世义，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李宗能，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市巴南区。本院在申请执行人王世义与被执行人李宗能借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初4324号民事判决书已发生法律效力。被执行人李宗能逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王世义于2020年04月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除已被本院依法划拨的银行存款665.99元外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月26日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人李宗能尚欠申请执行人王世义借款本金99334.01元及利息(利息计算基数2018年6月7日起至2020年9月25日划拨银行存款时止为100000元，2020年9月26日起为99334.01元)，应向本院缴纳执行费1417元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1025号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初4324号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初438号 原告：无锡市苏商物流有限公司。 被告：太平财产保险有限公司江苏分公司。 原告无锡市苏商物流有限公司（以下简称苏商公司）与被告太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏商公司的委托代理人唐某某、李某某，被告太平保险公司的委托诉讼代理人强某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏商公司诉称：其委托无锡市旺达运输有限公司与冯建社签订协议，由冯建社提供运输服务，2015年11月12日，冯建社运输的车辆发生火灾，导致货损，苏商公司赔偿货主损失136万元，苏商公司在太平保险公司投保货物运输保险，故诉至法院：要求太平保险公司支付理赔款136万元。 被告太平保险公司辩称:1、苏商公司未就其实际损失提供证据材料，在苏商公司作为承运人就案涉货物的损失没有向货主实际赔偿的情况下，无权向保险公司要求赔偿;2、本案的投保是不足额投保，即保险金额低于保险价值的发生损失时，应当按照保险金额和保险价值的比例计算赔偿金额，现货物总价值至少为136万元，保险金额为50万元，故其投保比例为50/136=36.76%，因此计算损失时应当按照该比例进行计算；3、案涉保险合同约定火灾事故20%的免赔率和新疆专线增加10%的免赔率，因此即便本案需要赔偿，也需扣除30%的免赔率。 经审理查明：2015年11月9日，苏商公司与冯建社签订合同一份，约定，由冯建社为托运人苏商公司承运清单中的货物自无锡广石路6号运输至新疆，运费共计33500元。2015年11月14日，若羌县公安消防大队出具证明，内容为：2015年11月12日23时18分，接报警称若羌县315国道1432公里处，一辆货车（车头牌照鲁Ｈ7××××、挂车牌照苏Ｃ××××挂）发生火灾，此次事故是真实火警。 另查明，无锡市华丰运输有限公司作为投保人向太平保险公司投保货物运输保险，被保险人是苏商公司，保险期限自2015年8月1日至2016年7月31日，其中保险金额条款约定，保险价值为货物的实际价值，按货物的实际价值确定。涉案货物的保单载明保险金额是50万元，附件中以加粗方式约定火灾事故免赔率20%，新疆线路增加10%免赔率，涉及新疆线路每一运输工具保险限额为100万元。 诉讼过程中，苏商公司主张承运的货物的相关损失136万元，包括：1、货主无锡市北塘区洪超电动自行车配件商行，赔偿16100元，证据是销售合同、发票两张及索赔函；2、货主乌鲁木齐塔瀚天然气物资有限公司，赔偿697864.26元，证据是两张发票、物流运输单、发货确认单、销售合同；3、无锡市圣宝车辆制造有限公司，赔偿135720元，证据是发票两张、索赔函、销售合同；4、无锡储信不锈钢有限公司，赔偿8000元，证据发票、索赔函；5、江阴市梦宇模塑厂，赔偿50400元，证据发票、合同；6、海力液压气动科技有限公司，费敏旭已在本院起诉，判决苏商公司赔偿费敏旭40万（该案在本院强制执行过程中）；其他货物的损失在本案中不主张，另案主张。太平保险公司质证意见：证据都是复印件，形式上的真实性由法庭审核，对合法性予以认可，但证明目的不认可，所有的证据材料全部都是原始货主的销售合同及发票，苏商公司没有提供任何证据证明其已经进行实际赔偿，产生实际损失，索赔函也不能证明最终赔偿事实的发生。关于货物残值，苏商公司陈述，火灾发生后，上述1、2、3、4、5家货主的货物都烧成灰了，没有残值，第6家货主的货物由苏商公司运回，由于残值还不及运回的运费，货主让苏商公司自行处理，我们也放在公司，后苏商公司大概卖了2500元。太平保险公司表示前5家单位的货物确实没有残值，对第6家货物的残值予以认可。 上述事实，由合同、证明、行驶证、驾驶证、货物运输预约保险协议、保险条款、保单、销售合同、发票、索赔函及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：苏商公司在太平保险公司投保货物运输保险，合法有效；其中免赔率已以加粗方式予以提示，具有法律效力。鲁Ｈ7××××号货车在保险期限内发生火灾事故，导致货物损失，太平保险公司应按约承担保险责任。关于货损金额，其中海力液压气动科技有限公司的货损已有生效判决确认，最终赔偿金额为40万元，残值双方一致认可2500元；苏商公司在本案中主张的其余5家单位的货损有销售合同、发票及索赔函为凭，可以确认损失的发生及相应金额，该5家单位货损为16100元、697864.26元、135720元、8000元、50400元，合计908084.26元，残值0元。故本案主张的货损总额是1308084.26元。因涉案保单约定保险金额是50万元，低于货物的保险价值，双方并未另有约定，保险人应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，计算得出保险金500000元除以1308084.26元≈0.382＊1308084.26元＝499688元，扣除火灾事故免赔率20%及新疆线路增加的10%免赔率后，则为349781.6元，再扣除被苏商公司自行处理的残值2500元，太平保险公司应向苏商公司支付保险理赔款347281.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下: 一、太平财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向无锡市苏商物流有限公司支付保险理赔款347281.6元。 二、驳回无锡市苏商物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，由无锡市苏商物流有限公司负担10531元、由太平财产保险有限公司江苏分公司负担6509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  唐晓新 二〇二〇年九月六日 书 记 员  徐晓婷
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初905号原告：姜西西，女，1999年1月11日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：姜某1，女，2003年10月3日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：姜某2，男，2009年1月12日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：姜某3，男，2019年1月6日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：姜孟发，男，1944年3月12日出生，侗族，住贵州省江口县。原告：麦老元，女，1947年6月16日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨飞，男，1984年4月25日出生，土家族，住贵州省江口县。原告姜西西、姜某1、姜某2、姜某3、姜孟发、麦老元与被告杨飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，原告姜西西、姜某1、姜某2、姜某3、姜孟发、麦老元于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜西西、姜某1、姜某2、姜某3、姜孟发、麦老元申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告姜西西、姜某1、姜某2、姜某3、姜孟发、麦老元撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，予以免交。审 判 长  张英献人民陪审员  石汉敏人民陪审员  金 雄二〇二〇年九月二十七日书 记 员  秦玉凤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3267号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该行员工。被告：位恒祥，男，1978年3月16日出生，汉族，住临清市。被告：位云祥，男，1965年5月15日出生，汉族，住临清市。被告：李建博，男，1982年6月23日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告位恒祥（以下简称位恒祥）、位云祥、李建博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告位云祥、李建博、位恒祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月29日，被告位恒祥因经营需要资金，由被告位云祥、李建博提供连带责任保证向原告借款25万元，约定借款用途为贷款承接，期限自2017年3月29日至2018年3月15日止，借款方式为非循环方式，在约定的金额和期限内一次性发放，借款利率为固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮175%确定。同日，被告位云祥、李建博同原告订立保证合同一份，承诺对被告位恒祥的上述债务承担连带清偿责任。同日，被告位恒祥与原告签订抵押合同一份，承诺自愿以自有资产临街商铺对其在原告处的上述贷款本息提供抵押担保。就该临街商铺抵押资产，双方在临清市公证处办理了公证，公证书编号为（2017）临清证民字第263号。签订上述合同后，原告同日发放借款25万元，借款凭证载明的利率、期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告未能偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2018年3月20日，此后再未偿还。原告于保证期间内向保证人催收，发出担保人履行责任通知书。后再经催要无果，诉至法院，要求被告位恒祥偿还尚欠本息、就抵押物优先受偿、被告位云祥、李建博承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。但就原告要求行使优先受偿权部分的诉讼请求，因就房产等双方未办理抵押登记，故抵押权并未设立，对该优先受偿权，不予支持。被告位云祥、李建博、位恒祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位恒祥于本判决生效之日起三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计付）。二、被告位云祥、李建博对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 崔红颜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：周姗姗，女，1982年4月19日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周珊珊及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日；2、被申请人合同签订时间在申请人抵押权设立之后，原审法院认为未办理过户登记不是被申请人的过错是错误的。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。周姗姗与盛景公司于2016年7月16日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，周姗姗签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。周姗姗举示了其于2016年8月31日为案涉房屋缴纳天燃气入户费和物管费的收据，可以证明周姗姗在查封前已占有案涉房屋。周姗姗举示了《土石方施工合同》、《商品房抵款协议》等证据，可以证明邹令对盛景公司享有工程款债权，并与盛景公司达成以房抵债的合意，盛景公司向周姗姗出具的购房款收据也载明收款方式系工程抵款，二审中，华融公司对周姗姗支付了案涉房屋房款的事实亦无异议，上述证据可以认定周姗姗已支付了全部购房款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，周姗姗对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定周姗姗就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初589号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林因不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政复不决字[2020]第232号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李山林诉称，朝阳区政府是拆迁受益人，原告是拆迁损益人，朝阳区政府不具有作出被诉复议决定的主体资格；朝阳区政府于2020年8月5日收到行政复议申请书，于同年8月12日作出被诉复议决定，用时10天，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的强制性规定；其作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，且未提供证据和依据，应承担举证不能的败诉后果，被诉复议决定应认定为无效并发回重审；应该确认原告的复议申请符合《行政复议法》规定的受理条件。综上，因被告不具有中立性，请求法院确认被诉复议决定无效；因被诉复议决定违反法定程序，请求确认其无效并发回重审；因被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，没有证据依据，被告应承担败诉后果；因原告复议申请符合法定条件，被诉复议决定应认定无效并发回重审。经查，被告朝阳区政府于2020年8月12日作出被诉复议决定，认定北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（原北京市朝阳区建设委员会）系于2005年11月16日作出京朝拆许字[2005]第218号《房屋拆迁许可证》（以下简称涉案房屋拆迁许可证），且发布了相应的拆迁公告。李山林曾经于2014年就撤销涉案房屋拆迁许可证之相关事宜向被告申请行政复议，被告对此作出过行政复议决定。鉴于李山林对涉案房屋拆迁许可证之事早已知悉，其现在向被告提出关于该房屋拆迁许可证的行政复议申请，已经超过法定60日的行政复议申请期限。另，经过历史沿革，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（原北京市朝阳区建设委员会）的房屋拆迁管理职责已经移转至其他行政机关，故其并不是本案行政复议适格的被申请人。基于上述情况，李山林的复议申请不符合行政复议的法定受理条件。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，该机关决定对申请人的行政复议申请不予受理。2014年6月18日，李山林就涉案房屋拆迁许可证向朝阳区政府提出信访申请，同年7月4日，朝阳区政府作出《朝阳区房屋管理局信访请求不予受理告知函》。2014年8月20日，李山林就上述告知函向朝阳区政府申请行政复议，同年11月26日朝阳区政府作出朝政决字〔2014〕第263号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告就涉案房屋拆迁许可证向被告朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，朝阳区政府据此作出被诉复议决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件。本院认为，被告朝阳区政府作出的被诉复议决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年九月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1394号申请执行人：丁强，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省舞钢市。被执行人：古小林，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴**花溪新村**，组织机构代码20344503-4。法定代表人:张朝刚，总经理。本院在申请执行人丁强与被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法民初字第03468号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁强于2019年12月12日向本院申请执行。本案在执行中查明：执行过程中，本院依法向被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。拍卖被执行人所有的位于重庆市巴南区xxxx房屋【房权证号为：农房权证xx字第xx号，建筑面积为：1320.01平方米】，购买人张波于2020年6月19日以310.464万元最高价竞得上述标的物，并在规定时间内缴纳尾款。另本院通过对被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司住所地进行调查未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人古小林,重庆花溪建设(集团)有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月十一日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初195号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王长杰，男，1995年12月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人王长杰犯危险驾驶罪一案，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月4日立案受理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，被害人杜某、李某分别向本院提起附带民事诉讼。2020年9月8日，附带民事诉讼原告人杜某、李某均自愿请求撤回提起的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院于2020年9月9日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人王长杰及其辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年3月25日0时13分许，被告人王长杰酒后驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿济南市济阳区银河路某向北行驶至富阳街路口北50米处时，与李某停放的电动自行车、杜某停放的电动自行车发生道路交通事故。经认定，王长杰承担事故的全部责任。经抽血检验，王长杰血液中检出乙醇成分，含量为234.1±9.9mg/100ml，系醉酒状态。另查明，案发后，被告人王长杰经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，王长杰与被害人杜某、李某达成赔偿协议，赔偿二被害人全部经济损失10000元并取得谅解。公诉机关认为被告人王长杰的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首、赔偿二被害人全部经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王长杰拘役一个月十五日，并处罚金七千元。被告人王长杰及其辩护人代广州对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单及驾驶人信息结果单、当事人血液提取登记表及抽血照片、发破案经过、和解协议、谅解书、撤诉申请书，被害人杜某、李某的陈述，现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，济南市公安局交通物证研究所检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王长杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王长杰具有自首、血液酒精含量超过200mg/100ml、发生道路交通事故并承担事故的全部责任、赔偿二被害人全部经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  宋莉莉人民陪审员  杨善江二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘文秀
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1532号申请执行人:高磊,男,1990年8月29日出生,汉族,住山东省青岛市崂山区。被执行人:青岛盛世康庄广告传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道秋阳路**乙。统一社会信用代码：91370214564713460J。法定代表人：迟志宁，职务：经理。申请执行人高磊与被执行人青岛盛世康庄广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2866号调解书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币5000元，扣缴执行费50元，案款4950元发还申请执行人，申请执行人确认被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，并同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2866号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月八日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初518号原告廉冬梅，女，1962年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人周志山，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人陶玺，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人高京，中国证券监督管理委员会工作人员。第三人恒康医疗集团股份有限公司，，住所地甘肃省陇南市康县王坝独一味工业园区原告廉冬梅因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《政府信息告知书》（证监信息公开〔2020〕110号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告廉冬梅及其委托代理人周志山、被告中国证监会的委托代理人陶玺、高京到庭参加了诉讼。第三人恒康医疗集团股份有限公司（以下简称恒康公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。2020年5月25日，针对原告提出的政府信息公开申请，被告作出被诉告知书，答复原告：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。该条例第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。您申请公开的恒康公司与瓦房店第三医院有限责任公司（以下简称瓦房店三院）原股东签订的股权转让协议及补充协议，涉及其他相关主体利益，经我会书面征求第三方意见，相关方认为，因其涉及利益相关方的敏感信息，不同意公开。经审查，因该股权转让协议及补充协议确实涉及个人隐私等第三方合法权益，第三方不同意公开具有合理理由。因此，我会不予公开该股权转让协议及补充协议。原告不服，诉至本院。原告请求撤销被诉告知书并责令被告重新答复。其诉讼理由主要为：一、原告及其丈夫系瓦房店三院的原始股东，为恒康公司非公开发行股票而签订的股权转让协议及补充协议的股权转让主体之一，即对恒康医疗及其他股权转让方而言，原告申请公开的信息不涉及商业秘密及个人隐私，不会损害其“合法权益”。二、原告申请公开的信息是恒康公司为获得被告核准其非公开发行股票而主动提及的必备文件，是必须依法对社会公众公示、公告的信息，不但不涉及商业秘密，更不会损害其合法权益。三、政府信息公开条例第三十二条适用的前提是行政机关具有“政府信息公开会损害第三方合法权益”的事实与法律依据，其决定权在被告而不是被监管对象。四、被告作出的被诉告知书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：一、被诉告知书具有事实和法律依据。二、被诉告知书的作出程序合法。第三人恒康公司提交书面意见陈述，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2020年3月8日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“恒康公司与瓦房店三院原股东签订的股权转让协议及补充协议”。2020年3月25日，被告向恒康公司发出征求意见函并于2020年4月16日收到恒康公司的回函。2020年4月24日，被告作出《政府信息公开延期答复通知书》并于4月26日交邮，原告于5月6日签收。2020年5月25日，被告作出被诉告知书并于次日邮寄，原告于2020年5月30日签收。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就政府信息公开而言，政府信息公开条例是一般法。如果特定行政管理领域的法律法规对于相关信息的公开范围、方式和途径等有特别规定，则基于特别法优于一般法的基本原则，相关信息的公开应当适用该特别法的规定。《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第三条规定：“证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”证券法设立信息披露制度的目的，正是为证券投资者平等获取信息提供法律保障，确保投资者的机会公平。因此，证券法上信息公开的核心在于公开的平等性，即或者不公开，或者应同时向不特定投资者平等公开，而不得仅向个别投资者公开。如果个人可以通过政府信息依申请公开的途径独立于其他投资者获取与上市公司有关的信息，就会破坏证券市场的信息公平，进而可能扰乱证券市场的正常秩序。由此，个人依据政府信息公开条例申请获取相关信息的请求权基础已不存在，无论相关信息是否已经通过信息披露或者其他法律途径向社会公开，均不涉及个人再行依申请公开的问题。因此，基于证券法的立法目的，证券监管机关在履行监管职责过程中制作或者获取的与上市公司相关的信息的公开范围、方式、途径和程序等，均应当符合证券法关于证券信息公开的基本原则和要求，不应属于政府信息公开条例依申请公开制度的调整范畴。本案中，原告申请公开的信息属于证券监管机关在履行监管职责过程中获取的与上市公司相关的信息，如果允许原告通过政府信息依申请公开的途径获取该信息，就会破坏证券市场的信息公平，有悖于证券市场的“三公原则”。因此，原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例调整的范畴，被告针对原告的申请作出的被诉告知书，则属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的告知行为。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告廉冬梅的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告廉冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年九月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3247号申请执行人：济南鑫达钢管贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区邦桥钢材市场5号。法定代表人：钱继稳,总经理。被执行人：济南盛硕工贸有限公司，住所地济南市槐荫区新沙王庄路（济南民营科技产业园）。法定代表人：孟波。原告济南鑫达钢管贸易有限公司与被告济南盛硕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁0105民初3441号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南鑫达钢管贸易有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南盛硕工贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人济南鑫达钢管贸易有限公司支付13万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南盛硕工贸有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南盛硕工贸有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年九月一日书记员  张 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执555号 申请执行人：罗伟连，女，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：岑灿杰，男，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人罗伟连、岑灿杰依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初521号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息（利息另计），承担案件受理费150元，并向本院缴交执行费202元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘能昌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32947号原告：广东为众消防科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300060295883Q。法定代表人：聂胜红。委托诉讼代理人：丁国臣，广东凯卓律师事务所。被告：深圳市为众安消防器材有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5FHPGC08。法定代表人：陈建勋。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁国臣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还不当得利81450元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年12月3日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月24日在向客户付款转账时，误将被告当成付款对象，错误地将款项81450元转入被告账户，之后原告分别于2019年11月21日和2019年12月3日向被告说明情况并要求被告返还相应款项，被告迟迟不还。本案相关情况2019年10月24日，原告通过中国银行向被告名下尾号9823的华夏银行账户转账81450元，用途备注：消防设备维护费。原告另提供了2019年11月21日《退款说明函》及2019年12月3日《通知函》各一份，均载明涉案款项系原告经办人员工作疏忽，错误支付至被告银行账户，并要求被告退还上述款项。庭审中，原告称《退款说明函》及《通知函》均系通过邮寄方式向被告发出，但被告均未签收；原、被告之间曾经存在商业往来，故财务支付系统中存有被告的银行账户信息，但转账涉案款项时直至目前为止，双方之间均不存在任何经济往来；确认涉案款项不是货款；涉案款项原本应支付给案外人深圳众安建筑工程有限公司，因财务人员操作失误而将款项付至被告。判决结果本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因工作疏忽将涉案款项错误支付至被告名下银行账户，被告取得涉案款项没有合法根据，被告应当予以返还。关于利息请求，被告占有涉案款项没有合法根据，应自原告转账次日起支付占用期间的利息，但原告主张从2019年12月3日起计算，本院予以确认。关于利息标准，考虑到被告没有合法根据占有涉案款项至今已超过十个月，故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市为众安消防器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东为众消防科技股份有限公司返还不当得利款81450元并支付利息（以81450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日起计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.73元（已由原告预交），减半收取939.36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年九月十七日书记员 陈靖淇
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初211号公诉机关陇川县人民检察院。被告人韦某某，曾用名韦某甲，女，1974年7月1日生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告人黎某某，女，1970年5月5日生，住广西壮族自治区南宁市。被告人梁某某，女，1977年1月10日生，住广西壮族自治区扶绥县。以上三被告人因本案于2020年4月1日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年4月6日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年8月13日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年9月14日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人韦某某、黎某某、梁某某犯偷越国境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人韦某某、黎某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月9日18时许，被告人韦某某、梁某某、黎某某、韦某乙（另案处理）以及另外还有两名女子乘飞机从南宁来到芒市机场，经韦某某和黎某某打电话联系郑某某（另案处理）后，唐某某（另案处理）安排车辆到芒市机场将韦某某、梁某某、黎某某等人带到陇川县龙安村与缅甸的边界，被害人韦某某、梁某某、黎某某等人下车后通过便道出境到缅甸迈扎央参与赌博。2020年3月29日晚上12点，被告人韦某某、梁某某、黎某某等十几个人乘坐郑某某安排的两辆车从缅甸迈扎央经便道进入中国陇川。2020年3月30日8时许，韦某某、梁某某、黎某某等人乘坐一辆大巴准备回广西，当大巴行驶到芒市拉相服务区查缉点时被民警查获。公诉机关认为，被告人韦某某、黎某某、梁某某结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。三被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议分别判处三被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。被告人韦某某、黎某某、梁某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、被告人供述、继续盘问笔录、证人证言、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、地点辨认笔录及辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某、黎某某、梁某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人黎某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）三、被告人梁某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）四、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢610号 申请执行人杨永亮，男，1967年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人杜德军，男，1969年生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人沈玉珍，女，1971年生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人王海滨，男，1982年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初5332号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人杜德军、沈玉珍、王海滨在银行的存款35000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月二十日 书记员  朱梦秋
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执433号申请执行人：雷存实，男。被执行人：傅义清，男。雷存实依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1364号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅义清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2020年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限消被执行人系统。本案申请执行人申请执行47066元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行47066元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  宋华章
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6431号原告：石宝平，男，1960年4月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。被告：石立翔，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，原告石宝平与被告石立翔合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告石宝平向本院提出诉讼请求：请求判令被告石立翔支付房屋征收补偿款1014960.80元、按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自起诉之日支付至清偿之日）、承担诉讼费用。事实与理由：2018年原告石宝平父母石周易、张春花位于武南二村144号房屋因位于武汉市武昌区晒湖鹦鹉洲片房屋征收红线范围内需要进行房改。石周易、张春花已去世，石宝平和其他兄妹石宝珠、石宝惠不满足房改条件，被告石立翔是石宝平侄子，经协商，以石立翔名义参与房改。2018年7月27日石立翔领取了武昌区房屋征收补偿付（收）款手续通知单，载明被征收房屋应付款共计1654652元，其中未登记建筑部分为588500元。2020年1月2日石宝平、石立翔和石宝珠、石宝惠、王元芝签订协议书，各方同意房屋征收补偿款的40%和无证房屋补偿（即通知单未登记建筑部分）归石宝平所有。2020年6月6日房屋征收指挥部将补偿款1654652元转入石立翔银行账户，石立翔没有依照约定向石宝平支付补偿款。被告石立翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现居住地在武汉市洪山区，合同纠纷应当按照原告就被告的管辖原则确定管辖法院，武汉市武昌区人民法院无本案管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告石宝平住所地在武汉市武昌区内，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告石立翔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇二〇年九月二十三日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2872号罪犯李富贵，男，1971年6月1日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2011年1月19日作出（2010）梁刑初字第187号刑事判决，以被告人李富贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。因发现漏罪，山东省东平县人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第157号刑事判决，以被告人李富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李富贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李富贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李富贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李富贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李富贵减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4531号原告：曹广海，男，1999年5月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：蔡毅鸣，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曹广海与被告蔡毅鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广海到庭参加诉讼，被告蔡毅鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广海向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的增城区增江街××1101的房屋租赁合同；二、判令被告返还原告剩余租房押金5200元。事实和理由：原被告双方于2018年5月1日签订了一份增城区增江街××1101的房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（蔡毅鸣），原告为承租人（曹广海），甲方将位于学府路××1101的房屋出租给原告居住，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月1日，住进你每月2400元，租金支付方式为押三付一，被告收取原告押金7200元。合同约定：如合同期满，乙方没有损害房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还。但是合同期满日房东以暂时没钱为由仅退还了2000元的押金，并答应剩余的5200元在9月份之前退还，后来被告并没有履行承诺，拿没钱为由一直不退还，根据《合同法》第94条、第97条的规定，原告可解除与被告签订的租赁合同，被告应当返还原告押金。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告蔡毅鸣未发表答辩意见。经审理查明：2018年5月1日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：双方就乙方租赁甲方房屋一事，经协商达成如下协议，由双方共同遵守执行：第一条：出租房屋的坐落位置、面积以及其他情况1、本合同所出租房屋坐落在增城区增江街××1101。……第三条：房屋租赁的期限租赁期限为壹年，从2018年5月1日中午12时零分起至2019年4月1日中午12时零。租赁期限届满前30天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提供提出，由甲方决定是否继续续签合同。……第四条租金及其交纳方式：每月租金2400元，大写贰仟肆佰元整。租金按月交付。合同签订后乙方应向甲方支付第一个月的租金，以后每月1日前乙方向甲方支付下个月的租金。第五条：押金押金7200元，大写柒仟贰佰元整。该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。如合同期满，乙方没有损害房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还。原告为证明其主张，向法院提交了原被告双方于2019年的聊天记录，载明：[蔡毅鸣：“这个是我身份证，我欠你多少我到时候注明一下，到时候我最迟一两个月我就把它退给你，这个钱我也不会骗你，你也是学生，我出来做生意的，我不会骗你的前好不好。”……曹广海：“那你至少说要先退我两个月，到时候骗人，你说什么时候可以就行。2400一个月，先退2个月的。”蔡毅鸣：“我这个卡转进去了，可能那个卡扣了，那个银行款不够，我这个钱我先转2000给你，然后这几天想办法转到几钱给你好不好？不够两个月给你先。”……曹广海：“押金2个月的还没退完给我啊。”……蔡毅鸣：“可是我现在的很困难，我现在房子我都放出去的，我到时再给你什么钱，这个钱我不会走你的，现在公司出了点问题，好不好？”……]。另查明，2019年6月29日，被告通过微信向原告转账2000元。庭审中，原告陈述以下：1.租赁合同已到期，后面没有续租，我从2019年6月至7月份左右搬走；2.原告共向被告支付了7200元押金；3.被告同意将所有押金退还给原告，但是说暂时没有钱，只退了2000元；3.原告没有拖欠租金；4.原告搬走时，被告告诉原告有下一任租户，把房屋钥匙给该租户就可以，于是原告就把钥匙交给该租户了。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于合同解除的问题。根据《房屋租赁合同》的约定，原被告双方约定的租赁期限从2018年5月1日起至2019年4月1日止，原告在租赁期届满前30天内，未向被告提出续租要求，上述《房屋租赁合同》已经终止，故原告主张解除《房屋租赁合同》的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于返还押金的问题。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁合同期限届满，原告没有损害房屋内的设备，则被告应该在合同期满日如数退还押金。在被告未到庭参加诉讼且未向本院提供任何相反证据推翻原告主张的情况下，原告主张被告退还剩余押金5200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告蔡毅鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡毅鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹广海返还押金5200元；二、驳回原告曹广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蔡毅鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年九月十六日书记员  阮柳静
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢490号申请执行人：蒋宗平，男，1968年11月02日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：孙云德，女，1969年06月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杜洪，男，1975年05月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杜斌，男，1975年05月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人蒋宗平、孙云德与被执行人杜斌、杜洪借款合同纠纷一案中，申请执行人孙云德、蒋宗平于2020年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0230执恢490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郎啟甫二〇二〇年九月一日书记员  秦 庆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2354号 申请执行人：合肥市包河区同步车行,统一社会信用代码:92340100MA2PDBFAIU,经营场所:合肥市包河区望湖街道卫岗社区贾小郢民组。 经营者:李金武,男,1988年2月3日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:祝世华,男,1976年3月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:魏青松,男,1991年10月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行××××区同步车行与祝世华、魏青松财产损害纠纷一案中，经过财产调查，被执行人祝世华、魏青松名下无可供执行财产。已将被执行人祝世华、魏青松纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的56000元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2634号 申请执行人：王磊，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：韩飞，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院在执行王磊与韩飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩飞履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩飞银行存款人民币390207.05元[其中借款本金283900元，利息94503.70元（以283900元为基数，自2018年11月3日起，按月利率1.5%的标准暂计算至2020年9月7日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2136.35元（以283900元为基数，自2020年7月27日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月7日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4637元、案件受理费及财产保全费5030元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月七日 书记员 吴英贤