浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初208号 原告周天龙，男，1961年4月29日出生，汉族，公司股东，住浙江省诸暨市。 委托代理人傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市公安局，住所地：浙江省义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 委托代理人杨凯。 委托代理人仰深。 第三人黄伟兴，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告周天龙为与被告义乌市公安局（以下简称“市公安局”）、第三人黄伟兴治安行政处罚一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，于同年7月17日补齐材料。本院于同年7月21日立案后，于同年7月24日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年8月13日向第三人黄伟兴送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周天龙的委托代理人傅建伟，被告市公安局的出庭行政机关负责人齐杰及其委托代理人杨凯、仰深到庭参加诉讼。第三人黄伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告市公安局于2019年7月16日作出义公（东）行罚决字[2019]60546号行政处罚决定，认定原告周天龙因债务纠纷非法限制他人人身自由，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款的规定，决定给予周天龙行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。 原告周天龙诉称，案外人周美仙系原告弟媳妇。周美仙与黄伟兴、黄美珍、浙江万锦房地产开发有限公司、浙江皇冠控股集团有限公司存在借款合同纠纷案件，诸暨市人民法院立案执行5件【案号为（2011）绍诸执民字第2713号、第2715号、第2717号和（2014）绍诸执民字第1706号、第1707号】，绍兴市中级人民法院立案执行4件【案号为（2013）浙绍执民字第501号、第502号、第503号、第504号】，义乌市人民法院立案执行1件【案号为（2011）金义执民字第284号】，黄伟兴等被执行款为268264679.29元。该案进入执行程序后，绍兴市中级人民法院、诸暨市人民法院、义乌市人民法院都依法向被执行人黄伟兴、黄美珍等送达了执行通知书等法律文书，督促被执行人主动履行，但被执行人拒不履行。嗣后，绍兴市中级人民法院、诸暨市人民法院、义乌市人民法院都依法将黄伟兴、黄美珍列为被执行人黑名单并予以布控。对此，被执行人黄伟兴、黄美珍一方面加紧将公司和自己的不动产等财产转移至三子名下，另一方面又行踪不定，故意躲藏。申请执行人周美仙为了早日执行完毕，日夜蹲守被执行人，功夫不负有心人，经过多方寻找蹲守，终于于2018年2月8日，寻得被执行人黄伟兴。由于之前分别送交义乌市公安局、义乌市人民法院处理时都被其逃走（注：1、一次，浙江省诸暨市人民法院执行局在义乌市人民法院办理对被执行人黄伟兴司法拘留手续时，被执行人黄伟兴借上厕所方便之名从义乌市人民法院逃走；2、—次，义乌市公安局110民警在现场处置被执行人黄伟兴时，又被其趁机逃跑），嗣后，绍兴市中级人民院、诸暨市人民法院一直依法对被执行人黄伟兴实施网络布控。为了预防被执行人黄伟兴再次逃跑，2018年2月8日原告依法与诸暨市人民法院执行法官取得联系后，才依法将被执行人黄伟兴送到诸暨市人民法院交于法官处理。从浙江省义乌市（江东街道越阳一区23幢1单元）到浙江省诸暨市期间，被执行人黄伟兴是自愿一起去诸暨市人民法院解决的，期间被执行人黄伟兴多次用自己手机与家人通话联系，原告并没有对被执行人黄伟兴非法限制人身自由。2019年7月16日，被告以“原告因债务纠纷非法限制他人人身自由，情节较轻情形”为由对原告作出义公（东）行罚决字[2019]60546号行政处罚决定书：决定给予原告行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。原告认为，一方面，原告的行为是法律赋予公民同违法做斗争的一种手段，现在我国正大力提倡共建和谐社会，原告的行为对于营造和谐的氛围具有相当大的调整功能，应予鼓励；另一方面，治安管理违法行为必然侵犯受法律保护的社会关系，即具有社会危害性，而对于原告这种不具备社会危害性的行为就没有处罚的必要。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十九条之规定，特向法院提起诉讼，诉请：撤销市公安局作出的义公（东）行罚决字[2019]60546号行政处罚决定。 被告市公安局辩称，2014年9月23日，因债务纠纷，原告周天龙指使王一强等人强行将黄伟兴从山东省济南至菏泽的高速公路长青服务区带至浙江省诸暨市牌头派出所，期间非法限制黄伟兴人身自由至少长达9小时，后交付绍兴市中级人民法院对黄伟兴执行司法拘留。2018年2月8日，原告周天龙再次指使王一强等人强行将黄伟兴从浙江省义乌市××街道越阳一区23幢1单元带至诸暨市拘留所门口，期间非法限制黄伟兴人身自由至少长达一小时，后交付诸暨市人民法院对黄伟兴执行司法拘留。2018年2月8日当天，黄伟兴的儿子黄健祥通过电话向本局报案。2019年7月16日，原告周天龙被本局查获。同日，本局依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款之规定给予周天龙行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。同日，周天龙向本局提出暂缓执行行政拘留申请，本局经审查，决定对周天龙暂缓执行行政拘留，并收取保证人民币金壹仟贰佰元。本局认为原告所述理由不成立：1、本案事实清楚，定性准确。因债务纠纷，原告周天龙从2014年起指示王一强等人寻找第三人黄伟兴。后王一强等人两次在外省，外市发现第三人黄伟兴，未与任何司法机关联系的情况下，长时间强制控制黄伟兴，从外地强行带至诸暨，其行为已构成非法限制他人的人身自由。另外，虽然第三人黄伟兴因未能偿还原告债务而被法院列为被执行对象，但法律未授予原告等人可以限制第三人人身自由的权利，在找到第三人后，原告等人应当及时通知法院执行部门，由执行部门依法予以处置。2、案件办理程序合法。本局在该案的办理过程中，受案、调查、做出处罚决定、送达均符合法定程序。3、因原告系债务纠纷非法限制他人人身自由，属于情节较轻，本局作出的处罚决定量罚适当，符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄伟兴述称，原告周天龙指使王一强等人多次采取暴力手段跨省跟踪并强行将第三人绑架，非法长时间限制人身自由，性质恶劣，违法情节严重，根据《治安管理处罚法》等有关规定，依法应当给予其行政处罚。本案被告市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、定性准确、程序合法，符合法律规定，请求驳回原告周天龙的诉讼请求。 针对被告市公安局的答辩和第三人黄伟兴的陈述，原告周天龙补充陈述：1、被告的定性是错误的，本案是因生效判决的执行引起的，而不是由债务纠纷引起的。2、本案一次是在义乌市，一次是在山东省，两次过程中，王一强都与诸暨市法院执行法官和绍兴市执行法官联系过，联系好才送去的。原告周天龙一直对王一强强调要依法配合法院将被执行人黄伟兴送至法院处理，同时强调一律不允许对被执行人黄伟兴采取限制人身自由，要让黄伟兴手机与家人联系。2014年9月23日山东这起，从管辖问题上看，本案不应由义乌市公安机关管辖。从行政处罚适用问题上看，该起不应再给予行政处罚。3、关于有没有及时通知法院执行部门问题，根据王一强在公安机关所作的口供第39页明确写明当时王一强先与诸暨市人民法院执行局联系后才将被执行人黄伟兴送至法院处理。4、关于有没有对被执行人采取限制人身自由问题，根据周天龙、王一强在公安机关的口供，足以印证黄伟兴是自愿一起去诸暨市法院处理解决，王一强没有对黄伟兴非法限制人身自由，被执行人黄伟兴的手机一直由黄伟兴本人保管和使用。5、关于本案的程序问题，本案中公安机关既有行政笔录也有刑事侦查笔录，足以证明在程序上是存在问题的，也足以证明本案的受理、调查、送达、处罚决定存在不符合公安机关办理行政案件程序规定中的相关规定。6、周天龙、王一强及第三人本人的笔录综合起来足以证明第三人本人的笔录不符合客观事实，第三人陈述错误。 被告市公安局补充答辩：1、纠纷的定性问题与本案作出的行政处罚决定是无关的，原告的行为都是非法限制人身自由的行为，况且法院的生效判决书也是由债务纠纷引发民事诉讼而后引发执行问题。2、外市是相对于执行地法院而言，原告提供的证据都是原告一方的辩解，被告提供的相关法院的证据都能够证明原告方实施非法限制人身自由后才通知执行地的执行法官。3、原告和王一强强调不允许采取限制人身自由的手段，也只是表面上向王一强讲过，被告认为这是在讨债过程中或者雇佣他人讨债过程中回避法律责任的说法，实质上周天龙明知自己予以他人高额回报，仍雇佣社会人员参与讨债，不可能做到不产生违法犯罪的行为。4、管辖权的问题。因违法行为人周天龙、王一强的居住地都在义乌，法律明确规定违法行为人居住地可以管辖，而且第二起非法限制人身自由行为发生后，违法行为人相同，被害人相同，违法事实有关联，本局也是有管辖权的。5、周天龙与王一强的口供都是对自己行为的辩解，从王一强的口供可以看出从山东刚回义乌的时候，是要求黄伟兴手机关机的，和原告的陈述不符。且给第三人使用手机是通信自由，和限制人身自由是有区别的。 原告周天龙向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份情况复印件一份，用以证明原告身份情况。 证据2.第三人身份信息查询复印件一份，用以证明第三人身份情况。 证据3.诸暨市人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表核对件五份，用以证明黄伟兴是被执行人的事实。 证据4.（2013）浙绍执民字第501-504号绍兴市中级人民法院提供的被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表核对件各一份、告知书核对件四份，用以证明黄伟兴是被执行人的事实。 证据5.义公（东）行罚决字[2019]60546号行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告对原告已作出行政处罚决定的事实。 证据6.义公（东）缓拘决字[2019]50005号暂缓执行行政拘留决定书复印件一份，用以证明被告对原告暂缓执行拘留的事实。 证据7.义公（东）行收通字[2019]00001号收取保证金通知书、执法暂扣款票据复印件各一份，用以证明原告已缴纳保证金的事实。 证据8.（2020）浙0681行初字第10号诸暨市人民法院行政裁定书、（2020）浙06行终188号行政裁定书、物流详情单复印件各一份，用以证明原告的起诉符合法律规定。 证据9.诸暨市法院执行法官陈波的情况说明一份，证明当时诸暨法官在义乌法院履行执行手续时被第三人黄伟兴逃跑的事实。 证据10.绍兴市中级人民法院执行局提供的情况说明原件、拘留决定书复印件各一份，用以证明法院于2013年10月17日对被执行人黄伟兴作出拘留决定，于2014年9月12日在执行系统上对黄伟兴采取的布控措施，这足以证明是原告是配合将被执行人黄伟兴送至法院，是合法的。 证据11.关于周天龙企业对义乌的贡献相关照片一份，用以证明周天龙是遵纪守法的。 证据12.执行款清单照片打印件一份，用以证明被执行人黄伟兴有268264679.29元债务没有履行。 被告市公安局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.周天龙询问笔录复印件四份。 证据2.王一强询问笔录复印件四份。 证据3.黄伟兴询问笔录复印件一份。 证据4.浙江省绍兴市中级人民法院执行局情况说明复印件一份。 证据5.诸暨法院执行局殷程情况说明复印件一份。 证据6.报警记录复印件一份。 证据1-6共同用以证明周天龙、王一强违法事实情况。 证据7.到案经过复印件二份，用以证明人员到案情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十条第（三）项。 程序证据： 证据1.受案登记表复印件一份。 证据2.延长办案期限审批表复印件一份。 证据3.传唤证复印件二份。 证据4.通知家属记录复印件二份。 证据5.行政处罚告知笔录复印件二份。 证据6.行政处罚决定书复印件二份，用以证明依法对周天龙作出处罚决定并送达。 证据7.暂缓执行行政拘留决定书复印件一份。 证据8.浙江省罚没财物专用票据复印件一份。 证据1-8共同用以证明程序合法。 证据9.常住人口信息复印件一份，用以证明人员身份情况。 第三人黄伟兴未向本院提供证据，亦未发表质证意见。 对原告周天龙提供的证据，被告市公安局质证认为：对证据1、2、5、6、7三性无异议，证明目的无异议。对证据3、4真实性、合法性无异议，证明目的无异议，关联性有异议。对证据8真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证明诸暨法院和绍兴中院对管辖进行了审理，没有对事实进行审理。对证据9真实性、合法性无异议，证明目的、关联性有异议，是否逃脱与本案原告是否进行了违法行为没有关联，也不能证明原告的行为具有合法性。对证据10真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，对黄伟兴有无采取拘留决定、布控措施，与原告有无权利采取限制人身自由的行为没有关联，同时也不能证明原告行为具有合法性。对证据11真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，与本案无关，不能证明原告的行为有合法性。对证据12真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。 对被告市公安局提供的证据，原告周天龙质证认为： 对事实证据中的证据1真实性、关联性无异议，证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为结合证据1、2综合分析黄伟兴的笔录和客观事实是不符的。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，不能证明王一强事先有没有和执行法官联系过。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，情况说明说的是周天龙和他联系的，没有说王一强是否联系过。对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议。适用法律有异议，《治安管理处罚法》第十七条第一款适用错误，本案中周天龙没有跟王一强共同实施违反治安管理处罚的行为，王一强是配合法院将被执行人送至法院执行，符合法律规定。第四十条第三项适用也是错误的，本案中王一强、周天龙是依法履行配合法院执行工作，并没有非法限制黄伟兴的行为。 对程序证据1-8真实性无异议，关联性、合法性有异议，明显违反了公安机关办理行政案件程序规定。对证据9真实性无异议。 本院对原、被告的证据作如下认定： 对原告周天龙提供的证据，被告市公安局对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告市公安局提供的证据，原告周天龙对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。其中，根据证据4、5内容，黄伟兴均先被带至派出所或拘留所门口，后相关执行法院才接到举报电话。 经审理查明，案外人周美仙与第三人黄伟兴之间存在多起债务纠纷，第三人黄伟兴因一直未履行生效法律文书确定的义务被列为被执行人。2014年，原告周天龙委托案外人王一强向黄伟兴讨要债务。同年9月23日晚上八九点左右，王一强带人强行将黄伟兴从山东省济南至菏泽的高速公路长青服务区带至浙江省诸暨市牌头派出所，期间非法限制黄伟兴人身自由至少9小时。次日上午，绍兴市中级人民法院执行人员接周天龙举报，前往牌头派出所将黄伟兴带回调查，并以黄伟兴拒不履行生效法律文书确定的义务，于当日对其采取拘留措施。2018年2月7日，原告周天龙再次委托案外人王一强向黄伟兴讨要债务。次日，王一强再次带人强行将黄伟兴从浙江省义乌市××街道越阳一区23幢1单元扭送至诸暨市拘留所，期间非法限制黄伟兴人身自由至少1小时。后诸暨市人民法院执行局执行员将黄伟兴带回，并作出拘留十五天的决定。当日下午3时34分许，第三人黄伟兴的儿子黄健祥拨打“110”报警。义乌市公安局江东派出所（以下简称“江东派出所”）接110指令派民警处警，经调查发现，周天龙、王一强涉嫌非法限制人身自由。2019年7月15日，江东派出所民警电话通知周天龙、王一强于次日早上到江东派出所配合调查。2019年7月16日上午9时，周天龙、王一强到达江东派出所接受询问。同日，市公安局分别对王一强、周天龙作出义公（东）行罚决字［2019］60545号、义公（东）行罚决字［2019］60546号行政处罚决定，决定给予案外人王一强、原告周天龙行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。2019年7月17日，原告周天龙缴纳了罚款。同日，被告市公安局根据原告周天龙的申请，作出义公（东）缓拘决字［2019］50005号暂缓执行行政拘留决定，决定对被处罚人周天龙暂缓执行行政拘留，并收取保证金人民币壹仟贰佰元。后原告周天龙不服处罚决定，向本院起诉。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案涉及的第二次违法行为发生地为浙江省义乌市××街道，且违法行为人周天龙的居住地亦在义乌市××街道，故由义乌市公安局江东派出所受理符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，非法限制他人人身自由，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；第十七条第二款规定，教唆他人违反治安管理的，按照其教唆的行为处罚。原告周天龙指使案外人王一强非法限制第三人黄伟兴人身自由，应按照非法限制他人人身自由的行为处罚，且因其系债务纠纷非法限制他人人身自由，属于情节较轻。被告市公安局据此给予原告周天龙行政拘留六日并处罚款二百元的处罚事实清楚、证据充分，量罚合理且程序并无不当。虽然原告周天龙系因第三人黄伟兴未履行法院生效文书确定的义务而强行将第三人黄伟兴带至诸暨，但这不能成为原告周天龙非法限制他人人身自由行为合法化的理由，原告应通过合法途径维护自身权利。综上，原告周天龙要求撤销涉案行政处罚决定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周天龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 珺 人民陪审员 冯 进 人民陪审员 朱丽霞 二〇二〇年九月十八日 法官 助理 李 双 书 记 员 郑 婧