浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2533号 原告：符纯春，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张仲轩、柴佳宁（实习）,浙江红船律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告符纯春与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。被告于2020年4月27日申请对原告伤情进行重新鉴定，本院予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定终结后，本院于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仲轩和被告委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符纯春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金445241.77元，并赔偿利息损失（以445241.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ，自2019年12月17日计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告在浙江中科院应用技术研究院三期南区项目工程作业时不慎从高处跌落，后被送往嘉兴市××医院住院治疗，其所受伤害经司法鉴定，评定为人身保险八级伤残，系本次外伤完全作用。该工程由中元建设集团股份有限公司承建，中元公司在被告处投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，施工人员每人保险金额分别为：意外伤害保险1200000元，附加意外伤害医疗保险120000元。保险期间自2017年12月23日至2019年10月6日。后原告向被告申请理赔，被告于2019年12月16日出具《拒赔通知书》，以原告“并未取得对应的特种作业证书”为由拒赔。原告认为，其在保险期间发生意外并构成人身保险八级伤残，符合理赔情形，被告应当支付保险金。 被告人保嘉兴分公司答辩称，第一，中元建设集团股份有限公司确实向被告投保了施工人员团体意外伤害保险，但保单特别约定未取得特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。原告为架子工，从事脚手架拆除工作，据被告了解，被告未取得特种作业证书即《高空作业证》。第二，案涉保单由被告、中华联合财险、阳光财险等其他保险公司共同承保，被告承保其中40%。保单约定每次事故有免赔额500元。第三，保单每人保险金额限额为1200000元，以此作为计算基础无异议，对于鉴定结论中的伤残等级系数有异议，医疗费应扣除非医保部分18005.19元，伙食费也应从中扣除。鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围。利息因解决双方争议延迟给付产生，不属于理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原、被告提交的保险单；原告提交的拒赔通知书；被告提交的附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）、团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的病历材料、医疗费明细、住院费用清单、医疗费发票、出院记录均系原件，来源合法，证据之间能够相互印证，证明本案相关事实,本院予以认定。 2.原告提交的考勤记录系原件，来源合法，结合被告出具的拒赔通知书内容及其他在案有效证据，能够证实原告系中元建设集团股份有限公司所承建的浙江中科院应用技术研究院三期南区项目工程施工人员的事实，本院对该证据及上述事实均予以认定。 3.原告提交的司法鉴定意见书和鉴定费发票均系原件，真实性予以认定，至于对原告主张的待证事实证明力问题，在本院认为部分具体阐述。 4.被告提交的调查询问笔录及被询问人身份信息，从证据内容看属于证人证言，鉴于证人未能出庭作证，故询问笔录内容不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他在案有效证据及当事人陈述综合分析判断，在本院认为部分具体阐述。 诉讼过程中，根据被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤情进行伤残程度评定。2020年7月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人符纯春于2018年7月30日因高处坠落受伤致创伤性蛛网膜下腔出血，双侧脑挫裂伤，右侧上颌骨骨折等，目前遗留右下肢单瘫（肌力4级），评定为人身保险八级伤残。2020年8月13日，被告向本院书面提出异议认为鉴定意见书中未见对原告肌力检测报告方面材料。经本院通知后，鉴定机构回函作出解释说明并提供会诊记录一份。被告在收到鉴定机构书面答复后仍持有异议并申请鉴定人出庭，本院经审查后予以准许。2020年9月9日，鉴定人汪振华出庭作证。结合各方质证意见及在案有效证据，本院审查认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（含发票）、会诊记录及鉴定人所作证言客观真实，符合证据采信要件，本院予以认定，被告虽提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，故其异议不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙江中科院应用技术研究院三期南区项目由中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）承建，中元公司于2017年12月22日就该项目向被告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告出具保险单一份，载明“按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目包括：意外身故、残疾给付，每人保险金额1200000元，每次意外伤害限额1200000元，按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》；意外医疗费用补偿，每人保险金额120000元，每次事故门、急诊限额120000元，每次事故免赔额500元，给付比例100%。保险期间自2017年12月23日零时起至2019年10月6日二十四时止”，保单特别约定第1条记载“本保单由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（40%）、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（20%）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（16%）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（15%）、陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司（9%）共同承保”，第2条记载“未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任”。上述保单仅由被告加盖“承保业务专用章”盖章确认。投保人中元公司在投保单上盖章，但没有经办人签名及落款时间。 原告系上述项目的建筑施工人员。2018年7月30日，原告在工地作业时不慎从高处跌落，当日被送往嘉兴市××医院住院治疗，入院诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、纵隔血肿（上）、肺部感染、腹腔积液、肝挫伤、脾损伤、盆腔积液、皮肤裂伤”，8月29日行“上颌骨骨折切开复位内固定术”,9月14日出院。2019年5月21日，原告因“取除骨折内固定装置”需要再次到嘉兴市××医院住院治疗，术后于2019年5月26日出院。期间原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残程度及伤病关系进行司法鉴定,浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年5月23日出具鉴定意见认为:1.被鉴定人符纯春因外伤致双侧额顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧上颌骨骨折等，遗留张口困难Ⅰ度、右下肢肌力小于4级、综合评定为人身保险八级伤残；2.被鉴定人符纯春上述伤残程度系本次外伤完全作用。原告支出鉴定费1900元。后原告向被告申请理赔，被告于2019年12月16日出具《拒赔通知书》，以原告“未取得对应的特种作业证书”为由拒赔，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，本院根据被告申请委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤情进行伤残程度重新评定。2020年7月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人符纯春于2018年7月30日因高处坠落受伤致创伤性蛛网膜下腔出血，双侧脑挫裂伤，右侧上颌骨骨折等，目前遗留右下肢单瘫（肌力4级），评定为人身保险八级伤残。被告预付鉴定费2060元。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案主要争议焦点在于：一、保险责任主体的认定；二、被告以“原告违规无证作业”为由拒赔能否成立；三、理赔金额的确定。 关于焦点一，被告提供的保险单、投保单虽记载有关于“共同承保”的内容，但保单保险人处仅有被告盖章确认，未见其他保险人签章。诉讼中原、被告双方也未明确向本院提出申请要求追加其他保险公司参加诉讼，故本院认为被告作为保险业务经办及保单出具方，是本案的当然责任主体，原告以被告为保险人主张权利并无不当。至于被告所称与其他保险公司存在共同承保的业务合作，如所述属实，可在承担保险责任后根据各方业务合作约定另行结算理赔款项，但与本案无涉。 关于焦点二，原告自称在工地上为杂工，不属于特种作业；被告则认为原告从事脚手架拆除工作，应持有《高空作业证》。根据国家安全监管总局令第30号公布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（后经63号令、80号令两次修正），高处作业指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。本案中被告仅提供了一份对案外人的调查询问笔录，在无其他有效证据予以佐证的情况下，对于原告是否属于专门或经常从事高处作业这一情况证明力不足，故被告主张原告违规无证作业的抗辩意见，本院实难采纳。退一步讲，即使原告属高处作业从业人员，被告以其未取得特种作业证书为由拒赔亦不能成立，理由是：我国保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告出具的保险单特别约定第2条有“未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任”的内容，该条款属于被告人保嘉兴分公司免除其责任的条款，但在投保单、保险单中被告均没有采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未证明对该条款履行了明确说明的义务，因此该免责条款不产生效力，被告不得据此免赔。 关于焦点三，原告在保险期内发生保险事故，其伤情经鉴定构成人身保险八级伤残，前后两次鉴定结果一致，对于被告指出的鉴定过程中涉及肌力检测部分的异议，鉴定人出庭后也已作出合理说明，故对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本院予以采纳。被告应按照伤残等级对应的赔付比例30%赔付意外伤害保险金1200000元×30%=360000元。关于原告主张的附加意外伤害医疗费用补偿83341.77元，经核算应扣除伙食费2362.30元以及保单约定的免赔额500元，计为80479.47元。被告提出上述医疗费用补偿中还应扣除非医保费用的意见，鉴于被告未能提交非医保用药明细、价格及可替代药物明细、价格,故本院对保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。 综上，被告应支付保险理赔款合计440479.47元。关于原告主张的鉴定费及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。另，关于诉讼过程中被告申请重新鉴定所产生的鉴定费用及申请鉴定人出庭费用均由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告符纯春保险理赔款440479.47元； 二、驳回原告符纯春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989元，由原告符纯春负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担3939元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李丹妮