wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审209号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林龚洪家具商店，统一社会信用代码92350582MA32X74W0D，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路28号。 经营者林龚洪，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-488号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林龚洪家具商店（以下简称林龚洪家具商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月3日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林龚洪家具商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路28号”，经查，该经营场所非被执行人林龚洪家具商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为，被执行人林龚洪家具商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林龚洪家具商店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林龚洪家具商店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林龚洪家具商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林龚洪家具商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林龚洪家具商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林龚洪家具商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-488号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林龚洪家具商店罚款1000元的处罚及自2019年12月30日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏蒙，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琳琳，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛留芳，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张影，女，1979年7月21日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。再审申请人魏蒙因与被申请人陈琳琳、葛留芳、张影追偿权纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为，申请人自愿申请撤回对本案的再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许魏蒙撤回再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王新宇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2644号原告：汪衍林，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：付浩迪，女，1990年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告汪衍林、付浩迪与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪衍林、付浩迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-1803号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金20434.05元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元1101号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪衍林、付浩迪的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费155元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3429号 原告：白玉仁,男,汉族,1962年1月12日生,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。 被告：山西希久商场有限公司,住所地：大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店****。 法定代表人:陈成彪,职务:总经理。 原告白玉仁与被告山西希久商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉仁委托诉讼代理人薛胤到庭参加诉讼，被告山西希久商场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金35646元、违约金1312元(利随本清),共计36958元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,合同第3条约定被告以原告房屋购买价274210元为基数,乘以一定的比例确定当年的租金,从2018年至2020年分别向原告支付3%(8226元)、5%(13710)元、5%(13710)元的租金,共计35646元。租金的支付时间为每年的6月30日前。被告未履行上述义务。协议第8条第2款约定,如被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。现原告暂向被告主张违约金至2020年7月1日,其中:未按期支付2018年租金的违约金716元,计算方法为8226X4.35%÷12X24=716元;未按期支付2019年租金的违约金596元,计算方法为1371OX4.35%=596元,共计1312元。综上所述,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告山西希久商场有限公司未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业工商信息，证实被告身份信息。2.山西增值税发票，证实原告为本案房屋，即位于大同市平城区开源街北侧晶玉商业****商铺的所有人，购房价款为274210元。3.房屋租赁合同，证实2018年5月28日,原、被告约定：被告租赁原告位于大同市平城区开源街北侧晶玉商业三层3219号商铺，租期从2018年1月1日至2027年12月31日，年租金标准为以原告房屋购买价274210元为基数,乘以一定的比例确定当年的租金,支付方式为按12个月为一个交款周期，第一期租金（即2018年年度租金）交付时间为被告开业之日起90日内，之后各期租金交付时间在当年度的6月30日前付清。同时,合同第8.2条约定，被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。经本院审查，原告所举证据相互关联，证据形式、内容符合证据规则规定，故对原告所举证据予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年5月28日，原，被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于大同市平城区开源街北侧晶玉商业三层3219号商铺，租期从2018年1月1日至2027年12月31日，年租金标准为以原告房屋购买价274210元为基数,乘以一定的比例确定当年的租金,支付方式为按12个月为一个交款周期，第一期租金（即2018年年度租金）交付时间为被告开业之日起90日内，之后各期租金交付时间在当年度的6月30日前付清。同时,合同第8.2条约定，被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。 本院认为，原告白玉仁与被告山西希久商场有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同履行中，被告未能按合同约定给付原告租赁费，显系违约，原告按合同约定要求被告从2018年至2020年按各年比例3%、5%、5%支付租金35646元，根据疫情情况，本院酌情扣减2020年度两个月的租金2285元，故支持33361元。原告要求被告给付违约金1312元，被告未能按约给付租金给原告造成损失，应承担相应的违约责任，原、被告合同约定，被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金，根据疫情情况，本院酌情扣减2020年度两个月的违约金99元，故支持从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2020年7月1日的违约金计1213元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西希久商场有限公司于本判决生效后十日内给付原告白玉仁租金33361元及从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2020年7月1日的违约金计1213元，之后违约金计算至付清租金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取362元，由原告负担23元，由被告负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二日 书记员 杜俊英
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初217号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁绍邦，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区************，捕前住广东省阳江市阳东区**********，初中文化。因本案于2020年5月26日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z166号起诉书指控被告人梁绍邦犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡秋琳律师为被告人梁绍邦提供法律帮助，被告人梁绍邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁绍邦为图财，多次在阳江市阳东区东平镇实施盗窃，具体情况如下：1.2020年4月13日，被告人梁绍邦发现阳江市阳东区东平镇星星网咖一楼大门没有上锁，便进入星星网咖，在前台抽屉内盗窃人民币700余元；2.2020年4月16日，被告人梁绍邦再次前往阳江市阳东区东平镇星星网咖，在星星网咖前台抽屉内盗窃人民币230余元；3.2020年1月至3月期间，被告人梁绍邦多次前往阳江市阳东区东平镇筑城楼实施盗窃，得手饮料若干；2020年3月19日，被告人梁绍邦再次到阳江市阳东区东平镇筑城楼盗窃饮料可乐一罐。2020年5月26日18时30分许，东平派出所民警巡逻至广东省阳江市阳东区**********附近，发现被告人梁绍邦形迹可疑且与东平镇星星网咖被盗窃案有重大嫌疑，遂将其传唤回派出所接受调查。上述事实，被告人梁绍邦在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人的陈述；证人证言；现场指认笔录、指认照片；监控视频；现场勘验笔录、现场图；现场检测报告；犯罪前科证明；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人梁绍邦判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人梁绍邦无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁绍邦盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人梁绍邦归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁绍邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人梁绍邦向被害人冯某退赔930元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审33号 申请人：南通市交通运输局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：倪小东，男，1970年7月12日生，住南通市。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00742号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款5000元。本院于2020年8月10日收到申请后，于2020年8月19日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月15日，申请人南通市交通运输局对被申请人倪小东作出通交道罚字[2019]第00742号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款5000元。2019年11月17日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人倪小东在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年7月22日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第7号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00742号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款5000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00742号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款5000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶 冶 审 判 员  陆栋梁 审 判 员  陈 美 二〇二〇年九月十日 法官助理  王 杨 书 记 员  徐远远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17167号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：王策、梁洁怡，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋良，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址：福建省宁德市蕉城区,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王策到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月24日，拖欠本金99347.24元、利息7311.18元、分期手续费13234.76元，信用卡卡号37×××95。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金99347.24元、利息7311.18元（利息暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）、分期手续费13234.76元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99347.24元、利息7311.18元、分期手续费13234.76元，并从2020年3月25日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由原告负担受理费29元，被告负担受理费1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4568号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：张鹏程。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼。被告张鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏程给付原告信用卡欠款共计7785.76元（截至2019年12月31日，欠款本金4995.62元、利息2576.34元、违约金213.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鹏程自2016年1月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2019年12月31日累计欠款共计7785.76元。原告经多次催收，被告张鹏程仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张鹏程未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告张鹏程经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏程于2016年1月20日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为62×××39。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告张鹏程使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金4995.62元、利息2576.34元、违约金213.8元，共计7785.76元。本院认为，被告张鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告张鹏程向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张鹏程在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告张鹏程未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告张鹏程偿还透支款本金4995.62元、截至2019年12月31日的利息2576.34元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张鹏程于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金4995.62元、利息2576.34元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张鹏程负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预付，被告张鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢正卯
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1146号原告：何雪英，女，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市**************委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：刘水生，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市**************原告何雪英与被告刘水生返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何雪英的委托诉讼代理人林红福及被告刘水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘水生立即向原告何雪英返还车辆（车牌号:S*****,车辆识别代码：LVZA53P92JC*****,发动机号：180*****)及机动车行驶证原件；2.判令被告刘水生立即向原告何雪英支付车辆占有使用费20000元，每月按照5000元计算，直至车辆实际返还之日止（从2020年2月1日开始暂计至2020年5月31日）；3.判令被告刘水生立即消除4次违章共扣8分的记录并向原告何雪英支付因使用车辆违章而产生的罚款700元。4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告在东莞市莞亿二手车交易市场经营管理有限公司购得二手车东风牌DXK647*****多用途乘案涉车辆交付给原告，并依法办理了案涉车辆的行驶证和所有权证，原告依法取得案涉车辆的所有权。原告通过合法的途径获得案涉车辆的所有权，因为当时原告没有驾驶证，所以无法驾驶，又因当时与被告系男女朋友关系，出于没有驾驶证的苦恼和对于被告的信任，原告暂时将车辆交给被告驾驶。但被告却在拿到该车后，私自占为己有不予退还给原告，原告经过多次催告，要求被告车辆返还，但被告均予以拒绝。被告拒不返还的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告何雪英为支持诉请提供了如下证据：证据1，原告身份证复印件，2、被告常住人口的个人信息，3、二手车销售统一发票、机动车保险单、机动车行驶证，4、违章记录。对原告上述证据，被告的质证意见是：对身份信息无异议，对其他证据有异议，认为涉案车辆虽然名字是原告的，但实际购买车辆的钱是被告出的，原告还欠被告很多钱，凭什么要把车退回给原告。被告辩称，被告与原告是男女朋友关系，涉案车辆虽然名字是原告的，但实际购买车辆的钱是被告出的，原告至今欠被告53万元左右。涉案车辆是二手车，总价8万元，当时原告支付了一部分现金，并办理了按揭贷款。但原告是骗子，骗了被告很多钱，如果原告要求退回车辆就必须把欠被告的钱退还给被告。车辆是被告的钱买的，不存在占用费的问题。违章费是因为接送原告所造成的，不应由被告承担。被告没有提供相关证据。本院经审理，对原告所提供的证据及事实予以认定。本院认为，本案为占有物返还纠纷。根据本案查明的情况，涉案车辆是由原告购买的并登记在原告名下，车辆所有权人属于原告。被告与原告是男女朋友关系，因原告没有驾驶证，基于双方的关系，原告将涉案车辆交给被告使用，并接送原告，后来双方关系发生变化，被告以原告尚欠其款项为由而拒绝将涉案车辆归还给原告，该行为已构成侵权。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案车辆的所有权是原告，被告理应将涉案车辆归还原告。至于被告与原告之间的债务属于另一法律关系，本案不作处理。至于原告要求被告支付车辆占有使用费和违章费的问题，因是原告自愿将车辆交给被告使用，并接送原告，原告也享受了车辆使用的利益，因此原告该二项诉请理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘水生应于本判决书生效之日起十日内将涉案车辆（车牌号:粤S*****,车辆识别代码LVZA53P92JC0*****,发动机号：180*****）及机动车行驶证原件返还给原告何雪英。二、驳回原告何雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告何雪英承担100元，被告刘水生承担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  梁凤英人民陪审员  缪 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2463号罪犯葛富银，男，1982年7月2日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2007年1月23日作出（2006）临刑二初字第16号刑事判决，以被告人葛富银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元元（已全部履行）；附带民事赔偿共计232529.70元（已履行91500元），刑期自2007年8月8日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第145号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2013年01月25日依(2013)济刑执字第929号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8934号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第398号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯葛富银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯葛富银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯葛富银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛富银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛富银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年8月8日起至2024年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初780号原告：薛×，交城县人。被告：郝×，河南省安阳县人。委托诉讼代理人：杨×，河南博夏律师事务所律师原告薛×与被告郝×合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛×、被告郝×委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛×向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝×给付原告薛×挖机工程款110000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告郝×承揽山西xx煤化工有限公司工程期间，因被告郝×施工队挖土设备不全，挖土工程无法进行，便找到原告要求用原告的挖机作业，2012年8月25日经原、被告双方结算被告共欠原告挖机工程款210000元。原告为保险起见，要求被告同意从xx煤化工有限公司工程款或进度款扣除，有欠条为证。2012年10月10日被告付原告100000元,被告还欠原告110000元。xx煤化工有限公司对此欠条不予认可，经多次索要无果，多次电话联系被告也不接，原告无奈于2018年10月去河南找被告，被告避而不见，因此诉诸交城县人民法院维护原告的合法权益。被告郝×辩称，原、被告双方在签署欠条时宏特公司财务吴改花在场，故欠条中所说宏特公司的欠款、进度款是属实的。被告之后通过现金给付承兑凭证的方式已经将所有欠款支付给了原告。原告所诉已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、欠条一份，证明被告郝×欠原告210000元，之后原告和被告去宏特公司，被告给了原告100000元的承兑。被告郝×委托诉讼代理人对原告提供的以上证据质证意见如下：欠条是被告郝×本人出具的，该欠条真实性无异议，郝×确实在宏特公司拥有进度款没有支付，郝×赋予了薛×向宏特公司追讨欠款的权利。被告郝×向法庭举证如下：1、呈批件两份、现场签证单16份，证明被告郝×将本案争议债权转让给了原告。原告对被告郝×提供的以上证据质证意见为：不认可，没有见过这些材料。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2010年被告郝×承揽山西xx煤化工有限公司工程期间，原告的两台挖机在被告郝×工地作业，2012年8月25日经原、被告双方结算被告共欠原告挖机工程款210000元。被告同意从xx煤化工有限公司工程款或进度款扣除，并出具欠条，欠条载明：“今欠到薛×挖机款贰拾壹万元整。郝×施工队同意从xx煤化工有限公司工程款或进度款扣除”。2012年10月10日被告给付原告100000元承兑汇票，尚欠110000元。原告追要未果，诉来法院。本院认为，被告郝×欠原告薛×挖机费210000元，有欠条为证，被告给付原告100000元承兑，原告认可，本院予以确认。被告辩称通过现金给付的方式已经将欠款支付给了原告，无证据证实，本院不予采信；原告要求被告支付110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告欠款期间一直在找寻被告追要欠款，被告对原告诉讼时效进行抗辩的意见，本院不予采纳。原告要求被告从2012年10月10日起以月息2分计算利息的请求，双方未约定，从原告主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郝×于判决生效后十日内给付原告薛×工程款110000元，并从2019年8月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半后收取计1250元，由被告郝×负担，原告已预交2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成麒二〇二〇年九月二十七日书记员 任昊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2491号罪犯陈智琨，男，1995年8月21日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2014年11月7日作出（2014）沂刑初字第294号刑事判决，撤销山东省沂源县（2011）沂刑初字第131号刑事判决中对罪犯陈智琨宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判刑罚有期徒刑三年；以被告人陈智琨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人陈智琨犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（全部履行）。刑期自2014年6月6日起至2022年5月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1365号刑事裁定，狱内减刑九个月；2019年02月26日依(2019)鲁08刑更第948号刑事裁定，狱内减刑三年四个月五天。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈智琨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈智琨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈智琨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈智琨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈智琨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行终56号 上诉人(原审第三人)安永和，男，1966年9月22日出生，汉族。委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘永华，男，1971年3月19日出生，汉族。委托代理人：张青生、李晓娟，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延川县不动产登记局。法定代表人：高延军，该局局长。委托代理人：冯光东，男，延川县不动产登记服务中心副主任。上诉人安永和因与被上诉人刘永华、延川县不动产登记局房屋行政登记一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安永和及其委托代理人申祥东，被上诉人延川县不动产登记局的委托代理人冯光东，被上诉人刘永华的委托代理人张青生、李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2009年10月30日，第三人、吕应军共同与案外人鱼庆春签订了工程承包合同一份，约定第三人、吕应军合作在延川县南关小学西侧修建楼房一栋，俩人将该工程承包于鱼庆春进行施工。2010年7月26日，第三人与延川县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，第三人取得上述地块(延川县南关街宗地编号为2010—06，面积为242.71平方米)的土地使用权。同年，第三人相继取得用地规划、工程规划、及施工许可证。之后鱼庆春负责在该地块修建了8层楼房一栋，一二层为商铺，三至八层为住宅。因第三人和吕应军未按合同约定支付鱼庆春工程款，2011年7月25日，鱼庆春和吕应军签订协议，约定如吕应军不能在10日内付清约定的工程款，吕应军自愿将该楼房一二层北侧上下各两间门面房抵给鱼庆春，价格为一层每平米6500元，二层每平米3500元。到期后吕应军未能按约付款。同年8月15日，鱼庆春因拖欠原告债务，又将房屋以买卖的方式卖给了原告以抵偿债务。之后原告就上述房屋向延川县房地产管理局提出登记申请，为了少缴税费，延川县房地产管理局采用了2009年的收费标准，向原告颁发了延川房权证延南字第2009—8240号（一层，面积75.6平米）、2009—8241号（二层，面积84.2平米）房屋所有权证书，该房产证的填发日期为2009年7月29日。原告取得该房屋后即将房屋向外出租收益。2016年，延川县成立不动产登记局，房屋登记工作由不动产登记局负责。2019年，第三人持相关土地、规划手续到被告延川县不动产登记局就上述楼房申请办理不动产登记。被告于2019年6月6日为原告的楼房分别办理了不动产权证书，其中二层面积219.11平米，证号（2019）延川县不动产权第0000202号；一层面积218.25平米，证号（2019）延川县不动产权第0000202号。该两份房产证登记范围包含了原告已办理登记的房产部分。一审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当对不动产权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确等内容进行查验；第十七条规定，对于宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权等不动产权利的首次登记，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。不动产登记公告的主要内容包括：拟予登记的不动产权利人的姓名或者名称；拟予登记的不动产坐落、面积、用途、权利类型等；提出异议的期限、方式和受理机构等。本案第三人向被告提出房屋初始登记申请，被告在登记之前未能认真对不动产权属是否清楚进行查验，致使将已登记在原告名下的房产重复登记给第三人，认定事实不清。且第三人系初始登记申请，被告陈述其仅在本局楼道的政务公开栏对第三人的申请登记事项进行了公告，并未提供其在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地进行公告的证据，不能起到公告的目的，程序违法。综上，被告的登记行为审查不严谨、程序违法，依法应予以撤销。如当事人对房屋权属存在争议，可通过民事诉讼进行确权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(三)项之规定，判决如下：撤销被告延川县不动产登记局于2019年6月6日为第三人安永和颁发的陕（2019）延川县不动产权第0000202号、0000203号不动产权证。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告负担。安永和上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人刘永华的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确;二、被上诉人刘永华持有的产权证书所依据的事实不清、办理程序违法。被上诉人刘永华辩称，被上诉人延川县不动产登记局给上诉人安永和的房屋登记行为是在房屋权属不清、程序违法的情况下作出的。被上诉人所持的产权证书尽管在颁发程序上有瑕疵，但证书是符合基本事实的，不是本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人延川县不动产登记局未发表答辩意见。    各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新的质证意见，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人延川县不动产登记局为上诉人安永和颁发的陕(2019)延川县不动产权第0000202号、0000203号不动产权证是否合法的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。对上诉人所提刘永华持有的产权证书的异议不属于本案行政行为是否合法的审查重点，本院不予评判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安永和负担。本判决为终审判决。    审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈茹，女，汉族，1982年2月17日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈茹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加了诉讼，被告陈茹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈茹立即偿还原告欠款本金102,335.75元、利息9,531.94元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金20,283.71元、手续费5,267.23元，总计137,418.63元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈茹未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈茹向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈茹使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金102,335.75元、利息23,930.84元、手续费5,267.23元，上述款项陈茹应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经陈茹确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈茹逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈茹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茹自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金102,335.75元； 二、被告陈茹自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息23,930.84元、手续费5,267.23元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金102,335.75元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,048元，减半收取1,524元，公告费600元，由被告陈茹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19831号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5979号上诉人（原审被告）：薛夫昌，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被上诉人（原审原告）：燕国峰，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住平邑县。上诉人薛夫昌因与被上诉人燕国峰侵权责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人薛夫昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛夫昌自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛夫昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年九月二十四日书记员  彭善浩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3504号原告:南京奔朗汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28，住所地江苏省南京市雨花台区大周路********。法定代表人：吴建仁，该公司总经理。被告:徐大柱，住江苏省沭阳县。原告南京奔朗汽车服务有限公司（以下简称南京奔朗公司）诉被告徐大柱合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京奔朗公司到庭参加诉讼，被告徐大柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京奔朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租金11000元、车损2410元，共计13410元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订《网约车经营承包协议》，约定由原告向被告提供车牌为苏Ａ×××**的荣威Ｉ6汽车用于网约车经营，被告向原告支付租金4000元／月，承担汽车租期内的运营和使用费用，租期内违章产生的责任等。后原告发现，被告未能按约定支付2018年5月至7月的租金11000元，且造成承租的车辆车损2410元。2018年8月3日，原告与被告办理推车交接手续，但经原告多次催促，被告未能交纳上述租金、车损费用，故原告诉至法院。被告徐大柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告南京奔朗公司与被告徐大柱签订《网约车经营承包协议》一份，约定，原告向被告提供车牌为苏Ａ×××**的荣威Ｉ6型号汽车用于网约车经营；承包经营期自2018年2月3日至2018年7月25日，月承包经营费4000元，每月25日16时前支付；被告须在合同签订时交纳15000元履约保证金，若乙方发生违约行为致合同解除，则履约保证金作为违约金归原告。合同约定了车损责任的承担事宜，单次事故1000元以下，不启动保险，由被告自行处理。合同期届满，被告需将承包车辆移交原告验收和收回。经验收不符合要求的，车辆的修复费及补办证件费用由被告承担。合同就相关费用承担、双方权利和义务、合同变更和解除等事宜进行了约定。合同签订后，原告南京奔朗公司依约向被告交付了车辆。因被告徐大柱支付2018年5月租金1000元，未能按期交纳2018年5月至7月的剩余承包费用11000元，原告南京奔朗公司遂于2018年8月3日收回了被告承包运营的车辆，并与被告徐大柱签订了《奔朗汽车司机验车退车交接表》，交接表中明确交车时的车辆理赔明细2410元，退车人处由被告徐大柱签字确认。其后，原告南京奔朗公司向被告徐大柱催要承包费用、车损费用等未果，遂诉。以上事实，有网约车经营承包协议、机动车维修清单、维修费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京奔朗公司与被告徐大柱签订的网约车经营承包协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告徐大柱经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。被告徐大柱在承包使用涉案车辆后，应当按照约定支付相应承包费用，但其未能按期支付承包费，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告南京奔朗公司要求被告徐大柱按约支付承包费11000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付车辆损失2410元，本院认为，根据双方协议中关于车辆移交时修复费的约定，原告南京奔朗公司要求被告徐大柱按约支付车辆损失2410元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大柱于本判决生效之日起十日内支付原告南京奔朗汽车服务有限公司承包费11000元、车辆损失2410元，合计13410元；如被告徐大柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元减半收取460元，由被告徐大柱负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）本判决为终审判决。审 判 员 罗贵明二〇二〇年九月十六日法官助理 顾洪铭书 记 员 潘晏晨
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初726号之一原告：李运祥，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：向渝，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市南川市。原告李运祥与被告向渝劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李运祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告李运祥负担。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初245号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王猛，男，1991年8月24日出生，农民，户籍地江苏省邳州市，住江苏省南通市崇川区。被告人王猛因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月7日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年4月15日变更为刑事拘留，同年4月23日被逮捕,同年8月25日经本院决定取保候审。辩护人傅其，江苏山水律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉(2020)137号起诉书指控被告人王猛犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人傅其到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年5月1日下午，被告人王猛与被害人孙某乙在本市崇川区虹桥南村79幢附近因为停车位发生纠纷，后王猛手持胶枪与手持棍棒的孙某乙发生互殴。在此过程中，王猛将孙某乙右眼打伤。孙某乙报案后，被告人王猛未离开现场，并能如实供述自己的犯罪事实。案发后经鉴定，孙某乙的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人王猛故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以构成故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王猛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王猛自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，适用缓刑。被告人王猛庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。被告人王猛的辩护人提出以下辩护意见：1.本案由民间纠纷引发，被害人孙某乙对案件的发生有一定过错；2.被告人王猛系自首、自愿认罪认罚；3.被告人王猛已赔偿被害人各项损失且取得谅解。综上，建议对被告人王猛从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月1日下午，被告人王猛与被害人孙某乙在本市崇川区虹桥南村79幢附近因为停车位发生纠纷，后王猛手持胶枪与手持棍棒的孙某乙发生互殴。在此过程中，王猛将孙某乙右眼打伤。经鉴定，被害人孙某乙的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王猛明知对方报案而在现场等待处理，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人王猛已赔偿被害人损失23万元并取得被害人孙某乙的谅解。另查明，被告人王猛在公诉机关有律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭举证的被告人王猛的户籍资料，被告人王猛的供述、辨认笔录、辨认照片及认罪认罚具结书，被害人孙某乙的陈述及出具的谅解书，证人孙某甲、姚某、朱某甲、朱某乙、扈某的证言，南通市公安局崇川分局物证鉴定室物证鉴定书，公安机关制作的调取证据清单、证据保全清单、提取笔录、发还清单，调取的视听资料（含制作说明）、病历资料、物证照片，出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人王猛明知他人报案而在现场等候处理，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。被告人王猛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案因民间矛盾激化引发，案发后被告人王猛积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审前评估，社区矫正机构出具意见，认为王猛基本具备社区矫正的条件，综合其犯罪情节，悔罪表现，可对其适用缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹燕飞人民陪审员  石红兵人民陪审员  吴志坚二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈静秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7971号原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：袁艺韻，男，1958年10月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告刘志荣与被告袁艺韻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人崔东明律师到庭参加诉讼，被告袁艺韻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)45,143元；2、判令被告支付原告逾期利息(以45,143元为基数，按照月利率2%，自2014年1月28日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告刘志荣变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金43,681.07元；2、判令被告支付原告逾期利息(以43,681.07元为基数，按照月利率2%，自2014年2月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年8月28日，袁艺韻经案外人上海爱投金融信息服务有限公司(以下简称爱投公司)居间介绍与刘志荣签订《保证借款协议》一份，约定袁艺韻向刘志荣借款10万元，借款期限至2014年8月27日共12个月，借款利息为月利率1.79%，按约计息。还款按照每月等额方式，自2013年9月27日起分12期还本付息，每期归还本息合计9,334.43元。双方还约定，若袁艺韻逾期还款，除应偿还本息外，还应按每日0.8%的标准支付罚息。同日，刘志荣即按约交付借款，袁艺韻出具《收条》。后袁艺韻仅按约还本付息5期，最后一次还款日期系2014年1月27日，后再未还款。现《保证借款协议》约定的还款日期早已届满，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《保证借款协议》；2、中国农业银行转账凭证；3、收条。被告袁艺韻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年8月28日，刘志荣与袁艺韻签订《保证借款协议》一份，约定袁艺韻向刘志荣借款10万元，借款期限12个月，到期期限为2014年8月27日。借款利息按月利率1.79%按月计息。还款方式系每月等额还款，自2013年9月27日起分12期还本付息，每期偿还本息合计9,334.43元，至2014年8月27日止。双方还约定，若袁艺韻逾期还款，除应按约偿还本息外，还应按日利率0.8%支付逾期付息。在该份《保证协议》的第四条借款的发放与偿还中，双方另约定：“出借人资金汇出及接受还款均采用居间人爱投公司中国农业银行上海大连支行03349-XXXXXXX-22969账户”；2、刘志荣于2013年7月3日转账40万元至爱投公司银行账户。后爱投公司于2013年8月28日及上述《保证借款协议》签订当日转账84,240元至袁艺韻账户。袁艺韻于当日出具《收条》一张，内容为：“袁艺韻已于2013年8月28日收到刘志荣出借资金合计人民币壹拾万元整”。审理中，爱投公司至本院确认爱投公司系本案借款的居间人，且借款的交付及还款均系通过爱投公司。爱投公司扣除担保费等相关费用后，实际转账84,240元至袁艺韻。后袁艺韻仅按约归还5期借款，本息共计46,672.15元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与袁艺韻之间的借贷关系，刘志荣提供了《保证借款协议》、转账凭证、收条等证据，本院予以确认。但因借款合同系实践性合同，借款金额应以实际交付金额为准，刘志荣对此亦已认可，故本院确认本案实际借款本金金额为84,240元。关于剩余借款本金，因双方已明确约定按月利率1.79%计息。而袁艺韻每期归还本息合计9,334.43元，已归还5期。故针对袁艺韻之还款，应以实际借款本金即84,240元为基数，先按月利率1.79%计息，余款应冲抵本金，依次计算，本案剩余借款本金为43,681.07元。关于逾期利息，因双方约定的借款利息及逾期罚息总额已超过年利率24%，现刘志荣主动调整为按月利率2%计算逾期利息，于法不悖，应予准许。现双方约定的还款期限已届满，刘志荣要求袁艺韻返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。袁艺韻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁艺韻于本判决生效之日起十日内返还原告刘志荣借款本金人民币43,681.07元；二、被告袁艺韻于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣逾期利息(以借款本金43,681.07元为基数，按照月利率2%，自2014年2月28日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.58元，由被告袁艺韻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年九月二十五日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执765号之一 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托代理人：朱小宝。 被执行人：刘正远，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘日靖，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人刘正远、刘日靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘正远、刘日靖未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人刘正远偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息6225元及逾期利息（从2018年8月28日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人刘日靖对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费1206元，均由刘正远、刘日靖负担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人刘正远、刘日靖发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘正远、刘日靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正远、刘日靖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正远、刘日靖的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。被执行人刘日靖名下的坐落于文成县××镇××村的房产，在本案中予以查封。该不动产的房屋产权未确认，不具备处置条件，将上述情况告知申请执行人，申请人也要求暂不进行处置。目前，暂未发现被执行人刘正远、刘日靖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘正远、刘日靖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘正远、刘日靖作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人刘正远、刘日靖采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正远、刘日靖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 赵汉讲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执699号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：胡兆法，男，1972年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:季小敏，女，1970年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人胡兆法、季小敏借款合同纠纷一案中，2020年9月29日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执699号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十九日书记员 盛菲菲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1471号 申请执行人：汕头市亿力机械设备有限公司，住所地汕头市金平区金升二路**楼下东侧厂房，统一社会信用代码：91440511690536418D。 法定代表人：余乐伦。 被执行人：蔡耿钦，男，汉族，1982年5月13日出生，住址汕头市潮**。 被执行人：陈伟柔，女，汉族，1986年3月28日出生，住址汕头市潮**。 关于申请执行人汕头市亿力机械设备有限公司与被执行人蔡耿钦、陈伟柔买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月四日 书记员  王冠烁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1847号原告：广东昱星实业有限公司，住所：揭阳市榕城区梅云石头工业区，统一社会信用代码：91445200MA4WEU095K。法定代表人：陈树雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木深、吴敏敏，系广东昊良律师事务所律师。被告：王斐，男，汉族，1989年7月11日出生，住山西省寿阳县*******，身份证号码：140************413。原告广东昱星实业有限公司（下称昱星公司）诉被告王斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱星公司的法定代表人陈树雄及委托诉讼代理人林木深、吴敏敏到庭参加诉讼；被告王斐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱星公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还尚欠原告货款人民币166320元及违约金（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告在揭阳市经营五金生意，被告通过朋友介绍向原告购买各种五金产品。原告出自对朋友的信任和对被告的支持，同意把货物先发给被告进行销售，后再付还货款。被告在微信上确认尚欠原告货款166320元，被告的财务也即其弟也确认了上述欠款事实。被告没有及时偿还货款又拒不与原告联系的行为已经构成违约。同时，也丧失了基本的商业道德。被告未能履行合同的付款义务，根据“合同法”应当承担支付货款和支付违约金的法律责任。原告根据“民事诉讼法”第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求如上。庭审时，原告增加事实理由：被告在2020年8月28日有付还原告货款人民币5000元。被告王斐没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的合法主体资格；二、微信聊天截图（共10页）、打印件各一份，证明被告在微信上确认尚欠原告货款人民币166320元，被告的财务也即其弟也确认了上述欠款的事实；三、《国家企业信用信息公示报告》、《证实材料》、《揭阳市东远物流有限公司承运单》、《广东昱星实业有限公司第一分公司》发货单复印件各一份，证明被告经揭阳市东远物流有限公司介绍向原告购买产品，自2018年5月14日至2018年10月19日，原告向被告出售产品，货物共计2584件，均由揭阳市东远物流有限公司发货运至山西太原市交给“腾飞五金”的被告收取的事实；四、被告户籍证明复印件一份，证明被告的合法主体资格；五、微信聊天截图2页，证明被告结欠原告货款属实，被告于2020年8月28日通过工商银行转账付还原告货款5000元的事实。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：被告因经营所需，经揭阳市东远物流有限公司介绍，自2018年5月14日起多次在原告处购买五金产品，并由揭阳市东远物流有限公司运输至被告处签收。双方未订立书面买卖合同。2019年6月2日经双方在微信上进行结算，截止当日，被告共结欠原告货款166320元。之后，双方没有产生新的买卖合同关系。原告经向被告催讨未果遂于2020年7月24日向本院起诉，请求：一、判决被告立即偿还尚欠原告货款人民币166320元及违约金（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，被告于2020年8月28日通过工商银行转账付还原告货款5000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告王斐结欠原告货款合计人民币166320元的事实，有微信聊天记录、物流公司证实材料、承运单、发货单等为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，于法有据，本院予以支持，但被告已付还款项5000元应予以剔除。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斐应于本判决生效之日起十日内付还原告广东昱星实业有限公司货款161320元及逾期付款违约金（自2020年7月24日起计至款项还清之日止，以161320元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告广东昱星实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3627元，由原告广东昱星实业有限公司负担127元、被告王斐负担3500元。被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  卢晓漫人民陪审员  谢佩红二〇二〇年九月二十五日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执575号 被执行人：李英文，男，1965年5月15日出生，汉族，初中文化，住广东省南雄市。 被执行人李英文欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初34号刑事判决书于2020年5月9日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，即被执行人李英文应缴纳罚金人民币1500元。现已执行到位人民币798.32元，仍需执行标的为人民币701.68元。 经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月十八日 书记员  荣健兰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初706号原告：陈佳鑫，男，1998年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************811。被告：李瑞旭，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市流沙西街道赵厝寮村培英园东区*******，身份证号码：445************718。原告陈佳鑫与被告李瑞旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月6日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳鑫到庭参加诉讼，被告李瑞旭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佳鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币(下同)5万元及利息(利息自借款之日起至实际还款日按月2%计算，截止至起诉之日已拖欠原告利息5000元)；2.被告承担本次诉讼形成的一切诉讼费用。事实和理由：被告李瑞旭于2018年4月17日、2019年9月7日、2019年9月10日先后三次向原告借款分别为3万元、1万元、1万元。上述借款被告用于拼多多店铺资金周转。双方商定后，被告李瑞旭就此向原告出具借据一份，约定上述借款的月利率均为2%，原告于当日通过银行转账方式向被告李瑞旭的银行账号转入借款共计5万元。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本偿息义务。现经原告追讨，被告以各种借口以及电话关机的行为逃避原告，至今尚未偿还该笔借款本金及利息。综上，原告提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告陈佳鑫变更对利息的请求，要求被告付还自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。原告陈佳鑫对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况；2.借据3张，证明被告向原告借款的事实；3.转账记录1份，证明原告向被告转账合计5万元。被告李瑞旭没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据2《借据》中有被告李瑞旭签名确认，证据3系手机银行转账记录，能与证据2相互印证，且无其他相反证据予以否认，对该两组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞旭于2018年4月7日、2019年9月7日、2019年9月10日向原告陈佳鑫借款3万元、1万元、1万元；原告陈佳鑫分别于当日将款项通过银行转账方式转入被告李瑞旭的银行账户。被告李瑞旭亦于借款当日签订3份《借据》交原告陈佳鑫存执，确认已全额收到上述借款。双方约定借款利息按月利率2%计算，每份《借据》中都记载了具体转账、收款的银行卡账号、开户行、户名信息，被告李瑞旭在借款人处签名并捺指纹。庭审时，原告陈佳鑫承认被告李瑞旭已支付本案利息至2019年9月，考虑到3笔借款时间不同，原告陈佳鑫变更对利息的请求，要求被告付还自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的起诉发生在2020年8月20日前，故依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告李瑞旭向原告陈佳鑫3笔借款共计5万元，有被告签名确认的《借据》3份及对应的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于本案3笔借款，双方没有约定还款期限，原告陈佳鑫可随时向被告李瑞旭主张还款。现原告陈佳鑫请求被告李瑞旭付还借款本金5万元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈佳鑫自认被告李瑞旭已付还利息到2019年9月并变更诉讼请求，要求被告李瑞旭付还自起诉之日起计算的利息，该请求系其在法律规定的范围处分自己的民事权利，本院予以照准。现原告陈佳鑫请求被告李瑞旭自起诉之日（即2020年3月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告李瑞旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞旭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈佳鑫偿还借款5万元及该款自2020年3月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由被告李瑞旭负担，该款原告陈佳鑫已预交并表示同意代为垫付，被告李瑞旭应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈佳鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  洪少霞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄 桐书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5687号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陶建波，男，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶建波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8147号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陶建波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币40,880元；二、被告陶建波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金[以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费822元，减半收取计411元,由被告陶建波负担。因被告陶建波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人陶建波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初901号公诉机关普宁市人民检察院。被告人洪海森，男，2000年9月1日出生，公民身份号码445************873，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市************之1。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z822号起诉书指控被告人洪海森犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人洪海森到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月14日8时许，被告人洪海森在普宁市*******“美乐购物”商场旁边巷子，发现被害人邱xx打开一栋楼房大门后将一串钥匙遗忘插在门锁的钥匙孔里，乘无人之机，拿该串钥匙启动偷走邱xx停放在大门口的1辆银色豪门牌女庄二轮摩托车，将车开至流沙南**军屯村出租屋停放。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币2400元。案发后，赃车被追回归还被害人。普宁市人民检察院认为被告人洪海森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪海森自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处。建议判处洪海森有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人洪海森对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪海森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。洪海森归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合洪海森犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对洪海森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪海森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19858号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3821号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘奇建，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人刘奇建、原审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，事实和理由：一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且刘奇建系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用上述规定第二十八条、第二十九条进行审查，该规定中的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。 刘奇建提交意见称，一、重庆银行对明月绿洲小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。二、即便华融公司享有抵押权，其所享有的抵押权不能依据执行异议和复议规定第二十七条规定对抗符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条规定的买受人。三、以抵债方式支付房款，是基于真实的债权基础而进行，既不存在以抵债为他人逃避债务的情形，也不违反法律规定，该支付方式亦是一种合理合法的支付途径。四、查封的时间应以重庆市第四中级人民法院查封的时间为准。五、刘奇建在2015年5月已入住案涉房屋，其占有房屋的时间早于人民法院两次查封的时间。 本院经审查认为，刘奇建与盛景公司于2014年11月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，刘奇建均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年3月案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，刘奇建签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且刘奇建提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2015年8月27日已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，刘奇建占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，刘奇建对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非刘奇建自身原因所致。二审判决认定刘奇建就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷