wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初836号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，住所地：卢龙县卢龙镇环城东路。统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽。 委托诉讼代理人：李星宏。 被告：闫新利，男，1988年10月10日出生，汉族，现住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告闫新利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人李星宏到庭参加诉讼，被告闫新利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告透支款本金、利息、逾期还款违约金11168.54元（计算至2020年9月10日）及至其还款日止的利息及逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫新利于2019年2月26日在我行申领信用卡一张，于2019年3月12日至2019年10月8日透支后，被告只归还了部分透支款，其余部分一直未予归还，导致逾期至今。因被告未能按约定偿还所欠透支本金及利息、逾期还款违约金，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 闫新利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 2、中国农业银行信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表，证明2019年2月26日，被告闫新利在原告处申领信用卡一张； 3、交易明细一份、被告账户欠款信息截屏一份，证明截止到2020年9月10日，闫新利共欠信用卡透支本金9647.13元，利息1077.48元，逾期还款违约金443.93元。 被告闫新利未到庭未发表质证意见，亦未提交书面证据。 本院经审查认为，原告方提供的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以确认。 经原告方陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月26日，被告闫新利在原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行申领信用卡一张，双方对信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及其他事项等内容进行了约定，其中约定透支金额从记账日起计算，并从乙方账户中扣减，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。2019年3月12日至2019年10月8日被告透支使用后，只归还了部分透支款，尚欠部分款项一直未归还。截止至2020年9月10日，被告共欠原告信用卡透支款本金9647.13元，利息1077.48元，逾期还款违约金443.93元，合计11168.54元。2020年8月10日，原告诉至本院，要求被告闫新利偿还信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金。 本院认为，被告闫新利与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告核发信用卡后，被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告闫新利支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告闫新利经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫新利于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金、利息、逾期还款违约金11168.54元及自2020年9月11日始至本判决指定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定支付利息及逾期还款违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告闫新利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张珊珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之六辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐显锋，男，汉族，1977年03月25日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐显锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐显锋在中国邮政储蓄银行21×××59账户内存款人民币1333055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3857号原告：钱诗田，男，1989年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐兴勇，男，1967年1月3日生，居民身份证号码320723196701031833汉族，住连云港市海州区。原告钱诗田与被告徐兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱诗田、被告徐兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱诗田向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款16600元及利息（按年利率6%计算，时间从起诉之日起至一审判决作出时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告徐兴勇因儿子家庭生活用款需要，向原告借款16600元作为担保人。双方约定借款期限为2019年1月16日至2020年5月28日，未约定利息。但在借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐兴勇辩称，不是我向原告借钱的，是我家儿子徐检向原告借2万元高利贷，利息6分。我家儿子第一个月还了1200元利息，第二个月还了1200元利息，第三个月还了1000元利息，后来小孩就还不起了，停了几个月。原告两口子就去我家向我要钱，借钱的时候没有通知我，要钱的时候才知道找我，原告态度恶劣，把我家墙上喷了欠钱不还孬种，还用扩音器在我家门口喊，后来逼没有办法我就报警了。经过派出所朱警官调解，借2万元还3400元算还本金，我替儿子写了16600元借条给原告，到2020年1月份还清。我同意还钱，但是没有利息。在没有到还钱期限时，原告的女儿到我家超市里与我家孙女进行玩耍，将我家孙女推到，将前面的门牙摔成两半，牙龈受伤，后来我也报警，原告表态让我家去看，花多花少可以去法院起诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告徐兴勇的儿子向原告钱诗田借款20000元，此后归还3400元。原告钱诗田催要借款，与被告徐兴勇发生纠纷，经宁海派出所协调，被告徐兴勇于2019年7月23日向原告钱诗田出具借条一份，写明从钱诗田处借款16600元，还款日期为2020年1月16日。到期后，被告徐兴勇并没有还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告钱诗田提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐兴勇向原告钱诗田出具借条，原告钱诗田与被告徐兴勇之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐兴勇应当偿还原告钱诗田本金16600元及利息。对于被告徐兴勇所称原告女儿将其孙女推到的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，判决如下：被告徐兴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钱诗田借款本金16600元及利息（利息从2020年7月21日起至2020年9月23日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告钱诗田已预交），由被告徐兴勇负担，于给付上述款项时一并给付原告钱诗田。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年九月二十三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1172号之三申请执行人:曲延辉。被执行人:吴迪。被执行人：烟台莱山区星利民间资本管理有限公司。申请执行人曲延辉与被执行人吴迪、烟台莱山区星利民间资本管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入3677563元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6131号 原告：李帮明，男，1963年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 被告：罗德银，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：何昌会，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李帮明与被告罗德银、何昌会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。李帮明于2020年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，李帮明自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李帮明撤诉。 案件受理费1,419元，由李帮明负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17239号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓春秀，女，汉族，1976年11月15日出生，住广州市花都区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓春秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告邓春秀经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金75149.67元、利息142482.66元、滞纳金1412.13元，及2020年1月24日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年1月23日，被告欠本金75149.67元、利息142482.66元、滞纳金1412.13元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓春秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75149.67元、利息142482.66元、滞纳金1412.13元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2020年1月24日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42833号原告：赵丽昕，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宫兵，男，1981年10月3日出生，蒙古族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告赵丽昕（以下简称原告）与被告宫兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金81万元，并支付利息（以81万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：从2016年6月至2018年8月期间，原告分多次借款给被告共计81万元，被告承诺2019年2月20日归还，如到期不能还款按日0.1%计算利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告出具借条，载明现有被告今向原告借款人民币81万元，借款期限自2012年8月1日至2019年2月20日，借款月利率0%，还款日期2019年2月20日。当日被告还向原告出具了欠原告81万元的欠条。庭审中，原告称其与被告自2017年11月至2018年底期间是男女朋友关系，2016年6月至2018年8月期间被告向其借款，包括其替被告向案外人褚某还款，委托其父亲赵某转账出借被告款项，其向被告转账出借款项，被告使用其信用卡消费款项，以及其通过微信向被告转账出借款项，共计81万元，双方分手后被告向原告出具借条及欠条确认借款金额。为此，原告提交了其银行交易明细，褚某的情况说明及银行交易明细，证明其替被告偿还褚某20万元；提交其银行交易明细，证明其陆续向被告转账出借3.4万元；提交赵某的情况说明及银行交易明细，证明赵某陆续转账给被告19.1万元，是原告出借给被告款项；提交其微信转账记录，证明其陆续向被告微信转账出借33990元；提交其信用卡对账单，证明被告使用其信用卡消费232989元。上述共计691979元。此外，原告庭审后提交的自述称其在2017年10月还出借被告现金118021元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、欠条、银行交易明细等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款的事实。但关于借款金额的构成，原告在庭审中与庭审后的陈述并不一致，对于有转账记录、对账单的共计691979元本院予以确认，对于现金部分本院酌情确认，即被告应偿还原告借款本金75万元。双方在借条、欠条中约定了逾期利息标准，现原告要求按年利率24%为标准，自2019年2月21日起计算逾期利息至实际给付之日止，合法有据，但应以75万元为基数计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫兵于本判决生效后七日内偿还原告赵丽昕借款本金七十五万元，并支付逾期利息（以七十五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一九年二月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵丽昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告赵丽昕负担500元（已交纳）由被告宫兵负担11400元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告宫兵负担（原告赵丽昕已预交，被告宫兵于本判决生效后起七日内给付原告赵丽昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十四日书记员  羡 蕾
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执异32号 异议人：徐千金，女，1963年4月29日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：陈荣祥，男，1958年8月10日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：顾玉祥，男，汉族，1971年3月19日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：毕传斌，男，汉族，1970年5月25日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：徐文康，男，汉族，1971年7月29日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：徐婷，女，汉族，1990年1月29日生，住江苏省苏州市吴中区，系案外人徐明熙之女。 异议人：徐添耕，男，汉族，1965年3月30日生，住江苏省苏州市吴中区。系上述六异议人的诉讼代理人。 异议人：徐建伟，男，汉族，1973年4月19日生，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：徐天兴，男，汉族，1967年11月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省徐州监狱服刑。 被执行人：陈立宏，男，汉族，1985年11月19日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陶树民，男，汉族，1987年8月6日生，住湖北省秭归县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陈立龙，男，汉族，1989年1月8日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：彭方超，男，汉族，1988年11月8日生，住河北省沧州市献县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：白瑞龙，男，汉族，1986年3月11日生，住陕西省延安市延川县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：邱明昊，男，汉族，1994年11月10日生，住山东省平邑县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙华涛，男，汉族，1990年1月3日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙子龙，男，汉族，1987年4月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙成龙，男，汉族，1991年11月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：徐国平，男，汉族，1977年9月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：赵亭亭，男，汉族，1989年4月3日生，住河北省献县。 被执行人：徐瑞水，男，汉族，1995年1月9日生，住山东省平邑县。 被执行人：曹化平，男，汉族，1984年2月13日生，住河南省济源市。 被执行人：尹大龙，男，汉族，1988年9月17日生，住河北省献县。 本院在执行徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪追缴违法所得及财产刑一案中，异议人徐添耕、徐千金、府菊华向本院提出书面异议。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，经公开听证，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月31日，本院立案受理徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，并于2019年11月5日作出（2019）苏0506刑初604号刑事附带民事判决：“（一）被告人徐天兴犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。撤销本院（2012）吴刑初字第475号刑事判决对被告人徐天兴宣告缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……（十六）暂扣于公安机关的枪支、弓弩、刀、棍等作案工具予以没收；查封的天池湾果园的土地上附着物及止付工程款中归属被告人徐天兴及该黑社会性质组织实际所有份额部分财产及暂扣于公安机关的无牌东南汽车、无牌金杯汽车、苏Ｅ×××××黑色奥迪牌A6汽车、苏Ｅ×××××黑色尼桑牌汽车、苏Ｅ×××××奥迪牌Q5汽车、苏Ｅ×××××黑色大众牌汽车、违法所得人民币三万零八百四十元均予以没收；继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。……”上述判决生效后，本院刑事审判庭将尚未履行的违法所得之追缴及财产刑移送执行，2020年3月24日本院立案执行。本院于2020年6月3日作出（2020）苏0506执1572号之七执行裁定：一、继续查封苏州市吴中区天池村天池湾果园的全部土地上附着物（含土地范围内的全部房屋建筑、构筑物及其他附属设施、苗木等全部土地上附着物，属于案外人财产的除外）。二、拍卖、变卖苏州市吴中区天池村天池湾果园的全部土地上附着物（含土地范围内的全部房屋建筑、构筑物及其他附属设施、苗木等全部土地上附着物，属于案外人财产的除外）。 异议人徐千金、陈荣祥、顾玉祥、毕传斌、徐文康、徐婷、徐添耕、徐建伟提出异议称：徐天兴仅占天池湾果园的份额为12.5%，请求法院将拍卖（变卖）天池湾果园全部土地上附着物所得款项的12.5%、12.5%、12.5%、5%、5%、5%、5%分别分配给异议人徐千金、陈荣祥、徐添耕、顾玉祥、毕传斌、徐文康、徐婷、徐建伟。异议人未提供相应证据。 另查明，本院（2019）苏0506刑初604号刑事附带民事判决中认定，苏州美林园林新品种开发有限公司系由徐天兴实际控制，天池湾果园系由该公司经营，土地上附着物为苏州美林园林新品种开发有限公司所有。天池湾果园为组织成员提供身份掩护，系组织成员活动场所、组织实施犯罪的工具存放地点。 本院认为，天池湾果园系徐天兴控制的苏州美林园林新品种有限公司经营的经济实体，徐天兴以该财产实际用于支持黑社会性质组织存在、发展和实施违法犯罪活动，依法应予追缴、没收。异议人徐添耕、徐千金、陈荣祥、顾玉祥、毕传斌、徐文康、徐婷、徐建伟的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐添耕、徐千金、陈荣祥、顾玉祥、毕传斌、徐文康、徐婷、徐建伟关于天池湾果园土地上附着物的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  孙宝华 审判员  吕晓东 审判员  张 寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 捷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3835号之一 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，75486388-1。 法定代表人：李来珍，该公司总经理。 被执行人：刘永彬，男，汉族，1975年8月20日出生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：王艳，女，汉族，1975年7月18日出生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：吴成建，男，汉族，1982年5月4日出生，住山东省枣庄市市中区。 本院作出的（2019）皖0102民初8478号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金476129.2元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹 衍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1532号 原告：陈跃列。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。 被告：吴六军。 原告陈跃列与被告吴六军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院通过法院专递向被告吴六军送达相关应诉法律文书，未被签收，不能直接送达，本院于2020年7月6日作出裁定将本案转为普通程序审理，并向被告吴六军公告送达应诉法律文书，本案已于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈跃列的委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告吴六军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈跃列向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款105,700元及相应逾期付款资金占用利息（以105,700元为基数，按月利率2%从2018年11月6日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师代理费8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因工程需要从原告处购买建材，经双方结算，被告欠原告货款105,700元。2018年8月25日，原、被告签订《还款协议书》，明确约定：被告应付原告货款105,700元，定于2018年9月10日前还清，如果逾期未还，保证从逾期之日起，每日按所欠金额1‰支付利息，直至还清欠款为止，如违约，被告愿意承担原告实现债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。还款期限到期后，被告未按约定还款，属于违约行为，应承担逾期付款利息。为此，原告诉至本院。 原告就其主张向本院提交了如下证据：1、被告身份信息查询记录；2、原、被告签订《还款协议书》原件一份；3、《委托代理合同》及律师费票据原件。 被告吴六军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院视为被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经法庭庭审审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告吴六军因工程建设需要从原告处购买建材，经双方结算，被告欠原告货款105,700元，原、被告遂于2018年8月25日签订《还款协议书》，主要约定：“被告应于2018年9月10日前一次性将尚欠材料款105,700元偿还原告，如逾期未还，每逾期一天需按欠款总额的1‰支付原告资金占用费，并承担原告为实现债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。”原告因本案委托律师参与诉讼，花费律师代理费8,000元。 本院认为：被告向原告购买货物，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付货物，被告即应按约定支付相应货款。经双方结算并签订《还款协议书》确认欠款数额，约定相应付款期限及违约责任，系双方的真实意思表示，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。现被告未按约定支付原告相应货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告起诉要求被告支付尚欠货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告承担其律师代理费亦有事实依据和法律依据，且原告主张的律师代理费数额尚属合理，故本院予以支持。至于资金占用利息问题，由于被告未在约定的期限即2018年9月10日前偿还所欠货款，故已构成违约，虽然双方约定每日按所欠货款的1‰计算资金占用利息，但原告主张按民间借贷利率计算相应利息明显过高，结合本案情况，本院酌定按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率的4倍计算逾期付款资金占用利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍利率计算）从2018年9月11日起计算至实际付清所欠货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴六军自本判决生效之日起十五日内支付原告陈跃列尚欠货款105,700元及相应的资金占用利息（以105,700元为基数，2018年9月11日至2019年8月19日按中国人民银行发布的一期年贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告吴六军自本判决生效之日起十五日内支付原告陈跃列律师代理费8,000元； 三、驳回原告陈跃列的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，由被告吴六军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陆丽娟书记员韦瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7541号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮。 委托诉讼代理人：刘特力，男，公司员工。 被告：王猛，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：廖冬琼，女，1985年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司与被告王猛、廖冬琼借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川瀚聪市场管理有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月14日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对王猛、廖冬琼的起诉。 本院认为，四川瀚聪市场管理有限公司自愿撤回对王猛、廖冬琼起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川瀚聪市场管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川瀚聪市场管理有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗春梅
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执603号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人宋佳伟。被执行人刘冬冬，男，1985年12月19日出生，住河南省禹州市。广发银行股份有限公司杭州分行与刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9236号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为贷款本金158849.82元、利息8020.68元、罚息2558.27元（暂计算至2017年12月13日，此后利息、罚息、复利按案涉合同约定计算至实际履行之日止）、迟延履行期间的加倍利息，并负担案件受理费及保全费5064元、申请执行费2441元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。被执行人逾期未履行，向本院申报财产表示无能力清偿本案债务，承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。执行中，本院已扣划543.2元作为案件受理费。经本院主持，双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人承诺于2020年5月起每月归还4000元。截止2020年9月14日，被执行人刘冬冬已履行欠款20001元、案件受理费543.2元，尚未履行其余义务。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0103执603号案件终结执行，被执行人刘冬冬不履行和解协议的，申请人广发银行股份有限公司杭州分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十四日代书记员 徐 汗
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异61号异议人（被执行人）：桦甸市中医医院，所在地吉林省桦甸市人民路**。法定代表人：庞鸿博，院长。申请执行人:李仕孟，男，1949年9月26日出生，汉族，无职业，住，住吉林省桦甸市/div>在本院执行李仕孟与桦甸市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，异议人桦甸市中医医院对我院受理李仕孟执行申请提出书面异议。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人桦甸市中医医院医于2020年9月8日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许桦甸市中医医院医撤回异议申请。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年九月十日书记员  王瑞雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7931号 申请执行人杨剑秋，女，1994年11月25出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，现住南宁市江**。 被执行人广西生辉实业有限公司，住所地南宁市青秀区青山路******铺面。 法定代表人庞寿文。 本院在执行杨剑秋与广西生辉实业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4364号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西生辉实业有限公司名下银行账户存款人民币1723.56元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1292号上诉人（原审被告）：曹泽敏，女，1985年9月9日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荷兰，女，1960年5月19日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：宋美丽，女，1982年7月31日出生，汉族，住山西省长治市。系被上诉人陈荷兰的儿媳。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。上诉人曹泽敏因与被上诉人陈荷兰买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹泽敏及其委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人陈荷兰及其委托诉讼代理人宋美丽、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹泽敏上诉请求：1.依法撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初190号民事判决,改判上诉人不需返还定金10万元,或依法发回重审;2.一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方就买卖合同的主要条款达成一致意见,一审法院认为“合同主要事项不明确”属于认定事实错误。在整个买卖过程中,上诉人始终不同意解除买卖合同。房屋证件遗失又找回后,双方对合同部分条款进行了变更,合同条款约定明确。一审法院认定“未明确约定”属于认定错误。2.一审法院适用法律错误。定金条款完全符合法律规定，一审法院“定金条款有失公允”的说法于法无据。陈荷兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望予以维持，驳回上诉请求。陈荷兰向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2、请求判令被告返还原告200000元及相应的利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告经售房中介机构发布的网络信息，获知被告欲售卖长治市捉马西大街29号3幢3单元1001号房屋。2019年11月24日原告到被告家看了《商品房买卖合同》，以转账形式向被告支付100000元后，双方签订了一份收据，记载内容为：今收到陈荷兰购房定金100000元，剩余房款今日起3日内结清，此款项如陈荷兰单方提出不购买不予退还，曹泽敏也不得单方面不卖给陈荷兰，如曹泽敏不愿出售将定金全额退还。此房所有权归曹泽敏一人所有，买卖期间只可买卖双方协商，不允许第三人参与，如此房归属权不属曹泽敏一人所有，将定金全额退还。卖房人：曹泽敏、买房人：陈荷兰。当晚被告以《商品房买卖合同》“遗失”，通知原告，并报警处理。2019年11月25日、26日原、被告先后几次就《商品房买卖合同》“遗失”，是否继续交易进行了电话沟通，均未协商一致。期间原告曾到该案涉房屋内找被告，并报警处理。2019年11月26日被告在自己家中找到了《商品房买卖合同》并与原告协商后，约定2019年11月29日签订购房合同，同时付款并交接案涉房屋的相关手续。2019年11月28日原告向被告提出或将100000元交给中介机构，通过中介机构签订房屋买卖合同继续交易，或退还其100000元，被告拒绝。庭审中，被告自述其至今未通知中介机构撤回售房信息。一审法院认为，原、被告因买卖房屋，形成了事实上的买卖合同关系。在该合同履行之初，原告依约向被告支付了100000元定金，之后双方发生争议，合同未能继续履行。现双方均同意解除合同，一审法院予以确认。对于本案争议焦点，原告支付给被告的100000元定金应否返还，以及如何返还问题，原告主张被告双倍返还，被告抗辩不予返还。根据合同法及担保法的相关规定，适用定金罚则，会产生不返还或双倍返还的两种结果，从性质上，该属于一种具有惩罚性的担保手段，是针对违约行为而设定的。本案中，原、被告在交易100000元定金时，明确约定：原告单方提出不购买案涉房屋定金不予退还，被告单方提出不售卖房屋，定金全额退还。首先，从形式上看，该约定内容有失公允，不符合定金的性质；其次，结合本案查明事实，原告到被告家看了《商品房买卖合同》并交付定金的当日，被告以《商品房买卖合同》“遗失”，告知原告并同时报警，之后双方又多次电话交涉、报警，亦未能就如何继续交易达成一致意见，此时双方彼此失去信任也在情理之中。最终在原告提出通过中介机构签订正式买卖合同再交易的建议，被告拒绝后，原告不再继续履行付款义务。由此可见，在双方签订的“收据”中，仅约定原告交付款项的时间，而未对被告交付房屋的时间等涉及合同主要事项予以明确的情况下，原告拒绝继续支付款项的行为并不构成根本违约。同理，双方未明确约定签订房屋买卖合同的地点、被告交付房屋时间，且原告也未提供有利证据证明被告存在向第三人实际售卖房屋的客观行为，也不能认定被告违约。再者，根据原、被告当庭陈述可见，双方就解除合同达成了一致意向，该也不符合“收据”中所约定的原、被告单方不买或不卖，定金不退还或全额退还的情形。综上，原告虽支付了一定数额的定金，但在双方未就具体何时交易，如何交易等主要内容达成一致意向的情况下，不能简单地从形式上评价对方所实施非合同明确约定的行为即为违约。依据民事行为遵循自愿、公平、诚实守信的基本原则，一审法院认为本案不适用定金罚则，原告主张被告双倍返还定金的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中案涉合同解除，双方权利义务终止，考虑到被告尚未实际交付房屋、现阶段本地区的房屋市值、以及被告自认在双方确立买卖合同关系后，并未撤回售房信息的事实，同时结合原、被告均未举证证明因对方的行为给己方造成损失等因素，原告要求被告返还100000元定金的主张，一审法院予以支持；要求被告支付利息损失的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈荷兰与被告曹泽敏之间的房屋买卖合同解除；二、被告曹泽敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈荷兰定金100000元；三、驳回原告陈荷兰的其他诉讼请求。如果被告曹泽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告陈荷兰与被告曹泽敏各负担1075元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据合同法及担保法的相关规定，定金罚则作为一种违约责任形式，以构成违约为前提，体现了对等惩罚的规则。本案中双方形成了房屋买卖合同关系，但在履行过程中，因《商品房买卖合同》的“遗失”，双方在多次交涉、报警的过程中已失去信任基础，最终被上诉人提出通过中介机构签订正式买卖合同再交易的建议，上诉人拒绝，故在合同履行过程中被上诉人并不构成根本违约。原审认定不适用定金罚则符合客观实际，并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，曹泽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由曹泽敏负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员李国君二〇二〇年九月十八日书记员 贾小丽
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执266号 申请执行人：刘建立，男，1973年12月20日出生，住承德市承德县。 被执行人：李海鱼，男，1982年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：马艳艳，女，1983年5月4日出生，住隆化县。 申请执行人刘建立与被执行人李海鱼、马艳艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建立,于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘建立，于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1974号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雨衡
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异77号案外人：杨军，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：蔡洪海，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区**楼。法定代表人：张路平，董事长。被执行人:张路平，男，1963年12月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人蔡洪海与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案中，案外人杨军于2020年9月16日对执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼X单元XX1、XX2、XX3号门市、XX4号门市）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨军称，请求法院中止执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市：1、门牌号：XX号楼X单元XX1，不动产单元号：XXXX1；2、门牌号：XX号楼X单元XX2，不动产单元号：XXXX2；3、门牌号XX号楼XX3号门市，不动产单元号：XXXX3；4、门牌号XX号楼XX4号门市，不动产单元号：XXXX4。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与桦甸市鼎新房地产开发有限公司于2019年4月9日签订《新城国际商品房认购协议》，并于当日缴纳了税费以及办理了案涉房屋的预告登记，此日期早于贵院2019年8月5日查封。同时,鼎新公司在法院查封前就已将上述四处门市房交付给案外人占有使用，案外人已经支付了全部价款。同时，案外人咨询相关部门办理过户登记事宜时,得到的答复是案涉4处门市房因为鼎新公司未办理大产权证,进而不能一户一户办理到个人名下,故案涉4处门市至今不能办理过户登记。案外人在2019年4月9日之后曾不断尝试联系鼎新公司，但因鼎新公司办公场所无人，故符合非因买受人自身原因未办理过户。案外人完全符合法律规定的四个要件，可以排除法院强制执行。综上，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。申请执行人蔡洪海提交书面答辩意见称，案外人所提的四份合同，是不是在产权登记部门的备案合同，如果不是其签订时间值得进一步审查。交款发票复印不清，交款额是多少不清楚，是不是足额交款不清楚。案外人讲已经进行了网签备案，但给答辩人送达的证据中没有网签的证据。被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平均未提交书面答辩意见及证据。本院查明，原告蔡洪海与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）吉02民初93号民事判决：一、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海偿还借款本金2010.04万元；二、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海支付借款利息28397566.67元(2012年1月1日至2018年4月24日期间的利息）,2018年4月25日起至实际履行完毕时止的利息以实际欠付本金为基数、按月利率2%的标准，在给付时另行计算；三、张路平对本判决主文第一、二项确定的给付义务向蔡洪海承担连带保证责任，张路平在承担连带保证责任后，有权向桦甸市鼎新房地产开发有限公司追偿；四、驳回蔡洪海的其他诉讼请求。2019年6月17日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02执239号执行裁定，将（2018）吉02民初93号民事判决指定桦甸市人民法院执行。本院于2018年6月18日立案。2019年8月15日，本院作出（2019）吉0282执1390号执行裁定：一、查封被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发建设的坐落于桦甸市新安大街55号“新城国际小区”27号楼商品房103套、38号楼商品房111套、43号楼商品房127套共计341套（详见明细)。二、查封期限三年,查封期间不准出卖、抵押、变更、转让，禁止设定权利负担。该裁定于2019年8月16日生效。另查明，案外人在桦甸市国土资源局办理了本案争议房屋不动产登记证明。本院认为，本案的争议焦点是杨军对被查封的位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼00单元XX1、XX2、XX3号门市、XX4号门市）是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”本案中,杨军提供了商品房认购协议、发票、银行取款凭证、不动产登记证明等证据,并在不动产管理部门办理了商品房预告登记，本院做出的(2019）吉0282执1390号执行裁定认定案涉房屋为被执行人所有并予以查封的依据不足，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下:中止对位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼00单元XX1、XX2、XX3号门市、XX4号门市）的执行。案外人当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6248号 原告：罗志强，男，汉族，1986年11月29日出生，住成都市成华区。 被告：平安普惠信息服务有限公司成都双庆路分公司，住成都市成华区双庆路10号1栋23层1、2、5、6、7单元。 负责人：彭小容,职务不详。 委托诉讼代理人：张晓莹，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：魏昊天，系该公司员工，一般授权。 原告罗志强与被告平安普惠信息服务有限公司成都双庆路分公司人格权纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗志强，被告平安普惠信息服务有限公司成都双庆路分公司委托诉讼代理人张晓莹、魏昊天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵权行为对原告书面赔礼道歉并支付产生的医疗费用693.4元；2、判令被告因侵权行为对原告进行必要的精神损害赔偿50，000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告支付原告为此案支出的一切费用，包括但不限于律师费、误工费及其他经济损失。事实与理由：2019年3月15日原告因房屋装修需要资金，在被告工作人员朱明超的介绍下，原告在被告的办公场地内办理了一笔期限为3年，金额为150,000的借款。借款手续办理完成后，被告工作人员告知原告每月需还款6，858.18元，每月还款日为17日，之后原告每月按时还款从未发生任何逾期事件。2020年初因新冠肺炎疫情爆发，原告公司暂时停止经营，因原告是公司股东，在停业时期原告和公司其他股东共同面临巨大的经济压力，并暂时失去收入来源。在新冠肺炎疫情爆发后，中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局发布了《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》，通知中指出对包含“受疫情影响暂时失去收入来源”的四类人群，“要求金融机构在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限，疫情期间因不便还款发生逾期的，不纳入征信失信记录”。原告了解到此政策后，遂通过平安普惠官方APP的指引于2020年2月13日向指定的电子邮箱发送了延期还款的申请。2020年2月15日下午五点左右原告接到了被告习姓工作人员的来电，告知原告2020年2月17日需按时归还当月款项，原告告知该名工作人员已经向公司提交了延期还款的申请，该名工作人员表示不知情，要求被告通过微信再次发送一次相关申请材料，而后原告按照该工作人员要求通过微信再次向该名工作人员发送了相关的材料，但该名工作人员在收到申请后并未做任何表示。2020年2月16日下午2点左右，原告接到被告一自称王经理的工作人员来电，该王姓经理称原告拒不履行还款义务，以欺诈方式取得贷款，语气态度十分恶劣，之后多次电话和微信骚扰原告。原告认为在疫情持续期间，原告因暂时失去收入来源造成还款延迟并非主观恶意拖欠，并在逾期可能发生以前提前申请、还款期间主动协商、在明确拒绝延迟还款申请发生逾期事实后尽力筹措归还款项，已经尽到了借款人必要的义务，原告主张在逾期事实尚未发生的前提下，被告工作人员严重骚扰，对原告的生活安宁权造成严重侵犯，并进而引发原告精神疾病复发，严重影响原告正常生活，侵犯了原告的健康权，原告遂提起诉讼。 被告平安普惠信息服务有限公司成都双庆路分公司辩称，被告的工作人员只是履行正常催收工作，未以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，原告焦虑症与被告工作人员催收欠款行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月15日，原告与平安普惠融资担保有限公司签订《委托担保合同》，原告就向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款150，000元事项，委托平安普惠融资担保有限公司为其提供担保。原告取得借款后，每月需要还款6，858.18元，2020年2月13日，原告通过平安普惠官方APP发送了申请延期还款的邮件。2020年2月15日，被告方一习姓工作人员通知原告，告知原告应于2020年2月17日按时还款，后被告公司一王姓工作人员联系原告，称原告延期还款申请不符合条件，要求原告按合同约定还款，后双方多次通过电话、微信联系，王姓工作人员均要求原告按合同约定偿还借款，后原告认为该工作人员的催收行为侵害了其名誉权，遂提起诉讼。 另查明，2020年1月1日，平安普惠融资担保有限公司与平安普惠信息服务有限公司签订《委托服务合同》，合同约定，平安普惠信息服务有限公司为平安普惠融资担保有限公司提供担保业务账户管理服务，为平安普惠融资担保有限公司担保业务的借款人账户进行担保后管理，具体事项为：平安普惠信息服务有限公司可采取拨打电话、发送短信、邮寄信函、实地外访等方式对平安普惠融资担保有限公司所委托账户进行还款提醒、代偿追偿……。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、延期还款申请书、个人借款保证保险单、微信聊天记录、与平安普惠客服的沟通记录、通话记录、投诉通知、原告的就诊材料等证据；被告对自己的主张提交了委托服务合同等证据。 本院认为，被告平安普惠融资担保有限公司为原告借款提供保证担保，原告因疫情影响提出延期还款申请，在其申请未获得同意的情况下，被告受平安普惠融资担保有限公司的委托，提醒原告按合同约定还款系正常催收行为，原告提交的证据不足以证明被告工作人员在催收过程中存在给其造成损害的违法行为，本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗志强的诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告罗志强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月四日 书记员 刘洋君
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1518号原告：王某。被告：牟某。原告王某与被告牟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年九月八日书记员  迟卓林
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初164号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王双鹿，曾用名王潇，男，1991年9月5日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，农民，住河北省馆陶县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月27日被冠县公安局刑事拘留，2015年3月6日被冠县公安局取保候审，2018年3月20日被馆陶县公安局取保候审，2018年10月30日被冠县人民检察院批准逮捕，2020年5月17日被冠县公安局抓获，次日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人许志昌，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人王双鹿犯非法拘禁罪、故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪出庭支持公诉，被告人王双鹿及其辩护人许志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法拘禁罪2013年6月10日、2013年7月28日张某伙同刘某1等人事先串通，采取隐瞒高息债务的方式骗取山东聊城兴聊建筑工程机械有限公司法定代表人高某1给刘某1提供担保，签订240万、200万两笔借款担保合同。后因债务关系，张某、薛某与岳卫红商议后，对岳卫红的一名债主许某做出给付好处费的许诺，将高某1替刘某1担保的一笔240万借款转让给许某，让许某强行拉走高某1厂内装载机顶许某、岳卫红的帐，多余部分交给张某、薛某等人。被告人王双鹿伙同许某、常某（均已判决）商议采取控制兴聊建筑工程机械有限公司值班人员，强行拉走高某1厂内装载机。2014年6月21日凌晨0时许，按照分工被告人王双鹿从馆陶县组织的人员，伙同许某、常某携带事先准备好的胶带、油丝绳，驾驶车辆来到高某1原兴聊建筑工程有限公司附近。许某等人强行进入兴聊公司门卫室内，向正在门卫室值班的高某2、刘某2二人索要钥匙，遭到拒绝后，对二人实施殴打，为防止二人逃跑，许某等人用胶带对高某2、刘某2进行了捆绑，后安排人用面包车将二人强行拉走，拉至冠县，高某2、刘某2二人趁人不备从面包车上跳下逃跑。高某2、刘某2被非法拘禁约两个小时左右。经鉴定，高某2伤情属轻微伤。在对高某2、刘某2非法拘禁期间，被告人王双鹿、许某等人组织人员将高某1厂内十一辆装载机开走。二、故意伤害罪。被告人王双鹿与被害人连某之间存在债务纠纷，2017年5月19日中午，被告人王双鹿和宁某、韩某（均已判决）、被害人连某四人一起商量还钱的事情，四人在河北省馆陶县吃过午饭后返回馆陶县城，被告人王双鹿驾车驶至老209国道护法寺村西处，连某用啤酒瓶打击王双鹿头部，被告人王双鹿、宁某、韩某三人遂将连某从车内拉出来，对连某实施了殴打，经鉴定，连某的损失程度属轻伤一级。2017年10月12日双方达成民事和解。公诉机关认为，被告人王双鹿为索取债务非法拘禁他人；故意伤害他人身体，致人轻伤应当以非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人王双鹿有期徒刑一年，以故意伤害罪判处被告人王双鹿有期徒刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人王双鹿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。王双鹿辩护人提出的辩护意见是在故意伤害中被害人存在过错，有自首情节，且王双鹿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王双鹿构成非法拘禁罪、故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王双鹿到案后如实供述自己的故意伤害罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；故意伤害案发后被告人王双鹿赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人王双鹿系自首”的辩护意见，经查，被告人王双鹿故意伤害案发后虽主动投案，但在取保候审期间潜逃，后被公安机关抓获归案，不应认定为自首，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王双鹿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2022年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年九月十日法官助理郭训书记员杨宗豹
徽省望江县人民法院安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1851号 原告：廖善旺，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀佳莹，安徽雷城律师事务所律师。（特别授权） 被告：吴竹波，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告廖善旺与被告吴竹波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖善旺的委托诉讼代理人檀佳莹到庭参加了诉讼，被告吴竹波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖善旺提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告赔偿款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在湖州织里从事服装加工,原告在接到订单后将服装布料交由被告裁剪。被告在工作中因操作失误,将原告的一床衣服裁坏,衣服总价值一万元。经双方协商,被告同意赔偿原告5000元,并出具欠条一份,写明2018年年底前付清赔偿款。此后,原告曾多次向被告讨要赔偿款,被告均以各种理由拒绝给付。原告为依法维权，提起诉讼。 廖善旺向法庭提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告的户籍证明复印件，证明被告的主体身份；3、欠条原件一份，证明被告对原告的财产造成损害，需要赔偿原告5000元的事实。 吴竹波未答辩，亦未提供证据。 本院经审理，确认本案的基本事实如下： 原告在湖州织里从事服装加工,被告在原告处从事裁剪工作。2018年7月29日，被告在工作中因操作失误,裁坏原告的衣服布料。经双方协商,被告同意赔偿原告5000元,约定于2018年底付清，被告当即出具欠条一份。后被告未履行赔偿义务。 本院认为，侵害他人财产造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案被告因过失造成原告财产损失，双方协商赔偿金额及支付方式均不违反法律规定，被告未按承诺履行义务，应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴竹波在本判决生效后三日内支付原告廖善旺财产损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收了25元，被告吴竹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年九月七日 书记员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2010号原告：惠州市宏胜达建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××××××**，统一社会信用代码：914×××××××××××289J。法定代表人：邓国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙西平，该公司股东。被告：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所，住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道三街****社会信用代码：914××××××××××××380。法定代表人：叶志忠，该公司总经理。原告惠州市宏胜达建材有限公司（下称宏胜达公司）与被告惠州大亚湾泰达实业有限公司（下称泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告宏胜达公司的法定代表人邓国平、委托诉讼代理人龙西平到庭参加诉讼，被告泰达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告宏胜达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款余款人民币43094.00元（大写：肆万叁千零玖肆元整）；二、判令被告应支付原告货款余款人民币43094.00元加余款清偿之日(2016年12月17日至2020年5月18日)的利息（35337.00元）；实际应支付给原告总合计是78431.00元。三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告惠州大亚湾泰达实业有限公司的泰达红树湾工程向原告采购的建材产品（铁丝网、草酸等，口头约定），被告工程完工后，仅支付了部分货款，剩余的货款43094元迟迟没有支付。直至2020年5月18日，已经长达41个月之久，被告未能支付余款。原告多次通过法院调解向被告催促支付货款，被告均拒不支付。现直接起诉，不用再调解。原告已按双方约定完成了工程施工并交付，已如实履行约定的义务，但被告未按约履行支付义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特依照《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告泰达公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2015年9月起，原告向被告开发的泰达红树湾工程提供钢丝网、草酸、胶水等建材。2016年12月27日，双方进行对账，确认2016年9月份至2016年11月份的货款为2725元，加上之前所欠的货款40369元，共计应付货款43094元，被告公司财务刘文涛在月结对账单上签字进行了确认。其后，被告未向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的货款43094元，有原告提供的送货单及对账单证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的付款方式为月结，故被告应当自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率及贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息。被告惠州大亚湾泰达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州大亚湾泰达实业有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告惠州市宏胜达建材有限公司支付货款43094元及逾期付款利息（利息以43094元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月27日起，计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。案件受理费1760.78元、公告费600元，由被告惠州大亚湾泰达实业有限公司负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年九月二十一日书记员  张肇晓
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0605行初4号 原告白山市江源区咋子镇八宝永兴屠宰场，住所地白山市江源区砟子镇八宝街。 经营者张桂荣，女，1962年5月27日出生，汉族，住白山市浑江区新建街南一委**。 委托诉讼代理人刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。 被告白山市江源区农业农村局，住所地白山市江源区江源大街**。 负责人牛日荷，系该局局长。 参加诉讼行政机关负责人刘江歌，系白山市江源区农业农村局二级主任科员。 委托诉讼代理人王金平，系白山市江源区畜禽屠宰管理办公室主任。 本院在审理原告白山市江源区咋子镇八宝永兴屠宰场诉被告白山市江源区农业农村局行政处罚一案中，原告白山市江源区咋子镇八宝永兴屠宰场于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告白山市江源区咋子镇八宝永兴屠宰场撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(原告已预交)予以退回。 审判员  邵长艳 二〇二〇年九月十日 书记员  岳红宇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执614号 申请执行人：张霞，女，1992年4月18日出生，汉族，四川省三台县居民。 特别授权委托代理人：胡志诚，射洪市城北法律服务所法律工作者。 被执行人：薛超，男，1992年3月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 张霞与薛超民间借贷纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金18588.24元及利息，垫支的案件受理费300元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年7月10日再次送达上述文书。 2、本院于2020年6月24日、2020年7月29日、2020年8月25日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年6月29日查询了被执行人房产信息。已冻结被执行人少量银行存款，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月7日到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院于2020年8月21日对薛超限制高消费，于2020年9月2日对薛超罚款1000元，于2020年9月18日将薛超纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日书面告知申请执行人特别授权委托代理人胡志诚,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李虹儒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初227号原告：付圣威，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：白园园，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第273254号关于第12923160号“本格”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年9月4日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定所指的“以欺骗手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告在申请注册诉争商标过程中提供合法有效的手续和证明文件，并未有欺骗、伪造、变造相关材料的行为。二、第三人出于非法竞争之目的提起无效宣告申请，属于不正当竞争行为。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129231603.申请日期：2013年7月16日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：“本格”6.核定使用商品（第16类）：雕刻印刷品、平版印刷工艺品、镶框或未镶框的绘画（图画）、肖像等二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了营业执照复印件、淘宝网截图及淘宝旗舰店截图等证据。第三人在行政阶段向被告提交了国家企业信用信息公示系统查询页面截图等证据，显示以“2301022600379978”作为检索词，检索结果为“查询到0条信息”。另查，原告在申请注册诉争商标时提交了个体工商户营业执照，其注册号为“2301022600379978”，经营者姓名为“付圣威”。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否属于商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，第三人仅提交了国家企业信用信息公示系统的相关查询页面截图，虽然在该系统中未查询到与原告在申请注册诉争商标时提交的营业执照相符的工商信息，但仅凭该证据尚不足以证明原告所提交的营业执照系伪造而成。因此，被诉裁定认定诉争商标的注册属于商标法第四十四条第一款规定所指的“以欺骗手段取得注册”之情形，依据不足，应当予以纠正。综上，被诉裁定认定有误，应予撤销。原告的起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第273254号关于第12923160号“本格”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对第三人白园园就第12923160号“本格”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘志萍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2124号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：包璐，女，汉族，1971年7月25日出生，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包璐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16294号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告包璐应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币226,510.50元(以下币种同)。因被告包璐未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人包璐发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国民生银行*9707、中国工商银行*1550、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计21,375.29元。被执行人名下深市A股*6346有少量余额，本院已冻结该账户，且已向证券公司送达。三、申请执行人向本院确认，被执行人包璐未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人包璐发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人包璐名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初817号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：常利国，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：杨少岭，男，汉族，1974年2月9日出生，住址山西省繁峙县。被告：孙玉凤（未到庭），女，汉族，1974年7月31日出生，住址山西省繁峙县。被告：杨少美（已撤回起诉），女，汉族，1962年10月25日出生，住址：山西省繁峙县。被告：雷五玉（已撤回起诉），男，汉族，1970年10月31日出生住址：山西省繁峙县沙河镇牛家川村1排11号。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告杨少岭、孙玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常利国，被告杨少岭均到庭参加诉讼，被告孙玉凤经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨少岭、孙玉凤共同偿还原告借款本金360000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告杨少美、雷五玉对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任（已撤回）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告根据与被告杨少岭签订的贷款合同和借款借据，向被告杨少岭发放360000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告孙玉凤作为被告杨少岭配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告杨少岭所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告杨少美与原告签订《保证合同》，为被告杨少岭的借款提供连带责任保证担保，被告雷五玉作为被告杨少美的配偶，知情并同意共同为杨少岭提供借款担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告杨少美、雷五玉应当对被告杨少岭此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求被告杨少岭未作书面答辩，口头辩称：贷款是事实，原来贷款本金40万元，还的剩下本金36万元。被告孙玉凤未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告杨少岭、孙玉凤的银行存款42万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年月日依法作出（2020）晋0924民初817号民事裁定书，冻结被告杨少岭、孙玉凤所有的银行存款42万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、保证人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。三、贷款合同。四、借款借据。五、保证合同。六、合同影响签订资料复印件。七、信贷本息收回凭证两份（截止2020年9月18日被告共归还本金2000元，未归还过相应利息，剩下本金35.8万元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告杨少美、雷五玉撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告根据与被告杨少岭签订的贷款合同和借款借据，向被告杨少岭发放36万元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告孙玉凤作为被告杨少岭配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。本院认为，被告杨少岭向原告借款36万元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金35.8万元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。被告孙玉凤作为被告杨少岭配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金35.8万元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。二、被告孙玉凤对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3350元，保全费2620元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5345号原告：刘贺，男，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：俞戎，江苏圣典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吉广龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住濮阳县。原告刘贺诉被告吉广龙财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托诉讼代理人俞戎，被告吉广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺诉称，2020年4月6日，原告刘贺向被告吉广龙订购20台缝纫机用超声波设备，9,500元/台，总价值19万元左右，付定金2万元。被告承诺，这批设备刚刚使用了不到一个星期，几乎为全新设备，但是当他将设备拍照发给原告看，原告发现这批设备比较陈旧，绝不是只用了一个星期的设备。但是原告仍然愿意按照原价接收这批设备，表示过两天来拉。但是第二天被告未经原告同意，便将这批设备转卖他人，并且定金也不退给原告，原告与被告经多次交涉无果。诉至贵院，请求依法判令被告向原告返回双倍合同定金共计人民币40,000元整；被告承担本案维权费用5000元整（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。被告吉广龙辩称，2020年4月6日，原告向被告订购二手缝纫机设备先支付给被告20,000元，被告随后联系购买，当时处于疫情期间，该设备紧俏。被告想尽一切办法为原告整台购买，购买后因该设备价格大幅下降，被告通知原告支付货物，原告拒绝支付，被告多次联系原告尽快将货物拉走，原告均不给予回复。原告违约在先，无权要求返还定金。法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月4日，原告在网上了解到被告吉广龙销售二手缝纫机，即通过微信联系。4月5日，原告得知被告有三台，告知被告多收一点。4月6日被告表示有四台9,500元/台，原告让被告将此四台发给原告，让被告把货物全部提到被告处，表示先转账10,000元。接着被告告知原告又有了货源，若要就给（转款）。原告回复：马上转，即给被告转款10,000元，4月6日13时49分又给被告转款20,000元，并在转款交易留言中注明“定金超声波”。双方通话联系后，被告把货物图片发给了原告，原告没回信息，被告发信息称：人家联系了别人，已卖了押金也不退了。定金不退原告不同意，被告答复：联系好了，东西都联系好了，你不要，人家就给别人了。原告表示明天再答复，因货物价格下降，4月7日7时20分，被告给原告打电话无人接听，即发信息告知原告4月7日10时前回话，不回话人家就联系别人。4月7日9时3分，原告给被告回信息让被告把机器每台编号发过去，称刚起床昨晚手机静音了。后被告给原告通电话，原告电话无人接听。4月7日10时07分，原告给被告发信息称在忙。11时40分，原告让被告开视频把货物一个一个的试，被告让原告把货款全部转来才试，被告给原告通电话无人接听。11时53分，被告发信息称等被告到下午2时，若不买就卖了。原告回信息称晚一点，肯定要。被告称机器全是好的。原告将收货地址发给被告，被告让原告把货物全部转过来。原告未回复信息。被告即货物拉回被告处。4月8日下午，原告联系配货车辆，将原定四台设备到被告处要拉走，告知被告再转账给被告8,000元，被告不同意，原告即给被告转款20,000元，把货物拉走。后对于原告2020年4月6日转给被告20,000元，是否退还双方协商无果，原告起诉至我院。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录等证据证实。本院认为，原告刘贺向被告吉广龙购买货物，交付了定金，双方买卖合同成立有效，被告依约定将货物备齐后，让原告接收，而原告未支付价款又未接受该货物，属于违约，表明原告不再履行主要债务，双方买卖合同应解除。原告要求被告双倍返还定金的请求，未提供足够的证据证实。本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘贺与被告吉广龙买卖合同。二、驳回原告刘贺的诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由原告刘贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年九月五日书记员  侯明均
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2942号 原告：河北固安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张增华。职务：董事长。 地址：河北省廊坊市固安县。 统一社会信用代码：91131022X013350569。 委托代理人：邓克健。 被告：冯强，男，汉族，1974年7月15日出生，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 被告二：纪春增，男，汉族，1974年12月11日出生，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 原告河北固安农村商业银行股份有限公司与被告冯强、纪春增借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北固安农村商业银行股份有限公司与被告冯强到庭参加诉讼，被告纪春增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北固安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告冯强给付原告河北固安农村商业银行股份有限公司客户经理二部贷款54000元及利息。二、要求被告纪春增承担连带清偿责任。三、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告冯强于2018年05月04日在河北固安农村商业银行股份有限公司客户经理二部贷款54000元，贷款期限为2018年05月04日至2019年05月03日止，被告纪春增为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还结欠贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告冯强偿还贷款54000元及利息，被告纪春增承担连带清偿责任。 被告冯强辩称：我同意偿还54000元及利息，对贷款事实及偿还本金及利息数额无异议。 被告纪春增未提交答辩意见。 经审理查明：被告冯强于2018年05月04日在原告处贷款54000元，贷款期限为2018年05月04日至2019年05月03日止。被告纪春增为上述贷款提供连带责任保证，保证期间自2018年5月4日起至债务履行期届满之日起两年止。贷款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还结欠贷款本息。2020年9月2日原告起诉到固安县人民法院，请求法院判令1、被告冯强偿还借款54000元及利息；2、被告纪春增承担连带清偿责任;3、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。 上述事实有原被告陈述、个人借款合同、借款申请书及身份证复印件等证据在案予以证实。 本院认为，原告河北固安农村商业银行股份有限公司提交个人借款合同、借款申请书等证据证明被告冯强向其借款，被告纪春增为此次贷款提供连带保证，事实清楚，本院予以确认。合同到期后，二被告应按约定积极履行偿还借款的义务。原告河北固安农村商业银行股份有限公司要求被告冯强偿还借款54000元及利息，被告纪春增承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强于本判决生效后十日内偿还原告河北固安农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及利息。 二、被告纪春增对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告冯强、纪春增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张梦梵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1362号 申请人：孙怀春,男,1965年2月21日出生,汉族,住河南省内乡县。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）193号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币9711元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月三日 书记员  阮 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4150号 高玉： 你与安徽利马机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4150号 高玉： 你与安徽利马机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初18号原告兰力，1980年9月23日生，男，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇鑫鑫社区二委**。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区解放东路**。法定代表人马金舟，局长。第三人上海隽炎实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区南虹路****/div>法定代表人何晓玉，执行董事。本院在审理原告兰力诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告兰力向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰力撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告兰力负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1045号 申请执行人：梁波、陈莉 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2053号民事调解书，受理梁波、陈莉申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人梁波、陈莉申请执行之款8210元现已执行到位，并已支付给申请执行人梁波、陈莉。至此，申请执行人梁波、陈莉向本院申请执行的（2020）川0524民初2053号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月十七日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执427号之二 申请执行人：韩阳，男，1992年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：张敬敏，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被执行人：王洪武，男，1972年4月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3097号民事调解书，申请执行人韩阳已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下： 限被执行人张敬敏、王洪武在二日内履行邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3097号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月七日 书记员  张广鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4313号之一 申请执行人黄丽娇，女，1982年5月15日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被执行人梁成荣，男，1956年9月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄丽娇与被执行人梁成荣合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2020）桂01民终68号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段以（2019）桂0103民初4865号民事裁定书，查封了被执行人梁成荣名下位于南宁市青秀区不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁成荣名下位于南宁市青秀区附着物等］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林春铧
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1287号之一 申请人：梁春东，男，1986年7月10日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：赵志锐，男，1969年1月20日出生，汉族，住稷山县。 申请人梁春东与被申请人赵志锐合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）晋0824民初1287号民事裁定书，对被申请人在银行账户的存款130000元予以冻结，对担保人张建忍所有的晋M1XX**大众牌小型轿车一辆予以查封。现申请人申请解除对担保人张建忍的保全措施，故对该保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人张建忍所有的晋M1XX**大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二〇年九月十日 书记员  陈建斌
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1068号 申请执行人：黄涛 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2077号民事调解书，受理黄涛申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人黄涛申请执行之款3486元现已执行到位，并已支付给申请执行人黄涛。至此，申请执行人黄涛向本院申请执行的（2020）川0524民初2077号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11292号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：周仕深，男，1968年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄丽萍，女，1965年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周仕深、黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及被告周仕深到庭参加诉讼，被告黄丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金85319.12元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息5949.55元、罚息6930.59元、复利1001.65元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费6292元；（二）两被告答辩情况：被告周仕深对借款事实及本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议。希望与原告协商减免利息；被告黄丽萍未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年9月1日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告周仕深授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告周仕深在借款人签名处签名捺印，被告黄丽萍在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告周仕深发放多笔贷款，被告周仕深借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告周仕深尚欠原告借款本金85319.12元、利息5949.55元、罚息6930.59元、复利1001.65元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周仕深双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告周仕深的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告周仕深逾期还款构成违约，现原告要求被告周仕深偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄丽萍的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告周仕深，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄丽萍未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告周仕深的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄丽萍承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告黄丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85319.12元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息5949.55元、罚息6930.59元、复利1001.65元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金85319.12元为基数，复利以利息5949.55元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告周仕深负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8703号 原告：陈园，男，1981年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁思琼，女，1987年6月12日出生，汉族，住南宁市。 原告陈园与被告梁思琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈园撤回起诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  薛宁娜
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初598号原告：智礼，男，汉族，1944年10月28日生，繁峙县人委托诉讼代理人：智文俊，男，1973年10月21日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。被告:张长青，男，1973年9月21日生，汉族，山西省繁峙县人原告智礼与被告张长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告智礼到庭参加诉讼，被告张长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款71万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日被告因资金周转为由向原告借款71万元整，当时被告给原告打下借条一支（借到智礼柒拾壹万元整借款人：张长青20**.1.3日）原告多次向被告催要，被告以各种理由推捼，分文未付。被告未作书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日被告因资金周转需要向原告借款71万元未还。本院认为，被告向原告借款应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长青于本判决生效之日起十日内偿还原告智礼借款71万元整。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计5450元，由被告张长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟{文书日期}相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：陈惠敏，女，汉族，1982年11月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈惠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈惠敏在中国工商银行52×××54账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍