贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初123号原告罗仲文，男，苗族，1969年5月10日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**。负责人王建忠，全面主持该市政府工作。出庭应诉负责人杨健荣，该市政府副市长。委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师,特别授权代理。原告罗仲文诉被告都匀市人民政府行政复议争议一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市人民政府副市长杨建荣及委托代理人杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲文诉称，都匀市匀东镇人民政府在确无征收土地批复文件和《征收土地公告》的情况下，于2019年5月7日对其作出无文号的《清除秧苗的紧急通知》的具体行政行为，违法要求其履行其他义务，对其依法承包经营使用的集体土地、房屋非法实施征收，侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其向被告提出行政复议申请，被告于2019年5月28日作出匀府行复不字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定》，经二审，贵州省高级人民法院作出生效判决予以撤销并责令都匀市人民政府在判决生效之日起六十日内对其重新作出行政复议决定。而被告重新作出的匀府行复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》，以其与后续的案涉土地上附着物的清除行为已不再具有法律上的利害关系为由，驳回了其行政复议申请。其认为被告重新作出的匀府行复驳字〔2020〕3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号驳回行政复议申请决定）违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（七）项、第十七条第一款的规定。特提起本案诉讼，请求判决撤销被告都匀市人民政府作出的3号驳回行政复议申请决定，并责令被告重新作出具体行政行为。原告罗仲文为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.原告罗仲文身份证复印件；2.都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布的《都匀经济开发区征收土地公告》；3.都匀经济开发区管理委员会于2017年1月23日发布的《房屋征收公告》；4.贵州省国土资源厅黔国土资信告字〔2017〕149号《政府信息公开告知书》；5.贵州省人民政府黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》；6.（2019）黔27行初144号《行政判决书》；7.最高人民法院（2018）最高法行申895号《行政裁定书》；拟证明都匀经济开发区管理委员会超越行政职权发布的《都匀经济开发区征收土地公告》已经被认定为违法的事实。第二组证据：8.都匀市人民政府于2018年9月26号发布的《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；9.《今日头条》的新闻报道图片；10.都匀市匀东镇人民土地房屋征收工作领导小组办公室于2019年5月7日作出的《清除秧苗的紧急通知》；拟证明被告在确无任何征地批复、土地征收公告的情况下，对原告所在村组的基本农田、耕地、房屋、林地进行非法征收、用地，并对原告在自己承包田种植的秧苗进行非法清除的事实。第三组证据：11.行政复议申请书；12.都匀市人民政府匀府行复不字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定书》；13.被告强行破坏原告户栽种秧苗的图片；拟证明被告作出的11号不予受理决定书认定事实不清，适用法律错误，是对原告的再次加害。第四组证据：14.《中华人民共和国自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》网页打印图片；15.贵州省自然资源厅黔自然资信告字〔2020〕99号《政府信息公开告知书》；拟证明被告违法征地、占地的行为受到自然资源部的通报。第五组证据：16.贵州省高级人民法院（2019）黔行终2023号行政判决书，拟证明贵州省高级人民法院已经判决确认被告作出的不予受理行政复议决定认定事实不清、适用法律错误。第六组证据：17.都匀市人民政府作出的3号驳回行政复议申请决定，拟证明被告作出的行政复议决定违法。被告都匀市人民政府对原告罗仲文所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可，认为该组证据与原告申请复议的《清除秧苗的紧急通知》无关；对第二组证据中的8号和10号证据予以认可，对9号证据的关联性不予认可，认为与本案无关，且对该组证据的证明目的不予认可；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为绿博园项目后期已经取得了用地批复手续；对第五组证据无异议；对第六组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。被告都匀市人民政府辩称,一、其作出的3号驳回行政复议申请决定程序合法。其收到贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终2023号《行政判决书》后，在法定期限内对原告提出的行政复议申请予以受理并在法定期限内重新作出复议决定、邮寄送达给原告，程序合法。二、其作出的3号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经审查，原告于2017年与匀东镇人民政府就案涉土地及地上附着物已经达成征收补偿协议并在涉案土地上举牌拍照确认被征收土地，签字确认被征收土地面积及征地补偿款；且原告已领取了涉案土地补偿款。因涉案土地的使用权自被征收而发生转移，原告所主张的涉案土地及后续的涉案土地附着物的清除行为均与原告无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。其依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.行政复议申请书、邮寄单及其附件（原告身份证复印件、《清除秧苗的紧急通知》《匀东经济开发区征收土地公告》；黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书、（2019）黔27行初144号判决书、破坏秧苗的图片）；拟证明原告申请行政复议时提交的证据材料。第二组证据：2.（2019）黔27行初353号行政判决书、（2019）黔行终2023号行政判决书及邮寄单物流信息、匀府行复受字〔2020〕8号行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、复议答复书及附件材料、行政复议决定书及送达回证；拟证明：原告不服被申请人都匀市匀东镇人民政府向其作出的《清理秧苗紧急通知书》于2019年5月23日向被告提出行政复议申请，被告作出不予受理决定，后经一、二审法院审理，判决被告重新作出具体行政行为；被告依法受理后经审查复议申请书、答复书及相关证据材料后在法定期限内依法作出复议决定并送达原告；被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告罗仲文对被告都匀市人民政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对证据的真实性、关联性认可，但对其合法性、证明目的不予认可，认为达不到被告的证明目的，被告提交的第二组证据恰好证明了被告作出的复议决定违法。经庭审举证、质证，并经本院评议审查，对原、被告提交的上述证据认证如下：一、原告提交的2、3、4、5、6、7、9号证据与本案原告所诉驳回复议申请决定不具有直接关联性，依法不作为本案证据予以确认；二、原告提交的其余证据及被告提交的证据，均客观真实，来源合法，且能够认定本案基本事实，依法予以确认。经审理查明，2019年5月7日，都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室向原告罗仲文户作出《清除秧苗的紧急通知》。该《通知》载明：“根据第四届中国绿化博览会博览园项目建设需要，我办已完成该块土地（编号DH01280、、地名井边）的征收兑现工作，现绿博园建设已进入蓄水清场工作，请你户于2019年5月8日上午12点前清除完毕你户种植于该地块内的秧苗，若不清理，则视为你户放弃，在后续施工清场过程中造成一切损失由该户自行负责。”2019年5月22日，原告罗仲文向被告都匀市人民政府提交行政复议申请，请求确认都匀市匀东镇人民政府于2019年5月7日作出的《清除秧苗的紧急通知》的具体行政行为违法。被告都匀市人民政府收到原告的行政复议申请，经审查后作出匀府行复不字〔2019〕11号行政复议不予受理决定书，决定对原告罗仲文的复议申请不予受理。原告罗仲文不服该不予受理决定向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）黔27行初353号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告罗仲文不服提起上诉，后贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终2023号行政判决书，判决撤销一审判决和被告都匀市人民政府作出的匀府行复不字〔2019〕11号行政复议不予受理决定书并责令被告都匀市人民政府在判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。被告都匀市人民政府于2020年4月7日受理原告的行政复议申请，经审查后于2020年6月1日作出案涉3号驳回行政复议申请决定，以“原告于2017年与被申请人都匀市匀东镇人民政府就涉案土地及地上附着物已经达成征收补偿协议并自愿签名领取了补偿款的事实证明其放弃了自己原承包土地的合法使用权，并且无证据证明申请人在法定期限内对该协议申请复议或提起诉讼，视为其对土地权利作出相应的处分，其征收补偿权益业已得到合理保障，申请人与后续的案涉土地上附着物的清除行为已不再具有法律上的利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定驳回原告罗仲文的行政复议申请，并于2020年6月2日将案涉复议决定邮寄送达给原告。原告罗仲文不服该复议决定，遂提起本案诉讼，诉如前述。另查明，案涉《清除秧苗的紧急通知》中载明的原告罗仲文户编号为ＤＨ01280、、地名“井边”的土地因绿博园建设项目需要已经被实际占用。原告罗仲文以都匀市人民强制挖毁、占用其包括“井边”等土地的行政行为违法为由已另案向本院提起行政诉讼。本院业已于2020年10月20日作出（2020）黔27行初157号行政判决书，判决被告都匀市人民政府于2019年5月强制挖毁、占用原告罗仲文位于都匀市土地（含井边）的行政行为违法。本院认为，行政复议、行政诉讼是纠纷解决的途径之一，当事人提起的行政复议申请或行政诉讼最终能否获得实体审查判断，还取决于行政复议申请或诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家行政复议制度或审判制度加以解决的实际价值和必要性。本案中，原告案涉《清除秧苗的紧急通知》中载明的“井边”土地因绿博园建设项目需要已经实际被占用。都匀市匀东镇人民政府向原告罗仲文作出《清除秧苗的紧急通知》的行政行为以及都匀市人民政府后续对其土地实施的挖毁、占用行为，都是行政机关为在土地征收过程中作出的一系列行政行为，《清除秧苗的紧急通知》的行政行为应系阶段性的前行政行为。原告罗仲文已经就行政机关对其主张的案涉“井边”土地实施的行政强制挖毁、占用行为另案向本院提起行政诉讼予以救济，本院业已作出（2020）黔27行初157号行政判决，对土地行政强制行为进行了实体审查判断。由此，都匀市匀东镇人民政府在前阶段对原告罗仲文作出的《清除秧苗的紧急通知》的法律效力已经完全被后阶段的土地行政强制行为吸收。对原告罗仲文权利影响最直接的行为亦是行政机关在后阶段实施的土地行政强制行为。原告罗仲文就行政机关前一阶段作出的《清除秧苗的紧急通知》申请行政复议，虽属于行政复议的范围，与原告罗仲文亦具有利害关系，但基于原告已经就直接影响其权利的后阶段的土地行政强制行为通过提起诉讼予以了救济，行政复议机关对原告申请行政复议的《清除秧苗的紧急通知》已经没有再进行实体审查的必要。故，原告提起本案诉讼已无诉的必要，亦没有诉的实际价值。为了不必要浪费司法和行政成本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，对于明显缺乏诉的实际价值和必要性，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的起诉，依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，裁定如下：裁定驳回原告罗仲文的起诉。一审案件受理费50元，退还原告罗仲文。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  马 丹审 判 员  夏 永人民陪审员  广家雍二〇二〇年九月二十日法官助理蒲兴余书记员甘运祥