青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2673号原告（反诉被告）：银西华，女，汉族，1970年5月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，青海凡圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜长梅，女，汉族，1969年4月5日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：李建福、李祥锦，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：马涛，男,汉族,1972年1月6日出生,果洛州玛沁县公安局民警,户籍地：西宁市。原告（反诉被告）银西华与被告（反诉原告）杜长梅、被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月5日，杜长梅依法提起反诉。现本诉反诉合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，银西华的委托诉讼代理人李昕、杜长梅及委托诉讼代理人李建福、李祥锦到庭参加诉讼，被告马涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。银西华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款32.75万元，并按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日被告杜长梅向原告借款40万元，借条约定被告于2013年12月27日还清。后被告杜长梅又分别于2013年11月3日、2014年5月20日再次向原告借款20万元。但截至2019年11月6日，被告仅偿还27.25万元，尚欠32.75万元未予偿还。被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。杜长梅辩称，首先，原、被告之间的借款本金为40万元，不是60万元；其次，被告不仅已全额偿还40万元，还超额偿还7.25万元；第三，由于被告已向原告偿还全部借款本金，故原告主张的利息无法成立；最后，根据最新的民间借贷司法解释，原告按照年利率6%主张利息于法无据，应当按照3.85%计算。被告马涛未到庭，但辩称，首先，案涉借款系杜长梅个人所借，其并不知情。其次，其与杜长梅离婚时已约定财产归杜长梅所有，债务也由杜长梅负担。因此，案涉借款与其无关，不同意承担共同还款责任。杜长梅向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告7.25万元；2.本诉、反诉案件受理费均由反诉被告承担。事实及理由：2013年3月27日杜长梅向银西华借款40万元，约定2013年12月27日还清。之后，杜长梅分别于2013年5月27日、2013年7月9日、2013年8月8日、2013年9月12日通过银行转账向银西华偿还12.8万元，于2013年10月26日偿还现金20万元，又于2014年2月7日、2019年11月6日通过银行转账偿还10万元、通过微信转账偿还4.45万元，以上共计还款47.25万元。与借款本金两项折抵后，杜长梅超额偿还银西华7.25万元，此款应予返还。故依法起诉，请求判如所请。针对反诉，银西华辩称，首先，反诉原告向反诉被告借款共计60万元，反诉被告先后分三笔通过银行向反诉原告转款；其次，反诉原告并未还清借款，尚欠32.75万元未予偿还。银西华向本院提交如下证据：1.借条、中国工商银行个人业务凭证，欲证明杜长梅向其借款40万元的事实；2.中国工商银行个人业务凭证及银西华、杜长梅银行账户历史明细清单，欲证明银西华先后于2013年11月3日、2014年5月20日向杜长梅银行账户支付借款20万元的事实；3.借款及还款明细、杜长梅银行账户历史明细清单、微信转账账单，欲证明杜长梅通过银行转账及微信转账自2013年5月27日至2019年11月6日共计还款27.25万元的事实；4.利息计算表，欲证明杜长梅应支付利息6.82万元的事实。经质证，杜长梅对证据1予以认可；对证据2的真实性认可，证明方向不予认可，认为虽然银西华向杜长梅账户转款20万元的事实属实，但该款并不是借款，而是银西华通过杜长梅向某联营砖场的投资款，且在后续经营中已经陆续提现；对证据3予以认可，补充说明在此之外还有还款；对证据4不予认可，认为案涉借款已经还清，且银西华按照6%计算利息无法律依据。杜长梅向本院提交如下证据：1.银行账户历史明细清单、微信转账账单，欲证明杜长梅已偿还借款47.25万元的事实，其中2013年10月26日取现20万元的事实结合证人证言证明，其余还款与银西华主张的一致；2.民事诉状（2020年4月27日），欲证明银西华自认案涉借款为40万元，不是60万元，剩余未还借款为15.55万元的事实；3.申请证人甘×出庭作证，欲证明杜长梅向银西华偿还现金20万元的事实。经质证，银西华对证据1的真实性认可，证明方向不予认可，认为已经偿还27.25万元的事实属实，另外20万元结合证人证言质证；对证据2的真实性认可，证明方向不予认可，认为4月27日起诉40万元是银西华对于权利的处分，后续可再起诉20万元，并不能证明欠款只有40万元；对证人证言不予认可，认为证人自述与杜长梅认识十几年，且证人证言存在大量矛盾之处，时过七年之久证人却能够详细描述细节，不符合常理，有编造之嫌，也无法与取现20万元并偿还给银西华的陈述相关联。马涛未举证。为查清案情，本院与马涛进行电话联系并形成通话录音。经质证，银西华对录音的真实性认可，对通话内容不予认可，认为案涉债务是杜长梅与马涛婚姻关系存续期间产生，应由二人共同偿还，且杜长梅并未提交离婚协议等相关证据，无法证明双方约定案涉借款由杜长梅一人承担的事实；杜长梅对录音的真实性及内容均予以认可。本院经审查认为，被告马涛经本院依法送达并告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因此，当事人对真实性无异议的银西华提交的证据1-3、杜长梅提交的证据1-2及本院的通话录音，本院对真实性予以确认。银西华提交的证据4，系自行制作的表格，本院不予确认；证人甘×并未确认杜长梅向银西华交付20万元现金的事实，故其证言本院亦不予确认。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：银西华与杜长梅系朋友关系。2013年3月26日，杜长梅向银西华借款40万元，银西华通过银行转账向其交付。杜长梅于次日向银西华出具借条一份，载明：“今日收到银西华人民币四十万元整，到2013年12月27日还清。”后银西华又分别于2013年11月3日、2014年5月20日通过银行转账向杜长梅转款20万元。自2013年5月27日至2019年11月6日，杜长梅陆续通过银行转账及微信转账向银西华还款27.25万元。另查明，杜长梅与马涛曾系夫妻关系，双方已办理离婚登记。再查明，2020年5月8日，银西华曾将杜长梅起诉至本院，银西华在诉状中陈述杜长梅向其借款40万元，已偿还24.45万元，尚欠15.55万元未予偿还。该案于2020年6月4日开庭审理，银西华于2020年6月15日申请撤诉。本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护；且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于借款本金。银西华主张其向杜长梅出借60万元，并提交40万元的借条及支付凭证，另20万元只提交了银行转账凭证；杜长梅对借款本金40万元予以认可，陈述另20万元是投资款，并提交银西华2020年4月27日的民事诉状欲证明银西华在未收到杜长梅的账户明细前自认案涉借款为40万元的事实。因此，双方对40万元借款本金均无异议，本院予以确认。关于另外20万元借款本金，本院认为，首先，民间借贷的基本事实包括借贷合意和款项实际交付，而借条是证明借贷关系成立的直接证据。现银西华仅就其主张的20万元借款提交的银行转账凭证，虽然能够证明款项交付的事实，但无法证明其与杜长梅就此20万元款项存在借贷合意的事实。其次，从双方2013年3月26日的借款来看，双方借贷习惯为借款人向出借人出具借条，此亦符合民间借贷交易习惯；从银西华2020年5月8日的诉讼行为来看，银西华在上述案件中陈述借款为40万元，在该案开庭审理后又申请撤诉，并于2020年7月7日再次起诉借款60万元，上述行为亦与常理不符。因此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及第十七条的规定，结合案涉借贷金额、双方借贷交易习惯、各方当事人当庭陈述等事实和因素，经综合判断认为，银西华提交的借款20万元的证据并未达到民事诉讼“高度盖然性”证明标准，应当由其承担举证不能的不利后果，对其主张的20万元借款本金，本院不予确认。关于还款数额。银西华主张杜长梅已实际还款27.25万元；杜长梅认可还款27.25万元的事实，并主张另外偿还20万元现金。因此，双方对已还款27.25万元均无异议，本院予以确认。关于另外20万元还款，杜长梅提交的取款记录与证人证言无法证明其向银西华交付20万元现金的事实，故本院不予确认。综上，借款本金40万元减去已实际偿还的27.25万元，剩余未还借款为12.75万元，此款杜长梅应予偿还。故杜长梅主张超额偿还借款并要求返还7.25万元的反诉请求，本院不予支持。关于银西华主张的利息，因本案立案时间为2020年7月7日，银西华现以年利率6%主张逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款的规定，本院予以支持，但计算有误，本院确认为2013年12月28日至2019年11月6日的逾期还款利息共计为6.11万元（后附利息计算清单），并自2019年11月7日起，以本金12.75万元、年利率6%继续支付逾期还款利息至借款实际清偿之日止。关于银西华要求马涛与杜长梅共同偿还案涉借款的主张，银西华并未提交证据证明案涉借款系杜长梅、马涛夫妻共同债务的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条第二款、第十七条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜长梅于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）银西华借款本金12.75万元、利息6.11万元，共计18.86万元，并以12.75万元为基数，以年利率6%自2019年11月7日起继续支付逾期还款利息至款项全部清偿之日止；二、驳回原告（反诉被告）银西华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杜长梅的反诉请求。本诉案件受理费7852元，减半收取3926元，由银西华自行负担1926元，由杜长梅负担2000元，杜长梅负担的部分随上述款项一并给付银西华；反诉案件受理费806元，由杜长梅自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年九月二十五日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。×