wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2115号原告：王存恩，男，1951年09月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：赵芝兰，女，1952年06月01日出生，公民身份号码×××，现住包头市，系王存恩妻子。原告：王文东，男，1972年12月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：王文海，男，1974年11月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：王文霞，女，1977年12月07日出生，公民身份号码×××，现住包头市，系王存恩长女。委托诉讼代理人魏宏文、董强（实习律师），系内蒙古瑞安律师事务所律师，系五原告委托诉讼代理人。被告：包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会，统一社会信用代码：54150202K055321329。法定代表人：柳洪明。委托诉讼代理人：白林、苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告包头市鹿达钢管有限公司，统一社会信用代码：911502021145864170。法定代表人：刘彩云。原告王存恩、赵芝兰、王文东、王文海、王文霞与被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会、被告包头市鹿达钢管有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告排除妨害、恢复原状，向各原告返还承包土地2.9亩；二、赔偿占用土地损失40600元，至交付土地日（自2020年5月31日起至土地交付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告于2005年5月30日签订了《土地租赁协议》，被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会将9500平米的土地租赁给被告包头市鹿达钢管有限公司，租赁期为15年，从2005年5月30日至2020年5月30日止。其中有2.9亩系五原告的承包土地。五原告在上述《土地租赁协议》于2020年5月30日到期后，就收回土地多次与被告协商无果，故五原告诉至法院，请求依法判决被告排除妨害、拆除地上物，将土地返还给原告，并赔偿占用土地期间的经济损失。本院经审查认为，2005年5月30日的《土地租赁协议》系由被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会与被告包头市鹿达钢管有限公司签订的。现该协议已到期，合同相对方应当进行商议是续租还是解除租赁。原告作为合同之外的第三人不具有该《土地租赁协议》的诉讼主体资格，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回五原告的起诉。案件受理费407.5元，退还五原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇二〇年九月二十三日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1907号之一申请执行人谌建明，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人刘海燕，男，1960年10月28日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌爱国，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌洪昌，男，1994年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0983民初4032号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人谌爱国、谌洪昌、刘海燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人谌爱国、谌洪昌、刘海燕至今没有履行，执行中，本院查明，被执行人刘海燕在本市瑞州街办高安大道以北中储粮小区2幢3层201室房产（房产证号：10××09）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘海燕名下所有的本市瑞州街办高安大道以北中储粮小区2幢3层201室房产（房产证号：10××09）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二十九日书记员  仇玲玉
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2277号之二 申请执行人：袁保君。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人袁保君与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人李斌在威海市住房公积金管理中心荣成管理部账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3554号原告：陈玲，女，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦聪，益阳市赫山区光明法律服务所，代理权限为一般代理。被告：李爱军，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈玲与被告李爱军健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人周子飞、秦聪及被告李爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损失费等各项共计8181.1元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月29日16时许，被告与原告因争抢生意发生口角，被告动手打了原告头部等多处，至原告头部挫伤。经益阳市××中医医院2020年5月29日至2020年6月3日住院治疗出院，经益阳市银城司法鉴定所于2020年7月15日做出银城司鉴所［2020］临鉴字第402号《司法鉴定意见书》鉴定为：外伤不构成伤残，误工十五日，住院期间需护理，后续治疗费800元。被告因打人而被益阳市公安局赫山分局于2020年7月8日做出赫公（赫）决字［2020］第0450号《公安行政处罚决定书》处罚罚款500元。原告因被被告殴打，出院后仍觉精神恍惚，经常失眠，从事导购工作时也胆怯。据此，原告特向贵院提出此诉，恳请法院裁决。李爱军辩称，本案构不成轻伤，不存在赔偿问题。本案经公安机关法医鉴定，并出具了益银城司鉴所［2020］临鉴字第402号《司法鉴定意见书》，鉴定该案“不构成轻微伤”。既然不构成轻微伤就不存在误工、住院、护理以及后续治疗问题，因原告所形成的所有费用，应由原告负责，该问题已在公安部门处理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日16时许，被告与原告因争抢生意发生口角，在店长办公室协商时，被告多次用手指着李爱军的鼻子尖指责李爱军多管闲事，李爱军在忍无可忍的情况下动手打了陈玲的额头。2020年5月29日20时，原告到益阳市××中医医院治疗，住院5天，用去医药费2443.10元。2020年6月1日，经益阳市公安局赫山分局物证鉴定室出具的赫公物鉴（法临）字（2020）323号鉴定书，鉴定人陈玲头面部所受伤构不成轻微伤。2020年7月8日，经益阳市公安局赫山分局出具的赫公（赫）决字［2020］第0450号行政处罚决定书处罚李爱军罚款伍佰圆整。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录；被告申请调取的益阳市公安局赫山分局鉴定书（赫公物鉴（法临）字（2020）323号）证据予以证明。本院认为，原、被告因争抢生意发生口角，在店长办公室协商时，被告多次用手指着指责被告李爱军，造成被告李爱军动手打了原告额头，原告在起因上有一定的责任，承担30%责任，但被告李爱军动手打人，虽未造成轻微伤，但对原告陈玲医药费、误工费（62850÷365×5=860元）、交通费应予赔偿，承担70%的责任。因原告未提交交通费发票，本院酌情认定300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效后十五日内赔偿原告陈玲2,522元；二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱军负担，在执行中一并给付。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2791号申请执行人：上海鱼肴餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪盛文，执行董事兼总经理。被执行人：释涵企业管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：虞明禄，执行董事。原告上海鱼肴餐饮管理有限公司与被告释涵企业管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初1797号民事判决书确认：被告释涵企业管理(上海)有限公司应给付原告上海鱼肴餐饮管理有限公司租金114493元、租赁保证金408006元及违约金343479元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告释涵企业管理(上海)有限公司未自觉履行，权利人上海鱼肴餐饮管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向释涵企业管理(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年九月三日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初958号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：张雷，男，回族,1979年8月10日出生，住大厂回族自治县。 被告:海李娜,女,回族,1980年6月24日出生,住址同上。 被告：大厂回族自治县城关辰佳超市，地址大厂县城关北辰街153号。 经营者：张雷。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告张雷、海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人邵旭、被告大厂回族自治县城关辰佳超市经营者张雷到庭参加诉讼，被告海李娜经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告张雷偿还拖欠原告至2020年3月16日止的借款本金1364214.15元，利息、罚息45742.18元，并支付自2020年3月17日起至付清本息之日止的利息、罚息,按合同约定计算;2、判令被告海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市承担连带清偿责任；3、确认原告对被告张雷名下位于大厂回族自治县房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等由被告负担。事实与理由，原告与被告张雷于2018年6月21日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告张雷发放人民币140万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年7月13日至2038年7月13日止，贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告张雷、海李娜书面承诺以被告张雷名下位于大厂回族自治县房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年7月3日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市作为被告张雷借款的连带责任保证人，分别在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字、加盖公章。合同签订后，原告于2018年7月13日向被告指定的景典银行账户中划款本案贷款本金140万元，但被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告张雷、大厂回族自治县城关辰佳超市辩称，对事实无异议，现在比较困难，有能力后继续还款。 被告海李娜未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告张雷于签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告张雷发放人民币140万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年7月13日至2038年7月13日止，合同项下贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告张雷、海李娜书面承诺以被告张雷名下位于大厂回族自治县房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年7月3日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市作为被告张雷借款的连带责任保证人，分别在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字、加盖公章。合同签订后，原告于2018年7月13日向被告指定的景典银行账户中划款本案贷款本金140万元，但被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、不动产登记证明、房屋他项权证明，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告张雷、海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张雷应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告张雷应向原告偿还截止至2020年3月16日止的借款本金1364214.15元，利息、罚息45742.18元，并支付自2020年3月17日起至付清本息之日止的利息、罚息,(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的评估费、拍卖费、公告费等，因尚未实际发生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2020年3月16日止的借款本金1364214.15元，利息、罚息45742.18元，并支付自2020年3月17日起至付清本息之日止的利息、罚息(按合同约定计算)； 二、被告海李娜、大厂回族自治县城关辰佳超市承担连带清偿责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于大厂回族自治县房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告张雷于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩雪然
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初623号 原告张广安，男，1971年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路**。 法定代表人王锋，该街道办主任。 原告张广安诉被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处城建行政强制一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张广安撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张广安负担。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王宣淇
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初874号 原告：方树源，男，1968年2月12日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市龙山区。 被告：李国宣，男，1965年5月4日出生，汉族，东辽县人，户籍所在地东辽县。 被告：李宝林，男，1989年10月8日出生，汉族，东辽县人，户籍所在地东辽县。 被告：郑丰硕，女，1991年2月1日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市龙山区。 第三人：关恩泽，男，1966年3月31日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市龙山区。 原告方树源与被告李国宣、李宝林、郑丰硕、第三人关恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树源，被告李国宣、郑丰硕、第三人关恩泽到庭参加了诉讼，被告李宝林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方树源向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令四被告立即偿还原告陆十万及借款利息；2、请求法院判令被告支付诉讼费用。事实和理由；2016年6月1日，被告在我处借款人民币60万元整，并约定于2018年5月30日按时还款不得违约，并由被告儿媳郑丰硕进行担保，该款于2016年5月27日由中国工商银行辽源开发区支行转入李国宣指定的收款人关恩泽卡上（有银行流水证据），借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告都说再等等我现在没钱，故今诉讼法院，要求被告立即偿还我本金及利息。 被告李国宣未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：起诉状事实不真实，2016年5月27日工商银行转入关恩泽卡上的资金并不是我指定的账户，而是益邦公司和方树源有借款关系，益邦公司告诉方树源转款的账号。 被告郑丰硕未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：2014年左右益邦公司开始建设，当时在包志江处借款200万元一直没有还款，包志江一直催要此款，益邦公司没有钱还，2016年4月左右经朋友介绍到方树源那借了430万元，签订借据后方树源并没有给我们打款，2016年6月份左右方树源给我们公司打了50万元，给关恩泽打了60万元，这笔钱之后我家用桂枫园的房子抵押给了方树源，向他借款430万元，这430万元方树源只给我们110万元，剩余钱没给打款。 第三人关恩泽辩称：1、被答辩人在本案中将答辩人列为第三人属于诉讼主体错误，答辩人不是本案中原、被告双方民间借贷合同的当事人，因而根据合同相对性原则，答辩人与本案无任何关联性。2、答辩人在2016年5月27日确定收到一笔60万元的银行转款，但该款是辽源市益邦建筑材料市场有限责任公司的还款，因为在2014年益邦公司向我朋友包志江借款200万元，其中有我50万元，借款到期后，我通过包志江多次向益邦公司要款，后在2016年5月27日包志江让我提供银行卡号，益邦公司要给我欠款，我把卡号提供给包志江之后，我就收到了银行的转款，我认为这60万元就是益邦公司的还款，综上，被答辩人将我列为第三人属于错误告诉，请求法院驳回被答辩人对我的诉讼请求。 被告李宝林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、借据一张，金额60万元，2、中国工商银行辽源开发区支行借记卡账户历史明细清单一份，3、人民调解调查记录一份，4、辽源市公安局东吉分局调取的关恩泽询问笔录一份。对被告李国宣提交的1、借据一张，金额430万元，2、中国工商银行辽源开发区支行借记卡账户历史明细清单一份，3、收据一张，4、起诉状一份，5、东辽县人民法院（2020）吉0422民初446号民事判决书一份。上述证据，被告李国宣对原告提交的证据1、3有异议，认为证据1借据上所写的“到期后”三个字不是被告所写，证据2调解调查笔录所记载的60万元与原告起诉的60万元不是同一笔资金，笔录问话不明确，被告李国宣对原告提交的其他证据均无异议。原告方树源对被告李国宣提交的证据1、2、3认为与本案无关，对被告李国宣提交的证据4、5认为有新的证据要求重新审理此案。被告郑丰硕对原告提交的证据1有异议，认为该借据上所写的“到期后”三个字不是被告所写，对原告提交的其他证据均无异议，第三人关恩泽未发表质证意见，认为该案与本人无关。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告李国宣、李宝林因急需资金向原告方树源借现款60万元，并由被告郑丰硕提供担保，三被告为原告出具借据一张，金额为60万元，同时约定此款于2018年5月30日还清，此借据签订后，原告方树源于2016年6月4日通过中国工商银行辽源开发区支行向被告李宝林支付了50万元现款，但该笔转款原告方树源并不承认给被告李宝林转过此款，只承认2016年5月27日在签订该借据之前通过中国工商银行辽源开发区支行给第三人关恩泽账户转过60万元。后原告方树源多次找被告催要此款，被告以2016年4月30日用其私有的桂枫园别墅一套抵押向原告借款430万元后，原告于2016年5月27日至2016年6月4日先后两次给被告转付借款共计110万元，余款至今未给付被告，被告认为与原告签订60万元借据后，原告从未给被告转过此笔借款，导致该借据至今未能履行。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金60万元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。本案中，原告方树源向本院所提供的证据前后矛盾，无法印证三被告向其借款60万元的事实，原告又未提供其他证据加以佐证，现原告所提供的证据不足以证明该笔借款的真实性。原告对自己提出的主张应负有举证责任，但原告未能提供足够证据加以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告方树源的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告方树源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保712号申请人：张阿锡，男，汉族，1983年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：谢力，男，汉族，1988年10月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告张阿锡与被告谢力民间借贷纠纷一案中，申请人张阿锡向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人谢力名下价值125000元的财产，并提供相应的诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院认为，申请人的财产保全符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人谢力名下价值125000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年九月十四日法官助理易晓彤书记员李博闻
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2021号之五申请执行人贺四彪，男，汉族，1966年5月21日出生，住长沙市天心区。委托代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被执行人姜策勋，男，土家族，1991年4月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐雨安，女，汉族，1988年4月11日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人贺四彪与被执行人姜策勋、徐雨安合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9889号民事调解书，责令被执行人姜策勋、徐雨安自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人姜策勋、徐雨安至今未履行。执行过程中，本院依据（2019）湘0104执3487号执行裁定书依法查封了被执行人徐雨安名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号码：201××××51**），现申请执行人贺四彪申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姜策勋名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号码：201××××51**），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月九日书记员  李 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4346号 上诉人（原审原告）：石狮市龙丰布业贸易有限公司。住所地：福建省石狮市南洋路莲花苑外**。统一社会信用代码：913505817729071W。 法定代表人：许贡源，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽明鑫服饰有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽办事处东美工业区**。工商注册号：×××72。 法定代表人：吕丽明。 被上诉人（原审被告）：黄叔卿，女，1940年11月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人石狮市龙丰布业贸易有限公司与被上诉人泉州市丰泽明鑫服饰有限公司、黄叔卿买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初396号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，于2020年7月24日向石狮市龙丰布业贸易有限公司邮寄送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。收到通知后，石狮市龙丰布业贸易有限公司未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、免交、缓交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市龙丰布业贸易有限公司自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初396号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2754号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人任碧方，女，1971年10月28日出生，汉族，四川省西充县人。曾因故意伤害于2019年3月28日被江门市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2750号起诉书指控被告人任碧方犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人任碧方及辩护人翁一菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月28日开始,被告人任碧方承租东莞市虎门镇金洲社区************和202房，容留、介绍失足妇女贾某男、蒋某春(均另案处理)卖淫,每次收取50元提成。期间，任碧方一共容留、介绍贾亚男、蒋红春卖淫共2人次。2020年4月28日19时许，蒋红春与胡建生（另案处理）在201房进行性交易时被查获，随后公安机关在东莞市虎门镇金洲社区**********口将任碧方抓获。上述事实，被告人任碧方在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人任碧方容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人任碧方定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人任碧方归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人任碧方作案时间较短，坦白认罪，悔罪，自愿认罪认罚，没前科，初犯，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人任碧方犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12433号 原告：郑某某，女，1971年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告郑某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案郑某某撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任露
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1983号申请执行人：武宜林，男，1959年10月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：钱如连，男，1969年7月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云如连装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320723MA1NQ0810Q，住所地。法定代表人：钱如连。申请执行人武宜林与被执行人钱如连、灌云如连装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行16893元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执467号 申请执行人杨季，男，汉族，1987年10月14日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人梁彦武，男，汉族，1972年11月7日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行杨季申请梁彦武为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1966号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1966号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 巧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异86号案外人：杨文，男，汉族，住所地太原市迎泽区桥东街煤气化宿舍**202，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，，住所地太原市尖草坪区胜利西街********法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********iv>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人杨文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨文称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元903号房产是案外人于2015年1月10日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元903号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2015年1月10日，案外人杨文与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为2011796，协议约定案外人杨文购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元903号房屋，购房总金额138464元。案外人杨文向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元903号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人杨文与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元903号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4891号原告：汪涛，男，苗族，1985年2月2日出生，住贵州省思南县。被告：汪**，男，苗族，1992年6月9日出生，住贵州省思南县。被告：申小波，男，土家族，1990年5月6日出生，户籍地贵州省德江县。原告汪涛诉被告汪**、申小波确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪涛于2020年9月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪涛撤回起诉。案件受理费减半收取523元，由原告汪涛负担。审判员  李雷雷二〇二〇年九月七日书记员  陈宇巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3025号 被执行人：孔兴,男,1990年12月3日生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 被执行人孔兴刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3162号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额321776元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为108116.74元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼629号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初955号 原告：李焕成，男，1980年3月10日生，河南省安阳县人，现住安阳县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 委托代理人：李志宏，男，山西至一律师事务所实习律师。 被告：山东华康建设工程有限公司，住所地：山东省济宁高新区王因镇王因村北。 法定代表人：王涛，职务：总经理。 被告：祝军，男，汉族，1989年11月2日生，山东省邹城市人，现住山东省邹城市。 原告李焕成诉被告山东华康建设工程有限公司、祝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕成及其委托诉讼代理人陈忠杰、李志宏，被告祝军到庭参加了诉讼。被告山东华康建设工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李焕成向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告支付工程款9万元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年11月8日，我与被告祝军签订《劳务合同书》，被告山东华康建设工程有限公司承揽了山西和顺天池能源责任有限公司的块煤储煤棚建设工程，将部分工程转包于祝军，祝军将其中的土建工程再次转包于我，包工包料，工程款41万元，我按照合同的约定完工，但被告只支付了32万元，拖欠9万元，经多次催要无果。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告祝军辩称，原告有2万多元的工程没干完，原告因没按图纸施工造成钢结构平米增大162平方米，造成损失60000元。以上款项应予扣减。 被告山东华康建设工程有限公司未到庭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山东华康建设工程有限公司承揽了山西和顺天池能源责任有限公司的块煤储煤棚建设工程，被告山东华康建设工程有限公司，将部分工程转包于祝军，祝军将其中的土建工程再次转包于原告李焕成，并于2018年11月8日，由原告李焕成与被告祝军签订工程施工《劳务合同书》，约定由李焕成施工山西和顺天池能源责任有限公司的块煤储煤棚建设工程的土建施工工程，包工包料，工程款41万元。施工完工后，被告祝军给付原告李焕成工程款320450元，欠89550元。以上事实有原告提供的合同书票据在案佐证。庭审中，被告祝军向法庭提供补充合同一份证明由于原告李焕成没有按图纸施工造成钢结构平米增大162平方米，造成损失60000元，此款应在工程款中扣减。对此本院予以确认。针对被告祝军辩称未完成工程2万多元，虽有证人曹某证明，但被告仍不能确定具体金额，本院无法认定。 本院认为，原告李焕成与被告祝军形成建设工程施工劳务合同关系，原告李焕成应按工程图纸施工。原告应按约定的施工进度给付工程款。工程完工后被告祝军共给付工程款为320450元，欠89550元。但因原告李焕成施工时没有按图纸施工造成钢结构平米增大162平方米，造成损失60000元，被告请求扣减，本院应予支持。针对被告祝军辩称未完成工程2万多元，虽有证人曹某证明，但被告仍不能确定具体金额，本院无法认定。原告李焕成请求被告山东华康建设工程有限公司给付工程款，虽提供有该公司支付工程款票据，但不能证明被告山东华康建设工程有限公司有支付原告工程款的义务。而且原告也不能证明被告山东华康建设工程有限公司存在非法分包情形。故原告请求被告山东华康建设工程有限公司给付工程款的请求无法支持。 综上所述，原告要求被告祝军给付工程款29550元的请求，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条的规定，判决如下： 一、被告祝军于本判决生效后30日内给付原告李焕成工程款29550元； 二、驳回原告李焕成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由原告李焕成负担683元，由被告祝军负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  左文静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初10559号原告：蒋运华，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××595。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：安传刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县××××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××515。原告蒋运华与被告安传刚承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告蒋运华及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼。被告安传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋运华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付木工工程款253800元及逾期付款利息（以253800元为基数，从2017年5月11日起，按照年利率6%的计算标准计算至清偿之日止，暂计至2020年5月16日为45934.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，2016年12月初，被告将桥头峰景台4#楼、5#楼的主体木工工程发包给原告，地址为东莞市××××××。2016年12月15日原告派人进场施工，2017年4月18日原告负责的工程施工完毕退场结算，经双方核算确认工程总价款为253800元。2017年5月10日被告向原告出具协议书确认以上事实并承诺在工程木工完工后付清上述款项。其后被告没有按照约定支付款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安传刚未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，安传刚出具一份《协议书》，主要内容为：桥头峰景台4#、5#楼木工由蒋运华负责，在2016年12月15日进场，2017年4月18日退场，结算253800元由安传刚付给蒋运华人工工资，在工程木工完工后付清。庭审中，蒋运华陈述在安传刚出具《协议书》时已经退场，木工工程已于2018年底完工，桥头峰景台4#、5#楼已经出售，但未能提供相应证据到庭。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告安传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。蒋运华提交《协议书》主张工人工资253800元，安传刚未抗辩且未提出相反证据，结合蒋运华在庭审中的陈述，本院对蒋运华的主张予以采信，对其主张安传刚支付253800元予以支持。因蒋运华未能举证“工程木工完工”的时间，应承担举证不能的不利后果，其主张逾期付款利息从2017年5月11日开始计算，本院不予支持，酌情支持逾期付款利息从起诉之日即2020年6月1日开始按年利率6%计算至清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安传刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋运华253800元及逾期付款利息（以253800元为本金，从2020年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告蒋运华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，由原告蒋运华负担444元，被告安传刚负担2454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年九月九日书记员  陈晓琪谭可欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2161号之一申请执行人：郭慧敏，女，汉族，1983年7月26日出生，住广州市荔湾区。被执行人：刘满军，男，汉族，1982年5月17日出生，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人郭慧敏与被执行人刘满军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘满军在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初6610号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人郭慧敏申请拍卖被执行人刘满军名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××期××区高层6栋1501（实勘：蔷薇国际Ｅ6栋一单元1501，预售证号：ＸＤ13-0053）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘满军名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××期××区高层6栋1501（实勘：蔷薇国际Ｅ6栋一单元1501，预售证号：ＸＤ13-0053）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年九月三十日书记员 唐荣华
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4892号 原告：丁忠民，男，汉族。 被告：蒲卫军，男，汉族。 原告丁忠民与被告蒲卫军合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠民到庭参加诉讼，被告蒲卫军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告合伙经营饭店。2019年8月12日，原告退出经营，被告同意退还原告投资款80000元。该款项经原告催收，被告没有退还，故请求依法判决。 被告蒲卫军没有书面答辩。 经审理查明，2019年3月，原、被告在怀化市鹤城区芷江路合伙经营“兄弟小厨房”饭店。2019年8月12日，原告退出经营，被告同意于2019年8月28日、12月28日退还原告投资款各20000元，2020年4月28日、2020年7月28日退还原告投资款各20000元。但被告没有退还原告该款项，原告诉至本院请求依法判决。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告的举证，本院确认有当事人身份信息、《门面租赁合同》、《协议书》一份予以证实。 本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。在该协议中，被告同意退还原告的投资款80000元，但被告没有按照约定予以退还，被告违约，故对于原告要求被告支付投资款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲卫军于本判决生效后10日内一次性退还原告丁忠民投资款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蒲卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  皮佳佳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1597号之一 原告：宋洪朝，男，1980年10月15日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：侯鑫鑫，女，1994年4月17日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告宋洪朝与被告侯鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宋洪朝于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋洪朝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋洪朝撤诉。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由宋洪朝负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张云肖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保16号 申请人:中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托代理人：陈晓凤，该行职员。 委托代理人：侯诗瑩，该行职员。 被申请人:饶红艳，女，1990年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人饶红艳名下址于石狮市灵秀镇石龙路288号世茂摩天城xx幢x梯xx单元(不动产权属证书编号：闽(2018)石狮市不动产权第0xxxxxx6号)，保全金额189945.49元为限。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人饶红艳名下址于石狮市灵秀镇石龙路288号世茂摩天城xx幢x梯xx单元(不动产权属证书编号：闽(2018)石狮市不动产权第0xxxxx5号，保全财产的价值以189945.49元为限，保全期限三年。 本案申请费1470元，由申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 王雅稚 审判员 曾怡明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 附：本案引用的主要法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11615号 原告：重庆再捷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-2-2号。 法定代表人：张曲，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市金牛区西北桥桥东街4号。 法定代表人：范建国，该公司执行董事长。 本院在审理原告重庆再捷商贸有限公司与被告中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法传票传唤，原告重庆再捷商贸有限公司在2020年9月27日下午13时30分本院开庭审理本案时，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告重庆再捷商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计8,904元，由原告重庆再捷商贸有限公司承担。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4849号申请执行人：高营营，女，1986年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：白冰，男，1983年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于高营营与白冰民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2368号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白冰名下人民币451252.08元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月十七日书记员 刘郁郁
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初895号 原告：四川永逸装饰有限公司，住所地遂宁市开善路293号五楼，统一社会信用代码9151090320616035X0。 法定代表人：吴乐天，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜兴春，公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市成华区建设南新路1号1栋6楼606号，统一社会信用代码91510108725387919W。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川永逸装饰有限公司与被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告四川永逸装饰有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川永逸装饰有限公司撤诉。 案件受理费9168元，减半收取4584元，由原告四川永逸装饰有限公司负担（本院决定予以免交）。 审判长  赵光华 审判员  邱文彬 审判员  杨龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 应
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11882号 原告：刘旭，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李进，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘旭诉被告李进机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘旭未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘旭自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8511号申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9132050056530225XE，住所地昆山市玉山镇登云路288号海创大厦2幢11楼。法定代表人：张美生。被执行人：杨友虹，女，1978年12月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：齐红伟，男，1978年2月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨友虹、齐红伟借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨友虹、齐红伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨友虹、齐红伟银行存款人民币1745046.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1696号申请执行人：朱云峰，男，1976年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：陈杨，男，1988年8月8日出生，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人朱云峰与陈杨人格权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路7号。 主要负责人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：田沛轻，男，汉族，1974年7月14日生，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告田沛轻信用卡纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  刘惠刚 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  贾 明 书 记 员  石阿娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2514号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：岑家兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 41663元 76.24元 539.63元 190.59元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年3月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××67）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 41663元 76.24元 539.63元 190.59元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告岑家兵向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金41663元及利息76.24元（暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金190.59元、手续费539.63元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由被告岑家兵负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4183号 申请人：广西霆博建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城B座1602号房。 法定代表人：宾桂生。 委托诉讼代理人：梁振武，广西方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霄，广西方圆律师事务所律师。 被申请人：黄武钢，男，1971年11月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告广西霆博建筑工程有限公司诉被告黄武钢，第三人南宁市良庆区那马镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，申请人广西霆博建筑工程有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄武钢名下价值313311元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司以其出具的金额为313311元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2166204852020000034）提供担保。申请人广西霆博建筑工程有限公司预交财产保全申请费2087元。 本院认为，申请人广西霆博建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄武钢名下价值313311元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1141号原告：文渊，男，汉族，住重庆市梁平县。被告：唐劲，男，汉族，住重庆市渝中区。第三人：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人：金梅，职务总经理。委托代理人：兰坤，男，汉族，住四川省武胜县,系该公司员工原告文渊诉被告唐劲、第三人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文渊、第三人的委托诉讼代理人兰坤到庭参加诉讼，被告唐劲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告支付房屋成交价20%的违约金即237600元。事实与理由：原、被告经第三人居间介绍，于2019年9月28日签订《重庆房屋地产买卖合同》，约定：原告将其名下位于南岸区铜元局街道双峰山路X号房屋出售给被告，房屋价款为1188000元；被告应于2019年10月8日支付定金50000元，在原告向银行申请还款前一天支付房款500000元，在过户当日支付房款638000元。合同签订后被告未按约向原告支付任何一笔款项。原告多次催告未果，遂向本院起诉。被告唐劲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人对原告起诉的事实无异议。经审理查明：原、被告经第三人居间介绍，于2019年9月28日签订《重庆房屋地产买卖合同》，合同约定：原告将其名下位于南岸区铜元局街道双峰山路X号房屋出售给被告，房屋价款为1188000元；付款方式为：被告于2019年10月8日支付定金50000元，该定金为成交总价的一部分，在原告向银行申请还款前一天支付房款500000元，在过户当日支付房款638000元；双方从签订本协议之日起，如一方未按本协议约定的内容履行，经守约方短信、电话、书面等形式催告后10个工作日内违约方未予以答复的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金。同日，原、被告以及第三人还签订了《居间服务合同》。上述合同签订后，被告未按约向原告支付合同约定的任何一笔购房款项，原告通过第三人的工作人员多次要求被告支付购房款，被告一直未支付。2019年10月25日，原告通过微信向被告发送告知函，催告被告于2019年10月29日前按合同约定支付相关款项，否则合同自动解除，并追究其违约责任。被告收到该告知函后并未按约支付购房款，原告遂向本院起诉。上述事实，有《重庆市房地产买卖合同》、《居间服务合同》、微信聊天记录、告知函及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆房屋地产买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2019年10月8日向原告支付定金50000元，被告未按约支付，已构成违约。根据合同约定，一方违约，经守约方短信、电话、书面等形式催告后10个工作日内违约方未予以答复的，守约方有权解除合同。原告于2019年10月25日通过微信催告被告于2019年10月29日前支付购房款，否则合同自动解除，而被告一直未支付购房款，原告解除合同符合合同约定，该合同于被告收到催告函第10个工作日的次日即2019年11月9日解除。合同因被告违约而解除后，作为守约方的原告有权主张继续适用违约金条款。但本案约定的违约金过高，原告亦未举证证明其实际损失，本院考虑合同性质、双方履行义务情况、被告的过错情况，酌定被告向原告支付违约金50000元。被告经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文渊与被告唐劲于2019年9月28日签订的《重庆房屋地产买卖合同》于2019年11月9日解除；二、被告唐劲限本判决生效之日起十日内向原告文渊支付违约金50000元；三、驳回原告文渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15492元，公告费560元，合计16052元，由原告文渊负担2118元，由被告唐劲负担13934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  刘加强人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月七日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4630号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司，营业场所合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼办9楼906、907、908和13楼1312、1315，统一社会信用代码913401003488348668。 负责人：许志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被申请人:何凯，男，1995年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司与被申请人何凯财产保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何凯银行存款73000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司自愿为此次保全提供保单保函担保。 本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下： 冻结被申请人何凯名下银行存款73000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王天利 二〇二〇年九月十四日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初190号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人水利安，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住本村，农民。因犯涉嫌交通肇事罪，2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人刘亚力，河北言复律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人水利安犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人水利安及其辩护人刘亚力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日5时许，被告人水利安驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车沿334省道保静线由东向西行驶至文安县马武营村西时，与前方顺行的王某1驾驶的电动三轮车相撞，致王某1受伤，后经治疗无效王某1于2020年4月9日死亡。经认定，被告人水利安负此事故的全部责任。 案发后，被告人水利安自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人水利安的供述，证人王某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，痕迹司法鉴定意见书，死亡原因司法鉴定意见书，到案说明及被告人的身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人水利安违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人水利安有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，其认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，与被害人亲属达成和解取得谅解。建议判处被告人水利安有期徒刑一年缓刑二年。 被告人水利安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人水利安的辩护人同意公诉机关的意见。当庭提供了被害人亲属出具的谅解书、收条。 经审理查明，2019年8月2日5时许，被告人水利安驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车沿334省道保静线由东向西行驶至文安县马武营村西时，与前方顺行的王某1驾驶的电动三轮车相撞，致王某1受伤，后经治疗无效王某1于2020年4月9日死亡。经认定，被告人水利安负此事故的全部责任。 案发后，被告人水利安自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人水利安与被害人亲属达成和解，得到谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人水利安的供述，证人王某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，痕迹司法鉴定意见书，死亡原因司法鉴定意见书，到案说明，谅解书，收条及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人水利安违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人水利安有自首情节，得到被害人亲属谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人水利安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王宇坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区区长。 王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人王文斌提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，即撤销了北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第34号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达王文斌本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对小红门乡政府重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，王文斌该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回王文斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文斌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2082号原告：刘志东，男，1978年7月18日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：长春市保富商贸有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街677号。法定代表人：何志茹，该公司董事长。原告刘志东与被告长春市保富商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘志东于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘志东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘志东撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审85号申请执行人:肇庆市端州区应急管理局，住所地肇庆市××××××。负责人:刘奕山，该局局长。委托代理人:乐xx，卢xx，该局工作人员。被申请执行人:刘水梅，男，1979年6月5日出生，汉族，公民身份登记住址广东省清远市英德市××××××。本院在审查肇庆市端州区应急管理局《行政处罚决定书（个人）》（端）应急罚〔2019〕2号行政处罚强制执行一案中，申请执行人肇庆市应急管理局于2020年9月11日向本院提出撤回该强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其行政处罚的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人肇庆市应急管理局撤回对《行政处罚决定书（个人）》（端）应急罚〔2019〕2号的行政处罚强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年九月十一日书记员  郑凤鸣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4197号原告:中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。统一社会信用代码：91321200140715630D。法定代表人:陆正华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王群、张悦，湖北高见律师事务所律师。被告:金开月，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王成贵，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。原告中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建十三局）与被告金开月劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城建十三局的委托诉讼代理人王群、张悦、被告金开月及其委托诉讼代理人王成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中城建十三局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告承接了湖北省枣阳市新华路南枣阳时代天街住宅小区建设工程后，将(一期)1＃、2＃、3＃水电、防雷及弱电安装工程分包给了汤安平，汤安平又雇佣了被告金开月，其工作由汤安平安排，接受汤安平的管理，工资由汤安平或委托他人直接发放。原告公司现有在册职工并无被告金开月，未与金开月签订过劳动合同，亦未实际聘用过金开月。被告金开月在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当向其雇主主张权利。根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定精神，原、被告间不存在劳动关系。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲栽字[2020]第179号仲裁裁决确认原、被告间存在事实劳动关系属认定事实不清、适用法律错误。基于此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，恳请依法判如所请。被告金开月辩称，原告将位于枣阳市××大道与××交叉口东北角××时代××街住宅小区（××）1、2、3号楼工程的水电、防雷及弱电安装工程分包给汤安平，金开月于2019年6月受汤安平雇佣在工地上干活，至2019年12月21日受伤后止。因汤安平不具有相关施工资质，依照有关法律法规规定，作为其雇员的被告应当与发包方的原告形成劳动关系。本院经审理认定如下事实：2018年10月19日，中城建十三局与汤安平签订《工程水电安装劳务合同》，将其承建的位于枣阳市××大道与××交叉口东北角××时代××街住宅小区（××）1、2、3号楼工程的水电、防雷及弱电安装工程分包给汤安平。金开月于2019年6月受汤安平雇佣在工地上干活，工资由汤安平转账支付或现金支付，或委托襄阳佳泰建筑劳务有限责任公司代为支付，上班时接受汤安平管理。2019年12月21日下午，金开月在上班过程中受伤，伤后入枣阳市第一人民医院住院治疗，医疗费由汤安平全部支付。金开月出院后因身体原因，未再受汤安平雇佣。本院认为，2018年10月19日，中城建十三局与汤安平签订《工程水电安装劳务合同》，将其承建的位于枣阳市××大道与××交叉口东北角××时代××街住宅小区（××）1、2、3号楼工程的水电、防雷及弱电安装工程分包给汤安平。金开月于2019年6月受汤安平雇佣在工地上干活，至2019年12月21日受伤后止。汤安平作为自然人，不具备相应的建筑施工资质，不具备建筑施工用工主体资格。《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”依照上述规定，金开月与中城建十三局形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条规定，判决如下：原告中城建第十三工程局有限公司与被告金开月自2019年6月至2019年12月21日形成事实劳动关系。案件受理费10元，由原告中城建第十三工程局有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二〇年九月十六日书记员 宁启航
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立转,男,汉族,1980年11月27日生,住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街**。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人杨立转因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立转申请再审称：（一）应当支持杨立转主张违约金的诉求。杨立转与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持杨立转增加违约金的诉求。（二）杨立转要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）杨立转与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对杨立转要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。杨立转与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对杨立转要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，杨立转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨立转的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保315号申请人：霍谋谋，男，1963年10月23日生，住长春市南关区。申请人：金某某，男，1988年5月24日生，住长春市南关区。被申请人：李某某，女，1937年2月4日生，住长春市南关区。原告霍谋谋、金某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人霍谋谋、金某某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某名下银行存款35万元或查封等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下银行存款35万元或查封、扣押等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年九月二十七日书记员  张佳妮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异308号异议人（案外人）：周祥奎，男，汉族，1971年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：王治康，男，汉族，1981年6月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南国鼎置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人：王平晖，该公司总经理。本院在执行王治康与河南国鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，周祥奎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人周祥奎申请撤回所提异议。本院认为，异议人周祥奎自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人周祥奎撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十七日书记员  王文霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6777号 原告：陈巧彬，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地：成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：钟建辉。 被告：钟彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈巧彬与被告成都六星房地产中介服务有限公司（以下简称六星公司）、钟彬居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈巧彬及其委托诉讼代理人涂磊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原被告于2017年12月28日与六星公司签订《居间服务协议》；二、请求判令被告立即返还原告55,000元；三、请求判令被告向原告支付资金占用利息（以44,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月29日起计算至付清之日止；以11,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年9月20日起计算至付清之日止）；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，六星公司的原股东钟彬向原告谎称其有购买政府内部福利房的渠道。因该房屋价格便宜，原告便于2017年12月28日与六星公司签订《居间服务协议》，协议内容是“六星公司为原告办理成都内部福利房资格证，服务费55,000元”。协议签订当日原告便通过手机微信向钟彬转款44,000元，后原告又以相同方式向钟彬转款11,000元并且按照钟彬要求将《居间服务协议》原件退回。2020年初，原告经朋友告知和通过网上查阅得知，公共租赁房屋系政府投资修建的福利性出租房，是无法购买的。但钟彬从始至终一直告知原告该房屋能依法买卖，甚至编造红头文件来欺骗原告。现钟彬拒绝接听原告的电话，且已经将其持有六星公司的股权全部转让给钟建辉。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原被告于2017年12月28日签订的《居间服务协议》无效。 二被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：钟彬原系六星公司股东，出资50万元。2019年12月11日，六星公司股东由刘祚花、钟彬二人变更登记为钟建辉一人（出资100万元）。 2017年12月28日，陈巧彬（甲方）与六星公司（乙方）签订了《居间服务协议》（复印件），约定：一、甲方委托乙方办理成都市福利房资格证手续；三、乙方为甲方办理该资格证的咨询服务费55,000元；四、甲方向乙方的指定人钟彬的账户支付给乙方作为该项目的服务费结算账号。提交资料时甲方支付44,000元服务费给乙方，资格通知单办下来给付甲方时，甲方一次性支付乙方尾款11,000元；五、……如在50-60个工作日后未办理成功，遇不可抗拒因素，政策原因所交款项原路退还（除社保购买开销费用外）合同自动终止，乙方不承担法律经济赔偿责任……。钟彬作为委托人签字，受托人六星公司盖章，钟彬作为代表人签字。同日，陈巧彬向钟彬的账户转账支付44,000元，六星公司向陈巧彬出具了《收据》，载明：房产咨询服务费44,000元。 2018年9月19日，陈巧彬向钟彬的账户转账支付11,000元。 诉讼中，陈巧彬陈述在第二次缴纳服务费时被钟彬收回《居间服务协议》原件。被告原股东钟彬从一开始就谎称其可以购买政府廉租房，2020年初，原告经朋友告知和通过网络得知福利房是不能购买的，二被告以欺诈手段骗的原告缴纳的55,000元，其应返还55,000元并承担相应的责任。钟彬作为公司股东及监事，其以个人名义收取费用，该行为构成滥用股东地位损害了原告的合法权益，应对上述债务承担连带责任。 以上事实，有《居间服务协议》（复印件）、转账记录以及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，虽然陈巧彬提交的《居间服务协议》为复印件，但结合陈巧彬提交的转款凭证，能够佐证《居间服务协议》的客观性，故对陈巧彬提交的《居间服务协议》，予以采信。原被告双方约定六星公司为陈巧彬办理成都市内部福利房资格证手续，本院认为福利房系政府为特定人群提供的一种保障性住房资源，任何人在满足政府预先规定的条件后，可直接向政府申请获取，此种资格系客观事实，不能通过任何第三方主体进行办理，六星公司作为房产中介公司无任何资质来办理福利房资格证手续，陈巧彬与六星公司之间的约定办理福利房资格手续损害了国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，陈巧彬与六星公司之间的《居间服务协议》应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效后，六星公司因该合同取得的款项应当返还给陈巧彬，对陈巧彬要求六星公司退还55,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于陈巧彬未通过正常渠道申请福利房，自身亦存在过错，故对陈巧彬主张的利息，本院不予支持。 关于钟彬的责任，《居间服务协议》明确约定了钟彬系六星公司指定的收款人，钟彬其收款行为系合同约定，且六星公司向陈巧彬出具了《收据》，钟彬并非合同相对方，陈巧彬请求钟彬承担责任，于法无据，本院不予支持。 二被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由二被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都六星房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈巧彬退还款项55,000元； 二、驳回陈巧彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费260元，共计848元，由成都六星房地产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 付荣华
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5105号 原告杨景波，女，1973年5月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡八家村西八家屯3组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告杨景波与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景波委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1987年10月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为19年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年10月25日进入榆树市化肥厂工作，任操作工，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1987年10月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作。工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1987年10月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1987年10月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1987年10月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告杨景波与被告榆树市化肥厂自1987年10月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 礼
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1564号原告:甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：石某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“庄浪农商银行”）与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄浪农商银行委托诉讼代理人石某、张某，被告李某2到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庄浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1偿还原告借款50000元、利息39070.35元，利息暂时计算至2020年7月20日，以后息随本清；2.判令第二被告对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告李某1因购车，向原告甘肃庄浪农村商业(合作)银行岳堡支行借款50000元。双方签订借款合同之后，原告将全部金额转入第一被告账户。双方约定借款期限为2015年4月16日至2017年4月15日。为保证还款，原告同时与第二被告签订保证合同，约定第二被告李某2以其全部资产对以上借款提供担保，同时承担连带责任。但在借款期限届满之后，经原告多次催收，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告签订的保证借款合同合法有效。但被告李某1未能在约定的还款期限内偿还借款，依据《合同法》相关规定，是严重的违约行为，同时被告李某2也拒绝履行其保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉公请求。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.个人借款保证担保合同复印件1份、个人借款申请书复印件1份、个人保证担保承诺书复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件3份、身份证复印件4份，证明被告李某1向原告借款本金50000元并约定借款利率，被告李某2为该笔借款承担连带保证责任的事实；2.贷款清单1份，证明被告李某1截止2020年9月10日下欠原告借款本金及利息的事实。李某2辩称：原告所述全部属实，李某2为该笔借款的担保人。李某1经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状与证据。本案在审理过程中，被告李某1向原告偿还借款本金5000元、利息5000元。截止2020年9月10日被告下欠我行借款本金45000元，利息35606.38元。本案经审理查明的其他事实与原告庄浪农商银行陈述的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款保证担保合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告李某1在借款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告李某1偿还借款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李某2与原告签订《个人借款保证担保合同》、《个人担保承诺书》，合法有效，应当承担连带保证责任，故对原告请求被告李某2对被告李某1的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李某1经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃自身抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、李某1限本判决生效后十日内偿还甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息35606.38元。（利息算至2020年9月10日，之后产生的利息按双方签订的借款合同约定的借款利率的计算标准算至本金清偿日。）二、李某2对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任。李某2承担保证责任后，有权向李某1追偿。案件受理费1810元，减半收取计905元，由李某1、李某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年九月十六日书记员 孟金涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26832号之一原告：上海爱贝特工业皮带有限公司,住所地上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号XXX号楼底层。法定代表人：罗琨，总经理。委托诉讼代理人：胡琼，上海至合律师事务所律师。被告：沈阳意友机械自动化有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区兴隆台街道中心台村。法定代表人：魏荣军。原告上海爱贝特工业皮带有限公司与被告沈阳意友机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 朱 祺二〇二〇年九月十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。