广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3745号原告：余远清，男，汉族，1974年1月17日出生，住东莞市***************，身份证号码：441************337。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被告一：胡焕森，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省惠州市博罗县******委会东二小组，身份证号码：442************013。委托诉讼代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。被告二：博罗县*******民委员会，地址：广东省惠州市*******民委员会。负责人：陈伙连。委托代理人：张伯新，系博罗县司法局湖镇司法所所长。第三人：博罗县*********民小组，地址：广东省惠州市*********民小组。负责人：陈锦昌。上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告一委托代理人、被告二及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月30日，原告与被告博罗县*******民委员会签订了《土地使用权转让协议书》，约定博罗县*******民委员会将位于惠州市博罗县******面积为44593平方米的集体土地使用权转让给原告供原告工业开发，由被告博罗县*******民委员会协助去办理国有土地使用权证，原告支付土地转让费4100000元人民币。签订《土地使用权转让协议书》之后，博罗县************支书陈伙连在处理涉及该集体土地使用权转让的具体事项，陈伙连给原告提供了一个账户名为胡焕森的银行账户让原告先将转让款转入该账户，博罗县*******民委员会收到4100000元人民币转让款后，博罗县*******民委员会再让胡焕森作为代表去办理相关收购、转让涉案土地使用权的事项。于2011年8月31日和2011年l0月13日通过银行转账的方式分别向胡焕森的银行账户转入了2000000元人民币和2100000元人民币的转让款。原告履行完支付转让款的合同义务后，被告博罗县*******民委员会也未和原告去办理国有土地使用权证，原、被告之间的《土地使用权转让协议书》，一直到至今未能履行，该土地在此期间一直由湖镇镇陈村村的村支书陈伙连在种植香蕉，原告并夫对其进行开发和利用。2016年10月份，博罗县************支书陈伙连告知原告要收回土地使用权，不再履行双方签署的《土地使用转让协议书》，且并未退还原告支付的4100000元人民币转让费被告博罗县*******民委员会的行为属于严重违约行为。原告认为，第一，本案当中位于惠州市博罗县******面积为44593平方米的涉案土地的性质属于农民集体土地，根据《土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”原告与被告博罗县*******民委员会之间的农民集体土地使用权转让合同违反了法律的强制性规定而系无效合同，且博罗县******委会明知该土地的性质仍进行转让具有重大过错。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已经向被告博罗县*******民委员会支付了4100000元人民币的转让款，该笔转让款是转入被告博罗县*******民委员会的代表胡焕森的个人银行账户，被告博罗县******村民委员会和被告胡焕森应当对返还转让款并支付资金占用利息的义务承担共同责任。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求：一、确认原告与被告胡焕森、博罗县*******民委员会签订的土地使用权转让协议书无效；二、判令二被告共同返还410万人民币土地转让费；三、判令二被告共同支付资金占用期间的利息1750857.26元(以4100000元为基数，按同期银行贷款利率，自2011年l0月13日起计算至实际返还之日，暂计至2020年6月28日)；四、请求二被告共同承担本案诉讼费被告一答辩称：一、被答辩人诉称，2011年8月30日，其与陈村村委会签订了《土地使用权转让协议书》，受让了陈村村委会44593平方米的土地使用权，陈村村委会收到土地转让费410万元后，让答辩人作为代表去办理相关收购、转让涉案土地使用权事项完全不是事实。2011年6月6日，博罗县*********民小组(以下简称新围小组)与博罗高联基础工程建设有限公司(以下简称高联公司)签订了《土地转让合同书》，将该小组位于角脑(地名)的工业规划用地(面积约70亩，约合4593平方米)转让给高联公司用于工业建设，并约定使用期限为50年。2011年8月12日，高联公司与答辩人签订了《土地转让合同书》，将其公司受让取得的工业规划用地转让给答辩人。2011年8月30日，被答辩人与答辩人签订了《土地使用权转让协议书》，受让了答辩人依法取得的上述工业规划用地使用权。双方还口头约定，被答辩人受让土地后，应按照主合同《止地转让合同书》(新围小组与高联公司于2011年6月6日签订的合同)约定履行有关权利义务，答辩人随即将《土地转让合同书》原件转交给被答辩人。协议签订后，被答辩人一直没有按照《土地转让合同书》第五条第7款约定如期开发建设土地。也没有按照《土地使用权转让协议书》第三条约定，向答辩人提供有关办证材料和办证费用，致使答辩人无法协办《国有土地使用证》有关手续。2016年9月，因被答辩人未按合同约定如期开发建设土地，新围小组按照《土地转让合同书》第五条第7款“乙方在合同生效五年内如不开发，甲方有权终止合同并收回土地”的约定，通知高联公司及被答辩人，要求单方终止合同收回土地。新围小组终止合同收回土地后，被答辩人曾找到答辩人要求退还部分土地转让费给其，但答辩人没有答应其无理要求。被答辩人为了规避违约责任，挽回经济损失，逐编造起诉所称事实企图钻法律空子，将过错责任和损失风险转嫁给陈村村委会和答辩人，以达到要回其已付转让费410万元的目的。二、被答辩人要求确认其与陈村村委会签订的《土地使用权转让协议书》无效，并要求陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息及答辨人承担连带责任是没有事实和法律依据的。(1)被答辩人所称的《土地使用权转让协议书》系被答辩人与答辩人双方所签的合同，该合同与陈村村委会无关，陈村村委会与被答辩人根本不存在任何合同权利义务关系，被答辩人要求确认其与陈村村委会签订的《土地使用权转让协议书》无效不存在客观事实。(2)被答辩人所称的土地转让费已按合同约定转账支付给答辩人。陈村村委会与被答辩人既不存在其所称的《土地使用权转让协议书》合同权利义务关系，也没有收到其所称的土地转让费410万元。被答辩人要求陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息是没有事实和法律依据的。(3)被答辩人要求陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息既然无事实和法律依据，那么，要求答辩人承担连带责任亦依法无据。三、被答辩人诉称其与陈村村委会签订的《土地使用权转让协议书》违反强制性法律规定合同无效，其说法是不成立的。(1)被答辩人所称的《土地使用权转让协议书》系被答辩人与答辩人所签的合同，该合同与陈村村委会无关，陈村村委会与被答辩人不存在任何合同权利义务关系，称其与陈村村委会签订的《土地使用权转让协议书》违反了强制性法律规定合同无效不存在客观事实。(2)被答辩人与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》系当时政府为了推动招商引资和开发建设，默许各地通行的以租待征合同。协议明确约定土地使用期限为50年，而且约定租地后要依法办理相关用地手续，包括申请办理《国有土地使用证》等。这些都充分证明被答辩人与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》实际系租地补偿合同，根本不是什么土地买卖合同，该合同并无违反强制性法律规定。被答辩人主张适用《土地管理法》第六十三条规定，要求确认合同无效是错误的，是不成立的。四、被答辩人起诉主张陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息，要求答辩人承担连带责任早已超过诉讼时效。(1)被答辩人以《土地使用权转让协议书》违反了强制性法律规定为由，主张确认合同无效，被答辩人在签订合同之日(2011年8月30日)就应当知道转让农村集体土地是违反强制性法律规定的，但其明知违反法律规定签订合同会损害自己的利益，却还执意与答辩人签订《土地使用权转让协议书》，被答辩人应对其违法后果承担全部责任。(2)被答辩人与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》已有9年之久，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，被答辩人以其早已知道的“转让农村集体土地是违反强制性法律规定”为由，主张确认合同无效，要求返还其已付土地转让费410万元早已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其起诉。五、被答辩人为了规避违约责任，挽回经济损失，编造起诉事实，企图钻法律空子，将过错责任和损失风险转嫁给陈村村委会和答辩人的做法将严重损害答辩人的合法权益。(1)被答辩人与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》系从合同，应当遵从主合同《土地转让合同书》(新围小组与高联公司于2011年6月6日签订的合同)约定。被答辩人因违反主合同《土地转让合同书》第五条第7款约定，被新围小组单方终止合同收回转让土地，被答辩人应承担因违约造成的经济损失和一切不利后果。(2)《土地使用权转让协议书》第四条约定“转让总费包含现有土地补偿果树、平整、挡土墙、排水等项目费用”，换句话说，转让费410万元大部分已投入到转让土地中。事实是答辩人收到被答辩人土地转让款410万元后，其中支付土地转让费260万元、土地平整工程款72万元、石头挡土墙工程款68万元和排水沟工程款6万元，共支付款项406万元。被答辩人因违约丢失转让土地后又起诉要求答辩人向其退还转让款410万元显然是不公平的，也是不合法的。如果说答辩人应承担返还土地转让费的连带责任，那么，被答辩人就应当将转让土地交还给答辩人。(3)被答辩人以《土地使用权转让协议书》违反强制性法律规定为由，主张确认合同无效，明显系钻法律空子，企图将过错责任和损失风险转嫁给陈村村委会和答辩人，其做法将严重损害答辩人的合法权益。综上所述，被答辩人要求确认其与陈村村委会签订的《土地使用权转让协议书》无效，并要求陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息，要求答辩人承担连带责任是没有事实和法律依据的，为了维护答辩人的合法权益，恳请博罗县人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告二答辩称：一、被答辩人诉称，2011年8月30日，其与答辩人签订了《土地使用权转让协议书》，受让了答辩人44593平方米的土地使用权，并向答辩人支付了土地转让费410万元，其说法是毫无事实根据的。(1)答辩人与被答辩人从来没有签订过其所称的《土地使用权转让协议书》。被答辩人提交的证据《土地使用权转让协议书》清楚显示，甲方是胡焕森，乙方是余远清，合同下方备注了村小组和村委会意见。事实是合同主体系胡焕森与余远清两个自然人，答辩人陈村村委会和新围小组只是应合同当事人请求，仅以证明单位名义在合同上加盖了印章而己，答辩人不是该合同主体，该合同权利义务与答辩人毫无关系。(2)答辩人陈村村委会从来没有收到过被答辩人所称的土地转让费。被答辩人提交的证据“银行汇款单”清楚显示，汇款人为余远清，收款人为胡焕森，被答辩人所称的土地转让费410万元均转账到胡焕森的银行账户上。事实是被答辩人所称的土地转让费己转账支付给合同当事人胡焕森，答辩人陈村村委会根本没有收到被答辩人所称的土地转让费。(3)被答辩人没有提供任何合法有效证据证明其以上所称事实。二、被答辩人诉称答辩人陈村村委会让胡焕森作为代表去办理相关收购、转让涉案土地使用权事项简直是无稽之谈。(1)胡焕森既不是陈村村的村民，也不是陈村村委会的干部，更不是答辩人陈村村委会的什么代表，胡焕森与答辩人陈村村委会没有任何关系，胡焕森根本无权代表答辩人陈村村委会去办理任何事项。(2)答辩人陈村村委会从来没有委托胡焕森作为代表去办理被答辩人所称的收购、转让涉案土地使用权事项。胡焕森与被答辩人签订《土地使用权转让协议书》等一切民事法律行为均与答辩人陈村村委会无关。三、被答辩人要求确认《土地使用权转让协议书》无效，并要求答辩人陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息是没有事实和法律依据的。(1)答辩人与被答辩人从来没有签订过其所称的《土地使用权转让协议书》，双方根本不存在任何合同权利义务关系。被答辩人要求确认其与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》无效根本不存在客观事实。(2)答辩人与被答辩人既不存在其所称的《土地使用权转让协议书》的合同权利义务关系，也没有收到其所称的土地转让费410万元，被答辩人要求答辩人陈村村委会返还土地转让费410万元，支付资金占用利息是毫无事实和法律依据的。(3)被答辩人没有提供任何合法有效的证据证明答辩人陈村村委会应当承担偿还410万元义务的事实。四、本案涉及违法买卖土地，不是一般的合同纠纷，实际系非法买卖土地的违法案件，应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。(1)本案不是《土地使用权转让协议书》无效、返还财产的问题，《土地使用权转让协议书》等三份合同违反了《土地管理法》第六十三条之规定，是非法买卖转让土地违法犯罪行为，被答辩人余远清等人涉嫌构成非法买卖转让土地违法犯罪，依法应当受到行政处罚和承担刑事责任，案涉转让土地款项属违法犯罪所得，应当没收为国家所有，而不是返还给被答辩人，被答辩人提起民事诉讼是为了逃避行政处罚和承担刑事责任。根据《土地管理法》第七十三条、第八十一条之规定，应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。(2)最高人民法院公布大量与本案纠纷事实相同的权威判例，如广西壮族自治区贵港市中级人民法院《民事裁定书》(2017)桂08民终149号、河南省平顶山市中级人民法院《民事裁定书》(2017)豫04民终2245号和(2017)豫04民终3563号。以上各判例一、二审法院均认为原、被告之间的非法转让土地行为应直接由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院民事受案范围，法院不应受理，应当裁定驳回原告的起诉。本案纠纷与该各判例纠纷事实基本相同，请求贵院查明事实，同案同判，依法裁定驳回被答辩人的起诉。综上所述，被答辩人要求确认其与答辩人签订的《土地使用权转让协议书》无效，并要求答辩人返还土地转让费410万元，支付资金占用利息是没有事实和法律依据的。被答辩人的起诉主张和事实理由与答辩人毫无关系，答辩人不是本案民事法律关系主体，被答辩人起诉答辨人主体不适格，请求博罗县人民法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人答辩称：2011年5月，答辩人新围村民小组为了发展集体经济，经村民户代表会议讨论，同意将本组位于角脑(地名)的工业规划用地(面积约70亩，约合4593平方米)转让给博罗高联基础工程建设有限公司(以下简称高联公司)用于工业建设。2011年6月6日，答辩人与高联公司签订了《土地转让合同书》，合同约定土地使用期限为50年，合同第五条第7款还约定“乙方在合同生效五年内如不开发，甲方有权终止合同并收回土地”。2011年8月12日，高联公司将其受让取得的工业规划用地转让给胡焕森。2011年8月30日，胡焕森将受让取得的工业规划用地转让给被答辩人。被答辩人取得土地使用权后一直未按照《土地转让合同书》第五条第7款约定如期开发建设土地。2016年7月，因被答辩人未按《土地转让合同书》第五条第7款约定如期开发建设土地，答辩人多次催告受让土地各方及被答辩人，要求履行合同约定，但受让土地各方及被答辩人置之不理。2016年9月21日，答辩人与高联公司协商签订《解除合同协议书》，但高联公司拒绝签名盖章，答辩人只好按照合同约定单方终止合同收回土地。答辩人收回土地使用权后，被答辩人为了规避违约责任，挽回经济损失，逐编造起诉所称事实，企图钻法律空子，将过错责任和损失风险转嫁给其他当事人，以达到要回其转让费410万元的目的。答辩人认为，答辩人与高联公司签订的《土地转让合同书》系出租土地合同，被答辩人与胡焕森签订的《土地使用权转让协议书》系转租合同。被答辩人应当按照出租合同《土地转让合同书》的约定履行相关权利义务。被答辩人因违反出租合同《土地转让合同书》第五条第7款约定，导致出租合同终止转租土地被收回，被答辩人应自行承担因违约造成的全部经济损失和一切不利后果。为了维护答辩人的合法权益，恳请博罗县人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告一于2011年签订《土地使用权转让协议书》，约定：被告一将位于惠州市博罗县******的面积为44593平方米的土地使用权转让给原告，转让费总计4100000元。该协议签订后，原告于2011年8月31日向被告一名下银行账户转账支付2000000元，于2011年10月13日向被告一名下银行账户转账支付2100000元。现原告以案涉合同无效为由，诉诸本院并提出上述诉请。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉的《土地使用权转让协议书》是否为无效合同；二、若该协议无效，案涉合同价款的返还责任应由谁承担；三、案涉合同价款的资金占有利息是否应予支持。对此,本院分析如下:关于焦点一，案涉土地系位于惠州市博罗县******面积为44593平方米的属于第三人所有的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”故原告与被告一签订的《土地使用权转让协议书》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属无效合同。关于焦点二，案涉合同即《土地使用权转让协议书》的合同相对人系被告一及原告，被告二及第三人系作为见证人在合同中签章确认，现原告主张该合同的相对人应系两被告，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。关于原告称被告一提交的两份土地转让合同书系伪造，但该两份合同是否为伪造并不影响《土地使用权转让协议书》的合同相对人系被告一及原告的事实，且案涉土地转让款亦系由原告支付至被告一名下银行账户，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故应由被告一向原告返还案涉土地转让款4100000元。被告一主张案涉土地在转让给原告期间，其曾投入费用进行土地平整、修建挡土墙及排水沟等工程，但其经本院询问后，明确表示不申请对工程造价进行评估鉴定，故对于该项费用，本院暂不予处理。关于焦点三，原告主张被告支付案涉土地转让款4100000元自2011年l0月13日起计算至实际返还之日的资金占用利息，本案原告在明知案涉土地系农民集体所有土地的前提下，仍与被告一签订案涉合同，其对合同无效亦存在过错，故对于其主张自2011年l0月13日起计算至实际返还之日的资金占用利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：一、原告余远清与被告一胡焕森于2011年签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、被告一胡焕森于本判决生效之日起十日内向原告余远清返还4100000元。三、驳回原告余远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26378元，由被告一胡焕森负担19800元，由原告余远清负担6578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛