wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17253号 原告：王宗芝，女，1965年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人黄杰，男，1997年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：毛克亮，男，1973年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市河**经济技术开发区管委会西邻金科大厦 负责人邓凤龙，经理 本院在审理原告王宗芝诉被告毛克亮、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产财产保险股份有限公司临沂分公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宗芝于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王宗芝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王宗芝负担。 审判员  王丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔丽
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终134号原公诉机关饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某文，男，2000年8月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县。因本案于2020年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。原审被告人林某鑫，男，1998年7月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，打工，住饶平县。2020年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。原审被告人麦某希，绰号“阿肥”，男，1997年8月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，打工，住饶平县。2020年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人林某文犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人林某鑫、麦某希犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤5122刑初196号刑事判决：1.被告人林某文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。2.被告人林某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。3.被告人麦某希犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。宣判后，原审被告人林某文不服，以一审判决量刑过重等为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某文申请撤回上诉不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林某文撤回上诉。饶平县人民法院（2020）粤5122刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴 湉书 记 员 林 浩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3325号 原告：罗子清，男，1986年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 被告：薛蛟，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗子清与被告薛蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告罗子清向本院递交了书面撤诉申请并表示不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗子清撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年九月一日 书记员 姚拥军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16608号原告：胡惠涛，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈念超。被告：曹伦传，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡惠涛与被告曹伦传租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系疑难、复杂且在社会上有重大影响的，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序组成合议庭理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  吴 晓审 判 员  王玉平人民陪审员  李沪香二〇二〇年九月十八日法官 助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5198号罪犯王国占，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2014年12月30日作出(2014)邓刑二初字第194号刑事判决，以被告人王国占犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，没收财产人民币70000元。宣判后，被告人王国占不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)南刑二终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、冯佳威出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈方洲、章利出庭执行职务，罪犯王国占到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王国占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国占减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯王国占对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯王国占符合法律规定的减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯王国占在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。已履行财产刑人民币76000元。另查明，该犯2004年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其犯领导黑社会性质组织罪，又系累犯，对罪犯王国占减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国占减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年九月十一日书记员  吴宏丽
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0702民初4464号之一 申请人：新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇洪门农贸市场，统一社会信用代码：92410700MA4191PE00。 经营者：刘爱民，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所，特别授权。 被申请人：田景纬，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省封丘县。 本院在审理原告新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站诉被告新乡市诚优建筑劳务有限公司、田景纬建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田景纬的银行存款共计165000元，分别为开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市建设路营业所，账号为62×××62的银行存款50000元；中国建设银行股份有限公司郑州未来路支行，账号为62×××71的银行存款65000元；中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行，账号为62×××56的银行存款50000元。申请人新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保的保单号为PZDM202041070000000730的诉讼财产保全责任保险保函、保险单各一份为其诉讼保全进行担保。 本院经审查认为，申请人新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人田景纬的银行存款共计165000元，分别为开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市建设路营业所，账号为62×××62的银行存款50000元；中国建设银行股份有限公司郑州未来路支行，账号为62×××71的银行存款65000元；中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行，账号为62×××56的银行存款50000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珏 二〇二〇年九月一日 书记员  禄瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3909号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘江山，男，汉族，1982年6月20日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘江山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加诉讼，被告刘江山经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金102,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,398.34元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款102,000元，期限自2017年3月6日起至2018年3月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月6日，原告按合同约定向被告刘江山发放贷款人民币102,000元。截至2019年7月28日，被告刘江山累计欠款本金、利息、罚息、复利共计119,398.34元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘江山未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘江山通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为102,000元，贷款期限自2017年3月6日起至2018年3月6日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年3月6日向刘江山发放了全部贷款102,000元。借款到期后，刘江山未归还借款本金，故对浦发银行要求刘江山归还借款本金102,000元的诉讼请求本院予以支持；刘江山自2017年4月6日至2018年3月6日支付借款期间内的利息7,294.67元以及期内逾期支付利息的复利0.13元，尚欠借款利息248.29元，故对浦发银行主张的部分利息本院予以支持；刘江山逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。刘江山在借款到期后支付罚息共计0.07元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘江山经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金102,000元； 二、被告刘江山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息248.29元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金102,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.07元；复利的计算方式为：以尚欠利息248.29元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月7日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告刘江山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，公告费600元，均由被告刘江山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7265号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村，统一社会信用代码54320282K11703030Q。法定代表人：顾逸，该村委主任。委托诉讼代理人：顾学文（受该村委的特授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村，统一社会信用代码91320282796104533J。法定代表人：许玉芳，该公司总经理。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会（以下简称北塘村委）与被告宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司（以下简称琳悦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告北塘村委的委托诉讼代理人顾学文到庭参加了诉讼。被告琳悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北塘村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币78594元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订集体土地使用权租赁合同，约定被告每年需向原告支付土地租赁费。截止本案起诉之日止，被告尚有145448元未支付，其中66854元已由宜兴市人民法院判决支持，现将剩余的78594元诉至法院，请求法院支持诉请。被告琳悦公司未作答辩。经审理查明：2013年1月1日，北塘村委与琳悦公司签订集体土地使用权租赁合同一份，该合同载明：北塘村委将该村4780平方米的土地租赁给琳悦公司使用，租赁期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金标准为33427元/年；琳悦公司同意按合同规定从第二年起每年于四季度内缴足当年度租金。2015年1月1日，北塘村委与琳悦公司又签订集体土地使用权租赁合同一份，其中琳悦公司落款处由该公司法定代表人许玉芳签字，该合同载明：北塘村委将该村4693平方米的土地租赁给琳悦公司使用，租赁期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金标准为32851元/年；琳悦公司同意按合同规定从第二年起每年于四季度内缴足当年度租金，后琳悦公司未按合同约定支付2014年度至2016年度的租金。2014年10月16日，北塘村委向本院提起诉讼，要求琳悦公司支付土地租金，本院于2015年1月4日作出（2014）宜商初字第1707号民事判决书确认双方租赁关系合法有效。审理中，北塘村委自述琳悦公司于2017年支付了租金20535元并放弃对逾期付款违约金的主张。上述事实，由集体土地使用权租赁合同2份、（2014）宜商初字第1707号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：北塘村委与琳悦公司之间签订的集体土地使用权租赁合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金;承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。根据双方签订的合同及租金支付情况，琳悦公司2014年度至2016年度未支付的土地租金共计99129元，革除2017年支付的20535元，琳悦公司尚需支付租金78594元。北塘村委在审理过程中放弃对违约金的主张系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定,本院予以确认。琳悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃,依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会土地租金78594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元（已减半收取），由琳悦公司负担。（北塘村委预交的诉讼费本院不再退还，由琳悦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向北塘村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  史冰鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5275号罪犯陆李强，男，1986年10月30日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0110刑初705号刑事判决，以被告人陆李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陆李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆李强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。2018年1月26日因吸毒被处行政拘留十二日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆李强减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月1日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1840号 原告：孙鑫鑫。 委托诉讼代理人：张军杰，系原告之夫。 被告：潘刚。 原告孙鑫鑫与被告潘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫鑫的委托诉讼代理人张军杰，到庭参加诉讼。被告潘刚经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房定金40000元并承担违约金；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月1日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于，房款总计650000元。合同签订后原告向被告支付购房定金40000元但被告未按合同约定配合办理相关手续。2019年9月2日原被告再次签订补充合同一份，双方对合同履行及违约责任做出约定。补充合同签订后被告下落不明，原告多方查找未果，致使合同无法继续履行，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告潘刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋买卖合同一份、租赁合同一份，补充合同一份；2、被告出具的共计40000元收据二份。 通过原告陈述和其提交的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日原告孙鑫鑫（乙方）与被告潘刚（甲方）签订房屋买卖合同，约定被告潘刚同意将拥有的高密市凤城尚品小区19号楼3单元201室户房产出售给乙方，房屋建筑面积95.83平方米，储藏室20平方米。房产交易价格为650000元，乙方支付30000元为购房定金。同时，双方对其他合同履行及违约责任进行了约定。 2019年9月2日原告孙鑫鑫（乙方）与被告潘刚（甲方）依附于原房产买卖合同，签订补充合同，其中约定：“2、乙方共支付甲方肆万购房定金（￥40000.00），甲方于今天给乙方钥匙。……4、如果甲方再次违约，本人自愿承担退还乙方已交肆万定金并赔偿乙方肆万违约金，中介费由甲方承担。5、如果此合同生效，租赁合同失效。” 同日，原告孙鑫鑫（乙方、承租方）与被告潘刚（甲方、出租房）签订租赁合同，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方居住使用，租赁期限自2019年10月1日起至2029年10月1日止，月租金为100元。双方对其他权利义务进行了约定。 2019年8月1日、2019年9月2日，被告潘刚分两次为原告出具购房定金收据，分别为30000元、10000元。被告潘刚共计收到原告购房定金40000元。 本院认为，双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。 对原告要求解除合同、返还定金的请求，本院认为，按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。本案中，原告按照合同约定支付了房屋定金，被告潘刚未按合同约定配合办理相关手续，致使合同无法履行，因此对于原告主张解除与被告签订的房屋买卖合同的主张，本院予以支持。对于原告孙鑫鑫交付给被告潘刚的定金40000元，被告应当返还给原告。 对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，原告已主张适用定金条款，因此，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，可自2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算因被告潘刚违约给原告孙鑫鑫造成的损失。 被告潘刚未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙鑫鑫与被告潘刚签订的房屋买卖合同； 二、被告潘刚返还原告孙鑫鑫购房定金40000元及利息损失（以已付定金40000元为基数，自2020年4月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告潘刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  韩少杰 人民陪审员  李佳鹏 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5002号 原告：沈春芳，男，1984年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：周友林，男，1974年12月5日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告沈春芳与被告周友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告沈春芳于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈春芳自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈春芳撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由沈春芳负担。 审判员  金传芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余开锋
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初160号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人王继，男，汉族，1989年9月20日出生，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月28日被阆中市公安局取保候审。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人王继犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡聪出庭支持公诉，被告人王继到庭参加诉讼。现已审理终结。 审理查明，2019年11月至12月期间，被告人王继多次在其位于阆中市阆水西路132号的家中，容留吸毒人员伏某、梁某吸毒品食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。1.2019年11月中旬某一天，王继在其家中容留伏某、梁某吸食冰毒；2.2019年12月1日13时许，王继在其家中容留伏某、梁某吸食冰毒；3.2019年12月2日12时许，王继在其家中容留伏某、梁某吸食冰毒。2019年12月2日，被告人王继在其家中被民警抓获归案，同年12月3日因吸食毒品被阆中市公安局处以行政拘留十五日。被告人王继到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王继在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过说明、书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继多次在其家中容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王继到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，以及阆中市司法局做出的调查评估意见，本院决定对被告人王继从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王继犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2186号原告：叶某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨某某（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，住泰兴市。原告叶某某与被告卢某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬28800元及利息（以28800元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，经周某某介绍原告与被告相识，后跟随被告去海南工地做装修。海南工地完工后，被告让原告留在海南维修计29天。2019年2月20日，被告让原告在家等他的通知去上海，2019年2月28日，被告派车接原告去上海，2019年4月5日，因工程资金跟不上，被告让原告回家，经多次催要，被告均以没钱而拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢某某未答辩，亦未举证。被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2018年4月13日，原告经人介绍跟随被告去海南从事家装工作。2018年4月22日，被告与原告等人签订协议一份，约定员工进场按每日10小时计算，日工资350元。原告称其在海南从事装修71天，工资已结清，后被告要求原告留在海南进行维修，共计29天，按每天450元计算，工资为13050元，被告未给付。原告又称其于2019年2月28日随被告去上海做装修，共计45天，按每天350元计算，工资为15750元，被告亦未给付。原告催要无着，诉来本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告索要其在海南、上海的装修工资，仅提供其与被告的电话录音，在录音中，原告虽列举了其工作的天数及工资标准，但被告并未予以确认，后双方也未继续对账，对其主张未能提供充分证据证明。原告在向本院申请诉前调解时被告提供了其在上海工地负责人叶某某甲制作的工资表，审理中原告对制表人的身份表示认可，故对该工资表的真实性予以认定，对表中载明所欠原告的工资亦予以认定。原告主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起10日内给付原告叶某某工资款计人民币8400元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，原告负担370元，被告负担150元（被告应负担部分，原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 宏人民陪审员 蒋 剑人民陪审员 徐正林二〇二〇年九月十四日书 记 员 肖鹏程附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1129号 申请执行人：杨国林，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：闫树民，男，1960年10月21日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人杨国林与被执行人闫树民追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款36270元，案件受理费708元，执行费455元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人闫树民限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1267号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2417号 申请执行人：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：汪伟国，该公司总经理。 被执行人：南京嘉盛耐磨材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人：朱鸿利，该公司董事长。 申请执行人宣城市楷昂化工有限公司与被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市楷昂化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款146884元及利息（自2020年1月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）、律师代理费8000元、执行费2223元，本院于2020年09月11日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司银行存款人民币157107元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前，至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年九月十四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执722号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市建纺路** 法定代表人：梁文新，经理。 委托诉讼代理人：吕世文，男，该单位留守处负责人。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林市远东纺织工业公司其它案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月23日收到被执行人给付的执行款5.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**民初3091号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知                                                  二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初9740号 起诉人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地在深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武，该公司董事长。 委托代理人：陆建润、顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。 本院收到起诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司诉赵宇浩的民事起诉状。起诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司请求法院判令：1.被起诉人立即停止侵犯起诉人商标权的行为；2.被起诉人向起诉人赔偿经济损失100000元（包括起诉人为调查和制止侵权行为而支付的合理费用）。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，依法应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵犯商标专用权行为的实施地应当具体包括侵权产品的制造、销售等行为的实施地。本案中，起诉人以被起诉人发送涉案侵权产品的快递营业点住所地作为侵权行为实施地，并提起诉讼，于法无据。本院另查明，被起诉人住所地在安徽省阜南县。被告住所地及侵权行为地均非本院辖区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下： 对起诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1948号原告：李艳，男，1963年4月2日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：魏占民，男，1978年6月6日生，汉族，住昌黎县。被告：秦秀红，女，1980年4月1日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告李艳诉被告魏占民、秦秀红、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳于2020年9月10日向本院申请撤回对被告魏占民、秦秀红的起诉。本院认为，原告李艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告魏占民、秦秀红的起诉。审 判 员  韩少华二〇二〇年九月十日代理书记员  郝丽楠
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2968号之六 申请执行人高月华与被执行人李小维追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初884号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元。本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月一日 承办人:马绥绥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6072号申请执行人：陶花，女，汉族，1972年12月9日出生，身份证登记住址：江西省九江市修水县。被执行人：管忠平，男，汉族，1974年12月14日出生，身份证登记住址：重庆市云阳县。申请执行人陶花与被执行人管忠平民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特330号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付175400元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人管忠平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2918号原告：王波，男，汉族，1980年9月5日出生，身份证登记住址重庆市璧山县。被告：李克胜，男，彝族，1982年11月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告王波与被告李克胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告李克胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还保证金100000元及自2019年5月1日起至2020年2月29日止的资金占用费5000元，合计105000元；2.被告向原告支付自2020年3月1日起至保证金全部退还之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3.被告向原告支付因实现债权而产生的来回路费2832元、食宿费4845元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订《中国移动通信集团云南省有限公司昆明市分公司2017-2018基站供电转改直维修整改项目施工劳务协作协议》。同日，原告向被告支付了保证金100000元，被告向原告出具收据一张。2019年7月22日，原、被告就保证金退还事宜达成一致意见，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：被告承诺将于2019年8月31日一次性将100000元退给原告，若逾期不付，原告可要求赔偿因被告拒不履行所产生的一切相关费用，并以未付款为基数从2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。现约定的退还期限早已届满，原告多次催收无果，故诉至法院。被告李克胜未作答辩。本院确认本案法律事实如下：2019年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国移动通信集团云南省昆明市分公司2017-2018基站供电转改直维修整改项目施工劳务协作协议》，约定：“……关于承揽昆明市基站供电转改直维修整改项目的相关事宜，特签订本框架协议。一、工程范围：基站线路改造、包工包料，按要求通电、配合完成竣工验收；验收资料由甲方负责，所有设备均不在本工程范围内。二、工程名称：中国移动昆明市分公司基站供电转改直维修整改项目……七、承包形式：项目承包实行以承包人为核心的项目部负责施工的承包方式，乙方为项目承包的责任人，对项目实施全过程的履约负全部法律责任和经济责任。八、承包范围：以甲方与发包方的合同中约定承包范围为承包内容。九、承包要求：1、承包指标：（1）承包保证金：甲方为了保证工程按时、按质、按量顺利完工向乙方收取质量保证金人民币40,000.00元，农民工工资保证金人民币30,000.00元，安全生产保证金人民币30,000.00元，此保证金在合同终止时无息返还。合同签订后1个工作日内，必须完成保证金的全额支付，否则此合同自动作废……”。同日，原告向被告转账100000元。被告于同日向原告出具《收据》，称：“兹收到王波2017-2018基站供电转改项目保证金100000元。”2019年7月22日，被告出具《欠条》，称：“本人李克胜（身份证号码：5335221982********），与王波（身份证号：5102321980********）就昆明移动2017-2018基站供电转改直维修整改项目施工劳务项目签订了协作协议（以下简称‘劳务协议’），现就劳务保证金的退还及劳务欠款的支付承诺如下：关于本人收取王波劳务保证金的退还事宜工程保证金为壹拾万元（小写：100000.00元）：本人承诺最晚不晚于2019年8月31日一次性全额退还至以下指定银行账户：户名：王波开户银行：中国农业银行重庆璧山支行银行账号：62×××16上述款项全部到帐后三天内，王波将本人开具的收款收据邮寄至本人指定地址……其他1、如本人逾期不付，王波可凭劳务协议、收款收据或本协议，向昆明市中级人民法院提起诉讼，可要求赔偿因本人拒不履行本协议所产生一切相关费用，包括来回路费，食宿费，案件受理费，律师费等，并以未付款项为基数从2019年5月1日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。2、本欠条自本人签字之日起生效。”以上事实有《中国移动通信集团云南省昆明市分公司2017-2018基站供电转改直维修整改项目施工劳务协作协议》《招商银行户口历史交易明细表》《收据》《欠条》在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告于2019年1月4日签订《中国移动通信集团云南省昆明市分公司2017-2018基站供电转改直维修整改项目施工劳务协作协议》，约定被告将中国移动昆明市分公司基站供电转改直维修整改项目发包给原告施工，原告需在合同签订后1个工作日内向被告支付保证金100000元。原告于同日向被告支付保证金100000元。之后被告于2019年7月22日出具《欠条》，称最迟于2019年8月31日一次性全额退还原告保证金100000元。现《欠条》约定的履行期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实归还款项的情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定的期限向原告退还保证金，按照《欠条》的约定，被告应自2019年5月1日起向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告自2019年5月1日起向原告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的资金占用费。至于原告主张的来回路费2832元、住宿费4845元，原告并未提交有效的证据上述费用的发生及上述费用系因向被告违约而导致的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克胜于本判决生效之日起十五日内向原告王波退还保证金100000元，并支付该款项自2019年5月1日起至款项付清之日止的资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告王波其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告李克胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月三十日书记员 杨徐敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16283号原告：李呈朝，男，1960年4月17日出生，汉族，住广东省中山市******巨龙四队，公民身份号码440************959。被告：陈沛安，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************595。被告：黎胜娣，女，1967年6月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************688。被告：古晓萱，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************226。原告李呈朝与被告陈沛安、黎胜娣、古晓萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李呈朝到庭参加诉讼。被告陈沛安、黎胜娣、古晓萱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李呈朝向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清还之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为：以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，并明确三被告承担连带付款责任。事实和理由：2014年1月11日三被告欠原告饲料货款25620元，被告陈沛安在2017年6月21日确认欠原告饲料货款15000元，三被告2014年1月份至2019年1月23日支付饲料货款12620元给原告，实欠饲料货款13000元，因三被告家庭共同养殖经营鱼塘，收入利润用于家庭，债务应当共同承担清还责任。经原告多次追讨，三被告总以各种理由拒不支付饲料货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告李呈朝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：欠款单、对数单、微信聊天及付款记录、催收函、国内标准快递、公安人口信息查询资料、婚姻登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表。被告陈沛安、黎胜娣、古晓萱未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，陈沛安签订欠款单，记载：2014年1月11日之前取三角李呈朝鱼虾饲料，仍欠款25620元，即日暂收5620元，2015年12月3日来款5000元，仍欠款15000元。陈沛安在欠款单底部签名。李呈朝提交了对数单，记载了各批次饲料款的明细，该对数单附有陈沛安、黎胜娣签名。2019年1月23日，古晓萱向李呈朝发送微信称“我家公叫我发翻银纸给你”后，通过微信向李呈朝支付了2000元货款。另查，陈沛安、黎胜娣为夫妻关系，古晓萱为陈沛安、黎胜娣的媳妇。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李呈朝提交了欠款单、对数单、微信聊天及付款记录等证据及其庭审陈述，证明李呈朝向陈沛安交付饲料，货款合计25620元，陈沛安已支付货款12620元（5000元+5620元+2000元），尚欠货款13000元（25620元-12620元）的事实。因陈沛安、黎胜娣、古晓萱未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院对李呈朝主张的证明事实予以确认。陈沛安收取货物后应当支付货款，其逾期付款的行为造成李呈朝资金占用的损失，应承担相应的违约责任。李呈朝主张陈沛安支付货款13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月19日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。黎胜娣与陈沛安为夫妻关系，根据陈沛安、黎胜娣共同签字确认对数单中饲料货款明细的行为可知，黎胜娣对案涉饲料及货款清楚知悉。因案涉饲料用于陈沛安、黎胜娣的夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉货款及逾期付款利息属于陈沛安、黎胜娣夫妻共同债务，黎胜娣应当与陈沛安共同偿还。古晓萱在微信中已明确告知李呈朝其依据陈沛安的指示向李呈朝支付尚欠货款，古晓萱的行为属于代理行为，李呈朝未提交证据证明古晓萱为合同相对方，亦无证据证明古晓萱有加入陈沛安债务的意思表示，因此，李呈朝主张古晓萱对陈沛安的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告陈沛安、黎胜娣、古晓萱未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、被告陈沛安、黎胜娣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李呈朝支付货款13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，自2020年6月19日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告李呈朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交），由被告陈沛安、黎胜娣负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二〇年九月十五日书记员 彭梦圆姚志姬
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2293号 原告：河南凯瑞物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村西。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：宋海港，总经理。 委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董越，山西北野律师事务所律师。 被告：杜翠丽，女，1975年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住长治市。 委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。 原告河南凯瑞物流有限公司（以下至判决主文前简称凯瑞公司）与被告杜翠丽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托诉讼代理人郭起宏、董越，被告杜翠丽及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、杜翠丽支付凯瑞公司运费和代垫货款42703元；2、杜翠丽支付凯瑞公司2018年8月26日至2020年5月10日期间利息2938元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月11日起至款项支付完毕之日止的利息。事实和理由：杜翠丽系凯瑞公司长治分部老客户，双方合作多年，杜翠丽经常通过凯瑞公司从郑州向长治发送货物。因杜翠丽资金周转困难，经常从凯瑞公司长治分部欠款提货。在2018年8月1日至8月25日期间，杜翠丽通过凯瑞公司累计发货25单。截至目前，杜翠丽共计拖欠凯瑞公司代收货款及运费42703元，杜翠丽对此均认可，并向凯瑞公司出具了欠条。虽凯瑞公司多次催要，但杜翠丽至今未支付，凯瑞公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 杜翠丽辩称,凯瑞公司在长治的经营负责人为郝骏，在郝骏负责经营期间，杜翠丽已经将货款及运费全部支付完毕，郝骏经营行为代表着凯瑞公司的经营行为，因此不存在杜翠丽欠凯瑞公司货款及运费的问题，更不存在利息的问题，请依法驳回凯瑞公司的诉请。 凯瑞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年8月23日欠条一支，证明杜翠丽欠代垫货款30000元的事实。2、2018年8月25日凯瑞公司客户提货存根一份，证明杜翠丽丈夫薛文军在凯瑞公司提取货物，仍欠货款及运费12703元。 杜翠丽对凯瑞公司所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但是30000元货款已经由郝骏代表凯瑞公司收取，所涉债务已经消灭。按照交易习惯，提货单是货到付款，被告已经付清货款。 杜翠丽提交了以下证据：1、收条一支，证明郝骏于2018年8月27日已代表凯瑞公司收取30000元，并说明2018年8月23日欠条作废，证明在郝骏负责期间货款全清。2、起诉状一份，证明凯瑞公司自认郝骏在长治经营点负责，代其收货款及运费，郝骏的行为代表凯瑞公司的行为。3、反诉状一份，证明郝骏是凯瑞公司在长治地区经营负责人，负责收发货物并收取费用。4、证人郝骏当庭作证，其主要证明内容为：我在2016年至2018年8月底期间经营凯瑞物流的长治分部，与凯瑞公司之间是合作关系。经营期间凯瑞公司的所有欠款都由我负责催要，杜翠丽是我一个客户，她把拖欠的30000元货款给了我，我已交给公司会计。 凯瑞公司对杜翠丽所举证据的质证意见为：对证据1的真实性不清楚，并不是凯瑞公司的收款条，收款条上的内容是无效的。对证据2的真实性无异议，明确说明郝骏经营的小郎仓储服务部是凯瑞公司在长治地区委托的收、发货点，代收货款都有凭证。对证据3不予认可，凯瑞公司未收到反诉状。证人郝骏与凯瑞公司有欠款纠纷诉讼，有直接利害关系。30000元欠条是给凯瑞公司出具的，如证人收到款并交给公司，会计应给证人出具手续，证人陈述的不真实。 对证据的真实性、关联性、合法性，本院认定如下：凯瑞公司提交的证据1系杜翠丽出具的欠条，杜翠丽对证据的真实性不持异议，能够证明杜翠丽尚欠凯瑞公司货款30000元的事实，故本院对该证据予以确认并作为定案依据。凯瑞公司提交的证据2系客户提取货物凭证，该客户提货存根明确载明支付方式为提货付，因此，该证据仅能证明杜翠丽已提取货物，并不能证明尚欠货款及运费12703元，故本院对该证据的证明目的不予采信。杜翠丽提交的证据及证人当庭证言欲证明其已将30000元货款交付给案外人（本案证人）郝骏，郝骏收取货款的行为是代表凯瑞公司，所以债务已经消灭。本院认为，凯瑞公司与郝骏之间因欠付货款及运费已在本院提起另案诉讼，证人郝骏与凯瑞公司之间存在直接利害关系，杜翠丽所举证据不能证明郝骏的行为系代表凯瑞公司的行为；其次，杜翠丽于2018年8月23日向凯瑞公司出具30000元的欠条，杜翠丽对此并无异议，但其主张2018年8月27日在未收回欠条的情形下将30000元交付给郝骏，不符合交易习惯，亦不符合常理；第三，即使杜翠丽实际给付郝骏30000元，亦系杜翠丽与郝骏之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系。综上，凯瑞公司提交的欠条的证明力明显优势于杜翠丽所举证据的证明力，本院对杜翠丽所举证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜翠丽通过凯瑞公司从郑州向长治发送货物，双方已合作多年。因欠付货款，杜翠丽于2018年8月23日向凯瑞公司出具欠条一支，该欠条载明：今欠到河南凯瑞物流有限公司货款人民币叁万元整（30000元），欠款人杜翠丽，2018年8月23日。 本院认为，根据凯瑞公司提供的欠条及当事人当庭陈述，可以认定杜翠丽尚欠凯瑞公司代垫货款30000元的事实，杜翠丽理应支付凯瑞公司代垫货款30000元，并承担相应的违约责任。虽双方未约定逾期付款利息，但凯瑞公司主张自起诉之日即2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息，依法应予保障。关于凯瑞公司主张的欠付货款及运费12703元的诉请，因凯瑞公司提供的证据不足以证明其主张，对此，凯瑞公司应承担举证不利的后果。关于杜翠丽主张其已将30000元货款交付给案外人（本案证人）郝骏，郝骏收取货款的行为是代表凯瑞公司，债务已经消灭的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，具体理由已在证据认定部分阐述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜翠丽在本判决生效后十日内给付原告河南凯瑞物流有限公司代垫货款30000元及利息损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月13日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告河南凯瑞物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半收取），由原告河南凯瑞物流有限公司负担171元，被告杜翠丽负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4881号 罪犯焦长久，男，1955年6月24日出生，汉族，小学文化，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2003年7月9日作出(2003)温刑初字第132号刑事判决，以被告人焦长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2003年9月8日作出(2003)浙刑一复字第100号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯焦长久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯焦长久减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯焦长久前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日，间隔时间共计2年11个月。罪犯焦长久在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦长久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦长久减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年2月6日起至2023年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特207号申请人：李昌，男，汉族，1972年1月14日生，住址：云南省昆明市呈贡县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人李昌、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李昌偿还借款本金300000元，利息208781.97元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息第一笔25万元7年3个月21日、第二笔5万元5年2个月19日），本金利息共计508781.97元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李昌支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李昌有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李昌、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第184号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复142号复议申请人（异议人、被执行人）：烟台城市园林绿化有限公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶公园内。法定代表人：李娟娟，经理。委托诉讼代理人：张行礼，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。申请执行人：烟台立丰市政工程有限公司。住所地：烟台市牟平区新城大街**。法定代表人：孙立君，经理。复议申请人烟台城市园林绿化有限公司不服山东省烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平区法院）作出的（2020）鲁0612执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟平区法院查明，申请执行人立丰市政公司与被执行人城市园林公司建筑工程合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁06民终1635号事调解书确认，“一、上诉人烟台城市园林绿化有限公司于2019年6月28日前向被上诉人烟台立丰市政工程公司支付工程款850000元。二、被上诉人烟台立丰市政工程有限公司自收到上述工程款之日起两日内向法院提交解除查封申请。三、如双方按期履行上述第一、二项义务，则本案纠纷至此了结，双方互不追究。四、如上诉人烟台城市园林绿化有限公司未按期履行上述付款义务，则双方同意按一审判决执行。”调解书生效后，因城市园林公司迟延履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立丰市政公司向牟平区法院申请执行，牟平区法院于2019年10月24日立案执行，立案为（2019）鲁0612执2018号。另查明，2019年10月11日，城市园林公司向牟平区法院账户转账850000元案款，申请执行人立丰市政公司于10月21日领取款项。牟平区法院认为，依据烟台市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁06民终1635号事调解书确认，在约定履行期限内，城市园林公司有向立丰市政公司支付案款的义务，立丰市政公司有协助和受领案款的附随义务。至于双方当事人在履行民事调解书过程中是否构成违约、违约程度及违约责任如何承担的争议不属于执行异议案件的审理范围，双方当事人可通过诉讼途径解决。因此，异议人的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回烟台城市园林绿化有限公司的异议申请。复议申请人城市园林公司复议请求：驳回申请执行人的执行申请，不应执行本案及迟延履行金，并终结本案的执行程序。事实与理由：复议申请人在申请执行人申请执行前已经全部履行完生效判决确定给付义务，申请执行人无权再申请法院执行。牟平区法院经审理做出（2020)鲁0612执异3号裁定终结（2019)鲁0612执2018号案件的执行。申请执行人不服提出复议，烟台市中级人民法院做出（2020)鲁06执复59号执行裁定书，认为复议申请人与申请执行人在履行民事调解书过程中是否违约及违约程度等，属于新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，不宜在执行程序中予以直接认定，为更好地充分保障双方当事人的合法权益，应当通过另行起诉的方式解决。2、申请执行人请求恢复案件执行，不符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第6条中恢复执行立案的法定情形。故烟台市中级人民法院撤销牟平区法院（2020)执异3号执行裁定，发回重审。发回重审后，牟平区作出（2020)鲁0612执异95号执行裁定，驳回复议申请人的异议申请，但是否执行本案没有做出结论。牟平区法院异议裁定是对已经查明的客观事实的否定，没有对申请执行人无权申请执行做出认定，是错误的。在申请执行人申请执行立案前，复议申请人已自动履行完毕给付义务，故不应再立案执行，不应再执行迟延履行金。为此向牟平区法院递交的以下证据：1、2019年6月28日复议申请人办公室主任孟晓东与申请执行人经理孔宪波的电话通话录音。2、2019年6月24日至6月28日复议申请人委托代理人山东星河泰律师事务所赵忠勇律师与申请执行人委托代理人山东昆嵛律师事务所曲海波律师的微信聊天记录。以上证据已经二级法院审查确认，都可证实复议申请人在调解书生效后一直主动与申请执行人及王永辉联系，通知申请执行人带着发票、收款收据、银行开户信息等资料到复议申请人处领取生效法律文书确定的85万元案款。这些证据可说明，复议申请人一直在主动履行自己的给付义务，但由于申请执行人的故意拖延，导致案款一直没有领取，故未按期履行的责任在申请执行人，而非复议申请人不自动履行生效调解书给付义务。依照我国《民事诉讼法》第二百三十六条的规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。法院受理执行本案的前提，只有在复议申请人拒绝履行的前提下，方可立案并对复议申请人予以强制执行。但由于复议申请人在法院立案执行前，已经按照生效法律文书全部履行了自己的给付义务，不存在拒绝履行的情形，故本案不应再立案强制执行。本院查明的案件事实与牟平区法院查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是复议申请人城市园林公司请求驳回申请执行人立丰市政公司的执行申请应否支持。依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。本案中，牟平区法院执行过程中，复议申请人提出异议，主张其已自动履行完毕给付义务，不应立案执行。牟平区法院对此应当进行审查，牟平区法院对于复议申请人的异议请求未进行审查，仅以双方当事人在履行民事调解书过程中是否构成违约等争议不属于执行异议审查范围为由，对复议申请人的执行异议不予受理而驳回异议申请不当，牟平区法院应当对复议申请人的执行异议进行审查。综上，牟平区法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执异95号执行裁定；二、指令烟台市牟平区人民法院对于复议申请人烟台城市园林绿化有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16152号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：许正强，男，1988年12月2日出生，汉族，住贵州省。被告：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨永杰，职务不明。被告：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶涛，职务不明。被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨永华，职务不明。被告：杨永华，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告许正强、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。现创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，创富融资租赁(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5269号罪犯周新，男，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年5月7日作出(2018)浙0122刑初53号刑事判决，以被告人周新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯周新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。再查明，该犯2015年2月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周新减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初593号公诉机关惠东县人民检察院。被告人付某某，男，1967年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码512************579。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月18日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。被告人付某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年10月16日20时多，被告人付某某饮酒后驾驶一辆号牌湘K*****二轮摩托车从惠东县****蕉田往同心商业街方向行驶，行驶至蕉田市场红绿灯处时被交警查获。经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为157.71毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人付某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，现场查获照片，酒精呼气照片，抽血照片，涉案车辆指认照片，身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，入所健康检查表，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，《认罪认罚具结书》，被告人付某某的供述，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5557号之一申请执行人：侯泰康，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所地：云南省昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托代理人：杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人侯泰康与被执行人昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1006900元及利息等，本院于2020年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明森工集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3421号之一申请执行人：西安威林舜商贸有限公司，住所地：西安市碑林区东大街**SOLO公寓******。法定代表人：丁学军，公司总经理。被执行人：王延阔，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户。关于西安威林舜商贸有限公司与王延阔民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10489号民事调解书已生效，西安威林舜商贸有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已（轮候）查封被执行人名下房产两套，另本院已保全查封被执行人名下房产一套，申请人暂未申请处置该房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1343号 范淑华、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 范淑华与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2911号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人范淑华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8579号之二原告：刘微，女，1981年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯（受刘微特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。。被告：樊诗杰，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘微与被告樊诗杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。刘微于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘微申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘微撤诉。本案案件受理费减半收取525元，保全费540元，两项合计1065元，由刘微负担。审判员 李 远二〇二〇年九月二十五日书记员 卜嘉豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5309号原告：广州市实德运输有限公司，住所地广州市荔湾区增南路新铺**。法定代表人：赵永乐，职务董事长。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工,联系地址。被告：姚强，男，1969年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告广州市实德运输有限公司诉被告姚强合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告姚强经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市实德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年、2020年四年管理费7200元（1800元/年）及滞纳金2160元（7200元×30%）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月21日，被告自愿与原告在原告处签订《车辆管理合同》，约定被告将其购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**,上牌时登记车主为原告。《车辆管理合同》中明确约定了双方的权利和义务。但从2017年1月起，被告没有按照《车辆管理合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用。原告与被告多次电话联系，现被告己失联，被告既不到原告处办理该车的各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费。因此，被告的行为给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《车辆管理合同》约定的相关内容，属严重违约行为。被告姚强没有答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，主要约定：乙方出资购粤Ａ×××**货车一辆，该车的所有权归乙方所有，乙方接受甲方的管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌并委托甲方全权管理，甲方协助乙方办理有关该车的证件的审核手续；乙方的驾驶员必须每个季度参加安全学习，如缺席的导致营运证不能如期审核的，产生的罚金由乙方负责，乙方的车辆的年审、季审、定级、保险必须由甲方统一办理；如按每月缴交费用的，必须在10号之前回公司缴交下月的该车所需费用，逾期缴交的，按每天的3%计算滞纳金；乙方必须除了国家规定购买交通强制险之外，还必须购买第三者保险额度三十万的商业险种，保险一律由甲方统一购买，索赔；本合同有效期为三年，期限自2011年4月21日至2014年4月20日止，甲乙双方议定管理费每月150元；乙方在合同期满的前十天到公司办理续期，逾期不办理的，合同顺应延期一年，直至报废为止；等等。另查明，涉案车辆粤Ａ×××**的五十铃牌轻型厢式货车（车架号LWLNKR8V1BL048758、发动机号3R031611）自2011年4月21日起登记在原告名下。庭审中，原告陈述称，不主张解除《车辆管理合同》；《车辆管理合同》约定被告每月10日前回原告处交纳下个月的管理费，实际上为了方便管理，被告每年1月份向原告缴纳当年的整年费用；自2017年开始，被告没有将涉案车辆开回原告处参加季审、年审；涉案车辆未达到报废年限，由被告实际控制。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，本院结合原告提交的证据，采信原告庭审所述属实。庭审中，原告主张按合同约定，被告应于每月10日前交纳下个月的管理费，但实际上是每年1月份向原告缴纳当年的整年费用。对此，原告没有举证证明双方变更了管理费的交纳时间。故原告要求被告支付2020年整年的管理费，本院不予支持。因此，被告应向原告支付2017年1月起至起诉之日即2020年5月20日的管理费为6097元（150元×40个月＋150元÷31日×20日）。关于滞纳金的问题。被告没有按时交纳管理费，根据《车辆管理合同》第五条的约定，双方约定的滞纳金标准为每天3%，该标准明显过高，且由于原告未举证证明其实际损失，考虑被告的违约行为及原告资金被占用的损失情况，本院酌定滞纳金的标准为参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%。滞纳金以应付的当月管理费为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮30%，从上一个月的11日起计至缴清当月所欠管理费之日止，滞纳金应不超过本金且以2160元为限。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整自2019年8月20日起的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市实德运输有限公司支付2017年1月1日至2020年5月20日的管理费6097元；二、被告姚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市实德运输有限公司支付逾期管理费的滞纳金（滞纳金以应付的当月管理费为基数，从上一个月的11日起计至缴清当月所欠管理费之日止，滞纳金应不超过本金且以2160元为限，其中2016年12月11日至2019年8月19日期间的标准为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率上浮30%，2019年8月20日起的标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%）；三、驳回原告广州市实德运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市实德运输有限公司负担4元，被告姚强负担21元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年九月十七日书记员  郑 波麦嘉颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3583号申请执行人：石合娃，男，1963年5月29日出生，汉族。被执行人：薛艳如，女，1955年1月18日出生，汉族，无业。关于石合娃与薛艳如民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15420号民事判决书已生效，石合娃申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1732号之一原告：河南恩济药业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区龙翔西路**（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王强强，河南渝海律师事务所律师。被告：开封市华氏医药零售有限公司，住所地：开封市铁塔西街**楼****。法定代表人：徐鹏。被告：开封市华氏医药零售有限公司金明市场店，住所，住所地：开封市万胜路竹韵邨****楼**西头div>负责人：白桦。被告：白桦，女，汉族，出生1966年11月3日，住河南省开封市经济技术开发区。原告河南恩济药业有限公司与被告开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦合同纠纷一案，本院受理后，原告河南恩济药业有限公司于2020年9月1日向本院提出对被告开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的撤诉申请。本院认为，原告河南恩济药业有限公司自愿撤回对被告开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恩济药业有限公司对被告开开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的撤诉。案件受理费225元，保全申请费276元，共计501元，由原告河南恩济药业有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年九月一日书记员  孟成真
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6371号原告：戴品春，男，1969年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：南京旺都建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7NMX66，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道灵顺南路**。法定代表人：陶雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立兵，男，该公司员工。原告戴品春与被告南京旺都建筑劳务有限公司（以下简称旺都公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴品春及其委托诉讼代理人徐志强、杨莉，被告旺都公司的委托诉讼代理人陈立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴品春向本院提出诉讼请求：要求被告旺都公司支付自2019年7月3日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70000元（10000元/月×7个月）。事实和理由：其于2019年6月3日入职旺都公司从事施工员工作，双方口头约定扣除社保的税后工资为10000元/月，每月先行支付生活费2000元，余款在年底一次性结清。2020年2月1日，旺都公司电话通知其解除劳动关系。因入职后旺都公司一直未与其签订书面劳动合同，且无理由违法解除双方劳动关系，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告旺都公司辩称，其与原告戴品春签订了书面劳动合同。其从事建筑行业，南京市江宁区建设主管部门要求所有工程必须办理劳务实名制，施工人员必须全部签订劳动合同，管理部门每年亦会进行多次检查，因戴品春任职项目的施工现场距资料员办公地点较远，而现场施工任务繁琐且有大量施工资料需签字，为避免施工人员奔波，其在征得戴品春及其他施工人员同意后，所有人员将各自签名留样交由资料员办理签字章，所有需签字的施工资料均使用该章。戴品春入职后，其即告知了签订劳动合同与缴纳社会保险等事宜，戴品春未提出异议。故对戴品春的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，原告戴品春入职被告旺都公司从事施工员工作，双方签订了劳动合同并约定扣除社保的税后工资为10000元/月，旺都公司以南京久祥建设工程有限公司的名义为戴品春代缴了2019年7月至2020年2月的社会保险。2020年2月1日，旺都公司口头通知戴品春解除双方的劳动关系。同年3月23日，戴品春向仲裁委申请仲裁，要求旺都公司支付2019年6月3日至2020年2月1日期间的二倍工资差额80000元，仲裁委以宁宁劳人仲定字（2020）第1159号仲裁决定书终结审理该案。戴品春于法定期限内诉至本院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。签订劳动合同的目的：一是保护劳动者和用人单位双方的权益，二是明确劳动者与用人单位之间的劳动关系，三是在发生劳动争议时是有效的法律依据。本案中，被告旺都公司在双方合同履行期间，按约向原告戴品春支付工资、代缴社会保险，故旺都公司没有理由伪造与戴品春之间的劳动合同，戴品春亦未提供证据证明其签名章系旺都公司私自刻制并使用，故对戴品春的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告戴品春的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年九月二十五日书记员  金桂玉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10417号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：李琳，女，1986年5月18日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月九日            书  记  员   于梦娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6432号申请执行人：北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路**111-120平房，统一社会信用代码：×××。法定代表人何磊，董事长。委托诉讼代理人：郑南南，女，1987年11月12日出生，汉族，北京光彩融资担保有限公司职员，住该公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙伟，男，1986年5月6日出生，汉族，北京光彩融资担保有限公司职员，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：北京百富华商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人邱鹿昊，执行董事。被执行人：北京腾飞高科医学技术有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**统一社会信用代码：×××。法定代表人徐进，执行董事。被执行人：腾飞卓越健康管理咨询集团有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**一社会信用代码：×××。法定代表人徐进，执行董事。被执行人：北京腾飞高科净化工程技术有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业开发中心东盈路**一社会信用代码：×××。法定代表人徐又元，职务不详。被执行人：武汉腾飞高科医学技术有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区高新二路**武汉光谷国际生物医药企业加速器**楼**一社会信用代码：×××。法定代表人徐长春，职务不详被执行人：徐进，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区人，公民身份号码：×××。被执行人：张海艳，女，1977年7月23日出生，汉族，吉林省长春市绿园区人，公民身份号码：×××。本院执行北京鑫顺融资担保有限公司与北京百富华商贸有限公司、北京腾飞高科医学技术有限公司、腾飞卓越健康管理咨询集团有限公司、北京腾飞高科净化工程技术有限公司、武汉腾飞高科医学技术有限公司、徐进、张海艳公证债权文书纠纷一案，执行依据为北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字第60144-60150号公证书及（2020）京中信执字00745号执行证书。执行中，本院另案在先查封被执行人北京百富华商贸有限公司名下位于北京市顺义区×××；另案在先查封被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司名下位于北京市通州区×××；另案在先查封被执行人徐进名下位于北京市海淀区×××；另案在先查封被执行人徐进名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；另案在先查封被执行人张海艳下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就七被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对七被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现七被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将七被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、七被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供七被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字第60144-60150号公证书及（2020）京中信执字00745号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现七被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。七被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初7515号 原告：严博兴，男，1963年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周瑞声，男，1969年07月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈玉凤，女，1968年07月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告严博兴与被告周瑞声、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严博兴到庭参加诉讼，被告周瑞声、陈玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严博兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金短缺,2014年8月1日向原告借款30万元;2014年10月28日向原告借款5万元(承兑);2014年12月30日向原告借款10万元(2018年初偿还5万元),利息付至2019年11月;2017年2月24日向原告借款20万元作过桥资金,使用期15天,一个月内按5%付息,后因到期未还,改为借款,利息按月利率3%,累计付息至2018年10月(含2018年12月18日和2019年2月2日各付息10000元)。被告共欠借款本金60万元及部分利息,经原告多次索要,至今拖欠未还。综上,被告拖欠借款本息,经多次索要一直拖欠未还,特诉至法院,请求法院依法判令被告偿还借款本息。 周瑞声、陈玉凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周瑞声与被告陈玉凤系夫妻关系。2014年8月1日被告周瑞声向原告借款30万元，该款由原告将借款汇至被告陈玉凤的账户。2014年10月28日陈玉凤向原告借款5万元，原告用成承兑汇票支付借款5万元。2014年12月30日被告周瑞声向原告借款10万元，该款由原告将款项10万元汇至周瑞声账户。上述借款借条均写在同一张纸上，被告周瑞声、陈玉凤均有签字。2017年2月24日，被告周瑞声向原告借款20万元，周瑞声向原告出具借条一份，该款项汇至周瑞声账户。 2020年3月1日，原告（甲方）与被告周瑞声（乙方）签订对账单一份，对账单载明：“乙方向甲方借款用于经营大州建筑模板公司,其中2014年8月1日借30万元,2014年12月30日借5万元(承兑),2014年12月30日借10万元,月利率2%。2018年初付本金5万元,利息按月付至2019年11月1日。经核对:至2020年3月1日尚欠本金40万元及4个月利息。乙方又于2017年2月24日借款20万元用于过桥资金,利息已付至2018年10月24日,月利率3%。经核对:至2020年3月24日尚欠本金20万元及17个月利息。乙方承诺于2020年5月1日前结清利息,并尽快结清本金。……” 对于上述借款，原告主张被告尚欠60万元至今未还，并要求被告支付借款期间的利息。 本案诉讼过程中，原告为防止被告转移财产向本院申请财产保全，支出财产保全费4520元，原告要求被告承担该费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周瑞声欠原告借款60万元及利息未还的事实，有借条、汇款凭据、对账单等证据加以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求周瑞声偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息因双方约定的部分借款利率已超出年利率24%的上限，故对于借款利息应按月利率2%予以计算。上述借款发生在被告周瑞声与被告陈玉凤夫妻关系存续期间，且部分借款系汇入被告陈玉凤的账户，被告陈玉凤在借条上签字，故应当认定上述借款为被告周瑞声与陈玉凤的共同债务，陈玉凤应当对上述借款及利息承担共同还款责任。原告在诉讼过程中为防止二被告转移财产而申请财产保全支出的财产保全费4520元，系必要、合理的费用，应由二被告予以负担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周瑞声、陈玉凤于本判决生效后十日内偿还原告严博兴借款60万元及利息（其中40万元部分借款利息以40万元为基数，自2019年11月2日起至实际还清之日止,按照月利率2%计算；20万元部分借款利息以借款本金20万元为基数,自2018年10月25日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告周瑞声、陈玉凤于本判决生效后十日内给付原告严博兴财产保全费4520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告周瑞声、陈玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执7号之一申请执行人刘志辉，男，1987年7月10日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人梁湾湾，女，1991年2月26日生，汉族，住吉安县。本院立案执行刘志辉申请执行被执行人梁湾湾民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人欠款130000元，负担案件受理费1450元、执行费1872元。在执行过程中查明，被执行人梁湾湾与案外人陈冬水（身份证号码3624221990********）于2015年2月12日办理结婚登记，并在2015年3月10日办理了位于城北中心区地块（达观天下）5幢1-1002室的合同备案，被执行人梁湾湾为抵押权预告共有人。本院于2020年4月8日作出（2020）赣0821执7号执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。案外人陈冬水以该房屋系其个人财产，与梁湾湾无关为由向本院提出执行异议申请。本院于2020年5月18日作出（2020）赣0821执异6号民事裁定，驳回异议人陈冬水的异议，异议人陈冬水向本院提出执行异议之诉。本院于2020年8月25日以（2020）赣民初1324号民事判决书判决停止对涉案房屋的执行，并于2020年9月12日发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对位于城北中心区地块（达观天下）5幢1-1002室的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年九月二十一日书记员 吴学勤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢459号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 法定代表人：付小兰，公司经理。 委托诉讼代理人：王志林，公司员工。 被执行人：陈志强，男，汉族，1971年12月8日出生，住樟树市。 被执行人：柯左英，女，汉族，1971年10月20日出生，住樟树市。 被执行人：李庆辉，男，汉族，1972年6月19日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3224号民事判决书，要求被执行人陈志强、柯左英、李庆辉履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志强、柯左英、李庆辉的银行存款计人民币1019536元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20930号 申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂申请执行被执行人广东星星光电科技有限公司、浙江星星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤1971民初431号民事判决书]，被执行人广东星星光电科技有限公司、浙江星星科技股份有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6245号申请执行人：洪强，男，汉族，1993年11月10日出生，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。被执行人：汤玉洁，女，汉族，1987年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人洪强与被执行人汤玉洁民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人汤玉洁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚