广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2332号原告：石许平，男，1978年4月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：钟家淼，男，1978年7月21日出生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址：广东省佛山市。原告石许平诉被告钟家淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告石许平及其委托诉讼代理人陈志强、被告钟家淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款7000元及2018年12月2日起至付清之日止的利息（利息按年利率6%计算），计算至2020年6月1日利息为630元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《525家软体家具销售订单》，被告向原告定作EA968真皮沙发一套，价格为12000元，方凳（40×40，真皮）六个，单价100元一个，总价为600元。被告向原告支付5000元，尚欠7600元。另外，由于六个方凳属于原告送给被告的，所以被告实际尚欠原告7000元。原告将被告订购的沙发和方凳交付给被告后，要求被告按约定支付尚欠的7000元货款，但被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法处理。被告钟家淼辩称：1、原告没有完整按图将沙发交付给我使用；2、原告没有按照我们的约定将沙发做好，没有将小角位处理好；3、原告没有及时将沙发整改处理，因为我在送货当日就即刻告知原告将沙发运回去整改处理，原告拒绝不运走，留下不完整的沙发给我，后来曾多次通过微信、电话通知原告运走沙发，但原告均予以拒绝；4、原告没有按约定的款式做好，做好的沙发与约定的款式不一致；5、原告没有按约定的全真皮做好，只是半真皮半仿皮的沙发；6、原告私自更改销售订单。综述，我拒绝接受原告的沙发，请求原告退回订金，将沙发运走，并按照相关规定赔偿损失。恳请人民法院依法处理。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《525家软体家具销售订单》，证明被告向原告定作EA968真皮沙发一套，价格为12000元，方凳（40×40，真皮）六个，单价100元一个，总价为600元，被告向原告支付5000元，尚欠7600元的事实；3、图片，证明被告收到涉案全部家具的事实。被告向本院提交以下证据：1、微信聊天截图，证明被告确定沙发款式的事实；2、销售订单、图片，证明原告私自修改订单的事实。原、被告提交的证据均予以出示，当事人发表了质证意见。对原、被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：被告向原告定做一套真皮沙发，双方在磋商的过程中，被告将己方想要定作的沙发款式的样图发给原告，要求原告按该款式制作。原告前往被告的房屋察看并量好尺寸后，2018年10月19日，原、被告就定作沙发达成一致的协议：由原告为被告制作EA968真皮沙发一套和40×40方凳（真皮）6个，金额分别为12000元和600元，该6个方凳为原告赠送给被告的物品。被告支付了5000元订金给原告。2019年1月10日，原告将做好的沙发运至被告家中。该沙发的接触面为真皮，非接触面为仿皮。由于被告房屋一角有一条柱子，原告所制作的沙发未能将房屋一角的柱位空隙填满，而导致柱位留出了部分空隙，对于该空隙，原告制作了一大一小的两个长方形的小沙发放置在空隙处，以填满该部分空隙（由于小的长方形沙发尺寸不合，原告已拿回去）。另外，原告称因原定的长2.2米的贵妃椅长度不足，原告另外制作了一个沙发作为贵妃椅的拼接。被告对原告制作的沙发表示不满，认为原告并未按照其发送的样图制作一整套沙发来解决房屋柱位的空隙问题，以及被告认为原告制作的沙发并非全真皮，故拒绝支付剩余的货款。在庭审过程中，被告表示，在外面市场的家私商铺，没有全真皮的沙发可购买。而仅接触面为真皮的沙发的市场售价大约为14000元。本院认为：原告为被告定作沙发，由被告支付定作沙发的款项给原告，双方之间的定作合同关系成立，本案属定作合同纠纷。对双方所约定的沙发的材质的认定问题。双方在《销售订单》中虽然载明原告为被告制作EA968的真皮沙发，但并没有明确说明为全真皮沙发。而且在庭审过程中，被告也确认在家私市场的仅接触面为真皮的沙发售价大约为14000元，则可以推知，原、被告之间约定定作的沙发价格仅为12000元，以该价格是不可能制作全真皮的沙发的。因此，双方约定定作的EA968真皮沙发应理解为非全真皮的沙发。原告为被告制作仅接触面为真皮的沙发，符合行业习惯和交易习惯。对于双方所约定的沙发款式的问题，被告于2018年10月19日将己方想要定作的沙发款式发送了给原告，原告应按照被告发送的图片样式制作沙发。对于房屋角位的问题，原告在制作沙发前曾前往被告家中察看房屋情况以及测量尺寸，且原告也在这套沙发以外独立制作了几个大小不一的长方形小沙发以填补角位的空隙，可以推知，原告在定作沙发时已经知道被告想要定作的是一套能填补房屋角位空隙的沙发，否则原告不可能另外独立制作了几个大小不一的长方形小沙发以填补空隙。从被告发送给原告的图片来看，被告实际上是希望定作一整套可以填补角位空隙的沙发，并非是以几块散件填补空隙的样式。但原告并未能按照被告要求去制作一整套能填补房屋角位空隙的沙发，而且原告在发现未能制作出一整套能填补房屋角位空隙的沙发时，也没有与被告商量解决方案并取得被告的同意，因此，原告制作的沙发外观上不完全符合双方的约定。但是，自原告于2019年1月10日将制作好的沙发运送至被告家中，被告使用至今，已形成了长期使用的事实，且原告制作的沙发与被告要求的沙发外观上虽然存在部分差异，但不影响被告对沙发的使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，本院认为应以减少报酬来作为原告承担的违约责任方式，本院酌情确定以减少总价款的20%为宜，即被告应支付价款9600元（12000元×80%）给原告，现被告已经支付了5000元给原告，则被告还应支付4600元（9600元-5000元）给原告。对于利息问题，原、被告并没有约定迟延支付价款的利息计算事宜，本院酌情确定由被告以尚欠本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日（2020年7月22日）至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟家淼在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的报酬4600元以及利息（自2020年7月22日起的利息以尚欠本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至还清之日止）给原告石许平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟家淼负担。本判决为终审判决。审判员 梁 炫二〇二〇年九月十四日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条：【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。