河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初766号原告（反诉被告）：常桂宾，男，汉族，1980年6月9日出生，住新乡市。被告（反诉原告）：王桂琴，女，汉族，1955年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨福龙，男，汉族，1965年1月1日出生，住新乡市，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）常桂宾与被告（反诉原告）王桂琴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常桂宾、王桂琴及其委托诉讼代理人杨福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常桂宾向本院提出诉讼请求：1、要求王桂琴支付运费款8482.5元。2、王桂琴承担本次诉讼费用。事实与理由：常桂宾于2019年10月份、11月份为王桂琴由卫辉到新亚纸厂送水泥2939.3吨，运费单价25元每吨，运费合计73482.5元。王桂琴通过其爱人和儿子，分5次付给常桂宾运费款65000元，其中第一次由其爱人付现金10000元，并要求常桂宾打收到条日期为2019年10月，具体时间记不清，第二次由王桂琴的儿子通过银行转账15000元日期为2019年11月3日，第三次由王桂琴的儿子通过微信转账10000元日期为2019年11月13日，第四次由王桂琴的儿子通过微信转账10000元日期为2019年12月5日，第五次由王桂琴的儿子通过微信转账20000元日期为2020年1月20日，5次累计65000元，还欠运费款8482.5元未结清。2019年11月19日，常桂宾去王桂琴家送票，当时王桂琴爱人要求常桂宾打收到条35000元,说是补以前转账的款项，其中包括第一次现金10000元，第二次银行转账15000元，第三次微信转账10000元。以前打10000元的条由常桂宾当场撕毁。当时打收到条的时候未标清银行转账和微信转账。现在王桂琴拒不承认这35000元里面有2019年11月3日银行转账15000元和2019年11月13日微信转账10000元,王桂琴说收到条的35000元是给常桂宾全部现金。截止目前王桂琴还拖欠常桂宾运费款8482.5元不给。故无奈之下诉至法院，望判如所请。王桂琴答辩称,常桂宾的诉状内容与事实不符，其计算方式错误，真实情况如下：2019年10月29日，王桂琴和丈夫王明海在家中付给常桂宾运费10000元现金（常桂宾打有收条一份）。2019年11月8日王桂琴和丈夫在家中付给常桂宾运费15000元现金，常桂宾又打收条一份。2019年11月19日，王桂琴丈夫王明海在家中付给常桂宾运费现金10000元，常桂宾当场将前两次的收条撕毁，又打了一张总计35000元的收到条。王桂琴儿子王志勇给常桂宾手机转账：2019年11月3日手机银行转账15000元，2019年11月13日微信转账10000元，2019年12月5日微信转账10000元，2020年1月20日微信转账20000元，总计55000元。现金35000元+手机转账55000元=90000元，王桂琴付给常桂宾共计90000元。常桂宾共送水泥2939.28吨，运费25元／吨，运费合计73482元，90000无-73482元=16518元，经结算，王桂琴多支付常桂宾16518元。王桂琴支付给常桂宾现金与王桂琴儿子手机给常桂宾转账不一回事，不一个法律概念。常桂宾故意混淆现金、手机支付乱为一体，隐瞒事实真相。王桂琴向本院提出反诉请求：1、依法判令常桂宾向王桂琴返还16518元；2、诉讼费由常桂宾承担。事实和理由：王桂琴有常桂宾出具的收到条和手机转账凭证，证明王桂琴向常桂宾支付运费合计90000元，常桂宾应返还水泥运费16518元。常桂宾辩称，王桂琴反诉所说不是事实，王桂琴支付的运费款不是90000元，实际给了65000元。常桂宾向本院提交以下证据：一、常桂宾与王桂琴的儿子王志勇微信聊天截屏12张，证明常桂宾出具了35000块钱的收到条，其中包括银行转账和微信转账的25000元；二、与王桂琴通话记录截屏4张，证明给王桂琴打电话，王桂琴拒接。王桂琴向本院提交以下证据：一、收到条一张，证明支付现金35000元；二、手机转账记录截屏4张；三、微信聊天记录截屏3张，证明常桂宾收到手机转账55000元。对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据及被告提交的证据，双方对真实性均无异议，对以上证据真实性均予以确认。原告提交的第二组证据与本案不具有关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至11月期间，王桂琴委托常桂宾运送水泥，常桂宾累计运送水泥2939.3吨，运费单价为25元/吨，运费合计73482.5元。2019年10月，王桂琴的配偶王明海向常桂宾支付运费现金10000元。2019年11月3日，王志勇（与王桂琴系母子关系）向常桂宾转账15000元。2019年11月13日，王志勇向常桂宾转账10000元。2019年11月19日，常桂宾向王桂琴出具收到条一份，载明：“今收到水泥运费叁万伍仟元整。常桂宾2019.11.19”。2019年12月5日，王志勇向常桂宾转账10000元。2020年1月20日，王志勇向常桂宾转账20000元，转账说明为：“截止1.20给付6万5运费”。双方对已支付运费数额说法不一，故诉至本院。本院认为，常桂宾按王桂琴的要求运送货物，王桂琴按约定向常桂宾支付运费，双方形成公路货物运输合同关系。双方当事人均应按约定履行自己的义务。常桂宾已完成运输义务，王桂琴应按约定向常桂宾支付运费。王桂琴对常桂宾共运送水泥2939.3吨，运费单价为25元/吨，运费合计73482.5元的事实无异议，本院予以确认。关于已支付的运费，常桂宾称其2019年11月19日出具的收到条中载明的35000元包括2019年10月份收到的现金10000元及2019年11月3日、2019年11月13日分别收到的转账15000元、10000元。王桂琴称收到条中载明的35000元系其及丈夫于2019年10月29日、2019年11月8日、2019年11月19日分别向常桂宾支付现金10000元、15000元、10000元。根据常桂宾与王志勇的微信聊天记录显示，2019年11月24日常桂宾称：“加上这一车一共2815.72吨”“运费25一吨”“共计70393元，已付35000”；2019年12月15日常桂宾称：“总吨数2939.3吨”“运费付过45000”，随后王志勇向常桂宾转账20000元，并附转账说明：“截止1.20给付6万5运费”。常桂宾与王志勇在2019年11月3日至2020年1月20日期间的微信聊天中多次对运费进行核对，王志勇均未表示异议，并分次向常桂宾支付剩余运费，双方聊天记录及转账情况与常桂宾所述支付运费情况相符。故对常桂宾要求王桂琴支付剩余运费8482.5元的诉讼请求，本院予以支持。王桂琴称其另行向常桂宾支付现金25000元，应当提供证据予以印证，现其未举证，其陈述的事实与王志勇转账情况说明又相互矛盾，故王桂琴应承担举证不能的法律后果，对王桂琴的答辩意见及反诉请求，本院均不予确认。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王桂琴于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）常桂宾运费8482.5元；二、驳回被告（反诉原告）王桂琴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费106元，共计131元，由被告（反诉原告）王桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年九月八日书记员  王亚淑