北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8641号原告：北京中天瀚海林业发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村南。法定代表人：蒋贵祥，经理。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：北京鼎霖昊善投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园3号（住宅）楼25B。法定代表人：程波，经理。被告：程波，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京鼎霖昊善投资管理有限公司、程波委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被告：曹银兰，女，1973年5月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京中天瀚海林业发展有限公司（以下简称中天瀚海公司）被告北京鼎霖昊善投资管理有限公司（以下简称鼎霖昊善公司）、程波、曹银兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中天瀚海公司的委托诉讼代理人雷显刚，被告及被告鼎霖昊善公司的法定代表人程波、委托诉讼代理人王诚均到庭参加了诉讼。被告曹银兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告中天瀚海公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告土地租金共计1460000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，鼎霖昊善公司与中天瀚海公司签订了《合作协议书》，约定鼎霖昊善公司承租中天瀚海公司土地共计340亩，期限为17+20年，后20年待双方与村委会协商后确定。同时，双方约定了租金及给付期限。协议签订后，鼎霖昊善公司欠付2016年租金16万元，欠付2017年租金80万元，欠付2018年租金50万元。中天瀚海公司多次催要，后鼎霖昊善公司、程波、曹银兰出具欠条明确分期给付，但至今未付，故中天瀚海公司诉至法院请求维护合法权益。被告鼎霖昊善公司、程波辩称，中天瀚海公司对涉案土地没有出租权或转租权，中天瀚海公司的主体不适格，鼎霖昊善公司不承担任何责任。程波是以公司法人的身份在欠条上签的字，不是以个人身份在欠条上承诺还款。且鼎霖昊善公司的负责人自始至终都是曹银兰，程波仅为挂名法人，没有参与鼎霖昊善公司的实际经营，对欠费的事情不知情，欠条上签字是受曹银兰的指示，如果法院判令鼎霖昊善公司承担还款责任，那么程波也不应承担还款责任。被告曹银兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年5月30日，中天瀚海公司（甲方）与鼎霖昊善公司（乙方）签订了合作协议书，约定如下：“本着根据国家法律法规的基础原则上，甲乙双方达成一致的基础上，就甲方中天瀚海公司和鼎霖昊善公司签订的就北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村南合同342亩地，实际430亩地交由鼎霖昊善公司，全权经营管理。……一、租用范围1、甲方将原有土地430亩，包口（括）已种植的果树及地下地上配套设施全部租给乙方使用。以清单为主，实际面积以航拍图为准。二、租用年限1、乙方租用甲方的土地年限为17+20年，自2015年至2052年止。（后20年的租赁费用条款不作为违约的必要条件。）2、乙方前三年每年向甲方交80万的土地租赁费用，即从2018年起共十年，每年支付租金100万元，剩余四年，每年支付租金458万元。（后20年经甲乙双方与村委会协商后交付租金费用。）3、最终解释及实施按照甲方与村委会签订的原始合同为基点。三、交付租金的时间每年的一月五日付清全年的租地费用。四、甲方的责任1、甲方保证所出租土地的权属清楚，保证签署本协议之后甲方配合乙方及村委会重新签订补充协议，村委会同意甲乙双方签署的协议真实有效，并由村委会报备镇及区相关部门，保证本协议的真实有效的履行。……五、乙方责任1、乙方须如约缴纳土地租金费用，如有违约超过三个月的，乙方应向甲方支付银行利息，如未足额交土地租赁费用超过当年下一次交付费用的，甲方有权收回对土地使用权及管理权，一切损失由乙方负责……”。合同签订后，中天瀚海公司将租赁物交付鼎霖昊善公司经营，但鼎霖昊善公司未按约足额支付租金。2018年5月21日，鼎霖昊善公司向中天瀚海公司出具欠条一张，载明：“个人中天瀚海林业有限公司（位于北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村南）共欠2017年地租964000元（玖拾陆万肆仟），2018年5月30日之前保证支付500000（伍拾万元整），剩余464000元于2018年7月30日之前付清，以上共计玖拾陆万肆仟元整。”2018年7月28日，鼎霖昊善公司又向中天瀚海公司出具欠条一张，载明：“中天瀚海林业有限公司（位于北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村南）共欠2017年地租964000元（玖拾陆万肆仟元整），欠2018年地租500000（伍拾万元整），公司将于分批支付给中天瀚海林业有限公司，两年共欠1460000（壹佰肆拾陆万元整）。”两张欠条中欠款人签名处均有鼎霖昊善公司公章，欠款人法人代表签名处均有程波及曹银兰签名及指印。2018年7月，中天瀚海公司单方解除合同，并收回了租赁物。另查，工商登记资料显示，鼎霖昊善公司类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为柴玉朋，原法定代表人为曹银兰，2017年11月14日，公司法定代表人由曹银兰变更为程波。2019年8月4日，曹银兰作出声明一份，载明：“本人，曹银兰，自2014年10月31日起，即为北京鼎霖昊善投资管理有限公司实际控制人。自2017年11月14日起，因工作需要，公司法定代表人和经理变更为程波（仅为名义上），但公司执行董事仍为曹银兰，并对公司继续进行实际控制。在程波担任公司经理及法定代表人期间，公司发展方向、实际决策及合同签订都由曹银兰一人做出，程波未参与其中的实际运营。鉴于此，我在此声明，公司在存续期间的一切债权债务关系与程波无关，如出现相关法律诉讼，将由曹银兰代表公司应诉，并全权负责相关债权债务关系的处理。同时，应尽快完成公司法定代表人及经理的工商登记变更；变更完毕后，程波将不再与变更后的公司主体有任何法律上的关系”。庭审中，中天瀚海公司不认可该份声明。中天瀚海公司于2019年11月7日，以鼎霖昊善公司和曹银兰为被告向本院起诉，要求给付尚欠租金并支付利息，本案审理中，中天瀚海公司申请追加了程波为共同被告。鼎霖昊善公司、程波分别持辩称理由不同意中天瀚海公司的诉讼请求。上述事实，有原、被告双方陈述、中天瀚海公司提供的合作协议书、欠条、程波提供声明、录音资料、本院调取的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同履行义务。鼎霖吴善公司与中天瀚海公司签订的合同不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。鼎霖昊善公司和程波对合同效力提出质疑，认为如果村委会未追授转租权，则中天瀚海公司不是适格原告。对此，本院认为，中天瀚海公司与鼎霖吴善公司签订的合同第四条中有涉及村委会的内容，可见鼎霖昊善公司在签订合同时知晓土地为中天瀚海公司自村委会取得，在合同签订后，中天瀚海公司将租赁物交付鼎霖昊善公司经营期间，村委会对双方合同亦未提出异议，即便中天瀚海转租未经村委会同意，追究中天瀚海公司责任的权利也属于村委会，鼎霖昊善公司无权以此为由要求确认合同无效，中天瀚海公司作为原告要求被告给付所欠租金，主体适格。鼎霖昊善公司向中天瀚海公司出具欠条，确认了其欠付中天瀚海公司的租金金额，并承诺了还款方式，应当依照承诺履行给付所欠租金的义务。中天瀚海公司要求鼎霖昊善公司给付租金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但利息计算方式欠妥，本院予以调整。依据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鼎霖昊善公司的类型为自然人独资有限责任公司，股东为柴玉朋，程波虽为登记的法定代表人，但程波不是公司股东，中天瀚海公司无权要求程波对公司债务承担连带责任。本案所涉及的欠付租金为鼎霖昊善公司的公司债务，中天瀚海公司要求程波承担责任无法律依据，本院不予支持。程波向本院提交的，由曹银兰出具的声明中，曹银兰自认其为公司的实际控制人，并承诺由曹银兰本人负责相关债权债务关系的处理，但该声明中并无承担公司债务的承诺，中天瀚海公司要求曹银兰承担给付欠款的责任亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鼎霖昊善投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京中天瀚海林业发展有限公司租金1460000元并支付利息（以1460000元为基数，自2019年11月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至租金全部付清之日止）；二、驳回北京中天瀚海林业发展有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元，由北京中天瀚海林业发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费8970元，由北京鼎霖昊善投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年九月二十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎