云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初18号原告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，住所地昆明市盘龙区白塔路**汇都国际******。统一社会信用代码：91530103697990736E。负责人：季立斌，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：马金文，男，1976年8月26日生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，工人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马子祥，男，1977年9月28日生，回族，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称中国人寿财险昆明公司）与被告马金文、马子祥财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险昆明公司的委托诉讼代理人赵凯杰，被告马金文、马子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险昆明公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还云Ａ×××**小型轿车的车辆损失保险理赔金330500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告马金文为其购买的二手车云Ａ×××**大众辉腾轿车在原告处投保机动车商业保险，其中车损险保额326000元。2019年7月26日，原告接到被告马子祥电话报险，称其驾驶云Ａ×××**大众辉腾轿车由会泽县城向会泽县大海乡鲁纳箐村委会行驶，由于操作不当，下车观察道路情况时导致所驾驶车辆坠崖，事发时间为当日16时10分。案发后，原告及时派遣查勘人员至事故现场进行现场查勘及帮助施救。事故发生第二天，原告理赔人员及时就事故发生的原因、过程对被告马金文、马子祥进行询问。马子祥陈述，事发时其停稳车辆后下车观察路况，案涉车辆档位处于空挡，案发地系压实的土路坡地，案涉车辆系未拉制动器溜车滑至十米外的山崖下损毁。但经原告聘请昆明理工大学司法鉴定专家胡立伟等前往案发地查看，并使用同等重量的捷豹轿车在案涉车辆滑落前停驻的点做车辆未加制动的停驻实验，结果发现在未加任何制动且车辆档位处于空挡位置时车辆根本无法停驻，也就是说马子祥陈述的其未采取任何制动措施且车辆档位处于空挡状态时离开所驾驶车辆观察路况情况与事实不符。因二被告于2019年8月23日故意将受损车辆拖至原告的非合作修理厂昆明盛德宝汽车维修有限公司，并坚持要维修，但因该车辆损失严重，全新件维修远超车辆整车价值，后该修理厂未就该车辆进行维修及损失预估。在原告理赔人员再次联系被告马金文时，马金文告知该车辆应按全损处理，要求原告赔偿其垫付的施救费4500元，保险金额326000元。之后，因被告多次拨打中国人寿客服中心电话9****投诉案件处理慢，拨打银行保险消费者维权投诉热线12378对原告进行投诉。原告迫于投诉压力，于2019年9月23日向被告马金文先行支付了施救费4500元，保险金额326000元，共计330500元。鉴于本案保险事故存在诸多疑点，事故发生地案涉车辆未采取任何制动措施根本无法瞬时停驻，驾驶员在车辆未能停驻前根本不可能下车观察路况，且被告陈述其购买案涉车辆的价格为138800元，案涉车辆起保时间至出险时间仅9天，原告认为本案事故系被告马子祥故意为之。故原告依据保险法第27条之规定，请求依法判决退还原告支付的保险赔偿金。马金文辩称，我于2019年7月17日在原告处为云Ａ×××**购买了机动车商业保险，车损险保额为326000元；车子是我借给马子祥开的，具体情况我不清楚，事故发生后马子祥打电话给我，我才赶到现场，马子祥在事故发生后及时向保险公司及交警报了案，保险公司及交警及时到了现场，交警于2019年7月27日出具了道路交通事故认定书；2019年9月23日，原告与我签订了《推定全损赔偿协议》，协议约定，协议自签订之日起生效，双方必须无条件遵守协议约定，2019年9月23日按协议赔了款；因为处理超过时限，保险公司推脱，我才投诉的；实验是半年以后进行，路况、天气情况、车辆都不一样，停车位置也不一样，任何因素都可能造成事故；交通事故的发生，与当时的路面变化、气候、风速风向、车辆状况、环境等多种因素有关，时隔一年之久，仅靠几张保险公司单方面提供的照片及视频，是很难复原当时的现场，更何况照片上路面情况已发生明显变化，所做的鉴定，只是鉴定人员主观推断猜测，既不公正，也不客观，法院不宜采信。马子祥辩称，案发后我打了保险公司的电话，查勘人员到了现场，向我询问过情况，根据我的指认照了相，第二天去签字，但材料是当天做的，不认同原告做的实验。其他意见同马金文一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。中国人寿财险昆明公司向本院提交了以下证据：1.马子祥驾驶证复印件、马金文身份证复印件及行驶证复印件，欲证实被告的主体资格；2.机动车辆商业保险单（抄件），欲证实马金文为案涉车辆在原告处投保的情况，其中机动车损失保险金额326000元，保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日；3.机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险报案记录（代抄单），欲证实2019年7月26日16时40分，马子祥驾驶案涉车辆在会宜线大海乡政府附近出险，马子祥向保险公司电话报案称其所驾驶车辆因采取措施不当自溜倾覆损坏；4.机动车辆保险事故现场查勘记录、现场照片（制作光盘）、车辆保险事故现场查勘询问笔录、谈话记录、会议纪要，欲证实原告查勘定损工作人员对事故现场进行了勘查取证，明确了事故发生的具体位置是斜坡，马子祥停驻车辆下车观察路况，车辆自溜时处空档且未加任何制动措施等基本事实，并把本案作为疑难案件上报处理；5.浦发银行电子回单、关于云Ａ×××**号车辆案件赔付情况说明，欲证实原告迫于被告的投诉，已于2019年9月23日将保险理赔款330500元支付至马金文银行账户；6.《云Ａ×××**辉腾轿车单车交通事故分析报告》、照片、车辆自溜实验光盘，欲证实原告聘请昆明理工大学司法鉴定中心的专家鉴定人对本案车辆事故成因进行分析，经专家的人现场查勘，检查事故车辆、并使用同等重量的轿车现场作了车辆自溜实验，得出涉案车辆在车辆处于空档且未加任何制动措施时根本无法在事发位置停驻，也就是说驾驶员马子祥陈述其停车后下车观察路况与事实不符。马金文质证认为，对视频、照片不认可，照片真实性无法辨认，实验是时隔半年所做；对询问笔录有意见，我们2019年7月30日没做过；对其他证据没有意见。马子祥质证认为，与马金文质证意见一致。马金文、马子祥共同向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、《推定全损赔偿协议》，欲证实保险公司做了调查后进行了赔偿。中国人寿财险昆明公司质证认为，对道路交通事故认定书真实性没有异议，事发当天交警没有到现场，处理是事发的第二天，交警没有对事故现场勘查做的认定书，合法性有异议；赔偿协议三性没有异议，证明目的不认可，二被告向银行保险消费者维权热线进行投诉，原告迫于压力才向二被告赔付的。法庭出示由云南警官学院司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书。中国人寿财险昆明公司质证认为，对鉴定意见书三性没有异议，申请鉴定时，二被告对我方提供的材料除了自溜实验不认可，其他全部认可，鉴定机构是双方选定的，不存在鉴定程序违法。马金文、马子祥质证认为，对鉴定意见不认可，时间太长、有我们人像的照片认可，实验现场与事故发生现场不一样。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作以下认定：中国人寿财险昆明公司提交的证据中，现场照片来源形式合法，能反映事故现场，本院予以确认；因本案事故发生于2019年7月26日，原告于2019年9月进行模拟实验并于2019年9月26日形成分析报告，结合实验现场与事故现场可能存在的各种差异因素，本院对该分析报告和模拟实验所要证明的待证事实不予确认。法庭出示的鉴定意见书系中国人寿财险昆明公司提出鉴定申请，本院依法指定云南警官学院司法鉴定中心所作，该鉴定意见系调阅现场照片、模拟实验视频、查勘询问笔录及谈话记录等进行分析论证得出结论，因上述材料并不能充分反映事故发生时现场客观情况，存在如天气、路况、车况等各种因素的差异，故本院对该鉴定结论不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，马金文为自己的号牌号码为云Ａ×××**辉腾轿车在中国人寿财险昆明公司投保了商业险，其中“机动车损失保险”保险金额为326000元，保险期间为2019年7月17日至2020年7月16日。2019年7月26日16时10分，马子祥驾驶该车辆由会泽县城向会泽县大海乡鲁纳箐村委会行驶，行驶至会阿线Ｋ36＋300Ｍ处时，由于操作不当，下车观察道路情况时导致所驾车辆坠崖。经交警现场勘查，无人员伤亡，但云Ａ×××**车辆受损严重。经交警认定，此事故马子祥负全部责任。2019年9月17日，中国人寿财险昆明公司与马金文达成一致，签订了《推定全损赔偿协议》，由中国人寿财险昆明公司赔偿马金文车辆损失、施救费共计330500元，双方并在协议中明确：“本协议自签订之日起生效，甲、乙双方必须无条件遵守协议约定。”2019年9月23日，中国人寿财险昆明公司通过银行转款向马金文支付了赔偿款330500元。2019年9月，中国人寿财险昆明公司对本案事故进行现场模拟实验，认为本案事故系驾驶员故意为之，并于2020年1月2日向本院起诉要求马金文、马子祥退还车辆损失保险理赔金330500元并支付相应的利息损失。在诉讼过程中，中国人寿财险昆明公司申请对本次事故过程及形成原因做司法鉴定，本院征询了双方当事人的意见，指定云南警官学院司法鉴定中心对该申请内容进行鉴定，鉴定中心通过调阅现场照片、模拟实验视频、查勘询问笔录及谈话记录等进行分析论证得出以下结论：（一）云Ａ×××**号小型轿车，本次事故的发生，系人为故意快速离开车体后，致使车辆在无人状态下自行溜坡坠崖所导致。（二）云Ａ×××**号小型轿车驾驶员马子祥对于该次事故发生过程的陈述与客观事实存在本质矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条的规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内履行赔偿义务，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书并说明理由。本案中，马金文在中国人寿财险昆明公司投保商业险的云Ａ×××**车辆在保险期内发生事故后，中国人寿财险昆明公司与马金文达成《推定全损赔偿协议》并依约赔偿了相应损失，应当认定中国人寿财险昆明公司已核定本次事故属于保险责任，双方签订的《推定全损赔偿协议》系协商一致自愿达成，合法有效，且中国人寿财险昆明公司已自愿履行了赔偿义务，故中国人寿财险昆明公司提出的系迫于二被告的投诉压力进行赔偿的主张不能成立，中国人寿财险昆明公司所举证据亦不能证实本案被保险人故意制造保险事故的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司的诉讼请求。案件受理费6258元，由中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王绍英人民陪审员  唐捌金人民陪审员  魏木芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  王文超