湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0503行初12号原告：韩永菊，女，1961年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市伍家岗区人民政府，住所地宜昌市伍家岗区八一路**。法定代表人：李伦华，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：陈则，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金波，宜昌市伍家岗区司法局副局长。被告：宜昌市伍家岗区住房保障服务中心，统一社会信用代码12420503588229999R，住所地宜昌市伍家岗区东艳路**。法定代表人：付晓宇，该中心主任。出庭负责人：罗卫，该中心副主任。委托诉讼代理人：刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，该中心法规股股长。原告韩永菊因要求确认被告宜昌市伍家岗区人民政府作出的宜伍城复决字[2020]第4号《行政复议决定书》违法并要求被告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心公开与宜昌金桥农产品有限公司及该公司股东签订的征收土地、房屋的全部协议及补偿金额，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院在要求原告韩永菊补充诉讼材料后，于2020年5月18日立案，于同年6月1日向被告宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（以下简称伍家区住房保障中心）送达了起诉状副本及应诉通知书，于7月24日以邮寄方式向被告宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩永菊，被告伍家区住房保障中心的出庭负责人罗卫、委托诉讼代理人刘继炎、黄山，被告伍家区政府委托的诉讼代理人陈则、许金波均到庭参加诉讼，被告伍家区政府未有出庭负责人到庭应诉。本案现已审理终结。2019年9月13日，韩永菊在网上向伍家区住房保障中心申请政府信息公开，要求其以书面形式公开与宜昌金桥农产品有限公司及股东签订的征收土地、房屋的全部协议及补偿金额、划拨户名、银行等内容。2019年10月8日，伍家区住房保障中心回复韩永菊，认为其申请事项不属于政府信息公开的范畴。2019年10月23日，韩永菊不服该回复内容，向伍家区政府申请复议。伍家区政府为此于2019年12月23日作出行政复议决定书，撤销伍家区住房保障中心的回复，并责令其重新进行回复。2020年1月7日，伍家区住房保障中心对韩永菊作出书面《回复》，认为韩永菊申请公开的事项属于被征收人分户补偿情况，而其不属于被征收人，故不能提供其申请的信息。韩永菊不服该书面《回复》，于2020年1月9日向被告伍家区政府再次申请复议。被告伍家区政府于2020年5月1日作出宜伍复决字（2020）第4号《行政复议决定书》，认为伍家区住房保障中心具有案涉政府信息公开回复的职责，在法定时限内作出《回复》，《回复》内容符合法律规定，故维持伍家区住房保障中心于2020年1月7日作出的《回复》。原告韩永菊诉称，宜昌金桥农产品有限公司房屋属于金桥市场棚户区改造项目征收范围，伍家区房屋征收与补偿办公室与该公司及其股东李清福、李文元、范琼、岳祥文、邹新华、林支刚签订征收土地协议，原告作为该公司股东之一，享有公司财产份额，也享有知情权。根据《中华人民共和国宪法》规定，原告有权监督两被告依法行政，要求公开所有有关政府所签订的行政协议（除涉及国家机密外）。伍家区政府认定非被征收人不得申请政府有关征收信息公开，没有法律依据。故诉至法院，要求判决：一、确认伍家区政府《行政复议决定书》宜伍复决字[2020]4号违法；二、责令伍家区住房保障中心公开宜昌市伍家区房屋征收与补偿办公室与宜昌金桥农产品有限公司及股东李清福、李文元、范琼、岳祥文、邹新华、林支刚签订征收土地、房屋的全部协议及补偿金额（含划拨的户名、银行）；三、赔偿原告交通费、打印费损失100元；四、承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向本院提交并出示了下列证据：证据1、（2020）4号行政复议决定书，证明伍家区政府未按照信息公开条例第二条21条规定审理。行政行为违法。证据2、股权证书，证明我是金桥公司的股东，与其他股东享有相同权利，征收针对公司，而非公司股东个人。我要求政府公开信息，不需要其他股东同意。证据3、身份证复印件，证明我的身份情况。证据4、交通费发票，证明我为政府信息公开从2019年6月开始发生的部分交通费。被告伍家区政府辩称，一、伍家岗区政府行政复议程序合法。2020年1月9日，韩永菊认为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（以下简称区住房保障中心）于2020年1月7日作出的不予公开的政府信息公开答复违法，特向伍家岗区政府申请行政复议。经伍家岗区政府审查，决定对该行政复议申请予以受理，受理日期为2020年1月9日，并于2020年1月15日依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十八条的规定，在法定期间内向韩永菊作出并送达了行政复议受理告知书。同日，伍家岗区政府依照行政复议法第二十三条的规定，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达区住房保障中心。2020年1月22日，区住房保障中心向伍家岗区政府提交了行政复议答复书和作出原具体行政行为的证据材料。伍家岗区政府指派符合法律规定的行政复议人员对该行政复议进行了具体的审理。本案审理过程中，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，伍家岗区司法局于2020年1月28日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定中止了该行政复议审理。2020年3月30日，中止事由消除后，伍家岗区司法局及时恢复了本案的审理。2020年5月1日，伍家岗区政府在法定期间内对该复议审理终结，并作出《行政复议决定书》（宜伍复决字〔2020〕4号），于2020年5月7日将决定书以邮寄的方式送达给韩永菊，并于次日将决定书送达给了区住房保障中心。综上，伍家岗区政府收到复议申请后在法定期间内作出受理决定，后将行政复议受理告知书、答复通知书送达给了双方当事人。伍家岗区政府保障了当事人的权利，在法定期间内作出复议决定。故伍家岗区政府行政复议程序合法。二、伍家岗区政府复议决定内容合法。2017年7月5日，伍家岗区政府作出《房屋征收决定书》，对金桥市场棚户区改造项目进行征收。2019年9月13日，韩永菊以被征收人宜昌金桥农产品有限公司（以下简称金桥公司）股东的名义，向区住房保障中心申请公开金桥公司被征收相关信息。韩永菊申请公开的政府信息为征收过程中形成分户补偿情况，若需公开则应满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条相对于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条是特别规定，在本案中应当优先适用。本案政府信息公开的范围为“在房屋征收范围内向被征收人公布”，韩永菊不是被征收人。因此，韩永菊申请公开的信息依法不应当向其公开。2020年1月7日，区住房保障中心根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，在法定期间内向韩永菊作出回复，并告知了依法不予公开的理由。因此，区住房保障中心认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，复议后依法应当维持原行政行为。综上所述，伍家岗区政府在职权范围内对韩永菊进行了受理并按照法定程序进行审理，审理后发现区住房保障中心的行政行为证据确实充分、适用法律正确，维持原行政行为的决定正确。请求人民法院依法判决驳回韩永菊的诉讼请求。被告伍家区政府向本院提交并出示了下列证据：证据1、行政复议申请书及证据（保障中心出具的回复、股权证书复印件、韩永菊身份证复印件）、行政复议受理告知书、行政复议答复通知书及送达回证、邮寄受理告知书收据及回执，拟证明2020年1月9日，韩永菊向宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）申请行政复议，伍家岗区政府依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，进行了审查并决定受理，并在受理后制作了行政复议告知书并送达给韩永菊。案件受理后，伍家岗区政府依照行政复议法第二十三条的规定，在法定期间内制作了行政复议答复通知书，并于当日送达给了宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（以下简称伍家岗住房中心）。证据2、行政复议答复书、证据目录及对应材料p13-28，拟证明1.伍家岗住房中心在收到伍家岗区政府的行政复议答复通知书后，于2020年1月22日向伍家岗区政府提交了行政复议答复书并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2.原行政行为认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,程序合法，依法应当维持。证据3、关于机关干部开展疫情防控上岗的通知、关于区直机关事业单位下沉社区参与疫情防控人员撤回的通知、中止行政复议通知书、恢复审理通知书、邮寄受理通知书收据及回执p29-36，拟证明1.2020年1月28日，因受新冠××疫情影响，伍家岗区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部（以下简称疫情防控指挥部）下发了关于机关干部开展疫情防控上岗的通知，要求机关干部下沉街道，协助疫情防控。2.伍家岗区司法局作为伍家岗区政府的复议机关，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定于2020年1月28日中止了该行政复议的审理。3.2020年3月27日，疫情防控指挥部下发关于区直机关事业单位下沉社区参与疫情防控人员撤回的通知，要求机关干部撤回。4.2020年3月30日，伍家岗区司法局制作了恢复审理通知书，及时恢复了审理。因受到不可抗力影响，疫情防控结束后，伍家岗区司法局分别及时向韩永菊和伍家岗住房中心送达了上述两份通知书。证据4、宜伍复决字〔2020〕4号行政复议决定书、邮寄行政复议决定书收据及回执、送达回证p37-47，拟证明2020年5月1日，伍家岗区政府依照行政复议法第三十一条的规定，在六十内将韩永菊提出的行政复议审理终结，并作出宜伍复决字〔2020〕4号行政复议决定书，于2020年5月8日送达给了韩永菊和伍家岗住房中心。被告伍家区住房保障中心辩称，一、答辩人具有案涉政府信息公开的职责。《政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征补条例》”）第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……订立补偿协议”。本案中，答辩人（原伍家岗区房屋征收与补偿办公室）负责伍家岗区国有土地上房屋征收与补偿工作，金桥市场棚改征收项目在辖区内，答辩人负责与被征收人宜昌金桥农产品有限公司（以下简称“金桥公司”）及股东李清福等就房屋征收补偿事项签订补偿协议。因此，答辩人具有案涉政府信息公开回复的主体资格。二、答辩人回复不向韩永菊公开金桥公司及股东李清福等的分户补偿信息合法。1、韩永菊不是金桥市场棚改征收项目的被征收人。因实施金桥市场棚改项目建设，伍家岗区人民政府于2017年7月5日依法作出《房屋征收决定书》（宜伍征决字[2017]5号），宜昌市规划局出具了《金桥市场棚户区改造项目征收范围图》，韩永菊在该项目的征收范围内没有被征收房屋，不是被征收人。2、回复不向韩永菊公开金桥公司及股东李清福等的分户补偿信息符合行政法规等要求。《征补条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条及住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条均规定“被征收房屋的分户补偿情况在征收范围内向被征收人公布”。韩永菊不是金桥市场棚改征收项目的被征收人，回复不向其公开被征收人金桥公司及股东李清福等的全部补偿协议及补偿金额（含划拨的户名、银行）符合上述规定。3、金桥公司及股东李清福等的分户补偿情况涉及其商业秘密。答辩人曾以《联系函》的方式就是否公开补偿信息向金桥公司及股东李清福等征求意见，回复均“不同意公开”。故不向韩永菊公开金桥公司及股东李清福等分户补偿信息符合《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定。4、答辩人在法定时限内作出《回复》，回复方式符合韩永菊的要求。答辩人于2019年12月23日收到《行政复议决定书》（宜伍复决字[2019]8号），2020年1月7日即作出书面《回复》，并于同日通过顺丰快递邮寄给韩永菊，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。三、原告韩永菊的诉讼请求及事实理由不成立，应予驳回。第一、韩永菊诉请确认《行政复议决定书》（宜伍复决字[2020]4号）违法不能成立。伍家岗区人民政府受理韩永菊行政复议申请后经依法审查决定维持答辩人的《回复》，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、复议程序合法、复议决定正确。第二、韩永菊诉请公开金桥公司及股东李清福等的全部补偿协议及补偿金额（含划拨的户名、银行）不能成立。理由如上，不再赘述。第三、韩永菊诉请赔偿交通费、打印费损失100元不能成立。其因不当主张而发生的交通费、打印费等，即便真实，也应由其自负。综上，答辩人作出的《回复》和伍家岗区人民政府作出的《行政复议决定书》（宜伍复决字[2020]4号）合法有效，应予维持；原告韩永菊的诉请及理由均不成立，应予驳回。被告伍家区住房保障中心向本院提出如下证据：证据1、《房屋征收决定书》（宜伍征决字[2017]5号）、《金桥市场棚户区改造项目征收范围图》、《谈话笔录》，拟证明金桥市场棚改项目房屋征收范围图，韩永菊在征收范围内没有被征收房屋。证据2、政府信息网截屏（韩永菊申请、答辩人回复），拟证明韩永菊申请公开金桥公司等的分户补偿情况，伍家区住房保障中心回复不属政府信息范围，不予公开。证据3、《联系函》，拟证明答辩人就韩永菊申请公开金桥公司等的分户补偿信息征询意见，被征收人金桥公司等回复不同意公开。证据4、《行政复议决定书》（宜伍复决字[2019]8号），拟证明依据《政府信息公开条例》及有关法规重新作出回复。证据5、《回复》及顺丰快递邮寄的电子存根，拟证明作出了回复，并于2020年1月7日向韩永菊邮寄送达。证据6、《行政复议决定书》（宜伍复决字[2020]4号），拟证明该《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、复议程序合法、决定正确。原告对两被告提交的证据质证后认为，对所有证据真实性及主体没有异议，证明的相关行政行为事实及履行依据没有异议，但认为不能证明两被告的行政行为合法。被告对于原告提交的证据1-3三性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的，对原告提交的证据4，认为不具有关联性。经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下确认：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的证据4，无其他证据佐证，且关联性存疑，本院不予采信。根据上述确认的有效证据和双方当事人的陈述及本案开庭笔录，本院认定以下事实：一、2017年7月5日，伍家区政府作出宜伍征决字[2017]5号《房屋征收决定书》，因实施伍家岗区金桥市场棚户区改造项目，需要征收建设范围内的房屋。征收范围为东山大道219号，221号（金桥市场），总户数390户（住宅**，办公商业4户，承租户350户）。宜昌市金桥农产品有限公司在上述征收范围内，韩永菊系该公司股东，享有该公司总股份五十万股0.6%的股份。二、2019年9月13日，韩永菊在网上向伍家区住房保障中心申请政府信息公开，申请内容为“我是宜昌金桥农产品有限公司股东，要求公开从2017年4月伍家岗区政府公告征收宜昌金桥地块以来，与宜昌金桥农产品有限公司及股东李清福、李文元、范琼、岳祥文、邹新华、林支刚签订征收土地、房屋的全部协议及补偿金额（含划拨的户名、银行）”；指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。2019年10月8日，伍家区住房保障中心在网上回复韩永菊称：“经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所致的政府信息的范畴，我中心已与宜昌金桥农产品有限公司签订征收补偿协议，将征收补偿款汇入宜昌金桥农产品有限公司提供的收款账户，该公司股东需要了解详情，可向贵单位提出申请查阅”。2019年10月23日，韩永菊因不服该回复，向伍家区政府申请行政复议。伍家区政府为此于2019年12月23日作出宜伍复决字[2019]8号《行政复议决定书》，认为伍家区住房保障中心回复韩永菊其申请不属于政府信息范畴，使用依据错误，故撤销上述回复内容，并责令伍家区住房保障中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关法规重新作出回复。2020年1月7日，伍家区住房保障中心重新向韩永菊作出书面回复：“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《湖北省或有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条及住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条规定，被征收房屋分户补偿情况只在征收范围内向被征收人公布，你申请公开的事项属被征收人宜昌金桥公司等的被征收房屋分户补偿情况，而你又不属于金桥市场棚改项目房屋征收的被征收人，故不能向你提供”。2020年1月9日，韩永菊对该《回复》内容不服，向伍家区政府申请复议。在复议期间，因突发新冠××疫情，伍家区政府于2020年1月28日中止复议程序，并在疫情防控工作结束后，于2020年3月30日恢复复议程序，并于2020年5月1日作出宜伍复决字[2020]4号《行政复议决定书》，认为伍家区住房保障中心具有对案涉政府信息公开回复的职责，在法定时限内作出《回复》，《回复》内容符合法律规定，故对该《回复》予以维持。本院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。伍家区住房保障中心系由原“伍家岗区房屋征收与补偿办公室”更名而来，属于伍家区房屋征收部门，负责金桥市场棚改项目的签约工作，并已与宜昌金桥农产品有限公司就房屋征收补偿事宜签订了补偿协议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。故伍家区住房保障中心对韩永菊的申请具有信息公开的主体资格。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定政府及相关部门根据本地方的具体情况公开土地征收等方面的政府信息，属于对于政府信息公开的一般性规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条明确规定了，征收部门应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公开，即该条款进一步确定了特殊信息公开的范围及公开的对象。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。案涉宜昌金桥农产品有限公司与伍家区住房保障中心签订征收补偿协议，则宜昌金桥农产品有限公司才是被征收人，宜昌金桥农产品有限公司是具有独立法律地位的法人，其对外独立享有权利，亦独立承担义务。韩永菊虽系该公司股东，但其与该公司系不同的两个独立个体，韩永菊并非行政征收的相对人，若其需知晓公司与他人签订的合同，应当根据《中华人民共和国公司法》中相关规定，行使其作为公司股东的权利，而非直接向行政机关申请政府信息公开。韩永菊申请伍家区住房保障中心公开公司其他股东的信息，亦于法无据。伍家区住房保障中心在法定期间内对韩永菊进行回复，其回复内容符合法律法规的规定。伍家区政府在受理韩永菊的复议申请后，亦按照法定程序进行了复议，其复议结论并无不当。故本院对韩永菊的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十六条第（三）项、第五十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩永菊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左 荷人民陪审员  郭兴宽人民陪审员  李 豪二〇二〇年九月九日书 记 员  钟圆媛