江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初524号原告:胡三苟，男，1954年10月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人：胡奇斌（胡三苟之子），男，1985年11月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。被告：江西建工机械施工有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。法定代表人：谢兆伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳欢，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市启程建筑工程劳务有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道**万众润丰创业园******06/div>法定代表人：曾启龙，该公司总经理。被告：谢金华，男，1978年12月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：胡庆锋，男，1976年11月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：陈明香，男，1986年12月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告胡三苟与被告江西建工机械施工有限公司（以下简称“江西建工公司”）、深圳市启程建筑工程劳务有限公司（以下简称“深圳启程公司”）、谢金华、胡庆锋、陈明香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡三苟的法定代理人胡奇斌、委托诉讼代理人朱和平，被告江西建工公司委托诉讼代理人欧阳欢，被告谢金华、胡庆锋、陈明香到庭参加诉讼，被告深圳启程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡三苟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等损失100000元（暂定）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告共同赔偿损失共计550290.7元。事实和理由：被告江西建工公司承建位于井开区的雅居乐环保危险废物处置中心车间时，被告谢金华、胡庆锋、陈明香三人挂靠被告深圳启程公司经营，并雇佣原告胡三苟等人做小工，日工资140元。2019年4月15日上午9时许，原告在工地二楼做工时，由于被告工地防护设施不全，致原告摔落受伤，原告先后在井大附属医院、吉安市中心人民医院、吉安县中医院住院治疗，期间，被告只垫付了医疗费200000元，其余由原告家人支付。原告伤残等级、误工期等经鉴定核算，原告总损失为925363.37元，扣减已支付190000元及责任，诸原告还应赔偿550290.7元。双方协商未果，故诉讼。被告江西建工公司辩称，我司已将案涉工程劳务发包给具有劳务资质的被告深圳启程公司，分包符合法律规定且对安全事故不存在过错，无需承担赔偿责任；深圳启程公司违反劳务承包合同，雇佣60岁以上的原告，现原告在工作中受伤，赔偿其责任因由深圳启程公司承担；原告作为完全行为能力人，在作业过程中未尽到安全义务，未采取安全防护措施，自身也存在较大的过错，应自行承担相应责任；原告系农村户口，应按农村标准计算赔偿金额。被告谢金华、胡庆锋、陈明香辩称，原告摔伤位置已安装防护措施，且有专门物料提升机，原告摔伤系其自身不按规范要求操作所致，我方不应承担赔偿责任。原告医疗费用中包含治疗其他疾病费用，应予扣除，原告届满60周岁，不应赔偿误工费，护理费仅应支持一人；精神抚慰金主张过高应调整。被告深圳启程公司未向法庭提交答辩意见。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了6组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、出、入院证明、疾病证明书、医药费发票、费用清单等，证明原告受伤后住院治疗情况及医疗费用情况；3、井冈山大学附属医院出具的护理证明，证明原告由于伤势严重，在住院期间需要2人轮流看护；4、鉴定意见书、鉴定发票，证明经鉴定原告伤残等级情况、护理程度、护理依赖程度期限、营养期、误工期及后续治疗费等情况，鉴定花费的情况；5、原告社保卡及井开区金鸡湖街道开具的被征地农民养老保险参保资格认定表，证明原告属于失地农民，应按城镇标准计算损失；6、交通费收条一份，证明原告花费1200元至南昌参与鉴定。在本院指定的举证期限内，被告江西建工公司向本院提交了4组证据：1、深圳启程公司营业执照复印件一份、建筑业企业资质证书、安全生产许可证及其他组织信用信息一份，证明深圳启程公司具有施工劳务不分等级资质，江西建工公司将本项目劳务施工分包给启程公司符合法律规定；2、《劳务分包合同》，证明深圳启程公司作为分包方应提供安全的工作环境并加强管理，深圳启程公司已违反合同第7条第4款约定，雇佣60岁以上原告；3、业主方雅居乐环保集团EHS巡查记录表，证明江西建工公司在事故发生前已在事故发生场地安装防护设施，施工现场符合安全生产条件。4、井冈山大学附属医院预交款收据复21张、吉安县中医院收费票据1张、收条1张；证明江西建工公司已垫付医疗费用194437.98元。被告江西建工公司、谢金华、胡庆锋、陈明香对原告的证据质证后认为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为腹主动脉夹层非此次受伤引起，治疗该疾病的费用不应计算；对证据3三性均持异议，认为护理人数应以鉴定报告为准；对证据4真实性、合法性无异议，部分关联性有异议，认为伤残鉴定系原告自行委托，其在出院200多天后才予以鉴定，故三期时间过长，应予减少；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为农民失地后并不能该变其是农村户口，其收入、生活仍在农村；对证据6三性均持异议，认为无法证实其真实性。原告对被告江西建工公司的证据质证后认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为反证施工现场存在安全隐患；对证据4真实性无异议，认为原告方只收到19万元，6937.98元未计入主张的损失。被告谢金华、胡庆锋、陈明香对被告江西建工公司的证据质证后认为，对证据1的真实性有异议；对证据2、3的三性无异议；对证据4，其不知悉。本院对原告所提交的证据作出以下认证：对第1、2、4、5组证据具有真实性、合法性及关联性，本案关联鉴定意见书均系本院依法委托有鉴定资质机构作出，被告方有异议但未按规定提交书面异议意见，故对被告方该异议不予采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》，原告失去耕地，并按城乡居民社会养老保险办法参保，其主张按照城镇居民标准计算相应费用，予以采信，故本院对前述证据均予以采信。对第3组证据护理证明，原告以就护理期限及依赖程度予以鉴定，则应以鉴定报告为准，故对该证据不予采信。对第6组证据交通费收条，不符合证据规则要求，不予采信。本院对被告江西建工公司的证据作出以下认证：对第1、2、3、4组证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告江西建工公司是一家具有建筑、环保施工等资质的有限责任公司，其承建了位于井冈山经济技术开发区的吉安市危险废物处置中心车间工程。被告深圳启程公司是一家具有施工劳务不分等级的有限责任公司。2018年，被告谢金华以被告深圳启程公司委托代理人的名义与被告江西建工公司就涉案车间工程中的部分木工、钢筋工、泥工、混凝土等劳务订立《劳务分包合同》，其中第六条第6点约定“负责向乙方（深圳启程公司）提供工作相关的生活临时设施、机具、材料和安全设施，并及时供应”。合同订立后，被告谢金华、胡庆锋、陈明香三人合伙从事《劳务分包合同》约定的工作，并雇佣原告胡三苟等人做工，日工资为140元。2019年4月15日上午9时许，原告胡三苟在案涉工地二楼将模板从预留口往下抛时，不慎摔至一楼受伤。原告受伤后，先后在井冈山大学附属医院、吉安市中心人民医院、吉安县中医院住院治疗151天。期间，被告江西建工公司垫付医疗费用194437.98元。本案审理中，依原告申请，本院依法对外委托江西神州司法鉴定中心对合原告精神智力障碍、伤残等级、误工期等进行鉴定。2020年5月28日,江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2020]临鉴字第FJ014号《司法鉴定意见书》，结论为：胡三苟遗留精神智能损伤的伤残等级为五级，肋骨的伤残等级为九级，腹主动脉的伤残等级为八级，肢体瘫因四肢肌力无法配合检查，暂不予评定；后续治疗费伍仟元；自受伤之日起，误工期、护理期、营养期计算至定残前一日。2020年7月20日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2020]临鉴字第F347号《司法鉴定意见书》，结论为：胡三苟肢体瘫的伤残等级为五级；需要部分护理依赖，护理人数原则上评定为一人；自受伤之日起，护理期计算至首次定残前一日。原告因此花费鉴定费12000元。另查明，原告胡三苟于2017年9月因被征地而参与被征地农民养老保险，系失地农民。经庭审核定，原告所受损失有：医疗费360692.27元（其中吉安县中医院2437.98元予以认定，原告主张吉安市中心医院花费2500元医疗费，无证据佐证，不予认定）；后续治疗费5000元；原告受伤时虽已近65周岁，但仍从事劳务工作，其主张误工费应予支持，误工费标准为100.13元/天，即误工费40752.91元（100.13元/天×407天）；护理费38398.77元[137.63元/天×151天+137.63元/天×（407-151天）×50%]；住院伙食补助费4530元（30元/天×151天）；营养费8140元（20元/天×407天）；交通费实际发生，酌定2000元；残疾赔偿金389214.9元[36546元/年×15年×（60%+6%+3%+2%）]，以上损失共计848728.85元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告谢金华、胡庆锋、陈明香以每天140元报酬雇请原告胡三苟从事小工工作，胡三苟是提供劳务者，谢金华、胡庆锋、陈明香是接受劳务者。胡三苟在施工过程中，由于操作失误，导致坠落地面受伤，自身存在过错，应相应减轻侵权人的责任。被告谢金华、胡庆锋、陈明香在施工过程中未提供有效安全防护措施和安全施工管理，应对胡三苟坠落摔伤导致的损失承担相应赔偿责任。被告江西建工公司与被告深圳启程公司，均系有相关资质企业，分包行为符合法律规定，故被告江西建工公司不承担本次事故责任。被告谢金华、胡庆锋、陈明香辩解被告江西建工负有提供安全设施义务，根据被告江西建工所提供巡查记录表及《劳务分包合同》第九条约定，被告江西建工公司已尽基础安全职责，故被告该项辩解意见不予采信。被告谢金华主张其系被告深圳启程公司授权委托人代为管理施工工地，根据已查明事实，涉案分包劳务工地管理、生产经营、效益等实际由被告谢金华、胡庆锋、陈明香实施，其为涉案分包劳务的实际施工人，其主张为被告深圳启程公司的委托代理人的辩解意见不予采信。被告深圳启程公司明知被告谢金华、胡庆锋、陈明香无施工资质而借用该施工资质，违反建筑法等相关法律的禁止性规定，主观上具有过错，应当与被告谢金华、胡庆锋、陈明香承担连带赔偿责任。综合责任各方过错程度和损害后果，本院酌定被告谢金华、胡庆锋、陈明香承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自担。故被告谢金华、胡庆锋、陈明香应承担原告的损失为594110.2元（848728.85元×70%）。因原告诉请扣减涉案事故发生时已先行垫付的医疗费194437.98元，本院照准，故被告谢金华、胡庆锋、陈明香还应赔付399672.22元。被告江西建工公司就事故与其他赔偿主体纠纷，可另案主张。原告因案涉事故造成脑外伤并致精神障碍，构成五级伤残和其他多处伤残，其诉请精神赔偿40000元，酌情支持25000元。被告深圳启程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢金华、胡庆锋、陈明香应于本判决书生效后10日内向原告胡三苟赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计399672.22元，并支付精神抚慰金25000元，合计424672.22元；二、被告深圳市启程建筑工程劳务有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任。三、驳回原告胡三苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，鉴定费12000元，合计21303元，由原告胡三苟负担5103元，被告深圳市启程建筑工程劳务有限公司、谢金华、胡庆锋、陈明香负担16200元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘玉杰人民陪审员  李 惠人民陪审员  潘三妹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  殷 梓