wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3804号原告：广州市派腾运动服装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：毕建平。委托诉讼代理人:黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所律师。被告：张超，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省。原告广州市派腾运动服装有限公司与被告张超劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市派腾运动服装有限公司的法定代表人毕建平及委托诉讼代理人黄桂芬、被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方建立劳动关系的情况。原告系于2015年2月15日注册成立的有限责任公司。原、被告对双方于2015年2月15日至2019年9月2日期间存在劳动关系均无异议。被告任职车位主管。二、被告工资情况。原告每月月底通过银行转账或微信转账发放被告上月工资，未签收。原告称2019年7月前被告的工资固定为8000元/月，自2019年7月起因被告工作不利，经常出错，原告便将被告的工作岗位调整为车位，工资降为7000元/月；同时原告以被告工作失误为由在被告2019年7月工资中扣罚了1000元。被告对此不予确认，否认工作中出错，并称原告并未通知其降职与降薪。原告无证据证明与被告就降职与降薪达成一致意见，并提交了一份《关于对张超及裁床的处罚通知决定》，以被告个人原因导致工作不认真，作为部门负责人，严重不按工作流程及工作职责要求工作，给公司带来重大损失与风险为由给予被告罚款1000元，绩效工资降200元的处罚（7月生效）。被告对该决定不予确认。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因被告工作违反厂规，赌博屡教不改，工作频频出错，根据厂规，原告有权解聘被告，但被告自愿向原告提出离职，主张被告自行辞职解除双方劳动合同。原告确认未以被告违反厂规、存在赌博行为对被告作出辞职决定，并以公司人事制度不完善为由未提交被告的辞职申请。被告否认提出过辞职，称原告将其辞退，且原告不想发放分红。审理中，原告提交了一份《解除（终止）劳动关系证明书》，内容为“兹有张超同志，自2015年5月8日至2019年8月10日在我单位从事车位工作，现因辞退解除（终止）劳动关系。特此证明”，加盖原告公章，并由法定代表人签名，日期为2019年9月1日，另有被告签名。被告对该证明书无异议。原告确认上述证明书中除了被告的签名外，其他主要内容（含“辞退”二字）由法定代表人毕建平手写。原告还称被告因申请失业补助金向原告要求出具一份解除劳动关系证明，原告法定代表人出于人情按被告的要求开具了上述证明书。四、劳动仲裁的情况：2019年10月23日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，并裁决支付工资、加班费及解除劳动关系经济补偿金与赔偿金等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕5371号《仲裁裁决书》，裁决确认被告与原告于2015年2月15日至2019年9月2日期间存在劳动关系，并裁决原告一次性支付被告工资2000元、违法解除劳动关系赔偿金63720元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对上述仲裁裁决无异议。五、本案原告的诉讼请求：判令原告无需向被告支付扣取的工资2000元；判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金63720元并由被告负担本案诉讼费用。六、另查明：庭审中，原告确认对仲裁裁决认定被告解除劳动关系前12个月的平均工资6372元/月无异议。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。关于克扣工资问题。诉讼中，原告并无充分证据证明被告存在工作失误，并造成公司损失的情况，因此，原告对被告罚款1000元并降低被告工资每月1000元均无事实与法律依据，应向被告补发工资差额2000元。关于解除劳动合同的问题。原告称被告自行辞职，但并无提交被告填写的辞职申请，相反，其提交的《解除（终止）劳动关系证明书》明确载明被告系因“辞退”而解除劳动关系。原告称因被告提出领取失业补助而按被告的要求出具上述证明书，此项主张无充分的证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告并无证据证明其作出辞退决定具有合法事由，对此负举证责任，原告违法解除双方劳动合同，应向被告支付赔偿金。按照原告确认的被告离职前12个月的平均工资及工作年限，核算赔偿金为6372×5×2=63720元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：一、确认原告广州市派腾运动服装有限公司与被告张超于2015年2月15日至2019年9月2日期间存在劳动关系；二、原告广州市派腾运动服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告张超支付工资差额2000元；三、原告广州市派腾运动服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告张超支付违法解除劳动合同赔偿金63720元；四、驳回原告广州市派腾运动服装有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市派腾运动服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  刘 奕人民陪审员  黄家杰二〇二〇年九月八日书 记 员  林丽敏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1112号 原告：谢世刚，男，汉族，1970年5月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈守贵，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省富顺县。 原告谢世刚与被告陈守贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告谢世刚于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢世刚撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢世刚撤诉。 案件受理费减半收取计175元，保全费220元，合计395元，由原告谢世刚负担。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 宋 琪 人民陪审员 彭大财 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 勾廷凤 书 记 员 陈世瑜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2252号 申请执行人：张祥明，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张祥明与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的57200元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯盼盼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2899号罪犯仲广宪，男，1983年4月3日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）梁刑初字第320号刑事判决，以被告人仲广宪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯仲广宪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯仲广宪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯仲广宪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仲广宪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仲广宪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2026年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2687号 申请执行人：易善兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。 法定代表人：孙玉和。 本院在执行易善兵与中色十二冶金建设有限公司合同纠纷一案中，因被执行人中色十二冶金建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中色十二冶金建设有限公司银行存款人民币4031178.63元[其中返还保证金3300000元并支付利息暂计619298.63元（以2300000元为基数按年利率6%自2016年4月1日起暂计算至2020年9月24日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息32340元（以3300000元为基数，2020年7月31日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月24日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费41435元、案件受理费32605元、财产保全费5000元、公告费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘志成
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执152号之二 申请执行人：陈锦浩，男，1986年9月15日出生，香港特别行政区居民。 诉讼委托代理人：李光汉、王志健，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：曾科棋，男，汉族，1985年12月21日出生，住广东省罗定市。 被执行人：梁金花，女，汉族，1985年1月9日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人陈锦浩与被执行人曾科棋、梁金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤53民初5号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终1218号民事裁定书已经发生法律效力，依裁决：一、曾科棋、梁金花于判决发生法律效力之日起十日内向陈锦浩归还借款本金889167.7元，并对尚欠本金从2015年11月25日起至清偿之日止按年利率24%计付利息给陈锦浩；二、案件受理费由曾科棋、梁金花负担16715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行上述义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人曾科棋有银行存款2221.58元，被执行人梁金花有银行存款4386.53元，本院已作扣划，用于扣缴部分执行费。 2、查明被执行人梁金花名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的捷豹XJ牌小型汽车一辆，本院已作查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤53执152号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾少静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1477号原告：南京鑫茂电力工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：韦方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：溧阳市志平机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新昌开发区金泉路88号。法定代表人：沈志平。原告南京鑫茂电力工程有限公司（简称鑫茂公司）与被告溧阳市志平机械制造有限公司（简称志平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼。被告志平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：判令志平公司支付货款104000元及利息（以104000元为基数，按照年利率6%从鑫茂公司起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：鑫茂公司与志平公司有多年业务往来，鑫茂公司出售箱体等铸造件给志平公司。截至目前，志平公司尚欠鑫茂公司货款104000元。鑫茂公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告志平公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月19日，志平公司张志明在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，总价41000元；2013年7月22日，志平公司张志明在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格41000元；2013年10月16日，志平公司张志明在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格41000元；2014年1月6日，志平公司张志明在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体4件，价格16400元；2014年7月17日，志平公司孔蓓在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格41000元；2014年8月18日，志平公司孔蓓在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格41000元；2014年9月2日，志平公司孔蓓在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格41000元；2014年10月17日，志平公司孔蓓在鑫茂公司送货单上签字确认收到鑫茂公司42箱体10件，价格40000元。2.2014年10月30日，鑫茂公司出具收据一张，载明收到志平公司箱体货款50000元。3.鑫茂公司于2020年4月23日就本案向本院起诉。上述事实，有送货单、收据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2013年6月19日至2014年10月30日，志平公司与鑫茂公司在送货单中确认志平公司共收到鑫茂公司的42箱体74件，总价格为302400元。鑫茂公司在诉讼请求中主张欠付货款为104000元，志平公司未提供相反证据予以反驳，故对鑫茂公司主张志平公司应支付剩余货款104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，鑫茂公司与志平公司并未约定货款付款的期限，故鑫茂公司请求志平公司承担逾期付款利息的起算时间应从鑫茂公司向本院起诉之日即2020年4月23日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对于鑫茂公司要求志平公司承担逾期付款利息（以104000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月23日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧阳市志平机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京鑫茂电力工程有限公司货款104000元及利息（以104000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月23日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已收取1190元，保全费1070元，合计2260元，由被告溧阳市志平机械制造有限公司负担；公告费600元，由被告溧阳市志平机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二○二○年九月三十日书记员  孙 俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7589号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，1996年6月14日出生，汉族，系原告公司职员。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司(以下简称雅居乐物业公司)诉被告梁骏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人黄飞钒到庭参加诉讼，被告梁骏杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2019年9月起至2020年4月，现暂计至2020年4月30日，拖欠的物业管理费为8272元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的1‰向原告支付滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区瀚澜二街4号501房（下称“该物业”）的业主，该物业的合同约定建筑面积为344.6313平方米依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.1.2条的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币1034元。自2019年9月起2020年4月，被告无故拖欠原告物业管理费8个月，共计人民币8272元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条的约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为80元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼望判如所请。被告梁骏杰未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。案涉物业位于广州市番禺区雅居乐北苑瀚澜二街4号501房，产权人为被告梁骏杰，该物业为洋房住宅，建筑面积为344.6313平方米。2015年8月26日，原告及物业开发商向被告发出《广州雅居乐北苑收楼通知书》，通知被告于2015年8月26日至2015年8月31日期间办理收楼手续。2015年8月27日，被告办理了收楼手续，并签署了《业主文件/钥匙签收表》，同日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯洋房的物业管理服务费为3元/平方米/月，被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付违约金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原告确认案涉物业的物业费收费标准为每月1034元，被告梁骏杰未缴纳自2019年9月至2020年4月期间共8个月的物业管理费8272元。被告梁骏杰下落不明，本院于2020年7月2日向其发出应诉公告，公告期满，未见其与本院联系参加诉讼。上述事实有产权情况表、收楼通知书、物业管理服务协议、交费通知单、催款函、快递底单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐物业公司与被告梁骏杰签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务，因此原告有权向被告收取物业管理服务费。按上述物业管理服务协议的约定，案涉房屋每月的物业管理服务费为1034元（3元/平方米╳344.63平方米），原告主张被告梁骏杰拖欠2019年9月至2020年4月期间共8个月的物业管理费，合计8272元（1034元╳8个月）。被告梁骏杰享受物业服务后，未及时向原告交纳物业管理费，已构成违约，故原告诉请要求被告支付物业管理费8272元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽案涉协议约定逾期交纳物业服务费的违约金计付标准为每日按照应付物业服务费的千分之一计付，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告梁骏杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2019年9月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费8272元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用1034元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费1034元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担5元，由被告梁骏杰负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年九月二十四日书记员  李周宁
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2644号 原告：兰玉近，女，1984年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被告：陈勇，男，1986年11月29日出生，汉族，现住。 被告：邹智勇，男，1976年4月8日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告兰玉近与被告陈勇、邹智勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告陈勇的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告兰玉近对被告陈勇、邹智勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈江艳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初774号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：郑国夫，该公司员工。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该公司员工。被告：郑伟杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************232。被告：郑少挺，男，1975年6月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：445************213。被告：蔡树云，女，1976年10月23日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************864。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑伟杰、郑少挺、蔡树云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑伟杰、郑少挺、蔡树云经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．郑伟杰偿还原告借款44万元及自借款之日起至还清之日止按合同约定的利息（剔除已经支付的利息123135.95元）。2．郑少挺、蔡树云对郑伟杰上述债务承担连带清偿责任。3．三被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：郑伟杰因购食品需要，于2017年10月17日向原告借款45万元，双方约定借款年利率为12.708%，归还日期为2018年10月8日，保证人郑少挺、蔡树云。借款发放后，郑伟杰于2017年12月25日至2018年9月29日分5次支付利息共42135.95元。借款期满，三被告没有依约还款付息。经多次催讨，郑伟杰于2018年11月13日付还利息15000元，2019年8月2日付还本金1万元、利息11000元，同年12月13日付还利息15000元，2020年3月2日付还利息4万元。原告提交如下证据证明自己的主张：1．营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2．三被告身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格。3．借款借据、保证担保借款合同，证明郑伟杰向原告借款45万元，郑少挺、蔡树云是保证人的事实。4．贷款交易明细，证明借款后郑伟杰偿还本金及利息情况。被告郑伟杰、郑少挺、蔡树云没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2017年10月17日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，约定郑伟杰向原告借款45万元，借款用途为购食品，借款类型为借新还旧，年利率为12.708%，还款方式为利随本清，借款期限为2017年10月17日至2018年10月8日，若郑伟杰没有按期还款，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。郑少挺、蔡树云为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告于合同签订当天将45万元发放给郑伟杰。借款期限内，郑伟杰分5次支付利息共42135.95元。借款期满，三被告没有依约还款付息。经催讨，郑伟杰于2018年11月13日付还利息15000元，2019年8月2日付还本金1万元、利息11000元，同年12月13日付还利息15000元，2020年3月2日付还利息4万元。至此，郑伟杰共支付原告本金1万元，利息123135.95元。之后，三被告没有再还款付息。本院认为，原告与三被告于2017年10月17日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。三被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告郑伟杰是借款人，被告郑少挺、蔡树云是担保人，原告要求被告郑伟杰按照合同约定还款付息，被告郑少挺、蔡树云承担连带还款责任，合理合法，应予支持。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款44万元及利息（以45万元为基数，自2017年10月17日起至2018年10月8日止按年利率12.708%计算；以45万元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月2日止按年利率12.708%加收30%计算；以44万元为基数，自2019年8月3日起至还清之日止按年利率12.708%加收30%计算，应剔除郑伟杰已经支付的利息123135.95元）。被告郑少挺、蔡树云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8252元，由被告郑伟杰负担，被告郑少挺、蔡树云承担连带还款责任。三被告应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4874号 原告：赵清平，男，汉族，1956年7月5日生，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住：南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵荣，男，汉族，1966年12月5日生，住：四川省南充市顺庆区。 被告：四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村村民委员会，住所地：四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村。 法定代表人：罗丕强，系村主任。 委托诉讼代理人：林晓东，男，汉族，1983年3月16日生，住四川省南充市顺庆区。 原告赵清平诉被告赵荣、四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清平及其委托诉讼代理人王丹与被告赵荣、四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村村民委员会的委托诉讼代理人林晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵清平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原 告于2017年6月4日签订的《集资建房协议》无效；2、判令二被告退还原告集资建房款70000元并赔偿原告资金占用利息损失（利息损失以70000元为基数，自2017年1月27日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告将集资建房款全部退还给原告之日止，暂计算是起诉之日为5000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村的村支书赵和平、村长罗丕强等人在没有任何土地使用审批手续以及准建的情况下，以被告村委会的名义号召集村民集资建房。后被告赵荣经被告村委会同意并在其的监管下，以“南充市顺庆区金台镇赵家大院新村管理委员会”的名义对外签订集资建房共同及向村民收取集资建房款。原告赵清平响应了村委会的号召参与了本次集资建房，并分两次向被告赵荣支付了集资建房款7万元，被告赵荣以“顺庆区金台镇赵家大院新村管理委员会”的名义向原告出具了收据。后原告于2017年6月4日补签了《集资建房协议》。后因诸多原因集资所建房屋最终未完成修建，原告赵清平多次找到二被告协商退还这7万元集资建房款均未果，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提供了原告的身份信息、被告人口信息及登记信息、集资建房协议、收据两份、施工方出具的说明。 被告赵荣提供了收条。 被告四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村村民委员会提供了会议记录、图片、修建合同。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2017年1月，四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村号召村民集资建房，并由村民协商组建“南充市顺庆区金台镇赵家大院新村管理委员会”，并以此名义与参与集资建房的村民签订集资建房协议，由被告赵荣以该委员会管理人员之名向村民收取集资建房款。原告赵清平响应了村委会的号召参与了本次集资建房，并分两次向被告赵荣和委员会认可的建设施工方支付了集资建房款共计7万元，被告赵荣以“顺庆区金台镇赵家大院新村管理委员会”的名义向原告出具了收据。后原告于2017年6月4日补签了《集资建房协议》。之后因集资所建房屋未完成修建，原告赵清平多次要求退款未果，引发本案诉讼。 本院认为，从查明事实可知，二被告均不是原告集资建房的合同相对方，对应在合同上签名盖章的相对方不是二被告，实际使用集资款的是参与建设的施工建设方，同样不是二被告，原告未能举证证实二被告是适格的应承担实体责任诉讼主体，应承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告赵清平的诉讼请求。 本案案件受理费838元，由原告赵清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨旭 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何薇 书 记 员 莫琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3137号之三申请执行人：孔璐，男，1991年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：代立军，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。本院在执行孔璐与代立军追偿权纠纷一案中，依法向代立军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、工商、房管等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十八日书记员  李顺振
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执969号申请执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：姚某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2916号民事调解书，向被执行人陈某、姚某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、姚某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某、姚某应支付申请执行人杨某执行款48800元、负担执行费632元，合计49432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈某、姚某向申请执行人杨某支付执行款48800元、负担执行费632元，合计49432元；二、如被执行人陈某、姚某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人陈某、姚某在银行等金融机构的存款49432元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月一日书记员 孟沈阳
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初415号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人管某某，男，1982年10月2日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年6月20日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2016年11月15日因盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年12月14日因盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2018年5月3日因盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局监视居住。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］396号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月24日5时许，被告人管某某窜至高密市××街××路××程某某经营的朝阳超市，盗窃卷烟172盒。经鉴定，该宗卷烟价值人民币价值3890元。 2、2020年5月2日11时许，被告人管某某窜至高密市疾控中心东侧建筑工地门前，盗窃张某某电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币2838元。 3、2020年5月10日17时许，被告人管某某窜至高密市××街道××村××路桥南侧，盗窃马某某电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币3780元。 公诉机关认为，被告人管某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。管某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处被告人管某某有期徒刑一至二年，并处罚金。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人管某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人管某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人管某某系累犯，依法应从重处罚，且不得假释。被告人管某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人管某某退赔程某某3890元、退赔张某某2838元、退赔马某某3780元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈晓娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执572号 申请执行人：何泽炜，男，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人：何继洪（系何泽炜父亲），男，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人何泽炜依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初537号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的12000元及利息（利息另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费81元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘能昌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9855号原告：帖美丽，女，1963年3月2日出生，回族，郑州市。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。被告：帖军，男，1964年8月6日出生，回族，现住郑州市中原区。被告：帖建伟，男，1967年1月21日出生，回族，现住郑州市中原区。上述二被告共同委托诉讼代理人：帖建设，男，1959年3月5日出生，回族，现住郑州市中原区国棉三厂绿化西街20号楼2单元19号。身份证号：410103195903052412被告：帖建设，男，1959年3月5日出生，回族，现住郑州市中原区。本院受理原告帖美丽诉被告帖军、帖建伟、帖建设物权保护纠纷一案后，被告帖军、帖建伟、帖建设在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三个被告的经常居住地均在郑州市中原区并提供居住证明三份。请求将此案移送至郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据被告提交的居住证明显示，本案被告帖军、帖建伟、帖建设的经常居住地均在郑州市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年九月二十四日书记员  张 栩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执741号申请执行人：李福州，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊冬梅，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：陈刚，男，1978年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李福州与被执行人熊冬梅、陈刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福州于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人熊冬梅、陈刚支付3431018元及利息，案件受理费21312元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人熊冬梅、陈刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊冬梅、陈刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人熊冬梅、陈刚的银行账户，被执行人熊冬梅、陈刚暂无可供执行财产；3、本院于2020年7月13日向被执行人熊冬梅、陈刚户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月18日对被执行人陈刚进行拘留15日，5、本院于2020年9月23日依法将被执行人熊冬梅、陈刚纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊冬梅、陈刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李福州，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3431018元及利息，案件受理费21312元，到位标的0元，被执行人熊冬梅、陈刚尚欠申请执行人李福州3431018元及利息，案件受理费21312元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊冬梅、陈刚暂无财产可供执行，申请执行人李福州亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊冬梅、陈刚的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执741号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十三日书记员  秦 庆
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初512号 原告：许素明，男，1953年7月3日出生，汉族，住井陉县。 被告：石家庄市井陉矿区特种水泥厂，住所地：井陉矿区白彪村北，组织机构代码：104591001。 法定代表人：李又喜，该厂厂长。 被告：河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会，住所地：井陉矿区白彪村，统一社会信用代码：55130107506432134U。 法定代表人：李智芳，该居委会主任。 原告许素明与被告石家庄市井陉矿区特种水泥厂、河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告提供了被告石家庄市井陉矿区特种水泥厂的准确地址，我院按照原告提供的被告的地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书等相关法律文书，应当将案件转入普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘爱忠 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张丽丽 书 记 员  贾倩男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7515号原告：李树华，男，1978年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢炜哲，是广东仲衡律师事务所律师。被告：黄江**，男，1988年出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告李树华诉被告黄江**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告李树华的委托诉讼代理人谢炜哲到庭参加了诉讼。被告黄江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款204123元及利息（利息以204123元为本金，自2019年3月14日起按月利率2%计算，暂计至2020年5月13日为57154.44元，利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日至2017年8月3日期间，被告分多批次向原告采购不饱和树脂。2018年1月13日，原被告双方对账，双方确认截止至2018年1月13日，被告拖欠原告货款373729元未付。同日，被告向原告出具《欠据》，承诺上述373729元于2019年3月13日前付清。逾期未付清的，被告应每月按未付货款总额的2%向原告支付利息。其后被告多次偿还部分欠款，截止至起诉之日止，被告尚欠货款204123元未付。原告认为，被告未向原告足额支付货款的行为，己侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。被告黄江**无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，原告李树华与被告黄江**对账确认黄江**于2016年8月28日至2017年8月3日向李树华购买不饱和树脂货物，欠款合计373729元。双方并于同日签订《欠据》，黄江**承诺于2019年3月13日前付清该货款，若未按时支付，每月按已欠货款总额2%计算逾期利息。签订上述补充协议后，被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款204123元，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告支付货款204123元的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告并未说明被告逾期付款给原告造成的损失，综合本案情况，本院酌定利息以所欠款项为基数，从2019年3月14日起按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止。被告黄江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李树华支付货款204123元及利息，利息以204123元为基数，从2019年3月14日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告李树华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元，由被告黄江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年九月二十八日书记员  李梦圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初6317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郑立志，男，1962年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑立志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告郑立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑立志偿还贷款本金56899.41元，利息4937.20元、罚息3725.28元、复利156.65元，共计65718.54元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＦ923685）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115629元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＦ923685）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币82861.61元，其中本金58729.59元、利息19056.81元、罚息3774.54元、复利921.19元，暂存户金额379.48元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金56899.41元、利息4937.2元、罚息3725.28元、复利536.13元。现按合同约定扣除暂存户金额379.48元后，被告尚积欠贷款本金56899.41元、利息4937.20元、罚息3725.28元、复利156.65元，共计人民币65718.54元。被告郑立志当庭表示：借款属实，目前经济较为困难，希望利息、罚息能否适当减少。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，2017年9月4日，被告郑立志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑立志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑立志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为促进金融市场的良性循环，对2020年5月9日之后罚息、复利的标准，本院调整为按合同约定的贷款年计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑立志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑立志所有的抵押物（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＦ923685）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告郑立志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56899.41元、利息4937.20元、罚息3725.28元、复利156.65元，共计人民币65718.54元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款年利率支付罚息（以所欠本金56899.41元为基数）、复利（以所欠利息4937.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ9ＨＦ923685）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为721.5元，保全费30元，合计751.5元，由被告郑立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年九月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21057号原告：李健豪，男，1998年7月8日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码450************310。被告：佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********838T。负责人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：陈荻，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，系广东泽康律师事务所律师。原告李健豪与被告佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告李健豪，被告的委托诉讼代理人陈荻、林彩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付申请人：（1）疫情停工期间2020年3月工资1720元、4月工资1720元、5月工资1720元；（2）解除劳动关系经济补偿金9600元；（3）2020年1月至5月没有参加社会保险的社保补偿5000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2536号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年3月工资1376元、4月工资1376元和5月工资1376元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）2020年3月1720元、4月1720元、5月1720元、6月1720元、7月1720元，保底工资共8600元；（2）2019年3月3日到2020年3月3日其中5天带薪年假工资500元；（3）解除劳动合同赔偿金9600元。4.原告的工作情况。2019年3月3日入职，娱乐部（KTV）酒吧员。5.劳动合同签订情况。双方签订了期限从2019年3月3日至2022年3月2日的劳动合同，约定全勤月工资，由基本工资1720元、职务工资、加班工资等组成，基本工资参照当地最低工资标准。6.工资约定及支付情况：被告以其名义每月15日左右通过银行转帐向原告的交通银行帐户转帐交易款项发放上月工资。被告未支付2020年3月至5月的工资。7.社会保险情况：2019年3月至2019年12月被告为原告参加了社会保险。8.离职情况：2020年5月29日，原告申请劳动争议仲裁，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年5月27号公司总监在微信群宣布不再营业”。9.被告提交：2020年5月30日被告通过短信发出《调岗通知书》：由于原告所在部门处于停业及计划升级改造，原岗位暂时未能安排工作，安排原告于同年6月1日调至房务部洗衣员岗位，调岗后工作内容、地点、薪酬待遇均与调岗前一致。要求原告于2020年6月1日17时30分到人事行政部办理岗位调动的手续。10.其它情况。（1）被告处设置了娱乐部(KTV)、客房部、餐饮部、综合部。因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，落实疫情防控工作的需要，从2020年1月24日起被告娱乐部停止对外经营，被告安排包括原告在内的员工放假，之后餐饮部和综合部也停止对外经营，上述部门留有少量的人员上班及采取轮岗轮休的方式，其它员工被安排放假，但没有明确放假期间工资如何计发以及复工复产时间。至本案开庭时止娱乐部、餐饮部、综合部仍处于停工状态，房务部仍处于轮岗上班状态。（2）中恒楼面微信群聊天记录。2020年2月7日，廖家显发出通知：酒店暂时不能对外营业，娱乐部员工暂定2月29日前不要返回佛山。同年5月27日，莫亚凤：那是怎样的说法？开或者不开都没有一个明确的答复吗？廖家显回复称“不会开了”。廖家显在其作为原告的（2020）粤0605民初21083号案中陈述“不会开了”指的是娱乐部不会开了。（3）被告未就上述终局仲裁裁决向佛山市中级人民法院提起撤销申请。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业查询；2.微信聊天记录；3.富余人员名单；4.社保缴费证明、银行流水；5.劳动合同；6.仲裁裁决书、送达回证；7.视频。庭后提交8.仲裁申请书。被告提交如下证据：1.庭审笔录；2.佛南劳人仲案字（2020）1253号仲裁裁决书；3.调岗通知书、短信发出记录；4.2019年2月至2020年1月工资流水；5.集团考勤管理制度、假期申请单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于拖欠工资的问题。因受疫情影响，原告所属的娱乐部一直处于停工状态。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。2020年3月至5月，原告的岗位尚未复工，处于停工状态。原告主张上述期间的工资已超过一个工资支付周期，故被告应支付2020年3月至5月工资4128元（1720元/月×3月×80%）予原告。关于赔偿金的问题。根据原告的计算方式，原告实质请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。2020年5月29日，原告以劳动争议仲裁的方式主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年5月27号公司总监在微信群宣布不再营业”。原告未能提交证据证明被告明确作出解除劳动合同的意思表示，故原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。对被告应否支付解除劳动合同的经济补偿金则应审查上述理由是否成立。廖家显作为被告娱乐部部长，结合微信聊天的语境以及廖家显在其作为原告的（2020）粤0605民初21083号案中的陈述，微信聊天记录中的“不会开了”仅指被告娱乐部不会开了，并非指向被告结业,且被告的房务部仍处于轮岗上班状态。原告亦未能提交证据证明被告存在不再营业或决定提前解散等情形，故原告主张的事实和理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，本院对原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持。对原告主张的2020年6月至7月工资以及2019年3月3日到2020年3月3日年休假工资，未经劳动仲裁，本院在本案中不予处理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年3月至5月工资4128元予李健豪；二、驳回李健豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5838号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，经营场所为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：卓广恩。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还欠款本息1126.67元（其中本金1000元、利息66.91元、罚息54.72元、复利5.04元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月12日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按借款合同约定的利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年5月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎美容到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订一份合同编号为440779008-006*******750204的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《借款合同一般约定条款》），主要内容为：借款额度为*000元。借款额度有效期间自2017年11月25日至2018年11月25日，借款到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（以未偿还的借款利息为基数）。签订上述合同后，被告于2017年11月*5日支用*000元。截至2019年6月12日，被告结欠原告借款本金*000元、利息66.91元、罚息49.77元、复利4.44元。本院认为，对于原告的诉讼请求,原告提供的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、账户管理一览表及对账单已形成完整的证据链条，事实清楚，依据充分，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决内容限被告卓广恩自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行偿还贷款本金1000元及支付利息66.91元、罚息、复利（暂计至2019年6月12日的罚息为49.77元和复利为4.44元，自2019年6月13日起的罚息、复利按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告卓广恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  王玉珍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曾文静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢326号之二申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人顾鹏飞。被执行人王丽，女，1982年12月26日生，汉族，住如皋市。被执行人司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市银河电脑有限公司，住所地如皋市。法定代表人王丽。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人王丽、司网兵、如皋市银河电脑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初11637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王丽、司网兵于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行借款本金130万元及利息、逾期罚息（利息1912.40元;逾期罚息计算至2017年10月15日为60967.71元，此后至实际还清之日止按合同约定的标准计算）。二、王丽、司网兵于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费20000元。三、中国银行股份有限公司如皋支行就前述一、二项债务有权对案涉抵押物—司网兵所有的位于如皋市长江镇××路28号××幢××室的房屋（房屋他项权证号为皋房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（优先受偿最高额为220万元）。四、如皋市银河电脑有限公司对王丽、司网兵上述一、二项债务承担连带给付责任。案件受理费17245元，由王丽、司网兵、如皋市银河电脑有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金1300000元及利息，律师代理费20000元，案件受理费17245元，执行费16939元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费风险提示、纳入失信被执行人名单风险提示等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，发现被执行人司网兵名下位于如皋市××（××区）××室××不动产、被执行人如皋市银河电脑有限公司名下苏Ｆ×××××东风牌汽车一辆（申请执行人表示该车辆价值不大，不要求查封处置）及被执行人名下零星余额的银行存款，其他未发现可供执行的财产线索。3、本院已于2020年3月16日轮候查封了司网兵名下位于如皋市××（××区）××室的不动产，查封期限为3年。后本院裁定拍卖上述不动产，因上述不动产上存在租赁，本院对租赁情况审查后依法裁定涤除被执行人司网兵与案外人张海圣、杨葛红设立在上述不动产上的租赁。后案外人张海圣、杨葛红提出了执行异议，目前正在异议审查过程中。5、本院依职权限制被执行人王丽、司网兵高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，并裁定拍卖被执行人司网兵名下位于如皋市××（××区）××室的不动产。因上述不动产上存在租赁，本院对租赁情况审查后依法裁定涤除设立在上述不动产上的租赁。因案外人张海圣、杨葛红提出了执行异议，上述不动产目前暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制王丽、司网兵高消费。本院已将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初11637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 杨亚萍
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10173号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：吴让斌，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市。委托诉讼代理人：徐信华，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市。被告：端木林翔，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：张燕，女，1975年6月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：谢鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢鸿，男，陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）与被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司（以下简称鸿华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行委托诉讼代理人吴让斌，被告端木林翔、张燕，鸿华公司委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行碑林支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告履行还款义务，偿还其所欠原告截至2018年7月10日借款本息合计1787158.21元，其中本金1299893.35元，利息145962.59元，罚息341302.27元，利息要求给付至借款结清之日止；2、要求第三被告承担连带责任保证，代偿借款本息；3、三被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年6月26日，第一、二被告与原告签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，并由第三被告承担连带责任担保。合同约定，第一、二被告申请借款金额145万元用于购车，贷款期限自2014年7月16日至2017年7月14日，贷款利率6.15‰，逾期利率上浮50%，约定还款方式为等额本息按月还款。合同签订后，原告于2014年7月16日向第一被告发放了贷款145万元，完全履行了合同义务。但被告未按约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼。被告端木林翔、张燕辩称，原告所述签订借款合同属实，其当时为了帮助陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司募集资金，没有真实贷款购车的事实，贷款也没有用于夫妻共同生活，该款项直接转入鸿华公司账户，故该合同应当认定为无效合同，请求驳回原告对其的起诉。被告鸿华公司辩称，原告所述借款事实属实，当时贷款是系张燕、端木林翔用于购车，同意原告的诉讼请求。经审理查明， 2014年6月26日，被告端木林翔填写《汽车消费贷款申请表》向原告申请汽车贷款145万元整。同日，原告秦农银行碑林支行（贷款人、抵押权人）与被告端木林翔（借款人、抵押人）、张燕（共同借款人、抵押人）、鸿华公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》约定：秦农银行碑林支行贷给端木林翔、张燕145万元，贷款期限自2014年7月15日至2017年7月14日，贷款用于购买车辆。贷款采用按月还款，从借款发放的次月开始还款。贷款利率执行浮动利率，即以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款，构成违约。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。端木林翔、张燕提供购买的车辆作为借款抵押财产。被告鸿华公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告秦农银行碑林支行按照合同约定向被告端木林翔、张燕发放了贷款，但被告端木林翔、张燕未按照合同约定还款。截止2018年7月10日，被告端木林翔、张燕欠付原告借款本金1299893.35元，利息145962.59元，罚息341302.27元，总计1787158.21元。庭审中，原告以截止2018年7月10确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告秦农银行碑林支行与被告端木林翔、张燕、鸿华公司签订的《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告端木林翔、张燕提供贷款，被告端木林翔、张燕未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告端木林翔、张燕偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告鸿华公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合合同约定，故对原告此诉讼请求依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告端木林翔、张燕于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行截止2018年7月10日的借款本金1299893.35元，利息145962.59元，罚息341302.27元，总计1787158.21元，及此后至实际付清欠款日止按照合同约定计算的利息；二、被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司对被告端木林翔、张燕上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20884元，公告费300元，由被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司负担。（此款原告已预交，被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文） 审    判    长      李新元                  人 民 陪 审 员      冯万长                  人 民 陪 审 员      岳 为 二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2897号罪犯杨富，男，1984年2月2日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2013年1月16日作出（2012）金刑初字第203号刑事判决，以被告人杨富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币160元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1514号陶健军：关于陶健军罚金一案，申请执行人依据(2020)苏0117刑初55号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币8000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0117刑初55号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3870号原告：虞瑒，男，1987年9月18日出生，汉族，住太原市。被告：白海峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住山西省原平市。原告虞瑒与被告白海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞瑒、被告白海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞瑒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告借款本金66800元、利息12024元，合计78824元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过晋商银行网上手机银行转账给被告10万元，约定月利息为2分，借款周期8个月，每月利息为2000元整。借款之后，被告截止2019年10月31日分七次，共归还利息14000元，每次归还2000元，还欠利息16800元。2019年10月31日被告归还原告50000元，原告收取利息16800元，收取本金33200元，还欠本金66800元。从2019年10月31日起计算至2020年7月31日，应付利息12024元，本息合计为78824元。为维护合法权益，故提起诉讼。被告白海峰辩称，原告是信用贷款转贷谋利，民间借贷无效。本院经审理认定事实如下：原告虞瑒通过中信银行大额消费贷款取得贷款128000元后，于2018年7月19日和20日，通过晋商银行手机银行向被告白海峰转账50000元、48000元，共计98000元。2018年7月19日被告向原告出具两张借条，一张借条载明“今借到虞瑒人民币壹拾万元整，借款人：白海峰，用艾力绅作为抵押，每月2000元（贰仟元）利息”，另一借条载明“本人白海峰，于2018年7月19日向出借人虞瑒借款100000元整，借款期限2018年7月19日至2019年3月19日，借款利息为月利息2000元，本人答应于2019年3月19日前偿还全部欠款。本人白海峰自愿将自己老婆名下本田艾力绅商务车质押给虞瑒用于担保还款，如本人到期不还钱，虞瑒可自行处置该质押车辆。”借款后，截至2019年10月31日，被告共计还款64000元，后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虞瑒与被告白海峰之间借贷关系成立，约定的利率未超过年利率24%，依法应予保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额98000元计算利息。借款合同自提供借款时生效，故利息起算时间分别是：50000元为2018年7月19日、48000元为2018年7月20日。截止2019年10月31日，被告应付原告利息共计30609元，已付原告64000元，扣除欠付利息，折抵本金后，被告尚欠原告64609元。被告应归还剩余借款本金，并以64609元为基数，按年利率24%计付2019年11月1日至2020年7月31日的利息为11759元。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告白海峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告虞瑒借款本金64609元，按年利率24%支付原告自2019年11月1日起至2020年7月31日的利息11759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告白海峰负担855元、原告虞瑒负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年九月九日书记员 白浩森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2563号 申请执行人：谢培玲，女，1993年11月6日出生，汉族，住广西省全州县。 被执行人：安徽赫柏控股有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号璞丽创新广场西北面二层202号，统一社会信用代码91340100MA2Q3JGN2U。 法定代表人：徐金良。 本院在执行谢培玲与安徽赫柏控股有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽赫柏控股有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽赫柏控股有限公司银行存款人民币50986.8元[其中特许经营费48000元，迟延履行期间的债务利息562.8元（以48000元为基数，自2020年6月28日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费624元、案件受理费1800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月二日 书记员 吴英贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11039号之一 被执行人：梁显标，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁显标虚假诉讼罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2899号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁显标应缴罚金人民币三万元。因梁显标未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司有账号60×××67，本院于2020年8月3日已冻结； 查明被执行人在财付通支付科技有限公司有账号085e×××9a@wx.tenpay.com，本院于2020年7月23日冻结（上述账号冻结期限均为一年，从冻结之日起计算），因帐号存款余额较小，本院不予扣划。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11039号案终结本次执行程序。 被执行人梁显标负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 爽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5030号原告：薛源，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：山东码上玩广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：荀涛,该公司执行董事兼总经理。原告薛源与被告山东码上玩广告传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告薛源在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛源撤回起诉处理。审判员  曹新建二〇二〇年九月十六日书记员  高雪莲
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3554号 原告：陈某，女，2006年4月14日生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代理人：吴显凤，女，1982年11月19日出生，汉族，住址同上，系陈某母亲。 委托诉讼代理人:周守春,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。 原告陈某与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县；2、请求法院判令被告为原告办理房屋的产权登记手续。 事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，面积为102.76平方米，购房款总价为340239元。合同还约定了被告应当于前将验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款项，被告向原告出具了购房发票，对原告支付的购房款予以确认。 2014年7月3日，寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书，受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。 根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时，原告已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。 原告认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日，被告仍拒绝向原告交付房屋及为其办理房屋的产权登记手续，其行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 安徽省阳光半岛文化发展有限公司未发表辩解意见。 本院认为，陈某提出要求阳光半岛公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张合同债权。阳光半岛公司现处于破产重整阶段，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提起债务履行诉讼，在阳光半岛公司目前尚处于重整阶段的情况下，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的处理结果另行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费6404元,由本院退还给原告陈某。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月三十日 书记员  余晴雪 附：《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13755号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：刘桂香，女，汉族，1984年8月21日出生，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告刘桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁到庭参加了诉讼，被告刘桂香经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金30158.38元、利息4238.16元、还款违约金7854.05元共计人民币42250.59元（利息、还款违约金计算暂计至2020年8月6日，自2020年8月7日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月18日，被告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××62）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。被告刘桂香未到庭应诉及答辩。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2016年10月18日，刘桂香向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向刘桂香核发了卡号为62×××62的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称刘桂香在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年8月6日刘桂香尚欠本金30158.38元，利息4238.16元、还款违约金7854.05元。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与刘桂香重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向刘桂香核发涉讼信用卡后，刘桂香作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张刘桂香使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求刘桂香偿还透支款本金30158.38元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年8月6日为4238.16元，自2020年8月7日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与刘桂香重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金30158.38元及透支利息（截至2020年8月6日为4238.16元，自2020年8月7日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元减半收取计428元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担80元，由被告刘桂香负担348元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年九月三十日书记员 邬敏秋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执460号申请执行人：吴某，住山西省太原市。被执行人：赵某，现住太原市。吴某与赵某借款合同纠纷一案，吕梁仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2019）吕仲调字第014号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人赵某银行账户存款人民币10227600元、迟延履行期间的债务利息以及执行费77628元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月二十二日书记员 冯杰莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1599号 申请执行人：张学桃，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王建希，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住北京市朝阳区。 本院在执行张学桃与王建希机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王建希有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人王建希发出限制消费令，并将被执行人王建希纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的56534.17元，现已执行标的30072元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯盼盼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执454号 申请执行人：王代杰，男，瑶族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：王世益，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人王代杰、王世益依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初418号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的16000元及利息（利息另计），承担案件受理费100元，并向本院缴交执行费140元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张浩宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢205号之二 申请执行人：陈晓义，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：赵峰松，男，汉族，1966年8月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵峰松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵峰松在中国银行17×××73账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年九月十一日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1035联系人：宋功平联系电话：055××××1035
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5075号 原告:孙强。 委托诉讼代理人：刘庆龙。 被告：窦涛。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托诉讼代理人：李腾。 原告孙强与被告窦涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告孙强的委托诉讼代理人刘庆龙、被告太平洋保险潍坊支公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。被告窦涛经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计264164.48元；2.后续治疗费保留诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日10时40分许，被告窦涛驾驶车牌号为鲁ＧＧ××××的小型轿车，沿高密凤凰大街由西向东行驶至中百大厦北时，与原告骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告孙强及孙某某受伤。经高密市公安局交警大队事故认定，窦涛负主要责任、孙强负次要责任。 被告窦涛未提出答辩意见。 被告太平洋保险潍坊分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我司同意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定情况：2019年5月7日10时40分许，被告窦涛驾驶车牌号为鲁ＧＧ××××的小型轿车，沿高密凤凰大街由西向东行驶至中百大厦北时，与原告骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告孙强及孙某某受伤。经高密市公安局交警大队事故认定，窦涛负主要责任、孙强负次要责任。 二、车辆投保情况：窦涛驾驶车辆在被告太平洋保险潍坊支公司处投保交强险与商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期内。 三、经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工时间180日、护理为1人护理75日、营养期限为60日（每天30元）、后续治疗费600元或以实际合理支出。经山东双欣价格评估有限公司价值认定，原告车损为1900元。 四、原告主张的损失：1、医疗费56738.42元、误工费29778元（原告系某某股份有限公司毛巾三公司职工，事发前月平均工资4963元，误工时间180天，提交工资证明、停发证明、孙强个人所得税纳税证明、工资卡流水）、3、护理费10625.14元（原告妻子蔡某某护理22天，蔡某某系某某股份有限公司毛巾三公司职工，事发前月平均工资5991元，提交结婚证、身份证复印件、工资证明、停发证明、蔡某某个人所得税纳税证明、工资卡流水；其余53天按按城镇居民主张）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费3000元、车损1900元（评估报告）、评估费190元、被抚养人生活费85539.2元（原告母亲李某某，1967年X月XX日生，孙强系独生子女，20年×26731×10%=53462元；原告儿子孙某某2010年X月XX日生，9年×26731×10%÷2=12028.95元；原告女儿孙某某2016年XX月X日生，15年×26731×10%÷2=20048.25元）、精神抚慰金3000元、病历复印费54元，共计281082.76元。原告主张264164.48元。保留后续治疗费保留诉权 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，消费性支出为26731元。 六、原告孙强要求被告将赔偿款汇入原告孙强在中国农业银行高密支行6228××××1675的账户中。 以上事项中，双方当事人第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告窦涛与孙强发生交通事故事实清楚，被告窦涛负事故主要责任，鉴于原告系电动车驾驶人，被告窦涛应对原告损失承担80%赔偿责任。窦涛所驾车辆在被告太平洋保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告太平洋保险潍坊支公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分承担80%的赔偿责任。 对原告主张的1、医疗费56738.42元、误工费29778元、护理费10625.14元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、鉴定费3000元、车损1900元、评估费190元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费，本院酌情认定300元。原告母亲不符合被抚养条件，对原告主张的李某某被抚养人生活费，本院不予支持，原告主张的被抚养人生活费应为32077.2元（9年×26731×10%÷2+15年×26731×10%÷2人）、对于原告主张的精神抚慰金3000元，本院酌情认定1000元。病历复印费54元，非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计223866.76元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121900元，超出交强险部分101966.76元，由被告保险公司赔偿80%，即81573.41元。被告保险公司共计赔偿203473.41元（121900元+81573.41元）。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告窦涛在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙强203473.41元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入原告孙强在中国农业银行高密支行6228××××1675的账户中）； 二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5262元，减半收取2631元，由原告负担455元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2176元（因原告孙强已垫付，被告太平洋保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告孙强在中国农业银行高密支行6228××××1675的账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳