内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初950号原告：郭婕，女，1987年4月6日出生，汉族，个体，住北京市西城区北礼士路62号2楼801室。委托诉讼代理人：王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：王好必斯嘎拉吐，男，1977年7月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇锦绣家园小区B3号车库。被告：潘金红，女，1984年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇锦绣家园3号楼4单元501室。原告郭婕与被告王好必斯嘎拉吐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经被告王好必斯嘎拉吐申请本院依法将潘金红追加为被告。原告郭捷委托诉讼代理人王洪哲、被告王好必斯嘎拉吐、潘金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭婕向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还垫付医疗费10,000元；二、要求被告赔偿原告车辆损失费19,100元；三、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日15时许，原告允许的合法驾驶人宁某1驾驶京QB69F1小型普通客车由北向南行驶到省道202线70公里加834米处时与被告驾驶的车辆相撞，致被告受伤、原告车辆损坏，该事故经鄂温克族自治旗公安交通警察大队认定，宁某1负主要责任，被告负次要责任。原告车辆定损修理后共产生修理费59,000元。现因被告未赔偿原告的相关损失，故诉至法院。庭审中原告自愿撤回垫付医疗费10,000元的主张。被告王好必斯嘎拉吐辩称，不同意承担赔偿责任，因被告王好必斯嘎拉吐是受雇于潘金红，且被告王好必斯嘎拉吐事发时所驾驶的车辆是被告潘金红的车辆，所以应由被告潘金红承担赔偿责任。被告潘金红辩称，认可被告王好必斯嘎拉吐受雇于被告潘金红，其所驾驶的车辆也是被告潘金红的车辆。该车辆被交警部门扣留处理期间发生的交通事故，不同意承担赔偿责任。原告郭婕为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书复印件1份，以证实事故发生时间、地点及事故导致原告车辆受损，公安交警部门认定被告负事故次要责任。经质证，被告王好必斯嘎拉吐对证据的真实性与证明目的均无异议。被告潘金红对证据的真实性证明目的均有异议。本院经审查认为，被告王好必斯嘎拉吐作为事故当事人对认定书未提出异议，被告潘金红虽提出异议，但并未能证实事故认定程序存在违反法律规定的情形，故本院对该认定书的真实性予以确认，证明目的予以采信。二、行驶证及机动车销售发票复印件共计3页，以证实事故车辆京QB69F1车辆相关信息，原告系该车辆车主。被告王好必斯嘎拉吐对证据的真实性与证明目的均无异议，被告潘金红提出异议。本院经审查认为，该证据能够证实原告证明目的，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。三、照片彩色打印件4张，以证实原告的车辆在事故中受损程度。四、车辆损失情况确认书复印件1份、车辆保险修理项目清单及更换清单打印件1份，以证实事故发生后经投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司定损核算，原告车辆修理时所更换部件的详细明细以及修理费及相关的费用共计59,705元，原告主张59,000元。五、电子版修理费打印发票7张及《关于京QB69F1发票说明》，以证实事故发生后原告支付修理费共计59,000元，应中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司要求将其中部分发票开具该公司名下，其余费用开具在原告名下。经质证，被告王好必斯嘎拉吐对证据三、四、五的真实性与证明目的均无异议，被告潘金红对证据提出异议，认为原告修理车辆时未告知被告潘金红。本院经审查认为，结合案件事实及原告所举证据，上述证据能够证实原告的证明目的，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院经审理认定的事实如下：2019年7月24日15时许，案外人宁某1经宁某2原告允许驾驶原告的京QB69F1号小型普通客车由北向南行驶至省道202线70公里加834米处时与前方同方向由被告王好必斯嘎拉吐驾驶的工程机械车尾随相撞，致被告王好必斯嘎拉吐与案外人宁某1、田某受伤，两车不同程度受损。该事故经鄂温克族自治旗公安交通警察大队认定宁某1负主要责任，被告王好必斯嘎拉吐负次要责任。原告车辆核定损失价为52,673元。另查明，被告王好必斯嘎拉吐受雇于被告潘金红，事发时其所驾驶的车辆系被告潘金红所有的车辆，事发时属从事雇佣活动期间。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。宁某1驾驶的车辆与被告王好必斯嘎拉吐驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告负次要责任，原告作为车主要求被告承担车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。根据事故双方的责任划分，结合案情实际本院酌定宁某1对事故承担70%，被告承担30%的责任比例。关于车辆维修费，原告所投保的中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司核定损失价为52,673元，原告提出实际维修费用为59,000元，但对并未提供核定损失明细等相关证据甲乙佐证，故本院认定原告车辆实际损失未52,673元。二被告未能举证证实被告王好必斯嘎拉吐所驾驶的车辆投保交强险，故被告应在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，剩余部分按责任比例计算，现原告要求被告赔偿车辆维修费17,201.90元【（52,673元-2000元）×30%+2000元】符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出将其垫付医疗费10,000元另行主张权利为由申请撤回该诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告潘金红认可雇佣被告王好必斯嘎拉吐，并认可被告王好必斯嘎拉吐所驾驶的车辆系归其所有，但其明知被告王好必斯嘎拉吐无驾驶证的情况下默许其驾驶机动车上路行驶，从而发生交通事故，并承担次要责任，故原告主张被告潘金红承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王好必斯嘎拉吐提出的被告潘金红作为雇主，在从事雇佣工作期间发生交通事故的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告潘金红自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭捷车辆损失17,201.90元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.50元，减半收取138.75元，由原告郭捷负担13.75元，由被告潘金红负担125元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇二〇年九月十八日书记员 魏晓霞附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。