贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1921号 原告：徐某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：戴林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：颜继兵，系公司职工。 委托诉讼代理人：曾文府，系公司职工。 被告：贵州省松桃黔东锰矿，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文昌桥。 法定代表人：聂大富，该锰矿负责人。 原告徐某某与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿）、贵州省松桃黔东锰矿（以下简称黔东锰矿）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人付光维，被告高梁坪锰矿委托诉讼代理人颜继兵、曾文府到庭参加诉讼。被告黔东锰矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付采矿承包费158575元，巷道掘进费407758元、堡坎建设费51000元；2.判令二被告立即赔偿原告在承包被告的高粱坪锰矿期间后勤管理人员工资、生产投入、生活投入等直接经济损失356966.5元与履行《矿石采掘工程承包合同》可以获得的利益4000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年高粱坪锰矿与黔东锰矿整合，整合后矿山名称为贵州省松桃黔东锰矿。整合前高粱坪锰矿的生产规模为40000吨/年。整合后，原高粱坪锰矿为黔东锰矿二矿区，原黔东锰矿为一矿区。新成立的矿山经营模式为：两个矿区各自相互独立，实行自主经营，独立核算，自负盈亏的承包经营模式，各自承担安全责任和经营风险。2018年1月，徐某某与高粱坪锰矿签订《矿石采掘承包合同》。该合同主要约定：（1）徐某某承包开采高粱坪锰矿的矿山，承包范围为850#、800#、750#硐内的采掘生产，承包期限从2018年3月至2023年2月28日；（2）高粱坪锰矿将其依法享有采矿权的矿山以全部承包的方式承包给徐某某开采；（3）矿石品位于13%-14.9%区间按照127元/吨计价，矿石品位超过15%以上每增加一个品位每吨增加5元，矿石品位低于13%大于或者等于12%每吨下降15元；（4）合同签订时，承包方一次性向发包方缴纳施工保证金800000元，作为风险保证、拖欠农民工工资、以及应由承包方支付的其它费用的预备金、合同终止时无特殊原因、由发包方予以返还。2018年1月16日，徐某某按照约定向高梁坪锰矿支付了保证金600000元，2018年2月13日，高梁坪锰矿向徐某某借款140000元用于支付农民工工资，后双方口头约定将该笔资金转为保证金。2018年3月份，徐某某开始进场作业，徐某某刚进矿井时发现高梁坪锰矿的矿井未按照设计方案采矿，有矿的区域被完全采空，部分采场未保留必要保安矿柱，出现几百平方米的采空区，给整个矿山造成了严重的安全隐患。徐某某为了履行合同，先后组织30余名矿工对没有保留矿柱的采空区用混凝土进行支护，开掘运输巷道、采矿巷道约388米，2018年4、5月份双方按照1050元/米的单价对原告掘进的部分巷道进行了结算，另有200余米巷道未结算。在清理部分塌陷区巷道过程中，徐某某顺带采出矿石约200吨品位为18.14%的锰矿石，并在开拓出4个采场（打现矿石）过程中顺带采出约1025吨品位为15.21%的锰矿石。2018年6月，松桃县内所有矿山因国家环保检查的原因停工。2018年8月，松桃县安监局对高粱坪锰矿进行检查，发现矿区一段道路堡坎不符合要求，责令高粱坪锰矿限期整改用混凝土浇筑堡坎，高粱坪锰矿请求徐某某垫资施工，双方约定按照600元/m价格进行结算，原告用混凝土浇筑堡坎85_m，工程款总额约为51000元高粱坪锰矿至今未付给徐某某。2018年松桃县内矿山恢复生产前，高粱坪锰矿单方违约将矿山承包给其股东开采，将徐某某清场。此后，徐某某多次找高粱坪锰矿协商处理清场后的退款及赔偿、补偿事项，高粱坪锰矿以各种理由搪塞推脱。按照双方约定的承包期限及承包价格，黔东锰矿二矿区4万吨的生产矿井，徐某某每年可以获得200余万元的利润，扣除2018年因环保停工的一年，徐某某在剩余四年承包期内可获得利润约800余万元，正是基于有此利润徐某某才缴纳保证金74万元承包高粱坪锰矿的矿山。合同签订后，徐某某为了履行合同雇佣了6个后勤及管理人员，同时招录了30余名矿工进行井下作业，并按照规定对每一名下井人员进行了体检。从2018年3月至徐某某被清场前，徐某某直接投入生产生活的费用约40万元。因高粱坪锰矿单方违约，2019年7月徐某某起诉高粱坪锰矿至松桃县人民法院，要求解除《矿石采掘工程承包合同》、退还保证金、支付采矿承包费、巷道掘进费、赔偿损失等，一审中徐某某对支付采矿承包费、巷道掘进费、赔偿损失等诉请撤回起诉。2020年5月8日，铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06民终509号民事判决书，依法判令解除案涉《矿石采掘工程承包合同》。黔东锰矿作为案涉矿山的采矿权人，对案涉矿山负有监管责任，将黔东锰矿一、二矿区以不同民事主体分别经营、各自承担安全责任与经营风险的行为不符合矿山整合的要求，其内部约定无效，应当就本案债务与高粱坪锰矿承担连带责任。综上，高粱坪锰矿单方违约行为导致《矿石采掘工程承包合同》已经没有继续履行的可能，已经被铜仁市中级人民法院依法判决解除。高粱坪锰矿的违约行为给徐某某造成了巨大损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定起诉，请求贵法院依法判决。 被告高梁坪锰矿辩称，一、高梁坪锰矿不存在违约行为，徐某某的诉讼请求缺乏请求权基础。高梁坪锰矿与徐某某就黔东锰矿二矿区开采事宜于2018年1月签订了《矿石采掘承包合同》。2018年6月矿山所在地松桃县境内所有矿山因国家环保检查原因全部停产停工；后因国家矿山政策原因，黔东锰矿二矿区须基建完成并通过国家验收前严禁开采。目前黔东锰矿二矿区仍然在建设期（详见松桃苗族自治县应急管理局文件【松应急{2020}3号】关于同意贵州省松桃黔东锰矿二矿区顺延的批复）。故双方签订的合同在二矿区通过国家验收前无法履行。徐某某诉称的2018年松桃县内矿山恢复生产前，高梁坪锰矿单方违约将矿山承包给其他股东开采与客观实际不符。双方合同不能履行属于国家政策原因（不可抗力）造成的，高梁坪锰矿不存在任何违约行为。故徐某某诉请高梁坪锰矿承担违约赔偿责任缺乏请求权基础。二、高梁坪锰矿与徐某某系双方协商一致解除的合同，不属于法定或约定解除合同的情况。因黔东锰矿二矿区尚处建设期，双方合同不能履行，如果履行也要等二矿区建设竣工验收后继续履行。徐某某不愿双方合同长期处于中止履行状态，于2019年7月向松桃县人民法院起诉，请求退还保证金、解除合同、赔偿损失等。后徐某某撤回赔偿损失等诉讼请求。松桃县人民法院判决确认双方合同无效，高梁坪锰矿退还保证金并驳回其他诉讼请求。徐某某不服提起上诉。2020年5月8日铜仁市中级人民法院查明情况后改判为经双方协商一致解除合同。铜仁市中级人民法院正是在查明因黔东锰矿二矿区仍处于建设期，矿山建设期严禁开采，双方合同履行存在法律上不可能的客观情况，才在双方协商一致同意解除的情况下判决解除双方合同。在高梁坪锰矿无违约行为、也无任何过错情况下，双方协商一致解除合同，即使因合同解除造成损失也应该各自损失自负。三、徐某某要求支付采矿承包费、巷道掘进费、人工工资、生产投入、生活投入、赔偿损失（含可得利益损失）无事实根据及法律依据。根据双方合同约定，高梁坪锰矿根据徐某某开采的矿石数量及品位支付费用，开采费用由徐某某全部负担。采矿承包费、巷道掘进费、人工工资、生产投入、生活投入等费用属于徐某某开采成本，开采成本当然应由徐某某负担，况且徐某某也没有任何合法有效的证据证明该部分费用实际发生。至于可得利益问题，根据《合同法》113条规定，可得利益损失不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，首先，高梁坪锰矿不存违反合同约定的情况。其次，矿山开采存在重大不确定性。不但矿石存量位置不确定、矿石品位也存在不确定性，开采难度成本均存在不确定性，故符合合同约定的开采量存在不确定性。最后，因开采成本存在不确定性，安全事故风险较大，故徐某某盈利或亏损未知。高梁坪锰矿签订合同时根本不可能预见徐某某的损益情况。综上，徐某某的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，徐某某与高粱坪锰矿签订《矿石采掘承包合同》，该合同主要约定：徐某某承包开采高粱坪锰矿的矿山，承包范围为850＃、800＃、750＃硐内的采掘生产，承包期限从2018年3月至2023年2月28日；高粱坪锰矿将其依法享有采矿权的矿山以全本承包的方式承包给徐某某开采；矿石品位于13%-14.9%区间按照127元／吨计价，矿石品位超过15%以上每增加一个品位每吨增加5元，矿石品位低于13%大于或者等于12%每吨下降15元；矿石品位低于11%时发包方不给予计价计算、矿石由发包方自行处理；合同签订时，承包方一次性向发包方缴纳施工保证金800000元，作为风险保证、拖欠农民工工资、以及应由承包方支付的其它费用的预备金、合同终止时无特殊原因、由发包方予以返还。在合同履行过程中，高梁平锰矿与徐某某对2018年4月和5月的矿山作业工程进行了结算，结算金额为2018年4月7640元、2018年5月58353.6元。2018年6月1日高梁坪锰矿向案外人松桃金华贸易有限责任公司以230元／吨的价格出售了品位为11%的锰矿石1019.64吨，总货款为234517.2元。2018年6月涉案矿区因环保检查的原因停工。2019年7月徐某某向本院起诉，请求退还保证金、解除合同、赔偿损失等。后徐某某撤回赔偿损失等诉讼请求。松桃县人民法院一审判决确认双方合同无效，高梁坪锰矿退还保证金并驳回其他诉讼请求。徐某某不服提起上诉。2020年5月8日铜仁市中级人民法院认为双方签订的合同有效，并以双方均同意解除合同为由判决解除合同。2020年3月2日，松桃苗族自治县应急管理局向黔东锰矿下达了松应急复（2020）3号《关于同意贵州省松桃黔东锰矿二矿区顺延的批复》，批复同意黔东锰矿二矿区建设工期顺延6个月，即自2020年3月2日至2020年9月1日。矿山建设期间，严禁违法组织生产和边建设边生产。 关于徐某某主张其开采的矿石品位为18.14%的有200吨、品位为15.21%的有1025吨的主张，虽然其向法院提交了《松桃三和锰业集团有限公司化验报告单》拟证明其主张，但是该报告单系其单方委托案外人制作，并未经过高梁坪锰矿与黔东锰矿的认可。本院认为，该报告单与本案欠缺关联性，本院不予认定。因此，徐某某的该项主张本院不予采信。 以上事实有徐某某、高梁坪锰矿的陈述及徐某某提交的《矿石采掘承包合同》、《矿石结算表》、（2020）黔06民终509号《民事判决书》、高梁坪锰矿提交的松应急复（2020）3号《关于同意贵州省松桃黔东锰矿二矿区顺延的批复》在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除”的规定，本案中徐某某与高粱坪锰矿签订的《矿石采掘承包合同》，于2020年5月8日经铜仁市中级人民法院以双方均同意解除合同为由判决解除。至此，双方权利义务终止。 关于徐某某要求高粱坪锰矿、黔东锰矿立即向原告支付采矿承包费158575元，巷道掘进费407758元、堡坎建设费51000元的诉讼请求。首先，关于采矿承包费的问题。2018年6月1日高梁坪锰矿向案外人松桃金华贸易有限责任公司以230元／吨的价格出售了品位为11%的锰矿石1019.64吨，虽然该笔交易存在于徐某某与高粱坪锰矿签订《矿石采掘承包合同》存续期间，但是该笔交易所涉矿石品位为11%，并未达到双方约定的计价标准。在徐某某没有其他证据的情况下，本院认为徐某某主张的采矿承包费没有事实依据，本院不予支持。其次，关于巷道掘进费的问题。徐某某向本院提交了两份矿山作业工程结算单，拟证明2018年4月和5月份双方对矿山作业工程的结算情况。从2018年5月份结算单的内容来看，“共计90118元”的内容系书写在高梁坪锰矿法定代表人戴林签字的下方，同时，在高梁坪锰矿法定代表人戴林签字的上方存在“合计58353.6元”的字样，本院结合正常书写习惯认定该张结算单的结算金额为58353.6元。2018年4月份的结算单，结算金额为7640元，有双方签字确认，本院予以认定。关于高梁坪锰矿主张该结算单形成时间与事实不符的抗辩理由。本院认为，该结算单上有双方签字确认，落款时间与结算时间不一致本身并不影响该次结算的效力，对于高梁坪锰矿的该项抗辩理由本院不予采信。因此，原告主张的巷道掘进费407758元，本院予以支持58353.6元＋7640元＝65993.6元。最后，关于徐某某主张的堡坎建设费51000元的问题。虽然徐某某向本院提交了律师调查笔录、视频资料并申请了证人彭某、徐某1出庭作证拟证明该事实。本院认为，徐某某提交的律师调查笔录性质上属于证人证言，但是相关证人何某、徐某2、罗某并未出庭作证，对于该三人的证言本院不予采信。对于徐某某提交的视频资料及证人彭某、徐某1提供的证言均不能体现出双方对堡坎建设达成了单独结算的协议。且双方签订的合同系全本承包，现原告也未能举证证明该堡坎建设系高梁坪锰矿要求单独修建，帮对徐某某关于堡坎建设费51000元的诉请，本院不予支持。 关于徐某某要求高梁坪锰矿、黔东锰矿赔偿其在承包黔东锰矿二矿区期间产生后勤管理人员工资、生产投入、生活投入等直接经济损失356966.5元与履行《矿石采掘工程承包合同》可以获得的利益4000000元的诉讼。本院认为，通过双方陈述可以看出，徐某某停止生产是因为国家环境检查的原因导致，并非因高粱坪锰矿的过错行为导致。结合铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06民终509号《民事判决书》可以看出，人民法院系以双方均同意解除合同为由判决解除徐某某与高粱坪锰矿签订的《矿石采掘承包合同》。同时，徐某某也没有提交证据证明其主张的高粱坪锰矿将矿山承包给其他股东开采的事实。因此，徐某某应当承担举证不能的不利法律后果，关于徐某某要求高梁坪锰矿、黔东锰矿赔偿其在承包黔东锰矿二矿区期间产生后勤管理人员工资、生产投入、生活投入等直接经济损失356966.5元与履行《矿石采掘工程承包合同》可以获得的利益4000000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于前文所述的巷道掘进费65993.6元应由谁来支付的问题，本院认为，与徐某某订立合同的系高梁坪锰矿，高梁坪锰矿系独立的法人，应当对外独立承担民事责任。因此，前文所述的巷道掘进费65993.6元应由高梁坪锰矿来支付。关于徐某某主张的高梁坪锰矿实际系黔东锰矿二矿区，应由黔东锰矿与高梁坪锰矿承担连带责任的问题，系徐某某错误的将独立法人高梁坪锰矿与黔东锰矿二矿区混淆成了同一主体，并无事实及法律依据。因此，根据合同相对性，前文所述的巷道掘进费65993.6元应由高梁坪锰矿承担支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 一、由被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某巷道掘进费65993.6元； 二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23297元（已减半收取），由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  吴欣刚 二〇二〇年九月三十日  法官助理龙寄兴  书记员龙思俊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言，不得作为认定案件事实的根据。