河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1147号 原告：熊秀彩，女，1966年9月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：李明，男，1972年3月6日生，回族，现住唐山市丰南区。 被告：张静,女,1974年7月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二被告委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告熊秀彩与被告李明、张静保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告熊秀彩及其委托诉讼代理人勾晓东,被告李明、张静及二被告委托诉讼代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊秀彩向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告向原告支付投资款370000元及收益36476.71元；二被告互负连带责任；二、依法判决二被告以100000元为基数，自2020年1月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息2000元（暂定）；以100000元为基数,自2020年4月13日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息500元（暂定）；以150000元为基数，自2020年5月3日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息；二被告互负连带责任；三、依法判决二被告给付原告律师费损失20000元，二被告互负连带责任；四、依法判决本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，原告与被告夫妻系朋友关系2017年，被告李明对原告称因兼职的业务有任务要求。请求原告在其名下购买投资产品。后经多次沟通，在被告夫妻承诺投资没有风险、若不能按期收回投资其夫妻愿意提供担保的情况下，原告开始购买被告名下的投资产品。但至2020年1月，陆续到期的投资款没有按期给付，为此，原告多次找二被告协商，但其一直拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如诉请。 李明、张静辩称，一、答辩人并未向原告进行过借款，原告系自愿向第三方平台进行投资，根据提交的《项目支持者协议》背面条款约定，投资风险应由自己承担。双方无直接借贷关系，本案案由不应认定为金融借款合同纠纷。二、答辩人张静没有向原告就投资收益事宜进行担保，本案纠纷与张静无关，张静在本案中不应承担任何责任，不是适格被告。三、答辩人李明所签四份担保书均系在原告家中、被原告不断纠缠和胁迫下所签订，对其内容完全不知悉，从四份担保书内容和格式来看几乎相同，可见是在原告精心事先准备下形成的单方格式条款协议。李明从来没有承诺就投资本金之外的收益及其他费用进行担保，所涉及担保的除本金之外的项目均系原告单方形成，李明不予认可。另外，根据李明与原告以往形成的担保证明内容来看，李明也从来没有对收益进行过担保。故李明始终没有向原告作出对其债权之外收益等事项担保，李明在第三方平台也有投资，目前也无任何收益回报，同样作为投资风险的受害者遭受着经济损失李明在本案中不应承担任何法律责任。四、在涉及李明与原告的四份担保书中，虽然其中对应合同编号F231001716的2019年12月23日《担保书》、对应合同编号F229001867的2019年12月23日《担保书》、2019年10月18日《担保证明》经李明申请鉴定为李明书写和按手印，但李明仍然坚持主张确实不是本人在该书面载体上形成，因为李明之前也曾向原告出具过签字和手印载体，李明认为上述文书中的笔迹和手印系伪造形成。李明坚持对上述原件上的笔迹形成方式、指印形成方式进行鉴定。五、根据原告提交的四份《项目支持者协议》显示向第方平台投资47万元，但是否真实转入投资款47万元有待核实，否则不成立有效的担保关系。如确定已经向第三方平台转款47万元，根据答辩人一方提交的相关文书显示，该平台涉嫌刑事案件，本案不宜进行民事审理，应移交司法机关。六、根据原告提交的鸿明汽车贸易项目支持者协议(单证编号:1005309)中回报方案二明确“预计销售利润比较基准:12％/年。”铜工业制品·项目支持者协议(单证编号:0001681)中回报方案三明确“预计销售利润比较基准:9％年。每份额最终获得年化浮动收益率区间为0％-10％不等(根据历史套期保值基差收益计算，具体以市场波动幅度及操作空间为准)。”光亮铜制品项目支持者协议(单证编号:0001796)中回报方案二明确“预计销售利润比较基准10.4％/年。每份额最终获得年化浮动收益率区间的浮动范围为0％3％不等(根据历史套期保值基差收益计算，具体以市场波动幅度及操作空间为准)。”上述三个协议给出的回报方案均是给出的预计销售利润比较基准，但协议到期后最终销售利润比较基准尚不可知，在具体销售利润比较基准不明的情况下，应最终通过第三方平台确定的收益率为准。故对于原告诉请的收益36476.71元答辩人对此不予认可。七、原告投资款未及时获得收益完全因新冠状病毒疫情这一不可抗力事件所引发。依据《合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”疫情的发生属于不可抗力范围，答辩人据此主张免除疫情期间履行不能的责任。根据江苏艺圈儿网络科技有限公司于2020年3月27日出具《致项目支持者的一封信》，信中表明，新冠病毒作为《项目支持者协议》各方不能合理控制、不可预见的瘟疫事件，触发不可抗力条款。《风险提示》中第6条中也明确表示不可抗力的出现可能对合作众筹项目的成立、运作资金返还、信息披露、公告通知等造成影响，支持者将因此面临支持项目收益降低乃至支持资金损失的风险。对此，经各方确认，自2020年1月13日起到期的《项目支持者协议》统一延期处理，并给出了两个具体方案。作为主合同的《项目支持者协议》因不可抗力的因素延迟到期，那么依据担保合同的从属性原则，作为从合同的担保书也应该相应作延期处理。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十条规定“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”即使最终认定答辩人在《担保书》上承诺承担连带担保责任成立，但是依照法律规定，答辩人依法应享有债务人的抗辩权。在保证人行使抗辩权时，同样可以对该《项目支持者协议》的实际履行情况进行实体抗辩因此，主合同受疫情不可抗力原因造成延期兑付，可视为上述主合同与从合同均未到期，相应答辩人作为担保人也不应承担担保责任。此外，因延期兑付系因疫情原因导致，答辩人没有任何违约行为，故不应承担原告所诉请的利息损失和律师费损失。同时依据《项目支持者协议》第十三条第二款约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交天津仲裁委员会。因此上述问题均属因《项目支持者协议》引起的争议，属于仲裁管辖的范围。人民法院如果对上述争议进行实体审理，势必侵害协议各方当事人基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背当事人意思自治原则。综上所述，请求贵院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告熊秀彩为证明自己主张向本院提交证据：1.身份关系证明、户籍证明信、结婚登记档案复印件；2、投资协议三份，用于证明原告投资产品情况以及金额为37万元；3、担保证明一份及担保书三份、录音摘要、录音光盘（对应录音摘要内容），证明二被告应承担给付原告投资款及损失的内容。担保证明对出资总额及收益进行了约定。担保书在担保内容中明确约定被告担保的范围是支持者协议合同中的债权，同时包括甲方即原告为履行上述全部合同所支付的全部款项，及被告的保证方式。该内容充分证明二被告应承担给付原告收益利益诉讼费保全费及保函费等各项损失；4委托代理协议、银行客户交易详情、发票、柜员机业务回执，河北律师收费指导意见，证明原告为维护自身权益所支付的律师费用2万元；5、发票一张，证明原告所支付的担保函费用1800元；6、第三方网页截图三份，证明原告三项投资项下收益金的数额合计36476.71元。充分证明我方主张的收益不是预计收益，而是已经实现的收益，即到期第三方应给付的收益；7、发票，证明原告的保全费2770元及诉讼费7397元的支出情况。 二被告为证明自己主张向本院提交证据：1、《致项目支持者的一封信》，证明在疫情影响下众筹平台对到期项目作了延期，第三方平台延期兑付确系疫情影响，依据法律规定，可以免除李明作为担保人的责任；2、全国人大常委会法公委相关部门截图一份。证明在延期内依据法律规定，可以免除李明作为担保人的责任；3、《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》一份，证明在疫情期间不可抗力，对相关案件，相应免除担保人的责任；4、2018年11月1日担保证明二份，未署日期的担保证明一份，证明按照担保习惯涉案中担保证明关于收益内容是不真实的；5、二被告笔迹鉴定发票二张，证明针对担保证明进行鉴定所支出的费用系原告原因造成，故该鉴定费应由原告承担；6、鉴定机构出具的关于张静的鉴定意见二份，证明担保证明中不是张静签字和按手印，张静不是本案适格被告；7、《精铜制品项目支持者协议》1张，证明李明作为投资者在第三方平台也有投资，也因疫情影响未得到收益及回报；8、天津滨海新区法院民事裁定书一份、天津市第三中级人民法院民事裁定书一份，证明其他一些项目投资者也已经起诉第三方平台，涉案平台公司与本案投资平台相同，证明涉案平台涉及众多人员款项，可能涉及刑事案件，不应按民事案件处理，应提交司法机关依法处理。 经庭审质证本院对以下事实予以确认：2018年10月1日，原告通过被告李明介绍与项目公司天津丹科金属制品有限公司签订铜工业制品·项目支持者协议，合同编号F214001693；支持者熊秀彩；支持金额十万元；到款日2018年10月1日；回报方案（三）委托县木方将铜工业制品根据市场价格走势配合套期保值方案需求获取超额收益，委托项目方将归属于支持者的铜工业制品根据市场价格走势配合套期保值方案，获取套利浮动收益，预计销售利润比较基准：9%/年；每份额最终获得年化浮动收益率区间为0%-10%不等（根据历史套期保值基差收益计算，具体以市场波动幅度及操作空间为准）。支持期限起算日每阶段众筹项目筹集完成之日，到期日起算日起满18个月之日。项目公司天津丹科金属制品有限公司，受托结算服务机构汇通金鼎财富管理有限公司，众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司。2019年4月15日，原告通过被告李明介绍与项目公司天津丹科金属制品有限公司签订光亮铜制品项目支持者协议，合同编号F227001676；支持者熊秀彩；支持金额十二万元；到款日2019年4月15日；回报方案（二）委托项目方将光亮铜制品根据市场价格走势配合套期保值方案需求获取超额收益。委托项目公司将归属于支持者的光亮铜制品销售，并根据市场价格走势配合套期保值方案需求获取套利浮动收益。预计销售利润比较基准10.4%/年。每份额最终获得年化浮动收益率区间的浮动范围为0%-3%不等（根据历史套期保值基差收益计算，具体以市场波动幅度及操作空间为准）。众筹期限起算日每阶段众筹项目筹集完成之日，到期日起算日起满9个月之日。项目公司天津丹科金属制品有限公司，受托结算服务机构汇通金鼎财富管理有限公司，众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司。2019年7月28日原告通过被告李明介绍与项目公司天津鸿明商贸有限公司签订鸿明汽车贸易项目支持者协议，合同编号F231001716；支持者熊秀彩；支持金额十五万元；到款日2019年7月28日；回报方案（二）委托项目公司将汽车、汽车零部件、汽车用品销售获取收益，委托项目方将归属于支持者的汽车、汽车零部件、汽车用品销售后变现已享受收益分配，销售所得于众筹期限届满后进行分配。预计销售利润比较基准：12%/年。众筹期限起算日每阶段众筹项目筹集完成之日，到期日起算日起满9个月之日。项目公司天津鸿明商贸有限公司，委托结算服务机构江苏艺圈儿网络科技有限公司，众筹项目管理平台上海霆信互联网金融信息服务有限公司。2019年10月18日担保人李明向客户（原告）出具担保证明：今有客户熊秀彩出资人民币570000元（大写伍拾柒万元整）用于购买中永诺信投资产品五份（见协议）由担保人李明、张静进行担保。如果到期5天内中永诺信没有按照合同规定返还客户熊秀彩本金570000元（大写伍拾柒万元整）和投资利益以应得为准，由担保人李明、张静负责返还本金570000元（大写伍拾柒万元整）和收益以应得为准。客户熊秀彩签字按印，担保人李明张静签字按印。但依据被告张静申请本院依法委托唐山市物证司法鉴定中心出具关于张静的鉴定意见二份，证明担保证明中不是张静签字和按手印。 另，2019年12月23日，原告熊秀彩作为甲方（债权人）于被告李明作为乙方（担保人）签订担保书，约定：为了确保甲方与天津鸿明商贸有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司、上海霆信互联网金融信息服务有限公司于2019年7月28日签订的《鸿明汽车贸易项目支持者协议》（以下称主合同，合同编号:Ｆ231001716，支持金额为人民币壹拾伍万元整）的全面履行，乙方自愿为天津鸿明商贸有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司、上海霆信互联网金融信息服务有限公司因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主合同，导致天津鸿明商贸有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司、上海信互联网金融信息服务有限公司对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任。担保内容1、本担保书所担保的债权为天津鸿明商贸有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司、上海霆信互联网金融信息服务有限公司不履行、不完全履行、无法履行上述于2019年7月28日签订的主合同的约定，产生的甲方对天津鸿明商贸有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司上海霆信互联网金融信息服务有限公司享有之债权。2、乙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且乙方向甲方提供担保的范围包括甲方为履行上述合同所支付的全部款项，及甲方追素逾期付款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费违约金、利息等。3、乙方以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。4、本担保书自甲方、乙方签字之日起生效:主合同无效或失效并不影响本担保书的效力，本担保书项下的担保延及乙方在主合同无效或失效后的法律责任。5、乙方特别承诺:乙方在签署本担保书前，已经充分理解、明确认识到签署本担保书的法律后果，因此确认本担保书不因上述主合同无效而无效，即使主合同因某种原因无法履行或无效，本担保书均继续有效。6、甲方、乙方确认送达地址及联系方式。甲方送达地址:唐山市路北区，联系电话:152××××2177。乙方送达地址:唐山市丰南区联系电话:156××××8288。以上地址及联系方式为诉讼送达地址，若邮寄送达被退回，自回之日视为送达。7、甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，应协商解决。协商不成的，可向唐山市丰南区人民法院提起诉讼。8、本协议一式两份。甲方、乙方各留执一份，均具有相同的法律效力。2019年12月27日，原告熊秀彩作为甲方（债权人）于被告李明作为乙方（担保人）签订担保书，约定：为了确保甲方于2018年10月8日签订的《铜工业制品项目支持者协议》（以下称主合同，合同号:Ｆ214001693，投资金额为人民币壹拾万元整）的全面履行，乙方自愿为该投资提供无限连带担保责任担保内容1、本担保书所担保的债权为甲方于2018年10月8日签订的《铜工业制品项目支持者协议》（以下称主合同，合同号:Ｆ214001693）中的投资金额人民币壹拾万元整，合约到期还款日2020年4月8日。2、乙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且乙方向甲方提供担保的范围包括甲方为履行上述合同所支付的全部款项，及甲方追素逾期付款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费违约金、利息、保全费、担保函费用等。3、乙方以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。4、本担保书自甲方、乙方签字之日起生效;主合同无效或失效并不影响本担保书的效力，本担保书项下的担保延及乙方在主合同无效或失效后的法律责任5、乙方特别承诺:乙方在签署本担保书前，已经充分理解、明确认识到签署本担保书的法律后果，因此确认本担保书不因上述主合同无效而无效，即使主合同因某种原因无法履行或无效，本担保书均继续有效。6、甲方、乙方确认送达地址及联系方式。甲方送达地址:唐山市路北区，联系电话:152××××2177。乙方送达地址:唐山市丰南区联系电话:156××××8288。以上地址及联系方式为诉讼送达地址，若邮寄送达被退回，自回之日视为送达。7、甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，应协商解决。协商不成的，可向唐山市丰南区人民法院提起诉讼。8、本协议一式两份。甲方、乙方各留执一份，均具有相同的法律效力。2019年12月27日，原告熊秀彩作为甲方（债权人）于被告李明作为乙方（担保人）签订担保书，约定：为了确保甲方于2019年4月15日签订的《光亮铜制品项目支持者协议》（以下称主合同，合同编号:Ｆ227001676，投资金额为人民币壹拾贰万元整）的全面履行，乙方自愿为该投资提供无限连带担保责任。担保内容1、本担保书所担保的债权为甲方于2019年4月15日签订的《光亮铜制品项目支持者协议》（以下称主合同，合同编号:Ｆ227001676）中的支持金额人民币壹拾贰万元整，合约到期还款日2020年1月15日。2、乙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且乙方向甲方提供担保的范围包括甲方为履行上述合同所支付的全部款项，及甲方追素逾期付款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费违约金、利息、保全费、担保函费用等。3、乙方以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。4、本担保书自甲方、乙方签字之日起生效:主合同无效或失效并不影响本担保书的效力，本担保书项下的担保延及乙方在主合同无效或失效后的法律责任。5、乙方特别承诺:乙方在签署本担保书前，已经充分理解、明确认识到签署本担保书的法律后果，因此确认本担保书不因上述主合同无效而无效，即使主合同因某种原因无法履行或无效，本担保书均继续有效。6、甲方、乙方确认送达地址及联系方式。甲方送达地址:唐山市路北区，联系电话:1523155217。乙方送达地址:唐山市丰南区，联系电话156××××8288。以上地址及联系方式为诉讼送达地址，若邮寄送达被退回，自退回之日视为送达。7、甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，应协商解决。协商不成的，可向唐山市丰南区人民法院提起诉讼。8、本协议一式两份。甲方、乙方各留执一份，均具有相同的法律效力。 本院认为，关于原告诉请一、依法判决二被告向原告支付投资款370000元及收益36476.71元；二被告互负连带责任。因被告李明就原告与项目公司天津蛋科金属制品有限公司签订的铜工业制品·项目支持者协议（合同编号F214001693，金额十万元）、光亮铜制品项目支持者协议（合同编号F227001676，金额十二万元）以及原告与项目公司天津鸿明商贸有限公司签订鸿明汽车贸易项目支持者协议（合同编号F231001716，金额十五万元）均分别签订了担保书，约定被告李明自愿为该投资提供无限连带担保责任，原告就该三份投资协议已经到期，投资款三十七万元未兑现要求担保人李明承担保证责任本院予以支持；关于收益部分，因原告仅提供第三方网页截图三份，不足以确切证实第三方应给付的收益情况，故原告现要求被告承担收益担保责任本院不予支持，待有明确的给付依据后原告可另行主张权利；关于原告要求被告张静承担担保责任，因被告张静未与原告签订担保协议，原告提供的2019年10月18日担保人李明向客户出具担保证明上虽显示有张静签字，但经张静申请本院依法委托唐山市物证司法鉴定中心出具关于张静的鉴定意见二份，证明担保证明中不是张静签字和按手印，故原告要求被告张静承担担保责任主张本院不予支持。关于原告诉请二、依法判决二被告以100000元为基数，自2020年1月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息2000元（暂定）；以100000元为基数,自2020年4月13日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息500元（暂定）；以150000元为基数，自2020年5月3日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息；二被告互负连带责任。因被告李明作为担保人担保的系项目支持者协议所支付的全部款项，及原告追索逾期付款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、利息、保全费、担保函费用等，但原告主张的利息并未未约定具体利率及期限，故应分别以10万元、12万元、15万元为基数，自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告诉请三、依法判决二被告给付原告律师费损失20000元，二被告互负连带责任和增加的诉讼请求要求被告承担保全申请费、保函费。因保全申请费2770元系原告向被告主张担保责任申请保全必要合理支出，被告李明应当赔偿原告。律师费和保函费属双方约定担保事项，故本院予以支持。关于原告诉请四、依法判决本案诉讼费由二被告全部承担。原告就投资协议已经到期，投资款三十七万元未兑现要求担保人李明承担保证责任本院予以支持，本案诉讼费应由被告李明承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告李明于本判决书发生法律效力后十日内给付原告熊秀彩与天津丹科金属制品有限公司签订的铜工业制品·项目支持者协议（合同编号F214001693)项下投资款10万元;与天津丹科金属制品有限公司签订的光亮铜制品项目支持者协议（合同编号F227001676）项下投资款12万元;与项目公司天津鸿明商贸有限公司签订鸿明汽车贸易项目支持者协议（合同编号F231001716）项下投资款15万元;并分别以10万元、12万元、15万元为基数，自2020年1月18日起至判决生效之日止按照年利率6%给付利息及诉讼保全申请费人民币2770元、律师代理费20000元、担保函费1800元。 二、驳回原告熊秀彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7397元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  毕双玉