wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10216号之一 申请执行人：陆红美，女，1975年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路**广进商业中心售楼部****。 法定代表人：黄桂球。 申请执行人陆红美与被执行人佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9908号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）陆红美支付逾期交楼违约金（计算方法：以购房款334815元为基数，从2018年1月1日起按日万分之二计至被告实际交付涉案商品房之日止）；二、被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）陆红美退还维修资金3348.15元；三、被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）陆红美退还契税办证费10566.14元;四、被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）陆红美支付资金占用费（计算方法：以13914.29元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至被告实际退还之日止）；五、驳回原告（反诉被告）陆红美的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本诉案件受理费627.54元（陆红美已预交），由原告（反诉被告）陆红美负担127.54元，由被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司负担500元；反诉案件受理费3161.11元（佛山市广进创富物业管理有限公司已预交），由被告（反诉原告）佛山市广进创富物业管理有限公司负担。因佛山市广进创富物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆红美向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××普瑞维亚牌小车（注册日期：2008年6月1日），本院于2020年7月14日查封（查封期限为二年，从2020年7月14日起至2022年7月13日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因该车去向不明，暂未能实际扣押处理。 2.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街道办事处××××有多间房产，本院关联的（2020）粤0606执10218号案已查封一房产，目前正在评估拍卖中，本案待拍卖成交后再参与分配。同时，本案于2020年7月14日查封了被执行人在佛山市顺德区伦教街道办事处××××房[房产证号：粤（2019）佛顺不动产权第0××1号]，查封期限为三年，从2020年7月14日起至2023年7月13日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权77874.69元（含执行费1052.34元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10216号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市广进创富物业管理有限公司负有继续向申请执行人陆红美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢锦淳
山东省博兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1625刑初57号之一公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人穆希鑫，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为博兴县。2008年3月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被博兴县人民法院判处合并执行有期徒刑七年，并处罚金二万元，2012年7月27日假释释放。因涉嫌强奸罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。本院于2020年3月27日以（2020）鲁1625刑初57号刑事裁定，对博兴县人民检察院提起公诉的被告人穆希鑫犯强奸罪，一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 菲人民陪审员  付春香人民陪审员  刘雪萍二〇二〇年九月二十一日法官 助理  卢钰燕书 记 员  田继宏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:林胜全，男，1976年12月出生，汉族，住阳江市江城区****。公民身份号码：441************738。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林胜全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告林胜全经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********359）拖欠本金19570.39元、利息1523.55元、违约金936.53元，合计22030.47元[计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********359，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金19570.39元、利息1523.55元、违约金936.53元，合计22030.47元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告林胜全未作答辩。经审理查明：2015年12月28日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********359的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金19570.39元、利息1523.55元、违约金936.53元，合计22030.47元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金19570.39元、利息1523.55元、违约金936.53元，合计22030.47元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林胜全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********359）透支款本金19570.39元、利息1523.55元、违约金936.53元[上述款项计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合共950元（该款原告已预交），由被告林胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2434号之十二申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码：91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：许德文，男，汉族，1963年04月10日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许德文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许德文在中国银行18×××70账户内存款人民币287476.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1090号原告：李茂财，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县*********，公民身份号码：362************514。委托诉讼代理人：江泽统，广东法展律师事务所律师。被告：蔡玉城，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************953。原告李茂财诉被告蔡玉城劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂财的委托诉讼代理人江泽统到庭参加诉讼，被告蔡玉城经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告劳务费59700元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告从事不锈钢防护网、不锈钢窗罩等的安装，被告自2018年起至2019年让原告为汇美家园等房屋加装不锈钢防护网、不锈钢窗罩等，截止至2019年8月2日，原告为被告加装不锈钢防护网、不锈钢窗罩等的工钱共计597000元，双方在微信上确认了工钱数额，后被告于2019年8月30日向原告出具欠条，确认结欠原告工钱59700元的事实并承诺相应的还款计划。还款日期届满后，被告又以各种理由推脱，分文未还，在原告的多次催讨后被告又于2020年2月22日再次立下新的欠条给原告，并承诺于2020年3月31日前还款5000元。还款日期届满后，被告又分文未还，截止至原告起诉之日，被告仍结欠原告工钱59700元。被告蔡玉城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．被告公安户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3．欠条2份及结算清单1份，证明被告确认结欠原告工钱59700元的事实以及被告承诺还款的相应内容。4．微信聊天记录4张，证明被告确认结欠原告工钱59700元的事实以及被告承诺还款的相应内容。5.原告施工现场照片4张，证明原告未被告加装不锈钢窗罩、护栏的事实。被告没有提供证据。本院对原告的证据认证如下：证据1、2均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。证据3虽然其中一张欠条没有写明欠原告名字，写为欠汇美家园不锈钢防护网工钱，但另一张欠条中有写明欠原告工钱，该两张欠条欠款数额也与原告书写的结算清单一致。原告称两张欠条为被告亲笔书写，其上被告身份证号码也与证据2一致，经本院依法送达，被告在答辩期限内没有提出异议，本院对被告结欠原告工钱59700元予以确认。证据4、5共同佐证被告为原告提供劳务，被告拖欠原告工款，本院予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告从事不锈钢防护网、不锈钢窗罩等的安装，被告承揽工程后雇请原告进行不锈钢防护网、窗罩的安装。至2019年8月30日，被告结欠原告不锈钢防护网安装劳务费59700元，约定到2019年9月至少还10000元，剩下至少每月还5000元，但均未依约付还。2020年2月22日，被告再次写下结欠李茂财劳务费59700元的欠条交原告,并承诺于2020年3月31日前先还5000元，但至今依然没有付还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告李茂财与被告蔡玉城经过协商,被告雇佣原告安装不锈钢防护网及窗罩,双方之间形成劳务合同关系。该合同关系双方意思表示真实,内容符合法律规定,合法有效。原告按照被告的安排和指示完成不锈钢防护网及窗罩的安装工作,被告应按照约定给付原告劳务费,被告未按约定支付劳务费,其行为属违约。现原告主张被告付还其劳务费59700元,有结算清单及欠条2张为证，事实清楚,证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告2019年8月30日所写欠条上承诺了分期付还，按照该还款承诺被告应于2020年7月前还清欠款，故原告主张的逾期付款利息本院支持以59700元为本金，自2020年8月1日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡玉城欠原告李茂财劳务费人民币59700元及逾期付款利息（以59700元为基数，自2020年8月1日起至本判决确定还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应于本判决生效之日起10日内偿还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1292.5元，由被告蔡玉城负担。该款原告已预交，被告付还原告上述款项时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈小冬人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年九月二十三日代书 记员  郑诗桔书 记 员  林楚娇书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路立军，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉，山东省邹城中正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银茹，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银娥，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。原审被告：李秀成，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。再审申请人路立军因与被申请人张银茹、张银娥及原审被告李秀成合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。路立军申请再审称：申请人从未和被申请人签订过建房合同，被申请人提交的合同系伪造的，合同上的签字是模仿申请人在离婚协议书上的签字所形成的，原审法院委托的司法鉴定并未对签名的形成时间和过程进行鉴定，不能作为定案的依据。原审法院未对建房合同的真实性、合法性进行审查，属认定事实不清，依据该合同作出判决没有事实和法律依据。路立军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，被申请人张银茹、张银娥于2009年8月17日和申请人路立军签订合同一份，该合同约定二被申请人为申请人及原审被告李秀成建设房屋，所建设的房屋如遇拆迁补偿，补偿款归二被申请人所有。合同上申请人的签字经一审法院依法委托有鉴定资质的山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具《鉴定意见》证明合同上的签字系申请人本人所签。《鉴定意见》足以证实合同的真实性，因此，申请人再审申请提出该合同系被申请人伪造的，与审查查明的事实不符，本院不予支持。原审法院依据申请人的上诉请求，对合同的真实性、合法性，依法进行了审查，认定该合同并无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属有效合同。合同各方对依法成立并生效的合同应当按约定履行自身的合同义务，原审法院结合查明的事实对本案依法作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，路立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路立军的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王新宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申291号再审申请人（原审被告）：济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司。住所地：济宁市兖州区银河路北首。统一社会信用代码：91370882723860194B。法定代表人：薛梅，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚帅帅，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李广峰，男，1963年6月10日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司退休职工，住济宁市兖州区城隍庙街**。再审申请人济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司因与被申请人李广峰民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司申请再审称：原审法院据以定案的依据是被申请人在一审中提交的《收据》，但该证据因原审法院违法送达导致申请人缺席审理，致使该证据未经质证，变相剥夺了申请人辩论的权利。济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院根据再审申请人工商登记中记载的营业地址，依法向申请人邮寄送达一审司法文书，并无不当。原审法院专递邮件详情单改退批条上记载，送达人员经电话通知受送达人接受法院邮寄的司法文书，受送达人拒收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的“受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致司法文书被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。由此可以认定，本案原审法院的送达程序并无瑕疵，申请人属于经人民法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形。原审法院依法缺席审理本案，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王新宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2457号罪犯王小省，男，1971年12月8日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）济刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王小省犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处罚金十五万二千元（未履行）；共同附带民事赔偿5795元（未履行）。一审判决宣告后，被告人提出上诉，山东省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）鲁刑四终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月18日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年02月26日依(2011)鲁刑执字第449号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年07月28日依(2013)济刑执字第6500号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第519号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2797号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王小省在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王小省自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王小省的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小省确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小省减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年12月18日起至2027年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9081号 原告:安徽省通信产业服务有限公司终端渠道运营分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**，统一社会信用代码：913400003997551484。 负责人：杨长远，总经理。 委托诉讼代理人：余长金、杨**，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽宏图三胞科技发展有限公司，住，住所地合肥市长江西路**国购广场负**商B1-017、商**商铺一社会信用代码：91340100740859910M。 法定代表人：廖帆，总经理。 本院在审理原告安徽省通信产业服务有限公司终端渠道运营分公司诉被告安徽宏图三胞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1364号之一申请执行人丁淑芬，女，1969年9月24日出生，汉族，现住四川省成都市。委托代理人楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被执行人许在和，男，1963年4月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行丁树芬与许在和离婚纠纷一案中，申请执行人丁树芬依照（2019）内0823民初2840号民事判决书书申请执行，要求被执行人许在和给付案款130000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人许在和其他可供执行财产，经与申请执行人丁树芬的委托代理人约谈，申请执行人丁树芬的委托代理人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6809号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：刘晓波，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23232号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币35,919.67元；二、被告刘晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费910.23元，减半收取计455.12元,由被告刘晓波负担。因被告刘晓波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人刘晓波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初137号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈远森，曾用名陈远锋，男，1993年5月9日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县**************队。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z67号起诉书指控被告人陈远森犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人陈远森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年1月期间，被告人陈远森伙同刘冠键、梁昌业、吴杰、吴立材等人在新兴县水台镇吴立材经营的吴哥棋牌室内以扑克牌“三公撑船”的方式开设赌档并从中获利。被告人陈远森在赌局中负责发牌等行为。被告人陈远森于2020年5月13日在佛山市顺德区******被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈远森无视国家法律，参与开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人陈远森有期徒刑十个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了物证扑克牌、人民币等；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、查处经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、非税收入缴款通知单、罚款收据、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、通话详单、个体户机读档案登记资料、商铺/仓库租赁合同、情况说明等；证人李某1、裴某1、韦某1、蒙某1等人的证言；同案人吴杰、吴立材、梁昌业、刘冠键的供述与辩解；被告人陈远森的供述与辩解；检查、辨认、现场勘验等笔录等证据证实。被告人陈远森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已对2019年1月9日查处的涉案参赌人员处以罚款或行政拘留的行政处罚，并对涉案赌资及赌具进行收缴，并在被告人陈远森处扣押到人民币76元。被告人陈远森因涉案赌博行为于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被新兴县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚（原刑事拘留一日折抵行政拘留一日）。被告人陈远森此前无犯罪记录。本院认为，被告人陈远森构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈远森归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。在被告人陈远森处扣押到用于赌博的资金76元，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈远森犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前被先行羁押十七日，折抵刑期十七日，即自2020年5月13日起至2021年2月23日止。）二、没收扣押到的现金人民币76元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年九月二十一日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5022号上诉人(原审被告)：张轩博，男，汉族，1996年6月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭莉，女，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市南岸区，系张轩博母亲。被上诉人(原审原告)：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路****附**，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅。委托诉讼代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市江**，公司员工。上诉人张轩博因与被上诉人奥园集团重庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张轩博上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回奥园集团重庆置业有限公司的诉讼请求，本案全部诉讼费用由奥园集团重庆置业有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。奥园集团重庆置业有限公司出售的车位具有严重的质量问题，容易引发安全隐患。张轩博和奥园集团重庆置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，奥园集团重庆置业有限公司出售的车位应当符合国家工程质量标准和交付使用的条件。但在奥园集团重庆置业有限公司将车位交付给张轩博后，张轩博经检测发现，奥园集团重庆置业有限公司出售的车位不符合相关工程质量标准，因此属于重大安全隐患的情况。故张轩博多次要求奥园集团重庆置业有限公司整改或解除合同，退还购房款，所以本案的重点是奥园集团重庆置业有限公司交付的车位具有严重的安全隐患，不符合交付标准。二、一审程序具有瑕疵。一审法院没有按照张轩博的申请进行现场勘验，是错误的，应该予以纠正。奥园集团重庆置业有限公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，张轩博称奥园集团重庆置业有限公司出售的车位具有严重的质量问题并无任何依据。一审程序中奥园集团重庆置业有限公司和张轩博充分举示了证据并进行了质证，法院根据双方提供的证据进行了法庭调查，在程序上并无任何瑕疵。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。奥园集团重庆置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决张轩博支付剩余购房款75219元及逾期违约金（以拖欠的本金为基数，从应付未付之日起，按日万分之四计算至付清之日止）。一审经审理查明：2018年6月13日，奥园集团重庆置业有限公司、张轩博签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、奥园集团重庆置业有限公司将其开发建设的位于重庆市南岸区天文大道**号负*号-***号车位出售给张轩博，出售价格为150438元；2、本商品房属现售商品房，奥园集团重庆置业有限公司应于2019年1月25日前交付张轩博使用；3、奥园集团重庆置业有限公司应于确定交房日的七日前书面通知张轩博做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收接房后，双方应签署房屋交接单，且奥园集团重庆置业有限公司还应提供《新建商品房房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。签订《重庆市商品房买卖合同》后，双方签订了补充协议，约定：1、张轩博在签订合同时向奥园集团重庆置业有限公司支付车位价款75219元，于2018年9月25日前支付45132元，2018年12月25日前支付30087元；2、双方同意对本合同第十条“被告的逾期付款违约责任”约定明确为：张轩博逾期付款的，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，张轩博按日向奥园集团重庆置业有限公司支付逾期应付款万分之四的违约金，逾期达30天的，甲方有权解除本合同，有权将该商品房另行出售，同时乙方应按总房价的5%向奥园集团重庆置业有限公司支付违约金。签订合同后，张轩博向奥园集团重庆置业有限公司支付了首期购房款75219元后，以其购买的车位存在质量问题为由拒绝支付剩余购房款。为此，张轩博举示了24张照片，以证明奥园集团重庆置业有限公司出售的车位存在质量问题。奥园集团重庆置业有限公司对张轩博举示的证据的真实性及证明目的均不认可。一审另查明，奥园集团重庆置业有限公司出售的车位于2015年11月27日取得建设工程竣工验收备案登记证。一审法院认为：奥园集团重庆置业有限公司、张轩博签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据重庆市商品房买卖合同及补充协议的约定，张轩博在支付首期购房款后，还应于2018年9月25日、12月25日分别支付购房款45132元、30087元，逾期后应从应付未付之次日起，按日万分之四向原告支付违约金。张轩博辩称涉案车位存在质量问题，并举示了照片，但涉案车位已于2015年11月取得了建设工程竣工验收备案登记证，仅凭张轩博举示的照片，不足以证明涉案车位存在质量问题。张轩博以涉案车位存在质量问题为由，拒绝支付购房款及违约金，依据不足，一审法院不予支持。现付款期限届满，张轩博逾期支付购房款的行为构成违约，应承担违约责任，一审法院对奥园集团重庆置业有限公司请求张轩博支付购房款及逾期违约金的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张轩博于本判决生效后五日内向奥园集团重庆置业有限公司支付购房款75219元及逾期违约金（以45132元为基数，从2018年9月26日起，按日万分之四计算至付清之日止；以30087元为基数，从2018年12月26日起，按日万分之四计算至付清之日止）；二、驳回奥园集团重庆置业有限公司其他的诉讼请求。该案案件受理费1789元，由张轩博负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，奥园集团重庆置业有限公司与张轩博签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。奥园集团重庆置业有限公司销售的商品房为现房，且于2015年11月27日取得了建设工程竣工验收备案登记证符合双方约定的商品房交付条件。但根据双方约定，张轩博在支付首期购房款后，还应于2018年9月25日、12月25日分别支付购房款45132元、30087元，奥园集团重庆置业有限公司应在2019年1月25日前将商品房交付张轩博使用，故张轩博应在接收商品房之前完成付款义务，否则应承担合同约定的违约责任。如接房后在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，奥园公司应当履行保修义务，并对张轩博的损失承担赔偿责任。现张轩博以涉案车位存在质量问题拒绝支付车位购房尾款，其应对主张的事实承担证明责任，在张轩博举示的证据（照片）不足以证明涉案车位存在质量问题的情形下，一审法院向负有举证责任的张轩博释明可申请司法鉴定来确定商品房是否存在其所称质量问题，但张轩博当庭表示不申请对案涉商品房质量的司法鉴定，理应承担承担举证不能的法律后果，故张轩博在本案关于涉案车位存在质量问题的抗辩理由不能成立，不能以此对抗奥园集团重庆置业有限公司的诉请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对张轩博的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由张轩博负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3134号原告：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地：建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成军，男，1967年10月13日出生，汉族，村民组长，住建平县。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县司法局北二十家子镇司法所所长，住建平县。被告：李俊国，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组诉被告李俊国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军、委托诉讼代理人徐振华，被告李俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018年、2019年土地占用费16494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年被告因购买大棚占用原告土地27.49亩并一直使用至今。被告应于每年12月30日前支付土地占用费每年每亩300元，2018年、2019年被告均未支付土地占用费。被告李俊国辩称，2018.2019年的土地占用费，我不认可，要求原告拿出土地占用的证据。本院经审理认定事实如下:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子村设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子村设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。扎兰营子棚区内外组、外地人员就业的均享受同等待遇。2010年、2012年，被告李俊国从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地27.49亩，李俊国经营至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2015年至2017年度的占地费用经本院（2018）辽1322民初3094号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终337号民事判决书确认由被告李俊国支付。被告李俊国不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终337号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，2019年11月21日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5956号民事裁定书，裁定驳回被告李俊国的再审申请。现被告李俊国未支付2018、2019年的占地费16494元。上述事实，有原被告的陈述及原告提交本院（2018）辽1322民初3091号民事判决书一份、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终333号民事判决书一份，辽宁省高级人民法院（2019）辽民申5956号民事裁定书，被告提供的中共北二十家子镇委员会北委发（2010）40号文件复印件、收据照片3枚、2010年日光温室小区检验验收明细表一份、照片两枚等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决及辽宁省高级人民法院裁定确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊国购买的大棚，支付了相应价款，取得了大棚所有权，但并非同时取得大棚所占土地的使用权，被告不能长期无条件的不支付土地租赁费，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费应由大棚实际经营者负责给付，因此，被告辩解购买大棚是经过公开拍卖取得的，同时购买土地使用权，大棚是扎兰营子的生态扶贫小区的，不是三组的，不应该再承担土地租赁费的辩解理由，无相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告李俊国于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018年、2019年的土地占地费16494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告李俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年九月二十一日书记员  于惠颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1147号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码:913501008543990516。 被执行人：刘强,男,汉族,1975年5月13日出生,住福州市台江区。 被执行人：林珺,女,汉族,1976年7月9日出生,住福州市鼓楼区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人刘强、林珺保证保险合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁58号裁决已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行。现因首次抵押权人正在福州市晋安区人民法院申请执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁58号裁决指定福州市晋安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7567号原告：祝某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：朱某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：朱某，系被告马某丈夫。原告祝某与被告朱某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祝某到庭参加诉讼。被告朱某及其委托诉讼代理人马某，被告马某经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付鱼款11017元，承担利息1100元，合计12117元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日至2019年4月13日，被告到原告处共计赊购价值11017元的鱼，被告向原告分三次分别出具欠条三张。后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告朱某、马某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系从事水产品的批发商。两被告系夫妻。2019年4月3日至同年4月13日期间，被告先后在原告处赊购鱼，2019年4月3日，经双方结算，被告共计赊购原告价值10439元的鱼，被告朱某向原告出具欠条一张。同日，被告马某又向原告赊购价值253元的鱼，并给原告出具欠条一张。同年4月13日，被告马某又向原告赊购价值325元的鱼，并给原告出具欠条一张，上述欠款合计11017元至今未付。同时查明，在原、被告双方于2019年4月3日结算时，因被告曾多付给原告鱼款186元，故在欠条上备注了“上期多付186元”的字样，但在结算金额10439元中未予扣减。综上，被告实际欠原告鱼款金额为10831元。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，两被告从原告处赊购鱼，双方之间形成买卖合同法律关系。两被告拖欠原告鱼款的事实，由两被告分别向原告出具的欠条为据，足以认定，被告应承担支付欠款的义务。因两被告系夫妻，双方在婚姻存续期间向原告赊购鱼用于家庭经营，故双方拖欠原告的鱼款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据庭审查明的事实，被告实际欠款金额为10831元，被告应承担支付义务。对原告要求被告承担利息1100元的诉请，因原、被告双方对欠款支付时间未作明确约定，亦未约定逾期付款违约金的承担方式，故原告要求被告支付利息的诉请不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。被告朱某、马某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱某、马某偿付原告祝某鱼款10831元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月二十日书记员  谢晨辉
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执495号 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：曾文洲，男，汉族，1959年3月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：方锡彬，男，汉族，1979年6月29日出生，住汕头市潮阳区。 曾文洲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪和方锡彬犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初20号刑事判决书，其中判处被执行人曾文洲罚金15000元，方锡彬罚金3000元。判决生效后，因被执行人曾文洲、方锡彬没有缴纳罚金，本院于2020年7月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人曾文洲、方锡彬发出执行通知书，责令被执行人曾文洲、方锡彬分别缴纳罚金15000元和3000元，但二被执行人至今没有缴纳。本院已向被执行人曾文洲、方锡彬发出限制消费令。另经向银行、证券、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人户籍所在地不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，暂未发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人曾文洲、方锡彬经查暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执495号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人曾文洲、方锡彬有可供执行的财产,即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈晓辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初527号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：王立伟，男，住内蒙古自治区。被告：房海娃，住内蒙古自治区。被告：郎洪有，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），女，住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告王立伟、房海娃、郎洪有、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6739元（自2018年8月17日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年3月25日，即63888元×0.0054元/30天×586天)，2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金21750元(2018年3月30日至2020年3月25日，即70000元×0.0005元/天×725天，2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92377元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5543元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月31日，被告王立伟向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月31日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年3月31日至2018年3月30日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告王立伟、房海娃、郎洪有签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年8月17日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计97920元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王凤梅人民陪审员 苗彩霞 二〇二〇年九月十八日书 记 员 孟 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10327号申请执行人华轲，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区闵行路****，公民身份号码3101091978********。被执行人重庆赛格尔酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：何江卓玛。本院立案执行的华轲申请执行重庆赛格尔酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5097号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告重庆赛格尔酒店有限责任公司尚欠原告华轲租金计89012元。此款，被告重庆赛格尔酒店有限责任公司于2018年6月底前支付30000元，2018年9月底前支付30000元，在2018年12月底前支付完毕；如果被告重庆赛格尔酒店有限责任公司逾期未支付，原告华轲有权就尚欠全部款项申请人民法院强制执行；案件受理费1063元，由被告重庆赛格尔酒店有限责任公司承担。此款，被告重庆赛格尔酒店有限责任公司在2018年6月底前支付给原告华轲。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人华轲向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5843号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区北园大街**，统一社会信用代码55370112B484681717。 法定代表人：朱春生，主任。 被告：李爱英，女，1960年11月30日出生，汉族，住济南市历城区洪楼镇北全福庄39号 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告李爱英占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。现原、被告双方庭外达成和解，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费4600元，由原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 起
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执428号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑**。 法定代表人：赵力力，系该支行行长。 委托代理人：殷浩彬、赵润浩，系该行职员。 被执行人：徐潘荣，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人徐潘荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1678号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人徐潘荣偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院向被执行人徐潘荣发出执行通知书、报告财产令等，要求徐潘荣履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人徐潘荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐潘荣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人徐潘荣的账户；查封登记在其名下的车牌号为湘Ｆ9××××的福田五星牌正三轮载货摩托车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人徐潘荣拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并予以出境报备。 截至2020年9月1日，被执行人徐潘荣尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。也未交纳本案受理费1050元，执行费692.12元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐潘荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴纯
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1263号原告:揭阳市鑫地实业有限公司,住所地:揭阳产业园霖磐镇东洲村马白路老瓦窑。法定代表人：黄文娇。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：普宁市远达染整有限公司，住所地：普宁市纺织印染环保综合处理中心起步区污水处理厂西南侧。法定代表人：陈特海。原告揭阳市鑫地实业有限公司（简称鑫地公司）与被告普宁市远达染整有限公司（简称远达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告鑫地公司委托诉讼代理人邵楚唯到庭参加诉讼，被告远达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金人民币（下同）583010元。2.判令被告立即向原告支付自2019年11月6日起至该笔款项实际清偿之日止的违约金（违约金以欠付货款为基数，按每日千分之一的标准计算，暂计至2020年4月20日的违约金为98043.91元）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用、担保费、保全费。事实与理由：被告因建设远达公司厂房，向原告购买混凝土。2019年9月至12月期间，原告依约向被告供应混凝土，累计货款2183010元。但被告未按照约定履行付款义务，截止至2020年1月21日，被告仅向原告支付货款合计1700000元，尚拖欠原告货款583010元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。故诉讼请求如前。被告远达公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、证据认定：原告提供下列证据：1.《预拌混凝土购销合同》证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定了结算方式及违约责任等。2.发货单20张，证明原告于2019年9月至12月期间，依约向被告供应混凝土，累计产生的货款总金额为2183010元。3.对账表4张，证明原、被告双方对账确认，截止至2019年12月30日，被告尚欠原告货款本金783010元。4.付款凭证8张，证明被告共向原告支付货款2020000元，最后一笔的付款时间为2020年7月31日。5.在职证明2份，证明林俏与邱天龙系原告公司财务人员，原告曾以林俏与邱天龙名义开设私户，用于收取混凝土货款。6.被告企业信用信息查询单，证明陈特海系被告公司法定代表人，曾向原告支付过一笔400000元的货款。上述证据真实性、合法性、关联性符合规定要求，本院予以认定，有效证明原告的诉讼主张。本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。被告因建设厂房向原告购买混凝土，累计货款2183010元。但被告没有按照约定支付货款，至成颂之日，被告尚欠原告货款583010元。成颂之后，被告继续向原告支付货款，共计2020000元。截至庭审之日，被告尚拖欠原告货款本金163010元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告尚拖欠原告货款本金163010元属于违约，原告有权向被告主张支付该款及其违约金。原告起诉时请求被告支付货款本金583010元，应抵除成颂后被告支付的2020000元。原告请求被告支付逾期付款违约金（以欠付货款为基数，自2019年11月6日起至该笔款项实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算），有合同根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告结欠原告货款163010元依法应当付还，并且支付该款的逾期付款违约金（自2019年11月6日起至该笔款项实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算）。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普宁市远达染整有限公司应于本判决生效之日10日内付还原告揭阳市鑫地实业有限公司货款人民币163010元及该款的逾期付款违约金（自2019年11月6日起至该笔款项实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算）。二、驳回原告揭阳市鑫地实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5305元由被告普宁市远达染整有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月九日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初287号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：代成贵，男，生于1960年6月20日，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，住四川省眉山市彭山区，2000年11月因犯强奸罪、奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年8月21日刑满释放。2020年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人代成贵犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人代成贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院起诉指控： 1、2020年6月20日9时，被告人代成贵在眉山市彭山区××镇××街××号门外将宋某的蓝色自行车盗走。 2、2020年7月1日，代成贵在眉山市彭山区××镇××街菜市内趁周某不备，将周放在电动车菜筐内的一台华为ＮＯＶＡ6手机盗走。后周某在XX镇大市场外挡获代成贵，代主动退还手机。经鉴定，被盗手机价值2291元。 经鉴定，代成贵患有待分类的精神障碍，对其2020年6月20日、2020年7月1日的违法行为评定为有刑事责任能力。 公诉机关指控被告人代成贵犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人代成贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人代成贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代成贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人代成贵到案后如实供述罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人代成贵的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年7月2日起至2021年2月1日止）。 二、责令被告人代成贵退还被害人宋某人民币三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 珂
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3798号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨东，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金264,161.52元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利74,547.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款265,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，原告按合同约定向被告杨东发放贷款人民币265,000元。截至2020年1月13日，被告杨东累计欠款本金、利息、罚息、复利共计338,708.87元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨东未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为265,000元，贷款期限从2016年10月18日起至2017年10月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月18日向杨东发放了全部贷款265,000元，杨东于2017年10月18日归还借款本金838.48元，尚欠借款本金264,161.52元未归还，故对浦发银行主张的借款本金264,161.52元本院予以支持；杨东自2016年11月18日至2017年10月18日已足额支付利息19,596.72元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；杨东逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息0.06元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金264,161.52元； 二、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月19日起，以借款本金264,161.52元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.06元）； 三、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,380元，减半收取3,190元，公告费600元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6557号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：廖小燕，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8194号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告廖小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币39,878.65元；二、被告廖小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费796.90元，减半收取计398.45元,由被告廖小燕负担。因被告廖小燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人廖小燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初132号原告于明付，男，1954年11月30日，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人江秋兰，北京在明律师事务所律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县城明星路中段。法定代表人李洪文，县长。被告汶上县寅寺镇人民政府，住所地汶上县寅寺镇寅石路**。法定代表人韦可，镇长。第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会。法定代表人林伟，主任。本院在审理原告于明付诉被告汶上县人民政府、汶上县寅寺镇人民政府，第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会请求确认强拆行为违法一案中，原告于明付经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告于明付负担。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  惠 慧二〇二〇年九月二十三日书记员  毕迪昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8592号之一 申请执行人：何月英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何结玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于何月英诉何结玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初28800号民事判决书已于2020年2月18日发生法律效力，依据该生效法律文书，何结玲应向何月英偿还借款100000元、利息（利息以100000元为本金，自2018年7月16日起按年利率6%计至清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以100000元为基数，从2020年2月29日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费1260元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人何月英向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，案件执行费1419元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人何结玲发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人何结玲名下的银行账户6个。另查明，本院以（2017）粤0604执4972号案首查封了被执行人何结玲与董耀生共有的位于佛山市禅城区仙槎路X号十三座XXX房（权证号码：01XXXXX0、01XXXXX1，面积：38.78m2，抵押权人：交通银行股份有限公司佛山分行），本案暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人何结玲有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人何结玲发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年九月二日 书记员  谢洁仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1375号之四申请人刘运鹏，男，1989年4月5日生，汉族，农民，住开封县。被执行人谷金彪，男，1989年3月26日生，汉族，住辉县。刘运鹏申请执行谷金彪民间借贷纠纷一案，申请人刘运鹏依据生效的（2019）豫0782民初6604号民事调解书，于2020年6月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人谷金彪送达了执行通知书,责令其限期给付申请人借款25000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费355元、执行费280元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人谷金彪名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人谷金彪名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人谷金彪名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十二日书记员 徐 鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1272号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506028169616136，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。负责人：马志华，该支行行长。委托代理人：高建瑞，系银行员工。被执行人张振莲，女，1965年8月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高华祥，男，1965年7月10日出生，汉族，鄂尔多斯市明美铝合金门窗有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市施美珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506026959454569，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号街坊2号楼。法定代表人：施美珠，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张振莲、高华祥、鄂尔多斯市施美珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额6651404.15元，执行到位0元，未执行标的额6651404.15元，执行费60657元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1272号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二十二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5356号原告：上海荣津酒店设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万**，执行董事。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海蟹运餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王粉女。原告上海荣津酒店设备工程有限公司诉被告上海蟹运餐饮管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告上海蟹运餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荣津酒店设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠设备款共计人民币396,500元(以下币种同)；2.判令被告支付原告所欠设备款利息(以396,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月22日至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：2019年9月16日，原被告签订《加工承揽合同》，合同约定：“由原告负责提供厨房设备(详见合同附件《设备报价单》)，被告给付工程项目款，总价为470,000元，合同签订后三日内被告支付合同总金额50%的预付款，即235,000元；被告收到货物并验收后7日内支付合同总金额45%的货款，即211,500元；使用6个月后，被告支付合同总金额5%的货款，即23,500元。”至今，被告已支付了工程项目款50,000元给原告，但剩余420,000元工程款被告并未支付，原告经多次催讨无果，诉诸法院。另，原被告在合同中约定：“因本合同产生的纠纷提交加工承揽方所在地的法院裁定”，本案中加工承揽方为原告方即原告主要经营所在地上海市奉贤区，故原告将本案提交至法院进行审理。鉴于被告的行为已侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告上海蟹运餐饮管理有限公司未作答辩。原告上海荣津酒店设备工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了厨房加工承揽合同、蟹官人总账单、蟹官人增补报价单、聘请律师合同及律师费发票等证据。鉴于被告上海蟹运餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。但此利率标准自2019年8月20日起已经取消，故本院对此作相应调整。关于律师费，涉案合同约定被告承担原告为实现涉案债权的有关费用，现原告主张的律师费损失金额，不违反有关法律规定，故被告应赔偿原告的律师费损失。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海荣津酒店设备工程有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海蟹运餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海荣津酒店设备工程有限公司加工款396,500元；二、被告上海蟹运餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣津酒店设备工程有限公司以396,500元为基数，自2019年12月22日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失；三、被告上海蟹运餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣津酒店设备工程有限公司律师费损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,698元，减半收取计3,849元，公告费690元，合计4,539元，由被告上海蟹运餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年九月十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2350号罪犯吴安一，男，1981年2月26日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，文盲，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2012年11月27日作出（2012）莒刑一初字第348号刑事判决，以被告人吴安一犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未履行）。刑期自2012年7月28日起至2026年7月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2841号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吴安一在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴安一自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴安一的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴安一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴安一减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年（刑期自2012年7月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执570号申请执行人：蒋杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人蒋杰与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒋杰于2020年9月23日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执570号案的执行；二、申请执行人蒋杰可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十三日书记员  余滨言
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申268号再审申请人（原审被告）：山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区（安居），统一社会信用代码：913708117591671131。法定代表人：徐程程，执行董事。委托诉讼代理人：王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广存，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨伟玲（曾用名杨伟岭），男，1956年3月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋克刚，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人山东鑫通建设集团有限公司因与被申请人杨伟玲建设工程合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。山东鑫通建设集团有限公司申请再审称：一、提交新的证据，济宁市任城区财政局出具的案涉工程款825000元支付的《支票存根》、《任城区财政集中支付中心支付通知单》、《地税发票》、《记账凭证》，上述证据可证实，原审中申请人提交的825000元的支票并非申请人的工程垫资。二、因原审法院送达程序不合法，申请人没有出庭，对本案定案的证据没有进行质证。三、原审法院采用简易程序审判，又采用公告送达的方式向申请人送达判决书属程序错误。山东鑫通建设集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十项之规定申请再审。被申请人杨伟玲答辩称：一、本案已经超过了法定的再审期限；二、再审申请人提交的证据均不属于新的证据；三、申请人经原审法院依法传唤拒不到庭属于对自身诉讼权利的放弃。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人山东鑫通建设集团有限公司在再审审查期间提交了四份证据，即济宁市任城区财政局出具的案涉工程款825000元支付的《支票存根》、《任城区财政集中支付中心支付通知单》、《地税发票》、《记账凭证》，经本院调查听证，被申请人杨伟玲对该四份证据的真实性与关联性均有异议。本院认为，申请人提交的四份证据中，载明系济宁市任城区财政集中支付中心向申请人支付的工程款，其中《支票存根》上有“李玉康”的签字，但各方对李玉康的身份均无法表述清楚。虽然证据中载明的付款金额与原审中被申请人提交的垫资证据的金额相一致，但并无其他方面证据可证明被申请人原审主张的垫资款系转交的该笔工程款，即该组证据与本案缺乏关联性。因此，申请人的主张与本案查明的事实不符，再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。申请人在原审中经原审法院合法传唤，拒不出庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，原审法院依据庭审查明的事实依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人再审申请的理由不能成立。综上，山东鑫通建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东鑫通建设集团有限公司的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月四日书记员  蒋晓虎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1574号 申请执行人:庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面），统一社会信用代码91340124591426109E（1-1）。 法定代表人：王义海，该公司董事长。 被执行人：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县云海砼业有限公司与徐丙政买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本案执行标的243006.50元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙 玄
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1874号上诉人（原审被告）：姜立祥，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兆奎，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上诉人姜立祥因与被上诉人刘兆奎排除妨害纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜立祥上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或径行改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。1.上诉人提起反诉，一审法院拒绝立案审理。2.部分证据未经当庭质证即被一审法院当作定案依据。被上诉人在庭审中并未向法庭提交任何证据。二、一审判决内容不完整不规范“不讲证据”。一审判决没有上诉人一方向法庭举证情况的相关内容，没有分析法院对上诉人举证证据的认定情况，没有分析法庭现场勘查的证据。三、一审判决认定的事实与判决理由和结论自相矛盾。一审法院认定了被上诉人刘兆奎将排水沟填平，导致上诉人承包的土地被淹的事实，即刘兆奎擅自改变土地原状侵犯上诉人土地权利，上诉人重新挖出排水沟显然属于恢复原状行为。四、一审判决故意遗漏重要事实。1.上诉人与被上诉人土地之间并不直接接壤，中间相隔深坑。该深坑系南张家庄村村民长期在此取土形成，具有雨季蓄水和排水功能。2.被上诉人现在土地面积仍然大于合法土地面积（刘某土地权证面积）。3.排水沟现状位置合理。4.上诉人土地的地势明显低于被上诉人耕种的土地，这是被上诉人擅自填埋垫高土场大坑的结果。以上事实，有上诉人提交的土地经营权证、村委证明、现场量地照片、现场实地照片等足以证实。五、一审判决适用法律错误。一审判决“本院认为”部分，措辞含糊笼统，闪烁其词，而且不符合常理和法理。刘兆奎辩称，一审判决正确，要求维持原判。刘兆奎向一审法院起诉请求：1.判决被告对原告的家庭承包地停止侵害，恢复原状，填平在原告承包土地上挖的大沟；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘兆奎与被告姜立祥系地邻关系。村委出具证据证明，因该土地四至为南至姜立海，北至土场，东至路，西至大石梁，土地原南高北低，呈斜坡地形，因原、被告土地西边的大石梁雨季有泉水涌出，该土地原承包权归村民刘某所有，后与本案原告交换。后刘兆奎将排水沟填平导致被告承包的土地被淹。被告发现后，于2018年4月15日租用挖掘机重新挖出排水沟（长达25米左右，深度1.5米左右，宽2米左右）。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告因排水发生纠纷，根据庭审查明，被告用挖掘机将原、被告相邻的土地中间挖掘出长25米左右，宽2米左右新排水沟，改变了原土地排水的状况，没有用正确的方式处理排水问题。根据现场勘验的土地状况，被告私自挖掘水沟，单方改变了土地原来状态，给双方带来了生产、生活的不便，也没有必要挖掘现状下的排水沟，结合本案实际，被告应将排水沟予以填平，恢复原状。判决：被告姜立祥于本判决生效后十日内将排水沟予以填平，恢复原状。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姜立祥负担。本院二审期间，证人倪某（刘某之妻）出庭作证，欲证明：刘兆奎所耕种的涉案土地原承包权归村民刘某所有，土地面积为0.35亩，原土地有一道小排水沟，刘兆奎换地后填平了，姜立祥又挖了现在的排水沟。上诉人经质证认为：属实。被上诉人经质证认为：证人身份属实，但土地面积是0.48亩，证上是0.44亩。刘兆奎在原审提交的证据：农村土地承包经营权证登记薄记载刘某0.44亩，但未加盖公章。姜立祥在原审提交的证据：刘某农村土地承包经营权证0.35亩。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人姜立祥与被上诉人刘兆奎均认可刘兆奎所耕种的涉案土地原承包权归村民刘某所有，后刘某与刘兆奎交换土地，刘兆奎耕种涉案土地至今这一事实。本案中，确定刘兆奎的诉讼请求是否成立，应先明确涉案排水沟是否在刘兆奎所耕种的土地范围内。一、二审庭审调查时，姜立祥、刘兆奎与原土地承包权人刘某之妻倪某对该土地的面积陈述不一，且当事人的证据也有相互矛盾之处，土地使用权存在争议，故本案虽名为排除妨害纠纷，但实为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不是人民法院审理民事案件的受案范围，应驳回刘兆奎的起诉，双方纠纷可先由人民政府处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2172号民事判决；二、驳回刘兆奎的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人刘兆奎；上诉人姜立祥预交的二审案件受理费100予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年九月二十九日书记员  李晨露
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8203号原告：重庆吉乾玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码91500116MA5UTXW64L。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：肖颖、孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：钟明惠，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告重庆吉乾玻璃制品有限公司与被告钟明惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆吉乾玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人肖颖，被告钟明惠及其委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆吉乾玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告钟明惠支付原告重庆吉乾玻璃制品有限公司货款23314元及资金占用损失(以23314元为基数，自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止)；2．诉讼费由被告钟明惠承担。事实和理由：被告钟明惠因工程所需向原告订购玻璃，原告依约履行供货义务后，双方于2020年4月26日进行对账，被告钟明惠共欠付原告货款23314.48元，原告多次催收无果。被告钟明惠辩称：原告提供的玻璃不符合约定，原告有欺诈行为，存在先履行的不适当履行，被告享有先履行抗辩权，因原告原因导致货款未结付，所以不存在资金占用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：被告钟明惠多次向原告重庆吉乾玻璃制品有限公司订购玻璃制品，2020年4月，被告在原告制作的2020年4月25日的发货单上的“收货人签名：”处书写：“钟明惠欠23314元于6月底前付”。本院认为，被告在送货单上签字确认欠款金额和支付期限，表明双方对货款时行了结算，被告未按承诺及时支付货款，已构成违约，应当承担继续履行以及赔偿资金占用损失的民事责任。资金占用损失从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称存在质量问题不应先履行支付货款义务。因货款支付义务已由被告确认明确支付时间，该支付义务并未附条件，故被告应按照约定先行支付。如确存在质量问题，因是否应当解除合同或赔偿损失尚需要被告明确，应由被告提出主张，否则本案难以处理。而本案中被告未提出反诉，故此质量问题在本案中不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钟明惠于本判决生效后七日内支付原告重庆吉乾玻璃制品有限公司货款23314元及资金占用损失(以23314元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；二、驳回原告重庆吉乾玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由原告重庆吉乾玻璃制品有限公司负担15元，被告钟明惠负担180。此款原告已预交，被告钟明惠于本判决生效后七日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年九月二十九日书记员  彭 诗
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1204号申请执行人：张绍坤，男，1963年5月20日出生，汉族，住济阳区。被执行人：高成山，男1971年5月19日出生，汉族，住济阳区。本院在执行张绍坤与高成山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5543号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月七日书记员  张新华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6875号 原告：孟继云，男，1951年2月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐西骏，男，1963年10月17日出生，汉族，住。 原告孟继云与被告徐西骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孟继云于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孟继云撤诉。 案件受理费41元，由原告孟继云负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 梅
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2008号 原告：王跃伟，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。 被告：朱胜利，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘亮，吉林紫荆花律师事务所律师。 原告王跃伟与被告朱胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃伟及其委托诉讼代理人袁铭到庭参加诉讼，被告朱胜利委托代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20万元及从2019年1月2日到2020年7月2日止利息及逾期付款违约金72000元；2、从2020年7月2日到实际给付之日止按照每月2分利给付利息及逾期付款违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日被告向原告等借款20万元，并出具借条，约定利息为每月1.6分，并约定月还息，3个月还本，被告于2018年8月3日全部还清本息后又向原告续借20万元，原告依照约定于2018年8月3日打给被告20万元，约定借款期限为半年，利率不变，被告按照约定归还利息到2019年1月2日，直到现在没有还清借款本金及部分利息，故提起诉讼。 朱胜利辩称，被告与原告之间不存在借款关系，没有义务向原告还款，被告从未向原告打过欠条，不存在借款逾期违约金的问题，也没有义务向原告给付利息，关于月利2分，如我方应承担利息不应超过LPR的4倍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告不相识。原告向法庭出示借条复印件，借条复印件载明：“本人今日收到王跃伟处借款人民币200000元，本人承诺最晚不得超过2018年8月3日还清借款及双方约定的利息，借款人朱胜利，2018年5月3日”。庭审中，被告对该欠条真实性不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其与被告之间形成借贷关系承担举证责任。庭审中，原告未能向法庭出示欠条原件，其向法庭出示的北京华信拓达金融服务外包有限公司的情况说明及证明材料亦无出具人的联系方式，不符合单位出具书证的形式要件，原告亦未能向法庭提供证据证明其已向被告支付款项的其他证据，故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，主张被告给付欠款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王跃伟的全部诉讼请求。 案件受理费5380元减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈梦天