wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1596号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：龚新平，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：张浓秀，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告龚新平、张浓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤到庭参加了诉讼，被告龚新平、张浓秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告龚 新平、张浓秀与原告慈利农商行签订的《个人借款合同》；2、被告龚新平、张浓秀偿还原告借款本金75万元并赔偿相应利息损失；3、原告慈利农商行对被告龚新平、张浓秀抵押的湘（2017）慈不动产权第××号房产享有优先受偿权。事实及理由：2017年5月18日，被告龚新平、张浓秀与原告慈利农商行签订《个人借款合同》，合同到期日为2022年5月18日，利率为7.9166‰，按月结息。同时，被告龚新平、张浓秀以湘（2017）慈不动产权第××号房产为上述贷款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》并进行了抵押登记。原告于2017年5月24日给被告龚新平、张浓秀发放借款75万元。借款后，被告龚新平、张浓秀不按合同约定支付利息，借款利息仅支付至2018年1月2日，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龚新平、张浓秀未予答辩，亦为向本院提供证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：编号：-1894030040-2017-00000313《个人借款合同》、合同编号：（1894030040）最高额抵字［2017］第00000003号《最高额抵押合同》及湘（2017）慈不动产证明第××号不动产登记证明、湖南农村商业银行ＮＯ1205477716号借款借据、龚新平结息情况表。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告龚新平、张浓秀与原告慈利农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：被告龚新平、张浓秀以其位于慈利县的房屋（不动产权证号：湘（2017）慈不动产证明第××号）抵押向原告慈利农商行借款金额为75万元，借款期限自2017年5月18日至2022年5月18日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，按月付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％。合同同时约定：借款人未按约定偿还本合同项下的借款本息，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款本息立即到期，并收回未偿还的款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告慈利农商行于2017年5月24日给被告龚新平、张浓秀发放借款75万元，借款利率为7.9166‰。借款后，被告龚新平、张浓秀借款利息仅支付至2018年1月2日，此后，不再按合同约定支付利息，已构成违约。 本院认为，被告龚新平、张浓秀与原告慈利农商行签订《个 人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按合同约定履行。原告慈利农商行已经按照合同约定发放借款75万元。借款后，被告龚新平、张浓秀不按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依合同约定解除其与被告龚新平、张浓秀签订的《个人借款合同》；要求被告龚新平、张浓秀立即偿还原告借款本金75万元并赔偿相应的利息损失，故对原告慈利农商行要求解除其与被告龚新平、张浓秀签订的《个人借款合同》；被告龚新平、张浓秀偿还原告借款本金75万元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告龚新平、张浓秀与原告慈利农商行自愿签订《最高额抵押合同》，该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。借款后，被告龚新平、张浓秀不按合同约定支付利息，构成违约，根据《最高额抵押合同》约定，原告有权对被告龚新平、张浓秀抵押的湘（2017）慈不动产证明第××号房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故对原告要求被告龚新平、张浓秀抵押的湘（2017）慈不动产证明第××号房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告龚新平、张浓秀与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》； 二、被告龚新平、张浓秀于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金75万元并赔偿相应利息损失（利息损失自2018年1月3日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）； 三、原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司对被告龚新平、张浓秀抵押的位于慈利县的房产（不动产权证号：湘（2017）慈不动产证明第××号）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告龚新平、张浓秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年九月二日 书记员  朱 艳
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执216号 申请执行人汤裕林，女，1974年1月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人汤集增，男，1964年12月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 关于申请执行人汤裕林与被执行人汤集增名誉权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初46号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行标的人民币20000元，申请执行费人民币200元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、经到蕉岭县高思村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人汤集增发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 锋
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2306号 申请人：山东锐境律师事务所，住所地山东省日照市。 法定代表人：李健，主任。 被申请人：国赢（山东）农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张洪峰，执行董事。 申请人山东锐境律师事务所向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国赢（山东）农业开发有限公司名下的银行账户内存款11万元或查封相应价值的其他财产。申请人山东锐境律师事务所以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，山东锐境律师事务所的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人国赢（山东）农业开发有限公司名下的银行账户内存款11万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初714号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：张继平，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张继平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币17432.46元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、期还款违约金及手续费暂计至2020年1月3日：计1091.95元），合计18524.41元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人张继平于2016年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为17500元，卡号为：62×××89。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年1月3日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币17432.46元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、期还款违约金及手续费暂计至2020年1月3日：计1091.95元），合计18524.41元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告张继平未作答辩。 经审理查明，被告于2016年7月26日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为17500元，信用卡卡号为62×××89。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年1月3日，被告欠原告信用卡透支本金为17432.46元，利息、期还款违约金及手续费合计1091.95元，共计18524.41元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金17432.46元； 二、被告张继平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年1月3日利息、期还款违约金及手续费合计1091.95元，并以实际所欠本金为基数，自2020年1月4日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告张继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执972号 申请执行人龚颖，男，1996年5月8日出生，住杭州市临安区。 被执行人华森，男，1997年10月7日出生，住杭州市临安区。 申请执行人龚颖依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4387号民事调解书，于2020年05月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人华森支付申请执行人借款本金27000元。 执行立案后，本院向被执行人华森发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人华森拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执972号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年九月十五日 书记员  张之星
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初103号 原告：程发第。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 被告：道县人民政府。 法定代表人，李天明，系该县县长。 委托诉讼代理人：李柏东，系道县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：程雪瑞，系道县司法局工作人员。 原告程发第诉被告道县人民政府行政复议一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告程发第及委托诉讼代理人王玲，被告道县人民政府及委托诉讼代理人程雪瑞、李柏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程发第向本院提出如下诉讼请求：判决撤销道县人民政府作出的道府行复【2020】15号《道县人民政府驳回行政复议申请决定书》，责令道县人民政府对原告复议申请重新处理。事实和理由：2019年7月1日，道县寿雁镇人民政府和道县寿雁镇水源头村村民委员会以“美丽乡村建设，拆除空心房”为由，在未通知原告到场，未告知原告有关法律依据，未听取原告申辩的情况下，道县寿雁镇人民政府的副镇长唐邦等人组织全镇干部和道县寿雁镇水源头村村民委员会及社会闲散人员，动用挖掘机、铲车等将原告房屋强行拆除，同时将原告2001年修建新房的围墙以“建设美丽乡村，扩建省道”为由将墙角全部铲除。强拆后用拖拉机运走全部拆除垃圾。原告认为道县寿雁镇人民政府、道县寿雁镇水源头村村民委员会违反正当程序，越权执法，应确认强拆行为违法并赔偿损失。遂于2019年9月18日向道县人民政府申请行政复议，道县人民政府于2020年5月17日送达复议决定书，复议决定认为原告申请复议不属于行政复议受案范围，而驳回原告的复议申请。原告认为复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，复议决定应予撤销并重新进行处理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：答辩人作出驳回行政复议申请行政决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由：一是水源头村村委会强拆程发第“空心房”的行为不是具体行政行为，道县寿雁镇人民政府也不是行政复议案中的适格被申请人。二是如果程发第认为水源头村村委会强制拆除行为侵犯了其合法权益，应该走民事诉讼程序而非提起行政复议。村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会是执行村民会议决定的组织，不具有行政管理性质，其决定如果侵害了村民合法权益，受侵害的村民可以依照《村民委员会组织法》第三十六条的规定申请人民法院予以撤销。 经审理查明，原告程发第在道县寿雁镇水源头村拥有一祖业房，在该村另建有一处三层新房。2005年程发第已搬入新房居住，旧房则一直处于闲置状态。2019年4月3日，中共道县县委办公室、道县人民政府办公室联合下达道办发【2019】13号文件《道县农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》，同日，道县农村人居环境整治工作领导小组办公室下达道农治办发【2019】2号《道县农村“空心房”整治行动实施方案》，要求对无保护价值的“空心房”、残垣断壁按规定全部清除，人畜混居进行有效治理，从而达到村庄绿化、美化大幅提升，农家庭院整洁卫生，村民清洁卫生文明的生活方式普遍形成。道县寿雁镇水源头村村民委员会和支部委员会为了贯彻落实上述文件精神，2019年5月，对该村的“空心房”进行了调查摸底，认定程发第的祖业房属于“空心房”，并且是危房，存在安全隐患。2019年5月，水源头村村支两委多次开会讨论并最后一致同意对该村的“空心房”进行拆除。2019年6月6日，水源头村村委会以“通知”的方式在全村进行了公示，要求全体村民于6月6日起将“空心房”内有用的物品自行撤出。由于程发第未在规定的期限内自行拆除，2019年7月1日，水源头村遂组织对原告程发第的祖业房进行了强制拆除。程发第不服，2019年9月18日，程发第以道县寿雁镇人民政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法为由，向道县人民政府提出复议申请，请求：一、确认道县寿雁镇人民政府的强拆行为违法；二、赔偿其经济损失200万元。2019年12月26日，道县人民政府向程发第下达了《行政复议受理通知书》，道县人民政府经审查，认为程发第的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施案例》规定的受理案件，遂于2020年5月8日作出道府行复【2020】15号驳回行政复议申请决定书，程发第仍不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，水源头村已支付两万元房屋拆迁补偿款给程发第，程发第已通过其亲属转入其名下。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原、被告各自向法庭提供的书证、庭前证据交换及质证笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋拆除行为是否是道县寿雁镇人民政府实施，原告提起的本案诉讼是否符合起诉条件。现评析如下： 根据相关“空心房”治理工作的文件精神，是以“政府主导、群众自愿、村委实施、社会支持”为原则，村支两委为“空心房”整治工作的责任主体、村支书是第一责任人，镇政府只对“空心房”治理工作进行协调、指导、审查，并不介入到具体的治理工作和拆除中。本案中原告提交的证据不足以证明是被告寿雁镇人民政府实施了房屋拆除行为，且道县寿雁镇水源头村自认实施了拆除行为。故原告程发第起诉认为是道县寿雁镇人民政府实施了强拆的具体行政行为，缺乏事实依据。道县寿雁镇水源头村村委会不是一级行政机关，是基层群众性自治组织，为贯彻落实道县县委两办及道县农村人居环境整治工作领导下小组关于清理“空心房”的指导精神而实施的行为，不是行政管理行为，不具有行政强制力，如果原告认为其行为侵害了其合法权益，可以通过民事诉讼或者其他途径予以救济。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，行政机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当依法决定驳回行政复议申请。因拆除房屋的行为是由水源头村实施的，不属于行政行为。原告要求撤销道县人民政府作出的驳回决定。诉请道县人民政府履行行政复议职责，明显不属于行政机关权限范围。 综上所述，原告向本院提起本案行政诉讼不符合起诉条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告程发第的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效之日起十日内退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  夏建云 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  龙佩玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初224号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人谈磊,男，1992年5月29日出生于江苏省扬州市邗江区，汉族，大专文化，家住江苏省扬州市邗江区。因本案于2019年4月2日被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，2019年5月31日被取保候审，2020年5月30日被本院重新取保候审。2020年9月30日，经本院决定，被依法逮捕。 辩护人吕明华，浙江一剑律师事务所律师。 被告人秦梦辰，男，1988年10月26日出生于上海市浦东新区，汉族，大学本科文化，家住上海市浦东新区。因本案于2019年4月26日被永康市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年4月25日被本院重新取保候审。 辩护人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 被告人方沐玄，女，1991年10月3日出生于安徽省合肥市庐阳区，汉族，大学本科文化，家住安徽省合肥市庐阳区。因本案于2019年6月25日被永康市公安局取保候审。2020年6月19日被本院重新取保候审。 辩护人李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告人童艳萍，女，1989年5月20日出生于上海市虹口区，汉族，大学本科文化，家住上海市虹口区。因本案于2019年4月26日被永康市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年4月25日被本院重新取保候审。 辩护人王宏达、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2020]7号起诉书，指控被告人谈磊、秦梦辰、方沐玄、童艳萍犯非法经营罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人谈磊及其辩护人吕明华、被告人秦梦辰及其辩护人楼建航、被告人方沐玄及其辩护人李旺、被告人童艳萍及其辩护人王宏达、应瑰敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月份以来，被告人秦梦辰、方沐玄、童艳萍在未取得烟草专卖许可证的情况下，经事先商量，由被告人方沐玄协助被告人秦梦辰从日本非法购进万宝路等品牌烟弹，再由被告人秦梦辰通过本人及其妻子被告人童艳萍的微信等渠道销售给被告人谈磊等人牟利。2019年4月25日，永康市公安局从秦梦辰住处查获万宝路烟弹3条。经浙江省烟草质量监督检测站检测，从被告人秦梦辰处查扣的IQOS电子烟弹均系真品卷烟，但无“由中国烟草公司专卖”字样。经查，被告人秦梦辰、童艳萍、方沐玄共同非法经营数额达人民币46万余元，共同非法获利达人民币5.5万元，其中被告人方沐玄非法获利达2.75万元，被告人秦梦辰、童艳萍非法获利达2.75万元。案发后，被告人童艳萍、秦梦辰、方沐玄共计向公安机关缴纳暂扣款人民币5.5万元。 2、2018年7月份以来，被告人谈磊在未取得烟草专卖许可证的情况下，从被告人秦梦辰、童艳萍及张强威、彦龙（以上二人另案处理）等人处非法购进国外万宝路、ＨＥＥＴＳ等品牌烟弹，并通过微信等渠道销售给陈某等人从中牟利。2019年4月2日，永康市公安局从谈磊住处及车内查获万宝路、ＨＥＥＴＳ烟弹共计51.8条。经浙江省烟草质量监督检测站检测，从被告人谈磊处查扣的ＩＱＯＳ烟弹均系真品卷烟，但无“由中国烟草公司专卖”字样。经查，被告人谈磊非法经营数额达人民币29万余元，非法获利达人民币3.5万元。案发后，被告人谈磊已向公安机关缴纳暂扣款人民币4万元。 2019年4月25日，经民警电话劝投，被告人童艳萍主动到上海市公安局浦东分局康桥派出所投案。同年6月25日，被告人方沐玄主动到永康市公安局芝英派出所投案。 2020年1月29日，被告人秦梦辰带一名逃犯前往江苏省盐城市盐都区公安局龙冈派出所投案。 上述事实，被告人谈磊、秦梦辰、方沐玄、童艳萍在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谈磊、秦梦辰、童艳萍、方沐玄的供述、同案犯彦龙、张强威的供述、证人陈某、徐某的证言、市烟草局移送材料、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、卷烟鉴别检验报告、微店交易记录信息、支付宝账单、咸鱼交易记录、公安整理的谈磊与下家的交易清单、银行交易记录、情况说明、同案犯的起诉书及相关笔录、取保候审决定书、通话记录、暂扣款票据、电子数据检查笔录及光盘、微信转账记录、微信聊天记录、认罪认罚具结书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 被告人谈磊的辩护人对被告人谈磊的非法经营数额提出异议，应当将被告人谈磊从上家购买但尚未销售的烟弹数额予以扣除。经查，被告人谈磊从上家购买烟弹，系为了销售而购买，属于非法经营的其中的一个环节，其行为已经扰乱了正常的市场秩序，对非法经营罪的犯罪客体造成侵害，应当计算在非法经营数额内。据此，对被告人谈磊的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人谈磊、秦梦辰、方沐玄、童艳萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，均予以支持。被告人秦梦辰归案后，能如实供述自己的罪行，且有立功表现，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚；被告人童艳萍有自首情节，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚；被告人方沐玄归案后，能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人谈磊归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于四被告人均退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人谈磊的辩护人对非法经营数额提出的异议与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人谈磊的辩护人提出被告人谈磊有立功表现的意见，相关事实尚未查实，本院不予采纳。各辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谈磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人秦梦辰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人方沐玄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 四、被告人童艳萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 五、扣押在案的烟弹、手机等，由扣押单位依法予以处理；扣押在案的违法所得由扣押单位依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  潘汝洪 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  应沂珏 代书 记员  卢颖莹 ? ?
锡林浩特市人民法院   民事裁定书   （2020）内2502民申17号   再审申请人：株洲鸿业建筑劳务有限公司。   法定代表人：路某，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2。   被申请人：赵某，现住锡林浩特市。   被申请人：中铁五局集团有限公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：许某，系该公司法规部员。   委托诉讼代理人：陈某，系该公司法规部员。   被申请人：内蒙古锡二铁路有限责任公司。   委托诉讼代理人：吕某。   再审申请人株洲鸿业建筑劳务有限公司（以下简称株洲鸿业公司）与被申请人赵某、中铁五局集团有限公司、内蒙古锡二铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）内2502民初2875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   株洲鸿业公司申请再审称，请求撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2875号民事判决，驳回再审被申请人赵某一审的全部诉讼请求。一、申请人依据《民事诉讼法》第二百条第六款（原判决、裁定适用法律错误）之规定对锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2875号民事判决提起再审。一审法院依据再审申请人株洲鸿业公司与再审被申请人赵某签订的《锡二铁路电力工程调试协议》认定再审申请人株洲鸿业公司欠付再审被申请人赵某80000元。再审申请人株洲鸿业公司与中铁五局集团有限公司锡二铁路项目部经理签署《锡二铁路站后1标电力试验调试配合合同》，该份合同工程名称为“锡二铁路战后1标电力贯通线、电缆及变电站设备试验调试配合工程”，工程内容为“配合管段内贯通线，电缆、变电所设备等试验调试及各种试验”，工作地点为“锡林北至DK160+100”处，双方约定的合同金额为305661元，并在合同最后一页附“实验计划”，对具体材料、规格、数量作出明确说明。随后，再审申请人株洲鸿业公司的负责人张谊与再审被申请人赵某签订《锡二铁路电力工程调试协议》，双方约定的合同金额为23万元。《锡二铁路站后1标电力试验调试配合合同》与《锡二铁路电力工程调试协议》中约定的工程名称、工程内容、工程地点完全相符，再审申请人株洲鸿业公司未参与该工程的实际工作，都是由再审被申请人赵某负责。在具体的施工过程中，因一审被告中铁五局集团有限公司锡二铁路项目经理部负责锡二铁路站后1标电力试验调试工程的部长张云邦因病去世，锡二铁路站后1标电力试验调试工程因此停止。再审申请人株洲鸿业公司与中铁五局集团有限公司项目部就已经完成的工作量进行结算，并出具《合同结算单》与《工程数量收方单》，经双方确认仅完成《锡二铁路站后1标电力试验调试配合合同》中《试验计划单》中所约定的一半工程量，2015年11月30日，中铁五局集团有限公司项目部依据已完成的工作量支付给再审申请人株洲鸿业公司155000元。再审申请人株洲鸿业公司于2015年12月5日将锡二铁路站后1标电力试验调试费用15万元支付给真是被申请人赵某，赵某向其提供收条，双方劳动关系终止。《合同结算单》及《工程数量收单方》中载明完成的工作量也就是当初签署的《锡二铁路站后1标电力试验调试配合合同》中《试验计划单》中的工程量一半，因为再审申请人株洲鸿业公司未参与该工程的实际工作，都是由再审被申请人赵某负责，所以《合同结算单》及《工程数量收单方》中载明完成的工程量也就是再审被申请人赵某所完成的工程量。因客观原因只是本工程的停止试验调试不在继续进行，再审申请人株洲鸿业公司就再审被申请人赵某已经完成的工程量支付劳务报酬15万元，双方劳务关系终止，不存在欠付劳务报酬的情况。再审申请人依据《锡二铁路电力工程调试协议》中约定的23万元劳务报酬起诉再审申请人株洲鸿业公司，要求其给付欠付的劳务报酬80000元，既没有事实依据也没有法律依据。锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2875号民事判决书令“株洲鸿业公司支付赵某劳务费80000元”是严重侵害申请人合法权益的。综上所述，申请人认为再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）款之规定，请求贵院依法查明事实，支持申请人再审请求。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。株洲鸿业建筑劳务有限公司在一审判决后无正当理由未提起上诉，现提出再审申请，请求撤销一审判决，明显与其在本案一审后没有提起上诉行使处分权的行为相悖。故株洲鸿业建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回株洲鸿业建筑劳务有限公司的再审申请。   审 判 长  道日娜   审 判 员  包俊杰   审 判 员  丽 娜   二〇二〇年九月十七日   书 记 员  高明敏   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条    人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条    的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条    当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。     以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5141号之一 申请执行人：海南汇合信业汽车服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。 法定代表人：何冠，总经理。 被执行人：海南优尚汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道。 法定代表人：刘研，总经理。 申请执行人海南汇合信业汽车服务有限公司与被执行人海南优尚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款及定金等共计2149980元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现琼AXX**宝骏牌汽车、琼AXX**东风日产牌汽车、琼AXX**大众牌汽车均登记在海南优尚汽车销售服务有限公司名下，本院已查封，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 二〇二〇年九月七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异288号 案外人：陈娜，女，1983年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀仁，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人：陈文南，男，1982年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪民，山东合清律师事务所律师。 被执行人:临沂鲁德城市建设有限公司，住临沂市兰山区柳青街道大朱夏村。 法定代表人：任大伟，总经理。 本院在执行（2018）鲁1302执6878号案件，申请执行人陈娜与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司（以下简称临沂鲁德公司）买卖合同纠纷一案，案外人陈娜对本院执行位于临沂市兰山区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈娜称，请求贵院依法终止对位于临沂市兰山区的执行。事实与理由：2017年2月12日陈娜与临沂鲁德公司签订《澜泊湾房屋认购协议书》，约定购买案涉房产，房屋总价款为1949087元，分别于2017年3月24日、6月20日支付房款25万元，并在2017年2月15日双方就案涉房产买卖事宜签订《协议书》，约定将临沂鲁德公司拖欠山东元昊建筑工程有限公司（以下简称山东元昊公司）的工程款抵顶剩余房款1699087元。2019年12月30日经临沂鲁德公司与山东元昊公司结算，临沂鲁德公司拖山东欠元昊公司工程款1424173.26元。陈娜与临沂鲁德公司签订的协议书合法有效，并已支付绝大部分的房款，因此，案涉房产应属于陈娜所有，贵院将案涉房产评估拍卖的行为损害陈娜的合法权益，因此，依据民诉法第二百二十七条规定，向贵院依法提出申请，请求贵院支持。 申请执行人陈文南称，一、案涉房产所有权归鲁德公司所有，陈娜无权主张所有权，其无排除执行的权利，贵院应当依法驳回其异议请求。陈娜与鲁德公司未签订合法有效的商品房买卖合同，《澜泊湾房屋认购协议》系预约合同，陈娜与鲁德公司仅就案涉房产的买卖达成初步意向，该协议并非商品房买卖合同，无买卖房产的意思表示，不具备处分案涉房产的功能。二、陈文南申请法院查封案涉房产的时间系2017年8月10日，而陈娜2020年5月底开始装修，案涉房产未经验收及实际交付，陈娜未在查封之前合法占有案涉房产，且陈娜名下上有其他住房用于居住。三、陈娜未支付全部价款，仅仅支付25万元的定金，余款由山东元昊公司工程款抵顶。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，陈娜并未签订合法有效的书面买卖合同，未支付案涉房产的总价款的百分之五十的对价，且名下有其他用于居住的房产，不符合排除执行的条件。故，案涉房产系鲁德公司所有，陈娜无证据主张所有权，不具备排除执行的权利，请求贵院依法裁定驳回其异议请求。 本院查明，陈文南与临沂鲁德公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年8月18日查封临沂鲁德公司名下位于临沂市兰山区，查封期限为三年，并向临沂市不动产交易中心送达相关法律文书。本院作出（2017）鲁1302民初11673号民事判决书，判令临沂鲁德公司于判决生效后十日内支付陈文南逾期交付澜泊湾第Ｃ31号楼108号房屋的违约金204060元（380元／天＊537天）。陈文南不服该判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁13民终2199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施，本院于2020年6月17日作出（2018）鲁1302执6878号拍卖告知书，并在案涉房产现场张贴该告知书，案外人陈娜向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，临沂市房产交易管理中心于2018年6月25日出具证明，载明临沂鲁德公司开发的位于兰山区在临沂市房产和住房保障局信息系统中未出售。 本院认为，本案争议焦点为案外人对案涉房产是否享有权益，其享有的权益能否排除本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人所占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”案涉房产系临沂鲁德公司开发的，其权属未在相关登记部门变更登记之前，属临沂鲁德公司所有，本院依法查封并无不当。本案中，案外人陈娜主张案涉房产归其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人陈娜主张其已支付25万元购房款，并与被执行人订立以工程款抵顶房款的协议，故已支付大部分购房价款。案外人提交的《澜泊湾房屋认购协议》第二条约定，签订《房屋认购协议》，每套付定金25万元整。第三条约定，在陈娜签订本协议及交纳定金后，临沂鲁德公司在第二条约定签约时间之前为陈娜保留该商品房，陈娜在第二条约定签约时内未与临沂鲁德公司签订《商品房买卖合同》的，临沂鲁德公司有权将该商品房另行出售，定金不予退还。超过本协议约定时间若陈娜仍要求与临沂鲁德公司签订《商品房买卖合同》购买该商品房的，需经甲方同意。由此可见，如陈娜购买案涉房产应与临沂鲁德公司签订《商品房买卖合同》，认购协议不是正式的商品房买卖合同，陈娜交纳的25万元仅是定金。案外人陈娜主张以临沂鲁德公司欠付山东元昊建筑工程有限公司（以下简称元昊公司）的工程款抵顶了案涉房产购房款，应提交元昊公司与临沂鲁德公司签订的书面建设工程承包合同、工程款结算单据、工程款清偿期已经届满、工程价款与抵债标的价值相当的证据。案外人陈娜仅提交元昊公司与临沂鲁德公司于2019年12月20日签订的工程款结算申请表，无法证实元昊公司与临沂鲁德公司系建设工程承包合同关系，无法证实工程结算申请表载明的申请事项经临沂鲁德公司予以批准，或双方对工程款进行核算的情况，本院对以工程款抵顶房款的真实性不予认定。退一步讲，即使陈娜与临沂鲁德公司签订的以工程款抵顶房款的协议真实且已实际履行，其提交的工程款结算申请表载明的申请支付的工程款为1424173.26元，加上其已支付的25万元，其共计支付1674173.26元，陈娜与临沂鲁德公司签订的认购协议约定的房屋价款为1949087元，根据陈娜提交的以工程款抵顶房款协议书，其应补齐房款，但陈娜未提交已补齐房款的证据。即使陈娜已交纳全部购房款，也需要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，才能排除本院对案涉房产的强制执行，但因陈娜未证实其在法院查封前已对涉案楼房实际占有、使用。综上，案外人陈娜主张对涉案楼房享有所有权并足以排除执行，证据不足，本院不予支持。若其坚持认为对涉案楼房享有足以排除执行的权益，应当自收到本裁定书十五日内提出执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钱晓雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3492号 原告：陈某。 被告：谭某某。 本院在审理原告陈某与被告谭某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初547号原告何政权，女，1958年5月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告俞宏辉，女，1962年7月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马美丽，女，1964年8月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。共同委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。共同委托代理人关舸，北京京益律师事务所律师。被告上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人茹洁红。委托代理人杨俊杰，男。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告何政权、俞宏辉、马美丽诉被告上海市闵行区马桥镇人民政府(以下简称马桥镇政府)履行法定职责一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告何政权、俞宏辉、马美丽诉称，原告系上海市闵行区马桥镇彭渡村村民,在本村拥有集体土地上房屋并长期在本村居住。2003年至今,因本地启动思凡文化礼品城、708研究所、韩湘水博园等项目(以下简称“涉案项目”),原告集体土地上住宅被纳入了征收范围,但包括原告在内的众多村民的补偿问题至今没有得到合理解决。原告为了解涉案项目的相关征补信息,于2019年9月3日通过EMS邮寄的方式依法向马桥镇彭渡村书面申请村务公开,要求其公开“2003年至今上海市闵行区马桥镇彭渡村集体土地上建设项目征收房屋涉及到的补偿、补助费用的发放、使用情况”(具体包括：1、项目中拆迁补偿、补助费用的预算总额;2、项目中拆迁补偿、补助费用的实际发放数额;3、该项目中已签订拆迁补偿协议的每家每户补偿明细)的村务信息,但其并未依法对该申请作出任何答复。原告遂于2020年3月4日向被告邮寄《责令履行村务公开申请书》,要求其责令村委会对前述村务公开进行书面答复。但时至今日已两月有余,被告依然没有履行其法定职责。依据《中华人民共和国村民委XXX组织法》(以下简称村民委XXX组织法)相关规定,征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的重大事项应当经村民会议讨论决定办理并实行村务公开,不及时公布的乡镇人民政府应当责令其依法公布。原告认为,被告的行为违反了村民委XXX组织法等法律法规规定,侵害了原告合法权益。综上,原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)等法律规定,依法向贵院提起行政诉讼,请求判令：一、确认被告未对原告提起的“责令履行村务公开申请”作出答复的行为违法;二、被告针对原告提起的“责令履行村务公开申请”予以答复处理,并将书面结果送达原告。被告马桥镇政府辩称，一、原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼法调整的范围，根据行政诉讼法第十二条第(六)项规定，属于该条受案范围的行政行为是指行政机关侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的行政行为，以及法律法规规定的其他可以提起行政诉讼的行政行为，而根据村民委XXX组织法第三十一条的规定，镇政府对村民委员会的村务公开工作负有监督职责，该监督行为的实施是为保障村民对村务信息的知情权和对村务公开工作的批评、建议、监督权，但不直接涉及村民个人的人身权和财产权。且截至目前为止，没有法律法规规定原告在村务公开中的以上知情权、批评、建议、监督权的保护应纳入行政诉讼解决的范畴，故原告的起诉不属于行政诉讼法调整的范围，依法应予驳回起诉；二、被告马桥镇政府对彭渡村民委员会的村务公开工作已尽到监督职责，马桥镇政府收到原告申请后，即向彭渡村民委员会发出《关于处理村务公开相关事宜的函》，被告马桥镇政府已履行监督职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。村民委XXX组织法第二十三条、第二十四条、第三十条等规定了村民委员会应当进行村务公开的事项范围。本案中，何政权、俞宏辉、马美丽以村务公开的形式要求彭渡村村委会公开“2003年至今上海市闵行区马桥镇彭渡村集体土地上建设项目征收房屋涉及到的补偿、补助费用的发放、使用情况(具体包括：1、项目中拆迁补偿、补助费用的预算总额;2、项目中拆迁补偿、补助费用的实际发放数额;3、该项目中已签订拆迁补偿协议的每家每户补偿明细)”，但上述内容并不属于村民委XXX组织法中所规定的村委会应当及时公布的事项范围，故马桥镇政府不具有责令彭渡村村委会公开三原告要求公开事项的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告何政权、俞宏辉、马美丽的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告何政权、俞宏辉、马美丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 常新宜审 判 员 于吉鸿二〇二〇年九月一日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异237号 申请人（申请执行人）：向孙瑜，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人向孙瑜与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执185号，以下简称185号案]中，向孙瑜向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人向孙瑜称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，向孙瑜与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向向孙瑜一次性支付工资3090元等。2020年1月3日，根据向孙瑜的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即185号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，向孙瑜申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”185号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，向孙瑜也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于向孙瑜申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回向孙瑜申请追加阳登显为（2020）粤0113执185号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3054号 申请人：安某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之一申请执行人李义娥。被执行人董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董铭元在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执988号 祝波、戴育郎： 申请执行人祝波与被执行人戴育郎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人戴育郎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执988号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执287号之一 申请执行人：蒋满萍，女，1974年1月9日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，户籍地浙江省景宁畲族自治县，住安徽省祁门县。 被执行人：马贵君，男，1973年8月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：马琴凤，女，1969年6月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：殷洪，男，1974年9月24日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 本院在执行蒋满萍与马贵君、马琴凤、殷洪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人马贵君、马琴凤、殷洪有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月四日 书记员 方南楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5951号 被执行人：蔡秀源，女，1976年1月26日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇建国路。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初4391号民事判决书立案执行蔡秀源追缴诉讼费一案，被执行人蔡秀源应缴纳诉讼费592元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书,被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有登记时间为2007年的车牌号为琼AXX**的威志牌汽车，有登记时间为2011年的车牌号为琼AXX**的大众牌汽车，其中车牌号为琼AXX**的大众牌汽车本院已查封但尚未实际扣押，车牌号为琼AFXX**的威志牌汽车因年限较久处置价值不大故不查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1418号 申请人：樟树市卫国副食行，住所地樟树市。 经营者：周卫国，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民促2344号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币2455元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8916号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：贺建军，男，1987年12月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告贺建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告贺建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金156276.83元，零售利息7175.47元，分期手续费10345.00元，违约金1044.51元，合计174841.81元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金156276.83元、零售利息7175.47元为基数，自2020年4月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年9月27日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月11日，尚欠信用卡透支款贷款本金156276.83元，零售利息7175.47元，分期手续费10345.00元，违约金1044.51元，合计174841.81元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告贺建军未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：贺建军。   2.信用卡申请日期：2017年9月27日。   3.逾期还款日期：2020年4月11日。   4.透支本金：156276.83元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月11日，尚欠信用卡透支款贷款本金156276.83元，零售利息7175.47元，分期手续费10345.00元，违约金1044.51元，合计174841.81元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告贺建军向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月11日，被告累计拖欠信用卡本金156276.83元，零售利息7175.47元，分期手续费10345.00元，违约金1044.51元，合计174841.81元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告贺建军须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月11日的信用卡借款本金156276.83元、零售利息7175.47元、分期手续费10345.00元、违约金1044.51元，以上合计174841.81元以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金156276.83元、零售利息7175.47元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1898.42元（原告已预付），由被告贺建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行初198号 原告赵勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 负责人石连革，常务副县长。 出庭负责人李德刚，副县长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 委托代理人陈振勇，齐河县住房和城乡建设局工作人员。 被告齐河县工业和信息化局，，住所地齐河县齐鲁大街** 法定代表人陈光利，局长。 出庭负责人吴峰，副局长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 原告赵勇诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）行政强制一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月27日向被告送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵勇及委托代理人王作山，被告齐河县政府负责人李德刚及委托代理人潘长城、陈振勇，被告齐河县工信局负责人吴峰及委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇诉称，原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍40平方米，另自建房屋44.22平方米。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；2.判决二被告向原告提供公共租赁用房84.22平方米；3.诉讼费用由被告承担。 原告赵勇在法定举证期限内，向本院提交以下5组证据： 证据1.齐河县机械厂宿舍公示名单。证明原告承租了齐河县机械厂家属宿舍。 证据2.德州2020年棚改计划（网上打印件）。证明齐河县机械厂位于齐河××棚户区改造范围内，齐河县人民政府是征收补偿的法律主体，应承担相应的法律责任。 证据3.强拆照片。 证据4.孙兰英与齐河县工信局副局长吴峰通话录音。 证据5.视频光盘。 证据3、4、5证明二被告因棚户区改造的需要拆除了原告的房屋。 被告齐河县政府答辩称，一、答辩人对齐河县机械厂片区进行了依法征收、合理补偿，不存在违法拆除房屋的情况。二、原告与答辩人及齐河县机械厂之间并不存在公房租赁关系，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告齐河县政府在法定举证期限内，向本院提交以下3组证据： 证据1.齐征发〔2018〕第003号齐河县政府房屋征收决定。 证据2.齐河县政府机械厂片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案。 证据3.关于机械厂片区国有土地上房屋征收情况的说明。 证据1-3均存放于齐河县机械厂片区房屋征收指挥部，均证明齐河县人民政府依法对机械厂片区进行征收，不存在违法拆迁行为。 被告齐河县工信局答辩称，答辩人不是齐河县机械厂片区行政征收主体，不应作为本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告齐河县工信局在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，公示名单只证明名单上的人员曾在宿舍住过，并不能证明名单上的人员和机械厂之间存在承租关系。证据2真实性无法核实，不予认可。证据3真实性无法核实，不予认可，通过该照片也无法证实被告存在强拆行为。证据4真实性没有异议，但这只是原告孙兰英与吴峰了解相关政策的通话，不能证实二被告强拆原告的房屋。证据5真实性无法核实，不予认可。被告齐河县工信局对原告证据质证意见同齐河县政府质证意见。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从来没有见过征收公告、征收补偿方案等，即使文件是真实的，并不能代表被告有权力拆除原告的房屋。被告齐河县工信局对齐河县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3、5真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号食堂5号，面积40平方米。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。 综上，原告赵勇提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵勇的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李峰 书记员李杨
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初2600号     原告：王某某，男，1966年10月06日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：王永良，系大荔县城关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王旭，系大荔县城关法律服务所法律工作者。     被告：车某某，女，1961年03月05日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：赵某甲，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：赵某乙，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某某与被告车某某、赵某甲、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人王永良与被告车某某、赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王某某提出以下诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年12月20日，被告家属赵某丙来原告家，给原告说因周转资金不足，让原告为他贷款50000元。原告从别人处先后借款50000元，其中30000元约定利息为月息1.2%，20000元约定利息为1%。原告将此款借到后交给被告家属赵某丙手中。赵某丙给原告出具了两份借据。被告当时对原告说人家啥时候要钱，随时提前打个招呼随时就还。2020年6月16日晚赵某丙因故死亡后，原告急忙从外地赶回于18日早前去赵某丙家见到了三被告，三被告对原告说你这笔账等以后我们打工挣下钱了还，不会赖账的。原告听到后就离开被告家。21日赵某丙下葬后，原告再次来到被告家与被告协商还款事宜，原告对被告说你们外边未收回的农资欠款可以抵账，由原告代被告去收回，结果被告去说账抵不成，还要用这个钱给被告车某某看病用。原告感觉没有商量余地就离开了，过后再三思考决定起诉。   被告车某某辩称:原告所说的借款虽然属实，但是车某某确实没有能力偿还。车某某的丈夫赵某丙去世时留下一个简易厂房，车某某因为有糖尿病、高血压等病，没有能力挣钱，所以还要靠出租这个厂房维持个人生活。赵某甲虽然是车某某的养女，但已分家另过，平时没有跟车某某一起吃住过。   被告赵某甲辩称：赵某甲不清楚原告所说的债务，赵某甲不继承赵某丙的遗产。赵某乙是赵某甲的丈夫。   被告赵某乙辩称：死者赵某丙是赵某乙的丈人，赵某丙生前从哪儿借钱、啥时候借钱赵某乙都不清楚。赵某乙和妻子赵某甲已经和丈人家分家六年多了，老丈人借钱从来不和赵某乙两口商量。赵某丙去世后也没留下什么遗产，就算留下了遗产，赵某乙夫妻俩也放弃继承，因为继承人是丈母娘车某某。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有2018年12月20日赵某丙出具的借条两份，金额分另是30000元和20000元，共计50000元。能证明原告所诉借款属实。三被告表示对原告证据的真实性不知情。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   经审理查明：原告王某某曾用名王东良，与赵某丙曾系朋友关系。2020年6月20日，赵某丙以农资经销部资金周转为由向原告王某某借款50000元，并向王某某出具30000元借款和20000元借款的借条各一份。   另查明：赵某丙已于2020年6月20日去世，未留遗嘱。其现有第一顺序继承人为配偶车某某，养女赵某甲。被告赵某甲在法庭调查过程中虽然表示不继承赵某丙的遗产，但拒绝签名确认。被告赵某乙与赵某甲系夫妻关系。   再查明：赵某丙现有遗产包括：1、债权，建锋所欠的农资款8000元；2、老庄基内房屋一院，位于大荔县XX镇XX村XX巷XX道内（该庄基坐北向南，东邻车XX家，西邻X刚家，北邻连胜利家，南邻巷道）。     本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，赵某丙去世时未留有遗嘱，故其遗产应按法定顺序继承。诉争债务为赵某丙生前向原告主张的借款，被告车某某系赵某丙配偶，是遗产的第一顺序继承人，而车某某对诉争债务无异议，故车某某负有在实际继承赵某丙遗产的价值范围内清偿诉争借款的义务。被告赵某甲系赵某丙养女，是遗产的第一顺序的继承人，赵某甲虽然表示放弃继承赵某丙的遗产，但其拒绝对其该意思表示签名确认，故本院对赵某甲放弃继承遗产的主张不予采信，赵某甲负有在实际继承赵某丙遗产的价值范围内清偿诉争借款的义务。被告赵某乙系赵某甲的丈夫，并非赵某丙遗产的继承人，原告也未提供赵某乙占有赵某丙遗产的证据，故本院对原告要求被告赵某乙清偿诉争借款的诉讼请求依法不予支持。原告法庭辩论阶段主张诉争债务系被告家庭共同债务，因本案其系以被继承人债务清偿为基础法律关系诉至本院，诉争借款系赵某丙生前经营农资经销部期间因资金周转而借，三被告辩称从未参与农资经销部的经营，且原告未提供诉争债务属于被告家庭共同债务的证据，故本院对原告主张诉争债务系被告家庭共同债务的述称不予采信。综上，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：        一、由被告车某某、赵某甲在实际继承赵某丙遗产的价值范围内清偿原告王某某借款50000元；     二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告车某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员  梁玉其                            二〇二〇年九月二十八日                               书 记 员   高飞飞        1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7823号申请人：张**安，男，1963年9月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐，江苏储君律师事务所实习人员。被申请人：钱胜英，女，1975年2月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：俞俊，男，1975年6月7日生，汉族，住宜兴市。原告张**安与被告钱胜英、俞俊承揽合同纠纷一案，申请人张**安于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱胜英、俞俊合计价值55000元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张**安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱胜英、俞俊名下合计价值55000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年九月四日书记员 许佳珍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢189号申请执行人：北京兴国鼎盛置业有限公司（原申请执行人：北京中金投典当行有限公司），住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭(北京制药机械设备厂)**楼**2006，组织机构代码×××。法定代表人：王赉。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房，组织机构代码×××。法定代表人：王子华。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京市精诚公证处作出的（2016）京精诚内经证字第00724号公证书、（2016）京精诚内经证字第00725号公证书、（2016）京精诚内经证字第02733号公证书、（2016）京精诚内经证字第02734号公证书、（2017）京精诚内经证字第00833号公证书、（2017）京精诚内经证字第00834号公证书及（2018）京精诚执字第00006号执行证书已经发生法律效力，原申请执行人北京中金投典当行有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行，案号为（2018）京03执266号，本院以（2020）京03执异96号执行裁定变更本案申请执行人为北京兴国鼎盛置业有限公司，因双方当事人执行和解，本院裁定终结执行。现申请执行人北京兴国鼎盛置业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月12日立案恢复执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、王子华的银行存款人民币一亿四千万元。二、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、王子华应支付的违约金（以本金一亿四千万元为基数，自2017年12月3日至实际清偿之日止，每日计收千分之二违约金）；违约金以受法律保护的为限，并扣除已支付的其余部分款项人民币九十七万元。三、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、王子华应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、王子华应负担的执行费人民币二十二万五千四百七十元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取北京京奥港集团有限公司、王子华应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月二十九日书记员  庞 迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6521号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：丁成川，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁成川信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告丁成川应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币34,012.41元；二、被告丁成川应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费650.30元，减半收取计325.15元，由被告丁成川负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人丁成川发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人丁成川纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7909号原告：赵海云，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：朱加航（系被代理人之夫），1983年1月5日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津昶旭置业有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场**。统一社会信用代码：911200005864095234。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：尹旭，女。被告：天津市立川物业管理有限公司，，住所地天津市河**围堤道**统一社会信用代码：911201037803180867。法定代表人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：钱雨，男。原告赵海云与被告天津昶旭置业有限公司、天津市立川物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告赵海云于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海云撤诉。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十一日书记员  周 延
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二十一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港晟威矿业股份有限公司，住所地东港市长安镇三级台村。法定代表人：于洪岩。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港晟威矿业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港晟威矿业股份有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保96号     瑶盛工矿物资经营部、浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司：   申请人瑶盛工矿物资经营部与被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初225号民事裁定书已发生法律效力。实施冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司账户×××存款163969元。   在执行过程中，我院于2020年9月9日对被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司中国农业银行账户×××存款163969元作出了冻结措施（轮候冻结，实际控制0元）。现生效法律文书确定的内容已全部保全完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保96号执行财产保全裁定案件保全完毕，于2020年9月14日结案。   二〇二〇年九月十四日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1498号上诉人（一审原告）罗家学，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人罗家学因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗家学一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。罗家学按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，罗家学依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与罗家学签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与罗家学等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向罗家学支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向罗家学支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案罗家学认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查罗家学提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因罗家学与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回罗家学的起诉。上诉人罗家学不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，二审中，罗家学称其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁，案涉《调房协议》所涉房屋系其从案外人处转让所得。现罗家学认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系罗家学及尖山村委会，罗家学所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，罗家学诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。罗家学上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人罗家学的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年九月四日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可(代)
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十八申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3301号原告：枞阳县汤沟镇人民政府，住所地枞阳县汤沟镇跃进村胜利组**。统一社会信用代码11340722003126450C。法定代表人：张志胜，该镇镇长。委托诉讼代理人：施可，该镇武装部长。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告:谢高社，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县汤沟镇人民政府与被告谢高社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。枞阳县汤沟镇人民政府于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，枞阳县汤沟镇人民政府自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枞阳县汤沟镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由枞阳县汤沟镇人民政府负担。审判员  汤传长二〇二〇年九月二十八日书记员  朱方龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初17310号 原告：重庆宏力锋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码91500107MA5U6EGW8B。 法定代表人：陈秋琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧荣风，重庆渝正律师事务所律师。 被告：胡昌权，男，汉族。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 原告重庆宏力锋商贸有限公司与被告胡昌权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏力锋商贸有限公司的委托诉讼代理人欧荣风，被告胡昌权及其委托诉讼代理人张小微、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宏力锋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款130000元及资金占用损失（以130000元为基数，从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月起，原、被告通过电话和微信等方式就购买工程机械产品事宜达成协议。嗣后，原告按约进行供货。2016年7月30日，经原、被告结算，被告确认截止2016年7月30日尚欠货款130000元。因被告未付款，原告遂起诉。 被告胡昌权辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。案外人王海酿是南通欧特公司的员工，被告与南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）的交易款项通过王海酿的指示支付到原告法定代表人陈秋琴账户，陈秋琴代收的是欧特公司的款项。原告公司注册时间为2016年，在此之前双方无法形成买卖合同关系，并且在一个月内，不可能产生130000元的欠款。2016年7月30日之后，被告按王海酿的指示向原告法定代表人及员工的账户付款164400元，故被告不欠王海酿及欧特公司任何款项。原告诉请的130000元是王海酿作为欧特公司代理人对所有欠款进行的结算，并且被告已支付完毕。王海酿及陈秋琴将被告支付给欧特公司的款项侵占，导致被告重复承担责任，欧特公司已起诉，判决已生效。原告起诉无依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告公司于2016年6月14日经登记成立。原告确认王海酿系公司业务负责人。2015年10月起，王海酿与被告通过微信多次就货物买卖进行联系。2015年11月13日，王海酿曾向被告发送群聊邀请，邀请被告加入欧特公司群聊。2016年2月8日，王海酿通过微信向被告发送了欧特公司信件。 2016年7月30日，被告出具了欠条一份，主要载明：截止2016年7月30日之前所有欠款130000元整，胡昌权。该欠条原件由原告持有。 对于上述欠条，王海酿出具情况说明，载明：本人王海酿从2014年初开始受雇于原告公司，任职市场经理，负责在重庆区域内销售工程机械设备。2015年初，我代表公司通过电话、微信等非书面合同方式与胡昌权建立长期的工程机械设备供货关系，通过结算胡昌权尚欠货款130000元，该笔债权系属于原告公司。 被告从2016年10月2日至2017年3月25日期间共计向原告公司法定代表人陈秋琴，原股东吴彩莲付款192500元。原告确认收到前述款项，称系被告对双方新发生交易的付款。 另查明，欧特公司于2018年曾向江苏省海安市人民法院提起诉讼，要求被告胡昌权支付货款。法院作出（2018）苏0621民初654号民事判决书，查明：2015年10月25日，欧特公司与胡昌权签订了《欧特液压破碎锤购销合同》。合同签订后，欧特公司向胡昌权进行供货。2015年12月31日，欧特公司制作对账单与胡昌权对2015年11月至12月往来进行对账。2016年8月31日，胡昌权在对账单中签字确认尚欠货款178380元。2016年2月29日，欧特公司再次制作对账单与胡昌权对2016年1月至2月往来进行对账并结转前期往来，扣除差价15000元，胡昌权于2016年8月31日后在对账单签字确认尚欠货款163380元。该案判决胡昌权支付货款163380元及违约金。判决生效后，胡昌权提出再审申请。对此，欧特公司答辩称不认识陈秋琴，不认可陈秋琴的收款代表欧特公司。欧特公司还辩称，王海酿确系该案中欧特公司合同签订代理人，但不排除王海酿与胡昌权存在其他交易可能。 庭审中，被告举示了：《欧特液压破碎锤销售合同》、对账单、（2020）苏06民申20号民事裁定书，拟证明王海酿仍在欧特公司任职，被告系与欧特公司发生交易往来，王海酿是代表欧特公司与原告联系并交易。原告对《欧特液压破碎锤销售合同》的真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。原告陈述王海酿在欧特公司任职并不妨碍其以业务合作方式代理原告销售产品，可能王海酿同时销售原告公司和欧特公司的产品。 本院认为，本案中，原、被告主要对双方是否存在买卖合同关系，被告是否欠货款存在争议。对此，本院逐一进行评述。 对原、被告是否存在买卖合同关系的认定。依据庭审查明的事实，被告与王海酿通过微信就货物买卖长期进行联系，而王海酿出具情况说明认可是代理原告公司与被告进行交易。并且，对于欠付的款项，被告出具了欠条，原告持有该欠条原件。此外，被告还多次向原告公司法定代表人付款。综上，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，涉案金额为130000元的欠条是被告对于欠付原告货款的确认。被告抗辩是与欧特公司发生交易，但依据庭审查明的事实，欧特公司并不认可原告公司法定代表人陈秋琴系代欧特公司收款，并且（2018）苏0621民初654号案件中被告胡昌权与欧特公司之间的对账单与本案欠条并不一致，不能据此认定本案欠条是被告向欧特公司出具。此外，也不能仅凭王海酿在微信记录中发送过欧特公司的广告信件或群聊邀请即认定合同相对方为欧特公司。对被告前述抗辩，本院不予采信。 对被告是否应向原告支付货款的认定。依据庭审查明的事实，被告出具欠条确认截止2016年7月30日欠付原告130000元后，陆续向原告付款192500元。原告主张该192500元系双方新发生交易的款项并未举证证明，应承担举证不能的责任。因被告的付款已全额冲抵欠条金额资金占用损失，故原告请求被告支付货款130000元及资金占用损失于法无据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆宏力锋商贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费收取为2900元，公告费260元，合计3160元，由原告重庆宏力锋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 亚
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1242号 申请执行人：徐力富 被执行人：张卫中 本院在执行申请执行人徐力富与被执行人张卫中案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执2577号 特此通知。 二〇二〇年九月二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3369-1号申请执行人周某，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李某，女，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）铜民一初字第4号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月14日立案执行。本案执行标的共计21600.00元。本院在执行过程中，查明被执行人刘宜中有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李某所有的银行存款人民币25000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月十六日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7391号 原告：柏洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告柏洋与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审88号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良。代理权限为特别授权代理。 被执行人：柴利成，男，1960年6月2日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提交倴资规强执申字〔2019〕第154号自然资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人柴利成的陈述等于2020年1月9日作出倴资规罚字〔2019〕154号行政处罚决定，该处罚决定认定柴利成未经批准于2008年5月占用青坨营镇青坨营村集体土地601.45平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对柴利成处罚如下：限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。柴利成接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。 另查明，涉案土地系被执行人柴利成通过拍卖竞标从青坨营镇青坨营村民委员会承包而来，并缴纳占地费151500元。 以上事实由申请执行人向本院提交的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、收款收据、青坨营镇青坨营村会议记录、当事人信息表、当事人身份证复印件、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 本院认为，涉案土地系被执行人柴利成通过承包形式从青坨营镇青坨营村民委员会承包而来，系合法占有，属被执行人与青坨营镇青坨营村民委员会之间形成的民事法律关系，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕154号行政处罚决定书中要求被执行人柴利成将土地退还村集体，系行政机关利用行政权力对民事法律关系的处置，不符合法律规定，对申请执行人的该项申请，本院不予执行；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地涉及占用农用地的，应当依照规定办理审批手续，本案被执行人柴利成占用农用地建住宅未经批准，因此，申请执行人向本院申请拆除被执行人在未经批准占地上新建的住宅及其他设施的执行，符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕154号行政处罚决定中拆除被执行人在未经批准占地上新建的住宅及其他设施的执行，准予强制执行，由滦南县人民政府组织实施。 二、上述处罚决定中土地退还村集体的执行，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史雅茹 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4140号 申请执行人：符世秋，男,1992年7月14日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇方香村委会朝阳村。 被执行人：阮家林，男,1990年7月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县新宁镇。 申请执行人符世秋与被执行人阮家林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已向被执行人住所地村委会发送委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1195号申请执行人：上海盼豪精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵帅帅，总经理。被执行人：芦明松，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。本院在执行申请执行人上海盼豪精密机械有限公司与被执行人芦明松房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0118执7768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。