wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6514号 原告：王未赵，男。 原告：王春霞，女。 二原告委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：许双，曾用名许奎，男。 被告：樊瑞璇，曾用名樊彩风，女。 原告王未赵、王春霞与被告许双、樊瑞璇追偿权纠纷一案。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春霞及其二原告委托诉讼代理人王妍蒙到庭参加诉讼，被告许双、樊瑞璇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王未赵、王春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许双、樊瑞璇立即归还原告代偿款235000元及利息（利息按月利率8.9‰，以235000元为基数，自2016年11月30日起计算至所有款项付清之日止，截止起诉时利息暂计算为69019.5元），共计304019.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年2月2日，许双、王未赵、张某某在山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行办理了联保贷款。许双贷款500000元、王未赵贷款400000元、张某某贷款500000元，贷款期限自2015年2月2日起至2016年1月25日止，联保小组所有成员之间提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。借款到期后，许双不能归还银行贷款本金500000元及利息51961.02元。因三人之间系连带担保，银行要求王未赵、张某某承担连带还款责任，随后银行扣除了王未赵保证金80000元、张某某保证金100000元、许双保证金57000元，此时许双名下剩余314961.02元，王未赵与张某某二人各承担一半，各代偿155000元。王未赵的配偶王春霞以新贷还旧贷的方式归还了许双名下的贷款本息155000元，至此，王未赵及配偶王春霞共同给许双代偿还款235000元。因王未赵、王春霞向银行贷款的利息为月利率8.9‰，故要求二被告向原告支付相应还款的利息。代偿还款发生后，王未赵、王春霞多次向许双、樊瑞璇催要，二被告均以各种理由推脱拒不归还。因许双借款时，樊瑞璇作为配偶知晓并同意，且所借款项是用于二人婚后共同经营的瓷砖店，系许双与樊瑞璇夫妻的共同债务，因此要求二被告共同偿还原告代偿款的235000元及利息。 被告许双、樊瑞璇未作答辩状，亦未提交证据。 原告王未赵、王春霞就其主张向本院提供以下证据： 1、结婚证、婚姻登记证明各一份，拟证明原告王未赵与王春霞系夫妻关系，被告许双与樊瑞璇系夫妻关系。 2、联保贷款合同一份，拟证明2015年2月2日许双、王未赵、张某某三人在山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行办理了联保贷款，许双贷款500000元、王未赵贷款400000元、张某某贷款500000元，三人之间互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息等，借款期限从2015年2月2日至2016年1月25日止。 3、财产共有人同意证明4份，拟证明（1）许双贷款用途为购买瓷砖；（2）樊瑞璇作为许双的配偶知晓、同意许双向银行做联保贷款之事，并在《财产共有人同意证明》上签字确认；（3）许双、王未赵、张某某三人在农村商业银行联保贷款时，各自的配偶均知晓此事，并同意作为财产共有人愿意对借款本息及担保事项承担连带责任。 4、银行贷款本息收回凭证3张，拟证明2016年11月4日王未赵代许双代偿还80000元、张某某代许双代偿还100000元、许双自己偿还贷款57000元。 5、会议记录，拟证明贷款银行会议研究决定向王未赵的配偶王春霞发放贷款，给王春霞以新贷还旧贷的方式发放贷款535000元，月利率为8.9‰，用于给许双代偿还款155000元，许双应还314961.02元，银行免了4961.02元利息，实际分到王未赵和张某某名下各为155000元。给其配偶王未赵归还贷款380000元（银行免了20000元）。 6、贷款合同、客户明细账、银行贷款本息收回凭证，拟证明王春霞向山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行贷款535000元，贷款用途为购厨卫电器及代偿贷款，银行向王春霞发放贷款535000元后，王春霞将许双名下的贷款结清。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-6，客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，原告王未赵与王春霞系夫妻关系，被告许双与樊瑞璇系夫妻关系。2015年2月2日，许双、王未赵、张某某在山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行办理了联保贷款，三方签订了《联保贷款合同》，许双贷款金额为500000元、王未赵贷款金额为400000元、张某某贷款贷款金额500000元，利率为年利率10.68%，贷款期限自2015年2月2日起至2016年1月25日止。联保小组所有成员之间提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。原告王春霞及被告樊瑞璇分别在财产共有人同意证明上予以签名，同意借款人不履行债务时，作为保证人的财产共有人承担连带责任，借款用途均为购买瓷砖。贷款到期后，许双未能归还银行贷款本金500000元及利息51961.02元。因三人之间系连带担保，银行要求王未赵、张某某承担连带还款责任，并于2016年11月4日扣划了王未赵保证金80000元、张某某保证金100000元、许双保证金57000元。就被告许双剩余的贷款314961.02元，山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行于2016年11月29日召开审贷会，会议研究决定，王未赵与张某某二人应各承担155000元，并同意向原告王春霞发放贷款535000元，用于归还原告王未赵的原贷款380000元及应承担被告许双未归还的贷款本息155000元。同日，原告王春霞与山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行签订535000元的《贷款合同》，约定年利率为10.68%，同日以新贷还旧贷的方式归还了许双名下的贷款本息155000元，归还原告王未赵的原贷款余额380000元。至此，王未赵及王春霞共同代许双偿还款金额为235000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在被告许双贷款到期未能归还的情况下，按照《联保贷款合同》约定承担了相应的连带担保责任，取得了追偿权，现依法主张，被告许双应当予以归还。被告许双在贷款时，被告樊瑞璇作为配偶在财产共有人同意证明上予以签名，且所借款项是用于二人购买瓷砖，系二被告夫妻共同生活期间的共同债务，故被告樊瑞璇应当承担共同还款责任。二原告代许双归还的款项均系在银行所贷，故原告要求二被告按银行贷款年利率10.68%（折合月利率为8.9‰）支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许双、樊瑞璇共同归还原告王未赵、王春霞代偿款235000元及利息（按月利率8.9‰计算，从2016年11月30日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由被告许双、樊瑞璇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  李存喜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨 杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2799号上诉人（原审被告）：刘前前，女，汉族，1990年6月21日生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：杜正松，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：河南盛发供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01号楼28层2816号。统一社会信用代码91410100MA46DG9957。法定代表人：刘前前，职务：总经理。上诉人刘前前与被上诉人杜正松、河南盛发供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初279号民事判决，向本院提起上诉后，没有交纳二审案件受理费。经通许县人民书面函告通知催交，上诉人仍未按规定时间交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人拒不履行交纳案件受理费义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按上诉人刘前前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张 丽二〇二〇年九月二十四日书记员  谭紫阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3873号原告：陈某某，男。法定代理人：陈某，男。被告：运城市盐湖区卡蒙加禹香苑幼儿园。委托诉讼代理人：薛兴慧，该幼儿园职工。委托诉讼代理人：董丽霞，该幼儿园职工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。原告陈某某诉被告运城市盐湖区卡蒙加禹香苑幼儿园、第三人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈某某以三方达成调解协议为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某某负担。审判员  王秀丽二〇二〇年九月一日书记员  李芳君
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初55号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人姜玉军，男，1981年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白山市江源县。被告人姜玉军曾因犯盗窃罪，于2016年被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑三年，于2018年4月11日执行刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经吉林省白河森林公安局决定，于2020年7月7日被吉林省白河森林公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经白河林区人民检察院批准，于2020年7月14日被吉林省白河森林公安局执行逮捕。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人姜玉军涉嫌盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，由审判员姜增民独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员孟宪成出庭支持公诉。被告人姜玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜玉军于2020年3月20日在吉林省白河林业局二楼205办公室内，窃取于某放在办公桌上黑皮包内16000元人民币，后于2020年3月28日主动投案自首并将所得赃款全部上缴。钱款已返还被害人。 被告人姜玉军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜玉军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人姜玉军主动投案，如实供述犯罪行为属自首，且全部退赃，应从轻处罚。被告人姜玉军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年7月7日起至2022年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜增民    二〇二〇年九月十六日 书记员  丁明杨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3363号原告：李从福，男。原告：陈结果，女。上述二原告委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被告：刘小淑，女。被告刘小淑委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：李成武，男,被告刘小淑丈夫。本院在审理原告李从福、陈结果与被告李成武、刘小淑所有权确认纠纷一案中。因原告李从福、陈结果不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张红霞人民陪审员  徐 磊人民陪审员  郝文霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，系公司个人信用贷款保证保险业务部员工。 被告：贺巧巧，女。 被告：景随存，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称:人保运城市分公司）与被告贺巧巧、被告景随存保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼,被告贺巧巧、景随存经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币7850.85元、保险费1222.36元及违约金2104.98元，共计11178.19元。（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2019年1月21日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，被告贺巧巧以家庭消费用款为由，向华夏银行运城支行借款人民币20000元。双方约定借款期限为2016年10月31日至2019年10月31日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告贺巧巧、景随存系夫妻关系，景随存本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年1月21日依照保险条款予以代偿，支付了赔款7850.85元。但被告迟迟未予履行。 被告贺巧巧、被告景随存经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告人保运城市分公司提供的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、客户告知书、客户承诺书、共同还款承诺书、贺巧巧还款明细、代偿债务通知书、保险赔款确认书，因被告贺巧巧、被告景随存未到庭，视为其放弃质证。经本院审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经本院审理查明，2016年10月31日，被告贺巧巧以购买商品为由在华夏银行股份有限公司运城支行贷款20000元，并在原告人保运城市分公司处投保《个人信用贷款保证保险》，双方约定，被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险金额为22116.47元。保险期间为，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费331.74元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 又查明，2016年10月31日，被告贺巧巧与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定，被告贺巧巧借款金额为20000元，贷款期限为36个月，从2016年10月31日起至2019年10月31日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告贺巧巧任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告贺巧巧发放贷款20000元。贷款发放后，被告贺巧巧未按期足额支付贷款本息。被告贺巧巧逾期后，华夏银行股份有限公司运城支行向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2019年1月18日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金7850.85元。华夏银行股份有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 同时查明，原告理赔时，被告贺巧巧尚欠保费1222.36元。被告景随存系被告马元义之丈夫，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告贺巧巧上述贷款承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告贺巧巧签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告贺巧巧未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告贺巧巧偿还原告代偿的保险赔款7850.85元及保险费1222.36元，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。被告贺巧巧在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人支付违约金，不符合法律规定，应按月利率2%计算为宜。被告景随存作为共同还款人，应与被告贺巧巧共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺巧巧、被告景随存于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款7850.85元、保险费1222.36元及违约金（以代偿款及保险费9073.21元为计算基数，自2019年1月21日起按月利率2%算至款付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告贺巧巧、被告景随存共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  王军革 人民陪审员  李 馨 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  裴婧琦
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异87号异议人（案外人）：恒大地产集团包头有限公司法定代表人：杨晓慧，公司总经理。委托诉讼代理人：崔文杰，恒大地产集团包头有限公司法务员。申请执行人：吴江被执行人：段林会在本院执行吴江与段林会借款合同纠纷一案中，案外人恒大地产集团包头有限公司对执行包头市九原区恒大华府1-502号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒大地产集团包头有限公司称，请求解除对包头市九原区恒大华府1-502号房屋的查封。事实与理由：一、网签合同以及预告登记均不产生物权效力，现其仍对恒大华府1-502号房产享有完整的物权。其作为该房屋的所有权人与被执行人段林会签订《商品房买卖合同》，合同中约定付款方式为首付加银行按揭贷款。该房已办理网签合同，但未办理产权登记，办理网签合同仅是政府行政管理手段，不具有任何物权或准物权性质，不发生物权变动的效力。其与被执行人之间就涉案商品房仅存在债权关系，故包头中院查封并拍卖其所有的商品房显属不当。二、其与被执行人之间的商品房买卖合同已由法院判决解除，被执行人享有的合同债权已消灭，包头中院对于涉案房屋继续查封的基础已不存在。其诉段林会商品房销售合同纠纷一案，经包头市九原区法院审理作出（2017）内0207民初1523号民事调解书，调解如未按期履行调解书义务则解除双方的房屋买卖合同，段林会将房屋退还其。上述调解已过履行期限且其已申请法院强制执行，被执行人仅享有的合同债权已消灭，故该房屋所有权应当归其所有，包头中院应解除查封措施。本院查明，2015年2月6日，本院立案执行吴江与段林会借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2015年11月23日查封了被执行人段林会位于包头市九原区恒大华府1-502号房屋（合同编号2009-0021395号），查封期限为三年。2018年11月8日，本院作出(2018)内02执恢10号之二执行裁定，再次续行查封了该房产，并依法进行了拍卖。另查明，案外人恒大地产集团包头有限公司因商品房销售合同纠纷一案，于2018年9月5日将段林会诉至包头市九原区人民法院。九原法院经审理后，于2017年10月23日作出（2017）内0207民初1523号民事调解,调解协议如下：一、被告段林会于2017年12月31日前给付原告恒大地产集团包头有限公司垫付的银行贷款674806．1元；二、如到期被告段林会付不清上述款项，则原、被告解除签订的《商品房买卖合同》（合同编号2009-0021395）、2018年1月10日前被告段林会配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管局办理解除合同相关手续、被告段林会给付原告恒大地产集团包头有限公司合同总价款10%的违约金、被告段林会付清使用房屋期间的水、电、暖、物业费等相关费用，剩余房款原告恒大地产集团包头有限公司返还被告段林会。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。其次，包头市九原区人民法院审理的案外人恒大地产集团包头有限公司与段林会商品房销售合同纠纷一案，其生效法律文书作出时间是在执行标的被查封之后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故恒大地产集团包头有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条、第二十五条、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回恒大地产集团包头有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2266号 原告：晁太平，男。 被告：牛建元，男。 原告晁太平诉被告牛建元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁太平到庭参加诉讼。被告牛建元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晁太平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金248000元及利息347200元（按月利率2%计算，自2014年6月9日起计算至2020年4月9日）。事实与理由：2014年6月9日，被告称需要安装电梯急用钱从原告处借走现金248000元，并给原告出具借据，约定月利率2.5%。借款到期后，被告拒不归还，现原告请求判如所请。 被告牛建元未到庭，亦未作答辩。 原告晁太平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛建元未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告牛建元向原告晁太平借款200000元，双方约定月利率2.5%。2014年6月9日，经双方结算，被告向原告出具一份借据，内容为：今本人牛建元身份证号142××31向晁太平借得人民币现金248000元，并已收讫上述现款。款项用于安装电梯经营，月利率2.5%。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告牛建元向原告晁太平借款200000元，应予偿还。原告主张被告按月利率2%（年利率24%）支付利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以涉案借据借款本金248000元为基数按月利率2%计算利息，本息之和已超过最初借款本金200000元及以200000元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予保护。据此，被告应付利息为318400元（2014年6月9日前的利息按月利率2%计算为38400元，之后至2020年4月9日的利息以200000元为基数按月利率2%计算为280000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛建元于本判决生效之日起十日内偿还原告晁太平借款本金200000元及利息318400元； 二、驳回原告晁太平的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元，由被告牛建元承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  高新安 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孙 晨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5042号 原告：四川豹都服饰品牌管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋2单元4楼6号。 法定代表人：李相平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：魏光成，男，汉族，1981年3月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 原告四川豹都服饰品牌管理有限公司（以下简称豹都公司）与被告魏光成劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豹都公司的委托诉讼代理人李蛟、被告魏光成的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豹都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付2020年3月8日至2020年3月28日的工资3839.08元，二倍工资差额24873.56元，经济补偿金5428.57元等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事服装行业，原告法定代表人李相平于2019年7月以个人名义雇佣被告作为服装特卖员。被告不在原告经营场所工作，与原告不存在劳动关系。2020年3月24日被告直接离岗，随后提起仲裁要求原告支付其二倍工资差额等。原告与被告并非劳动关系，系个人雇佣关系，无需被告支付双倍工资差额、经济补偿金等费用。依据法律规定，特诉至法院。 被告魏光成辩称，1.原、被告之间成立劳动关系。根据被告提交的通知、钉钉软件的工作日志及组织框架，以及被告与原告法定代表人李相平之间的微信聊天记录等证据，可以证明被告与原告之间存在人身、组织上的依附，属于管理与被管理的关系，双方之间应当成立劳动关系；2.原告应当向被告支付二倍工资差额、经济补偿以及未支付的工资。原告未依法与被告签订书面的劳动合同，应当自被告入职满一个月之日起，向被告支付二倍工资差额。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权以此为由解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿。其次，原告2020年2月1日后就未向被告支付过工资，而原告于2020年3月29日收到被告邮寄的解除劳动关系通知，即双方劳动关系于2020年3月29日终止，故原告应当向被告支付2020年2月1日至2020年3月29日的工资。 本院基于审理查明的事实认定如下：根据钉钉软件工作日志及公司组织框架、聊天记录、银行卡明细清单及2020年3月20日的四川豹都服饰品牌管理有限公司重要通知，可以认定原、被告双方之间存在事实劳动关系。原告抗辩被告未在公司经营地提供劳务，基于销售工作的特殊性质，可能会存在工作人员不在公司固定经营场所提供劳务的情况，对原告该项抗辩本院不予采纳；对原告抗辩被告系其公司法定代表人李相平与公司监事方立伟个人雇佣，进行其他工作，开展其他业务，首先原告认可了被告为李相平和方立伟提供劳务这一事实，但基于二人在原告公司任职的情况，原告应当举证证明被告系为二人个人提供劳务而非为原告公司提供劳务，但原告对此并未举证，结合本案其他证据，本院对原告该项抗辩不予采纳。 关于2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资，从被告前几个月的工资发放记录可以确认除疫情期间外被告的工资标准即被告所述的6000元/月，疫情期间工资原告称为1500元/月，被告当时并未同意，结合合并审理的其他两案情况确认为2000元/月。2020年2月1日至3月28日期间被告未提供劳务，工资仍应按疫情期间的工资标准2000元/月支付，原告在起诉状事实部分确认被告离岗时间为3月24日，则原告应按2000元/月的标准支付被告工资至3月24日即3563.22元（2000元+2000元/21.75天x17天）。关于二倍工资，被告称7月15日入职，原告也在起诉状中事实和理由部分确认被告开始提供劳务的时间为7月，原告公司成立的时间为2019年9月18日，成立后才具有用工主体资格，则未签订劳动合同的二倍工资起算时间应为2019年10月18日至被告实际离岗之日2020年3月24日，除上述应支付的工资部分外，原告还应补足二倍工资差额，故原告应当支付的另一倍工资为24321.84元（6000元/21.75天x10天+6000元x3个月+2000元+2000元/21.75天x17天）。关于经济补偿金，原告无证据证明在劳动关系存续期间为被告购买了社会保险，被告以此为由解除与原告的劳动关系并主张经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款之规定，本院予以支持。截止双方劳动关系解除之日，被告在原告处工作满半年不满一年，应当支付被告一个月工资作为经济补偿金，经计算，被告劳动关系存续期间的工资为5000元[（6000元/月x3个月+2000元）/4个月]，故经济补偿金为5000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川豹都服饰品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏光成2020年2月1日至2020年3月24日的工资3563.22元； 二、原告四川豹都服饰品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏光成二倍工资差额24321.84元； 三、原告四川豹都服饰品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏光成经济补偿金5000元； 四、驳回原告四川豹都服饰品牌管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川豹都服饰品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二日 书记员  何敬远
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3335号 申请执行人：安徽山水地质工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：连长城，该公司总经理。 被执行人：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：孙东，镇长。 本院在执行申请执行人安徽山水地质工程有限公司与被执行人濉溪县刘桥镇人民政府建设工程勘察合同纠纷一案中，经查，被执行人濉溪县刘桥镇人民政府未履行（2020）皖06民终609号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人濉溪县刘桥镇人民政府的存款81万元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人安徽山水地质工程有限公司应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9021号之二 原告：四川省科欣医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**新区******。 法定代表人：杨益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雒翠，女，该公司工作人员。 被告：会东紫荆花医院，，住所地会东县鯵鱼河镇金环西路** 经营者：唐应辉。 原告四川省科欣医药贸易有限公司诉被告会东紫荆花医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川省科欣医药贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省科欣医药贸易有限公司撤诉。 案件受理费4,566元，保全费3,220元，共计7,786元，由原告四川省科欣医药贸易有限公司负担。 审判员  甘海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  邹利红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8747号原告：高铭浩，男。委托诉讼代理人：张雷，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：郑瑛，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：赵倩，女，系该公司员工。被告：张新远，男。被告：万荣县中天出租汽车有限公司。委托诉讼代理人：秦明霞，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：李炜，男，系该公司员工。原告高铭浩与被告郑瑛、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、张新远、万荣县中天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告高铭浩于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铭浩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高铭浩撤回起诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告高铭浩承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月十六日书记员  彭希茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6556号 王兵： 你（或你单位）与程育娇股权转让一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程育娇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016827 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2078号 原告：王**江，男。 被告：左顺喜，男。 原告王**江诉被告左顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**江到庭参加诉讼，被告左顺喜经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王**江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款90000元及利息5400元（2020年1月20日-2020年4月2日共3个月利息，月息2分），利息截止日期为全部借款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。出于帮忙，原告将自己的全部积蓄90000元借给被告，被告出具了借条一张，载明：借现金90000元，2020年1月15日还清。原告多次要求被告清偿债务未果，现被告还躲避原告，故诉至法院。 原告王**江为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、租房合同一份；2、运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会证明一份；3、2020年1月2日借条一份；以上证据拟证明原告的经常居住地是运城西留村，被告借款90000元并出具借条一份。 被告左顺喜经本院公告传唤未到庭亦未答辩。 对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告左顺喜未到庭亦未答辩，视为放弃自己的举证、质证权利。 根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王**江被告左顺喜系老乡关系。2012年1月2日，被告出具借条一份，载明：今借到震江玖万圆整（90000）（元月十五号还清）左顺喜411××13。借款到期后，被告未能如期归还，原告遂诉至法院。 本院认为，借款应当归还。原告主张被告欠其90000元借款未归还，并提交借条为证，对借款的由来及交付情况进行了合理解释。现原告诉请被告归还，理据充足，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按月息2分计息，因借条中未约定，本院不予支持，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左顺喜于本判决生效后十日内归还原告王**江借款90000元及利息（以借款本金90000元为计算基数，自2020年1月16日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告左顺喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  姚丽娟 人民陪审员  南运莲 二〇二〇年九月八日 书 记 员  荀建华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执601号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇大苇子沟村大营子09474182-9。 法定代表人：张文虎，职务：经理。 被执行人：承德天城建筑安装有限公司，所在地河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102号。 法定代表人：刘云忠，职务：经理。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司与被执行人承德天城建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0828民初1272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币65736.00元，缴纳执行费人民币886.04元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人承德天城建筑安装有限公司银行存款5297.00元，其中支付执行费人民币886.04元，其余案款人民币4410.96元已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月7日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年3月16日至2020年7月9日本院共进行了四次网络查控，未找到可供执行财产查控到被执行人承德天城建筑安装有限公司银行存款5297.00元，其中支付执行费人民币886.04元，其余案款人民币4410.96元已经扣划并支付给申请执行人； 六、2020年8月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德天城建筑安装有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2016)冀0828民初1272号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二日 书记员  李德志
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3847号 原告：田红兰，女。 被告：运城市华联购物广场有限公司。 原告田红兰与运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告田红兰诉请：依法判令被告立即返还原告投资款本金40万元及利息19万元（计算至2020年5月25日），本息共计59万元。后期利息应计算到还款日（年回报率为15%，从2017年3月25日开始算起）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月25日，原告与被告签订《公司内部员工入股协议》，协议约定原告以现金形式入股，被告年返回报率15%，期限为一年。原告于当日将40万元汇入被告法定代表人杨鸿的中国民生银行账户内，被告按约定付清原告2016年度利息。后因被告还需要用钱，于2017年3月25日重新签订入股协议，被告给原告出具“运城市华联购物广场有限公司收款收据”一份，证明被告收到原告入股资金40万元。但此后并未按约定支付原告利息，到期后也未归还本金。原告多次找被告索要，均未果。原告为维护自己的合法权益。故现诉至贵院，请求依法判如所请。 审理中，原告田红兰于2020年8月30日向本院提交申请，认为诉讼有误，不清楚按什么请求主张，要求本院裁定驳回其起诉。 本院经审查认为，原告田红兰的申请是其真实意思表示，不侵害国家和其他人利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告田红兰的起诉。 案件受理费9700元，退还原告原告田红兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 楠
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执773号之二申请执行人：胡金华。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初662号民事判决书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行卡号（尾号45×××77）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行初138号 原告运城市大块建材有限公司。 委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所。 被告运城市盐湖区工伤保险服务中心。 委托代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 原告运城市大块建材有限公司诉被告运城市盐湖区工伤保险服务中心履行法定职责一案，在审理过程中，原告运城市大块建材有限公司于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告运城市大块建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告运城市大块建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市大块建材有限公司负担。 审判长 贾朝波审判员王娜审判员畅清泉 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢      晓      英
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地河北省保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该信用卡中心经理。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：侯晓峰，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告侯晓峰为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼。被告侯晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金27757.22元、零售利息1963.18元、分期手续费1430.54元、违约金1212.01元、年费200元，截止至2019年1月20日上述费用共计32562.95元，之后的利息以27757.22元为基数，自2019年1月21日起按照日万分之五计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2016年5月25日向原告申请办理信用卡。被告于2016年6月17日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年1月27日已发生贷款余额32562.95元，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至本院。 被告侯晓峰未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：本院将原告要求被告向其支付贷款本金、利息等款项是否具有事实与法律依据作为本案调查重点。原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及完全理解信用卡使用规则的事实。3、交易流水，证明被告开卡后使用信用卡消费贷款事实。4、余额构成表，证明截止到2019年1月20日贷款余额32562.95元（其中贷款本金27757.22元、零售利息1963.18元、年费200元、分期手续费1430.54元、违约金1212.01元）。5、催收历史单，证明原告多次向被告催收，被告构成违约的事实。 经审查，上述证据真实合法，能够证明本案有关的事实，本院予以采纳。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告侯晓峰向中信银行申请信用卡时，已在申请人声明栏签字，即表示接受领用合约各项约定，中信银行已及时向被告侯晓峰核发了信用卡，双方已形成了信用卡合同法律关系。因该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告侯晓峰作为持卡人，应当遵守发卡银行的领用合约有关条款的约定，履行相关的义务，及时还清透支款额。现被告侯晓峰在使用信用卡透支款项后，未能依据合约的约定按时向中信银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对中信银行要求被告侯晓峰偿还透支款本金27757.22元、零售利息1963.18元、年费200元、分期手续费1430.54元、违约金1212.01元，共计32562.95元，之后的利息以27757.22元为基数，自2019年1月21日起按照日万分之五计算至清偿之日止的主张，本院予以支持。被告侯晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯晓峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心透支款本金27757.22元、零售利息1963.18元、年费200元、分期手续费1430.54元、违约金1212.01元，共计32562.95元。 被告侯晓峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心支付利息（以27757.22元为基数，自2019年1月28日起按照日万分之五计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元、公告费600元，共计1214元，由被告侯晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文静 人民陪审员  梁 怡 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3419号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工。被告：靳莲莲，女。被告：原晓晓，女。被告：原开炎，男。被告：原晓磊，男。被告：原开恭，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告靳莲莲、原晓晓、原开炎、原晓磊、原开恭金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年九月一日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3933号原告：李二冬，男。委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培丽，山西中条律师事务所（实习）律师。被告：山西金斌汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。原告李二冬与山西金斌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李二冬于2020年9月21日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李二冬撤诉。案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告李二冬负担。审判员  武毅二〇二〇年九月二十二日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4155号原告：王永岗，男。委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：荆红翠，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：刘炬屹，公司员工。本院在审理原告王永岗诉永安财产保险股份有限公司运城中心支公司、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永岗于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告王永岗的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永岗撤回对被告赵青龙起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永岗承担。审判员  王存才二〇二〇年九月十七日书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1826号 原告：李哓娟，女。 委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。 被告：田江坡，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，女，系该公司员工。 原告李哓娟与被告田江坡、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李哓娟的委托诉讼代理人张丹、被告田江坡及被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人李派冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李哓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2700元、营养费4800元、误工费4350.41元、护理费4350.41元、交通费800元共计14600.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日17时许，被告田江坡驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿省道336线（运永线）由西向东行驶至省道事故地点越过中心线超车时，与由东向西案外人王某某驾驶车牌号为晋××的小型客车相撞，致案外人王某某以及晋××的小型客车乘坐人原告李哓娟受伤，两车受损，形成交通事故。据查，被告田江坡驾驶车牌号为晋M××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。2019年11月8日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140××19号道路交通事故认定书，认定被告田江坡承担事故全部责任，案外人王某某、原告李哓娟不承担事故责任，现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告田江坡辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告的车辆在被告保险公司处投有交强险，原告的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告承担。事故发生后被告给原告垫付了医疗费7542.2元。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，该车辆在保险公司投有交强险，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费保险公司不予承担。 经审理查明：2019年10月16日17时许，被告田江坡驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿省道336线（运永线）由西向东行驶至省道事故地点越过中心线超车时，与由东向西案外人王某某驾驶车牌号为晋××的小型客车相撞，致案外人王某某以及晋××的小型客车乘坐人原告李哓娟受伤，两车受损，形成交通事故。2019年11月8日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140××19号道路交通事故认定书，认定被告田江坡负事故全部责任，案外人王某某无责任。事故发生后，原告李哓娟在运城市盐湖区人民医院住院治疗27天，花费的医疗费已全部由被告田江坡支付。 同时查明：被告田江坡驾驶的晋M××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司仅投有交强险。 另查明：本起事故的另一伤者王某某在机动车交强险医疗费用项下的损失为5700元，在死亡伤残项下的损失为77628.94元。 上述事实，有原告李哓娟提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、运城市盐湖区人民医院病历、入院证、出院证、李哓娟常住人口登记卡、农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告田江坡负事故的全部责任，案外人王某某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告主张的营养费计算标准过高，可按50元/天标准计算；原告主张的护理费计算标准过高，可按2018年度山西省居民服务业在岗职工平均工资46693元/年计算；原告主张的营养期、误工期、护理期均按实际住院天数27天计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李哓娟的合理损失核定如下：住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费1350元（27天×50元/天）、护理费3454元（46693元/年÷365天×27天）、误工费3915.37元（52930元/年÷365天×27天）、交通费200元，以上损失共计11619.37元。被告田江坡驾驶的晋M××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，原告李哓娟的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失4050元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失7569.37元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李哓娟损失4050元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李哓娟损失7569.37元，共计11619.37元； 二、驳回原告李哓娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告田江坡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2098号 原告：张德跃，男。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告张德跃与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司（以下简称房产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德跃及其委托诉讼代理人段俊辉到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司将某某城第××号房屋的不动产产权办理登记至原告张德跃名下。2、判决被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司支付原告逾期不办理不动产产权登记的违约金3642.86元。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年3月30日，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司与原告签订编号2X-1018号《商品房买卖合同》，约定被告将其开发预售的商品位于盐湖区某某城第××号房出售给原告，砖混结构，用途住宅，建设面积105.59平方米，商品房单价3405元，总金额364286元，买受人于2011年一次性付清房款364286元，2011年12月30日交房，商品房交付后280日内办理产权登记，逾期按房价的1‰赔偿违约金等条款。同日，签订补充协议，约定原告张德跃应于2011年3月30日一次性付清全部房款364286元。原告依约当日付清被告购房款364286元及办证费、维修基金、契税、闭路费、煤气接口费等，共计386825元。因被告电梯未安装好不具备居住条件，拖到2014年10月才将该房屋正式交付原告。经原告多次催促，被告至今未给原告办理不动产产权登记。故诉至法院，要求被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司将某某城第××号房屋的不动产权办理登记至原告张德跃名下，承担违约金及案件受理费。 原告提交下列证据： 1、2011年3月30日原、被告签订的商品房买卖合同及收据各一份，拟证明原、被告之间的商品房买卖合同关系。 2、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建设工程施工许可证、国有土地使用证、山西省商品房预售许可证，拟证明原告购买该套房屋符合办理产权的法定条件。 被告房产公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2011年3月30日，原告与被告签订编号2X-1018号《商品房买卖合同》一份。合同约定：“被告将其位于盐湖区某某城第××号房（总价款364286元）出售给原告，原告应于2011年3月30日一次性付清房款364286元。同时约定，被告应当在2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，且应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告原因造成房产证不能及时办理，按房价的1‰赔偿违约金。”合同签订当日，原告向被告交纳了全部房款364286及其办证费、维修基金、契税、闭路费、煤气接口费等共计386825元。同时查明，该房产于2014年10月交付原告使用，但至今未办理不动产登记手续。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将约定款项386825元全部交付给被告，被告应当按照约定履行交房义务和办证义务，但被告不但逾期交房且至今未办理产权登记手续，已构成违约，被告应承担违约责任。现原告主张按房价的1‰赔偿违约金符合合同约定，该约定不违背法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于运城市盐湖区某某城第××号房屋的不动产权办理登记至原告张德跃名下。 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告逾期不办理不动产权登记的违约金3642.86元。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员王军建人民陪审员李华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吕       皎       洁
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审105号 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人陆度兵，科长。 被申请人原晓燕，女。 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年8月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对原晓燕作出的运规自源开分罚字[2019]066号行政处罚决定。本院于2020年8月25日受理后，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]066号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人原晓燕在未办理任何用地手续的情况下擅自占用下王村0.7511亩土地建房屋，所占土地东临空地，西临徐学斌，南邻巷道，北邻巷道，图幅号为：149G023050，地类为：耕地（013）。申请人于2019年11月5日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年11月13日作出运规自源开分罚字（2019）066号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，处罚如下：1、责令被处罚人原晓燕退还违法占用的503.4平方米土地。2、限期拆除违法占用503.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对违法占用的503.4平方米土地，处以每平方米10元的处罚，共计5034元，并限期十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请人于2019年11月25日将运规自源开分罚字（2019）066号行政处罚决定送达被申请人原晓燕，被申请人履行了5034元的罚款，申请人又于2020年6月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]066号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定内容第1、2项由申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月二日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8828号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系该公司客户经理。 被告：山西横河自动化设备有限公司。 被告：山西城际通商贸有限公司。 被告：乔雪霞，女。 被告：乔永会，男。 被告山西城际通商贸有限公司、乔雪霞、乔永会的共同委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告山西横河自动化设备有限公司（以下简称横河自动化公司）、山西城际通商贸有限公司（以下简称城际通公司）、乔雪霞、乔永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓、被告城际通公司、乔雪霞、乔永会的共同委托诉讼代理人孙江河到庭参加了诉讼，被告横河自动化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告横河自动化公司归还借款本金1000万元及至款还清日利息（2017年7月22日至2017年12月30日的利息按月息11.801‰计算，之后的利息按月息17.7015‰计算）。2、被告城际通公司、乔永会、乔雪霞承担连带保证责任。3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告横河自动化公司于2016年12月30日与原告签订《流动资金贷款合同》，从原告处借款1000万元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年12月25日。被告城际通公司、乔永会、乔雪霞分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告横河自动化公司的上述借款提供连带责任保证担保。之后，原告按约发放了借款，但被告横河自动化公司结息至2017年7月21日，之后再未支付本息。经原告多次催要，各被告均推脱未付。 原告提供的证据为： 1、借款人、担保人的身份证及营业执照。证明内容：借款人横河自动化公司，担保人乔雪霞、乔永会、城际通公司分别提供了有效的身份证件和营业执照，证明此笔贷款的真实性。 2、借款申请书及《流动资金贷款合同》。证明被告横河自动化公司向原告借款1000万元，借款期限为：2016年12月30日至2017年12月25日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 3、借款借据。证明2016年12月31日，原告向被告横河自动化公司出借1000万元，贷款利率为11.801‰；逾期罚息利率为50%，到期日期为2017年12月25日。 4、记账凭证及结算业务委托书。证明被告横河自动化公司向原告申请的借款1000万元已转入该公司账户。原告根据借款人的指示，将该笔借款汇入运城泰昌商贸有限公司账户，用途是支付货款。 5、2016年12月30日，被告城际通公司与原告签订《最高额保证合同》。证明被告城际通公司为被告横河自动化公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同最后一笔借款到期之次日起两年。保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 6、2016年12月30日，被告乔永会、乔雪霞与原告分别签订的《保证合同》。证明被告乔永会、乔雪霞为被告横河自动化公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 7、催收欠息通知书回执，证明原告向借款人、担保人催要借款的事实。 被告横河自动化公司未到庭亦未提交数年答辩意见及证据。 被告城际通公司、乔永会、乔雪霞辩称，1、三被告为被告横河自动化公司的借款提供担保属实，愿意在法律规定的范围内承担担保责任，但现在无力偿还。2、不清楚借款是否已经实际全部交付借款人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告城际通公司、乔永会、乔雪霞对证据无异议。被告横河自动化公司未到庭进行质证。经审核，原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 2016年12月28日，被告横河自动化公司向原告申请借款1000万元，2016年12月30日，被告横河自动化公司与原告签订一份《流动资金贷款合同》，约定被告横河自动化公司向原告借款本金1000万元，贷款期限为2016年12月30日至2017年12月25日，按月结息，月利率为11.801‰，逾期加收比例为50%。同日，被告城际通公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告城际通公司为被告横河自动化公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同项下最后一笔借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用。被告乔雪霞、乔永会分别与原告签订《保证合同》，均约定为被告横河自动化公司的借款提供连带责任保证，担保期间均为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围均为：贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。贷款合同签订后，原告于2016年12月31日向被告横河自动化公司发放了贷款1000万元，并按照被告横河自动化公司的委托申请，将该笔贷款从被告横河自动化公司账户内支付给运城泰昌商贸有限公司，被告横河自动化公司向原告出具了借款借据。被告横河自动化公司借款后，将利息清至2017年7月21日，剩余本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告横河自动化公司从原告处借款1000万元属实，至今未按期偿还，确属违约行为，现原告要求被告横河自动化公司归还借款本金1000万元及利息，理据充分，本院予以支持。被告城际通公司与原告签订《最高额保证合同》、被告乔永会、乔雪霞分别与原告签订《保证合同》，均为被告横河自动化公司的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告乔永会、城际通公司、乔雪霞承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西横河自动化设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（2017年7月22日至2017年12月25日的利息按月利率11.801‰计算，之后的利息按月利率17.7015‰计算，至款付清之日止）；被告山西城际通商贸有限公司、乔永会、乔雪霞对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111511元，由被告山西横河自动化设备有限公司、山西城际通商贸有限公司、乔永会、乔雪霞共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥审判员王晋明审判员王娜 二〇二〇年九月二日 书记员 刘      哲      昊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐公前，男，1962年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大世界国贸中心，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路。 法定代表人：徐贞普，总经理。 再审申请人徐公前因与被申请人青岛大世界国贸中心(以下简称大世界)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐公前申请再审称,原审法院认定大世界与再审申请人签订代收代缴社会保险费协议、为再审申请人缴纳了社会保险、再审申请人自2005年5月之后再未到大世界上班，缺乏证据证明，从而导致适用法律错误。代收代缴社会保险费协议，从内容看既无执行时间又无执行金额，是伪造的。代收代缴社会保险费协议在二审中未经质证。对审理案件的主要证据解困资金预算申请和实际使用情况，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，徐公前系大世界职工，因大世界经营困难，双方签订代收代缴社会保险费协议。徐公前与大世界签订的代收代缴社会保险费协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且大世界已按该协议书约定为徐公前投缴了社会保险，该协议书合法有效。青岛市黄岛区区政府为解决徐公前等经营困难企业职工的遗留问题，于2017年12月21日下发（2017）第27次会议纪要，以及区供销社联合社企业解困方案批复，以便解决上述遗留问题。故而，上述代收代缴社会保险费协议、会议纪要以及区供销社联合社企业解困方案，是处理本案的重要依据。代收代缴社会保险费协议签订后，徐公前离开大世界，没有继续为大世界提供劳动，且其按照区供销社联合社企业解困方案领取生活费时没有提出异议，故，徐公前要求支付其不在大世界处工作期间的工资，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据伪造问题。徐公前主张双方签订的代收代缴社会保险费协议是伪造的，但未提交相关证据予以证明，且其在一审中认可代收代缴社会保险费协议上的签名是其本人所签。其该项申请理由不能成立。关于证据质证问题。徐公前主张代收代缴社会保险费协议在二审中未经质证，经查，代收代缴社会保险费协议在一、二审庭审中均经双方当事人当庭质证。其该项申请理由亦不成立。关于证据调查收集问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其代理人申请人民法院调查收集证据，应当向人民法院提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的的原因及其要证明的事实。”徐公前在再审申请中主张其申请法院调取解困资金预算申请和实际使用情况，但一审法院未予调取。经查阅卷宗，徐公前没有书面申请法院调取其再审申请中主张的上述证据，其仅在庭审中申请法院调取解困资金预算申请和实际使用情况，法院当庭告知其申请调取的证据不属于法院调取证据的范围。故一审法院不予调取并无不当。另，徐公前在补充的再审申请书中，要求对代收代缴社会保险费协议进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。 综上，徐公前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐公前的再审申请。 审 判 长 孔祥雨 审 判 员 吴海波 审 判 员 蔚 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3934号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：杜国强，男。 被告：贾肖绒，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杜国强、贾肖绒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐,被告杜国强到庭参加诉讼。被告贾肖绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杜国强、贾肖绒偿还牡丹信用卡购车分期本金18279.81元、利息15640.58元、违约金19818.37元等欠款共计53738.76元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息（以18279.81元为基数，按日万分之五的标准计算）、违约金（以18279.81元为基数，按5%的标准计算，每月不超500元）；2.判令原告对被告杜国强所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告杜国强因购车需要，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理信用卡，原、被告签署了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了还款方式、还款日期、手续费等内容。截至2020年5月8日，被告杜国强、贾肖绒尚欠原告牡丹信用卡购车分期款项53738.76元（其中本金18279.81元、利息15640.58元、违约金19818.37元）。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为证实其主张，提交了《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《抵押合同》、《车辆抵押登记证书》、《工商银行客户历史交易明细表》等，拟证明截至2020年5月8日，被告杜国强、贾肖绒尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金18279.81元、利息15640.58元、违约金19818.37元。 被告杜国强对上述证据真实性均无异议。 被告杜国强辩称：原告所诉欠款本金属实，但利息、违约金计算标准过高，应予以调整、减免。 被告贾肖绒未到庭、未答辩，亦未提交证据。 被告贾肖绒未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《抵押合同》、《车辆抵押登记证书》、《工商银行客户历史交易明细表》等证据，能够证实原、被告之间合同签订及履行情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年2月20日，被告杜国强向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杜国强信用卡购车透支金额为45000元，还款的方式为按月分期等额方式，共分24期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为3240元。如被告杜国强未按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告贾肖绒作为被告杜国强的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告杜国强与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 同时查明：截至2020年5月8日，被告杜国强、贾肖绒共计拖欠牡丹信用卡购车分期本金18279.81元、利息15640.58元。 本案在审理过程中，数次调解未果。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杜国强、贾肖绒签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行关于被告杜国强、被告贾肖绒共同偿还牡丹信用卡购车分期款项及利息，对被告杜国强已办理抵押登记的车辆处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告杜国强、贾肖绒持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务。被告杜国强、贾肖绒未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杜国强、贾肖绒关于利息、违约金过高，应依法予以调整的辩解，理据充分，本院予以采纳，故对原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行请求的利息、违约金等计算标准予以调整，综合年利率以不超过24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜国强、贾肖绒于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行欠款18279.81元及利息（其中2020年5月8日前利息为15640.58元；之后利息以18279.81元为基数，按年利率24%自2020年5月9日起付至款付清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告杜国强已办理抵押登记的晋M××号车辆处置所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取572元，由被告杜国强、贾肖绒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年九月十日 书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1815号 原告：山西大运物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：支聪，男，该公司法务专员。 被告：牛晓静，女。 原告山西大运物业管理有限公司与被告牛晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西大运物业管理有限公司委托诉讼代理人支聪到庭参加诉讼，被告牛晓静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西大运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、依法判令被告归还原告借款106000元及违约金（以已到期的53000元为基数，按照年利率24%，自2019年10月26日起至借款还清之日止，截止立案时暂计5800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告向山西某某房地产开发有限公司购买商品房××室，因资金紧缺向原告借款267278元。双方签订了《借款协议》，约定分期归还，2019年10月26日第四期应还53000元，逾期还款的，应支付违约金。第四期还款期限届满后，被告未履行还款义务，且后来直接失去联系，房贷也一直逾期。被告严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告牛晓静未作答辩。 原告山西大运物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、借款协议一份，协议约定了双方的还款时间及违约责任。 二、借款借据一份，借据上约定借款金额，期限及借款用途。 三、付款委托书一份，被告委托原告将借款直接付给山西某某房地产开发有限公司，用于购买某某园××室的房屋。 四、商品房买卖合同，证明被告与山西某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已经生效。 五、山西某某房地产开发有限公司出具的收款证明，证明原告公司代被告将借款支付给山西某某房地产开发有限公司。 六、在被告牛晓静家门口张贴的还款催告函及向牛晓静户籍所在地发送EMS回单，证明原告多次向被告催告要求还款，被告仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，应依法解除双方签订的《借款协议》。 经审查，原告的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛晓静因购买某某园××室的首付款不足，于2015年10月26日与原告签订《借款协议》，向原告借款267278元。双方约定被告应于2016年10月26日前归还原告借款55278元，于2017年10月26日前归还原告借款53000元，于2018年10月26日前归还原告借款53000元，于2019年10月26日前归还原告借款53000元，于2020年10月26日前归还原告借款53000元，否则逾期九十天内被告应按逾期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，逾期超过九十天的，原告有权依法扣押或变卖被告所购房屋偿还借款，同时被告需按每期未还款项总额的千分之二向原告支付违约金。当日，被告向原告出具了借款借据，载明：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买“某某园”××室房。同时，被告牛晓静向原告出具付款委托书，委托原告公司将借款267278元付款至山西某某房地产开发有限公司账户。 上述协议签订后，原告依照被告的委托，将借款267278元支付给了山西某某房地产开发有限公司，山西某某房地产开发有限公司向原告出具了收款证明一份。被告借款后，按约定期限向原告归还了三期借款，第四期还款期限届满后，被告未按约定期限履行第四期还款义务，原告在被告牛晓静家门口张贴《还款催告函》并向牛晓静户籍所在地邮寄《还款催告函》，向被告催告要求还款，被告仍未履行。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方于2015年10月26日签订的《借款协议》，要求被告立即归还剩余未还的借款本金106000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告约定的每日违约金按未还款的1‰计算，相当于月利率3%，明显过高，原告在本案中主张以月利率2%计算违约金，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛晓静于本判决生效后十日内向原告山西大运物业管理有限公司归还借款本金106000元，并支付以借款本金53000元为基数，按月利率2%自2019年10月26日起计算至借款实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，由被告牛晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  张云芳 人民陪审员  贾国鼐 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 欢
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异97号异议人（被执行人）：正大高科电子(内蒙古)有限公司（简称正大高科公司）法定代表人：魏占泉，公司董事长。委托诉讼代理人：费建忠，内蒙古钢苑律师事务所。申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行（简称包头农商银行）法定代表人：许俊梅，分行行长。在本院执行包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行与正大高科电子(内蒙古)有限公司借款合同纠纷一案中，异议人包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行对本院（2017）内02执59号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正大高科电子(内蒙古)有限公司称，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02执59号之四执行裁定书，并重新评估异议人的财产。事实与理由：2015年2月4日，正大高科公司因生产需要向包头农商银行申请贷款。土地面积9416．69平米，共有4栋建筑物，一栋砖混结构4135．25平米职工公寓，一栋砖混结构1101．03平米办公楼，一栋钢结构913．39平米厂房，一栋框架结构4757．04平米研发中心，总建筑面积为10906．71平米。当时因委托评估公司评估价格为6820．1713万元，包头农商银行向正大高科公司发放贷款3000万元。近年，由于企业困难，无力偿还包头农商银行贷款，该行于2018年向法院申请强制执行，法院指定评估公司对上述房产进行了评估，评估价格为2775．5315万元。2018年12月28日，包头中院作出（2017）内02执59号之四执行裁定书以26367549．25元抵偿包头农商银行等值债务。包头农商银行于2020年将上述资产转卖给他人，现对外公开出售价4500元。2020年5月22日，正大高科公司委托内蒙古飞驰房地产土地价格评估有限公司对上述房产进行预评估，预评估价格为4775．5014万元。异议人认为，1、法院裁定显失公平。法院指定评估公司评估的评估价格明显低于市场价格，严重损害了其的合法利益。2、扩大了抵押财产范围。根据双方《抵押合同》约定的范围，正大高科公司院内的库房837．33平米（无产权）、门房、外围墙、天然气等附属设施并未在抵押范围内，拍卖确一并处置，于法无据。3、剥夺了职工基本生存权。法院拍卖财产中的一栋是企业职工公寓，企业职工已居住十多年，无其他用于居住的房屋，法院没有依法支持保留基本的生存所需。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2016)包天泽执证字第0052号执行证书，于2017年5月3日以（2017）内02执59号执行裁定书查封了被执行人正大高科电子（内蒙古）有限公司座落于包头市稀土高新区校园南路以北的土地（包高新国用（2007）第002号土地一宗，工业用地，土地面积9416.69平米）和座落于包头市高新区富强南路171号1的房屋（面积4135.25平米，房屋产权证号为包房权证开字第468447号）、171号2的房屋（面积913.39平米，房屋产权证号为包房权证开字第475232号）、171号3的房屋（面积1101.03平米，房屋产权证号为包房权证开字第468446号）、171号4的房屋（面积4757.04平米，房屋产权证号为包房权证开字第468448号）、171号的无产权房屋六处（面积837.33平米）及房屋构筑物（围墙、水井等）、171号房屋中的机器设备（锅炉、变压器、太阳能等），并对以上房产和土地进行评估及两次拍卖，均已流拍。申请执行人农商银行钢铁大街支行申请以第二次拍卖流拍价26367549.25元接收流拍的财产抵偿等值债务，本院于2018年12月28日作出（2017）内02执59号之四以物抵债执行裁定书，并送达了双方当事人。本院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。故异议人主张评估价格明显低于真实价格请求重新评估，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人正大高科电子(内蒙古)有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审112号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人李国斌，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对黄崇光作出的晋运交运罚（2019）382号行政处罚决定。本院于2020年9月10日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）382号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人在2019年9月30日9时30分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在运城学院西门附近执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××的大众牌汽车。经检查询问，该车驾驶员为李国斌，车内两名乘客通过滴滴打车软件预约该车从运城学院西门去往运城高铁北站，通过滴滴平台支付车费。当事人无法提供该车辆的《网络预约出租汽车运输证》和本人的《网约预约出租汽车驾驶员证》，该行为属于未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。2019年10月14日申请人向被申请人送达了违法行为通知书，2019年12月30日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款，第十五条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予被申请人叁万元整的行政处罚，并于2019年1月6日将晋运交运罚（2019）382号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月22日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）382号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜雪珂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1407号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉龙县黄山镇聚力经营部。经营场所：玉龙县嘉和建材城****。 经营者：朱水银，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人玉龙县黄山镇聚力经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年九月二日 法官助理钱静 书记员张霖
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初807号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告刘伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款47116.36元；2.依法判令被告贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令被告支付前期律师费费用550元；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘伟，案外人华夏银行股份有限公司天津分行作为被保险人（以下简称华夏银行），贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保险费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月26日，被告刘伟，与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告刘伟发放贷款60000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告刘伟正常还款一段时间后不再向华夏银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计47116.36元。贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人陪偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告与贷款银行就贷款事宜以及双方权利义务进行约定；2.银行出具的贷款借据，证明贷款银行已经向被告发放了贷款；3.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告就上述银行贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告追偿等相关事宜进行了约定；4.代偿债务通知书，证明被告欠付银行款项及明细；5.代偿债务确认书，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向贷款银行支付了代偿款，贷款银行确认收到了上述款项，原告已经获得了对被告的追偿权；6.消费信贷对账单，证明被告的缴纳银行贷款的情况；7.律师费发票，证明律师费金额。刘伟未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款47116.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照保险单中特别约定支付逾期利息、律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款47116.36元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担226元，被告刘伟负担1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  王 骁二〇二〇年九月二十二日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3354号 原告：王沁涛，女。 委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司。 原告王沁涛与被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告王沁涛诉称：2019年7月31日、2019年8月20日，原告王沁涛分别从被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司购买了“某某钞”花费11960元;又预购了“某某纪念钞”花费5000元，原告王沁涛一直未收到“某某纪念钞”。后原告王沁涛去找被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司及法定代表人董某某解决问题时，发现被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司已经关门、跑路。 本案在审理过程中，原告王沁涛以被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司及法定代表人董某某涉嫌诈骗犯罪，需追究刑事责任,追回其相应损失为由，请求将本案移送公安机关侦查。 本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件才能作为民事案件予以立案审理。本案原告王沁涛以被告运城市盐湖区域煌文化艺术品有限公司及法定代表人董志豪的行为涉嫌诈骗犯罪，需将本案向公安机关移送侦查，追究刑事责任的请求理据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王沁涛的起诉。 实际收取案件受理费112元，退还原告王沁涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3171号原告：冯卫兵，男。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：山西七吉起伏信息科技有限公司。委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。原告冯卫兵与被告山西七吉起伏信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告冯卫兵于2020年9月7日以双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯卫兵撤诉。案件受理费1695元，减半收取848元，由原告冯卫兵负担。审判员  武毅二〇二〇年九月七日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2632号 原告：山西成腾房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。 被告:肖喜成，男。 原告山西成腾房地产开发有限公司（以下简称成腾房地产公司）与被告肖喜成商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成腾房地产公司的委托诉讼代理人柴旭霞、高艳云到庭参加诉讼，被告肖喜成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成腾房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余购房款155231元及违约金31744.74元（自2016年4月10日起暂计至2019年8月20日止，按年利率6%计算），共计186975.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月23日，被告购买原告开发的位于运城市空港南区港府大道与太风路交汇处某某下第××号房屋，总价为373231元，并与原告签订了一份《预定住宅意向书》，被告已付房款218000元，剩余155231元未付。2016年4月10日经原告公告通知所有业主办理交房手续，合同约定办理交房时支付剩余购房款。但经原告多次催促，被告既不办理交房手续也不支付剩余购房款。截止2019年8月20日被告所欠违约金为31744.74元（按年利率6%计算），两项共计186975.74元。 原告成腾房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建设用地规划许可证一份；2、建设工程规划许可证一份；3、建筑工程施工许可证；4、山西省商品房预售许可证一份；5、通知及张贴的照片二张；6、商品房买卖合同一份；7、收款收据一份两页；8、信息平台查询一份，9、土地出让金缴纳收据。 被告肖喜成未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日原告成腾房地产公司作为甲方与被告肖喜成作为乙方签订《预购住宅意向书》约定，原告保证住宅楼2013年12月30日竣工。并交付使用。质量为合格。总价人民币363170元。被告在签约意向书当日交付总房价款的60%，合计人民币218000元，二次房款（总房价款的）20%，合计人民币73000元，于主体封顶时交齐；剩余房款（总房价款20%合计人民币72170元于交钥匙当日交齐。被告于2012年8月23日缴纳房款218000元。 同时查明，2013年1月25日涉案房屋取得（2013）晋商房预售运港字第002号山西省商品房预售许可证，但该建筑现尚未经竣工验收。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告作为房地产开发商，所开发建设的房屋必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付，这是法律法规的强制性要求，验收合格即是开发商的法定义务，也是交付的法定条件。无论房屋的实际建设状况、是否可实际使用，只要房屋未按照法定程序完成相应的验收手续，就不具备交付条件。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西成腾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告山西成腾房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杜雪珂