wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3414号 原告：德阳市新军坤建筑材料有限责任公司，住所地四川省德阳市区汉江路1幢，统一社会信用代码91510600MA694M2N9C。 法定代表人：王惠玉。 委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳宇丰水产养殖专业合作社，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新太村7组，统一社会信用代码93510603MA63NNP59A。 法定代表人：张宇，该合作社经理。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 原告德阳市新军坤建筑材料有限责任公司（以下简称新军坤公司）与被告德阳宇丰水产养殖专业合作社（以下简称宇丰合作社）纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新军坤公司的委托诉讼代理人彭鹏，被告宇丰合作社的委托诉讼代理人付祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新军坤公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方在2020年5月22日签订的《合作协议书》有效并继续履行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在德阳市××镇××村××组有鱼塘，想要将该鱼塘进行重新投建，需要找人承包该工程的土方、砂石挖运等工程，于是被告通过李孝全找到了原告的股东钟道坤，经过协商，双方于2020年5月22日签订《合作协议书》，该协议书由原告股东钟道坤起草，交被告审查修改后，原、被告双方共同签字确认，被告也对该事实认可无误，在合同签订过程中不存在合同无效的情形，系双方真实意思表示。合同签订后，原告帮助被告办理了合同第一条第一项约定的事项，取得了鱼塘开挖的手续，双方已经对该合同进行履行，现原告的机械设备已经进场，被告却想单方终止合同，再与他人签订合作协议，故对原告的施工进行阻碍。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宇丰合作社辩称，原、被告之间签订的合同内容中，对修建鱼塘的相关费用承担的相关约定显示公平；该合同约定利润分配后不出具票据，系为逃税行为，该合同因违法而无效；即使合同有效，但原告在合同签订后未按时交纳保证金，可见是原告先违约；答辩人早已向原告发出《解除合作协议通知书》，该合同已于原告收到该通知时解除；原告已就该工程项目与他人另行签订合同，第三方工程队已进场施工，原、被告之间的合同已无法实际履行。综上所述，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明：2020年5月22日，原告新军坤公司（乙方）与被告宇丰合作社（甲方）签订《合作协议书》，约定：甲方将“黄许镇新太村7、8组鱼塘”项目的挖土方、连砂石、机械费以4.7元/立方米的价格全部承包给乙方，机械费由总利润扣除；项目在施工过程中的临时设施、人工费、招牌标语、抽水及租赁费、电费等由双方共同承担，但甲方修建鱼塘、堤埂等费用由甲方全额出资；鱼塘自留连砂石方量主要用于甲方修建鱼塘使用，剩余产生的利润由双方分配；甲方现堆放的泥夹石应由甲方处置，后续挖出泥夹石在扣除开支部分后产生的利润由甲乙双方分配；在德阳市建投合理合法经营管理的情况下，上述产生的利润扣除开支部分（双方签字认可）后各占50%，甲方将50%利润支付给钟道坤个人账户，乙方不出具任何票据。 2020年6月28日，被告宇丰合作社向原告新军坤公司出具《解除合作协议通知书》，载明：双方就重新建设“黄许镇新太村7、8组鱼塘”项目签订的合作协议书约定的权利、义务、风险没有体现出公平原则，原告无涉及义务的约定、只有对利益分配和劳动收益的约定，被告需承担所有开支、费用及风险，被告认为该合作协议书显示公平，特通知原告于收到该通知时解除该合作协议书。庭审中，被告出示一段微信聊天记录，载明原告的股东钟道坤承认收到该函，但也载明钟道坤代表原告明确表示不同意解除合作协议。 庭审中，被告陈述2020年6月21日已与案外人另行签订合同，且案外人已交纳保证金并组织设备进场；原、被告双方均认可案外人和原告的施工设备均已进场以及都还未开始施工的事实。 以上事实，有当事人陈述、《合作协议书》《解除合作协议通知书》、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，本案所涉《合作协议书》系原、被告真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告称该协议约定原告仅分配利润、被告承担全部修建费用显示公平，但该鱼塘建成后系被告所有，合同约定也并非被告所称原告不承担义务，被告的该项主张不成立。被告称该《合作协议书》第二条第4项约定利润分配转支给个人账户且原告不出具票据，该条款约定是为逃税，导致该合同因违法而无效，本院认为，该条款仅是对双方利润分配及支付方式的约定，出具发票以及缴纳税款应当由当事人双方按照税务相关法律法规的规定处理，该合同约定不能直接认定为逃税行为，不存在合同因违法而无效的的情形，本院对被告该项主张不予支持。关于被告辩称原告未按期交纳保证金属于违约的主张，该协议书中并未约定保证金的相关内容，既无相关约定，原告未交保证金当然不属违约。被告主张该协议书已于原告收到《解除合作协议通知书》时解除，但根据庭审查明事实，被告所称单方解除的理由不成立，本院对其该项主张不予支持。被告称已与案外人签订合同，且案外人已进场施工，该协议书已无法实际履行，但根据庭审查明事实，案外人与原告的施工设施均已入场，但均未动工，合同约定的主义务尚未实际履行，并非不能实际履行，被告的主张与事实不符。综上所述，本案所涉《合作协议书》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定继续履行合同约定的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告德阳市新军坤建筑材料有限责任公司与被告德阳宇丰水产养殖专业合作社于2020年5月22日签订的《合作协议书》合法有效，双方应继续履行该合同约定的义务。 本案案件受理费100元，由被告德阳宇丰水产养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年九月十四日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12593号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：郝美波，女，1964年11月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告郝美波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1263号原告：曹丽英，女，1975年2月20日出生，汉族，住江西省万年县。原告：柴天福，男，1979年4月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。两原告共同委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：方志锋，男，1979年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：彭燕，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：彭泗彬，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。三被告共同委托诉讼代理人：杨泽涛，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。原告曹丽英、柴天福与被告方志锋、彭燕、彭泗彬债权转让一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案经过第一次开庭审理，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游盈忠审 判 员  柴润香人民陪审员  饶艳萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  李海根
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他327号申请执行人：马俊龙，男,1963年2月11日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：褚元恒，男,1971年1月1日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：魏海生，男，1965年8月10日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：偃师市亿祥金属线材有限公司，住所地偃师市顾县镇营房口村1组。法定代表人：李钦良，男，该公司经理。申请执行人马俊龙与被执行人褚元恒、魏海生、偃师市亿祥金属线材有限公司民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院（2018）豫0381民初2210号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2018）豫0381民初2210号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63456号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩。委托诉讼代理人：唐辉。被申请人：十堰市拓辉工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。被申请人：王琼，女，1983年11月15日生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：王涛，男，1989年06月25日生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：张政基，男，1981年04月14日生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：十堰市腾坤工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人十堰市拓辉工贸有限公司、王琼、王涛、张政基、十堰市腾坤工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人十堰市拓辉工贸有限公司、王琼、王涛、张政基、十堰市腾坤工贸有限公司的银行存款人民币30，466.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰市拓辉工贸有限公司、王琼、王涛、张政基、十堰市腾坤工贸有限公司的银行存款人民币30，466.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢699号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 被执行人：伊特格乐图，男，1976年8月22日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：伟林花，女，1978年6月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：热德那班斯尔，男，1975年3月14日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：阿特几密索，女，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏雅拉图，1982年8月20日出生，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：巴雅玛，1985年9月7日出生，女，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与伊特格乐图、伟林花、热德那班斯尔、阿特几密索、苏雅拉图、巴雅玛借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日轮候查房了被执行人热德那班斯尔在鄂尔多斯市房产一套，冻结了巴雅玛的住房公积金账户。本案尚有158837.84元及利息未执行到位。现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执恢699号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十八日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5055号 上诉人（原审原告）：冯某1，女，1951年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1948年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：冯某3，女，1952年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯某1上诉请求：撤销一审民事裁定，指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被继承人吴新礼形成扶养关系为由驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人与被上诉人系被继承人陈景云的女儿，被继承人吴新礼祖籍安徽省，属于南下干部，在福州无亲无故。被继承人陈景云、吴新礼于××××年登记结婚，结婚时陈景云满50岁育有本案三女，吴新礼已满56岁且膝下无儿无女。此后两被继承人工作退休并长期在福州居住，共同生活至1998年11月吴新礼因病去世，共同度过了20年有余的夫妻生活。由此可见，作为两被继承人唯一的下一代，其夫妻经济上的供养、常年生活中劳务上的扶助必然是由本案当事人履行的，上诉人与被上诉人同被继承人吴新礼依法当然形成扶养关系。2、实际上，从上诉人一审提交的证据可以印证，不论是持有2007年自吴新礼原单位福建省国家税务局开具的证明，亦或是两被继承人的结婚证、户籍证明、死亡户口注销单、居民死亡医学证明（推断）书等原件材料，足以认定上诉人、被上诉人与吴新礼形成扶养关系。3、一审法院审理本案过程中，并未就上诉人与被上诉人同吴新礼是否形成扶养关系作出释明，更未询问或者要求本案双方当事人提供与吴新礼形成扶养关系的证据材料。事实上，不论是吴新礼身前身后，直至今年清明节，从两继承人晚年的经济支持、生活起居照顾、医院看病治疗、日常劳务扶助，包括最后的丧葬安顿，以及多年来的清明祭祀，均是上诉人与被上诉人承担。二、退一万步说，坐落于福州市鼓楼区××路××号××座××单元××＃附属间房屋（以下简称诉争房屋）系被继承人吴新礼、陈景云夫妻于1996年房改所置房产，产权登记于吴新礼名下，属于吴新礼、陈景云夫妻共同财产。一审法院竟简单粗暴的以上诉人提供的证据不足以证明与吴新礼形成扶养关系便驳回起诉明显无视上诉人、被上诉人系陈景云女儿的事实。综上，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实依据，请求二审法院依法审查本案事实，支持上诉人的上诉请求。 冯某2、冯某3答辩称，其没有意见。 冯某1向一审法院起诉请求：判令坐落于福州市鼓楼区××路××号××座××单元××＃附属间房产由原、被告法定继承，原告享有三分之一产权份额并依法分割，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告称其与被告系陈景云女儿，但其提供的证据不足以证明其与被继承人吴新礼形成扶养关系。故其无权对诉争房屋提出主张。裁定：驳回冯某1的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，子女对父母死亡时遗留的个人合法财产享有继承权。本案中，上诉人冯某1与被上诉人冯某2、冯某3均系被继承人陈景云的法定继承人，且根据冯某1在一审提供的证据可以证实陈景云作为吴新礼的配偶有参与诉争房屋的房改，故冯某1、冯某2、冯某3三人是否与吴新礼形成扶养关系有待进一步查实，但冯某1、冯某2、冯某3三人对陈景云关于诉争房屋的份额依法享有继承权，冯某1符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，即冯某1应是与本案有直接利害关系的公民，系本案的适格原告。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3754号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 纪得军 审 判 员 刘茂元 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 露 书 记 员 马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初522号 原告:孟金柱,男,1950年4月24日出生,汉族,河南省焦作市人,农民，现住河南省焦作市。 被告:平顺县今和农业有限公司,住所地:长治市平顺县北社乡广武村。 法定代表人:魏雅婷,任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏学岭，系平顺县今和农业有限公司董事长。 原告孟金柱诉被告平顺县今和农业有限公司（以下简称今和农业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金柱、被告今和农业的委托诉讼代理人魏学岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟金柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资31340元;2.请判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月,经人介绍原告到被告公司从事技术员工作,负责香菇和平茹种植技术指导,2018年9月因被告锅炉不符合环保要求,无法再种植香菇和平菇,原告于2018年9月20日离职。离职时,被告仅付清原告2017年度工资,尚欠原告2018年度工资34280元未付。其中,1-8月份工资28980元,被告给原告出具未付工资单,9月份工资5300元,被告未出具欠条。后经原告多次催要,被告于2019年6月24日给付原告工资2940元,尚欠31340元至今未付,给原告生活带来很大困难。 被告今和农业当庭辩称：2017年底通过朋友介绍认识的原告，原告是公司聘用过来负责技术指导，负责香菇和平菇的种植，一个月8000元工资，其中5000元为基本工资，3000元是绩效工资，原告承诺种植达到一定程度的产量，才支付绩效工资。2018年全年总体产量与承诺的产量相差较大，原告没有达到约定的产量，所以被告扣除了原告5-6个月的绩效工资，后几个月也没有支付基本工资。产量不达标，给被告公司造成了很大的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的身份证复印件和今和农业2018年1月-8月未付工资表复印件，以及被告提供的今和农业菌棒生产数据表和2018年1-9月工资表的真实性均予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下： 2017年7月份，原告经人介绍受雇于被告今和农业，负责被告公司香菇和平菇的种植和技术指导，双方口头约定，原告每月工资为8000元。2018年9月20日原告离职。离职时,被告欠原告2018年度工资34280元未付。原告索要无果，诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但是双方口头约定由原告为被告完成相关业务，被告支付原告相应报酬，该行为说明双方之间已经形成了劳务合同法律关系，对双方具有法律约束力，均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照被告的指示提供劳务活动，完成了工作任务，被告理应支付原告相应的劳动报酬，而被告却未能及时给付原告劳动报酬，构成违约，应承担支付报酬的违约责任。因此原告要求被告支付劳动报酬31340元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告对自己的辩解意见没有提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告平顺县今和农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟金柱劳务报酬共计人民币31340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告平顺县今和农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范启航
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1188号   申请执行人：韩某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司，统一社会信用代码：9164200MA76F1EF1E。   法定代表人：刘某，宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1910号民事调解书，向被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司应支付申请执行人韩某执行款3568元、负担执行费50元，合计3618元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司向申请执行人韩某支付执行款3568元、负担执行费50元，合计3618元；   二、如被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司在银行等金融机构的存款3618元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年九月二十八日   书记员 魏小东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初513号 原告：成都趣生活网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：上海迪莹服饰有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村******v> 法定代表人：白二坡。 原告成都趣生活网络科技有限公司与被告上海迪莹服饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告成都趣生活网络科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都趣生活网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都趣生活网络科技有限公司撤回对上海迪莹服饰有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都趣生活网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都趣生活网络科技有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孔 辉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2726号 原告：迟艳，女，1982年1月31日生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。 被告：雷力，男，2000年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告迟艳与被告雷力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告迟艳的委托诉讼代理人何航到庭参加诉讼，被告雷力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时归还借款36万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月18日，被告向原告出具借条，约定向原告借款36万元，被告承诺于2020年6月30日前还清。被告出具借条后，原告按约向被告提供借款共计36万元。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告多次催收未果，请求判如所请。 被告雷力未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、借条1份、支付宝转款截屏20份，证明被告借款、原告转款的事实。 本院对被告之母陈桂花的调查笔录经原告质证，对证人所诉被告的支付宝用户名为“寻找希望”无意见。 被告雷力未提交证据。 原告提交的证据以及本院调查笔录中原告无意见的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告达成口头民间借贷协议后，原告从2020年3月2日起至6月8日止，向被告支付宝户名为“寻找希望”的账户转款15笔，共计466,250元。之后，被告归还了部分借款。2020年6月18日经双方对前期借款核对结算后，被告向原告出具借条，借条载明：“今雷力借迟艳人民币360000.00圆整，大写：叁拾陆万圆整，于6月30日前还清。借款人：迟艳。欠款人：雷力”。借款逾期后，被告未按约归还借款。原告多次催收未果诉至本院，请求判令被告归还尚欠的借款本金36万元。 本院认为：原、被告经协商一致，原告向被告提供借款，之后经结算被告出具借条，原、被告之间形成的民间借贷协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原告的陈述以及提供的证据，可以认定被告雷力除归还部分借款尚欠原告借款本金36万元的事实，被告应当归还。双方的协议未约定利息，视为无息借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告雷力未按约定归还借款，系违约行为，被告应当承担归还本金的责任。原告要求被告归还借款36万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷力欠原告迟艳借款36万元，限期于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元、财产保全费2,320元，共计5,670元，由被告雷力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年九月一日 书记员  邱钦利
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3676号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：苏丽萍，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告苏丽萍银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告苏丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69422.01元；2、判令被告偿还原告利息9404.46元、违约金17118.15元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年3月29日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年5月3日第一次使用该卡，从2019年7月8日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69422.01元、利息9404.46元、违约金17118.15元，共计95944.62元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告苏丽萍未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年3月29日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告苏丽萍填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年7月8日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69422.01元、利息9404.46元、违约金17118.15元，共计95944.62元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保631号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同未约定，本院不予支持。被告苏丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苏丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69422.01元、利息9404.46元、违约金17118.15元，共计95944.62元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2198元，减半收取计1099元、保全费979元，由被告苏丽萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1055号之一 申请执行人：福建省南安市永盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，统一社会信用代码91350583757394275Y。 法定代表人：郭荣新。 被执行人：郭振芬，女，1967年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 本院在执行申请执行人福建省南安市永盛鞋服有限公司与被执行人郭振芬合同纠纷一案中，申请执行人福建省南安市永盛鞋服有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 旭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4571号 原告：王宝刚，男，1977年8月28日出生，汉族，住三河市。 被告：谷红军，男，1975年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。 原告王宝刚与被告谷红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王宝刚于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝刚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王宝刚负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年九月七日 书记员  李青春
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1286号之一 原告：江继高，男，1957年6月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系四川涂氏房地产开发有限公司推荐代理人。 被告：眉山市彭山区景彭经贸有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣大道二段165号，统一社会信用代码：91511422207657354U。 法定代表人：张毓英。 委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉律师事务所律师。 第三人：四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙天下粮仓四方街D三区，统一社会信用代码：91511422060336729J。 法定代表人：李志林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张永奎，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系公司股东及职工。 委托诉讼代理人：肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 原告江继高与被告眉山市彭山区景彭经贸有限责任公司（以下简称：景彭公司）、第三人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司（以下简称：巴蜀公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告江继高向本院提出诉讼请求：1、判令被告景彭公司给付原告109721.9元人民币；2、判令第三人巴蜀公司承担协助还款义务，在被告给付之后，扣减相应债务金额。事实和理由：2016年12月26日巴蜀公司法定代表人根据买卖酒合同结算后出具《欠条》表明，欠酒款本金1750000元，按月息2%计算拖欠酒款利息损失。2019年12月26日贵州翔泓酱霸酒业技术开发有限公司通知债务人巴蜀公司，该债权转让给新的债权人江继高。2020年4月19日签订《以物抵债合同》，同时与第三人签订《关于代位权约定》约定代位权行使涉及次债务人的债务金额109721.9元人民币。第三人与被告之间的《收条》证明，酒已（应）全部拉走，一切法律责任、风险由被告承担。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使自己的债权。本案中，原告没有提交证据证明债务人巴蜀公司在被告景彭公司享有债权或到期债权，债务人巴蜀公司也不存在怠于行使债权。故原告提起代位权诉讼的条件未成就。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江继高的起诉。 原告江继高预交的案件受理费1274元，予以退还；财产保全费1070元，由原告江继高负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛扬天
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2313号申请执行人：周红亮，男，1986年1月27日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市武清区港巷湾餐厅，地址天津市武清区杨村街北郑银江商厦D座。被执行人：杨赫，男，1993年12月30日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人周红亮与被执行人天津市武清区港巷湾餐厅、杨赫劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出津武劳人仲裁字［2020］第64号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2313号。本院在执行申请执行人周红亮与被执行人天津市武清区××巷××杨赫劳动争议一案中，执行标的金额0.6328万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明二被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中二被执行人未履行义务，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十四日书记员 张石岩
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1508号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：浙江少年儿童出版社有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路40号4-6号。 法定代表人：邵若愚，社长。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江泽大律师事务所。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告浙江少年儿童出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。2020年9月14日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘佳堉
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执994号申请执行人太某。负责人王某1，主任。被执行人太原金联冶金设备有限公司。法定代表人李某，经理。被执行人聂某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人山西鑫锐机电设备有限公司。法定代表人王某2，经理。被执行人王某2，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人赵某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人郝某，住太原市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用社合作联社晋机分社与被执行人太原金联冶金设备有限公司、李某、聂某、山西鑫锐机电设备有限公司、王某2、赵某、郝某借款合同纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原金联冶金设备有限公司、李某、聂某、山西鑫锐机电设备有限公司、王某2、赵某、郝某限期履行生效的（2018）晋0108民初183号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太原金联冶金设备有限公司银行存款人民币9769572.37元；二、冻结、扣划被执行人李某、聂某、山西鑫锐机电设备有限公司、王某2、赵某、郝某银行存款人民币9710351.37元。本裁定立即执行。审判员 张俊生 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1005号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：方棋，男，汉族，1991年5月28日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人方棋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第29863号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3772.55元及利息等。本院于2020月9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年9月10日，本院依法向福州市公安局车辆管理所送达协助执行通知书查封被执行人方棋名下车牌号为ＡＤ××××起亚牌汽车一辆（未实际扣押）。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人方棋，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第29863号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初288号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：诸城市乐购广场，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 经营者：赵伟。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告诸城市乐购广场侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 杜艳军
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1396号 原告：苏荣霞，女，1977年1月13日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告：苏荣江，男，1974年12月22日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告：雷贵香，女，1949年8月19日出生,汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。 被告：黄彬，男，1968年3月19日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：毕波，男，1974年9月4日出生,汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，系公司员工。 被告：胡敬珍，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 原告苏荣霞、苏荣江、雷贵香与被告黄彬、毕波、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称华：中华联保成都支公司）、胡敬珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日、8月4日、9月15日公开开庭进行了审理。原告苏荣江、雷贵香及三原告共同委托诉讼代理人陈晓蓉，被告毕波及其委托诉讼代理人王明明，被告中华联保成都支公司公司的委托诉讼代理人弓璼，被告胡敬珍及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告黄彬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 苏荣霞、苏荣江、雷贵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计373582.5元：死亡赔偿金298944元；丧葬费32358.5元；办理丧葬事宜误工费1080元；交通费1200元，精神抚慰金40000元。2、被告中华联保成都支公司在保险责任限额内向原告支付赔偿金（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）。 黄彬未作答辩。 毕波辩称：我是登记车主，但事故车辆已经转让，我不应当承担赔偿责任。 中华联保成都支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。但发生交通事故后黄彬指使他人顶包，且事故后逃逸，故在交强险范围内仅垫付抢救费用，并有追偿权；黄彬未按照准驾车型驾驶车辆，商业三者险范围内免赔。我司对免责条款作出了明确提示，由投保人签字确认，请求法院依法判决。 胡敬珍辩称：对交通事故的基本事实及责任划分无异议，我是实际车主，但尚未办理变更登记手续；黄彬是我雇请的驾驶员，事发后垫付260000元，请求在本案中一并处理；投保是事实，但鉴定结论显示投保声明中相关内容并非本人书写，保险公司应当承担理赔责任，并承担因笔迹鉴定产生的费用3400元。 本院确认当事人无争议的以下事实：2019年12月21日7时，黄彬驾驶川Ｆ×××××号大型客车（搭乘黄维华）沿汉彭路由彭州市区方向往九尺镇方向行驶，行驶至彭州市路段时，与横过道路的行人苏瑞国相撞，致车辆受损，苏瑞国当场死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定黄彬承担全部责任。该车辆在中华联保成都支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。审理中，胡敬珍申请对投保人声明中“保险人已明确......法律后果”的笔迹进行鉴定，本院依法委托四川中信司法鉴定中心对该事项进行了鉴定，2020年9月1日该中心出具鉴定结论：日期为“2019年12月2日”、编号为“Ｊ185××××7385”的《投保人声明》上格内“保险人已明确......法律后果”字迹不是胡敬珍所写，并产生鉴定费3400元。 本院认为，原、被告的争议焦点为：中华联保成都支公司是否应当在交强险及商业三者险范围内免赔。虽然黄彬驾驶与准驾车型不符的车辆，且在发生事故后逃逸的事实存在，但中华联保成都支公司是否免赔，应当审查其是否尽到了提示、告知的义务。首先，对于原告出示的《投保单》仅载明特别约定见附件，并未明确说明特别约定中免责条款的具体内容，且投保人声明内容一栏文字表述不完整，不足以引起投保人的注意；第二，对于被告出示的《投保人声明》，经依法鉴定，明确了该声明中应当由投保人胡敬珍亲笔书写的部分并非胡敬珍书写，而该内容本应是使投保人了解免责条款内容及法律后果的依据，可见在整个投保过程中，保险人作为格式条款及投保人声明的制作者，对于免责条款不仅未尽到提示、说明义务，反而对投保人隐瞒风险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案争议的免责条款不产生效力，中华联保成都支公司关于交强险及商业三者险免赔的辩称意见不能成立，其法律后果应当由中华联保成都支公司承担。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金：33216元×9年=298944元；2、丧葬费：参照四川省城镇全部单位就业人员平均工资确认为32358.5元；3、办理丧葬事宜误工费1080元；4、交通费，本院依法酌定为500元；5、精神抚慰金本院根据侵权人的过错程度、死者的年龄等因素及本地平均生活水平酌定精神抚慰金40000元。以上损失共计372882.5元，由雇主胡敬珍承担赔偿责任，驾驶员黄彬有重大过失，应当承担连带赔偿责任。被告毕波系登记车主但非实际车主，在本次交通事故中不存在过错，不应当承担责任。中华联保成都支公司作为车辆的保险人应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（包括精神抚慰金），超出交强险部分262882.5元，由中华联保成都支公司在商业三者险范围内承担。因事故发生后胡敬珍已向原告支付赔偿款260000元，经品跌，由中华联保成都支公司直接支付给三原告112882.5元，支付给胡敬珍260000元。此外因笔迹鉴定产生的鉴定费3400元，亦应由中华联保成都支公司负担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏荣霞、苏荣江、雷贵香赔偿金112882.5元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡敬珍263400元； 三、驳回原告苏荣霞、苏荣江、雷贵香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，由黄彬、胡敬珍负担（此款已由三原告先行垫付，被告黄彬、胡敬珍于本判决生效之日起五日内给付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍虹远
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1406号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园****南侧，统一社会信用代码：914403003427038575。 法定代表人：揭益华。 被执行人：洪星，男，汉族，1983年1月18日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人洪星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第380号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初948号 原告：曾佑洪，男，1981年4月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：郭申林，男，1981年12月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：任仙梅，女，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告曾佑洪与被告郭申林、任仙梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾佑洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款现金64,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月12日，二被告以工地资金周转困难为由向原告借款64,000元，原告向二被告交付现金后，二被告出具了借条。因二被告一直未偿还借款，原告多次向二被告追要，二被告均以各种理由推脱。原告为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭申林辩称：原告所诉的借款金额不属实，被告仅向原告借款40,000元。2019年3月12日，本来说好是借款50,000元，原告预扣了三个月利息10,000元，所以原告通过银行转账借给被告40,000元。借款后，被告向原告偿还了20,000元，最后差20,000元没有偿还。在原告的逼迫下被告出具了64,000元的借条，其中包含借款本金、利息、罚息，原告算好账以后，被告郭申林出具借条，实际并没有收到借款，这是前期借款的结算。 被告任仙梅辩称：被告任仙梅对该借款不知情，仅知道2019年3月12日向原告借款40,000元，2019年6月14日向原告偿还10,000元，2019年9月21日向原告偿还10,000元，下剩20,000元没有偿还。原告出具的借条上任仙梅的签名并非任仙梅本人签字。 曾佑洪为证明其主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的主体资格；2.借条一张。用以证明二被告向原告借款64,000元的事实。 被告郭申林、任仙梅为证明其主张，提供了下列证据材料：1.中国农业银行转账短信提示。用以证明原告实际出借给二被告借款金额为40,000元；2.微信转账记录。用以证明二被告在借款后向原告偿还借款20,000元；3.原告与被告郭申林的短信记录。用以证明原告逼迫被告的事实。 经过庭审举证、质证，对原告提交的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、证据2、证据3，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的，证明力较弱，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告郭申林向原告曾佑洪借款64,000元，并出具借条，载明：“今借到曾佑洪现金64,000元，大写，还款2020年6月11号，用途工地周转，借款人：郭申林150xxxxxxxx、任仙梅187xxxxxxxx。” 本院认为，原告曾佑洪与被告郭申林之间的借款行为意思表示真实,被告郭申林应当向原告偿还借款64,000元。被告郭申林辩称实际借款金额为40,000元，并已偿还20,000元，下余20,000元未偿还，该借条是在原告的逼迫下出具的。但被告郭申林提供的证据不足以证明其辩解，被告郭申林作为一个成年人应知晓出具借条的法律后果，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于被告任仙梅是否应对案涉债务承担共同还款责任，本院认为，二被告虽系夫妻关系，但借条系被告郭申林向原告曾佑洪出具,双方当事人均认可借条上借款人任仙梅的签名系被告郭申林书写，在原告没有证据证明案涉债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告任仙梅承担共同还款责任的诉讼请求,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告郭申林于本判决生效之日起十日内向原告曾佑洪偿还借款本金64,000元。 二、驳回原告曾佑洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭申林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 王 珩 二〇二〇年九月一日 书记员 谢佳嘉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终29号上诉人（原审被告）：赤峰华农伟业农业有限公司，住所地赤峰市新城区全宁街北天义路玉龙家园小区****。法定代表人：于井朝，总经理。委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁安市东京城镇丰田农资商店，住所地宁，住所地宁安市东京城镇7委民兴街v>法定代表人：李飞飞，经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人赤峰华农伟业农业有限公司因与被上诉人宁安市东京城镇丰田农资商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赤峰华农伟业农业有限公司上诉称，一审裁定认定仲裁条款无效适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，依法支持其对本案提出管辖权异议的申请，驳回起诉。被上诉人宁安市东京城镇丰田农资商店未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，原审原告宁安市东京城镇丰田农资商店要求原审被告赤峰华农伟业农业有限公司给付货款，所以，宁安市东京城镇丰田农资商店作为接收货币一方，其住所地宁安市为合同履行地，其选择到宁安市人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。因双方当事人约定的仲裁条款违反法律规定，原审法院认定其无效并无不当。综上，上诉人赤峰华农伟业农业有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月四日书记员 王凯男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保91号 申请人：四川蓉垚房地产有限公司，住所地成都市武侯区拒了路**3-1-1。 法定代表人：王万木。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。 被申请人：黄德良，男，汉族，1971年11月4日出生，住成都市青羊区。 被申请人：成都益楷投资管理有限公司，住，住所地成都市武侯区武兴二路****楼****/div> 法定代表人：黄德良。 被申请人：成都德益置业有限公司，住所地，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区****iv> 法定代表人：胡桂华。 申请人四川蓉垚房地产有限公司向本院提交了《诉前财产保全申请书》，申请书中载明：“申请人与黄德良于2017年5月15日签订了《股权收购框架协议书》……包含的资产限定为三项资产……协议约定的三项资产以外的109个车位、100个商铺、3套住宅，被申请人应当依法交付原告并协助办理过户登记手续；1347个非机动车位和174个无产权车位的经营权和使用权以及其他约定转让范围之外的全部资产均属于申请人……”申请人拟以前述事由向本院提起诉讼。现因情况紧急，故依法向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄德良、成都益楷投资管理有限公司、成都德益置业有限公司在价值9000万元范围内采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司出具的《财产保全担保单保函》为本次诉前保全申请提供担保。申请人提供的具体财产线索为被申请人成都德益置业有限公司所有的位于成都市新都区××镇××路××号××期××商铺××商品房。 本院经审查查明，申请人四川蓉垚房地产有限公司分别于2018年9月26日、2019年1月7日以前述《诉前财产保全申请书》中载明的相同事由向本院提起诉讼，案号分别（2018）川01民初3564号和（2019）川01民初153号。（2018）川01民初3564号案件，本院以诉讼请求不明予以驳回。（2019）川01民初153号案件因申请人四川蓉垚房地产有限公司未按期缴纳案件受理费，按撤诉处理。 本院认为，结合前述法院查明情况，申请人四川蓉垚房地产有限公司的诉前财产保全申请并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条关于“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的法定情形，故应当依法驳回申请人四川蓉垚房地产有限公司的诉前财产保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 驳回申请人四川蓉垚房地产有限公司的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5663号 原告：杨建波，男，1976年5月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙艺芳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王培玉，女，1972年4月30日生，汉族，住诸城市。 原告杨建波与被告王培玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨建波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨建波提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建波撤回起诉。 案件受理费856元，减半收取428元，由原告杨建波负担。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执359号 申请执行人：韩治明，男，1972年7月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：宋佰发，男，1974年5月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行过程中，向被执行人宋佰发邮递发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查，查询范围银行存款、网络资金、证券、车辆、保险信息未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失名单并限制消费。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月十七日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执917号 申请执行人成都博维远通汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇中央花园********。 法定代表人于孝良，公司总经理。 委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托代理人杨靖雯，四川华敏律师事务所律师。 被执行人任伟冰，男，汉族，1988年8月28日出生，户籍地址：四川省西充县 关于申请执行人成都博维远通汽车贸易有限公司与被执行人任伟冰担保合同纠纷一案，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第544号执行证书。 执行中查明，被执行人任伟冰的住所地位于：成都市青羊区××道××号××栋××单元××号，被执行人的财产所在地：川ＡＫ1Ｍ**车辆登记地在成都地区。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第2条、第5条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都博维远通汽车贸易有限公司的执行申请。 如不服本裁定可在收到裁定书之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵 彪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3519号原告:辛霞，女，汉族，1981年5月3日出生，住武汉市蔡甸区，原告：邓润平，男，汉族，1976年8月28日出生，住武汉市汉阳区，原告：徐鸿莲，女，汉族，1955年3月24日出生，住江西省南昌市进贸县，原告共同委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告共同委托诉讼代理人：龙铖，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：硚口区古田街社区卫生服务中心（原硚口区易家墩街社区卫生服务中心），住所地武汉市硚口区古田二路**。法定代表人：毛忠民。原告辛霞、邓润平、徐鸿莲与硚口区古田街社区卫生服务中心（原硚口区易家墩街社区卫生服务中心）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，原告辛霞、邓润平、徐鸿莲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛霞、邓润平、徐鸿莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛霞、邓润平、徐鸿莲撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告辛霞、邓润平、徐鸿莲承担。审判员  李婷二〇二〇年九月二十九日书记员  刘莉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执恢266号 牟同军、牟同海、岳冬冬： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)坊法执字第121号判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于二〇二〇年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行支付借款本金168732元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、承担案件执行费2431元。逾期不履行本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 联系人：李法官联系电话：763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1130刑初180号公诉机关婺源县人民检察院。被告人洪永生，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省婺源县；曾因犯诈骗罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千五百元；现因渉嫌犯诈骗罪，于2020年5月27日被婺源县公安局刑事拘留，同年6月29日被婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人洪永生犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人洪永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2020年，被告人洪永生先后十四次虚构身份到婺源县城及乡镇的有关店铺，假装釆购货物骗取店主信任，随后以需到其他店铺买东西未带钱为由骗取店主财物共计人民币9400元。具体如下：1、2013年5月的一天，在婺源县赋春镇农家蔬菜店内，洪永生冒充赋春中学食堂承包人的身份，骗取店主余新泉1700元现金；2、2013年6、7月的一天，在婺源县党校旁边的和兴灯具店内，洪永生冒充思口饭店老板的身份，骗取店主赵清华2500元现金；3、2018年2月25日上午，在婺源县天佑中学附近的丽坤家电店里，洪永生冒充秋口酒店老板的身份，骗取店主程丽芬1000元现金；4、2018年3月28日上午，在婺源县东门桥底国祥日用百货店老板的身份，骗取店主韩丽华100元现金；5、2018年3月28日上午，在婺源县东门桥底文具店内，洪永生冒充梅林中学文具店老板的身份，骗取店主王细英200元现金；6、2018年9月份的一天，在婺源县东门桥底杂货店里，洪永生冒充婺源县中医院附近饭店老板的身份，骗取店主程根森1300元现金；7、2020年1月20日上午，在婺源县茶乡东路宗申电动车专卖店里，洪永生假装购买电动车，骗取店主俞红生600元现金；8、2020年1月24日上午，在婺源县东门桥底农24号店铺里，洪永生假装釆购塑料袋，骗取店主王定芳600元现金；9、2020年2月9日上午，在婺源县金庸大道的鱼悦超市里，洪永生冒充正博公司食堂承包人的身份，骗取店主胡根保100元现金；10、2020年3月27日上午，在婺源县太白镇菜市场俞德枝卖菜店内，洪永生冒充太白中学食堂承包人身份，骗取俞德枝500元现金；11、2020年3月27日上午，在婺源县太白镇汪海生的早餐店内，洪永生冒充太白中学食堂承包人身份，骗取汪海生500元现金；12、2020年4月1日上午，在婺源县老北站菜市场潘新德的摊位上，洪永生冒充考川路馆子店老板的身份，骗取潘新德200元现金；13、2020年4月2日上午，在婺源县沱川河东的占红梅豆腐店内，洪永生冒充沱川中学食堂承包人的身份，骗取占红梅1000元现金；14、2020年5月6日上午，在婺源县东门桥底布鞋店里，洪永生冒充古坦超市老板的身份，骗取店主戴淑英100元现金。被告人洪永生到案后如实供述了自己的罪行，退赔了部被害人的损失。公诉机关认为，被告人洪永生以非法占有目的，多次虚构事实骗取他人财物共计人民币9400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人洪永生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽理。因被告人洪永生具有坦白、认罪认罚、部分退赃及有一次犯罪前科等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。因被告人洪永生在判决前未缴纳罚金，且无证据证明其确无缴纳能力，公诉人当庭调整量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了相关证据证实。被告人洪永生对起诉书指控犯罪、罪名无异议，同意适用简易程序，对公诉人当庭调整的量刑建议有异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人洪永生于2020年5月25日被抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实，在案发前或案发后共退还被害人赃款计人民币8435元。扣押在案的黑色老年机一部，无证据证明是本案的作案工具，由扣押机关返还被告人洪永生。被告人洪永生曾因诈骗犯罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5500元。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口信息、刑事受案登记表、归案情况说明，婺源县公安局太白派出所出具的情况说明、收条，刑事判决书，证人程某等人的证言，被害人余新泉等人的陈述，被告人洪永生的供述与辩解，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪永生以非法占有为目的，多次虚构事实，使用欺骗方法，骗取他人财物共计人民币9400元，其行为构成了诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪永生被抓获归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪永生案发前、后退赔了大部分赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人洪永生有一次诈骗犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人洪永生认罪，但在判决前未缴纳罚金，公诉机关无被告人确无缴纳能力的证明，故公诉机关当庭对被告人洪永生的量刑建议予以调整。公诉机关当庭调整的量刑建议，依法有据，罪行适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪永生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴剩余赃款人民币965元，返还被害人程根森300元、俞红生465元、胡根保100元、戴淑英100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李建萍二〇二〇年九月二十八日代书记员 郎燕玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1028号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，统一社会信用代码：91520100680177124N，地址：贵州省贵阳市北京路鑫都财富大厦**。法定代表人：季爱民，公司执行董事。被执行人余贤勇，男，汉族，1966年1月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人朱正美，女，汉族，1964年7月7日生，住贵州省贵阳市白云区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2155号民事判决书。立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行余贤勇、朱正美追偿权纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人36.0907万元及利息。执行中，于2020年3月19日、2020年8月14日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年5月7日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人李林告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2155号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十日书记员 潘映志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6371号原告：昆山恒至达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区沪巷路88号2号房，统一社会信用代码91320583564349689W。法定代表人：孙傅链，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：东莞市毅腾电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区新风路14号三楼，统一社会信用代码91441900MA4WTJCG0X。原告昆山恒至达电子科技有限公司与被告东莞市毅腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山恒至达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121950.99元及利息（以121950.99元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料制品，约定被告在收到原告出具的发票后60天内付款。至今被告共有121950.99元逾期货款没有支付。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告东莞市毅腾电子有限公司未作答辩。本院经审理查明：原、被告2019年6月至2019年12月存在业务往来，由原告向被告供应静电膜等。双方通过邮件对账，被告确认送货金额共计121950.99元。2019年7月9日至2020年1月6日，原告向被告开具了总金额121950.99元的增值税专用发票。后被告未支付货款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。原告在庭审中陈述，双方之前的交易已结清，起诉的是被告未付款的部分；原告通过物流送货给被告，通过快递邮寄发票，但凭证无法提交；原告曾通过股东的微信向被告催款，也向被告发送过律师函，被告对欠款无异议，因为没钱，故一直没有支付。以上事实，有原告提交的邮件及附件对账单、发票、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告2019年6月至2019年12月间向被告供货121950.99元，事实清楚。原告要求被告支付欠款并自起诉之日即2020年4月27日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市毅腾电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恒至达电子科技有限公司货款121950.99元及利息损失（以121950.99元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，保全措施申请费1150元，合计2520元，由被告东莞市毅腾电子有限公司负担。其中，原告预交的2520元，本院予以退还，被告应当负担的2520元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811156209，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇二〇年九月二十五日书记员  耿灿生相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3813号 原告：金纬选，住平阳县。 被告：黄盛，住平阳县。 原告金纬选与被告黄盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告金纬选、被告黄盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金纬选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄盛支付原告金纬选货款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金纬选与被告黄盛原是皮革生意伙伴关系，被告于2016年12月12日至2017年4月30日期间向原告进货，后出具欠条一份，原告多次催讨，被告至今未还，故提起诉讼。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告黄盛辩称：实际欠款只有75000元，将原告的皮革卖掉以后会还钱。 被告黄盛在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告金纬选提供的上述证据经庭审出示，被告黄盛对证据1及证据2的三性无异议，但是主张实际欠款只有75000元。本院认为，原告金纬选提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2020年7月18日，被告黄盛向原告金纬选出具欠条一份，确认结欠原告金纬选货款85000元。 本院认为：原告金纬选与被告黄盛的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。现被告欠原告货款85000元事实清楚，被告依法应予支付。被告主张实际欠款只有75000元，但是未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告黄盛于本判决生效之日起三十日内支付原告金纬选货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由黄盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈灵敏 代书记员 王新新
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15917号 原告：西安亿道尚广告有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第10幢1单元2层10201室。统一社会信用代码 91610132MA6U4GQG7F。法定代表人：杨琪，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工，住西安市未央区。被告：西安经发保洁有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132791662886D。法定代表人：成宏让，执行董事兼总经理。被告：孔彬，男，1985年3月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安亿道尚广告有限公司与被告西安经发保洁有限公司（以下简称经发保洁公司）、孔彬定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超，两被告共同委托诉讼代理人余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付货款37005.95元及利息5094.94元（以37005.95元为本金，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，暂计算至2020年6月20日，至付清本息之日止）；本案诉讼费由二被告承担。两被告辩称，被告方没有原告供货的相关资料，如为真实情况，按照实际情况来付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2017年1-6月，原告为被告制作并粘贴了保洁车辆车贴。被告孔彬作为被告经发保洁公司员工，签字确认的《经发市容广告物料制作明细确认单》显示2017年1月8日-2017年6月30日，各项费用合计37005.95元。被告经发保洁公司未向原告支付上述款项。被告方表示，案涉车贴存在质量问题，但经释明表示在本案中就质量问题不提起反诉，且未提交证据证明上述主张。原告明确利息请求的计算方式为：以37005.95元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清本息之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院认为，原告与被告经发保洁公司之间形成的定作合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告履行了车贴的制作及粘贴义务，被告经发保洁公司理应向原告支付相应报酬。现原告以确认单主张被告尚欠报酬37005.95元，被告经发保洁公司亦予以认可，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，被告经发保洁公司拖欠原告报酬，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准、起算日期及计算基数均无不妥，现计算至判决给付之日止。原、被告均明确案涉定作合同双方当事人系原告与被告经发保洁公司，被告经发保洁公司认可被告孔彬在确认书上签字系执行工作任务的行为，该行为应由被告经发保洁公司承担责任，故原告主张被告孔彬承担上述付款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安经发保洁有限公司于本判决生效后十日内向原告西安亿道尚广告有限公司支付报酬37005.95元。二、被告西安经发保洁有限公司于本判决生效后十日内向原告西安亿道尚广告有限公司支付利息（以37005.95元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告西安亿道尚广告有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交），现由被告西安经发保洁有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      付  蕾二〇二〇年九月二十三日法 官 助理      赵媛坤书  记  员      杨  靓
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1453号原告：朱波，女，1967年12月22日生，汉族，宣威市人。被告：王家英，女，1978年9月15日生，汉族，宣威市人。原告朱波与被告王家英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱波到庭参加诉讼，被告王家英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币130000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王家英与原告朱波系朋友，于2017年因资金周转向原告借现金40000.00元，后因其经营不善向原告朱波借用信用卡使用，将原告信用卡上的资金透支90000.00元。后原告多次追要，因暂无资金偿还，于2017年8月8日，被告王家英向原告朱波出具借条载明，今借到朱波现金人民币130000.00元，并签字确认。后再次联系被告，都以种种理由拒绝偿还。为此,原告朱波诉至法院。被告王家英经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱波为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，用于证明原告身份信息；二、借条原件一份，用于证明被告向原告借款130000.00元。本院认为，原告朱波所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告王家英经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，对原告提交的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告王家英在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告朱波与被告王家英系朋友关系。被告王家英以资金周转为由分多次向原告借款人民币40000.00元，并借用原告朱波的两张信用卡使用，使用金额人民币90000.00元，并于2017年出具一份借条交由原告朱波收执，借条载明：“借条今借到朱波现金130000元（大写壹拾叁万元整）以此为据借款人：王家英53222197891510172017年8月8日”，之后便未偿还下欠原告朱波的信用卡款项，原告朱波已替被告王家英偿还该款项。为此，原告朱波于2020年4月20日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉讼请求，被告王家英经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告王家英分多次向原告共借款40000.00元，原告已经提供了借款40000.00，被告王家英借用原告朱波信用卡使用，原告朱波已经替被告偿还其所欠信用卡的金额90000.00元，虽然该款是原告朱波替被告王家英偿还信用卡的金额，但实际上相当于原告已向被告提供了借款，且系双方真实意思表示，被告王家英共下欠原告朱波人民币130000.00元，有被告王家英书写交由原告朱波收执的借条和收条为据，双方之间的借款关系成立，之后被告王家英未偿还原告朱波的上述款项，现原告朱波要求被告王家英偿还下欠借款130000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家英在判决生效后十日内偿还原告朱波借款共计130000.00元。案件受理费人民币2900.00元，由被告王家英负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  赵光维人民陪审员  柳冬莉二〇二〇年九月八日书 记 员  徐 升
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1534号 原告：河北泰达包装材料有限公司，住所地雄县高速引线西侧。 法定代表人：刘德茂，执行董事。 委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。 被告：彭俊齐，男，1967年7月16日出生，住雄县。 原告河北泰达包装材料有限公司与被告彭俊齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泰达包装材料有限公司委托代理人周贺林到庭参加诉讼，被告彭俊齐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北泰达包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款64810元及利息（从2019年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告长期在原告处购买流延薄膜，2019年1月28日经对账，被告欠原告膜款66810元（有欠条为证），约定10日内还清，逾期不还按银行同期贷款利率计息。2019年4月22日，被告还款2000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 彭俊齐在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买流延薄膜，截止到2019年1月28日，被告欠原告膜款66810元，约定10日内还清，逾期不还按银行同期贷款利率计息。被告给原告出具了欠条。被告于2019年4月22日还款2000元，余款64810元至今未付。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告64810元货款，有被告给原告出具的欠条、微信聊天记录证实，本院予以认定。原告要求被告偿还其货款64810元及利息（从2019年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告彭俊齐在本判决生效后七日内给付原告河北泰达包装材料有限公司货款64810元及利息（从2019年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告彭俊齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雨瑶
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执2258号 申请执行人：李成军，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：李明汉，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人李成军与被执行人李明汉民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4942号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人李成军于2020年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款48500元，其中525元转为执行费，其余执行款47975元汇至申请执行人银行账户。此案了结。终结（2019）鲁1521民初4942号民事调解书已的执行。 二〇二〇年九月十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2161号上诉人（原审原告）：刘建磊，男，汉族，1975年7月16日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘宝民，男，汉族，1974年11月20日生，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：步红雨，男，1978年11月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人刘建磊与被上诉人刘宝民、步红雨民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘建磊委托诉讼代理人李继红，刘宝民，步红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘建磊上诉请求：1、撤销河南省尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初845号民事判决，并依法判决刘宝民、步红雨连带偿还本金14万元及违约金（违约金从2019年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。2、一、二审诉讼费用由刘宝民、步红雨承担。事实与理由：1.刘建磊与刘宝民、步红雨在自愿的基础上签订借款协议一份，协议的第一条明确约定了借款期限，即2019年1月13日至2019年6月1日。第二条明确约定若乙方不按期还款，则逾期一日按欠款金额的千分之五加收违约金。双方在借款协议中明确约定了违约金及违约金的计算方式和还款期限，一审法院却认为“借据中借款期限、还款时间、还款方式及利息均无明确约定，上诉人要求的违约金没有事实根据，遂不支持刘建磊的该项诉讼请求”与事实及协议内容不符。本案中，刘建磊按照借款协议中的第二条向一审法院主张违约金，对于约定的违约金，超过年利24%的部分，刘建磊在庭审中也明确表示按照法律规定判决，综上，一审法院不支持上诉人违约金实属错误。2.一审法院判决不支持刘建磊的律师费请求错误。刘建磊与刘宝民、步红雨签订的借款协议第二条、第三条明确约定，若乙方不按时还款，除应当承担违约金外应赔偿因甲方追讨债权而产生的费用，其中包括律师代理费。刘建磊一审中向法庭出示了律师服务协议、委托手续和发票，足能证明上诉人支付了律师费用，该费用客观真实存在，且符合法律规定标准。被上诉人刘宝民辩称，我们只借到了10万，到现在4万现金没有收到。一审的时候没有查资金来源合法不合法，刘建磊没有向法院提供资金来源。我以为刘建磊上诉，我们可以一起到二审法院把有没有借到4万元现金的事情说清楚，所以没有上诉。关于对方主张的违约金及律师费，我认为不受法律保护。法院在审理案件当中，发现有其他涉嫌刑事违法犯罪，应该移交权力机关，查清刘建磊与我之间经济纠纷实际情况，并承担法律责任。被上诉人步红雨辩称，我们借到的一直都是10万元，没有见到过4万现金。一审判我们还14万，我不服，我以为刘建磊上诉，二审期间就可以把一审判决不公平的事情一并说清楚。刘建磊的请求没有依据，包括约定的利息（日千分之五），这本身都是高利贷行为。刘建磊向一审法院起诉请求：1.依法判令刘宝民、步红雨向刘建磊连带偿还借款140000元及违约金，违约金从2019年6月1日起至还清之日止，按日千分之五计算；2.律师代理费、诉讼法、保全费、担保费由刘宝民、步红雨承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，刘建磊与刘宝民、步红雨签订借款协议一份，协议主要内容为：刘宝民向刘建磊借款，步红雨愿意为刘宝民向刘建磊借款承担连带还款责任；自2019年1月13日至2019年6月1日，由刘建磊提供刘宝民借款计人民币壹拾肆万元，（借款方式；转账壹拾万元，现金肆万元）。（刘宝民收到出借款项，应向刘建磊出具借条）；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息。刘宝民如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金，并赔偿因刘建磊向刘宝民追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）；刘宝民的借款由步红雨提供连带保证，担保范围为刘宝民偿还本息、逾期违约金及刘建磊向刘宝民追讨债务而产生的费用（包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。担保期限为自借款之日至2038年1月1日止；借款到期后，如借款人不按期归还本息时，由步红雨承担连带保证责任。协议签订后，刘建磊于当日向刘宝民转账支付100000元，刘宝民、步红雨于2019年1月13日向刘建磊出具收到条1份，内容为：今收到刘建磊现金人民币大写壹拾肆万元整(140000.00)。刘建磊向刘宝民、步红雨催要，其二人没有还款，双方形成纠纷。一审法院认为，刘宝民向刘建磊借款140000元，步红雨自愿为刘宝民提供连带保证担保，以上事实有刘建磊提交的借据、收到条、银行转账凭证予以佐证，足以认定。刘宝民应当归还刘建磊借款140000元，步红雨应承担连带保证责任。当事人在借款协议(借据)中对借款期限、还款时间、还款方式及利息均无明确约定，刘建磊要求刘宝民、步红雨支付违约金没有事实根据，故刘建磊的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决：一、刘宝民于判决生效后十日内偿还刘建磊借款140000元，步红雨承担连带保证责任。二、驳回刘建磊的其它诉讼请求。一审案件受理费1550元、财产保全费1270元、担保费450元合计3270元，由刘宝民负担。本院二审中,当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，1.关于借款金额的问题，一审法院查明刘建磊出借140000元，对此刘宝民、步红雨均未提出上诉。故本院对李建雷、步红雨可以未实际收到40000元现金的抗辩理由不予审理。2.关于刘建磊主张的违约金、律师费应否支持的问题，刘建磊与刘宝民、步红雨约定乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用。本案涉及借款出借时间为2019年1月13日至2019年6月1日，刘宝民、步红雨并未归还借款，故刘建磊有权主张违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉合同违约金约定明显过高，刘建磊主张违约金按照年利率24%计算，本院予以支持。但这已经达到法律规定的上限，故对其请求刘宝民、步红雨承担律师代理费的主张不予支持。综上所述，刘建磊的上诉请求部分成立。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初845号民事判决；二、刘宝民于本判决生效后十日内偿还刘建磊借款140000元及违约金（违约金从2019年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；三、步红雨对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘建磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费、担保费按照一审判决执行。二审案件受理费810元，由刘宝民负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年九月二十一日书记员  王志刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高传波，男，1971年7月31日出生，住黑龙江省牡丹江市江南假日花园**楼****。委托诉讼代理人潘波，黑龙江博学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳彬，女，1969年2月24日出生，住黑龙，住黑龙江省海林市馨怡家园**楼****iv>再审申请人高传波因与被申请人杨艳彬物权保护纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高传波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年九月三日书记员 姜 雯
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1934号原告：时某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：陈某，住突泉县。原告时某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告时某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许时某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1972号原告：朱震乾，女，1979年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔广荣，男，1976年1月14日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营市金阳融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦602室。统一社会信用代码：91370502684827585K。法定代表人：张红梅，经理。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。原告朱震乾与被告孙敏、东营市金阳融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告朱震乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙敏偿还借款200万元及自2018年2月28日至2020年3月28日、按月息2%计算的利息100万元（以上共计300万元）及自2020年3月29日到清偿之日的利息，被告东营市金阳融资担保有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告孙敏自2017年1月16日向原告借款200万元，被告孙敏为原告出具了借据，双方约定了借款利率等，被告东营市金阳融资担保有限公司在借据上盖章担保。被告偿还部分借款利息后，对上述借款本金及其他利息拒付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告朱震乾为支持其诉讼请求，提供借据一份，载明“今借到朱震乾现金（大写）贰佰万元（小写）：2000000.00元，借款期限自_年_月_日起至_年_月_日止。利率按月息3%计算。借款人按月付息（每满30天为一月，不满30天时，借款到期本息付清）。出借人将上述借款汇入借款人指定的银行账户：62×××07青岛银行东营分行”等内容，借款人处有“孙敏”人员签名，保证人处有东营市金阳融资担保有限公司盖章。被告孙敏对借据中手写内容“孙敏”、“62×××07青岛银行东营分行”系其本人书写无异议。2017年1月16日，原告借用案外人徐文光尾号8891银行账户向被告孙敏银行账户转账200万。在我院（2019）鲁0591民初2528号另案审理过程中，孙敏申请“对其与朱震乾自2017年1月16日至2018年2月27日账务中，孙敏超付朱震乾年利率36%部分款项数额进行审计”，后经司法委托山东泉城会计师事务所有限公司进行鉴定，2020年6月28日作出鲁泉会法鉴字【2020】第003号鉴定意见书，在“孙敏与朱震乾往来账目及利息计算明细表”中，列明第1笔审计项目即为涉案200万，且鉴定过程中朱震乾对该笔款项未提异议。本案庭审过程中，经法庭询问，原告方认可涉案债权债务在2528号案件中“文书本身是扣减的，但是未生效的判决对于主债务、从债务同等对待是错误的”。综上，原告朱震乾再次提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朱震乾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月二十九日书记员  祁际