山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020)鲁0282行初58号原告张敦财，男，1944年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人舒青山，山东青大泽汇(济南)律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，住青岛市即墨区长广路943号L楼。法定代表人李根远，局长。出庭负责人孙正波，系被告副处级干部。委托代理人姜涛，该局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。第三人张孝江，男，1967年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张敦财不服被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）为第三人张孝江颁发即集用（2013）第8220356号集体土地使用证的行政行为，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人张孝江送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29公开开庭审理了本案。原告张敦财及委托代理人舒青山，被告即墨自然资源局负责人孙正波及委托代理人姜涛、姜雷鸣，第三人张孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敦财诉称，青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村88号、89号是原告的房屋，1991年11月20日取得集体土地使用权证，2001年12月22日取得房屋所有权证。原告最近发现，被告已于2013年11月5日将该房屋的集体土地使用权变更登记到第三人张孝江名下并为其颁发了即集用(2013)第8220356号集体土地使用权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：1、撤销被告2013年11月5日颁发给张孝江的即集用(2013)第8220356号集体土地使用权证；2、责令被告在法定期限内重新为原告颁发青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村88号、89号房屋的集体土地使用权证；3、被告承担全部诉讼费用。原告张敦财向本院提交以下证据：1.即集建（1991）字第125850号集体土地建设用地使用证1份，证明1991年11月20日，原即墨市土地管理局为原告颁发涉案房屋宅基地集体土地建设用地使用权证;2.即房私自第039968号房屋所有权证1本，证明2001年12月22日，原即墨市房产管理局为原告颁发涉案宅基地上房屋（张家烟霞村88、89）的房屋所有权证;3.土地登记审批表1份，土地登记审批表是2019年8月份原告到被告处查询取得，证明2013年10月22日，被告违法将原告宅基地的集体土地建设用地使用权证变更登记到张孝江名下，直接导致涉案宅基地房、地权属分离。被告即墨自然资源局辩称，一、答辩人颁发的即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》所依据的事实清楚，材料齐全，程序合法。2013年全区统一发证时，张敦财提出申请，其名下在即墨经济开发区张家烟霞村有平房一处六间，已经原即墨市人民政府颁发即集用(1991)字第125850号《集体土地使用证》宅基地使用权登记，其子张孝江因结婚分户无房居住需要，经全家人员共同协商一致同意，并订立房屋赠与合同约定，自愿将该房产全部赠与张孝江名下所有，特申请办理宅基地使用权变更登记。经审核，张孝江名下无住宅，符合“一户一宅”条件。答辩人在经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，为张孝江颁发了即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》。期间，没有任何人提出异议。二、答辩人颁发即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》这一具体行政行为适用法律正确。张敦财提出的土地登记申请材料齐全，来源合法，答辩人根据《土地登记办法》第三条、第九条、第三十八条和第四十五条为张孝江颁发了即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》，适用法律正确。三、原告的起诉超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。答辩人于2013年8月12日，在张家烟霞村村务公开栏中张贴《土地变更登记公告》，十五日内未有任何人提出异议，视为原告已知道变更登记的内容。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，答辩人颁发即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》并无不当之处，请即墨区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告即墨自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1.宅基地使用权变更条件审查表；2.房屋赠与合同；3.申请书；4.村委会证明；5.张敦财身份证复印件；6.张孝江身份证复印件；7.张孝江户口簿；8.王淑贞身份证复印件；9.土地变更登记公告张贴照片；10.即集建（1991）字第125850号《集体土地使用证》；11.土地登记审批表；12.土地登记申请书；13.变更登记审核结果公告；14.张孝江户主身份证明；15.土地登记法人代表身份证明书；16.地籍调查表；17.宗地图；18.界址点成果表。第三人张孝江述称，根据行政诉讼法第39条规定，我父母即原告也知道行政行为作出是2018年11月，已经超过三个月起诉期限，也已经超过行政诉讼法司法解释一年的起诉期限，应该依法驳回本案的起诉。本案涉案土地房屋系我父母真实意愿，有赠与合同为证，当初即墨统一换发宅基地过户手续，其中我父母也按照村委要求提交材料签字进行过户手续，也在村进行了公示，整个过程合法有效，请求法院在查明事实的基础上，保护我的合法权益。第三人张孝江向本院提交以下证据：即集用2013年第8220356号《集体土地使用证》，证明当时颁发的证是合法有效的。2018年11月12日张敦财、王淑贞起诉状，证明原告将张家烟霞村88、89号房屋赠与第三人。原告张敦财对被告即墨自然资源局提交证据的质证意见是：证据1合法性有异议。原告从未将“住宅平房一处六间”赠给张孝江。原告名下的土地证被注销，原告从未申请、不知情。张孝江无权申请变更原告宅基地权属。被告未依法就有关登记事项询问原告、未依法对张孝江提供的申请材料进行合理审慎审查，违反《物权法》第12条第一款第（一）、（二）项、《土地登记办法》第13条、14条和《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发〔2012〕134号）第八条之规定。不能证明被告的待证事实。证据2真实性有异议。原告和妻子王淑贞只有涉案宅基地上的房屋六间，从未将其全部赠给张孝江，只是在张孝江结婚时，将其中的三间借给张孝江临时居住，并为了张孝江单独立户的需要，将该六间房屋申请变更成88、89号两个门牌号。原告妻子生前与原告因张孝江不孝，多次向张孝江索要借住的三间房屋，并因张孝江拒不腾房多次向政府有关部门寻求帮助，甚至向法院起诉。被告未尽职履责，将该伪证作为被诉行政行为的依据之一，违反《物权法》第12条第一款第（一）、（二）项之规定，不能证明被告的待证事实。证据3真实性有异议。原告从未向被告提交该申请，该申请落款处申请人的签名指印，均系伪造。被告将该伪证作为被诉行政行为的依据之一，违反《物权法》第12条第一款第（一）、（二）项之规定，不能证明被告的待证事实。证据4真实性、合法性均有异议。原告全家从未共同协商，将原告名下房屋全部赠给张孝江，也未订立赠与合同，更未申请办理权属变更登记。张孝江只是借住原告房屋三间。村委从未向原告夫妻调查了解相关事实，其证明内容也非其亲历的具体事实，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条之规定，不能证明被告的待证事实。该证据没有村委法定代表人的签章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第一百一十五条之规定，而被告证据15证明张敦正仅为村委土地登记的法人代表，即委托代理人。证据5合法性有异议。该证据不是原告提供，其来源和取得方式不合法，违反《土地登记办法》第9条第一款第（二）项，不能证明被告的待证事实。证据6、7证明问题有异议。该证据不能证明被告的待证事实。证据8合法性有异议。该证据不是原告妻子提供，其来源和取得方式不合法，违反《土地登记办法》第9条第一款第（二）项，不能证明被告的待证事实。证据9真实性、合法性均有异议。原告从未看到该公告，该证据只能证明公告内容的成文时间，不能证明张贴时间和张贴期，公告形式违反《土地登记办法》第76条，不能证明被告的待证事实。证据10合法性有异议。原告从未申请注销登记，被告违反《土地登记办法》第6条、第49条、50条之规定。该证据不能证明被告的待证事实，仅能证明涉案原告是宅基地的合法权利人。证据11真实性、合法性均有异议。该证据中的申请人情况栏、附着物情况栏以及初审意见栏的内容与事实不符，原告不是登记申请人，附着物“平房”权属并不是“归权利受让人”，无权申请人张孝江提交的申请材料并不齐全。被告未尽合理审慎审查义务，违反《物权法》第12条、《土地登记办法》第13条、14条和《国土资源部关于规范土地登记的意见》第八条之规定，不能证明被告的待证事实。该证据恰能证明，被诉行政行为并未依法审查涉案土地的地上附着物权属证明、变更后的房屋所有权证书等法定材料，违反《土地登记办法》第9条第一款第（五）项、40条之规定，直接导致涉案宅基地的地、房权属分离。证据12合法性有异议。张孝江无权提交该申请书，原告也不是该申请书的登记申请人。原告从未提交涉案宅基地集体土地建设用地使用权的权属变更申请，其“申请登记的内容”栏记载的内容没有事实依据。申请人（签章）处的原告签名和落款时间的手写数字都不是原告的笔迹，加盖的“张敦财”名章印文也不是原告名章形成。被告未尽职履责，违反《物权法》第12条、《土地登记办法》第13条、14条和《国土资源部关于规范土地登记的意见》第八条之规定。该证据不能证明被告的待证事实。证据13合法性有异议。原告从未看到，不知情。该公告的主体应为被告，国土资源所不是适格主体。未经被告的明确授权，国土资源所无权发布相关公告。该证据是“关于农村宅基地使用权变更登记审核结果的公告”，从其落款时间为2013年8月27日，而被告证据1中该国土资源所的审查意见为2013年9月12日，被告证据11中的被告初审意见为2013年10月18日，被告证据12中申请人申请登记时间为2013年9月24日。显然，在申请人尚未申请、被告尚未初审，就公告了审核结果，没有事实和法律依据。该证据不能证明被告的待证事实。该证据也进一步证明，被告证据9的内容也是非法的。证据14合法性有异议。该证明内容不真实，原告是涉案宅基地房屋的合法户主，张孝江仅为89号的临时户主。证据15关联性有异议。该证据是法人代表证明，而不是法定代表人的身份证明。法人代表证明，其实质为授权委托书，该证明的授权范围仅限于土地登记。证据16合法性有异议。涉案宅基地的土地权利人是原告，并非张孝江。权属调查记事中的内容与实际不符。被告违反《物权法》第12条之规定。证据17、法性有异议。其内容与实际不符，土地权利人应为原告，并非张孝江。被告违反《物权法》第12条之规定。证据18无异议。第三人张孝江对被告即墨自然资源局提交证据无异议。针对原告张敦财的质证意见，被告即墨自然资源局作出以下补充意见：关于公告时间的早晚问题，第三人2013年8月1日申请，第一次公告时间是2013年8月12日，2013年8月27日无异议再公告一次，15天日内无异议开始公示换证，所以时间是没有问题的。对于原告提出的赠与合同、变更登记申请书签名不真实的问题，均由第三人承担真实性的责任。对原告提出的其身份证户口簿的来源不合法问题，责任首先由原告自己承担，应当自己保管好身份证户口簿以及原来的土地权证。被告在审查过程中，首先有村委的证明、有原告的身份证件、有先前的土地权属证件，已经依法进行了审查。至于村委证明的形式这个与村委到人民法院作证的要求是不同的，不能依据民事诉讼法的要求办证过程中村民委员会的证明形式。被告即墨自然资源局对原告张敦财提交证据的质证意见是：证据1真实性无异议，原件已经由登记时交给被告注销，被告提交的证据10即是。不认可原告的证明事项。证据2真实性无异议，因为房屋与土地是两个不同的产权，如果原告真正赠与第三人房屋，房产证土地证也应当分别办理过户。当时2013年时间没有实现房地产一证，不认可原告的证明事项。证据3本身是被诉的行政行为，不需要作为证据来提交。第三人张孝江对原告张敦财提交证据的质证意见是：同被告。原告张敦财对第三人张孝江提交证据的质证意见是：证据1合法性有异议，该土地证颁发的程序违法，应予以撤销。证据2系复印件，不予质证。被告即墨自然资源局对第三人张孝江提交证据的质证意见是：证据1无异议。证据2系复印件，看不清楚。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，但证据3不能达到其证明目的。证据2与本案无关联性，不予采纳。被告提交的证据除证据2、3、12外，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。原告对被告提交的证据2、3、12真实性有异议，在其未提交证据证明异议成立的情况下，本院对该3份证据予以采纳。第三人张孝江提交的即集用2013年第8220356号《集体土地使用证》系被诉行政行为，不能作为证据使用。其提交的2018年11月12日张敦财、王淑贞起诉状系复印件，本院不予采纳。经审理查明，原告张敦财与第三人张孝江系父子关系。原告张敦财在青岛市××区××街道（原××经济开发区）××家烟霞村有一处宅基地，用地面积216平方米，用途住宅。1991年11月20日，被告即墨自然资源局为原告张敦财颁发即集建（1991）年第125850号《集体土地建设用地使用证》。2013年全区统一换发新证时，被告即墨自然资源局称原告张敦财提出申请，并提交其与第三人张孝江身份证复印件、即集建（1991）年第125850号《集体土地建设用地使用证》及房屋赠与合同，该赠与合同载明原告张敦财自愿将六间平房全部赠与第三人张孝江名下所有。被告即墨自然资源局认为第三人张孝江名下无住宅，符合“一户一宅”条件，又经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，于2013年11月5日为第三人张孝江颁发了即集用(2013)第82203568号《集体土地使用证》，使用权面积216平方米，用途农村宅基地。又查明，原告张敦财称2019年8月到不动产登记中心查档案时发现其集体土地建设用地使用证变更到第三人张孝江名下。被告即墨自然资源局及第三人张孝江称原告张敦财之诉超过起诉期限，但未举证证明。对于原告张敦财庭后向本院提交的《司法鉴定申请书》，本院依法不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张敦财称2019年8月到不动产登记中心查档案时发现其集体土地建设用地使用证变更到第三人张孝江名下。被告即墨自然资源局及第三人张孝江认为原告张敦财之诉超过起诉期限，应当承担相应的举证责任。原告张敦财否认看到过土地变更登记公告及变更登记审核结果公告，而被告即墨自然资源局提供的证据只能证明公告内容的成文时间，不能证明公告的张贴时间。故，被告即墨自然资源局不能证明原告张敦财当时知道涉案土地证办理在第三人张孝江名下的公告内容。另外，虽然被告即墨自然资源局提供了原告张敦财的身份证复印件，但该复印件上并无原告张敦财签字等信息，因此不能证明原告张敦财认可或者知道本案被诉土地登记行为。综上，目前并无确定证据证明原告张敦财当时知道涉案土地证办理在第三人张孝江名下。从2019年8月至原告提起本案行政诉讼，原告之诉未超过起诉期限。当时有效的《土地登记办法》第九条第三款规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，被告即墨自然资源局依据上述规定，根据当事人的土地登记申请书及提交的即集建（1991）字第125850号《集体土地使用证》和房屋赠与合同，经审核后，作出本案被诉土地登记行为，适用法律、法规正确，程序合法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，原告张敦财与第三人张孝江对于被告即墨自然资源局作出被诉土地登记行为所根据的房屋赠与合同发生争议，原告张敦财主张未订立赠与合同。因此，参照上述法律规定，原告张敦财与第三人张孝江应当先行解决民事争议，从而确定是否可对被诉土地登记行为进一步主张权利。综上，原告张敦财之诉依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张敦财的起诉。案件受理费50元，退还原告张敦财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  修智庆人民陪审员  宫相国二〇二〇年九月十五日书 记 员  李海丹