wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民再94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新华，女，1958年3月28日出生，汉族，药师，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋从真（系宋新华胞弟），男，1969年10月24日出生，汉族，教师，住菏泽市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹得建，男，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东妙凌生物药业有限公司，住所地：山东菏泽市高新区银川路**，社会统一信用代码：91371700494165971G。法定代表人：张希恕，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张希恕，1971年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（特别授权）：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。再审申请人宋新华因与被申请人曹得建、山东妙凌生物药业有限公司、张希恕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终4315号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）鲁08民申27号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人宋新华的委托诉讼代理人宋怀真、被申请人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕的共同委托诉讼代理人张慧荣到庭参加诉讼，被申请人曹得建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新华申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、被申请人曹得建，有姓名、身份证号码、联系地址，不存在被告不明确的情形。二、一审审理中，法院前往菏泽市牡丹区公安分局进行调查，了解到被申请人曹得建的身份信息，故被申请人曹得建的身份信息是明确、准确的。三、被申请人曹得建于2018年年底，在菏泽市看守所羁押至今。宋新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销本院（2019）鲁08民终4315号民事裁定书，指令梁山县人民法院继续审理。被申请人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕答辩称：一、根据一审法院对曹得建户籍地点调取的证明，其所在的菏泽市牡丹区高庄镇贾楼村村民委员会证明“无法联系，至今无音信”，而且菏泽市丰源棉业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司也无法联系。因借款人不明确且无法到案，在无法查清借款是否真实存在及是否有担保的情况下，原审法院作出驳回起诉裁定正确。二、被申请人没有为案涉的59万元借款提供任何担保，不应当承担担保责任。宋新华提交的盖有“山东妙凌生物药业有限公司”字样的椭圆公章，不是被申请人的公章，被申请人也从未使用过椭圆公章。请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人曹得建未做书面答辩。一审法院认为，2015年4月7日，被告曹得建以其有要事为由，向原告借款共计500000元，借期2个月。后经原告多次催要，2016年2月7日，双方经结算，被告曹得建重新向原告出具借据，借款本金590000元（2015年4月7日至2016年2月7日止的本息合计），借期90天，月息2分，菏泽市丰源棉业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、被告妙凌公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院审查认为，原告宋新华不能提供被告曹得建准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告宋新华起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告宋新华的起诉。二审查明，上诉人在起诉状中起诉的被告为曹德建。山东省荷泽市公安局丹阳派出所重户口注销证明记载，2013年8月20日曹德建(372901197105040651)因重户口被注销，保留户口为曹得建（)。二审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。在本案中，上诉人在起诉状中列写的被上诉人曹得建的信息不明确，经查证后仍不能确定其送达地址。原审法院经审查认定上诉人宋新华的起诉不符合法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人宋新华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审审查期间，申请人提交以下两份证明：1、菏泽市牡丹区人民法院于2020年3月9日出具的证明，内容为：被告人曹得建非法吸收公众存款一案，由山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2019）1082号起诉书向本院提起公诉，现在审理阶段。另，被告人曹得建，又名曹德建，男，1970年5月4日出生于菏泽市，身份证号码，汉族，初中文化，菏泽市丰源棉业有限公司法定代表人。户籍地址菏泽市牡丹区，住菏泽市开发区和平路****楼**202市，现羁押于菏泽市看守所。2、菏泽市牡丹区高庄镇贾楼村村民委员会于2020年3月7日出具证明，本行政村于2018年11月8日开据的关于曹得建查无音讯，证明由于笔下误将曹得建的“得”字误写为“德”字，应为“得”字。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须具备的条件之一是有明确的被告。再审申请人起诉状中有曹德建的身份证号码及地址，菏泽市公安局丹阳派出所重户口注销证明能够证明曹得建的户口由曹德建变更为曹得建，身份信息明确，菏泽市牡丹区高庄镇贾楼村村民委员会证明曹得建系该村村民，无法联系。故曹得建的身份应属明确，送达地址清楚，只是下落不明。再审审查期间，菏泽市牡丹区人民法院和菏泽市牡丹区高庄镇贾楼村村民委员会的证明，进一步证明申请人诉状中的曹得建的姓名和住址明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。申请人宋新华提交的证据能够证明被申请人曹得建的信息明确具体。故一、二审以曹得建身份不明确为由裁定驳回起诉，属于认定事实错误。申请人再审理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初946号之三民事裁定书和本院（2019）鲁08民终4315号民事裁定书；二、指令梁山县人民法院对本案进行审理。审判长  时益同审判员  姜爱民审判员  孙 红二〇二〇年九月十八日法官助理李阳书记员王新宇
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25016号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3793号原告：胡耀华，男，1970年5月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：黄玉珍，女，1968年10月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告胡耀华、黄玉珍与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。胡耀华、黄玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-1-1901号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金23850.26元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼1单元1901号商品房一套，原告已付清全部购房款653432元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡耀华、黄玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月十八日书记员  陈周全
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10739号原告：梁文彬，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：梁志婵，女，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被告：王红波，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。原告梁文彬与被告梁志婵、王红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文彬委托诉讼代理人陈朝霞到庭参加诉讼、被告梁志婵、王红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。梁文彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款本金191977.04元；2.判令二被告归还原告利息3197元，以191801.04元本金为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日暂计算至2020年4月10日；3.判令二被告将位于广东省深圳市龙华区房产过户至原告名下；4.二被告承担本案的诉讼费等费用。原告庭审中变更欠款本金为191801.04元，第三项诉讼请求为原告对位于广东省深圳市龙华区房产享有优先受偿权。本案相关情况原告与被告一系姐弟关系。2018年12月30日开始，原告为被告一提供借款。两被告于2019年7月5日向原告出具《借条》，载明欠款本金为288521元，并约定于2020年1月1日前还清。如两被告无法按时还款，需将其位于广东省深圳市龙华区处房产物业（广东省深圳市龙华区建设东路盛世江南Ｆ栋506号）无条件转于原告名下。各方又于2019年9月2日签订《贷款资金明细》以及《房屋抵押合同》作为《借条》附件。截止起诉之日，被告仍拖欠191977.04元本金未归还。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《转账记录》、《借条》、《贷款资金明细》表等证据相互印证，能够证明两被告拖欠原告借款本金191801.04元的事实。被告未按约定期限还款，构成违约。原告诉请两被告偿还借款本金191801.04元及逾期利息（以191801.04元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。另，双方虽签订了《房屋抵押合同》，但抵押房产系小产权房，双方未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张就该房产优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志婵、王红波应于本判决生效之日起十日内向原告梁文彬偿还借款本金191801.04元及逾期利息（以191801.04元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告梁文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告梁志婵、王红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年九月七日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1995号之二 原告：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码91370300164417590Y。 法定代表人：刘心学，总经理。 委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：滨州华辉投资有限公司。住。住所地山东省滨州市渤海十六路**国际大厦**楼****一社会信用代码91371600592600279M。 法定代表人：王继广，执行董事兼经理。 被告：滨州华晨置业有限公司。住所地滨城区黄河。住所地滨城区黄河五路**：91371600763662088U。 法定代表人：黄志华，董事长。 委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于珊珊，山东民颂律师事务所律师。 原告山东齐泰实业集团股份有限公司与被告滨州华晨置业有限公司、滨州华辉投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0321民初1995号民事裁定书，裁定冻结被告滨州华晨置业有限公司、滨州华辉投资有限公司银行存款1630000元或查封相应价值的财产。后，本院依据该裁定书采取了相应的财产保全措施。2020年8月14日，原告山东齐泰实业集团股份有限公司向本院提出撤回对被告滨州华晨置业有限公司起诉的申请。本院于同日作出（2020）鲁0321民初1995号之一民事裁定书，准许原告山东齐泰实业集团股份有限公司撤回对被告滨州华晨置业有限公司的起诉。2020年9月24日，被告滨州华晨置业有限公司向本院提出解封申请，请求解除对其采取的财产保全措施。 本院经审查认为，被告滨州华晨置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告滨州华晨置业有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年九月二十六日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执351号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：翁静静，女。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：邢德丰，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：邢德洪，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴永忠，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邢德丰、邢德洪、吴永忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0328民初536号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人邢德丰、邢德洪、吴永忠偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金289858.22元、逾期利息利息（截止至2019年3月20日尚欠30016.68元；从2019年3月21日起以本金289858.22元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6120元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执351号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 吴方杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保862号之一 解除保全申请人：崔建宏，男，汉族，1963年4月5日出生,住淄博市张店区。 解除保全申请人：王珍珍，女，汉族，1983年3月30日出生,住烟台市芝罘区。 解除保全申请人：刘鑫宇，男，汉族，1992年2月4日出生,住邹平县。 被申请人：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路**，组织机构代码786141832。 法定代表人：闫兆芸，经理。 被申请人：宜兴市豪艺棕纤制品有限公司，住，住所地宜兴市新建镇共昌大道**织机构代码314185722。 法定代表人：高光连，经理。 被申请人：淄博佰润乳胶制品有限公司，住所，住所地淄博市周村区凤阳北路**机构代码33422539X。 法定代表人：高嵩，经理。 被申请人：高广林，男，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：闫兆芸，女，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：高嵩，男，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：宋绪芸，女，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：伊锋，男，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：高帅，男，汉族，住淄博市周村区。 申请人崔建宏、王珍珍、刘鑫宇于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年6月8日作出(2020)鲁0303财保862号民事裁定，冻结了淄博豪艺椰棕制品有限公司在交通银行、宜兴市豪艺棕纤制品有限公司在中国银行股份有限公司的账户。崔建宏、王珍珍、刘鑫宇于2020年9月27日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人崔建宏、王珍珍、刘鑫宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对淄博豪艺椰棕制品有限公司、宜兴市豪艺棕纤制品有限公司银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  商 珂
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈林，男，汉族，1990年1月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈林立即偿还原告欠款本金27,493.01元、利息2,862.25元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金6,075.45元、手续费1,543.46元，总计37,974.17元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年7月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈林未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈林向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈林使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金26,593.01元、利息6,717.87元、手续费1,543.46元，上述款项陈林应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经陈林确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈林逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金26,593.01元； 二、被告陈林自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息6,717.87元、手续费1,543.46元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金26,593.01元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，公告费600元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19849号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执919号 叶妙燕、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 叶妙燕与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1216号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15088元，并承担执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年09月08日申请人叶妙燕向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5257号原告:庐江县冶父山镇伟益货运经营部，住所地庐江县冶父山镇罗岗村四石村民组**，统一社会信用代码:92340124MA2RA3A52A经营者:李伟益,男,1985年12月12日出生,汉族,庐江县人,住安徽省庐江县。被告:江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码:9136000070574101X2法定代表人:张文木,经理。被告:庐江乐成市政工程有限公司，住，住所地庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码:91340124MA2MQPP188法定代表人:邢桂花,经理。原告庐江县冶父山镇伟益货运经营部与被告江西交建工程集团有限公司、庐江乐成市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。庐江县冶父山镇伟益货运经营部诉称：1、要求二被告立即支付工程机械租赁费218352元及利息(要求按218352元为基数、自起诉之日起、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年1月25日,被告江西交建工程集团有限公司与庐江县交通运输局签订《庐江县张葛路改建工程02标段建设工程施工合同》,该合同约定:由被告承建庐江县张葛路改建工程02标段建设工程。因工程需要,二被告请原告为其提供工程机械租赁服务,其中,2018年工程机械租赁费合计130536元,2019年工程机械租赁费合计198540元,合计329076元。此款经多次催讨,二被告转账支付110724元,余款218352元至今未付。江西交建工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为江西省南昌市青云谱区，本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为：1、根据原告起诉时提交的《建设工程施工合同》、工程机械租赁费发票、张葛路工地租赁费结算表、江西交建工程集团有限公司汇款凭证和工资表等证据分析认证，江西交建工程集团有限公司于2018年1月25日与安徽省庐江县交通运输局订立《建设工程施工合同》1份，约定由该公司承包施工“庐江县张葛路改建工程02标段”工程，工程地点位于安徽省庐江县；原告庐江县冶父山镇伟益货运经营部出具四张工程机械租赁费发票的购买方均为江西交建工程集团有限公司，发票的备注栏注明，工程名称为庐江县张葛路改建工程02标段工程，张葛路工地租赁费结算表和江西交建工程集团有限公司工资表证明原告参与庐江县张葛路改建的机械租赁费结算表由江西交建工程集团有限公司工作人员朱平安核实签字，汇款凭证备注转款用途为机械费，表明江西交建工程集团有限公司分期给付原告机械租赁费之事实；上述证据综合证实案涉工程为“庐江县张葛路改建工程02标段”，原被告争议的合同履行地为安徽省庐江县辖区；庐江县冶父山镇伟益货运经营部向安徽省庐江县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定；2、被告庐江乐成市政工程有限公司的住所地为庐江县金牛镇，原告向安徽省庐江县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定；综上，本院对本案具有管辖权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇二〇年九月十五日书记员  赵 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：蓝菊芬，女，1983年6月15日出生，瑶族，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝菊芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、违约金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金25391.72元、利息1686.17元、违约金7729.36元、其他费用（指分期手续费）6330.17元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金25391.72元、利息1686.17元、违约金7729.36元、其他费用（指分期手续费）6330.17元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金25391.72元、利息1686.17元、违约金7729.36元、其他费用（指分期手续费）6330.17元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费414元（含受理费414元、财产保全费0元），由被告负担受理费414元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2319号罪犯刘根安，男，1979年3月23日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2010年6月28日作出（2010）嘉刑初字第74号刑事判决，以被告人刘根安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第4933号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第412号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2135号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘根安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘根安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘根安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘根安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘根安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5862号原告：刘学朋，男，汉族，1970年5月15日出生，袁州区人，泥工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：曾思宇，男，汉族，2002年3月26日出生，袁州区人，住袁州区。原告刘学朋与被告曾思宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学朋及其委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼，被告曾思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学朋请求本院判令：1、被告向原告支付交通事故赔偿款36638.7元，在庭审中，原告增加诉请1071.7元，总金额为37710.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾思宇未参加一审庭审，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2020年5月4日18时50分许，刘学朋驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车，途经袁州区行驶时，与由曾思宇驾驶无牌二轮摩托车搭载张春华及曾冬梅发生碰撞，造成两车受损，刘学朋及曾思宇和曾冬梅、张春华受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年5月18日宜春市公安局交通警察支队直属二大队做出第360902420200001746号道路交通事故认定书（简易程序），认定曾思宇负主要责任，刘学朋负次要责任；曾冬梅、张春华无责任。三、刘学朋住院治疗情况：刘学朋受伤后，被送往袁州区字医院住院治疗16天，出院诊断为：1、左足第一趾开放性骨折；2、头部外伤。产生医疗费7699.1元。四、刘学朋的鉴定情况：2020年8月11日，原告刘学朋的后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2020】临鉴字第0720号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人刘学朋的误工期150日、护理期60日、营养期90日。2、被鉴定人刘学朋的后续治疗费在2000元酌定（如与实际发生费用有出入，建议以实际发生为准）。产生鉴定费1200元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：被告曾思宇未垫付费用。六、车辆保险情况：被告曾思宇的无证，肇事车辆无牌。七、其他必要情况：原告在农村有房有土地，现租住在宜春市袁州区内，在工地从事不定期的泥工工作。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定原告刘学朋负事故次要责任，被告曾思宇负事故全部责任，因被告曾思宇未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院认为，交警部门作出的事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并据此确定原、被告承担的比例为3:7。原告刘学朋在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。原告提供了鉴定意见书，被告曾思宇未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院认为该鉴定机构出具的鉴定意见符合事实和法律，对鉴定的认定内容，本院予以采信。对原告主张的各项损失的认定：1、原告因事故共产生医疗费7912元，对这一事实，有医院发票予以证实，但原告对金额计算错误，实际产生医疗费7699.1元，本院对医疗费7699.1元予以支持。2、刘学朋主张护理费7200元（120元×60天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费160元（10元/天×16天），后续治疗费1300元，被告曾思宇未到庭进行质证，视为放弃质证权利，且并未证据予以推翻，对原告上述费用，原告提供了相应的票据和凭证，计算标准和天数均符合事实、法律规定和统计数据标准，本院对原告要求的上述金额予以认定。3、刘学朋主张营养费4500元（50元/天×90天），本院认为原告的营养费标准略高，本院酌定30元/天即2700元（30元/天×90天）。4、刘学朋主张误工费30000元（200元/天×150天），原告未提供证据证明其误工情况，但原告在农村有房有地，本院酌定按2019年城镇私营单位中农、林、牧、渔业31905元/年计算误工费13112元（31905元/年÷365元×150天）。综上，原告刘学朋的损失共计34971.1元。被告曾思宇在交通事故中负主要责任，故原告的损失应由被告曾思宇承担24479.77元（34971.1元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告曾思宇在本判决生效后五日内赔偿给原告刘学朋人民币24479.77元。二、驳回原告刘学朋其他诉讼请求。案件受理费716元，减半收取计币358元，由被告曾思宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费716元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年九月二十四日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4530号原告：连某。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：张某。公民身份证号码：×××。被告：呼某。公民身份证号码：×××。原告连某与被告张某、呼某第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某，被告张某、呼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销二被告离婚财产分割协议中关于位于××路字第109021611590号）的约定；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告张某于2011向原告借款20万元。后经判决，被告张某偿还原告20万元及利息。后案件进入执行程序，至今本利产生60至70万元。被告张某无其他可供执行，案件已经于2020年4月7日终结本次执行程序。后来，原告发现二被告离婚且将名下的一套房屋分割给了被告呼某。原告认为，在被告张某欠债的情况，二被告将张某名下的涉案房产以财产分割方式转移给被告呼某属于侵害债权人合法权益，故诉至法院。请求法院查明二被告逃避债务转移财产的事实,撤销二被告离婚财产分割协议中关于涉案房屋的约定，维护原告的合法权益。被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由，原告没有理由撤销我的离婚财产分割协议，借款发生在离婚之后，我的离婚协议中的财产分割并不属于恶意逃避债务。被告呼某辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由，第一点原告被告张某之间的借款，我不清楚。上面也没有我的签字。第二点二被告离婚发生在2009年，而原告与被告张某的借款发生在2011年。第三点，涉案房屋为本人单独所有，一直由本人占有使用。并且办理了房屋产权登记。关于原告请求撤销离婚协议，已经有类似生效判决，并未支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年1月19日，被告张玉玲与被告呼某协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定：双方自愿离婚，婚后财产包括鄂尔多斯市东胜区杭锦南路26街坊1号楼平房一套和铁西区太阳城4号楼2单元303室楼房一套、4号楼5号地下车库一间归女方所有；婚生女张敏婚生子赵心雨由女方抚养，房屋出租收入和营业收入全部归女方，视为男方一次性给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）；另外有自用车（×××）一辆及夫妻生活期间的共同债务，归男方所有。2、2011年4月5日被告张某向原告借款20万元。3、2014年6月10日，东胜区人民法院作出(2014)东民初字第1047号民事判决书判决，停止对鄂尔多斯市东胜区杭锦南路26号街坊一号楼平房一套和铁西区太阳城4号楼2单元303室楼房一套、4号楼5号地下车库一间的执行。4、2015年3月5日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂民终字第20号民事判决书，维持(2014)东民初字第1047号民事判决。5、2016年9月2日，被告张某被告呼某向鄂尔多斯市房屋产权市场管理处提出鄂尔多斯市东胜区杭锦南路26街坊一号房产所有权转移登记申请，基于离婚协议的财产分割协议，将房屋所有权人变更为呼某。2016年9月5日被告呼某取得案涉房屋所有权（登记产权证号：×××）。6、2019年，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2019）内0602民初5393号民事判决书，确定被告张某向原告支付借款本金20万元及利息。7、原告就（2019）内0602民初5393号民事判决书申请执行后，轮后冻结了被告张某的工资账户，因无其他可供执行财产线索，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年6月3日作出了（2020）内0602执316号执行裁定书，终结本次执行程序。以上事实有原、被告陈述、房屋产权证书、民事判决书、执行裁定书、房屋所有权转移登记申请书、离婚协议书、离婚证予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告诉请撤销离婚财产分割协议中关于位于××路房屋的约定，二被告于2009年1月19日协议离婚，虽然产权过户手续是2016年才办理的，但涉案房屋变动的基础关系即离婚协议在2009年登记离婚时已经生效，当事人应该受到合同的约束，故被告呼某有权按照离婚协议约定请求被告张某履行涉案房屋产权变更登记行为。本案中原告对于被告张某享有的有效债权经东胜区人民法院依法作出（2019）内0602民初5393号民事判决书，但原告与被告张某之间的债权债务关系发生在2011年，于二被告张某、呼某协议离婚处分夫妻共同财产之后，故原告对于债权有效成立之前被告张某处分其财产的行为不享有撤销权。综上所述，原告诉请撤销离婚财产分割协议中关于位于××路字第109021611590号）的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告连某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  长 于  立  辉审  判  员 韩  美  丽代理 审 判员 王  柄  茹 二〇二〇年九月二十日书  记  员 苏雅拉格日勒
文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初972号原告：吴长胜，男，1950年9月7日出生，汉族，丹东市振安区人民政府退休干部，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。被告：王成广，男，1953年12月27日出生，汉族，庄河市志强轮胎商行经营者，住庄河市。委托诉讼代理人：姜中山，男，1955年8月28日出生，汉族，庄河市志强轮胎商行副经理，住丹东市振兴区。原告吴长胜诉被告王成广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长胜、被告王成广及其委托诉讼代理人姜中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款12800元及自2018年8月6日至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告修理及卖轮胎，原告供给被告翻新轮胎，从2012年就供货，货款付了一些，尚欠12800元迟迟未付。被告辩称：被告和原告之间确实存在轮胎买卖的事实，经结算被告尚欠原告应付款32800元，但因产品质量问题，经原、被告协商一致，被告向原告还款20000元，余款作为原告对被告的产品质量赔偿，双方已履行完毕。为了解决诉讼时效，原告提供的证据经过涂改，颠覆了证据的客观性、真实性、合法性。原、被告手持同一事实的欠条，原告存在用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取债权的行为，本案应由刑事法律关系调整。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认证如下:原告提供的2018年8月6日欠条，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告提供的2018年（实为2016年）8月7日欠条及微信截图，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述等情况，本院认定事实如下：原告给被告提供翻新轮胎。2016年8月7日，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款32800元，双方此前的账款全清。2018年8月6日，被告因相同事项再次为原告出具欠条，确认欠原告货款32800元，但未收回2016年欠条。2020年1月22日，被告通过微信转账给付原告20000元，并通过案外人谭吉利将2016年8月7日欠条收回。截至目前，被告尚欠原告货款12800元未支付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但结合原、被告陈述及双方证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告应当依约履行给付货款义务。现被告在其出具的欠条中已确认尚欠原告货款32800元，并于2020年1月22日通过微信转账偿还了原告20000元，因此被告理应偿还剩余货款12800元。故对于原告要求被告给付货款12800元的诉讼请求,本院予以支持。关于被告抗辩原告已免除被告支付余款12800元的义务，当庭又虚构事实、隐瞒真相骗取债权，本案应由刑事法律关系调整的问题，被告未能举证证明双方就原告免除被告支付余款12800元达成合意，且被告当庭自认原告提供的欠条系其本人所写，余款12800元确未支付给原告，因此原告不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，本院对被告该辩解不予支持。关于被告是否应当向原告支付12800元货款相应利息的问题，因欠条未约定利息，被告2020年1月22日通过微信转账偿还原告20000元，视为被告同意向原告履约。故被告应自2020年1月23日起按利率支付利息至实际还款之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对2020年1月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王成广于本判决生效之日起七日内偿还原告吴长胜欠款12800元并支付相应利息（利息以12800元为基数，自2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际全部给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告王成广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。                          审  判  员    王 柯 丁                                                                二○二〇年九月十八日                                                                法 官助 理    黄 庚 宇                                书  记  员    侯 国 丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初35号之二本院于2020年1月13日对原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告陈课家信用卡纠纷一案作出的（2020）赣0902民初35号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0902民初35号民事裁定书中第一页第三自然段第三行的“”补正为“”。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘润芳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执503号 申请执行人：高永忠，被执行人：罗永康 关于高永忠申请执行罗永康劳务合同纠纷一案，申请执行本金8300.00元，执行费50.00元。在执行程序中，被执行人已主动给付全部案款。至此，芦山县人民法院（2020）川1826民特76号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0705行初62号 起诉人孙希伦，男，1950年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 起诉人孙希伦起诉潍坊市自然资源和规划局、第三人潍坊市不动产登记中心土地使用权行政登记一案，诉称，1991年12月12日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分局向起诉人颁发了《集体土地建设用地使用证》。2018年12月14日，起诉人该宅基地上房屋被违法强制拆除。2019年1月28日，起诉人通过申请信息公开从国土资源局寒亭分局处得知，起诉人的集体土地使用权未被收回。2019年底，起诉人以潍坊市自然资源和规划局寒亭分局为被告诉至潍坊市寒亭区法院，请求撤销潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司的不动产权证书，产权证号鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第0044745号。寒亭区法院以被告不适格为由（被告应为潍坊市自然资源和规划局，而不是潍坊市自然资源和规划局寒亭分局），驳回起诉，并下达（2019）鲁0703行初84号行政裁定书，明确行使行政职权的行政机关为潍坊市自然资源和规划局。潍坊市自然资源和规划局将起诉人拥有的合法土地使用权，违法审批给潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司，并违法颁发土地使用权证，同时侵犯了起诉人的财产权。起诉人要求判令潍坊市自然资源和规划局为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司颁发的鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第0044745号产权证违法，撤销该产权证。 本院认为，起诉人提起本案诉讼的诉讼请求事项，系要求确认潍坊市自然资源和规划局为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司颁发鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第0044745号产权证的登记行为违法，并撤销该产权证书。根据起诉人诉称和提供的材料，起诉人认为其对涉案土地享有土地使用权，但被潍坊市自然资源和规划局违法变更登记为鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第0044745号，产权人为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，起诉人主张确认潍坊市自然资源和规划局为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司颁发鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第0044745号产权证的登记行为违法，并撤销该产权证书，符合上述法律和司法解释的规定，该案应当由不动产所在地人民法院管辖。起诉人向本院提起的诉请，不符合法律规定的起诉条件。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人孙希伦的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔心波 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张晓，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告张晓经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张晓立即偿还原告欠款本金83,644.56元、利息16,547.35元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金17,454.16元，总计117,646.07元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张晓未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张晓向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张晓使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金83,644.56元、利息28,997.96元，上述款项张晓应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经张晓确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张晓逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张晓经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金83,644.56元； 二、被告张晓自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息28,997.96元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金83,644.56元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2,652元，减半收取1,326元，公告费600元，由被告张晓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢288号之一申请执行人李永贵，男，1973年9月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人韩玉来，男，1968年2月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行李永贵与韩玉来民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永贵依照（2014）乌前民初字2735号民事调解书申请执行，要求被执行人韩玉来给付案款100000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人韩玉来可供执行财产，经与申请执行人李永贵约谈，申请执行人李永贵也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十五日书记员  梁 旭
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3627号 原告：王广军，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王广军与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广军向本院提出诉讼请求：判令陈伟立即偿还王广军借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，陈伟因资金周转向王广军借款20000元，承诺用一年时间，2018年4月27日偿还。但是，至今未偿还借款。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 陈伟未作答辩，亦未提交证据。 王广军围绕诉讼请求提交了其与陈伟的身份证复印件、借条等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认王广军在本案中主张的借款事实。 本院认为，王广军的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后五日内偿还原告王广军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  计奡舜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张旭 书记员刘文琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初2045号原告：区彤，男，1976年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。被告：彭孟冬，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：苏丽琼，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告区彤与被告彭孟冬、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告区彤的委托诉讼代理人康一丰、被告彭孟冬到庭参加诉讼，被告苏丽琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区彤诉称，彭孟冬、苏丽琼为夫妻关系，彭孟冬于2015年3月入职广东博雅专修学院任职司机，与区彤是同事。2016年9月27日，彭孟冬称家里有急事需要用钱，向区彤提出借款60000元急用，并表示愿意在2016年12月31日前还款。2016年9月30日，区彤向彭孟冬转账60000元，彭孟冬向区彤出具《借条》，确认借到60000元，承诺2016年12月31日前还款。但彭孟冬未能及时还款，区彤向学院反映及与彭孟冬沟通，学院从彭孟冬工资中扣留了20046元作为还款。后彭孟冬辞职，不再还款。区彤联系苏丽琼，苏丽琼表示无法联系彭孟冬。综上，区彤为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1.被告彭孟冬、苏丽琼向区彤偿还39954元并按照年利率5%计付从2019年10月22日至实际清偿之日止的利息；2.两被告承担本案的诉讼费。被告彭孟冬辩称，不同意本案诉请，其已向区彤还款25000元。其已与苏丽琼离婚两年多，本案债务属其个人向学院的借款，并非夫妻共同债务，债权人也不是区彤个人。被告苏丽琼未答辩，亦未提供证据。经审理查明，区彤于2016年9月30日向彭孟冬转款60000元。同日彭孟冬向区彤出具《借条》，内容为：今借到区彤现金60000元，2016年12月31日前还款。《备注》9月27日写的借条作废。借条人：彭孟冬。该借条落款及日期下面空白处写有以下内容：属于个人借款，户名：彭孟冬，中国工商银行东风东路支行，***8579。诉讼中，区彤提供《证明》一份，内容为：我单位原司机彭孟冬借区彤6万元一事，经我单位调解，从彭孟冬的工资中扣留了20046元偿还给区彤。特此证明。落款为广东博雅专修学院（盖章），2019年9月25日。区彤确认收到20046元还款。另查明，苏丽琼、彭孟冬于2014年1月24日登记结婚。本院认为，被告苏丽琼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据区彤、彭孟冬陈述及证据，区彤向彭孟冬交付了款项，彭孟冬向区彤出具了《借条》，本案属民间借贷纠纷。区彤向彭孟冬转款60000元完成了交付出借款的义务，彭孟冬向区彤出具《借条》后仅还款20046元，区彤要求彭孟冬还款39954元，合法有理，本院予以支持。彭孟冬承诺在2016年12月31日前还款但未能及时清偿，区彤要求彭孟冬按照年利率5%向其支付从2019年10月22日至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。《借条》上写有“属于个人借款”字样，区彤未能提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对区彤要求苏丽琼对涉案债务承担共同清偿责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭孟冬在本判决生效之日起十日内向原告区彤偿还39954元及计付利息（以尚欠款项为基数，从2019年10月22日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告区彤的其他诉讼请求。如果被告彭孟冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由被告彭孟冬负担。被告彭孟冬在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告区彤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月十七日法官助理黄天俊书记员冯泺同
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2542号罪犯冯汝明，男，1982年7月15日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）淄刑一初字第63号刑事判决，以被告人冯汝明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第898号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4028号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯冯汝明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯汝明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯冯汝明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯汝明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯汝明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月18日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1723号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司，住所陆丰市************侧陆丰碧桂园浪琴湾一街七栋二楼，统一社会信用代码914************577。负责人：谢建华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周祖创，系该公司员工。被告：彭妙玲，女，1984年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************565。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司诉被告彭妙玲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。审理过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司撤回起诉。本案受理费87.75元，减半收取计43.88元（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司已预交），由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5705号 原告：金龙范，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。 委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉求、进行和解、上诉、代收法律文书。 被告：朴龙革，男，朝鲜族，现住延吉市小营镇。 原告金龙范诉被告朴龙革之间征地补偿款纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告金龙范的委托诉讼代理人崔勇，被告朴龙革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙范诉称：1、被告立即支付拖欠葡萄青苗补偿款X元；2、被告按补偿款协议约定承担利息X元X2%利息X42个月=X元，合计X元；3、被告承担一切诉讼费用及诉讼代理费。事实与理由：原、被告二人共同出资经营管理农试站土地葡萄园被征，得葡萄青苗补偿款X元，之前双方对青苗补偿款的分配达成协议，并拟定了协议，2017年初得到青苗补偿款后，被告因贪心只同意给原告X万元，双方有争议，后来双方都是多年的朋友双方和解，原告同意支付此款，约定被告再投资回来后偿还。最后被告和我单位发生侵权纠纷，双方发生了争执，被告因此事不同意支付，现本人无奈诉讼至法院，依法维护自己的合法权益。 被告朴龙革辩称：被告与原告签订协议书属实，刚开始口头约定，双方合作种植葡萄园，但原告没有投入一分钱，是被告自己投入资金耕种的，被告将近投入了X万元。原告给被告一亩半的土地，其他8亩地是被告在别人处租赁过来的，被告不同意支付青苗补偿款。 经审理查明：2016年8月16日，原、被告签订了《关于葡萄青苗市征收局补偿款分配协议书》，协议约定，金龙范和朴龙革2人共同出资资金，在延边农试站土地里栽树和管理的葡萄青苗近期延吉市征收局因为延吉市市政府给延边农试站置换土地而补偿青苗补偿款，因此两人协议补偿款分配方案如下：1、延边资信评估有限公司评估葡萄青苗X棵，单价为X元/棵，总金额为X元，双方各分得X元；2、X元首先进朴龙革个人银行卡里；3、X进到朴龙革个人银行卡24小时内给金龙范支付X元；4、如果朴龙革违约，按月利息3%比例支付给金龙范本金和利息。该土地被征收后，2016年原告经过诉讼得到了补偿款X元。但未支付给原告补偿款X元。 认定上述事实的证据有：原告提供的协议书、照片2张；被告提供的本院（2016）吉2401民初5727号民事判决书、收条，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2016年8月16日签订的分配协议书，系双方当事人真实意思表示，双方明确约定征地补偿款X元，各分得X元，被告在庭审中也确认协议中的签字系本人签字。因此，被告应立即支付金龙范青苗补偿款X元及利息。被告主张原告没有出资系自己一人出资经营葡萄园的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朴龙革于本判决发生法律效力之日立即向原告金龙范支付人民币X元及利息（利息以X元为基数，自起诉之日至全部给付款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告朴龙革未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告朴龙革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异642号申请执行人：阎永江，男，1945年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。被执行人：上海滚石资产管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。执行事务合伙人：上海滚石投资管理有限公司(委派代表：王继青)。被执行人：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海滚石投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区城桥镇东门路****楼**>法定代表人：王继青，执行董事。两被执行人及第三人之共同委托诉讼代理人：钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115执8139号申请执行人阎永江与被执行人上海滚石资产管理中心(有限合伙)(以下简称“滚石资产有限合伙)、王继青民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人上海滚石投资管理有限公司(以下简称“滚石投资公司”)为本案被执行人。申请执行人阎永江称，因被执行人滚石资产有限合伙和王继青未履行(2018)沪0115民初83100号民事调解书确定的义务，申请执行人向法院提出执行申请。执行过程中，因未查到两被执行人可供执行的财产，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，第三人滚石投资公司系被执行人滚石资产有限合伙的普通合伙人，故向法院提出申请，要求追加第三人滚石投资公司为本案被执行人。第三人滚石投资公司称，根据阎永江与滚石资产有限合伙的《借款协议》(编号：JM2017YJ12)、五莲汇利财务咨询管理中心与滚石资产有限合伙等的《股权收益权转让协议》、五莲汇利财务咨询管理中心与王继青等的《远期收购协议》、滚石投资公司和五莲汇利财务咨询管理中心等与江苏金通灵流体机械科技股份有限公司的《股权转让协议》、江苏金通灵流体机械科技股份有限公司的《非公开发行股票上市申请书》，可以判断五莲汇利财务咨询管理中心持有江苏金通灵流体机械科技股份有限公司的股权收益属于滚石资产有限合伙，则滚石资产有限合伙尚有财产，没有法定事由不能追加第三人为被执行人，故不同意申请执行人的追加请求。查明，本院在执行(2019)沪0115执8139号申请执行人阎永江与被执行人滚石资产有限合伙、王继青民间借贷纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，于2019年5月23日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，滚石资产有限合伙成立于2015年6月11日，第三人为滚石资产有限合伙的普通合伙人，认缴出资额为人民币400万元。审查过程中，第三人对于其认为五莲汇利财务咨询管理中心持有江苏金通灵流体机械科技股份有限公司的股权收益属于滚石资产有限合伙的主张，未能提供五莲汇利财务咨询管理中心确认的证据。以上事实由申请执行人提供的(2018)沪0115民初83100号民事调解书、(2019)沪0115执8139号执行裁定书、滚石资产有限合伙2019年5月15日的《合伙协议》及审查笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。本案在执行过程中，因未查到两被执行人可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序的执行。审查过程中，第三人滚石投资公司对于其作为滚石资产有限合伙的普通合伙人的事实予以确认。对于第三人认为五莲汇利财务咨询管理中心持有江苏金通灵流体机械科技股份有限公司的股权收益属于被执行人滚石资产有限合伙可执行的财产，但未能提供五莲汇利财务咨询管理中心确认的证据，本院不予采信。综上所述，申请执行人的追加请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：追加上海滚石投资管理有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年九月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。……第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2942号原告：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郁其其，郁增丰之子，1990年5月2日生，汉族，住址同上。被告：鸿大环球贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广华居**楼**101内**。法定代表人：张宏庆，总经理。委托诉讼代理人：韩红星，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，公司法务。原告郁增丰与被告鸿大环球贸易（北京）有限公司（以下简称鸿大环球公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁增丰的委托诉讼代理人郁其其到庭参加诉讼。被告鸿大环球公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁增丰向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5076元并三倍赔付15228元，合计20304元；2、.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告在被告的网店“鸿大酒类专营店”购买了两款产品，其中促销价为2430元的购买了2份（一份6瓶），促销价为198元的购买了2份（一份2瓶），共计金额为5076元。原告在购买时，被告在商品网页上宣传上列款式红酒为有机食品，但无法出具有机食品的认证文件。原告认为，被告作为经营者，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成了欺诈。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告要求被告承担退一赔三的责任，退还货款5076元并赔付15228元合计20304元。被告鸿大环球公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年3月6日，原告郁增丰通过天猫网站上的被告鸿大环球公司经营的店铺“鸿大酒类专营店”购买了两款促销产品——促销价为2340元的“摩尔多瓦10年窖藏白兰地XO洋酒干邑LIONGRI原瓶进口葡萄酒”6支装2份，促销价为198元的“卡诗罗merlot红酒摩尔多瓦原瓶进口梅洛/美乐干红葡萄酒750ml”2支装2份，共计购买金额5076元。上述商品详情页中“是否为有机食品”一栏标注为“是”。原告收货后，通过旺旺与被告工作人员联系，被告工作人员承认上述商品不属于有机认证的商品。本院认为：消费者通过网络交易第三方平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向入网商品经营者或者商品生产者要求赔偿。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。本案郁增丰在购买涉案商品时，该商品信息描述为有机食品，但该商品并无有机食品标识，构成虚假宣传，被告发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故对原告主张退还货款及价款三倍的赔偿金本院予以支持，同时，原告应将涉案商品退还被告。综上，根据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告鸿大环球贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郁增丰货款5076元，并按三倍支付赔偿金15228元，合计20304元；原告郁增丰同时将“摩尔多瓦10年窖藏白兰地XO洋酒干邑LIONGRI原瓶进口葡萄酒”6支装2份、“卡诗罗merlot红酒摩尔多瓦原瓶进口梅洛/美乐干红葡萄酒750ml”2支装2份返还被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇二〇年九月七日见习书记员  洪飞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2718号原告：肖义然，男，汉族，1947年1月18日出生，住内乡县。原告：程亚平，女，汉族，1981年8月2日生，住邓州市。原告：肖子坤，男，汉族，2008年4月4日出生，住址同上。法定代理人：程亚平，系肖子坤母亲。三原告委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号41132009108844589（特别授权）。被告：耿春林，男，汉族，1984年2月10日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号141132018100559439（一般代理）。被告：邓州市路路通物流运输有限公司，住所地邓州市邓襄路与南一环交叉口西100米路北，统一社会信用代码91411381MA40H9706K。法定代表人：王国峰，任经理。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师，执业证号14113201010714548（特别授权）。委托诉讼代理人：郭青青，河南汉景律师事务所实习律师，（特别授权）。原告肖义然、程亚平、肖子坤与被告耿春林、邓州市路路通物流运输有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。肖义然、程亚平、肖子坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等900598.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告亲属肖海瑞受耿春林雇佣期间，在包头市利翔物流有限公司院内搭盖豫Ｒ×××**、豫RMV**车货物帆布过程中不幸摔下死亡，现被告对原告亲属死亡赔偿事宜不予协商，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，因本次事故中被告耿春林涉嫌重大责任事故犯罪已被内蒙古自治区包头市公安局稀土开发区分局立案侦查。三原告应在刑事案件诉讼过程提起刑事附带民事诉讼或待刑事诉讼结束后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖义然、程亚平、肖子坤的起诉。案件受理费5003元退还三原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈金玲二〇二〇年九月二十二日书记员  丁光鸿
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1421民初3212号原告：刘春山，男，1962年6月7日出生，汉族，现住绥中县。委托诉讼代理人：孙晓平（原告妻子），女，1965年8月26日出生，汉族，现住绥中县。被告：张冲，男，1990年1月5日出生，满族，现住绥中县。原告刘春山与被告张冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，由张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春山及委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘春山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元，支付延期还款利息14400元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月24日向原告借人民币40000元，被告承诺一个月还清，到期后经原告多次催要，被告以无钱为由予以唐拖，现在被告为逃避债务未在老家居住。原告无奈只能求助法院主持公道，请贵院依法判令被告偿还借款本金40000元，支付利息14400元，本案诉讼费由被告承担，请贵院依法支持原告的诉求，以保护原告的合法利益。被告张冲未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年春，被告张冲从康二租赁公司承租车牌号为辽Ｐ×××**号别克凯越汽车一辆，原告刘春山系该车的实际所有人。租车价格为每天180元，被告租用半年后未将车返还原告，亦未给付租车款，而是将车抵押至山西，原告为取回该车花费2200元。2014年7月24日，在康文成（康二租赁公司负责人）见证下，原告与被告经协商，被告给付原告租车费及原告上山西取车等损失合计40000元，因被告张冲无款给付，向原告出具欠条一张，载明：本人张冲，欠刘春山人民币40000元，一个月还清，如果不还，愿意承担一切法律后果。此后，经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。上述事实有欠条一张及当事人庭审陈述载卷为凭。本院认为，原、被告双方形成事实上的汽车租赁关系，原告向被告提供汽车，被告则应依照约定给付租赁费，汽车租赁关系是本案欠款产生的基础法律关系，因此本案案由应改为租赁合同纠纷。通过出具欠条一张，被告对于拖欠的租赁费及原告为取回汽车所花费用进行了确认，双方一致认定欠款数额为40000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。原告主张按照欠条约定逾期付款之日，按照存款利率支付逾期付款利息，该利息支付标准约定不明，本院依法将利息调整为自2014年8月24日始至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冲于本判决生效后十日内给付原告刘春山汽车租赁费及取车费用等经济损失共计40000元，并自2014年8月24日始至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告张冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张子柱二〇二〇年九月十七日书记员  岳红梅附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1560号之一 申请执行人四川智选涂料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。 法定代表人：周玉萍，总经理。 被执行人侯治洪，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3303号民事调解书，于2020年7月9日立案执行四川智选涂料有限公司申请执行侯治洪买卖合同纠纷一案。执行标的：货款17730元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，被执行人侯治洪名下位于东坡区××路××段××号领地.凯旋国际公馆6幢1单元27层5号［不动产权证号：川（2018）眉山市不动产权第0××4号］房屋被成都市新都区人民法院查封，本院在执行中作轮候查封，此外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序，待上述房屋被处置后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3303号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨大忠
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初741号原告：莫建能，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区*********。原告：卢花许，女，1968年3月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区************。系原告莫建能的配偶。上列原告共同委托诉讼代理人：何炜贤，广东腾晟律师事务所律师。被告：何伟岑，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：卢海浪，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。系原告卢花许之妹。原告莫建能、卢花许与被告何伟岑、卢海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫建能、卢花许的共同委托诉讼代理人何炜贤、被告何伟岑到庭参加诉讼，被告卢海浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建能、卢花许向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，原告卢花许与被告卢海浪为姐妹关系。2017年12月，两被告因买房需要，向两原告提出借款要求。原告经过考虑后答应，2017年12月17日，两被告向原告出具借条确认借贷关系，口头约定借款期限为2年，未约定利息；2017年12月19日，原告莫建能向被告卢海浪的银行账户转入20000元借款。2018年6月，原告因需资金周转要求被告还款，但被告均以资金不足为由拖延。被告何伟岑辩称，一、我购房是一次性支付完毕的，根本不存在我们购房需要向他人借款的情况，而且出借人均是龙海浪的娘家人，因此借款是他们之间的虚假诉讼。二、这20000元是我2017年2月借给莫建能后，莫建能返还给我前妻的，一进一出本应抵销，现在反而变成了我的借款，如确实是借的，也只是龙海浪一个人借的，因为我本人根本不知道，借款用途也是假的，最主要是借条上借款人的签名是他人冒签，不是我的签名，法官可以对签名进行笔迹鉴定。三、龙海浪生性好赌，这是她个人的事情，她的借款不是用于家庭开支，而且出借人是她的家人，是虚假的借款，不存在借款事实，与本人无关，不应该由我承担责任。被告卢海浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，原告卢花许与被告卢海浪为姐妹关系。2007年4月16日两被告登记结婚，2017年12月25日在肇庆市端州区购买房产。为筹集购房资金，两被告共同向他人借款。2017年12月17日，被告卢海浪向原告莫建能、卢花许出具一份《借条》，主要载明：“借款人卢海浪、何伟岑于2017年12月17日向出借人卢花许（三姐）、莫建能（三姐夫）借款20000元，用于购买房子用。”借条落款为“借款人：卢海浪、何伟岑；出借人：莫建能、卢花许”。庭审中，原告承认借款人“何伟岑”的签名是被告卢海浪代签，指模亦是被告卢海浪的。2017年12月19日，原告莫建能通过中国工商银行河池市南桥支行向被告卢海浪转账20000元。后原告因资金需要向被告追讨借款无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，被告何伟岑称自己转账20000元给原告莫建能，但不能确认转账时间，更无法证明转账是借款性质。被告何伟岑没有证据证明本案是虚假诉讼，明确表示不需要进行笔迹鉴定。另查明，2020年1月9日，卢海浪再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告何伟岑离婚。2020年4月3日本院作出（2020）粤1226民初46号民事判决书，判决准许两被告离婚，并认定双方婚姻关系存续期间的共同债务为259000元（包括借莫崇宁、卢海秦2000**元，借陈伟雄24000元，借陈豪15000元，借莫建能、卢花许20000元）。该判决书已于2020年4月20日发生法律效力。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、（2020）粤1226民初46号民事判决书、生效证明书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告卢海浪向原告莫建能、卢花许借款20000元，有借条、借记卡账户历史明细清单为凭，事实清楚，证据充分，被告卢海浪理应偿还给原告。因被告卢海浪在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于共同购房，故应按共同债务处理；已生效的（2020）粤1226民初46号民事判决书亦认定案涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应该由被告何伟岑、卢海浪共同清偿。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何伟岑的抗辩，理据不足，本院不予采信。被告卢海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢海浪、何伟岑于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫建能、卢花许清偿借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告卢海浪、何伟岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年九月十一日书记员  陈炽华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3133号 蒋云龙： 你与巢湖市建光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市建光商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市建光商贸有限公司货款42540元及利息（自2020年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费550元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××38. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执2242号申请执行人：李君，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李君与潘中兵司法确认调解协议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人潘中兵有存款等其他可供执行财产。被执行人潘中兵所有的房产、车辆已在他案中处置拍卖。本院已依法向被执行人潘中兵发出限制消费令，并将被执行人潘中兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的56500元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年九月二十八日书记员  侯盼盼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1467号原告：钟丽莉，女，香港居民，1984年10月12日出生，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇土湖松山下，香港居民身份证号：R432904（9），港澳居民来往内地通行证：H04669676。委托诉讼代理人：曾端娇，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1974年12月30日出生，住址：辽宁省凌海市************，身份证号210************020。被告：惠州市东昶贸易有限公司，住址：惠州市惠阳区**************商场H商铺。法定代表人：王某1。原告钟丽莉与被告王某1、惠州市东昶贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾端娇到庭参加诉讼，被告王某1及惠州市东昶贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款本金300000元；2、依法判令两被告按年利率6%计算自2019年11月28日至实际付清时止资金占用利息，暂计2019年11月28日至2020年2月8日利息1151元（100000×6%÷365天×70天）；3、依法判令两被告按年利率6%计算自2019年12月28日至实际付清时止资金占用利息，暂计2019年12月28日至2020年2月8日利息656元（100000×6%÷365天×40天）；4、依法判令两被告按年利率6%计算自2020年1月28日至实际付清时止资金占用利息，暂计2020年1月28日至2020年2月8日利息164元（100000×6%÷365天×10天）；以上合计：301971元。5、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由两被告承担。事实与理由：被告1分别于2018年3月16日、2018年6月19日、2018年6月20日、2018年10月4日、2018年10月16日、2018年12月20日、2019年5月17日共计七次向原告借款，向原告七次分别借到100000元、50000元、60000元、10000元、11050元、38000元、43500元，共计借到借款312550元。原告将上述出借款汇入被告1银行账户，因双方为朋友，借款时被告1未向原告出具借条。后经原告催促还款，因被告无力偿还借款，遂于2019年9月27日向原告出具了三张借条，分别为2019年11月27日前偿还100000元、2019年12月27日前偿还100000元、2020年1月27日前偿还100000元，被告2为借款加盖了公章。约定的还款日期到期后，经原告多次催促，两被告至原告起诉时仍未偿还借款，不得已遂成讼。综上，原告已履行了出借义务，但被告违反诚实守信原则，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。两被告未到庭，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：借条、汇款单、微信记录。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审查，上述证据具有证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，原告与被告王某1是朋友关系，被告王某1分别于2018年3月16日、2018年6月19日、2018年6月20日、2018年10月4日、2018年10月16日、2018年12月20日、2019年5月17日共计七次向原告借款100000元、50000元、60000元、10000元、11050元、38000元、43500元，上述借款共计312550元。原告使用银行跨境汇款的方式向被告王某1名下银行账户支付了借款。借款后，被告仅向原告偿还借款10000元，剩余借款302550元未还。经协商，原告同意被告剩余借款302550元，抹去零头偿还整数300000元，并于2019年9月27日向原告出具了三张借条，三张借条分别约定：借款100000元，2019年11月27日前归还；借款100000元，2019年12月27日前归还；借款100000元，2020年1月27日前归还，到期如未全数归还，将由担保人代替借款人归还。借款人：王某1、惠州市东昶贸易有限公司公章；出借人：钟丽莉；出借时间：2019年9月27日。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款。原告经催讨，被告仍未偿还借款。2020年3月10日，原告向法院起诉。本院认为，原告与被告王某1是朋友关系，两被告向原告借款并出具《借条》三张，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约已支付借款，但两被告未按照约定偿还借款。原告请求两共同被告归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告请求逾期利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告惠州市东昶贸易有限公司在借条的借款人一栏中盖章，其系共同借款人之一，原告请求被告惠州市东昶贸易有限公司共同返还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、惠州市东昶贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟丽莉共同偿还借款本金人民币300000元及逾期利息（逾期利息计算：按照年利率6%计算，其中以借款本金100000元为基数，自2019年11月28日起计至还清借款之日止；以借款本金100000元为基数，自2019年12月28日起计至还清借款之日止；以借款本金100000元为基数，自2020年1月28日起计至还清借款之日止）。本案受理费5830元，由被告王某1、惠州市东昶贸易有限公司共同承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  黎三凤人民陪审员  余志斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李春琴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1784号原告：于春福，男，1984年10月6日出生，汉族，现住农安县。被告：李天军，男，1957年12月20日出生，汉族，现住农安县。被告：李天学，男，1963年4月9日出生，汉族，现住农安县。原告于春福与被告李天军、李天学土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春福、被告李天军、李天学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春福向本院提出诉讼请求：要求李天军、李天学给付于春福土地流转款44100元。事实及理由：我与李天军于2017年11月24日签订土地流转合同。约定流转期限10年，每年流转费用6300元，合计款63000元。我一次性给付了流转费用，李天军出具了收条并有证明人林某签字。2020年5月11日，李天学向法院起诉，要求确认我与李天军签订的土地流转合同无效。法院判定土地流转合同无效。我认为，我们合同期限为10年，我才经营3年，尚余的7年流转费用应返还给我。要求李天军、李天学给付于春福剩余的土地流转款。李天军、李天学辩称，李天军现丧失劳动能力，他不知道钱多少，也不认识钱，他和于春福签的土地流转合同，他没收到流转款，且合同上、收条上的手印都不是他按的。不同意给于春福返款。本院经审理认定事实如下：1997年二轮土地承包时，李天军、李天学（分地人数5人）家分得土地2公顷。2017年11月14日，李天军与于春福签订土地流转合同，约定李天军将承包地1.8公顷流转给于春福经营，流转期限10年，自2017年12月30日至2027年12月30日。流转价格每公顷每年3500元，10年计63000元。双方签订合同后，李天军在于春福拿来的打印的收条上按了手印。2020年5月，李天学认为于春福租赁五人土地，在签合同时没有经过具有经营权的李天学同意，损害了李天学对土地的经营权，故李天军与于春福签订的土地流转合同无效。法院判决于春福于2017年11月24日与李天军签订的土地流转合同无效，并于春福于2020年12月30日前返还李天学承包的土地1.8公顷。判决生效后，于春福要求李天军、李天学返还剩余流转款44100元。审理中，于春福提供证人林某出庭作证，林某的证明就给付李天军流转款是借款还是在银行取款与于春福的陈述不一致，况李天军现被评定为三级智力残疾人，故林某的证明不应彩信。上列事实的认定有于春福提供的土地流转合同书、收条，农安法院审理的李天学诉于春福土地承包经营权出租合同纠纷案部分卷宗材料及于春福、李天军、李天学当庭陈述佐证，可以认定。本院认为，于春福与李天军签订的土地流转合同经法院认定无效，按照法律规定，因合同无效，双方因无效合同取得对方的财产应予返还。本案中双方争执的焦点问题是流转款是否给付了李天军，根据本案的实际情况，林某的证明不应彩信，单凭李天军的收条就认定流转款给付了李天军，该认定结合李天军智力残疾不合乎情理。于春福无其他证据证明该流转款确已给付了李天军，其证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于春福的诉讼请求。案件受理费902.50元减半收取451.25元由于春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇二〇年九月十六日书记员代 吉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2455号之二 申请执行人:张书生,男,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：江正武，男，汉族，1970年01月05日生，住庐江县。 本院在执行张书生与江正武劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人江正武有可供执行的财产。本院已依法向被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的28939元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 玄