广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2746号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码:914***********272P。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩亭、陈晓丽，系广东科明律师事务所律师。被告：邓益才，男，汉族，1989年4月3日出生，住址：湖南省永兴县*************，身份证号码：431************110。被告：蒋小兰，女，汉族，1992年10月25日出生，住址：湖南省宁远县*********，身份证号码：431************682。被告：惠州市建汇地产有限公司，住所地：博罗县******。统一社会信用代码：914***********012P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘晓芳，系广东法村律师事务所律师。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告邓益才、蒋小兰、惠州市建汇地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳彩亭、被告邓益才、蒋小兰、惠州市建汇地产有限公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房按揭贷款合同》；二、请求判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金人民币669649.16元及清偿之日止的利息，现暂计至2020年3月20日利息为人民币15160.32元，本息合计人民币684809.48元；三、请求判令原告对被告一名下位于博罗县*************面地段汇园国际花园二期xxx栋xx单元xxx层xxx号房不动产处置价款所得享有优先受偿权；四、请求判令被告三对被告一、被告二的债务承担连带清偿责任；五、请求判令二被告承担本案的律师代理费人民币35859.00元以及全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订的《个人购房按揭贷款合同》，约定：由被告一向原告借款人民币690000.00元用于购买位于博罗县*************面地段汇园国际花园二期xxx栋xxx单元xxx层xxx号不动产，贷款期限30年（从2017年9月30日至2047年9月21日），年利率5.39%，供款总期数为360期，还款日为每月的21日。如被告连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回贷款并要求担保人履行担保责任及处分抵押物。担保条款约定由被告一提供贷款合同中的按揭房产作抵押担保，担保此贷款的本金、利息、违约金和原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等，并约定原告对抵押物处置价款有优先受偿权。并约定了被告一未按合同的约定归还贷款本息等违约情形及处理，同时还约定了争议向原告所在地人民法院提起诉讼。被告一与被告二为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告二并在合同共同抵押人处签名，本案属于夫妻共同债务，应当共同向原告偿还。合同签订后，原告依约向被告一发放了此笔贷款，被告一、被告二没有按照合同约定按月偿还借款本息，被告三没有履行保证责任，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告邓益才辩称：希望把事情解决好，将损失减到最少。被告蒋小兰辩称：其已与邓益才离婚，离婚协议是在民政局见证下签署，民政局有备案，协议书上涉案房子归邓益才所有，产权归邓益才所有，债务也应归邓益才所有。离婚后邓益才是有经济能力偿还贷款。离婚后邓益才没有给任何补偿，买房时其也支付了13万元。且婚内期间邓益才拿其信用卡累计刷了15万。被告惠州市建汇地产有限公司辩称：一、被答辩人农商行的诉讼请求不具体，相互矛盾，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。被答辩人农商行的诉讼请求一边请求解除合同，一边又要求按照合同约定确认其对抵押物处置价款所得享有优先受偿权，并要求答辩人按照合同约定承担保证责任。被答辩人的诉请是相互矛盾的，二者不能同时要求，只能选择其一。被答辩人农商行对抵押物处置价款所得享有优先受偿权，及要求答辩人按照合同约定承担保证责任都是被答辩人根据合同所享有的权利，如果被答辩人请求解除合同，则应当按照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定,终止履行，恢复原状，自然也就不存在按照合同的约定确认其对抵押物处置价款所得享有优先受偿权，及要求答辩人按照合同约定承担保证责任。因此被答辩人的诉请不具体，应当驳回起诉。二、《按揭业务合同协议书》第八条第2款是格式条款，加重了答辩人的责任，应当认定无效，答辩人不应再承担担保责任。按照答辩人与被答辩人三方签订的《个人购房按揭贷款合同》第十八条中关于阶段性连带责任保证担保的原意就是担保人担保房屋在办理抵押登记手续前所产生的风险，现被答辩人农商行要求答辩人承担阶段性保证担保的期间扩大到房产抵押登记手续办妥后1年，显然是加重了答辩人的责任。《按揭业务合作协议书》是被答辩人农商行制作的为了与房产开发企业签订合作协议而重复使用且预先拟定的，并在订立合同时未与答辩人协商的合同。该合同是格式合同，其中的条款未与答辩人充分协商过，合同中第八条第2款，要求答辩人承担阶段性保证担保的期间扩大到房产抵押登记手续办妥后1年的条款，明显加重了答辩人的责任，根据民诉法第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，应当认定《按揭业务合作协议书》第八条第2款无效，答辩人不应再承担担保责任。综上，答辩人认为被答辩人提出的对答辩人的诉请无法律依据，依法应当驳回。经审理查明，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告邓益才（借款人及抵押人）、蒋小兰（抵押共有人）、惠州市建汇地产有限公司（保证人）签订了《个人购房按揭贷款合同》，主要约定:被告邓益才向原告借款人民币69万元用于购买位于惠州市博罗县*************面地段汇园国际花园二期xxx栋xxx单元xxx层xxx号房的房屋，贷款期限从2017年9月30日至2047年9月21日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，并以此确定贷款年利率为5.39%，还款方式为按等额本息还款法，被告邓益才、蒋小兰以购买上述房屋提供保证担保，保证担保范围包括两被告的贷款本金、利息（包括罚息、复息）、两被告应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于律师代理费、差旅费等相关费用，如借款人连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物。合同签订后，原告于2017年9月30日向二被告发放了贷款69万元。被告邓益才在庭审中确认借款数额，截止至2020年3月20日被告邓益才尚欠借款本金币669649.16元及利息15160.32元。另,被告邓益才与被告蒋小兰已于2015年9月28日登记结婚，2019年7月18日两被告签订了离婚协议书，并办理了离婚证，但涉案债务发生在夫妻关系存续期间。另查明。2017年5月2日，原告与被告惠州市建汇地产有限公司签订了《按揭业务合作协议书》,约定：被告惠州市建汇地产有限公司作为按揭贷款的保证人，同意为借款人（业主）购买该协议项下楼房获得的按揭贷款提供阶段性保证担保，担保范围为按揭贷款本金以及由此产生的贷款利息、逾期利息、罚息、复息、违约金和原告实现债权的费用，此保证为不可撤销的连带责任保证，只要借款人在保证期限内不按合同规定如数支付贷款本息及其他相关费用，保证人即承担全部连带保证责任，保证期限为从原告与被告惠州市建汇地产有限公司及借款人签订《个人购房按揭贷款合同》之日起，至房地产权证及房产抵押登记手续办妥并将房地产权证及房地产他项权证交由原告收执之日后1年。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告邓益才签订的《个人购房按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司向被告邓益才发放贷款后，被告邓益才未按合同约定如期还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权解除合同，提前收回全部贷款，现原告请求解除与被告邓益才签订的《个人购房按揭贷款合同》及请求返还贷款本金669649.16元及支付利息，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告邓益才、蒋小兰提供其借款购买的房屋为贷款抵押担保，并办理抵押登记，现原告请求对该房屋的处置价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。鉴于涉案债务发生在被告邓益才与被告蒋小兰的婚姻存续期间，且被告蒋小兰在《个人购房按揭贷款合同》抵押共有人栏签名捺指印，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告邓益才、蒋小兰应共同清偿本案债务。关于惠州市建汇地产有限公司的保证责任问题，根据《中国人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有物的担保又有人的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，惠州市建汇地产有限公司自愿为邓益才、蒋小兰向原告支付贷款的还款承担连带保证责任，则其应在邓益才、蒋小兰提供的抵押房屋不足实现债权时，依照《按揭业务合作协议书》的约定，向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。另，被告邓益才作为抵押人，被告惠州市建汇地产有限公司作为保证人，《按揭业务合作协议书》第八条第2款不构成加重被告惠州市建汇地产有限公司责任，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。关于原告要求被告支付律师费的问题，原被告双方在《个人购房按揭贷款合同》中明确约定与该合同有关的费用（包括但不限于律师费）由被告邓益才承担，且原告提交了本案的委托代理合同、律师代理费发票，现原告请求被告承担律师费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告邓益才签订的《个人购房按揭贷款合同》；二、被告邓益才、蒋小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司返还借款本金669649.16元并支付利息（2020年3月20日前利息15160.32元；从2020年3月20日起，按照《个人购房按揭贷款合同》约定的利率计算利息）；三、被告邓益才、蒋小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司支付律师代理费35859元；四、被告邓益才、蒋小兰不履行上述债务时，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告邓益才名下的位于博罗县*************面地段汇园国际花园二期xxx栋xxx单元xxx层xxx号房不动产【证号为：粤（xxx）博罗县不动产权第xxx号】的处置价款享有优先受偿权；五、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告提供抵押房屋的价款不足以偿还上述第二、三判项的部分，由被告惠州市建汇地产有限公司负责连带清偿；被告惠州市建汇地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告邓益才、蒋小兰追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元（原告已经预交），由被告邓益才、蒋小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  何 生二〇二〇年九月十一日法官助理  黄思怡书 记 员  陈斯萍