湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5653号原告：李某，女，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告：尚飞，男，汉族，，住湖北省十堰市郧县。法定代理人：李某（系尚飞母亲），女，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告：尚伟，男，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告：尚彬彬，男，汉族，住湖北省十堰市郧县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：姚顺文，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：甘在安，男，汉族，住陕西省巴县。被告：湖北东泰消防技术服务有限公司。住所地：十堰市献珍路2号-86。法定代表人：李阿东，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：陈凯，男，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。第三人：十堰市美乐宾馆股份有限公司。住所地：十堰市人民北路53号。法定代表人：瞿琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋先友，十堰市美乐宾馆股份有限公司法务部主任。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、上诉。原告李某、尚飞、尚伟、尚彬彬诉被告姚顺文、甘在安、湖北东泰消防技术服务有限公司（以下简称东泰公司）、陈凯，第三人十堰市美乐宾馆股份有限公司（以下简称美乐宾馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年4月20日作出（2016）鄂0302民初4793号民事判决书，原告李某、尚飞、尚伟、尚彬彬、被告姚顺文、甘在安、东泰公司、第三人美乐宾馆均不服该判决，上诉至十堰市中级人民法院，该院以（2017）鄂03民终2093号民事裁定书裁定撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，并于2019年3月12日作出（2017）鄂0302民初5366号民事判决书，原告李某、尚飞、尚伟、尚彬彬、被告甘在安均不服该判决，上诉至十堰市中级人民法院，该院以（2019）鄂03民终2593号民事裁定书裁定撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告尚伟及四原告的共同委托诉讼代理人江**、被告姚顺文、被告甘在安、被告东泰公司的委托诉讼代理人侯开慧、被告陈凯及委托诉讼代理人张南辉、第三人美乐宾馆的委托诉讼代理人蒋先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、尚飞、尚伟、尚彬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿四原告因尚洪敏提供劳务过程中死亡导致的各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害金等共计462608元；2、第三人美乐宾馆承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月8日上午，被告东泰公司，指派公司员工甘在安再次对美乐大酒店消防设备进行维护，被告甘在安在履行检测维护过程中，检测到是因为美乐大酒店出租给被告姚顺文的出租房屋出了消防故障。被告甘在安就擅自与被告姚顺文协商，由姚顺文出3500元费用，被告甘在安负责修好故障，后甘在安为了完成该劳务就私自雇请陈凯，陈凯又叫上了尚洪敏一起完成故障的修复劳务。当天下午三点在干活过程中，尚洪敏从梯子上跳下来摔伤，被送往十堰市人民医院进行抢救，经抢救无效于2016年10月13日死亡。尚洪敏家属与被告姚顺文和甘在安在当地人民调解委员会及十堰市公安局茅箭分局朝阳路派出所等单位的主持下，于2016年10月18日达成了书面《调解协议书》，协议约定：“1、由姚顺文、甘在安预付死者在医院的所有医疗费；2、由姚顺文、甘在安预付安葬费五万元。尚洪敏的停尸费、运尸费以结算为准，由姚顺文、甘在安预付……，关于民事责任赔偿部分由人民法院裁决”。原告认为，被告姚顺文在承租美乐大酒店从事商业活动时，就负有维护该出租屋内的消防安全、保护消防设施的义务，更不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施，在消防设施出现故障，更应该通过专业的维修公司、指派专业的维修人员，而不应私下与检测人员达成私下维修故障的施工协议，显然存在明显过错。被告东泰公司虽然指派了专业检测人员甘在安，但对员工甘在安在履行单位安排的任务过程中存在明显的管理不当职责，致使员工甘在安在履行职务时，不请示所在公司而是擅自私下雇请非专业消防维修人员，显然也存在明显过错。甘在安作为消防维护人员，明知对消防工程的维护需要专业人员，却为了私利雇请非工作人员且在施工过程中也没有对所雇人员提供任何安全保护措施，从而导致本案事故的发生。第三人美乐宾馆在证实发生消防安全隐患后，电话通知了安保单位，但并没有全程监督及时处理，导致安全人员与承租方私下达成协议，存在明显过错。因此，被告姚顺文、被告甘在安、被告东泰公司、第三人美乐公司应当对尚洪敏的死亡承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。2020年5月22日，四原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告甘在安、陈凯、姚顺文、东泰公司共同赔偿四原告因尚洪敏提供劳务过程中死亡导致的各项损失的80%即652392.4元（不包括甘在安已支付的5万元安葬费）；2、依法判决被告甘在安、陈凯、姚顺文、东泰公司来的赔偿四原告精神损害抚慰金3万元；3、判令第三人美乐宾馆对上述赔偿项目承担连带支付义务；4、本案诉讼费由被告及第三人承担。被告姚顺文辩称：1、我跟美乐宾馆不是租赁关系，我只是跟美乐汗蒸养生馆的李慧是雇佣关系，以前一直在那里经营合作，为什么起诉我，我都不知道。2、我跟甘在安以前不认识，是我装修时损坏了美乐汗蒸养生馆消防设施，赔给了甘在安2000元，欠他1500元，说是安装好后给他，当时我损坏了报警器响了，他和美乐公司的人下来了，我以为他是消防部门。3、甘在安找陈凯，我当时也不认识，也不知道是不是专业消防公司的，我也不知道，为什么当时连安全帽都没有带，就是起诉我们的那个人的父亲尚洪敏，是否专业我也不知道，我也不认识这个人。4、因为他们出现了安全事故，导致我到处借钱办信用卡装那个店，天天被别人催债，加上经营不善，造成我精神崩溃，店面经营垮了，现在欠多家银行的信用卡，我是不是该起诉甘在安跟陈凯。被告甘在安辩称：事实基本上依据公安调查，和中院审理的意见。赔偿金额不认同，事是2016年发生的，一审还没有完结，就变更了诉讼赔偿金额。事故发生后的医疗费全部都是我跟姚顺文、陈凯三人垫付的，具体数额有单据。没有其他说的了。被告东泰公司辩称：1、本案是第二次发回重审，2019年2593号民事裁定书明确指出了发回重审的原因，我们认为原告应当紧紧围绕裁决书的内容变更请求，对其超出裁定书的请求，请求法院予以驳回；2、原告起诉时间是2016年，各项赔偿计算标准应当按照2016年的标准，原告今天的变更请求为2019年的标准，该种计算方式没有法律依据；3、前面几次庭审查明的事实，非常清楚，甘在安所实施的行为非职务行为，被告东泰公司不应对被告甘在安的行为承担法律责任，请求法庭驳回原告对东泰公司的全部诉讼请求。被告陈凯辩称：1、我们认为陈凯并非涉案工程的共同承揽人，陈凯也没有在甘在安的承揽合同中获得共同承揽人应当取得的利益，事实上甘在安与陈凯之间是雇佣关系，甘在安是雇主，陈凯、尚洪敏是提供劳务的雇员，他们均是接受甘在安的指令和安排施工，并且向甘在安提供劳务，由此获取报酬；2、从原告变更诉讼请求申请的内容可知，原告将陈凯列为被告，并非出自于本意，在原审中，原告一直没有列陈凯为被告，那么本案应当依据不告不理的原则，不将陈凯列为本案的被告，同时，原告追加陈凯作为被告，迄今为止也超过了三年的诉讼时效，应当予以驳回，事情发生在2016年的10月8日，超过了追诉或者说诉讼时效，陈凯对原告的事故表示同情，但是原告追加陈凯作为被告没有属实和法律依据。3、根据最高法民二庭的审判指导意见以及湖北省高级人民法院民事审判工作2013年的会议纪要，关于侵权纠纷案件大类的第9条规定，关于发回重审案件中，应当按照原一审法庭上一年年度计算丧葬费、死亡赔偿金等，不应当依照19年的标准计算，综上，请求法庭驳回对陈凯的诉请。第三人美乐宾馆述称：1、本案定性是提供劳务损害责任纠纷，事情的经过，事故发生后，毕竟事情发生美乐宾馆，我们跟相关部门做过汇报，与美乐公司没有任何关系。2、承租人李慧与姚顺文当时是夫妻关系，他把我们公司的消防报警系统搞坏了，应该是我们来处理，但是他们没有找我们，直接找的姚顺文，美乐公司没有参与雇佣活动。美乐公司不是劳务合同的相对人，与死亡者没有任何关系，不应承担死亡者的赔偿责任。3、原告变更诉讼请求中请求美乐公司承担连带责任没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。在原一审中，第三人美乐宾馆为支持其陈述理由向本院提交了108事故的情况报告、房屋租赁合同、维保合同、移动通信详单、证人证言1份。在原一审中，四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了调解协议、死亡记录、马路村居委会证明一份、公安机关笔录一份；被告姚顺文为支持其答辩理由向本院提交了门诊费收据9张、预交住院费收据3张、太和医院太平间收据1张及其他收据3张（共16张）、收条1张；被告甘在安为支持其答辩理由向本院提交预交住院费收据、收条一份；被告东泰公司为支持其答辩理由向本院提交了公安机关的笔录一份、公司的张贴公告、施工合同一份。本次庭审中，原告方补充提交证据一份，甘在安的民事上诉状，拟证明甘在安承认出租房屋的消防故障属于维保合同范围内，间接证实了东泰公司对甘在安没有尽到管理职责，存在过错。经审理查明：2015年12月15日，美乐宾馆与东泰公司签订《建筑消防设施维护保养合同书》约定由东泰公司对美乐公司的消防系统和设施进行维护保养，维护期间为2016年1月1日至2017年12月31日，双方对维护内容、维护保养方式等做出详细的约定。2015年12月30日被告姚顺文妻子李慧与美乐宾馆签订《房屋租赁合同》承租美乐宾馆2号楼地下室原洗浴中心从事保健、足疗、大众洗浴等经营活动。2016年9月18日，被告姚顺文对该租赁房屋进行装修改造，在装修过程中触动美乐宾馆的消防报警，美乐宾馆遂通知东泰公司，东泰公司派其员工甘在安到现场检查。经甘在安与姚顺文私下协商，被告甘在安同意以3500元的价格为被告姚顺文进行消防设施的改造及维修。2016年10月7日，被告甘在安邀约第三人陈凯现场查看后向被告姚顺文报出所需材料，由姚顺文购买消防设施的改造及维修的材料，同时被告姚顺文预付被告甘在安工程款2000元。2016年10月8日，陈凯召集尚洪敏、陈志军、余茂君开始进行改造及维修作业。下午14时45分，尚洪敏在干活过程中，从装修现场的人字梯上摔下，经抢救无效于2016年10月13日上午7时死亡。尚洪敏抢救期间，被告姚顺文支付其医疗费共计77818元，搬运尸体相关费用4000元，被告甘在安支付其医疗费31000元（含第三人陈凯支付的医疗费20000元）。2016年10月18日，经十堰市茅箭区五堰街办人民调解委员会的调解，四原告与被告甘在安、姚顺文双方达成调解协议，约定“由姚顺文、甘在安预付死者所有医疗费。预付安葬费五万元，死者停尸费、运尸费由姚顺文、甘在安预付……”。该协议签订后，被告甘在安支付原告现金50000元，原告向被告姚顺文、甘在安出具收条予以确认。现双方因后期赔偿问题协商未果，四原告诉至本院，请求判如所请。另查明：尚洪敏之母张士英于1997年去世，其父尚士元于2001年去世。尚洪敏与妻子李某共生育三个儿子，分别为长子尚伟、次子尚彬彬、三子尚飞。尚伟、尚彬彬均年满18周岁，三子尚飞2003年8月18日出生，截止尚洪敏死亡之日（2016年10月13日）被抚养年限为58个月。尚洪敏与四原告自2011年5月5日起在马路南村小区六组106栋2-2单元居住至今。结合案件查明情况，对双方的争议焦点本院做如下认定：一、本案当事人之间法律关系的认定及承担责任的认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合案件查明情况，对本案所涉及的法律主体之间的法律关系作如下认定：1、本案中，第三人美乐宾馆与被告东泰公司签订《建筑消防设施维护保养合同书》承揽美乐宾馆的消防设施维护保养业务，双方形成承揽合同关系。第三人美乐宾馆与被告姚顺文的妻子签订租赁合同，美乐宾馆与姚顺文夫妻形成租赁合同关系。被告姚顺文在装修过程中损坏第三人美乐宾馆的消防设施，以此引发承租人的修缮义务，被告姚顺文与第三人美乐宾馆发生损害赔偿法律关系。被告东泰公司为履行其合同义务，派遣其员工甘在安进行现场查看，甘在安现场检查的行为属于职务行为。被告姚顺文与被告甘在安私下协商，由姚顺文提供维修材料，将消防设施的改造及维修工作以3500元的价格交由被告甘在安完成，被告甘在安一次性结算劳动报酬、向被告姚顺文交付的是劳动成果，与姚顺文之间不存在控制、支配和从属关系，双方符合承揽的法律特征，被告姚顺文与被告甘在安形成承揽的法律关系。2、被告甘在安邀约被告陈凯现场查看，陈凯召集尚洪敏、陈志军、余茂君共同进行现场作业，陈凯、尚洪敏、陈志军、余茂君按照被告甘在安的指示从事作业、在甘在安指示的工作场所内从事工作、向被告甘在安交付劳务，并按照劳务获得报酬，陈凯、尚洪敏、陈志军、余茂君与被告甘在安形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告甘在安应对尚洪敏的死亡承担按照过错承担赔偿责任。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告姚顺文将消防设施的改造及维修工作发包给没有安全生产条件的个人，间接导致此次事故的发生，其应对尚洪敏的死亡承担赔偿责任。其在被告知并非美乐宾馆与东泰公司的《建筑消防设施维护保养合同书》约定的维保范围后，就知道或者应当知道对其损坏的美乐宾馆的消防设施承担维修义务，且从其与东泰公司2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》的事实来看，被告姚顺文有能力也有条件将该消防设施的维修及安装作业交由有资质的单位进行，而其当场却将该消防设施的维修及安装作业发包给无安全生产条件的甘在安个人进行，其辩称其尽到了合理审慎的注意义务，无事实依据，对此被告姚顺文应承担举证不能的责任。4、死者尚洪敏作为完全民事行为能力的个人，在提供劳务过程中应负有谨慎注意义务，其在作业过程中未采取任何安全防护措施，在未确保安全的情况下从梯子上跳下，对自身损害发生存有过错。5、被告东泰公司与第三人美乐宾馆签订有《消防安装工程施工合同》，被告姚顺文在装修过程中损坏第三人美乐宾馆的消防设施，第三人美乐宾馆得知此事故后，即通知被告东泰公司前来维修，东泰公司派被告甘在安到现场查看，但此后被告甘在安以个人名义与姚顺文协商承揽对消防设施的维修，东泰公司将自己应尽的义务让其员工本案被告甘在安去履行，被告甘在安应以公司名义履行职责，而其却私自承揽此事故的维修，东泰公司对甘在安的行为应负管理不善的责任，而第三人美乐宾馆虽对事故的发生无直接过错，但有监管上的失职，应承担监督管理不当的责任。6、被告陈凯在事发后与被告甘在安共同支付尚洪敏医药费，且死者尚洪敏当时为陈凯所召集，因此，被告陈凯对对尚洪敏的死亡承担按照过错承担赔偿责任。综上所述，尚洪敏在作业过程中未尽审慎注意义务，对损害的发生负有过错，本院酌定其对自身的损害承担20%的责任，被告甘在安作为雇主，对雇员尚洪敏的人身损害承担30%赔偿责任，被告姚顺文将工程发包给无安全生产条件的甘在安个人，应尚洪敏的人身损害承担25%赔偿责任；死者尚洪敏系被告陈凯应被告甘在安要求所召集，其对尚洪敏的人身损害承担15%赔偿责任；被告甘在安系被告东泰公司员工，被告东泰公司应承担管理不当的责任，酌定其对尚洪敏的人身损害承担5%赔偿责任；第三人美乐宾馆负有监管上的失职，酌定其对尚洪敏的人身损害承担5%赔偿责任。二、原告损失的认定：依据原一审法庭辩论终结前的上一年度的赔偿标准（即：2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准），结合案件查明情况，对原告的各项损失做如下认定：1、对于死亡赔偿金，依据两原告提交的居住证明，能够证明尚洪敏在城镇居住满一年以上，本院按照2016年湖北省损害赔偿标准——城镇居民人均可支配收入29386元/年计算其死亡赔偿金为541020元（27051元×20年=541020元）。2、对于被扶养人生活费，尚洪敏三子尚飞，2003年8月18日出生，尚不满18周，截止尚洪敏死亡（2016年10月13日）被抚养年限为58个月，在城镇居住满一年以上，本院依据2016年湖北省损害赔偿标准——城镇居民人均生活消费性支出18192元/年，计算其被扶养人生活费为43964元（18192元/年÷12个月×58个月÷2人=43964元）。3、对于丧葬费，依据2016年湖北省损害赔偿标准——在岗职工的平均工资47320元/年，计算尚洪敏的丧葬费为：23660元(47320元/年÷12个月×6个月=23660元)。4、对于医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依据被告甘在安、姚顺文原告提交的医疗费票据认定尚洪敏抢救期间共产生医疗费107818元。被告姚顺文提供的两张其自己手写条据（医院押金1000元、医院理发费100元）因并非正规票据，不能反映实际支出情况本院不予采信。5、对于交通费，原告未提交交通费发票证据，本院据实酌情支持50元（抢救5日×10元/天=50元）。6、对于精神损害抚慰金，尚洪敏作为四原告的直系亲属，且家庭主要劳动力，其的死亡给四原告带来极大的精神损害，两原告诉请精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。结合案件情况，本院对四原告主张的精神损害抚慰金酌情支持20000元。以上损失除精神损害抚慰金外共计716512元，该损失由四原告自负143302.4元（716512元×20%=143302.4元），剩余573209.6元，由四被告及第三人按比例负担。精神抚慰金20000元，由被告甘在安承担10000元，被告姚顺文承担7000元，被告陈凯承担3000元。又依据被告甘在安、姚顺文提供的医疗费票据、预交住院费票据、及收款收据能够认定，在尚洪敏发生事故后，甘在安共计向尚洪敏支付各项费用共计81000元，其中陈凯支付20000元；被告姚顺文支付各项费用共计81818元，该费用应予以扣除。综上所述，被告甘在安应赔偿四原告损失163953.6元（716512元×30%-61000元+10000元=163953.6元）；被告姚顺文应赔偿四原告损失104310元（716512元×25%-81818元+7000元=104310元）；被告陈凯应赔偿四原告损失90476.8元（716512元×15%-20000元+3000元=90476.8元）；被告东泰公司应赔偿四原告损失35825.6元（716512元×5%=35825.6元）；第三人美乐公司应赔偿四原告损失35825.6元（716512元×5%=35825.6元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘在安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞各项损失共计163953.6元；二、被告姚顺文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞各项损失共计104310元；三、被告陈凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞各项损失共计90476.8元；四、被告湖北东泰消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞各项损失共计35825.6元；五、第三人十堰市美乐宾馆股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞各项损失共计35825.6元；六、驳回原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8239元，由原告李某、尚伟、尚彬彬、尚飞负担1647.8元，被告甘在安负担2471.7元，被告姚顺文负担2059.75元，被告陈凯负担1235.85元，被告湖北东泰消防技术服务有限公司负担411.95元，第三人十堰市美乐宾馆股份有限公司负担411.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。