广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3619号原告：广州市彩裕服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村站前路****。法定代表人：吴志威，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市华泽纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村富岭工业园康美路****。法定代表人：龙光。被告：龙光，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州市彩裕服饰有限公司与被告广州市华泽纺织服装有限公司、龙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告广州市彩裕服饰有限公司的委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼，被告广州市华泽纺织服装有限公司、龙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款172788元；2.被告支付利息：从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至还清日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营印花、口袋布等纺织品及其加工生意，在对数单、对账单、送货单常使用末注册的名字“骏达”“骏达（彩裕）”等名称。被告经营纺织服装业。被告经常从原告处采购进货。经结算，被告所欠的货款：2016年7月21日24434元，并提前开具了发票，2016年11月25日53954元及3490元，2017年5月8日25986.8元及5882.2元，2017年7月13日24192元，2017年1月9日34849元、并开具了发票，以上共计172788元。被告龙光签名确认。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告发律师催告函，被告拒收。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如诉请。被告广州市华泽纺织服装有限公司（以下简称华泽公司）、龙光均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告经营及加工印花、口袋布等，原告主张于2014年开始至2017年5月期间向被告华泽公司供货，根据原告提交的对账单显示，双方签订的对账单分别列明9月份、10月份、11月份、12月份、2017年5月份的应付金额为53954元、3490元、25986.8元、5882.2元、24192元，并分别列明具体的单号、数量、金额等。原告表示上述对账单分别系2016年9月、10月、11月、12月及2017年5月的对账单，且被告华泽公司均未支付过款项。原告并主张被告华泽公司还拖欠其于2015年12月至2016年1月交付的货物的货款24434元，于2016年4月、5月、6月及8月交付的货物的货款34849元，对此提交了加工合同（2份）、增值税专用发票（2张）作为证据。加工合同均载明委托方为被告华泽公司、加工方为原告，总金额分别为24434元、34849元；合同编号、签订地点、签订日期、落款栏委托方及加工方下方的单位地址、电话及代表人签字盖章栏均未填写；产品名称均载明为印花加工，交（提）或地点、方式均为购货方仓库，合理损耗及计算方法均为按合同数量交货，结算方式及期限均为货到购货仓库后45天内结算；等。增值税专用发票显示开具日期分别为2016年7月21日、2017年1月9日，销售方均为原告、购买方均为被告华泽公司，价税合计金额与上述合同金额相符。原告陈述上述合同实际应为买卖合同，其向被告华泽公司交付货物后向被告开具了上述发票，但与上述合同、发票相对应的送货单均已交给被告华泽公司，故原告未留存任何送货单。另，被告华泽公司为自然人投资或控股有限责任公司，成立日期为2009年3月16日，登记状态为在营（开业）企业，其法定代表人为被告龙光，股东为刘桃芳与被告龙光。原告表示被告龙光应对被告华泽公司的债务承担补充责任。本院认为，原告对其与被告华泽公司存在买卖合同关系的主张提交了对账单等证实，被告华泽公司对此未提出任何异议亦未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因双方的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，关于被告华泽公司拖欠原告的货款数额问题。首先，对于原告关于被告华泽公司尚拖欠涉案对账单中款项的主张。本院认为，对账单应属于原告与被告华泽公司就交易期间被告华泽公司所欠货款进行结算的有效凭证，对双方均具有法律约束力。而双方签订对账单分别确认9月份、10月份、11月份、12月份、2017年5月份的应付金额为53954元、3490元、25986.8元、5882.2元、24192元，结合原告的陈述，本院予以采信原告关于上述对账单系2016年9月、10月、11月、12月及2017年5月的对账单的主张。现本案并无证据显示被告华泽公司已支付上述对账单中的款项，为此，本院采信原告关于被告华泽公司尚拖欠上述对账单中款项的主张。其次，对于原告关于被告华泽公司还拖欠其于2015年12月至2016年1月交付的货物的货款24434元，于2016年4月、5月、6月及8月交付的货物的货款34849元的主张。本院认为，虽然涉案合同、增值税发票载明金额与原告主张被告华泽公司拖欠上述期间的货款金额一致，但原告作为其主张的买卖合同关系中的供货方，仍应就其已向被告华泽公司交付上述金额的货物提供证据证实，否则自行承担举证不能的不利后果。结合查明事实及其陈述，其该主张依据不足，本院不予采信。综上，本院认定被告华泽公司拖欠原告的货款数额为113505元（53954元+3490元+25986.8元+5882.2元+24192元）。鉴于被告华泽公司至今仍拖欠原告上述货款，因此，被告华泽公司应向原告支付货款113505元。另，被告华泽公司至今仍拖欠上述货款的行为已构成违约，应承担相应责任，故原告关于要求被告华泽公司支付从起诉之日即2020年4月14日起至付清款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息以货款113505元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。至于原告诉请被告华泽公司支付金额中超出上述的部分，本院不予支持。此外，被告龙光虽作为被告华泽公司的法定代表人及股东之一，但本案并无证据显示被告龙光对被告华泽公司的债务作出承担责任的意思表示，结合本案查明的事实，原告主张被告龙光对被告华泽公司的债务承担补充责任，缺乏理据，本院不予支持。被告华泽公司、龙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市华泽纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市彩裕服饰有限公司支付货款113505元及利息（以113505元为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计至付清款日止）；二、驳回原告广州市彩裕服饰有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告广州市彩裕服饰有限公司负担644元，被告广州市华泽纺织服装有限公司负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年九月四日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。