广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1686号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地为东莞市×××××××××××××××之一。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：邓代明，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××378。被告：陈锋，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××216。原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告邓代明、陈锋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司委托代理人邹耀才、被告陈锋到庭参加诉讼，被告邓代明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓代明立即向原告偿还代偿本金43810.31元人民币；2.被告邓代明立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以43810.31元为本金，按照月利率2%计算，从2018年11月22日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月21日为7009.65元）；3.被告邓代明立即向原告支付律师费1500元；4.被告陈锋对被告邓代明的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邓代明与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告邓代明向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支43300元，分36期归还。原告为被告邓代明的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与二被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》，被告陈锋为被告邓代明向原告提供反担保，承担连带清偿责任。后被告邓代明未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告邓代明偿还43810.31元，据此原告取得43810.31元的追偿权。此后原告多次要求二被告履行还款义务，但是二被告均未履行。根据原告与二被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求二被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告邓代明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告陈锋辩称：2018年3月22日邓代明在陈锋经营的万顺车行以贷款的方式购买陆风牌X8汽车一辆，邓代明在购车贷款过程中艾鑫金融公司业务员孙泽、中介业务员马超莲、郑晓梅要求邓代明找担保人才能申请批下贷款，由于邓代明一时没找到担保人，马超莲就建议邓代明找陈锋做担保人，陈锋当时在并不明白担保人里面的担保条款与责任的情况下表示同意，当陈锋在签担保合同时细看了合同书内容，立刻提出不同意为邓代明做担保人，剩下的担保人手续也没办理了。当时是郑晓梅负责给合同书陈锋签的，郑晓梅可以证实当时的情况。陈锋拒绝为邓代明做担保人一事，孙泽、马超莲、郑晓梅、周文记、黄功周、温启协、邓代明等人都可以作证，陈锋不同意做担保人后，孙泽叫马超莲让邓代明重新找担保人，陈锋也多次催马超莲让邓代明找担保人办贷款手续，快点放款给陈锋。邓代明找来蔡杏海做担保人后，陈锋才收到孙泽转账支付的陆丰X8车的车款37000元。按照金融公司的贷款程序，如果陈锋是担保人，金融公司当天就放款给陈锋了，由此证明蔡杏海才是邓代明的担保人。2018年3月23日陈锋向马超莲、郑晓梅索要所签的合同书，郑晓梅说已经交给了孙泽，郑晓梅向孙泽索要的时候，孙泽说不关陈锋、马超莲、郑晓梅的事了，邓代明已经找了蔡杏海做担保人，公司已经放款了。当时大家都信以为真，不再追究。事后邓代明没有偿还车辆贷款、违约等情况陈锋并不知悉，直到2019年8月28日陈锋收到律师函才知道情况。经审理查明，2018年3月30日，原告（保证人）、被告邓代明（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人、抵押权人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：邓代明向案外人东莞市全誉汽车服务有限公司购买江铃牌JX6466L汽车，汽车总价为55000元，邓代明自行支付首付款17000元，剩余购车款邓代明申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38000元；邓代明授权分期付款发放人将分期款项38000元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构东莞市民汇按揭服务有限公司账户（201×××××××××××××552）；邓代明应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4113.5元，邓代明向分期付款发放人支付的个性化服务费5300元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1353.5元，以后每期偿还1316元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给工商银行寮步支行（车牌号为粤Q×××××）。原告为邓代明就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2018年11月22日向工商银行寮步支行转账43810.31元，并在摘要注明代邓代明偿还车贷欠款。原告提交的2018年3月21日《信用卡分期购车担保服务合同》显示：原告为乙方，被告邓代明为甲方，被告陈锋为丙方；鉴于甲方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金43300元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保，丙方为甲方的债务向乙方承担不可撤销之连带保证责任;甲方需要向乙方交纳担保服务费5300元、银行手续费4113.5元,履约保证金1316元；若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担；合同第一页及最后一页，甲方处“邓代明”签名及捺印，丙方处“陈锋”签名及捺印，最后一页乙方处盖有原告公章。被告陈锋主张：确认上述合同第一页的丙方处签名系其所签，但不记得最后一页丙方处签名是否系其所签，签订合同后，其不同意作为担保人，后其要求拿回该合同时被拒绝，孙泽称已经将该合同给公司了。被告陈锋提交银行流水、孙泽身份证复印件、邓代明行驶证复印件拟证明其主张，其中银行流水显示：2018年3月23日，孙泽向陈锋转账37000元。原告提交了《民事委托代理合同》、交通银行的付款凭证和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、民事代理委托合同、广东增值税普通发票、付款凭证、代偿证明，被告陈锋提交的银行流水、身份证复印件、行驶证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邓代明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告邓代明未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代邓代明向工商银行寮步支行还款共计43810.31元，对此原告已提交业务回单（付款）、代偿证明等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告邓代明追偿，故原告诉请要求被告邓代明支付代偿款项43810.31元，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告邓代明以43810.31元为本金从2018年11月22日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以43810.31元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告邓代明支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告邓代明支付律师费1500元，本院予以支持。被告陈锋确认《信用卡分期购车担保服务合同》第一页的丙方处签名系其所签，但主张不记得最后一页丙方处签名是否系其所签，签订合同后，其不同意作为担保人。被告陈锋未提交证据充分证明其上述主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告陈锋的上述主张不予采纳。被告陈锋作为完全民事行为能力人，应当清楚自己在《信用卡分期购车担保服务合同》丙方处签名的法律后果，本院认为，被告陈锋为被告邓代明的上述债务向原告承担连带保证责任。因此，原告根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定诉请要求被告陈锋对被告邓代明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈锋承担保证责任后有权向被告邓代明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓代明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司43810.31元及利息（利息以43810.31元为本金，从2018年11月22日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以43810.31元为限）；二、被告邓代明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、被告陈锋对被告邓代明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈锋承担保证责任后有权向被告邓代明追偿；四、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，原告已预交，由被告邓代明、陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年九月二十八日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊