安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2202号 原告：韩彩侠，女，1963年8月6日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘亚临，男，1990年9月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师（特别授权）。 被告：林楠，男，1986年10月19日出生，汉族，住五河县。 第三人：沈婷婷，女，1987年10月19日出生，汉族，住五河县。 原告韩彩侠诉被告刘亚临、林楠、第三人沈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员钱士明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人衡绍锋、被告诉讼代理人朱传银、被告林楠及第三人沈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月9日,被告刘亚临从原告处借款80000元,且由被告林楠为此借款提供了担保。但时至今日,两被告都没有将借款偿还给原告。为此,特具状至人民法院,请依法判决被告连带偿还借款80000元及利息;2、被告承担本案的诉讼费用。 被告诉讼代理人朱传银辩称：1、原告诉称2018年3月9日被告刘亚临从原告借款8万元不属实，仅出具换据；2、原告为名义上的款项出借人，实际出借人为第三人沈婷婷，故原告不享有本案款项的请求权，不具有诉讼主体资格；3、案涉款项8万元，已偿还77000元，尚欠2300元未还，原告诉请8万元无依据；4、案涉款项系用于赌博，出借人明知却仍然出借，不应受法律保护；5、本案债权人与债务人均明知涉案款项用于赌博，并商量找林楠担保，存在串通行为，用途违法，担保无效。综上，请法庭依法判决。 被告林楠辩称:1、我对借条真实性没有异议。2、钱有没有给刘亚临不清楚，出借方的条子是当时换据得来，与沈婷婷约定有没有利息不清楚；3、刘亚临借钱用于赌博，我当时不知情，事后才知道，当时担保说用于做生意，而出借方出借时就知道刘亚临借款用于赌博，并在出具借条时未告知我，此项在沈婷婷提供与刘亚临聊天记录时可以证实；4、这个钱是沈婷婷出借，韩彩侠只是名义上的出借方，事后都是沈婷婷打电话找我，此项在沈婷婷与我的通话录音中可证实；5、这笔欠款已由刘亚临还了77000多元；6、其他具体情况不清楚。综上，出借人和借款人在借钱过程中，对担保人存在欺瞒行为，且借钱用途存在违法行为，我不应当承担担保义务。 第三人辩称：1、刘亚临借款时讲用于母亲使用，并要林楠担保。给的现金，打了8万借条（以前借4万，还了2万，还欠2万，后来又给了6万现金），最终形成8万元借据。流水是以前的旧账。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法院提交如下证据材料： 1.证据1原告韩彩侠身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.证据2借条一张，证明2018年3月19日被告刘亚临借款8万元，且由担保人林楠进行担保的事实。3.韩彩侠租住房屋的单位证明，证明原告长期从事茶叶、鞭炮等生意经营，手里资金宽裕，具有出借能力。 被告代理人朱传银对原告所举证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议，但达不到原告证明目的。刚刚答辩已证明原告实际未出借款项，不具有诉讼主体资格。证据3三性均有异议，达不到原告证明目的。是否经营应当以工商登记为依据，不应当以物业部门出具的证明为准，应当出具营业执照证明其是否具有经营资格。 被告林楠对原告代理人所举证据的质证意见为：同意被告刘亚临代理人的质证意见 第三人沈婷婷对原告代理人所举证据的质证意见为：同意原告代理人意见。 被告代理人朱传银向本院提交证据为：1.申请法庭出示原告向法庭提交的刘亚临与沈婷婷的聊天记录，证明2020年7月6日1:42分，沈婷婷在出借款项给刘亚临时知道其用于赌博；实际出借人是沈婷婷，并不是本案的原告；2018年3月9日，刘亚临出具的借条是换据，之前借款6万元，当天拿了2万元，共计8万元，将原条尚未结算情况下进行换掉；出借人以刘亚临没有担保人情况下，不予再行借款和换据，迫使刘亚临找了林楠进行担保，不是当天借了8万，是当天拿了2万，和以前条子累计成8万换的条子（见于2020年7月6日1:35分开始的微信聊天记录）。2.刘亚临向沈婷婷共23笔转款，总金额77700元，证明刘亚临已偿还款项77700元，尚欠2300元未还。 原告代理人衡绍锋对被告刘亚临代理人所举证据的质证意见为：证据1该聊天记录为刘亚临与沈婷婷之间的聊天记录，原告并不知情，被告证明目的达不到，理由如下：1、之前的钱是赌博时拿的，这句话不能理解为拿钱去赌博，刘亚临是否赌博原告不清楚，即使刘亚临赌博，在赌博时间段不能排除刘亚临照顾其母亲或投资经营其他项目，不能因借款时的时间段来推定借款的款项用途。2、沈婷婷与刘亚临之间在本案借贷形成之前，就已经有借款，并且也进行了偿还。即使沈婷婷在借给刘亚临的原借款用于赌博，也不能推定本案的借款用于赌博。刘亚临的还款指向对象是沈婷婷，并不是本案原告。3、沈婷婷与刘亚临之间所谓的换据行为，原告并不知情，被告林楠在答辩时也提到本案借款是用于经营目的。担保人林楠在答辩时提到，他签完字就走了，没有看到钱，但在质证时，在第一被告代理人授意下，又质证当时拿了2万现金，后被法庭当庭制止，由此可见，两被告及第三人在借款、还款、庭审的举证、质证过程当中，一直存在串通，不能用有利害关系人的聊天记录来否认原告的民事债权。证据2真实性由刘亚临与沈婷婷进行确认，关联性有异议。2018年3月9日发生借款行为，被告出具的转账时间从2017年2月28日日开始，前16笔转账均发生在本案的借条出具之前，因此与本案没有关联性。2018年4月10日(星期二)之后的7笔转账均是转给沈婷婷，且未注明转账用途，无法确定偿还的是原告的钱或者其与沈婷婷之间借款的钱。 被告林楠对被告代理人朱传银所举证据1、2均无异议。 第三人沈婷婷对被告代理人朱传银所举证据1无异议，对证据2同意原告代理人质证。 被告林楠向本院提交证据为：证据1案件调解中与沈婷婷对话录音资料纸质版一份，证明这个借条8万元实际是沈婷婷出借的，原告只是名义上的出借方；8万元是换据；第三人在当庭时承认与我之前不认识，因此借条签字时的原告韩彩侠以为就是沈婷婷。之后3次也都是沈婷婷出面问我要钱。这也能证明前述答辩意见。 原告代理人衡绍锋对被告林楠所举证据的质证意见为：对通话内容无异议，通话内容与其举证目的完全相反。通话内容中林楠明确认可“你老婆婆在那里”，林楠明知沈婷婷与原告的关系，通话内容还反映原告当时坐在沙发上拿的钱。内容中还证明林楠之所以担保，因为刘亚临讲做生意，根本未提到所谓赌博。还反映因为林楠的签字，作为担保人进行担保，才拿到8万元。不能根据林楠的当庭解释来否认他通话内容的本意。 被告代理人朱传银对林楠所举证据的质证意见：无异议。 第三人沈婷婷对被告被告林楠所举证据的质证意见为：同意原告代理人的质证。 2020年7月6日的两份人民调解调查笔录，被告刘亚临诉讼代理人对第一份人民调解调查笔录没有异议，但在第二份人民调解调查笔录中认为韩彩侠陈述并不是借款事实，其不是出借人；被告林楠对两份人民调解调查笔录均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告诉讼代理人所举证据的认定：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。 对被告刘亚临诉讼代理人所举证据认定：对证据1、2的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 对林楠所举证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：2018年3月9日,被告刘亚临从原告韩彩侠处借款80000元,且由被告林楠为此借款提供了担保。但时至今日,两被告都没有将借款偿还给原告。 另查，被告刘亚临从2017年2月28日至2018年9月27日，陆续通过微信转账23笔共计77700元给第三人沈婷婷。 本院认为，被告刘亚临欠原告韩彩侠8万元，有借条原件一张予以佐证，事实清楚，证据充分，被告刘亚临理应及时归还所欠原告8元本金及利息（利息以8万元借款本金为基数，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止）。被告诉讼代理人抗辩原告未借款8万元给被告刘亚临，仅出具换据，不具有诉讼主体资格，诉请8万元无依据，但被告刘亚临出具借条一张给原告韩彩侠，并在借条上签字，故本院对被告该项抗辩不予支持。被告林楠作为完全民事行为能力人，在出具的借条上进行签字担保，其应当对自己的担保行为负责，承担连带清偿责任。被告诉讼代理人、被告林楠抗辩称本案债权人与债务人均明知涉案款项用于赌博，不应受法律保护，并商量找林楠担保，担保亦无效，但其并未提供证据予以充分证明，故本院不予采信。被告诉讼代理人、被告林楠还抗辩案涉款项8万元，已偿还给第三人沈婷婷77000元，尚欠2300元未还。本案是2018年3月9日写得借据，其前16笔转账均发生在本案的借条出具之前，因此与本案没有关联性；2018年4月10日之后的7笔转账仍是转给沈婷婷，且未注明转账资金用途，故亦不能认定是对原告韩彩侠的借款进行偿还，这属于另一个法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘亚临于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彩侠借款本金8万元及利息（利息以8万元借款本金为基数，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止）； 二、被告林楠对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩彩侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘亚临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 ：钱士明 二〇二〇年九月五日 书记员 徐  杰 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 注明：（2020）皖0322民初2202号 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。