四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0504行初9号 原告：张远彬，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处，住所地泸州市龙马潭区罗高路**,统一社会信用代码11510402K337613388。 负责人：王文君，主任。 委托诉讼代理人：魏朝述、何钰，四川大山律师事务所律师。 原告张远彬与被告泸州市龙马潭区罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道办”）、泸州市国土资源局龙马潭区分局、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会土地行政强制一案，本院于2019年6月21日作出(2018)川0504行初45号之一行政裁定书，驳回原告张远彬的起诉，张远彬不服提起上诉。泸州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）川05行终85号行政裁定书，裁定如下：一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初45号之一行政裁定中驳回上诉人张远彬对被上诉人泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会的起诉；二、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初45号之一行政裁定中驳回上诉人张远彬对被上诉人泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处的起诉；三、本案指令泸州市龙马潭区人民法院继续审理。本院立案后，向被告罗汉街道办送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张远彬，被告罗汉街道办的负责人王文君、委托诉讼代理人魏朝述到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认2017年12月15日被告推毁原告房屋、养殖场的强拆行政行为违法。事实和理由：2017年12月15日早晨，被告工作人员从我家围墙上翻进家来，把我按倒在地，强行把我抓到村委会关起，并派人严密看守我，随后挖挖机推毁了我辛苦修建的房屋，我专业饲养的土鸡、土鸽以及养殖场也没有了，事后我无数次找他们，他们不予理睬。被告未经人民法院裁定准予组织实施强制执行，违反了《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，属于违法行政强拆行为。 原告向本院提交了照片、土地承包合同及张运成原宅基地手续复印件等拟证明其主张。 被告罗汉街道办辩称：一、市政府及市国土资源局依照法律规定的程序实施的征地行为合法，答辩人对被答辩人的安置补偿足额到位。1、征收土地方案已经省政府依法批准，市政府及市国土资源局依照法律规定的程序实施征地行为合法。四川省人民政府分别于2013年9月25日、2013年11月13日作出关于泸州市2013年第5批、第26批城市建设用地的批复，将原告房屋在内的集体土地征收为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条规定，市政府于2013年12月9日发布了征收土地方案公告。2014年2月25日市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，对被征地的青苗及地上附着物的补偿标准、被征地人员安置和房屋拆迁办法等予以公告，告知了听证权利。在公告期内没有人对安置方案公告提出听证申请，也没有人提出意见。2、被告对原告安置补偿足额到位。被告受市国土资源局的委托，按照泸州市征地补偿安置办法、青苗和地上附着物补偿标准、征地农转非货币还房标准的通知等文件规定，具体实施了征地补偿安置工作。2013年10月29日，罗汉上庄村12社经全体社员集体商讨决定，申请统征本社所有土地。征地工作组先后多次到原告张远彬户，对该户的房屋、附着物进行勘量核实，房屋补偿款94684元、构筑物补偿款7134元，合计101818元，张远彬已领取。清误款（一）29029元、清误款（二）500元、清误款（三）7428元、清误款（四）1600元及搬家费2000元，合计40557元，已全部支付到原告账户。原告农转非后已享受养老保险和医疗保险待遇。2013年10月28日，张远彬向原罗汉镇政府作出承诺，自愿于2013年10月31日前搬迁完毕，并将房屋残值交给原罗汉镇政府处理。2013年11月1日，上庄村12社将本社集体土地交给了泸州市临港产业物流园区管委会。2017年12月，被告罗汉街道办事处协助拆除公司对原告张远彬交付给被告的房屋进行了拆除。 二、被告罗汉街道办事处协助拆除公司拆除房屋时，原告已不是该房屋的所有权人，原告提起诉讼主体不适格。张远彬于2013年10月28日向罗汉镇人民政府作出承诺，自愿于2013年10月31日前搬迁完毕，该房屋残值交给贵单位处理。张远彬已领取了房屋的补偿款。2017年12月，被告罗汉街道办协助拆迁公司拆除房屋时，原告张远彬已不是被拆迁房屋的所有权人，该房屋物权已属于被告，原告的权利并没有受到侵害，原告提起行政诉讼的主体已不适格。综上，原告的诉讼请求有违禁止反言原则和诚实信用原则，其请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗汉街道办在法律规定的期限内提交了以下证据，拟证明其主张。 1.《四川省人民政府关于泸州市2013年第5批、第26批城市建设用地的批复》（川府土[2013]600号、787号）； 2.《泸州市人民政府关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市地布[2013]28号）； 3.《泸州市国土资源局关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收补偿安置方案公告》（泸市国土资布[2014]1号）； 4.罗汉镇上庄村12组统征申请、关于上庄村12组是否统征地的表决票、上庄村12组交地报告； 5.原告张远彬房屋调查表、家庭成员结构调查及房屋补偿表、室外构筑物调查表、泸州临港产业物流园区项目征地补偿款发放明细表、土地赔付款储蓄存单、张远彬取款业务凭证、室外构筑物清误款和搬家费付款储蓄存单、原告的征地农转非保险和医疗保险证明。 6.2013年10月28日承诺书。 经审理查明以下案件事实： 原告张远彬原系泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村**村民。2013年9月25日、2013年11月13日，四川省人民政府分别作出关于泸州市2013年第5批、第26批城市建设用地的批复，将含原告户在内的上庄村12组集体土地征收为国家所有，作为城市建设用地。2013年9月26日，上庄村12组对统征土地事项进行表决。2013年10月2日，征地工作组对原告张远彬户的家庭成员结构进行调查，对房屋结构、面积、室外构筑物等进行勘量核实，经计算房屋补偿款为94684元、室外构筑物补偿款为7134元，合计101818元，2013年10月30日，以张远彬的名义存入银行储蓄存单。2013年10月28日，张远彬作出《承诺书》，载明“罗汉镇人民政府：泸州临港产业物流园区项目征地，涉及拆迁的罗汉镇上庄村（社区）12组张远彬的房屋，将于2013年10月31日前搬迁完毕。该房屋残值自愿交给贵单位处理，特此承诺”。2013年10月29日，上庄村12组递交统征申请，申请统征本社所有土地。2013年10月28日、10月30日、11月8日以及2014年7月30日，原告张远彬室外构筑物进行了四次清误，清误款共计38557元，连同搬家费2000元一并于2017年11月9日以原告张远彬的名义存入银行存单。2017年11月13日，罗汉街道办通过公证送达的方式通知原告领取前述征地补偿款。原告张远彬已办理征地农转非手续，并按相关规定已享受相关养老等社保待遇。2017年12月，罗汉街道办拆除了案涉房屋。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《四川省人民政府关于泸州市2013年第5批、第26批城市建设用地的批复》（川府土[2013]600号、787号）、《泸州市人民政府关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市地布[2013]28号）、《泸州市国土资源局关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收补偿安置方案公告》（泸市国土资布[2014]1号）、罗汉镇上庄村12组统征申请、关于上庄村12组是否统征地的表决票、上庄村12组交地报告、 原告张远彬房屋调查表、家庭成员结构调查及房屋补偿表、室外构筑物调查表、泸州临港产业物流园区项目征地补偿款发放明细表、土地赔付款储蓄存单、张远彬取款业务凭证、室外构筑物清误款和搬家费付款储蓄存单、原告的征地农转非保险和医疗保险证明、2013年10月28日承诺书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告罗汉街道办在具体实施征地拆迁补偿安置工作中，已完成拆迁补偿安置。原告张远彬的房屋补偿款94684元及室外构筑物补偿款7134元共计101818元，张远彬已签字领取，剩余的清误款及搬家费共计40557元也已全部支付到原告账户，即张远彬对案涉房屋及相关权益已转换为纯金钱，并已得到补偿，得到了完整保护。2013年10月28日，张远彬向原罗汉镇政府作出书面承诺，承诺自己在2013年10月31日前搬迁完毕，房屋残值自愿交给原罗汉镇政府处理。张远彬陈述该承诺书系罗汉镇街道办拼凑，本院经审查承诺书原件，系在一张完整的纸张上打印出来的，并无拼凑的痕迹，对张远彬该陈述不予认可。本院认为上述承诺系原告张远彬的真实意思表示，表明张远彬已经认可了本次土地征收的行政行为，并作出了交付房屋的真实意思表示，双方用行为证明已经达成一致的征地拆迁协议。同时，张远彬也办理了农转非手续，并按规定享受了相关保险待遇。本院认为，在被告罗汉街道办对原告张远彬已完成安置补偿和原告已享受相关的保险待遇的情况下，又向被告出具了承诺，表明原告已自愿交出房屋给罗汉街道办处理，即案涉房屋的所有权和处置权皆已归罗汉街道办所有，被告有权拆除案涉房屋，以何种方式拆除，法律未有禁止，属于被告的选择权。罗汉街道办的拆除行为也是依张远彬的承诺，即授权作出，不违反双方的约定。故罗汉街道办的拆除不存在违法。张远彬认为罗汉街道办违法拆除，有违诚实信用。原告要求确认被告罗汉街道办推毁原告养殖场行为违法的诉请，因原告并未提供证据养殖场的存在和证明是被告所为，故对原告该项主张不予支持。综上，原告张远彬诉称被告违法的理由不成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张远彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张远彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  钟昌林 审判员  张玉春 审判员  邱 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  殷 榕