wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2358号原告：申亮，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：王利平，女，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年九月二日书记员  武 敏
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25976号 被执行人：黄文章（越南语名HOANGVANCHUONG，自报名），男，1986年6月3日，岱依族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄文章偷越国境罪罚金一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初653号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执25976号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月三十日 书记员  王小惠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1529号原告：李汪华，男，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。被告：孔维芬，女，1986年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××。原告李汪华与被告孔维芬民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，本案原适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李汪华到庭参加诉讼，被告孔维芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汪华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款16640元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月27日和2018年10月14日以急用资金为由向原告共借款13000元，言明于2018年11月2日归还，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。庭审中，原告李汪华明确其诉请的16640元包括借款本金13000元及利息3640元（从2018年11月起按月利率2%计付利息，只需被告支付利息合计3640元）。被告孔维芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告向原告借款13000元，原告于当天通过银行转账10000元和现金交付3000元给被告。被告收到款项后出具《收据》一份交由原告收执，该收据载明“现本人孔维芬（身份证号码441××××××××××××228）于肇庆市端州区收到李汪华出借的现金叁仟元人民币。另外，本人银行账户收到李汪华出借的壹万元人民币。本人须于2018年8月26日前向李汪华还清上述借款（共壹万叁仟元人民币）。特立此收据”。被告使用借款未依约还款。2018年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定“因乙方孔维芬急用资金，现经甲乙双方协商达成以下协议：本合同项下之借款必须合法使用。2018年10月14日乙方于云浮市向甲方李汪华借款壹万叁仟元人民币（此款项其中壹万元人民币已在2018年7月27日通过银行转账到乙方孔维芬账户，另叁仟元人民币为现金已在2018年10月24日已交到乙方孔维芬手上）。双方约定，乙方孔维芬须于2018年11月2日前向甲方李汪华还清上述借款（共壹万叁仟元人民币）。若乙方于2018年11月2日仍未还清欠款，属于乙方孔维芬违约，乙方孔维芬须另向甲方李汪华赔偿违约金肆仟元人民币，而且月利息按2%计算利息（折算年利息为24%，不足一个月按一个月计算），直至还清本金及利息，并承担甲方贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费和律师费等）。若乙方迟于2018年12月2日仍未还清上述欠款、利息及违约金，属于乙方孔维芬再次违约，乙方孔维芬须向甲方李汪华赔偿违约金捌仟元人民币，而且月利息按2%计算利息（折算年利息为24%，不足一个月按一个月计算），直至还清本金及利息，并承担甲方贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用，差旅费和律师费等）。双方因履行本合同而发生的争议，若协商、调解不成的，依法将争议提交甲方所在地人民法院裁判。本合同双方签字后即时生效。”之后，被告仍未依约还款，原告经多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孔维芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告向其借款13000元，有相应的《收据》、《借款合同》、银行转账凭证及催收短信记录予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信。被告使用借款未依约还款，显属违约，现原告要求被告归还借款本金13000元，合法合理，本院予以支持。关于利息的诉请，双方约定若被告于2018年11月2日仍未还清欠款，被告须向原告赔偿违约金4000元及按月利率2%支付利息；若被告迟于2018年12月2日仍未还清上述欠款、利息及违约金，属于被告再次违约，被告须向原告赔偿违约金8000元及月利息按2%计算利息，直至还清本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计收利息，理据充分，本院予以支持。经本院核算，从2018年11月3日起按月利率2%，暂计至起诉之日（2020年4月22日）为4584.67元，现原告仅向被告主张利息3640元，是原告自主处分民事权利，且无超过当事人的约定，本院予以认可和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔维芬在本判决生效之日起七日内向原告李汪华归还借款本金13000元及支付利息3640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告孔维芬负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李汪华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈主航
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3096号原告:陈继明,男,汉族,1963年12月22日出生,住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告:姬新军，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省焦作市山阳区。原告陈继明与被告姬新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继明到庭参加诉讼，被告姬新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继明向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告借款75000元,并按月利息0.5%支付自2018年4月27日至实际给付日的借款利息)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月26日,被告因经营所需在原告处借款75000元，后经原告屡次催讨，被告以资金紧张为由推托。被告姬新军未到庭应诉。经审理查明，2018年4月26日，原告与被告对以往借款进行结算，被告出具借条一份，记载：“今借到陈继明现金柒万伍仟元整（7.5万元整）借款人：姬新军”。其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告陈继明和被告姬新军之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金75000元于法有据，本院予以支持；关于利息,借条未约定利息，应当视为不支付利息。现原告起诉至本院，本院酌定自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率予以支持。被告姬新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬新军于本判决生效之日起十日内向原告陈继明偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2020年7月13日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为838元，由被告姬新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月七日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3296号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人（特别授权）：曹群生，联社职工。被告：尹晓强,男,汉族,1973年7月4日出生,住河南省唐河县。被告：侯龙,男,汉族,1988年11月29日出生,住河南省唐河县。被告：王华勋,男,汉族,1972年2月25日出生,住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹晓强,男,汉族,1973年7月4日出生,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告尹晓强、侯龙、王华勋为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹群生与被告尹晓强及被告王华勋的委托诉讼代理人尹晓强到庭参加诉讼。被告侯龙经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹晓强偿还原告借款本金15万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告侯龙、王华勋对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月29日，三被告与原告下属湖阳信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份,合同约定由原告向被告尹晓强发放中期贷款15万元,贷款授信期限二年，授信自2017年9月29日起至2019年9月29日止,贷款利率为月利率8.652‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，用信自2017年9月30日起至2018年9月29日止，保证人侯龙、王华勋承担连带保证责任，合同签订后,原告依约向被告支付借款15万元。借款到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用合作联社“快贷通”授信业务申请书；2、借款人尹晓强身份证及借款人承诺书；3、担保人侯龙、王华勋身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、最高额个人借款合同；6、最高额保证合同；7、唐河县农村信用合作联社“金燕快贷通”授信审批表；8、借款借据；9、河南省农村信用社一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信业务交易单；10、结息证明，截止2020年9月14日，被告共结息1450.89元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告尹晓强辩称，该笔贷款、担保属实，系我经营汽车专修使用，因经营亏损近期内无力偿还，要求分批分期偿还。王华勋的答辩意见同尹晓强。被告尹晓强、侯龙、王华勋未向本院提交书面答辩及相关证据。经庭审质证认证，被告尹晓强、王华勋对原告唐河县农村信用合作联社提交的证据均不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2017年9月29日，被告尹晓强与原告下属湖阳信用社签订最高额个人借款合同一份,合同约定由原告向被告尹晓强发放中期贷款15万元,贷款授信期限二年，授信自2017年9月29日起至2019年9月29日止,贷款利率为月利率8.652‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，用信自2017年9月30日起至2018年9月29日止，被告侯龙、王华勋为该笔借款提供担保，并签订了最高额保证合同一份及担保承诺书，约定承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款15万元。借款到期后，经原告多次催要，截止2020年9月14日，被告共结息1450.89元，未按合同约定支付全部借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告尹晓强、侯龙、王华勋签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告尹晓强提款申请的账户内发放了贷款15万元，履行了合同的义务，被告尹晓强未按合同的约定支付全部借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告侯龙、王华勋为该笔借款提供担保，理应对被告尹晓强的违约承担连带清偿责任。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓强于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金15万元，并自2017年9月29日起按借款合同约定的利率向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告已付的利息1450.89元；二、被告侯龙、王华勋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告尹晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年九月十六日书记员  杜甜甜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11055号原告：吴焕颖，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:吴继方，男，系原告吴焕颖之父。被告：青岛海高置业有限公司。住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人:栾兆欣，男，系被告青岛海高置业有限公司职工。原告吴焕颖诉被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告吴焕颖的委托诉讼代理人吴继方、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金45728元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订青岛市商品房预售合同，后被告延期交房，延期办理产权证书，按照合同约定，被告违约，应承担违约金。原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所诉。被告辩称，认可原告的诉讼请求，被告同意支付原告逾期办证违约金计算日期应从2017年11月13日起截止到2019年3月27日，原告实际办理不动产权利证书时间为准。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告吴焕颖（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾5号楼3单元4层402户房产，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为126.32平方米，…。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币6830.5元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民862829元…。第十一条甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。补充条款第十条:预售合同第十四条关于权属备案和产权登记的约定1、双方约定,甲方应当在商品房交付后【270】日内,将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任,乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的,乙方确认不退房,且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的,每延迟一日,甲方按已付房价款的万分之【-】向乙方支付违约金。甲方在办理完产权登记资料备案义务并通知乙方后,如乙方未在60日内办理完该房屋产权登记,则每延迟一日应向甲方支付已付房价款千分之一的违约金。如因政策变化或政府原因,致使甲方不能正常履行产权登记有关义务的,甲方不承担违约责任。合同签订后，原告吴焕颖按合同约定付清了房屋价款。被告于2016年10月13日向原告吴焕颖交付了涉案房屋。原告于2019年3月27日取得了涉案房屋的不动产权利证书。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告逾期办理产权证书，应按约定支付相应的违约金45730元（862829元×1?×530天），原告只主张45728元不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告吴焕颖的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴焕颖逾期办证的违约金45728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944，减半收取472元由被告青岛海高置业有限公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告吴焕颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年九月十八日书记员 范延杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5885号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判二庭。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路**，统一社会信用代码91440101MA59JDE88M。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：广州市增城佩志服装店，，住所地广州市增城新塘镇牛仔路**之第**统一社会信用代码92440101MA59X7978Y。 经营者：曾志权。 依据已经发生法律效力的本院(2018)粤0113民初8659号民事判决，被执行人应负担诉讼费3000元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院民事审判二庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5885号案终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 云
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1302民初11494号 申请人：中银消费金融有限公司，经营场所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，行长。 委托诉讼代理人：史松宁，系广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系广东达伦律师事务所实习律师。 被申请人：张金生，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍住址：江西省井冈山经济技术开发区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张金生及蒋智芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张金生名下位于惠州市新世界长湖苑A区7栋1单元801房[房屋编号：0023820700001，建筑面积：81.09㎡]的房产，以上查封价值以人民币180000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币180000元。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张金生名下位于惠州市新世界长湖苑Ａ区[房屋编号：0023820700001，建筑面积：81.09㎡]的房产，以上查封价值以人民币180000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13284号 申请执行人东莞市拓信实业投资有限公司申请执行被执行人钟锦平租赁合同纠纷一案，被执行人钟锦平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执266号之一 申请执行人：高要区蚬岗镇大益农饲料店，住所地肇庆市高要区蚬岗镇八联农贸市场（李啟洪宅），统一社会信用代码92441283MA4WUDYLOU。经营者：李志辉，系该店（个体工商户）业主，男，1965年3月30日出生，汉族，住肇庆市高要区蚬岗镇芙罗村委会芙罗村2队251号，公民身份号码。 委托代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。 被执行人：李彬言，男，1964年05月21出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行高要区蚬岗镇大益农饲料店与李彬言买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执266号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19946号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4464号 申请执行人：郭雪怡，女，1987年1月9日出生,汉族，住番禺区。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所地广州市番禺区市桥街坑口路**201，统一社会信用代码91440113MA59BNKR5H。 负责人：唐希武。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**NEO大厦**21AB一社会信用代码914403000936778372。 法定代表人：吴晓冰。 申请执行人郭雪怡与被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初4684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月三日 书记员  施美佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20819号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18960号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：孙广健，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县。原告富德财产保险股份有限公司与被告孙广健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告孙广健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款112833.37元；2、被告向原告支付拖欠的保费825元；3、被告以113658.37元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告孙广健无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年3月27日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年3月27日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额117920元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为3300元，分12期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月3日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款110000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××66。同日，众邦银行依约将110000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××66账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额112833.37元。原告于2019年5月10日向众邦银行支付理赔款112833.37元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费825元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费825元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款112833.37元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费825元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙广健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款112833.37元；二、被告孙广健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费825元；三、被告孙广健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共113658.37元为基数，从2019年5月10日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告孙广健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19956号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19941号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12960号 原告：王某某，男，1974年2月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：丁某某，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告王某某与被告丁某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王交易到庭参加诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付劳务费12227元及利息；2.本案诉讼费、交通费、住宿费等维权费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年初受雇于被告,在临沂市兰山区焦化厂从事装焦炭工作,按件计算劳务费。后经双方结算,被告尚欠原告劳务费12227元整。原告多次向其催要,但被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益,现特依法向法院提起诉讼,请法院依法予以支持。 丁某某未作答辩，亦未向本院提交书面材料。 庭审中原告提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件，证明原、被告的主体资格；二、双方的微信聊天记录三张，证明被告曾经于2020年4月27日、4月28日、5月10日在微信聊天中确认欠原告工资12227元，曾表示过其微信账号内的钱不够，用银行卡转，而银行卡单日限额等理由推迟转款；三、图片6张，证明被告工厂的场景及原、被告的工作、生活照片，原告曾用朱保镇焦化集团的地址网购过物品，收过快递；四、证人王某的证言，证明我与王某一起给被告干过活及欠付劳务费的情况。 证人王某出庭证言的主要内容为：我和原告是一起干活的同事，老家都是张家界市武陵源区中湖乡的，但不是一个村的，有五代之内的远亲关系，一起出来打工，和原告一起在被告手下干活。被告是我们的老板。我们是装袋工人，有吊车吊到边上，大车拉走，一大袋子14元，一小袋子9元，按袋计工资。被告不欠我的工资，我的给完了，但是欠原告的工资一万二千多元，之前的给了，剩这些钱没给。被告现在去了别的地方干活，给被告打电话也打不通，我给打也不接。我们都是农民，要给钱啊。 经审理查明，2019年初，原告王某某等人受雇于被告丁某某,在临沂市兰山区家焦化厂从事袋装焦炭工作,被告丁某某按计件方式给原告王交易等雇工计算劳务费。后被告丁某某给原告王某某结算了工资,并已经支付了大部分。被告尚欠原告劳务费尾款12227元，经原告多次催要,但被告均以各种理由拒不支付。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告丁某某拖欠原告王交易雇工工资12227元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告丁某某的拖欠行为构成劳务合同违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效后十日内支付给原告王交易劳务报酬人民币12227元，同时赔偿给原告该款的基本利息损失（以12227元为基数，自原告起诉主张权利之日的2020年7月27日起，至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半），由被告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19911号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19894号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19883号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：胡亚大，男，1993年10月23日出生，汉族，住所广东省廉江市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告胡亚大、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款103858.63元；2.被告立即向原告支付违约金1869.46元（违约金以代偿金额103858.63元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年11月28日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号为粤AF833**）享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年12月5日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为166900元，分期付款申请人自行支付首付款51739元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115161元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为972元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费6898.30元、担保费2460.63元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为比亚迪-比亚迪新能源-秦新能源-1.5T双离合ProDM智联锐享型2019款汽车，车架号为LGXC76D36J0205116；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2019年1月11日，上述抵押车辆（车架号为LGXC76D36J0205116，车牌号为粤AF833**）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年11月28日代被告向第三人代偿103858.63元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤AF833**，车架号：LGXC76D36J0205116)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡亚大向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款103858.63元及违约金（违约金以代偿金额103858.63元为基数，自2019年11月28日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡亚大向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告胡亚大负担1182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19890号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：林汉琼，男，1992年10月12日出生，汉族，住所广东省揭西县。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告林汉琼、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文、被告林汉琼到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款103068.97元；2.被告立即向原告支付违约金9791.55元（违约金以代偿金额103068.97元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年6月27日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：确认原告代偿的事实，代偿金额确认，对违约金也没有异议，被告现在无法一次性偿还，只能每月还款3000元左右。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、被告信用卡流水明细、工商银行网上电子回单、律师费发票等证据。被告对证据的真实性没有异议，并表示合同是被告本人所签。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。结合当事人提交的证据及到庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月25日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为110000元，分期付款申请人自行支付首付款33000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77000元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为14970元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7338.67元、担保费993.09元；保证人在按照合同约定承担保证责任，履行代偿义务后，通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为日产轩逸2016款1.6LCVTXV智享版汽车；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为上海易鑫融资租赁有限公司，分期款项发放人为实际的登记抵押权人，上海易鑫融资租赁有限公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月27日代被告向第三人代偿103068.97元，第三人向原告出具《代偿证明》。庭审中，原告未提供证据证明其为涉案车辆的抵押权人，亦未提交律师费已实际支付的证明。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告未能提交证据证明其为涉案车辆的抵押权人，故原告主张抵押权的请求，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据证明已实际支付，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林汉琼向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款103068.97元及违约金（违约金以代偿金额103068.97元为基数，自2019年6月27日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担50元，被告林汉琼负担1254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年九月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5480号 被执行人：彭正钊，男,1983年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 （2019）粤0113刑初964号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭正钊罚金5000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5480号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭正钊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对彭正钊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  凌楚婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14184号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十三层，社会统一信用代码91441900981970935R。法定代表人：何晓东。 被执行人：阎中常，男性，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人阎中常保险纠纷一案，（2019）粤1971民初25336号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还金额136477元，并承担本案的执行费138424元。根据申请人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人阎中常发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、查封了被执行人所有车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日。案涉车辆下落不明，本院暂时无法处理；2、扣划了被执行人财付通账户与支付宝账户存款共32478.16元。本院已将上述执行到位款项，扣除执行费387.17元，剩余32090.99元划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另申请人如需依法申请继续查封上述财产的，申请人必须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或者不提交视为放弃。（二）本院依法向被执行人阎中常户籍所在的村委会调查其的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月九日 书记员  黎耀辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9405号 申请执行人江嘉仪，女，1990年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州美芝澳化妆品有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：黄萍。 申请执行人江嘉仪与被执行人广州美芝澳化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3733号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人需向申请执行人一次性支付解除劳动关系经济补偿差额26837.5元。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，本院于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9405号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19897号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市其乐投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：邱庆彤。 原告陈玉建诉被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市其乐投资有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市其乐投资有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5137.7元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区冲之大道其乐量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市其乐投资有限公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市其乐投资有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市其乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市其乐投资有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市其乐投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市其乐投资有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  崔佳宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5220号原告：廖德勇，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：杨东，男，1973年生，汉族，冠县建筑安装总公司项目经理，住冠县。被告：山东省冠县建筑安装总公司，住所地冠县清泉街道办事处红旗北路**。法定代表人：么俊臣，总经理。委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告：冠县冠丰种业科技有限公司，住，住所地冠县工业园/div>法定代表人：方才臣，董事长。原告廖德勇与被告杨东、被告山东省冠县建筑安装总公司（以下简称建筑公司）、被告冠县冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰种业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德勇及其委托诉讼代理人刘庆林，被告建筑公司的委托诉讼代理人王立杨到庭参加了诉讼。被告杨东和被告冠丰种业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨东和建筑公司连带支付原告工程款70万元及利息；被告冠丰种业在欠付建筑公司工程款的范围内承担付款责任。事实和理由：2015年8月，被告建筑公司承建冠丰种业食用菌种植大棚并安排其项目部经理杨东具体施工。被告杨东和建筑公司又将该工程中的50个大棚分包给原告施工，每个大棚价格38600元。工程价款193万元，被告支付了原告193万元，还欠70万元。2016年6月30日，该工程竣工交付被告使用。后原告多次主张权利未果。被告建筑公司辩称：建筑公司承建冠丰种业食用菌种植大棚，答辩人实际施工166年大棚，现工程施工完毕，没有将工程分包。被答辩人借用其他公司的资质与冠丰种业签订的施工合同。在另一案件中，被答辩人认可已经收到冠丰种来直接支付的工程款123万元，答辩人没有参与。答辩人与被答辩人没有任何关系，原告诉请错误，应予驳回。被告杨东和被告冠丰种业皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，原告提交了下列证据：1、被告建筑公司的工商登记信息，拟证明杨东系建筑公司工作人员。2、建筑公司与冠丰种业签订的《施工合同》复印件三份，并主张原件在被告处。拟证明每个大棚的价格为38600元，许有光为建筑公司的项目经理。3、冠县人力资源和社会保障局出具的《信访事项处理意见书》复印件，拟证明原告在建筑公司杨经理手中承包涉案工程，原告为实际施工人。在庭审过程中，被告建筑公司提交了（2018）鲁1525民初1390号民事裁决书复印件，拟证明原告系借用山东鑫景园电业有限公司的建筑施工资质与冠丰种业签订的施工合同，且已收到冠丰种业支付的工程款123万元。涉案工程欠款与建筑公司没有关系。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提交的被告建筑公司的工商登记信息，只是显示杨东与建筑公司的工作关系，《信访事项处理意见书》中显示的“平现泽及您（廖德勇）于2015年8月在山东冠县建筑安装总公司杨经理手中承包山东冠丰高效农业光伏有限公司发电支架项目，未能提供承包协议”等内容的依据也是“平现泽提供的书面申请及劳动行政部门制作的调查笔录”，而非劳动行政部门作出的认定。对原告主张的事实无法予以认定，对原告的诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年九月二十三日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3893号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：何瑞明，女，1983年5月9日出生，汉族，身份证记载住址广州市南沙区。原告富德财产保险股份有限公司与被告何瑞明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬律师到庭参加诉讼。被告何瑞明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何瑞明归还原告支付的理赔款55304.8元；2、被告何瑞明向原告支付拖欠保费1834.8元；3、被告何瑞明支付违约金21141.65元（以57139.6元为基数，自2018年8月8日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；4、被告何瑞明承担本案的受理费。事实和理由：被告为向武汉众邦银行股份有限公司贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》的约定归还欠款，构成违约。2018年8月8日，原告向武汉众邦银行股份有限公司理赔55304.8元。原告理赔后，被告应向原告归还理赔款及拖欠的保费。被告何瑞明无答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告何瑞明为贷款签署《个人贷款保证保险投保单》向原告投保个人贷款保证保险。2017年12月11日，原告签发《个人贷款保证保险单》（保险单号：CP000000000006276），被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为74040元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年华利率为0.0792，缴纳方式为期交，扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费，缴纳期数为36期。特别约定：投保人拖欠任何逾期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则被视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月11日，被告通过“众邦银行直销银行”手机APP与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：CP000000000006276），贷款金额为60000元，贷款期限为36期，年利率7.8%，还款方式是等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期还款，银行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。被告借款过程中，需进行手机验证码验证、人脸识别、身份证信息采集，中金金融认证中心有限公司对数字签名、借款合同真实性进行数字验证。账户明细查询、还款计划表，共同证明：2017年12月11日，武汉众邦银行股份有限公司依约将60000元划入被告指定的账户。被告于2018年4月22日出现逾期还款情形。《索赔申请书》《代偿债务确认书》（NO.众邦201808）贷款结清/提前还款通用凭证，共同证明：2018年8月8日，原告依据武汉众邦银行股份有限公司申请理赔55304.8元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告未按《武汉众邦银行个人借款合同》的约定履行还款义务，构成保险事故。原告依据武汉众邦银行股份有限公司的索赔申请进行理赔，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向被告追偿的范围仅限于赔偿金额范围，考虑到原告理赔后确实发生经营性资金被占用的事实，起诉请的违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告主张被告尚欠保费1834.8元，被告未举证反驳，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何瑞明向原告富德财产保险股份有限公司清偿理赔款本金55304.8元及违约金（违约金从2018年8月8日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何瑞明向原告富德财产保险股份有限公司支付尚欠保费1834.8元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告何瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1076号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。 负责人：张厚涛，行长。 被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，阳谷县居民，住阳谷县。 被执行人：王晓，女，1986年8月19日出生，汉族，职业、住址同上。系被执行人褚风雷之妻。 被执行人：郑君召，男，1974年7月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：靳素花，女，1956年9月3日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：王香云，女，1962年10月4日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：杨金，男，1981年4月6日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人褚风雷、王晓、郑君召、靳素花、王香云、杨金金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1521民初2815号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人王晓银行存款2006.39元，扣划被执行人靳素花银行存款1904.47元，其中50元转为执行费，其余执行款项3860.86元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年九月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14286号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：黄小琴，女，1984年4月23日出生，汉族，住四川省南溪县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××223。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄小琴清偿信用卡欠款本金14998.07元及利息、违约金、手续费【暂计收至2020年3月28日，利息1685.27元、违约金（含滞纳金）507.23元。从次日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.黄小琴支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确本案中实际上并未产生手续费。被告黄小琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：黄小琴。开卡时间：2013年2月15日。信用卡卡号：622××××××××××148。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后黄小琴未还款。截止至2020年3月28日，黄小琴尚欠信用卡本金14998.07元、利息1685.27元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黄小琴就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄小琴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小琴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄小琴应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄小琴的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄小琴没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄小琴支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黄小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金14998.07元、利息1685.27元及自次日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告黄小琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费200元，合计450元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，由被告黄小琴负担443元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈石丽娜