wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9005号原告：李国富，男，1961年1月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李国富诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》，被告恢复土地原貌；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告张守宏承包了原告名下的土地3.5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月11日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国富系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国富在良家务村有承包地。2018年9月11日，李国富（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向李国富支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给李国富，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告张守宏收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李国富与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告张守宏将承租的原告李国富位于北京市通州区漷县镇良家务村的3.5亩土地腾清后交付给原告李国富，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2609号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人迟焕玉，男，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省昭通市彝良县*****************，公民身份号码：532************315。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被东莞市公安局取保候审，同年8月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2229号起诉书指控被告人迟焕玉犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人迟焕玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年1月15日，被告人迟焕玉通过网上发布招工信息认识被害人田某华。双方互相添加微信后在东莞市**********紫金庭宾馆门口见面商谈，见面后就通过微信商定接下来的招工事宜。迟焕玉通过一人持有两个微信并假冒两个身份的方式跟田某华微信聊天，并谎称招工需要办理高空作业证、购买玻璃胶以及租房等理由诈骗田某华4500元人民币。田某华支付款项后第二天未能联系上迟焕玉后意识到被骗，于是报警。2020年3月3日，被告人迟焕玉打电话给已经认识的被害人关某飞谎称有工作介绍给关，并需要关某飞办理高空作业证，随后让关某飞支付办证费用500元人民币。迟焕玉收到款项后第二天消失，关某飞意识到被骗后报警。2020年3月3日，被告人迟焕玉打电话给已经认识的被害人李某军，并谎称有工程介绍给李，但是需要办理高空作业证，随后以办证为由诈骗李某军3200元人民币。迟焕玉收款后第二天消失，李某军意识到被骗后报警。2020年4月4日15时许，公安机关在东莞市******榕树头下将被告人迟焕玉抓获归案。2020年5月29日，被告人迟焕玉退赔8200元给上述三名被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，被告人迟焕玉的供述等证据；并据此认为被告人迟焕玉无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人迟焕玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人迟焕玉判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人迟焕玉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人迟焕玉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人迟焕玉无视国法，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人迟焕玉犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人迟焕玉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人迟焕玉已主动退赃，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人迟焕玉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人迟焕玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的2日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的华为手机一部（串号：866********0892），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执832号申请执行人：杨健春，女，汉族，住吉安市青原区。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码914403007320828650。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2020）第39号仲裁裁决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人深圳市天益智网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金6522.22元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人深圳市天益智网科技有限公司在本院另有3件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执654、830、831号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十八日书记员  许 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3021号 被执行人：张路路，男，1999年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人张路路刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执788号 申请执行人：邓国胜，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：王娟，女，生于1995年10月22日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行邓国胜与王娟装饰装修合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付装修费20000元及相应利息；2、案件受理费150元；3、执行费200元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年11月5日、2020年12月5日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金等财产可供执行。本院于2020年12月30日依法对王娟名下的川ＢＺ××××号哈弗牌车辆予以查封，未实际控制该车辆无法处置；本院于2021年1月7日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2332号原告：廖勇波，男，1976年2月22日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××776，住肇庆市高要区××××××××××××××。被告：覃国林，男，1978年8月12日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××770，住肇庆市高要区×××××××××××××××。原告廖勇波诉被告覃国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖勇波到庭参加了诉讼，被告覃国林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇波提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50万元及此笔借款到期之日起至起诉日止的利息2万元（按月息2%计算）给原告,以后的利息也按月息2%的标准计算至还清，合计52万元；2.被告承担所有诉讼费用。廖勇波提出如下事实与理由：覃国林于2016年分两次向原告廖勇波借款50万元，廖勇波通过陈金霞的账号把上述款项转给了覃国林，两笔借款均已到期并多次续期，覃国林承诺于2020年6月20日前归还，但原告多次催收仍无果。为维护自己合法权益，特起诉，请求如上。被告覃国林没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年1月9日，覃国林立下《借据》，载明因急需现金周转而向廖勇波借款200000元，2017年1月8日前归还，同日写了《收据》确认收到廖勇波的借款200000元；该笔借款到期后，覃国林分别于2017年1月8日续借至2018年1月7日、2020年2月24日再次续借并承诺于2020年6月20日前归还。2016年3月21日，覃国林立下《借据》，载明因相同理由向廖勇波借款300000元，于2016年6月20日前归还，同日写了《收据》确认收到廖勇波借款300000元；该笔借款到期后，覃国林分别于2017年6月20日续借至2017年6月19日、2019年5月23日再次续借并承诺于2019年6月20日前归还、2020年2月24日第三次续借并承诺于2020年6月20日前归还。上述借款以及续借时原被告双方均没有约定利息。廖勇波自认上述借款均通过陈金霞账户转账给覃国林。借款到期后，覃国林没有依约履行还款义务，廖勇波经多次催收无果，遂引起本案纠纷。覃国林现正使用移动电话号码为183×××××717。本院认为：本案是廖勇波向覃国林主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。本院通过电话联系覃国林收取应诉材料，覃国林提出邮寄送达要求但没有提供邮寄地址，本院遂向其身份证所登记地址邮寄应诉材料，同时通过短信形式向其送应相关材料，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院多次通过电话、短信等形式通知覃国林及时行使诉讼权利而其拒不行使，视其对廖勇波的起诉没有异议。廖勇波所提供并经质证的身份证复印件、《借据》、《收据》、转账记录等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实以下事实：覃国林分两次向廖勇波借款各200000元、300000元，合共500000元并经数次续期而至最后承诺的2020年6月20日仍未能清偿，上述借款均没有约定利息等事实。廖勇波诉请覃国林归还借款本金500000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息：《借据》证实双方发生借贷关系时没有约定利息，但约定了于2020年6月20日前归还清，即自2020年6月21日起即逾期。但覃国林至今没有履行该义务，违反了双方约定，应承担违约责任。廖勇波诉请其支付利息符合法律规定，但其诉请按月利率2%计算过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定其利率为2020年6月20日公布的1年期LPR即年利率3.85%，自2020年6月21日暂计算至其起诉之日2020年8月21日的利息为3208.33元：500000元×3.85%÷12个月×2个月=3208.33元，以后按相同方法另行计算至清偿日止。廖勇波的请求中超出该标准的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、覃国林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金500000元及利息3208.33元（该利息以实欠借款本金为基数、按2020年6月20日公布的1年期贷款市场报价利率暂计算至2020年8月21日，以后按相同方法另行计算至清偿日止），合共503208.33元给廖勇波。二、驳回廖勇波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元（廖勇波已预交），由覃国林负担4416元，廖勇波负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年九月二十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1402号 原告：毕岩华，女，汉族，1959年8月15日出生，住哈尔滨市香坊区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告:胡雪菁，女，汉族，1973年1月6日出生，住安徽省泾县。 原告毕岩华与被告胡雪菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕岩华的委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。被告胡雪菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕岩华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告于2010年6月15日签订的《房产买卖协议》合法有效；2、判令被告协助原告将其名下位于北海市地产过户至原告名下。 事实与理由：2010年6月15日，原告与被告通过中介方推荐共同签订《房产买卖协议》一份，共同约定：原告以165000元的价格购买被告名下位于北海市屋，协议签订当日被告收取了20000元现金（现金直接支付，无收据），余款145000元也按约定通过转账支付给了被告，被告收到余款后出具《收条》给原告持有。确认其已足额收取出卖房屋全部款项165000元，另外，还约定被告同意预留 -2- 1903元交由原告代交该房产一手的税费。上述协议签订后，被告已经交付房屋给原告管理使用多年。虽经反复催促，但因开发商的原因，该房产直至2019年7月31日才取得不动产权证，且仍登记在被告名下，编号是桂（2019)北海市不动产权第0091670号。由于原告、被告的房产交易已经历时多年，被告又无法取得联系等原因，被告至今仍未配合原告办理案涉房产过户手续。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告胡雪菁未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月15日，原告毕岩华（购买方、乙方）与被告胡雪菁（出售方、甲方）及案外人广西万家福地产营销有限公司（中介方）签订一份《房产买卖协议》，主要约定：被告将其向北海东信实业有限公司开发商购买的位于北海市海城区出售给原告，建筑面积39.04平方米，成交价165000元，原告于该合同签订之日支付购房定金2万元，余款145000元于原、被告办理全权委托公证当日原告一次性打入被告账户；被告应于房款全额付清时将房产交付原告使用；被告办理一手产权的契税及土地证的相关税费由被告承担，办理公证费用由原告承担；该协议的第十六条还约定了其他事项包括：1、该合同为最终合同，其他合同一律无效；2、在办理全权委托过程中，被告需配合原告完成该房产的过户公证委托书等各项手续，直到交易完成；3、被告同意预留1903元交由原告代交该产权二手的契税费用。 2010年6月7日，被告胡雪菁出具了一份《收条》，载明：今收到毕岩华购买位于北海市海城区的购房余款145000元，其中银行转账140000元，现金5000元，收款人：胡雪菁。 还查明，位于北海市屋于2019年7月31日登记在被告胡雪菁名下，产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0091670号。 -3- 截止2020年9月4日11时27分，位于北海市屋无抵押登记记录、无查封登记记录。 庭审时，原告称购房定金2万元于签订上述《房产买卖协议》时现金交付给了被告，但被告未出具收据。被告在原告支付完余款后将涉案房屋交付原告使用至今。涉案房屋的房产证原件现由原告持有，原告称该证系从开发商北海东信实业有限公司处取得。 本院认为，原告毕岩华与被告胡雪菁于2010年6月15日签订的《房产买卖协议》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据涉案《房产买卖协议》、《收条》，结合当事人的陈述可知，原告已向被告支付完毕购买位于北海市海城区房屋的购房款165000元，本院对此予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告已履行支付全部购房款的义务，但涉案房屋的产权至今仍登记在被告名下，被告未协助原告将涉案房屋的产权办理至原告名下，其行为已构成违约，故原告请求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告毕岩华与被告胡雪菁于2010年6月15日签订的《房产买卖协议》合法有效； 二、被告胡雪菁于本案判决发生法律效力之日起十日内协助原告毕岩华将位于北海市屋过户至原告毕岩华名下。 案件受理费3600元，公告费260元，合计3860元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 -4- 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  蒙耀珍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  黄艳芝 -5- 书记员陈贞考
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1609号原告：孔志明，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：怀集俊衡实业有限公司，住所：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码：914***********501C。法定代表人：李某1。原告孔志明与被告怀集俊衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告孔志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔志明撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月十一日书记员  邓小倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1996号 原告：卢福伟，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：杨荣华，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现暂住广西融水苗族自治县。 原告卢福伟诉被告杨荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卢福伟到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢福伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨荣华归还卢福伟借款15451元。2、本案诉讼费由杨荣华承担。事实与理由：2018年3月至4月，杨荣华因购买桉树资金紧张，分多次跟卢福伟处借了6万多元，并承诺及时归还借款，然后几次拉桉树给卢福伟抵还借款，还尚欠18451元，直到2020年6月2日杨荣华又通过微信向卢福伟还款3000元，至今尚欠15451元。经卢福伟多次向杨荣华催还借款，杨荣华均以各种理由拒绝归还，并且电话不接，微信不回，卢福伟认为杨荣华的行为已严重侵犯了其合法权益。故此，卢福伟特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 杨荣华未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，卢福伟提交的证据一即杨荣华于2019年10月18日出具的借条一份；证据二即杨荣华的驾驶证照片一份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对卢福伟提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月间，杨荣华以急需资金购买桉树为由，向卢福伟多次借款，后拉了几次桉树给原告抵还借款。2019年10月18日，经双方结算，尚欠18451元，杨荣华遂向卢福伟补出具一张借条，承认尚欠18451元，杨荣华在借款人处签名按手印，并留下联系电话及身份证号码。2020年6月2日，经卢福伟多次催款，杨荣华仅通过微信方式向卢福伟归还3000元，尚欠15451元。卢福伟后多次催还未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨荣华尚欠卢福伟借款15451元并出具借条佐证，双方成立合法的借贷关系。卢福伟已向杨荣华提供借款，履行借款合同义务。杨荣华在卢福伟多次催还后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。卢福伟要求杨荣华归还尚欠的借款15451元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 杨荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣华在本案判决生效之日起十日内偿还原告卢福伟的借款15451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费186元，减半收取93元，（原告卢福伟已预交），由被告杨荣华承担。 本判决为终审判决。 审判员  韦朗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  欧良文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2510号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：黄荣滔，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49575.57元 3856.02元 427.5元 2537.23元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2011年12月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××94）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 49575.57元 3856.02元 427.5元 2537.23元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告黄荣滔向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金49575.57元及利息3856.02元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2537.23元、手续费427.5元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1210元，减半收取605元（原告已预交），由被告黄荣滔负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异89号案外人：王采燕，女，汉族，山西省太原市小店区小店街办汾苑巷****楼****，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人王采燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王采燕称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元804号和904房产是案外人于2013年10月15日和10月20日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元804号和904号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2013年10月15日和10月20日，案外人王采燕与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为2011793、2011797，协议约定案外人王采燕购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元804号房屋，购房总金额172710元，购买2幢7单元904号房屋，购房总金额172710元。案外人王采燕向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元804、904号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的两套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人王采燕与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元804号、904号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4788号原告：姜庆武，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住榆树市青山乡年余村1组。被告：许兆敏，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村1组。原告姜庆武与被告姜兆敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆武、被告姜兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜庆武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告化肥款人民币16950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告在原告处赊购化肥120袋，共计价款16950元，约定2019年12月末付清。欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。姜兆敏辩称，我不同意给付，因为我与原告约定了，用我的水稻顶原告的化肥钱，因为我已经把水稻给姜庆武了。经审理查明，2019年3月28日，被告在原告处赊购化肥120袋，共计价款16950元，约定2019年12月末付清。同时出具《销售凭证》，载明：“许兆敏欠，……2019年末结清”，四枚《销售凭证》共计价款16950元，后被告给付原告400元，尚欠化肥款169550元，此欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，姜兆敏没有给付姜庆武欠款，属违约行为，故姜庆武要求姜兆敏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姜兆敏于判决生效后立即给付姜庆武化肥款169550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费115元，由被告姜兆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月十八日书记员  叶剑钊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他300号申请执行人：丁建成，男,1967年7月7日生，汉族，住偃师市。被执行人：张兴强，男,1984年1月1日生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人丁建成与被执行人张兴强借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初358号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人张兴强主要财产所在地为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初358号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3270号 申请人：肖某某。 申请人：郑某。 申请人肖某某与申请人郑某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人肖某某、郑某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、郑某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1644号原告：施昌明，男，1978年4月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：施昌宏，男，1973年10月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系原告胞兄。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟富生，男，1976年3月12日生，汉族，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告施昌明与被告钟富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告施昌明的委托诉讼代理人施昌宏、叶金发，被告钟富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昌明向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告在银行贷出款再转借给被告的本金33万元，利息从2014年1月20日起至2020年5月30日止计算32.66万元，总计被告应偿还原告本息65.66万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日原、被告双方约定，以原告的名义向信丰县农村信用社贷款48万元本金后，原告将其中的33万元转借给了被告使用，被告以自己的房产抵押给农信社作贷款担保。贷款到期后，原、被告双方均没有去偿还该笔贷款。第二年延长贷款期一次（转贷），后来双方仍然没有主动归还农信社。农信社于2015年3月份起诉了我们双方。判决生效后在执行过程中由于被告原提供抵押的房产已改建无法拍卖，导致原告一人全部偿还了农信社的全部贷款本金及利息92万多元，其中包括转借到被告名下的33万元本金及利息。贷款由原告一人偿还后，原告多次向被告催要他本人用去的33万元及利息（按原告偿还农信社的利息款计算），被告拒不偿还原告。原告不得已诉至法院，请法院判决被告立即归还以上借款给原告，以保障原告的合法权益。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、农商行贷款本金利息收回凭证、综合凭证。证明：原告已经代偿银行92万多元的贷款本息，主张的利息是按银行贷款计算的；2、承诺书、原告夫妇结婚证复印件。证明：当时银行贷出48万元，被告用去33万元；3、（2015）信民二初字第112号民事判决书。证明：法院已认定被告用去33万元贷款的事实；4、农商行银行流水。证明：30万元分二次转账，一次20万元一次10万元，另外付了3万元现金给被告，证明借款已支付到位。被告钟富生辩称：我与原告施昌明不存在任何交易，这笔贷款实际上是我与原告的大哥施昌宏两个人一起用掉的，是施昌宏以原告的名义贷的。2013年我拿了一套房子作价22万元给施昌宏还款，另外还给了他7万元现金，这33万元本金我已还清了，利息也已还得差不多了。为证明其主张，被告钟富生向法庭提供如下证据：施昌宏出具的利息收条四份、2010年被告向施昌宏借款10万元借条、2013年2月24日被告与施昌宏购房协议书以及被告笔记本上施昌宏签名收取利息的记载等。本院经审理查明认定的事实如下：2011年1月20日，原告施昌明以经营装饰涂料为由向信丰农商银行（原信丰县农村信用合作联社）申请个人借款本金48万元，期限36个月，约定2014年1月29日到期。被告钟富生以其所有的位于信丰县的房地产为该贷款提供担保。贷款发放后被告依照约定使用了其中的33万元。被告于2011年1月17日向原告之妻卢红花出具《承诺书》，承诺对贷款本金33万元“一定按照银行利率和本金及时归还”。此后被告自2011年至2012年4月12日间分六次向原告胞兄施昌宏支付贷款利息10000元、12000元、4000元、3000元、4000元、7000元合计40000元,2013年又向施昌宏支付现金70000元,总共向施昌宏支付贷款本息计110000元。贷款到期后原告施昌明未依约还款，信丰农商银行于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日作出（2015）信民二初字第112号民事判决，判决施昌明于一个月内归还农商银行贷款本金479959.65元，并应自2014年1月20日起按合同约定利率支付贷款利息。2020年4月29日，信丰农商银行出具《贷款清结证明》，证明施昌明借款（合同号134042011012000002）已于2020年1月22日结清。本院认为，原告施昌明向农商银行借款48万元，被告钟富生使用其中33万元的事实有双方陈述及被告的承诺书所证实。原告还清贷款本息后原、被告之间已转变为民间借贷法律关系，被告负有向原告归还借款本息的义务。被告辩称已归还33万元借款本息，法庭依据双方陈述及相关证据，依法认定被告向原告方支付的借款本息为11万元，其主张2013年将一套房屋作价22万元给施昌宏归还借款本息的事实，因原告方否认，且被告未提供相关证据证明，故对该事实法庭不作认定，但建议原、被告双方在庭后进行沟通，核对双方在法庭上提出的关于房屋作价、工程款结算等经济往来的相关事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟富生应于本判决生效之日起三十日内归还原告施昌明借款本金330000元，并应按原贷款合同约定的利率承担自2014年1月20日至还清借款时的利息，利随本清；二、被告钟富生已向原告施昌明支付的借款本息110000元应予抵扣；三、驳回原告施昌明的其他诉讼请求。案件受理费10366元，由原告施昌明负担2366元，被告钟富生负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月三十日书记员 曾祥英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2078号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地：长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场****门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。被告：汪玉山，男，1948年4月21日生，满族，农民，住长春市双阳区=。原告长春市双益农业科技有限公司与被告汪玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双益农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市双益农业科技有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1330号 原告：王巧云，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：谢秀疼，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王巧云与被告谢秀疼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告谢秀疼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧云向本院提出诉讼请求：1.判令谢秀疼立即向王巧云偿还借款本金5万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令谢秀疼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王巧云与谢秀疼系朋友关系，谢秀疼因资金周转需要，于2013年7月19日向王巧云借款5万元，双方未约定借款利息，王巧云于借款当日通过现金方式向谢秀疼出借款项，谢秀疼出具《借据》一份交由王巧云收执，以证明借款事实。上述借款后，王巧云多次催讨，谢秀疼均予以推诿，未偿还任何款项。为了维护王巧云的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 谢秀疼未作答辩。 王巧云围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、谢秀疼的户籍资料、《借据》等证据，谢秀疼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。王巧云提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢秀疼于2013年7月19日出具《借据》向王巧云借款5万元，双方未约定借款期限和借款利息。谢秀疼尚未偿还上述借款。 本院认为，谢秀疼向王巧云借款，有谢秀疼出具的《借据》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，王巧云随时可要求谢秀疼偿还借款，谢秀疼作为借款人应当履行偿还王巧云借款的义务。现王巧云请求判令谢秀疼偿还借款本金5万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，王巧云主张谢秀疼支付自起诉之日即2020年5月26日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法合理，予以支持。 综上所述，王巧云诉求合法合理，本院予以支持。谢秀疼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 谢秀疼应于本判决生效之日起十日内偿还王巧云借款本金5万元，并支付自2020年5月26日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谢秀疼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  王为国 人民陪审员  许德昌 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  何丽敏 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执740号 被执行人：朱振伟，男，汉族，1976年3月17日出生于安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被执行人：李少银，男，汉族，1984年8月15日出生于安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被执行人：杨彬，男，汉族，1992年2月16日出生于安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被执行人：杨杰，男，汉族，1971年3月16日出生于安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被执行人：李西堂，男，汉族，1980年8月8日出生于河南省固始县，住河南省固始县。 被执行人：杨传朋，男，汉族，1972年12月9日出生于安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 朱振伟、李少银、杨彬、杨杰、李西堂、杨传朋刑事财产刑一案，本院作出的（2018）皖1202刑初30号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，已执行到位14132.4元，本院查封了被执行人杨彬名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十二日 书记员  樊长峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6092号申请执行人：颜波，男，1974年6月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住北京市怀柔区，身份号码×××。被执行人：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张孝红，总经理。被执行人：北京晨琳建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王东科，总经理。本院执行颜波与北京彬畅建筑工程有限公司、北京晨琳建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27911号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27911号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0304行初17号 原告:孙五二，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路312号。 法定代表人：苏俊波，局长。 委托诉讼代理人：毕文东。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 原告孙五二诉被告秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局（以下简称北戴河自然资源和规划局）行政不作为纠纷一案。本院于2019年6月13日立案后，于2019年7月25日作出（2019）冀0304行初43号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019） —2— 冀03行终241号行政裁定书，撤销（2019）冀0304行初43号行政裁定,指令本院继续审理。本院于2020年8月20日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙五二及委托诉讼代理人郭美萱、被告北戴河自然资源和规划局委托诉讼代理人毕文东、孟昭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙五二向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告2019年4月1日提交的查处申请不作为违法；2、责令被告依法履行查处职责（立案、调查、审理并作出处理决定）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是秦皇岛市北戴河区的村民，在村里有承包的土地。目前，原告承包的土地被北戴河交通运输局违法占用。为了维护自身的合法权益，原告于2019年4月1日向被告提出申请，请求被告依法查处上述违法行为，但被告至今未予答复，也未对原告申请查处的违法占地行为进行认定和处理。原告认为，被告怠于履行查处职责已经超过了《国土资源违法行为查处规程》所规定的60日之期限，属于查处不作为的情形。为了维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起行政诉讼，以维护原告的合法权益。 被告北戴河自然资源和规划局辨称，一、原告诉请事实理由不足，被告已经履行了相应的职责，不存在行政不作为。2019年4月1日，原告向被告提出对秦皇岛市北戴河区交通运输局违 —3— 法占用其承包地进行查处的请求，被告依据《土地管理法》及《国土资源违法行为查处工作规程》等法律法规规定，对其所反应违法占地的相关情况进行调查核实，并于2019年4月4日依法向北戴河区交通局下达《责令停止违法行为通知书》。因此，被告已履行法定职责，对原告所反映违法占地的有关问题进行了查处，其诉称被告行政不作为无事实依据。二、虽然被告未将查处情况告知原告，但其未予答复的行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。 原告孙五二提供的证据为：1：原告的农村土地承包经营权证书，证明原告在北戴河区有3.2亩承包土地，其中三角杆地块面积为2亩；2、原告三角杆土地被非法占用的照片；3、被告作出的2019年第4号《政府信息公开告知书》，证明违法占地项目尚未办理土地转让及征收的手续；4、查处申请书及邮寄单回执。 被告北戴河自然资源和规划局提供证据为：1、原告的查处申请书；2、责令停止违法行为通知书及送达回证。 经审理查明事实如下：原告孙五二系北戴河区村民，于2000年11月25日与戴河镇崔各庄村村民委员会（以下简称崔各庄村委会）签订了《农业承包合同》，并取得了农村土地承包经营权证书，原告承包了崔各庄村3.2亩土地，其中三 —4— 角杆地2亩，承包期从1999年2月10日起至2029年12月31日止。2002年1月30日，双方就三角杆2亩土地签订了《村委会与农户造林协议》。2018年底，北戴河暑期交通疏解道路工程占用了戴河镇崔各庄村部分土地，其中包括三角杆地，建设单位为秦皇岛市北戴河区交通运输局。2019年4月1日，原告向被告书面申请，要求对秦皇岛市北戴河区交通运输局违法占用其承包地行为进行查处，并将查处结果书面告知。被告于2019年4月4日依法向北戴河区交通局下达《责令停止违法行为通知书》，内容为：你（单位）未经批准，实施北戴河暑期交通疏解道路工程，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你（单位）停止上述违法行为，听候处理。原告因未收到被告的答复，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告孙五二于2020年4月21日以崔各庄村委会为被告，向本院提起民事诉讼，要求崔各庄村委会给付三角杆地土地补偿费及安置费20万元。本院于2020年7月14日作出（2020）冀0304民初224号民事判决书，判决书审理查明事实部分内容有：“（二）2018年12月11日，秦皇岛市国土资源局北戴河分局向被告及相关农户发出征地告知书，为了北戴河区暑期交通疏解工程建设项目，依法征收包括涉案2亩土地在内的约6.0614公顷土地，规划为交通运输用地；根据《河北省人民 —5— 政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发〔2015〕28号）规定，拟征收土地位于秦皇岛市北戴河区第Ⅱ区片，区片价标准为每公顷255万元（每亩17万元）。（三）涉案土地被征用后，被告于2018年12月16日、19日分别召开村两委班子会和村民代表会，研究制定了征地补偿款统一分配方案。按照该分配方案，原告与本村村民一样领取了2万元。由于“三角杆”地块种树多年，已分不清地界，村委会推定全部被征收，故村委会决定从2019年开始按每年每亩给承包”“三角杆地”的村民补偿1000元至2029年土地承包合同期满为止，再一次性给付11年，除本案原告等三户未领取外，其余农户均已领取。”该判决驳回了孙五二的诉讼请求。孙五二不服判决提起上诉，案件尚在二审审理中。 本案在审理中，经向原告释明，原告明确表示：对于被告2019年4月4日依法向北戴河区交通局下达《责令停止违法行为通知书》，原告不再要求被告书面送达告知。 本院认为，原告作为涉案土地的承包人，2019年4月1日向被告申请，要求对北戴河区交通运输局违法占用其承包地行为进行查处，并将查处结果书面告知。被告于2019年4月4日向北戴河区交通局下达《责令停止违法行为通知书》，对原告所反映违法占地问题进行了查处，已履行法定职责，原告诉称被告行政不作为与事实不符，且因与崔各庄村委会之间的土地征收补偿纠纷，原告已另案诉讼主张权利,说明原告主张权利所涉土地已 —6— 被合法征收。本案被告虽未书面告知原告查出结果，但对原告的权利义务不产生实际影响。现经本院释明，原告明确不再要求被告书面告知查处结果，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙五二的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙五二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕起平 人民陪审员  赵艳萍 人民陪审员  韩志敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵冬雪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7768号原告：封大义，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：屈英雄，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市永川区。被告：魏福容，女，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市永川区。被告：谢川，男，汉族，1992年11月21日出生，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）原告封大义与被告屈英雄、魏福容、谢川买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封大义及其委托诉讼代理人李铭，被告屈英雄及其与魏福容、谢川的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封大义向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款72250元及利息（以72250元为基数，从2019年7月18日按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：谢川系屈英雄、魏福容夫妇的女婿。2018年3月21日至2018年12月3日期间，三被告家庭经营的渝CXXXXX、渝CXXXX1两辆货车在原告经营的重庆市永川区何埂丰润石油经营部赊账加油。2019年7月19日，原告与屈英雄结算后，屈英雄向原告出具了92250元的欠条一张。后被告于2020年1月24日支付了20000元，余款至今未付。被告屈英雄、魏福容、谢川辩称，渝CXXXXX、渝CXXXX1两辆货车分别由屈英雄、屈英兵挂靠在运输公司经营，屈英雄向原告出具欠条属实，但屈英雄对渝CXXXX1货车所产生的货款仅承担担保责任，其并非欠款人。渝CXXXXX货车现尚欠24276元油款，屈英雄同意支付此款，但渝CXXXX1货车的油款47894元应由屈英兵支付。因魏福容未参与经营，且谢川系屈英兵聘请的驾驶员，故原告主张魏福容、谢川承担责任，无事实依据。本院经审理认定事实如下：封大义在重庆市永川区何埂镇上经营加油站。谢川系屈英雄、魏福容夫妇的女婿，其日常驾驶渝CXXXX1号货车，该车挂靠在重庆市永川区雨帝物流有限公司经营。孔川日常驾驶渝CXXXXX号货车，该车挂靠在重庆普朗物流有限责任公司经营。2018年期间，谢川、孔川多次驾车到上述加油站加油并签字。2018年5月27日至12月2日期间，经孔川签字的油款共计64276元。2018年3月21日至2018年12月3日期间，经谢川签字的油款共计77894元。后屈英雄、谢川多次支付封大义油款，共计50000元。2019年7月19日，屈英雄向封大义出具欠条一张，载明“今欠到封大义2018年5月27日-2018年12月2日油款92250元，大写玖万贰仟贰佰伍拾元正”。2020年1月24日，屈英雄通过代利（音）支付了封大义20000元。后屈英雄未再付款。审理中，封大义、屈英雄一致认可上述欠条的金额多计算了80元。本院认为，被告屈英雄在原告经营的加油站加油并向原告出具欠条，双方由此形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按欠条履行。扣除被告屈英雄在出具欠条后支付的20000元，以及双方认可的多计算的80元后，屈英雄尚欠原告72170元。被告屈英雄辩称其仅应支付原告24276元的意见不符合事实，本院不予采纳。原告未举证证明被告屈英雄之妻魏福容参与经营货车，也未能举证证明魏福容认可本案欠款系夫妻共同债务，故本院对原告主张由魏福容承担责任的诉讼请求不予支持。被告谢川系驾驶员，原告主张谢川承担责任无事实依据，本院不予支持。被告屈英雄出具的欠条未载明付款期限，故利息应从立案之日起计算。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告屈英雄于本判决生效后3日内支付原告封大义油款72170元及利息（以72170元为基数，从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告封大义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告屈英雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年九月三十日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3534号 申请人：江苏国鑫益安建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡宣泰路8号，统一社会信用代码913212835618439055。 法定代表人：钱福生。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被申请人：中建二局安装工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号6栋4层401号，统一社会信用代码91510100901950978U。 法定代表人：李磊。 被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层，统一社会信用代码91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利。 申请人江苏国鑫益安建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局安装工程有限公司成都分公司、中建二局安装工程有限公司银行存款3258052.55元。申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为担保。 本院经审查认为，申请人江苏国鑫益安建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局安装工程有限公司成都分公司、中建二局安装工程有限公司银行存款3258052.55元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人江苏国鑫益安建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘宇涵
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初124号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李永红诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李永红诉称，2020年4月2日，其把《行政投诉依法查处申请书》等材料寄给被告公安部，被告于2020年4月5日签收。被告自签收之日起的二个月内对原告申请被告履行保护自己合法权益的法定职责不予答复，遂提起诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，对上海市公安局松江分局（以下简称松江公安分局）拒绝履责的不作为予以查处，并把处理结果书面答复原告；本案诉讼费由公安部和松江公安分局承担。被告公安部辩称，2020年4月5日，我部收到原告的《行政投诉依法查处申请书》，反映松江公安分局收到其申请材料后未依法处理，要求对松江公安分局未依法履行职责行为进行查处。我部认为，原告要求我部对下级公安机关及其民警的职务行为进行内部监督，内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，李永红申请事项的实质系要求上级公安机关基于内部层级监督关系对下级公安机关进行监督，不属于行政诉讼受案范围。故李永红所提本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李永红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李永红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1687号   原告：张宇，男，汉族，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：王珊（系原告爱人），女，住太原市杏花岭区。   被告：太原市尖草坪区汾东房地产开发公司。   法定代表人：闫某。   原告张宇与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人王珊到庭参加诉讼，被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张宇向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于太原市房屋归原告所有；2、要求被告为原告立即办理房屋登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告陈述，太原市桃园北路123号院现为太原市金刚堰99号。仍按照合同中记载的地址确认房屋所有权。同时还陈述，起诉时笔误将居住的南楼，写成了北楼，故确认诉讼请求第一项为，要求确认位于太原市××园房屋归原告所有。事实与理由：原告张宇于2007年11月20日与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于太原市××区房屋，现更名为太原市杏花岭区金刚堰99号。原告一次性支付房款人民币174622.5元，配套费人民币105377.5元，共计人民币280000元，被告承诺在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告于2007年11月20日全额交付了房款及配套费，被告于2007年11月20日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。被告未给原告办理过户手续的行为，使原告所属的住房无法进行产权登记以及转让，被告的行为已构成违约。   原告张宇为支持其主张向法庭提供如下证据：   证据一原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；   证据二《商品房买卖合同》《补充协议》、收款收据二份及交接房产书，证明原、被告之间存在买卖关系，原告全额交付房款及配套费。同时，被告承诺为原告办理产权手续；   证据三民事判决书，证据同住一栋楼的邻居向太原市杏花岭区人民法院诉讼，法院确认原告对所购买的房屋享有所有权。   证据四交取暖费单据，证明自2007年交房后原告一直实际居住。   被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司未提交答辩状亦未提供证据，视为其放弃相应的权利。   经审理查明，桃园北路号）南楼由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司开发建设。2007年11月20日，原告张宇与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市××园房屋出售给原告张宇，建筑面积89.55平方米，单价每平方米1950元，购房款共计174622.5元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对张宇购买房屋原投资、（水、电）设施及部分的装饰、安装施工等费用，由张宇直接支付太原市崛围机械施工公司，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门按民用水、电费交纳标准给原告办理分户，分户的费用由被告负责交纳。协议又约定被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订后，原告于2007年11月20日向被告支付了购房款174622.5元，同日向太原市崛围机械施工公司支付了配套费105377.5元。后被告将房屋交付给原告，原告居住使用至今，但原告未能取得该房屋的所有权证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，原、被告双方应诚信履行合同约定的义务。现原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付原告，故原告要求确认位于太原市××园房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告办理房屋产权手续，符合双方合同的约定，在具备办理条件时，应予办理。被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、位于太原市××区房屋归原告张宇所有；   二、被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张宇办理所购买商品房的所有权登记备案手续。   案件受理费100元，由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 张 健   人民陪审员 侯 杰     二〇二〇年九月七日   书 记 员 贾江涛   附：有关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14408号原告：徐建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张慧芳(原告配偶)，住上海市静安区。被告：徐建中，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，执行董事。原告徐建国与被告徐建中、上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人张慧芳，被告商润公司法定代表人暨被告徐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告损失69,903元；二、两被告共同赔偿原告利息损失，以69,903元为基数，分别自2011年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年9月3日，被告商润公司向原告发送公函，称2018年审计发现公司2011年4月至5月有两笔“代收代付”业务异常，总金额为186,410元，“代付”系为案外人徐某装修工作室，“代付”未记载；被告商润公司认为此系公司重大资产事项，利益与2011年4月至5月期间的公司原股东相关，故向当时持股37.5%的原告作了通报。原告收函当日即回复被告商润公司，要求其尽快追查相关事宜，并向原告公开相关审计报告和财务资料。但被告商润公司至今不作为。被告徐建中既是被告商润公司的实际控制人，又与案外人徐某系父子关系，其对该业务的异常情况时长九年不作追究，系严重失职，侵占被告商润公司财产186,410元，导致被告商润公司股价整体贬值，原告转让股权的价值贬值，间接损害原告等被告商润公司原股东的利益，按照原告原持股比例37.5%故被告徐建中侵犯原告69,903元。鉴于原告已经实际不持有被告商润公司股权，即使被告徐建中向被告商润公司返还，原告亦无法从被告商润公司取得款项，故上述款项应当直接由被告徐建中赔偿原告。根据被告商润公司向原告所发公函，公函将本属于被告徐建中私自转账行为归咎于被告商润公司原财务人员，被告商润公司的行为严重庇护了被告徐建中的失职行为，而且被告商润公司实际被徐建中所控制，根据公司法第一百五十二条等、侵权责任法第四、六条，原告提起诉讼。两被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，原告要求两被告赔偿损失没有事实依据。原告以被告商润公司向股东出具的公函为证，但其所述的有关该公函的情况均系主观臆测，没有依据。被告商润公司向股东发出公函是为了查明事实，如果原告要求被告商润公司承担赔偿责任，应当证明确实存在损失并须明确相应因果关系。被告徐建中没有职务侵占的行为，如果被告徐建中确有侵占财产的行为，则不会发函告知原告。即使被告徐建中存在职务侵占的行为也与被告商润公司原股东无关，而是应当将侵占的款项返还被告商润公司。第二，2011年4月至5月期间，被告徐建中在被告商润公司系临时负责人，被告商润公司的财务并非被告徐建中管理。在此期间，被告商润公司由其时任法定代表人徐慧芬负责。被告商润公司的控制权并非一次性移交给被告徐建中，而是逐步移交至2011年6月30日完毕。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2011年7月23日，被告商润公司形成《董事会(股东会)纪要并决议》一份，载明：一、关于2010年商润公司税后利润的确定，……扣除列年办公室房租，实际公司税后利润为442,868.28元-148,000元=294,868.28元；二、关于徐建国退出商润公司，……退出时间节点为6月30日，商润公司应作一个净资产审计，以此作为资产分割和转让依据；三、关于徐建国退出之前的过渡，……从春节后上班起，由被告徐建中任被告商润公司总经理负责公司日常经营管理，原告徐建国任被告商润公司执行董事兼任销售部经理并逐步移交工作至6月30日；六、关于2010年红利分配，2010年实际税后294,868.28元，决定按29万元分红，徐建国108,750元、徐建中108,750元、徐慧芳58,000元、徐慧芬14,500元。2016年5月23日，形成备案于公司登记机关的《股权转让协议》，载明：出让方为原告，受让方为被告徐建中；被告商润公司注册资本200万元，原告出资77.5万元，占38.75%；原告将所持有的被告商润公司37.5%股权(原出资额75万元)作价(空白)万元转让给被告徐建中；附随于股权的其他权利随股权的转让而转让；被告徐建中应于本协议签订之日前已向原告付清全部股权转让价款(本条后写有“此款已交至上海第二中级人民法院”字样)。本协议由原告、被告徐建中签名。2019年9月3日，被告商润公司向原告发送《公函》，载明：至被告商润公司原股东：兹因公司重大资产事项，其处理或利益与原股东相关，故函告各原股东希望各原股东依法协助并支持；在2011年4月至5月，徐润华工作室在“海上海”装修办公室，因该装修项目均挂在被告商润公司名下，由徐润华工作室交付现金到被告商润公司，由被告商润公司代收代付；在此期间徐润华工作室分二次交给被告商润公司现金186,410元，第一次为108,000元、第二次为78,410元，该钱款都由徐润华的妻子林毅特交给被告商润公司会计吴芷芹；在2018年被告商润公司股东股权转让的审计中，被告商润公司请审计人员核对，这几笔账中只有代付的财务记录，没有代收的财务记录，吴芷芹也没有向被告商润公司作其他的交待，这钱到哪里去了关系到全体股东的利益；被告商润公司已向原财务吴芷芹发去公函，要求她把资金去向予以答复；特此告知各原股东。本院认为，本案原告系以高管侵权损害公司股东利益为由提起诉讼。关于原告是否存在损害事实，本院认为，《公函》中仅载明审计人员核对账目中只有代付财务记录没有代收的财务记录，并未涉及被告商润公司是否实际产生相应资产的变动，故无法确定被告商润公司已有相应损失，更无法得出原告作为时任被告商润公司股东存在损失或影响原告股权转让价格。故本院认为，原告对于其存在损害事实未提供充分证据予以证明，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐建国的全部诉讼请求。案件受理费2,392.92元，减半收取1,196.46元，由原告徐建国负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年九月三十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5421号申请执行人：乔保振，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，公民身份号码×××。被执行人：徐晓艳，女，1978年3月5日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。申请执行人乔保振与被执行人徐晓艳装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月12日作出的（2020）京0113民初4651号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币35000元以及违约金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月12日作出的（2020）京0113民初4651号民事调解书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十七日法官助理  柴丽娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1846号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区柳林烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区裕溪路以南城市之光小区商业A幢114号，统一社会信用代码92340102MA2NXJML5D。 经营者：柳枫，男，汉族，1986年5月4日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区柳林烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年9月7日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  朱治能 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1267号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：泉州市豪足电子商务有限公司。住所地：福建省南安市美林街道玉叶村白叶街160号。统一社会信用代码：91350583MA3380TW5Q。 法定代表人：陈晓锋，该公司执行董事兼总理。 原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、泉州市豪足电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月15日，福建恒安集团有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：上海寻梦信息技术有限公司、泉州市豪足电子商务有限公司赔偿福建恒安集团有限公司经济损失1万元。2020年9月17日，福建恒安集团有限公司于向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、泉州市豪足电子商务有限公司的起诉。 本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0826执1369号 董正福： 你／你单位与丰宁满族自治县人民法院罚金一案，河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰刑初字第3号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人丰宁满族自治县人民法院（或委托、移送、报请执行的单位）于2020年09月22日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年09月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人标的款10000.0元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司丰宁支行 账户名称：丰宁满族自治县人民法院 账号：04×××88 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：丰宁满族自治县人民法院 邮编：068350
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1338号原告：内蒙古聚华炉料销售有限公司。法定代表人：姚某，执行董事。被告：山西昱华昌贸易有限公司。法定代表人：王某。被告：王某，住太原市。被告：孙某，住山西省太原市。原告内蒙古聚华炉料销售有限公司与被告山西昱华昌贸易有限公司、王某、孙某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告内蒙古聚华炉料销售有限公司诉称，2018年7月,原告与被告山西昱华昌贸易有限公司就焦粉买卖、加工达成合作,由原告出资,被告山西昱华昌贸易有限公司代为采购货物,并在加工后交付给原告,原告向被告山西昱华昌贸易有限公司支付相应的加工费。同时,被告山西昱华昌贸易有限公司在得到原告的同意后,也可对外销售货物,所赚取的利润由双方进行分配。原告共计向被告山西昱华昌贸易有限公司支付货款218万元,因被告山西昱华昌贸易有限公司在出卖货物后不及时向原告支付货款及相应利润,双方终止合作。2019年6月10日,双方对合作期间产生的各项费用进行结算并形成对账单,被告山西昱华昌贸易有限公司应向原告支付563731.013元。另被告王某与被告山西昱华昌贸易有限公司的财产混同,故应当对被告山西昱华昌贸易有限公司的债务承担连带责任。同时,被告王某、被告孙某作为公司股东,在公司注册资本认缴期限到期后未实缴出资,故应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上,原告多次向三被告主张权利,三被告均因各种理由予以拒绝,原告无奈诉至贵院,请贵院依法支持原告合法权益。被告山西昱华昌贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西昱华昌贸易有限公司与原告双方就被告山西昱华昌贸易有限公司向原告购买焦粉事宜分别于2018年6月8日、7月14日以及2019年11月11日订立了《焦粉购销合同》，三份《合同》第六条均明确约定争议解决方式为双方协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订地点在三份《合同》中明确记载为山西古交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，本案应由古交市人民法院审理。综上，请求贵院依据双方在合同中的约定及法律规定将本案移送至古交人民法院审理。本院经审查认为，被告山西昱华昌贸易有限公司向本院提供了原告内蒙古聚华炉料销售有限公司与其分别于2017.6.8、2018.7.14、2019.11.11签订的三份焦粉销售合同，该三份合同中双方均约定争议解决方式：双方协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决，而该三份合同的签订地点均为山西古交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中涉案销售合同中双方已约定管辖法院为合同签订地古交市人民法院，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送古交市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：移送古交市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇二〇年九月十八日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1886号 原告：颜必成，男，1975年9月生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 被告：许波，男，1986年9月生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 原告颜必成诉被告许波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜必成的委托诉讼代理人王熙伟、被告许波的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜必成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的办公楼装饰补充协议；2、判令被告返还30万元，并按银行同类贷款利率支付自2019年8月22日至实际付清之日止利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月原告就购买安徽大昊新材料科技发展有限公司（简称大昊公司）100%股权与大昊公司股东达成转让股权协议。原告为了购买大昊公司后能够进一步对大昊公司进行建设，于2019年8月22日与被告签订了钢构厂房补充协议，并预付给被告30万元。现大吴公司股东汤昊拒绝将其持有的100%股权转让给原告，双方已经解除了股权转让协议。原告与被告签订钢构厂房补充协议不能实现合同目的。因此，原被告双方签订的钢构厂房补充协议应当解除，被告应向原告返还30万元。 许波辩称，许波不是本案的适格被告，原告与大昊公司签订股权转让协议以后，认可大昊公司与许波签订的钢结构施工合同，并代大昊公司支付了30万元工程进度款，现原告在诉状中陈述30万元是预付款，显然与事实不符。当时案涉工程已经完工了一大半，大昊公司没有钱支付工程进度款，导致工程停工。大昊公司股东汤昊与本案原告签订股权转让协议，转让了大昊公司的股权。原告基于股权转让协议，才代大昊公司支付了30万元工程进度款，该30万元被告也转给了案涉工程的实际施工人潘礼丽，故许波没有义务向原告返还该笔30万元，原告应当向大昊公司和实际施工人潘礼丽主张该笔款项。如果大昊公司将该30万在工程款中扣除，那么大昊公司就有义务向原告返还30万。如果大昊公司没有将该30万元在工程款中扣除，那么实际施工人潘礼丽均有义务返还该笔30万元钱工程款。综上，许波不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对许波的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2019年7月1日，大昊公司与许波签订《钢结构施工合同》，将其公司的钢结构厂房工程承包给许波组织施工。2019年8月15日至8月20日，颜必成分三次向许波支付“大昊厂房钢构款”计30万元。双方于2019年8月22日签订《钢构厂房补充协议》，约定：一、颜必成认可原合同的内容及总价款；二、原合同中未包括内容：室内地坪、柱脚保护层、砖砌墙体、散水坡道等相关价57万元包干；三、付款方式改为月结已完工程量的80%，余款春节前支付到已完工程量的95%，质保金5%竣工1年内结清。2020年3月24日，许波与潘礼莉签订协议书一份，载明“许波委托大昊公司代付给潘礼莉1016310元钢结构工程款，潘礼莉在收到工程款后退还许波已支付的33万元于2020年12月底退还”。同日，许波与潘礼莉签订委托书一份，载明“许波与大昊公司10吨人工合成蓝宝石、红宝石项目钢结构厂房工程项目，工程款1016310元，委托受托人潘礼莉（实际施工人）代为收取”。许波于2020年3月26日出具承诺书一份，载明“本人许波起诉大昊公司一案中所获工程款赔偿金全部支付给潘礼莉，该工程实际施工人为潘礼莉”。本院于2020年5月20日就许波与大昊公司、颜必成建设工程施工合同一案作出（2019）皖0503民初6265号民事判决书，判决解除许波与大昊公司之间签订的《钢结构施工合同》，认为许波将合同的权利转让给潘礼莉且大昊公司也认可，故许波无权再主张大昊公司、颜必成承担相应的付款责任，驳回许波关于工程款及利息之诉请。 另查明：2019年8月20日，签订股权转让协议，约定汤昊将其持有大昊公司100%股权以630万元转让给颜必成、赵亚兵。2020年1月20日，本院出具（2019）皖0503民初6377号民事调解书，解除双方于2019年8月20日签订的股权转让协议。 本院认为，许波与颜必成所签订的钢构厂房补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。鉴于颜必成、赵亚兵与汤昊签订的关于大昊公司股权转让协议及许波与大昊公司签订的钢结构施工合同已解除，双方所签订钢构厂房补充协议已无法继续履行。颜必成要求解除合同之诉请，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院作出（2019）皖0503民初6265号民事判决书已确认工程款由潘礼莉与大昊公司直接结算，而许波与潘礼莉2020年3月24日签订协议书中约定“潘礼莉在收到工程款后退还许波已支付的33万元于2020年12月底退还”，可见，大昊公司与潘礼莉结算中并不包含颜必成所支付的30万元“大昊厂房钢构款”。故对颜必成要求许波返还已付工程款之诉请，本院予以支持。本案合同解除并非许波过错引起，故对颜必成要求许波承担利息之诉请，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除颜必成与许波于2019年8月22日签订的钢构厂房补充协议； 二、被告许波于本判决生效后10日返还原告颜必成30万元； 三、驳回原告颜必成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2938元（已减半收取），由被告许波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 霏
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执659号陶鑫、杨长生、肖玲：陶鑫与杨长生、肖玲提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计271391.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184128.10元，余款陶鑫自愿放弃，不在申请法院强制执行。本院已将该款转付给陶鑫。至此，陶鑫向本院申请执行的（2019）豫1502民初1288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他330号申请执行人：李彩霞，女，1964年3月17日生，汉族，住偃师市。被执行人：李振卫，男，1971年11月21日生，汉族，住偃师市，现住偃师市区。被执行人：李金辉，女，1974年10月6日生，汉族，住偃师市，现住偃师市。被执行人：李建卫，男，1966年12月28日生，汉族，住偃师市。申请执行人李彩霞与被执行人李振卫、李金辉、李建卫借款合同纠纷一案，偃师市人民法院（2018）豫0381民初1371号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人财产线索在偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2018）豫0381民初1371号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申159号再审申请人(一审被告)：胡小梅，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周彬，重庆宏学律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，统一社会信用代码91500118585704184Y。法定代表人：赵向玲，董事长。委托诉讼代理人：马兵，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区，该公司职工。一审被告：梁如琼，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：许再友，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：谭吉友，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：谭在莲，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人胡小梅因与被申请人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司、一审被告梁如琼、许再友、谭吉友、谭在莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015)永法民初字第06169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年九月十四日书记员 赵 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初68号 原告：刘波，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省安县。 被告：周波，男，1981年11月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘波与被告周波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费50000元；2、请求判令被告支付违约金1500元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告在甘孜州得荣县由被告承建的工地施工，被告于2017年1月4日向原告出具欠条一张，欠条载明，周波欠刘波钢筋、架子、工程项目款等共计50000元，逾期未付，欠款金额3％支付违约金。经原告多次催收未果，故诉讼维权。 被告周波未到庭答辩也未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年1月4日，被告周波向原告刘波出具欠条一张，载明：我于2016年12月30日因无法及时给刘波结清钢筋、架子、工程项目款，今欠金额为人民币50000元，该欠款定于2017年12月28日付清，如果超出付款期限未付清，则按总欠款金额3％支付违约金。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告周波尚欠原告刘波工资50000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求被告支付欠款50000元的主张，本院予以支持。原、被告约定，如被告逾期未付款，则按总欠款金额3％支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有约束力。故对原告要求被告支付违约金1500元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周波于本判决发生法律效力后十日内向原告刘波支付劳务报酬50000元及违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 江 勇 人民陪审员 古会琴 二〇二〇年九月七日 书 记 员 赖宏志