文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3613号原告：邓杨俊，女，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：南京老虎堂品牌管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路**，统一社会信用代码91320115MA1YC9U78T。法定代表人：夏金阳，总经理。原告邓杨俊与被告南京老虎堂品牌管理有限公司（以下简称“南京老虎堂公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓杨俊的委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加了诉讼，被告南京老虎堂公司经本院传唤无正当理由拒不未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓杨俊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令确认原、被告双方于2019年5月28日签订的《老虎堂品牌合作协议》于2019年9月20日解除；2、请依法判令被告立即退还原告加盟代理费273000元，并支付违约赔偿金54600元；3、请求判令被告立即退还原告货款30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月28日签订了一份《老虎堂品牌合作协议》（以下简称“协议”），协议约定被告将“老虎堂”餐饮项目授权原告在重庆市九龙坡区域范围内使用，原告在该区域内设立自营餐饮店面时可以使用被告的“老虎堂”标识，同时取得该区域的品牌代理权，合同期限80年，自2019年5月28日起至2099年5月28日止，合同约定了双方的权利和义务，被告应当提供本协议指定的“老虎堂”项目标识及经营管理规范给原告使用。签合同当日原告即向被告支付了区域代理费（加盟费）273000元，随后又支付了货款、VI产品等费用。合同签订后，原告按被告要求对店铺进行了装修，但由于被告未对原告及相关人员进行系统的培训以及运营指导，致使原告至今无法开业经营。同时原告发现被告根本不具有“老虎堂”品牌的特许经营资源，没有成熟的特许经营管理体系，没有足够的能力履行本协议。原告在书面要求被告履行协议义务仍未果的情况下，向被告书面送达了《合同解除通知函》，并退还了货物、材料等，但被告拒不退还相关费用，经多次协商无果。被告南京老虎堂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告举示的证据，本院结合全案予以综合认定。经审理查明，2019年5月28日，被告南京老虎堂公司（甲方）与原告邓杨俊（乙方）签订了《老虎堂品牌合作协议》（协议主文标题为《合作服务协议书》）,协议主要约定了：一、项目名称为“老虎堂”，甲方同意乙方在九龙坡区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识，合同期限自2019年5月28日起至2099年5月28日止，乙方签约时一次性支付甲方相关费用273000元（该费用包括项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等）。二、甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训，为乙方培训5名技术人员，提供营运指导、咨询及技术支持服务。三、任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，被告审批同意了原告提交的《南京老虎堂品牌管理有限公司特批待遇申请表》，其中包含了“如甲方违约乙方有权要求中止合同并退还乙方合作费用，乙方并有权要求甲方赔偿合作费用的50%赔偿金”等11项特批内容。2019年5月27日和2019年5月28日，被告分别收到原告支付“区域代理合同相关款项”73000元、200000元，两笔款项共计273000元；2019年6月5日和2019年6月8日，被告分别收到原告支付“老虎堂材料定金”32630元、“老虎堂区域代理材料相关款项”27030元，两笔款项共计59660元；2019年6月6日，被告收到原告支付“老虎堂V1产品”5382元。原告当庭陈述，其向被告支付的“老虎堂材料定金”及“老虎堂区域代理材料相关款项”总计59660元，其中包括了原告请求返还的货款3万元，货物虽已交付给原告，但由于无法开店，货物已过期无法使用，被原告全部扔了。原告举示的相关商标信息网络查询打印件加盖有“上海韩冰餐饮管理有限公司”的印章，打印件的内容显示：第31037283号“”商标注册权人为上海韩冰餐饮管理有限公司（以下简称上海韩冰公司），核定服务类别为第25类：鞋、运动衫等，专用权期限为2019年3月14日至2029年3月31日；第29984869号“”商标注册权人为上海韩冰公司，核定使用类别为第43类：快餐馆、餐厅等，专用权期限未显示；第31049414号“”商标注册权人为上海韩冰公司，核定使用类别为第25类：鞋、T恤衫等，专用权期限未显示；第31049380号“”商标注册权人为上海韩冰公司，核定使用类别为第25类：T恤衫、鞋等，专用权期限为2019年2月28日至2029年2月27日；第29996710号“”商标注册权人为上海韩冰公司，核定使用类别为第35类：饭店商业管理等，专用权期限为2019年2月7日至2029年2月6日。上海韩冰公司于2019年3月18日独家授权广州老虎堂企业管理有限公司使用上述五个商标，许可期限为2019年3月18日至2029年3月17日。根据原告提供的商标查询信息，截至2019年9月8日，第31037283号“”、第29984869号“”、第31049380号“”三个商标均在异议中，第31049414号“”商标已注册公告，第29996710号“”商标系注册商标，核定使用类别为第35类：饭店商业管理等。上海韩冰公司于2019年3月18日将特许经营资质授权给广州老虎堂企业管理有限公司，特许经营号为0311700211900038。根据商务部业务系统统一平台查询结果，备案号为0311700211900038的经营资源为第9235798注册商标“老虎山（TigerMountain）”，权利性质为仅有使用权。该商标注册人为邱凤华，核定服务项目为第43类：咖啡馆、茶馆、快餐馆等，注册有效期限自2012年4月7日至2022年4月6日，2016年9月6日，该商标转让给邢志倩。2019年9月9日，邓杨俊向南京老虎堂公司出具《请求提供“老虎堂”品牌及技术支持函》，主要内容如下：本人自交纳相关费用近三十万元以后仍然无法营业，且贵公司不能解决问题，本人主要遭受以下经济损失：第一、贵司授权的第31037283号“”、第31049414号“”、第31049380号“”、第29984869号“”号商标均存在权利瑕疵，贵公司的授权根本无效；第29996710号“”虽然系注册商标，但是服务类别与餐饮经营无关。第二、贵司让我在门头使用的“”商标已经被第三方在先申请商标注册，贵司自身在第43类服务类别上无商标权利，我继续使用有商标侵权的风险。第三、贵司未能按约提供合法有效的注册商标和老虎堂品牌的《经营管理规范》，未能按约指导制作产品和培训技术人员，未能按约传授公司的经营模式，导致我至今无法营业。第四、贵司无特许经营资质，未在商务主管部门备案，未尽信息披露义务，“老虎堂”不符合“两店一年”的要求。综上贵司接到本函三日内应当提供：1、在第43类对“”商标享有权利，并能对我进行商标授权的证明；2、“老虎堂”品牌有特许经营资质，在商务主管部门已备案的证明；3、对我进行运营培训和技术支持。如贵司无法提供，我将行使单方解除权，并要求贵司承担违约责任。该函件于2019年9月12日送达至被告。2019年9月20日，原告向被告出具《合同解除通知函》，其中主要载明：截止2019年9月20日，你司仍然不能提供“”品牌的相关特许经营资质以及特许经营资源，致使我不能正常开设“老虎堂”加盟店铺。我正式通知贵司：1、2019年9月20日起双方签订的《合作服务协议书》及相关协议解除。2、返还我已支付的代理费（加盟费）叁拾万元整。3、返还我已退货的款项。另查明，被告南京老虎堂公司成立于2019年5月9日，系一人有限公司，经营范围包括企业管理咨询、餐饮企业管理等。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原被告签订的《老虎堂品牌合作协议》是否解除；二、被告是否应当退还原告加盟代理费并赔偿违约金；三、被告是否应当退还原告货款。一、原被告签订的《老虎堂品牌合作协议》是否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......原告依照《老虎堂品牌合作协议》约定支付代理费、材料费等费用后，被告没有将项目标识及经营管理规范给原告使用，没有为原告提供专业培训（包含合同约定的为原告培训5名技术人员）、营运指导、技术支持等服务，未履行合同主要义务，且原告请求被告提供“老虎堂”品牌和技术支持后，被告仍未给予回应，致使原告无法开业经营。被告的违约行为导致了原告无法实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，原告有权请求解除合同。至于原告还提出被告虚假披露信息的问题，本院认为，仅以原告举示的相关商标注册信息网络查询打印件，以及案外人出具的相关授权文件，不能证明本案被告有虚假披露信息的行为。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告举示的特快专递详情单及投递查询单不能证明其向被告成功送达《合同解除通知函》的事实，但是在案件审理过程中，本院通过公告的方式将起诉状及原告提供的《合同解除通知函》副本送达至被告，应当视为解除合同通知到达被告，故本院确认公告期满之日即2020年7月11日原被告签订的《老虎堂品牌合作协议》解除。二、被告是否应当退还原告加盟代理费并赔偿违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中合同已确认解除。被告应当返还原告事先依据合同约定向被告支付273000元的加盟代理费。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《老虎堂品牌合作协议》中约定了守约方有权要求违约方支付不低于合同费用总额50%的违约金，庭审中原告主动将请求的违约金调减至按加盟代理费273000元的20%计算的54600元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。三、被告是否应当退还原告货款。原告自认收到了被告交付的相关货物，后予以丢弃，其没有提供证据证明向被告购买货物的具体清单，也没有提供证据证明相关货物的处理方式符合约定，故原告主张返还货款的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告邓杨俊和被告南京老虎堂品牌管理有限公司签订的《老虎堂品牌合作协议》于2020年7月11日解除；二、被告南京老虎堂品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向原告邓杨俊返还加盟代理费273000元，并向原告邓杨俊支付违约金54600元；三、驳回原告邓杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由原告邓杨俊负担666.40元，被告南京老虎堂品牌管理有限公司负担5997.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源人民陪审员  王 庆人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭