wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1123号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。 法定代表人李益春，该行行长。 被执行人赵忠，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人范豹德，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人郭有利，男，1979年8月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。 法定代表人：徐德成，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人赵忠、范豹德、郭有利、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，申请执行标的额75610.62元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月6日、2020年10月30日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月6日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年8月到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人王海庭，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息75610.62元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初631号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4725号原告：孔伟，女，汉族，1971年7月24日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码9137080006970949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：赵利萍，山东中昊律师事务所律师。原告孔伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬怿、被告委托诉讼代理人赵利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失711112元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日17时55分，原告雇佣的驾驶员张霞驾驶鲁Ｈ×××××轻型箱式货车，沿邹城市龙山路由南向北行驶至邹城市龙山路中心镇西付村西路口处，与由东向西驾驶电动三轮车的朱某发生碰撞，致朱某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邹城市交警大队认定，张霞负事故全部责任，朱某无责任，朱某将抢救无效死亡。2020年7月12日原告与朱某亲属达成一致赔偿协议，原告共赔偿朱某亲属医疗费385000元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、电动三轮车损失合计500000元，合计885000元。原告车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元，保险期间2019年11月8日-2020年11月27日。原告赔偿后向被告理赔，被告以种种理由减少赔偿金额。为维护原告合法权益，特提起诉讼。人寿保险公司济宁支公司辩称，被告在核实涉案车辆保险单真实性、有效性及驾驶证、行车证、上岗证、营运证真实有效且不存在交强险、商业险免赔情形下，查清交通事故发生的时间、原因、损失，根据责任划分，在交强险、商业险保险限额内予以赔付。精神损害抚慰金、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司承担范围，且本案涉嫌刑事犯罪，根据法律规定，精神损害不应支持。原告对朱某亲属的赔偿项目、数额，不是保险公司承担的法定依据，对原告自愿承担的法律规定之外的及扩大的损失应由原告自己承担。此外，保险公司已向死者垫付医疗费10000元，该款项应从保险公司理赔总额中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日原告孔伟为其所有的鲁Ｈ×××××货车在被告人寿保险公司济宁支公司处投保了交强险和机动车商业险，其中交强险责任限额分别为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，无责任死亡伤残11000元，无责任医疗费用1000元，无责任财产损失100元；商业险（含不计免赔）的赔偿限额分别为：机动车损失保险49416元，第三者责任保险1000000元，驾驶人50000元，乘客50000元/座。保险期间为2019年11月8日0时起至2020年11月7日24时止。2020年4月29日17时55分，原告孔伟雇佣的驾驶员张霞驾驶鲁Ｈ×××××轻型厢式货车，沿邹城市龙山路由南向北行驶至邹城市龙山路中心镇西付村西路口时，与驾驶电动三轮车由东向西行驶的朱某发生碰撞，致朱某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，张霞承担事故的全部责任，朱某无责任。事故发生后，朱某到兖矿新里程总医院住院治疗，于2020年7月3日死亡。2020年7月12日原告孔伟及张霞与朱某亲属达成赔偿协议，共赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、电动三轮车等885000元。原告因交通事故另支出拖车费300元、车辆维修费2400元。上述事实，主要有原告提交的保险单、事故认定书、协议书、医疗费发票、住院病例、行驶证、驾驶证、车辆维修发票、施救费发票，被告提交的银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告孔伟的车辆在保险期限内发生交通事故，致其他人死亡，车辆受损，保险人应当按照保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。原告损失包括：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，共计384813.92元，扣除被告垫付的10000元，剩余374813.92元。被告辩称应扣除15%的非医保用药，并未提供证据予以证实，本院不予采纳；2、护理费：原告主张朱某住院期间需二人护理，护理费每人每天116元，共计15080元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告并未提交医疗机构或者鉴定机构需二人护理的意见证明，应当按一人护理计算，参照当地护工人员标准，酌情每天按80元计算，合计5200元（65天×1人×80天）；3、住院伙食补助费：原告主张3250元，每天按50元计算，与当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一致，本院予以支持；4、死亡赔偿金：朱某死亡时不足75周岁，死亡赔偿金为253974元（42329元×6年）；5、丧葬费42044.5元；6、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”之规定,精神抚慰金系交强险法定赔偿项目。本案中,朱某因交通事故死亡,确实给其家属造成严重的精神损害,原告主张10000元亦在合理范围内,本院予以支持；7、交通费：原告虽未提供相应证据，但该费用确系实际发生，本院酌定为500元；8、车辆施救费300元及维修费2400元，原告提供了正规发票，亦属于被告在商业险中机动车损失保险范围内，本院予以支持。上述各项合计692482.42元。原告其他主张及过高请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告孔伟垫付的各项费用692482.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，原告孔伟负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担5350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年九月三十日法官助理刘颖书记员周雯
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3296号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：周子琦，女，1992年5月17日出生，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××661。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告周子琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费155.6元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3110号之一原告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D号楼1单元13层208号。统一社会信用代码：914101005610217921。法定代表人：曹素芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。统一社会信用代码：91330600704496374B。诉讼文书送达地址：上海市宝山区共和新路5000弄6号12楼。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶士坚，该公司法务经理。原告河南华晟房地产开发有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张会丽二〇二〇年九月七日书记员  周 琼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民裁4559号申请人：濮阳市天一新型建筑材料有限公司。住所地：清丰县柳格镇老106国道东后士字元村西。统一社会信用代码：91410922068939444H。负责人：袁振普，经理。被申请人：张志刚，男，汉族，1972年9月29日出生，住濮阳县。被申请人：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地：濮阳市京开大道中段路东。统一社会信用代码：9141090017395200XK。法定代表人：楚西宽，该公司经理。申请人濮阳市天一新型建筑材料有限公司与被申请人张志刚、濮阳市超越建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案。申请人濮阳市天一新型建筑材料有限公司于2020年7月6日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人濮阳市超越建筑工程有限公司和张志刚的银行存款238,803.3元予以查封。申请人濮阳市天一新型建筑材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人濮阳市超越建筑工程有限公司和张志刚的银行存款238,803.3元予以查封，金钱冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年九月十日书记员  李路堂
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初699号原告：赵景波，男，1968年6月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律事务所律师。被告：崔会中，男，1972年1月21日出生,汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律事务所律师。原告赵景波诉被告崔会中返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵景波及委托诉讼代理人崔荣文，被告崔会中及委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵景波向本院提出诉讼请求为：1、返还豫Ｇ×××××号福田汽车一辆及随车物品；2、赔偿损失26100元。事实与理由：2018年，原告承包祝楼洗浴中心建设工程，被告分包原告的部分工程；因发包方拖欠工程款，致原告欠被告部分劳务承包款。2019年1月16日，被告在祝楼强行将原告福田车扣留。经多次催要，被告于2019年7月7日返还。2019年10月4日，被告再次将该车扣留。被告多次强行扣留原告车辆，肆意侵害原告财产权利，给原告造成损失。原告要求被告返还车辆，赔偿损失26100元。被告崔会中辩称：2019年1月16日，原告没有强行扣留被告的车辆，原告的车辆损失不应由被告承担，营运损失应当由原告自行承担。原告拖欠工人工资，在饭店门口被围堵要账，原告给工人车钥匙，工人不要，原告将其车钥匙扔给被告随即走人。因车在饭店门口停着，被告担心车辆丢失将车开回自己家。随后打电话通知原告将车开走。原告称2019年10月4日被告将车扣留，原告车非被告所扣；车被人开到被告家的时间也非2019年10月4日，而是2019年10月6日。随车物品系蝴蝶兰繁育厂（俗称花厂）从车上卸下，与被告无关。2019年10月5日晚上，原、被告多人在祝楼乡××村北边花厂讨论工人工资欠账对账问题。2019年10月6日早上，被告发现原告不告而别，其车辆停在花厂。因花厂需要使用脚手架等设备，花厂将原告随车物品卸下。花厂需要营业，嫌车辆碍事，加之原告拖欠工人工资，工人将该车开到了被告家。2019年1月19日，被告电话通知原告将车开走，原告2020年4月21日才将车开走。期间的停运损失应自行承担。鉴定的车辆日停运损失为120元，原告从事的建筑行业天冷就要停工，且车辆也不是每天使用，只有每次承包工程施工才会在开始和结尾两天使用车辆拉卸相关设备。该车辆原告已经实际开走，随车物品非被告所扣。原告要求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，应驳回其请求。为支持其诉讼请求，原告赵景波向本院提供录音光盘及文字整理材料一份。为证明其主张，被告崔会中向本院提交了录音光盘及文字整理材料一份。当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的录音资料和文字整理材料均能从不同侧面、不同角度、不同阶段证明案件待证事实，具有证据证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告赵景波在祝楼乡承包一洗浴中心建设工程，被告崔会中承包赵景波的垒砖块、贴瓷片、内外粉刷等分项作业。因发包方欠付赵景波工程款，赵景波未按时足额支付崔会中劳务承包款，造成崔会中拖欠其劳务班组农民工工资。2019年1月16日，赵景波驾驶其所有的一辆福田牌小货车在祝楼村崔会中协商劳务款时，被崔会中纠集的农民工围困。因协商未果，赵景波无法脱身，被迫丢下车辆离开回家。后该车被崔会中开回停放至自己家门口。后崔会中电话通知赵景波，让其将车开走。赵景波于2019年7月7日将车开走。因崔会中劳务承包款一致未获清偿。2019年10月4日，赵景波至发包方所在地祝楼村洗浴中结算工程款。崔会中得知赵景波在洗浴中心后，再次纠集人员将赵景波及其所驾驶的福田牌小货车围困。随后报警，经祝楼派出所民警调解，赵景波得以脱身，车未被开走。后崔会中将车开回家中停放。至2020年4月21日本院组织调解，经本院释法，崔会中同意赵景波将车取走。当日，崔会中将车取回。依原告赵景波申请，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对赵景波豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车停运损失进行鉴定。2020年8月3日，该公司作出融汇停损结字[2020]第048号机动车停运损失鉴定结论书，认定：豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车造成的日停运损失费为120元。赵景波为此支出鉴定费1600元。自2020年1月23日武汉市“封城”，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅰ级；2020年3月19日，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅱ级；2020年5月6日，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅲ级。××感染的肺炎疫情防控指挥部印发的《关于科学防治精准施策分区分级做好新冠肺炎疫情防控工作的实施意见》，Ⅰ类县(市、区)，要实施“内防扩散、外防输出、严格管控”策略，根据疫情态势逐步恢复生产生活秩序。Ⅱ类县(市、区)，要实施“外防输入、内防扩散”策略，尽快有序恢复正常生产生活秩序。Ⅲ类县(市、区)，要实施“外防输入”策略，全面恢复正常生产生活秩序。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因新冠肺炎疫情，自2020年1月23日至2020年5月6日，河南省处于新冠肺炎疫情防控应急响应级别Ⅰ级、Ⅱ级状态。自2019年10月4日崔会中扣押赵景波车辆，至2020年4月20日崔会中同意赵景波将车取回。扣除2020年1月23日之后处于疫情防控的扣押期间，2019年10月4日至2020年1月23日共计111天。按每天120元停运损失计算，赵景波的损失为13320元（111天×120元/天）。考虑案涉车辆系赵景波代步车、工具车，虽偶有货运使用，但并非真正意义上的营运车辆；按常理一般为间歇使用，本案赵景波的使用时间应按1/2计算，故崔会中实际应赔偿赵景波停运损失6660元。经本院释法，案涉车辆已于此前由赵景波取走。赵景波请求崔会中返还车辆，已无事实依据，不予支持。崔会中曾于2019年1月16日将赵景波的轻型卡车扣押，由于双方达成谅解，2019年7月7日崔会中将该车交回。赵景波于本案再次主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：崔会中于本判决生效之日起十五日内赔偿赵景波损失6660元；驳回赵景波的其他诉讼请求。本案受理费452.5元，原告赵景波负担297元，被告崔会中负担155.5元；鉴定费1600元，由被告崔会中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  李小会人民陪审员  李二波二〇二〇年九月四日书 记 员  万 彦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24559号 申请执行人东莞市路尔特机械设备有限公司、 被执行人东莞市科隆威自动化设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市路尔特机械设备有限公司与被执行人东莞市科隆威自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲莞案字第13730号裁决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村寮步人民法庭204
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3378号 原告：陈志运，男，1962年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，系公司员工。 原告陈志运与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志运，被告川泸运业公司的委托诉讼代理人何知运、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告15811.56元（失业金1320元/月、医疗保险金436.84元/月，共9个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1981年4月参加工作到与被告公司解除劳动合同关系，工作年限37年7个月，由于被告未按国家法律规定完善原告职工社会保险，导致原告失业保险，缴费年限不足，不能完全享受国家规定的24个月失业保险金，只能享受15个月的，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，1.原告的诉请于法无据，被告公司成立时间为2002年12月18日，故原告在被告处没有37年7个月的工龄；2.原告的诉请超过了诉讼时效；3.原被告已达成补偿协议，原告承诺与被告之间再无任何债权债务纠纷。 经审理查明，原告于1981年4月参加工作，系改制前原泸州汽车运输总公司的职工。2002年12月29日，被告公司成立并开始运营。2003年7月22日，被告公司要求解除与原告的劳动关系，但后历经仲裁、诉讼程序，撤销了被告作出的解除合同通知。2011年7月14日，经法院主持，确定原告工作地点在泸州市纳溪川泸汽车站，双方签订重新劳动合同。2018年9月18日，泸州市道路运输管理局纳溪分局向纳溪川泸汽车站发出责令停产停业通知。2018年9月29日，被告公司通知原告，因纳溪川泸汽车站停产停业，调整原告到其所属川泸驾校工作，调整后薪资待遇有所提高，并于2018年9月30日前到川泸驾校报到。2018年10月30日，被告以原告未在规定的时间报到，无故旷工已达十五天以上，严重违反劳动合同法和公司规章制度为由，作出《关于解除陈志运劳动关系的通知》，解除与原告的劳动关系。 2019年泸州市就业服务管理局基金征收科出具失业保险参保缴费证明，证明原告陈志远于2011年12月由川泸运业申请参加失业保险，缴费83个月，截止缴费时间为2018年10月。同时，原告的失业保险金现行发放标准为1320元/月，期限为15个月，失业保险金从2019年9月起算。 2020年7月13日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求川泸运业公司支付9个月失业金和医疗保险金共计15811.56元。该委于同日作出泸市劳人仲不（2020）62号不予受理通知书。 另查明，原告认为被告应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金，向本院提起诉讼。2020年3月30日，本院作出的（2020）川0502民初507号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向泸州市中级人民法院提出上诉。2020年7月6日，陈志运以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回上诉，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终812号民事裁定书，裁定准许陈志运撤回上诉。2020年7月6日，被告川泸运业公司支付原告陈志运经济困难补助金35000元。同时，陈志运出具承诺书，载明“因本人与川泸运业公司之间发生劳动争议纠纷一案，经泸州市中级人民法院审理、调解、做工作，经双方协商，本人承诺与川泸运业无任何债权债务纠纷，特此承诺”。 本院认为，虽然劳动者的合法权益应受到法律的保护，但劳动者要求保护的权利也应该符合法律的规定。本案中，川泸运业公司已于2020年7月6日支付原告经济困难补助金35000元，原告也出具了承诺书，作出与被告川泸运业公司无任何债权债务关系的意思表示，依据该承诺双方因劳动争议纠纷所产生的任何债权债务关系均消灭。现原告又因劳动争议纠纷向被告主张15811.56元的债权，此诉求成立的前提须认定该承诺书属无效或可撤销。诉讼中，原告并未提出解除或撤销该该承诺书的请求，且原告出具的承诺书也不符合法定的无效情形。根据该承诺书的内容，原告放弃了针对被告的债权，故原告提出被告给付15811.56元失业保险金和医疗保险金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告陈志运的诉讼请求。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年九月九日 书记员  段乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4946号原告：惠东县平山鑫顺景鞋材商行，住所地惠东县********，营业执照注册号441********8761。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************815。被告：游仕权，男，1970年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******************，公民身份号码442************596。原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行与被告游仕权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行的经营者胡智雄、被告游仕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币35334元货款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为平山鑫顺景鞋材商行的经营人，销售鞋跟、鞋底，被告自称经营鞋业生产，因生产需要，于2018年12月份被告向原告购买鞋跟及鞋底，生意开始，双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告，于2019年6月14日，双方就此前所欠货款结算，被告欠原告货款35334元，被告出具《结欠条》给原告收执。现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将事实与理由部分的“2019年6月14日”变更为“2019年7月20日”。被告游仕权答辩称：对原告的起诉没意见，我是欠原告的货款，我一共归还7600元给原告，还欠27734元原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3结欠条，证明被告原告货款的事实。被告游仕权未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行系经市场监督管理部门登记注册的个体户，经营者为胡智雄，经营范围：批发、零售：鞋材。被告游仕权原经营鞋厂。原告与被告从2018年12月份开始有业务往来，被告向原告购买鞋料。2019年7月20日，经双方结算，被告共拖欠原告货款35334元，并出具一张《结欠条》给原告收执，内容为“至2019年7月20日止，本人游仕权，身份号码：442************596结欠惠东县平山鑫顺景鞋材商行货款合计人民币：小写35334元整，大写叁伍叁叁肆元整。欠款人：游仕权，时间：2019年7月20日，地点：广东省惠东县”。原告确认被告出具《结欠条》后已归还7600元，仍欠27734元未归还。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年8月17日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告游仕权拖欠原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行货款35334元，有原告提交的由被告游仕权签名出具的《结欠条》予以佐证，因该《结欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《结欠条》后已归还7600元，仍欠货款27734元未归还。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款27734元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年8月17日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告游仕权于本判决生效之日起7日内一次性支付货款27734元及利息（利息以27734元为基数从起诉之日起即2020年8月17日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告游仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1059号申请执行人：朱述存,男,1962年2月2日出生,住滕州市。被执行人：肖荣庆，男,1975年8月30日生，汉族，住滕州市；电话。本院在执行朱述存与肖荣庆民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2234号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2565号 申请执行人：邹芝，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东众振强机械有限公司，住所地四川德阳市旌阳区孝感镇联合村五组，统一社会信用代码91510600671425683J。 法定代表人：高春山，总经理。 本院在执行邹芝与德阳东众振强机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人德阳东众振强机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人德阳东众振强机械有限公司价值50041.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人德阳东众振强机械有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳东众振强机械有限公司的收入，共计50041.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘可唯(代)
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5692号 原告：马政孝，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈羲羲，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 马政孝与陈羲羲合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马政孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告转让款75000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月23日起至还清止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月2日，原被告签订协议，约定原告将自己位于蒙城县对过（蚝酷海鲜养生酒楼）转让给被告经营，转让费共计25万元，双方签订协议后，被告支付130000元，剩余120000元约定于2020年1月23日付清，到期后被告仅支付45000元，尚余75000元始终未支付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 陈羲羲辩称：对总的转让款250000元无异议。被告已给付205000元转让费，原告下欠被告饭钱、酒钱、现金卡、电费及转账合计11818元，下欠原告33812元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日马政孝与陈羲羲签订协议书,约定马政孝将其所经营的位于蒙城县对过,名为蚝酷海鲜养生酒楼转让于陈羲羲,协议载明:总价款25万元整.协议签订时陈羲羲已进入开始经营,已支付13万元,剩余12万元,于2020年1月23日给付. 另查明:马政孝认可陈羲羲已于2019年11月3日通过银行转账给付10万元,陈羲羲持有的2020年1月23日自己书写的收条中的75000元,包含30000元微信转账,其余45000元,一部分系现金.一部分系转账。 上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点:陈羲羲举证马政孝于2020年1月23日书写的75000元收条中的上半部分共计11818元,关于马政孝签署姓氏的部分,双方是否已结算.从该书面材料列举的清单、收条中间计算的部分,从计算的过程可以看出该11818元已经计算在马政孝收款75000元的数额内，故对陈羲羲主张该款应从所欠马政孝的款项中扣除，本院不予认证。 陈羲羲对马政孝转让饭店的总款250000元不持异议，故马政孝主张陈羲羲所欠总额应为扣除已给付部分即250000元-100000元-75000元=75000元。陈羲羲辩称尚欠马政孝总额39091元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 陈羲羲于本判决生效后二十日内给付马政孝转让款75000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由陈羲羲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3430号李月久：你（单位）诉刘连军关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年九月九日书记员  潘怡
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1353号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨思全，男，1988年12月13日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，无业，住山东省临沂市兰山区。2008年3月26日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年4月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2017年2月22日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1057号起诉书指控被告人杨思全犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨思全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨思全自2020年5月30日至6月17日期间，趁人熟睡之机，多次进入临沂市兰山区颜家红埠寺、后岗头村杨某、崔某等人出租屋，窃取手机5部。价值共计3300元。案发后，赃物变卖挥霍。具体分述如下： 1、2020年5月30日5时许，被告人杨思全在临沂市兰山区颜家红埠寺杨某出租屋内，趁其熟睡之机，窃取杨某的黑色华为荣耀手机一部，价值1000余元。案发后，赃物变卖挥霍。 2、2020年6月11日6时许，被告人杨思全在临沂市兰山区临西十一路与水田路交会北崔某出租屋内，趁其熟睡之机，窃取崔某的黑色vivoY93手机一部，价值400元。案发后，赃物变卖挥霍。 3、2020年6月12日3时许，被告人杨思全在临沂市兰山区十七巷北头路南蒋某1出租屋内，趁其熟睡之机，窃取蒋某1的蓝色vivoY93手机一部，价值400元。案发后，赃物变卖挥霍。 4、2020年6月15日3时许，被告人杨思全在临沂市兰山区颜家红埠寺村十五巷南刘某1出租屋内，趁其熟睡之机，窃取刘某1的绿色vivoX23手机一部，价值1000元。案发后，赃物变卖挥霍。 5、2020年6月17日5时许，被告人杨思全在临沂市兰山区后岗头村顾某出租屋内，趁其熟睡之机，窃取顾某的墨黛蓝vivoY3手机一部，价值500元。案发后，赃物变卖挥霍。 公诉机关提出对被告人杨思全判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨思全自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨思全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨思全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨思全系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨思全归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨思全犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨思全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人杨思全退赔各被害人财物损失共计3300元（其中退赔被害人杨传友财物损失1000元；退赔被害人崔士涛财物损失400元；退赔被害人蒋红武财物损失400元；退赔被害人刘芝军财物损失1000元；退赔被害人顾召乾财物损失500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘洋明 书 记 员王莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34873号原告：上海玖佶餐饮管理有限公司。法定代表人：钟某某。委托诉讼代理人：杨锐洲，上海国宇律师事务所律师。被告：上海欧意机电五金有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。原告上海玖佶餐饮管理有限公司与被告上海欧意机电五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 洁审判员 沈旺迪审判员 林 舒二〇二〇年九月二十六日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5293-1号原告:付中学，男，汉族，1963年12月20日出生，住河南省滑县。被告:赵东选，男，汉族，1966年9月9日出生,住濮阳县。被告:张石虎，男，汉族，1962年8月15日出生，住濮阳县。被告:王辉,男，汉族，1983年12月10日出生，住濮阳县。被告:董化铭,男，汉族，1965年8月8日出生,住濮阳县。原告付中学诉被告赵东选、张石虎、王辉、董华铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  李路堂
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11418号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩文龙，公司总经理。 被告：张成金，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告成都胡萝卜公寓管理有限公司诉被告张成金房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9148号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：唐烈红，男，1981年6月3日出生，汉族，住所：湖南省蓝山县********，身份证号码：431************03X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19906.86元以及暂计至2019年11月3日的利息27158.92元、违约金1391.69元、分期手续费0元、其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48478.47元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19906.86元以及计至2019年11月3日的利息27158.92元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********383。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金19906.86元、利息27158.92元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐烈红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19906.86元；二、被告唐烈红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.96元（原告已预交），由被告唐烈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异477号 异议人（被执行人）：刘涛，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省罗江县。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：马仕兵，董事长。 被执行人：成都市宏彤吉茂塑料有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村一组。 法定代表人：徐晴。 被执行人：四川省晶鑫玻陶有限公司，住所地：成都市成华区保和乡天鹅村5组。 法定代表人：欧阳琨。 被执行人：徐晴，女，汉族，1988年7月18日出生，住四川省射洪县。 被执行人：谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：肖秀华，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：秦近，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢超，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：李玉锦，男，汉族，1979年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：付春玲，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省登封市。 异议人刘涛于2020年9月14日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执1421号之一《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘涛称，成都市青羊区人民法院现查封的财产已经足以清偿生效法律文书确定的债务，刘涛并非贷款资金的实际用款人。异议人目前需要抚养一儿一女，个人收入仅能满足家庭正常生活需要，确实没有偿还巨额债务的能力，故请求撤销针对异议人的限制消费令。 经审理查明，成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与成都市宏彤吉茂塑料有限公司（以下简称宏彤吉茂公司）、四川省晶鑫玻陶有限公司、徐晴、刘涛、谢刚、肖秀华、秦近、谢超、李玉锦、付春玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2015）青羊民初字第8571号《民事判决书》，判决：一、宏彤吉茂公司向小保公司支付代偿金6140636.5元、律师费48000元及利息；二、四川省晶鑫玻陶有限公司、徐晴、刘涛、谢刚、肖秀华、秦近、谢超、李玉锦、付春玲对上述给付义务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，因债务人未履行生效法律文书确定的给付义务，小保公司据此向本院申请强制执行，本院已立案执行[(2018)川0105执1421号]。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月28日作出（2018）川0105执1421号之一《限制高消费令》限制刘涛的消费行为。本院在执行中查封谢超、徐晴、肖秀华、谢刚、李玉锦名下房屋，但上述房屋均不具备处置条件且无法查找到其他可供执行的财产，本院于2019年3月28日终结了（2015）青羊民初字第8571号《民事判决书》的本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”之规定，就本案而言，异议人刘涛未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，且至今未履行，故本院对其采取限制消费的措施并无不当。异议人称本院在执行中查封、扣押的财产足以偿付债务，但是就本案执行情况看，执行中所查封的财产并不具备处置条件，故异议人上述主张不成立。综上，异议人请求解除对其的限制消费令，事实及理由不成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执707号被执行人：马洪中，男,1993年12月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。本院在执行马洪中罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初81号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月八日书记员  李 浩
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2012号马某某:秦某某：本院执行申请人马某某与被执行人秦某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1972号判决书，于2020年9月24日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年九月二十五日书记员  于冉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢98号之一申请执行人：贾冰，女，回族，1975年1月21日生，住漯河市源汇区。被执行人：杨顺才，男，汉族，1957年7月28日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人贾冰与被执行人杨顺才侵权责任纠纷一案中,经查被执行人杨顺才现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺才的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年九月二十九日书记员  张松涛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1444号 原告张某1，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告郎某，女，1970年7月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告丁某，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告郭某，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张某2，男，1965年9月16日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告訾某，男，1992年10月12日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 六原告委托诉讼代理人：郭维军，系阜新蒙古自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告李某，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新市清河门区。 原告张某1、郎某、丁某、郭某、张某2、訾某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及六原告委托诉讼代理人郭维军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月份，被告在阜蒙县磊养猪场承包建筑工程，经夏忠武联系，被告雇佣二原告张某1、郎某提供劳务，从事瓦工和力工等工作。刚开始工作时，被告按计件工资支付了一定的劳务报酬，自2018年10月份起,开始按日工计算劳务报酬，瓦工每天200元、力工每天120元。至该工程施工结束，被告没有再向二原告支付劳务报酬。2019年原告丁某、郭某、张某2、訾某受被告所雇，为被告承包的王**家建设猪场提供瓦工和力工劳务，原告丁某提供劳务11个工，应得劳务报酬2200元、原告郭某提供劳务9.5个工，应得劳务报酬1900元，张某2提供劳务9.5个工，应得劳务报酬1900元，訾某提供力工劳务2个工，应得劳务报酬240元。原告一直向被告追索，直到2020年1月中旬，经夏忠武手被告给付五原告每人600元劳务报酬。没有给付原告訾某劳务报酬。因其余所欠劳务报酬原告自行追索无望，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付六原告工资款共计8120元，其中欠张某2600元、欠郎某1080元、欠丁某1600元（2019年6月8天工、7月3天工，已给付600元）、欠郭经纬1300元（2019年6月9.5天工，已给600元）、欠张某21300元（2019年6月9.5天工，已给600元）、欠訾某240元（2019年6月力工2天工），本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠原告工资款的事不能找我，应该找夏忠武。夏忠武是我雇佣来给工人计工、开工资的。我把活包给夏忠武，夏忠武找人干活、发工资。而且我把钱都给夏忠武了，欠原告多少钱我不知道，原告应该找夏忠武要。 经审理查明，2018年9月份，被告在阜蒙县磊养猪场承包建筑工程，经夏忠武联系，被告雇佣二原告张某1、郎某从事瓦工和力工等工作。刚开始时，被告按计件工资支付劳务报酬，自2018年10月份起,被告以瓦工每天200元、力工每天120元的价格按日工计算劳务报酬。2019年原告丁某、郭某、张某2、訾某受被告所雇，为被告承包的王**家建设猪场提供瓦工和力工劳务。现工程结束，被告给付六原告部分工资款，尚欠张某2600元、郎某1080元、丁某1600元、郭经纬1300元、张某21300元、訾某240元，以上合计8120元。此款经六原告催要，被告至今未给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2018年10月-12月工资表、2019年6月-7月考勤表复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，劳务合同的当事人应按照约定行使权力、履行义务。六原告给被告提供劳务，被告理应按期支付劳务费。经结算，被告尚欠六原告劳务报酬合计8120元未给付，故对六原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告称将工程承包给夏忠武，由他负责计工、发工资，且把钱全部交给夏忠武，六原告应找夏忠武要钱。本院认为，被告未提供相应证据证明，且原告也不认可，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内给付尚欠六原告的劳务报酬共计人民币8120元（其中欠张某2600元、欠郎某1080元、欠丁某1600元、欠郭经纬1300元、欠张某21300元、欠訾某240元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  项双喜 人民陪审员  齐利民 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王雪莲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初11409号 原告：邓某，女，1951年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：傅某，女，1977年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某1，男，1975年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某2，男，2002年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓某与被告傅某、张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。邓某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓某自愿撤回对傅某、张某1、张某2的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓某撤诉。 案件受理费减半收取计172元，由邓某负担。 审判员 熊 寒 二〇二〇年九月十六日 书记员 苏凤娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7047号申请人：邰某1，女，1967年10月9日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。被申请人：邰某2，男，1966年6月13日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。申请人邰某1与被申请人邰某2继承纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司为本案的财产保全出具《诉讼财产保全责任保险保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邰某2的银行存款40万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴祥华二〇二〇年九月十八日法官助理 葛 村书 记 员 韩乔林
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初393号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人刘磊，男，1991年8月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，工人，户籍地四川省泸州市江阳区。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2017年2月7日刑满释放。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年2月29日17时许，被告人刘磊驾驶川ＥＭ××××到江阳区××镇××村，将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给张某，张某通过微信转账90元给刘磊。另查明，案发后刘磊如实供述了其犯罪事实。被告人刘磊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘磊明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘磊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。建议对被告人刘磊判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认、检查笔录等证据证实。 被告人刘磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，被告人刘磊曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2017年2月7日刑满释放。 本院认为，被告人刘磊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘磊到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人刘磊的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘磊依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘磊的刑期自2020年5月7日至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘磊违法所得人民币90元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年九月四日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初345号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王闯，男，1995年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县，因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年12月23日被周口市公安局荷花路分局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人王闯犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人王闯及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日18时，被告人王闯在周口市川汇区七一路西段电厂家属院东侧“汇泉纯净水”门面房买水时，将店主程某放在店内桌子上的华为畅想9手机盗走，后在万果园小时代商场使用程桂枝手机微信上的1420元钱消费购物。经川汇区价格鉴定中心评估被盗走手机价格为690元，王闯共计盗窃财物2110元。公诉机关认为，被告人王闯以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证：扣押物品清单四份、领条一张、被害人谅解书一份、提取程某手机于2019年12月3日支付记录一份、被告人王闯人口基本信息一份、被告人无前科证明一份、抓获经过一份；证人邓某的证人证言；被害人程某的陈述；被告人王闯的供述与辩解；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心价格认定结论书一份；勘验笔录：周口市公安局荷花路分局现场勘验笔录及现场照片一份；视听资料：被盗现场监控光盘一张、社区调查评估一份等证据证实。被告人王闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人王闯归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现明显，签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪悔罪，辩护人同意公诉人的公诉意见，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王闯案发后积极赔偿被害人，盗窃手机已退还给受害人，并补偿给被害人3500元。经委托司法机关对被告人王闯进行社区评估，符合社区矫正条件。本院认为，被告人王闯以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王闯自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，符合社区矫正条件，公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王闯犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）。二、被告人王闯盗窃被害人程桂芝华为畅想9手机及1420元依法予以追缴并退赔被害人。（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年九月九日书记员 贾赫男
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1011号 原告：黄洪玉，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 原告：李源源，女，1995年3月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 原告：李兴洋，男，2000年4月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 被告：四川省兴文县南方煤矿，主要经营场所：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事物合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：杨小芳，该煤矿员工。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 原告黄洪玉、李源源、李兴洋与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃强，被告南方煤矿委托诉讼代理人杨小芳、王瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告南方煤矿立即支付原告黄洪玉、李源源、李兴洋工伤赔偿金134万元；2、请求判决被告从承诺的分期付款届满之日起至全部工伤赔偿款付清之日止，以未付工伤赔偿金为基数，按照年利率6%支付逾期利息（其中，16万元从2018年12月1日起计算，暂计算到2019年11月30日，利息9600元；30万元从2019年2月1日起计算，暂计算到2020年1月31日，利息18000元；20万元从2019年5月1日起计算，暂计算到2020年3月31日，利息11000元；25万元从2019年7月1日起计算，暂计算到2020年3月31日，利息11250元）；3、本案诉讼费由被告南方煤矿承担。事实和理由：原告黄洪玉、李源源、李兴洋均系李某某亲属，2016年9月2日，李某某在被告南方煤矿处工作时因工死亡。原告黄洪玉、李源源、李兴洋与被告达成协议，被告同意支付工伤死亡赔偿金180万元。被告当时仅赔偿10万元，被告承诺对余下的170万元工伤赔偿款在2017年12月底前付清。因被告未按约定按时足额支付赔偿金，经原告多次催促，被告于2018年7月5日向原告出具还款计划，承诺分四次在2019年6月底前付清全部工伤赔偿金，但被告在出具还款计划后仅支付了36万元，截至原告起诉时被告还欠134万元工伤赔偿款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南方煤矿辩称，原、被告不存在工伤保险的基础法律事实，李某某仅是股东，不是煤矿职工；原告没有提供李某某入院等资料证明其是因工死亡，根据股权转让协议，原合伙人包括原告均已同意并承诺，转让前发生的劳动争议均由原合伙人承担，被告南方煤矿和现在的合伙人按照约定，不再承担就劳动争议产生的任何责任和义务；本案应依法进行仲裁前置。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄洪玉系李某某之妻，原告李源源系李某某之女，原告李兴洋系李某某之子。李某某原系被告南方煤矿股东，同时系南方煤矿出纳。2016年9月2日，李某某在被告南方煤矿突发疾病经抢救无效死亡。2016年9月21日，经原告与被告协商一致，被告南方煤矿向原告出具借条一张，借条载明，今借到黄洪玉人民币180万元，此笔借款属南方煤矿关于李某某因工死亡由矿方一次性解决的各项费用，此笔金额由矿方于2016年12月31日前付款80万元，2017年年底（12月31日）前付清全部余额部分。出具借条后，被告南方煤矿向原告支付了10万元。2018年7月5日，被告南方煤矿向原告出具还款计划，承诺分四次向原告支付李某某剩余工亡赔偿金170万元，在2019年6月底前全部付清。出具还款计划后，被告南方煤矿向原告支付了36万元，剩余134万元至今未付。 另查明，李某某母亲任大兰于2011年去世，父亲李某某于2018年去世，李某某、任大兰共有五个子女，即李大江、李培芳、李大均、李大容、李某某，李某某死亡后，其继承人有4人，分别为李大江、李培芳、李大均、李大容。本案在审理过程中，李大江、李培芳、李大均、李大容明确表示自愿放弃对李某某工伤死亡赔偿的继承权，不参与本案诉讼，同意由原告向被告南方煤矿主张权利。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、还款计划、死亡通知书、协议书、放弃继承权声明、本院询问笔录以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李某某在被告南方煤矿突发疾病经抢救无效死亡，原、被告双方经协商后达成的赔偿协议即借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告据以双方达成的借条和还款计划要求被告支付剩余赔偿金，原、被告之间为合同关系，根据审理查明的事实，本院将本案立案案由工伤保险待遇纠纷变更为合同纠纷。原、被告均应按照合同内容全面履行自己的义务。关于被告提出的原告未提供相应证据证明李某某是因工死亡等辩解意见。经查，2016年9月21日被告南方煤矿向原告出具借条，明确李某某因工死亡由矿方一次性解决各项费用共计180万元，并约定了付款时间。借条出具后，被告南方煤矿向原告支付了10万元。2018年7月5日，被告南方煤矿向原告出具还款计划，再次确认了李某某工亡的事实，承诺分期支付剩余170万元赔偿款，并在还款计划出具后又履行部分赔付义务，支付原告赔偿款36万元。综上所述，被告南方煤款对李某某工亡的事实多次进行确认，与原告达成了赔偿协议，形成合同关系，并已实际履行部分合同义务，故被告的相关辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告南方煤矿未按还款计划约定支付原告赔偿款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告支付赔偿金134万元，本院依法予以支持。被告提供的股权转让协议并不能免除南方煤矿的赔偿责任。原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息，因双方无相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告黄洪玉、李源源、李兴洋赔偿金134万元； 二、驳回原告黄洪玉、李源源、李兴洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8430元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2168号之一 申请执行人：李瑞智，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人李瑞智与被执行人杨兵追偿权纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5476号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨兵在判决生效后十日内返还申请执行人李瑞智借款本息合计人民币325333元。因被执行人杨兵未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月23日向被执行人杨兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨兵限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨兵名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨兵在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人杨兵名下的财产，未查找到被执行人杨兵有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、工商登记机构等部门发出查询通知，未查找到被执行人杨兵有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人杨兵居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人杨兵可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李瑞智告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李瑞智不能向本院提供被执行人杨兵的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨兵有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨兵负有继续向申请执行人李瑞智履行债务的义务，被执行人杨兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李瑞智发现被执行人杨兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李瑞智申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十六日 书记员 王奇珍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执865号 申请执行人：南充市高坪区开拓建筑设备租赁站，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处5村**。 经营者：邓志明。 被执行人：武胜县馨程建筑劳务有限公司，住所地四川省武胜县人民南路**。 法定代表人：谭燕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初251号民事判决书于2020年8月11日立案执行南充市高坪区开拓建筑设备租赁站与武胜县馨程建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为租赁物损失31077.00元、租金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费3589.00元，已执行0.00元，未执行租赁物损失31077.00元、租金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费3589.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武胜县馨程建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人南充市高坪区开拓建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保209号 申请人：成都市新都区力达建筑机具租赁站，住所地新都区新都街道西北村7社。 经营者：刘力华，男，1965年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 申请人成都市新都区力达建筑机具租赁站与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人成都市新都区力达建筑机具租赁站向本院提出财产保全，本院于2019年9月10日作出（2019）川0114民初6979号民事裁定，裁定在7760000元限额内冻结被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司在中国农业银行2291××××1780账户内的存款。冻结期限为一年。现冻结期限将届满，申请人成都市新都区力达建筑机具租赁站与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案尚在二审上诉期间，申请人成都市新都区力达建筑机具租赁站向本院申请对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司在上述账户内的银行存款继续采取冻结的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人成都市新都区力达建筑机具租赁站的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司在中国农业银行2291××××1780账户内的存款7760000元予以续冻。 续冻期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  王瑜 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌淼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初311号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人刘彬，男，1975年9月18日出生，身份证号码432************61X，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市新化县********日平底下1组018号。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被惠州大亚湾区公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z330号起诉书指控被告人刘彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月22日，惠州市大亚湾区霞涌华润小径湾中建五局二期工地内，被害人周某（已判决）因工钱结算问题与木工班工头曾福强（已判决）等人发生纠纷。当日11时许，曾福强带着工人被告人刘彬和曾某凡、邹定海（已判决）携带钢管、铁锤等工具到中建五局生活区饭堂找周某理论并要教训对方。双方见面后，孙初春（已判决）一同前往质问周某为何打她姐夫谭某显，并打了周某脸部一巴掌，打完之后就立即站到曾福强身后。周某让其工友王帆打电话报警，王帆刚拿出手机便被曾福强抢走并摔在地上，曾福强一方开始殴打周某及其父亲周某明。周某也想拿出手机报警，混乱中被曾某凡用钢管砸坏了，被曾福强推了一下。周某被打后，冲进旁边的厨房内，拿出一把菜刀看到其父亲被拉到一边且被曾福强用钢筋打了一下手臂，冲了回来。刘彬、邹定海、曾某凡等人用铁锤、钢管等工具殴打周某，周某用菜刀砍刘彬、邹定海、曾某凡等人，此过程中致使周某头部、手臂受伤，邹定海头部、背部、手臂受伤，曾某凡背部受伤，刘彬头部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级，邹定海的损伤程度属重伤二级，刘彬的损伤程度属轻伤二级，曾某凡的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（已没收）、到案经过、户籍证明，被害人周某的陈述，证人周某明、谭某显、彭某彬、金某宽、刘某林、张某、周某清、李某平、王某华的证言，辨认笔录、鉴定书、被告人刘彬的供述和辩解，同案犯曾福强、邹定海的供述和辩解以及公安机关的现场勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬伙同他人，共同伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘彬起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人刘彬归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘彬有期徒刑十一个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月二十七日书记员  王**曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3096号 原告：达州市鑫联创酒吧有限公司，住所地：达州市通川区金兰路（罗浮新城市广场）C-1C-1-1。 法定代表人：王小彬。 被告:王亮,男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告达州市鑫联创酒吧有限公司诉被告王亮合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告达州市鑫联创酒吧有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市鑫联创酒吧有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州市鑫联创酒吧有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告达州市鑫联创酒吧有限公司负担。 审判长  谢惠丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 川
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11520号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈速成，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告陈速成追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初41997号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人陈历，广东深大地律师事务所实习律师。 被告陈果等5人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈果等5人信用卡纠纷五案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7370号原告：常健，女，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号20-12#，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告常健与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告常健向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告本金135900元。事实与理由：原告自2019年8月5日由高级服务商郭富平帮我在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开注册账户的账号，随后我通过微信支付给了郭福平，后面陆续通过网银向被告转账10650元。被告介绍，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告常健与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 戴 伟审判员 刘保兵审判员 纪远征二〇二〇年九月二十日书记员 陈文静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3165号之一原告：蒋正芹，女，1967年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：张坤，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。原告蒋正芹与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院在在审理本案过程中，被告张坤因涉嫌其他刑事案件现被羁押于民权县看守所，目前该刑事案件处于公安机关侦查阶段。本院认为,被告张坤因涉嫌其他刑事案件现被羁押于民权县看守所，目前该刑事案件处于公安机关侦查阶段，本院审理的民事案件依法应中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项,第一百五十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  王广潮人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙齐齐
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初2930号原告：伯绍英，女，汉族，住荣成市。原告：张到林，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。被告：荣成市人和金诚摩托车经销处，统一社会信用代码：92371082MA3JKY6K3M，住所地：荣成市人和镇人和村（路北）。经营者：王小明，经理。被告：王小明，男，汉族，住荣成市。被告：邢可兰，女，汉族，住荣成市。上列三被告委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。原告伯绍英、张到林与被告王小明、邢可兰、荣成市人和金诚摩托车经销处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯绍英、原告张到林及其委托诉讼代理人、被告王小明、邢可兰、荣成市人和金诚摩托车经销处的委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯绍英、张到林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿因未履行买卖合同承诺的义务将张某安全送达目的地导致其死亡的死亡赔偿金719,593元、丧葬费42,043.50元、计款761,636.50元；2.请求判令被告王小明、邢可兰对原告的诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:2020年1月初，张某了解到被告荣成市人和金诚摩托车经销处可以对摩托车以旧换新，于2020年1月17日早晨打电话给被告荣成市人和金诚摩托车经销处称其有一辆摩托车需要以旧换新，故被告荣成市人和金诚摩托车经销处派人开车去拉张某及摩托车到被告荣成市人和金诚摩托车经销处驻地挑选新的摩托车，张某挑好后并同被告荣成市人和金诚摩托车经销处的工作人员协商旧摩托车作价500元并付款3,700元后，被告荣成市人和金诚摩托车经销处的工作人员安排车辆将张某、王道景、丛金龙以及张某和王道景以旧换新的摩托车送至院夼村和。行驶途中，车辆发生事故导致张某死亡。原告认为被告荣成市人和金诚摩托车经销处对销售的摩托车实施以旧换新的政策，并承诺接送客户和客户购买的摩托车，被告就应负责将客户及摩托车安全完好送达目的地。被告荣成市人和金诚摩托车经销处并没有履行其承诺的义务，应赔偿原告的损失。被告王小明、邢可兰、荣成市人和金诚摩托车经销处辩称，本案被告是商场，管理人员只是在合理限度的范围内承担保护他人人身和财产安全的义务。张某发生事故的现场已超出被告承担安全保障义务的合理限度范围，与被告荣成市人和金诚摩托车经销处所经营场所无任何关联。因此，原告依据违反安全保障义务的法律规定对三被告主张权利明显不成立，三被告主体不适格。特别是原告将被告王小明、邢可兰夫妇作为被告，明显不符合法律规定。张某的死亡是因张忠存的货车刹车失灵导致交通事故发生，被告对租用的车辆没有任何保障义务，被告也无任何过错，张忠存才是适格的赔偿义务主体，应当作为被告参加诉讼，请求依法驳回原告对三被告的起诉。本院经审理认定事实如下：张某系原告伯绍英之夫，原告张到林之父。2020年1月份，张某了解到被告荣成市人和金诚摩托车经销处（以下简称金诚经销处）可以摩托车以旧换新，同年1月17日上午八时左右，张某即给被告金诚经销处的工作人员打电话，告诉其有一辆摩托车需要以旧换新，并告诉了其在医院附近等候。被告金诚经销处的工作人员打电话给张忠存，让其到接张某及旧摩托车，张忠存即驾驶登记车主为许凤明（张忠存的岳父）车牌号为鲁Ｋ×××××号普通低速货车，按被告金诚经销处工作人员告诉的地点、联系人电话到将张某及其一辆旧摩托车送到被告金诚经销处。经张某挑选，协商好摩托车价格并将款付清，当时还有院夼村的两个人即王道景、丛金龙也购买了一辆摩托车，被告金诚经销处的工作人员就安排张忠存同时将两辆摩托车送到购车人住处，张忠存即驾驶鲁Ｋ×××××号低速货车载着两辆摩托车及张某和另外购买摩托车的王道景、丛金龙沿荣成市人和镇槎山路向院夼村行驶，在行至院夼村北弯道处，车辆发生侧滑后与道路西侧绿化树木碰撞，致张某死亡，张忠存、王道景、丛金龙受伤，车辆损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张忠存承担事故的全部责任，张某、王道景、丛金龙不承担事故责任。现原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，三被告提出上述答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：被告对张某的死亡应否承担赔偿责任的问题。死者张某通过以旧换新的方式在被告处购买摩托车时，是由被告安排的车辆将张某及其旧摩托车运送至被告处。在张某挑选好新摩托车后，被告即安排车辆将张某及新购置的摩托车送回。在此情况下，被告对购车人及购买的车辆负有安全保障的义务。现因被告安排的车辆将张某及其购买的摩托车送回途中发生交通事故致张某死亡，被告应当承担赔偿责任。根据被告金诚经销处的营业执照显示，该经销处系个体工商户，经营者为王小明。因此，原告主张要求被告邢可兰承担赔偿责任，于法无据，不予支持。双方对原告主张的各项经济损失均无异议，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、被告荣成市人和金诚摩托车经销处、王小明于本判决生效后十日内赔偿原告伯绍英、张到林死亡赔偿金719,593元、丧葬费42,043.50元，共计761,636.50元；二、驳回原告伯绍英、张到林要求被告邢可兰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,708元（系减半收取），诉讼保全费4,712元，由被告荣成市人和金诚摩托车经销处、王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年九月十七日法官助理宋智宝书记员樊丽君
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1051号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：刘如灵，女，汉族，1980年9月7日出生，住址：广东省梅州市梅县。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人刘如灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘如灵应在判决生效之日起15日内偿还信用卡透支款本金27499.92元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因刘如灵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并轮候查封了权属人为谢伟、刘如灵共有的位于梅州市××区××路客家新世界B7栋1205房【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0029172号】中被执行人刘如灵的份额，因该处不动产是交通银行梅州分行的抵押物，且价值远大于本案标的，申请执行人申请暂不处置该处不动产，待条件成就时再处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金27499.92元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1051号案件本次执行程序。 被执行人刘如灵负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张萍英
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7073号原告：济南科泰商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴正清，总经理。委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳怡，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：淄博惠城公路工程有限公司，住所地山东省淄博市高青县。法定代表人：王**，执行董事。被告：王**，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省高青县。被告：毛会成，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省高青县。被告：毛振宇，男，1994年1月19日出生，汉族，住山东省高青县。四被告共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：柴静,山东芦湖律师事务所律师。原告济南科泰商贸有限公司（以下简称科泰商贸公司）与被告淄博惠城公路工程有限公司（以下简称惠城工程公司）、王**、毛会成、毛振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科泰商贸公司委托诉讼代理人殷庆乾、张佳怡，被告惠城工程公司、王**、毛会成、毛振宇共同委托诉讼代理人于春梅、柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款254348元及逾期付款损失(以254348元为基数，从起诉之日起至该欠款付清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：毛会成与王**是夫妻关系，毛振宇系毛会成与王**之子，其共同经营淄博惠城公路工程有限公司，四被告与原告有生意往来，由原告向被告供应五金材料等商品，在此期间，四被告曾共同向原告履行了支付货款义务。截至2018年12月23日，各被告共欠付货款254348元。由于被告的违约行为，给原告的生产经营造成重大损失。为维护原告合法权益，特向提起诉讼，望判如所请。惠城工程公司辩称，被告与原告没有发生实际的业务往来，不存在欠款的事实。王**、毛会成共同辩称，王**与毛会成虽与原告发生买卖关系，但是货款已经结清，现在不存在欠款的事实。毛振宇辩称，其从未参与相应的经营，也未与原告发生货物买卖事实，不存在欠款的事实，也不存在债务加入的情况，不应承担还款责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠城工程公司系2014年12月11日登记成立的有限责任公司，法定代表人为王**，毛会成、王**是该公司股东。原告科泰商贸公司在2015年间长期向王**、毛会成提供货物“刀头、刀座”，科泰商贸公司与王**、毛会成之间未签订书面买卖合同，对供货数量、价格、结算方式未有过书面约定，原告科泰商贸公司供货后，双方之间未进行对账结算。现原告科泰商贸公司以其公司发货登记记录，货物快递协议单、货运货物委托受理凭证等单据，其公司员工陈某某证言，吴纯学与王**、毛会成、毛振宇的通话记录、微信聊天记录为证据，诉至本院要求本案四被告给付货款，惠城工程公司辩称其未与原告发生过业务往来，王**、毛会成辩称双方款项已经结清，毛振宇辩称其与原告未有业务往来。第二次庭审，被告代理人明确表示经王**核对，按照约定的价款，应该还欠付原告方4-5万元。对具体供货数量、货物价格、未付款项，原被告双方均未提供有效证据予以明确证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、买卖合同双方主体的确定，二、原告方供货数量及金额问题。关于焦点一，本院分析如下，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；现原被告之间未签订书面买卖合同，根据原告方提供的其公司工作人员记载的发货明细及快递单，上述两份证据均显示收货方为王**、“毛慧成”，庭审查明，被告王**、毛会成承认其与原告方存在买卖合同关系；原告方虽然通过电话、微信等方式与被告毛振宇就案涉贷款进行过沟通，但毛振宇并未对原告主张的欠付货款数额进行确认，且毛振宇表示“需要翻一下家里的帐、确实有出入、数额有出入、跟我了解的不一样”，鉴于毛振宇于王**、毛会成的身份关系，毛振宇向原告付款的行为并不能认定其自愿分担债务，且庭审中毛振宇对此予以否认，原告亦未提交其他有效证据证明毛振宇自愿承担债务，原告方亦未能证实惠城工程公司与其存在买卖合同关系，故本院认定，本案买卖合同的主体为科泰商贸公司与王**、毛会成；原告要求惠城工程公司、毛振宇承担还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，科泰商贸公司与王**、毛会成之间未就供货数量、金额作出书面约定，对结算方式亦未有书面约定；原告科泰商贸公司向王**、毛会成供货的事实确实存在，但被告对原告供货数量、货款价值不予认可；在双方交易期间，双方未进行过对账结算，在后续的催收款阶段，原告向王**、毛会成、毛振宇均主张过不同数额的货物款项，王**、毛会成、均未予以明确确认；现双方均未核对清交易货物账目，原告仅凭其公司发货登记记录，货物快递协议单、货运货物委托受理凭证等单据，其公司员工陈某某证言，吴纯学与王**、毛会成、毛振宇的通话记录、微信聊天记录要求给付货款，被告对此亦予以否认，原告未提交其他证据予以佐证，双方买卖货物的总货款无法确定，故原告的诉请理据不足,本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:驳回原告济南科泰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5116元，减半收取计2558元，由原告济南科泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 倩