河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1243号 原告（反诉被告）：张亭，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱士启，男，1945年11月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所律师。 被告：朱海林，男，1977年4月25日出生，朝鲜族，住河北省保定市涞水县，自由职业。 原告张亭与被告朱士启、朱海林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亭及其委托诉讼代理人吕学军、被告朱士启及其委托诉讼代理人陈卫东、被告朱海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止违约行为，将其违约所施工的建筑拆除。完全按原被告双方签订的协议履行义务。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告相邻居住，被告在南边，原告在北边。被告在自己的老宅院上新建楼房，当盖到楼三层并封顶后，因对原告造成遮阴采光问题，被告亲自到调解委员会要求协调解决。在原被告和村调解委员会干部参与下，本着邻居和睦相处，互谅互让的原则，在2020年6月26日达成协议书。其中协议书规定：1、朱家盖第四层时，自东向西整体向南侧错一间（大约4米宽）。第四层北侧安装透光护栏。高度不超过1米，永久不能再有其它建筑。2、朱家第四层高度固定为2.8米封顶，不得高出此米数。3、北侧山墙上外露钢筋需掐断。截止到今年7月29日早上，被告伙同其家人突然来到我家，对我的家人进行恐吓谩骂，并且狂妄的说：“今年6月26日双方签订的协议书作废”。我和我的家人当时很不理解，直接又找到调解委员会领导来到我家，调解委员会干部和被告说：“你们应当全部按协议书履行，双方都签字画押，应当讲信用”，由于双方争执不下，我们又向涞水公安报了警，很快涞水镇派出所干警来到现场，派出所干警也是跟被告说应当按协议履行。但是被告置之不理。并且扬言：“我们就是要从北边垂直向上盖四层，你们如不服，愿去哪里告就去哪里告”事实上在被告已让施工队来他家的三楼北侧重直向上四层施工，进行了钢结构安装。综上所述：被告的所作所为，公然撕毁协议、背信弃义、强行违约施工，如果按被告的目的盖起四层，那么我家的北房将整天不见阳光。这是对我的生活住宅采光权的严重侵害。我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此今特向法院提起诉讼，要求依据事实和法律，判令被告立即停止侵害，将超出协议部分的建筑拆除，保障双方的协议切实履行，以维护原告的合法权益。 朱士启、朱海林辩称，1、人民法院无权判决拆除公民的合法建筑，原告拆除建筑物的诉讼请求不能得到支持。我国《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或是事实上不能履行；本条是法律关于非金钱债务履行的除外规定。这里法律上不能履行是指在法律上禁止履行。就本案而言，被告的建筑物是合法建筑，是被告的私有财产。我国《民法通则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。《物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。以上法律规定明确指出，公民的合法财产受法律保护，任何组织不得侵犯。即使是人民法院也无权判决拆除公民的合法建筑。因此，原告请求拆除被告的合法建筑属于法律禁止的情形，其诉讼请求当然不能支持。2、2020年6月26日原被告签订的协议书是在被告受胁迫的情形下签订的，属于可撤销的民事法律行为，自始没有法律效力。在被告建房之初，原告及其家人多次阻止被告施工，严重影响被告正常生产、生活秩序，将车辆堵住施工道路，人员躺或坐在施工工地，致使被告无法正常施工，不但严重影响了施工进度，还造成施工费用、材料费用的巨大损失，在这种情况下被告被迫不得已签订了此份协议，况且协议书也没有表明被告的建筑物影响了原告的采光。这根本不是被告的真实意思表示。我国《民法通则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。该协议是在受胁迫的情形下签订的，属于可撤销的民事法律行为，自始无效。因此，原告要求按协议履行不应得到支持。综上，被告认为，被告没有侵犯原告的物权，不应承担侵权责任，所签订协议属于可撤销民事法律行为，自始没有法律效力，应当依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告反诉称：2020年初，反诉原告在自家宅基地上拆除原有旧房翻盖新房，在建房过程中，反诉被告唆使其家人多次到施工工地阻止施工，不但把车辆堵住施工道路不让施工车辆，人员出入、还坐或躺在工地上阻挠施工，导致反诉原告无法正常施工，不但使工程严重超期还给反诉原告造成施工费、材料费等重大损失，在这种情况下，反诉原告出于无奈，2020年6月26日被迫与反诉被告签订了协议书，协议书仅规定了反诉原告应履行的义务，并未表明拥有哪些权利。该协议内容并不是反诉原告的真实意思表示，是出于不让反诉被告继续无理阻止施工，能够顺利建房的目的而签订的，是在被迫不得以的情况下签订的。我国《民法通则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此规定，由于协议书是反诉原告受到胁迫的情况下签订的，属于可撤销的民事法律行为，反诉原告有权提起撤销权诉讼，为保护反诉原告的合法权益，特提出反诉，请依法撤销反诉原被告于2020年6月26日签订的协议书并负担反诉费用。 反诉被告反诉辩称,请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。反诉原告在自家宅院进行施工建设，但是其建设行为侵害了反诉被告的合法权益，如反诉被告不阻止其施工将会给自己带来更大的损失，其损失无法弥补，在双方争执过程中反诉原告主动找到村调委员会由村调委员会的干部调解下双方自愿达成了本案涉及的协议书，该协议书系双方自愿签订，且不违反法律规定，因此该协议合法有效，因此请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原被告相邻居住，被告在南边，原告在北边。2020年春季，被告拆除旧房后建设楼房，当盖到楼三层并封顶后，原告为防止被告继续建楼会影响其房屋采光，找到被告协商未果。原告的家人对被告的施工进行了阻拦。后被告找到涞水县城关镇人民调解委员会调解。在人民调解委员会杨同杰、李洪启、白永才等人员的调解下，原被告于2020年6月26日签订了协议书，该协议书约定：1、朱家盖第四层时，自东向西整体向南侧错一间（大约4米宽）。第四层北侧安装透光护栏。高度不超过1米，永久不能再有其它建筑。2、朱家第四层高度固定为2.8米封顶，不得高出此米数。3、北侧山墙上外露钢筋需掐断。4、朱家按此协议规定施工，张家不得到现场阻止施工。协议签订后，被告未按照协议的约定履行，在双方约定的四层北侧构建了钢结构框架，在结构上搭上了楼板，同时北侧围墙用红砖砌成高度约为一米的墙体。原告发现且协商无果后，继续对被告的施工进行了阻拦。上述事实有原被告签订的协议书以及城关镇人民调解委员会出具证明、现场勘验笔录及视频在卷证实。 本院认为，本案本诉与反诉争议的焦点问题就是在原告实施阻工行为下原被告签订的《协议书》的效力性问题，以及基于该协议原被告之间是否形成权利义务关系。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原被告南北相邻且距离较近，被告在拆旧盖新的过程中，应当充分考虑相邻关系，避免与邻居发生因通风、采光方面的矛盾。被告盖至四层时，原告为了防止其房屋采光受到影响，在与被告协调未果的情况下对被告建造房屋实施了阻拦，该行为属于为了保护自身财产权益不受侵害的自助行为，属于合法的行为，不是胁迫行为。基于原告的行为，被告找到当地调解委员会，在该委员会的调解下，双方签订了《协议书》。该协议书系双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦未显失公平，该协议属于合法有效的协议。原被告双方均应该按照协议的约定履行自己的义务。在协议签订后，被告在协议禁止的范围内继续建造房屋的行为违反了协议的约定，显属违约。因此，原告请求被告继续履约的诉讼请求本院予以支持。基于该有效协议，原告取得了其房屋采光权不受侵犯的财产权益，而被告的违约行为导致其财产权益受损，故原告请求被告拆除在协议禁止建设的范围内的建筑设施的诉讼请求本院予以支持。因此被告反诉称原被告签订的协议系被告在受到胁迫的情况下做出，请求撤销协议的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、判令原被告继续履行双方于2020年6月26日签订的《协议书》。 二、限被告于本判决生效后十日内拆除协议书禁止施工范围内的建筑设施。 三、驳回被告的反诉请求。 案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘朝阳