安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1890号 原告：高令斌，男,1958年5月18日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，退休工人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：王马立，男，1985年7月17日出生，汉族，和县人，初中文化，个体工商户，住巢湖市。 被告：潘金梅，女，1985年10月12日生，汉族，含山县人，住址同上。 被告：王伟，男，1972年9月23日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，装修工人，住巢湖市。 被告：李康菊，女，1951年9月10日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：叶春龙，男，1979年1月23日生，汉族，巢湖市人，住址同上。 委托诉讼代理人：李康菊（系叶春龙母亲），女，1951年9月10日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：张永光，男，1951年3月10日生，汉族，巢湖市人，退休工人，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：吴政（系张永光亲属），男，1966年9月27日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市裕溪河畔**。 被告：袁志英，女1952年12月8日生，汉族，巢湖市人，现住北京市房山区。 被告：张海涛，男，汉族，1975年3月20日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵昌年（系张海涛妻子），女，1978年10月7日生，汉族，巢湖市人，住址同上。 被告：杨丽萍，女，1990年6月2日出生，汉族，庐江县人，本科文化，旅游业工作人员，住巢湖市。 被告：王开云，女，1956年5月25日出生，汉族，巢湖市人，文盲，退休工人，住巢湖市。 被告：王菊花，女，1982年6月8日出生，汉族，和县人，小学文化，无业，住巢湖市。 被告：高小飞，男，1989年7月10日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，个体工商户，住巢湖市。 被告：王道仁，男，1956年1月1日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，退休工人，住巢湖市。 被告：童永军，男，1973年9月24日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市。 被告：张淑珍，女，1968年11月4日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，退休工人，住巢湖市。 被告：童永群，男，1972年4月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：陆晓艳，女，1975年11月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳晓伟，1993年4月17日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：柳华（系柳晓伟父亲），男，1966年1月1日出生，汉族，巢湖市人，文盲，无业，住巢湖市。 被告：李光龙，男，1982年1月7日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，工人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：董翠红（系李光龙家属），女，1987年9月7日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，工人，住巢湖市。 被告：董翠红，女，1987年9月7日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，工人，住巢湖市。 被告：肖先贵，男，1938年2月10日出生，汉族，巢湖市人，高小，转业干部，住巢湖市。 被告：曹仁军，男，1977年5月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：刘琼，女，1977年2月7日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 委托诉讼代理人：曹仁军（系刘琼丈夫），男，1977年5月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 被告：高玉琴，女，1963年4月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：高玉英，女，1958年2月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：高秋平，男，1954年8月21日出生，汉族，住巢湖市。 被告高玉英、高秋平委托诉讼代理人：高玉琴（系两被告妹妹），女，1963年4月21日出生，汉族，住巢湖市。 被告：赵斌，男，1971年1月6日，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市。 被告：宁翠玉，女，1972年2月11日生，汉族，巢湖市人，住址同上。 被告：圣秀清，女，1948年10月20日生，住朝阳。 被告：童文明，男，1955年8月30日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼人：陈桂兰（系童文明妻子），女，1961年2月20日出生，汉族，庐江县人，小学文化，退休工人，住巢湖市****。 被告：陈桂兰，女，1961年2月20日出生，汉族，庐江县人，小学文化，退休工人，住巢，住巢湖市div> 被告：李家俊，男，1971年9月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，驾驶员，住巢，住巢湖市div> 委托诉讼代理人：胡玉梅（系李家俊妻子），1977年12月7日生，住址，住址同上div> 被告：陈克玲，1951年2月14日出生，汉族，住巢，住巢湖市div> 委托诉讼代理人：杨永胜（系陈克玲丈夫），1951年5月5日生，汉族，无为县人，初中文化，退休工人，住巢，住巢湖市div> 被告：徐春丽，女，1926年2月6日出生，汉族，巢湖市人住巢湖市。 委托诉讼代理人：叶建勋（系徐春丽儿子），1964年7月24日生，汉族，巢湖市人，大专文化，教师，住巢，住巢湖市div> 被告：颜宗贵，男，1969年10月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，在巢湖市。 被告：郑昌妹，女，1970年7月13日生，汉族，巢湖市人，住址，住址同上div> 被告颜宗贵、郑昌妹委托诉讼代理人：黄延福、李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被告：张维胜，男，1976年1月10日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，住巢，住巢湖市div> 被告：汤德莲，女，1976年3月5日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，在巢湖市。 委托诉讼代理人：张维胜（系汤德莲丈夫），男，1976年1月10日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，住巢，住巢湖市div> 被告：章翠辉，女，1944年10月14日出生，汉族，巢湖市人，文盲，农民，住巢，住巢湖市阳经营立群技术。 委托诉讼代理人：张淑珍（系章翠辉女儿），女，1968年11月4日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，退休工人，住巢，住巢湖市div> 被告：路昌祥，男，1933年10月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢，住巢湖市div> 委托诉讼代理人：路星（系路昌祥儿子），男，1962年1月18日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住巢，住巢湖市div> 被告：尹修文，男，1957年12月12日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住巢，住巢湖市div> 被告：李胜，男，1973年5月14日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住巢，住巢湖市div> 被告：艾琴，女，1973年8月10日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住址，住址同上div> 委托诉讼代理人：李胜（系艾琴丈夫），男，1973年5月14日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住址，住址同上div> 被告：李德文，男，1954年12月19日生，汉族，巢湖市人，住上，住上海市浦东新区div> 被告:赖年荣，男，1962年11月4日，汉族，无为县人，初中文化，个体户，住巢，住巢湖市div> 被告：王端华，男，1944年11月20日生，汉族，住巢，住巢湖市div> 委托诉讼代理人：金正宏（系王端华儿媳妇），女，1969年10月28日出生，汉族，住巢，住巢湖市div> 被告：巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会，住所，住所地巢湖市亚父街道朝阳门社区天河北路机构代码证553401813279823441W。 法定代表人：黄福平，该居委会主任。 委托诉讼代理人：韩祖根，男，1948年1月9日出生，汉族，住巢，住巢湖市div> 原告高令斌诉被告王马立等人物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，其中2020年7月3日公开开庭，原告及其委托诉讼代理人王宏和被告王马立等被告或被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李德文等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年9月4日公开开庭，原告及其委托诉讼代理人王宏和被告王开云等被告或被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王马立等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失354412.49元{医药费48477.89、后续医药费12000元、误工费4944元（48元／天×103天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院、住院伙食补助费1700元元／天×34天）、残疾赔偿金236502元［37540元／年×18年×（30%＋2%＋2%＋1%）］、护理费12198.6元（135.54／天×90天）、精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费2090元}；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日10时30分左右，原告步行至巢湖市路段准备骑放在楼下的电瓶车时，被该楼楼顶瓷砖坠落砸伤。原告受伤后，立即进行了报警，巢湖市公安局朝阳派出所民警出警后对事发现场进行勘验。后原告被送到合肥市第八人民医院治疗，诊断为1、多发肋骨骨折，2、胸腔积液，3、腰椎横突骨折,4、左侧胛骨骨折。由于朝阳系老旧小区，无物业公司进行管理，被告巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会作为基层组织对该小区进行管理。故原告诉讼法院要求各被告予以赔偿，请求判如所请。 被告巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会辩称：原告要求答辩人承担赔偿的主体责任，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告颜宗贵、郑昌妹辩称：一、本案的主要责任应由案涉楼房的实际管理人所在地的街道办事处和社区居委会承担。理由如下：1、案涉的楼房未委托物业管理企业进行管理，且没有业主大会，但业主均向巢湖市公共维修基金中心缴纳了公共维修基金，案涉楼房所在小区的物业管理，特别是专项基金的使用职能实际是由所在地的街道办事处代为行使，在涉案楼房年久失修的情形长期存在，且业主已缴纳维修基金的情况下，所在，所在地的办事处作为物业维修的管理人组织业主进行维修，也没有组织业主讨论维修并依法使用公共维修基金进行维修，对案涉损害结果的发生具有明显的过错。根据《侵权责任法》第85条规定，《合肥市物业维修专项资金管理暂行规定》第7条及《物业管理条例》第10条的规定，案涉楼房所在地的办事处应当对本起事故的发生作为共同被告承担责任。2、根据《城市居委会组织法》第3条的规定，居民委员会办理居住地居民的公共事务和公益事业，虽然涉案楼房未委托物业管理企业进行管理，且没有业主大会，但被告业主一直向所在地的居委会缴纳卫生费等费用，该费用实际是缴纳给居委会的物业费用，居委会实际上也代为行使管理车位、电瓶车充电等物业服务职能，应系案涉楼房的实际物业管理人。双方存在事实上的物业服务合同关系，但在该楼房年久失修此前也发生过瓷砖脱落的情况下，被告居委会既没有对房屋的损害开展维修，也没有在损坏处设置警示标志，对案涉损害的结果有明显过错，应承担较大的责任。3、案涉楼房建于1997年，2012年3月楼前的河堤发生大面积坍塌，楼房内部出现多处裂缝，为此业主曾多次向相关部门进行信访反映，要求对房屋进行维修或加固，或实施老旧型小区改造，但一直到案涉事故发生都未得到解决，因此案涉楼房的居民业主对案涉楼房存在的部分隐患已尽了合理的义务，本案发生的重要原因是相关政府部门长期忽视该楼房的安全隐患未有效解决，案涉房屋所在地的办事处、居委会作为政府的派出机构或居民的自治组织，了解基层情况，却毫无作为，应首先承担责任。二、原告自身对损害的发生也有一定的责任，事发当天原告前往的地点是案涉楼房最东边的门面房，该门面房实际作为棋牌室经营，原告并非是正常的生活工作需要至该处受伤，而是去娱乐消遣活动致受伤。三、原告诉请赔偿的数额过高，很多缺乏相应的事实根据和法律依据，包括伤残鉴定意见不够准确，依法不能作为定案的依据；误工费没有依据，后续治疗费等也偏高，结合对方举证，质证意见再阐述。四、被告颜宗贵、郑昌妹对案涉的损害过错很小，案涉的事故显然不是二被告实施任何的侵害行为所造成，同时导致原告损害的水泥块掉落位置为案涉楼房东边五楼，而被告颜宗贵、郑昌妹的门面房位于案涉楼房最西边的一楼，两者距离很远，且被告颜宗贵、郑昌妹的房屋是商业门面房，二人并不在该房常住，对水泥砖脱落的危险难以发现，更不用说采取防范措施。此外案涉原告的损害虽系楼房共有部分水泥块脱落导致，依照物权法第80条的规定，该赔偿金额的分摊应当按照业主房屋专有部分占建筑总面积的比例确定，被告颜宗贵、郑昌妹二人的门面仅46.08平方，占总面积的比例较小。综上，请求法院公正合理的确定本案的赔偿比例。 被告王道仁辩称：对原告起诉案涉楼房的36户被告有异议，该案是坠物不是抛物，自然掉落的不是人为，原告起诉被告是没有道理的。原告如果困难的话在起诉之前和被告协商，被告可以集体适当赞助一点。 被告陈克玲辩称：2012年因环城河整治，导致案涉楼房前面的路面发生过坍塌，政府相关领导承诺每年定期对房屋质量进行检测，时间长了房屋出现问题，政府应当对房屋进行改造，但由于人事调整政府后续工作一直没有进行，对损害结果的发生政府应当能够预测，原告的损失与36户住户关联性不大，原告应当去找政府。如果原告需要一些帮助，被告无异议。 被告肖先贵辩称：原告诉讼被告，要有事实依据和证据，被告认为原告起诉36户住户是没有道理的，又不是高空抛物将原告砸伤，物体脱落砸伤原告，原告只能自认倒霉。 被告赵斌辩称：2012年环城河整治造成楼前道路坍塌，导致路面的自来水管被拉断100厘米，将案涉楼房的楼下填充物冲出，造成案涉楼房向南倾斜3.6度，同时市政府将案涉楼房的所有居住人员全部迁出，并请有关专家对房屋进行鉴定。被告也多次到市政府反映问题，后由亚父街道办事处和居委会出面和被告商谈，每年检测一次，评估房屋居住安全，当时相关部门给每户2000元住宿补贴。市政府当时也承诺由于房屋造成的一切后果由市政府承担，但没有文件确定。 被告张海涛辩称：事发时被告家属赵昌年看见五楼的瓷砖掉下来，砸到四楼空调，从四楼空调砸到二楼空调，然后砸到原告的电动车车棚，然后从车棚上砸到原告。事发时原告坐在电瓶车上和别人聊天，并不是行走。且楼上瓷砖多次发生脱落，有一次还把人家三轮车砸坏了，因为没有伤到人也没有进行处理。 被告杨丽萍辩称：原告电动车停在楼下就是违规的，如果不停在楼下也不会被砸到。 被告王开云等24人书面辩称:1、本案是外墙瓷砖自然脱落，并非物件坠落；2、原告在事发当天在事发地点的棋牌室进行玩乐，并非过路行人；3、案涉楼房因环城河清淤造成楼房质量有问题，存在安全隐患，曾经发生外墙瓷砖脱落砸坏电动车事件，但未引起相关部门和人员重视；4、案涉楼房的部分业主缴纳了房屋公共维修基金，政府相关部门应对案涉楼房进行检测维修；5、事发地点的房屋是房客开棋牌室进行营利，对原告的损失，开棋牌室的房客和原告应承担主要责任，与各被告无关。 被告李德文等人未作书面答辩。 经审理查明：2019年10月2日12时许原告高令斌准备骑电瓶车离开巢湖市时，被该楼1单元501室阳台顶部立面的面砖及水泥块坠落砸伤。事发后，由巢湖市公安局朝阳派出所接处警处理。原告受伤后，被送到合肥市第八人民医院治疗至11月5日，诊断为多发性外伤：1、多发肋骨骨折；2、胸腔积液；3、腰椎横突骨折；4、左侧肩胛骨骨折。用去医药费46093.85元，2020年1月13日门诊检查用去医药费1972.04元，2020年1月13日后门诊检查费用412元。2020年1月13日安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴（2020）法临鉴字第61号司法鉴定书，鉴定意见：高令斌左右侧共17根肋骨23处骨折，现遗留12根（或处）肋骨骨折畸形愈合，评主八级伤残；左肩关节被动活动障碍，评为九级伤残；腰1.腰5两椎体压缩性骨折，评为九级伤残；腰椎6处横突或关节突骨折，评为十级伤残；伤残后误工自伤后至伤残鉴定前一日，护理90日、营养90日；后期检查、治疗及取内固定物费用评估为人民币12000元。原告为此支付也鉴定费2090元。现原告诉讼来院，要求各被告予以赔偿。案件在审理过程中，本院对事发楼层进行现场勘验，朝阳的南阳台屋面与该户房间的屋面在同一水平面；原告提供了高令斌在安徽盛成保安服务有限公司收入证明，证明原告在该公司担任保安职务，工资1450元／月，自2019年10月起停发了所有工资，但该证明不是原件。 另查：巢湖市共计5层，36户业主，其中楼下有12间门面房，楼上住户共24户（3个单元，8户／单元）。有房屋登记的权属证书情况（25户，面积1615.76ｍ2）：被告王马立和潘金梅系1单元201室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2;王伟系1单元202室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告李康菊和叶春龙系1单元301室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告张永光和袁志英系1单元302室房屋所有人，房屋面积71.82ｍ2；被告张海涛系1单元401室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告杨丽萍系1单元402室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告王菊花系1单元502室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告高小飞系2单元201室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告王道仁系2单元202室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告童永军系2单元301室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告张淑珍系2单元302室房屋所有权人，房屋面积74.37ｍ2；被告童永群和陆晓艳系2单元401室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告李光龙和童翠红系2单元502室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告曹仁军和刘琼系3单元501室房屋所有权人，房屋面积94ｍ2；朝阳3单元301室房屋面积为59.03ｍ2，登记所有权人为高云璋，现高云璋已死亡，其法定继承人为高秋平、高玉琴、高玉英；被告童文明和陈桂兰系3单元402室房屋所有权人，房屋面积97.03ｍ2；被告陈克玲系3单元502室房屋所有权人，房屋面积97.03ｍ2。被告王端华系门面房东1间房屋所有权人，房屋面积37.05ｍ2；被告李德文系门面房东3间房屋所有权人，房屋面积46.08ｍ2；被告李胜和艾琴系门面房东4间房屋所有权人，房屋面积36.86ｍ2；被告尹修文系门面房东5间房屋所有权人，房屋面积36.86ｍ2；被告路昌祥系门面房东6间房屋所有权人，房屋面积47.62ｍ2；被告章翠辉系门面房东7间房屋所有权人，房屋面积45.54ｍ2；被告张维胜和汤德莲系门面房东9间房屋所有权人，房屋面积36.36ｍ2；被告颜宗贵和郑昌妹系门面房东11间房屋所有权人，房屋面积46.08ｍ2。没有房屋所有权属证书情况（9户，面积520.42ｍ2）：被告王开云未提供房屋权属证书，但自认其系1单元501室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告柳晓伟未提供房屋权属证书，但其委托代理人柳华自认其系2单元501室房屋所有权人，房屋面积71.82ｍ2；被告肖先贵未提供房屋权属证书，但提供了其子肖飞与出售人签订的协议，房屋面积59.33ｍ2，本院核实肖飞，肖飞认可其父亲肖先贵系3单元201室房屋所有权人；被告赵斌、宁翠玉未提供房屋所有证书，但认可该楼3单元302室系其共有，房屋面积为97.01ｍ2；被告圣秀清未提供房屋所有权证书，但其认可该楼3单元402室房屋系丈夫留给其居住，与其子女无关，该房屋面积为59.33ｍ2；被告李家俊未提供房屋权属证书，但其委托诉讼代理人胡玉梅认可该楼3单元501室系被告李家俊所有，该房屋面积为59.03ｍ2；被告赖年荣未提供房屋权属证书，但认可其是朝阳东2间门面房的所有权人，房屋面积约46.08ｍ2；被告胡晓梅未提供房屋权属证书，但认可其是朝阳东10间门面房的所有权人，房屋面积约24ｍ2；被告徐春丽未提供朝阳东12间门面房的房屋权属证书，但其委托诉讼代理人叶建勋认可该门面房面积约32ｍ2，该房屋系其哥哥叶年生所有，现叶年生已去世，徐春丽系叶年生法定继承人。未参加诉讼2户，分别为2单元402室和门面房东8间房屋。案涉楼房的部分业主缴纳房屋公共维修基金。 再查：2012年3月份巢湖市天河（环城河一部分）清淤工程，导致案涉楼房所在河埂的堤岸塌方，2012年3月20日安徽巢湖污染治理综合开发有限公司委托安徽省建设工程抗震测试研究所有限公司对巢湖市天河商住楼A楼（即案涉楼房）因天河路路堤坍塌、影响天河路商住A楼的结构安全进行鉴定，初步结论：在现阶段条件下，尚不显著影响整体承载，目前可以正常安全使用；建议继续对本建筑物和周边路堤进行变形观测，若发现异常，应立即停止商住楼的使用。 上述事实，有当事人陈述，公安机关接处警记录，病历、发票，房屋所有证书及房屋公共维修基金发票，照片，鉴定结论等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、外墙瓷砖及水泥块脱落的位置。根据当事人的陈述和现场勘验情况看，外墙瓷砖及水泥块脱落位置位于朝阳南阳台顶部立面。 二、脱落的外墙瓷砖及水泥块的权属性质。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分;…。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，案涉的朝阳系仅有5层的楼房，该楼5楼楼顶的屋面属于全体业主共有，全体业主享有共有和共同管理的权利。朝阳南阳台屋面与1单元501室房间的屋面在同一水平面上，1单元501室南阳台的屋面是1单元501室房间屋面的延伸，该屋面属于朝阳新村全体业主的共有部分，全体业主享有共有和共同管理的权利，且该楼1单元501室南阳台顶部立面属于朝阳外墙的一部分。事发的外墙瓷砖及水泥块脱落位置位于朝阳阳台屋面南立面，和阳台屋面是一个整体，属于全体业主共有，全体业主享有共有和共同管理的权利。 三、责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，位于朝阳阳台南立面的外墙瓷砖及水泥块坠落，造成原告受伤，朝阳的业主未提供证据证明其没有过错，故应当由朝阳的全部所有权人承担侵权责任。 四、房屋面积的确定。1、有房屋权属证书有25户，面积1615.76ｍ2；2、另9户虽没有房屋权属证书，但该9被告分别认可房屋面积或提供了购房协议，对其房屋面积，本院予以认定，共计520.42ｍ2；3、另2户（2单元402室和门面房东8间）未参加诉讼，其房屋面积参照同单元楼上、楼下面积和对应的门面房面积，确定为108.68ｍ2（71.82＋36.86）。共计朝阳36户房屋面积为2244.86ｍ2。 五、原告的损失范围： 1、医药费。原告住院治疗用去医药费46093.85元和2020年1月13日前门诊检查治疗费用1972.04元，以及后期检查、治疗及取内固定费用12000元已由鉴定机构鉴定意见进行确认，本院予以支持，原告的医药费合计为60065.89元（46093.85+1972.04+12000）。2020年1月13日后原告的门诊检查费用412元，已包含在鉴定机构鉴定的后期检查、治疗费用范围内，故对2020年1月13日后原告的门诊检查费用412元，不应计算至原告的损失范围。 2、误工费。原告虽提供安徽盛成保安服务有限公司的收入证明，但该证明材料不是原件，且原告已年满60周岁，故原告要求被告承担误工费，本院不予支持。 3、营养费。根据鉴定意见确定的营养时间（90日），营养费为4500元（50元/天×90天）。 4、伙食补助费。根据住院时间34天计算，住院，住院伙食补助费1700元元/天×34天）。 5、护理费。根据鉴定意见确定的护理时间（90日），护理费为12198.6元（135.54元/天×90天）。 6、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级和赔偿年限（18年）进行计算，残疾赔偿金为236502元[37540元/年×18年×（30%+2%+2%+1%）]。 7、精神抚慰金。原告的伤情构成一处八伤残、两处九级伤残和一处十级伤残，本院酌定精神抚慰金为28000元。 8、交通费。原告住院34天，本院酌定原告的交通费为800元。 9、鉴定费。鉴定费2090元，本院予以认定。 原告的各项损失为345856.49元。 六、各被告赔偿的份额。1、《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。本案中，各被告对朝阳的共有部分享有共有和共同管理的权利，承担相应的法律义务，即各被告对1单元501室阳台南立面的外墙瓷砖及水泥块坠落给原告造成的损害后果承担赔偿责任。由于朝阳是一个整体，各被告的房屋面积不同，对朝阳公共部分享有的权利份额不同，且各业主缴纳的公共维修基金也是根据房屋面积单价进行缴纳，故本案的赔偿数额根据各被告的房屋面积来确定赔偿数额，相对以被告的户数进行平均赔偿更为合理。具体计算方法：原告的总损失除以朝阳房屋总面积乘以各被告房屋面积所得数额为被告赔偿数额。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿他的遗产实际价值为限。本案中，被告高玉琴、高玉英、高秋平系朝阳3单元301室房屋所有权人高云璋的法定继承人，且朝阳3单元301室房屋的价值大于本案债务，故被告高玉琴、高玉英、高秋平对基于朝阳3单元301室房屋产生的债务承担赔偿责任；被告徐春丽系叶年生的法定继承人，且朝阳东12间门面房的价值大于本案债务，故被告徐春丽对基于朝阳3-301室房屋产生的债务承担赔偿责任。 七、关于被告答辩意见。1、关于案由。人民法院审理案件根据当事人诉争的法律关系的性质来确定。本案中，原告因朝阳阳台南立面的外墙瓷砖及水泥块脱落而被砸伤，原告是因朝阳的墙体外墙瓷砖及水泥块脱落而受伤，故本案案由确定为物件坠落、脱落损害责任纠纷是适合的。2、关于原告的责任。朝阳临巢湖市天河路，楼下系临巢湖市天河路的门面房，系公共区域。即使原告在朝阳的楼下打牌或观看别人打牌，原告在朝阳间门面房前被1单元501室南阳台坠落的外墙瓷砖及水泥块砸伤，其行为不是属于民法上的行为人有过错，原告的行为不应减轻各被告的侵权责任。3、关于被告巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会责任。被告巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会系基层群众性自治组织，对社区居民和社区事务等进行管理，并不对包括案涉楼房在内辖区内的个人财产或共有财产进行管理，故被告巢湖市亚父街道朝阳门社区居民委员会在本案中不承担赔偿责任。4、关于天河整治事宜。2012年3月份相关部门对天河进行整治，造成朝阳所在河埂的堤岸塌方，但相关鉴定机构对朝阳的结构安全进行鉴定，初步结论：在现阶段条件下，尚不显著影响整体承载，目前可以正常安全使用；建议继续对本建筑物和周边路堤进行变形观测，若发现异常，应立即停止商住楼的使用。该结论不能证明朝阳南阳台立面外墙瓷砖及水泥块的脱落与天河整治导致河埂堤岸的塌方有直接关系。 综上，公民的健康权受法律保护，原告在朝阳门面房东1间门前被朝阳南阳台立面、脱落的外墙瓷砖及水泥块砸伤，应当由朝阳全体业主予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王马立、潘金梅赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 二、被告王伟赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 三、被告李康菊、叶春龙赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 四、被告张永光和袁志英赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 五、被告张海涛赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 六、被告杨丽萍赔偿原告高令斌各项损失11066.85元； 七、被告王开云赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 八、被告王菊花赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 九、被告高小飞赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十、被告王道仁赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十一、被告童永军赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十二、被告张淑珍赔偿原告高令斌各项损失11458.19元； 十三、被告童永群、陆晓艳赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十四、被告柳晓伟赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十五、被告李光龙、童翠红赔偿原告高令斌各项损失11065.31元； 十六、被告肖先贵赔偿原告高令斌各项损失9140.97元； 十七、被告曹仁军、刘琼赔偿原告高令斌各项损失14482.58元； 十八、被告高玉琴、高玉英、高秋平赔偿原告高令斌各项损失9094.75元； 十九、被告赵斌、宁翠玉赔偿原告高令斌各项损失14946.33元； 二十、被告圣秀清赔偿原告高令斌各项损失9140.97元； 二十一、被告童文明、陈桂兰赔偿原告高令斌各项损失14949.41元； 二十二、被告李家俊赔偿原告高令斌各项损失9094.75元； 二十三、被告陈克玲赔偿原告高令斌各项损失14949.41元； 二十四、被告王端华赔偿原告高令斌各项损失5708.29元； 二十五、被告赖年荣赔偿原告高令斌各项损失7099.55元； 二十六、被告李德文赔偿原告高令斌各项损失7099.55元； 二十七、被告李胜、艾琴赔偿原告高令斌各项损失5679.02元； 二十八、被告尹修文赔偿原告高令斌各项损失5679.02元； 二十九、被告路昌祥赔偿原告高令斌各项损失7336.81元； 三十、被告章翠辉赔偿原告高令斌各项损失7016.35元； 三十一、被告张维胜、汤德莲赔偿原告高令斌各项损失5601.99元； 三十二、被告胡晓梅赔偿原告高令斌各项损失3697.68元； 三十三、被告颜宗贵、郑昌妹赔偿原告高令斌各项损失7099.55元； 三十四、被告徐春丽赔偿原告高令斌各项损失4930.24元； 三十五、驳回原告对各被告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，原告负担4080元，被告王马立、潘金梅负担75元，被告王伟负担75元，被告李康菊、叶春龙负担75元，被告张永光、袁志英负担75元，被告张海涛负担75元，被告杨丽萍负担75元，被告王开云负担75元，被告王菊花负担75元，被告高小飞负担75元，被告王道仁负担75元，被告张淑珍负担85元，被告童永群、陆晓艳负担75元，被告柳晓伟负担75元，被告李光龙、童翠红负担75元，被告肖先贵负担50元，被告曹仁军、刘琼负担160元，被告高玉琴、高玉英、高秋平负担50元，被告赵斌、宁翠玉负担175元，被告圣秀清负担50元，被告童文明、陈桂兰负担175元，被告李家俊负担50元，被告陈克玲负担175元，被告王端华负担50元，被告赖年荣负担50元，被告李德文负担50元，被告李胜、艾琴负担50元，被告尹修文负担50元，被告路昌祥负担50元，被告张维胜、汤德莲负担50元，被告胡晓梅负担50元，被告颜宗贵、郑昌妹负担50元，被告徐春丽负担50元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王家胜 审 判 员  徐晓文 人民陪审员  郭 涛 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分: (一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分; 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿他的遗产实际价值为限。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。