广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12648号原告福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××446R。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：陈朝远、高平，广东协远律师事务所律师。被告惠州市酷迪餐饮娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代：914×××××××××××189。法定代表人：蔡某1。原告福州大德文化传播有限公司与被告惠州市酷迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币449.7元【总合理费用3538元（其中律师费3000元，公证费500元，消费金额38元）】，上述两项费用合计人民币12449.7元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法取得《情深似海》《一个西一个东》《伤心的人一定是软心肝》《为你梦为你等》《放你去》《这甘是阮的爱》《高雄港之恋》《小手拉小手》《人生的太阳》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》15首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经原告授权或许可，以营利为目的在其经营的KTV内使用原告享有著作权的上述15首音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的复制权、放映权。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第十五条第一款，第四十八条，第四十九条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，特起诉至贵院，请求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，经审理查明，原告为证实其是案涉音乐作品的著作权人，提交了10张DVD正版光盘，由浙江文艺音像出版社有限公司出版，版权所有人为华特国际音乐股份有限公司，本案被控侵权的音乐作品全部收录在上述DVD中，分别是：《爱着无法度》《缘分783》《莫名奇妙》《来去艋舺》《感谢》《你不是不在乎了吗》《底牌》《换我甲你疼》《一寸真心》《爱情露水》《练舞功》《独一无二》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱情三温暖》《爱要爱的久》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《蛇与苹果》《谁也不爱》《今夜今夜为你醉》《代替》《自由自在》《不想你》《爱着不该爱的人》《纸风吹》《小时候》《太安静》《爱情小胡同》《爱你的心留治冬天》《爱你管》《女王》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《恋曲2002》《悔不当初》《旧路》《认真的人最快乐》《醉情人》《青春曼波》《朋友干杯》《我的心内只有你》《爱你爱到老》《心狂火着》《尚爱的人伤我尚重》《梦中人》《爱到无命不知惊》《伤心泪》《情深似海》《一个西一个东》《伤心的人一定是软心肝》《为你梦为你等》《放你去》《这甘是阮的爱》《高雄港之恋》《小手拉小手》《人生的太阳》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》《闪亮的节奏》《来去帕一下》《大野狼》《甜甜圈》《为我欢喜为我忧》《闪壳一颗星》《是不是爱我》《罗密欧的世界》《忘记你》《爱过呒通后悔》《日日思夜夜梦》《无你的城市》《天顶的流星》《哭吧》《黄玫瑰》《城市小丑》《心碎》《靠站》《拼出头》《爱甲流目油》《有影美》《好好做人》《美丽人生》《风云再起》《日思夜梦》《飘浪的人》《可爱的花蕊》《爱情冲冲冲》《月下誓言》《自然风》《日日春日日圆》《欢喜干一杯》《今夜的月亮》《无情的月台票》《请你着等待》《幸福》《思念》《原谅》《心疼》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《粉红色腰带》《移山倒海》。上述音乐作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作通过摄制电影的方式制作而成。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司向原告出具《授权委托书》，向原告授权其所享有完整著作权的音乐及音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商享有以下主要权利：一、许可卡拉OK的经营场所复制音乐电视作品并保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用并洽谈商业合作；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供复制以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营场所通过信息网络向公众提供音乐电视作品。在行使上述权利范围内，原告可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括民事诉讼、刑事诉讼及行政投诉等方式，并不限于向本授权签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。授权期限自2018年7月1日至2021年12月31日止。《授权委托书》中附有音乐作品清单，本案被控侵权音乐作品均在授权的清单中。广东省公证协会于2018年10月18日出具粤司公协（2018）4174号《台湾公证书正副本相符核验证明》，证实上述《授权委托书》与台湾财团法人海峡交流基金会于2018年8月6日以海月陆（法）公认字第1070014621号台湾公证书副本寄送函寄至该协会的台湾台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所107年度北院民认麟字第113917号公证书副本内容相符。2019年4月8日，申请人正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的代理人庞文瑞到北京市求是公证处申请对有关经营场所的侵权情况进行证据保全公证。2019年4月15日，该公证处指派公证员刘迟越、公证人员黄秋波来到位于广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××，使用手机对该营业场所进行了拍照，并监督庞文瑞在该经营场所消费，在“803”房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《爱着无法度》等一百一十八首音乐电视作品，使用手机（系统时间为北京时间，刘迟越、黄秋波事先对庞文瑞携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络的状态）摄制其播放过程，依次记录其播放的音乐电视作品名称、歌手姓名，将其当场取得的书证（编号为027106的收据一张）及取证使用的手机带回驻地。刘迟越、黄秋波在驻地监督庞文瑞使用手机对上述书证进行了拍照；将取证所得的照片文件、视频文件导入该公证处电脑，将播放记录制成表格文件，打印表格文件及取证场所照片文件；将取证所得的视频文件刻入DVD光盘一式四张，将上述照片文件、表格文件刻入CD光盘一张，分别封入该公证处证物袋。北京市求是公证处就上述公证过程出具了（2019）京求是内经证字第744号公证书，并附有现场照片、DVD光盘、播放记录（系庞文瑞根据现场记录制作）打印件等。上述公证书涉及原告因同一取证行为向被告提起诉讼的另外7起案件，原告为此支付公证费500元。原告认为被告在其经营场所使用的音乐作品侵犯了其享有著作权权利的音乐作品的复制权、放映权，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经当庭查验公证封存物，证实封存物保全证据外包装完好无损，封条及印鉴完整，拆封证物袋后显示封存实物为光盘及收据各1张。经比对，被告在其经营场所中使用音乐作品的取证片段所显示的演唱画面，与原告提交的正版DVD中同名音乐作品的音乐旋律、播放画面及故事情节相同或实质性相似，侵犯了原告对相应音乐作品享有的复制权和放映权。另查明，被告惠州市酷迪餐饮娱乐有限公司系成立于2013年11月7日的有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营范围包括许可经营项目：按《娱乐经营许可证》核定经营范围经营。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、公证书、华特音乐金曲合辑（一）、收据、发票以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。原告提交的《华特音乐金曲合辑（一）》外包装载明版权所有人为华特国际音乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，本院依法认定华特国际音乐股份有限公司为案涉15首音乐作品的著作权人，享有案涉音乐作品的复制权、放映权。华特国际音乐股份有限公司与原告订立许可使用合同，原告在授权范围内获得了案涉15首音乐作品的独占专有使用权，并获授权以原告自己名义向他人主张权利，故原告有权提起本案诉讼。关于被告是否构成侵权及其应否承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告未提供相反证据的情况下，（2019）京求是内经证字第744号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书载明的内容，可以认定被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉音乐作品，并收取相应费用。经比对，被告在其经营场所中使用的案涉15首音乐作品的取证片段画面，与原告相应音乐作品的音乐旋律、画面及情节相同或实质性相似，侵犯了原告对相应音乐作品享有的复制权和放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，以复制、放映等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，原告诉请被告停止侵权、赔偿损失，理据充分，本院予以支持。关于赔偿损失的数额认定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于本案原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的经济损失或被告侵权的获利情况，侵权所造成的实际损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院根据侵权行为的情节依法酌定被告的赔偿数额。对于原告主张为制止侵权聘请律师所支付的费用，虽然原告未提交相应证据证明，因其委托律师参与本案诉讼情况属实，本院在合理范围内予以认定。结合原告主张被侵权作品的知名度、被告侵权行为性质及时间，综合考虑被告的经营规模、经营方式、经营区域以及原告为制止上述侵权行为聘请律师、进行公证（八案公证费500元）等因素，衡量侵权人实际收益与权利人损失，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）4500元，对于原告请求赔偿数额超过部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三项、第六项、第十条第一款第五项、第九项、第十项、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市酷迪餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州大德文化传播有限公司对《情深似海》《一个西一个东》《伤心的人一定是软心肝》《为你梦为你等》《放你去》《这甘是阮的爱》《高雄港之恋》《小手拉小手》《人生的太阳》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》等15首音乐作品享有的著作权，并在其点播系统内删除上述15首音乐作品；二、被告惠州市酷迪餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）4500元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交56元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月十一日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳