wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2095号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区沐凡百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区四里河路与清源路交口名门湖畔小区S4幢商业101/101上室，统一社会信用代码92340103MA2NL7D16Q。 经营者：许冲，男，汉族，1989年5月12日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区沐凡百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽口子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9765号原告张艳，女，1958年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人张梦花，陕西至正律师事务所律师。被告西安天虹电气有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人徐合刚，该公司董事长。委托诉讼代理人郑庆君，该公司员工。原告张艳与被告西安天虹电气有限公司（以下简称天虹电气）劳动争议一案，原告张艳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第200号裁决，原告张艳对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人谢亚西、张梦花，被告天虹电气的委托代理人郑庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系由天虹电力设备有限公司改制而成的属于中船重工西安东仪科工集团有限公司旗下的全资子公司。原告于2006年10月进入被告公司工作，从事市场部驻昆明办事处销售岗位的工作，全面负责云南片区的销售业务，工资待遇由绩效工资和销售奖励两部分组成。根据被告公司销售政策相关规定，公司应按照销售人员所签合同回款的百分之五向销售人员支付销售奖励报酬。原告作为被告公司销售人员，在负责的云南片区内促成了被告2013年5月与贵阳地利农产品物流园有限公司签订《变压器购销合同》，约定合同价款300000元；2013年11月1日与中船重工第七〇五研究所昆明分部签订了《天虹牌电气产品销售合同》，约定合同价款为457000元；2014年12月22日与云南耀洲电力工程有限公司签订了《设备采购合同》，约定合同价款为4197960元；2015年10月22日与云南耀洲电力工程有限公司签订了《设备采购合同》，约定合同价款为105445元。以上合同均已实际履行且合同价款已支付给被告公司，上述合同均属原告销售业绩。原告向被告申请上述合同对应劳动报酬时，被告无故推脱拒绝办理相关审批手续，导致原告无法获得上述合同回款相应的劳动报酬。原告申请劳动仲裁，仲裁委错误的以原告超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳动报酬共计253020.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案已过仲裁、诉讼时效，涉案合同的形成及背景并不属于原告所主导促成，不存在支付销售费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告2006年11月进入被告公司，从事市场部驻昆明办事处销售工作，原告在职期间与被告签订了书面劳动合同，被告为其缴纳了社会保险。2018年12月21日原告达到法定退休年龄，被告依法为原告申报了退休手续。原告继续在被告处工作至2019年4月30日，被告按月给原告发放工资至2019年4月。原告在庭审中提交的陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明显示原告张艳已于2018年12月退休，月基本养老金为1729.95元；提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示给其支付养老金的账户2019年11月15日向原告支付20339.5元，之后从2019年12月17日起每月向原告支付1729.95元。原告提交的上述证据显示，其享受的养老保险待遇自2018年12月起算（20339.5元=1729.95元×11个月+1310.05元）。原告在庭审中还提交了2013年销售政策（下半年）复印件、《消弧成套电器分公司提成办法》复印件、2013年11月1日《天虹牌电气产品销售合同》复印件、2014年12月22日《设备采购合同》复印件、2015年10月22日《设备采购合同》复印件、未签字盖章的《变压器购销合同》一份、云南耀洲电力工程有限公司合同价4197960元和105445元设备采购合同付款明细表复印件、邮件截图复印件，以证明公司给销售人员提成的规定、其促成签订的相关合同已经回款并向被告主张要求支付提成的事实。被告对原告提交的上述证据中除2013年11月1日《天虹牌电气产品销售合同》和2014年12月22日《设备采购合同》之外的其他证据真实性均不予认可。原告提交的2013年销售政策（下半年）复印件中销售费用兑现办法载明：“公司依据《基准价格表》、《报价审批表》、《销售费用审批表》进行销售费用核算”。被告在庭审中提交了销售费用审批表复印件和销售费用提成表复印件，证明其公司销售费用的审批流程。原告对被告提交的证据真实性不予认可，被告述称其公司准备进行破产清算，资料全部封存，证据原件无法进行核对。以上事实，有工资流水明细、社保缴费证明、征集退费支付计划审批表、无视同缴费年限参保人员正常退休申报审核表、陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明、养老金领取官网截图、工资明细清单、西安市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知、2013年销售政策（下半年）、《消弧成套电器分公司提成办法》、2013年11月1日《天虹牌电气产品销售合同》、2014年12月22日《设备采购合同》、2015年10月22日《设备采购合同》《变压器购销合同》《云南耀洲电力工程有限公司合同价4197960元和105445元设备采购合同付款明细表复印件》、邮件截图、工业品买卖合同、购销合同、报价单、销售费用审批表、销售费用提成表、市劳人仲案字（高新）[2020]第200号裁决等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告就其诉请提供了相关证据材料证明公司给销售人员的提成政策，该提成政策中载明“公司依据《基准价格表》、《报价审批表》、《销售费用审批表》进行销售费用核算”的内容，原告未提供证据证明其已按照公司的提成制度与被告公司就其主张的提成款数额进行了核算，现原告要求被告支付提成253020.25元依据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。劳动者退休后开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案原告2018年12月21日达到法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，根据法律规定，双方劳动合同自2018年12月22日终止，其退休前与单位发生的劳动争议纠纷，应在劳动合同终止后一年内申请劳动争议仲裁。原告于2020年1月21日提起劳动仲裁，已超过一年。原告在庭审中提交了邮件截图用来证明其已向被告要求支付提成，存在时效中断的情形，但其提交的邮件截图及附件内容与其本人提供的销售政策中销售费用的兑现办法不一致，不足以证明原告已通过符合公司规定的形式向被告主张过权利且被告确已知晓，亦不足以证明时效中断，故原告申请仲裁已超过法定期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告张艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员  穆 瑾人民陪审员  杨美妮人民陪审员  杨战民二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马文嘉1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6005号原告：曹刚，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：郭春然，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告曹刚与被告郭春然民间借贷纠纷一案中，原告曹刚于2020年9月9日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹刚撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告曹刚负担。审判员  霍玉萍二〇二〇年九月九日书记员  赵 爽
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初12155号 原告：顾某某，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。 被告：沈某1，女，1973年12月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 委托诉讼代理人：沈琴兰，女，1979年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。 原告顾某某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨国政到庭参加诉讼，被告沈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年2月7日登记结婚，于1993年9月6日生育一子沈某2，现已成年。原告曾于2019年6月提起离婚诉讼，后撤诉。2019年12月20日，被告因诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑14年。原告认为，被告沉迷赌博，没有家庭观念，现因刑事犯罪入狱，双方感情缺已破裂，故再次起诉至法院。 被告书面答辩，结婚登记情况、生育情况均属实。同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明、(2019)沪0106刑初1772号刑事判决书、离婚协议、(2019)沪0113民初15388号民事裁定书、户口簿复印件、独生子女证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原、被告于1993年2月7日登记结婚，于1993年9月6日生育一子沈某2，现已成年。原告曾于2019年6月提起离婚诉讼，后撤诉。 二、2019年12月20日，被告因诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。[案号：(2019)沪0106刑初1772号]目前，被告于上海市女子监狱服刑。 本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。但被告因刑事犯罪长期被羁押，导致夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，本院可予准许。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告顾某某与被告沈某1离婚。 本案案件受理费减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 彭秀嬿 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 宝 书 记 员 张 宝 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初862号原告：周明，男，1990年2月24日出生，汉族，黄梅县人，住所地黄梅县。委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。被告：宏盾建设有限公司。住所地团风县团风镇益民路，统一社会信用代码91421121695143613Y。法定代表人：杜佑章，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。被告：周江亚，男，1963年1月1日出生，汉族，黄梅县人，住所地黄梅县。被告：周海，男，1959年6月9日出生，汉族，黄梅县人，住所地黄梅县。原告周明与被告宏盾建设有限公司（以下简称宏盾公司）、被告周江亚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，诉讼中依法追加周海为被告，并制止周海继续担任原告周明的委托诉讼代理人。依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告周明及其委托诉讼代理人王亚球，被告宏盾公司的委托诉讼代理人王磊、王颖，被告周江亚，被告周海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还泥工外墙装修贴砖、新城公馆5#、6#楼所欠工资款45万元及资金占用损失，从2016年11月5日起按银行同期同类贷款利率的3倍计算至钱款还清之日止。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告宏盾公司与周江亚、周海签订了《项目承包经营合同书》，承包新城公馆建设，周江亚将该项目外墙泥工、贴砖、装修以包工包料的形式给原告施工。2014年10月7日，周江亚与原告周明签订了泥工组外墙合同书，2014年12月，新城公馆竣工，2016年11月5日，由周江亚出具了欠条，内容为“今结算泥工外墙组工资款总欠65万元整，现下欠肆拾伍万元。”原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由，没有偿还余下的45万元外墙装修工资款，导致原告严重的经济损失，也不能及时发放工人工资和外借款，现为维护合法权益，特提起诉讼。被告宏盾公司辩称，1.原告周明与宏盾公司没有任何合同关系，宏盾公司不是原告诉讼合同的相对人，双方之间没有设定权利和义务，恳请驳回原告对宏盾公司的诉求。2.原告诉讼请求为工资款，则本案应当适用劳动仲裁前置程序。按人民法院所定的建设施工合同纠纷案由，则被告宏盾公司不是发包人，而是分包人。且为实际施工人前一手的分包人，依据最高人民法院施工建设合同的解释宏盾公司不应当承担本案的民事责任。被告周江亚辩称，欠款属实，但具体数目不清楚。被告周海辩称，诉称无异议。数目无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二，欠条一份。拟证明下欠45万元的事实。被告宏盾公司异议认为书证没有注明具体的工地，是否与本案有关联不确定，应当提交原告与被告周江亚、周海约定的具体施工内容及计价方式等证据进行佐证。同时该欠条对宏盾公司没有约束力。本院认为该证据因出具人周江亚和周海与原告的特殊身份关系，原告又未提供实际施工和结算的相关证据进行佐证，因此对原告的证明目的本院不予支持。2.被告提交的证据五，建设工程造价编审确认表一份。拟证明被告宏盾公司是新城公馆5#、6#楼的施工方，被告周江亚、周海作为该项目现场负责人，依法应当向原告履行支付下欠工程款的义务。被告宏盾公司异议认为证据是复印件，不能作为证据使用。本院认为该证据原告未提交证据原件核对，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周明系被告周海之子，被告周江亚与被告周海是胞兄弟。被告宏盾公司的前称为湖北宏盾建设工程有限公司。2013年，湖北椿烨置业有限公司将位于团风县城的新城公馆商品房工程发包给湖北宏盾建设工程有限公司承建，湖北宏盾建设工程有限公司又包给项建国、周江亚施工，周江亚承接其中的5#楼和6#楼工程。被告周江亚承包后，邀请被告周海合伙共同施工。2016年2月5日，湖北椿烨置业有限公司陈艳群与被告周江亚就新城公馆5#6#楼欠付各施工班组的工资款进行了确认，双方签字形成了欠款确认书。欠款确认书上列明欠架子工、钢筋工、行管人员工资、泥工工资、油漆工、电工工资合计1401000元。该确认书没有列明本案中原告诉称的泥工外墙组欠款45万元。2016年11月5日，被告周江亚、周海向原告出具欠条，载明下欠泥工外墙组工程款45万元。2020年7月，原告周明向本院提起诉讼，要求被告宏盾公司和被告周江亚偿付工程款45万元。本院认为，本案争议的焦点是原告周明诉称45万元工程款欠款的事实是否有充分证据予以证实。原告对此提交的证据是被告周江亚、周海2016年11月5日出具的欠条。虽然被告周江亚和周海庭审中对证据真实性无异议，周江亚仅对数额有异议，但基于二被告与原告之间的特殊身份关系，该证据不足以证实原告的主张。在原告未提交泥工外墙组工程量验收、工程款结算及工程款已付情况等相关证据佐证的情况下，结合新城公馆5#楼和6#楼工程曾由发包方参与确认的下欠各施工班组工程款记载情况，本院对该事实不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告周明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇二〇年九月三日书记员  王家璋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19669号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：吴晓会，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李艳玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：李富强，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李富强，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告李亚斌诉被告李忠土地租赁合同纠纷一案，因李忠去世，故其继承人吴晓会、李富强、李艳玲作为被告参加诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李富强（兼被告吴晓会、李艳玲的共同委托诉讼代理人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金3200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李富强辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李忠在良家务村有承包地。李忠于2019年去世，吴晓会系李忠之妻、李富强、李艳玲系二人之子女。2018年9月12日，李忠（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李富强支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李富强，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1198号之二申请执行人：陈彦彬，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：李克迎，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。陈彦彬与李克迎民间借贷纠纷，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初5115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款180万元及利息，负担案件受理费21000元及公告费260元。被执行人依法应承担执行费20400元。执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结，被执行人配偶银行账户本院依法冻结。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票、投资理财登记信息。3.本院干警到被执行人居住地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年九月十六日书记员 郑佳丽
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执309号楚景富、楚德志、蛟河市河南街道办事处：申请执行人楚景富、楚德志与被执行人蛟河市河南街道办事处建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人蛟河市河南街道办事处已给付申请执行人楚景富、楚德志执行款本金664293.00元，案件受理费5221.00元，利息自生效日期2019年12月8日至2020年8月27日止，利息数额30999.00元，执行费9095.00元，合计709608.00元。至此，楚景富、楚德志向本院申请执行的（2019）吉0281民初2999号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保75号 申请人：长春市国建汽车零部件有限公司，住所地朝阳区富锋镇育民路**。 法定代表人：李雅兰。 被申请人：丁丽娟，女，汉族，1976年4月28日生，住吉林省舒兰市。 申请人长春市国建汽车零部件有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄平名下财产进行保全，并已提供担保。 申请人称，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，为了保证判决能得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出保全申请。 本院经审查认为，申请人长春市天工劳务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁丽娟名下财产105,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张海双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33041号之一申请人：上海颛嵘交通设施有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐峥嵘。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被申请人：上海东灵广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：瞿春林。被申请人：瞿春林，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海颛嵘交通设施有限公司与被申请人上海东灵广告有限公司、瞿春林损害公司利益责任纠纷一案，现申请人上海颛嵘交通设施有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东灵广告有限公司、瞿春林的银行存款人民币1,191,800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海颛嵘交通设施有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东灵广告有限公司、瞿春林的银行存款人民币1,191,800元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海颛嵘交通设施有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3080号 原告:张洪立，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：陈红军，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张洪立与被告陈红军民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪立及其委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告陈红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洪立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款16300元(逾期利息按年息6%计算至起诉之日)； 2、本案一切诉讼费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中原告将其第1项诉讼请求明确为“本金10000元，利息以10000元为基数，自2009年10月31日起按年利率6%计算至2020年5月1日为6300元，其余逾期利息不再主张”。事实和理由：原告、被告是朋友关系，被告因急用钱，向原告借款10000元，后经原告多次找被告催要，被告总迟迟不予偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告陈红军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，担保人刘兴涛提供担保，该借条内容为“今借到现金壹万元正（并捺手印）（￥10000.00元正）（并捺手印）从2009年7月31号到2009年10月31号止如到期还不上超期时间按每日贰拾元（并捺手印）（￥20元）加收违约金，直至还上为止。借款人:陈红军（并捺手印）09年7月31号。担保责任：我自愿为借款人做担保，到期如果借款人还不上借款我自愿替借款人偿还借款及违约金并承担一切法律责任担保人：刘兴涛（并捺手印）身份证号37092319661224065X2009年7月31日2009年7月31日（并捺手印）”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金10000元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系本院予以认定。因借条中约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因借条中既未约定借期内的借款利率也未约定逾期利率，但约定了借款期限，原告主张以10000元为基数，按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为2009年11月1日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公告）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈红军于本判决生效后五日内偿还原告张洪立借款本金10000元及逾期利息6300元（以10000元为基数，自2009年11月1日起至2020年5月1日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告陈红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝倩倩
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2590号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。法定代表人：仵占宏，该社理事长。委托代理人：李娜，该社经理。被告：高文申，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：孙立敏，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告高文申、孙立敏金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  毕红凯二〇二〇年九月二十九日书记员  韩永乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25256号原告：周春生，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永刚，广东励而德律师事务所实习律师。被告：林丽芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴全彦，广东刘志均律师事务所律师。原告周春生诉被告林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告周春生及其委托诉讼代理人姚朝阳、梁永刚，被告林丽芳及其委托诉讼代理人吴全彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林春生向法院提出以下诉讼请求：被告偿还借款44835.5元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，以44835.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月被告向原告借款34285.7元（后产生利息9599.8元），用于投资成立中山市凯淳汽车服务有限公司，被告占10%股份；2018年12月被告又向原告借款1万元；2019年8月29日经核算被告尚欠原告44835.5元。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.股东合作协议；2.股东协议书；3.证人证言及其身份信息；4.清算单；5.转账记录；6.录音光盘及文字；7.律师函、邮件详情单；8.转账记录。被告林丽芳答辩称：1.民间借贷应有实际支付行为，原告没有证据证明其向被告支付了借款33835.5元，双方也未签订任何借款合同或借据。2.虽然原告在2018年12月6日向被告转账支付了11000元，但该款项并非借款，而是一般的资金往来，被告也在2018年12月24日向原告转账支付了19000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林丽芳向本院提供以下证据：1.电子银行业务回单3张；2.证人证言、证人身份证。本院认定事实如下：原、被告之间存在合作经营合同关系。2018年5月1日，原告与被告及案外人张少波、吴军、赖泓林、邓光岭签订一份股东合作协议书，约定共同投资设立中山市凯淳汽车服务有限公司。2018年9月20日，上述6人又签订一份股东协议书，约定共同投资设立中山市凯诚汽车贸易有限公司。2018年12月6日，原告向被告转账支付11000元。2018年12月24日，被告向原告转账支付19000元。2019年1月10日，被告向原告转账支付25000元。2019年1月25日，被告向原告转账支付700元。2020年8月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告提供一份手写的“结算单”，该结算单记载了“芳53885.5－9050＝44835.5”，该结算单没有任何人的签名确认，被告也不确认。原告主张该44835.5元即为被告所欠原告的借款。另外，原告提供一份银行流水清单，载明原告分别于2017年10月30日、2017年11月23日、2017年12月5日转账支付了1万元、24000元及2800元给被告。本院认为：原告向被告主张借款债权，应举证证明其与被告之间存在借款的合意及向被告支付了借款。本案中，在原告与被告存在合作经营关系，而且双方存在多笔资金往来的情况下，原告既未能举证证明双方存在借款的合意，也未能举证证明其已实际向被告支付的借款。因此，原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周春生的全部诉讼请求。案件受理费920元，减半收取为460元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  卢芷琪林雷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5167号 原告：李素华，女，1938年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：郭杰，男，2000年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李素华与被告郭杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告李素华于2020年5月27日向本院递交起诉状，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素华的特别授权委托诉讼代理人文燕到庭参加诉讼，被告郭杰经（2020）川0903民初告31号公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失共7064.40元，其中门诊费1064.40元，住院费用3345元，护理费按2018年度四川省城镇全部就业人员平均工资5393元÷21.75天×住院期间7天＝1735元，交通费500元，伙食补助费20元／天×7天＝140元，营养费40元／天×7天＝280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日下午3点40分，被告驾驶挂牌为川Ａ7××××的普通二轮摩托车搭载唐某某沿开善东路由西向东行驶，驶至开善东路天宫路口时，与在天宮路由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场，原告被送往医院救治。经遂宁市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告负事故的主要责任。原告产生的费用大部分应由被告承袒，但被告至今未向原告支付任何费用，均由原告自行支付。 被告郭杰未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日下午3点40分，被告驾驶挂牌为川Ａ7××××的普通二轮摩托车搭载案外人唐某某沿开善东路由西向东行驶，驶至开善东路天宫路口时，与在天宫路由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场，原告被送往遂宁市第一人民医院住院治疗7天，于2020年4月4日出院，出院医嘱为：”1、门诊专科随诊，如有不适立即就诊；2、休息1月，患肢不能剧烈活动。‘’原告产生住院期间医疗费3345元，门诊费1228.80元。2020年4月8日，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队作出第510902××××号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。 本院认为，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队认定原告承担此次交通事故的次要责任，被告承担主要责任，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认，本院予以确认。本案无证据证实被告驾驶的车辆购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”则原告的损失应先由被告在交强险责任限额内承担，若有不足，则由原、被告按责任比例承担。原告因此次交通事故受到的损失为：1.医疗费4573.80元，原告仅主张4409.40元（3345元+1064.40元），系其对民事权利的自由处分，本院予以准许；2.护理费，原告主张按2018年度四川省城镇全部就业人员平均工资计算，为5393元÷21.75天×住院期间7天＝1735元。因原告未提交护理人员的收入情况，本案一审辩论终结的时间为2020年9月23日，护理费应按四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元计算，为44085元/年÷365天/年×7天＝845.47元（精确到分）；3.交通费，原告主张500元，虽未提交正式票据，但确需发生，本院根据案件实际酌情支持100元；4.原告主张住院伙食补助费20元/天×7天＝140元，未违反法律规定，本院予以支持；5.原告主张营养费280元，无证据佐证，本院不予支持。综上，原告的损失共计5494.87元，金额均未超过交强险分项限额，应全部由被告承担。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭杰在本判决生效之日起三日内向原告李素华赔偿医疗费等各项损失5494.40元； 二、驳回原告李素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  马小宇
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2594号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。法定代表人：仵占宏，该社理事长。委托代理人：李娜，该社经理。被告：韩克伟，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：唐志芬，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告韩克伟、唐志芬金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  毕红凯二〇二〇年九月二十九日书记员  韩永乐
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1163号原告：莫绍炯。被告：楼林木。原告莫绍炯与被告楼林木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2020年6月30日作出裁定将本案转入普通程序审理，并向被告楼林木公告送达法律文书。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫绍炯到庭参加诉讼，被告楼林木经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莫绍炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营国台酒专卖店期间，被告多次来借款，从2018年10月2日至今，被告共计向原告借款18,800元。原告多次电话追款，被告都以多种借口一拖再拖不还钱。为此，原告诉至本院。原告就其诉讼主张向法庭提交了三份经被告签字的《借条》以及原告与被告的短信通信记录。被告楼林木未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。经庭审核实，原告提交的三份经被告签字的《借条》来源合法，内容客观真实，也与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告莫绍炯在荔波县XXX经营国台酒及烟草用品销售，期间，被告楼林木分别于2018年10月2日、2018年10月9日、2018年11月21日向原告莫绍炯借款8000元、10000元、800元，并向原告出具相应《借条》。双方未在《借条》上明确约定借款期限。另查明，2018年期间，被告还向原告赊购烟酒等货物。事后，原告多次通过电话、短信等方式向被告催收拖欠货款及借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具相应《借条》，双方已经建立民间借贷纠纷关系，合法有效，本院对原告主张被告向其借款18,800的事实予以确认。双方虽然未明确约定借款期限，但借款至今已一年多，原告也通过电话、短信等方式向被告催款，因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款18,800元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼林木自本判决生效之日起十日内偿还原告莫绍炯借款18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告楼林木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  莫营和人民陪审员  严 靖人民陪审员  梁恒宇二〇二〇年九月十七日书 记 员  覃育希
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1131号申请执行人：吉州区德服家居店、统一社会信用代码×××ＭＲ7Ｕ。经营者：陈显。申请执行人：陈显，男，汉族，住江西省九江市都昌县被执行人：王志华，男，汉族，住江西省吉安县。本院执行申请执行人吉州区德服家居店、陈显与被执行人王志华买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人王志华名下号牌为赣Ｄ×××**的别克牌Ｋ31型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十一日书记员  彭春阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1004号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：李本钦，男，汉族，1991年4月27日出生，住福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李本钦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第28029号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4899.78元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人李本钦，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第28029号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2416号上诉人（原审被告）：郑现伟，男，1990年3月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：牛林成，男，1966年11月10日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人郑现伟因与被上诉人牛林成健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑现伟、被上诉人牛林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑现伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回牛林成诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由牛林成承担。事实与理由：1、郑现伟与牛林成因处理交通事故发生冲突，牛林成动手打郑现伟致郑现伟晕倒送医院治疗，经医生检查无碍后郑现伟离开医院，期间郑现伟看到牛林成在医院停留20分钟后离开。由此可以看出牛林成既未受伤，亦未住院治疗；2、公安机关行政处罚决定显示对郑现伟以侮辱罚款200元，对牛林成殴打他人罚款200元，二人肢体冲突确实发生，但系牛林成殴打郑现伟，并非郑现伟殴打牛林成，郑现伟并未实施侵害行为，牛林成受伤非郑现伟所致，郑现伟不应承担任何责任，一审判决郑现伟承担80%的责任错误。牛林成辩称，郑现伟说没有打牛林成不是事实，公安机关作出的处罚决定书认定双方都有不同程度的受伤，120及公安出警记录可以证实。牛林成向一审法院起诉请求：判令郑现伟支付医疗费4360元、护理费550元（110元／天＊5天）、住院伙食补助费250元（50元／天＊5天）、误工费550元（110元／天＊5天）、营养费100元（20元／天＊5天）、交通费100元（20元／天＊5天），共计5910元。一审法院认定事实：2019年6月24日上午9时许，在开封市老交警事故科院内，牛林成与郑现伟在处理双方之间的交通事故时，因郑现伟对牛林成提出的赔偿要求不满，辱骂牛林成，导致双方产生纠纷，并引发肢体冲突。牛林成于当日到开封市中心医院××福路院区接受门诊治疗，支付门诊治疗费727.5元。于次日到开封市第一人民医院住院接受治疗，于2019年6月30日办理出院手续，共计住院5天，支付医疗费3633.12元。2019年7月27日，开封市公安局鼓楼分局作出汴公鼓（五）行罚决字（2019）10062号行政处罚决定书，以牛林成殴打他人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，开封市公安局鼓楼分局作出汴公鼓（五）行罚决字（2019）10063号行政处罚决定书，以郑现伟侮辱他人作出罚款200元的行政处罚决定。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，牛林成与郑现伟双方因处理交通事故时，郑现伟用言语先行辱骂牛林成，挑起事端，牛林成亦未保持应有的克制，导致事态扩大，双方产生肢体冲突，牛林成受伤的后果，双方对此事的发生均有过错责任。一审法院根据双方的过错程度，依据本案实际情况，酌定牛林成承担20％的责任，郑现伟承担80％的责任。牛林成因此纠纷而产生医疗费4360元、护理费550元、住院伙食补助费250元、误工费550元、营养费100元、交通费100元，以上共计5910元，郑现伟应承担4728元（5910＊80％），符合法律规定，一审法院予以支持。牛林成要求郑现伟承担全部民事赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。郑现伟辩称不承担民事责任的理由，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，郑现伟赔偿牛林成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等以上各项费用共计4728元；二、驳回牛林成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑现伟承担。本院二审期间，郑现伟提交录音光盘一份，证明郑现伟只是骂了牛林成，并未动手打牛林成。牛林成发表质证意见：牛林成一审提交的检查结果及住院记录能够证明郑现伟打了牛林成，郑现伟上诉称其未动手打牛林成不是事实。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，郑现伟与牛林成因处理交通事故发生纠纷，应当通过合法途径协商解决，但双方却采取过激行为致使矛盾进一步激化。开封市公安局鼓楼分局行政处罚决定书认定郑现伟多次对牛林成进行阻挡、辱骂，随后两人发生肢体冲突，当事人双方称都有不同程度受伤。从公安机关查明事实可以确认双方产生肢体冲突，牛林成受伤的结果与双方产生的肢体冲突具有一定的因果关系。双方对事件的发生均有过错，均应承担相应的责任。结合公安机关行政处罚情况及本案案情，本院认为，郑现伟、牛林成各自应承担50%的责任为宜，一审认定郑现伟承担80%、牛林成承担20%的责任不当，本院予以纠正。一审认定牛林成的各项损失正确，本院予以确认。牛林成的各项损失共计5910元，郑现伟应赔偿牛林成2955元（5910元×50%）。综上所述，郑现伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1086号民事判决；二、郑现伟于本判决生效后十日内赔偿牛林成各项损失共计2955元；三、驳回牛林成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由郑现伟、牛林成各自负担25元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月十七日法官助理李德作书记员张帅朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5333号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路**。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：周正，女，1983年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市长春漫桦林****楼****。原告长春万科物业服务有限公司与被告周正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。经本院依法向周正送达开庭传票后，周正虽未按时到庭参加诉讼，但主动缴纳了拖欠的物业服务费，故长春万科物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春万科物业服务有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对周正的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费476元，由长春万科物业服务有限公司负担。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  高 爽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3561号之一 申请人：杨海伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王兴，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人杨海伟与被申请人王兴买卖合同纠纷一案，汇丰公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结王兴银行账户存款43800元或其他等值财产。担保人张少春以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）提供担保。 本院经审查认为，杨海伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王兴银行存款43800（冻结期限为一年）或查封、冻结被申请人王兴等值其他财产（查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费458元，由申请人杨海伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异100号被执行人：南京新起航文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李墨辰。第三人：葛海洪，男，1975年6月24日生，汉族，住上海市宝山区通河二村****，送达地址上海市浦东新区浦东南路XXX号22C。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海圣凯建筑装饰有限公司(2016年6月7日因决议解散注销)与被执行人南京新起航文化传媒有限公司(2020)沪0114执恢129号承揽合同纠纷执行一案中，第三人葛海洪向本院提出申请，要求变更其为(2020)沪0114执恢129号执行案件的申请执行人。本院于2020年9月9日立案，审查中，第三人葛海洪向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，第三人葛海洪撤回申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许第三人葛海洪撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判员 王 清二〇二〇年九月二十二日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初136号 原告：黄廷良，男，1973年5月1日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告：黄美群，女，1972年4月22日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄廷良、黄美群与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄廷良、黄美群的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄廷良、黄美群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1404元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为280812元。原告于2014年5月1日支付首付款110812元，余下房款170000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄廷良、黄美群围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》，证明原告向被告支付购房首付款的事实；4.《借款合同》，证明原告向中国农业银行按揭贷款向被告支付购房款的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2150元，房屋总价款280812元；原告于2014年5月1日支付首付款110812元，余下房款170000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,404元（280,812元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄廷良、黄美群办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄廷良、黄美群支付逾期办证违约金1,404元； 三、驳回原告黄廷良、黄美群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4722号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：北方国际合作股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**（301、302）o 法定代表人：原军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明乐，北京市中伦文德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、执行案外人，二审被上诉人）：李志恒，男，1971年6月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：北京爱丽华物业管理有限公司，住所地，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**iv> 法定代表人：王昕，该公司董事长。 再审申请人北方国际合作股份有限公司（以下简称北方国际公司）因与被申请人李志恒、北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北方国际公司申请再审称，（一）一审判决认定事实、适用法律错误，李志恒不享有排除执行北京市海淀区海淀南路36号海润大厦2座1316号房屋（以下简称1316号房屋）的权益。（二）本案一审案件受理费为70元，二审与一审审查范围区别不大，而且，本案不符合《诉讼费用交纳办法》第四十条关于因新的证据致使诉讼费用增加的情形，二审受理费应与一审相同。本案属于非财产案件，北方国际二审上诉请求为“1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判准许执行北京市海淀区海淀南路36号海润大厦2座1316号房屋；2.本案一、二审诉讼费用由李志恒、爱丽华公司承担。”根据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于对执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示〉的答复》及《北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（二）》第二十八条规定，北方国际公司仅要求许可执行，不请求确认其对执行标的物享有实体权利义务关系，本案应属非财产案件，可按件收取诉讼费。北方国际公司已经按照相关法律法规要求履行了交纳诉讼费义务。二审法院要求补交二审案件受理费法律依据不足，将当事人对上诉费存在争议案件按自动撤回上诉处理，不利于当事人行使诉讼权利。综上，请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。可见，案件受理费预交的数额以及负担问题，不属于应当再审的情形。北方国际公司的再审申请无法律依据。 关于二审裁定是否妥当的问题。北方国际公司申请再审的重点在于本案不属于财产案件。对此，本院认为，判断一个案件是否属于财产案件应当根据当事人的诉讼请求和各方争议的权利义务内容综合认定。由案外人提起的执行异议之诉，主要目的在于排除强制执行，因此，一般情况下包括对执行标的物确权的诉请。但是，申请执行人提起的执行异议之诉，目的是推进对生效判决的强制执行，执行依据一般为给付判决，不涉及对执行标的物的确权，但实质是要求执行法院继续执行以实现其财产权益，其关于准许执行的诉请本身即涉及财产权益，应当属于财产案件。本案中，北方国际公司一审诉讼请求第一项为：准许执行1316号房屋（房屋价值997850元），该诉讼请求明确表明了具体的财产数额，其关于准许执行不涉及财产权益的主张，依据不足。北方国际公司虽在法定上诉期间递交上诉状，但并未在指定的期限内足额交纳上诉费，二审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定裁定其按自动撤回上诉处理，符合法律规定。 综上，北方国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北方国际合作股份有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员李雪薇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1236号原告:谢宝玉，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告:谢宝军，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：双鸭山市天富建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区双胜村54号。法定代表人：王玉芝，该公司经理。被告：虎林市虎头镇人民政府，住所地虎林市虎头镇。法定代表人：毕臣，该政府镇长。原告谢宝玉、谢宝军与被告双鸭山市天富建筑工程有限公司（以下简称天富公司）、虎林市虎头镇人民政府（以下简称虎头镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年10月19日作出（2019）黑0381民初319号民事判决，被告天富公司不服一审判决，上诉至鸡西市中级人民法院。2020年6月19日鸡西市中级人民法院作出（2020）黑03民终156号民事裁定，以原判违反法定程序为由，裁定：一、撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初319号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。本院于2020年7月14日再次立案后，依法适用普通程序进行审理。原告谢宝玉、谢宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告天富公司给付拖欠砂石料及运费款共计140307元及利息损失30490.47元（自2016年1月16日至2019年1月9日止），本息合计170797.47元，并要求继续计算利息至还款时止；2.被告虎头镇政府在未拨付工程款的范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由被告天富公司承担。事实和理由：2015年5月份，天富公司承包了由虎头镇政府拨付工程款的虎林灌区虎林市虎头镇富路村等4个村土地整治项目工程，该工程由天富公司六标项目经理高黄达实际负责施工。自工程开工起高黄达便在谢宝玉、谢宝军承包的朱**山石料厂赊购砂石。2015年12月18日，谢宝玉、谢宝军与高黄达协商达成书面协议，天富公司欠谢宝玉、谢宝军所有的山皮土料款定于2015年12月末一次性结清，如到期未能支付，则所有料每方加收1元。截止到2015年12月26日，经过谢宝玉与高黄达结算，天富公司尚欠谢宝玉、谢宝军砂石料款及运费共计158000元，同时约定2016年1月15日还款，但还款期限已过，天富公司六标项目部并没有给付拖欠的款项。此款虽经谢宝玉、谢宝军多次找天富公司及高黄达索要，但均以各种理由互相推拖，谢宝玉、谢宝军也曾多次找该项目建设指挥部给予协调，但一直没有结果，故谢宝玉、谢宝军提起本案诉讼。在原一审审理过程中，谢宝玉、谢宝军撤回加盖天富公司虎林富路土整六标项目部财务专用章收据的共计17693元的请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告谢宝玉、谢宝军就本次纠纷于2017年曾向我院提起诉讼，我院在审理过程中认为涉及刑事犯罪，已于2017年12月3日作出（2017）黑0381民初1832号民事裁定，裁定：驳回原告谢宝玉、谢宝军的起诉；本案移送公安机关侦查。裁定送达后，原告谢宝玉、谢宝军在法定期限内未提起上诉，现该裁定已经生效。原告谢宝玉、谢宝军又于2019年1月21日再次就本次纠纷提起诉讼，虽在审理中撤回了天富公司虎林富路土整六标项目部财务专用章收据的共计17693元的诉讼请求，但其依据的基础事实一致，后诉案件与前诉案件当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求为包含关系；且经本院核实，刑事案件并未侦查终结，故二原告再次提起诉讼，已构成重复提起诉讼，故依照上述司法解释的规定，应裁定驳回原告谢宝玉、谢宝军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢宝玉、谢宝军的起诉。案件受理费3016元，返还原告原告谢宝玉、谢宝军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张 丹二〇二〇年九月三十日书记员  姜远思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9316号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金龙，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人王金龙因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）其他行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王金龙以被申请人收到履职申请后拒不履职系典型的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围，一审不予立案、二审予以维持明显错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为,再审申请人王金龙请求镇江市政府查处违法征收行为，因认为镇江市政府未进行查处而提起本案之诉，其所诉事项系要求行政机关履行内部层级监督职能，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定均无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗梦娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初78号原告：孙方杰，女，1951年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：张伟，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：张丽新，女，1978年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县华山乡新生村怀德堂屯。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被告：张学金，男，1953年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会，住所地：黑龙江省巴彦县兴隆镇隆青村。法定代表人：高建波，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。原告孙方杰、张伟与被告张学金、巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会（以下简称“隆青村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方杰、张伟委托诉讼代理人张丽新、张耀林、被告张学金委托诉讼代理人秦磊、隆青村委会法定代表人高建波及委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙方杰、张伟向本院提出诉讼请求：一、确认原告与张学金就6.76亩土地登记的变更行为有效；二、确认原告与隆青村委会就6.76亩土地存在承包关系；三、确认原告对6.76亩土地享有经营权。事实和理由：张学彬（已去世）是孙方杰的丈夫、张伟的父亲，与张学金系兄弟，二人父母为张凤明、樊淑珍。张凤明、樊淑珍在二轮土地承包前，就一直与次子张学彬共同生活，一个户籍，属于一个承包户，其二人在二轮土地承包时的6.76亩承包土地一直由张学彬经营耕种，国家对土地的优惠待遇，也始终由张学彬家庭领取。2008年，原告发现村里《农村经营耕地台账》上将张凤明、樊淑珍的6.76亩承包地登在张学金账上，经原、被告双方同意加以变更，隆青村委会也将变更的结果分别登载在双方的台账上。时隔十余年，现张学金不认可台账上的变更结果，不承认原告与村委会就6.76亩土地存在承包户关系，不承认原告的经营权，现张学彬、张凤明、樊淑珍已去世。隆青村委会辩称，原告所述确认与张学金就家庭承包的土地6.76亩登记变更的行为真实、客观、合法，系张学金和张伟双方真实意思表示，村委会尊重双方真实的意思表示不违反法律规定，所确认的6.76亩土地由张伟父亲享有经营权。隆青村委会已经将双方的真实意思在经营台账上以文字的形式标注，并且张学金本人签名、按印，张伟也在台账上签字、按手印，这足以证明案涉6.76亩的土地承包经营权归张伟父亲张学彬享有，认可原告的观点。张学金辩称，涉案土地确权在张学金名下，在二轮土地承包时，也是由张学金家庭承包了涉案土地，土地没有登记在张学彬名下。现在本案是提起的确认之诉，确认的是张学彬和隆青村委会就6.76亩土地的承包关系，并享有6.76亩土地的经营权。确认6.76亩土地的变更行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，本案不属于民事案件的受案范围，不应该由人民法院管辖。根据隆青村委会的答辩和农村土地承包经营台账的记载，涉案的6.76亩土地在张学金的台账上，隆青村委会和张学金有承包合同，并且确权证书将6.76亩土地确权给张学金，张学彬没有和隆青村委会签订土地承包经营合同。可见张学彬没有取得6.76亩土地的承包经营权，本案不属于人民法院管辖范围。土地流转有四种方式，本案当中隆青村委会在台账上的记载不是土地转让的形式，台账上记载的是张学金将6.76亩土地无偿让张伟耕种10年，并没有把土地经营权转让给张伟，因此，在确权过程中才将6.76亩土地经营权确认给张学金。如按隆青村委会所说，争议的6.76亩土地归张学彬的话，就应该确认给张学彬，但本案确认给了张学金，可见张学彬不具有6.76亩土地的承包经营权。张伟和孙方杰的诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：孙方杰、张伟举示的土地经营台账、村委会三份证明、户籍档案、领取直补款直补折具有真实性，能够证实待证事实，予以认定；对张学金举示的土地经营台账、土地确权证书（实为农村土地经营权证书）的真实性予以认定，但是不能证实待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙方杰丈夫、张伟父亲张学彬与张学金系亲兄弟，二人系张凤明、樊淑珍之子。张凤明与樊淑珍在二轮土地承包时在隆青村分得土地6.76亩，当时张凤明与樊淑珍与张学彬一家共同生活，土地一直由张学彬经营耕种，直补款也一直由张学彬领取（直补款户名系张学彬）。2007年12月31日发放土地使用证时，发现该6.76亩土地登记在张学金台账内，并按此记载发放了土地使用证，双方发生争议。后经隆青村委会调解，张学金与张伟达成协议，将争议的6.76亩土地自张学金土地台账中去除，计入张学彬土地台账内，张学金与张伟在两份台账上签名，后村委会将发放的土地使用证收回，之后土地一直由张学彬家经营，并领取直补款。后张学金认为该6.76亩土地的经营权应归其所有。2018年国家对土地重新丈量确权时，因张学金与张学彬对案涉6.76亩的土地权属存在争议，隆青村都未给签土地确权档案，暂时未发证书。但是丈量土地时把6.76亩土地测量给原告家。本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：孙方杰、张伟的诉讼请求能否支持。张伟与张学金在双方的土地台账上将6.76亩土地作变更登记的行为系双方真实的意思表示，合法有效，应认定张学金系自愿将争议土地以转让的方式流转给张学彬。张学金答辩称土地台账所记载的是其同意6.76亩土地无偿让张伟耕种十年，但未能举出证据证实该事实成立，对此抗辩理由不能采纳。双方对土地进行流转后，张学彬户即取得了6.76亩争议土地的承包经营权，孙方杰、张伟对土地享有合法的权利。本案属于确认之诉，确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系的请求。原告的第一项诉讼请求要求确认变更登记的行为有效，行为是否有效不属于确认之诉的范围，故该项请求不能成立。关于第二项请求确认承包关系及第三项请求确认经营权，两项请求之间重叠，属于同一诉求，无需分项主张。综上所述，孙方杰、张伟的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告孙方杰、张伟对6.76亩土地享有承包经营权（地块位于巴彦县兴隆镇隆青村，其中西大排3.56亩，水泥厂东地3.2亩）；二、驳回原告孙方杰、张伟其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张学金、巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年九月三日书记员  安 婧
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初208号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人孙文文，男，1993年1月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。2018年10月11日因犯假冒注册商标罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。被告人叶昆锋，男，1991年1月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县，住湖北省孝感市。2013年3月26日因犯诈骗罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人黄娟，山西华炬律师事务所律师。被告人林志文，男，1990年5月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县，住湖北省孝感市。2011年2月25日因犯诈骗罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李佳慧，山西华炬律师事务所律师。被告人林志杰，男，1988年11月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，打工人员，住湖北省武汉市。2011年2月25日因犯诈骗罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。被告人江帅，男，1991年10月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，德邦物流随州季梁大道营业部职员，户籍地湖北省天门市，住湖北省随州市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张振宇，北京大成（太原）律师事务所律师。辩护人李嘉琦，北京大成（太原）律师事务所律师。被告人张庆，男，1996年1月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，打工人员，户籍地湖北省十堰市，住湖北省武汉市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2020年4月16日经本院决定被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]171号起诉书指控被告人孙文文、叶昆峰、林志文、林志杰、江帅、张庆犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。因本案可在临时法庭开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 军人民陪审员  郭丽红人民陪审员  范丽仙二〇二〇年九月四日书 记 员  邢莎莎
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2697号被执行人：云建永，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行云建永罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初242号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月1日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨2152.69元。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2020年9月21日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初242号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 马跃鑫
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审25号 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局），地址南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，局长。 委托代理人徐华，男，系南陵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人黄新水，男，汉族，1948年1月22日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）以被执行人黄新水在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2019年12月25日作出的南林（公）罚决字【2019】第44号《林业行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，本案中，擅自改变林地用途，实施违法占地的行为人还有买墓穴及进行墓葬行为人，故申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）于2019年12月25日作出的南林（公）罚决字【2019】第44号《林业行政处罚决定书》，事实不清，遗漏被处罚对象。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县自然资源和规划局（林业局）于2019年12月25日作出的南林（公）罚决字【2019】第44号《林业行政处罚决定书》裁定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审249号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人朱贻进，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y040101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人朱贻进存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人朱贻进作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000 元。被执行人朱贻进应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人朱贻进在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱贻进罚款30000元的处罚及自2019年11月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y040101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱贻进罚款30000元的处罚及自2019年11月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17961号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李在，男，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李在金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金56507.86元、手续费1264元、利息4998.59元、违约金1794.27元，合计64564.72元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金56507.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4998.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李在未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月14日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002565XXXX）已产生本金56507.86元、手续费1264元、利息4998.59元、违约金1794.27元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金56507.86元、手续费1264元、利息4998.59元、违约金1794.27元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李在于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金56507.86元、手续费1264元、利息4998.59元、违约金1794.27元，共计64564.72元；二、被告李在于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金56507.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4998.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1414元，减半收取707元，由被告李在负担（限被告李在于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执389号被执行人：孙德利本院在执行孙德利罚金一案中，现经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执409号被执行人：高万生本院在执行高万生罚金一案中，现经网络司法查询被执行人朱成春名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年九月二十九日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7235号原告：熊光亮，男，1967年7月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。被告：杨莉，女，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。第三人：熊天龙，男，1990年9月19日出生，汉族，住贵州省兴义市，系熊光亮之子。原告熊光亮与被告杨莉及第三人熊天龙民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。熊光亮委托诉讼代理人韦桥坤，杨莉及委托诉讼代理人白莎，熊天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊光亮向本院提出诉讼请求：1．判令杨莉偿还熊光亮借款本金70,000元，要求杨莉支付熊光亮代为偿还银行利息5,154.29元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年7月起支付熊光亮利息至款项清偿之日止；2．本案诉讼费应由杨莉承担。事实及理由：熊光亮之子熊天龙曾与杨莉系夫妻关系，2019年7月，杨莉找到熊光亮称其个人在兴义大道以个人名义经营香港海马国际集团，销售家具。因资金不足，向熊光亮借款70,000元用于装修门面及购买材料，熊光亮没有文化，介于杨莉系儿媳妇，故将卡交由杨莉到银行取款，杨莉于2019年7月24日通过银行直接转账20,000元至兴义市展帆建材经营部，7月25日取款40,000元，7月29日取款10,000元。借款后熊光亮一直为杨莉垫付银行一年的利息（至2020年7月16日）共计5,154.29元。2019年8月底杨莉因与熊光亮之子感情不和，诉至兴义市人民法院要求离婚，因证据不足撤回起诉，后又于2020年1月以双方感情不和起诉至法院要求离婚，2020年3月26日经法院判决离婚，但在离婚案件中并未处理杨莉欠付熊光亮的债务，告知另案主张。熊光亮多次要求杨莉偿还，杨莉拒不还款，给熊光亮造成损失。综上，为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释＞》等相关规定，熊光亮有权要求杨莉偿还借款本金并支付资金占用期间的利息。杨莉辩称，熊光亮的诉讼请求与事实不符，款项已清偿完毕，基础法律关系不存在，请求驳回熊光亮的全部诉讼请求。理由如下，熊光亮无出具借款的能力，杨莉与熊天龙原系夫妻关系，熊光亮系熊天龙之父。至今为止，熊光亮一直在家带孙子及与他人打牌，并无其他职业，没有经济收入，生活来源系熊天龙、杨莉二人夫妻关系存续期间经营家具店提供，没有出具借款的能力。本案基础法律关系已不存在，2019年7月份左右，杨莉成立并经营家具店，因需要对家具店进行装修，故使用熊光亮在兴义农村商业银行贷款证向银行贷款70,000元，贷款期限自2019年7月至2020年7月，贷款发放后，杨莉使用熊光亮银行卡取款70,000元用于装修，至2020年7月份，尚欠兴义农村商业银行的70,000元已经还清。前述事实熊光亮已自认，其诉讼诉请“要求杨莉支付熊光亮代为偿还银行利息5,154.29元”事实及理由中载明“借款后熊光亮一直为杨莉垫付一年的利息（至2020年7月16日）共计5,154.29元”，故杨莉与熊光亮之间不存在借款关系，基础法律关系已不存在，杨莉不应再承担还款责任，请求驳回熊光亮的事实请求。关于熊光亮主张的利息损失，不符合事实及法律规定，双方之间未签订书面借条、借款合同等借款凭证，也无明确的利息约定，银行贷款本息是杨莉的收入偿还的，故熊光亮主张的利息不应得到支持。熊天龙述称，本案借款的情况是，当时杨莉说其要在兴义市大商汇开家具店，没有钱，身上只有10,000元，就与熊天龙商量帮其借钱，熊天龙的父亲熊光亮在兴义农村商业银行有80,000元的信用贷款，当时就商量，用熊光亮的信用卡到兴义农村商业银行贷款。杨莉在请人帮忙将信用额度提升到150,000元后，将其中的70,000元取走。当时考虑到是一家人，所以熊光亮就把信用卡及密码交给杨莉，但杨莉在使用该70,000元以后，并没有偿还。后来我们发现后，杨莉否认使用了该70,000元，所以熊光亮才来起诉要求起偿还。当时这笔钱熊光亮是借给杨莉，是要还的，而不是送给其。杨莉经营家具店的事熊天龙是知道的，但是是杨莉一个人经营，熊天龙并没有参与经营和管理。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有争议的证据，本院综合认定如下：对熊光亮提交的银行流水的真实性予以确认，能证明熊光亮农村商业银行的资金变动情况；对杨莉提交的（2020）黔2301民初578号案件庭审笔录、证据及判决书的真实性予以确认，能证明在该案中已判决杨莉与熊天龙离婚，但对双方的债权债务未作处理。本院经审理认定事实如下：杨莉与熊天龙原系夫妻关系，两人于2012年9月19日登记结婚，2020年3月26日，本院作出（2020）黔2301民初578号民事判决：准予杨莉与熊天龙离婚，但对双方夫妻关系存续期间的债权债务未作处理。2019年7月，杨莉因经营家具店需要，经与熊光亮协商后，使用熊光亮在兴义农村商业银行的信用卡向该行贷款70,000元，杨莉于2019年7月24日使用该信用卡向兴义市展帆建材经营部支付20,000元、于2019年7月25日现金取款40,000元、于2019年7月29日ATM取款10,000元。2020年7月8日，熊天龙向熊光亮的兴义农村商业银行信用卡存款73,000元，偿还了该笔借款本息。另查明，熊光亮系熊天龙之父。本院认为，关于本案借款是否存在的问题，杨莉认可使用熊光亮在兴义农村商业银行的信用卡贷款70,000元，且无证据证明70,000元借款系熊光亮赠与给杨莉及熊天龙的，故双方之间借贷关系成立。借款后，熊天龙已于2020年7月8日履行了还本付息义务，即该笔借款已由熊天龙偿还完毕，且该笔借款发生于2019年7月，处于杨莉与熊天龙夫妻关系存续期间，虽然熊光亮及熊天龙均陈述借款系杨莉个人使用，应由其自行承担偿还义务，但杨莉使用该笔借款系用于经营家具店，系为改善家庭生活所需，在无证据证明该笔借款系杨莉个人债务的情况，应认定为夫妻共同债务，虽然偿还借款发生于双方离婚后，但并不影响借款的性质，故在熊天龙已履行还款义务后，熊光亮的请求权基础已消灭，熊光亮不能就此向杨莉或杨莉及熊天龙主张权利，熊天龙在履行清偿义务后，可就此向杨莉另案主张权利。综上所述，本案借款已由熊天龙清偿完毕，熊光亮的请求权基础已消灭，故应判决驳回熊光亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回熊光亮的诉讼请求。案件受理费1,678元，减半收取计839元，由熊光亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄培贵二〇二〇年九月二十一日书记员  韦能笑