山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3969号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：刘婷，女。 被告：张立会，男，系被告刘婷丈夫。 委托诉讼代理人：张红梅，运城经济开发区法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称：工行运城牡丹支行）与被告刘婷、张立会信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行的委托诉讼代理人王璐，被告刘婷、张立会及其委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘婷、张立会即归还原告截止2020年5月8日的牡丹信用卡购车分期本金25342.97元、利息50661.19元、违约金（滞纳金）33807.35元等欠款暂共计109811.51元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息（以25342.97元为基数，按日万分之五的标准计算）、违约金（以25342.97元为基数，按5%的标准计算，每月不超500元）；二、依法判决原告对被告刘婷所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年9月26日因购车需要，被告刘婷向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告刘婷获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为41000元。双方于2012年9月26日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告刘婷信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分24期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为2952元。被告张立会作为被告刘婷的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告刘婷还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告刘婷未按照合同约定履行还款义务，截止2020年5月8日暂欠分期款共计109811.51元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘婷、张立会辩称，1、二被告与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》与《抵押合同》属于约定内容截然不同的两份合同，不应该将不同的法律关系混合审理，应分开进行诉讼；2、本案诉讼已过时效，原告一直未催收借款，视为权利的放弃；3、二被告是在原告处申请办理了信用卡后用于购车，申请分期付款业务，金额为41000元，最终欠原告本金25342.97元。因为原告将完全不同的两份合同的违约责任、利息、违约金、手续费等重复计算由二被告承担，确实不妥。更何况，双方签订的相关合同书上并没有明确表明利息、违约金（滞纳金）的计算办法，原告主张无依据。 原告工行运城牡丹支行就其主张提交以下证据， 第一组证据：1、刘婷、张立会的身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格。 第二组证据：2、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》，拟证明2012年9月26日，被告刘婷向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为41000元。 3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书，拟证明2012年9月26日，原告与被告刘婷签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为人民币41000元（第一条），还款方式为按月分期等额方式，共分24期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还（第五条），手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付手续费2952元（第六条）。被告张立会作为被告刘婷的配偶，自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 4、《工银信用卡申请表（个人卡）》，拟证明《工银信用卡申请表（个人卡）》作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，对该合同项下的透支利息及滞纳金等做出约定，透支利息按每日万分之五计算，以支付的所有款项为准从银行记账日起至还款日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。同时约定，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费。乙方如对上述透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 5、《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明，中国工商银行股份有限公司取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民。 第三组证据：6、刷卡凭证复印件，拟证明2012年11月16日，原告已经按照合同约定将41000元的贷款发放给被告刘婷。 7、交易明细，拟证明被告刘婷自2012年11月15日至2019年3月25日期间的还款情况及违约情况。 8、电脑系统截图，拟证明截止2020年5月8日，被告刘婷尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金25342.97元、利息50661.19元、违约金（滞纳金）33807.35元等欠款暂共计109811.51元未归还。 第四组证据：9、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，拟证明2012年9月26日，原告与被告刘婷签订了《抵押合同》，约定被告刘婷以其所有的车牌号为晋M××号的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 被告刘婷、张立会的质证意见为：1、关于转账明细，就诉讼时效问题，以2018年6月22日被告还款0.66元只是电脑系统代扣被告银行卡的余额，并非被告还款的行为，从转账记录可以看出，被告在原告处发生信用卡借贷业务后，从未还款，原告也从未正式向被告催收，视为诉讼权利的放弃；2、关于原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中关于合同附件没有附后，关于原被告双方争议的焦点是所欠款的利息、违约金（滞纳金）的计算办法，合同附件恰恰就是能够说明上述款项的计算办法，因为原告未明确详细的告知被告合同违约后的违约金、滞纳金、利息的计算办法，所以原告按照合同附件规定主张权利义务不妥；3、对其他证据真实性无异议。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2012年9月26日，被告刘婷因购车需要，向原告工行运城牡丹支行提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请；经审核，被告刘婷获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为41000元。 双方于当日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为41000元，还款方式为按月分期等额方式，共分二十四期，首期还款金额为1716元，以后每期偿还的金额为1708元，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，逾期将根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取滞纳金、超限费、透支利息等。分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为2952元。 同时查明，被告张立会作为被告刘婷的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 另查明，2012年9月26日，被告刘婷与原告工行运城牡丹支行签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并于2012年11月7日办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告工行运城牡丹支行已经按照合同约定履行相应义务，被告刘婷至今未按照合同约定履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。原告工行运城牡丹支行与被告刘婷签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告刘婷拖欠原告工行运城牡丹支行本金25342.97元及利息、滞纳金系双方合同约定，被告刘婷逾期未付显属违约，依法应当清偿。 关于滞纳金的计算方法，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告工行运城牡丹支行不得再向刘婷计收信用卡滞纳金。至于原告工行运城牡丹支行主张已经采用公告方式向被告刘婷送达自2017年1月1日起计收违约金的通知，本院认为双方原合同中并未约定工行运城牡丹支行可计收违约金，现原告工行运城牡丹支行在未征得被告刘婷同意的情况下，单方设立新的收费项目，并以公告形式向刘婷送达，不符合契约的订立形式，其新的约定无效，本院对向被告刘婷计收违约金的主张不予支持。综上，2016年12月31日前，原告工行运城牡丹支行向被告刘婷收取滞纳金合法合约，本院予以采纳。 被告张立会向原告工行运城牡丹支行出具财产共有人承诺书，应对借款人刘婷在原告处的借款承担共同还款责任。被告刘婷将其所有的晋M××号车辆抵押给原告工行运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告工行运城牡丹支行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。关于二被告的辩解意见，未提交证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘婷、张立会于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行购车分期本金25342.97元及利息（其中2020年5月8日之前的利息为50661.19元；2020年5月8日之后的利息以欠款本金50661.19元为基数，按日利率0.5‰自2020年5月9日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告刘婷、张立会于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行偿还截止2016年12月31日信用卡透支款滞纳金（滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）； 三、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告刘婷所有的晋M××号抵押车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告刘婷、张立会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月十日 书记员  张 蕊