wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7438号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：闻某。被告：马某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：孟某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码×××。系被告孟某妻子。原告农业银行甘州支行与被告马某1、马某2、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人闻某、被告孟某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1立即偿还借款本金100000元，利息24179.21元（利息清至2020年6月20日），合计124179.21元，并利随本清；2.判令被告马某2、孟某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告马某1于2017年8月26日向原告申请农户小额贷款100000元，借款用途为生产经营，贷款期限自2017年8月26日至2018年8月25日止，被告马某2、孟某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告拖欠贷款本息124179.21元，经原告多次催收，三被告拒不履行义务，原告诉讼来院。孟某的委托诉讼代理人当庭辩称，担保属实，之所以没有偿还是因为三户相互牵扯，现在他们的意见是谁偿还谁的借款，再不互相承担担保责任。马某2、马某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份。上述证据均证明被告马某1向原告贷款，被告马某2、孟某为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告孟某的委托诉讼代理人质证后无异议。被告马某1、马某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告农业银行甘州支行与被告马某1签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，还款期限至2018年8月25日届满，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转，执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。同时，由被告马某2、孟某在上述合同上签字提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人马某1发放借款100000元。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年6月20日尚欠贷款本金100000元、利息24179.21元，经原告催要，三被告均不履行还款义务。本院认为，原告与各被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告马某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告马某2、孟某作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，至原告起诉时尚在保证期间内，二被告应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求各被告偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金100000元，承担利息24179.21元（利息算至2020年6月20日），本息合计124179.21元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告马某2、孟某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告马某1、马某2、孟某共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9125号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：吉日嘎拉，男，1979年5月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吉日嘎拉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告吉日嘎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金130271.13元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金26614.23元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3947.61元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月29日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月28日至2017年3月28日共计3期的租金，但是自2017年4月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告吉日嘎拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，沣邦公司（出租人）与吉日嘎拉（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：起亚，租赁车辆融资总额109680元，租赁期限36个月，每期租金3947.61元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至锡林郭勒盟利友汽车销售有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与吉日嘎拉签署《车辆交接单》，吉日嘎拉确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。后双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年12月29日，沣邦公司向锡林郭勒盟利友汽车销售有限公司支付了涉案车辆的融资款107800元。现沣邦公司主张吉日嘎拉仅支付了3期租金，吉日嘎拉此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将吉日嘎拉诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与吉日嘎拉签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，吉日嘎拉应当依照约定支付租金。现吉日嘎拉拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求吉日嘎拉支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求吉日嘎拉按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金130271.13元；二、吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金26054.23元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由吉日嘎拉负担1741元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢47号之一 申请执行人：林丽君，女，汉族，1957年11月27日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：吴明坤，男，汉族，1960年5月8日出生，住汕头市。 本院在执行申请执行人林丽君与被执行人吴明坤民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  佘 璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5689号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：胡长英，女，1980年9月21日生，汉族，住四川省南充市营山县。 被申请人：刘陵，男，1979年9月26日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉胡长英、刘陵借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）胡长英、刘陵名下价值187747.15元的财产。保全金额为187747.15元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封胡长英、刘陵名下位于四川省南充市营山县××镇××路××公寓××幢××单元××层××号（不动产权证号：2××1、××-2）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1500元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监94号 申请执行人：廊坊市长安市政工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼第********。 法定代表人：安学军，该公司总经理。 被执行人：新河县交通运输局，住所地河，住所地河北省邢台市新河县振堂路**v> 法定代表人：苏计杰，该局局长。 廊坊市长安市政工程有限公司诉新河县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，2018年11月12日邢台仲裁委员会作出（2018）邢仲裁字第108号裁决书并已发生法律效力，2019年1月2日邢台市中级人民法院立案执行后，于2019年1月11日以（2019）冀05执指6号执行裁定书将该案指定河北省新河县人民法院执行。现申请执行人廊坊市长安市政工程有限公司提出指定其他法院执行申请，同时考虑到被执行人新河县交通运输局的特殊情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 邢台仲裁委员会（2018）邢仲裁字第108号裁决书由邢台市中级人民法院执行。 河北省新河县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送邢台市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  张凯雅 审判员  王惠敏 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 蔺
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3180号原告：刘伟，男，汉族，1997年8月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告刘伟与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告支付逾期交房的违约金6893.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月17日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0369822)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为534380元，预测建筑面积为93.26平方米。2019年5月9日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条约定“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房”，但被告至2019年5月9日才向原告交付房屋，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告刘伟为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十条（一）项约定案涉房屋在2018年12月31日之前向原告交付；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取9656元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2018年4月17日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为534380元，预测建筑面积为93.26平方米。合同第十条约定被告应该在2018年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年5月9日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9656元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告刘伟与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定计算为：534380元×万分之一×（2018年12月31日至2019年5月9日）129天计6893.5元。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伟延迟交房违约金6893.5元；二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘伟锅炉款5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18368号原告：王政，男，汉族，户籍地河南省泌阳县马谷田镇。被告：重庆高峰建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****11-4，统一社会信用代码91500107676149139E。法定代表人：冯春。第三人：田伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王政与被告重庆高峰建筑工程有限公司，第三人田伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王政于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政撤诉。案件受理费减半收取为1562元，由原告王政负担。审判员 敖 华二〇二〇年九月十日书记员 王晓秦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4505号原告：陶让，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告陶让与被告陶明晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年7月14日、9月1日通知原告陶让缴纳案件受理费。原告陶让无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陶让撤诉处理。审判员 李 扬二〇二〇年九月十日书记员 潘倩文
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执348号 申请执行人：葛荣昌，男，1981年1月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：周少彬，男，1984年3月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人葛荣昌与被执行人周少彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人周少彬发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款254328元及违约金5000元、案件受理费2632.46元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人周少彬在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的余额太少，申请执行人要求暂不冻结），余未发现被执行人周少彬有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人周少彬发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人周少彬任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执348号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周少彬有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月七日 书记员  连佳纯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17975号原告：方颖，女，1966年8月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：花伟，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告方颖与被告花伟合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。方颖诉称，本案原告与被告原系夫妻关系，双方于2010年离婚。2012年12月，被告因需要偿还其他债务，欲向案外人崔岚和穆丽进行借款。借款过程中被告需将位于北京市朝阳区南湖东园105号楼1层106号房屋抵押给穆丽，因当时原告为该房屋产权登记人，被告遂向其谎称《借款合同》中的借款人必须为106号房屋产权登记人，否则无法签署合同和筹措款项。原告念及旧情，便以借款人的名义于2012年12月4日与崔岚和穆丽签订《借款合同》，被告及其公司作为担保人。后《借款合同》中所涉借款全部由被告收到和使用，原告仅是名义上的借款人。被告向原告多次保证借款本息均由自己向出借人进行偿还，与原告无关。《借款合同》到期后，被告并未如数偿还出借人本金及利息，故崔岚和穆丽向人民法院提起民事诉讼。2015年6月18日，北京市第二中级人民法院做出（2015）二中民（商）终字第04518号民事调解书，确认原告、被告及其公司共同偿还出借人借款本息金额，如三方不能偿还，出借人有权对于原告名下的106号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内行使优先受偿权。同日，被告亲自向原告书写《承诺书》，保证涉案借款本息自行承担，还款责任与原告无关。此后，原告认为上述调解书涉及的债务应由被告承担，但被告及其公司亦未履行任何偿还责任，崔岚和穆丽便向北京市西城区人民法院申请强制执行程序，并依法查封原告所有的位于北京市朝阳区南湖东园126号楼3单元302号房屋。时至2016年，北京市朝阳区人民政府东湖街道办事处将原告及被告诉诸法庭，原告由此得知被告已在2013年2月20日时与北京市朝阳区人民政府东湖街道办事处筹备处签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告在原告不知情的情况下将106号房屋出卖。当时106号房屋本属于抵押状态，理应无法正常办理网签及过户手续，但双方及中介公司在交易过程中刻意隐瞒了房屋真实的权属状况，甚至在网签合同中故意虚假填写房屋为未设定抵押状态以促成交易过户。北京市朝阳区人民法院在未对106号房屋交易过程进行严格合法审查的情形下，于2016年11月8日做出（2016）京0105民初11801号民事判决书，判决106号房屋权属转移至北京市朝阳区人民政府东湖街道办事处。2017年10月28日，出借人崔岚和穆丽将涉案债权金额全部转让给案外人马玉霞，马玉霞继续申请西城区人民法院强制执行（2015）二中民（商）终字第04518号民事调解书内容。由于106号房屋产权归属发生变更，无法强制执行，原告因此执行案件被列入失信人名单，工作和生活受到极大影响，迫不得已于今年3月27日向马玉霞偿还100万元本金，后续可能还要继续向马玉霞偿还剩余260万元本金和利息以及向西城区人民法院缴纳强制执行费用。至此，调解书债务金额暂全部由原告一方履行，被告未偿还任何金额。原告认为，被告在2012年时骗取其信任，因而帮助被告进行借款并作为名义借款人签订《借款合同》，但借款实际使用者为被告。被告在无法偿还所借款项的情况下，违反正常交易规则，将抵押房屋（106号房屋）出卖给北京市朝阳区人民政府东湖街道办事处，导致（2015）二中民（商）终字第04518号民事调解书中第二项内容无法实现，从而给原告造成巨额经济损失。被告曾屡次向原告保证《借款合同》中借款金额由自己向出借人承担偿还责任，并写有《承诺书》，双方形成合同关系。现今原告已实际偿还本金100万元，故被告应向原告支付前述钱款，故诉至法院。花伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。但其在答辩期满后，向本院提交了北京市朝阳区望京街道坝北工作站出具的证明、望京街道坝北村出入证以及北京市丰台区卢沟桥街道八一厂社区居民委员会出具的证明，拟证明其经常居住地位于北京市朝阳区，其并未在户籍地居住。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，方颖向本院起诉系依据花伟住所地位于北京市丰台区。对此本院经查，根据花伟提交的上述证据，可以证实花伟现并未实际在其户籍地居住，且离开户籍地超过一年以上，因此本案应当以花伟实际居住地人民法院管辖。另可根据现有证据，可以证实花伟经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晔二〇二〇年九月十八日书记员  袁楠
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3411号 原告：李淑勋，男，汉族，1965年3月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李淑勋与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑勋的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑勋向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-29-4号房屋的产权证。事实与理由：2012年11月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-29-4号房屋出售给原告，总房款289,735元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年11月3日，李淑勋与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由李淑勋购买“蓝色港湾”一期2幢2-29-4号房屋，建筑面积108.11㎡，合同总价款289,735元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，李淑勋按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月9日接房。本院认为，李淑勋已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人李淑勋申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对李淑勋要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告李淑勋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初727号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人程传松，男，汉族，1968年8月3日出生。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]625号起诉书指控被告人程传松犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月5日19时许，被告人程传松驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区麒麟街道宣义路由北向南行驶至宣义路宁杭公路辅道交叉口时，在右转弯的过程中，因观（Ｓ122）察严重疏忽，绿灯亮时右转弯妨碍被放行的直行车辆通行，碰撞并碾压驾驶电动自行车直行通过路口的被害人李某，致其颅脑损伤合并颈部、胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人程传松负事故的全部责任。案发后，被告人程传松主动投案，如实供述交通肇事的事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人程传松具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人程传松有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人程传松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程传松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人程传松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月三日 书记员  张 旭
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢459号范光学、范光峰、范有福（被执行人）：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与范光学、范光峰、范有福金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50246.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位50246.64元。本院已于2020年9月10日将该款转付给中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（申请执行人）向本院申请执行的(2016)鲁0125民初556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1329号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市*******。法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，男，该公司职员。被告：陈峥嵘，男，1976年9月2日出生，汉族，住潮州市****************。被告：陈春燕，女，1978年4月6日出生，汉族，住惠州市惠城区*************。被告：陈益光，男，1966年9月22日出生，汉族，住潮州市东凤镇东凤居委东四新区*****。原告潮州农村商业银行股份有限公司与被告陈峥嵘、陈春燕、陈益光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告潮州农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以正在与被告自行协商和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告潮州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件已减半收取的受理费1266元，由原告潮州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年九月二十五日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1123号 原告：顾代云，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：帅永庆，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 原告顾代云诉被告帅永庆合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾代云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的货车运费39995元，（以本金39995元为基数，按中国人民银行同期铜带贷款利率从2016年9月18日起计算至本金结清之日止）； 事实和理由是：被告帅永庆承包修建洪雅县桃源乡温泉公路改造工程。2016年，被告与原告口头约定，以每立方米50元的价格，请求原告为该工程项目运输砂石、片石等，待运输完成后一次性支付运费。自2016年3月29日至2016年9月18日，原告一直为该工程项目运输砂石、片石，共运输2333.2立方米，累计运费116660元。砂石、片石等运完后，原告要求被告给付运费，但被告却以没钱支付为由拒不履行义务，此后，原告多次被告要求支付拖欠的运费，被告于2016年支付36665元（其中665元系被告以油费折抵的运费），于2018年支付20000元，于2018年支付了20000元。2019年12月17日，原告因伤住院，要求其；履行支付运费义务，但被告仍拒不支付所欠运费。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告帅永庆辩称，原被告不是朋友关系，被告不认识原告，是原告通过他人向本案被告提出要求，要帮被告运输矿石，因为原告当时在为106水泥厂运输，他返回的时候是空车，而被告组织了人员从将军拉矿石到桃源乡，所以原告再三要求帮被告运输矿石。当时口头约定的价格是35元每方，一车就是19方。双方至今未结算，案涉方量为两千多方，因我方财会人员辞职，所以相关资料暂时无法收集，暂以原告提供的数额为准，经计算我方尚欠原告运输款1700元。原告诉求的利息不符合法律规定，因原被告双方至今未结算，且本案被告从没有承诺运输完成后一次性支付运费。 本院经审理认定事实如下：被告帅永庆承包修建洪雅县桃源乡温泉公路改造工程。2016年，被告与原告口头约定，由原告为该工程项目运输砂石、片石等，自2016年3月至2016年9月，原告一直为该工程项目运输砂石、片石，根据被告收方单据算得共运输2333.2立方米，后原告要求被告给付运费，被告于2016年支付36665元，于2018年度支付了40000元（两次20000元）。2019年12月17日，原告因伤住院，通过微信聊天要求被告支付运费，但被告仍拖延不支付，故原告提起诉讼。 上述事实，有原被告身份证信息、短信聊天记录、收据114张，当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告进行货物运输系口头约定，为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对收货单据及已付货款无争议，应予认定。但因运单上存在部分计算方量，部分是记载吨位，部分是计算车数，部分是描述装载情况，双方各自统计方法不同，总数产生差别，因双方对货运单据无争议，故应当以货运单据载明方量为准，根据该证据，被告认可总数应为2239立方，本院予以认定。双方对运价产生争议，原告主张为50元每立方，被告主张为35元每立方。双方因是口头约定，无相关证据。但被告系组织多人车为其工程进行货物运输，其他承运人的运价与本案一致。经本院对双方陈述核实，其他承运人均为50元每立方，且部分承运人已经按照50元每立方进行了结算和支付，被告以财务辞职为由，没有提出证据反证。综合判断，原告陈述更符合事实，故对原告的主张，可以采信。原告主张逾期利息问题，因双方未约定付款日期及结算日期，不符合计算违约金条件，不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告帅永庆在本判决生效之日起十日内支付原告顾代云运费余款35285元。 二、驳回原告顾代云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为400元，由被告帅永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐雅硕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执27号之二申请执行人：昆明骨科医院有限公司，住所：昆明市西山区前卫镇栗牙村何家院**十里长街旁综合楼。法定代表人：游志杰，该公司董事长。委托代理人：李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明港都家具有限公司，住，住所：昆明市盘龙区白龙路**/div>法定代表人：饶春林，该公司总经理。本院受理昆明骨科医院有限公司申请执行昆明港都家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6301号民事判决书：被执行人昆明港都家具有限公司向申请执行人昆明骨科医院有限公司返还租金及补偿金600万元并支付该款项自2017年12月30日起至付清款项之日止按照年利率4.35%计算的资金占用费；被执行人昆明港都家具有限公司向申请执行人昆明骨科医院有限公司赔偿经济损失337800元；一、二审案件受理费121672元、保全费5000元由被执行人昆明港都家具有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人昆明港都家具有限公司名下车牌号为云Ａ×××**号东风牌、云Ａ×××**号东风牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2628号 原告：张维军，男，1973年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告张维军与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维军、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利；2、要求被告依法履行于2018年11月30日与各原告签订的债务纠纷解决协议，支付原告7000元；3、诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金，经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告张维军等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向原告张维军核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告张维军的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告张维军需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告张维军与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告张维军要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告张维军的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告张维军办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告张维军自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告张维军办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告张维军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初28131号原告深圳市龙岗区欣胜建材经营部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路**创客405，统一社会信用代码：92440300MA5FK81L97。经营者徐怀新。委托代理人洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁珊珊，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市水利土木建筑工程有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路泰然大厦**统一社会信用代码：91440300192205739Q。法定代表人陈玉益。委托代理人蔡燕斌，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区，系被告员工。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二十四日书记员  傅晓旭
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初17号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人吉勇，男，1962年10月19日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省内江市市中区，住四川省丹棱县。因本案，于2020年3月20日被本院取保候审，同年9月11日被逮捕，2020年9月18日被取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉［2020］14号起诉书指控被告人吉勇犯合同诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被害人李某1、被告人吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月，被告人吉勇谎称自己承包了XX机场土石方工程，诱骗被害人李某1投资。后李某1邀请被害人杨某和周某合伙做该工程。2016年6月22日，吉勇与李某1签订《联营劳务协议》。在协议签订后，吉勇让李某1等人交纳工程保证金。2016年7月，李某1等人通过现金、银行转账方式共计给付吉勇人民币20万元。 另查明，被告人吉勇于2019年10月30日经办案民警电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实，在审理过程中被告人吉勇全部退赔被害人李某1、杨某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、联营劳务协议、吉勇出具的收条、周某的银行账户交易明细清单、杨某妻子袁某的银行账户交易明细清单、吉勇的银行账户交易明细清单、杨某出具的收条和谅解书，证人沈某、詹某、殷某、刘某、李某2、王某的证言，被害人李某1、杨某的陈述，被告人吉勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉勇以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吉勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉勇犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。案发后其积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人所提对被告人吉勇在有期徒刑二年至二年六个月幅度内量刑并处罚金二万元至三万元的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吉勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  黄光平 人民陪审员  刘丽琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的。在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履约能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法。诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14560号原告：王**超，女，1984年7月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：吴涛，男，1984年3月17日出生，住北京市海淀区。原告王**超与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**超的委托诉讼代理人刘惠丽、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**超向本院提起诉讼请求：1.吴涛向王**超偿还借款本金550,000元及利息（以550,000元为基数，自2019年1月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由吴涛承担。事实和理由：王**超与吴涛系同学关系。自2014年11月17日至2016年3月4日期间，吴涛以投资理财需要资金周转为由多次向王**超借款。吴涛向王**超偿还了部分借款及利息后，截至2019年1月1日尚欠王**超本金550,000元。王**超多次催促吴涛还款，吴涛于2019年1月2日给王**超出具借条，承诺自2019年1月17日，以借款本金550,000元为基数，按照日1‰的利率标准计算利息，并保证于2019年2月3日前还清全部借款本金及利息。但时至今日，吴涛仍未向王**超偿还上述借款及利息。故王**超诉至法院。吴涛辩称，对王**超所诉尚欠本金550,000元没有异议，但对计息方式不能接受。吴涛现在没有收入，无法支付如此高额的利息，最高只能接受按照银行贷款利率付息。本院经审理查明，王**超与吴涛系同学关系，王**超与宋文涛系夫妻关系。2014年11月17日，吴涛（借款人）与王**超（出资人）签订《借款凭证》，载明：吴涛向王**超借款500,000元进入宏源证券北京紫竹院路营业部短融贷资金池业务；借款期限自2014年11月17日至2015年2月17日；按月支付利息，每月支付利息为本金的0.83%（年化10%），即每月4166.5元；本金在借款期限到期日一次性偿还。同日，王**超给吴涛转账500,000元。2015年3月3日，吴涛（借款人）与王**超（出资人）签订《借款凭证》，载明：吴涛向王**超借款1,000,000元进入宏源证券北京紫竹院路营业部短融贷资金池业务；借款期限自2015年3月5日至2016年3月4日；按月支付利息，每月支付利息为年化11%，即每月9167元；本金在借款期限到期日一次性偿还。同日，王**超给吴涛转账500,000元。法庭上，王**超陈述，2014年11月17日的借款500,000元，吴涛支付了借款期限内的利息，到期后其未返还本金。故双方在2015年3月3日签订1,000,000元的《借款凭证》时，就将前述500,000元尚未返还的本金计入了其中。此外，王**超提交的借记卡账户历史明细清单显示，吴涛于2015年4月至2016年1月期间，每月均向宋文涛的账户中转入9166元或9167元。2016年3月4日，吴涛（借款人）与王**超（出资人）签订《借款凭证》，载明：吴涛向王**超借款1,000,000元进入宏源证券北京紫竹院路营业部短融贷资金池业务；借款期限自2016年3月5日至2017年3月4日；按月支付利息，每月支付利息为年化11%，即每月9167元；本金在借款期限到期日一次性偿还。法庭上，王**超陈述，该借款凭证中记载的借款，即前述2015年3月3日《借款凭证》中吴涛未按约定返还的借款本金1,000,000元。同日，宋文涛（出资人）与吴涛（借款人）签订一份《借款凭证》，载明：吴涛向宋文涛借款300,000元进入宏源证券北京紫竹院路营业部短融贷资金池业务；借款期限自2016年3月5日至2017年3月4日；按月支付利息，每月支付利息为年化9%，即每月2250元；本金在借款期限到期日一次性偿还。当日，宋文涛给吴涛转账281,666元。王**超提交的借记卡账户历史明细清单显示，吴涛于2016年4月至2017年1月期间，向宋文涛的账户中转入了相应月份的利息。另查，吴涛于2017年8月22日给宋文涛转账261,820元，于2017年9月14日给宋文涛转账100,000元，于2018年3月19日给吴涛转账210,000元，于2018年4月10日给宋文涛转账100,000元，于2018年4月11日给宋文涛转账200,000元，于2018年4月12日给宋文涛转账40,000元，于2018年8月1日给宋文涛转账200,000元，于2018年8月8日给宋文涛转账40,000元，于2018年8月9日给宋文涛转账115,500元。以上共计1,267,320元。另，在此期间，宋文涛于2018年5月22日给吴涛转账300,000元。前述双方转账的差额为967,320元，王**超陈述，该款项中包括吴涛返还的借款本金750,000元，利息217,320元。2019年1月2日，吴涛出具借条，载明：本人吴涛向王**超借款550,000元整，保证于2019年2月5日前还清。自2019年1月1日起，返还利息，按总欠款1‰计算（按日计算）至还清本金日止。王**超已收息7750元，14天后按天计息。吴涛出具该借条后，未按照约定还本付息。再查，因无法向吴涛正常送达本案的应诉材料，王**超申请公告送达。为此，王**超预交了公告费用260元。上述事实，有王**超提交的《借款凭证》（4份）、借记卡账户历史明细清单、借条、北京市人民法院案款收据，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，依据双方当事人的陈述以及王**超所提交的各项有效证据，可以认定王**超与吴涛之间存在合法有效的民间借贷关系。根据王**超所提交的证据显示，截至2019年1月，吴涛尚欠王**超借款本金550,000元未返还。吴涛出具借条，承诺于2019年2月5日前还清本息，但依据在案证据显示，其仅按照每日1‰的标准向王**超支付了2019年1月1日至1月16日期间的利息7750元，其后未再向王**超返还任何款项，其行为已构成违约。法庭上，吴涛对尚欠王**超借款本金550,000元的事实亦无异议，故现王**超要求吴涛返还借款本金550,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴涛承诺按照每日1‰的标准向王**超支付利息，王**超自愿将利息计算标准调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：吴涛返还王**超借款本金550,000元，并支付利息（以550,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果吴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、公告费260元（王**超已预交），均由吴涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年九月二日书记员  柏梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12929号原告：北京安宏兴消防器材有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦附楼**432。法定代表人：郜爱云，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。本院受理了原告北京安宏兴消防器材有限公司诉被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京安宏兴消防器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安宏兴消防器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安宏兴消防器材有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十四日书记员  成维影
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3865号原告：临沂金泉置业有限公司，住所地临沂市兰山区北园路前园花园小区B区A号楼111号（以下简称金泉置业）。法定代表人：刘全厚，经理。委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。被告：赵焕喜，男，1969年7月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师原告临沂金泉置业有限公司与被告赵焕喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂金泉置业有限公司的委托诉讼代理人苑承胥，被告赵焕喜的委托诉讼代理人许增信，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂金泉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、及时支付拖欠的购房款209650元及违约金(以209650元为基数，按年利率6%自2019年12月31日起计算违约金)；2、请求被告支付5323元的楼房配套费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原、被告双方签订洽沟新城房屋合同书，约定：原告将自己开发的洽沟新城3期32号楼1单元702室现房出售给被告，被告于2019年12月30日付清409650元购房款，逾期支付违约金。合同签订后，原告及时将上述现房交付给被告，被告实际占有并进行了装饰装修。但被告不讲诚信，于2020年5月11日支付购房款20万元，下欠209650元至今拒付。为此，原告具状起诉，请求法院及时立案审理，判如所请。被告赵焕喜答辩称，原告要求支付配套费无事实依据。房屋没有进过竣工验收，没有预售许可证，也没有规划手续，买卖行为无效。原告应将已经出售的购房款退还被告，对被告的房屋装修产生的费用予以赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：一、临沂市人民政府征收土地公告、合作开发协议，以上两份证据证实原告对涉案房屋有出售的权利。二、双方签订的洽沟新城购房合同书一份，证实原告将涉案房屋出售给被告，房屋的价格是409650元，约定被告应在2019年12月30日前经房屋剩余款项付清，如果逾期要承担违约责任。三、转账回单一份，证实2020年5月11日被告将房款20万元打入原告法定代表人女儿刘俞彤名下，说明被告履行了部分付款义务。三、交通银行临沂兰山支行交易明细一份，证实被告未能在约定的时间内支付购房款，被告想退房，于2019年10月4日将5323元的配套费由原告退还给了被告。被告质证认为：证据一土地征收公告不能证实建设房屋出售合法，因为根据建筑法和有关法律规定，房地产开发建设应该有土地的规划手续，建设规划手续，原告均没有提交。其开发建设洽沟村土地建设楼房，不符合法律规定，因此房屋的出售是无效的。合作开发协议看不出土地的情况，仅仅是两个公司之间的合作而已，与本案诉争的房屋买卖没有关联。证据二签订的协议是在赵焕喜喝酒多了以后签订的，房屋由于没有规划手续，没有预售许可证，没有竣工验收报告，该协议是无效的，不受法律保护。关于打款是真实的，配套费是2019年10月4日在本案涉及的合同签订之前发生的，与本案无关。被告在法定期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日临沂市人民政府发布《临沂市人民政府征收土地公告》，征收包括河东区汤河镇西洽沟村在内的部分土地。原告临沂金泉置业有限公司对征收的部分土地进行了开发建设。2019年12月16日临沂金泉置业有限公司与被告赵焕喜签订《洽沟新城房屋合同书》，约定被告赵焕喜购买洽沟新城3期32号楼1单元702室房产一套，价格为409650元。双方约定房款于2019年12月16日前支付首付，2019年12月30日之前付清全款。2020年5月11日赵焕喜向原告支付了房款200000元，剩余房款至今未支付。现被告赵焕喜已经入住洽沟新城3期32号楼1单元702室。另查明，2019年赵焕喜曾向原告支付5323元房屋配套费，但2019年10月4日原告将以上款项予以退回。本院认为，临沂市人民政府征收洽沟村部分土地后，该土地性质已经变更为商服用地。原告金泉置业建设洽沟新城后，有权对外出售，且被告赵焕喜作为洽沟村本村村民，购买涉案房产符合法律规定。原、被告于2019年12月16日签订的《洽沟新城房屋合同书》合法有效，双方均应按约履行。被告赵焕喜现已缴纳房款20万元，剩余209650元并在约定的期限内支付，故原告依据《洽沟新城房屋合同书》要求被告支付剩余房款的诉求本院予以支持。对于逾期的违约金问题，依照《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照下列标准确定：逾期付款的，按照未付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此违约金本院支持自逾期之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于原告主张的违约金为年利率6%，当中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息高于年利率6%时，以6%为最高限额。原告主张的配套费问题，因双方在房屋买卖合同中并未约定此项内容，且原告并未提交证据证实缴纳房屋配套费的依据，故对此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：一、被告赵焕喜于本判决生效之日起五日向原告临沂金泉置业有限公司缴纳剩余房款209650元及违约金（违约金自2019年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，但不超过年利率6%）。二、驳回原告临沂金泉置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2262元，由被告赵焕喜承担2222元，由原告临沂金泉置业有限公司承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月二十四日书记员 张腾飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7269号原告：南京泰胜食品贸易有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道龙凤路**金宸商贸园****。法定代表人：杨纲，该公司总经理。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**山总部园）。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，住所，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心div>法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地南，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**v>法定代表人：殷宁生，该公司总经理。原告南京泰胜食品贸易有限公司（以下简称泰胜公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰胜公司的法定代表人杨纲到庭参加诉讼。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司支付货款53396元及逾期付款利息（自欠款之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；判令三被告支付违约金50000元。事实与理由：2019年4月至2019年5月期间，原告供货给云厨一站公司，按照合同要求，云厨一站公司应按合同支付货款，但多次以没钱为由拖欠不还。云厨一站公司又在2019年8月31号给出书面承诺书，承诺书说明，云厨一站公司所欠账款如无法偿还，由其母公司永鸿公司负责偿还，并由巴布洛公司为欠款提供连带还款保证。但三被告均为能按期付款。故其诉至法院，请求判如所请。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司均未应诉。本院经审理查明：2018年11月26日，原告泰胜公司与被告云厨一站公司签订《商品采购协议》，由原告泰胜公司向被告云厨一站公司供应食品；违约责任，除双方有特别约定外，任何一方违反合同约定，违约方应支付5000元-10万元违约金，并应赔偿对方损失。2019年7月8日，被告云厨一站公司向原告泰胜公司出具《往来账款确认单》一份，该确认单记载被告云厨一站公司在2019年4月26日至2019年6月25日期间的应付款金额为63396元，并加盖公章确认。2019年8月31日，被告永鸿公司、被告巴布洛公司出具《付款承诺函》一份，承诺函记载，被告永鸿公司承诺被告云厨一站公司对原告泰胜公司所欠货款由其负责偿还（实际欠款金额以双方确认后的对账单金额为准），并承诺于2019年10月31日前偿还货款的20%，于2019年11月30日前偿还货款的30%，于2019年12月31日前偿还货款的50%；被告巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。此后，被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司均未履行付款责任，但南京润康农业发展有限公司于2020年1月向原告付款10000元，原告认可该公司与被告系关联公司，自愿从欠款中扣除10000元。上述事实，有商品采购协议、往来账款确认单、承诺函及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告泰胜公司与被告云厨一站公司之间的买卖合同关系合法有效。原告泰胜公司供货后，被告云厨一站公司应及时足额付款。经双方结算，被告云厨一站公司尚欠货款金额为53396元（已扣除南京润康农业发展有限公司于2020年1月向原告付款10000元），现被告云厨一站公司未能及时支付货款，原告泰胜公司要求被告云厨一站公司支付欠款并承担于欠款之日起算的逾期付款利息损失，标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告泰胜公司与被告云厨一站公司未就违约金确定具体数额，本院结合被告云厨一站公司欠付货款金额及造成的损失，酌定被告云厨一站公司向原告泰胜公司支付违约金5000元。被告永鸿公司承诺负责偿还被告云厨一站公司对原告泰胜公司所欠货款，原告泰胜公司予以接受。被告巴布洛公司作为保证人，承诺为被告云厨一站公司对原告泰胜公司所欠货款提供连带还款保证，原告泰胜公司有权要求被告永鸿公司、巴布洛公司承担连带清偿责任。故对原告泰胜公司主张被告永鸿公司、巴布洛公司对被告云厨一站公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京泰胜食品贸易有限公司货款53396元及逾期付款利息（以53396元为基数，自2019年7月8日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京泰胜食品贸易有限公司违约金5000元；三、被告江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对被告江苏云厨一站新零售有限公司第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告南京泰胜食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由原告南京泰胜食品贸易有限公司负担463元，被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 舒
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初159号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘安伦，曾用名刘永斌，男，汉族，1984年7月21日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区**************之一。2020年7月11日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年9月21日被本院重新取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号曲检刑诉〔2020〕2号指控事实2018年2月17日上午，被告人刘安伦伙同钟东德、刘文、龙进在未经韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司同意且未取得采伐许可证的情况下,擅自去到韶关市曲江区******“马转岭”山林用油锯砍伐该公司种植的桉树，四人互相配合，分工砍伐林木并搬运木材。期间被丰产林公司工作人员巡山时发现，钟东德、刘文被当场抓获，刘安伦、龙进则逃脱，该公司工作人员随即报案。公安机关在现场扣押被伐桉木5.7759立方米及油锯一把，桉木已发还被害单位。经韶关市区曲江区农业局对被伐林木进行折算，被砍伐桉树的立木蓄积量为8.251立方米。2020年7月11日，刘安伦主动到公安机关投案，并向丰产林公司进行了赔偿，取得了该公司的谅解。指控罪名盗伐林木罪量刑建议建议判处被告人刘安伦拘役五个月，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派王耀律师为被告人刘安伦提供法律帮助。刘安伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人刘安伦犯盗伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘安伦主动投案，属自首，可以从轻或减轻处罚。刘安伦认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘安伦犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志明二〇二〇年九月二十三日书记员  刘迪雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4536号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：马金寒，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：马铁成，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告：马金赞，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马金寒、马铁成、马金赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告马金寒、马铁成、马金赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马金寒偿还原告借款本金39,500元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计44,451.21元）；二、判决被告马铁成、马金赞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马金寒偿还借款本金36,500元及利息（自2017年12月28日至2018年12月10日以45,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年12月11日至2019年5月27日以45,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；自2019年5月28日至偿清之日止以36,500元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息4.74元应予以扣除）。事实和理由：2017年12月28日，被告马金寒与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第201712268号《个人借款合同》，从原告处借款45,000元，借款期限至2018年12月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第201712268号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告马金寒、马铁成、马金赞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告马金寒与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第201712268号《个人借款合同》，从原告处借款45,000元，借款期限至2018年12月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告马金寒的委托，将45,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告马铁成、马金赞与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第201712268号保证合同为被告马金寒与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告马金寒共偿还利息4.74元；其于2019年5月27日偿还本金3,000元；2019年7月1日、2019年7月23日、2019年8月21日、2019年9月21日、2019年10月24日、2019年11月21日、2020年1月22日、2020年4月22日、2020年5月22日、2020年6月20日、2020年7月20日分别偿还本金500元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告马铁成、马金赞也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告马金寒向原告借款并签订借款合同，被告马铁成、马金赞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告马金寒作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告马铁成、马金赞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马金寒的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马金寒、马铁成、马金赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金寒于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36,500元及利息（自2017年12月28日至2018年12月10日以45,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年12月11日至2019年5月27日以45,000为基数按月利率13.59375‰计算；自2019年5月28日至实际给付之日止以36,500元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息4.74元应予扣除）；二、被告马铁成、马金赞对被告马金寒的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马金寒追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半收取），由被告马金寒、马铁成、马金赞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5108号 申请人：钟其颖，女，汉族，1975年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人：钟秀萍，女，汉族，1972年3月21日出生，住南宁市。 被申请人：卢柏亦，女，壮族，1997年7月18日出生，住南宁市。 本院在审理申请人钟其颖与被申请人钟秀萍、卢柏亦合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币300000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟秀萍、卢柏亦名下价值300000元的财产。 本案申请费2020元，由申请人钟其颖预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3607号原告：杨建和，男，1954年8月7日出生，汉族，住兴化市。被告：赵爱军，男，1973年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏赢乾线上律师事务所律师。原告杨建和与被告赵爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建和，被告赵爱军的委托诉讼代理人薛少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建和向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵爱军给付原告借款、欠款共计338000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款29.84万元及利息（以14万元本金为基数，按年利率30%，自2017年6月14日暂计算至2020年8月13日为13.3万元；以15.84万元本金为基数，按年利率24%，自2018年2月13日暂计算至2020年8月13日为9.7万元。实际均主张至付清之日。）事实和理由：原告为被告供应黄沙。原告供货后，因被告无钱支付沙款，双方约定将欠款转化为借款，被告为原告出具借条并约定利息。此后，原告多次催要还款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵爱军辩称，对于双方约定将沙款转化为借款，双方存在借贷合意无异议，但借条中约定的利息过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉辩意见依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年6月14日，赵爱军出具借条一张，载明“现借到杨建和人民币壹拾肆万元整。月息贰分半。借款人赵爱军。”2018年2月13日，赵爱军出具借条一张，载明“截止2018年2月15日借2017年应付杨建和的沙款壹拾五万捌仟肆百元。月息从2018年4月15日起算。（注：如果2018年4月15日前还款不收利息，不还需算息）。赵爱军”本案的争议焦点为：涉案款项的利息应如何确定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方一致确认将沙款转换为借款，货款通过借款的方式予以返还，系在原法律关系基础上的清算，清算结束后，被告重新出具借条并约定利息，双方由买卖合同关系转化为民间借贷关系。赵爱军逾期未能偿还借款，杨建和要求其偿还借款29.84万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨建和另主张分别按年利率30%、年利率24%支付逾期利息，本院认为当事人约定的年息30%过高，应予以调整，本院予以调整至年利率24%。关于2018年2月15日借条的利息起算点，因该借条已注明从2018年4月15日起算利息，故起算点应为2018年4月15日而非原告主张的2月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱军应于本判决生效之日起十日内向原告杨建和支付借款本金29.84万元及利息（以14万元本金为基数，自2017年6月14日起，以15.84万元本金为基数，自2018年4月15日起，均按年利率24%，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨建和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4542元，由原告负担215元，被告负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇二〇年九月二十七日书记员 潘倩文
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初48号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人周俊全，男，1976年12月5日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，住四川省洪雅县。因本案，于2020年5月25日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人周俊全犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人周俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日，被告人周俊全驾驶无号牌轮式工程机械车，在丹棱县××镇××村“XX木业”外村道上填装砂石。周俊全在倒车过程中，撞倒后方停车等待周俊全让路的被害人张某驾驶的川Ｚ**××××号二轮电动车（搭乘赵某某），造成张某、赵某某受伤及电动车受损的道路交通事故。张某经丹棱县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，周俊全让周围群众拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。经丹棱县公安局交通警察大队认定本次事故：周俊全承担全部责任，张某、赵某某不承担责任。经鉴定：张某死亡原因符合道路交通事故中因胸腹部脏器损伤合并创伤性休克死亡。 归案后，被告人周俊全如实供述了自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍资料、丹棱县人民医院病情证明、道路交通事故认定书、归案情况说明、赔偿协议、谅解书，证人倪某、赵某、罗某1、王某、罗某2的证言，被告人周俊全的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录，眉山公信司法鉴定中心法尸体检验报告书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周俊全犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其系初犯，案发后其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周俊全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周俊全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  居 锐 人民陪审员  王治勤 二〇二〇年九月十日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6794号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：刘仁全，男，汉族，1972年12月1日生，住四川省蓬安县。 被告：蒋桂英，女，汉族，1973年11月24日生，住四川省蓬安县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘仁全、蒋桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，刘仁全、蒋桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金119297.83元；3.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息2236.83元（计算方式：以119297.83元为基数，按月利率1.875%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费3578元(审理中变更为2385元)；6.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年2月21日，刘仁全向中银公司申请现金贷款，并与中银公司签订贷款合约，约定：1.被告向原告贷款150000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为月利率1.875%，被告逾期偿还贷款，原告有权提高利率；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年2月23日，中银公司发放贷款150000元至被告指定的银行账户。其后，刘仁全多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月23日，被告尚欠借款本金119297.83及利息和滞纳金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2385元。 刘仁全、蒋桂英未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 另查明：一、被告刘仁全、蒋桂英系夫妻关系；二、根据刘仁全申请贷款时提交的《装饰装修合同》，装饰工程地点位于二被告共同共有的四川省南充市蓬安县相如镇东华街4号B区1幢2单元14层4号房屋。 本院认为，中银公司与刘仁全签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向刘仁全履行提供借款的义务，刘仁全未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求刘仁全提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。中银公司主张刘仁全偿还借款本金119297.83元及支付自2020年1月1日起至2020年1月30日的利息2236.83元，并自2020年1月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中银公司要求刘仁全向其支付律师费2385元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。刘仁全借款用途为装修，根据其提供的装修合同，施工地点为被告蒋桂英与刘仁全夫妻共有的房屋，可见案涉借款确系用于家庭共同生活，应认定属于夫妻共同债务。刘仁全、蒋桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘仁全签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告刘仁全、蒋桂英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金119297.83元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计算方式：一是自2020年1月1日起至2020年1月31日止的利息2236.83元；二是以本金119297.83元为基数，以年利率24%为标准，自2020年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止）。 三、被告刘仁全、蒋桂英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2385元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元（原告已预付），被告刘仁全、蒋桂英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾文军 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 宾
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3581号之一原告：印学启，男，1964年6月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：王海涛，男，1979年8月15日出生，汉族，住东海县。被告：苏娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托代理人：马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。原告印学启与被告王海涛、苏娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯书宇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈玉杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3746号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路**。 法定代表人：单雷，行长。 委托诉讼代理人：陈学岭，男，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁合龙，男。 被告：吴学杰，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建行莒南支行）与被告吴学杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁合龙到庭参加诉讼，被告吴学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行莒南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尾号为8169的信用卡欠款5938.95元及利息、违约金、手续费（以4644.01元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金、手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。2、本案案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，后原告审批通过，向被告发放了卡号为6259××××8169的信用卡。截至2020年6月30日，被告因透支使用该信用卡产生欠款本金及利息等5938.95元，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告吴学杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建行莒南支行为证实其主张提交了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡网上申请流程网页，证明被告在原告处办理龙卡信用卡的事实。2、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行（信用卡中心）建卡[2012]76号《关于进一步明确信用卡分期业务手续费率的通知》，证实原告收取本金、利息、违约金、手续费的依据。3、交易明细，证实被告消费及欠款情况，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金、利息、违约金及手续费共计5938.95元，其中本金4644.01元。4、被告身份证复印件，证实被告身份信息。 被告吴学杰未提交证据。 对原告提交的证据，被告吴学杰经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，吴学杰向建行莒南支行申请办理龙卡信用卡，并填写了《信用卡网络申请确认单》。后建行莒南支行依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理并开通信用卡一张，卡号为6259××××8169。信用卡章程中约定：第二十一条、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十三条持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第二十八条持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行（信用卡中心）建卡［2012］76号《关于进一步明确信用卡分期业务手续费率的通知》（以下简称分期手续费率通知）中约定：“商户分期业务基准手续费率3期1.5%、6期2%、12期4%、18期6%、24期8%，原则上不下浮，上浮不限。” 吴学杰在使用信用卡期间，未及时履行还款义务出现多次逾期，截至2020年6月30日，吴学杰卡号为6259××××8169的信用卡尚欠建行莒南支行本金、利息、违约金及手续费共计5938.95元，其中本金4644.01元。 本院认为，被告吴学杰向原告建行莒南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡网络申请确认单、信用卡章程、领用协议等为其办理信用卡的事实，原告提交了相关证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡网络申请确认单、信用卡章程、领用协议等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人应严格履行其约定的义务，被告吴学杰未按以上约定偿还款项，系违约行为，应承担违约责任。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒南支行信用卡欠款5938.95元及利息、违约金、手续费（以4644.01元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金、手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、中国建设银行（信用卡中心）建卡[2012]76号《关于进一步明确信用卡分期业务手续费率的通知》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告吴学杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵顺前
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3942号 原告：赵洪昌，男，1972年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：马贵林，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：汤金庭，男，1965年6月19出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。三被告共同委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。原告赵洪昌与被告马贵林、林伯通、汤金庭确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵洪昌及其委托诉讼代理人陈丽萍、被告汤金庭及被告马贵林、林伯通、汤金庭的共同委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告于2014年10月16日签订的《协议书》无效；2、请求依法判令被告返还土地转让金1,300,000元；3、判令被告承担本案的邮寄送达费及评估费。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告马贵林、林伯通签订土地以租代买协议事项，约定由原告一次性支付1,300,000元，购买位于××区（好运来砖厂）140亩地其中的10亩地归原告所有，并在其购买的土地上建厂房，被告方负责办理一切建房手续。2015年1月4日，原告与被告马贵林、林伯通、汤金庭签订《承诺书》一份，再次约定，建房手续以及施工中通电通水等问题都由被告方出面解决。2015年1月5日，原告向被告马贵林转账1,170,000元，2015年4月15日，原告将剩余130,000元转给被告马贵林，被告马贵林向原告出具收条一份，事后原告发现与被告签订的协议违法，多次找被告协商未果，诉至法院。三被告共同委托诉讼代理人谷轶博辩称，1、原、被告之间签订的《协议书》不存在无效的情形，该份协议书是双方真实意思的表示，不存在欺诈等情形；2、涉案土地的性质是国有土地，根据我国法律规定，国有土地是可以租赁的，因此不存在违反法律强制性规定的情形；3、原、被告双方合同已经履行完毕，原告方在未取得政府审批的情况下擅自建房，导致的损失应当由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告赵洪昌（乙方）与被告马贵林（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方将乌鲁木齐市××区（原好运砖厂）十亩土地转租给乙方，同时约定“甲方保证乙方在租赁的土地上正常建设，如建设中遇到各种干扰，由甲方出面解决，如有损失甲方负全部责任；甲方保证上下水修好，确保施工施电；坐落位置进工业园大路北面第四家，第一家最多不超过十亩地，协议签订后，乙方要给付甲方四十万，剩余2014年12月底付清；该土地如能办理土地证，甲方负责办理，费用乙方自付”。被告林伯通在该协议书中以甲方的身份签字确认。2015年1月4日，原告赵洪昌（乙方）被告马贵林（甲方）签订《承诺书》一份，约定“甲方将自己所享有的××区租赁的（原好运转厂）其中十亩土地租赁给乙方使用，租赁期限为40年，即2014年1月1日至2054年1月1日止；该土地开发费用共计壹佰叁拾万元，即每亩×壹拾叁万元/亩，由乙方自签订本协议之日起向甲方支付总费用90%，剩余租赁费用在甲方将乙方租赁土地所需的通水、通电及上下水通排和道路铺设的工作施工完毕后由乙方将上述剩余费用向甲方一次性支付完毕；甲方乙方所租赁的土地如届时可以办理土地和房屋相关产权手续时，甲方负责办理由此产生的费用由乙方承担；乙方在租赁土地期间遇到国家征购和开发，所涉及到承租土地及土地上的建筑物的征购补偿全部归乙方所有，甲方不得干涉与甲方无关”，被告林伯通、汤金庭在该份承诺书中以甲方的名义签字确认。2015年1月5日，原告赵洪昌给被告马贵林支付1,170,000元，同日，被告马贵林出具收条一份，载明：“收到赵洪昌交来的土地开发费117万（壹佰壹拾柒万整），剩余13万（壹拾叁万）明年开工前付清”。2015年4月15日，原告赵洪昌给被告马贵林支付130,000元，同日，被告马贵林出具收条一份，载明：“今收到交来的土地开发费壹拾叁万元整（130000）”。2017年10月17日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初114号行政判决书认定，本案涉案土地权属为国有土地，地类为建设用地。另查明：庭审中，被告自认涉案土地至今并未取得国有土地使用权证书。被告马贵林、林伯通、汤金庭三人系合伙关系，共同开发涉案土地。以上事实有土地承包合同、协议书、承诺书、收条、米东区城市管理行政执法局责令改正通知书、米东区城市管理行政执法局询问调查通知书、三道坝镇天生沟村违法建筑自行拆除协议、米东区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑物构筑物事先告知书、（2017）新0104行初114号行政判决书、（2018）新01行终40号行政判决书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条的规定，只有依法取得土地使用权的土地使用者，才可以在其使用权的年限内将土地转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案所涉该宗土地，已经生效判决书认定为国有土地，地类为建设用地。被告马贵林在未经任何审批程序的前提下将该国有建设用地使用权转租给本案原告，违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告所签订的《协议书》应属无效合同，本院对此予以确认。因《协议书》签订后，原告已按照约定支付土地租赁费用1,300,000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，被告马贵林与被告林伯通均在2014年10月16日与原告赵洪昌签订的《协议书》中以甲方的身份签字确认，2015年1月4日，被告马贵林、林伯通、汤金庭又在与原告赵洪昌签订的《承诺书》中以甲方的身份签字确认，庭审中被告汤金庭亦认可三人系合伙关系，故原告要求被告马贵林、林伯通、汤金庭返还1,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告赵洪昌与被告马贵林、林伯通于2014年10月16日签订的《协议书》无效；二、被告马贵林、林伯通、汤金庭向原告赵洪昌返还土地租赁费1,300,000元，于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，邮寄费180元，公告费320元，共计17,000元，由被告马贵林、林伯通、汤金庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   罗建红人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   谢玉婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异270号 异议人（被执行人）：叶常华，男，1987年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：马媛，女，1989年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行（2020)川0107执2308号马媛申请执行叶常华抚养费纠纷一案中，异议人叶常华于2020年4月13日向本院提出异议。审查过程中，异议人叶常华向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人叶常华申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 准许异议人叶常华撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月八日 书记员  邱怡婷