wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民初67号 原告：怀化市善行天下食品饮料有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路。 诉讼代表人：田晓明。 原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路。 诉讼代表人：田晓明。 怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司共同委托诉讼代理人：蔡景胜，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司共同委托诉讼代理人：罗顺，女，1994年3月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：陈昌宣，男，1941年10月4日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：李祥贵，男，1962年7月24日出生，住湖南省会同县。 陈昌宣、李祥贵共同委托诉讼代理人：向长永，湖南淮新律师事务律师。 被告：曾利平，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：曾彬云，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 曾利平、曾彬云共同委托诉讼代理人：周海卫，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人：怀化铠沣房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路新中医院小区。 法定代表人：舒小乘，经理。 原告怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司与被告陈昌宣、李祥贵、曾利平、曾彬云及第三人怀化铠沣房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认“中房预字0××7号”房产实际属怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司所有，并将上述房产交付怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司纳入破产清算；2.由陈昌宣、李祥贵、曾利平、曾彬云承担诉讼费用。事实与理由：怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司与陈昌宣、李祥贵合伙，挂靠在怀化铠沣房地产开发有限公司名下开发“世景华庭”房地产项目。此后，合伙人协议分配给怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司所涉“世景华庭”项目部分房产（中房预字0××7号），其中一部分怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司投资所得；一部分是陈昌宣、李祥贵少要房屋折价转为参与怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司的集资款。因怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司资金断链，不能还本付息，曾利平、曾彬云强行占据上述房产不予退还。 经审查：中方县人民法院审理的原告陈昌宣、陈先良、周梅英、李祥贵与被告曾利平、曾彬云及第三人怀化铠沣房地产开发有限公司、杨兰英、粟方玉借款担保合同纠纷一案中，怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司以有独立请求权第三人身份参加诉讼，并提出确认“世景华庭”项目部分房产（中房预字0××7号）归怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司所有的诉讼请求。中方县人民法院于2018年4月26日作出（2016）湘1221民初第55号民事判决后，曾利平、曾彬云、怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司不服提起上诉，本院于2019年11月5日作出（2019）湘12民终905号民事判决，已经发生法律效力。 本院认为：中方县人民法院审理的（2016）湘1221民初第55号案件中，怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司以有独立请求权第三人身份参加诉讼，并提出确认“世景华庭”项目部分房产（中房预字0××7号）归怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司所有的诉讼请求。本案当事人包含在（2016）湘1221民初第55号案当事人之中，现怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司诉讼主张的当事人与该案实质相同；怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司的诉讼请求、诉讼标的，亦与（2016）湘1221民初第55号案诉讼请求、诉讼标的完全相同。该案已由本院作出（2019）湘12民终905号终审判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司构成重复起诉，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张朗 书记员王**
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1817号原告：胡祎舫，女，1996年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：辛强，胡祎舫丈夫。代理权限为：特别授权。被告：张涛，男，1994年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师，代理权限为：一般代理。本院于2020年7月3日立案受理了原告胡祎舫与被告张涛民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祎舫的委托诉讼代理人辛强、被告张涛的委托诉讼代理人杜英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡祎舫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币150000元及2020年1月5日至2020年7月2日期间利息，按约定每月2%利息，利息人民币16700元，合计166700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2×××日，债务人张涛从原告处借走人民币20万元（微信转账×××万元，支付宝转银行卡17万元）。2019年8月×××1日，债务人张涛从原告处借走5万元（微信转账），至此债务人张涛累计借款人民币25万元。2019年11月，债务人张涛陆续还款10万元。2019年12月15日，原告要求债务人张涛偿还剩余欠款15万元，债务人张涛并未归还。2020年1月16日，债务人张涛支付利息×××000元。此后多次协商偿还债务，债务人张涛均以没钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告张涛辩称：1、原告对被告的起诉没有事实和法律以依据。2、本案系熊凡向原告的借款，原告的起诉涉嫌虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，本院审理查明：原、被告系同一小区邻居，原、被告在小区遛狗时认识。2019年7月2×××日，被告张涛与原告胡祎舫通过微信聊天。内容：“张涛：我还不靠谱，你都投资一年了，我哪次没稳定给你利息。胡祎舫：我和她一人出十万。张涛：可以，中午发卡号给你。…另打支付宝、微信，直接打卡上。胡祎舫：手续费很高。上次给你转了五万还出了49元手续费。张涛：支付宝多少微信多少。胡祎舫：支付宝17万。微信×××万。张涛：那微信转×××万，支付宝转17万我朋友吧。”同年7月2×××日12时×××6分，原告通过微信向被告张涛转账×××0000元。之后张涛向原告胡祎舫发了一个名字和银行账号：62×××09，熊凡。胡祎舫于2019年7月2×××日分四笔向张涛指定熊凡上述银行账号内转款50000元、50000元、50000元和20000元，计170000元。加上微信转账给张涛的×××0000元，共计200000元。双方还就利息在微信中协商：“张涛：200/×××0×200000×22，自己算。胡祎舫：24天。张涛：几块钱，另逼逼了。7.15-8.15统一4000利息。安静吃利息就行。”2019年8月×××1日，原告胡祎舫又与被告张涛微信联系：“胡祎舫：最近缺钱不。张涛：缺啊。原告胡祎舫:我朋友说给你加5万。张涛：好。原告胡祎舫：今天要，还是下一波了要。张涛：直接打我支付宝上，微信也行。胡祎舫：下个月15号支付宝给利息，可好。张涛：可。”同日，胡祎舫又向张涛微信转账50000元。被告张涛向原告胡祎舫转款情况：2019年8月15日微信转账×××066元、同年9月15日支付宝转账4500元、同年10月16日支付宝转账5000元、11月16日支付宝转账5000元、11月20日转账10000元、11月2×××日转账50000元、11月28日转账20000元、11月29日转账20000元、11月20日转账200元、11月2×××日转账120元、12月16日转账×××000元、2020年1月16日转账×××000元。2020年1月9日，原告胡祎舫与张涛微信聊天记录：“胡祎舫：剩下的15万元要拿出来。张涛：年后再说这个，现在没有钱呀。年后才有钱。胡祎舫：我年后要带娃去武汉看病，钱不够。张涛：年后才有钱。胡祎舫：初八。张涛：好。”之后，双方还就还款事宜进行协商，张涛说资金都支付给案外人熊凡了，让胡祎舫直接向案外人熊凡催款。胡祎舫又向熊凡催款，并让熊凡向原告立据，熊凡未同意。2020年4月18日，熊凡向张涛出具条据一份：“截止2020年4月18日，本人熊凡（身份证号）共欠张涛（身份证号）人民币9×××4000元。…借款人熊凡2020年4月18日。”。原告多次向张涛催要剩余借款未果，诉至本院。本院认为，被告张涛通过微信联系原告胡祎舫，向原告明确表达了借款的意愿，且通过微信平台将指定账户发送给原告，要求原告汇款至案外人熊凡银行账户。原告通过支付宝平台将170000元汇款至张涛指定的银行账户，将×××0000元通过微信转账给被告张涛，原告完成了借款的给付。故双方民间贷款法律关系成立。被告张涛在迟延还款后，让原告与张涛的债务人熊凡催收借款，但原告胡祎舫与案外人就借款最终未签订借款合同，熊凡与原告胡祎舫未达成借款的合意；熊凡于2020年4月18日就与张涛资金往来向张涛出具借条一张，张涛欠原告的债务未能转移给熊凡。故张涛辩称系熊凡向原告借款不符合事实，原告以民间借贷法律关系向张涛主张民事权利，本院予以支持。原告与被告张涛还通过微信确定了借款的利率，被告张涛依约定按月向原告支付利息至2020年1月16日，被告支付的利息未超过国家保护利率的上限。截止2020年1月16日，被告张涛尚欠原告本金150000元未偿还，故原告主张被告张涛偿还借款本金150000元及自2020年1月17日起按年利率24%计算资金占用期间利息至2020年7月2日的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2020年1月5日起开始计算资金占用期间的利息的请求本院不予支持。被告还辩称原告系虚假诉讼，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡祎舫借款150000元及利息（利息自2020年1月17日起按年利率24%标准计算至2020年7月2日）。驳回原告胡祎舫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1817元，保全费1720元，共计3537元，由原告胡祎舫负担20元，被告张涛负担3517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 驿
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1233号 原告：何聚勇，男，1988年5月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 原告何聚勇与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何聚勇委托诉讼代理人肖贵华、被告阳光保险石家庄支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何聚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计80877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日3时10分，何聚勇驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿省道331由西向东行驶至东平县州城镇陈堤路段时，与由西向东行驶的张坤驾驶的鲁Ｑ×××××客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定何聚勇承担事故的全部责任，张坤无责。原告系冀Ｄ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险金额为118950元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，因赔偿事宜双方不能协商一致，故诉至贵院。 阳光保险石家庄支公司辩称，该车在我公司投保车损险限额为118950元，事故发生在保险期间，在核实原告车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证真实有效年检前提下，我公司按照事故责任比例和保险条款的规定承担原告合理合法损失，本次事故原告主张的车损明显过高且施救费已经超过了法律规定的标准，诉讼费、鉴定费系间接损失不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：何聚勇系冀Ｄ×××××重型仓栅式货车实际车主，挂靠在成安县鼎诚运输有限公司名下，成安县鼎诚运输有限公司作为投保人及被保险人，为该车在阳光保险石家庄支公司投有机动车损失保险（保险金额118950元）等保险，并投有不计免赔，保险期间为2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时。2019年11月27日3时10分，何聚勇驾驶该车沿省道331由西向东行驶至东平县州城镇陈堤路段时，与由西向东行驶的张坤驾驶的鲁Ｑ×××××客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定何聚勇承担事故的全部责任，张坤无责。 何聚勇提起诉讼后，申请对车辆损失进行评估，邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××重型仓栅式货车的车辆损失进行评估做出了公估报告，车损金额为63950元，公估费5327元由何聚勇支付。另外何聚勇提交施救费票据两张，金额分别为1600元、10000元。 阳光保险石家庄支公司对公估报告认为价格明显过高，要求重新鉴定。对1600元的施救费票据认可，对10000元的二次施救费票据不认可。 本院认为，成安县鼎诚运输有限公司为冀Ｄ×××××重型仓栅式货车在阳光保险石家庄支公司投有机动车损失保险等保险，双方之间保险合同成立，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。何聚勇作为冀Ｄ×××××重型仓栅式货车的实际车主，有权依该合同主张保险权益。该车在保险期间发生交通事故，阳光保险石家庄支公司应当依据约定对何聚勇的车辆损失予以赔偿。关于应当赔偿的车辆损失数额，阳光保险石家庄支公司辩称评估数额过高，要求重新鉴定，未提交证据证实符合重新鉴定的条件，不予支持，车辆损失应当以评估数额63950元为准，公估费5327元、施救费11600元均系因交通事故造成的损失，应当一并赔付，阳光保险石家庄支公司辩称不应赔付，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告何聚勇车辆损失费63950元、公估费5327元、施救费11600元，合计80877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年九月十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。 被告：四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。 法定代表人：王佳彬。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与被告四川斐讯全智信息技术有限公司（以下简称四川斐讯公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。被告四川斐讯公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保上海分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险费157902.18元及利息（自起诉之日即2020年6月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率标准计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，四川斐讯公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司签订《货物运输保险框架协议》，合同约定由乙方为甲方的手机、路由器、交换机相关电子产品以及其他智能硬件设备等承保货物运输保险，承保险别综合险，运输方式公路，协议期间自2018年1月26日0时至2019年1月25日24时止。保险费支付，每月结算一次保险费，并根据保单开具保费增值税专用发票，甲方在收到乙方保费发票的三十个工作日内，应将付费申请提交至财务处，付款期限为见票后60天。合同签订后，原告人保上海分公司自2018年3月26日至2018年7月26日期间向四川斐讯公司出具了109份保单，保险费共计157902.18元，并向被告开具了对应保费的增值税专用发票。被告经催缴至今未向原告支付前述157902.18元保费。 以上事实有当事人陈述、《货物运输保险框架协议》、保单、保险费发票、微信、电子邮件截屏、信函等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司与四川斐讯公司签订的《货物运输保险框架协议》依法成立，生效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定向被告出具了保险单及保费发票，被告理应按约向原告支付保费157902.18元。被告未支付，应继续履行。故对原告主张保险费157902.18元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，因资金占用损失属于法定孳息范围，原告主张自起诉之日即2020年6月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率标准计算，标准适当，本院予以支持。被告四川斐讯公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川斐讯全智信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司157902.18元及利息（以157902.18元为基数，自2020年6月3日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1729元，公告费600元，共计2329元，由被告四川斐讯全智信息技术有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月九日 书记员  宋雨灵
西藏自治区拉萨市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）藏01刑申1号申诉人邢学雷：你因故意伤害罪一案，对西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103刑初63号刑事判决、西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01刑终10号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1、关于辩护人所提受害人洪某的伤情鉴定未向申诉人邢学雷送达，存在程序违法的意见。本院复查期间，经调取原一审侦查卷、审判卷并进行了全面的审查。在刑事侦查卷，诉讼文书卷内有（堆）公（刑）鉴通字【2018】10号堆龙德庆区公安局鉴定意见通知书，在该通知书上申诉人邢学雷于2018年9月19日签字并捺印，本院予以确认。2、关于申诉人邢学雷主张证明受害人洪某造成轻伤是由申诉人邢学雷造成的证据不足，拉萨市公安司法鉴定于2018年7月26日根据受害人于2018年6月3日入住成都上锦南府医院的住院病历资料所作出。两处伤情是在受害人脱离公安机关控制、离开案发现场后或者离开拉萨后造成的。故认为申诉人对受害人造成的人身损伤均未达到轻伤及以上等级，受害人经鉴定达到轻伤级别标准的两处损伤据现有证据不足以认定系被告所造成。对此经本院审查认为，在侦查阶段申诉人邢学雷第三次笔录供述及指认照片（确认洪某系2018年6月2日打架时自己持刀砍伤的人）、被害人洪某陈述及指认照片（确认邢学雷系打架时持刀砍伤自己的人），监控视频、证人曲某、赖某、钟某等人的证言及辨认笔录，可以证实被害人洪某系申诉人邢学雷持刀砍伤的事实。首先，（拉）公（刑）鉴（伤）字【2018】147号鉴定系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，且有证人谢某侦查阶段及补充侦查两份笔录、侦查机关提供的情况说明一份以及机票详情，均证实洪某案发当天伤势及之后伤势处理情况。于2018年6月2日17时50分至20时，洪某、谢某从拉萨飞往成都。2018年6月3日在成都上锦南府医院治疗、手术的经过。鉴定人根据洪某2018年6月2日、3日的病历送检材料及法医学检查所见，综合评定洪某所受损伤为轻伤一级。认为受害人就诊时间比较连贯，符合常理，且无受害人案发后受过二次伤害的任何其他线索。以上证据相互佐证，证据之间均能形成完整的证据链，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于申诉人邢学雷主张作案工具上没有提取申诉人指纹，且原一、二审出示作案工具的照片及血迹的位置不同的意见。对此本院认为，虽侦查机关未从该刀具上提取申诉人邢学雷的指纹，但申诉人在侦查阶段以及当庭指认该刀确系案发时其使用的作案工具，法医学物证鉴定书显示从该刀上、案发现场地面鉴定出被害人的血迹。结合监控视频、被告人供述、证人证言及辨认笔录、被害人陈述等证据进一步印证该刀确系致伤被害人的作案工具，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，故申诉人邢学雷对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回申诉人邢学雷的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十五日-3-{文书日期}西藏自治区拉萨市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）藏01刑申1号申诉人邢学雷：你因故意伤害罪一案，对西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103刑初63号刑事判决、西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01刑终10号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1、关于辩护人所提受害人洪某的伤情鉴定未向申诉人邢学雷送达，存在程序违法的意见。本院复查期间，经调取原一审侦查卷、审判卷并进行了全面的审查。在刑事侦查卷，诉讼文书卷内有（堆）公（刑）鉴通字【2018】10号堆龙德庆区公安局鉴定意见通知书，在该通知书上申诉人邢学雷于2018年9月19日签字并捺印，本院予以确认。2、关于申诉人邢学雷主张证明受害人洪某造成轻伤是由申诉人邢学雷造成的证据不足，拉萨市公安司法鉴定于2018年7月26日根据受害人于2018年6月3日入住成都上锦南府医院的住院病历资料所作出。两处伤情是在受害人脱离公安机关控制、离开案发现场后或者离开拉萨后造成的。故认为申诉人对受害人造成的人身损伤均未达到轻伤及以上等级，受害人经鉴定达到轻伤级别标准的两处损伤据现有证据不足以认定系被告所造成。对此经本院审查认为，在侦查阶段申诉人邢学雷第三次笔录供述及指认照片（确认洪某系2018年6月2日打架时自己持刀砍伤的人）、被害人洪某陈述及指认照片（确认邢学雷系打架时持刀砍伤自己的人），监控视频、证人曲某、赖某、钟某等人的证言及辨认笔录，可以证实被害人洪某系申诉人邢学雷持刀砍伤的事实。首先，（拉）公（刑）鉴（伤）字【2018】147号鉴定系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，且有证人谢某侦查阶段及补充侦查两份笔录、侦查机关提供的情况说明一份以及机票详情，均证实洪某案发当天伤势及之后伤势处理情况。于2018年6月2日17时50分至20时，洪某、谢某从拉萨飞往成都。2018年6月3日在成都上锦南府医院治疗、手术的经过。鉴定人根据洪某2018年6月2日、3日的病历送检材料及法医学检查所见，综合评定洪某所受损伤为轻伤一级。认为受害人就诊时间比较连贯，符合常理，且无受害人案发后受过二次伤害的任何其他线索。以上证据相互佐证，证据之间均能形成完整的证据链，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于申诉人邢学雷主张作案工具上没有提取申诉人指纹，且原一、二审出示作案工具的照片及血迹的位置不同的意见。对此本院认为，虽侦查机关未从该刀具上提取申诉人邢学雷的指纹，但申诉人在侦查阶段以及当庭指认该刀确系案发时其使用的作案工具，法医学物证鉴定书显示从该刀上、案发现场地面鉴定出被害人的血迹。结合监控视频、被告人供述、证人证言及辨认笔录、被害人陈述等证据进一步印证该刀确系致伤被害人的作案工具，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，故申诉人邢学雷对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回申诉人邢学雷的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢310号 申请执行人郭德富，男，1971年11月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王利军，男，1972年12月18日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、变价被执行人王利军存款、债券、股票、基金等财产300000元，或扣留并提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产、收益及其他财产权益。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十四日 书记员  白利静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5114号 原告：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所实习律师。 被告：王晓萍,女,1958年1月20日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢敬，男，1958年12月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充职业技术学院附属中学校（简称职院附属中学）与被告王晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李凤、被告王晓萍诉讼代理人谢敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告职院附属中学向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告交还承租营业房；判令被告向原告支付租房占用费2859元，结清水电费107元并支付迟延履行金（房屋占用使用费、水电费暂时计算至2020年5月31日，最终以原租赁合同约定标准计算至实际交付房屋时止,迟延履行金按实际支付金额6%计算）；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《房屋租赁合同书》租期已于2019年12月31日届满。根据《房屋租赁合同书》第三条“租期满甲方有权无条件收回出租的营业房”的约定，被告应在租房合约届满之日立即与原告结清相关费用并交还原告承租营业房。经原告多次催告，被告一直占用房屋至今。2020年4月28日，原告委托律师向被告发送律师催告函，要求被告立即交还房屋，结清费用并告知违约后将产生的法律后果。被告收到律师函后，置若罔闻。截止2020年5月31日，被告欠付房屋占用费2859元，水电费107元，共计2966元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述请求。 被告王晓萍辩称，我方租住被告的房屋经营已有一、二十年了，靠诚信和口碑，培育市场，积累客源，维持全家的生存。原告于2019年12月17日通知被告，不再续租，原告未按合同约定提前一个月通知被告。2019年12月下旬，被告找原告校长，请求续租营业房。当时校长说，学校引进高学历教师，要解决教师的住房问题，我方提议营业房临街吵闹，又潮湿、不安全，不适合居住，由我方出钱租住房屋，已供教师居住。校长对被告的提议给予考虑。后原告一直未给予答复。2020年4月28日被告收到律师函，第二天我们去学校财务室缴纳租金及水电费，但财务拒绝收取。我方要求继续履行租赁合同，同时因疫情原因，减免租金。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月原告职院附属中学（甲方）与被告王晓萍（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于顺庆区××街××号××街××号××营业房出租给乙方，租金9150元，租期从2018年8月20日至2019年12月31日，租金一次性付清；租期满乙方无条件与甲方中断租赁合同，甲方有权无条件收回出租的营业房，租赁期满乙方将租赁房屋无条件交还甲方；每月10日前，乙方向甲方交纳水电费。房屋租赁合同上加盖有原告公章及被告签字。房屋租赁合同签订后，被告交付了房屋租金。2019年12月17日原告通知被告不再续租，后被告向学校提出要续租房屋，双方协商未果。2020年4月28日原告委托四川三合律师事务所邮寄送达了律师函，要求被告务必在2020年4月30日前将承租房屋交给原告，并支付房屋租金2859元及水电费107元，否则将承担其它违约责任。后被告并未向原告交付房屋及租金，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、租赁合同、短信截图、律师函、邮寄单、委托代理合同、被告王晓萍提交的照片、身份证、营业执照、律师函、短信、有关政策依据、政策法规、个体工商户条例的相关资料、税票等证据及原被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告王晓萍签订的《租赁合同》系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行，原告按合同约定交付了租赁物，被告也实际占有使用，租赁期届满，且出租人已提前通知承租人不再续租，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应按房屋租赁合同的约定，向原告交付承租房屋。房屋租赁合同到期后，被告未向原告交付房屋，继续占有使用房屋，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付租赁期满的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于今年新冠疫情的影响，对被告的经营产生了一定的影响，被告提出减免房屋租金，本院酌情减免二个月房屋租金，即被告应向原告支付截止2020年5月31日房屋占用费为1684元（9150元÷16.3月×3月）。对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月561元（9150元÷16.7月）进行计算。对水电费107元，双方均无异议，原告要求被告支付截止2020年5月31日水电费107元，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行金，合同中并未约定租金的给付时间，故对迟延履行金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因合同中并未约定因一方违约，应承担律师费，故原告主张律师费，本院不予支持。对于被告辩称自己因长期经营，积累了大量客源，取得口碑，不再续租合同，将给被告造成较大损失以及因疫情原因，要求减免租金，延长腾退房屋时间。原、被告签订的房屋租赁合同，明确了租赁期限，被告作为市场经济主体，理应知道租期届满原告有可能不再续租的风险，对于由此可能造成的损失应由被告自行承担。因租期届满时，疫情并未爆发，被告应按合同约定向原告交付房屋，被告本应存在违约，本院已适当考虑被告的实际情况，酌情减免了二个月租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王晓萍在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校交还位于南充市顺庆区××街××号房屋； 二、被告王晓萍在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付截止2020年5月31日房屋占有使用费1684元及水电费107元，对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月561元进行计算； 三、驳回原告南充职业技术学院附属中学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），被告王晓萍于本判决生效之日起十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江 岚
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初123号原告王瑞兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王维民，男，1956年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。法定代表人姜德志，局长。委托代理人任岩磊，该单位工作人员。第三人翟绪峰，女，1948年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人刘希代，男，1958年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告王瑞兰诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人翟绪峰、刘希代房屋抵押登记纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告王瑞兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年九月七日书记员  杨 欣
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2161号之三 被执行人：丁云海，男，汉族，1964年09月26日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 丁云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人丁云海在四川省农村信用社联合社88130 110046349250账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月二十一日 书记员李林
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初393号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人高洪杰，男，1975年2月12日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现租住于郑州市二七区蜜蜂张街。因犯盗窃罪，于2006年4月29日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年7月11日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被荥阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1231号                                          指控事实              2020年7月4日4时许，被告人高洪杰在新乡市红旗区文昌小区家属院3号楼1楼楼梯口，将被害人李沛霖放在此处的白色小刀牌电动车盗走，后以1600元销赃。经新乡市红旗区发展和改革委员会认定，涉案电动车价值3270元。      案发后，涉案电动车已追回并发还被害人李沛霖。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人高洪杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                              判决理由              被告人高洪杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高洪杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高洪杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人高洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止）。                                权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员    张 东 峰                                二〇二〇年九月二十九日                                   书 记 员    郝 新 明
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行，住所地：陕西省安康市旬阳县XX镇XX村（XX街XX大厦），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6759。 负责人：郭振军，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX111171314，系公司员工。 被告：陈远有，男，汉族，1987年XX月XX日出生，户籍地陕西省安康市旬阳县XX镇XX组，现住旬阳县XX街道，公民身份号码：61242XXXX706063334。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈远有信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日由审判员童兴林独任公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告陈远有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还XXXXXXXXXXXX9211信用卡透支款本金12104.30元、费用1565.10元、利息729.09元，合计14398.49元；2、由被告承担实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费等费用）。事实与理由：2017年12月13日，被告陈远有向原告申请办理信用卡，种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9211的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月20日，被告信用卡已逾期4个月以上，尚欠信用卡透支款共计14398.49元未归还。 被告陈远有未答辩，未提交证据。 经审理查明，2014年7月23日，被告陈远有向原告邮政银行申领信用卡，其填写申领表并签名确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡领用合约对利息及违约金等费用进行了约定。原告邮政银行受理后向被告陈远有发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9211的信用卡，后被告陈远有多次使用该卡进行消费。截至2020年4月20日，被告陈远有持该卡透支本金12104.30元，产生费用1565.10元、利息729.09元，合计14398.49元，均未予清偿。 上述事实有原告邮政银行提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、交易明细、账户备注导出明细、本院依职权所作送达笔录及原告邮政银行当庭陈述在卷佐证，前述证据来源及形式合法有效，本院依法予以认定。 本院认为，被告陈远有自愿向原告邮政银行申请信用卡，双方之间的信用卡合约合法有效，应受法律保护。被告陈远有持卡消费后未按约定还款，已构成违约，除本金外，还应依约承担利息及违约金等费用，原告邮政银行要求其清偿透支款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邮政银行诉请的律师费及保全费，因其未提交相应证据证实，本院不予支持。被告陈远有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的风险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远有于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行信用卡欠款本金12104.30元、费用1565.10元、利息729.09元，合计14398.49元（前述费用及利息计算至2020年4月20日，此后费用及利息按照领用合约约定的计算方式计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由被告陈远有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 童兴林 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 舒 书 记 员 王 停
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2653号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：周启新，男，汉，1962年1月28日，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告周启新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周启新应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币10,704.67元(以下币种同)。因被告周启新未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人周启新发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*7870、上海农村商业银行*2074银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，从上海农村商业银行*2074扣划1054.17元。三、本院在执行中查明，被执行人周启新未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人周启新发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人周启新名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  王志平审判员  刘柏平二〇二〇年九月十六日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审310号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113213220143140787，住所地沭阳县台州南路1号。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人张爱广、陈康,该局工作人员。 被申请人沭阳同力混凝土有限公司，统一社会信用代码913213225726029476，住所地沭阳县沭城镇十字开发区。 法定代表人杨二红，该公司投资人。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人沭阳同力混凝土有限公司（下称同力混凝土公司）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0024号《劳动保障监察限期改正指令书》，2019年9月20日申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19000元罚款。该处罚决定书于同日向被申请人公告送达。因被申请人同力混凝土公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2020年5月12日向被申请人公告送达《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2019年7月22日对被申请人作出沭人社察令字[2019]第0024号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年7月24日向被申请人进行送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年9月2日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同年9月4日向被申请人进行了送达。2019年9月20日，申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日向被申请人进行了公告送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0024号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人同力混凝土公司加处罚款。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察罚字[2019]第0009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为19000元，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年5月21日起，每日按罚款数额19000元的百分之三计算至被申请人沭阳同力混凝土有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额19000元）。 申请执行费用，由被申请人沭阳同力混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月七日 书记员 张晓秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚(因以下简称张争等四人）因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议告知一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张争等四人以被申请人作出被诉告知书实质就是拒绝补偿安置申请人，本案属于行政诉讼的受案范围，一、二审遗漏了其诉讼请求，未审查本案的争议焦点，认定主要事实不清，适用法律不当等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人张争等四人向浦东新区政府申请行政复议，请求确认浦东规划局未将三套产权调换房屋款项结清的行为违法。根据一、二审查明的事实，上述房屋调换等系浦东规划局对周明华户作出的《责令交出土地决定书》中确定的安置方案，属于《责令交出土地决定书》的组成部分，不是独立的行政行为，故不属于行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围，且涉案的《责令交出土地决定书》的合法性已由人民法院生效判决所确认。一、二审裁定均无不当。 综上，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初1470号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 被告：孟秀书，女，汉族，1970年5月22日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被申请人孟秀书为信用卡纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  乔书芳 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年九月九日 书 记 员  任利昭
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初213号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人张荣彬，男，1995年6月10出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月3日被抓获，同年7月6日被威县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）190号起诉书指控被告人张荣彬犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被害人的委托代理人王双平、被告人张荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日19时57分许，被告人张荣彬驾驶冀ＡＪＹ9**号重型特殊结构货车，沿威县自强路由西向东行驶至世纪大街交叉口向南右拐弯时，与由西向东行驶范某驾驶的二轮电动自行车相撞，致范某死亡、车辆损坏。经威县交警大队认定，张荣彬负此事故的全部责任，范某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张荣彬的供述、证人刘林焕等人的证言、威县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，邢台县中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张荣彬及被害人范某的户籍信息、到案证明、丧葬费支付凭据等在卷佐证，足以认定被告人张荣彬犯交通肇事罪事实成立。 本院认为，被告人张荣彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人张荣彬自愿认罪，并在事故后赔偿了被害人亲属丧葬费30000元，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人张荣彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2022年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 盛 书 记 员 张婧涵
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初144号 原告：李鹍，男，1987年6月6日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：叶猛，男，1987年1月23日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：沙建国，男，1985年12月12日出生，住河北省迁安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路********，统一社会信用代码91120101738496882L。 法定代表人：马国栋，经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******社会信用代码91410100796774828C。 法定代表人：李迅，总经理。 委托诉讼代理人：李晨曦，公司员工。 原告李鹍与被告叶猛、沙建国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李鹍的委托诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告叶猛、沙建国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹍诉称，2018年4月8日22时许，原告司机刘建平驾驶冀Ｃ×××××号仓栅式货车沿公路由东向西行驶至卢昌公路卢龙县下寨派出所门前路段时，与前方叶猛驾驶的冀Ｂ×××××／Ｂ1Ｖ39挂车辆相撞，造成张春辉受伤，双方车辆损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察警大队道路交通事故认定：刘建平负此次事故主要责任，叶猛负次要责任。事故发生后，原告司机即联系被告保险公司一同查看、清点本车装载的草莓损失情况，后委托河北溯源保险公估有限公司对本次事故原告车上货物损失进行评估，经公估损失为39200元，公估费1960元。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险责任限额内赔偿2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在三者险责任范围内赔偿11748元；总计13748元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交如下书面答辩意见：一、本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司承保交通事故责任强制险，出险时间在保险责任期间内。二、冀Ｂ×××××号车在我司只承保交强险，故我司仅在贵院依法查明事故责任、审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不在保险理赔范围内。 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交如下书面答辩意见:本案被告驾驶的BQ3783号车在我公司投有商业险（商三100万）、无交强险，对于原告货物损失，我司在超交强险合理范围内予以按照主挂三责险比例承担，我司不是本次事故的侵权人，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，我司不承担赔偿责任。 被告沙建国、叶猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 1原告李鹍为支持其诉讼请求，提交如下证据： 2原告身份证、冀Ｃ×××××车辆司机刘建平的身份证、驾驶证、从业资格证，冀Ｃ×××××车辆行驶证、道路运输证、复印件各1份，证明原告司机刘建平驾驶合法运输车辆发生交通事故。 3叶猛驾驶证，冀Ｂ×××××行驶证、冀Ｂ1Ｖ**行驶证复印件各1份，证明对方车辆具有合法运营资格。 4保单2份，证明被告叶猛、沙建国车辆在二被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司应依法承担赔偿责任。 5交通事故责任认定书1份，证明原告车辆发生了交通事故，原告车辆承担事故主要责任。 6河北溯源保险公估有限公司公估报告1份、发票1张，证明原告损失39200元，公估费1960元。 原告李鹍提供的证据具有客观性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日22时许，原告司机刘建平驾驶冀Ｃ×××××号仓栅式货车沿公路由东向西行驶至卢昌公路卢龙县下寨派出所门前路段时，与前方顺向停在道路北侧叶猛驾驶的冀Ｂ×××××／Ｂ1Ｖ39挂车辆追尾相撞，造成张春辉受伤，双方车辆损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察警大队道路交通事故认定：刘建平负此次事故主要责任、叶猛负次要责任。原告的草莓损失经河北溯源保险公估有限公司评估为39200元，公估费1960元，总计41160元。另查明，被告叶猛驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年1月15日，原告向本院起诉，要求四被告赔偿13748元。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书事实清楚，本院予以采信，故以原告承担70%责任、被告承担30%责任为宜。被告叶猛驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应在交强险限额内先行赔偿原告2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内按照30%责任赔偿原告损失。本案原告李鹍的损失未超出保险限额，被告叶猛、沙建国对原告不承担赔偿责任。原告主张的损失未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李鹍损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任限额内赔偿原告李鹍损失11748元[(41160元-2000元)×30%]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告李鹍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年九月一日 书记员  许 晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5366号之一申请执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：913601001583611995。住所地：南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼****。法定代表人：陈国平。申请执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301005746988581。住所地：昆明;'>住所地：昆明市高新区科高路**阳光大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：郭登友、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汪纪友，男，汉族，1964年6月28日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司与被执行人汪纪友追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付782404.00元及利息等，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人汪纪友名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人汪纪友名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月17日至2022年6月16日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十八日法官助理姜国琼书记员周宏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1513号 原告陈某，男，汉族，1974年9月14日生，中专文化，医生，群众，住邯郸市永年区。 委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 被告李某，女，汉族，1979年12月2日生，中专文化，医生，群众，住沙河市。 原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人赵江雷到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原告与被告因离婚纠纷一案经法院于2019年6月17日做出（2019）冀0582民初1130号民事调解书，调解约定将位于沙河市门）的房产一套（产权证号：冀（20**）沙河市不动产权第××号）归陈某所有。由于目前该房屋不动产权所有人登记为被告李某，调解书生效后，鉴于原告目前无其他住所无法办理落户登记，此行为给原告造成不便，原告多次要求被告协助原告将涉案房屋不动产权所有人变更为原告本人，但被告以各种理由推脱拒不配合。请求依法判决被告协助原告办理房屋（冀（2017）沙河市不动产权第××号）不动产权证书过户登记；判决被告承担本案全部的诉讼费用。原告提交的证据有：证据一为原告身份证，系复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二为民事调解书一份，系原件，证明涉案房产归原告陈某所有。证据三为不动产登记证复印件一份，是从沙河市人民法院（2019）冀0582民初1130号卷宗复印，盖有档案室骑缝章，证明涉案房产的基本情况。 被告李某未答辩。 经审理查明，本院对原告与被告因离婚纠纷一案于2019年6月17日作出（2019）冀0582民初1130号民事调解书，调解协议约定沙河市门）的房产一套归陈某所有，该不动产产权证号：冀（2017）沙河市不动产权第××号。该不动产权利人现登记为被告李某。2020年7月15日，原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告经本院调解，双方自愿达成案涉房屋归原告所有的协议，并经本院调解书予以确认，现原告要求被告协助原告将涉案房屋不动产权所有人变更为原告本人，原告的主张证据充分、理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下： 被告李某在本判决生效后的十日内协助原告陈某办理冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产权证书过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  付伟国 二〇二〇年九月十七日 书记员  付 澄
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审21号 申请执行人保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路**。 负责人李**，该单位支队长。 委托代理人赵欣。 被执行人李永攀，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行1306411800501715号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人保定市公安局交通警察支队，于2020年1月22日对被执行人李永攀作出1306411800501715号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年1月22日11时04分在二道桥岗路段处（代码：600034006000）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计3分。1306411800501715号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人保定市公安局交通警察支队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款200元整、加处罚款200元整，共计400元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1306411800501715号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行保定市公安局交通警察支队于2020年1月22日作出的1306411800501715号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 执行内容如下：罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，共计人民币400元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张东晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：汤金梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汤金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告汤金梅经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤金梅支付原告截至2019年12月6日信用卡透支本金106942.90元、利息7113.28元、分期手续费7728.92元、违约金7906.78元，合计129691.88元，并支付自2019年12月7日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汤金梅在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339200********，信用卡账号为40339200348********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告汤金梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金106942.90元、利息7113.28元、分期手续费7728.92元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的透支本金106942.90元、利息7113.28元、分期手续费7728.92元，及从2019年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤金梅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金106942.90元、利息7113.28元、分期手续费7728.92元，合计121785.10元；并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935.85元，公告费710元，合计3645.85元，由被告汤金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  曾尚国人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年九月十日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6685号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             负责人：陈小龙，该支行行长。             委托诉讼代理人：黄文进，该支行职员。                               被告                       被告：杨良财，男，1982年11月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告杨良财立即偿还透支本金人民币19999.12元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年2月22日暂计结欠利息1026.68元、费用636.15元，自2020年2月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告杨良财未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月28日，被告杨良财因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行申请办理信用卡一张，杨良财填写了《福万通IC贷记卡申请表》，申请金额3万元。被告杨良财声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告杨良财发放了2万元的信用卡，被告杨良财收到卡后自2019年1月2日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，被告于2019年12月20日开始逾期未能按时足额偿还利息。截止2020年2月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额21661.95元（其中透支本金19999.12元，透支利息1026.68元、费用总额636.15元），虽经原告多次催讨，但被告杨良财未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息，违约金等相关费用拒不归还。庭审过程中，原告表示要求被告支付的费用指的是违约金。                               裁判             理由                       原告与被告杨良财签订《福万通IC贷记卡申请表》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。原告向被告杨良财发放额度2万元的信用卡，嗣后，被告杨良财未能按照约定按期偿还透支本息,被告杨良财自2019年12月20日开始逾期偿还本息。根据合同约定，原告有权要求杨良财立即清偿尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       被告杨良财应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行信用卡透支本金19999.12元以及相应的利息、违约金［利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算］。                               诉讼             费用                       本案受理费342元，减半收取为171元，由杨良财负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                     二〇二〇年九月四日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2506号之二 被执行人：罗军德，男，汉族，1963年10月04日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗军德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗军德在中国建设银行6217××××0842 8975_156_1账户内存款人民币610500.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十六日 书记员李潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5647号原告：冯雷，男，1975年8月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎威超，江苏三佳律师事务所律师。被告：刘威，男，1976年3月1日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。原告冯雷诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯雷及其委托诉讼代理人朱建军、被告刘威及其委托诉讼代理人王安桂、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115000元并支付利息（以115000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2018年11月14日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用12000元，由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告借款115000元并出具借条一份，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘威辩称：借款115000元是事实，但未约定利息。2019年9月25日，被告通过儿子刘水澈还款10万元。借据未约定律师费，故律师费不应支持。本院经审理认定事实如下，2018年11月14日，被告向原告借款115000元并出具借据一份，约定借款期限自2018年11月14日起至2019年8月14日，还款方式到期还本。并约定“如产生诉讼本人同意到借款人指定的人民法院进行诉讼处理，并承担由此产生的一切费用”。另查明：被告、案外人王帮群于2018年8月2日与原告签订抵押借款合同，约定向原告借款150万元，年息48%，并办理项王小区金枫园43-102室房屋抵押登记、他项权证（载明债务履行期限：2018年8月2日起至2018年12月2日止）。2019年9月25日，被告通过刘水澈向原告还款10万元。原告为本案诉讼与江苏三佳律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费12000元。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、抵押借款合同、录音材料、他项权证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告刘威之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款115000元及利息，被告辩称未约定利息，且已归还10万元，原告主张归还的10万元系归还2018年8月2日144万元借款，与本案借款无关。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。被告还款10万元时，尚欠原告房屋抵押借款144万元、本案115000元借款，这两笔借款均已到期，应优先抵充对原告缺乏担保的本案借款。另原告就该笔房屋抵押借款已另案起诉，诉状中未主张被告已归还10万元的事实。综上，被告辩称归还的10万元系偿还本案借款115000元债务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%予以计算，但借条上未载明利息，原告提供的录音亦未能反映本案借款115000元情况，故对原告利息主张，本院不予支持，但被告逾期付款，应给付逾期利息，本院酌定按照年利率6%标准，自逾期之日2019年8月15日起计算至实际还款之日止。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，被告于2019年9月25日归还10万元，应优先抵充115000元借款逾期利息805元（以115000元本金为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月15日起计算至2019年9月25日止），余款99195元应认定为归还借款本金，115000元借款本金尚余15805元。综上，本院支持被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯雷借款本金15805元并支付利息（以15805元本金为基数，按照年利率6%自2019年9月26日起计算至实际还款之日止）。原告主张被告给付律师费12000元，被告辩称未约定律师费由被告负担。本院认为，借据上虽载明“如产生诉讼本人同意到借款人指定的人民法院进行诉讼处理，并承担由此产生的一切费用”，但并未明确“律师费用”，故对原告这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯雷借款本金15805元并支付利息（以15805元本金为基数，按照年利率6%自2019年9月26日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告冯雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告刘威负担98元，由原告冯雷负担2163元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月十一日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1687号原告：杨某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，吉林李某1律师事务所律师。被告：周某，住吉林省桦甸市。被告：李某2，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：岳某，吉林彦智律师事务所律师。原告杨某1与被告周某、李某2买卖合同一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某1的委托诉讼代理人李某1，李某2的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令周某、李某2给付粮款4万元、160,837.78元及利息（从2018年2月6日至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由，截至2018年2月6日，周某和李某2陆续在杨某1处收购粮食，合计欠粮款200,837.78元。经结算，周某欠粮款4万元，李某2欠粮款160,837.78元，并为杨某1出具了欠据，该款经索要未果，故提起诉讼。李某2辩称，其不欠杨某1粮款，2017年7月10日，其通过周某向叫“占某”的农户收购16万余元粮食。通过农户“占某”的同意其将16万余元粮款打入周某账户，因此其已经履行了支付价款的义务。周某未作答辩。杨某1围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.欠条一份、光碟一张。证明2018年2月6日经周某、李某2给杨某1结算粮款，最后确认周某、李某2合计欠杨某1粮款208,000元，其中周某欠40,000元，李某2欠168,000元。经质证，李某2对欠条的真实性有异议，认为该欠条存在伪造、变造的痕迹，欠条中“欠款人李某2”明显与上述账目不是一支笔书写，不是一个时间点形成，系第三人后加，故对欠条的真实性存在异议。同时该份欠条是李某2用于记账的账目，故不能证明李某2欠杨某1粮款160,837.78元。对光碟的真实性有异议，证明意图有异议。录音中已表明杨某1、周某、李某2三人曾在一起对账，约定由周某向“占某”支付粮款，该民事法律行为已经生效，在周某未向“占某”支付粮款的情况下，“占某”向李某2主张粮款，不应支持；证据2.桦甸市公安局明华派出所证明一份。证明杨某2与杨某1系同一人，杨某1曾用名为杨某2。经质证，李某2称由法庭核实认定；证据3.民事判决书一份、庭审笔录两份。证明周某与李某2之间原是合伙关系，双方之间有经济纠纷，双方之间的账目往来与本案粮款无关。经质证，李某2对证据真实性无异议，对证明意图有异议。从录音中以表明李某2将粮款转给周某，并且对方“占某”知道并且同意，该转账与本案存在联系。上述证据经审查，虽然李某2对证据1有异议，但未在本院规定时间内提出对其签名鉴定，故本院予以采信。关于证据2和证据3，因李某2对证据的真实性未提出异议，且该证据符合证据的基本属性，故本院予以采信。周某、李某2未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：截至2018年2月6日，周某和李某2陆续在杨某1（又名杨某2）处收购粮食，合计欠粮款200,837.78元。经结算，周某欠粮款4万元，李某2欠粮款160,837.78元，并为杨某1出具了欠据。本院认为，杨某1与周某和李某2间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效。杨某1向周某和李某2提供了货物，周某和李某2应按约定给付货款，未及时给付货款，应承担相应的违约责任，即自应付款之日起支付利息。关于李某2所辩称的所欠粮款已经杨某1同意支付给周某一节，因杨某1对其予以否认，并称未收到其粮款，李某2未能举证证明所欠粮款已经给付杨某1，故其辩称不能成立，应承担给付粮款的责任。综上所述，杨某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周某、李某2于判决生效之日分别给付杨某1粮款4万元、160,837.78元，并分别支付利息（从2018年2月6日至2019年8月19日，分别按本金4万元、160,837.78元，中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，分别按本金4万元、160,837.78元，全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由周某负担400元，由李某2负担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丽阳
(2020)内0921执219号之五 申请执行人：尹某，住卓资山镇。 被执行人：刘某，住卓资山镇。 本院在执行申请执行人尹某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某的银行存款2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 任大伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5403号原告：谢福长，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：冯锬沛，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告谢福长与被告冯锬沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福长及其委托诉讼代理人曹小芹，被告冯锬沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福长向本院提出诉讼请求：冯锬沛向谢福长返还报装、安装电表款88000元，并从2019年4月1日起至全部款项清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。诉讼过程中，谢福长变更利息起算时间为从2019年6月1日起计算。事实和理由：谢福厂位于三沙村自建房因用电需要报装、安装电表，经朋友介绍认识冯锬沛，冯锬沛承诺3个月内帮谢福长办好安装电表一事。为此，谢福长于2018年12月13日向谢福长支付现金人民币5万元，并于2019年3月3日支付安装工程款38000元，冯锬沛分别向谢福长开具收款收据。2019年4月开始谢福长多次追问冯锬沛委托事项是否完成，并要求冯锬沛退回款项。冯锬沛也承诺2019年5月31日之前退款，但冯锬沛至今未向谢福长退款。冯锬沛辩称，冯锬沛愿意给钱，但是冯锬沛要求谢福长提供确切的银行卡并签字，谢福长曾提供了银行卡但拒不签字，所以冯锬沛一直没有转钱给谢福长。冯锬沛愿意退还88000元，但是多余的利息冯锬沛不愿意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢福长与冯锬沛经人介绍认识。谢福长的自建房需要安装电表，但谢福长在电力部门了解到该自建房不能安装电表，谢福长听朋友说冯锬沛可以帮忙报装、安装电表，谢福长就联系了冯锬沛帮忙报装电表，谢福长向冯锬沛支付了88000元报装费用。庭审中，冯锬沛确认收到了谢福长的88000元款项，冯锬沛称因为谢福长没有房产证、坐标图，缺少必要的手续，确实无法报装电表。根据谢福长提交的微信聊天记录显示，冯锬沛在对话中承诺在2019年5月30日之前把电表报装事项搞定，如果真的不可以就把钱退还给谢福长。谢福长追索款项未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，谢福长与冯锬沛为委托合同关系。谢福长主张冯锬沛未履行按约定履行电表报装事宜，冯锬沛予以确认，并同意退还其收取的88000元，故本院予以确认。冯锬沛未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。故谢福长要求冯锬沛退还88000元，并支付资金占用利息（以88000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告冯锬沛于判决发生法律效力之日起七日内向原告谢福长退还款项88000元，并支付利息（以88000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告冯锬沛负担（该费用原告谢福长已预交，本院不予退还，被告冯锬沛于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月三日书记员 石光灵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0613民初1505号原告：山东某公司。被告：烟台某公司。原告山东某公司司与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年九月二十八日书记员  迟卓林
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3207号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：韦兑全，男，汉族，1979年1月22日出生，住广西桂平市*************，公民身份号码：452************159。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司诉被告韦兑全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费49.39元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2781号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:蒋偏，男，1993年9月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告:黄明利，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：顾万柱，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。诉讼请求:1、判令被告赔偿原告蒋偏因交通事故造成的各项损失87740.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实:2018年3月12日,被告顾万柱驾驶苏Ｈ×××**车辆于当日19时行至121省道137KM+200M处，与相对方向被告黄明利驾驶的苏Ｈ×××**手扶车相撞，造成两车损坏、苏Ｈ×××**车辆乘车人原告蒋偏受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告顾万柱负事故主要责任，被告黄明利负事故次要责任，原告蒋偏无责任。事故发生后，原告蒋偏先后在盱眙县管镇中心卫生院、岳阳市中医院共住院治疗26天，盱眙县管镇中心卫生院出院医嘱休息三个月，原告蒋偏后期陆续在江苏省泗洪县人民医院、临湘市湘北医院、广东省佛冈县人民医院门诊就诊，共产生医疗费34235.96元，其中被告顾万柱垫付8753.74元。损失项目:认定数额及依据医疗费:25480.61元（原告主张金额）＋8753.74元（被告顾万柱垫付金额）=34234.35元住院伙食补助费:40元/天×26天=1040元营养费:30元/天×26天=780元护理费:100元/天×26天=2600元误工费:129元/天×(26天＋90天)=14964元交通费:500元（本院酌定）合计:54118.35元判决依据及事项:因被告黄明利驾驶的苏Ｈ×××**手扶车未投保交强险，故原告蒋偏医疗项下损失36054.35元，由被告黄明利按照交强险医疗限额先行赔付10000元，超出部分26054.35元，按照责任比例，由被告黄明利负担30%即7816.3元，由被告顾万柱负担70%即18238.05元，扣除其已经垫付的8753.74元，被告顾万柱还应赔偿9484.31元。原告蒋偏伤残项下损失18064元，因不超出交强险伤残项下，故由被告黄明利全额赔偿。二被告对原告蒋偏在岳阳市中医院的治疗情形不予认可，认为该次治疗与交通事故之间的无关联性，但未提交证据，经本院释明后，亦表明不申请鉴定，本院对其意见不予采信。原告按照180天主张营养费，但未提交证据，本院根据其两次住院天数26天确定其营养期限。原告按照365天主张误工费，但未提交相关证据，本院根据其两次住院天数26天及医嘱休息三个月计算其误工期限。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄明利应于本判决生效之日起十日内向原告蒋偏赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币35880.3元；二、被告顾万柱应于本判决生效之日起十日内向原告蒋偏赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币9484.31元；三、驳回原告蒋偏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告蒋偏负担530元，由被告黄明利负担350元，由被告顾万柱负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年九月二十五日书记员  刘纯
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初58号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人李海萍，女，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省东阳市，现住河北省大厂回族自治县。2020年7月23日因涉嫌犯非法经营罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李海萍犯非法经营罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理王婵出庭支持公诉，被告人李海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，2019年9月份至2020年7月份，在大厂县季公馆中天建设工地，被告人李海萍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在该工地生活区其经营的小卖店内非法销售卷烟，非法经营数额累计13万元左右。 公诉机关认为，被告人李海萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李海萍认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人李海萍的供述和辩解、证人黄某、许某、刘某1、刘某2证言、搜查笔录、大厂回族自治县烟草专卖局情况说明、大厂回族自治县烟草专卖局移送案件材料、河北省烟草质量监督检测站检验报告、手机转账截图、大厂回族自治县公安局祁各庄派出所到案经过、抓获经过说明及户籍证明等证据证实。 被告人李海萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海萍到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李海萍构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人李海萍到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。经本院委托审前调查，社区矫正机关建议对被告人李海萍适用非监禁刑。综合考虑被告人李海萍的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的卷烟予以没收（详见清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。