湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1318号原告：郑斌，男，1977年1月26日出生，汉族，住荆州市松滋市。委托诉讼代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：张红，女，1967年9月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：覃波、张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。第三人：宜昌唐宁街不动产有限公司，住所地宜昌高新区东城大道22号1栋2单元804室，统一社会信用代码914205005942477985。法定代表人：张海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。原告郑斌与被告张红、第三人宜昌唐宁街不动产有限公司（以下简称唐宁街公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔晶，被告张红及其委托诉讼代理人覃波、张芳芳，第三人唐宁街公司的法定代表人张海涛及其委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除《山林土地转让合同》；2、判令被告立即向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月13日签订《山林土地转让合同》，合同第四条特别约定被告须在100工作日内办妥林权证过户手续，协助原告完成边界确定工作，过户工作完成后30日内向原告交接土地。原告按合同约定支付捌万元给第三人法定代表人后，被告未履行合同义务，经原告多次催讨后，第三人返还捌万元，但被告未按合同第七条违约责任支付违约金伍万元。被告张红辩称：一、双方签订的《山林土地流转合同》因违反法律的强制性规定为无效合同，合同自始无效，不存在解除合同以及违约责任的问题。理由如下：1、根据双方签订的《山林土地流转合同》第一项转让项目第1条将证上面积30.5亩的林地转让给乙方。山场四至界以林权证为准。第二项双方权利第（二）款乙方权利第2条乙方有权经依法登记取得该转让林地的林权证书。第三项甲方义务第2条甲方将上述林地转让后，甲方与原发包方在上述地块上的承包经营、使用关系等自行终止，不再享受和履行原有经营权利和义务。第四项特别约定由甲方负责过户等内容。双方签订的《山林土地流转合同》并不是林地经营权的转让合同，实质是林地承包经营权的转让。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条、第十九条、第三十四条规定,本案中，双方签订的实质是土地承包经营权的转让合同，被答辩人郑斌不是集体经济组织的农户，也没有经过发包方村委会的同意进行表决，该《山林土地流转合同》因违反法律的强制性规定为无效合同。二、假定《山林土地转让合同》有效，有以下三个答辩意见。1、被答辩人违约在先，被答辩人应当向答辩人承担违约责任。依据《山林土地转让合同》第五款第二项，在签订本合同2天内乙方向甲方支付人民币80000元，本合同是2019年11月13日签订的，依据合同有关付款时间的约定，被答辩人应当在11月15日前向答辩人支付款项80000元，但答辩人至今未收到被答辩人支付的任何款项，故被答辩人的违约行为在先，答辩人享有先履行抗辩权，答辩人有权要求被答辩人承担违约责任。2、根据《山林土地转让合同》第四款第7条规定，如因不可预料的重大自然灾害，重大社会事件的发生，或国家政策的调整，及不可抗力因素，甲方不能在合同约定时间内办理《林权证》过户和变更手续时，甲方全额退还乙方支付的所有款项，不视为双方违约。本案中，合同签订的时间是2019年11月13日，双方约定的时间是合同签订之日起100工作日内办理过户手续，也就是在2020年2月24日前过户，当时正值湖北新冠疫情爆发，封城抗疫阶段，属于不可抗力，且林权能否过户及多长时间完成过户等取决于政府的相关政策，不是一个纯粹的商事行为，本案中，不能视为违约。3、无论被答辩人主张的违约金是否有法律及事实依据，或是承担的责任主体是谁，其主张的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金不得超过损失的30%，人民法院在判断违约金是否过高时，应当以当事人的实际损失为基础进行判断，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被答辩人并未明示履行合同后要达到特定的目的或是实现某种经济效益，过户手续的延迟对被答辩人并未产生任何损失，且被答辩人也未就损失提出证据证明，其主张50000元的违约金明显过高。第三人唐宁街公司辩称：1、第三人不是本案合同的当事人，第三人与本案原、被告不存在山林转让关系，根据合同相对性，第三人不应当承担责任；2、第三人认为原、被告签订的《山林土地转让合同》系无效合同，本案实质上是关于农村土地承包经营权转包及农村房屋买卖所导致的合同纠纷，根据现有法律规定以及原告的身份信息，原告无权获得涉案土地及房屋的所有权，双方签订的《山林土地转让合同》无效，合同所约定的违约条款也不产生相应法律后果；3、第三人与被告在本案中不存在违约行为，原告在起诉材料中所提到的关于办证时间、面积的违约事项均不能成立，其中办证时间因新冠疫情不可抗力因素及合同约定的甲乙双方共同到林业部门办理的事项，甲方未到现场，导致办证时间延长，非甲方违约；关于土地面积，合同明确约定以实际测绘面积为准，因实际测绘面积与登记面积不一致，也不能成为原告违约的理由；4、第三人认为合同约定的合同解除条件并未成就，根据双方合同第六条规定，乙方享有的合同解除权仅限于甲方的根本违约，本案中原告陈述的时间及面积不是根本违约的合法理由，原告不享有合同解除权。经审理本院认定事实如下：原告郑斌与被告张红经第三人唐宁街公司居间介绍，于2019年11月13日签订《山林土地转让合同》，约定将被告承包经营的林地（林权证编号B4200098090，登记面积30.5亩）转让给郑斌，转让价款为人民币155000元，合同签订后两天内郑斌向张红支付第一笔款项，剩余款项在办妥林权证过户手续后支付,一方违约需支付对方违约金50000元,特别约定若林地实际测绘面积少于45亩则原告有权终止合同。该合同由郑斌、张红签字捺印,双方未见面。合同签订后，郑斌未向张红支付第一笔转让款，案涉林地亦未办理林权变更。郑斌向第三人唐宁街公司支付了80000元，后唐宁街公司将80000元退还郑斌，张红当庭表示未委托唐宁街公司代收林地转让款项。郑斌与唐宁街公司法定代表人张海涛微信聊天记录显示，案涉林地实际测绘面积不足45亩。本院认为：1、关于原、被告之间是否存在合同关系的问题。虽原告郑斌未在庭审中提交《山林土地转让合同》原件，但是根据被告张红的答辩和质证意见，原、被告之间于2019年11月13日签订《山林土地转让合同》的事实足以认定。2、关于《山林土地转让合同》的效力问题。被告持有案涉林地的林权证（林权证编号B4200098090），说明被告已取得该林地的经营权，且该林地林种登记为用材林（退），根据森林法相关规定，该块林地的经营权可以转让。原、被告之间签订的《山林土地转让合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。被告辩称《山林土地转让合同》因违法法律强制性规定故为无效合同的依据不足，本院对该意见不予采纳。3、关于《山林土地转让合同》的解除问题。现案涉林地实际测绘面积少于45亩。依据双方合同约定，原告享有合同解除权，且双方合同签订后并未实际履行，故对原告要求解除《山林土地转让合同》的请求，本院予以支持。4、关于违约金问题。本案中，原告未按双方合同约定向被告支付第一笔转让款，向第三人支付款项不能认定为向被告支付，原告未先履行合同义务，被告依法享有先履行抗辩权，原告要求被告支付违约金50000元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告郑斌与被告张红签订的《山林土地转让合同》。二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年九月二十一日书记员  李卉