wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1593号之三 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**，统一社会信用代码91350100X11036535L。 负责人：黄来志。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路****一社会信用代码91350000786949006B。 法定代表人：卢挺富。 被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位信用代码914403000877928718。 法定代表人：兰华升。 被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位。 被执行人：王棠莉，女，汉族，1970年3月5日出生，住福建，住福建省福州市鼓楼区iv> 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00223号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8370万元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书等法律文书，但被执行人仍未在限定的时间内履行还款义务。经查，本案质押物即被执行人大生（福建）农业有限公司持有九江银行股份有限公司1224万股股权为上海市第二中级人民法院第一顺位冻结。经协商，上海市第二中级人民法院将上述股权移送本院处置。同年7月8日，本院依法裁定拍卖上述股权。2020年8月12日，买受人方大炭素新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码91620000710375560A）以人民币91555200元的最高价竞得。另本案依法分配2017年度分红款人民币1224000元。 2020年8月20日，本院依法约谈双方当事人，经双方当事人确认，本案债权含本金、到期未付利息、应付利息及复利等共计人民币100152421.43元。执行款共计人民币92779200元，依法收取本案执行费人民币151100元、退还代垫卖方税费人民币3060元后，余款人民币92625040元已返还申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行。同年9月25日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00223号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  张忠光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林清樾 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初294号原告：李家明，男，汉族，1968年11月10日出生，大专文化，住宁蒗县。被告：王华，女，汉族，1972年7月15日出生，大专文化，住宁蒗县。原告李家明与被告王华民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2019年作出（2019）云0724民初122号民事判决书，被告王华不服提起上诉，云南省丽江市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）云07民终823号民事裁定书，撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初122号民事判决书，本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。本院于2020年5月29日立案受理后，于2020年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家明、被告王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月10号，被告因做核桃生意资金不够，向原告借款20000.00元，约好于2016年年底还清，但被告无诚信，不按时还款，原告多次打电话，但被告仍然不还款，近一年多无法联系，电话关机，微信拉黑，眼看快两年了，在万般无奈之下，只能依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告债务20000.00元。被告先后向原告借了4笔，其中两笔有纸质借条，另外两笔是微信跟短信借条，有信用社小票。20000.00元和1000.00元是手写的借条，另外微信10000.00元，短信10000.00元共计41000.00元。判决后被告归还了20000.00元，另外21000.00元被告就不承认了。被告辩称，被告向原告写了20000.00元的微信借条，后打了21000.00元的书面借条，已经在前一个案件中进行了判决，判决被告支付原告借款20000.00元，并且被告已经按照判决履行了义务，支付给了原告，其余1000.00元原告说过不要了的，如果现在原告要的话可以当面还给原告。现在原告又找到了借条起诉被告，把借条改成了50000.00元，属欺诈行为，应当追究其法律责任，被告是向原告写了电子借条，但没有写书面收据给原告，原告也没有按照以前一样留有小票，被告也没有拿到钱。通过双方当事人诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告是否收到原告的借款20000.00元；2、原告的主张是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，以证实原告身份情况。二、借条两张，以证实被告借款的事实。三、聊天记录，以证实被告借款40000.00元，原、被告多次就40000.00元的还款进行协商，多次催要不还款的事实。四、借条，以证实被告向原告借款1000.00元的事实。经质证，被告对原告提交的证据（一）无异议；证据（二）20000.00元的借条写过，但没有拿到钱，也没有转钱给被告；证据（三）是做核桃生意的投资；证据（四）予以认可，可以马上还给原告。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据（一）被告无异议，本院予以采信；证据（二）中，被告认可写过20000.00元的借条，原告将“二”改为“五”的借条，原告在庭审中认可其对借条进行了改动，本院不予采信。证据（三）是原、被告双方的聊天记录，本院结合案件事实予以认定。证据（四）原告无异议，本院予以采信。针对以上争议，被告未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月30日，被告王华向原告李家明借款1000.00元，被告予以认可。2016年8月10日，被告王华向原告李家明出具借条，载明“兹有王华于2016年8月10日向李家明借款二万元正，于2016年底还清。特此证明”。原告李家明将该借条的原件上的金额该改写为“五万元”，庭审原告予以认可。2016年9月11日、2016年10月3日，被告王华在微信上向原告李家明出具了借条，载明“兹有王华向李家明借款一万元正。借款人王华”、“兹有王华向李家明借款一万元整，特此为证。借款人王华”。上述两笔借款原告分别于2016年9月12日、10月3日通过客户存款回单将借款转给了被告王华，此款通过宁蒗县法院（2019）云0724民初123号民事判决书判决，限被告王华于本判决生效之日起10日内归还原告李家明借款2万元，被告已经履行了判决书确定的义务，归还了原告借款20000.00元。2016年11月26日8：20时，原告李家明与被告王华微信聊天记录载明“说过了月底还你一万，十二月底还你三万，不会不算数的。不要一天老婆娘天天叨，你这样很让人反感”。原、被告的上述借款合计41000.00元，余款21000.00元被告未归还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告李家明主张被告王华偿还债务20000.00元的请求，因被告王华于2016年8月10日向原告李家明出具借条，向原告借款20000.00元，定于2016年底还清。2016年9月11日、10月3日分别又向原告借款合计20000.00元，该借款已经通过本院（2019）云0724民初123号判决被告归还，且被告已经履行了还款义务。该笔借款与被告于2016年8月10日向原告借款20000.00元不是同一笔款项，是不同时间的两笔借款，被告经判决王华归还了2016年9月11日、10月3日的两笔借款20000.00元，但未归还2016年8月10日的借款20000.00元，被告应当依法承担限期归还原告李家明2016年8月10日的借款20000.00元的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。庭审中原告主张被告归还其于2016年7月30日的借款1000.00元的请求，被告予以认可，并表示可以当庭归还给原告，其主张本院予以支持。被告在庭审中认为微信上说的“月底还你一万，十二月底还你三万”，是做生意赚钱后支付给原告的利息，没有实际收到原告借款的辩解理由，未提交任何证据予以证实，被告与原告的聊天记录中明确表示“说过了月底还你一万，十二月底还你三万，不会不算数的”，上述证据间能相互印证，因此，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款的规定，判决如下：限被告王华于本判决生效之日起三十日内，归还原告李家明借款21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  胡章贵审判员  王迪基二〇二〇年九月八日书记员  王晓鸿
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执726号 申请执行人：余明琼，女，生于ｌ972年7月16日，土家族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 被执行人：王道斌，男，生于ｌ973年3月8日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被执行人：胡丽平，女，生于ｌ980年1月17日，汉族，户籍地四川省达县。 本院在执行申请执行人余明琼与被执行人王道斌、胡丽平民间借贷纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终463号民事判决书，被执行人王道斌、胡丽平应返还原告余明琼借款992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元，负担保全费5000元和案件受理费14118元。2019年6月20日,本院作出(2019)川1722财保152号民事裁定书,对申请执行人余明琼所有的房产予以查封,现申请执行人余明琼已向本院申请执行且书面申请要求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除本院（2019）川1722财保152号民事裁定书对申请人余明琼所有的位于四川省宣汉县××乡××街第三期广厦工程集资楼2-8-1号住房（2008宣房权字第8××6号）一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月十八日 书记员 李宣平
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1441号 原告：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地：唐山市路**唐山金融中心****，统一社会信用代码：91130200669052320H。 代表人：张小兴，经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，1986年12月生，汉族，员工，现住。 被告：张全贵，男，1957年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司与被告张全贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李晶、被告张全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司诉称：2016年10月29日7时20分许，张全贵驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米处时，与由东向西苏文良驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏，张全贵受伤的交通事故。事故经乐亭县公安交通警察大队处理，认定被告张全贵负事故主要责任，苏文良负事故次要责任。案外人苏文良为冀Ｂ×××××号车在原告公司投保商业车损险。事故后，被告张全贵拒绝赔付案外人苏文良车损，案外人苏文良无奈向乐亭县人民法院起诉原告，要求原告代位赔偿车辆损失，原告依据（2017）冀0225民初572号民事判决书，向车主苏文良支付车辆损失金额33168元。根据《保险法》第六十一条之规定，原告公司在全部赔付车损后，有权就第三方责任人应承担的部分进行追偿，原告依法对被告享有代位追偿权。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告代位求偿垫付款23817.60元。另外支付利息2740.88元，合计26558.48元。诉讼费由被告承担。 被告张全贵辩称：2016年10月29日发生交通事故属实，经交警队做了责任认定。目前，被告张全贵自己一个人生活，刚做完手术，经济条件有限，所以被告张全贵无力偿还，等被告张全贵有钱了同意给付。被告张全贵认为原告要求支付利息被告张全贵不同意给付。 经审理查明：2016年10月29日7时20分左右，被告张全贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米时，与由东向西苏文良驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏、张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任。苏文良系冀Ｂ×××××号小型客车的车主。苏文良作为被保险人为冀Ｂ×××××号小型客车在原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险（赔偿限额为127800元）不计免赔。2016年11月10日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车的车损为31716元，该车苏文良已实际维修，修理费及配件发票金额为31716元。2017年2月7日，苏文良因财产保险合同纠纷将安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉至本院，本院于2017年3月15日作出（2017）冀0225民初572号民事判决书，确定苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失为冀Ｂ×××××号车损失31716元，公估费952元，施救费确认为500元，共计33168元，并判决由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付苏文良合理经济损失33168元。安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年5月5日将33168元打入本院案款账户，苏文良已实际支领该案款。2020年5月7日，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司名称变更为安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张全贵承担70%、苏文良承担30%的责任为宜。原告作为苏文良事故车辆的保险人依据民事判决书已向苏文良进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张全贵驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车系机动车，其应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，超出部分，按交通事故责任承担70%的赔偿责任即21817.60元，故被告张全贵应支付原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司已代位支付保险金23817.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 1、被告张全贵于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司代偿款23817.60元。 2、驳回原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告张全贵负担206元，由原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司负担24元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  於垚旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保200号申请人：郭晓晓，女，汉族，1992年11月13日出生，住登封市。被申请人：岳文龙，男，汉族，1994年04月09日出生，住河南省禹州市。申请人郭晓晓与被申请人岳文龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，保全金额25万元。申请人请求依法对被申请人岳文龙名下位于河南省许昌市禹州市钧台办轩辕大路西侧、锦绣路北侧瑞贝卡兴天下20幢第2层202房的房产一处【不动产权证号：豫（2020）禹州市不动产权第0003144号】予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司出具的25万元保函（编号：6615492020410185000049）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人岳文龙名下位于河南省许昌市禹州市钧台办轩辕大路西侧、锦绣路北侧瑞贝卡兴天下20幢第2层202房的房产一处【不动产权证号：豫（2020）禹州市不动产权第0003144号】予以查封。案件申请费1770元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年九月七日书记员  李巧燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执853号之一申请执行人：苏州他山石环保科技有限公司，统一社会信用代码91320585576650903W，住所地太仓市城厢镇新区青岛东路******。法定代表人：袁兴平。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州力洁环保科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MC4AW0X，住所，住所地苏州工业园区东长路**中节能产业园****div>法定代表人：盛桂英。被执行人：盛桂英，女，1957年8月3日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州他山石环保科技有限公司与被执行人苏州力洁环保科技有限公司、盛桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0591民初2160号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告苏州力洁环保科技有限公司、盛桂英确认截至2020年1月16日结欠原告苏州他山石环保科技有限公司货款105000元，被告苏州力洁环保科技有限公司、盛桂英自愿于2020年2月10日前向原告支付货款85000元；二、如被告苏州力洁环保科技有限公司、盛桂英未能按期足额向原告苏州他山石环保科技有限公司支付上述款项，则原告有权就货款105000元中未履行的全部款项向法院申请强制执行；三、原告苏州他山石环保科技有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2400元，减半收取为1200元，保全费1070元，两项合计2270元，由原告苏州他山石环保科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州他山石环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈均因“查无收件人、且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州力洁环保科技有限公司、盛桂英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人盛桂英采取了限制消费措施。2、2020年3月20日、9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州力洁环保科技有限公司名下有中国农业银行存款2745.57元、被执行人盛桂英名下有苏州银行存款1027.67元、1141.41元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查询反馈，被执行人力洁环保科技有限公司名下的中国农业银行存款2745.57元有在先冻结，本案为第三顺位冻结，本院暂无法扣划。3、2020年3月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人盛桂英名下有苏州工业园区莲花新村房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院（2019）苏0591执保5527号案件已于2019年12月6日查封了被执行人盛桂英名下的苏州工业园区莲花新村房地产，查封期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止。4、2020年3月20日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人盛桂英名下有苏州工业园区莲花新村房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。苏州工业园区莲花新村房地产为被执行人与案外人共同共有，且上述房地产设定有抵押，本院暂无法处置。5、在本院（2019）苏0591执3985号案件执行过程中查明，被执行人苏州力洁环保科技有限公司已从其工商注册地苏州工业园区东长路18号中节能产业园39幢406室迁出，现经营地址不明。6、2020年8月5日，本院扣划了被执行人盛桂英名下的苏州银行存款1027.67元、1141.41元。7、2020年8月21日，被执行人盛桂英向本院履行了执行款5000元，扣除本案执行费1475元，剩余款项5694.08元已退付申请执行人。另查明：盛桂英目前无固定经济收入。8、2020年9月1日，本院冻结了被执行人苏州力洁环保科技有限公司在案外人模德模具（苏州）有限公司质保金49950元，因支付条件尚未成就、本院暂无法执行。9、2020年8月21日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的105000元，实际执行到位标的5694.08元，尚未执行到位99305.92元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年九月十日书记员 朱 舟
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初7204号原告：颜某，男性，1970年2月20日出生，汉族，住山东省济南市，户籍所在地：山东省济南市。被告：张某，女性，1972年6月13日出生，汉族，住山东省济南市，户籍所在地：山东省济南市。原告颜某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长  李江审判员    二〇二〇年九月十七日书记员  李江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷福旺，男，1980年2月3日出生，畲族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人雷福旺因诉被申请人浙江省人民政府土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人雷福旺以被申请人举证的公告是征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，而不是被申请人作出的建设用地审批意见书的公告，申请人根本不可能从中得知该审批意见书的具体内容及复议权利，一、二审认定事实错误；申请人举证的政府信息公开告知书充分证明其是2019年通过信息公开才知道被申请人作出的建设用地审批意见书，故申请行政复议未超过复议期限；被申请人作出的行政复议决定错误，一、二审法院不依法予以撤销属于枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审判决，改判撤销被诉行政复议决定，判决被申请人重新作出决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是雷福旺申请行政复议是否超过法定期限。根据一、二审查明的事实，浙江省人民政府于2018年9月27日作出浙土字A［2018］-0127号《浙江省建设用地审批意见书》(以下简称《审批意见书》)。2018年10月8日，杭州市萧山区人民政府发布《征收土地方案公告》(［2018］第09号)，对案涉征地批准事项在被征收土地所在村的村务公开栏予以张贴公告，公告载明了涉案土地的批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容，公告期为10日。该公告亦明确，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议。同日，原杭州市国土资源局萧山分局发布《征地补偿安置方案公告(批前)》(［2018］第144号)，亦送达并张贴于雷福旺所在的新安村。故雷福旺直至2019年6月24日才就该《审批意见书》申请行政复议，已超过法定的复议申请期限。浙江省人民政府作出被诉浙政复［2019］293号复议决定，驳回雷福旺的行政复议申请，一审判决驳回雷福旺的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，雷福旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷福旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3246号申请执行人苏雷，男，45岁，住巴彦淖尔市婺源县。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于苏雷申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5372号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月19日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5372号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十六日书记员 赵文刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2600号 原告：胡浩，男，1980年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地：成都市高新区高朋东路****。 法定代表人：邓洛亦。 原告胡浩与被告成都西屋科技发展有限公司（以下简称西屋科技）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年7月29日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告胡浩的诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日未支付的工资17,261元（8,630.5元/月＊2）；2、判令被告支付原告2019年年度未支付的年终奖金40,000元；3．判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金60,413.5元（8,630.5元/月＊9）。事实与理由：原告于2014年8月进入被告公司，担任涂胶设备电气工程师职位，被告一直未与原告签订正式劳动合同，但口头约定每月领取额定工资和年终奖，工资发放时间为每月28日，每年年底发放年终奖（2018年4万，2017年4万，2016年3万）。然而，直到2020年4月2日，被告仍然没有支付原告应得的2019年年终奖及2020年2月1日至2020年3月31日的工资。经原告反复与被告交涉，被告仍然拒绝支付原告相关劳动报酬，无奈之下，原告被迫于2020年4月2日，按照《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向被告递交了解除劳动关系的辞职信。原告认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资和年终奖。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当获得相当于七个月的工资的经济补偿金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告西屋科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告于2014年10月入职被告公司后担任工程师，离职前担任技术部经理。双方未签订书面的劳动合同，原告离职前的平均工资为8,209.18元/月。 受疫情影响，被告于2020年1月31日通知，原定于2020年2月4日的复工日期调整为2020年2月10日恢复正常上班。2020年2月9日，被告在工作微信群中又通知员工自2020年2月10日开始居家办公，接到新的通知后再调整为单位办公。2020年2月28日，被告未能按期发放员工工资。2020年3月5日，被告公司微信群中有员工代表公开询问公司管理层，主要内容为“两位公司领导，现在我们的客户基本都已经复工，各种工作已经正式开展。二月份因为疫情原因，我们都在电话指导办公，现在全国大面积的复工，客户的新需求以及我们员工的劳动报酬问题你们不能再躲避了，需要你们直面问题，拿出解决问题的态度来实际解决问题，请两位领导对以下内容作出回复：1、2019年终奖及提成什么时候发？2、2020年2月工资什么时候发？3、前期项目要求安装调试怎么处理？4、前期项目要求售后服务怎么安排？……”被告公司管理层并未正面回复员工疑问。 原告于2020年4月初向公司提交了《辞职信》，载明“直至2020年4月1日止，公司拖欠我2019年年终奖及2020年2月、3月工资，且公司领导一直未对何时发放年终奖和工资作出任何回复。迫于生活压力，我被逼无奈在此向公司提出辞职。我希望公司领导4月底前在百忙之中抽出时间商量一下工作交接问题。本人在2020年4月3日离职，请公司领导知悉！”。 截至庭审结束时，被告未能复工复产，亦未向原告发放2020年2月、3月的工资以及2019年度的年终奖。 另查明，1、原告于2020年4月3日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2020年2月1日至3月31日未支付的工资、2019年年度未支付的销售提成40,000元、经济补偿金60,413.5元，仲裁委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 2、原告未就2019年年度未支付的年终奖金40,000元申请仲裁。 3、原告陈述被告公司本身经营状况良好，但2019年被告法定代表人突然去世，而后法定代表人的妻子宋**与被告的另一股东邓文寿之间就公司管理不断发生矛盾，而后矛盾加剧导致被告在春节假期后不能复工复产。 4、2020年2月1日四川省政府办公厅下发通知，省内普通企业应根据疫情防控情况和企业自身实际，灵活安排，自行决定复工复产时间，有序组织复工复产。截至2020年3月1日，成都规上企业复工率达100%。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的银行流水、聊天记录、照片、社保记录等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告建立合法的劳动关系，对于员工和用人单位的合法权益本院依法予以保护。 关于原告主张的2020年2、3月份工资问题。尽管该期间属于全国新冠肺炎疫情防控期间，但被告公司未到庭提出系因疫情原因而未能正常复工复产的抗辩。另，结合原告陈述可以看出被告未能正常复工复产较大可能系公司管理层之间的矛盾造成，与新冠肺炎疫情关系不大。尤其到了2020年3月，全国新冠肺炎疫情防控形势已经大为好转，各地均积极鼓励企业复工复产，成都大量企业已经陆续完成复工复产，但被告公司仍因内部矛盾原因至庭审结束时未能复工复产。故本院认为在被告未提出抗辩情况下，应支付原告在2020年2、3月份全额工资即8,209.18元/月＊2个月=16,418.36元。 关于原告主张经济补偿金的问题。被告在停工停产期间既未按期向原告支付工资也未通过协商或者相应的民主程序取得合法延迟发放工资的权利。2020年3月，我国新冠肺炎疫情已经大为好转，企业在疫情明显好转后依然既不复工复产，也不支付任何工资，最终导致员工被迫辞职，可以认定企业自身存在严重错误，故本院支持被告应当向原告支付经济补偿金。根据原告的工作年限和平均工资，被告应支付经济补偿金8,209.18元/月＊5.5个月=45,150.49元。 关于原告主张的年终奖，原告未就2019年年终奖的诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据劳动争议仲裁前置的规定，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡浩支付2020年2、3月工资16,418.36元； 二、被告成都西屋科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡浩支付经济补偿金45,150.49元； 三、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。 如果被告成都西屋科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费300元及后续公告费由被告成都西屋科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟莹莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执980号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：林勇、汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被执行人：柯玲,女,汉族，1975年9月14日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人：陈斌,男,汉族，1975年9月30日出生,住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人柯玲、陈斌保证保险合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2020)榕仲裁125号裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款、保险费人民币310874.32元及违约金等。本院于2020年7月21日依法立案执行，本案执行费为人民币4985元。 本院查明，本案在仲裁阶段，福州市晋安区人民法院依法保全了被执行人柯玲名下位于福州市晋安区象园街道长乐××路××号××大厦××单元的房产（本案二押抵押物，权证号：××，以下简称案涉房产）。另查明，以柯玲、陈斌为被执行人的其他案件目前正在福州市鼓楼区人民法院执行中，上述案涉房产的一押抵押权人与柯玲、陈斌的诉讼案件亦在鼓楼区人民法院审理中。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的(2020)榕仲裁125号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年九月九日 书记员  薛锦云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异66号案外人：敦化市鑫源农机销售有限公司，住所敦化市。法定代表人：金明欢，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽东，该公司职员。申请执行人：刘培金，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：安科书，男，汉族，农民，住所敦化市。本院在执行申请执行人刘培金与被执行人安科书民间借贷纠纷一案中，案外人敦化市鑫源农机销售有限公司（以下简称鑫源公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鑫源公司称，请求中止对安科书名下中驰奔野牌504、出厂编号OVTXXX、发动机编号BXX拖拉机的执行并解除查封。事实与理由：刘培金与安科书民间借贷纠纷一案，法院作出了（2020）吉2403执620号之一执行裁定书，查封了安科书名下的中驰奔野牌504、出厂编号OVTXXX、发动机编号BXXX拖拉机。因该车辆安科书在鑫源公司购买时双方约定所有权并未发生转移，该车辆实际所有权人为鑫源公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十八条，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价格并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。综上，请求解除对上述拖拉机的查封。申请执行人刘培金称，我不同意。当时安科书买车的时候鑫源公司已经把车实际交付给安科书了，按照物权法规定，交付了车钥匙，我就善意取得了担保权和留置权。我取得留置权，根据法律规定，鑫源公司应该要求安科书返还车款，而不是返还车辆。当时合同中写明，如果安科书不还钱，安科书就将拖拉机以每辆2万元的价格卖给我。被执行人安科书称，我同意。当时我买车的时候就只付了首付，剩下的钱还没还完。本院查明：2019年10月9日，本院作出（2019）吉2403民初2714号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：安科书于2020年1月20日前给付刘培金借款本金18,800元、利息3008元，合计21,808元。”民事调解书生效后，申请执行人刘培金向本院申请执行。本院依法立案执行。2020年7月27日，本院作出（2020）吉2403执620号之一执行裁定，裁定：“查封被执行人安科书名下品牌为中驰奔野牌504、出厂编号OVTXXX、发动机编号BXXX的拖拉机；查封被执行人安科书名下品牌为雷沃、规格型号504-E、出厂编号633XXX、发动机编号QXXX的拖拉机。期限为二年。”另查明，2019年10月9日，本院作出（2019）吉2403民初2731号民事调解书，载明：“2019年6月15日，安科书将中驰奔野牌504型拖拉机（车架子号OVTXXX）质押给刘培金，向刘培金借款17,600元，约定月利率3%，未约定还款期限。”案外人鑫源公司向本院提交了《购车协议书》《欠据》等证据。申请执行人刘培金向本院提交了《合同》、转账记录等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人安科书于2019年6月15日将涉案拖拉机质押给申请执行人刘培金，申请执行人刘培金对涉案拖拉机依法享有对抗案外人的优先受偿权。因此，案外人鑫源公司提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人敦化市鑫源农机销售有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员 徐 航
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2232号 原告：朱露，男，1982年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：赵威，男，1987年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱露与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱露到庭参加诉讼，被告赵威经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱露向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵威偿还借款本金600000元并支付利息；二、依法判令被告赵威承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年赵威经营茶楼缺乏资金，向朱露借款600000元，赵威出具了借条一份。借款期限届满后，朱露多次向赵威催讨，赵威一直未还。 赵威未作答辩。 朱露向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国建设银行个人活期明细三份，赵威未向本院提交证据，也未质证。本院经审查认为，朱露所举证据，形式要件合法，相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：朱露与赵威系朋友关系。2014年2月11日，赵威因经营缺乏资金，向朱露借款600000元，并出具了借条一份。朱露通过转账及现金给付了借款。赵威于2014年3月15日偿还24000元，2014年5月16日偿还14000元，2014年5月19日偿还10000元，余下借款经朱露多次催讨，赵威一直未还。 本院认为：赵威向朱露借款，约定了到期还款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。朱露给付了借款，赵威应按约还款。本案中，赵威从2014年3月15日至5月19日向朱露给付了48000元，朱露认为系支付的利息，但双方并未书面约定利息，且朱露也未提交双方对利息进行约定的相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”因此，本院对赵威支付的48000元应认定为赵威偿还给朱露的本金，结合朱露出借给赵威600000元，赵威还应偿还朱露借款552000元。朱露要求赵威支付利息，该诉讼请求与法无据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵威偿还原告朱露借款本金552000元； 二、驳回原告朱露的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告赵威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨秀琴 人民陪审员  梁淑琴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  魏尚尉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审211号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁工艺品商店，统一社会信用代码92350582MA331LCP99，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-464号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁工艺品商店（以下简称林斗仁工艺品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁工艺品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁工艺品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁工艺品商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁电动车商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁电动车商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁工艺品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁工艺品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁工艺品商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-464号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁工艺品商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执360号 申请执行人:左敬忠，男，汉族，庆阳市公共资源交易中心职工，住西峰区。 被执行人：刘巍，男，汉族，庆阳璟华伟业置业有限公司总经理，住镇原县。 关于申请执行人左敬忠与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘巍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左敬忠于2020年4月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘巍清偿借款本金30万元及至借款归还之日的利息，负担案件受理费4500元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人左敬忠与被执行人刘巍达成执行和解协议：刘巍在2021年12月底前分批归还左敬忠欠款本金30万元，本案中的全部利息及案件受理费申请执行人左敬忠予以放弃。执行费4468元刘巍已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2019）甘1027民初516号判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董震玺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢650号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街**。法定代表人：蒙渺，该支行行长。被执行人：西安市灞桥区男人帮男装店，住，住所地：西安市灞桥区万兴广场****（**）/div>经营者：张华，该公司经理。被执行人:张华，女，1981年10月22日出生，汉族，西安市灞桥区男人帮男装店经营者，住。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司东大街支行与被执行人西安市灞桥区男人帮男装店、张华信用卡纠纷一案中，执行通知书已送达被执行人，但被执行人至今未履行已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10621号民事判决书确定的内容。本院依法查封被执行人张华名下的位于西安市莲湖区石围东区（房产证号：1050108005-6-1-49-30202～1,面积56.94平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张华名下的位于西安市莲湖区石围东区（房产证号：1050108005-6-1-49-30202～1,面积56.94平方米）房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初100号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人曹某某，男，1951年11月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，务农，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月10日被铅山县公安局森林分局取保候审，2020年9月17日在本院重新办理取保手续。指定辩护人吴沈军、汪佳兴（实习），江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人曹某某犯非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官黄晶出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人吴沈军、汪佳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2020年年初，被告人曹某某在自家农田里种了油菜，立春后，为防止鸟啄食油菜，曹某某将两张粘网架设在油菜田里，用于驱赶、恐吓鸟类。2020年3月19日，铅山县公安局森林分局民警在曹某某架设的粘网上发现粘有死体鸟类八只，经江西省上饶市司法鉴定中心对八只死体鸟类进行鉴定：1号、2号、4号鸟类物种为八哥，3号鸟类物种为领雀嘴鹎，8号鸟类物种为四声杜鹃，均为国家“三有保护”野生动物；5号、6号、7号鸟类物种为乌鸫。2020年4月10日，被告人曹某某主动到公安机关投案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人曹某某违反狩猎法规，非法架设粘网狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人曹某某主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曹某某拘役三个月，缓刑六个月。请依法判处。被告人曹某某对起诉书的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处理。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人曹某某构成非法狩猎罪不持异议；二、有自首情节，系初犯、偶犯，平时表现良好，且认罪认罚。综上，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明：2020年年初，被告人曹某某在自家农田里种了油菜，立春后，为防止鸟啄食油菜，曹某某在油菜田里架设了一张粘网。2020年3月19日，铅山县公安局森林分局民警在被告人曹某某架设的粘网上发现粘有死体鸟类八只，经江西上饶司法鉴定中心对八只死体鸟类进行鉴定：1号、2号、4号鸟类物种为八哥，3号鸟类物种为领雀嘴鹎，8号鸟类物种为四声杜鹃，均为国家“三有保护”野生动物；5号、6号、7号鸟类物种为乌鸫。2020年4月10日，被告人曹某某主动到公安机关投案。经本院委托铅山县司法局进行社会影响调查评估，铅山县司法局调查后认为被告人曹某某与家人、邻居相处较好，无其他违法犯罪记录，铅山县新滩乡占村村村民委员会愿意落实帮教措施和帮教人，其妻子王雪玉愿意作为监管人，被告人曹某某社会危险性程度低，对户籍地影响较小。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的户籍证明、归案情况说明、无前科证明等书证；证人张某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5的证言；铅山县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告；被告人曹某某的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场指认笔录；江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2020］环鉴字第274号司法鉴定意见书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人曹某某禁猎期间在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时自愿认罪认罚、悔罪态度较好，本院依法决定对被告人曹某某从轻处罚。鉴于被告人曹某某犯罪情节较轻，同时铅山县司法局经调查评估认为被告人曹某某社会危险性程度低，对户籍地影响较小，对被告人曹某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人曹某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  吴彩红二〇二〇年九月三十日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执244号之四被执行人刘艳云，女，住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人刘艳云借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人刘艳云在*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳云在中国建设银行*******账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年九月二十九日书记员 李和林
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2075号原告:中某。法定代表人：宋某。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中某与被告李某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、孔某返还原告借款本金350000元，支付逾期还款利息161000元（利息按月利率2%，自2018年7月12日计算至2020年6月14日），本息共计511000元，之后利息主张至借款本金清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日二被告向原告借款150000元，2016年1月22日二被告向原告借款300000元，共计450000元，2017年被告向原告返还借款本金100000元。对下欠本金350000元，原、被告于2018年1月13日重新签订《借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款350000元，借款月利率为2.6%，借款期限自2018年1月13日至2018年7月12日。合同履行过程中，被告将利息清偿至2018年7月12日。本金350000元及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证实二被告身份信息的事实；证据二、借款申请、《借款合同》、《抵押合同》、付款凭证各一份，中国农业银行转账单二份，拟证实二被告向原告借款350000元的事实。被告李某、孔某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。经审核，原告提交的证据与其主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日二被告向原告借款150000元，2016年1月22日二被告向原告借款300000元，共计450000元，2017年被告向原告返还借款本金100000元。对下欠本金350000元，原、被告于2018年1月13日重新签订《借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款350000元，借款月利率为2.6%，借款期限自2018年1月13日至2018年7月12日。合同履行过程中，被告将利息清偿至2018年7月12日。本金350000元及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，二被告欠原告借款350000元，事实清楚，证据确实充分。二被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金350000元及按月利率2%支付2018年7月12日至2020年6月14日期间的利息161000元、之后利息主张至借款本金清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告李某、孔某于本判决生效之日返还原告中某借款本金350000元，利息161000元（利息计算至2020年6月14日），共计511000元，并按月利率2%支付原告中某自2020年6月15日起至借款本金350000元实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4455元，由被告李某、孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月一日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初817号之三 解除保全申请人：香河鑫山钢结构有限公司，住所地香河县现代产业园河香道西侧和园路南侧，统一社会信用代码91131024572817403E。 法定代表人：王振伟，总经理。 被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。 法定代表人：冯国良，执行董事。 被申请人：中铁隧道局北京地铁8号线三期工程土建施工02合同段项目经理部，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。 解除保全申请人香河鑫山钢结构有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司、中铁隧道局北京地铁8号线三期工程土建施工02合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）冀1082民初817号之一民事裁定书，对被申请人中铁隧道集团二处有限公司、中铁隧道局北京地铁8号线三期工程土建施工02合同段项目经理部名下价值145万元的财产进行查封。解除保全申请人香河鑫山钢结构有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人香河鑫山钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁隧道集团二处有限公司、中铁隧道局北京地铁8号线三期工程土建施工02合同段项目经理部名下价值145万元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  董秋延
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2017号原告：安亚美，女，1987年1月10日出生，汉族，住建安区。委托代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：王秋硕，男，1991年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告安亚美与被告王秋硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚美的委托代理人刘真强、被告王秋硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安亚美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款52000元及利息（利息按招商银行产生的利息支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王秋硕于2018年1月26日开始向原告借款30000元，并使用原告招商银行信用卡消费22000元，双方于2018年8月10日结算后，被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款52000元，约定于2018年8月25日还清。但被告至今未偿还借款，导致原告招商银行信用卡产生高额的利息及违约金。故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告王秋硕辩称：向原告借款属实。借条是先写的总金额，之后双方再核对还款账单后，确认借款金额。但是一直没有清算。从借钱开始，我一直在还款。原告信用卡也有一部分花费是她本人所用，所以逾期的责任应当我们共同承担。经本院审理认定事实如下：被告王秋硕向原告安亚美借款，经双方协商，原告安亚美在手机上下载APP向“E招贷”贷款30000元，该贷款由被告王秋硕分12期归还。原告安亚美贷款后分别于2018年1月25日、1月26日、2月26日向被告王秋硕转账付款10000元、5000元和15000元。2018年元月，原告安亚美将其申办的信用卡交被告王秋硕消费使用。因被告王秋硕偿还8期后未再归还贷款，使用原告安亚美信用卡消费20000元后未按期还款，2018年8月26日，被告王秋硕向原告出其借条一份，该借条载明：“借条本人王秋硕（）向安亚美（）借款人民币52000元整（伍万贰仟圆整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，归还日期为2018.8.25日还清，特此立据。借款人王秋硕2018.8月10日”。被告王秋硕向原告出具借条后，向原告还款4200元，下余借款未还引起本案诉争。本院认为，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。”本案中借款的产生，违反了上述法律规定，属无效的民间借贷合同，行为人因合同取得的款项应当返还。无效合同出借人的损失可以参照商业银行的利率标准，根据款项用途、借款人获利情况等综合确定，原则上按不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告王秋硕应返还原告因借贷合同取得的款项（返还时应扣除已还款项）。被告王秋硕辩称借条不是双方清算后确认的数额，因其未提供相应证据，本院不予釆信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王秋硕于本判决生效之日起三日内返还原告安亚美人民帀47800元并赔偿原告安亚美损失（损失数额自2020年1月13日起，以47800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还款之日止）；二、驳回原告安亚美的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王秋硕负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年九月十五日书记员  袁 波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之一申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人刘冰名下的坐落于平顶山市湛河区房产予以查封。五、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十八日书记员  郭黎阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15152号原告：王德昌，男，1981年07月16日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。本院受理原告王德昌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王德昌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 沈 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2345号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：吴文霞，女，汉族，1989年9月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2338、2339、2341、2343、2344、2346、2350号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告吴文霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴文霞归还浦发银行贷款本金56,000元；2．请求判令吴文霞按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,655.95元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令吴文霞承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：吴文霞通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款56,000元，期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若吴文霞未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；吴文霞应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月13日，浦发银行按合同约定向吴文霞放贷款人民币56,000元。截至2019年7月28日，吴文霞累计欠款本金、利息、罚息、复利共计70,655.95元。吴文霞未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 吴文霞未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，吴文霞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为56,000元，贷款期限从2016年7月13日至2017年7月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年7月13日向吴文霞发放了全部贷款56,000元，吴文霞未偿还贷款本金，故浦发银行要求吴文霞归还借款本金的请求本院予以支持；吴文霞自2016年8月13日起已经支付借款期间内的利息3,804.61元，尚余贷款利息336.59元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因吴文霞逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息15.06元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。吴文霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金56,000元； 二、被告吴文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息336.59元； 三、被告吴文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息15.06元）； 四、被告吴文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告吴文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,566元，减半收取783元，公告费600元,由被告吴文霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1638号原告:居某，身份号码×××，住积石山保安族撒拉族自治县。被告:马某，身份号码×××，住和政县。被告:甘肃稼唯水利工程有限公司，统一社会信用代码916229215995279402。法定代表人:陈某，系公司执行董事。原告居某2、甘肃稼唯水利工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，原告居某不能提供被告马某有效的送达地址，且拒绝交纳公告费用，应视为其诉讼请求无明确的被告，裁定驳回起诉。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：驳回原告居某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马原平二〇二〇年九月九日书记员 马 沁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执335号申请执行人：李贵有，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余子建，男，1985年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李贵有与被执行人余子建买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初291号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10459号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：孙君，女，1961年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：毕建强，男，1959年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告孙君、毕建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.两被告立即偿还本金118371.3元、利息及滞纳金（截至2020年2月10日利息152876.05元、滞纳金16622.5元；自次日起至结清之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2007年10月10日；（四）信用卡领用合约约定：信用卡申请人（即被告）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行并代表附属卡的持卡人与原告签订合约；主卡和其附属卡共享信用额度，被告和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡规定，被告应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；被告孙君在主卡申请人处签名，被告毕建强在附属卡申请人处签名；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年2月10日，被告孙君拖欠本金118371.3元、利息152876.05元、违约金16622.5元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告毕建强的责任问题。被告毕建强作为附属卡持卡人,应当按照《领用合约》之规定,对被告孙君主卡和所有附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任,因此,原告要求被告毕建强承担共同清偿责任符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙君、毕建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金118371.3元及利息（截至2020年2月10日利息152876.05元；自2020年2月11日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金118371.3元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担216元，由被告孙君、毕建强负担5402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十一日书记员  田淑娴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2171号原告：孙光明，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：祝文静（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽萍（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：祝丽娜，女，1996年4月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孝花（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区将军大街**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李后界（特别授权），江苏禾嘉律师事务所律师。原告孙光明与被告祝丽娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光明的委托诉讼代理人祝文静和朱丽萍、被告祝丽娜的委托诉讼代理人王昆峰和孙孝花、被告人保公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失56,025.02元（其中医疗费32,919.67元，误工费10,205.35元、护理费11,600元、交通费1,500元，住院伙食补助费5,800元，财产损失1,000元，精神损害抚慰金1,000元，扣减被告支付的8,000元住院费）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年6月9日18时16分，被告祝丽娜驾驶电动汽车沿济邹路与接贾路路口时，与由南向北行驶原告孙光明驾驶的两轮电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。济宁市公安局交警支队高新区勤务大队做出道路交通事故认定书，认定被告祝丽娜承担该次交通事故的全部责任，原告无责任。经了解被告祝丽娜在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为车辆投保。原告于受伤当天在济宁市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为腹部外伤、头外伤、脑震荡、骨盆骨折等，共治疗58天。事故发生后，被告仅给支付院医疗费8,000元后便置之不理。被告祝丽娜辩称，原告孙光明主张的误工费、护理费费用过高;被告已垫付交通费106元，交通费、财产损失无正规的票据，缺乏证据依据，不应得到支持；因此次事故未构成伤残等级，未造成严重后果，不应支持精神损害抚慰金；被告实际垫付原告孙光明住院费11,525元，原告孙光明说的8,000元不符合事实。请求依法驳回原告孙光明的不实诉求。被告人保公司辩称，对事故发生的事实与责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保非机动第三者责任保险，每次事故的责任限额为100,000元，其中包含以医疗费责任限额10,000元，人身伤亡责任限额88,000元，财产损失限额2,000元，并特别约定每次事故的免赔额为300元。根据当事人的陈述和经庭审认证确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日18时16分，祝丽娜驾驶电动车沿济邹路由东向西行驶至济宁市济邹路与接贾路路口处时，未按信号灯通行，与由南向北行驶孙光明驾驶的两轮电动自行车发生相撞，致使孙光明受伤，两车损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队该新区勤务大队做出的第3708111201900003761号道路交通事故认定书，认定祝丽娜承担本次事故的全部责任，孙光明在本次事故中无责任。事故发生后，孙光明被送往济宁市第二人民医院住院治疗58天，共计花费医疗费35,450.67元。另查明，事故车辆在被告人保公司投保有非机动车第三者责任保险，每次事故的责任限额为100,000元，包含以医疗费责任限额10,000元，人身伤亡责任限额88,000元，财产损失限额2,000元，并特别约定每次事故的免赔额为300元。还查明，被告祝丽为原告孙光明垫付费用8,000元、住院前检查费用2,531元、交通费100元。住院前检查费用2,531元及交通费100元，原告在本次诉求中并未包含该费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙光明要求被告赔偿因此次交通事故产生的损失，应予以支持。在此次交通事故中，被告祝丽娜驾驶的车辆在人保公司处投保有非机动车第三者责任保险。故应先由承保的保险公司在非机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的各项损失本院确认如下：1、医疗费，有原告提交的急诊病例、住院病案、诊断证明书、住院收费票据等。上述证据能够相互印证，证实原告为治疗病情的实际支付费用，真实性予以确认，本院认定原告治疗涉案病情的费用为35,450.67元。2、误工费，原告孙光明提交取暖费收据三页、停车位使用协议一份，被告对该证据真实性无异议，且孙光明与王娟系夫妻关系，被告未举证证明孙光明与王娟已分居或解除夫妻关系，故应按照城镇户籍计算孙光明误工费。孙光明在济宁市第二人民医院住院治疗58天，2019年8月6日济宁市第二人民医院出具的诊断证明书，建议休息一月，故误工费为42,329元÷365天×（58天＋30天）=10,205.35元；3、护理费，原告未提交护理人员的收入证明，根据2019年8月6日济宁市第二人民医院出具的诊断证明书，住院期间陪护两人，按照护工标准计算护理费，护理费按照58天计算为58天×80元/天×2人=9,280元。4、交通费，原告为济宁高新区绿色家园居民，在济宁市第二人民医院住院，并有济宁市第二人民医院出具出车费发票一张，本院酌定300元。5、住院伙食补助费，30元/天×58天=1,740元。财产损失及精神损害抚慰金，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告孙光明因本次事故造成的各项损失为：医疗费35,450.67元、误工费10,205.35元、护理费9,280元、交通费300元、住院伙食补助费1,740元，共计56,976.02元。被告在人保公司投保有非机动车第三者责任保险，且被告祝丽娜已垫付100元交通费，故保险公司应赔偿原告孙光明医疗费10,000元、误工费10,205.35元、护理费9,280元、交通费200元，共计29,685.35元；被告祝丽娜应赔偿原告孙光明医疗费25,450.67元、住院伙食补助费1,740元，被告祝丽娜已提前垫付10,531元医疗费，故还应赔偿原告孙光明医疗费、住院伙食补助费16,659.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告祝丽娜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙光明医疗费、住院伙食补助费16,659.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内一次性在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙光明医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计29,685.35元。三、驳回原告孙光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告孙光明负担220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担271元，由被告祝丽娜负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月一日书记员  翟秋玉
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执209号申请执行人马旭，男,1992年2月10日生，汉族，住济宁市。被执行人张帅，男,1988年9月15日生，汉族，住济宁市东南华城和桂圆**。本院在执行马旭与张帅借款合同纠纷一案中，济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民特62号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马旭向本院申请强制执行，2020年3月10日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人张帅邮寄送达了执行通知书及报告财产令，一、责令被执行人张帅向马旭支付借款28000元；二、执行费320元，由被执行人张帅负担。被执行人至今未向申请执行人履行生效法律文书中确定义务。本院于2020年3月10日、3月26日、6月4日、8月18日通过执行网络查控系统对被执行人张帅的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，并于3月10日发起人行查控。经查，被执行人张帅名下有多个银行账户及互联网银行账户，被执行人张帅名下有辆车牌号为鲁Ａ×××**的汽车，无有价证券、房产等财产信息。本院依法冻结了被执行人张帅名下多个银行账户，已冻结账户，已扣划1304.44元，申请人已领1254.44元，执行费50元。2020年9月10日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张帅作出限制消费令并采取限制消费措施。本院对被执行人张帅展开线下调查。一、对被执行人居住地进行现场调查。2020年9月9日，本院工作人员到被执行人张帅住所地济宁市东南华城和贵园**进行调查，物业人员表示本小区没有叫张帅的业主；二、对被执行人不动产进行现场调查。济宁市不动产登记中心出具档案查询清单，张帅名下无房产登记信息。三、对被执行人动产进行现场调查。济宁市车辆管理所出具档案查询清单，张帅名下无车辆登记信息。2020年9月10日，本院依法约谈了申请执行人马旭，将上述执行情况向其进行了告知并询问是否公告悬赏，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索亦表示不公告悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人的债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0891民特62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月十日书记员  盛菲菲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1694号之一申请执行人：石虎，男，1985年5月19日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**成，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：方杰，男，1985年8月17日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。申请执行人石虎与被执行人方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0591民初6188号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石虎借款本金人民币12万元，并承担违约金3499元，共计123499元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、公告费690元，共计4230元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石虎向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人名址有无，且无法联系收件人”已退信。因被执行人方杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年5月9日、8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年5月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月14日，本院委托被执行人户籍所在地铜陵市郊区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月28日，本院向申请执行人邮寄送达了执行调查告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的131341元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位131341元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年九月八日书记员 朱 舟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执626号 申请执行人：苏梅,女,1975年1月6日出生45岁,汉族,住防城港市防城区,； 被执行人：蓝保林,男,1973年9月16日出生46岁,汉族,住防城港市防城区。 申请执行人苏梅与被执行人蓝保林的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）桂0603民初328号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款200000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人苏梅于2020年7月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蓝保林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人蓝保林不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金200000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9880号原告：上海晨译五金制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐译侠，总经理。委托诉讼代理人：朱小奎、姚雪兰。被告：上海科野金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘延亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘延兵，男。委托诉讼代理人：赵守政，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海晨译五金制品有限公司与被告上海科野金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年8月24日公开开庭，原告委托诉讼代理人朱小奎，被告委托诉讼代理人赵守政律师、潘延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晨译五金制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告加工价款453,965.27元。事实与理由：原、被告存在口头合同关系，被告委托原告为其加工汽车后视镜支架、镜架、销轴等配件。2017年6月至2019年1月，双方交易的加工价款合计4,536,248.53元(已开票金额)及143,581.29元(无需开票金额)。期间被告支付部分款项。2019年6月20日，双方进行结算，被告出具还款计划书，确认尚欠原告1,050,000元，约定每月最低还款50,000元，保证在一年内还清。之后，被告陆续支付部分款项，至起诉时，尚欠部分款项未付。被告所称和李祥、李进之间的关系，是其内部管理问题。《代还款计划书》并非被告受胁迫而签订，且被告已按协议书的约定履行部分付款义务。被告上海科野金属制品有限公司辩称：被告从未委托原告加工配件，原、被告间不存在加工承揽合同关系。原告的合同相对人是李祥、李进，被告仅帮助李祥、李进进行进销项发票记账管理。原、被告于2019年6月20日签订的《代还款计划书》，是当时原告找不到李祥、李进后找到被告，被告误以为收取发票要承担还款责任，在原告的起诉要挟下，被告面临银行断贷的破产风险，故被告在违背真实意思下与原告签订的协议。该协议是附条件的债务承担协议，事实上被告没有欠付原告任何款项。经审理查明，原、被告未签订书面合同，对账单显示交易双方为原告和被告。2017年6月至2019年1月间，原告为被告加工汽车后视镜支架、镜架、销轴等配件，货物送至被告指定地点。期间，原告共向被告开具金额合计4,536,248.53元的发票。至2019年1月15日，原告收到价款合计3,620,534.55元。2019年1月份的对账单记载，2018年12月31日至2019年1月28日间价款合计166,554.30元。2019年5月4日，该份对账单上记载：“共计166,554.30(元)，不开票扣除16%税，应是143,581.29元，大写壹拾肆万叁仟伍佰捌拾壹元贰角玖分正。2017年6月到2019年1月共欠晨译1,059,295.27元，大写壹佰零伍万玖仟贰佰玖拾伍元贰角柒分”。李祥对此签字予以确认。2019年6月20日，被告出具《代还款计划书》，载明“因实际经营人李祥失去联系，主要经营人李进刻意回避，为维护我司信誉决定代其分期偿还上海晨译五金有限公司科野应付款壹佰零伍万元。因目前经济也非常困难，每月最低还款伍万元，如果经济回笼快还款上不封顶，但必须在一年内还清”。被告在“计划人”处签字、盖章，原告在“确认人”处签名、盖章。后被告陆续支付部分款项，至起诉时，尚欠原告453,965.27元未付。以上事实，由送货单、发票、《对账单》《代还款计划书》、银行承兑汇票流程单等证据及当事人陈述以证明。本院认为，被告称《代还款计划书》系其受原告胁迫所签订，但被告未能提供其系受胁迫签订该协议的证据，且在协议签订后，陆续向原告支付价款约600,000元。从双方交易过程中的送货单、对账单、发票、付款情况可知，李祥、李进等人向原告订货、付款、对账等行为，应视为代表被告的职务行为，其后果应当由被告承担，故原、被告成立承揽合同关系，现被告尚欠原告价款453,965.27元未付，故原告要求被告支付上述价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所称其仅为李祥、李进对发票进行记账等抗辩意见，本院不予采信。如被告与李祥、李进等人另有合同约定的，自行与其协商或诉讼进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海科野金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨译五金制品有限公司加工价款453,965.27元。案件受理费8,109元，减半收取4,054.50元，由被告上海科野金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7653号之二原告：沈阳亚联投资有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码91210100099636884Q。法定代表人：姜澎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方英东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王明鎏，男，1983年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨朋，四川原石律师事务所律师。本院受理原告沈阳亚联投资有限公司与王明鎏借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王明鎏名下的银行存款1,700万元或查封其等值财产。本院于2020年5月26日作出（2020）辽0102民初7653号民事裁定书，依法冻结了被告王明鎏名下的银行账号、股权及房产。2020年9月2日，原告向本院提出申请，要求解除对被告名下银行账号、股权的查封，本院依法准予原告的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告王明鎏持有的成都佳华一鎏资产管理有限公司97%股权（以1700万元为限）的查封；二、解除对被告王明鎏持有的成都旗盛投资有限公司99%股权（以1700万元为限）的查封；三、解除对被告王明鎏持有的成都新发展投资有限公司65.2%股权（以1700万元为限）的查封；四、解除对被告王明鎏持有的成都荷花汇网络科技有限公司50%股权（以1700万元为限）的查封；五、解除对被告王明鎏持有的成都市中豪资产管理有限公司90%股权（以1700万元为限）的查封；六、解除对被告王明鎏持有的成都市智辉投资有限公司49%股权（以1700万元为限）的查封；七、解除对被告王明鎏名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司成都航空路支行，开户账号：62×××00_156_1）的查封；八、解除对被告王明鎏名下银行账户（开户行：中国银行成都青羊支行营业部，开户账号：12×××01CNY0）的查封；九、解除对被告王明鎏名下银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司成都东大街支行，开户账号：50×××88）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  郭志泉人民陪审员  刘晗东二〇二〇年九月二日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1346号之一原告:张宗彬，男，生于1962年8月20日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14101200010135169。被告:代春晓，女，生于1971年4月11日，汉族，住邓州市。本院在审理原告张宗彬与被告代春晓为农村建房施工合同纠纷一案中，因被告代春晓涉嫌刑事犯罪处于羁押状态，因疫情原因，暂无法向其送达相关文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  穆志洋二〇二〇年九月一日书记员  郝 亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9182号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴静，女，1975年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：熊建明，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 裁定理由：原告成都中海物业管理有限公司与被告吴静、熊建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年9月30日，原告成都中海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺姝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23443号原告：沈蒋荣，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：汪泽林，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市。原告沈蒋荣与被告汪泽林装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  王 芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6449号原告：陈家亮，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。被告：魏代法，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告陈家亮与被告魏代法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告陈家亮于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家亮以被告魏代法已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家亮撤诉。案件受理费25元，由原告陈家亮负担。审判员 张 萍二〇二〇年九月二十七日书记员 刘晓丽