wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1731号 原告：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区（黔桂商贸物流城），统一社会信用代码9152272656923483XG。 法定代表人：秦离，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被告：独山晶科光电信息材料有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260590781523。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。 原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司与被告独山晶科光电信息材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司委托诉讼代理人尚中平、阳萍、被告独山晶科光电信息材料有限公司委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付借款利息258370.66元，本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告因生产经营需要，先后三次通知委托贷款方式向原告借款共计2800万元。2015年7月3日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款利息258370.66元。2019年3月6日，原告向被告去函再次催要该笔借款利息，被告回函虽同意清偿，但却不予实际履行。 被告辩称：原告提供的确认函并非正式合同，而是双方债务重组协议的一部分，依据债务重组协议约定的仲裁条款，应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，不应由法院审理。对原告所诉利息，根据政府招商引资合同，应予免息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供营业执照用以证明诉讼主体适格，提供确认函、关于及时归还借款的函、借款催收通知回执、邀请函用以证明经结算被告确认尚欠利息及催收事实。被告质证认为关于及时归还借款的函、邀请函系复印件，真实性有待核实。本院认为邀请函系复印件且无其他证据佐证，真实性无法确认，及时归还借款的函虽系复印件但有借款催收通知回执印证，借款催收通知回执载明的收文文号与关于及时归还借款的函的文号一致，说明被告已经收到原件而又未能提供足以推翻原告的复印件，故应当确认复印件的真实性，被告对其他证据真实性无异议，本院予以确认。被告提供债务重组协议用以证明仲裁条款，并用以证明确认函和债务重组协议是一个整体的内容，提供招商引资合同书用以证明借款可免息。本院认为，被告提供债务重组协议的相对人乙方是晶科光电（北京）信息材料有限公司，并非本案被告独山晶科光电信息材料有限公司，债务重组协议中的仲裁条款不适用于本案，招商引资合同书甲乙双方均不是本案当事人，两份合同对原告没有约束力，与本院关联性缺失，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，贵州独山经济开发区投资开发有限公司与独山晶科光电信息材料有限公司签订确认函，确认在双方的借贷关系中，合理利息258370.66元由独山晶科光电信息材料有限公司承担。之后，经原告追索未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，确认函系原、被告结算后对权利义务的确认，具有合同性质，当事人应当履行，被告确认承担合理利息258370.66元后，经原告催告未履行，构成违约，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告独山晶科光电信息材料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贵州独山经济开发区投资开发有限公司支付债务利息258370.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，由被告独山晶科光电信息材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈守丽 人民陪审员  孟庆美 二〇二〇年九月十四日 法官助理陆航 书记员周泰媛
、 山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1369号 原告：王红双，男，汉族，1992年10月18日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所，律师。 被告：杜永生，男，汉族，1971年2月2日出生，住石家庄市正定县。 原告王红双与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）、杜永生机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪志、被告人民财险石家庄分公司委托诉讼代理人张金山和被告杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失1万元;2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为12899元。事实和理由：2020年1月5日，张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车行驶至夏津县通崔楼入口处时,与采取措施不当驶入道路左侧的杜永生驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，致冀Ｅ×××××号轻型货车乘客原告王红双受伤，车辆损坏。经夏津县交警队事故科认定杜永生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请判如所诉。 被告人民财险石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失在核实承保车辆及驾驶员、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免责事项情况下依法承担保险责任，诉讼费鉴定费，等间接损失不承担。 被告杜永生辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于营养费，原告主张按照每天30元的标准计算，符合当地营养费计算的标准，本院予以支持。 对于误工费，原告提交了单位的误工证明，工资发放银行流水等证据，可以证明原告的实际工资发放情况。根据原告提交的工资银行流水，事故发生前五个月平均工资计算为6022.2元。原告主张按照月工资6000元计算误工费，应予以支持。 对于交通费，本院酌情认定为240元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下： 2020年1月5日，杜永生驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车-冀Ａ×××××号重型普通半挂车由西向东行驶至国道308线夏津县通崔楼入口处时，采取措施不当驶入道路左侧与由东向西行驶的张广兵驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，至原告王红双受伤，车辆损坏。2020年1月5日至2020年1月11日，原告在清河县中心医院住院治疗六天，主要诊断脑震荡。2020年1月22日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故认定书，认定杜永生承担全部责任，原告王洪双无过错。 另查明，被告杜永生驾驶的车辆鲁Ｎ×××××在人民财险石家庄分公司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔险。 对原告的损失认定如下： 1.医疗费7399元； 2.住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）； 3.营养费180元（30元/天×6天）； 4.误工费3000元（6000元÷30天×15天）； 5.护理费720元（120元/天×6天）； 6.交通费240元； 以上损失总计11419元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费等损失。被告杜永生与张广兵发生交通事故，致原告王红双受伤，被告杜永生负事故的全部责任。涉案车辆在被告人民财险石家庄分公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司应先在交强险内进行赔偿。原告同意交强险优先赔偿另一伤者张广兵，对自己的全部损失要求被告人民财险石家庄分公司在第三者责任保险内进行赔偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王红双11419元； 二、驳回原告王红双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告王红双负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  宋 磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 伟 书 记 员  栾文远
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3010号 原告：吴寿水，男，1991年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶祥伦，男，1990年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴寿水与被告叶祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序并组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告吴寿水到庭参加诉讼；被告叶祥伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年11月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意上急需资金周转需要，于2018年11月15日向原告借款50万元，并出具一份借条，约定于2019年1月15日归还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠，故提起诉讼。 被告叶祥伦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的账户名为陈江山的银行交易明细真实性予以认定；原告提供的借据、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及微信聊天记录，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年下半年，被告以生意周转需要资金为由陆续向原告借款。同年11月14日，被告再次向原告借款，并在微信聊天中告知原告要求现金交付，原告答应先给现金30万元，其余款项通过转账交付。次日即11月15日，被告在原告提供的借据上填写了相关内容。该份借据载明：借款金额500000元；借款期限从2018年11月15日起至2019年1月15日止。被告在该份借据的借款人处签名并按指印，同时书写了自己的身份证号码。但借据未载明借款利息。借据出具后，原告通过现金交付部分款项，通过支付宝、微信、手机银行陆续向被告转账交付部分款项。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 审理过程中，原告自认被告于2020年7月2日通过支付宝转账支付1300元，但双方未约定是还本金还是支付利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告出具的借据，结合原告提供的微信聊天记录及相关转账凭证，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款本金的义务。因借据未载明借款利息，原告亦未提供证据证明双方有约定利息，故本案借款应视为无息借款，故对原告要求被告支付借款期限内即2018年11月15日至2019年1月15日的利息的诉讼请求，本院不予支持。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告借款本金并支付原告自逾期还款之日起资金占用期间的利息的违约责任，利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自认被告通过支付宝向其转账1300元，该自认有利于被告，本院予以采信；双方未约定该笔款项系归还借款本金或是支付利息，因截止2020年7月2日被告应支付的资金占用期间的利息早已超过1300元，故本院根据相关法律规定认定该笔款项系支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告叶祥伦于本判决生效之日起十日内返还原告吴寿水借款本金500000元并支付原告资金占用期间的利息，利息均以借款本金500000元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止（履行时扣除被告已支付的1300元利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告叶祥伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 人民陪审员  孙双红 人民陪审员  刘雪春 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初46号原告杨进，男，汉族，1958年11月27日出生，住址：重庆市渝中区。被告重庆市公安局渝中区分局，地址：重庆市渝中区管家巷**。法定代表人鲁荣锋，局长。出庭负责人薛翀，副局长。委托代理人陈岩，重庆市公安局渝中区分局民警。委托代理人符海东，重庆市公安局渝中区分局民警。原告杨进不服被告重庆市公安局渝中区分局（以下简称渝中区公安分局）作出的政府信息公开回复，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院作出(2018)渝0103行初69号行政裁定书，裁定不予受理。原告杨进不服该裁定，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出(2018)渝05行终287号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨进对此不服，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院作出渝检行监[2019]239号行政抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）渝行抗5号行政裁定书，指令重庆市第五中级人民法院再审本案。重庆市第五中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）渝05行再4号行政裁定书，裁定撤销(2018)渝05行终287号行政裁定和(2018)渝0103行初69号行政裁定，指令本院受理本案。本院于2020年4月13日受理后，依法向被告渝中区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨进，被告渝中区公安分局负责人薛翀副局长及委托代理人陈岩、符海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进诉称，原告母亲2009年底不幸发生脑梗塞,在护理母亲的方式方法问题上,原告和父亲杨文成（86岁）产生纠纷,双方多次到居委会、派出所请求调解,都被敷弄搪塞,反而扩大矛盾,演变成侵权行为。后原告父亲书面向街道办和派出所申请将原告送至精神病院。2012年7月4日,渝中区南纪门派出所谢周弘等4个警察将原告从家里押进金杯牌面包车送至渝中区精卫中心住院部。在原告被关押的一个月时间里,原告母亲再也承受不起打击,脑梗塞最致命的后遗症显现出来。原告从精神病医院出来后,带母亲去医院抢救,化验单显示重度营养不良,最后母亲去世。原告多次到南纪门派出所、被告单位,重庆市公安局,要求被告给个理由,查处南纪门派出所谢周宏等警察滥用职权行为,都被其搪塞,监督督查机制形同虚设。现原告有证据证明渝中区南纪门派出所强制将原告押往渝中区精卫中心是客观发生的事实。南纪门派出所主要当事警察之一谢周弘一直弄虚作假，隐瞒说是120送的。2017年9月,原告向被告提交书面申请，要求被告公开行政行为类型,事实和法律依据。同年10月12日,原告收到被告作出的（2017)第4号不存告《政府信息不存在告知书》。如果不存在原告申请获取的信息,只有两个情形：1、继续弄虚作假隐瞒案情,2、确定是滥用职权无疑。原告认为，被告作出的《政府信息不存在告知书》没有履行政府信息公开职责,其具体行政行为违法。为维护原告合法利益，请求法院判决撤销被告于2017年10月12日对原告作出的（2017)第4号不存在《政府信息不存在告知书》，并由被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告渝中区公安分局辩称，2019年9月29日，原告向被告提出政府信息公开，申请公开2012年7月4日被告将杨进强制拘禁到渝中区大溪沟精神卫生中心一事的行政行为类型、依据（事实和法律）。南纪门派出所经查询2012年7月4日值班日志，未发现送原告到大溪沟精神病院的记载，经询问当日值班民警，也不知道此事。故被告于2017年10月12日告知原告申请获取的信息不存在。后经了解，原告的父亲于2012年7月4日自行拨打120，在家人的陪同和居委会工作人员的协助下将原告送去大溪沟精神病院，南纪门派出所没有参与。综上，被告履行了信息的检索义务，依法进行了答复，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨进于2017年9月29日向渝中区公安分局递交《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“行政行为类型、依据（事实和法律），2012年7月4日被申请人将申请人强制拘禁到渝中区大溪沟精神卫生中心一事”。同年10月12日，渝中区公安分局向杨进作出（2017)第4号不存在《政府信息不存在告知书》并送达。该《政府信息不存在告知书》载明：“本机关受理了您提出的政府信息公开申请，申请公开2012年7月4日我分局将你强制拘禁到渝中区大溪沟精神卫生中心一事的行政行为类型、依据（事实和法律）。经查，您申请获取的信息不存在。本机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，特此告知。”本院认为，《》第第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨进以政府信息公开的名义，要求被告渝中区公安分局公开“行政行为类型、依据（事实和法律），2012年7月4日被申请人将申请人强制拘禁到渝中区大溪沟精神卫生中心一事”，其申请公开的事项并不属于政府信息，实质是对相关事项的事实和法律依据的咨询。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  彭碧云人民陪审员  冯俊杰二〇二〇年九月十四日法官 助理  郭海玲书 记 员  冉韵雲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2601号 原告：宫建立，女，1978年4月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市佳润房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区钟鼓楼小区**楼**商业，统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人：李艳宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告宫建立与被告承德市佳润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫建立、被告承德市佳润房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫建立向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方签订的《补偿协议》，支付原告20万元补偿款；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告小区前建澜山拾街商业楼盘，因施工对原告所住楼盘产生遮光、施工噪音且影响通风。经过原告与被告双方协商，于2019年6月16日签订《补偿协议》，被告承诺分期补偿原告采光、通风、粉尘、噪音影响费20万元整。但截至目前，被告依然未支付任何补偿费用，故请求判如所请。 原告提交双方于2019年6月16日签订的《补偿协议》。 被告辩称，1、原告所诉无法律依据，请求驳回其诉讼请求。首先原告主张的遮光问题并不存在，该项目已经经政府规划部门予以审批并对规划方案予以公示。北京森磊源建筑规划设计有限公司的设计报告显示，本项目不存在遮光问题。其次该项目因被告的资金问题处于停工状态，建设能否按期完成尚不可知，是否存在遮光问题还不确定，且原告证据不足。2、原告所诉的噪音通风、粉尘问题并不存在，因该项目已经停工，该部分影响并不存在。 被告提交如下证据：1、承德市大石庙偏岭承栗公路东侧建设用地要求一份；2、承德市双桥区行政审批局关于澜山拾街核准的批复；3、承德市城乡规划局双桥分局关于公示规划展馆南地块规划方案的通知；4、承德市规委会主任委员议事会纪要；5、项目许可证；6、该项目日照分析报告；7、双桥区法院作出的（2020）冀0802民初2058号民事裁定书。 经审理查明，被告经相关部门审批在原告居住的小区前建澜山拾街商业楼盘。经过原告与被告协商，于2019年6月16日签订《补偿协议》，约定“为妥善解决影响武阳秀美家园D栋3单元512号的采光、通风、粉尘、噪声等合法权益，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲方（被告）补偿乙方（原告）采光、通风、粉尘、噪声影响费20万元整。二、甲方必须按照2019年3月15日公示的高度进行建设。三、甲方补偿款分两次给付，第一次于2019年8月10日将补偿款10万元打入乙方账户，第二次于2020年4月15日将补偿款10万元打入乙方账户。四、乙方不得以任何理由阻止甲方项目实施建设。”协议尾部有原告签字，被告加盖公章。协议签订后，被告进行施工，庭审中被告代理人陈述因资金问题现项目停工。 本院认为，原告与被告签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定享受权利，履行各自的义务。被告以项目已经审批，但因资金问题停工，尚未对原告造成影响为由予以抗辩，本院认为，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应按照双方达成协议的约定履行。现协议约定的履行期限已过，原告主张被告支付协议约定补偿款20万元。符合协议约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告承德市佳润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付补偿款20万元。 案件受理费2150.00元，由被告承德市佳润房地产开发有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年九月十日 书记员  张雅惠 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6404号 原告：湖北正祥建筑工程有限公司，住所地湖北省麻城市商贸物流城**。 法定代表人：姜仁国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健博，安徽民之声律师事务所律师。 被告：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**v> 法定代表人：刘炜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈东升，系该公司项目部经理。 委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。 本院在审理原告湖北正祥建筑工程有限公司与被告凯基鼎世建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，需结合另一案的审理结果，且与本案有法律关系，而另一案尚未审结，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 滕焕焕
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕07**民初1912号 原告：员辉，男，汉族，1982年1月3日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX201031416。被告：王京，女，汉族，1980年7月2日出生，住陕西省汉中市汉台区米市，身份号码：61230XXXX007020923。被告：王**，男，汉族，1978年12月24日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX812240916。原告员辉诉被告王京、被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员辉、被告王**到庭参加了诉讼，被告王京经本院公告合法传唤届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告员辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元；2、判令被告偿还原告自2019年4月1日到2020年1月31日的利息11400元；3、判令被告偿还原告从2020年2月1日直到本金偿还清偿之日的利息（以借条约定的月利率2%计算每月利息920元）；4、判令被告对借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，王京从原告处借走人民币110000元（其中转账60000元，现金50000元），并当场向原告写下借条一张，至2019年1月31日，王京偿还本金40000元，偿还利息11000元，被告重新向原告出具借条，之后，被告从2019年2月到2020年1月每月归还本金2000元，至今，被告仍欠原告借款本金46000元。根据2019年1月31日的借条约定利率：从2019年4月1日到2020年1月31日，被告欠原告利息为11400元，从2020年2月1日起，被告拖欠原告每月利息920元，原告多次让被告偿还本息，均未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请被告王京及其丈夫王**偿还原告的相关本息，特诉至人民法院，请求依法裁决。被告王**辩称：1、我不同意归还该笔借款，我对该笔借款毫不知情，也没有签字，该借款也没有用于夫妻关系存续期间的共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务；2、我与王京在2018年7月12日已经办理离婚，原告多次来我家和单位要钱我才知道借钱的事，我现在独立抚养两个孩子，也无能力还款。被告王京未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告王京向原告出具的借条两张；2、转账凭证；3、原告与被告王京的微信聊天记录；4、出警登记表。被告王**质证认为：以上证据与本人无关，也不知情。被告王**为支持自己的抗辩意见，向本院提交离婚证为证。原告质证表示不认可，不能否认债务为夫妻共同债务。本院认为原被告提交的以上证据来源合法有效，与本案争议具有关联，本院予以确认。被告王京未向本院提交证据。根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2018年2月6日，被告王京向原告借款110000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条上载“今借到员辉以现金出借方式人民币壹拾壹万元整（110000元），月利率5%，借期两个月，逾期不还按月计算利息，立此为据”，借条出具后，原告通过银行向王京转账60000元，现金交付50000元，共计出借110000元；2019年1月31日，被告王京已向原告偿还借款本金40000元，利息11000元，并再次向原告出具借条，该借条上载：“本人王京20**年2月6日从员辉借到壹拾壹万元整（110000元），截止到2019年1月31日已还款肆万元整（40000元），现仍欠柒万元整（70000元），本人承诺到2019年3月31日前，给员辉先期偿还部分欠款五万元整（50000元），若逾期未还，从2019年4月1日起，本人自愿按欠款总额的2%（月息2%），按月给员辉支付利息”。后从2019年2月到2020年1月，被告每月向原告归还本金2000元，至起诉时尚欠本金46000元。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案主要存在两个问题，第一，原告与王京之间的民间借贷关系有原告提交的借条、转账流水以及与王京的微信聊天记录为证，可以证明被告拖欠原告借款本息尚未归还的事实，经核算，被告尚欠原告本金为46000元，截止到2020年1月31日的利息为11400元，之后利息按欠款额每月2%支付不违反法律规定；第二，被告王京与王**于2018年7月12日登记离婚，但该笔债务发生于王京与王**婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，王京以其名义向原告员辉借款，该笔借款王**未签字，原告提交的证据也无法证明王**在事后对该笔债务有追认等共同意思表示为共同债务，另外，王京以个人名义向原告举债，并未在借条上载明其借款用途，原告提交的证据也不足以证明该笔借款用于了被告王京与王**的家庭日常生活，故原告请求被告王**以夫妻共同债务承担还款责任，理据不足，本院不予支持；综上所述,依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王京于本判决书生效之日起十日内向原告员辉偿还借款本金46000元，利息11400元（截止到2020年1月31日），剩余利息以46000元为本金，自2020年2月1日起，按照年利率24%继续计付至债务清偿之日；二、驳回原告员辉其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告王京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长   胡  喆人民陪审员   王晓平人民陪审员   吴增荣       二○二○年十二月七日   书  记  员   张顺帆  1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4277号 本院对原告谢春树与被告沈美玉生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2020)闽0305民初4277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 2019闽03**民初4277号民事判决书第6页第15行中的误工时间统计计算“故其误工费应为169.27元/天×（29+30+30）天=15065.03元”补正为“故其误工费应为169.27元/天×（29+6×30）天=35377.43元”。 判决书第6页第23行的“原告的损失共计37729.84元。”补正为“原告的损失共计58042.24元。” 判决书最终判项的“医疗费等各项经济损失共计37729.84元。”变更为“医疗费等各项经济损失共计58042.24元。” 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年九月四日 书 记 员  宋 浩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初477号原告吴晓航，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告吴晓航诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴晓航诉称，其于1995年2月调入北京市安苑北里中学（2006年3月经批准并入北京化工大学附属中学，以下简称安北中学）。2000年5月18日，经协商原告向安北中学提出调动申请，并填写了《申请调动人员登记表》，安北中学校长签字同意并加盖公章。但其在未向朝阳区教育局办理审批手续情况下告知原告人事关系及档案已经转至北京市人才中心，实质上原告的档案关系被学校非法扣压。2001年5月11日，安北中学在原告不知情的情况下以原告无故旷工为由做出辞退原告的决定。随后被告下属朝阳区教育委员会批准安北中学上述决定。安北中学及北京化工大学附属中学均未依法履行为原告发放工资、办理社会医疗等各项保险的职责及工作，且一直予以隐瞒。直至2017年9月才将原告档案及人事关系在北京化工大学附属中学的情况告知原告。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，原告于2019年12月31日向被告递交申诉书，要求其履行行政管理职责，查处上述违法违纪行为，撤销错误的辞退决定。但被告一直未予以查处及纠正。故请求法院依法判决被告履行行政管理职责，确认被告下属机构北京市朝阳区教育委员会于2001年5月29日对原告作出的自动离职审批表中的处理结果行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求朝阳区政府查处北京市朝阳区教育委员会于2001年5月29日对原告作出的自动离职审批表中的处理结果行为属于上级行政机关基于内部层级领导关系对下级行政机关履行监督职责，属于行政权力内部运行的范畴。该行为属于行政机关上下级之间的监督处理程序，不属于行政诉讼受案范围，故原告的诉讼请求不符合法定的起诉条件，本院依法应予裁定驳回起诉。综上，原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴晓航的起诉。案件受理费50元，原告吴晓航已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  王鹏宇人民陪审员  回秀花二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1804号之一 解除保全申请人：山东同力建设项目管理有限公司,住所地淄博市张店区人民西路**,组织机构代码762877861。 法定代表人：许继文，董事长。 被申请人：山东齐赢园区运营管理有限公司（原淄博天隆旦投资有限公司）,,住所地淄博市张店区房镇镇三赢路西首**淄博科技工业园区研发楼**组织机构代码66934434X。 法定代表人：连雪捷，经理。 申请人山东同力建设项目管理有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0303财保1804号民事裁定，冻结了山东齐赢园区运营管理有限公司在威海市商业银行的账户。山东同力建设项目管理有限公司于2020年9月22日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东同力建设项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东齐赢园区运营管理有限公司银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  商 珂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5986号 原告：赵涛，男，1980年1月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郝亮光，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：邵桂云，女，1976年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。 原告赵涛与被告郝亮光、邵桂云民间借贷纠纷一案。原告赵涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵涛撤诉。 审判员  聂振锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武梦哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建伟，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人曹建伟因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹建伟以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年10月20日与申请人签订的编号为集住货(2017)5000260044《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议、补充协议2无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人曹建伟所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回曹建伟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，曹建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹建伟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4148号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：周振。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周振信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4565号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9107.04元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4148号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10087号原告：王和蔼，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海澜诗餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵某某,总经理。委托诉讼代理人：叶丽云，女。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：金春耀，男，1968年9月21日生，汉族，住上海市松江区。原告王和蔼与被告上海澜诗餐饮有限公司(以下简称“澜诗餐饮”)、金春耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告王和蔼及其委托诉讼代理人戚夏凤，被告澜诗餐饮的委托诉讼代理人叶丽云、鲁培栓，被告金春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和蔼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款76,000元；2、判令二被告向原告支付利息损失(以76,000元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3、二被告承担律师费6,000元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令二被告向原告支付利息损失(以76,000元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告澜诗餐饮是一家经营餐饮业务的公司，位于上海市松江区江学路******的上海松江灡音乐茶餐厅(现名：九紫灡音乐茶餐厅)。原告负责向被告澜诗餐饮供应餐饮食材，结算方式为月结。2019年4月至5月，原告累计供货共计79,236元，被告澜诗餐饮均未及时支付。被告金春耀当时作为被告澜诗餐饮的法定代表人与原告进行协商，原告同意给予相应的现金折扣。2019年7月31日，被告金春耀向原告出具欠条，载明被告金春耀欠原告货款76,000元，分四个月来归还。后原告多次催讨，二被告仍未支付任何款项，故原告诉至法院。被告澜诗餐饮辩称，被告金春耀于2019年11月将被告澜诗餐饮转让给现在的法定代表人赵某某，当时双方约定转让之前发生的一切债务均由被告金春耀负担，现原告主张的该笔货款发生于2019年11月转让之前，应由被告金春耀个人负担。此外，欠条亦表明了三方合意债务转让至被告金春耀个人。故被告澜诗餐饮不同意原告的诉讼请求。被告金春耀辩称，首先，原告与二被告之间不存在买卖关系，送货单上签字的人是谁其不认识也不清楚；欠条确系其向原告出具，但系因原告多次到店里催要款项，导致其无法正常经营，无奈之下才出具。其次，2019年11月，其将被告澜诗餐饮转让给现在的法定代表人，当时双方确曾约定转让之前的债务由其负担，如果确实存在该笔债务，其同意由其个人负担，与被告澜诗餐饮无关。本院经审查认定事实如下：2019年7月31日，被告金春耀向原告出具欠条一份，载明“金春耀欠王和蔼货款76000元(柒万陆仟元整)分四个月份来归还。8/10日先给壹万元整(1万元整)，每个月如实支付。”2019年3月7日，被告澜诗餐饮的法定代表人由案外人徐友爱变更为被告金春耀。同年11月29日，被告澜诗餐饮的法定代表人由被告金春耀变更为案外人赵某某。审理中，原告向本院提交了数份送货单，以证明向被告澜诗公司送货的事实，被告金春耀对上述送货单的真实性不予认可。以上事实，有欠条、送货单、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的送货单，本院认为，被告金春耀作为被告澜诗餐饮的法定代表人期间出具欠条的行为应认定为职务行为，相应的法律后果应由被告澜诗餐饮承担民事责任，故本院确认原告与被告澜诗餐饮之间存在买卖合同关系。对被告澜诗餐饮认为欠条系债务转让的抗辩意见，本院不予采信。二被告辩称二被告约定转让之前的债务均由被告金春耀个人承担的意见，对此，本院认为，此系双方内部约定，且未得到原告的同意，效力不及于原告，故对原告要求被告澜诗餐饮支付货款76,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告金春耀所称系在无奈之下出具欠条，没有证据相作证，且原告予以否认，本院不予采信。至于被告金春耀个人是否应当承担债务的问题，本院认为，庭审中，被告金春耀亦明确表示若确实存在转让前的债务，其个人同意承担，原告对此亦未提出异议，可认定为并存的债务承担，其法律后果是二被告须承担共同的还款责任。故对原告要求被告金春耀支付货款76,000元的诉讼请求，本院亦予以支持。至于利息损失，本院认为，一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未能按期归还欠款，理应向原告支付逾期付款的利息损失。原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自受理之日开始主张利息损失，并无不当，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海澜诗餐饮有限公司、金春耀于本判决生效之日起十日内支付原告王和蔼货款76,000元；二、被告上海澜诗餐饮有限公司、金春耀于本判决生效之日起十日内支付原告王和蔼逾期付款利息损失(以76,000元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告王和蔼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取计982元，由原告王和蔼负担132元(已付)，被告上海澜诗餐饮有限公司、金春耀负担850元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢534号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地文成县大峃镇建设路133号，统一社会信用代码913303286807455740。法定代表人：刘丽云。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。委托代理人：刘耀江，男。被执行人：夏彩珠，女，1968年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：毛巧明，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人夏彩珠、毛巧明金融借款合同纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢534号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月三十日代书记员 蒋丰丰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保387号 申请人：于芳振、于硕、于佳乐 被申请人：种磊磊 于芳振、于硕、于佳乐与种磊磊保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二日 书记员  ：丁健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11290号原告：罗旋，男，1955年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：罗苏娜，女，1954年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：罗健，男，1957年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：罗雄，男，1961年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告罗苏娜、罗健、罗雄共同委托诉讼代理人：罗旋，基本情况如前。被告：广东省华丽房地产开发公司，住所地广州市越秀区东华北路******。诉讼代表人：广东省华丽房地产开发公司管理人广东金轮律师事务所。负责人：郑飞虎。委托诉讼代理人：何肖洁，广东金轮律师事务所律师。原告罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄诉被告广东省华丽房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，由广州市中级人民法院于2020年2月24日以该案由破产企业所在地即被告所在地基层法院广东省广州市越秀区人民法院审理为宜，遂作出（2020）粤01民初67号《民事裁定书》，裁定：本案由广州市越秀区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告申报在1996年4月9日与广东省华丽房地产开发公司业务部签定的《商品房认购协议书》并一次性支付购房款20万元及逾期交房所产生的利息257198.16元（计算时间从1997年3月至2019年4月止）的债权为广东省华丽房地产开发公司破产债权。事实与理由：1996年4月8日，罗汉（2001年4月4日去世，四原告为其法定继承人）与被告华丽公司签订认购合同书，向其认购广州市跑马场“金马广场”X栋X向XX楼商住房一套，总价200000元。合同履行期间，被告业务部在1996年5月6日通知罗汉称因客观原因不能按期交房，由被告退还购房款20万元。由于被告一直没有退款，罗汉于2001年9月13日向广州市天河区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告及广州市天河新东方置业发展公司（以下简称新东方公司）连带偿还罗汉的购房款。广州市天河区人民法院作出（2001）天法民初字第2888号《民事裁定书》，以本案属非法集资为由，法院不予受理为由驳回罗汉起诉。广州市中级人民法院于2002年6月14日以（2002）中法民一终字第1390号《民事裁定书》维持一审裁定。此后，罗汉与其它债权人一同上访，因广州市政府一直未能处理，历经数次行政诉讼，法院均以不属行政诉讼受案范围为由裁定不予受理。2018年12月20日，广州市中级人民法院以（2018）粤01破申184号《民事裁定书》受理被告的破产清算申请。原告遂根据破产管理人的通知申报债权，2019年11月21日，管理人对原告申报的债权作出不予确认的决定。原告经提出异议后，管理人复核后答复异议不成立。因此，为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。经查，罗汉以本案被告以及新东方公司为被告向广州市天河区人民法院提起民事诉讼，诉请新东方公司返还购房款20万元，被告承担连带清偿责任。案经天河区人民法院审理，该院于2002年1月10日作出（2001）天法民初字第2888号《民事裁定书》，认定新东方公司以被告业务九部的名义与原告等社会不特定对象签订的购房协议名为商品房认购，实属未经依法批准向社会不特定对象进行非法集资，故本案不属于人民法院作为民事案件受理的范围，遂裁定驳回罗汉的起诉。判后，罗汉不服一审裁定并向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）穗中法民一终字第1390号《民事裁定书》，认定罗汉与新东方公司订立的名为购房协议，实为非法集资行为，该集资款的返还，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，驳回罗汉的上诉，维持一审裁定。罗汉于2001年4月4日在本市死亡，广东省广州市南方公证处于2009年1月15日作出（2009）南公证内字第XXXXX号《公证书》，罗汉生前遗有的与配偶林新英的夫妻共有财产广东省华丽房地产开发公司的购房款由四原告共同继承。另查，2018年12月20日，广州市中级人民法院以（2018）粤01破申184号《民事裁定书》，裁定受理广东省华丽房地产开发公司的破产清算申请。本院认为，四原告提起的本案诉请虽为对破产企业享有的债权确认，但其诉请实质是对原罗汉与新东方公司签订的认购书所付购房款的确认，由于该认购书以及房款的性质已有生效裁定认定属于非法集资款，不属于人民法院民事案件受理范围，原告现再提起的本案诉讼违反了一事不再理的诉讼原则，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  程秀建人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  李艳忠二〇二〇年九月十四日书 记 员  冯诗欣
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4976号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：聂淑敏。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人聂淑敏借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3842号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金53771.87元、利息、复利、罚息7278.61元、案件受理费663元、清偿2020年4月15日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4976号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4005号原告：台州市椒江八福石材经营部，住所地台州市椒江区洪家街道大路王村龙大建材有限公司内。经营者：林桂青，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省长泰县枋洋镇林溪村大埕10号。委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。被告：郑义君，男，1981年8月18日出生，汉族，住温岭市城南镇上塘村222号。原告台州市椒江八福石材经营部与被告郑义君买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑义君支付原告货款19470元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买石材。被告于2016年9月26日确认尚欠原告货款22470元。后被告支付部分货款，尚欠原告货款19470元。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑义君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江八福石材经营部货款19470元，并赔偿该款自2020年9月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半），由被告郑义君负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 翔二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执334号申请执行人：李**祥（李福飞），男，汉族，1995年12月8日生，小学文化，农民，师宗县人，现住师宗县.被执行人：郑任，男，汉族，1988年2月1日生，高中文化，师宗县人，现住师宗县.本院在执行申请人李**祥与被执行人郑任民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）云0323民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行协商处理完毕，申请人于2020年9月23日自愿向本院提交撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年九月二十五日书记员  殷坤伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢197号 申请执行人：陈文华，男，汉族，1955年8月23日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：自贡市凤凰机器厂，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇新街。 投资人：彭正良，厂长。 关于陈文华申请执行自贡市凤凰机器厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市凤凰机器厂至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第475号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市凤凰机器厂所有的银行存款、其他应收款132000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年九月九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6016号 原告：唐成建，男，汉族，1983年2月11日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师师事务所律师。 被告：尹子薇，女，汉族，1988年6月5日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告唐成建与被告尹子薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成建及其委托诉讼代理人赵健、被告尹子薇的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐成建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元及利息346500元（按月息1.8%计算，自2018年5月20日暂计算至2020年6月20日），直至本金偿还完毕利息终止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费。事实与理由：2016年4月15日，被告以经营需要资金为由，通过朋友向原告借款。双方签订的借款合同约定：借款金额800000元，按月利息1.8%付息，借款期限自2016年4月15日至2016年10月15日，被告自愿用其宿州市两淮新城C区2#楼1507室和宿州市明丽家天下1号楼1002室房产作担保（不动产登记证明号为2016宿州市不动产证明第0004761号），抵押担保的债权范围包括借款本息及为实现债权产生的费用等，借款合同经宿州市拂晓公证处进行了公证。而后原告将80万元转到被告账户，但还款期限到后，被告却没有按照约定偿还原告借款及支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，愿判如所请。 被告尹子薇辩称，原告诉讼请求第2项中诉请利息数额计算错误。被告先后在2018年5月20日、6月20日、7月20日通过案外人刘莉尾号为1172的农行账户向原告指定的案外人王辉农行账户偿还利息共计42300元，原告诉请的利息中应当将42300元予以扣减。原告存在违约行为，案涉借款应当在2019年10月停止计息。原告要求被告承担诉讼费、保全费、公证费、律师费没有合同与法律依据。 经审理查明，2016年4月15日，被告尹子薇与原告唐成建签订《借款合同》，合同中约定被告尹子薇在将其所有的位于宿州市关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｃ区2＃楼1507室（权证字号：房地权宿字第××号）、宿州市胜利路，复兴路交叉口西南角明丽家天下1＃楼1002室（权证字号：房地权宿字第××号）的房地产抵押给原告的条件下向原告借款800000元，月利率为1.8%，借款期限自2016年4月15日至2016年10月15日止。付息方式为按月付息，息随本清。同日，被告尹子薇向原告出具借据，载明“今借到唐成建人民币捌拾万元整，借款利率为每月1.8%，借款时间2016年4月15日至2016年10月15日，共计6个月”。2016年4月20日，原告唐成建向被告尹子薇尾号为9426的建行账户分两笔共转款800000元。2016年4月15日，原告唐成建与被告尹子薇在宿州市拂晓公证处对其二人在2016年4月15日签订的借款合同办理公证。2016年4月20日，原告唐成建与被告尹子薇对房产抵押事宜，办理皖（2016）宿州市不动产证明第0004761号抵押权登记。 另查明，本案案涉借款及原告另案起诉的尹子茹民间借贷案件中所涉借款，还款时均由尹子薇、案外人刘莉（系尹子薇、尹子薇母亲）、案外人刘斌（系尹子薇、尹子薇舅舅）向中间人王辉银行账户转款，再由王辉向原告转款。尹子薇、刘莉、刘斌向王辉转款时未备注所转款项用于偿还哪笔借款，王辉向原告转款时亦未作备注。尹子薇、刘莉、刘斌向王辉转款时，案涉借款及尹子茹向原告所借款项均已陆续计息。本案中，原告唐成建共收到王辉转款373500元。 以上事实有《借款合同》、转款凭证、《收条》《公证书》《不动产登记证明》《问话笔录》以及《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告唐成建要求被告尹子薇偿还其借款本金800000元及利息346500元（按月息1.8%计算，自2018年5月20日暂计算至2020年6月20日），直至本金偿还完毕利息终止的请求，本院予以支持。被告尹子薇辩称已偿还原告借款利息42300元，原告诉讼请求中已将上述款项扣除。对原告要求被告尹子薇承担诉讼费用的请求，本院予以支持，案件受理费为7681元。因本案未发生保全费用，故对原告要求被告尹子薇承担保全费的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告尹子薇承担其为本案支出的5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告尹子薇承担公证费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告尹子薇于本判决生效后十日内偿还原告唐成建借款本金800000元及利息346500元（按月息1.8%计算，自2018年5月20日暂计算至2020年6月20日，以后的利息另行计算至本息还清止）； 二、被告尹子薇于本判决书生效之日起十日内偿还原告唐成建律师费5000元； 三、驳回原告唐成建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元，由被告尹子薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月二十九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执990号申请执行人游终南，女，1949年5月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王降康，男，1949年8月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）吉敖民初字第8号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款15000元，加倍支付迟延履行利息，并负担执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金15000元，截止2020年10月29日，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  章文伯
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3373号申请人丁超，男，住呼和浩特市。被执行人谢雨，男，汉族，住呼和浩特市。关于丁超申请执行谢雨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1436号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年9月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1436号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十八日书记员 兰 静
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初846号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人尹某，女，1992年1月8日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市浦口区。被告人尹某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月18日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月23日被该分局取保候审。 被告人花某，女，1985年2月24日出生于江苏省泰州市，汉族，住南京市市辖区。被告人花某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月18日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 被告人张某1，女，1989年10月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，住南京市六合区。被告人张某1因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月18日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 被告人崔某，女，1989年7月12日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市浦口区。被告人崔某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年2月27日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］919号起诉书指控被告人尹某、花某、张某1、崔某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人尹某、花某、张某1、崔某，辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年11月17日，江苏华晚集团注册成立南京福兴康公司（以下简称福兴康公司），为福晚投资控股（上海）有限公司的子公司（以下称福晚公司）。被告人尹某、花某、张某1、崔某先后入职福兴康公司，通过向社会中老年人群公开宣传投资养老项目、存款有高额回报的方式，向不特定的社会人员非法吸收存款，所吸收的资金均汇入福晚公司。 被告人尹某于2014年入职（福兴康公司），于2016年1月至2016年4月担任公司法人代表（经理），并于2017年7月至2018年4月开始担任客服主管。经审计，被告人尹某担任公司法人、客服主管、业务员期间共吸收公众存款人民币1400余万元。 被告人花某于2015年入职担任业务员，并于2018年3月至2018年5月担任客服主管。经审计，被告人花某担任客服主管、业务员期间共吸收公众存款人民币1000余万元。 被告人张某1于2014年入职南京福兴康健康咨询有限公司担任业务员，并于2017年12月至2018年5月担任客服主管。经审计，被告人张某1担任客服主管、业务员期间共吸收公众存款人民币400余万元。 被告人崔某于2016年入职南京福兴康健康咨询有限公司担任业务员，于2017年4月开始担任客服主管，并于2017年11月担任了一个月的公司法人代表（经理)。经审计，被告人崔某担任公司法人、客服主管、业务员期间共吸收公众存款人民币300余万元。 被告人尹某、花某、张某1于2018年10月18日到泰山新村派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人崔某于2019年2月27日到泰山新村派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 被告人尹某主动退出人民币40万元；被告人花某主动退出人民币30万元；被告人张某1主动退出人民币13万元；被告人崔某主动退出人民币12万元。 上述事实，被告人尹某、花某、张某1、崔某在开庭审理过程中无异议，有证人张某2、杨某、俞某等人的证言，集资参与人刘某、凌某、马某等人的陈述，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，中兴华有限公司的审计报告，被告人尹某、花某、张某1、崔某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人尹某、花某、张某1、崔某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。被告人尹某、花某、张某1、崔某伙同他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪。被告人尹某、花某、张某1、崔某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人尹某、花某、张某1、崔某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人尹某、花某、张某1、崔某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 被告人崔某的辩护人提出“1、被告人崔某系从犯。2、被告人崔某系自首。3、被告人崔某系初犯、偶犯，以前没有受过刑事和行政处罚。4、被告人崔某的社会危险性不大。5、建议对被告人崔某适用缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人花某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人张某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人崔某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人尹某、花某、张某1、崔某以参与额为限连带退赔各集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  解天虹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 璠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7821号申请执行人：王振东，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：张连飞，男，1992年8月27日生，汉族，住甘肃省陇南市。申请执行人王振东与被执行人张连飞民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13970号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张连飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张连飞银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月一日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3616号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吉某某，男，1999年12月14日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5983号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年5月15日晚，被告人吉某某在上海市浦东新区陈春路620弄小区13号楼地下一层非机动车停车库内，窃得被害人董某某停放于此的杰宝大王牌电动自行车电瓶等物，后销赃得款人民币120元。2、2020年5月25日凌晨，被告人吉某某在上海市浦东新区北蔡镇一六村大浦江路近罗山路便道西约50米处，采用拉开车门的方式，窃得被害人姚大发轿车内人民币20元。3、2020年5月27日晚，被告人吉某某在上海市浦东新区北蔡镇新陈路近北新路东约100米处，采用拉开车门的方式，窃得被害人刘某某轿车内人民币230元。2020年5月28日，被告人吉某某明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人董某某、姚某某、刘某某的陈述笔录，证人相某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的监控录像、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、案发及抓获经过以及被告人吉某某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人吉某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吉某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人吉某某退缴犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人吉某某退缴犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年九月三日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审35号 申请人：南通市交通运输局，住所地南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：苏汉清，男，1964年4月6日生，住南通市崇川区。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00692号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款10000元。本院于2020年8月10日收到申请后，于2020年8月19日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月12日，申请人南通市交通运输局对被申请人苏汉清作出通交道罚字[2019]第00692号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款10000元。2019年11月14日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人苏汉清在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年7月22日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第4号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00692号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款10000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00692号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶 冶 审 判 员  陆栋梁 审 判 员  陈 美 二〇二〇年九月十日 法官助理  王 杨 书 记 员  徐远远
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5581号 原告：山东信实物业管理有限公司，住所地淄博市张店区南家小区**。 法定宋立锋，董事长。 被告：张奎亮，男，1969年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东信实物业管理有限公司与被告张奎亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告山东信实物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东信实物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张滢
湖北襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1929号上诉人（原审被告）：宜城市河道堤防管理处,住所地宜城市窑湾社区****。法定代表人：顾红军，该管理处处长。委托诉讼代理人：杨庆华，女，该管理处工作人员。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦桂华，女，1969年8月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。上诉人宜城市河道堤防管理处（以下简称宜城堤防处）因与被上诉人秦桂华确认劳动关系纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宜城堤防处上诉请求：1.撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4136号民事判决；2.发回重审或查清事实后，依法改判2009年以后，上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对法律理解错误，故判决处理实体部分不当。一审法院查明的事实，自2009年1月起，秦桂华也未再到单位上班，开始自谋职业生活至今，但一审法院认为秦桂华为宜城堤防处的临时就业人员，虽然在相当长的时间内未为宜城堤防处提供任何劳动，但宜城堤防处始终保障了秦桂华的工资待遇，双方处于“长期两不扰”状态，应视为用人单位与劳动者形成了不解除劳动关系的契约意思，而非劳动者拒绝接受工作安排和劳动管理这一理解是错误的，根据劳动部出台的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定劳动关系主要有三个标准：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可以看出，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，也就“同工同酬”，既然被上诉人于2009年1月就未到上诉人处上班，双方就不存在劳动关系，仅凭每月70元的补贴就认为存在事实上的劳动关系，明显不当。当前，哪还有70元每月的工资标准，一审判决完全不符合客观事实，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。秦桂华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦桂华向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间建立了劳动关系；2.本案诉讼费由宜城堤防处承担。一审法院认定事实：宜城堤防处是经宜城市事业单位登记管理局登记的事业单位，具有独立法人资格。1995年3月，秦桂华作为待业人员临时就业于宜城堤防处，月工资为70元，持续至2007年仍未转为正式职工，后因机构改革，在职在岗职工与临时工工资发放标准不能同工同酬，宜城堤防处未再给临时工分配工作任务，但仍按每月70元的标准保障临时工待遇。自2009年1月起，秦桂华也未再到单位上班，开始自谋职业生活至今。2019年下半年，赵学芝、秦桂华等人信访要求宜城堤防处解决社保待遇。2019年9月6日，经调查，宜城市水利局作出《关于赵学芝同志要求解决“个人社保”的调查报告》（宜水信3号文件），决定积极与社保部门联系，待此类问题由上级相关部门研究决定给予相关政策后，对涉及人员进行安置，并建议信访人通过司法程序维护自身合法权益。2019年9月23日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲通字（2019）第16号不予受理案件通知书，认为秦桂华要求单位补齐95年以来的工资差额部分并补缴社会养老保险费的仲裁请求超过申请仲裁时效，决定不予受理。2019年10月12日，秦桂华向法院起诉，要求确认其与宜城堤防处之间劳动关系成立，并由宜城堤防处补发差额部分工资134840元、办理养老保险和医疗保险。2019年11月，宜城堤防处开始停发秦桂华的工资。2019年11月8日，宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初3380号民事裁定，认为秦桂华起诉请求确认劳动关系之前未经仲裁前置程序，裁定驳回秦桂华的起诉。2019年12月2日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲通字（2019）第22号不予受理案件通知书，认为秦桂华提出的申诉不符合受理条件，依据湖北省劳动人事争议调解仲裁委员会[2014]2号通知第27条的规定，决定不予受理。2019年12月18日，秦桂华再次向法院起诉，要求确认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间因劳动者付出劳动并接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并由用人单位支付劳动报酬所建立的权利义务关系。本案中，秦桂华原为宜城堤防处的临时就业人员，虽然在相当长的时间内未为宜城堤防处提供任何劳动，但宜城堤防处始终保障了秦桂华的工资待遇，双方处于“长期两不找”状态，应视为用人单位与劳动者形成了不解除劳动关系的契约合意，而非劳动者拒绝接受工作安排和劳动管理。因此，秦桂华主张与宜城堤防处之间存在劳动关系的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于仲裁时效问题，一审法院认为，确认劳动关系仲裁申请要求解决的是确认当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，劳动者仅申请确认劳动关系的，不应受仲裁时效限制，故本案不存在是否超过一年仲裁时效之争议，宜城堤防处主张秦桂华提出的确认劳动关系仲裁申请已超过仲裁时效,应驳回其诉讼请求的抗辩没有法律依据，一审法院不予采纳。一审中，宜城堤防处还提出秦桂华“主动离岗”和每月发放给秦桂华的是生活补助费而非工资两项抗辩，一审法院认为，宜城堤防处每月通过银行给秦桂华汇付工资70元，其汇款用途注明为“工资”，其再抗辩发放的是“生活补助”没有事实依据，一审法院不予采纳，其主张秦桂华主动离岗，却不能提交足以支持该抗辩的证据，一审法院亦不予采纳。综上所述，秦桂华要求确认其与宜城堤防处之间存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：宜城市河道堤防管理处与秦桂华之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由宜城堤防处负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题系上诉人宜城堤防处与被上诉人秦桂华于2009年1月后是否仍存在劳动关系。根据本案查明事实，秦桂华系宜城堤防处工作人员，在2009年1月之后秦桂华虽未为上诉人宜城堤防处提供任何劳动，但根据其所提供的工资单以及宜城堤防处未与秦桂华办理解除劳动关系的手续的事实足以证实双方仍存在劳动关系。故上诉人宜城堤防处主张被上诉人秦桂华主动离岗，未发放工资，双方不存在劳动关系的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宜城堤防处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜城堤防处负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月八日书记员  周超群
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20599号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3996号原告：曹某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：王某，住太原市，公民身份号码：×××。原告曹某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告工资4700元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识后，被告将位于××路的木工装修承包给原告，承包费约定7800余元。原告按约完成了所有装修任务，被告支付部分费用后，剩余4700元未予支付。2019年6月20日，被告在兴华派出所的调解下向原告出具《欠条》一份，写明：2017年我欠曹某工资（4700），从2019年6月30日开始每月还曹某（500），到2020年3月底还清，如不还清接受法律责任。后被告以各种理由拒绝归还，故原告起诉至法院要求判如所请。被告王某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告王某系通过朋友介绍认识，2017年7月原告应被告要求对位于太原市××路进行木工装修工程，工期10天，双方未签订书面合同书。装修完工后，被告向原告结算了部分款项。2019年6月20日被告向原告出具欠条一份，载明：2017年我欠曹某工资（4700），从2019年6月30日开始每月还曹某（500），到2020年3月底还清，如不还清接受法律责任。落款处原被告签字捺印。期限届满后，现无证据证明被告依约支付原告剩余工资。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2019年6月20日被告王某向原告曹某出具的《欠条》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未依约向原告履行其偿还义务，造成本案的纠纷，被告应当承担全部责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某自本判决书生效之日起十日内支付原告曹某劳务工资4700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年九月二十五日书记员 王登科
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初188号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人谢韩玉，男，1993年9月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年8月26日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉菏定检一部刑诉【2020】143号起诉书指控被告人谢韩玉犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人谢韩玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年5月14日21时42分许，被告人谢韩玉驾驶牌号为R某7L85L的小型轿车行驶至定陶区人民路与兴华路路口东20米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人谢韩玉血液中乙醇含量为130.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢韩玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人谢韩玉判处拘役一个月，并处罚金。请依法判处。 被告人谢韩玉当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、谢韩玉电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2020]041811号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人谢韩玉供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢韩玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢韩玉归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人谢韩玉认罪、认罚，经司法机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人谢韩玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谢韩玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5001号原告：郝德明，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。郝德明与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郝德明于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝德明撤诉。案件受理费25.0元，由原告郝德明负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4085号 原告：杨桂敏，女，1969年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨会强，男，1969年7月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告爱人。 被告：荆晓杰（曾用名荆小介），男，1986年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫新英，女，1978年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被告爱人。 原告杨桂敏与被告荆晓杰恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 杨桂敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除在原告屋顶修建的所有建造物（防护栏、玻璃棚等）及屋顶铺设物，移除被告在屋顶的所有物品，恢复至建设单位交付时的原状，并赔偿屋顶损坏费6000元（陆仟元整）；2.本案诉讼费用由被承担。事实和理由：原告系石家庄市裕华区东岗路18号全城绿洲5号商住楼112、113商业两套房屋所有权人，被告未经允许在原告上述房屋的屋顶修建防护栏、玻璃棚等建造物，在屋顶铺设地板，并堆放杂物，现原告的屋顶存在被破坏的风险，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，请求法院依法判决。 荆晓杰辩称，1、诉讼主体不合法。如果原告是自己家盖的房屋，屋顶当然是他的，可是根据物权法买的楼房建筑物区分所有权不是他的，是开发商买卖房屋时交付于5号楼2单元304室业主使用的，所以现在是归我使用的。2、被告提交的证明我家搭建的木架是经过物业同意的，为了防止高空坠物，整个小区带楼台的都有各种搭建，甚至有做了全部门窗封闭的，我们只是一个四面透风的葡萄架，我们并没有损坏他的权益。3、原告诉我恢复原状，这套房户经过我是第三任业主，山水郡小区交房已经11年，我于去年11月份购入此房，房顶没有大变动，我买到房子时基本已是这个样子，我没有见过什么样的是原貌，我认为原告的诉讼是无理的，请求法院在查清事实的基础上，裁定驳回原告的起诉或判决驳回其他诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审查认为，原告购买的是石家庄市裕华区商业，被告是石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5栋2单元305室的业主。原告起诉被告在其购买的商住楼房顶搭建栏杆等对其造成侵权；但是依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，该商住楼屋顶属于业主共有，原告无证据证明其自有房屋因被告行为造成损害，仅因被告使用屋顶使用权产生纠纷，如存在侵权行为，也应由业主大会或者业主委员会行使权利；因此杨桂敏作为原告主体不适格；原告杨桂敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杨桂敏的起诉。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李文环 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50796号原告：任玉铭，女，1979年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告任玉铭与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告任玉铭，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉铭向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币24,785元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2014年10月10日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任玉铭与被告才创公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金24,785元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告任玉铭的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。