上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6958号原告：阮某某，女，1942年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：薛兰娟(系原告阮某某之女)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：薛振维(系原告阮某某之女)，住上海市奉贤区。被告：薛某1，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：仇某某，女，1969年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：薛2(系被告薛某1、仇某某之女)。被告：薛2，女，1997年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告共同委托诉讼代理人：查斌，安徽徽都律师事务所律师。原告阮某某与被告薛某1、仇某某、薛2分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阮某某及其委托诉讼代理人薛兰娟、薛振维，被告仇某某、薛2(亦是被告薛某1、仇某某共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第二次开庭原告阮某某及其委托诉讼代理人薛兰娟、薛振维，被告薛某1、薛2(亦是被告薛某1、仇某某共同委托诉讼代理人)及三被告共同委托诉讼代理人查斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：确认上海市奉贤区青村镇西吴村民安123号宅基地房屋中两上两下楼房北面的两间平房归原告所有。事实与理由：原告与被告薛某1系母子关系。2017年前原告及其丈夫与薛正维一家共同居住在上海市奉贤区青村镇西吴村民安123号宅基地房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)中。2017年5月3日，原告与被告薛某1在西吴村人民调解委员会的调解下签署《人民调解协议书》，约定被告薛某1出资翻建涉案房屋，原告无需出资。涉案房屋翻建好后，原告可终身居住在小屋内，被告在翻建小屋时必须安装好卫生设施确保原告的生活质量。2017年7月26日，原、被告向青村镇政府申请建房，拟拆除原有面积进行翻建，翻建完后的副房(即原小屋)面积44平方米。2017年年底，副房翻建完工，但被告多次阻挠原告进入副房居住。原告认为涉案房屋共224平方米，原、被告4人共同分割，原告可以占45平方米左右，这两间平房正好是45平方米左右，原告可要求该两间平房归自己所有。为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。被告薛某1、仇某某、薛2共同辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系被告出资建造，原告并非房屋的所有权人。被告同意按照人民调解协议让原告居住两间平房，是原告从未提出要入住，且其也不愿意入住。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.农村宅基地使用权审核表及西吴村村民委员会证明，证明涉案房屋的宅基地使用权登记情况；2.青村镇农村村民建房审核表，证明2017年翻建涉案房屋时，申请人为原、被告四人，故原告也是房屋权利人；3.人民调解协议，证明原告原本不同意翻建房屋；4.西吴村村民委员会情况说明，证明原告有三个子女，即薛兰娟、薛振维、薛某1；5.照片，证明涉案房屋翻建前后的情况。被告对上述证据均无异议，并表示双方对翻建事宜虽曾有纠纷，但已经村委会调解达成合意，由被告出资建房供原告居住，原告对涉案房屋仅具有居住权。被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.建房协议，证明涉案房屋系被告出资建造；2.人民调解协议书，证明双方达成翻建房屋的协议，被告出资建房，同意让原告居住；3.通话记录附光盘，证明被告已告知原告可入住；4.照片及视频光盘，证明涉案房屋内有完善的水电设施，原告可以正常入住；5.收条、供货单收据、转账明细、微信聊天记录，证明被告出资情况。原告对被告证据1、2、4无异议，对于证据3认为村委会主任并没有通知到原告本人，对于证据5中供货单收据和转账明细真实性认可，收条、微信聊天记录真实性不认可，对被告的付款情况不清楚。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认事实如下：原告阮某某与薛文金(已故)系夫妻，共生育二女一子，即原告代理人薛兰娟、薛振维与被告薛某1。被告薛某1与被告仇某某系夫妻，被告薛2系被告薛某1与被告仇某某之女。涉案房屋系1984年由原告夫妇与被告薛某1共同出资建造，由原告、薛文金及其三子女(薛兰娟、薛振维与被告薛某1)共同居住。1991年办理宅基地使用权登记时将宅基地使用权证登记在被告薛某1名下，家庭成员为：薛某1，阮某某、薛正维、薛兰娟、薛文金。1991年薛振维因结婚从该房中迁出，次年又因离婚搬回居住。1992年薛兰娟因结婚从该房中迁出另行居住。1995年，被告薛某1搬离涉案房屋另行居住，并与被告仇某某结婚，生育被告薛2。2017年起，原、被告为翻建涉案房屋事宜发生争执。2017年5月3日，双方在青村镇西吴村人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议，内容为：1、乙方(薛某1)出资翻建民安村XXX号二幢二上二下及小屋，甲方(阮某某)无需出资；2、甲方在乙方翻建房屋中，暂住在原小屋中，待楼房翻建好后，搬到楼房中，小屋翻建好后，终身住在小屋。乙方在翻建小屋时必须安装好卫生设施，确保甲方的生活质量；3、甲方如生病住院，乙方负责照顾，但无需出资付医药费等费用；4、甲乙双方不得以任何理由打骂猜测等不理智行为、思想，改善母子、哥妹关系；5、甲方配偶的骨灰由乙方负责搬迁，甲方表示同意。2017年7月26日，被告薛某1申请对涉案房屋进行翻建，建房审核表确定的建房人数为4人，家庭成员为薛某1、阮某某、薛2、仇某某，拟建的住房为主房占地面积90平方米，建筑面积180平方米，副房占地面积44平方米，建筑面积44平方米。2017年12月26日，薛振维搬至他处居住。2018年1月，原告搬至薛振维处与其共同居住。原、被告另约定，被告薛某1先翻建小屋，待小屋翻建完毕后，原告即可搬入小屋居住。然，小屋翻建完毕后，原告未能入住，双方再次发生矛盾。案件审理过程中，双方确认主楼与副房现均已翻建完毕，目前房屋都处于空关状态。原告主张的123号宅基地房屋中两上两下楼房北面的两间平房及调解协议中所称的“小屋”均指建房审批表中的44平方米副房。原告坚持要求对涉案房屋进行析产分割，不要求入住，被告则坚持认为房屋中原告仅有居住使用权，没有所有权，双方各执己见，致调解未成。本院认为，农村宅基地房屋在宅基地使用权登记后新建、翻建、改扩建的，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。原告虽未出资翻建涉案房屋，但其系宅基地使用权证和农村建房审核表的核定人员，故其仍属于该宅基地房屋的权利人。人民调解协议中双方约定小屋归原告使用，仅是双方对房屋使用权的约定，不能排除原告对涉案房屋享有所有权。根据法律规定，有家庭关系的共有人没有约定共有份额，或者约定不明的视为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者由重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对协商确定的分割方式达不成协议的，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，原、被告之间存在家庭矛盾，久调不决，可视为已丧失共有基础，原告要求分割共有房屋，本院可予支持。涉案房屋系由主房与副房两部分组成，相互独立，分割使用互不影响，故可进行实物分割。至于份额的分配，本院认为，涉案房屋建筑面积共计224平方米，建房审批表确定的权利人为4人，综合考虑翻建前原告对房屋的出资及使用情形，原告主张44平方米的副房归其所有并不为过，且人民调解协议中被告亦同意翻建后由原告居住副房，在此基础上原告要求该44平方米的副房归其所有，合法合理，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区青村镇西吴村民安123号宅基地房屋中两上两下楼房北面的两间平房归原告阮某某所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告薛某1、仇某某、薛2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年九月七日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。