湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3117号原告：梁峰，男，1963年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：丁永明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：李怡升，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地湖北省麻城市）二组竹林垸22号。原告梁峰与被告李怡升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰及其委托诉讼代理人丁永明和被告李怡升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还因错误结算未支付的货款20732元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告均是养猪户。自2018年起，被告在原告处赊购饲料，待被告获得卖猪款后一并结账，截至2019年2月2日，被告共欠原告饲料款57339元，2019年2月12日，被告从原告处赊购价值7195元的饲料，2019年2月14日，被告从原告处赊购3821元的饲料，2019年2月20日，被告从原告处赊购价值2882元的饲料，2019年2月24日，被告从原告处赊购价值11925元的饲料，2019年3月6日，被告从原告处赊购价值11165元的饲料，原告的妻子在与被告结账时，误将2019年2月24日的11925元看成1193元，误将2019年3月6日的11165元看成1165元，2019年3月19日，原告与被告结算时，原告收取被告的卖猪款59800元，原告将其妻子错记账的1193元和1165元计入结算，计算出被告仍下欠原告18245元，但实际上，被告仍下欠原告38977元，待原告的女儿回来进行复账后，发现了错误，原告的女儿找到被告说明情况，但被告只承认一张4450元的单据，并给原告的女儿4450元，原告的女儿未接钱，后经多次沟通，被告拒不承认。现为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告李怡升辩称，1、应该按照票据计算。原告诉状所述是一面之词，只要原告能证明其诉状所述内容，我就承认；2、我不承认4450元的单据。按照11165元和11925元计算可以计算出一个金额，4450元是原告自己推算的。另外，我还款了5550元，用57339+7195+3821+2882+1193+11165得出总数是83595，减去我的卖猪款59800元等于23795元，再减去我还款的5550元，得到18245元。原告梁峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三送货单复印件十七张、证据四原告的妻子严某出庭作证证言一份，真实合法，与本案有关联，该二份证据相互印证，能证实其拟证目的，本院予以确认。本院依职权调取的证据一真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁峰经营饲料批发及养殖生猪业务，被告李怡升从事养殖生猪业务。自2017年起，被告在原告处购买饲料，双方开始业务往来。被告在原告处购买饲料时，原告向被告出具送货单一式两份，原告计算出货款后在两份送货单上填写名称、数量、单价及金额等，由被告在送货单上签字确认欠账数额，然后原告将其中红色一联交给被告保存，另一联由原告留存。截至2019年2月2日，被告共欠原告饲料款57339元，被告于当日在编号为NO147958、金额为57339元的送货单上签字确认，2019年2月12日，被告在编号为NO147959、金额为7195元的送货单上签字确认，2019年2月14日，被告在编号为NO147960、金额为3821元的送货单上签字确认，2019年2月20日，被告在编号为NO147961、金额为2882元的送货单上签字确认，2019年2月24日，被告在编号为NO147962、金额为1193元的送货单上签字确认（该送货单实际计算金额为11925元，被原告的妻子误算为1193元），2019年3月6日，被告在编号为NO147963、金额为11165元的送货单上签字确认，被告在编号为NO147964、金额为4450元的送货单上签字确认，2019年3月19日，原告及其妻子严某与被告对未付货款进行结算，原告的妻子在计算时，将编号为NO147962的送货单上错误计算的金额1193元计入结算，并将编号为NO147963的送货单、金额11165元看成1165元计入结算，共计为78045（57339元+7195元+3821元+2882元+1193元+1165元+4450元），减去被告向原告给付的收猪款59800元，被告仍下欠原告18245元，被告随即向原告出具了编号为NO147965的送货单一份，载明：“收猪款伍万捌仟捌佰元整，下欠18245元，从2019年3月20号以前的结清，从20号下欠18245元，再从这里开始算账，李怡升。”，被告在该送货单上签字确认。事后，被告继续在原告处购买饲料，被告分别于2019年3月24日、2019年3月28日、2019年4月2日、2019年4月10日、2019年5月12日、2019年6月3日、2019年6月14日、2019年6月18日、2019年6月26日分别在编号为NO147966、NO147967、NO147968、NO147969、NO147970、NO147971、NO147972、NO147973、NO147974上的送货单上签字确认。2019年3月28日，被告在编号为NO147967的送货单上签字后，对原告说既然账已经结了，还留着这单子做什么，并将原告的送货单拿去，将其中的编号为NO147964、NO147965、NO147966送货单撕下，并拿出打火机将这三张送货单烧毁。另查明，2019年8月9日，原告的女儿在复账时，发现其中编号为NO147962和NO147963的送货单存在误算，原告及其妻子遂找到被告，要求其对账，被告称编号为NO147964的送货单找不到，原告的妻子遂对被告拿出的送货单中编号为NO147965、NO147966、NO147967的三组送货单进行拍照留存。2019年农历腊月二十九，原告及其妻子一同到被告家要回误算的货款，被告拿出编号为NO147964金额4450元的送货单，称只欠原告该送货单上载明的4450元，并给原告4450元，原告称应欠20732元，没有接收该款。事后，原告多次要求被告给付误算款项，被告予以拒绝，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的被告出具的送货单，足以证实双方进行了饲料的买卖交易，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，双方买卖合同成立的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方形成事实上的买卖合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，编号为NO147962的送货单上载明的两笔货款“9825”、“2100”有具体货物的单价及数量，相加为11925元，而该送货单上计算的金额为“1193元”，明显系错误计算，实际金额应为11925元，另外，原告将编号为NO147963的送货单上的实际金额11165元误算为1165元。关于编号为NO147964、金额为4450元的送货单是否存在，是否为被告欠款，原告未向本院提交编号为NO147964的送货单，并称留存于该处的该送货单已被被告撕毁，无法提供，被告处有留存，送货单上记载金额为4450元，是欠款，被告辩称编号为NO147964的送货单不存在，并称编号为NO147965的送货单上“下欠的18245元”是通过57339元+7195元+3821元+2882元+1193元+11165元-59800元-5550元得到，其中5550元系被告向原告偿还的款项。本院认为，除去编号为NO147964的送货单以外，原告向本院提交了2019年2月2日至2019年6月26日均有被告向原告签字认可的连续编号的送货单，根据原告和被告双方的交易习惯分析，应存在编号为NO147964的送货单，且以2019年3月19日双方结算的结果18245元为被减数减去57339元、7195元、3821元、2882元、1193元、1165元，可以得出编号为NO147964的送货单应为欠款，且金额应为4450元。被告主张其向原告偿还了5550元，根据原告提交的送货单显示被告在原告处购买饲料的货款交易及偿还货款的行为均在送货单上予以记录，被告辩称其向原告偿还了5550元，该偿还的5550元理应在送货单上有所记录，或者被告处应持有原告向其出具的5550元的收据等凭证，被告的该项主张不合逻辑，亦不符合双方的交易习惯及常理，且根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告未提交证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综合本案案情，原告与被告结算时，误将编号为NO147962的送货单上实际金额11925元错误计算为1193元，将编号为NO147963的送货单上实际金额11165元误看成1165元，编号为NO147964、金额为4450元的送货单应该存在，原告的主张具有合理性，亦符合双方的交易习惯，形成了完整证据链，本院予以认定，故被告应向原告支付因误算而未支付的货款20732元{（11925元-1193元）+（11165元-1165元）}。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李怡升于本判决生效之日起十日内向原告梁峰支付货款20732元。如果被告李怡升未按本判决确定的期限履行金钱给付和返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，已减半收取，由被告李怡升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇二〇年九月一日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告梁峰向本院提交证据和证明目的如下：1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的年龄等身份信息。2、原告自书清单一份，拟证明被告在原告处购买饲料赊账的事实。3、送货单复印件十七张，拟证明因原告错误结算，被告未支付货款20732元的事实。4、原告的妻子严某出庭作证证言一份，拟证明因原告错误结算，被告未支付货款20732元的事实。二、被告李怡升未向本院提交证据。三、本院依职权调取的证据：1、对严某的调查笔录一份。附二：本院管理案款的户名、开户行、账号：1、户名：麻城市人民法院款物返还中心。2、开户行：麻城农村商业银行营业部。3、账号：82×××37。