wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初733号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：温海明，男，1981年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告温海明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告温海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币9998.59元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计927.63元），合计10926.22元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人温海明于2017年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××77。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年3月2日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9998.59元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计927.63元），合计10926.22元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告温海明未作答辩。 经审理查明，被告于2016年11月17日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××77。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金为9998.59元，利息及逾期还款违约金合计927.63元，共计10926.22元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温海明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金9998.59元； 二、被告温海明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月2日利息及逾期还款违约金合计927.63元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告温海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9408号 原告：重庆人本机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**帝豪名都**7-7，统一社会信用代码91500107622186663H。 法定代表人：张荣敏，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王某，男，1992年11月12日生，住杭州市下城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱某某，男，1988年8月8日生，住河南省南召县，系公司员工。 被告：重庆明旭机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村11社一社会信用代码91500107699250301X。 法定代表人：周良成，职务执行董事兼总经理。 原告重庆人本机电有限公司与被告重庆明旭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、朱某某到庭参加诉讼。被告重庆明旭机械制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆人本机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款425163.40元；2、被告支付原告逾期付款违约金，即自2019年1月1日起至实际支付日止，以未付金额425163.40元为基数，按照0.3%/天计算至付清之日；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2011年，原被告签订采购合同，由原告向被告提供轴承。经双方核对，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款425163.40元。后经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，望判如所请。 被告重庆明旭机械制造有限公司未答辩。 经审理查明，原告重庆人本机电有限公司与被告重庆明旭机械制造有限公司签订《轴承购销合同》，约定原告向被告提供C&U轴承，同时约定了产品规格、型号及含税单价；如被告未能按照要求支付货款的，应向原告支付违约金，违约金按逾期应付货款额的0.3%/天计算。该合同中关于交货方式、交货期限、货款支付、合同有效期限、签订日期等条款处均以空白下划线标注，未填入相关内容。 2019年1月5日，原告向被告发送《往来款询证函》，该函载明：截止2018年12月31日，被告欠原告425163.40元，备注应收账款。被告在该函“信息证明无误”处加盖公章。 庭审中，原告明确：将第2项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准由每日0.3%调低为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。 原告陈述：2011年，原被告开始业务往来并签订框架性买卖合同，双方实际供货模式是依据订货单、送货单等确定数量，依据框架合同确定单价，并实行“滚动供货，滚动支付”的方式，故案涉买卖合同部分内容也无法进行提前约定，2015年6月左右，双方终止业务往来；《往来款询证函》出具至今，被告未支付任何款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《轴承购销合同》虽然对供货期限、货款支付等没有明确约定，但关于产品商标、规格、单价、违约责任、争议解决方式等约定仍系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。双方通过《往来款询证函》对被告尚欠原告的货款金额进行了确认，应视为双方就欠付货款金额达成了一致意思表示，现无证据证明在对账后被告已履行全部或部分付款义务，故对原告要求被告支付货款425163.40元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方对账确认欠款金额后，被告未及时向原告支付欠款，已构成违约，被告应按照约定向原告支付逾期付款违约金。原告将违约金计算标准调低为按照LPR的4倍标准计算，本院予以尊重。关于逾期付款违约金计付标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本案逾期付款违约金的表述应为：以425163.40元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆明旭机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆人本机电有限公司货款425163.40元及逾期付款违约金（违约金以425163.40元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7678元、公告费560元，共计8238元，由被告重庆明旭机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  熊海宾 人民陪审员  汤 军 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  岳 唯 法官 助理  王建堂 书 记 员  徐瑞苓
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3481号 原告：刘某。 被告：程某某。 本院在审理原告刘某与被告程某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5262号原告：崔顺姬，女，1958年6月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：金成鹤，男，1976年2月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：金峰振，男，1942年6月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：金震，男，1979年1月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：文峰虎，男，1979年10月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告崔顺姬与被告金成鹤、金峰振、金震、文峰虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因部分被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  宋明华审判员  金 旭审判员  申贞兰二〇二〇年九月五日书记员  赵 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2072号 申请人：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街**。 负责人：刘剑，支行行长。 被申请人：蔡世桃，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告蔡世桃借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司宣化支行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡世桃在价值130000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国银行股份有限公司宣化支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡世桃的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。 案件申请费1170元，由中国银行股份有限公司宣化支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 金燕峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢511号申请执行人：刘昌彬，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：曾良永，男，汉族，1968年5月15日出生，现住址：。被执行人：何未仙，女，汉族，1968年10月14日出生，现住址：。申请执行人刘昌彬与被执行人曾良永、何未仙民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，首执案号为（2018）云0112执3420号，首执案件已作终结本次执行程序结案。现被执行人曾良永、何未仙将案款交到法院［该案款由被执行人交到（2018）云0112执3420号案件中，共交案款人民币270000.00元，用于(2020)云0112执恢511、512、513号三案发放，每案发放案款为人民币90000.00元，本院用（2018）云0112执3420号案件统一发放］，本院已将案款人民币90000.00元发放给申请执行人，恢复执行后本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1702号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1702号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十一日法官助理段晓明书记员周宏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3924号原告：张序凯，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：时公胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省新泰市。原告张序凯与被告时公胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张序凯及其委托诉讼代理人卢正勇到庭参加了诉讼。被告时公胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张序凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款本金50000元，并支付逾期利息（自逾期还款之日2019年11月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至还清欠款之日起），以上共计约51258元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所属公司与被告所属公司有多年的业务关系，2018年12月22日，被告向原告借款，原告将5000元当天打入被告账户，被告书写借条交付原告，约定借期一年，后原告催要，被告以资金困难等原因拖延。原告无奈，具状起诉，请求人民法院依法判令。时公胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告出具借条一份，内容为：“今借张序凯现金50000元整（伍万元整），借期一年。”对于上述款项的支付方式，原告提交中国农业银行网上银行电子回单一份，记载：2018年11月22日，原告通过尾号为1860的账号向被告尾号为1174的账号转账50000元。对于上述借款，原告主张其与被告原来有业务往来，后来熟悉了，被告由于资金周转向原告借款，原告出于朋友关系，其将50000元存款借给被告，借款到期后，被告未偿还过款项。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告提交了被告出具的借条、中国农业银行网上银行电子回单，故被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的权利，应承担由此产生的不利法律后果。借条约定了偿还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，现期限已届满，故原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，借条中未约定利息，但借条约定了偿还期限，被告逾期偿还借款亦给原告造成损失，该50000元借款，被告应自逾期还款之日起即2019年11月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告时公胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张序凯借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告时公胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 惠二〇二〇年九月三十日书记员 陈绪林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5014号申请执行人：上海庞源机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴昭一，执行董事。被执行人：朝阳重机集团有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：杨明，经理。原告上海庞源机械租赁有限公司与被告朝阳重机集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的(2018)沪0118民初12889号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朝阳重机集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庞源机械租赁有限公司停滞费人民币859,320元；二、被告朝阳重机集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庞源机械租赁有限公司859,320元自2017年8月18日起至实际履行之日止的逾期付款违约金，年利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付；三、案件受理费12,991元，减半收取计6,495.50元，由原告负担6.58元，被告负担6,488.92元；管辖异议费100元，由被告负担。”届期，被告朝阳重机集团有限公司未履行义务。权利人上海庞源机械租赁有限公司于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人朝阳重机集团有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月30日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人朝阳重机集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21303号原告：沈志敏，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：傅志华，上海申伦律师事务所律师。被告：四川长虹电器股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：刘洋，财务总监。委托诉讼代理人：梁光全，男。原告沈志敏与被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志敏及其委托诉讼代理人傅志华、被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人梁光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志敏向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2002年7月15日至2005年12月25日期间及2007年5月10日至2007年10月15日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2002年7月15日入职被告处，并由被告派驻至各家电门店担任空调销售员，原、被告签订了书面的劳动合同，但是被告并没有给予原告一份。原告在职期间，工资由被告发放，另有派驻门店出具的入场单、管理费、培训费收据等证据可以佐证原、被告存在劳动关系。现在原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：原告提供的收据上没有被告的盖章，双方也不存在劳动关系。虽然原告提供的银行交易明细中有几笔转账备注了被告的名称，但是仅凭该份证据不能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告名下尾号为7718的中国农业银行交易明细显示：2004年8月31日被告代发工资4,580元，2004年9月28日被告代发工资1,490元，2004年10月29日上海大学代发工资875元，2004年11月30日被告代发工资1,525元，2004年12月14日被告代发工资300元，2007年6月6日被告发放工资2,310元，2007年7月6日被告发放工资4,407元，2007年8月3日被告发放工资500元，2007年9月11日被告发放工资600元，2007年12月24日被告发放工资600元。2002年7月15日至2005年12月25日期间以及2007年5月10日至2007年10月15日期间，被告没有为原告缴纳过社保，也没有给原告办理过招退工登记。2020年1月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告于2002年7月15日至2005年12月25日期间及2007年5月10日至2007年10月15日期间存在劳动关系。2020年4月30日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第257号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，2002年初，原告在做海信空调促销员时，经人介绍认识了被告的业务员卿海燕，卿海燕介绍原告至永乐(中国)电器销售有限公司老西门店(以下简称永乐电器老西门店)做长虹空调促销员。被告的一位工作人员告知原告基本工资500元，提成工资根据销售业绩计算，并让原告填写了登记表，提交了劳动手册。2002年7月15日，原告开始在永乐电器老西门店做长虹空调促销员，永乐电器老西门店的空调专柜柜长张振华安排原告工作并对原告考勤，工资由被告发放。工作了4个月左右，原、被告签订了劳动合同，但是签好之后被告就收走了，并未提供给原告一份。2003年3月1日，卿海燕安排原告至国美电器彭浦店做长虹空调促销员，国美电器彭浦店空调专柜柜长王婷、王绮安排原告工作并对原告考勤，工资由被告发放。2005年8月起，原告至苏宁电器虹口店做长虹空调促销员，苏宁电器虹口店空调主任张毅安排原告工作并对原告考勤，原告一直在此工作至2005年12月25日。原告离职时，没有办理离职交接手续，被告将劳动手册退还原告，但是并未记载上述期间在被告处工作的情况。2006年底，被告业务员沈丽云称原告业务能力好，让原告考虑至被告处工作。2007年初，原告与被告彩电业务经理王彬面谈入职条件，后确定基本工资700元，提成工资根据业绩计算。2007年5月10日，原告至永乐电器做长虹彩电促销员，工作安排和管理由王彬负责，工资由被告发放，原告一直工作至2007年10月15日。此外，原告提供的原告名下中国工商银行交易明细中2003年8月至2004年8月期间载明工资的款项均是被告发放给原告的工资，但是上面没有载明被告的户名。被告称，被告的员工分正式工和临时工。被告会根据业务需要季节性招聘临时工对电器进行促销。工资分为日结和月结，工资金额根据工作业绩确定，一般没有底薪。由于时间久远，人员变动较大，对于原告所称的工作情况已经无法核实。本院认为，一段用工关系只有同时满足经济从属性和人身从属性，才能认定为劳动关系。鉴于原告的工作类型及内容，判断原、被告是否存在劳动关系，主要应从以下方面考量：劳动者的工作时间、场所、内容、方式等安排是否由用人单位指定或者经用人单位同意；用人单位对个人的用工过程是否进行全程监督、管理和控制，是否更加注重劳动过程而非结果；用人单位是否对个人实行考核，是否根据个人的工作表现及考核结果对其进行相应的奖惩；劳动者的收入是否稳定并由用人单位发放。本案中，原告的工作岗位为电器促销员；工作地点在综合品牌的家电销售门店，即门店中包含多种品牌、多种类型的家用电器；每月收入不稳定，有较大波动，且诉讼请求期间的工资发放不连贯、不完整，并包含其他单位发放工资的情形；工作安排和考勤主要由家电销售门店工作人员负责，且原告提供的工牌、服装、帽子等多张收据上并没有被告的盖章，而是原告工作过的多家家电销售门店的盖章。此外，原告称2007年的基本工资为700元，另有销售提成，而原告在上述期间的工资有多笔低于700元，也相互矛盾。综上，本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，无法看出原告的工作内容、工作地点等由被告指定或安排，也无法看出原告服从被告管理并遵守被告的规章制度，且原告收入不稳定，与其所述也相互矛盾，难以认定原、被告存在人身依附性和经济从属性，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告沈志敏请求确认原告沈志敏与被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司于2002年7月15日至2005年12月25日期间及2007年5月10日至2007年10月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年九月十日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3475号 原告：刘某某。 被告：姚某。 本院在审理原告刘某某与被告姚某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之二申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港市兴起金属有限公司，住所地东港市长安镇杨家村**。法定代表人：张兴来。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市兴起金属有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市兴起金属有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异194号 申请人（申请执行人）：曾亚，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：黄彦杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州隽通货运代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场**1街**。 法定代表人：黄彦杰。 本院在执行申请执行人曾亚与被执行人广州隽通货运代理有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执50号，简称：50号案]中，曾亚于2020年4月24日向本院申请追加黄彦杰为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人曾亚称，请求追加黄彦杰为50号案被执行人。事实和理由：我与广州隽通货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，贵院已立案执行，即50号案，执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。黄彦杰为广州隽通货运代理有限公司的一人股东，特申请追加黄彦杰为被执行人承担还款责任。 被申请人黄彦杰无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，曾亚与广州隽通货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，2019年11月29日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案【2019】4736-4737号《仲裁裁决书》，裁决：广州隽通货运代理有限公司应向曾亚支付工资和未签订劳动合同二倍工资差额等款项；该裁决已生效。2019年12月23日，根据曾亚的申请，本院立案执行上述裁决书，即50号案，执行中，本院已经向广州隽通货运代理有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；除少量办公设备外，执行中未发现该公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，50号案于2020年6月17日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州隽通货运代理有限公司是自然人独资的有限责任公司，于2019年4月18日成立，注册资本100万元，一人股东为黄彦杰。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州隽通货运代理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州翃亿科技有限公司有其他可供执行的财产。广州隽通货运代理有限公司是一人有限责任公司，黄彦杰作为广州隽通货运代理有限公司的唯一股东，在本院送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明广州隽通货运代理有限公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，黄彦杰不能举证广州隽通货运代理有限公司的财产独立于自己的财产，依法应对50号案中广州隽通货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任。曾亚申请追加黄彦杰为50号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加黄彦杰为（2020）粤0113执50号案的被执行人；黄彦杰于本裁定生效之日起对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4736-4737号《仲裁裁决书》中所欠曾亚的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3068号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:钟丰荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟丰荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费资金需求，被告于2017年3月24日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款额度金额人民币300000元，用于个人消费，有效期为36个月（一个月为一期），后原告按照约定将该笔款项向被告指定的账户存入。被告选择向原告分期支付手续费，该借款手续费为分期付款额度金额的16%，即为人民币48000元。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还“易达钱”借款本金91663.00元、手续费14666.08元及利息、还款违约金[暂计至2019年11月23日，利息为2259.29元、滞纳金（还款违约金）为7925.16元，自2019年11月24日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算]；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币11600元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第二项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟丰荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91663.00元、手续费14666.08元、利息2259.29元、违约金7925.16元，并自2019年11月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由原告负担259元，被告负担2603元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初690号原告：王超，男，1983年8月19日生，壮族，住云南省蒙自市，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：四川长江工程起重机有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**。统一社会信用代码：91510500744681558J。法定代表人：乔键，职务：总经理。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，职务：董事长。第三人：石屏县雄业机械设备吊装有限公司，住所地：云南省石屏县异龙镇松村，住所地：云南省石屏县异龙镇松村工业园区253365288968。法定代表人：周云霞，职务：经理。原告王超与被告四川长江工程起重机有限公司、国银金融租赁股份有限公司，第三人石屏县雄业机械设备吊装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。王超诉称，一、请求确认2015年12月9日被告四川长江工程起重机有限责任公司与原告签订的《购销合同》第七条第一款中贷款／融资履约保证金、融资／贷款管理手续费等项内容、第二款无效，第八条无效，第九条中关于融资租赁的内容条款无效，第十一条第二款无效，第十三条第一款、第二款、第五款无效，第十五条无效；二、请求确认2015年12月9日被告四川长江工程起重机有限责任公司、被告国银金融租赁股份有限公司与原告签订的《协议书》无效；三、请求确认2015年12月9日被告国银金融租赁股份有限公司与原告签订的《工程机械设备融资租赁合同》及其附件《租赁物接收确认函》《租金支付表》无效，确认2015年12月9日被告国银金融租赁股份有限公司与原告签订的《抵押合同》无效；四、请求判令被告四川长江工程起重机有限责任公司、被告国银金融租赁股份有限公司共同返还原告钱款111884.97元；五、请求判令被告四川长江工程起重机有限责任公司赔偿原告方因汽车起重机质量问题造成的经济损失96600元；六、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2015年12月9日被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称长江公司）与原告签订《购销合同》，双方建立买卖合同关系。在被告将销售给我的汽车起重机运输到石屏交付给原告后，原告依法进行注册登记，取得《中华人民共和国机动车登记证书》和《中华人民共和国机动车行驶证》，登记号牌云Ｇ×××**，机动车所有人为原告王超。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条的规定，原告已取得该车物权，是该车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，无须实际也没有向被告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）租赁该车。被告长江公司与被告国银公司恶意串通，与原告签订《工程机械设备融资租赁合同》《租赁物接收确认函》《租金支付表》《抵押合同》《协议书》《合作协议》等，进行名为融资租赁实为超越经营权的金融贷款（按揭贷款），以合法形式谋取非法利益，其行为违反合同法、物权法的规定以及金融法律、融资租赁法律法规的规定，故而合同、协议要么全文无效，要么部分条款内容无效。购车款910000元，原告支付被告长江公司、国银公司204710元，直接支付被告长江公司718585元，直接支付被告国银公司98589.97元，三项共计支付二被告1021884.97元，二被告应将大于购车款的111884.97元返还原告。被告长江公司出卖给原告的是一辆为在北京参展而进行改装的存在装备不合格、发动机质量问题的改装车，车辆改装装备与登记信息不符，无法落户。为使车辆登记落户，原告不得不花费20000元更换轮胎。2016年10月发动机坏死被告长江公司派人到石屏更换发动机，使原告遭受支付施救费、误车损失等96600元。被告长江公司应承担赔偿损失的责任。原告向被告购买的云Ｇ×××**号汽车起重机于2019年8月29日变更登记车主为石屏县雄业机械设备吊装有限公司，变更登记后号牌为云Ｇ×××**，第三人石屏县雄业机械设备吊装有限公司系本案利害关系人。原告一直向二被告提出处理上述问题的要求，被告答复会综合考虑，合并解决，但被告拖延至今不予解决，却向贵院提起诉讼。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。四川长江工程起重机有限公司、国银金融租赁股份有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订合同时书面约定了管辖法院，应当由合同签订地人民法院管辖，请求将案件移送有管辖权的泸州市江阳区人民法院审理。本院审查认为，四川长江工程起重机有限公司与王超签订《购销合同》时在第十四条争议的解决中约定“因履行本合同发生争议（含产品质量）和出卖人为买受人承担保证责任后（追偿权纠纷）发生争议，双方协商解决。协商未果由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼管辖”，《购销合同》签订地为泸州市江阳区。本案系合同的履行发生争议而导致的纠纷，合同当事人签订合同时约定的管辖权协议明确有效，具有法律约束力，为此，四川长江工程起重机有限公司、国银金融租赁股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：四川长江工程起重机有限公司、国银金融租赁股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙明二〇二〇年九月八日书记员  李莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1128号申请执行人：王柳，男，汉族，1987年4月20日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人：刘宪东，男，汉族，1985年1月20日出生，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初631号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宪东银行存款77533.83元，或者冻结、划拨刘宪东住房公积金77533.83元，或者查封、扣押、冻结刘宪东同行价值的其他财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘宪东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇二〇年九月十六日书记员 吴晓绿
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1961号   原告：张如伦，男，1979年9月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周林，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：路通，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地山西省壶关县。   原告张如伦与被告路通合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如伦及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告路通经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张如伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投影仪一台价值3000元及退还原告保证金3000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年6月1日原、被告双方签订《又见平遥美食节招商合作协议书》，根据协议书内容，原告支付被告3000元作为保证金，并自备一台投影仪为美食节宣传。在展出过程中因被告自身原因美食节无故中断，被告也未经原告同意擅自取走投影仪设备，同时原告所支付的保证金3000元也未退还，经多次催，被告拒不履行其义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   路通未到庭未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：路通（甲方）与张如伦（乙方）于2019年6月1日签订了《又见平遥美食节招商合作协议书》，根据协议书内容，甲方为乙方提供美食节摊位，使用时间2019年6月5日至2019年10月5日；由乙方支付甲方3000元作为保证金，美食节结束后3个工作日内，甲方将剩余保证金退还乙方。乙方在展会期间擅自撤离或因自身原因不能运营，保证金费用不予退还，由于自身不当行为或疏忽造成的不良后果，甲方有权追加赔偿金和法律责任。协议签订后，张如伦通过微信转账向路通支付了保证金3000元。路通有向张如伦借用投影仪一台为美食节作宣传使用。   上述事实有《又见平遥美食节招商合作协议书》、微信转账、微信聊天记录等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，张如伦与路通签订的《又见平遥美食节招商合作协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。但在合作期间，美食节活动为何中断，又是谁的原因，何时中断，张如伦均未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故张如伦要求路通退还保证金的请求不予支持。但路通借用张如伦的投影仪，应予返还。   被告路通未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告路通于判决书生效之日起15日内返还原告张如伦投影仪一台；   二、驳回原告张如伦的其他诉讼请求。   案件受理费50元，公告费560元，由被告路通负担(原告已预交，在执行时与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 张 伟     二〇二〇年九月二十一日   法官 助理 王 曌   代书 记员 王 莎   附：相关法律、司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异182号 申请人（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场**。 法定代表人：张阔，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾思婷、林霞，广东诺为律师事务所律师。 被申请人：温冬明，男，1979年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈石火、吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：广州项明机械科技有限公司，住所，住所地广州市番禺区石基镇莲塘路新大街**div> 法定代表人：温冬明。 本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称：一达通公司）与被执行人广州项明机械科技有限公司（以下简称：项明公司）出口代理纠纷一案[案号（2017）粤0113执2813号，以下简称：2813号案]中，一达通公司于2020年4月16日向本院申请追加温冬明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人一达通公司称，请求依法追加温冬明为2813号案的被执行人，温冬明对深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1786号裁决中项明公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人一达通公司与被执行人项明公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会经审理后，于2016年12月12日作出了（2016）深仲裁字第1786号裁决书。贵院于2017年4月20日立案执行，即2813号案。此后，由于项明公司暂无可供执行的财产，贵院裁定终结了本次执行程序。现申请人查询项明公司的工商内档资料得知：项明公司为一人有限责任公司，温冬明系其现任法定代表人及唯一股东，现因项明公司财产不足以清偿判决书所确定的债务，且温冬明的个人财产与项明公司的财产存在混同的情形，故申请人根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请依法追加温冬明为2813号案的被执行人，对深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1786号裁决书中项明公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人温冬明辩称，不同意一达通公司的申请，我并非适格的被执行人。理由：1.（2016）深仲裁字第1786号裁决书中，拖欠款项是项明公司，并非我，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；2.我的财产与项明公司的财产不存在混同的情况，本案为发生在2016年的纠纷，而我是于2019年6月17日开始接手项明公司，对之前的债务不清楚，公司从19年6月开始处于停止经营状态，没有做过任何交易，公司不存在终止情况，也不存在本人财产与公司财产混同的情况。综上，请求人民法院依法驳回一达通公司的申请。 经审查查明，一达通公司与项明公司出口代理纠纷一案，2016年12月12日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1786号《裁决书》，裁决项明公司向一达通公司退还出口退税款344088.83元及利息等内容，该裁决已生效。2017年4月20日，根据一达通公司的申请，本院立案执行上述裁决书，即2813号案，执行中，本院已经向项明公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已不在原住所地营业，去向不明，执行中未发现项明公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2018年8月28日裁定终结本次执行程序，该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，项明公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人和唯一股东为温冬明。 温冬明为证明项明公司的财产独立于自己的财产，提交了以下证据：1.项明公司的国家企业信用信息公示报告；2.项明公司的开户许可证、2018年1月1日至2020年6月1日银行户口历史交易明细表（招商银行120906065310333），说明该账户为公司唯一账户，温冬明接手公司后没有进行过交易；3.项明公司制作的资产负债表、利润表、现金流量表（日期2019年1月1日至2019年12月31日，和2020年1月1日至2020年3月31日），及企业所得税年度纳税申报表（2019年1月1日至2019年12月31日）。一达通公司质证认为：证据1无异议，证据2仅提供项明公司2018年1月到2020年6月的账户交易明细，不能证明温冬明在公司存续期间与公司的财产不存在混同；证据3不予认可，该两份材料均为单方制作，并未经会计及律师事务所进行审计，不能证明其主张；认为在股权转让时，股东温冬明已经承接公司的债权债务，温冬明对于其财产是否独立于项明公司的财产没有充分举证，温冬明称接手公司后没有经营仅接受公司的躯壳，有违正常商业逻辑。温冬明提交书面说明称，项明公司因每年需年审、报税等，由公司原财务林静文负责相关工作，项明公司已没有任何收入和财产，账户已经被法院冻结，林静文的工资由公司监事游道明垫付发放，故该费用未在公司账户里体现。除上述证据外，温冬明没有提交其他证据材料以证明其主张。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，项明公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现项明公司有可供执行的财产。项明公司为一人有限责任公司，温冬明作为唯一股东，应对公司财产独立于自己的财产承担举证责任，但其仅提交了公司账户的交易明细和自行制作的财务报表，并未提交充分有效的证据证明公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，温冬明不能举证项明公司的财产独立于自己的财产，依法应对2813号案中项明公司的债务承担连带清偿责任，一达通公司申请追加温冬明为2813号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加温冬明为（2017）粤0113执2813号案的被执行人；温冬明于本裁定生效之日起对深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1786号《裁决书》中所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17194号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧林，男，汉族，1977年3月20日出生，住广东省雷州市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告欧林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金67211.08元、利息121821.22元、滞纳金1959.64元、其他费用9462元，及2019年12月4日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年12月3日，被告欠本金67211.08元、利息121821.22元、滞纳金1959.64元、其他费用9462元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67211.08元、利息121821.22元、滞纳金1959.64元、其他费用9462元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1991号 原告：黄胜，男，1967年9月7日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道**，统一社会信用代码91120221749114982J。 负责人：吴连波职务：经理 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄胜的委托诉讼代理人刘立江、李艳娜，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失190815元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车商业险，保险期间为2018年12月28日0时至2019年12月27日24时，其中机动车损失险赔偿限额为330000元，并附加不计免赔。2019年8月2日18时0分，原告雇佣的司机王桂明驾驶原告冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号在迁安市野鸡坨宏伟料场倒车时，因路面不平车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定司机王桂明负事故全部责任。因本次事故给原告造成车辆损失179380元、施救费6000元、鉴定费5435元，共计190815元。因被告未依法赔付原告损失故向贵院起诉，请求依法判决。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第一项，判令被告赔偿原告各项损失128345元。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称：1.原告方的损失并不客观，我方已经申请对涉案车辆进行重新鉴定；2.涉案车辆在我公司投保了车牌号为冀Ｂ×××××,并非原告所诉冀Ｂ×××××号车辆；3.涉案车辆有第一受益人海通恒信国际租赁有限公司，原告方诉讼主体不适格；4.涉案事故为主挂车事故，施救费应当由主挂车的保险分担而不是由主车的保险承担。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告为其自有冀Ｂ×××××号（系临时牌照，后办理正式车牌冀Ｂ×××××）半挂牵引车（车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＪＴ305782）在被告保险公司处投保了机动车损失险，责任限额为330000元，附加不计免赔。保险期间自2018年12月28日-2019年12月27日。 2019年8月2日18时许，在迁安市平青乐线野鸡坨宏伟料场，王桂明驾驶案涉车辆在料场倒车时因路面不平，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定王桂明负事故的全部责任。事故发生后，原告将案涉车辆拖至迁安市野鸡坨镇良立汽车修理部进行维修，开支施救费4000元。后原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行评定为179380元。诉讼过程中，经被告保险公司申请我院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对案涉车损进行重新评定为124345元。 上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、保险单、施救费票据、维修费票据、鉴定报告等证据予以证实。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成损失应予赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理并支付修理费。被告参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司重新做出了公估评定，程序合法。关于鉴定报告的特别事项说明4.驾驶室总成部分配件没有达到更换的程度，经复勘发现已经更换并保留旧件，本着不扩大损失的原则，评估机构以更换副厂配件的价格予以估损，认定驾驶室总成价格为39000元，并在评估定损金额中将残值作相应扣减，本院认为该部分损失有原告扩大的部分，酌定应由原告承担15%，即5850元。关于被告主张案涉车辆发生侧翻应损坏轮胎五条而非六条，本院结合事故发生情况、修理情况及鉴定结论，确认侧翻致五条轮胎破损，第六条轮胎的损失系原告扩大损失的部分，核定由原告自行承担2200元（13200元÷6条）。综上，原告因案涉事故发生车损的全部损失应为116295元（124345元-5850元-2200元）。施救费是原告为减少损失、及时维修受损车辆而产生的必要费用，但根据双方陈述的事故现场状况及施救距离，本院酌定其施救费用为3000元。对于被告主张案涉保单存在第一受益人的情况不应向原告理赔，本院认为案涉保单载明受益人的原因是案涉车辆存在消费贷款，租赁公司作为受益人的目的是为了保障车辆在出现毁损等灭失情况下而获得的保险理赔金能由租赁公司控制，而本次事故车辆已经由原告修理完毕，车辆作为抵押物并未发生灭失，修理后的价值亦未明显降低，实际车主有权作为被保险人申请理赔，而保险公司负有向实际车主支付保险金的义务。故原告车辆的总损失本院核定为119295元（车损116295元＋施救费3000元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告黄胜支付保险赔偿金119295元； 二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4116元，实收2867元，减半收取1434元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担，剩余1249元退还给原告黄胜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1993号 原告：林红，女，1968年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：谢贤能，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地四川省中江县。现居住地成都市双流区东升街道商都路619号4栋1单元13层1301号。 原告林红与被告谢贤能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告林红及其委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。被告谢贤能经公告送达和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林红向本院提出诉讼请求：判令谢贤能立即归还林红借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）。事实和理由：谢贤能因资金需要，于2018年11月27日向林红借款50000元；2019年1月11日借款50000元。2019年3月5日谢贤能出具一份《借条》。后经林红催收，谢贤能于2019年8月21日向林红归还30000元，余70000元至今未归还。故，林红提出上述诉请。 谢贤能未作出答辩，也未提供任何证据。 林红围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因谢贤能未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。对林红提供的《借条》、银行交易明细及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据形成锁链，能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，林红通过银行转账方式向谢贤能支付借款50000元；2019年1月11日转账支付借款50000元。2019年3月5日，谢贤能出具《借条》，载明：因资金周转向出借人借款100000元。嗣后，谢贤能通过微信转账方式陆续向林红偿还借款本金30000元，现尚欠借款本金70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林红向本院提交的《借条》、银行交易明细及当事人的陈述等证据，能够证明林红与谢贤能之间建立了合法有效的民间借贷关系，林红履行了出借借款的义务，谢贤能应当履行还款的义务。由于双方没有约定借款期限，林红向本院提起诉讼，视为对借款的催收，自起诉之日即2020年4月20日视为逾期还款之日。故，林红要求谢贤能偿还尚欠的借款本金70000元，并从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 谢贤能未到庭参加诉讼，也未提供证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢贤能于本判决发生法律效力之日起五日内向林红偿还借款本金70000元，并支付资金占用期间利息（利息自2020年4月20日起，以70000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由谢贤能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢264号 申请执行人：李伦象，男，1954年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：廖兴琼，女，1964年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李伦象申请执行被执行人廖兴琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川0521民初3295号民事判决书，向被执行人廖兴琼发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，但被执行人至今未履行。在首次执行过程中，本院以（2019）川0521执479号执行裁定查封了被执行人廖兴琼所有的位于泸县××镇××街住房（权证号:2××1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖兴琼所有的位于泸县××镇××街住房（权证号:2××1）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 勇
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01058号 原告：杨贺，男，1984年2月4日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：郭继伟，男，1991年7月12日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告杨贺与被告郭继伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺及委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼，被告郭继伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款58,000元及利息（从2017年12月31日至实际给付为止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，分两次向原告借款合计人民币58,000元，借款期限从2016年12月30日至2017年12月30日，有被告出具的借条为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。 郭继伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年末，郭继伟向杨贺借款43,000元，以现金方式给付。2017年6月12日，郭继伟又向杨贺借款15,000元，杨贺通过建行向郭继伟转款。郭继伟出具借条一份，内容：今郭继伟向杨贺借款人民币伍万捌仟元整（58000.00），借款日期2016.12.30-2017.12.30日。借款人：郭继伟，身份证：22××14。证人沈超证明43,000元的现金由他到杨贺家取走转交给郭继伟，郭继伟出具借条时他也在现场。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。郭继伟2016年末向杨贺借款43,000元，杨贺以现金方式给付，有证人沈超出庭作证，且证人与郭继伟系亲属关系，比较客观。2017年6月12日杨贺通过建行转账给郭继伟15,000元。结合郭继伟向杨贺出具借款数额为58,000元借条，并经证人沈超作证确是郭继伟书写，故对郭继伟向杨贺借款58,000元的事实予以确认。因原、被告双方约定了借款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，故杨贺主张自2017年12月31日起按年利率6%支付利息的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭继伟于本判决生效后立即给付原告杨贺借款人民币58,000元及利息（利息自2017年12月31日至实际给付为止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告郭继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王圣楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2566号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。被告：邱念伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住济宁高新区。被告：刘莉，女，1981年4月6日出生，汉族，住济宁高新区。原告中银消费金融有限公司与被告邱念伟、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人秦晓英、王颖，被告邱念伟到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金195，602.56元以及利息滞纳费(利息、滞纳费以本金195，602.56元为基数，按照年利率24%自2019年12月1日计算至实际清偿日)；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5，868元(上述两项合计201，470.56元)3、请求判决原告对被告名下位于济宁市任城区杨柳国际新城Ⅰ区18-3-602房屋(济宁市房权证济字第**)享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告邱念伟与原告中银消费金融有限公司签订《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200，000元人民币贷款，贷款利率为年利率16.1%，贷款期限自动用或放款日起60个月，贷款用途为装修。同日，被告邱念伟与原告中银消费金融有限公司签订《(新易贷)房屋抵押担保合同》，合同约定以被告名下房屋对上述贷款提供抵押担保，双方也已办理抵押登记手续。被告刘莉签署共同还款承诺书，对上述债务承担共同还款。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。邱念伟辩称，2019年9月、10月、11月还过钱，本金应该还剩余18万多。希望原告能够停息挂账，以便卖房子还账。刘莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告邱念伟、刘莉向原告出具《【新易贷－乐享贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200，000元，并选择分60期、等额本息。2019年8月30日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告邱念伟（乙方、借款人）、刘莉（丙方、共同还款人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0820000220号），约定：乙方向甲方借款200，000元，借款期限60个月，预计从2019年8月30日至2024年8月30日，如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准，贷款用途为装修，贷款执行固定年利率为16.1%，该笔贷款由甲方直接发放至乙方确认的银行账户（户名：邱念伟；账号：62×××91）；还款方式为等额本息方式，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款；丙方作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款，若乙方逾期偿还，丙方承诺就本合约产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任；合约第九条第1项约定了乙方违约的9种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。该合约还对滞纳金的计算标准进行了明确约定，逾期时贷款余额190，000元-200，000元，每日滞纳费为100元。另外，双方约定了法律文书的送达地址。同日，原告中银消费金融有限公司（甲方、抵押权人）与被告邱念伟（乙方、抵押人）、刘莉（丙方、抵押人）签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：抵押人以山东省济宁市任城区杨柳国际新城I区18号楼东三单元六层西户房屋（产权证编号：济宁市房房权证济字第**）《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0820000220号）提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押担保范围为主合同一和主合同二项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，原告中银消费金融有限公司向被告邱念伟放款200，000元。被告邱念伟自2019年12月1日起未依约足额偿还贷款，截至2020年9月7日，尚欠本金195，602.56元及相应利息、滞纳费未偿还。另查明，原告因本案支出律师费5，868元、保全费1,620元。本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同。原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告邱念伟偿还借款本金，本院依法予以支持。双方协议中约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告将利息、滞纳费起算日期调整为2019年12月31日，本院予以确认。原、被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师费5，868元，因此，被告邱念伟应向原告支付律师费5，868元。被告刘莉系共同还款人，应承担共同还款责任。被告邱念伟、刘莉将位于山东省济宁市任城区杨柳国际新城I区18号楼东三单元六层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记（不动产登记证明：鲁20**济宁市不动产证明第0047595号），故对原告要求对抵押房产享受优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱念伟、刘莉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付贷款195，602.56元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以195，602.56元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邱念伟、刘莉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5，868元；三、原告中银消费金融有限公司对被告邱念伟、刘莉提供的抵押物位于山东省济宁市任城区杨柳国际新城I区18号楼东三单元六层西户的房产（不动产权证号：济宁市房权房权证济字第**；产登记证明：鲁20**济宁市不动产证明第0047595号）在本判决第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，161元、保全费1，620元，由被告邱念伟、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月七日书记员 徐亚梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异234号 申请人（申请执行人）：邓昌普，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人邓昌普与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执182号，以下简称182号案]中，邓昌普向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人邓昌普称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，邓昌普与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向邓昌普一次性支付工资6267元等。2020年1月3日，根据邓昌普的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即182号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，邓昌普申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”182号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，邓昌普也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于邓昌普申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回邓昌普申请追加阳登显为（2020）粤0113执182号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9068号原告：黄东，男，1980年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：朱景想，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键、郭华诗到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的定作合同关系；2.被告立即返还原告双倍定金17500元；3.被告向原告支付以17500元为本金自2019年11月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事门窗及配件制作和安装行业。原告的新居需要装修，在2019年10月22日向被告订做防盗门，总价为12000元。原告当天通过微信支付了1万元定金，约定安装完毕后定金冲抵价款并支付余款2000元。合同约定自2019年10月23日起，28天安装完毕，逾期1日支付违约金100元。约定的安装期限届满，被告未能按约定安装防盗门，原告多次要求被告立即履行合同，但被告均以各种理由推搪，之后向原告退还了2500元，并提出解除合同。原告要求被告双倍返还定金，但被告以资金困难为由拖欠至今。原告支付了定金1万元，现被告违约解除合同，根据合同法相关规定，应双倍返还定金即2万元，扣除被告已返还的2500元，余下17500元。根据双方合同约定，被告逾期履行合同的，还应支付违约金每天100元。庭审期间，原告补充陈述：1.原告选择适用定金罚则，撤回第3项诉讼请求；2.约定的交付期届满时，原告向被告催促交货，被告明确回复无法交货给原告，并于2019年12月7日通过微信发送了一个写欠条的视频给原告，欠条上确认欠原告1万元定金，承诺于2019年12月15日前归还。原告在微信上没有明确要求解除合同，但要求被告退还定金。原告认为被告书写欠条时即视为双方解除合同。被告于2019年12月17日返还了1000元，12月29日返还了1500元。被告没有答辩，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的佛山市帝图斯名门有限公司客户订货单、收据、业务信息系统企业登记查询结果等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交原告与被告的微信聊天记录，但未提交原始载体予以核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，被告就原告订做防盗门出具客户订货单，双方形成定作合同关系。原告按照约定支付1万元，被告未在约定期限完成任务，构成违约，应承担违约责任。本案中，根据原告陈述，双方经协商已经解除合同，且被告已经退还收取的部分费用，因此，原告再主张解除合同理由不充分，本院不予支持。原告主张被告双倍返还定金2万元，扣减被告已经支付的2500元，还应支付17500元，经审查，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”规定，本院确定原告预支的费用中，定金为2400元，7600元为预付款，据此计算，被告应返还原告预付款5100元，支付被告双倍定金4800元，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱景想应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款5100元、双倍定金款4800元予黄东；二、驳回黄东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.83元（黄东已预交），由黄东负担153.83元，朱景想负担200元并应在给付上述款项时一并迳付予黄东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年九月三日书 记 员  黄嘉裕
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初30号原告常良正，男，1970年1月13日生，汉族，住浙江省义乌市。被告上海市公安局黄浦分局老西门派出所，住所地上海市黄浦区。负责人梅春斌。出庭负责人孙振刚，副所长。委托代理人陈嘉医，男。原告常良正诉被告上海市公安局黄浦分局老西门派出所(以下简称老西门派出所)要求行政赔偿一案，本院于2020年8月10日立案受理，并依法组成合议庭。本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告常良正，被告老西门派出所的出庭负责人孙振刚及委托代理人陈嘉医到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常良正诉称，2017年其与郑某在网络上相识并网恋。2017年7月9日，其与郑某相约在上海市河南南路XXX号品铭阁茶艺会所见面。郑某先于原告到达该会所，在原告进入该会所时郑某已经点好了一盘干果、一盘西瓜、两杯红酒，原告为此现金支付人民币共计750元(以下币种均为人民币)。在见面聊天的过程中，经郑某提议又点单了一瓶红酒，服务员送来的红酒系散装红酒却告诉原告价值1,880元，原告遂以微信付款方式支付。之后，原告向上海市消费者权益保护委员会进行投诉。根据原告反映的情况，上海市消费者保护委员会认为该案属于“酒托”诈骗，建议原告向事发地公安派出所报案。2017年11月2日，原告把控告诈骗的材料通过邮政快递寄送给被告老西门派出所所长，被告于同年11月3日签收。原告在上海市公安局网站“警民互动”版块提问，被告起初的回答是将严格依法办理，后又以没有收到原告的邮寄材料，也不归被告管辖等理由拒绝受理。2018年11月4日，原告携带2017年邮寄给被告的控告材料至被告处，被告告知原告材料收到，但未立案。2019年6月30日和2019年8月18日，原告又两次至被告处做询问笔录，但最终仍未立案。原告控告郑某以相亲为诱饵，诱骗原告进茶艺会所，通过点质次价高的酒水进行诈骗，原告向被告控告后，被告以各种非正当的理由拒绝立案，致使原告被诈骗的2,630元无法追回，且使原告多次奔波在浙江与上海之间，花费了交通费512元。故诉至法院，要求判令被告赔偿对原告请求保护财产权的案件(或控告案)而不立案、不查处导致的损失共计3,142元。被告老西门派出所辩称，被告已经履行了法定职责，根据原告邮寄的材料，无法判断是否存在违法犯罪行为。根据法律规定，涉及到立案调查，一定要由原告到派出所做笔录，并且提供证据原件或经过与原件比对过的复印件。原告仅通过邮寄材料的方式报案，在被告告知需至现场做笔录的情况下而未到现场做笔录，也未提供证据原件，不符合法律规定。原告在上海市公安局“警民互动”上提问是咨询，不是申请被告履职，已经由被告向原告电话回复了。原告的赔偿请求与被告履行法定职责没有关联性。请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年7月9日，原告与网恋女子郑某相约于上海市黄浦区河南南路XXX号原品铭阁茶艺会所见面。原告自称其先后以现金支付方式支付果盘、干果及两杯红酒费用750元，以微信支付方式支付一瓶散装红酒费用1,880元。原告认为郑某系“酒托”，以相亲之名行诈骗之实，遂于2017年10月向被告邮寄报案材料。经被告民警实地调查，发现原品铭阁茶艺会所已于2017年9月停止营业，故民警电话联系原告告知因原品铭阁茶艺会所已经停止营业无法核实原告反映的情况，根据原告书面材料无法认定有违法犯罪情况，需要原告至被告处制作笔录。因原告未至被告处制作笔录，被告未进行接报登记。自2017年12月至2018年9月，原告在上海市公安局网站“警民互动”版块多次向上海市公安局询问其2017年10月报案办理情况。2019年6月，上海市公安局将原告信访材料转至被告处，被告针对原告的信访内容联系原告至被告处制作笔录，并告知2017年10月报案办理情况。原告自称2019年6月30日和2019年8月18日两次往返被告处共花费交通费512元。原告认为被告对其请求保护财产权案件不予立案应赔偿其经济损失共计3,142元。另查明，原告向本院提起本案诉讼之时一并提起(2020)沪0115行初672号行政诉讼，要求判决被告因原告请求保护财产权的案件(或控告案)而不立案、不查处违法。本院于2020年9月24日作出(2020)沪0115行初672号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。以上事实除当事人陈述一致外，由情况说明、上海市公安局网站“警民互动”截图、询问笔录、微信支付截图等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，行政机关及其工作人员在行政管理活动中存在违法行使行政职权的行为是作为请求行政赔偿的必要前提。本院于2020年9月24日作出(2020)沪0115行初672号行政判决，认为被告并不存行政不作为情形，驳回了原告要求判决被告因原告请求保护财产权的案件(或控告案)而不立案、不查处违法的诉讼请求。原告为寻求救济而支出的交通费用也不属于直接损失，故原告对此提出行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告常良正的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  薛 伟人民陪审员  龚 宇二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2057号起诉人：刘永勤，男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到起诉人刘永勤的起诉状。起诉人刘永勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人王炳生向起诉人偿还借款242811元，并支付逾期付款利息损失16512元(利息按照年利率6%计算，自2019年8月1日起至2020年9月18日止，实际主张至还清之日止)，共计259323元(人民币贰拾伍万玖仟叁佰贰拾贰元整);二、与本案有关的全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2016年6月7日，太原融鼎房地产开发有限公司(以下简称“融鼎房地产公司”)与山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司(以下简称“华泰鑫钢窗公司”)签订《融鼎御品项目北区断桥铝窗工程施工合同》，约定华泰鑫钢窗公司承包融鼎御品项目北区1-4楼断桥铝窗制作与安装。起诉人刘永勤为此项目的实际施工人，合同签订后，起诉人进驻工地依约施工完毕，经核算山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司尚欠242811元工程款未支付给起诉人。当时，被起诉人为山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司在此项目的实际负责人，其因资金周转困难，向起诉人提出借用该笔款项的要求，后经双方协商，2019年2月27日被起诉人为起诉人出具借条，并承诺2019年7月还清。然还款期限届满，被起诉人仍未归还，之后起诉人虽经多次催要未果。起诉人认为，起诉人与被起诉人之间债权债务关系明确，被起诉人理应偿还所欠款项，现其拒绝清偿的行为已经构成违约，侵害了起诉人的合法财产权益。为维护自身合法利益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人刘永勤要求被起诉人王炳生偿还借款242811元，虽然依据的是被起诉人向起诉人出具的借条，但根据起诉人自述该款项是起诉人为被起诉人王炳生所在公司山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司工程项目进行施工的工程款，现有证据无法证明山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司对该笔工程款进行核算并交付被起诉人。因此，双方之间不具备民间借贷法律关系的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘永勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇二〇年九月二十一日书记员 段超
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢281号顾华平、马仁辉、王晶：本院执行的申请执行人顾华平与被执行人马仁辉、王晶借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人马仁辉、王晶给付申请执行人顾华平人民币356571.01元。本院作出的（2017）吉0105民初1481号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2017）吉0105民初1481号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2705号 原告：杨俊峰，男，汉族，住吉林省延吉市 被告：赵敏森，男，汉族，住吉林省延吉市 原告杨俊峰与被告赵敏森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理，2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊峰到庭参加诉讼。被告赵敏森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊峰向本院提出诉讼请求：1.赵敏森偿还借款本金19,000元及利息（自2019年12月6日起至偿还本金之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由赵敏森承担。事实和理由：2019年4月30日21点11分，赵敏森打电话跟杨俊峰借2万款钱急用，杨俊峰用微信转给赵敏森2万元，分两次（每次10,000元）。当时赵敏森承诺三天后将2万元一定还给杨俊峰。期间杨俊峰多次催要，赵敏森以各种理由拒不归还。2019年9月4日，赵敏森通过微信，给杨俊峰转入1000元，并且保证第二天归还剩下的19,000元，至今赵敏森仍未将所欠19,000元还给杨俊峰。 赵敏森未答辩。 经审理查明，2019年4月30日，赵敏森因急需用钱向杨俊峰借款，当日，杨俊峰分两笔向赵敏森微信转账20,000元。借款后，赵敏森于2020年9月29日向杨俊峰返还1000元。 上述事实有杨俊峰的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵敏森向杨俊峰借款的事实有杨俊峰的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨俊峰已向赵敏森支付借款19,000元，赵敏森应按照双方的约定履行返还借款的义务，故杨俊峰要求赵敏森返还借款本金19,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，涉案借款未约定利息，故杨俊峰要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。杨俊峰要求赵敏森支付自起诉之日起（2019年12月6日）起至偿还本金之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以调整，赵敏森应支付自起诉之日起（2019年12月6日）至偿还本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。赵敏森未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵敏森于本判决发生法律效力后立即向原告杨俊峰返还借款本金19,000元，并支付逾期利息（自2019年12月6日至偿还本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如赵敏森未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（杨俊峰已预交），公告费600元，由赵敏森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  王世凯 人民陪审员  李 臣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 美
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10171号原告：龙其群，女，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**建新路**附******，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练。原告龙其群诉被告重庆一昂房地产经纪有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。原告龙其群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙其群撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  丁希来二〇二〇年九月七日书记员  廖荣鹏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2075号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1988年8月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币154982.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款154982.74元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1295号 申请执行人：邓素贞，女，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张孝钦，男，1984年7月19日出生，住浙江省文成县，汉族。 本院在执行申请执行人邓素贞与被执行人张孝钦离婚纠纷一案，因双方和解，申请执行人邓素贞撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人邓素贞申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定申请执行人邓素贞撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人邓素贞申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1295号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑华敏 书记员  郑建菲 二〇二〇年九月二十四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2256号之六申请执行人李义娥。被执行人贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币65591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1786号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李凤芹，女，1971年12月16日生，满族，市民，，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初1233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李凤芹在中国工商银行04×××73账户内存款人民币50.17元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李红旭
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3479号 原告：张某某。 被告：聂某某。 本院在审理原告张某某与被告聂某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1176号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张君新，男，1963年6月9日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，7月23日被宜兴市公安局决定取保候审，9月29日经本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，9月30日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1219号起诉书指控被告人张君新犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官李**飞、代理检察官陈剑谱出庭支持公诉，被告人张君新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月至12月间，被告人张君新至本市屺亭街道诸桥路15号国泰新科工业科技有限公司西南围墙附近，采用手扳、脚踹等方式，先后盗窃10余次，共计窃得上述公司围墙上铁栅栏100.8米，赃物价值人民3225元。被告人张君新归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人张君新在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员刘吉龙、蒋伟强的报案陈述笔录，证人刘某1、刘某2的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人张君新签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张君新多次窃取公司财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张君新有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张君新对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人张君新以非法占有为目的，多次窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张君新归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张君新犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2020年11月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币3225元，责令被告人张君新退赔后返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年九月三十日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5801号原告：张伟松，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：罗明祯，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：许崇敏，女，1991年3月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路**传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。公司负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告张伟松与被告罗明祯、许崇敏、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟松的委托诉讼代理人房祥进，被告罗明祯、许崇敏，被告国任财险日照支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年10月2日11时50分许，被告罗明祯驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型面包车由北向南行驶至莒县闫庄镇顺达路口与由北向南张伟松驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张伟松受伤、车辆受损的交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定罗明祯承担事故全部责任，张伟松无责任。事故车辆LZT987号牌小型面包车登记车主为许崇敏，罗明祯与许崇敏系夫妻关系，该车系家庭用车，在被告国任财险日照支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告已经就医疗费损失向本院提起民事诉讼，被告已经赔偿完毕。原告张伟松伤后于2017年10月2日至2017年11月23日在莒县人民医院住院治疗52天，原告伤情经诊断为双侧额颞叶脑挫裂伤、左侧额颞叶顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞顶枕骨骨折、颅内积气、颅底骨折等，原告的伤经本院委托，由山东精神疾病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍、目前精神状态为八级伤残，由山东医专附属医院司法鉴定所鉴定原告左侧额颞顶部硬膜下血肿行钻孔引流术后、构成十级伤残。被告国任财险日照支公司对原告的伤残提出异议并申请重新鉴定，本院认为原告的伤残鉴定系经本院委托作出，鉴定机构具备相应资质、鉴定程序合法，被告国任财险日照支公司的该申请无事实和法律依据，本院不予准许，对原告的鉴定报告，本院予以采信；原告主张的误工期、护理期，参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，结合原告的伤情，原告主张的误工期6个月并无不当，本院予以支持，护理期酌定为75天为宜。原告主张其误工费标准按照受伤前的工资计算，但其提供的证据未能证明其受伤前三个月的稳定工资，本院不予支持，原告为农村居民，原告的收入应按照农村居民家庭人均可支配收入70.82元/天计算，原告误工费为12747.6元（70.82元×180天），护理费为9000元（120元×75天）；原告主张住院伙食补助费应按实际住院天数计算，符合规定，本院予以确认；原告主张的营养费未提供依据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，参照的原告的伤情，应以3200元为宜；对原告主张的车辆损失，未提供证据，本院不予认定；对原告主张的交通费，结合原告的住院情况，本院酌定为1000元为宜。原告张伟松损失本院核定为：误工费12747.6元（70.82元×180天）、护理费为9000元（120元×75天）、住院生活补助费2600元（50元×52天）、伤残赔偿金270905.6元（42329元×20年×32%）、精神损害抚慰金3200元、鉴定费4617元、交通费1000元，共计304070.2元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍有不足的，由本次事故的侵权人被告罗明祯根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告罗明祯应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张伟松伤残赔偿金106800元、精神损害抚慰金3200元，以上共计110000元；二、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张伟松误工费12747.6元（70.82元×180天）、护理费为9000元（120元×75天）、住院生活补助费2600元（50元×52天）、伤残赔偿金164105.6元（42329元×20年×32%-106800元）、鉴定费4617元、交通费1000元，以上共计194070.2元；三、驳回原告张伟松对被告罗明祯、许崇敏的诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取计3069元（收取时已减半），原告张伟松负担175元，被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1046元，被告罗明祯、许崇敏负担1848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年九月二十四日书记员  牛培培