wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1751号 原告：左齐。 被告：韦荣珍。 原告左齐与被告韦荣珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告左齐、被告韦荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款18,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，因被告拖欠原告装修款18,000元发生纠纷，到荔波县公安局朝阳派出所调解处理，达成协议。在此期间，原告多次催收无果，为此，依法起诉至本院。 被告韦荣珍辩称：1、原告未与被告对账，被告不清楚应付原告具体的装修款数额。原告装修完工后，未与被告进行收方和结算，导致被告不知应付给原告多少装修款，被告并非故意拖欠原告装修款。2、原告主张的装修款与事实不符。前期被告已支付原告装修款10,000元，现原告主张被告尚欠装修款18,000元，原告认为装修总价为28,000元,但经被告测量，实际装修总价款应为26,679元，前期被告已支付10,000元，现被告尚欠原告装修款应为16,679元。3、原告故意破坏被告的门窗，而且在被告家留下许多血迹，构成侵权，根据当地习俗，原告应支付被告“扫家”的相关费用1600元。2020年7月21日原告为泄愤到被告家中对被告家中的门窗进行打砸，导致被告家中的门窗损坏，并且在被告家中留下许多血迹，构成侵权，给被告的名誉带来严重影响，按照当地习俗，原告应支付被告“扫家费”1600元和赔偿被告名誉损失费10,000元。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的部分诉讼请求，由原告支付被告“扫家费”1600元、名誉损失费10,000元和精神损失费10,000元,共计21,600元。 本院经审理认定事实如下： 2019年，原告左齐为被告韦荣珍订制安装铝合窗，安装完毕后，被告已经支付原告安装款10,000元。2020年7月21日，因被告拖欠原告安装款，原告遂拆卸被告房屋（即原告所安装铝合窗的房屋）门锁，双方发生争议，期间，原告砸破两块玻璃，其手指亦被划伤出血，双方报警处理。荔波县公安局朝阳派出所出警处理，并主持双方进行调解，双方达成调解协议，主要约定：1、左齐跟韦荣珍安装总价为28,000元，已支付10,000元，现欠左齐安装款18,000元，韦荣珍认可；2、2020年8月31日前支付左齐17,000元；3、从18,000元中扣除1000元作为门锁押金，如三个月锁不坏，韦荣珍退还1000元押金，如在三个月内锁坏，该押金作维修或换锁；4、韦荣珍要求左齐支付1600元红包费，左齐不同意支付；5、建议左齐向荔波县人民法院起诉韦荣珍支付安装款18,000元；6、本协议自双方签字之日起生效。2020年7月21日，原、被告均已在调解协议书上签字。庭审中，根据双方陈述，原告自行测量的铝合窗面积约为180.65平方米，被告自测量的铝合窗面积约为179.8平方米，原告主张安装价格为每平方155元，被告主张安装价格为每平方150元，双方均认可未签订有书面协议，只是口头协商订制安装铝合窗价格。 本院认为：原告为被告订制安装铝合窗，双方已经形成承揽合同关系，合法有效。原告已按约定履行相应承揽义务，被告应按约定支付原告相应报酬（价款）。庭审中，虽然双方对涉案订制安装铝合窗的价格和面积持有争议，但从双方自行测量的面积情况来看，只有0.85平方米的出入，而且双方已于2020年7月21日经由荔波县公安局朝阳派出所主持调解并达成调解协议，确认安装款总价为28,000元，已支付10,000元，尚欠安装款为18,000元，被告应于2020年8月31日前支付安装款17,000元，该调解协议业经双方签字即生效，系双方真实意思表示，现也无证据证明该调解协议无效或被依法撤销，故本院依法予以采信并确认涉案订制安装铝合窗的价款总额及欠款数额，现被告未按约定支付尚欠安装款，已构成违约，原告起诉要求支付相应欠款，本院予以支持。被告虽然辩称要求原告支付扫家费1600元及精神损失费和名誉费20,000元，由于被告的该项主张与本案双方的承揽合同关系不属于同一法律关系，而且被告也没有在本案诉讼过程中依法提出反诉，因此，本院不予处理，被告可以依法另案主张权利。此外，双方在调解协议中已经另行约定扣除1000元作为门锁押金，由于押金退还的条件尚未成就，故本院对是否退还该押金亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦荣珍自本判决生效之日起五日内支付原告左齐安装款17,000元； 二、驳回原告左齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，原告左齐承担25元，被告韦荣珍承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月三日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3896号之一申请人张海，男，汉族，1966年8月24日出生，住河南省嵩县。申请人刘寒英，女，汉族，1965年3月6日出生，住河南省嵩县。被申请人马付甲，男，汉族，1960年10月20日出生，住。被申请人刘鹏飞，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省尉氏县。本院在审理原告张海、刘寒英诉被告马付甲、刘鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人张海、刘寒英于2020年9月21日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人马付甲、刘鹏飞名下银行存款或同等价值的其他财产60000元内采取冻结、查封、扣押的保全措施。本院认为，申请人张海、刘寒英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人马付甲、刘鹏飞名下银行存款或同等价值的其他财产60000元内采取冻结、查封、扣押的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 晨
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1874号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王筑，代理权限为特别授权。 被告：文奇彪。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行（以下简称贵阳银行）与被告文奇彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴丰年到庭参加诉讼，被告文奇彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元及相应利息[截至2020年8月3日尚欠利息1831.10元、复息155.44元，2020年8月3日之后的利息（含复息）按双方合同约定的罚息利率计算至还清之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：授信金额为10,000元，授信期限为2018年5月12日至2019年5月11日，借款利率为8%的固定年利率，在不超过授信金额的范围内，借款人可随时借支，利息从借款发放到账之日起按天计算按月结算，借款人迟延支付任何款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告根据被告的申请于2018年5月12日，向被告指定账户发放贷款本金10,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告文奇彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，本院视为被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告就其诉讼主张向本院提交了《贵阳银行扫码e贷借款合同》、被告的居民身份证复印件、被告的银行账户交易明细、还款记录、借款通用凭证、贷款账号信息记录以及借款操作记录等证据。经法庭庭审审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月12日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，主要约定：原告向被告授信贷款金额10,000元，授信贷款期间为2018年5月12日至2019年5月11日，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款，贷款限内的利率为年利率8%固定不变，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，贷款为按日结息，按月付息，到期还本，如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告向原告申请贷款10,000元，用途为支付工资，申请借款期限为12个月，被告审批贷款金额10,000元，期限为12个月，即2018年5月12日至2019年5月11日，还款和结息方式为按月付息到期一次还本，同日，原告向被告发放了贷款10,000元。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金10,000元、利息1831.10元、复息155.44元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告文奇彪自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行尚欠借款本金10,000元及相应的尚欠利息（包括：截至2020年8月3日尚欠利息1831.10元、复息155.44元，以尚欠借款本金10,000元为基数从2020年8月4日起至借款本息结清之日止按年利率12%计算的逾期贷款罚息，并计收复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告文奇彪承担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1480号申请执行人：上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈巍，董事长。被执行人：上海赛宏餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯学军。被执行人：上海赛宏体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：冯学军。申请执行人上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司与被执行人上海赛宏体育文化发展有限公司、上海赛宏餐饮有限公司房屋租赁合同纷一案，本院(2019)沪0101民初21439号民事判决确认：被执行人上海赛宏体育文化发展有限公司、上海赛宏餐饮有限公司应给付申请执行人上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司欠款人民币XXXXXXX.38元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房屋、证券等可供执行的财产。本院已扣划被执行人银行存款人民币76697.5元。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3300号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：谢迪，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码：220************011。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告谢迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费153.13元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢440号之四 被执行人：任文高，男，汉族，1968年08月15日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任文高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任文高在四川省农村信用社联合社62103 31110009389418账户内存款人民币54021.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执487号 申请执行人张建峰，男，1984年11月2日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 被执行人温利伟，男，1981年3月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初38号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、变价被执行人温利伟存款、债券、股票、基金等财产110000元，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二日 书记员  白利静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5252号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**********。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋永霞，女，该公司员工。 被告：四川蓉泰绿能汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区太平园西路**附**iv> 法定代表人：吴灵龙，执行董事兼总经理。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创汽车租赁公司）与被告四川蓉泰绿能汽车服务有限公司（以下简称蓉泰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋永霞到庭参加诉讼。被告蓉泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新创汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告截止至2019年10月16日的车辆租金及服务费29507元；2、被告立即支付原告违约金2580元；3、被告立即支付原告逾期罚息848元，息随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是从事新能源车辆租赁及配套服务的专业公司，被告因业务发展的需求，2018年9月6日双方分别签订了合同编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＤＬ-20180906-007的《渠道代理协议》、合同编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180906-009的《新能源车辆运营协议》和合同编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180906-009：ＸＮ-028-ＣＬＺＬ-ＭＯ-001的《车辆租赁服务订单》。协议约定原告将车牌号为川Ａ**××××的车辆出租给被告，车辆的月租金及月服务费为2150元，租期为2018年8月24日至2019年8月23日。原告于2018年8月27日将车牌号为川Ａ**××××的车辆交付给了被告使用。截止至2019年10月16日，被告尚欠原告车辆租金及服务费29507元。原告曾多次要求被告支付拖欠的车辆服务费、违约金、逾期罚息，但被告均以各种理由或借口推托，被告的行为严重违反了双方的合同约定并损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 蓉泰公司未向本院提交书面意见，也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原告与案外人成都地上铁新能源汽车有限公司签订车辆租用协议书，约定从2018年5月1日起至2024年4月31日止，原告租用案外人的货车7辆（包括川Ａ**××××）使用。2018年8月27日，原告与被告办理车辆交接单，将其从案外人处租赁的川Ａ**××××交予被告使用。2018年9月6日原告与被告签订了新能源车辆运营协议，约定：7.4本协议中未进行特别说明的违约责任是指违约方向守约方支付每年度甲方（指被告）应向乙方支付的所有实际使用车辆租金及服务费之和的10%。7.8服务期内，甲方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将提供的车辆收回；甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回提供的车辆，因乙方收回车辆产生的所有费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。甲方指定的车辆管理人员为吴灵龙。同日，双方还签订车辆租赁服务订单，约定基础服务费为车辆租金1450元（元／月／车）、服务费700元（元／月／车），首期款2580元，车辆保证金8000元，违章保证金2000元。租期从2018年8月24日至2019年8月23日，若车辆实际交付日与前述起租日不一致的，自车辆实际交付日起满一年车辆租赁关系即终止。车辆租金和服务费自起租当日开始计费，不足一个自然月的按［（月服务费＋月租金）／30＊实际使用天数］计付车辆租金和服务费。上述合同签订后，原告陈述被告并未按约定向原告支付首期款2580元，车辆保证金8000元，违章保证金2000元，也未支付车辆租金和服务费。原告不得已于2019年10月16日将出租的川Ａ**××××车辆收回。 上述事实有原告的陈述，车辆租用协议书，新能源车辆运营协议、车辆租赁服务订单等在案证据予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，应视为自愿放弃有关答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告方出示的相关证据，车辆租用协议书，新能源车辆运营协议、车辆租赁服务订单系原件，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。原告于2018年8月27日将经被告认可的出租车辆川Ａ**××××交予被告，被告理应按约定及时向原告支付车辆租金和服务费，因被告未履行这一义务，现原告要求被告支付，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告系先从原告处接受租赁车辆，后与原告签订相关协议，按双方约定车辆租金和服务费应从起租当日（2018年8月27日）开始计算计至原告收回车辆之日（2019年10月16日）共13个月20天，因此原告应支付的租金为29383.33（13＊2150＋2150／30＊20）元。被告未按约定履行支付车辆租金和服务费的义务，原告以此要求被告按约定承担违约金2580元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期罚息848元，息随本清，原告这一主张，不符合新能源车辆运营协议7.8条的约定条件，也未对此举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川蓉泰绿能汽车服务有限公司于本判决生效后3日内支付租赁原告成都新创绿能汽车租赁有限公司川Ａ**××××车辆的租金及服务费29383.33元（截止2019年10月16日）及违约金2580元； 二、驳回原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白 轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5345号 原告：杨某某，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨媛媛（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1997年6月29日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：师某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 二被告共同委托诉讼代理人：泮宜志（特别授权代理），山东杨宜广律师事务所律师。 原告杨某某与被告朱某某、师某某健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨媛媛、被告朱某某、师某某的委托诉讼代理人泮宜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，公民享有生命、健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原告诉称，2020年5月2日晚间，被告因琐事将其打伤，对其损害被告应承担民事赔偿责任。被告辩称，案发当晚，有多名工人发生纠纷，原告受伤并非被告造成，被告也在该次纠纷中受伤。根据原告提供的济南市公安局南部山区分局仲宫派出所出警记录显示：“报警人称，工人在事发工地打架，现场二三十人参与，报警人受伤，民警到达现场后未联系上报警人，后民警联系其工地经理孙某（男，57岁，浙江人，工地负责人），该经理称，工地现处于封闭管理状态，明天自行解决，不需民警处理。”本院认为，根据原告提供出警记录，结合双方庭审陈述及证人证言，仅能证实原告在本次纠纷中受伤，但无证据证明原告伤情系被告造成，对此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曲歆祎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1518号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，地址：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：徐艳，女，1963年10月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会与被告徐艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托代理人李传祯到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告承包金1080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村的村民，种植村里的机动地小麦地3.6亩。2019年11月11日，原告召开村民代表会议，会议决定对村民种植的机动地收缴土地租金，小麦地每亩300元，每年一交。2020年5月至2021年5月份原告土地租金为1080元。原告多次上门催促被告缴纳租金，被告以种种理由拖延不付。2020年4月1日，原告书面告知被告于2020年4月10日前缴纳租金，被告仍未缴纳。被告徐艳未作答辩。本院认为，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原告主张以每亩300元的标准收取土地承包金，系其单方作出的意思表示，对被告方无法律上的约束力，故对其诉讼请求本院不予支持。被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 繁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7566号 原告：宋沁伦，男，1972年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋701、702号。 法定代表人：宋沁伦。 原告成宋沁伦与被告四川省川能水利电力建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告宋沁伦于2020年9月9日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川省川能水利电力建设有限公司的起诉。 本院认为，宋沁伦自愿撤回对四川省川能水利电力建设有限公司起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋沁伦撤诉。 案件受理费50元，由宋沁伦负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月十日 书记员  罗春梅
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终288号上诉人(原审原告)鲁传庆，男，1954年9月14日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛素梅，女，1955年7月15日出生，汉族，住原阳县，与原告关系。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁传庆因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁传庆的委托代理人薛素梅和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第118号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁传庆的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁传庆不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续。二、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1614号被执行人：杨晓东，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初23827号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币2,507.70元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓东银行存款人民币2557.7元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杨晓东相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年九月八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初406号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人沈某某，男，1980年10月29日出生，汉族，职业高中文化程度，中共党员，安阳市×××××××××××职工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因殴打他人，于2014年7月25日被安阳市公安局高新分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被安阳市公安局直属分局取保候审。辩护人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年2月19日21时45分许，被告人沈某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车上路行驶至安阳市平原路与弦歌大道交叉口北侧，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，沈某某血液中乙醇含量为158.1mg/100ml。公诉机关提供了被告人沈某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、行政处罚决定书等证据，认为被告人沈某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人沈某某系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度较好，犯罪情节轻微，未造成实际危害后果，社会危害性小，且其长子身患白血病，幼子刚满一岁，家庭情况特殊，建议从宽处罚，对被告人判处拘役一个月并适用缓刑。经审理查明，2019年2月19日21时45分许，被告人沈某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号五菱牌小型面包车上路沿安阳市平原路由北向南行驶至与弦歌大道交叉口北侧，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，沈某某血液中乙醇含量为158.1mg/100ml。被告人沈某某具有B2D驾驶证。上述事实，被告人沈某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市交警支队第四整治小组出具的2019年2月19日21时45分许民警在平原路与弦歌大道交叉口北侧执勤时查获豫Ｅ×××**号小型面包车驾驶员沈某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从沈某某血液中检出乙醇含量为158.1mg/100ml的津津实[2019]毒物鉴字第1996号司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚，对辩护人建议从宽处理的辩护意见予以采纳。被告人沈某某自愿签署认罪认罚具结书，且其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血醇含量达158.1mg/100ml，不宜适用缓刑，故辩护人关于判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年九月十四日代理书记员  郑博文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民保令5号   申请人：雷某,女,1971年12月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。   被申请人：贾某,男,1972年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请人雷某与被申请人贾某申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人雷某称申请人与被申请人系夫妻关系。婚后，双方经常因琐事发生争吵，被申请人经常对申请人实施家庭暴力，侮辱谩骂申请人。被申请人时常赌博，申请人多次劝解，但被申请人不听劝阻反而多次对申请人进行暴力威胁。申请人自2020年3月离家，在外居住至今。为维护申请人人身安全，故申请本院依法作出人身安全保护令，要求：1.禁止被申请人对申请人实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；2.禁止被申请人接触、威胁、骚扰、跟踪申请人；3.禁止被申请人在距离申请人住所、工作地点或其他申请人经常出入场所1000米内活动。   本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。申请人于2019年10月3日向银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所报警，经办案民警了解，双方系因家庭琐事发生撕扯。2020年3月24日，申请人向丽景街派出所报警称其被丈夫贾某殴打。2020年3月25日，申请人向灵武市公安局郝家桥派出所报警称其与丈夫贾某驾车回甘肃离婚途中发生争吵，贾某下车后称其要上吊。综上，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   一、禁止被申请人贾某对申请人雷某实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；   二、禁止被申请人贾某接触、威胁、骚扰、跟踪申请人雷某；   三、禁止被申请人贾某在距离申请人雷某住所、工作地点或其他申请人经常出入场所1000米内活动。   本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   如被申请人贾某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 周文学     二〇二〇年九月十日   书记员 金俊婷   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《中华人民共和国反家庭暴力法》   第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。   第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：   (一)有明确的被申请人；   (二)有具体的请求；   (三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。   第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。   第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：   (一)禁止被申请人实施家庭暴力；   (二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；   (三)责令被申请人迁出申请人住所；
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1556号 申请人：黄德刚,男,1970年10月10日出生,汉族,住湖南省溆浦县。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）179号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币8461元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4480号原告：河南天成物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区道清路中段天下城博筑花园商务楼。统一社会信用代码：91410700567277326T（1-1）。负责人：叶晓斌，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司员工。被告：胡智利，女，汉族，1980年10月8日出生，住新乡市。本院在审理河南天成物业管理有限公司新乡分公司与胡智利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡智利的起诉。本院经审查认为，原告河南天成物业管理有限公司新乡分公司以与被告胡智利达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南天成物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南天成物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十六日书记员  张 冲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初465号 原告：梁作朝，男，1958年7月17日出生，汉族，大专文化，财政局退休干部，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：左佑安，男，1943年9月27日出生，汉族，小学文化，居民，住广西融安县。 被告:龙翠昔，女，1951年12月3日出生，汉族，小学文化，居民，住广西融安县。 被告：左龙燕，女，1988年4月8日出生，汉族，大学文化，个体户，住广西融安县。 三被告共同委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 原告梁作朝诉被告左佑安、龙翠昔、左龙燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告梁作朝于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告梁作朝在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁作朝撤诉。 案件受理费减半收取计736元，由原告梁作朝负担。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5256号 上诉人（原审被告）：安徽悦途国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆B地块商业****，统一社会信用代码91340100336869156C。 法定代表人：王毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽悦途国际旅行社有限公司与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽悦途国际旅行社有限公司于2020年9月10日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人安徽悦途国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽悦途国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人安徽悦途国际旅行社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执221号申请执行人：朱靓，1988年11月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄嘉庆，男，1987年10月16日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11296号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,080,000元及相应利息，另缴纳执行费人民币13,200元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄嘉庆银行存款人民币1,093,200元及相应利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄嘉庆相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年九月九日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2241号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市体育场路２９０号，组织机构代码:842913164。法定代表人严栩栩。被执行人余建军，男，1984年9月12日出生，住杭州市上城区。中国建设银行股份有限公司杭州之江支行与余建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4554号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为透支款本金82746.21元，利息12646.98元、违约金9377.43、其他费用197.52元（暂计算至2018年2月28日，此后各项利息、违约金、其他费用之和按所欠本金的年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费2399元、申请执行费1475元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下有存款及杭州公积金缴纳记录，本院已扣划共计42799.46元，提取案件受理费2399元及申请执行费1475元，案款38925.46元发放申请人；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月27日，被执行人已履行案件受理费2399元、申请执行费1475元、案款38925.46元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月二十七日代书记员 徐 汗
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3317号 原告：殷勤慧，男，1958年9月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：徐树林，男，1943年12月11日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐红兵，男，1970年7月28日生，汉族，住南通市通州区。系徐树林之子。 委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。 第三人：南通市通州区西亭镇八总桥村股份经济合作社，统一社会信用代码N2320612MF1842028B，住所地南通市通州区西亭镇八总桥村二十五组。 负责人：徐芳，社长。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 原告殷勤慧与被告徐树林、第三人南通市通州区西亭镇八总桥村股份经济合作社（以下简称八总桥村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勤慧及其委托诉讼代理人于美华与被告徐树林委托诉讼代理人徐红兵、周江林、第三人八总桥村经济合作社委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷勤慧向本院提出诉讼请求：确认被告侵占原告的0.36亩土地承包经营权仍归原告所有，并返还原告上述土地2016年至2018年间土地流转费用1296元，另（红线内）0.57亩应享有的待遇归原告享有，并返还土地补偿费7581元。事实与理由：1997年二轮土地承包时，原告承包土地面积为4.39亩，并纳入2000年土地承包归户清册。2004年，原告因与邻居发生纠纷入狱服刑。此后，原告回乡后发现其承包的3.29亩土地已被同组村民分种。2012年建通洋公路期间，原告名下的土地被计入实际耕种的农户田亩中。原告3.29亩土地列入红线内面积是0.89亩，其中0.57亩算在被告名下，另外被告流转给第三人栽树的0.5亩土地中，亦有0.36亩面积位于原告3.29亩承包土地最南侧，由被告从第三人处领取土地流转收益。综上，被告侵占了原告的承包土地，并享受了相关待遇，原告为了维护自己的合法权益，故起诉要求处理。 徐树林辩称，其在1997年农村土地二轮承包过程中承包土地面积为6.47亩，并由其一直耕种使用，并未侵占原告土地。原告所称的0.57亩土地是二轮承包时徐树高调给被告使用的，已登记在被告土地承包面积中。另原告主张的0.36亩土地亦属于被告承包面积。因此被告并未占用原告的承包土地，请求驳回原告的诉讼请求。 八总桥村经济合作社述称，其对原、被告双方农村土地承包经营权证书中记载的承包面积无异议。现原、被告双方为诉争土地发生争议，其服从法院裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1997年农村土地二轮承包期间，殷勤慧从西亭镇原亭岸村六组（现为四十四组）承包土地两块合计4.39亩。根据通州市西亭镇亭岸村二轮土地归户清册记载，其中一块面积为3.29亩，该土地四址为：东至蒋银华住房、西至徐树林、南至横路、北至徐树高。另一块土地面积为1.1亩，位于殷勤慧住宅西侧。徐树林在该组承包土地两块面积合计为6.47亩，其中一块0.8亩土地四址为：东至殷勤慧、西至竖路、南至横路、北至徐树高。另一块土地面积5.67亩，四址为东至于德平、西至沟引，南至横路，北至住房。 2001年3月，殷勤慧在亭岸村农村税费改革计税面积核实表中签字，确认以抛荒2.1亩为由将农业税计税面积变更为2.29亩。此后，亭岸村经济合作社及村村合并后的八总桥村经济合作社均未为该2.1亩土地依法办理土地承包经营权变更登记，亦未明确该2.1亩土地四址位置。 2004年，殷勤慧因刑事犯罪入狱服刑直至2011年刑满释放。在此期间，其位于徐树高住宅南侧的3.29亩承包土地由同组村民徐树高等人种植使用。 2010年后，八总桥村四十四组部分农户的承包土地被政府部门因通洋高速公路建设需要而被征用，此中包含徐树林、殷勤慧的部分承包土地。2015年2月，通洋高速公路竣工通车，并从殷勤慧3.29亩承包土地中间穿过。 在此期间，根据八总桥村经济合作社的记载，徐树林户有0.57亩承包土地用于通洋高速公路建设使用，另在通洋高速公路南侧有0.5亩土地流转给八总桥村经济合作社栽种树木。 现殷勤慧认为徐树林将其名下的承包土地0.57亩交由政府征收建设通洋高速公路并享受上述土地的征地利益，同时将其位于通洋高速公路南侧的0.36亩土地流转给第三人栽树的行为已侵犯其对3.29亩承包土地享有的受益权利，双方发生纠纷，诉来本院要求处理。 另查明，2019年7月2日，殷勤慧还就3.29亩地块中位于通洋高速公路南侧被徐树高占用的1.35亩土地权益诉至本院要求处理。本院审理后，因双方对争议1.35亩土地位置确认无误，遂于同年9月30日判决徐树高流转给第三人八总桥村经济合作社的1.35亩土地承包经营权归殷勤慧所有。徐树高不服该判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2020年5月26日判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，为了进一步明确讼争两块土地的四至界址位置，本院与三方当事人一同到现场进行了勘察，并绘制了现场勘验笔录。该笔录仅基本明确了徐树高占用殷勤慧1.35亩土地的位置。而殷勤慧3.29亩土地的登记四至界址中，东至的蒋银华住房和南至的横路均已灭失，西至徐树林0.8亩土地界址双方存在争议，仅仅能够明确北侧徐树高住宅位置。但三方未能就本案讼争的0.57亩和0.36亩土地的面积及四址位置取得一致意见。 本院认为，我国对土地使用权采取登记制度，土地使用权人应当按照相关登记凭证中所确认的土地四址范围行使权利。殷勤慧于二轮土地承包期间在承包土地面积为4.39亩，其对承包土地享有的合法承包经营权。由于殷勤慧在2004年因入狱服刑失去对其中3.29亩土地实际控制使用权，导致上述部分土地被同组其他村民使用，加之此后因通洋高速公路建设部分土地被征用及此后多年间相关土地流转使用，导致现场已无法辨认通州市西亭镇亭岸村二轮土地归户清册记载的殷勤慧和徐树林相应争议土地四址。庭审中，殷勤慧主张其承包的3.29亩土地中位于通洋高速公路南侧0.36亩被徐树林流转给八总桥村经济合作社占有使用收益，徐树林对此不予认可，八总桥村经济合作社作为争议土地的发包方亦不能明确上述争议土地的面积及四址位置。因此殷勤慧要求确认自己享有四至界址不明确的争议土地权益，应属于土地使用权争议，并可能涉及其他相邻土地权利人的利益。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。另徐树林享有的0.57亩土地征地待遇和相应土地补偿费是其作为被征地对象从国家享受的政策性补助待遇，殷勤慧若认为自己土地被通洋高速公路征用亦应享受上述待遇，应当由相关行政职能机关进行处理，并不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下： 驳回殷勤慧的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还殷勤慧。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  洪峰 二〇二〇年九月三日 书记员  顾楠
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1857号之三 申请执行人：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。 法定代表人：陈梅湘，董事长。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路16号办公楼102室。 法定代表人：魏国华。 本院在执行申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向深圳市戴思乐泳池设备有限公司支付工程尾款700,000元及逾期违约金15,294.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5476元，向本院交纳执行费9608元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2019年7月23日通过执行网络查控系统划拨被执行人银行账户存款执行到位执行费9608元、执行款184,566.63元，其中184,546.63元已发放予申请执行人，余款20元暂未发放。 作出（2019）粤0404执1857号执行裁定，于2019年7月19日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2019年7月19日起至2021年7月18日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号执行裁定，于2019年7月17日查封被执行人珠海银通房地产开发有限公司名下的金湾区三灶镇金岛路538号商铺（房产权证号：20××51），并于2020年6月12日至2020年6月13日在本院淘宝网网络司法拍卖平台前述查封财产进行公开拍卖，但因无人竞买流拍。后本院依法对前述查封财产降价后于2020年7月5日至2020年7月6日进行第二次网络司法拍卖，买受人郭东（公民身份号码：）以2,184,000元的最高价竞得。本院已依法向评估机构发放评估费10,130元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 另，本院（2020）粤0404执345号执行案申请执行人彭黎于2020年6月3日向本院申请将涉珠海银通房地产开发有限公司执行案件移送破产审查。本院依法决定将涉珠海银通房地产开发有限公司系列执行案件移送珠海市中级人民法院破产审查。 综上，本院已执行到位款项且未发放的款项为2,173,890元，因本院已依法决定将涉珠海银通房地产开发有限公司系列执行案件移送珠海市中级人民法院破产审查，故该等款项暂不宜发放。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡丽娟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1623号原告：烟台某公司。被告：张某。原告烟台某公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年九月二十五日书记员  迟卓林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2632号之二 被执行人：侯拥军，男，汉族，1969年12月29日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人侯拥军房屋买卖合同纠纷 一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人侯拥军在6217××××8079_156_1账户内余额人民币1813.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯拥军在中国建设银行6217××××8079_156_1账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302破申27号申请人：万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市陶堰镇浔阳路一号。法定代表人：潘林法。被申请人：江苏杰龙晶瓷科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（西片区）龙锦路北侧。法定代表人：孙国刚。执行过程中，申请人万某集团有限公司（以下简称万某集团）以不能清偿到期债务为由向本院申请对江苏杰龙晶瓷科技有限公司（以下简称杰龙晶瓷公司）移送破产审查。本院于2020年9月4日通知了杰龙晶瓷公司，杰龙晶瓷公司同意进行破产清算。本院查明：杰龙晶瓷公司设立于2012年5月21日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，公司住所地为宿迁市宿城经济开发区北侧，法定代表人孙国刚，注册资本6000万元人民币。公司主要经营范围是晶瓷类产品研发，晶瓷餐具、晶瓷器皿生产、加工、销售及网上销售，房屋租赁，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）。被申请人杰龙晶瓷公司欠申请人万某集团9980万元及利息，经强制执行后仍未获清偿。杰龙晶瓷公司的厂房已被多轮查封，其法定代表人对资产不足以清偿全部债务的事实予以认可。本院认为，被申请人杰龙晶瓷公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。申请人万某集团对杰龙晶瓷公司享有到期债权，且经强制执行后仍未获清偿，有权申请对杰龙晶瓷公司进行破产清算。现被申请人杰龙晶瓷公司不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，具备破产原因，且杰龙晶瓷公司同意进行破产清算，故对于申请人万某集团的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理万昌集团有限公司对江苏杰龙晶瓷科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张前进审 判 员  苗其宝人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月十六日法官 助理  曹尧瑶书 记 员  臧悦含
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2104号 原告:马振富，男，1985年6月30日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:王利丹，河北滦天律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人:王云东，该公司经理。 委托诉讼代理人:闫森，该公司员工。 原告马振富与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振富的委托代理人王利丹、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款143947元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月10日3时许，我原告马振富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市葛坎立交桥南处时，与护栏及路灯发生碰撞，致自身车辆、护栏及路灯受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:马振富承担全部责任。该事故给我原告造成的损失为143947元，包括车损134900元，公估费4047元，施救费5000元。我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险。我原告认为，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告143947元，原被告协商未果。故诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我司同意在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免陪拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。3、保单中约定车损险每次事故绝对免赔额2000元，在总损失中应予扣除。4、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。6、我司核算原告车辆损失共计29920元，只同意按此金额赔偿。 经审理查明，2019年12月10日3时许，原告马振富驾驶本人所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦州市葛坎立交桥南处时，与护栏及路灯发生碰撞，致冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、护栏及路灯受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人马振富负事故全部责任。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车经河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，该机动车已无修理价值，按照报废处理。车辆损失为134900元（标的车辆车损保额144900元-残值10000元）。原告另支出公估费4047元，施救费5000元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止，保险限额／责任限额为144900元。另，保单中约定车辆损失保险理赔时每次实行免赔额为人民币2000元整。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门出具的道路交通事故认定书、具有公估资质的公估公司出具的公估报告、公估费及施救费发票等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提供的由圣源祥保险公估有限公司于2020年5月19日出具的公估报告书仅凭受损车辆外观照片定损，明显不具有客观性，且保险公司于2020年5月8日申请委托的公估，但公估公司勘验描述于2020年1月20日就对受损车辆进行了拍照，时间上明显不符合逻辑，本院对被告提供的由圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告不予采信。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，保单中约定的车辆损失保险理赔时每次实行的免赔额2000元，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内给付原告马振富保险理赔款共计137947元（车损额134900元+施救费1000元+公估费4047元-免赔额2000元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告马振富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由原告马振富负担60元；由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1529元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马红娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2704号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：魏晨，男，系原告职工。被告：王鹤，男，汉族，1980年3月28日生，住聊城市高新技术开发区顾官屯镇王楼村**，现住聊城市高新技术开发区。被告：侯换心，女，汉族,1989年4月20日生，，住聊城市高新技术开发区被告：王成，男，汉族，1970年10月8日生，，住聊城市高新技术开发区被告：马影，女，汉族，1988年10月25日生，，住聊城市高新技术开发区被告：王占祥，男，汉族，1975年6月3日生，，住聊城市高新技术开发区原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王鹤、侯换心、王成、马影、王占祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人魏晨、被告王鹤到庭参加了诉讼，被告侯换心、王成、马影、王占祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鹤、侯换心偿还原告借款本金198800元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告王成、马影、王占祥承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告王鹤签订借款合同，与被告王成、马影、王占祥签订保证合同。王鹤与侯换心出具共同还款承诺书。合同签订后，被告王鹤于2017年8月30日在原告处借款200000元，到期日为2018年8月20日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金198800元没有归还。王鹤辩称，原告诉状所述属实，我因为经营家电不善没能按时归还借款，我现在经济困难没有能力立即还清借款，要求分期分批偿还，每月可最低归还借款1200元。侯换心、王成、马影、王占祥未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2017年8月30日，被告王鹤与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，借款用途为承接债务，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。被告王鹤、侯换心还向原告出具共同还款承诺书，承诺200000元借款为其共同债务，共同偿还。2017年8月30日，原告与被告王成、马影、王占祥签订保证合同，约定被告王成、马影、王占祥为被告王鹤的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为王鹤贷款200000元提供连带责任保证，知晓贷款用途为承接债务。2017年8月30日，原告向被告王鹤发放贷款200000元，约定借款到期日为2018年8月20日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，被告于2019年8月5日归还借款本金700元、2019年11月22日归还借款本金500元，其他借款本息被告没有归还。审理中，本院依法给被告侯换心、王成、马影、王占祥送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。上述证据能够证实，对于案涉借款本息，被告王鹤、侯换心应承担共同还款责任，被告王成、马影、王占祥应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年8月30日，原告向被告王鹤发放贷款200000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2018年8月20日。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金198800元及合同约定的全部利息没有归还，故对于下欠借款本金及合同约定的全部利息，各被告应承担相应责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告王鹤的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。被告侯换心、王成、马影、王占祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤、被告侯换心自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告王成、马影、王占祥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元减半收取2138元，由被告王鹤、侯换心、王成、马影、王占祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年九月二十三日书记员  贾 倩
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初115号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人杨海龙，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县，2020年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁峙县公安局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020)99号起诉书指控被告人杨海龙犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人杨海龙及其辩护人杨艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2020年5月9日中午，被告人杨海龙在繁峙县砂河镇一酒店内给其儿子过满月宴请亲戚，期间被告人杨海龙及其亲威饮用白酒。饭后，赵某(杨海龙三姨夫)提出要去代堡村路口的繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校找其父亲赵某1。杨某(杨海龙父亲)驾驶一辆电动车拉着赵某、杨某1进入旭来驾驶员培训学校训练场内。出于安全考虑，驾校教练李某将杨某驾驶的电动车拦停。杨某、赵某与李某、李某1等人发生争吵，后双方人员发生肢体冲突，杨某受伤。被告人杨海龙获悉其父杨某被打伤后，和母亲李某2来到驾校。被告人杨海龙质问是谁殴打其父亲，因未得到答复，便电话通知哥哥杨某2驾驶装载机来到驾校门口，将大门封堵。被告人杨海龙进入驾校练车场内，将一辆教练车拦停，并用脚踢碎了倒车镜玻璃，后又拿起院内的砖块、椅子打砸驾校办公场所玻璃、办公室内的电脑显示器、茶几、沙发等物品均不同程度被损坏。后被告人杨海龙、杨某2等人在驾校大门处阻拦无关人员出入大门。砂河派出所民警到达现场后，被告人杨海龙仍不听劝阻，驾校学员李某3从大门处离开时，被告人杨海龙、杨某2对李某3进行阻拦，后被民警制服。被告人杨海龙被带至派出所后，仍不听阻劝离开派出所，再次来到驾校滋事，被随后赶到的民警带至派出所。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨海龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨海龙有期徒刑一年以上两年以下。被告人杨海龙对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异，但辩称公诉机关的量刑建议偏重。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人具有坦白情节。2、被告人表示认罪、悔罪，并愿意对驾校的损失进行赔偿，应对其酌予从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，此前一贯表现良好，没有任何前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，旭来驾校被损毁财物价值6053元。2020年9月22日，被告人杨海龙的家属与被害人旭来驾校就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人杨海龙酒后滋事，任意损毁驾校物品，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海龙如实供述其犯罪事实，签署认罪认罚具结书，对其予以从宽处罚。被告人杨海龙的家属代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚，辩护人关于上述辩护意见成立，予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第ニ百九十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇二〇年九月二十九日书记员 张永利附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；引起他人精神失常、自杀等严重后果的；严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初456号原告：李鑫森，男，1988年9月18日出生，汉族，住号。河南省新乡县。被告：刘庆源，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省。原告李鑫森与被告刘庆源民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告李鑫森到庭参加了诉讼，被告刘庆源经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。李鑫森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘庆源2018年10月26日向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告一直推脱未还。故提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面证据材料和答辩材料。原告向本院提交的转款流水记录和微信聊天记录内容真实，可以证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据有效证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：原被告原系同事关系。2018年10月20日，被告向原告借款30000元，该款原告通过中国建设银行股份有限公司新乡县支行转入被告账户62×××45。该款至今未归还。本院认为，借款应当归还。原告李鑫森与被告刘庆源之间民间借贷法律关系依法成立并生效。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证、举证及答辩权利，原告主张被告刘庆源归还借款30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘庆源于本判决生效之日起十日内支付李鑫森借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘庆源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨艳慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初935号原告：雷慧青，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：雷文华，男，汉族，1964年8月3日出生，系原告父亲，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷晓峰，男，汉族，1957年8月13日出生，住湖南省嘉禾县。湖南省嘉禾县普满乡雷家居委会推荐公民代理。被告：罗美金，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告雷慧青诉被告罗美金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷慧青的委托诉讼代理人雷文华、雷晓峰到庭参加诉讼，被告罗美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷慧青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金439000元及利息132000元（利息自2014年3月至2019年9月止，月息5厘计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月至9月，被告因经商急需资金周转，被告先后7次分别向原告借款439000元，利息132000元。借款到期后，原告曾多次向被告催讨未果。原告为借款一直在主张还款事宜，但被告至今未偿还原告借款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信及构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，诉至法院，愿判如所请。被告罗美金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款。被告在2014年3月10日至2014年8月27日期间分别出具了七份《借条》交由原告收执。2014年3月10日的《借条》载明：“因罗美金小姐财务紧张，而向雷慧青借款，共借7万元，借款期限为2014年3月10日至2014年5月9日。”2014年3月22日出具的《借条》载明：“因罗美金小姐财务紧张，而向雷慧青借款，共借5万元，借款期限为2014年3月22日至2014年5月9日。”2014年4月10日出具的《借条》载明：“因罗美金小姐财务紧张，而向雷慧青借款，共借5万元，借款期限为2014年4月10日至2014年6月11日。”2014年4月23日出具了3张《借条》，该3张《借条》主要载明罗美金向雷慧青借款106000元、3万元、10万元，借款期限均为2014年4月23日至2014年6月23日。2014年8月27日出具的《借条》载明：“因罗美金小姐财务紧张，而向雷慧青借款，共借33000元，借款期限为2014年8月25日至2014年9月25日。”原告与被告均在以上七份《借条》落款处签名并按捺指印。另，原告提供了微信聊天记录一份，微信聊天的一方的微信号为×××，电话号码为440××××12072，另一方的微信号为×××，原告称微信号为×××是被告，微信号为×××是原告，聊天记录显示：2017年12月17日，原告：“还有那借据到期了，你得重新给我写一份，不然我得找你麻烦了。”被告：“借条不用写，我不会不承认，以前的都一样。”原告：“到期了为什么不重新写？不写的话我拿什么证明你借了我的钱呢？”被告：“那条就是证明，我绝不会这样。你放心绝对不会不承认！”其后，原告又向被告多次追偿借款。关于借款款项的交付，原告称通过银行转账向被告转账交付借款共265132元，剩余借款173868元是通过现金交付的，但因时间过久，笔数太多，故记不清借款交付的时间、地点及对应的《借条》；因银行转账和现金交付的时间与被告出具《借条》的时间不一致，且《借条》可能是对某几次转账或现金交付款项的总结，故无法说清每一份《借条》中的款项具体的交付方式。原告就其主张提交了银行转账明细表，该银行转账明细表并未显示账户户名和账号，并有水印显示为“此资料仅供湖南省嘉禾县中级人民法院调查使用”字样。庭审中，原告称双方借款时口头约定了借款利息，并主张的利息132000元是根据《最高人民法院关于审理民间借款若干问题的规定》，按年利率6%从2014年3月计至2019年9月止。另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）粤0118刑初1336号《刑事判决书》，判决：雷慧青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年6月25日起至2028年6月24日止。现原告被关押于东莞监狱服刑。以上事实有原告的陈述、七张《借条》、微信身份资料、微信聊天截图、银行转账明细表、《刑事判决书》、《罪犯入监通知书》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据微信号为×××的使用人登记的电话号码440××××12072，该号码与被告的公民身份号码基本一致，而微信号为×××为原告名字的字母全拼，故本院认定原告提交的微信聊天记录为原、被告之间的微信聊天记录。关于被告向原告借款439000元的事实，原告已提交了7张《借条》的原件和银行转账明细，并就借款款项的交付方式作出了解释说明，且被告在微信聊天记录中亦确认其签订的借条的真实性和效力，故在被告未到庭提出异议或提交相反的证据予以反驳的情况下，本院对原告向被告交付借款439000元的事实予以确认。现七笔借款的借款期限均已届满，被告并未按期还款，故原告请求被告偿还借款本金439000元，合理合法，本院予以支持。对于利息，双方未在《借条》中约定借款期内利息，原告称双方口头约定了利息，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。故对于原告主张的借款期内的利息，本院不予支持。七份《借条》均约定了借款期限，对于七笔借款自逾期之日起至2019年9月30日止期间的利息，原告主张按年利率6%计算利息为132000元，经核算，该数额未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷慧青偿还借款本金439000元并支付本案的七笔借款在2019年9月30日前的逾期利息共计132000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告罗美金负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  龙天舒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑郁，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古四子王旗人民医院，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇王府路脑木梗街。 法定代表人：张宏图，该院院长。 委托诉讼代理人：白桂平，该院员工。 委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层302室。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 再审申请人民生金融租赁股份有限公司因起诉被申请人内蒙古四子王旗人民医院、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，民生金融租赁股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 黄 年 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1759号申请执行人：钟晔，男，1986年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴必胜，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人钟晔与被执行人吴必胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0982民初4333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴必胜至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴必胜所有的价值人民币21800元、诉讼费用417.50元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4682号原告：贵阳雨森鸿泰标准件经营部,住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******，统一社会信用代码：9152010309685833N。经营者：武凯亮。委托代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201010532324。被告：舒孝国，男，汉族，1979年9月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳雨森鸿泰标准件经营部（以下简称雨森经营部）诉被告舒孝国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告雨森经营部委托代理人南辉明、被告舒孝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雨森经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货款36,183.50元；二、依法判决被告向原告支付利息（以36,183.50为基数，按银行同期贷款利率自2016年7月17日起至所有欠款全部清偿完毕时止）；事实与理由：2015年至2016年7月17日期间，被告舒孝国分批在原告处购买五金管件等材料。虽然原告多次催促，截止至2019年11月6日，被告尚欠原告36,183.50元货款未能支付。时至今日，被告仍未能按照约定履行还款义务，原告无奈，特诉至贵院。被告辩称：购买事实存在，但从原告的举证来看，我只对我本人签字的单据认可，其他人的签字不认可。目前我没有经济能力支付，希望法院在判决上能把付款时间延长一点支付时间。经本院审理查明：被告舒孝国自2016年3月开始陆续在原告处购买五金等配件。原告提供55张销售单，金额合计36,183.50元，其中仅有29张销售单有被告的签字，金额为14,216元，其余销售单上的签字均不是被告所签。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原告主张被告共欠其货款36,183.5元，但原告提供的销售单仅有29张系被告签收，原告举证的其余销售单（26张），被告不予认可。本院认为该26张销售单既无被告的签字确认，原告也未举证签收人确系被告授权可以签收材料的人，故本院对该26张销售单与被告之间的关联性不予确认。本院依法确认被告应当向原告支付货款14,216元。关于原告主张的利息，鉴于被告一直未付款，确实给原告造成了利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率自2016年7月17日起计算至款项付清之日止，本院酌情予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告舒孝国于本判决生效之日起十日内向贵阳雨森鸿泰标准件经营部支付货款14,216元，并以该款自2016年7月17日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵阳雨森鸿泰标准件经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费426元，由原告贵阳雨森鸿泰标准件经营部承担283元，有被告舒孝国承担143元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月一日书记员  姚文勇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1239号上诉人（原审原告）：王晓萍，女，汉族。委托诉讼代理人：崔化琴、郭爱芳（实习律师），山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菲，男，汉族。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。上诉人王晓萍因与被上诉人张菲借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年10月28日被上诉人向上诉人出具欠条一支，该欠条显示欠款总金额890000元。该欠条被上诉人承认为其所出具，但辩称系酒后出具，上诉人二审提供了被上诉人出具欠条当天双方之间的微信聊天记录，上诉人在聊天中明确提到了以上诉人的名义给被上诉人借贷小壹佰万，被上诉人也明确表示要给上诉人出具欠条，可见出具欠条系被上诉人的真实意思表示。对于其中上诉人明确承认由被上诉人出具借条的陈月兰和王红英朋友的借款外，上诉人二审中又提供了大量的微信聊天记录、2018年10月25日二人的聊天录音、银行卡交易明细拟证明被上诉人出具的欠条上记载的其他借款被上诉人均认可、被上诉人2018年10月28日之后的还款仅是被上诉人倒信用卡偿还被上诉人之前以上诉人名义办的信用卡的钱，本院认为鉴于当事人之间分歧较大，一审法院应根据当事人提供的证据进一步查明当事人之间的借款的基本事实，同时加强当事人的调解工作，妥善处理当事人之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2831号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人王晓萍预交的二审案件受理费12700元予以退回。审判长王成立审判员王瑞审判员王少军二〇二〇年九月三十日书记员 左樱桃
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2293号之八 被执行人：伏增凯，男，汉族，1971年07月10日生，居民身份证号码512930197107××××，住广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙**********。 关于申请执行人与被执行人伏增凯借款合同纠纷一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人伏增凯在444901212084000016202账户内余额人民币1053.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伏增凯在交通银行4449××××00016202账户内存款人民币1177838.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4150号原告：曹容钟，男，1965年5月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************017。被告：欧阳崇兰，男，1976年5月29日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码362************372。原告曹容钟与被告欧阳崇兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹容钟到庭参加诉讼；被告欧阳崇兰经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹容钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还7993元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具结欠单，结欠原告货款7993元，原告多次上门催收，被告均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院依法审理，判如所请，为盼。被告欧阳崇兰未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、个体户机读档案登记资料，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告原告货款的事实。被告欧阳崇兰未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告曹容钟系原惠东县大岭镇诚鑫隆鞋料店（已注销登记）的经营者，经营范围：批发、零售：鞋材。被告欧阳崇兰经营鞋厂。原告与被告从2012年5月份开始有业务往来，被告向原告购买鞋料。2014年8月18日，经双方结算，被告共拖欠原告货款7993元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“赣盛兹欠货款7993元，欧阳崇兰，2014.8.18，153*****070”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，关于诉讼主体问题。虽《欠条》上载明的债务人为“赣盛”，《个体户机读档案登记资料》显示的惠东县大岭镇赣盛鞋厂的经营者为谢祖贵，该厂为个体户，已于2014年8月18日因生意清淡而注销，但因《欠条》下方有被告欧阳崇兰的签名，且原告是该《欠条》的持有者，故原告主张被告欧阳崇兰拖欠其货款作为本案被告进行诉讼，主体适格。被告欧阳崇兰拖欠原告曹容钟货款7993元，有原告提交的由被告欧阳崇兰签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款7993元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告欧阳崇兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳崇兰于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7993元及利息（利息以7993元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告曹容钟。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳崇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初33号原告：栾川县枫苑乐居业主委员会住址：栾川县兴华东路枫苑乐居小区院内代表人：宋永红，男，汉族，1976年6月16日生。代表人：王银成，男，汉族，1972年12月1日生，住址同上。代表人：杨斌，男，汉族，1988年8月12日生，住址同上。代表人：张成武，男，汉族，1976年6月9日生，住址同上。代表人：吴太，男，汉族，1960年2月1日生，住址同上。被告：栾川县自然资源局，住所：栾川县城君山东路。法定代表人：史永生，局长。第三人洛阳昶威房地产开放有限公司法定代表人：付红超原告栾川县枫苑乐居业主委员会要求撤销被告栾川县自然资源局为第三人洛阳昶威房地产开放有限公司办理的不动产权证号为20200000923号一案，向栾川县人民人法院提起行政诉讼，后栾川县人民法院申请指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖31号行政裁定书，裁定本案由汝阳县人民法院管辖。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。2020年8月24日，原告栾川县枫苑乐居业主委员会向本院提交撤诉申请，申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告栾川县枫苑乐居业主委员会撤回起诉处理。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年九月三日书记员  吴 迪