重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4447号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873Ｌ。负责人：冯靖，该行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世敏，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行重庆大渡口支行）因与被上诉人杨世敏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人农行重庆大渡口支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼，被上诉人杨世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆大渡口支行上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为自2019年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以杨世敏尚欠借款本金156569.31元为基数，复利以杨世敏未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮3%再上浮50%计收）；2.本案诉讼费由杨世敏承担。事实和理由：依据中国人民银行公告（2019）第16号第七条规定，2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同执行。农行重庆大渡口支行与杨世敏签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第28条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮3%后确定。第12.1条约定，借款人未按上浮约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调。第12.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期之后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。该约定符合相关法律规定，应予以支持。农行重庆大渡口支行与杨世敏签订合同时约定的执行利率为7.86%，而2019年8月至10月的5年期LPR为4.85%，2019年11月至12月的5年期LPR为4.8%。一审判决第二项直接按LPR计算利息，未确定加点数值，减损了农行重庆大渡口支行的利益。同时，杨世敏经公告传唤未到庭参加诉讼，自动放弃其诉讼权利，在一审庭审中未对本案利息、罚息、复利的计算标准提出异议，应按照双方的约定计算。杨世敏二审未作答辩。农行重庆大渡口支行向一审法院起诉请求：1．杨世敏清偿截至2019年7月24日止所欠农行重庆大渡口支行的贷款本金156569.31元，利息2984.77元，罚息87.17元，复利32.8元以及自2019年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以杨世敏尚欠借款本金156569.31元为基数，复利以杨世敏未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%再上浮50%计收）；2．杨世敏支付本案律师费1596.5元；3．判令农行重庆大渡口支行对杨世敏所有的位于重庆市X号（权证号为X号）的房屋享有抵押权，并对其拍卖、变卖及其折价所得价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费及实现债权的其他费用由杨世敏承担。事实和理由：2014年农行重庆大渡口支行与杨世敏签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120140063788），约定农行重庆大渡口支行向杨世敏发放借款250000元，借款期限120个月，贷款期限自2014年9月25日至2024年9月24日止，贷款执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%即7.856%，逾期利率为11.79%，罚息和复利均以借款执行利率为基础上浮50%计收，杨世敏所有的位于重庆市X号（权证号为X号）的房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，农行重庆大渡口支行于2014年9月25日如约向杨世敏发放贷款250000元，但杨世敏未按约履行按期足额偿还借款义务，经农行重庆大渡口支行多次催收，杨世敏仍不履行。一审法院认定事实：2014年8月15日，农行重庆大渡口支行与杨世敏签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120140063788），合同主要约定：1．农行重庆大渡口支行向杨世敏发放借款250000元用于归还购买房产的借款；2．借款期限120个月，贷款期限自2014年9月25日至2024年9月24日止；3．贷款执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%即7.856%；4．对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照合同的约定计收复利，罚息复利的利率均按合同约定的借款发放日中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%计收；5．还款方法为等额本息还款法；6．争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼；7．杨世敏于2014年7月25日以抵押人身份签署《同意抵押承诺书》，同意将其所有的位于重庆市X号（权证号为X号）的房屋抵押给农行重庆大渡口支行并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；8．借款方未按合同约定归还任一期贷款本息的情形时，贷款方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款方立即归还贷款本息及相关费用等内容。合同签订后，农行重庆大渡口支行于2014年9月25日如约向杨世敏发放贷款250000元，在合同履行过程中杨世敏未按约履行按期足额偿还借款义务，经农行重庆大渡口支行多次催收，杨世敏仍不履行。截至2019年7月24日止，杨世敏欠农行重庆大渡口支行的贷款本金156569.31元，利息2984.77元，罚息87.17元，复利32.8元。农行重庆大渡口支行为主张债权支付律师费用1596.5元。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。农行重庆大渡口支行与杨世敏签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。农行重庆大渡口支行按约发放贷款后，杨世敏应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，杨世敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故农行重庆大渡口支行要求杨世敏立即偿还农行重庆大渡口支行未受偿的借款本金并按约定支付罚息和复利的主张，于法有据，一审法院依法予以支持，但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此农行重庆大渡口支行主张的利息计算标准应当调整。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，杨世敏以其所有的位于重庆市X号（权证号为X号）的房屋为此笔贷款提供抵押并办理抵押登记，农行重庆大渡口支行要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。杨世敏经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨杨世敏于该判决生效之日起十日内偿还截至2019年7月24日止尚欠农行重庆大渡口支行贷款本金156569.31元，利息2984.77元，罚息87.17元，复利32.8元；二、杨世敏于该判决生效之日起十日内偿还农行重庆大渡口支行自2019年7月25日起至2019年8月19日期间的罚息和复利（其中罚息以杨世敏尚欠借款本金156569.31元为基数，复利以杨世敏未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%再上浮50%计收）和自2019年8月20日起以杨世敏尚欠借款本金156569.31元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息；三、杨世敏于该判决生效之日起十日内支付农行重庆大渡口支行律师费1596.5元；四、农行重庆大渡口支行对杨世敏所有的位于重庆市X号（权证号为X号）的房屋享有抵押权，并对其拍卖、变卖及其折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费3525元，公告费300元，由杨世敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行重庆大渡口支行举示了中国人民银行（2019）第16号、第30号公告，拟证明：中国人民银行将贷款基准利率调整为LPR后规定，执行的利率应当与之前的贷款基准利率接近。经审查，本院对农行重庆大渡口支行举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。对当事人争议的事实，二审认定如下：在农行重庆大渡口支行（贷款人）与杨世敏（借款人）签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例（具体见本合同26.1）确定执行年利率。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按借款人自下述方式中所选择的方式进行调整。具体见本合同26.2。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人。以本合同26.2约定的月数（从借款发放之日起至次日的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。本院二审对一审认定的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案所涉贷款在2019年7月25日之后的罚息、复利的计算方法。农行重庆大渡口支行上诉称，根据中国人民银行的公告，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行，本案中利息、罚息、复利的计算方式应按照合同确定，一审判决认定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，未确定加点数值，减损了农行重庆大渡口支行的利益。本院认为，农行重庆大渡口支行的上诉理由部分成立，本院予以采纳。首先，在农行重庆大渡口支行与杨世敏签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例（具体见本合同26.1）确定执行年利率，贷款执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，农行重庆大渡口支行按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。同时约定，杨世敏未按双方约定期限归还借款本金的，农行重庆大渡口支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。杨世敏逾期偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，农行重庆大渡口支行有权就逾期贷款按照合同约定计收罚息和复利。根据前述约定，双方约定的利息、罚息、复利均为浮动利率，随中国人民银行贷款基准利率的调整而调整。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案所涉贷款的罚息、复利计算方法为：自2019年7月25日至2019年8月19日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年7月25日至2019年8月19日止的复利，以尚欠的利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至利息、罚息付清之日止的复利，以尚欠的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算。其次，因农行重庆大渡口支行并未举示证据证明其与杨世敏就利率定价基准转换条款协商后进行过重新约定，故本院对农行重庆大渡口支行要求在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上确定加点数值的请求不予准许。综上所述，上诉人农行大渡口支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4821号民事判决第一项、第三项、第四项。二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4821号民事判决第二项。三、杨世敏于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年7月25日起至付清之日止的罚息、复利（自2019年7月25日至2019年8月19日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年7月25日至2019年8月19日止的复利，以尚欠的利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至利息、罚息付清之日止的复利，以尚欠的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算）。四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3525元，由杨世敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥赵磊