广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2828号原告：沈武，男，1991年11月30日出生，汉族，住址：湖南省沅江市***************，现住广东省广州市番禺区*****************，身份证号码：430************313。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：谢武荣，男，1982年9月18日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************192。原告沈武与被告谢武荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈武及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼，被告谢武荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金111000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年11月23日起至2019年11月28日，被告以各种理由陆续向原告借款，被告也归还过部分款项。具体如下：第一笔借款8万元。事实经过是在2019年10月23日，被告以生意资金周转为由，向原告借款80000元，双方签订了借条，借条记载8万，并约定了还款时间。被告口头承诺给原告回报款。原告后共借出80000元，其中10000元是现金，50000元是通过中国银行汇款，20000元是通过平安银行汇款。具体为原告于2019年10月23日在广州市番禺区***被告的汽修厂把10000元现金给到被告；于2019年10月24日通过中国银行汇款50000元给被告；于2019年10月23日通过平安银行汇款20000元给被告。而被告共还了90000元，即还清了8万元借款本金，且额外给了原告1万元“回报款”，其中在2019年10月28日通过中国银行汇款转账50000元给原告，在2019年10月29日通过中国银行汇款转账40000元给原告。第二笔借款6万元。事实经过是在2019年10月30日，被告以生意资金周转为由，通过口头和微信向原告借款6万，未签订借条，口头承诺给原告回报。原告则借出60000元借款给被告，其中10000元是通过支付宝，20000元是通过微信，30000元是通过中国银行汇款。具体为原告于2019年10月30日通过支付宝转账10000元给被告；原告于2019年10月30日通过微信转账20000元给被告；原告于2019年10月30日通过中国银行转账30000元。而被告在2019年11月3日，共还了66000元，即还清6万元借款本金，且额外给了原告6千元“回报款”，分别通过中国银行汇款转50000元、通过微信转10000元、通过微信转6000元给原告。第三笔23万元。事实经过系在2019年11月25日至28日，被告以生意资金周转为由，通过口头和微信向原告借款23万，未签订借条，口头承诺给原告回报款。原告则借出230000元，其中通过中国银行分别汇款80000元、50000元、70000元（三笔共200000元），10000元是通过微信，20000元是通过支付宝。具体为原告通过中国银行在2019年11月25日转账80000元、在2019年11月26日转账50000元、在2019年11月27日转账70000元给被告；原告通过微信在2019年11月28日转账10000元；原告通过支付宝在2019年11月28日转账20000元。被告陆续还了共119000元，还欠借款本金111000元，其中在2019年12月9日通过中国银行汇款转50000元、在2020年1月5日通过微信转25000元、在2020年3月30日通过微信分三笔转账共30000元、在2020年4月17日通过微信分两笔转账共6000元、在2020年5月10日通过微信转8000元各原告。综上，目前被告欠原告的借款本金合计111000元人民币。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，（1)以现金支付的，自借款人收到借款时；（2)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。原告通过微信和支付宝、银行转账、现金的方式借给被告共37万元人民币，被告已归还部分款项，目前尚欠111000元，且有借条、聊天记录加以佐证，所以原、被告双方成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以要求被告偿还尚欠的借款本金合计111000元人民币。根据《中华人民共和国合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的案件诉讼受理费等必要费用应由被告承担。原告为追讨欠款、为维护合法权益，而不得不向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢武荣不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈武与被告谢武荣原是朋友关系。2019年10月23日，被告以其经营的汽修店需要资金周转为由，向原告提出借款80000元，并手写了一张《借条》给原告收执为凭。该《借条》的内容为，“本人谢武荣身份证（440************192）向沈武身份证（430************313）借款人民币80000元整（捌万元整），还款日期2019.10.30日止”，落款日期为“2019.10.23”，被告则在落款日期下方签名，并在其签名处捺指印确认。原告于当日交付了现金10000元给被告后，通过其名下的平安银行账户（账号：623*************319）转账了20000元到被告名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：621797********07427），又在借款次日即2019年10月24日，通过其名下的中国银行账户（账号：621************6820）转账了50000元到被告名下的中国邮政储蓄银行账户，合计交付了80000元。被告收到借款后，通过其名下中国邮政储蓄银行账户分别于2019年10月28日转账了50000元、于2019年10月29日转账了40000元到原告名下中国银行账户，作为对上述80000元借款的清偿。2019年10月30日，被告又以资金周转困难为由，向原告提出借款60000元。原告随后通过其支付宝账户（账号：138********）转账了10000元到被告的支付宝账户（账号：159********）、通过其本人的微信账户（微信号：shenwugao）转账了20000元到被告的微信账户（微信号：wxid_7404194042021）、通过其名下的中国银行账户转账了30000元到被告名下的中国民生银行账户（账号：621**********282），合计交付了60000元。双方就上述款项没有书面约定借款期限、借款利息，也没有补签借条、借据等书面借贷凭证。借款后，被告于2019年11月3日通过其名下的中国邮政储蓄银行账户转账了50000元到原告名下中国银行账户，又通过其微信账户2次共转账了16000元给被告，作为对上述60000元借款的清偿。2019年11月25日至2019年11月28日期间，被告又以经营生意需要资金周转为由，多次向原告借款。原告则通过其名下的中国银行账户于2019年11月25日转账了80000元到被告名下的中国邮政储蓄银行账户、于2019年11月26日转账了50000元及于2019年11月27日转账了70000元到被告名下的中国民生银行账户；并在2019年11月28日，通过微信转账方式及支付宝转账方式分别转账了10000元、20000元到被告账户，5次转账合计交付了款项230000元给被告。转账后，双方未签订相应的借款凭证，也未约定借款期限及利息。借款后，被告于2019年12月9日通过其名下的中国邮政储蓄银行账户转账了50000元到原告名下中国银行账户，又通过微信转账方式先后于2020年1月5日转账了25000元、于2020年3月30日三次转账共转账了30000元、于2020年4月17日两次转账共转账了6000元给被告，于2020年5月10日转账了8000元给原告，7次合计偿还了119000元给原告。余款经原告多次催收，被告一直不予偿还，原告遂于2020年7月14日向本院提起诉讼。另查明，微信号shenwugao的实名认证人为本案原告沈武，微信号wxid_7404194042021的实名认证人为本案被告谢武荣。本院认为，本案原告沈武与被告谢武荣之间的纠纷，是双方因借贷产生的债权债务纠纷，属民间借贷纠纷。原告与被告之间发生的借贷事实，原告提交了由被告出具给原告收执为凭的《借条》及银行转账凭证、支付宝转账电子回单、微信转账账单等在案证实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告主张其与被告之间的上述金钱往来为民间借贷予以认定。原、被告之间因此形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告在2019年11月25日至2019年11月28日期间，向原告借到人民币230000元，后已偿还了119000元的事实，有原告提交的本人中国银行交易流水明细清单、平安银行收付款业务回单，其个人的微信转账的账单详情、支付宝转账电子回单以及原、被告双方的微信聊天记录等证据在案证实。上述证据相互印证，形成完整的证据链，充分确实，应予以认定。上述借款，由于原、被告之间没签订书面的借贷凭证，亦没有就约定借款期限和借款利息另外达成书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告多次催讨拒不清偿借款的行为，构成违约，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金111000元（230000元-119000元），理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢武荣经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢武荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币111000元给原告沈武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告谢武荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 古智敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。