辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3290号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：陈永锋，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：金明玉，女，1977年12月3日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：于凤仪，女,1980年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：于政波，男，1975年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：大连卓霖经贸有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路****-231法定代表人：金明玉，该公司总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：刘凤山，辽宁生生律师事务所律师。被告：张雪源，男，1970年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：杨春霞，女，1969年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：裴艳龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：臧立威，女，1975年9月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威、被告大连卓霖经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经由大连市中级人民法院发回重审，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠、被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告大连卓霖经贸有限公司的共同委托诉讼代理人刘凤山到庭参加了诉讼。被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永锋、被告金明玉共同偿还原告至借款最终还清日的利息、复利（截至2018年4月8日欠款合计184857.02元）；2.请求判令其余被告对上述贷款利息、复利承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威签订了编号为：平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）号的《联合体担保合同》，合同约定当被告张雪源、被告于凤仪、被告裴艳龙、被告陈永锋中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证担保的范围为《联合体担保合同》第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告金明玉签订了编号为：平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号的《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告向被告陈永锋、被告金明玉提供贷款金额为300万元的贷款；贷款期限12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行，贷款到期或提前到期，被告陈永锋、金明玉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第4项约定：按月付息，到期一次性还本。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金案罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告大连卓霖经贸有限公司签订了编号为平银（大连）保字（2014）第（SW20140521000925）号《保证担保合同》，合同约定：被告大连卓霖经贸有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为：平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号的《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2014年5月22日向被告陈永锋、金明玉发放了贷款300万元，现被告陈永锋、金明玉未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因本案债务发生在被告陈永锋、金明玉夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述债务承担连带偿还义务。根据合同第八条第8.7项中关于诉讼管辖的约定，现原告特向贵院提起以上诉求，望准许。被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告大连卓霖经贸有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案原告主张的债权已经过了法律规定的诉讼时效。2.该笔贷款的保证期限也已经届满，各保证人不应当再承担保证责任。3.原告提供的第二组合同是原、被告之间因为采购和销售商品而重新发生的借贷关系，通过原告提供的变更材料可以看出，特别是材料当中的采购销售产品汇总明细，还有销售合同等贷款材料，足以证明并非是本案原告主张的贷款用于借新还旧，原告提供的贷款合同明显有伪造的迹象，该份贷款合同采用活页的方式提供，不符合银行发放贷款的档案管理要求，银行的档案是要装订存档几十年的，不应该是活页。也没有借款人、保证人加盖骑缝印鉴，而原告提供的其他证据明显加盖了骑缝印鉴，这足以证明该贷款合同是本案原告为了应付本次诉讼所提供的虚假证据。被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告于凤仪、被告杨春霞、被告裴艳龙共同签订编号为平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）《联合体担保合同》一份，各方约定：四被告共同作为保证人，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿，保证担保范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。其中被告陈永锋的授信额度为3000000元。被告金明玉、被告于政波、被告杨春霞、被告臧立威于合同上联保体成员处签字确认。同日，原告与被告陈永锋、被告金明玉签订编号为平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号《贷款合同》一份，双方约定：原告向二被告提供贷款3000000元，用于采购货物，贷款期限为自2014年5月22日起至2015年5月22日止的12个月，贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行，为9%。对于罚息、复利，双方约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告大连卓霖经贸有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，约定被告大连卓霖经贸有限公司为前述《贷款合同》承担连带责任保证担保，担保范围为前述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为3000000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行届满之日后两年。另查明，2014年5月22日，原告向被告陈永锋、被告金明玉发放了3000000元。被告陈永锋、被告金明玉签字确认的《小微出账确认书》中写明：贷款出账申请号SW20140522004009，贷款合同编号SW20140521000925。现还款期限已届满，被告方至今剩余至2018年4月8日止的利息144636.69元、复利40220.33元未予偿还。再查，2015年11月27日，原告与被告陈永锋、被告于凤仪、被告张雪源、被告裴艳龙共同签订《联合体担保合同》一份，各方约定：四被告共同作为保证人，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿，保证担保范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。其中被告陈永锋的授信额度为2550000元。同日，原告与被告陈永锋签订《贷款合同》一份，双方约定：原告向被告陈永锋提供贷款2550000元，贷款用途为“借新还旧，救济贷款，用于归还原借据编号SW20140522004009的贷款”。贷款期限为自2015年11月27日起至2016年11月27日止的12个月，贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，为6.96%。双方同时约定了罚息、复利的计算方式。被告金明玉、被告于政波、被告杨春霞、被告臧立威、被告大连卓霖经贸有限公司与原告分别签订《保证担保合同》一份，约定五被告为前述《贷款合同》承担连带责任保证担保，担保范围为前述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为2550000元，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行届满之日后两年。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈永锋、被告金明玉、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威于2014年5月22日签订的《联保体担保合同》、与被告陈永锋、被告金明玉签订的《贷款合同》及与被告大连卓霖经贸有限公司签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及保证合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告陈永锋、被告金明玉发放贷款，而二被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求二被告给付合同项下到期债权生成的利息及复利等，并要求保证人承担保证责任。原告合同中主张的利息、复利等计算方式无误，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于五被告抗辩已超过诉讼时效一节，因双方之后于2015年11月27日签订的《贷款合同》中约定的还款用途“借新还旧”中写明的贷款出账申请号明确指向双方于2014年5月22日签订的《贷款合同》，即双方已于2015年11月27日协商约定了本案案涉借款的还款方式并已实际履行，该行为致使诉讼时效中断，且因原告对部分债权即本金部分主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权即利息及复利，故被告的相关抗辩，本院不予支持。关于五被告抗辩已超过保证期间一节，如前所述，因各方于约定的保证期间届满前重新签订了《联保体担保合同》及《保证担保合同》，根据相关法律规定，从原告要求各保证人承担保证责任即2015年11月27日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告最早于2018年6月26日提起诉讼，其起诉并未超过保证合同的诉讼时效，被告的相关抗辩，本院不予支持。关于五被告抗辩原告案件材料不成卷宗一节，其系原告银行内部档案管理情况，合同是否装订成卷并不影响其真实性，被告的相关抗辩本院不予支持。各方合同均由当事人自行签署，法律并无逐页签字及合同骑缝印鉴影响借款合同效力的规定，故被告对于合同应有当页签字及骑缝印鉴的抗辩，于法无据，本院不予支持。各方对于其保证责任均签字认可，原告主张各被告承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威经本院传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永锋、被告金明玉共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2018年4月8日止的欠款利息144636.69元、复利40220.33元；二、被告陈永锋、被告金明玉共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年4月9日起至付清之日止的借款利息、复利，该利息、复利按照双方签订的编号为平银（大连）联保字（2014）第（SW20140521000921）《联保体担保合同》及编号为平银（大连）贷字（2014）第（SW20140521000925）号《贷款合同》约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告于凤仪、被告于政波、被告张雪源、被告杨春霞、被告裴艳龙、被告臧立威、被告大连卓霖经贸有限公司对前述第一、二项二被告应给付原告的款项，承担连带保证责任。案件受理费4000元，公告费820元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王 丹人民陪审员  刘秀丽二〇二〇年九月一日书 记 员  刘渐宽