浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民初54号 原告（执行案外人）：林昌木，男，1952年9月1日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：林伟芬，女，1981年12月13日出生，汉族，住义乌市，系林昌木之女。 被告（申请执行人）：李小球，女，1951年4月21日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：宋伟华，女，1978年12月1日出生，住松阳县，系李小球之女。 第三人（被执行人）：林荣军，男，1975年11月3日出生，汉族，住松阳县，现羁押于丽水市之江监狱。 原告林昌木与被告李小球、第三人林荣军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成由审判员陈江云担任审判长，审判员金红萍、人民陪审员刘文斌参加评议的合议庭，后因工作原因，合议庭变更为由审判员金红萍担任审判长，审判员刘斐、人民陪审员张立波参加评议。本院于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟芬、被告委托诉讼代理人宋伟华及第三人林荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昌木向本院提出诉讼请求：一、依法确认林昌木（开户名：林昌木，开户银行：松阳农村商业银行股份有限公司，开户账号：6230××××2757）名下2019年发放的土地补偿款，分别为林昌木，严信美，林伟芬各自所有，与林荣军无关，归还所冻结的85682元；二、依法停止对林昌木（开户名：林昌木，开户银行：松阳农村商业银行股份有限公司，开户账号：6230××××2757）名下2019年发放的土地征用款的扣留。三、撤销（2020）浙11执异3号执行裁定书，依法停止对林昌木（开户名：林昌木，开户银行：松阳农村商业银行股份有限公司，开户账号：6230××××2757）名下土地补偿款85682元的强制执行。四、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：丽水中院作出的（2019）浙11执142号执行裁定书已发生法律效力，下达（2019）浙11执142号之一的执行裁定书和（2019）浙11执142号之二的执行裁定书，扣留并冻结林昌木账户中的存款人民币85682元，认定被执行人林荣军的土地征收补偿款发放至林昌木名下的6230××××2757银行账户，此说法没有任何事实和法律依据。林昌木名下的土地补偿款和林荣军无关，不应该被扣留冻结。林昌木名下的存款中有林伟芬征地补偿款125695.19元，为林伟芬个人家庭所有，只是因本人不在村里，所以叫村委将款项打入林昌木名下账号，基于这样也要被拿来平均分配，毫无法律依据。丽水中院认为村委会开的证明无效，该证明由村民委员会及相关负责人开具，有签字盖章，应当认定有效。第三人林荣军坐牢期间的土地补偿款没有法律规定必须发放至父亲的账户上。2019年双童积雪景区岩下区块青苗、土地款发放清单，风情街配套停车场青苗补贴和土地补偿款发放清单及岩下村要津南路延伸段项目青苗补贴和土地补偿款发放清单等相关证据，也并未显示有林荣军的征地补偿款发放。丽水中院法官到村里调查时恐吓村委会成员，称如果不认定此次征收款里有林荣军的份额就要处理村委会成员，让他们做假证，所以明显是中院法官为了显示自己的执行能力在控制引导村委会成员作出与他们之前相反的不利说辞。原告的证据体现的是2016年确实有林荣军的土地征收款发放，2019年的土地征收款发放清单中并没有显示有林荣军的地块被征收。裁定书中的按等份享有的原则无法律依据。被告没有证据证明林荣军对土地补偿款有份额及有多少份额。法院称原告提交的证据与本院查明的实际情况不符，不具有证据三性，那法院人员所谓口头去村里调查的也不具有三性。现法院仅凭主观判断而没有任何客观证据的情况下就认定林荣军对土地补偿款有份额，擅自冻结林昌木名下土地补偿款的行为完全是枉顾公平和正义的。综上，如果村委会签字盖章的证明与法院调查的不一致，法院就不能挑选认定，被告应提供证据来证明。原告林昌木名下的土地补偿款是用来治疗严信美和林昌木重大疾病的，是用来救命的钱，现法院擅自冻结林昌木名下的土地补偿款会延误治疗时机。 被告李小球答辩称，丽水市中级人民法院执行庭冻结林荣军土地征用补偿款是合法合理的执行。林荣军的工资卡、土地征用款、房子均在母亲严信美、父亲林昌木名下。2018年10月19日，林荣军到李小球家持刀砍了李小球几十刀。之后，林荣军转移其银行存款、公积金等，逃避故意杀人案的执行。根据松阳法院调取的证据，截止2019年12月24日，林昌木、严信美名下存款有77.64万元，足够付日常医药费中的自理部分。根据林昌木家庭土地征用款发放清单，林昌木、严信美家庭土地被征用收到补偿款788765.47元，该土地征用款系家庭成员共同共有。对该土地征用款，松阳县水南街道南山村村委会及相关人员已经做出合理的解释。林昌木家庭户的土地征用款由林昌木代办，征地款统一打入林昌木明账户下，所以30多万元土地征用款，是林昌木、严信美两人共有的，在裁定书中已经写明，丽水中院执行局也到南山村岩下村作了笔录确定了该事实，法律依据是《土地承包经营法》第二条、第三条、第五条的相关规定，所以法院执行林昌木家庭户中8万余元的土地征用款是合法合理的。原告的诉请违背了公平原则，也违背了法律，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人林荣军陈述，本人的土地并没有被征收，案涉土地征收款不是林荣军的。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、执行异议申请书（复印件）；二、村委会证明（复印件），证据一、二拟证明林昌木账户中被冻结的8万余元没有林荣军的土地征收款；三、严信美、林昌木的病理报告（复印件），拟证明被冻结款项要用于给两位老人治病。被告质证认为，证据一执行异议申请书的内容与实际不符，对真实性有异议；证据二真实性有异议，林伟芬的户口在2004年就从岩下村迁入了西屏街道变成居民户口，享受居民待遇；证据三对林昌木、严信美生病的事实不认可，老人去医院检查都有基础疾病，林昌木、严信美还能正常生活，不存在病重的情形。第三人对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交以下证据：一、（2020）浙11执异3号执行裁定书（复印件），拟证明林荣军因犯故意杀人罪在监狱服刑，家庭土地征用补偿款342728元统一汇入林昌木银行账户，按四分之一计算85682元确认是林荣军的土地征收补偿款，执行裁定书合理合法；二、松阳法院调取的严信美、林昌木银行定期存款账户明细（原件），三、林昌木家庭土地征用款发放清单（复印件），证据二、三拟证明林昌木、严信美有足够钱付医疗费中的自理部分；四、岩下村选民名单（打印件），拟证明林昌木户内共五人，包括林荣军，林荣军是土地共有人之一；五、（2020）浙11执异1号执行裁定书（复印件），拟证明林荣军工资卡、土地征用款、房子等均在严信美、林昌木名下，其家人故意转走工资、公积金，导致法院医药费没有执行到。原告质证认为对证据三性均不认可，原告没有被告所称的定期存款。第三人质证认为对证据三性均不认可。本院认证认为，原告提供的证据一，该申请系原告自行出具，不能证明原告要证明的事实，本院不予采信；原告提供的证据二、被告提供的证据一形式真实性予以认定，对案涉土地征收补偿款是否属于林荣军本院结合其他证据再予评述；原告提供的证据三、被告提供的证据二、三、五与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据四真实性不能确认，本院不予采信。 被告向本院申请调取（2020）浙11执异3号案件中丽水中院执行庭向岩下村干部所作的笔录，本院依法予以准许。对该笔录，被告质证认为可以证明案涉土地是家庭承包，家庭内按人口平均分配，林荣军是土地征收补偿款共有人之一，享有相应的份额。原告质证认为该笔录中并没有说明案涉土地征收补偿款有林荣军份额，只是说林荣军有一亩左右的土地。林荣军质证认为没有意见发表。本院认为该笔录系本院就案涉土地征收情况向松阳县水南街道南山村党支部书记王永春所作的笔录，可以证明案涉土地征收及补偿款发放情况，本院予以采信。 根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实： 第三人林荣军犯故意杀人罪一案，本院于2019年9月20日以（2019）浙11刑初9号刑事附带民事判决书判决林荣军赔偿附带民事诉讼原告人李小球经济损失人民币650000元。该判决现已生效。因林荣军未在法定期限内履行生效法律文书确定的附带民事赔偿义务，本院于2019年10月25日依法立案强制执行，2019年10月29日作出（2019）浙11执142号执行裁定书，冻结、划拨被执行人林荣军银行存款人民币650000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2020年2月至4月间，本院经向松阳县水南街道南山村两委及相关负责人多次调查、核实并调取了2016年、2019年双童积雪景区岩下区块青苗、土地款发放清单，风情街配套停车场青苗补贴和土地补偿款发放清单，岩下村要津南路延伸段项目青苗补贴和土地补偿款发放清单等相关证据。本院于2020年4月15日向松阳县水南街道南山村党支部书记王永春了解案涉土地征收补偿款相关事宜，并要求其提供林荣军的土地征收详细信息。本院于2020年4月14日作出（2019）浙11执142号之一协助执行通知书，要求林昌木协助扣留发放在6230××××2757账户的林荣军实际所有的土地征收补偿款项。松阳县水南街道南山村村委会于2020年4月22日出具证明，该证明载明水南街道南山村（原岩下自然村）村民林荣军的土地于2016年、2019年各征收了一部分并建议按照人均来分配。根据前述调查情况，本院遂于2020年4月20日作出（2019）浙11执142号之二执行裁定书，冻结林昌木6230××××2757账户内的85682元。林昌木对本院冻结案涉款项提出书面执行异议，本院于2020年5月7日作出（2020）浙11执异3号执行裁定，裁定驳回林昌木的异议请求。林昌木不服该执行异议裁定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系案外人林昌木在被执行人林荣军犯故意杀人罪一案刑事附带民事判决执行中，对其银行账户内被冻结的85682元款项提起的执行异议之诉，请求对上述款项排除执行，故对案涉85682元土地征收补偿款林昌木是否享有足以排除强制执行的民事权益为本案争议焦点，即案涉85682元土地征收补偿款是属于林荣军还是案外人。农村家庭土地承包系以户为单位进行承包，案涉土地征收补偿款虽打入林昌木个人账户，但该款项系对林昌木户承包土地被征收的补偿款，应属户内家庭成员共有，依据向其所在村的调查情况及村委会出具的证明，均能证实林荣军系案涉土地共同承包人，打入林昌木账户的2019年土地征收补偿款342726.55林荣军亦有份共有，现本院在执行程序中依据其户内成员人数均分认定案涉85682元系林荣军土地征收补偿款并无不当。林昌木称本院在调查中通过恐吓村委会成员取得证据没有依据，本院不予采信。林昌木提供的村委会证明内容与相关事实及村委会之后出具的其他证明内容不符，该村委会亦对该份证明的出具情况及内容作出合理解释，林昌木以该份证明主张案涉85682元土地征收补偿款与林荣军无关没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中林昌木并未提供充分证据证明其对案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告林昌木的诉讼请求。 案件受理费1942元，由原告林昌木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  金红萍 审 判 员  刘 斐 人民陪审员  张立波 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  叶东望