wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5648号原告：钟佩远，女，I973年5月4日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：441************426。被告：阳江市京源实业发展有限公司。住所地：阳江市江城区********新乐苑小区E-12A房。法定代表人：陈建宇，该公司执行董事。原告钟佩远与被告阳江市京源实业发展有限公司（以下简称京源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟佩远到庭参加诉讼，被告京源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟佩远向本院提出诉讼请求：1、被告退还办证费35456元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日起计至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于阳江市江城区**************，总价790000元，被告收取办证费55280元。合同第十五条约定，被告应自商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。然而被告交付商品房后，却长期拖延不办证。2017年9月1日才为原告办出房产证。扣除物业维修基金、契税，被告还需退还多收的办证费35456元给原告。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告京源公司提供书面答辩状称，原告于2013年11月11日向被告购买阳江市江城区**************商品房,双方签订了《广东省商品房买卖合同》。同时,被告按商品房价比例收取原告办理该商品房产权证费用55280元并出具收款收据，双方约定此款为代收代支款，多退少补，办理产权证时被告代原告支付，并没有约定被告占用期间应支利息的情况。被告在2017年9月1日为原告办理好该商品房的产权证,被告收取原告办证费用的列支情况是：1、商品房的维修基金支出11823.09元，2、办理产权证契税支出11850元，3、房屋所有权登记费支出240元，4、测绘费80元，5、代理费300元，1-5项合计24293.09元(附支出清单),剩余办证费30986.91元。被告为原告办理商品房产权证时应支费用外,多出的代办费用，被告是根据资金情况并按办出产权证顺序退款处理的，并不存在拒不办证和拒不退费情况。原告主张退还办证费35456元数额不准确，同时其主张以35456元为基数，从2017年9月1日按人民银行同期贷款利率计算利息亦缺乏法律依据。综上所述,被告同意按收取办证费用约定的“多退少补”,尽快筹集资金退还原告的办证费余款30986.91元，但缺乏合同依据计收的利息部分,被告不同意支付,请依法驳回原告该部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告京源公司以出让方式取得位于阳江市江城区*******[编号为阳府国用（2009）第10723号]的土地使用权，并取得《土地使用权证书》。经批准，被告在上述地块上建设商品房，定名为胜景轩。被告已取得胜景轩小区商品房预售许可证，证号为阳预许证字2011052。2013年10月20日，被告收取了原告的胜景轩2栋403商品房办证费55280元。2013年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于阳江市江城区*******胜景轩2栋403商品房出售给原告，该房建筑面积共180.23平方米，其中套内建筑面积150.95平方米，分摊建筑面积29.28平方米；该房为预售商品房，按套内建筑面积计算，单价为每平方米5233.52元，总价款为790000元；付款方式为买受人签订合同时支付首期房款490000元，余下房款300000元由银行提供按揭；第八条关于交付期限的约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、如因买受人的原因导致不能按时将办理权属登记的有关资料报送方管部门，逾期责任由买受人自行承担。2017年9月1日，被告协助原告办理了涉案商品房的权属证书。庭审中，原告对被告答辩状中主张剩余办证费30986.91元予以确认，同意被告退还办证费30986.91元。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、物业维修基金存折、不动产权证书；被告提供的收款收据、税收缴款书、中国农业银行票据、广东省非税收入（电子）票据、发票、收据等证据予以证明，结合庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。被告主张剩余办证费为30986.91元，原告对此予以认可，故被告应退还30986.91元给原告。至于该款的利息问题，虽然原告是自愿交付该款项给被告，但根据公平原则和诚实信用原则，被告占用该款项的合理期间为其依约履行合同义务的期间。涉案商品房于2017年9月1日办理了权属证书，现原告请求从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告京源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市京源实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费30986.91元及该款利息（从2017年9月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至全部款项退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告钟佩远；二、驳回原告钟佩远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元（原告已预交），由被告阳江市京源实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月十五日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执521号之三申请执行人：绵阳太极大药房连锁有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：何雄，公司董事长。被执行人：绵阳天诚医院，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：苏金雄。案由:租赁合同纠纷。本院受理申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2409号民事判决书一案，原执行法院绵阳市涪城区人民法院于2018年4月30日以(2019)川0703执保826号执行裁定书查封了被执行人绵阳天诚医院名下位于绵阳市涪城区红星街25号所有的库存商品、治疗检查设备等资产项目。本院于2020年7月24日以(2020)川0793执521号之二执行裁定书对上述库存商品、治疗检查设备等资产项目予以评估拍卖。经本院两次在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，因至拍卖结束均无人竞价导致流拍，申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司书面申请将上述所有的库存商品、治疗检查设备等资产项目以第二次拍卖流拍价100093.6元抵偿（2019）川0703民初2409号民事判决书确定的租金及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人绵阳天诚医院名下位于绵阳市涪城区红星街25号的库存商品、治疗检查设备等资产项目的查封；二、将被执行人绵阳天诚医院名下位于绵阳市涪城区红星街25号的库存商品、治疗检查设备等资产项目作价100093.6元抵偿（2019）川0703民初2409号民事判决书确定的租金及利息。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十二日书记员  贾娟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2543号原告：赵庆刚，男，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告赵庆刚诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费241199元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭到发耳电厂、纳雍电厂、滥坝货场、红桥新区、六枝电厂，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，六枝每吨55元，被告欠下原告运费241199元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告赵庆刚的起诉。预交案件受理费2459元，退还原告赵庆刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7953号 申请执行人蒙莉，女，1977年12月06出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗娌，女，1984年06月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 蒙莉与罗娌民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5831号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1636618.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执535号 申请执行人：黎兰,女,汉族,住广西藤县。 委托代理人：苏丽萍（与申请执行人黎兰系母女关系），女，汉族，住址广西广西藤县。 申请执行人：苏壮飞,男性,汉族,住广西藤县。 委托代理人：苏丽萍（与申请执行人系苏壮飞姐弟关系），身份信息同上。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人黎兰、苏壮飞依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初357号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的12000元及利息（利息另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费81元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张浩宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7494号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，系支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：周荣里，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告周荣里信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年九月二十七日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24054号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：钟伟丹，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码330************449。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告钟伟丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告钟伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟伟丹向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金55566.52元，并支付拖欠利息811.64元、罚息173.32元、复利15.3元（截止至2020年7月24日），以及自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以55566.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以811.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告钟伟丹向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告钟伟丹不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号SR9108的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟伟丹继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告钟伟丹承担诉讼费。被告钟伟丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟伟丹。签约情况：双方于2018年11月27日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：96000元。贷款期限：36个月,自2018年11月27日起至2021年11月27日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，即年利率8.5%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定钟伟丹向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号SR9108的奥迪牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年1月28日，钟伟丹与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认钟伟丹诉讼期间未还款。截止至2020年7月24日，钟伟丹尚欠贷款本金55566.52元、利息811.64元、罚息173.32元、复利15.3元。本院认为，平安银行中山分行与钟伟丹签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。钟伟丹借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月24日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且钟伟丹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。钟伟丹提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。钟伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伟丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金55566.52元及利息811.64元、罚息173.32元、复利15.3元(截止至2020年7月24日止）。自2020年7月25日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率8.5%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率8.5%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告钟伟丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告钟伟丹逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号SR9108的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟伟丹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执805号被执行人：唐兵兵，男，汉族。唐兵兵罚金一案，本案在执行过程中，查明被执行人唐兵兵罚金一案的执行标为5000元，现被执行人正处于服刑期间，无财产可供执行，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执28号申请人：马顺秧,女,1962年12月21日生,回族,住寻甸县。被执行人：李右生,男,1985年8月27日生,汉族,住寻甸县。申请执行人马顺秧与被执行人李右生民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初1649号民事调解书已发生法律效力。依该判决，由被告李右生于2019年12月30日前偿还本金400000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马顺秧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年1月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下龙华家园小区2幢1单元201室、龙华家园小区2幢12号车库进行查封，因不是该案首封无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款400000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽波
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初203号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李清河，男，1976年12月17日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，住山东省潍坊市坊子区。2014年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年5月21日因涉嫌犯非法采矿罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人李清河犯非法采矿罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人李清河到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2015年年底起，被告人李清河在潍坊市峡山区××庄街道××村东南侧鱼池河河道内非法开采膨润土向外销售，因拉膨润土的车被交警查扣，李清河找刘忠诚处理关系，后李清河与刘忠诚合伙在该地段非法采挖膨润土，现已查实将非法采挖的膨润土以每方45元的价格出售给庄某与宋某，共计价值24万元，该24万元由刘忠诚收取。李清河在采挖现场负责现场管理，在膨润土存放点负责记账以及联系膨润土厂向外售卖膨润土。 另查明，被告人李清河经电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人李清河2014年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2014年3月25日至2015年3月24日。 上述事实，被告人李清河在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、电子档案、抓获经过、办案说明、社区矫正材料、转账明细、刑事判决书、潍坊市国土资源局峡山分局证明、地质勘查证书及相关材料；证人吴某、庄某、梁某、高某、宋某、王某、刘某的证言；被告人李清河的供述与辩解；鉴定意见潍坊市峡山区于家屯村地段矿产资源简评等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清河违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李清河犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李清河经电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李清河积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李清河有犯罪前科，应酌情从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下： 被告人李清河犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李秀霞 二〇二〇年九月十日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  王晓燕
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初593号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人祝建仓，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人祝建仓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月21日20时33分许，被告人祝建仓饮酒后驾驶鄂ＦＭ××**号黑色北京现代牌小型汽车，沿天津市静海区旭华南路由北向南行驶至旭华南路2公里处时，被执勤民警查获，后被带至静海区医院提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为191ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人龚某的证言，被告人祝建仓的供述，案件来源，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询、车辆行驶证及车辆照片，驾驶人员信息，公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息表及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人祝建仓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝建仓具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝建仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘蕊
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初2004号 原告：吴越，男，1989年12月14日出生，汉族，现住遵化市。 被告：刘超，男，1988年1月27日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马印环，女，1971年4月19日出生，汉族，现住遵化市，系被告刘超之母，特别授权代理。 被告：粱术新，女，1990年1月30日出生，汉族，现住遵化市。 被告：马印环，女，1971年4月19日出生，汉族，现住遵化市。 原告吴越与被告刘超、粱术新、马印环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告吴越请求法院：要求被告刘超给付原告22300元；被告刘超自2019年12月2日起至还款之日按年利率6%支付借款利息；被告粱术新、马印环承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月13日被告刘超向原告借款4.4万元，其妻粱术新、母亲马印环作为担保人在借条上签字，约定每月偿还1500元至2019年11月。2019年12月被告只偿还原告700元，未再向原告偿还借款。现被告拖欠原告22300元，经原告多次索要未能给付，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘超偿还原告吴越22300元，于2020年9月30日前偿还原告2300元，自2020年10月1日起于每月的30日偿还原告1000元至该款还清之日止； 二、若被告刘超未按约定履行还款协议，则应立即偿还原告未付款项； 三、被告粱术新、马印环承担连带偿还责任； 四、双方其他无争执。 案件受理费358元减半收取179元，由原告吴越负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月一日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1131号 原告：南充农望农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村**。 法定代表人：程小波，董事长。 委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明明，四川首力律师事务所律师。 被告：黄思禄，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告南充农望农业开发有限公司（以下简称农望公司）与被告黄思禄不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并查明本案系买卖合同关系引发的案件，故案由更正为买卖合同纠纷。原告南充农望农业开发有限公司委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼，被告黄思禄经本院合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款27375元及截止2020年8月24日的利息6259.75元，并从2020年8月25日起以27375元为基数,按月息2%计付利息至清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系买卖合作关系，2019年8月25日，双方对之前买卖情况进行结算。结算后被告向原告出具《欠条》载明：“于2018.11.28收到南充农望农业开发有限公司货款44365.00元，发货30件，退还货款10000元，足差货款人民币27375元，于2019.09.15钱归还，如无法归还，自愿承担法律责任，按照日息2%赔偿。欠款人：黄思禄，身份证号：510322198308××××”。但期限届满后，被告并未归还欠款，且对原告的各种催讨均置之不理。故原告提起诉讼。并提交了原、被告身份信息资料，欠条原件，微信聊天记录截屏打印件，律师函及签收证明等证据，拟证明被告欠原告货款27375元的事实。 被告黄思禄未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告在被告处批发食用油进行零售，双方约定先付款后供货。2018年11月28日，原告从被告处购进食用油，支付相应货款后被告并未提供足够的货物。经原告多次要求被告退款后，被告于2019年8月25日向原告出具《欠条》一张，载明：“于2018.11.28收到南充农望农业开发有限公司货款44365.00元（肆万肆仟叁佰陆拾伍元），发货30件（陆仟玖佰玖拾元），退还货款10000元（壹万元），足差货款人民币27375元（贰万柒仟叁佰柒拾伍元），于2019.09.15前归还，如无法归还，自愿承担法律责任，并按照日息2%赔偿。欠款人：黄思禄，身份证号：510322198308××××”。约定的还款期到后，经原告多次催讨未果后向本院起诉。以上事实，有原告所举示的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为：合法的债务应当偿还，原告向被告支付了货款，被告并未按照约定提供足够的货物，后被告向原告出具欠条，视为双方之间对相关买卖行为进行了结算，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当依照约定还款。本案所涉欠款约定了还款期限和利息，但约定的“按照日息2%赔偿”明显过高，审理中原告农望公司主动降低利息计算标准，主张从期满之日的2019年9月16日起按照月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄思禄欠原告南充农望农业开发有限公司货款27375元及利息（以27375元为基数，从2019年9月16日起按照月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告黄思禄负担（原告已预交，由被告在本判决生效后三日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 许雯静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8469号原告：重庆盛丰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**商务楼3-10，统一社会信用代码91500113MA5UKHYL7F。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：李安刚，男，1988年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。原告重庆盛丰汽车销售有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告李安刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人胡馨木，被告李安刚的委托诉讼代理人李定富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告李安刚支付原告借款260100元及其利息（以260100元为基数，从2020年6月23日起，按年利率24%计算至款付清时止）。诉讼中，原告称还款金额计算有误，被告实际还款76950元，尚欠借款260050元。事实与理由：被告李安刚购买贵CF9X**号货车，于2019年3月19日与原告签订了《借款协议》，按借款协议约定，被告向原告借款337000元，借款期限18个月，自2019年3月19日至2020年9月18日止，并委托原告将借款打款给贵州星河世通汽车销售服务有限公司和重庆弘睿物流有限公司遵义分公司。原告按约履行了出借义务，但被告自2019年起未按约还款，造成原告资金损失260100元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李安刚辩称，被告李安刚未向原告借款，被告向案外人重庆弘睿物流有限公司遵义分公司（以下简称弘睿分公司）购买汽车，当时案外人弘睿分公司让被告在空白合同上签字，原告提供的借款协议不具有法律效力，被告也没有收到原告的出借款，且从行驶证、道路运输证等证据看，涉案借款系案外人弘睿分公司，被告并非本案适格主体，不应承担还款责任，原告诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求举示了借款协议及收条、授权委托书、银行客户电子回单、还款明细表；被告举示的了机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、收款收据复印件以及机动车信息查询结果单。本院组织双方当事人进行质证，被告对还款明细表提出异议，认为该证据系原告自制表，无银行流水予以证明；对其余证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。以上证据经本院审查后，对真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭，对原告还款明细表，本院认为其还款明细总金额与被告举示的收款收据已还款总额能够相印证，本院对其已还款总额予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月19日，被告李安刚因购买贵CF9X**号货车与原告盛丰公司签订《借款协议》，约定被告李安刚向原告盛丰公司借款337000元，借期期限18个月，自2019年3月19日至2020年9月18日止，每月还款18722元，第一次还款时间为2019年4月26日前，如被告李安刚未按期限和金额归还借款，则视为违约，原告有权提前向被告李安刚收回尚欠的全部借款本息，并以借款总额按月利率3%计收利息，被告李安刚还需向原告支付违约金30000元，因履行本合同发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。被告李安刚在上述《借款协议》上签名捺印。以上借款协议签订当日，被告李安刚向原告出具收条及授权委托书，其中收条载明：“今收到重庆盛丰汽车销售有限公司借给我现金337000元（大写叁拾叁万柒仟元整），公司已履行借款协议义务。借款人：李安刚”。授权委托书主要载明委托原告将所借购车款337000元直接支付至指定的贵州星河世通汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳花溪支行的开户账号520015136000********内以及重庆弘睿物流有限公司遵义分公司在中国银行总行的开户账号1330********内。另查明，原告于2019年3月20日通过银行将借款分二笔款即317000元和20000元转至以上指定账户。截至法庭辩论终结前被告李安刚已返还借款76950元。尚欠借款260050元。诉讼中，经本院询问，原告承认还款金额系原告计算有误，被告实际还款76950元，尚欠借款260050元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，均应按约履行。原告盛丰公司作为出借人，将出借款按被告的授权已转至指定账户，履行了款项出借义务，被告李安刚作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，截至法庭辩论终结前被告李安刚仅返还借款76950元，其行为违反了双方的约定，应当承担归还借款及逾期归还借款的违约责任，被告辩称原告提供的借款协议不具有法律效力，被告也没有收到原告的出借款以及不是本案适格主体的辩称理由因无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《借款协议》约定如被告不按时归还借款，视为违约，原告有权提前收回尚欠的全部借款本息，故原告主张要求被告李安刚归还尚欠借款260050元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定如被告未按期归还借款，原告有权以借款总额按月利率3%计收利息，现原告仅主张自起诉之次日即2020年6月23日起，以所欠借款为基数，按年利率24%计算至款还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条之规定，判决如下：一、被告李安刚于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款260050元；二、被告李安刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款利息（以260050元为基数，从2020年6月23日起，按年利率24%计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取计2826元，由被告李安刚负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年九月七日书记员  吕丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢104号之二 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**。 法定代表人：梁涛，理事长。 委托诉讼代理人：玉柳杰，该社员工。 委托诉讼代理人：叶鹏，该社员工。 被执行人：梁龙炤，男，1950年12月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：苏洁英，女，1955年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2016）桂0406民初446号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月10日立案执行后，责令被执行人梁龙炤、苏洁英履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梁龙炤、苏洁英尚欠借款本金799992.66元及利息、诉讼费12230元，应缴执行费13069.29元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人梁龙炤所有的位于梧州市自行车库［土地使用证号：梧国用（2003）第××号、土地使用权面积120.86平方米，房权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积650.15平方米］进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经查，被执行人梁龙炤、苏洁英目前没有其他房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人梁龙炤、苏洁英有其他可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人梁龙炤、苏洁英有其他可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄 英
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执386号之一申请执行人:李凤英，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人:余金丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人:余蕾，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：胡玉琼，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：邓建明，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。案由：其他案由纠纷。申请执行人李凤英、余金丽、余蕾申请执行绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初242号刑事附带民事判决书一案【（2018）川0703执3364号】,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。依据该判决：被执行人邓建明与胡玉琼在判决生效后十五日内赔偿申请执行人李凤英、余金丽、余蕾丧葬费、死亡赔偿金、亲属处置丧葬事宜误工费、交通费及保全费人民币585784.5元。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2017年12月11日查封了被执行人邓建明、胡玉琼名下位于绵阳市游仙区民安路128号1区6栋1-3楼1号房屋一套，查封期限为三年。后本院于2020年8月28日查封了被执行人邓建明、胡玉琼名下位于绵阳市游仙区民安路128号1区6栋1-3楼1号房屋一套，查封期限为三年。因该房屋现在案外人执行异议程序中，暂无法处置。本院于2020年9月2日从被执行人胡玉琼银行账户扣划2347元，于2020年9月8日从被执行人邓建明银行账户扣划7727元，扣除本次执行费后，实际向申请执行人李凤英、余金丽、余蕾支付案款10023元。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓建明、胡玉琼名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邓建明、胡玉琼名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人邓建明、胡玉琼纳入限制高消费名单，截至2020年9月16日，已执行到位案款10023元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人邓建明、胡玉琼仍有继续履行（2018）川0703刑初242号刑事附带民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人李凤英、余金丽、余蕾发现被执行人邓建明、胡玉琼名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年九月十六日书记员  贾娟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初735号原告：赵福明，男，1963年9月26日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被告：甘斌斌，男，1990年10月25日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。委托诉讼代理人：谢恩明，男，1974年8月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系被告甘斌斌的舅舅。原告赵福明与被告甘斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵福明、被告甘斌斌的委托诉讼代理人谢恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福明向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款19000元，并支付诉前利息15491元，合计金额34491元（利息以19000元为基数，按月息2分计算，自2017年1月1日起计算至2020年5月25日，计1240天）及诉后利息算至还清款之日止；２.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告家具厂购买了衣柜等家具，价格为19000元，未付货款。在原告多次催收下，被告却以无钱为由一直未付，直到2018年1月25日被告向原告出具了19000元欠条，并承诺在2019年内一次性还清，口头承诺月息2分，从购家具之日起计算，现早已过了承诺的还款期限，被告电话已换，原告无法与其联系，被告也无主动还款意愿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告甘斌斌辩称，一、原告产品质量问题。１.北京朝阳区龙翔路一个业主整体组合衣柜和业主订单的颜色花纹不对，经过原告六次上门重工都没有对上花纹，业主被折腾得很烦，最后业主以颜色花纹和质量问题扣款4800元完工。２.北京市大兴区一套整体衣柜业主有个密码箱40公分内放衣柜，原告只做了36公分内放，导致业主密码箱放不进去，业主直接退货，导致了我5600元货款没有结到。二、原告私自扣留我车子。１.原告产品质量问题没得到妥善解决导致我两个客户扣款。结账我们商量不一致就扣留我一辆价值八万的东风风行汽车一年，他以犯罪形式扣留我的车辆威胁我给他全额货款。２.在扣留我车子一年内导致我车子多处零件损坏和年检拖延，我只能把车子托运回老家年检，以及车子发票和绿本的损失。原告能赔付车子损失以及客户扣款，我愿意支付货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘斌斌按所承接的客户订单，向原告赵福明开设的家具厂订做组合衣柜，2018年1月25日，结双方结算后，被告向原告出具了一张欠条，其主要内容为：“因本人于2016年生意亏损欠下赵福明一万九千元货款未付，因此有一辆车被暂时扣压至今2018年1月25日，今日本人将车取回并承诺今年回老家将车卖了偿还货款，若车没卖也将在2019年前将赵福明货款付清，故写此欠条。”之后经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查双方为承揽合同关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。本案中被告甘斌斌向原告赵福明订做组合衣柜，经结算后被告确认尚欠货款19000元，是双方真实意思的表示，应认定合法有效。被告在欠条中承诺在2019年年底付清，现已逾期，被告应偿付货款19000元，并承担逾期付款的违约责任。因原、被告在欠条中未约定逾期付款的违约责任，且原告也未提供证据证明双方约定按照月利率2%计算的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌定按照全国银行业同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款年利率3.85%上浮50%即按照年利率5.775%计算，应从被告逾期之日即2020年1月1日开始计息。对被告主张车子损失及客户扣款赔偿的辩称意见，因被告未提供证据证明此事实，对主张的客户扣款的赔偿也未提出反诉请求，且主张的车子损失与本案是不同的法律关系，故对此辩称意见均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘斌斌限在本判决之日起10日内支付原告赵福明货款19000元及逾期利息（以本金19000元为基数，从2020年1月1日开始至实际付清为止，利率按照年利率5.775%计算）；二、驳回原告赵福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由原告赵福明294元，被告甘斌斌负担368元。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  邓勇华人民陪审员  李福明二〇二〇年九月十日书 记 员  高 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24056号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈兵信，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************777。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈兵信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告陈兵信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈兵信向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金40431.7元，并支付拖欠利息2208.17元、罚息173.76元、复利67.57元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以40431.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以2208.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告陈兵信向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告陈兵信不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号HB718029的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈兵信继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告陈兵信承担诉讼费。被告陈兵信未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈兵信。签约情况：双方于2019年6月3日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：51000元。贷款期限：36个月,自2019年6月3日起至2022年6月3日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，即年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定陈兵信向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号HB718029的北京现代牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年8月28日，陈兵信与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认陈兵信诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，陈兵信尚欠贷款本金40431.7元、利息2208.17元、罚息173.76元、复利67.57元。本院认为，平安银行中山分行与陈兵信签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈兵信借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且陈兵信没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。陈兵信提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。陈兵信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈兵信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金40431.7元及利息2208.17元、罚息173.76元、复利67.57元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率16%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率16%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告陈兵信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告陈兵信逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号HB718029的北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈兵信继续清偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈兵信负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3031号 申请执行人：郑阳阳，女，1996年02月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东昊科实业有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道**鑫盛财富广场**。 山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终400号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款504433元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月三日 书记员  黄秀敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2110号 申请人：淄博广青机器人设备有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园研发楼**，统一社会信用代码：971370321344659087R。 法定代表人：杨光营，职务，总经理。 被申请人：山东华业国建工程有限公司，住址：淄博市张店区人民西路**金石晶城**楼**，统一社会信用代码：91370303747835479C。 法定代表人：范新山，职务，总经理。 申请人于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款5366794元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款5366794元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  李莉君
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2438号原告：祖广龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告祖广龙诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费16800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间，在和桥煤矿给三被告运输煤炭349.6吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，其中发耳电厂291吨，除去油费，被告实际欠下原告运费16800元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告祖广龙的起诉。预交案件受理费110元，退还原告祖广龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执632号 申请执行人：黄兴池，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫成柳，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：莫成柳，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。 法定代表人：黄永红。 申请执行人黄兴池、莫成柳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初525号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的12000元及利息（利息另计），承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费81元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄益萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1481号 原告：韦禧庆，男，1958年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：新源县城镇房地产综合开发公司，住所地新疆伊犁州新源县卡普河路（缺席）。法定代表人：杨哲，该公司总经理。被告：匡华亮，男，1963年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：胡艳菊（匡华亮的妻子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：吴继刚，男，1961年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：谢远红，男，1969年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：陈朝辉，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。四被告共同委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。原告韦禧庆与被告新源县城镇房地产综合开发公司、匡华亮陈朝辉、吴继刚、谢远红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告韦禧庆及其委托代理人邢莉、被告匡华亮的委托代理人胡艳菊、张静及陈朝辉、吴继刚、谢远红的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告新源县城镇房地产综合开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦禧庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款160,000元；被告支付违约金32,000元。事实与理由：2012年7月12日原被告双方就位于新源县银都小区工程的给水、供热等部分签订了《建筑施工合同》，合同约定包工包料，总造价为290,000元，原告实施完毕后，被告一直未足额支付工程款，故诉至法院。被告新源县城镇房地产综合开发公司未到庭。被告匡华亮、吴继刚、谢远红、陈朝辉共同辩称，原告所说不完全属实。我们四个人承包建设新源县银都小区，是挂靠被告新源县城镇房地产综合开发公司，实际负责人是我们四个。被告匡华亮代表我们与原告签订了《建筑施工合同》，原告并无施工资质，该合同是无效合同。合同中的价款是第九条约定的250,000元，原告主张工程款290,000元，其中40,000元是工程质保金没有依据，不予认可。我们已向原告支付工程款141,000元。因被告承包的工程不合格，经常有小区居民反映，我们也多次让原告来维修，原告只来了一次，我们还向原告支付维修费用。后来原告也不来了，我们就找别人维修，花费的维修费有15,170元，这个也应算在工程款里。原告的建设工程也没有验收，质量也不好，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012年3月20日被告匡华亮、吴继刚、谢远红、陈朝辉挂靠被告新源县城镇房地产综合开发公司，并以其名义承包建设新源县银都小区1#、2#、3#住宅楼。2012年7月12日被告匡华亮代表四被告与原告签订了《合同》，合同约定原告承建银都小区一期给水、排水、供热、小区消防栓接水口事宜，承包方式为大包干。工程工期：2012年7月12日开工，2012年7月25日竣工。付款方式：材料到现场被告向原告支付工程款100,000元，工程验收合格后支付150,000元。另查明原告并无施工资质，该工程被告于2013年11月11日之前已开始使用。被告已向原告支付工程款141,000元。2019年1月29日原告曾起诉被告匡华亮至本院，后因地址不详撤回起诉。以上事实有原告提交的《合同》书、营业执照、协议书，被告提交的银都一期工程款支付明细表、收条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项也明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。本案原告并未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的合同，依法属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。本案中被告认为原告承建的工程并未验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告自行提供由原告签名的收条内容显示“三号楼2013年11月7日下水道修理1，000元整…韦禧庆…2013年11月11日”，由此可以推定被告于2013年11月11日之前已开始使用。原告主张工程款为290,000元，在工程竣工后支付250,000元，剩余40,000元为工程质保金。被告对此不予认可，认为合同约定工程款为250,000元。根据双方在合同中约定的付款方式为材料到现场被告向原告支付工程款100,000元，工程验收合格后支付150,000元。双方在合同中未约定质保金事宜，且被告不予认可，对原告的主张不予采信。被告已向原告支付工程款141,000元。庭审中被告申请对原告承包的工程质量做鉴定，因该工程被告已实际使用近七年时间，且使用后也做过相应维修，个别居民也将地下管网改道，不具备鉴定条件，故对被告的鉴定申请不予以支持。结合工程实际现状及原告也曾替被告维修的事实，综合全案实际情况及被告的使用情况，本院酌定被告应向原告支付工程款75,000元。原告主张违约金，通过现场查看，结合被告提供的照片，原告承包的该工程曾进行多次维修，原告也自认曾替被告维修过，该工程存在一定瑕疵，因此对原告的该请求不予支持。被告主张原告的诉求，已过诉讼时效，原告已在2019年1月29日就向本院提起诉讼，被告也陈述原告曾多次找被告要钱，但要求被告将工程维修好才给剩余的工程款。故对原告的辩称不予采信。被告新源县城镇房地产综合开发公司作为被挂靠人,接受了他人的挂靠,并通过挂靠收取利益,就应当承担他人在经营活动中带来的风险。因此,被告新源县城镇房地产综合开发公司对上述责任,应承担连带清偿责任。被告新源县城镇房地产综合开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡华亮、陈朝辉、吴继刚、谢远红于本判决生效十日内向原告韦禧庆支付工程款75,000元；被告新源县城镇房地产综合开发公司对该工程款承担连带赔偿责任。二、驳回原告韦禧庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由原告韦禧庆负担1,233元，由被告匡华亮、吴继刚、谢远红、陈朝辉负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵杰二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   汪昊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3212号 原告：戴杰平，女，1967年2月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告戴杰平与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告戴杰平的委托诉讼代理人付玉、杜波及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴杰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金16，618元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月20日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区4幢2单元13层2-13-3号房屋一套，房屋总价233，167元，房屋交付时间为2015年12月31日前，如因被告的原因，原告未能在房屋交房之日起732日内取得房屋所有权证书，不解除合同，被告应自登记期限届满次日起至所有权登记日止，按日计算向原告支付全部购房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款232，098元履行了支付购房款的合同义务。 被告于2015年12月31日前将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该房屋产权登记。原告于2019年12月18日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋转移登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为233167元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起732日内，如因被告的责任未能在交房后732日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款232098元履行了向被告给付购房款的义务。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年12月18日，自2018年1月2日起至2019年12月18日止，共逾期715天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限履行办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为232，098元x0.1?/天x715天=1，660元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴杰平房屋产权转移登记违约金1，660元； 二、驳回原告戴杰平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告戴杰平负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担115元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执706号之一申请执行人：刘运体，男，1946年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：邹伟杰，男，1959年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由:借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1050号民事判决书，执行申请执行人刘运体与被执行人邹伟杰借款合同纠纷一案。依据该判决：被执行人邹伟杰在判决生效起五日内向申请执行人刘运体偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年4月30日起至付清之日止按照年利率24％计付），一审案件受理费、保全费由被执行人邹伟杰承担6110元，二审案件受理费3380元由被执行人邹伟杰承担。因被执行人邹伟杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运体向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年8月5日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2018年10月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保894号案件查封了被执行人邹伟杰名下位于绵阳市高新区普明北段东路1栋4楼2-40-2号房屋，查封期限为三年。2020年7月27日，我院冻结了被执行人邹伟杰名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。在执行过程中，申请执行人刘运体与被执行人邹伟杰已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年9月25日，本案本次执行程序已执行到位案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执706号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年九月二十五日书记员  贾娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24191号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈叙带，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省高要市***********队，公民身份号码441************38X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈叙带金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告陈叙带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈叙带向原告平安银行中山分行偿还借款本金25348.2元及利息（含罚息）464.48元、复利0.57元（暂计至2020年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈叙带承担诉讼费。被告陈叙带未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈叙带。签约情况：双方于2017年10月24日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：146000元。贷款期限：36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后陈叙带未还款。截止至2020年7月19日，被告陈叙带尚欠贷款本金25348.2元及利息（含罚息）464.48元、复利0.57元，但平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。本院认为，平安银行中山分行与陈叙带签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月19日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且陈叙带没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款于2020年10月24日到期，故利息只能计收至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈叙带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈叙带于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月19日的贷款本金25348.2元、利息（含罚息）464.48元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至2020年10月24日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年10月25日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取为223元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈叙带负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21093号原告：佛山市鑫升机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平北海工业区，统一社会信用代码914************018。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：卢一峰，系广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣欣，系广东泽誉律师事务所实习律师。被告：张朝富，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************816。原告佛山市鑫升机械设备有限公司与被告张朝富劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢一峰、何欣欣，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：（1）2020年4月、5月的工资11123元；（2）经济补偿17500元；（3）补缴2018年4月至2019年4月期间的社会保险。后被告撤回上述第（1）项仲裁请求。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2461号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年4月17日至2020年5月15日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿17500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2020年5月30日解除劳动合同关系；（2）原告无需向被告支付经济补偿金17500元。4.被告的工作情况。2018年4月17日入职，焊工工作。5.其他情况。2020年5月15日，被告与原告公司领导发生争吵后在当天下午离开原告处。同年5月22日，原告向被告邮寄《催告上班通知书》：自2020年5月16日以来，一直未出勤上班，且未履行任何请假手续，现通知被告于同年5月25日之前来单位报到。同年5月23日，原告通过短信及微信通知被告《催告上班通知书》：内容同上。同年5月29日、5月30日，原告分别向被告邮寄，短信及微信发送《自动离职通知书》：被告自同年5月16日起自行脱离工作岗位，至今合计14/15天，期间多次以电话联系、手机短信与微信方式通知被告返岗，再于同年5月22日邮政寄件《催告上班通知书》。现被告没有来公司报到……视为被告自动离职……向被告发出《解除劳动合同通知书》，与被告解除劳动合同。被告确认在同年5月15日离开公司后没有再回去上班，同时确认收到上述通知。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业机读资料、被告身份证；2.3月份考勤、4月份考勤；3.车间主任与被告的微信聊天记录；4.催告上班通知(微信截图)、催告上班通知(短信截图)、催告上班通知及邮寄底单；5.自动离职通知书(微信截图)、自动离职通知书(短信截图)、自动离职通知书及邮寄底单；6.仲裁裁决书、送达回证；7.采购合同、供应商罚款单；8.催告上班通知(邮单查询)、自动离职通知书(邮单查询)。被告提交如下证据：1.情况说明；2.工资条、银行流水。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系存续期间的问题。双方对被告的入职时间均无异议，本院确认被告于2018年4月17日入职。对离职时间。2020年5月15日，被告与原告领导发生争吵后离开公司。为此，原告分别在2020年5月22日、5月23日通过邮寄、手机短信及微信的方式向被告发送催告上班通知，明确上班报到的时间。被告确认收到但并未返岗。后于2020年5月30日，原告就被告的缺勤情况向被告发送《自动离职通知书》解除与被告的劳动关系。被告确认收到《自动离职通知书》，故双方的劳动关系于2020年5月30日解除。被告辩称2020年5月15日发生争吵当日，原告领导口头说“做就做不做就走”，但未能提交证据予以证明，且“做就做不做就走”并不成立解除劳动关系的意思表示，是否解除劳动关系的选择权在被告处。故被告辩称系原告辞退被告，依据不足，本院不予采纳。综上，原、被告于2018年4月17日至2020年5月30日之间存在劳动关系。本院在本案中已对双方劳动关系存续期间作出认定，但被告在仲裁时并未就此提起仲裁请求，故本院无需在判决中作出处理。关于经济补偿金的问题。同上认定，2020年5月15日，被告在与原告公司领导发生争吵后，原告通过多种方式催告被告回去上班，但被告没有返岗上班。同年5月30日，原告通过短信、微信发送《自动离职通知书》解除与被告的劳动关系。故本案系由原告提出双方劳动关系，解除原因是被告缺勤多天。原告解除劳动关系的行为并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，现被告主张原告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有依据，本院不予支持，原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金予被告。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市鑫升机械设备有限公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金予张朝富；二、驳回佛山市鑫升机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月十七日书记员  袁筱婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执538号之三申请执行人：曾顺州，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。现住四川省绵阳市经济技术开发区。申请执行人：曾静玉，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市经济技术开发区。申请执行人：曾晓夏，女，2000年4月19日出生，住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：罗小兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省射洪县。案由：租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初260号民事调解书，执行申请执行人曾顺州、曾静玉、曾晓夏与被执行人罗小兵租赁合同纠纷一案。依据该调解：被执行人罗小兵于2020年5月10日前向申请执行人曾顺州、曾静玉、曾晓夏一次性支付房租22980元，逾期未足额付款，被执行人罗小兵应于2020年5月20日前将上述房屋中的私有物品搬离，双方租赁关系解除。在执行过程中，本院向被执行人罗小兵直接送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年5月27日，我院冻结了被执行人罗小兵名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年6月10日,我院查封了被执行人罗小兵租赁塘汛街206号6幢22-23号门面内的各种型号空调外壳展示机与其他电器机器设备若干。后我院于2020年8月19日、2020年8月29日以(2020)川0703执538号之一执行裁定书两次对上述电器机器设备提起网络司法拍卖[以川宏伟评报（2020）41号评估报告为准]，因至拍卖结束时都无人竞价，申请执行人曾顺州、曾静玉、曾晓夏书面申请将上述电器机器设备以第二次拍卖流拍价13778.8元抵偿（2020）川0703民初260号民事调解书确定的房租费。2020年9月8日，我院从被执行人罗小兵银行账户扣划1861元，扣除本次执行费后向申请执行人支付案款1754元。故本案实际抵偿金额共为15532.8元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人罗小兵名下有其他可供执行财产，截至2020年9月18日，本案在执行程序中已累计执行到位案款15532.8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人曾顺州、曾静玉、曾晓夏发现被执行人罗小兵名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年九月十八日书记员  贾娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4613号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司，住，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****/div>法定代表人：王龙清。郁小狗诉灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初14077号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郁小狗支付本金50000元及收益5250元，合计55250元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，保全费573元，合计1755元。由被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1755元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14077号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4302号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区两河口**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告：张贤达，男，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告张贤达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司的法定代表人王宗雷及其委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼，被告张贤达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月8日就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告承担违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月8日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，同时对服务费及违约责任等进行了约定。合同履行中，被告未按约履行合同，未及时对车辆进行年审及投保，给原告带来巨大经营风险，遂诉请如上。被告张贤达未到庭，亦无答辩意见。原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、交强险和商业险保单等证据，被告未提交证据，本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告隆强公司与被告张贤达签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告张贤达将渝BL6X**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2015年6月8日起至该车辆按国家规定报废时止；被告每月二十日至次月三日向原告缴纳服务费500元，每逾期一日应支付50元滞纳金，如逾期60日不缴纳服务费，原告有权解除合同；必须办理车辆保险，保险由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用金额由被告承担，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，逾期不办理、不缴纳保险费，视为违约，原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，逾期不参加，原告有权解除合同；合同成立并生效后，任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金叁万元，等等。合同履行过程中，交强险于2019年10月19日到期未投保，商业险于2019年10月19日到期未投保。嗣后，原告以被告违反合同约定为由，起诉至本院，本院向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2020年7月25日公告期届满。本院认为，原、被告于2015年6月8日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行。被告逾期未对车辆进行投保，违反合同约定，原告诉请要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于挂靠合同解除时间，以起诉状副本公告送达被告之日作为合同解除时间，即2020年7月25日。关于违约金，原告诉请按5000元主张违约金，本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未及时对车辆进行投保等违约行为，本院根据公平原则，对被告上述违约行为酌情主张违约金3000元，超过部分不予支持。被告张贤达在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告张贤达于2015年6月8日就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年7月25日解除；二、被告张贤达于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金3000元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张贤达负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨长珍人民陪审员  丁良占二〇二〇年九月十八日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2782号 原告：王礼师，男，1976年6月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈竹水，男，1984年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王礼师与被告陈竹水民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼师到庭参加诉讼，被告陈竹水经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼师向本院提出诉讼请求：判令陈竹水偿还王礼师借款50000元及违约金（违约金自2020年6月8日起按月利率2%计算至还清之日止）。庭审中，王礼师将诉讼请求变更为：判令陈竹水偿还王礼师借款50000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至还清之日止）。事实和理由：陈竹水于2014年7月28日向王礼师借款50000元，陈竹水限在借条出具之日起15日内付清。如无法归还，每月付违约金1500元（即月利率3%），期满后，陈竹水拒不偿还借款50000元及支付自2020年6月8日起的违约金。 陈竹水未作答辩。 王礼师围绕诉讼请求依法提交了证据。陈竹水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王礼师提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈竹水于2014年7月28日向王礼师借款50000元，双方未约定利息和借款期限，陈竹水出具借条一张给王礼师收执。后经催讨，陈竹水未能还款，王礼师遂于2020年6月8日向本院提起诉讼。 本院认为，王礼师和陈竹水之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔款项双方未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。经王礼师催讨，陈竹水未能按时偿还借款，应承担民事违约责任。王礼师请求陈竹水返还借款50000元及支付自起诉之日起按月利率1%计算至还款之日止的利息的诉讼请求，除利息部分应调整为按年利率6%计息外，其他部分诉讼请求合法，应予支持。陈竹水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈竹水应在判决生效之日起十日内返还王礼师借款50000元及利息（利息自2020年6月8日起按年利率6%计算至生效判决确定的还清款项之日止）； 二、驳回王礼师的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈竹水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  林敏灵 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年九月九日 书 记 员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2533号原告：赵勇，男，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告赵勇诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费218460元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭到发耳电厂、纳雍电厂、滥坝货场、红桥新区、六枝电厂，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，六枝每吨55元，被告欠下原告运费218460元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。预交案件受理费2289元，退还原告代赵勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞