wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初137号 原告：黄世勤，男，1968年8月20日出生，壮族，广西田东县人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告：韦月花，女，1968年12月18日出生，壮族，广西田东县人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄世勤、韦月花与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄世勤、韦月花的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄世勤、韦月花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1422元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金61698元（自2016年1月1日至2020年1月9日，以购房款284487元为基数，按日万分之一点五计算）。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为284487元。原告于2015年2月11日将总房款284487元全部支付到被告指定账户。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄世勤、韦月花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》，证明原告向被告支付全部购房款的事实；4.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据4，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价每平方米2040.36元，房屋总价款284487元；原告于2015年2月11日前向被告支付该商品房全部价款；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年2月11日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金60,894元(违约金的计算方式为:自2016年2月12日至2020年1月9日共1427天，以284,487元为基数，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据4的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄世勤、韦月花办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄世勤、韦月花支付逾期办证违约金60,894元； 三、驳回原告黄世勤、韦月花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，公告费700元，合计2242元（原告已预交），由原告黄世勤、韦月花负担195元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担2047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1211号原告：郭国民，男，1986年6月17日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告郭国民诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国民向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金29700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以220000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2015年12月31日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2015年10月24日，原告郭国民与被告龙室永宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以220000元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2015年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，但原告未交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告郭国民和被告龙室永宏公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算。对于原告未能取得房屋所有权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即880元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告郭国民办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郭国民支付违约金880元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告郭国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由原告郭国民负担263元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5560号原告：张掖后稷农业科技有限公司（以下简称后稷公司）。统一社会信用代码：91620702MA465J19K。法定代表人：周某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，系该公司员工。被告：张掖市黄岩金益农产品有限公司（以下简称黄岩金益公司）。统一社会信用代码：91620702MA74N4E256。法定代表人：蒋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃诚益通律师事务所律师。被告：周某2，浙江省台州市人，住浙江省台州市。被告：梁某，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告后稷公司与被告黄岩金益公司、周某2、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后稷公司委托诉讼代理人、被告黄岩金益公司委托诉讼代理人及被告梁某到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告后稷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付货款51198元及利息6143.76元，共计57341.76元（利息计算期间：2017年12月31日至2020年3月31日），并按年利息6%的标准承担至货款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告黄岩金益公司业务人员梁某、周某2商定购买蔬菜包装材料的事宜，经双方协商约定，原告向被告供应蔬菜包装材料，数量和价格以销货清单为准，拉货或送货时由该公司工作人员签字确认，货款陆续给付，拉完或送完最后一次材料结清全部货款。原告按约向被告合计供货51198元，后经原告多次催要被告至今未付，故提起诉讼。被告黄岩金益公司辩称，被告梁某和周某2并不是被告黄岩金益公司的业务员，原告与被告周某2的买卖行为系个人行为，因此被告黄岩金益公司不承认该笔债务。被告梁某辩称，被告梁某当时给被告周某2打工负责冷库及发菜的事宜。原告提供的销售单上面收货人是本人所签，但2017年7月后是别人进行签单，被告行为系职务行为，因此被告不承担责任。被告周某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交销货单48张，其中41张白联系存根，2张黄联和5张红联系客户联和财务联被告在原告处取货后签字未取回，证明原告给被告供货的事实。经质证，被告黄岩金益公司对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，销货单上面只有被告周某2、梁某的签字，并没有黄岩金益公司的盖章，因此与被告公司无关，经被告公司人员与被告周某2沟通联系，被告周某2说销货单上面“周某2”签字并非本人的签字，系当时收货人员代签的。被告梁某对该组证据的真实性无异议，销货单上被告梁某的签字系本人所签，其他人的签字被告并不清楚。被告黄岩金益公司围绕辩解，依法提交2020年8月9日被告周某2与案外人蒋某的通话，证明原告与被告周某2的买卖行为系个人行为，被告周某2赊购原告蔬菜包装材料是自己使用，与被告黄岩金益公司无关。经质证，原告后稷公司认为录音里面是被告周某2的声音，黄岩金益公司法定代表人蒋某原告并不认识。2017年被告黄岩金益公司的法定代表人是被告周某2，2019年1月后变更为蒋某，因此2017年被告周某2的买卖行为应是被告黄岩金益的公司行为。被告梁某对该组证据无异议，通话录音中的人确系蒋某和被告周某2，但是包装材料被告梁某并未实际使用。2017年6月至7月，原告把货物送到被告黄岩金益公司后，被告只是在销货单上面签字，并没有实际使用，因此被告不因承担责任。本院经审查后认为，以上销货单、通话录音等证据能够证明被告周某2在原告处赊购蔬菜包装材料的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄岩金益公司系被告周某2出资设立的自然人独资公司。2019年1月，被告周某2将公司股份转让给蒋某等人，公司性质变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2017年6月23日至2017年11月3日，原告向被告黄岩金益公司及周某2收储蔬菜的场地提供蔬菜包装材料，价值共计51198元，货款至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周某2系被告黄岩金益公司原法定代表人，其设立的黄岩金益公司系自然人独资公司，被告周某2利用其公司法定代表人身份、利用被告黄岩金益公司的厂地、库房等设施设备进行蔬菜收储，原告为其提供蔬菜包装材料，法定代表人的行为即公司行为，故原告有理由相信其系与被告黄岩金益公司发生了买卖合同法律关系，且双方的合同合法有效，被告黄岩金益公司应当及时履行相关义务，故被告黄岩金益公司应当承担支付货款的责任。因被告周某2设立的黄岩金益公司系自然人独资公司，被告周某2及黄岩金益公司均未能充分举证证明公司财产独立于股东个人财产，被告周某2作为黄岩金益公司自然人股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告要求被告周某2承担责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告周某2经传票传唤未到庭应诉，放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。被告梁某系被告黄岩金益公司雇佣人员，在销货单上签字属履行职务的行为，由此造成的相关法律后果应由被告黄岩金益公司承担，故被告梁某依法不应承担责任。关于原告主张的货款利息，因原、被告在买卖合同关系发生后并未对货款进行结算，也未约定付款的期限，故对原告的该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市黄岩金益农产品有限公司支付原告张掖后稷农业科技有限公司蔬菜包装材料款51198元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告周某2对上述款项承担连带清偿责任；三、被告梁某在本案中不承担责任；四、驳回原告张掖后稷农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告张掖市黄岩金益农产品有限公司、周某2共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还617元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年九月八日法官助理  李雷雷书 记 员  王 超注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢769-3号杨光、万丽敏、王伟东：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执4441号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年九月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申113号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张衡，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李虎，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：辛勤，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人张衡因与被申请人李虎、辛勤民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2280号和本院（2019）皖12民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张衡申请再审称，一审、二审判决认定事实部分错误，适用法律错误，张衡与李虎、辛勤之间存在多笔相互转账，按照法律规定，应该优先偿还本案300万的借款。请求依法撤销一审、二审判决，进入再审。 辛勤提交意见称，一审、二审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确。请求依法驳回张衡的再审申请，维持一审、二审判决。 本院经审查认为，一审、二审民事判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。张衡申请再审称，一审、二审判决认定事实部分错误，适用法律错误，但未提供新的证据证明原一审、二审民事判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，张衡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张衡的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4793号原告：何秀礼，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：吴玉香（原告之妻），女，1966年1月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘春华，女，1966年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张喜娟，天津捍正律师事务所律师。原告何秀礼与被告刘春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年九月二十一日书记员  孟 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省德旺投资股份有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路沙田锦绣天地财富广场**楼**。法定代表人：胡纪根，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫彩云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵战，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南鑫源建邦环保科技股份有限公司。住。住所地：河南省漯河经济开发区燕山南路/div>法定代表人：王文生，该公司总经理。被申请人（一审被告）：朱素荣，女，1966年1月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告）：王春堂，男，1955年12月25日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告）：漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司。住。住所地：河南省漯河经济开发区燕山路南段/div>法定代表人：赵孟奇，该公司经理。再审申请人河南省德旺投资股份有限公司（以下简称德旺公司）因与被申请人邵战、田杰、河南鑫源建邦环保科技股份有限公司（以下简称鑫源公司）、朱素荣、王春堂、漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司（以下简称宏铭公司）借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德旺公司申请再审称，请求撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2375号民事判决和漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初179号民事判决第二项，改判邵战、田杰、朱素荣、王春堂和宏铭公司对涉案债务承担连带保证责任；一、二审及再审诉讼费用（含鉴定费）由六被申请人共同承担。事实与理由：1．原一审法院根据邵战、田杰的申请进行司法鉴定，2018年1月3日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见，认为无法判断检材1和检材2《委托贷款保证合同》上需检的漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）骑缝印文是否分别为一次盖印形成。根据此结果，一审法院应当认定邵战、田杰举证不能，由邵战、田杰承担举证不利的后果，但一审法院却认定邵战、田杰所签订的《委托贷款保证合同》中的骑缝印章存在重大的瑕疵，具有不完整性，一审法院在事实认定错误的情况下做出邵战和田杰不承担连带责任的判决错误。邵战、田杰与宏铭公司所签订的担保协议书（反担保合同）也印证了邵战、田杰签订《委托贷款保证合同》的事实。2．原审法院未调取包商银行保存的贷款档案，且对德旺公司提出调取证据的申请置若罔闻，最终导致错误判决。邵战、田杰答辩称，1．涉案《委托贷款保证合同》系格式合同，除第8页邵战、田杰签字页外，其他页面未见邵战、田杰签字或者捺印，也没有二人确认保证数额、保证范围的痕迹，涉案合同骑缝章经鉴定无法判断是否一次性形成，有重大瑕疵，在无其它证据佐证的情况下，一、二审法院不予采信涉案保证合同正确。2．邵战、田杰对涉案保证合同申请进行鉴定后，鉴定结果不利于德旺公司，德旺公司仍未就包商银行的材料予以提供，也未向法院申请调取证据，一、二审法院程序合法。请求驳回德旺公司的再审申请。再审期间，德旺公司提交一份闫豪杰的证言，并申请包商银行员工张语哲出庭作证，欲证明邵战、田杰为涉案借款150万元提供了连带保证。针对德旺公司提交的闫豪杰证言，邵战、田杰质证称，闫豪杰系德旺公司工作人员，与本案有利害关系，且没有出庭作证，该证言不属实也不应被采纳。针对德旺公司申请张语哲出庭作证，法庭予以允许，并由双方对张语哲进行交叉询问。张语哲在接受询问时回答，邵战、田杰在本行只对鑫源公司提供过担保，签订保证合同是后台工作人员签订的，当时不在场，没有见过邵战、田杰，并称涉案保证合同是盖完章交给德旺公司、鑫源公司，担保人的应是借款人或委托人给的。张语哲当庭提交所谓由包商银行留存的一份由邵战、田杰签名的《委托贷款保证合同》，但当庭对该合同加盖的骑缝章印文进行拼接，骑缝章不吻合，对此，张语哲称具体操作可能会出现走页或手滑，有时候会对不上。邵战、田杰质证称没有见过该保证合同，通过对包商银行提供所谓原件上的骑缝章比对，发现骑缝章不是一次形成，说明邵战、田杰没有对涉案150万元提供担保。本院经审查认为，本案争议焦点是邵战、田杰是否为涉案150万元借款签订过《委托贷款保证合同》，并承担连带保证责任。经查，原审期间，德旺公司提供有邵战、田杰分别署名的为涉案150万元借款承担连带责任的两份《委托贷款保证合同》，要求邵战、田杰承担连带保证责任，但邵战、田杰不予认可该保证合同，认为该保证合同第8页署名是自己所写，但其他页没有见过，只为鑫源公司20万元借款承担过保证责任，该保证合同不真实，并申请对该保证合同所加盖的包商银行印章是否为一次性形成进行鉴定。原审法院根据邵战、田杰的申请，对涉案《委托贷款保证合同》骑缝章进行鉴定，经鉴定，无法判断包商银行骑缝印文是否为一次盖印形成，原审法院认为该《委托贷款保证合同》真实性存疑，并认定德旺公司依此保证合同要求邵战、田杰承担连带担保责任证据不足，不予支持，并无不当。再审申请审查期间，德旺公司提供闫豪杰的证言，因闫豪杰未出庭接受询问，邵战、田杰也不认可该证言，该证言本院不予采纳。针对包商银行员工张语哲当庭作证，并提供由包商银行留存的所谓《委托贷款保证合同》情况，因张语哲称签订保证合同不在场，也不是自己操作加盖公章，张语哲证言无法证明德旺公司主张涉案保证合同由邵战、田杰签订事实；对于张语哲提供的保证合同，因也存在骑缝章不吻合情形，张语哲也说不出具体理由，该保证合同真实性亦存疑，本院对该保证合同不予采纳。原审期间，德旺公司并未向法院书面申请调取包商银行留存的涉案《委托贷款保证合同》，且德旺公司系委托方，委托包商银行对外放款，不存在因客观原因不能自行收集包商银行留存的保证合同，故，德旺公司再审申请称原审没有调取包商银行贷款档案，程序违法的再审申请理由不能成立。综上，德旺公司再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省德旺投资股份有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年九月三十日书记员 裴 婷书记员 朱 青
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特70号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：冉雪梅，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人冉雪梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶进昌，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红现，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳伊川县德政法律服务所法律服务工作者。再审申请人陶进昌与被申请人郭红现民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶进昌申请再审称，一、陶进昌是从诚信商贸行“借款”，不是在郭红现处“借款”，郭红现不具备诉讼主体资格。2012年4月到2013年4月期间，陶进昌先后四次，从郭红现及他人合伙开设的诚信商贸行借款总计9万元，月息5分。当时，该商贸行悬挂有“诚信商贸行”的招牌，实际是一家担保公司。从事吸纳存款、高息放贷业务，雇用有催收账款的人员。本案郭红现提供的证人张某、李某就是专门负责催收账款的人员。作为证明本案借贷关系的唯一证据，该《借款合同》是郭红现提供的格式合同，在合同“甲方”一栏是空白，也不能说明或者没有明确被申请人就是“甲方”。因此，郭红现不是本案的适格主体。二、郭红现主张是新的借款不是事实，本案所谓的“借款10万元”是之前借款的利息累积，不存在现金交付，两个证人存在作伪证的嫌疑。2012年4月到2013年4月期间，陶进昌先后四次，分别于2012年4月、2012年7月、2012年10月、2013年4月，从诚信商贸行借款总计9万元，月息5分，截止2015年8月份，陶进昌己经支付本息合计162500元。2015年8月19日，之前的本息已经累加到10万，郭红现强制陶进昌签订《借款合同》。郭红现在二审中称“现金10万元”是在自己家中交付给陶进昌，但陶进昌至今不知郭红现的家在伊川县城区的哪个位置，家门朝哪个方向开？因此，两个证人存在作伪证的嫌疑。三、郭红现并没有完全完成举证责任。自然人个人之间的借款，双方在合同中明确约定有手续费，不符合公民个人之间的借款习惯。并且10万元在2015年属于大额现金交付，即使两个证人出庭作证，也不能在一审时让法官形成高度可能性的“内心确信”，因此，一审判决驳回了被申请人的诉讼请求。二审法院在没有查明真实事实的情况下，以证据优势原则，判决申请人偿还10万元借款，及支付2分的利息。根据《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》豫高法〔2019〕59号、《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》豫高法〔2020〕81号，如果该判决得以执行，保护的是职业放贷非法利益，有违社会公平正义，势必影响司法公正。综上，请求依法再审，改判驳回郭红现的诉讼请求。郭红现提交意见称，一、二审法院审理该案事实清楚、证据充分。1.该案陶进昌出具有借款合同，自己签有自己的名字、按有手印，已确认其借款10万元的事实；2．双方约定了借款利息，郭红现主张月息2%符合法律规定；3.郭红现提供的书面证据及证人证明了：陶进昌借款的事实发生及交付过程。二、二审法院审理该案适用法律正确。依据该案的事实，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第二项的法律规定，适用法律正确。三、陶进昌的再审申请不符合《民事诉讼法》第200条的法律规定，不在再审范围，应裁定驳回其申请。陶进昌的3条再审理由没有证据支持，且一、二审陈述前后不一致，矛盾重重。再审理由也与其在一、二审法院的陈述不一致，也就是说3次庭审陶进昌每次说法都不一致。第一次一审时，陶进昌陈述不欠被申请人的10万元，是借别人的钱；第二次陈述是2015年8月19日之前借郭红现的钱本金加利息共计10万元，再审申请又说是借诚信商贸行的钱，不是借郭红现的钱。陶进昌的再审理由不符合再审的法律规定。综上，陶进昌的再审申请无事实和法律依据，不符合《民事诉讼法》200条的法律规定，应依法驳回陶进昌的再审申请。本院经审查认为，陶进昌申请称郭红现不是本案适格主体，但并未提交新证据证明其主张，且一、二审已经查明，2015年8月19日，郭红现交给陶进昌一份制式《借款合同》，陶进昌在该合同上签名并按指印，对该事实，双方均无异议。原判基于上述事实，并结合证人证言认定郭红现为案涉借款的出借人，有充分的证据证明，陶进昌认为郭红现不具备本案诉讼主体资格的申请理由，依据不足。陶进昌主张案涉借款系其与郭红现之前其他借款的利息累积，但对其该主张未能提供充分证据，原判根据举证责任的规定，对案件事实予以确认并无不当。综上，申请人陶进昌的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶进昌的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年九月二十九日书记员 张亚琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1981号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人周文海，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人周文海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0502民初6095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人周文海发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本金人民币36970.82元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币428.5元及执行费人民币546元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月22日2020年9月3日先后对被执行人周文海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周文海名下除少量存款及闽Ｃ0××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月28日、2020年7月30日,本院先后依法冻结被执行人周文海名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。2020年8月28日，本院依法冻结被执行人上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为两年；2020年9月10日，本院向被执行人发出责令交付车辆通知书，但被执行人至今未交付上述车辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人周文海名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人周文海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人周文海违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人周文海司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初6095号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1757号 原告：程英，女，1970年7月15日出生，汉族，住泗水县。 被告：赵和，男，1954年12月29日出生，汉族，住金泉广场**。 原告程英与被告赵和借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵和偿还借款17,000元人民币；2.请求判令本案诉讼费由被告赵和承担。事实和理由：2019年5月16日，赵和因需要资金，向程英借款17,000元人民币（大写壹万柒仟元整），并出具借条一张，约定还款日期为2019年6月16日。还款日期到期后，赵和未及时归还借款。为此，程英多次向赵和催讨借款，赵和以各种理由予以拒绝还款。事实上，赵和有稳定的工资收入，依然不按时支付程英的借款，侵犯了程英的合法权益。 被告赵和未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告赵和向原告程英借款17,000元，并出具借条一份：“今借程英现金壹万柒仟元整（17,000元）赵和2019.5.16”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告程英于2020年6月17日起诉至本院。 本院认为，借款应予偿还。被告赵和向原告程英借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告程英要求被告赵和偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵和经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵和于本判决生效之日起十日内一次性付清原告程英借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告赵和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年九月十七日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12673号 原告：谢波，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：易明英，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：王小英，女，1959年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨忠治，男，1981年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周某，女，1982年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴叶平，男，1958年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：杨某1，男，2006年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定监护人：杨某2，系杨某1之父。 法定监护人：周某，系杨某1之母。 原告谢波、易明英与被告王小英、吴叶平、杨忠治、周某、第三人杨某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告谢波、易明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢波、易明英撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶 林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初397号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：汝阳县城关大润发玛特时代广场，经营场所汝阳县城关镇人民路汇金城楼下。经营者：赵团伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告汝阳县城关大润发玛特时代广场（以下简称大润发玛特广场）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告享有著作权“熊大”形象的侵权行为;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《熊出没》原创动漫作品，先后在央视少儿等200多家国内电视台以及各大一线视频网站热播，多次央视夺冠，《熊出没》已成为目前国内最具影响力的国产动画品牌之一。被告为获取经济利益，在其销售的书包产品上使用原告享有著作权的“熊大”形象，该行为侵犯了原告的著作权，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告大润发玛特广场已于2019年12月13日经市场监督管理部门核准注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的起诉。华强方特（深圳）动漫有限公司预交的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月十八日书记员 王雅琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1259号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：周双，女，汉族,1977年10月12日出生，住三河市燕郊开发区。 被告:李孝才,男,汉族,1968年5月4日出生,住三河市。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告周双、李孝才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告周双、李孝才经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告周双偿还拖欠原告至2020年3月16日的借款本金976583.03元，利息、罚息38375.24元，并支付自2020年3月17日起至付清本息之日止的利息、罚息,按合同约定计算;2、判令被告李孝才承担连带清偿责任；3、确认原告对被告周双名下位于三河市燕郊开发区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等由被告负担。事实与理由，原告与被告周双于2018年7月25日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告周双发放人民币100万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年8月22日至2038年8月22日止，贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告周双以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年8月10日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告李孝才作为被告周双借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字。合同签订后，原告于2018年8月22日向被告指定的马海龙银行账户中划款本案贷款本金100万元，但被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告周双、李孝才未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告周双于签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告周双发放人民币100万元，用途为支付货款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮60%（浮动利率），贷款期限自2018年8月22日至2038年8月22日止，合同项下贷款按月共分240期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告周双以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2018年8月10日办理了抵押权人为原告的他项权证书。被告李孝才作为被告周双借款的连带责任保证人，在《个人贷款合同（抵押、保证）》合同中保证人处签字。合同签订后，原告于2018年8月22日向被告指定的马海龙银行账户中划款本案贷款本金100万元，但被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、不动产登记证明、房屋他项权证明，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告周双、李孝才签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告周双应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告李孝才作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告周双应向原告偿还截止至2020年3月16日止的借款本金976583.03元，利息、罚息38375.24元，支付自2020年3月17日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的评估费、拍卖费、公告费等，因尚未实际发生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告周双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2020年3月16日止的借款本金976583.03元，利息、罚息38375.24元，支付自2020年3月17日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）； 二、被告李孝才承担连带清偿责任； 三、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告周双于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13936元，由被告周双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  巩晴晴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1048号 原告：石家庄市宏鹏物流有限公司，住所地石家庄市栾城区寺北柴村康庄路**。 法定代表人：杨红艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，，住所地石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄市宏鹏物流有限公司（以下简称宏鹏物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏物流公司的委托诉讼代理人王春阳、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鹏物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车损94000元和鉴定费5640元，共计99640元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，司机程建敏驾驶原告所有的冀Ａ×××××车辆，在河北省石家庄市栾城区（青银高速）615公里加700米与邢士刚驾驶鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ87**车辆发生交通事故，造成两辆车不同程度受损。交通事故认定书认定，程建敏负全部责任，邢士刚无责任。原告已在被告处投保了机动车损失保险。原告多次要求被告履行支付义务，但至今被告未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，在原告提交第一受益人同意被告向原告进行赔付的书面说明后，被告同意赔付原告合理合法损失；2、原告单方委托鉴定作出的公估报告不能作为认定车损的依据，应以重新鉴定作出的公估报告书认定车损；3、公估费并非正式发票，不具有合法性，为原告单方委托鉴定所花费的；4、诉讼费、鉴定费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告宏鹏物流公司在本案中主张的事实，故对原告宏鹏物流公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，原告主张被告应当依照其单方委托河北富颖保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，核定损失金额94000元予以赔付，并据此提交了河北晨祥商贸有限公司出具的维修清单。被告提出异议，并就损失金额向本院提出重新鉴定申请，本院依法准许，后经原、被告共同协商选定并由本院委托信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为66908元，对此原告提出异议，认为其核定金额过低。本院认为，信德保险公估有限公司系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，原告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》确定的数额即66908元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、公估费，原告主张公估费5640元，因该费用系原告单方委托鉴定所产生，而其单方鉴定结论未被本院采信作为认定车辆损失的依据，故该费用不属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院不予支持。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告宏鹏物流公司要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市宏鹏物流有限公司保险金共计66908元； 二、驳回原告石家庄市宏鹏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告石家庄市宏鹏物流有限公司负担376元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担769元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申27号胡宏伟：你因胡啸林犯非法经营罪一案，不服本院（2019）豫02刑终394号刑事裁定，以“本案属于单位犯罪,应按照单位犯罪的经营额或犯罪所得额评价是否构成‘情节特别严重’;本案属共同犯罪，胡啸林只是从犯，原判定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，对胡啸林量刑过重”为由，向本院提出申诉。经审查，胡啸林以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判根据被告人的供述与辩解、证人证言、微信聊天记录等证据认定胡啸林犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1833号 原告：徐艳丽，女，1979年11月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 法定代理人：徐亚杰，女，1962年5月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：徐振祥，男，1953年7月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告徐艳丽与被告徐振祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳丽的法定代理人徐亚杰、被告徐振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告征占土地补偿款21688.12元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐振祥系原告徐艳丽的父亲，被告张淑兰系原告的继母。1997年土地发包时，在双阳区齐家镇张家村五社，原、被告分得土地1.343公顷，原告分得土地0.27公顷。2017年，原告一等大快递和二等地周家坟，共430.32平方米被国家征占，原告剩余土地0.2686公顷，土地补偿每平方米48.60元，青苗补偿每平方米1.80元，总计补偿费21688.12元。土地补偿费下发后，村委会直接将款项打入被告卡内。自原告有精神疾病以来，一直都是由法定监护人徐亚杰照顾。生活费、医疗费也都是由徐亚杰负责，徐亚杰多次向被告索要占地补偿费，要求用于原告生活及治疗方面，被告以种种理由，拒不给付。现原、被告无法协商，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告徐振祥辩称，原告没有权利争地争钱，原告的法定代理人不可能拿这个钱去养原告。这笔钱我是给原告存着的，以后给她养老用。2017年修高速路占地的钱村委会已经打到我银行卡里了，我没有给原告钱。 本院经审理认定事实如下：被告徐振祥是原告徐艳丽的父亲。原告徐艳丽在长春市双阳区齐家镇张家村分得0.2686垧土地。2017年长春市经济圈修高速路，原告徐艳丽被占土地面积为430.32平方米，土地补偿为48.60元/平方米，青苗补偿为1.80元/平方米，原告徐艳丽共计应得21688.12元占地补偿款。上述占地补偿款被被告徐振祥领取，至今未给付原告徐艳丽。 上记事实，有原、被告当庭陈述、介绍信等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，本案原、被告双方争议的占地补偿款应归原告徐艳丽所有，故被告徐振祥无法律依据取得案涉占地补偿款，原告徐艳丽有权要求被告徐振祥返还其取得的不当利益，且本案的案由应当变更为不当得利纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告徐振祥于本判决生效后立即给付原告徐艳丽占地补偿款21688.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.00元，由被告徐振祥承担，于本判决生效后立即给付原告徐艳丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于欣冬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1581号申请执行人：于向东，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。于向东与邢荣华合同纠纷一案，我院于2019年12月11日作出(2019)津0106民初8484号民事调解书，因邢荣华未按生效的调解书履行，邢荣华于2020年6月17日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人在工商银行、中国银行、农村商业银行、农业银行、天津银行、光大银行、邮储银行、渤海银行13个账户中的存款有1000余元，本院已将被执行人名下的这13个银行账户冻结，被执行人名下有牌照号为津Ｊ3××××梅塞德斯奔驰牌汽车一部、牌照号为津ＦＦ××××三菱牌汽车一部、牌照号为津ＨＲ××××江淮牌汽车一部，本院已将这三部车的底档查封，经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民特21号 申请人：卑毅，系被申请人卑占昆之子，男，1962年2月4日生，壮族，现住广西南宁市青秀区。 委托代理人：刘国慧，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：韩越，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：卑占昆，男，1935年5月6日生，汉族，住广西桂林市七星区，现住上海。 代理人：卑江艳，女，系被申请人卑占昆之女，1963年7月26日生，壮族，住上海市黄浦区。 申请人卑毅申请确定被申请人卑占昆监护人一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卑毅向本院提出申请：依法判决确定卑江艳为卑占昆的监护人。事实与理由：被申请人卑占昆是申请人的父亲，2019年9月7日，被申请人卑占昆因“四肢活动障碍3月余”入住上海，至2020年3月8日出院时，被诊断患有脑内出血后遗症痴呆（混合型）、继发性癫痫等疾病。经上海市黄浦区人民法院委托，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有阿尔采末氏病性痴呆（混合型），被申请人无民事行为能力。据此，上海市黄浦区人民法院作出（2020）沪 第2页共3页 0101民特181号判决，宣告被申请人卑占昆为无民事行为能力人。申请人的父亲卑占昆与申请人母亲屈坚共育有一子卑毅和一女卑江艳。申请人母亲屈坚目前智能全面衰退，已不具备监护能力，其认定无民事行为能力案件已由桂林市七星区人民法院受理，案号为（2020）桂0305民特18号。被申请人患病期间系由卑江艳履行监护职责，现卑江艳表示愿意担任被申请人的监护人。申请人认为由卑江艳担任被申请人的监护人更有利于被申请人的健康与生活，同意由卑江艳担任被申请人的监护人。基于上述事实，申请人请求人民法院依法确定卑江艳为被申请人的监护人。 被申请人代理人称，卑占昆自2018年6月以来一直住在上海。经上海市黄浦区人民法院判决，被申请人为无民事行为能力人，代理人身在上海，作为被申请人的监护人更有利于医治和照顾被申请人，也有利于帮助被申请人管理其名下财产。代理人作为被申请人的女儿，也同意担任卑占昆的监护人。 经审理查明，被申请人患有脑溢血等疾病，生活无法自理。经上海市黄浦区人民法院委托，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人卑占昆患有阿尔采末氏病性痴呆（混合型），目前无民事行为能力。2020年8月20日，上海市黄浦区人民法院作出（2020）沪0101民特181号判决，宣告被申请人卑占昆为无民事行为能力人。被申请人卑占昆与屈坚系夫妻关系，育有一子卑毅和一女卑江艳。现卑毅申请由卑江艳担任被申请人的监护人，卑江艳亦同意担任被申请人的监护人。 本院认为，被申请人卑占昆因患有阿尔采末氏病性痴呆（混合型），上海市黄浦区人民法院已宣告其为无民事行为能力人。现卑毅和卑江艳作为被申请人的子女，均同意由卑江艳担任被申请人的监护人，故申请人卑毅要求指定卑江艳为被申请人卑占昆的监护人的请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 指定卑江艳为被申请人卑占昆的监护人。 第3页共3页 本判决为终审判决。 审判员  廖莉莎 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴建宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1849号 但委： 但委罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初253号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10332号 申请人：亳州市万珍中药饮片厂，住所地：亳州市谯城区西关秦庄路北。统一社会信用代码：913416007711290210。 法定代表人：丁兆光，职务：董事长。 被申请人：江西钟山药业有限责任公司，住所地：江西湖口高新技术产业园。统一社会信用代码：913604297419536349。 法定代表人：张桐生，职务：董事长。 本院在审理申请人亳州市万珍中药饮片厂诉被申请人江西钟山药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人亳州市万珍中药饮片厂于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西钟山药业有限责任公司名下银行存款1059908元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：亳州市万珍中药饮片厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人江西钟山药业有限责任公司名下银行存款1059908元，期限为一年。 案件申请费5000元由申请人亳州市万珍中药饮片厂预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4967号原告：榆树市悦府物业管理有限公司，住所地榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。法定代表人：李文静，系公司经理。被告：李鸣巍，男，32岁，住吉林省榆树市翡翠城底商16-18栋11-12门市。原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告李鸣巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告榆树市悦府物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市悦府物业管理有限公司撤诉申请符合不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆树市悦府物业管理有限公司撤诉。案件受理费100.0元，由榆树市悦府物业管理有限公司负担。审判员  赵士杰二〇二〇年九月八日书记员  王嘉男
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2030号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地文安县兴文道203号。 负责人：李海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：何建明，该行职工。 委托诉讼代理人：王蕊，该行职工。 被告：文安县铭驰塑料制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县赵各庄镇芦各庄村村西。 法定代表人：赵鹏。 被告：赵鹏，男，1990年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安）与被告文安县铭驰塑料制品有限公司（以下简称文安铭驰）、赵鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行文安的委托诉讼代理人何建明、王蕊，被告文安铭驰的法定代表人及被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告文安铭驰、赵鹏偿还原告贷款本金312000元、利息14696.11元（利息计算暂截止到2020年6月22日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息、复利；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告文安铭驰、赵鹏通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告文安铭驰和赵鹏为共同借款人，签约金额为312000元，合同期限12个月，借款合同截止时间2020年6月4日，用款方式为自主可循环，提款方式为企业或企业主通过电子渠道自主提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款12笔，合计312000元，至到期日本金312000元及利息未予以偿还。上述贷款于2020年6月4日逾期，经原告多次催要，二被告拒不归还。 赵鹏、文安铭驰辩称，对借款本金的数额没有异议，对利息的数额及计算方式不清楚。在原告的催收下，通过合同约定的还款账户偿还500元，该500元是利息还是本金以与银行的借款合同约定为准。 为证实自己的主张，原告农行文安提供如下证据： 证一，借款合同，证明借款本金31.2万元。利息、罚息、复利的计算方式均在合同中有约定。 证二，借款凭证，证实借款本金已经按照合同约定向被告出借。 被告文安铭驰、赵鹏提供还款500元的截图，证实已向农行文安还款500元借款本金。 结合对方的质证意见,对原、被告双方提供的证据认证如下：对原告农行文安提供的证一、二，被告均无异议，该证符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。被告提供的证据，原告农行文安无异议，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告农行文安与被告文安铭驰、赵鹏签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定被告赵鹏和文安铭驰为共同借款人，借款额度为312000元，借款额度有效期：2019年6月5日至2020年6月4日。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日其相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。 2019年6月5日至2020年1月15日，原告农行文安向被告发放了流动资金贷款12笔，合计312000元。2020年7月29日，二被告向原告文安农行返还借款本金500元，剩余311500元至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行文安与被告文安铭驰、赵鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告提供借款312000元，履行了合同义务。2020年7月29日，被告向原告返还借款本金500元，故被告应返还原告借款本金311500元。被告文安铭驰、赵鹏未按合同约定的期限归还借款本金，农行文安主张对逾期的借款从逾期之日起计收罚息的主张本院予以支持。被告未按期支付利息，农行文安要求从未按期支付利息之日起，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告文安县铭驰塑料制品有限公司、赵鹏返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款311500元并支付原告至2020年6月22日的利息14696.11元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告文安县铭驰塑料制品有限公司、赵鹏支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2020年6月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200.44元减半收取3100.22，由被告文安县铭驰塑料制品有限公司、赵鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓晓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4766号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：杨桂红，女，汉族，1967年8月23日出生，住长春市绿园区。 被告：林瑞和，男，汉族，1958年5月1日出生，住长春市绿园区。 被告：长春市圣手食品有限责任公司，住所地农安县。 法定代表人：林瑞和，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杨桂红、林瑞和、长春市圣手食品有限责任公司（以下简称圣手公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博到庭参加诉讼，被告杨桂红、林瑞和、圣手公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨桂红、林瑞和立即向民生银行清偿《借款合同》项下贷款本金27474.21元及暂计算至2020年9月10日的利息682665.63元、罚息309589.34元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令杨桂红、林瑞和以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令圣手公司承担连带保证责任；4诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由杨桂红、林瑞和、圣手公司承担。事实和理由：2016年4月22日，民生银行与杨桂红、林瑞和签订了《借款合同》，杨桂红、林瑞和、圣手公司向民生银行申请贷款人民币400万元，贷款期限为120个月，自2016年4月22日至2026年4月22日。为保障民生银行债权的实现，杨桂红、林瑞和、圣手公司与民生银行签订《担保合同》，圣手公司为上述借款提供连带责任保证担保，杨桂红、林瑞和以其共有的宽城区太阳世纪居5栋房屋[房产证号：长房权字第3060108504号，丘地号：2-1/5001-12（409）]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项证号为：长房他证房权字第313211号]。2016年4月29日，民生银行依约向杨桂红发放了全部贷款，而杨桂红、林瑞和未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月10日，杨桂红、林瑞和尚欠民生银行贷款本金人民币27474.21元、利息682665.63元、罚息309589.34元。民生银行多次催要未果，杨桂红、林瑞和的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求杨桂红、林瑞和立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 杨桂红、林瑞和、圣手公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年4月22日，民生银行与杨桂红、林瑞和签订《借款合同》，约定：杨桂红、林瑞和向民生银行申请贷款400万元，贷款期限为120个月，自2016年4月22日至2026年4月22日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，合同贷款利率不变调，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。杨桂红、林瑞和违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2016年4月29日，民生银行已依据合同发放贷款400万元，借款期限2016年4月29日至2026年4月29日。2016年4月22日，民生银行与杨桂红、林瑞和、圣手公司签订《担保合同》，圣手公司为上述借款提供连带责任保证担保，杨桂红、林瑞和、圣以共有的位于宽城区太阳世纪居5栋房屋[房产证号：长房权字第3060108504号，丘地号：2-1/5001-12（409）]为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项证号为：长房他证房权字第313211号]。截至2020年9月10日，杨桂红、林瑞和尚欠借款本金27474.21元、利息682665.63元、罚息309589.34元。借款期限届满后，经民生银行多次催款，杨桂红、林瑞和拒不返还剩余借款。民生银行为诉讼支付律师代理费3000元。 另查明，本院于2020年7月9日依法向杨桂红、林瑞和、圣手公司邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。 本院认为，民生银行与杨桂红、林瑞和签订的《借款合同》及与杨桂红、林瑞和、圣手公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但杨桂红、林瑞和未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求杨桂红、林瑞和偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。民生银行请求对杨桂红、林瑞和提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。民生银行请求圣手公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费3,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨桂红、林瑞和于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金27474.21元、截止2020年9月10日的利息682665.63元、罚息309589.34元和2020年9月10日以后的罚息（以本金27474.21元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告杨桂红、林瑞和名下位于宽城区太阳世纪居5栋[房产证号：长房权字第3060108504号，丘地号：2-1/5001-12（409），他项证号分别为：长房他证房权字第313211号]的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告长春市圣手食品有限责任公司对上述应付款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向杨桂红、林瑞和追偿； 四、被告杨桂红、林瑞和于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6851元，由被告杨桂红、林瑞和、长春市圣手食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年九月二十月日 书记员  杨相力
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初413号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，群众，甘肃省武威市人，家住甘肃省武威市。指定辩护人白某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告人田某，群众，户籍地：河南省商丘市，家住河南省商丘市宁陵县，现暂住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检一部公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人白某、被告人田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月21日至3月27日期间，被告人李某先后在凉州区万嘉汇南门对面的小区、凉州区金沙镇赵家水坑社区、凉州区农机十字、凉州区天缘小区大门前人行道、凉州区三道巷北口东侧等地方盗窃电动自行车12辆，并将盗窃的电动车分别藏匿××区前绿化带边、凉州区金沙物流园顺丰速递公司附近、凉州区云晓尚都西侧巷道、凉州区富华酒店旁巷道、凉州区皇台一区西侧的人行道、凉州区皇台小区对面的巷子内。之后被告人李某将盗窃所得的11辆电动自行车分五次以每辆280元、270元、250元不等的价格售卖给收废旧品的被告人田某，李某共计获利2850元。案发后，凉州区公安局从被告人田某处查获扣押电动自行车11辆，另从李某处查获扣押电动自行车1辆。经凉州区价格认定中心认定：被盗的其中10辆电动自行车鉴定价格为5400元。被告人李某共计窃得电动自行车12辆，其中2辆因无法找到失主，无车辆相关信息，无法进行价格认定。现凉州区公安局己将被盗电动自行车发还失主。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、失主报案材料及陈述笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认及辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、电子证据提取笔录及照片、微信转帐截图、凉州区价格认定中心价格鉴定结论书、凉州区公安局情况说明、证人证言及被告人的供述与辩解、被告人身份信息等证据证实，并经审理属实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，被告人田某明知是盗窃所得的赃物而非法收购，其行为亦触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人均应予以刑罚，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对辩护人称被告人李某系初犯、偶犯、犯罪后赃物己追回未造成损失，李某被抓获后自动供认侦查机关尚未掌握的其它盗窃事实，构成坦白，依法可从轻处罚的辩护意见，因符合本案事实，予以采纳；被告人李某、田某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年7月30日止。）二、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 何志平人民陪审员 骆保山人民陪审员 史建军二〇二〇年九月十日书记员 王彩玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1842号申请人：刘世波，男，1992年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：桑伟，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人刘世波与被执行人桑伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特81号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费290元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的26000元，执行费290元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1842号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月十七日书记员  周邦伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9316号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：福建金帅威鞋服发展有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村一社会信用代码91350582156265021N。 法定代表人：蔡荣顺。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所。 委托诉讼代理人：丁成秋，福建志立律师事务所。 被告：颍泉区临沂商城吕峰鞋业批发部，经营场所安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******，注册号×××42。 经营者：吕峰，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告斐乐体育有限公司与被告福建金帅威鞋服发展有限公司、颍泉区临沂商城吕峰鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  许宗写 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年九月七日 书 记 员  丁婉冷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终136号上诉人（原审被告）：开封第一楼有限责任公司，住所地：河南省开封市寺后街8号。统一社会信用代码：91410200753850536N。法定代表人：郅军。被上诉人（原审原告）：黄立献，男，汉族，1968年6月19日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封第一楼有限责任公司不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1405号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告黄立献住所地开封市××××区，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年九月二十九日书记员  马韶彬
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执96号 被执行人：王道忠，男，汉族，1976年3月21日出生。 王道忠追缴违法所得一案，执行标的600.00元，被执行人王道忠已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304执96号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3435号 上诉人（原审被告）：谢颖聪，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志坤，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李奕龙，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 上诉人谢颖聪因与被上诉人吴志坤民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢颖聪上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2766号民事判决;改判驳回原审原告诉讼请求;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决不是以事实和法律为依据,而是按交易实惯作为断案依据和根据被上诉人提交的录音进行断章取义的认定,导致认定事实严重错误。上诉人除了偿还利息还有其他还款，本案借款已于2015年12月31日还清。 吴志坤辩称，上诉人向答辩人借款100万元未还，有借条及录音为据，谢颖聪于2015年12月31日偿还的100万元,是其于2015年9月21日向答辩人借的另一笔100万元的无息借款，与本案无关,且谢颖聪还有其他借款也未偿还清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 吴志坤向一审法院起诉请求：谢颖聪立即偿还借款本金100万元及自2016年4月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定，2015年8月10日，谢颖聪向吴志坤借款100万元，约定按月利率2.5%计算利息，利息按月支付；因本借款发生争议，由双方共同协商解决，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖等内容。同日，吴志坤通过其银行账户将本案借款100万元汇入谢颖聪的银行账户，谢颖聪出具借条一张交吴志坤收执。此后，谢颖聪于2015年10月10日、10月20日、11月11日、12月9日、2016年1月9日、2月11日、3月9日、4月9日通过其本人或他人的银行账户向吴志坤各转账25000元用于支付利息。嗣后，谢颖聪未再支付利息，也未返还借款本金，致使吴志坤诉至一审法院。 一审法院认为，吴志坤与谢颖聪之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，但借条中约定“借款人若到期未能按期清偿借款，债权人有权按约定利息收取逾期利息，同时按照日利率千分之五加收罚息”，该约定超过年利率36%，超过部分的约定无效；借条中关于“借款人愿意以其家庭共有财产保证本笔借款按时还本付息”的约定涉及到财产共有人的意思表示，是否有效视是否得到财产共有人的同意或事后共有人进行了追认，在本案中不予以审查；其他协议内容合法有效，依法予以保护。谢颖聪尚欠吴志坤借款本金100万元未返还，事实清楚，证据充分，予以确认。双方未约定借款期限，吴志坤可随时请求谢颖聪返还，吴志坤请求谢颖聪返还借款100万元，予以支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，谢颖聪支付利息至2016年4月9日，吴志坤请求谢颖聪支付从2016年4月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：谢颖聪应于本判决生效之日起十日内返还吴志坤借款100万元并以尚欠借款金额为基数向吴志坤支付自2016年4月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，减半收取计11130元，由谢颖聪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，谢颖聪于2015年8月10日向吴志坤借款100万元，约定月利率2.5%，该事实有吴志坤向原审法院提供的借条原件及《借记卡账户历史明细清单》的银行转账流水为据。二审中谢颖聪对该借条真实性和收到本案借款100万元表示无异议，双方借贷事实可以认定。借款后，谢颖聪于2015年10月10日、2015年10月20日、2015年11月11日、2015年12月9日、2016年1月9日、2016年2月11日、2016年3月9日、2016年4月9日通过其本人或田有热的银行账户向吴志坤各转账25000元用于支付利息。根据吴志坤向原审法院提供的其与谢颖聪于2020年3月15日的通话录音，吴志坤提出谢颖聪对本案100万元借款自2016年5月份就没有再支付利息了，要求多少付一些。谢颖聪在录音中对欠款100万元的事实无异议，并在二审笔录中对该录音日期及真实性表示没异议。该录音与谢颖聪上述通过银行转账支付利息的时间相吻合，可证实本案100万元借款于2020年3月15日尚未偿还。谢颖聪于2015年12月31日偿还的100万元实际是其于2015年9月21日向吴志坤借的另一笔100万元的无息借款，此有银行转账为据,与本案无关。鉴于谢颖聪在2016年4月份还在支付本案借款的月利息25000元，并在2020年3月15日的通话录音中还对尚欠100万元无异议,以及承认除本案借款外还存在其他借款。故其上诉主张本案借款已于2015年12月31日偿还清楚了，并向原审法院提供2016年2月以前转账支付的部分款项欲要求抵还本案借款本金，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，谢颖聪上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22260元，由谢颖聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年九月四日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3964号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：魏利英，女，1984年6月1日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县砂河镇利民北区XXX。身份证号：XXX被告：赵建平，男，1976年2月5日出生，汉族，住住山西省忻州市繁峙县砂河镇利民北区。身份证号：XXX.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告魏利英、赵建平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告魏利英、赵建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代垫款11623.88元。2.要求二被告支付原告违约金2324元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月25日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了奔腾汽车一台，贷款金额66400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2020年4月至2020年6月垫付11623.88元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告魏利英、赵建平未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告魏利英、赵建平（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX奔腾汽车一辆，贷款金额为66400元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奔腾汽车一辆，车辆总价为人民币83000元，分期付款申请人自行支付首付款16600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币66400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2039.72元，以后每期偿还的金额为人民币2021元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款3期合计11623.88元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告魏利英、赵建平签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11623.88元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达3期，被告应向原告支付违约金2324元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款11623.88元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2324元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏利英、赵建平于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款11623.88元以及违约金2324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费74元，由被告魏利英、赵建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年九月三十日书记员  张 博
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1266号之一 申请执行人：代碧，女，1983年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住东坡区××郡××单元××号。 被执行人：高静，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 代碧与刘波、高静房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘波、高静未履行生效法律文书所确定的义务，代碧向本院申请强制执行，执行标的：58000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1778元，承担执行费770元。 执行中，本院向被执行人刘波、高静送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行总对总查控和传统查控：扣划高静11449.01元，查封被执行人刘波、高静共有的眉山市东坡区东坡大道南二段49号7幢4单元3-4层201号住房，查封被执行人高静的眉山市东坡区一环北路40号*（幢）1层商业、眉山市东坡区一环北路38号1层1号商业；此外未查到被执行人可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案执行到位11449.01元，现暂不具备执行条件。本案依申请将被执行人限制高消费。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初396号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵易可
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执869号之八 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：任晓丽，女，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初851号判决书，于2020年4月15日移送执行被执行人任晓丽其他案由一案，申请执行标的为43280元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任晓丽限期履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任晓丽名下有可供执行的银行存款。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任晓丽在中国建设银行6236××××9177_156_1账户内存款人民币43280.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日止。 若本冻结为轮候冻结的，冻结期限自本冻结转为首冻结之日起一年。 需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期未提出续冻结申请导致强制措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  苏平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石英
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1081民初3140号 原告：王mm，男，1990年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1101。 原告王mm与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 诉讼费1050元减半收取525元，由原告承担。 审判员  曹旭 二〇二〇年九月十一日 书记员  李丽
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初280号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人刘俭侠，男，1997年1月8日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2020年9月17日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘俭侠犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官丁文娟出庭支持公诉，被告人刘俭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日21时许，被告人刘俭侠无证醉酒驾驶×××号二轮摩托车，自陵水县英州镇新坡村委会方向往英州镇方向行驶，途径海榆东线（223线）265KM+400M路段处，从右侧超越前方同向行驶由陈某驾驶的×××号普通二轮摩托车（载刘某）时，刮碰到该摩托车，造成刘俭侠、陈某，及乘车人刘某受伤，车辆损坏。经鉴定，刘俭侠血液中乙醇含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关向本院移送了到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、提取笔录及抽血相片，证人证言，鉴定意见，及被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘俭侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并建议对被告人刘俭侠判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘俭侠对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，除案发时间应为2020年5月15日之外，其余与公诉机关的指控均一致。另查明：1.经陵水县公安局交通警察大队认定，被告人刘俭侠负事故的主要责任；2.事故发生后，刘俭侠与陈某、刘某达成调解协议，约定由刘俭侠一次性支付给乘车人刘某人民币1000元作为赔偿费用，该款已付清。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口信息基本项查询表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、当事人血样提取登记表、抽血相片、疾病证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆运行安全技术检验检测报告、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、办案说明等，证人陈某、刘某的证言，三亚市中医院法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书、海南至正司法鉴定中心有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、方位图及现场相片，视听资料，被告人刘俭侠的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人刘俭侠的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俭侠到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘俭侠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。