山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2784号原告:李宝山，男，1949年12月17日出生，汉族，济南秋亚物资有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人:孟令振，山东秉乾律师事务所律师。被告:李凤莲，女，1954年12月6日出生，汉族，济南市第三运输公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人:梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。原告李宝山与被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝山及其委托诉讼代理人孟令振，被告李凤莲及其委托诉讼代理人梁璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告183480元及利息（以183480元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告均在济南大魏钢材市场经营钢材生意，在业务上经常合作。2016年，双方欲合作给济南西部会展中心供应钢材，约定如果合作成功，在钢材利润上进行分成。故双方在资金上也互相支持，并互不支付对方利息。自2016年7月份至2017年8月份，被告共拆借资金1046000元给原告，原告共拆借资金1229480元给被告，被告尚欠原告资金183480元。因种种原因合作失败，济南西部会展中心没有使用原告钢材。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。李凤莲辩称，1.被答辩人所述与事实不符。双方之间并不存在经济合作以及资金拆借，至于双方之间所产生的资金差系被答辩人向答辩人购买钢材所借款项产生的利息。2.被答辩人主张已超过诉讼时效。根据被答辩人提供证据，银行转账形成时间为2016年7月4日，根据《民事诉讼法》中诉讼时效法律规定,请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自2016年7月4日至今，已经超过了三年诉讼时效的限制。3.被答辩人所诉款项系偿还答辩人利息，不属于借款资金。自2016年7月至2017年8月，答辩人向被答辩人转款多笔资金，系被答辩人经营钢材生意，购买钢材所需使用，以上资金借款均约定利息按每吨钢材150元每月的利息计算，并由被答辩人向答辩人出具借条或欠条若干份，由被答辩人偿还以上资金款项后将被答辩人所出具的书面借条或欠条交付被答辩人。李宝山与李凤莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下:2016年7月14日，李宝山通过其尾号为9419的中国农业银行账户向李凤莲转款280000元，摘要标注为还款；2016年7月17日，李宝山通过其尾号为9419的中国农业银行账户向李凤莲转款4480元，摘要标注为利息；2017年1月22日，李宝山通过其尾号为9419的中国农业银行账户向李凤莲转款300000元，摘要标注为还款；2017年1月25日，李宝山通过其尾号为0019的中国建设银行账户向李凤莲转款10000元；2017年1月27日，李宝山通过其尾号为9419的中国农业银行账户向李凤莲转款33000元，摘要标注为利息；2017年1月27日，李宝山通过其尾号为0019的中国建设银行账户向李凤莲转款17000元；2017年6月29日，李宝山通过其尾号为9419的中国农业银行账户向李凤莲转款300000元，摘要标注为还款；2017年8月5日，李宝山通过其尾号为0980的齐鲁银行账户向李凤莲转款200000元；2017年8月9日，李宝山通过其尾号为0980的齐鲁银行账户向李凤莲转款85000元；以上共计向李凤莲转款1229480元。2016年7月4日，李宝山尾号为9419的中国农业银行账户收到李凤莲转款180000元；2016年7月4日，李宝山尾号为0980的齐鲁银行账户收到李凤莲转款100000元；2016年7月27日，李宝山尾号为9419的中国农业银行账户收到李凤莲转款310000元；2017年2月22日，李宝山尾号为9419的中国农业银行账户收到李凤莲转款456000元；以上共计收到李凤莲转款1046000元。对于以上涉及原被告每笔互相转账的偿付对应情况。李宝山陈述，双方之间只是互相拆借，没有互相偿付对应的关系。李凤莲陈述，2016年7月4日，被告向原告共转账两笔28万元（10万元、18万元），原告于2016年7月14日将该款项又转账给被告；2016年7月27日，被告向原告转账一笔31万元，原告于2017年1月22、25日分两笔转账给对方31万元；2017年2月22日，被告向原告转账一笔456000元，原告于2017年6月29日、2017年8月5日分两笔转账50万元，以上所有款项均是被告将款项转账给原告，原告实际偿付，银行流水均没有原告先向被告给付款项的情形。其他款项均是偿还的借款利息，以上三笔基于利息的产生结合（2019）鲁0105民初5286判决书中约定的每吨每月150元均可计算得出利息款项，其计算利息的方式均是按照每月每吨150元（总吨数乘以150元除以30天乘以原告逾期给付的天数）。另查明，2019年10月12日，李凤莲以李宝山为被告向济南市天桥区人民法院提起民间借贷诉讼，要求李宝山偿还借款本金446000元及约定利息。2020年1月17日，济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105民初5286号民事判决书：判令李宝山于本判决生效之日起10日内偿还原告李凤莲借款446000元。上述判决已经生效。本院认为，本案中，原被告双方之间的转款双方均认可系民间借贷行为，双方之间存在的争议焦点为：本案原告主张是否已经超过诉讼时效，各项转款之间存在怎样的对应关系，双方的借贷之间是否约定借款利息。关于诉讼时效，本院认为，本案涉及原被告的转款是一系列的行为，时间上具有持续性，不能单纯的以第一笔转款的时间来计算诉讼时效开始的时间，故对被告抗辩的，本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。李凤莲陈述，本案涉及转款均是被告先行转款，再由原告偿还本金并支付利息，其对应关系为：第一笔借款，2016年7月4日，李凤莲向李宝山出借款项28万元；2016年7月14日，李宝山偿还28万本金，并于2016年7月17日向其偿还利息4480元。第二笔借款，2016年7月27日，李凤莲向李宝山出借款项31万元；2017年1月22日及同年1月25日，李宝山分别偿还借款本金30万元及1万元，并于2017年1月27日支付借款利息5万元（分两笔33000元及17000元）；第三笔借款，2017年2月22日，李凤莲向李宝山出借款项456000元；2017年6月29日、8月5日及8月9日，李宝山分别还款30万元、20万元及85000元，其中包含有借款本金及利息。而原告李宝山对本案涉及各转款无法陈述其对应关系，其应当承担举证不能的法律责任，故本院依法认定本案涉及各项转款之间存在被告所述的对应关系。对于本院涉及借款是否存在利息，从原告提交的转账凭证看，在转账记录上标注由还款或者利息的内容，且在双方当事人（2019）鲁0105民初5286号民事案件中借条处亦书写有“每月每吨150元”等字样，再结合本案涉及借款均发生在（2019）鲁0105民初5286号民事案件借款之前，在上述案件中，李宝山亦未向法庭提出双方之前还有未结清的借款，故本院依法确认对于以上借款双方之间存在借款利息。对于已经偿付完毕的借款，由原告方承担举证借款利息如何约定的责任，在其无法举证的情况下，对于已经偿付的借款利息，本院根据公平原则在年利率36%的限额内予以抵扣，对于超出该限额的部分，应当依法予以返还。对于第一笔28万元借款，借款期限为10天，按照年利率36%的标准，应当支付利息为2761.64元，已付4480元，李凤莲应当返还1718.36元。对于第二笔31万元借款，双方对于本金及利息的偿还未超出法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。对于第三笔456000元借款，按照实际的借款时间和年利率36%的标准，在先行扣除利息的情况下，多余的款项折抵本金，李凤莲应当向李宝山返还64042.12元。综上，在扣除借款本金及利息的情况下，李凤莲应当返还李宝山65760.48元（1718.36元＋64042.12元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凤莲返还原告李宝山借款65760.48元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由原告李宝山负担1274元，被告李凤莲负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年九月九日书记员  马丽香