西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3904号原告：付亚峰，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX城**楼**。委托代理人：魏伟，北京市国枫（西安）律师事务所律师。委托代理人：景柳，北京市国枫（西安）律师事务所实习律师。被告：太极航空科技有限公司。住所地：西安市高新区XX路**********。法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：王剑，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住，住陕西省商洛市商州区XX街**/div>被告：刘黎阳，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安市雁塔区XX街****楼****div>原告付亚峰与被告太极航空科技有限公司（以下简称太极公司）、被告王剑、被告刘黎阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告付亚峰的委托代理人魏伟、景柳，被告刘黎阳到庭参加诉讼。被告太极公司、被告王剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日,延安兴庆石油工程技术服务有限公司（以下简称兴庆公司）与被告太极公司签订了《财务票据合作协议》，约定兴庆公司以电子银行承诺汇票背书转付的方式向太极公司出借款项，太极公司承诺在收到兴庆公司用款指令后向其退回现金，并约定按月支付承兑占用利息或承兑到期后的现金占用利息。后兴庆公司如约向太极公司背书转让了1500万元电子银行承兑汇票，但在兴庆公司需要用款时，太极公司并不能按合同约定履行义务，导致兴庆公司经常处于资金紧张状态。至2018年11月29日，兴庆公司与太极公司签订了《还款协议书》。经双方对账确认：兴庆公司于2018年5月7日、2018年5月21日、2018年6月28日、2018年6月29日分四次共向太极公司出借1500万元（电子银行承兑汇票）。截至2018年11月17日，太极公司仍欠本金1350万元，欠付利息816990元，合计14316990元。双方对上述款项金额予以认可，太极公司承诺于2019年1月30日前向兴庆公司还清上述全部欠款。为保证太极公司到期能够偿还，太极公司与王剑自愿以其名下财产提供担保。2018年12月27日，兴庆公司与原告、太极公司、王剑签订《债权转让协议》，约定兴庆公司将其合法拥有的债权转让给原告，债权转让后由原告负责向太极公司主张权利，债务人太极公司同意自本协议签订生效后向原告履行还款义务，继续以名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX、XX、XX、XX的房产提供抵押担保，被告王剑同意为太极公司的全部债务继续提供个人连带责任的保证，并继续以其名下房产为该债权提供抵押担保。2018年12月28日，太极公司向原告出具《还款计划书》，约定2019年1月3日前偿还300万，1月15日还400万元，余款4月30日前还清，如一期未按时足额偿还，愿承担相应法律责任。被告王剑及被告刘黎阳出具《保证函》，同意为太极公司履行还款义务，提供连带保证责任。时至今日，太极公司欠付本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告太极公司立即向原告偿还借款本金1150万元及利息2881333.33元（暂计算至2019年9月25日），共计14381333.3元；2、确认原告对被告太极公司抵押的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX、XX、XX、XX的房产享有优先受让权；3、被告王剑、被告刘黎阳对被告太极公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告太极公司、被告王剑未答辩。被告刘黎阳辩称，不认可原告的诉请。其不应承担责任。2018年12月28日保证函上刘黎阳的签字虽然是其所签，但落款时间2018年12月28日并非其所签。当时在保证函签字时，其没有看保证函的内容，当时王剑仅告诉其是原告、被告太极公司、被告王剑关于段晓龙持有的40%股权的质押，没有人提示是保证债务的保证函，因为其与王剑是同学，没有审核内容，王剑是以让其对股权质押做见证诱骗他去签的字。经审理查明，原告为证明其主张，提交了：1、《债权转让协议》，显示兴庆公司（甲方、转让人）、付亚峰（乙方、受让人）、太极公司（丙方、债务人）、王剑（丁方、担保人）于2018年12月27日签订《债权转让协议》，主要内容为，鉴于甲方与丙方于2018年11月29日签订了《还款协议书》，截至2018年11月30日，丙方仍欠甲方本金1350万元，利息816990元；为保证上述债务的履行，丙方自愿将名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX、XX、XX、XX的房产提供抵押担保，将名下专利权提供质押担保；为保证上述债务的履行，丁方自愿为丙方上述债务承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。同时，丁方愿以名下位于XX镇XX居乐清水湾为澜高尔夫A04-4.A04-5区型低层住宅D-22（房号）别墅、位于西安浐灞生态区XX路******两处房产提供抵押担保。经协议各方协商一致，甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。该转让债权为：截至2018年11月30日，丙方欠甲方本金1350万元，利息816990元，共计14316990元；至债务清偿期2019年1月30日止借期内利息及2019年4月30日谅解期内的利息，利息标准按《还款协议书》约定的标准计算。甲方在签订本协议之日起五日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。甲乙双方约定上述债权转让给乙方后，由乙方负责向丙方主张权利。丙方同意在本协议签订生效后按本协议约定向乙方偿还上述债务，丙方继续以名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX、XX、XX、XX的房产提供抵押担保，继续以名下专利权提供质押担保。（乙丙双方可另行签订合同约定）丁方同意在本协议签订生效后继续为丙方上述债务向乙方提供个人连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。同时，丁方愿意继续以名下位于XX镇XX居乐清水湾为澜高尔夫A04-4、A04-5区型低层住宅D-22（房号）别墅、位于、位于西安浐灞生态区XX路******两处房产提供抵押担保方与乙方另行签订“借款抵押担保合同”并前往房屋管理局办理房产抵押担保，该“借款抵押担保合同”仅为办理房产抵押使用，具体债权数额的确定及债务履行等以本协议约定为准。）各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述或任何其他义务，致使其他遭受损失，违约方须向另一方作为全面赔偿并使之免受其害。对本协议所作的任何修改及补充必须采用书面形式并由各方签署后发生法律效力。在本协议履行过程中发生的纠纷，各方应友好协商解决；协商不成，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼。本协议一式四份，各方各执一份，自各方签字盖章后生效。2、《还款计划书》，显示太极公司以欠款人身份向付亚峰出具《还款计划书》，主要内容为，依据《债权转让协议书》，截至2018年11月30日，太极公司欠款总金额14316990元。还款计划为2019年1月3日前归还300万元；2019年1月15日前归还400万元；2019年4月30日前归还余款。如未能按照上述日期（逾期超过10日）仍未按时足额偿还，愿承担相应法律责任，包括所有欠款金额及利息、逾期违约金、诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的所有费用；3、《保证函》，主要内容为：下列签名的担保人同意为上述欠款人履行还款义务提供连带责任保证。保证期间自还款期限届满之日起两年，保证范围为该欠款项下的借款本金、利息、罚息。违约金及实现债权的一切费用。保证人处签名王剑、刘黎明。落款时间2018年12月28日；4、房屋他项权利证书。显示西安市高新区XX路XX号XX幢XX室进行了抵押登记，权利人为付亚峰，义务人为太极公司。西安市高新区XX路XX号XX幢XX室进行了抵押登记，权利人为付亚峰，义务人为太极公司。西安市高新区XX路XX号XX幢XX室进行了抵押登记，权利人为付亚峰，义务人为太极公司。西安市高新区XX路XX号XX幢XX室进行了抵押登记，权利人为付亚峰，义务人为太极公司。被告刘黎阳对证据1、2均不认可，称《债权转让协议》以之前的票据合作为基础，但之前的票据合作是违法的。对证据3，仅认可“刘黎阳”为其所签，其余不认可。证据4认可。庭审中，原告称，原告债权确实来源于兴庆公司，但并不违法。原告已通过电子承兑汇票方式向太极公司转账1500万元。原告与太极公司之间的债权是真实合法有效的，基于该债权，原债权人将债权转让给了原告。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告太极公司之间存在借贷关系，并称该债权的取得是基于《债权转让协议》，债权来源于兴庆公司与太极公司之间的票据合作关系。但原告并未提供兴庆公司与太极公司之间债权的基础证据，无法证明二者之间存在合法的债权债务关系。原告提交证据，亦无法证明其取得案涉债权支付了相应的对价。综上，原告提交证据，无法证明其债权合法、有效。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付亚峰的诉讼请求。本案案件受理费108088元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1