山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1107号原告：杜腊文，男，，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。被告：罗先龙，男，1997年5月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张晓雪，山西乾宁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人:成玉海，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：田超，男，1992年7月23日出生，汉族，住太原市。原告杜腊文诉被告罗先龙、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理本案后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。2020年8月10日，本院依被告罗先龙申请追加田超作为本案被告参加诉讼，本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜腊文的委托诉讼代理人王晓玲、被告罗先龙及其委托诉讼代理人张晓雪、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人成玉海到庭参加诉讼，被告田超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜腊文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费106020.82元、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)、营养费6000元(50元/天×120天)、误工费30870元(147元/天×210天)、护理费12600元(120元/天×105天)、伤残赔偿金66524元(33262/年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4231.8元（张某17周岁，1057.95元；杜某15岁，3173.85元）、鉴定费1500元、交通费500元，共计234746.62元；2.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告罗先龙承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日21时40分许，被告罗先龙驾驶车牌号为×××号小型越野客车，沿金城门窗型材市场道路由西向东行驶至新晋祠路口向南右转弯时，与由南向北逆向行驶的原告杜腊文驾驶的太原771496号电动自行车后载着张拉翠发生碰撞，造成原告杜腊文、张拉翠受伤，车辆损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具的第1401101201900000771号《道路交通事故认定书》认定：原告杜腊文、被告罗先龙承担同等责任。被告罗先龙驾驶的×××号小型越野客车，在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，本事故发生在保险期内，属于该保险理赔范围。事发后，原告杜腊文被送往山西医科大学第一医院接受治疗，于2019年12月14日出院，出院诊断为：胫腓骨干骨折、踝关节骨折、下肢深静脉血栓形成，并经鉴定为十级伤残。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告罗先龙辩称，原告所诉缺乏事实法律依据，被告罗先龙不承担相关赔偿责任，《道路交通事故认定书》认定错误。一、2019年11月28日21时40分，被告罗先龙接被告田超指示开车前往健康北街进行挖掘机拖运时，与原告电动车碰撞，原告车上载有张拉翠。被告罗先龙系正常行驶，《道路交通事故认定书》认定其通过路口时未确保安全，缺乏事实依据。从现场勘查调查情况及被告罗先龙提交证据可以看出，事故发生时，事故车辆车头已接近机动车主路，已驶离型材市场，足以证明被告罗先龙已确认道路安全，其已经尽到了安全行驶的注意义务。从乘车人员所述可知，事故发生时，事故车辆已经平稳停车，是原告驾驶的电动自行车未能及时刹车撞过来的。从运动轨迹可知，被告罗先龙发生事故时是正常行驶状态，事故发生是由于原告的原因导致。原告的电动车逆行，且事故发生时载有其妻子，原告在通过没有交通信号灯及交警指挥路口时，未减速也未停车眺望，即原告逆向行驶超载导致电动车自身的问题，无法采取制动措施造成了事故且通过路口时未尽到注意义务是造成事故的主要原因，因此，原告杜腊文严重违反交通规定，对本次事故负有重大责任，应当承担此次事故的全部责任。交警部门认定双方负事故同等责任无法律依据。即便认定被告罗先龙在事故中存在责任，交警部门出具的认定书及第二次复核后出具的认定书，两份认定书内容完全一致，认定人员也完全一致，在没有重新调查的情况下，不能以第二次责任认定书认定双方责任。二、关于原告诉求赔偿额部分缺乏事实和法律依据。关于医疗费应当以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病案等确定，本案中除了医院出具的住院票据外，外购药无相关处方或者医嘱的，不应当认定为医疗费，病历复印费不应当认定为医疗费；关于伤残赔偿金，原告户口簿虽然显示为居民户口，但性质仍为农村，应根据2019年山西省标准12902元标准计算残疾赔偿金25804元；关于护理费，护理期应当为60-90天，原告主张105天无事实和法律依据；关于营养期，最长60-90天，原告主张120天无事实和法律依据；关于住院伙食补助费，应当以50元每天计算；关于误工费，经被告走访原告工作的小区了解，原告工资为每月1500元，且非全勤，也不存在加班情况，原告主张无事实依据；关于被扶养人生活费，应当按照农村居民消费标准计算；关于精神抚慰金，原告主张无事实依据；鉴定费、诉讼费应当由本案原、被告共同承担；关于交通费，应当以实际发生票据为准，无票据不应当支持。三、被告罗先龙是在从事雇佣活动中发生的事故，本案被告田超作为雇主应当承担赔偿责任，被告罗先龙于2017年开始受雇于被告田超从事驾驶挖机工作，被告罗先龙是接到被告田超的指示前往富力湾拖运挖掘机，事故发生于金城门窗型材市场门口，此市场有被告田超租用的仓库，这是工人休息吃饭的地方，被告罗先龙是从此处前往富力湾时发生事故。综上，被告罗先龙与原告杜腊文交通事故发生在从事雇佣活动过程中，被告田超应当承担相应赔偿责任。请求法院公正判决。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，一、其同意在交强险范围内承担赔偿责任；二、医疗费，应当以正规票据为准，关于外购药不认可；三、误工费，按照山西省高院人身损害赔偿办案指引，原告不能证明误工损失的，应当按照每天80元计算；护理费，根据山西省高院人身损害赔偿办案指引，不能证明损失的按照每天120元计算；交通费，其只对原告真实合理有票据凭证的承担赔偿责任；四、其不承担鉴定费、诉讼费。被告田超辩称，一、不应当追加被告田超为被告。在没有任何证据支持的前提下，仅凭借被告罗先龙的申请，将被告田超追加为被告，于法无据，应当驳回其申请；二、事发当时，并非是在从事雇佣活动的过程中，被告田超不应当承担任何责任。事发时，被告田超并未安排被告罗先龙从事任何的雇佣活动，且事发时被告罗先龙所驾车辆乘坐有其女朋友，其完全是从事其个人活动，与被告田超无任何关系，因此被告田超不应当承担任何责任。综上所述，被告田超不应当承担任何责任。经审理查明，2019年11月28日21时40分许，被告罗先龙驾驶×××号小型越野客车，沿金城门窗型材市场道路由西向东行驶至新晋祠路口向南右转弯时，与由南向北逆向行驶的原告杜腊文驾驶的太原771496号电动自行车后载着张拉翠发生碰撞，造成原告杜腊文、张拉翠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具的第1401101201900000771号《道路交通事故认定书》认定：原告杜腊文承担同等责任，被告罗先龙承担同等责任，张拉翠无责任。事故发生后，原告杜腊文被送往山西医科大学第一医院救治，经诊断为：胫腓骨干骨折、踝关节骨折、下肢深静脉血栓形成。原告杜腊文于2019年12月14日出院，住院15天，住院花费医疗费100233.12元、产生门诊费用178.7元、外购药花费5609元、上述费用共计为106020.82元。另外，被告罗先龙垫付原告杜腊文急救费、门诊费1389.65元。同时查明，2020年6月26日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告杜腊文所受损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。同时查明，被告罗先龙驾驶的×××号小型越野客车，在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告杜腊文于2018年8月起在山西石泽苑物业管理有限公司工作，为维修工，劳动合同自2018年8月1日起至2021年7月31日。其2019年6月实领工资4400元，2019年7月实领工资4300元，2019年8月实领工资4450元，2019年9月实领工资4500元，2019年10月实领工资4400元，事故当月2019年11月实领工资3690元，后再未领取工资。原告杜腊文妻子为张拉翠，二人共有一女一子，女儿张某，2002年11月12日出生；儿子杜某，2004年8月27日出生。认定证据有庭审笔录、原告杜腊文提供的《道路交通事故认定书》、病案材料、医疗费票据、外购药发票、误工证明、营业执照、劳动合同、2019年6月至2020年5月工资表、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、张某、杜某出生证。本院认为，本次道路交通事故，经交警部门认定，被告罗先龙、原告杜腊文负同等责任。鉴于×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，故关于原告杜腊文所受损伤，应先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内进行赔偿，保险不足部分，由被告罗先龙按照责任比例，即50%的比例承担赔偿责任。关于被告罗先龙称《道路交通事故认定书》认定责任错误，因本次事故认定系经交警部门复核后作出，且原告杜腊文驾驶非机动车逆向行驶和被告罗先龙驾驶机动车通过路口时未确保安全，均为事故发生的原因，现原告并未有充分证据证明其上述抗辩意见，故其该抗辩意见，本院不予采纳；关于被告罗先龙称其系由被告田超雇佣，其不应承担赔偿责任的抗辩意见，因事故发生时，其系驾驶自己车辆，其所提供现场照片、证人证言、转账记录均无法证明其系受被告田超雇佣，且在工作途中发生事故，故其该抗辩意见，本院亦不予采纳。本院对原告杜腊文诉求的具体赔偿项目及数额认定如下：一、医疗费：原告因本次事故花费医疗费（包括外购药）共计106020.82元，有相应票据予以证明，故本院予以认定，另外被告罗先龙垫付急救费、门诊费1389.65元，以上共计107410.47元；二、住院伙食补助费：原告共计住院15天，按照每天100元计算，本院予以支持1500元；三、营养费：结合原告伤情，本院予以支持其营养费天数为75天，按照每天50元的标准，计算为3750元；四、误工费：根据原告所提供误工证明、营业执照及工资表，原告在事故发生前，即2019年6月至10月，5个月的平均工资为4410元，误工天数酌情予以支持150天，即误工费计算为22050元（4410元/月÷30×150天）；五、护理费：结合原告伤情，本院予以支持其护理天数为75天，按照每天120元计算为9000元；六、残疾赔偿金：因原告构成十级伤残，故本院按照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元计算其残疾赔偿金为66524元（33262元×20年×10%），关于被扶养人生活费，本院予以支持4231.8元（张某：21159元×（18-17）÷2人×10%=1057.95元；杜某：21159元×（18-15）÷2人×10%=3173.85元），两项共计70755.8元；七、精神抚慰金：原告构成十级伤残，本院依法予以认定精神抚慰金5000元；八、交通费：因该项费用为必然会产生的费用，本院酌情予以支持原告500元；九、鉴定费：该1500元的费用系实际发生，故本院予以认定。上述医疗费10000元、误工费22050元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70755.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计117305.8元，应由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在其交强险限额内予以赔偿；上述剩余医疗费97410.47元、住院伙食补助费1500元、营养费3750元、鉴定费1500元，共计104160.47元中，应由被告罗先龙按照事故责任比例，即50%的比例承担52080.24元的赔偿责任，该金额中，应扣减被告罗先龙已向原告杜腊文垫付医疗费1389.65元，即被告罗先龙应向原告杜腊文赔偿金额为50690.59元。关于被告罗先龙称其垫付的其他款项均系为张拉翠治疗所用，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费共计117305.8元；二、被告罗先龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计50690.59元；三、驳回原告杜腊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4822元减半收取2411元，由原告杜腊文负担687元，被告罗先龙负担1724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星