四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4275号 原告：成都誉满都装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号，统一社会信用代码9151010532152426XP。 法定代表人：蒋雪华,经理。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 被告：泸州百康乾通健身服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路39号5号楼4层，统一社会信用代码9151050233783406XC。 法定代表人：沙德奇，董事长。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：汤兴旺，男，1981年2月15日生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 原告成都誉满都装饰工程有限责任公司（以下简称誉满都公司）与被告泸州百康乾通健身服务有限公司（以下简称百康乾通公司）、汤兴旺装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉满都公司的委托诉讼代理人李怡，被告百康乾通公司及被告汤兴旺的委托诉讼代理人梁雨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告誉满都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百康乾通公司支付剩余工程款47万元；2.判令被告汤兴旺对该笔工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将判令被告百康乾通公司支付剩余工程款47万元的诉讼请求变更为判令被告百康乾通公司支付剩余工程款13万元。事实和理由：2015年4月20日，原告为被告百康乾通公司装修金哑铃成都一号公馆和金哑铃西城公馆健身项目，被告汤兴旺告知原告先进场施工后补签合同，后原告将单方签章合同交给被告汤兴旺，被告汤兴旺却拒不签章。2015年6月20日，被告汤兴旺介绍安帅为其合伙人，安帅与原告签订《泸州百康健身俱乐部内装施工合同》，项目地点位于泸州市江阳区江阳西路39号5号楼4层。2015年8月25日，安帅与原告签订第二份《泸州佰康健身俱乐部内装工程施工合同》，项目地点位于泸州市江阳区迎晖路升琦广场。以上项目均如约按期完工，被告汤兴旺及安帅向原告支付了一部分装修款，原告多次向被告主张剩余款项，被告均拒不支付。被告百康乾通公司作为合同签订方，被告汤兴旺作为百康乾通公司的实际控制人，均应对该工程款承担连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。 被告百康乾通公司辩称，被告百康乾通公司与原告就百康健身泸州大山坪店和白塔店确实建立了装饰装修合同关系，但大山坪店的款项已经结清，白塔店尚欠5000元装修尾款未支付，被告百康乾通公司仅应承担5000元的付款责任。 被告汤兴旺辩称，被告百康乾通公司已将大山坪店的款项结清，仅白塔店尚欠5000元装修尾款未支付，被告汤兴旺仅为被告百康乾通公司员工，其支付款项的行为为职务行为，不应承担连带清偿责任。 经审理查明：2015年6月20日，原告誉满都公司与被告百康乾通公司签订《泸州百康健身俱乐部内装工程施工合同》，约定由原告为被告百康乾通公司装修位于泸州市江阳区江阳西路39号5号楼4层（大山坪店）健身俱乐部。该合同载明：工程面积为1185平方米，工期自2015年6月19日至2015年7月18日前竣工验收并移交百康乾通公司使用。工程造价为38万元，工程款支付方式为施工进场即支付30%为11.4万元，施工进度到50%支付40%为15.2万元，工程完工后15日内支付25%为9.5万元，工程验收合格之日起1年付5%为1.9万元。该合同甲方、乙方处分别加盖了被告百康乾通公司和原告印章，安帅作为被告百康公司的委托代理人在合同中签名。2015年8月25日，原告誉满都公司与被告百康乾通公司另签订了一份《泸州百康健身俱乐部内装工程施工合同》，约定由原告为被告百康乾通公司装修位于泸州市江阳区迎晖路升琦广场（白塔店）的健身俱乐部。该合同载明：工程面积为1280平方米，工期自2015年8月18日至2015年9月30日前竣工验收并移交百康乾通公司使用。工程造价为50万元，工程款支付方式为施工进场即支付30%为15万元，施工进度到50%支付40%为20万元，工程完工后15日内支付25%为12.5万元，工程验收合格之日起1年付5%为2.5万元。该合同甲方、乙方处分别加盖了被告百康乾通公司和原告印章，但未签署合同签订时间。 合同签订后，原告按照合同约定对位于泸州市江阳区江阳西路39号5号楼4层（大山坪店）及位于泸州市江阳区迎晖路升琦广场（白塔店）两处健身俱乐部进行了装修，安帅作为白塔店装修建设单位现场代表在5份《技术、经济签证核定单》上签名确认，原告的项目技术负责人蒋应军同时也在该5份《技术、经济签证核定单》上签名并加盖了原告印章。在装修过程中，被告百康乾通公司陆续向原告支付了部分装修工程款。 另查明，被告汤兴旺为被告百康乾通公司负责支付款项的人员。2016年12月17日，蒋应军通过微信向汤兴旺讨要欠款，汤兴旺以被告百康乾通公司资金困难为由未付款。2017年1月3日，蒋应军再次通过微信向汤兴旺讨款未果。2017年1月14日，蒋应军通过微信向汤兴旺催收欠款时，汤兴旺回复：“泸州还差你多少钱？”，蒋应军回复短信两条：“泸州13万，一号公馆两万多，西城公馆三十二万多，共计四十八万。”“汤总，好久可以给支付点款嘛。”汤兴旺回复：“泸州还有那么多呀？”蒋应军回复短信三条：“汤总，你可以查一下，绝对不会多说一分的。”“今上年付了九万三千元。去年春节付了六千元。”“上次我们在一起报西城公馆的报价时我和罗哥与你就对过了账的。”汤兴旺回复：“哦”。2017年1月20日，蒋应军通过微信向汤兴旺发出短信两条：“汤总，好久打钱嘛？现在真的好惨的。”“621700381007181XXXX蒋应军建行”。汤兴旺回复：“收到”。但汤兴旺仍然未付款。此后，蒋应军通过微信多次向汤兴旺发出催收欠款的短信，被告汤兴旺均以五千为由拖欠不付。 审理中，原被告均承认双方对装修工程仅进行了口头结算。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《泸州百康健身俱乐部内装工程施工合同》2份、《技术、经济签证核定单》5份、蒋应军银行个人账户交易明细、微信聊天记录、蒋应军的劳动合同、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》等证据在案证明，本院予以确认。原告提交的《竣工结算总价》无被告签名或盖章确认，原告亦未提交证据证明该《竣工结算总价》已经交付被告审核，该《竣工结算总价》不能作为本案定案的依据。二被告提交的《大山坪店付款一览表》和《白塔店付款一览表》系其被告自行制作，因双方当事人除本案涉及的两处装修工程外，在成都还有两处装修工程也产生了纠纷，被告在该《大山坪店付款一览表》和《白塔店付款一览表》中所列的付款事实上是支付哪一个装修工程的款项，被告并未提交相应的证据加以证明，结合蒋应军与被告汤兴旺的微信聊天记录，本院对该证据不予确认。 本院认为，原告誉满都公司与被告百康乾通公司签订的两份《泸州百康健身俱乐部内装工程施工合同》均系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则自觉履行合同义务。本案争议的焦点为：一、大山坪店和白塔店两处装修工程中的工程款欠款数额具体是多少。二、被告汤兴旺是否应当承担连带清偿责任。针对上述争议的焦点，本院评判如下： 一、关于大山坪店和白塔店两处装修工程中的工程款欠款数额的问题。原、被告均确认双方仅为口头结算，并无书面结算依据，则被告尚欠原告的工程款数额只能根据其他证据加以判断。原告主张被告欠款的事实所提交的证据为蒋应军与被告汤兴旺的微信聊天记录，被告在庭审中对该聊天记录的真实性予以承认，但认为被告汤兴旺未对蒋应军提出的欠款数额予以认可而否认在该两处工程中尚欠原告工程款13万元的事实。本院认为，被告对其真实性不持异议，对该证据的真实性应当予以确认。2017年1月14日，蒋应军通过微信向被告汤兴旺催收欠款时，已明确告知“泸州13万，一号公馆两万多，西城公馆三十二万多，共计四十八万。”汤兴旺也仅回复：“泸州还有那么多呀？”后在蒋应军的提示和解释下并未对该欠款数额提出异议，此后在蒋应军的多次催收过程中，被告也仅以无钱支付为由拖欠不付，并未对原告主张的欠款数额提出异议，应当推定被告对原告主张的欠款数额是认可的，故原告主张的欠款13万元的数额依法应当得到确认。被告认为被告汤兴旺并未认可原告主张的欠款数额，与被告汤兴旺在微信聊天记录中的语义及之后的行为表现不符，本院不予采信。被告在本案审理过程中反驳原告诉讼请求所依据事实，未提供证据加以证明，则应当承担举证不能的不利后果。 二、关于被告汤兴旺是否应当承担连带清偿责任的问题。由于被告汤兴旺仅系被告百康乾通公司的员工，在本案所涉装修合同中的履约行为属职务行为，其结果依法应当由被告百康乾通公司承担。原告主张被告汤兴旺作为被告百康乾通公司的实际控制人，其个人与公司账户混同、法人丧失独立人格，未提供证据证明被告汤兴旺系被告百康乾通公司的实际控制人或股东，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告誉满都公司为被告百康乾通公司装修泸州市江阳区大山坪店、白塔店两处健身俱乐部，被告百康乾通公司应当按照约定向原告支付相应的装修工程款，被告百康乾通公司拖欠原告上述两处装修款13万元，已经违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求其继续支付尚欠的工程款13万元的理由充分，本院予以支持。原告要求被告汤兴旺承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泸州百康乾通健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都誉满都装饰工程有限责任公司支付泸州市江阳区江阳西路39号5号楼4层（大山坪店）及位于泸州市江阳区迎晖路升琦广场（白塔店）两处健身俱乐部的装修工程欠款13万元。 二、驳回原告成都誉满都装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案适用简易程序审理，案件受理费2900元减半收取计1450元，由被告泸州百康乾通健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 甘富婷