云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初528号原告：胡琼焕，女，1962年3月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。廖吉建之妻）。原告：胡缪僖，男，1993年11月30日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。廖吉建之子）。原告：胡亭，女，1989年8月22日生，汉族，住云南省河口县。廖吉建之女）。原告：胡韧，女，1991年5月18日生，汉族，住云南省河口县。廖吉建之女）。委托诉讼代理人：缪吉勤，男，1958年10月30日生，汉族，住云南省河口县。代理权限：特别授权代理。被告：陶琦文，男，1994年9月9日生，苗族，住云南省河口县。被告：罗元秀，女，1974年2月20日生，苗族，住云南省河口县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：王星宇，男，1994年11月2日生，回族，住云南省蒙自市。原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧与被告陶琦文、罗元秀、被告王星宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中经释明，胡亭、胡韧申请作为原告参加诉讼，并申请追加罗元秀为被告参加诉讼。原告胡琼焕、胡缪僖、胡韧及委托诉讼代理人缪吉勤、被告陶琦文、罗元秀及委托诉讼代理人杨煜峰、沙飞宇到庭参加诉讼，被告王星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在交强险范围内赔偿原告110000.00元。2.请求依法判决被告超交强险之外赔偿原告468533.51元。3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月7日，陶琦文驾驶云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车沿北山路从河口县城区方向驶往北山方向，当日23时45分许行驶至北山路××100Ｍ处与廖吉建驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成廖吉建当场死亡，两车局部损坏，绿化带内植被局部损坏的道路交通事故。河口交警大队2020年1月22日作出第532532120190000027号《道路交通事故认定书》认定，陶琦文、廖吉建承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告多次与被告协商，要求被告赔偿原告损失，但被告一直找借口拖时间，一直不赔偿原告损失。原告要求赔偿损失：根据交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，要求被告在交强险范围内赔偿原告110000.00元，要求被告赔偿原告除交强险外的损失468533.51元。具体如下：（一）廖吉建损失项目：1.廖吉建丧葬费：53257.02元（106514.00元÷12×6个月）；2.廖吉建死亡补偿费：724760.00元（36238.00元／年×20年）；3.儿子胡缪僖（4级伤残，无劳动能力）被抚养人生活费：234550.00元（23455.00元／年×20年÷2）；4.交通费：1500.00元（5人×3天×100元／天）；5.住宿费：1500.00元（5人×3天×100元／天）；6.误工损失费等其他合理费用：1500.00（5人×3天×100元／天）；7.精神损失费：30000.00元。上述合计：1047067.02元。（二）在交强险范围内赔偿原告110000.00元。（三）被告在除交强险外的赔偿：468533.51元（1047067.02－110000.00）×50%同等责任。被告合计赔偿原告：468533.51元＋110000.00元＝578533.51元。请求法院依法公正判决支持原告诉讼请求，维护法律公平正义。被告陶琦文、罗元秀辩称，一、不应追加罗元秀为被告，即使追加为被告，其也不再承担赔偿责任。罗元秀作为被告陶琦文的母亲，通过贷款借钱给陶琦文买车，陶琦文实际才是车辆的所有权人和交强险的投保义务人，也是车辆的实际使用者。即便罗元秀是车辆的所有权人和交强险的投保义务人，由于罗元秀不具有过错，其也只在交强险责任限额范围内承担连带责任。由于被告此前向原告方支付过12万元的赔偿，已经超过了原告主张的交强险范围内11万元的赔偿，因此，罗元秀即使被追加为被告，也不再承担赔偿责任。二、原告所主张的超交强险之外的赔偿金468533.51元不具事实和法律依据，被告超交强险之外的赔偿金应为90684.5元（未包含交通费、住宿费）。1.廖吉建死亡赔偿金的数额应按照云南省农村居民人均纯收入标准计算为238040.00元。根据道路交通事故认定书查明，廖吉建的户籍所在地为云南省曲靖市陆良县，原告对该查明的事实并无异议，同时原告所提供的廖吉建在河口县城关边防派出所办理的暂住证也于2018年9月11日过期，之后未再续签，而原告庭后补充提交的证据，不能证明廖吉建死亡赔偿金应适用城镇标准。2.原告所主张胡缪僖的被抚养人生活费违背客观事实，原告所提供的证据无法证实胡缪僖无劳动能力，且原告胡缪僖在庭审中当庭承认其持有Ｃ1驾照并在家务农。显然胡缪僖是具有劳动能力的，其该主张不应支持。3.原告主张的交通费、住宿费的证据存在诸多瑕疵，与证据要求不符且存在大量2020年之后才产生的费用凭据。但基于对死者近亲属的理解和考虑，愿意承担交通费、住宿费上限各1500.00元的赔偿费用。对于近亲属的误工费，不在法律支持的范围内。4.对于原告主张的精神损失费，已经通过死亡赔偿金的方式进行支付，被告不再承担额外精神损失费的赔偿。三、被告应赔偿的金额为200648.5元，对已支付的120000.00元进行扣减后，尚需支付原告的赔偿金为80648.50元（未包含交通费、住宿费）。被告王星宇通过短信的方式辩称，其在去年把丰田锐志车卖给陶琦文，双方签订有售车协议，协议上申明自售车之日起违章事故债务与其无关，出售的车辆有合法手续并交纳了交强险，并非黑车或盗抢车辆，买方也是合法年龄并持有中国人民共和国机动车驾驶证，此次交易是合理合法的，售车协议也是受法律保护的，此次事故与其无关。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.追加罗元秀为被告是否适格；2.廖吉建死亡赔偿金应按城镇居民还是按农村居民标准计算；3.被抚养人生活费、近亲属误工费、精神抚慰金是否支持。原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧对其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组，胡琼焕身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、社区证明各一份，证实原告起诉资格。第二组，胡缪僖身份证复印件、户口册复印件各一份，证实原告起诉资格。第三组，胡缪僖残疾证，证实胡缪僖4级伤残，无劳动能力。第四组，道路交通事故认定书一份，证实被告陶琦文对交通事故的发生负同等责任。第五组，廖吉建居住证一份，证实廖吉建2017年9月开始在河口县城居住，属于城市户口。第六组，1.房屋租赁合同复印件、河口镇合群社区居民委员会证明、出租人梁素芳出具的房屋租赁证明各一份，欲证实廖吉建2017年9月至2019年12月在河口居住。2.廖吉建近三年账户交易明细、用电缴费明细、摩托车购车发票、车辆购置税凭证、机动车交强险保险单、工作证明各一份，欲证实廖吉建多年来一直在河口生活居住。3.误工损失证明一份、月度薪资2份，欲证实收入情况。4.交通费单据9份、住宿证明5份，欲证实交通费、住宿费支出情况。被告陶琦文、罗元秀对原告提交的上述证据质证认为，对第一、二组证据的三性无异议，第三组证据胡缪僖残疾证真实性无异议，但是不认可原告的证明观点，不是丧失劳动力的证明。第四组证据交通事故认定书三性无意见，责任划分无异议。第五组证据真实性无异议，但对于合法性和关联性有异议，同时不认可证明观点。居住证的有效期只有一年时间，居住证的签发时间是2017年9月11日，居住证到期后廖吉建并没有去河口城区派出所进行再次签注，对于原告要求赔偿金按照城镇居民来计算有异议，应该按照农村居民来计算。对于第六组证据，1.《房屋租赁合同》，三性及证明目的均不认可。合同第一页承租人处为空白，所填证件号与联系方式均不属廖吉建本人，不能证明廖吉建是实际承租人。三个证明人不属房屋出租人，也不是承租人周华平，不能证实该合同是廖吉建本人所签。该份证据的内容与原告庭审中陈述不一致。2.《社区证明》，对印章的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的持异议。3.对房屋租赁证明的三性及证明目的均持异议。首先，对该证据上的签字和手印的真实性存在疑问。其次内容与原告在庭审中的陈述不一致。4.对于邮政银行近三年的银行流水帐单的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。银行流水仅能证明银行卡的使用情况，不能作为人员长期居住河口县城的情况计算的相关证据。5.对电费证明的三性及证明目的均持异议。首先，无电力公司的印章，其次，在廖吉建发生事故后，该户一直处于用电状态，相反可以证明该户并不是廖吉建在使用。6.对机动车销售发票、税收缴款书、机动车行驶证、交强险保险单的真实性、合法性无异议，该证据仅能证实廖吉建买车及交纳交强险的事实，与本案不具关联性，无法证实廖吉建属于城镇居民。7.对工作证明的三性及证明目的均有异议。该证据不是一份合法、有效的能够证明廖吉建工作单位的证据。8.对误工损失证明及月度薪资证明的关联性和证明目的有异议，受害人近亲属的误工损失不在法律的支持范围内。9.对住宿费证明印章的真实性无异议，但应以正式发票为凭。虽然原告方未提供正式发票，被告愿意在1500.00元为限对原告进行补偿。10.对交通费证明的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议，其中多份均是2020年中产生的费用。但出于对原告方的补偿，被告愿意承担1500.00元。被告陶琦文、罗元秀向本院提交了下列证据：第一组，陶琦文身份证复印件一份，证实被告陶琦文的基本身份信息。第二组，1.收条一份，证实被告陶琦文于2019年12月8日分三笔向原告支付了共计100,000.00元的现金赔偿金，2019年12月10日和12月13日分别向原告支付了7000.00元、13,000.00元的赔偿金，以上款项共计120,000.00元。2.微信转账记录。证实被告陶琦文于2019年12月10日和12月13日分别向原告支付了7000.00元、13,000.00元的赔偿金。第三组，速创汽车修理厂车辆维修结算单一份，证明因交通事故造成被告的车辆维修费用为91,005.00元，该笔费用应由原被告共同承担。原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧对被告陶琦文、罗元秀提交的上述证据质证认为，对于第一、二组证据无异议。第三组证据修车费有异议，车辆受伤的部位是车辆右前部位，发动机应该没有损伤，而且材料价高出市场价。被告王星宇向本院提交了《售车协议》一份，欲证实此次事故与其无关。经质证，原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧，被告陶琦文、罗元秀对《售车协议》均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对于原告提交的一至五组证据，被告陶琦文、罗元秀对其真实性均无异议，故予以采信。对于第六组证据中的河口镇合群社区居民委员会证明、误工损失证明及月度薪资证明，廖吉建近三年账户交易明细、摩托车购车发票、车辆购置税凭证、机动车交强险保险单，被告对其真实性、合法性无异议，应予以采信。对于电费明细，虽未盖章，但结合南方电网缴费单，可以确认该电费明细的真实性。至于廖吉建发生事故后，该户一直处于用电状态，应该是其家属未变更用户名称所致。对于房屋租赁合同，仅为复印件，房屋租赁证明、工作证明，证人未出庭作证，严格讲不符合证据规范要求。但结合全案证据，可以确认廖吉建在发生交通事故前多年一直在河口工作、生活这一事实。对于住宿证明、交通费凭证，对其真实性予以采信，但事故处理以后产生的费用与案件处理无关联性。对于被告陶琦文、罗元秀提交的第一、二组证据，原告无异议，应予以采信，对第三组速创汽车修理厂车辆维修结算单，因仅为预评估结果，不能作为认定修理费的依据。对于被告王星宇提交的《售车协议》，双方均无异议，应予以采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：被告罗元秀、陶琦文系母子关系。2019年12月1日，被告罗元秀与被告王星宇签订《售车协议》，被告王星宇将其所有的一辆丰田ＴＶ7254ＶＳＰ5汽车卖给被告罗元秀，协议约定的价款为139000.00元，已付110000.00元，待手续办妥后付清尾款29000.00元。该车在出卖时手续齐全，并投保了交强险。2019年12月7日，被告陶琦文驾驶该买来的云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车沿北山路从河口县城区方向驶往北山方向，当日23时45分许行驶至北山路××100Ｍ处与廖吉建驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成廖吉建当场死亡，两车局部损坏，绿化带内植被局部损坏的道路交通事故。2020年1月22日，河口县公安局交通警察大队作出第532532120190000027号《道路交通事故认定书》，认定陶琦文、廖吉建承担此事故的同等责任。事故发生时云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车未续保交强险。事故发生后，被告陶琦文给付廖吉建家属款项120000.00元。受害人廖吉建系云南省曲靖市陆良县三岔河镇三岔河村委会下**坟村居民，事故发生前在河口连续居住生活多年。与原告胡琼焕系夫妻关系，原告胡缪僖、胡亭、胡韧系其子女。胡缪僖持有残疾证，残疾类别为肢体肆级。事故发生后，受害人家属多人到河口参与事故处理。本院认为，被告陶琦文驾驶买来的云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车与廖吉建驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成廖吉建当场死亡，两车局部损坏，河口县公安局交通警察大队作出第532532120190000027号《道路交通事故认定书》，认定陶琦文、廖吉建承担此事故的同等责任，该认定书各方均无异议，本院予以确认。对于原告主张的合法范围内的赔偿请求应予支持。被告罗元秀作为事故车辆的购买人，有义务为车辆投保交强险而未投保，其应在交强险限额范围内与被告陶琦文对原告的损失承担连带赔偿责任，剩余部分由被告陶琦文按照责任比例承担。被告已支付原告的120000.00元，不能作为被告罗元秀对因未投保交强险的责任承担。被告王星宇所卖车辆手续齐全，并交付，仅未办理完转移登记手续，故其不应承担赔偿责任。因廖吉建多年来一直在河口工作生活，其收入和消费均在河口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告胡缪僖虽持有残疾证，因其未提供无劳动能力又无生活来源的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的交通费、住宿费、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，赔偿义务人应予赔偿。原告主张的交通费、住宿费各1500.00元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的误工损失1500.00元符合本地实际，应予支持。关于精神抚慰金，与死亡赔偿金是不同的赔偿项目，原告的该项请求应酌情支持。对于原告主张的摩托车损失，属增加诉讼请求，该请求应在法庭辩论终结前提出，因原告是在庭审后提出，且未提供相关依据，故本案中不宜处理。本院确认具体的赔偿金额为：1.丧葬费53257.00元；2.死亡赔偿金724760.00元；3.交通费、住宿费、误工费各1500.00元，计4500.00元；4.精神抚慰金20000.00元；上述丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费共计782517.00元。由被告罗元秀、陶琦文在机动车交通责任强制保险责任限额内连带赔偿110000.00元，余款672517.00元由被告陶琦文承担50%的赔偿责任，即336258.50元，扣除已付的120000.00元，为216258.50元，再加上精神抚慰金20000.00元，共计236258.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗元秀、陶琦文于判决生效后十五日内在机动车交通责任强制保险责任限额内连带赔偿原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失110,000.00元。二、被告陶琦文于判决生效后十五日内赔偿原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失236,258.50元。三、驳回原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793.00元（已减半），由原告胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧承担1917.00元，被告罗元秀、陶琦文承担2876.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈抗强二〇二〇年九月二十三日书记员  袁桂花