海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2003号 原告：海南适而居装饰工程有限公司，住所地海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋2层2G、2H号房。 法定代表人：吴秋兰，总经理。 委托诉讼代理人：黎峤，海南三元和律师事务所律师。 被告：蒋代良，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 原告海南适而居装饰工程有限公司（以下简称适而居公司）与被告蒋代良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告适而居公司的委托诉讼代理人黎峤、被告蒋代良及其委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当当得利244486元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月26日签订了《劳务承包施工合同》，内容约定：原告将海风小镇B标内装涂料工程承包给被告施工；劳务施工范围和内容为B六区68户、B七区7户和B七区25户；用工期间为2019年3月26日至2019年7月20日；结算单价分别为B六区68户、B七区7户的13元／平米，B七区25户的15元／平米；价款支付方式为工程完工后支付至工程款的85%，经业主验收合格后支付到97%，剩余3%作为维修金半年后支付。2019年11月12日，原告项目负责人员杜文华与被告确定2019年7月至10月的工作量以及价款为864310元，应拨付进度款约为730000元。但是实际上，在总体工程完工前，从2019年5月至2020年1月间，原告通过吴秋兰的账号已向被告支付了979150元的款项，超过合同约定的应付款项244486元。被告获得该钱款无任何法律和约定的依据，造成了原告财产损失，被告应及时返还。但经原告多次催讨，被告不予理会，至今未还。为此，原告依法提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。 被告蒋代良辩称，本案的涉案工程款，原、被告双方已结算并履行支付完毕，不存在原告多付被告工程款的事实，故原告要求被告返还不当得利244486元没有事实和法律依据，理由如下：一、本案涉案工程结算价款应为1030115元，扣除3%维修资金后，原告实际支付给被告的工程款979150元，足以证实原、被告双方对涉案工程款认可，基本上已结算并履行支付完毕，不存在原告多付被告工程款的事实。本案原、被告双方之间签订《劳务承包施工合同》，约定施工范围和内容为：B六区68户、B七区7户和B七区25户；结算单价分别为B六区68户、B七区7户的13元／平米，B七区25户的15元／平米。被告实际完成案涉的工程量分别为B七区6户（6×755=4530平方米），B六区68户(68×775=52700平方米)，B七区25户（25×755=18875平方米）。根据上述双方所签订的《劳务承包施工合同》中对价格的约定进行计算，据此，本案工程总价款计算依据为工程量(4530平方米+52700平方米)×13元／平米+工程量18875平方米×15元／平米=1027115元（结算价款），另外增加的计时工10个×300元=3000元，工程总价款合计为1030115元。因原告辅助安排他人完成一小部分工作，扣除9户打磨（9户×850元=7650元）、10户喷漆（10户×750元=7500元）、9户刮下架二遍腻子（9户×l000元=9000元），合计扣除24150元。据此计算，原告应有义务支付给被告的工程价款为1005965元，扣除3%维修资金后，工程价款为975786元，且原告事实上已实际支付给被告的工程款为979150元，足以证实原、被告双方对涉案工程款已结算并予以认可，况且原告履行支付完毕，不存在原告多付被告工程款的事实，因此，原告主张已多付工程款给被告显然缺乏事实依据。二、原告要求被告返还不当得利244486元没有事实和法律依据，应依法驳回。原、被告双方签订《劳务承包施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应恪守履行。在合同签订后，被告依照合同约定完成了装修装饰工程。其中合同对工程单价有明确约定，结合被告按合同约定实际完成的工程量计算，原、被告双方之间的案涉工程款应为1005965元，扣除3%维修资金后，工程价款为975786元。综上，原、被告之间工程款结算并履行完毕，不存在不当得利的问题，原告要求被告返还不当得利244486元显然和法律依据，应予驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、劳务承包施工合同。证据2、计价单。证据3、委托书。证据4、银行转账单据。 被告向本院提交如下证据：证据1、劳务承包施工合同（海南适而居装饰工程有限公司）、结算清单。证据2、劳务施工合同（北京信诚华业公司）、结算清单。证据3、劳务施工合同（安徽陇海建设公司）、结算清单。证据4、劳务施工合同（江西远振公司）、结算清单。 经双方庭审质证，本院认定如下：对原告提交的全部证据，被告提交的证据1劳务承包施工合同（海南适而居装饰工程有限公司），客观真实存在，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告提交的证据2-4，与本案没有关联性，本院对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告适而居公司与被告蒋代良签订《劳务承包施工合同》，约定原告将海风小镇B标内装涂料工程承包给被告施工，劳务施工范围和内容为B六区68户、B七区7户和B七区25户；用工期间为2019年3月26日至2019年7月20日；结算单价分别为B六区68户、B七区7户的13元／平米，B七区25户的15元／平米；价款支付方式为工程完工后支付至工程款的85%，经业主验收合格后支付到97%，剩余3%作为维修金半年后支付。合同签订后，被告2019年3月组织施工人员进场施工。因案涉项目前期的工程未完工，被告无法进场施工，因此施工时间延长至2020年1月。在施工过程中，因未能及时发放工人工资，发生过工人闹事事件，有报警在当地派出所处理过。自2019年5月23日至2019年11月14日、2020年1月17日，原告向被告支付工程款共计95.5万元。至2020年1月15日后，被告停止施工。 2019年11月12日，原告与被告签署《计价单》，载明被告劳务工程6-7区涂料，7、8、9、10月进度款，计价内容：至今完成的工程量合计864310元，计价结果：累计支付35.415万元，本期应付864310元×0.84比例-35.415万元=37.18704万元，本期约支付37万元，发包方原告与施工方被告签名确认。签署计价单后，原告于2020年1月17日，向被告支付工程款共计345000元。庭审中，被告认可扣除别人施工的款项24150元外，实际收到原告支付的工程款共计95.5万元。 另查明，案涉工程尚未进行竣工验收结算，即双方对被告负责施工完成工程量尚未进行最终确认。 以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据及证人高周攀、喻广剑、高承应、何松的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：关于原告主张被告返还不当得利244486元是否成立的问题。首先，原告与被告签订的《劳务承包施工合同》，约定了工程劳务价款结算的计价标准和计价方法，原告诉讼主张要求被告返还不当得利的工程款244486元，提交了计价单、委托书、银行转账凭证等证据，载明了原告向被告支付了工程款共计95.5万元，但作为劳务施工合同，原告只提供了《计价单》，而该《计价单》载明的计价内容为至今完成的工程量，也就是当时计价只是施工进度款的单据，并不是双方最终的工程价款的结算单据；且签订该《计价单》的时间先于劳务施工结束的时间，有违常理；再者，因案涉的是劳务分包工程，作为劳务合同发包方的原告并未提交上述工程价款结算所依据的工程签证、现场签单签证、工程量清单等证据予以证明原、被告双方由合同约定的计价单价13元变更为8元的事实，而原告提交的《计价单》并非被告实际施工完成工程量按合同约定计算出来的建筑劳务施工价款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”另，原告主张的以双方于2019年11月12日签署《计价单》结算的工程量864310元，按合同约定应支付的工程度款约为730000元，但是原告又于2020年1月17日向被告支付工程款项345000元，在明知已超合同约定的工程量总款项的情况下，原告还继续向被告支付工程款项，原告称用于平息农民工闹事，稳定社会和谐，而原告亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现原告在案涉工程项目未进行竣工结算的情况下，主张已向被告支付超过合同约定的应付款项244486元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海南适而居装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2483.65元，由原告海南适而居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年九月三十日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。