内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书 （2018）内0722民初2495号 原告：王义，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙长庆，莫旗法律援助中心律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇人民政府。法定代表人：吴成胜。委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪健，内蒙古诺敏律师事务所实习律师。原告王义与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇人民政府（以下简称“腾克镇政府”）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，四次公开开庭进行了审理。原告王义及委托诉讼代理人孙长庆、被告腾克镇政府的委托诉讼代理人石贵东、张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年4月10日所签订的协议书；二、要求被告给付原告因违约造成的损失517300元，鉴定费5170元；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年4月10日签订了一份协议书，双方协议以土地承包经营权调换的方式，由原告承包被告腾克镇政府150亩土地，承包期限自2012年4月10日至2027年12月30日止。由于该土地属于产权调换由原告承包750亩调换到合同中的150亩，所以不需要原告交纳承包费。该协议第六条中约定，承包期内，如有第三人阻止乙方即原告耕种土地由甲方即被告负责出面解决，第七条约定，承包期内如甲方抽回该150亩土地或有第三人主张权利导致乙方不能耕种该土地，甲方应赔偿乙方经济损失，经济损失金额为抽回土地时的土地转让价格。协议由原、被告签字后盖章。原告耕种该土地至2015年，2016年春天，莫旗腾克镇伊兰台村村民强行阻止原告耕种土地，经该村委会、腾克镇司法所、腾克镇政府调解，村民仍不让原告耕种该土地，导致协议无法履行，为此原告起诉至法院，要求解除原、被告于2012年4月10日所签订的协议书，并要求被告赔偿损失517300元，鉴定费是5170元。被告腾克镇政府辩称，一、原告主张于2012年4月10日和被告签订了一份协议书是不真实的，该协议书在我镇政府没有登记备案，无法核实其真实性；二、从协议书内容上可以看出我镇政府没有理由也没有权利给原告调换土地。协议书中显示，原告于2002年8月6日和额莫尔提村村委会签订了一份租种耕地的合同书，额莫尔提村村委会把750亩土地租给原告耕种和管理，租期为30年，320亩耕地没有开垦，审批文件由我镇政府收回，可见原告取得耕地土地的权利是基于租赁关系从额莫尔提村村委会中取得而不是从我镇政府手中取得，和我政府之间没有实体上的权利义务关系。按照合同法的约定，租金和租赁合同期限一般不得超过20年，该合同存在不合理之处；三、合同无效，协议书中第三条约定，政府调给原告的150亩土地位置在××旗，该土地的承包经营权应归依兰台村村委会所有，签订该协议书伊兰台村并不知情，伊兰台村没有召开村民代表大会，不经过村委会同意是不生效的，此协议不是双方真实的意思表示，属于无效合同，况且该争议土地是国有土地还是农村集体土地，所有权不明确，原告无权提起民事诉讼，此案不在人民法院管辖范围之内；四、协议书中第四条约定，原告每年向政府交国有土地有偿使用费，但被告从来没有收取过该费用，也无人缴纳此款，可见此协议书没有履行，任何一方均无损失存在，协议书中第七条约定有第三人主张权利导致原告不能耕种该土地，被告赔偿原告经济损失，损失金额为抽回转让价格此约定不符合常理，原、被告双方不存在土地转让关系，所以谈不上按转让费标准给付损失问题，双方不存在土地承包关系，是一种租赁关系。原告不是依兰太村村民，无权承包该村委会土地；五、伊兰台村村民是否阻止原告耕种土地，原告应向依兰太村主张权利，原告不耕种该土地有很多原因，不排除原告主动放弃耕种的可能性；六、对于呼伦贝尔安园房地产土地评估有限责任公司出具的评估报告，答辩人提出以下异议，呼伦贝尔市安园房地产评估有限公司出具的呼安园（2019）估字第84号土地估价报告，评估程序不符合法律规定，评估报告中仅使用了收益还原法作为唯一的评估方式，按照规定农用地使用权应采用两种方式评估，收益还原法是将待估土地未来正常年纯收入以一定的土地还原率还原，以此来估算待估地价的方法。按照收益还原法估价程序的要求要有以下数据资料，收集相关资料，测算年总收益，确定年总费用，计算年纯收益，确定还原率，选用适当的计算程序，计算收益价格确定待估宗地地价。在呼安园（2019）估字第84号土地估价报告中，剩余土地使用年限为11.5年，此年限计算标准不符合收益还原法，是将待估土地未来正常年纯收入还原的计算标准，且呼安园（2019）估字第84号土地估价报告中并没有测算年总收益确定年总费用计算年纯收益。因此答辩人对于呼安园（2019）估字第84号土地估价报告的准确性存疑。呼伦贝尔安园房地产土地评估有限公司出具的呼安园（2019）估字第84号土地估价报告中并未明确土地的属性，呼安园（2019）估字第84号土地估价报告中对于耕地的具体种类、每亩每年多少元并未明确，只给出单位面积，地价3448.82元。评估报告对土地价格进行的评估缺少客观依据，请重新对此进行评估；七、违约的赔偿损失应以非违约方的实际全部损失为原则，本案中合同无效，且原告并未实际履行，所以原告主张赔偿剩余11.5年，价值51.73万元，不符合法律规定。综上所述，原告起诉没有事实及法律依据，本案不归法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的“协议书”一份，该协议书由当时的党委书记郭玉林代表被告单位签字，并加盖了被告单位的公章，本院对该协议的真实性予以认定。对于原告出示呼安园（2019）【估】字第84号土地估价报告，被告腾克政府提出异议，要求重新鉴定，本院在询问其是否申请鉴定人员出庭接受质询，被告申请鉴定人员出庭接受质询后又撤回，本院对该估价报告予以采纳。对于原告出示莫旗司法局腾克镇司法所“调解不成证明书”一份，该证明书有司法所的公章，并且有司法所所长的签名，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：2012年4月10日原告与被告腾克镇政府签订了一份协议书，协议第一条约定“2002年8月6日，乙方（原告王义）与莫旗腾克镇额莫尔堤村村委会签订了一份租种耕地合同书，甲方（腾克镇政府）为中证方。该合同约定，额莫尔堤村村委会现将750亩租给乙方耕种和管理，期限为30年。土地租金共计75000元”。第三条约定“因乙方2002年承包土地被甲方抽回，现甲方决定另行调换给乙方150土地和壹拾万元。土地位置××旗。具体地块位置：腾克镇伊兰台村小河西政府项目区里北边5垧，南边三垧，萨电工南两垧”，同时约定了承包期为2012年4月10日至2027年12月30日。该协议书第七条约定“承包期内，如甲方抽回该150亩土地或者有第三人主张权利，导致乙方不能耕种该土地。甲方应赔偿乙方经济损失，经济损失金额为抽回土地时的土地转让价格”原被告双方签订协议后，原告耕种该土地至2015年年末，2016年5月原告耕种土地时，该土地被腾克镇伊兰台村村民抢种，腾克镇司法所及土地站工作人员对抢种土地一事进行了调解，但伊兰台村村民拒绝将该土地交给原告耕种。该案受理后，原告申请对涉案150亩耕地进行估价，经呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司呼安园（2019）【估】字第84号土地估价报告估价结果为单位面积地价3448.82元/亩，总地价51.73万元。本院认为，经过庭审中原被告的陈述及举证，可以认定原被告双方在2012年4月10日签订了“协议书”，被告腾克镇政府对该协议的真实性不予认可，该协议书有腾克镇政府的公章，有腾克镇书记郭玉林的签字，为了核实该协议书的真实性，本院对郭玉林签名的真实性以笔录的形式进行了当面核实，经核实，郭玉林认可协议书的真实性，并认可公章的真实性，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力”的规定，原被告双方自签订合同之日起合同约定的内容对双方具有法律约束力，因此本院对被告要求对协议书上的签名及公章的真实性进行鉴定的请求不予准许，本院对该协议书的真实性予以认定。该协议书的第四条约定150亩土地的承包期为2012年4月10日至2027年12月30日，协议书第七条明确约定违约责任“承包期内，如甲方抽回该150亩土地或有第三人主张权利，导致乙方（原告王义）不能耕种该土地。甲方（腾克镇政府）应赔偿乙方经济损失，经济损失金额为抽回土地时的土地转让价格”。原告为了证实该土地被第三人主张权利，无法实现合同目的，出示了腾克镇司法所“调解不成证明书”，证明原告在2016年5月份种地时，被腾克镇伊兰台村民抢种该土地。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，在承包期内有第三人主张权利，致使原告不能耕种土地的，原告有权利解除合同，并按照合同约定要求被告赔偿损失。为了证实合同约定的经济损失，原告申请对该150亩土地进行了土地评估，经呼伦贝尔市安园房地产土地评估有限责任公司呼安园（2019）【估】字第84号土地估价报告估价结果为单位面积地价3448.82元/亩，总地价51.73万元。被告认为该评估报告缺少客观依据，申请重新评估，本院认为，被告申请重新评估不符合法律的规定，本院对此请求不予支持。被告腾克镇政府抗辩称双方签订的协议是无效的合同，庭审中未能提供证据证明该协议违反了法律、法规的强制性规定，本院对此抗辩理由不予采纳。另外，关于被告抗辩该土地性质问题，本院认为，协议书第三条中明确写明了该土地是政府项目区的土地，协议书第五条明确写明原告需要每年交纳国有土地有权使用费，经过本院释明被告在指定期限内未向本院提交证据证明该土地属于集体土地，因此可以认定该150亩土地的性质为国有土地，原被告双方签订的协议有效。被告腾克镇政府在与原告签订合同时是作为平等的民事主体签订的协议，因此该案件属于民事案件的受案范围，且其作为法人理应知道签订合同及违约产生的法律后果。综上，原、被告双方签订的合同合法有效，由于第三人主张权利导致原告无法实现合同目的，原告要求解除与被告签订的“协议书”符合法律规定，原告要求被告按评估总地价为51.37万元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇人民政府在判决生效后十日内赔偿原告王义51.37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，评估费5170元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   吴春燕人 民 陪 审 员   张艳梅    二〇二〇年九月十一日  书  记  员   曲彦岭