湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初706号原告：周玉革，男，1967年10月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王恩专，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：王小军，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。第三人：邹红英，女，1971年7月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告周玉革之妻。原告周玉革诉被告王恩专、王小军，第三人邹红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉革、被告王恩专及其委托诉讼代理人林凡备、被告王小军、第三人邹红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恩专立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告王恩专自2017年2月18日起，以10万元本金为基数，按年息6%计付利息，至本金还清时止（利息合计17500元）；3、判令被告王小军对1、2项诉请承担连带责任；4、本案的诉讼费用判由两被告承担。事实与理由：原告与被告王恩专是亲表兄弟关系，2016年8月18日因被告王小军购房需要资金周转，请被告王恩专帮忙向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将款转给了王小军。当时被告王恩专出具了一张本金加利息共计112000元的借条，被告王小军作为担保人在借条上签了字。借条中约定六个月内不再计息，并用石坝子工程款抵押。尔后，被告王恩专于2017年4月27日偿还了利息12000元。余款约定在2017年7月还清。现还款期限早过，原告多次向两被告催要，均以没钱支付为由予以推脱。被告王恩专不按约定偿还借款已构成违约，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请判如所请。被告王恩专辩称，一、1、王恩专转给邹红英的欠款应认定为偿还周玉革的欠款行为，根据借条及转账凭证可以证实王恩专还款是原告指定到其妻子邹红英的账户上，而不是被告故意为之。原、被告本就是表亲关系，在借到表哥的钱而还给表嫂，是符合情理的，从逻辑上看，被告也是无法得知邹红英的账号的；2、王恩专已对11200元全部偿还完毕，王恩专本身从事大理石材料，并在2018年向周玉革家里提供了大量的大理石材料，并在2018年向周玉革家里提供了大量的大理石材料，并有材料单价款计数，共计12510元，这也是为何王恩专只偿还原告85000元的原因，两者相加刚好10多万元。二、1、周玉革为恶意诉讼，应受到法律的处理。原告让被告把钱还给其妻子后，并拿出彩色复印件的借条退给王恩专，之所以是彩色复印，是因为上面可以还原手印颜色，从而迷惑被告王恩专，误以为拿回来了借条的原件；2、王恩专让原告陪同自己一起去银行转账，但是原告2020年3月6日在法院提起诉讼，王恩专立刻向银行调取监控时，发现银行只保留三个月的时间，原告圈套早已设好；3、原告妄图通过法院的判决达到其非法占有的目的，其行为已构成恶意诉讼，即主观上明知自己的诉讼无事实、法律依据，客观上提起的诉讼在于获得非法的利益，行为上伪造事实，提出毫无根据、道理的行为。综上，原告意图通过恶意诉讼来干扰正常的司法程序，损害被告的利益。希望驳回原告全部诉请，并惩处原告恶意诉讼的行为。被告王小军辩称，这笔钱实际借起是给他用的，所以打到他的账户上。这笔钱是王恩专帮他借的，他和王恩专是一个村里的发小，玩的好的，听王恩专说把钱还清后，原告返还借条时要撕借条，被王恩专阻止了。第三人邹红英辩称，原告叫她把卡号发给王恩专，王恩专打了87500元打到她卡上，她就转给原告了，其他事她不清楚，跟她没有关系。原告是她老公。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周玉革与被告王恩专是亲表兄弟关系。2016年8月18日，因被告王小军购房资金不足，王恩专帮忙向原告借款10万元，原告将10万元通过银行转账支付给了王小军，王恩专出具了一张含六个月利息合计112000元的借条，王小军作为担保人在借条上签了名。借条载明：“今借到周玉革现金人民币壹拾壹万贰仟元整，6个月之内不再计息，用石坝仔工程款抵押。”2017年4月27日，王恩专在该借条上加上“今应付息壹万贰仟元，下欠壹拾万元整，7月份全部付清。”2019年9月5日，王恩专根据原告指定的第三人邹红英（原告妻子）的账户转账87500元。另查明，周玉革于2013年4月26日向王恩专账户上转账4万元，同年8月30日，邹红英向王恩专账户上转账5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王恩专于2016年8月18日帮被告王小军向原告周玉革借款10万元、且于2017年4月27日归还了6个月的利息12000元的事实双方没有争议，本案争执的焦点有三：一是原告在庭审中认为王恩专归还的87500元是偿还2013年向原告夫妇的借款9万元，与本案借款无关，而王恩专认为2013年原告夫妇支付的9万元不是借款，而是当时与原告合伙承建工程时的开支；二是被告认为本案借款已归还87500元，下欠的借款已为原告家庭装修提供大理石材料12510元予以抵消，原告对此不予认可。三是被告王小军的担保责任问题。本院评析如下：关于被告王恩专归还的87500元是偿还2013年的借款9万元，还是归还本案借款问题。因为原告夫妇2013年向王恩专支付的9万元到底是借款还是合伙开支款，双方存在争议，且原告在本案中对该9万元并没有主张权利，因此本院对该9万元不予处理，原告可另行起诉主张权利，故王恩专归还的87500元应该视为归还本案借款。被告王恩专辩称为原告家庭装修提供大理石材料12510元，证据不充分（只提供了自己记录的一份计数表），且原告不认可，因此被告王恩专的这一抗辩事实本院不予采信。被告王小军只在借条上签名担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，王小军应是本案债务的连带责任保证人。同时根据该法第二十六条规定，因连带责任保证人王小军与债权人原告未约定保证期间，原告应该在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王小军承担保证责任，而原告未在上述期限要求保证人王小军承担保证责任，保证人王小军免除保证责任，因此原告诉请被告王小军承担连带责任本院不予支持。另外，被告王恩专没有按照约定时间2017年7月份全部付清借款，构成违约，应承担违约责任。根据双方约定的六个月利息12000元计算，年利率为24%，现原告主张借款按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方只约定了借期内六个月利息，还款期限为2017年7月，因此原告只能主张逾期利息，即从2017年8月1日起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王恩专于本判决生效后十日内偿还原告周玉革剩余借款本金12500元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息：2017年8月1日至2019年9月4日按本金10万元计算利息，2019年9月5日起按本金12500元计算利息，利随本清；二、驳回原告周玉革其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2650元，由被告王恩专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  黄 辉人民陪审员  何 兴二〇二〇年九月十八日法官助理魏嘉欣代理书记员  彭带纯