福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1284号 原告：郑心芳，女，1955年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟照妹，福建诺鲁律师事务所实习律师。 被告：郑建维，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：洪敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 原告郑心芳与被告郑建维、洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑心芳的委托诉讼代理人刘朝模、钟照妹，被告郑建维、洪敏的共同委托诉讼代理人夏伙仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑心芳向本院提出诉讼请求：郑建维、洪敏共同偿还借款本金1200000元,并支付利息(按月利率2%计至款项还清之日止，其中700000元借款自2019年8月27日起算、200000元借款自2019年8月23日起算、200000元借款自2019年8月20日起算、100000元借款自2019年8月10日起算)。事实与理由：郑建维因资金周转需要于2016年起陆续向郑心芳借款。2017年11月27日，郑建维经结算就此前借款出具800000元借条，约定借期半年，后借期内郑建维还款100000元并约定展期一年；2018年1月23日，郑建维收到郑心芳转账支付的借款后出具200000元借条，约定借期三个月，后展期一年；2018年2月11日，郑心芳再次转账支付郑建维借款300000元，郑建维于同年8月20日、9月20日分别补出200000元、100000元借条。上述借款双方均口头约定月利率2.5%，郑建维及通过李光峰支付2017年11月27日借条的借款利息至2019年8月26日、2018年1月23日借条的借款利息至2019年8月22日、2018年9月10日200000元借条的借款利息至2019年8月19日、2018年9月20日100000元借条的借款利息至2019年8月9日,此后未再支付利息。上述共计1200000元欠款发生在郑建维、洪敏夫妻关系存续期间,用于共同生产经营,其二人应共同偿还。因双方约定利率高于法定保护上限,郑心芳自愿调整为月利率2%。 郑建维辩称：双方系多年朋友关系，之间长期相互临时拆借款项。确有向郑心芳借款合计1300000元，扣除100000元还款尚欠借款1200000元，款项并未用于夫妻共同生活，不属于共同债务。且案涉借款双方未约定利息，郑建维2018年10月21日付款5000元及11月5日付款20000元、2019年8月21日付款5000元及12月8日付款17500元均系案外款项，李光峰支付款项亦与郑建维无关。而郑心芳亦尚欠郑建维借款本息863750元，应从案涉借款中抵扣。 洪敏辩称：案涉借款并非夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于郑心芳提交与李光峰微信聊天及通话记录，其内容不能明确呈现案涉借款双方约定月利率2.5%及李光峰受郑建维委托支付利息，现郑建维否认与其关联性，郑心芳亦明确其无法通知李光峰到庭作证以及无法再进一步举证，故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年6月14日、2017年11月27日，郑心芳分别转账支付郑建维700000元、250000元。后郑建维于2017年11月27日出具结算借条，确认尚欠借款郑心芳800000元、借期半年。后郑建维在该借条下方注明“已还壹拾万元，还剩柒拾万元”及“继续借壹年”。 2018年1月23日，郑心芳转账支付郑建维200000元。郑建维于当日出具借条确认借期三个月及已收款，后在借条注明“继续借壹年”。 2018年2月11日，郑心芳转账支付郑建维300000元。郑建维分别于2018年8月20日、9月10日补充出具100000元、200000元借条。 上述款项郑心芳催讨未果，遂于2020年3月27日诉至本院。双方均确认上述借款尚欠1200000元未还，但就是否存在利息约定月利率2.5%及李光峰和郑建维支付款项与案涉款关联性、郑心芳有无欠郑建维其他借款本息863750元存在争议。郑心芳主张李光峰系郑建维的财务人员，李光峰及郑建维向其付款2017年12月至2018年1月各20000元、2018年2月至5月各5000元及20000元、2018年6月5000元、2018年7月至9月各5000元及20000元、2018年10月5000元两笔、2018年11月20000元及2500元及5000元两笔及17500元、2018年12月2500元及5000元两笔、2019年1月17500元两笔及2500元及5000元两笔、2019年2月至7月2500元及5000元两笔及17500元、2019年8月2500元及5000元两笔、2019年9月17500元，均为案涉借款的利息；郑建维主张李光峰支付款项与其无关以及其个人账户支付的款项（2018年10月21日5000元及11月5日20000元、2019年8月21日5000元及12月8日17500元）并非偿还案涉款项。另，郑建维主张郑心芳欠其本息863750元并曾通过李光峰以微信形式向郑心芳催讨，其确认该款与案涉借款无关，并表明仅作为答辩意见不提起反诉，而郑心芳否认其为该款项的借款人但亦确认款项与案涉借款无关。双方均明确无法通知李光峰到庭作证。 另查明，2019年10月16日，郑心芳、郑建维的通话记录体现郑建维催促郑心芳“小谢那张汽车单子，叫他过来签”等内容。郑建维在通话中提及“他/她借我钱有算利息，他/她借我钱没付利息已经一年了”，郑心芳主张含义为其借款给郑建维有算利息；郑建维主张通话中双方谈及的是经其介绍江瑜出借款项给谢少峰及其代为催讨的事宜，并未提及郑心芳与其之间的借款。 再查明，郑建维、洪敏于1995年1月27日登记结婚。 本院认为，本案各方当事人对郑建维向郑心芳借款形成借贷关系以及郑建维尚欠借款1200000元的事实并无异议，亦有在案借条、银行流水清单佐证，应予认定。 双方争议焦点为有无约定利息以及郑建维和李光峰支付款项与案涉借款间的关联。本案中借条均未载明利息，郑心芳主张双方口头约定月利率2.5%以及郑建维、李光峰所支付款项均为利息，但在郑建维否认情况下，未能补强证明李光峰付款行为受郑建维委托以及上述付款与案涉借款间的关联，而郑心芳与郑建维间的聊天记录亦不能明确呈现案涉借款约定月利率2.5%的事实，故案涉借款应按双方利息约定不明认定为不支付利息，郑建维和李光峰所支付的款项与案涉借款无关。 郑建维关于郑心芳尚欠其借款本息863750元应予以抵扣的辩称并未提起反诉，在郑心芳予以否认情况下亦未提供借款凭证或支付凭证佐证，现双方均确认该863750元与案涉借款无关，故本案中对此不予处理。 案涉借款虽发生在郑建维、洪敏夫妻关系存续期间，但借条出具及收款人均为郑建维个人，郑心芳所提供的证据不足以证明案涉借款属于郑建维、洪敏夫妻共债，其主张洪敏承担共同还款责任，证据不足，不予支持。 综上所述，案涉借款未约定借期，而利息属约定不明，应按未约定利息认定，故案涉借款属于未定期无息借款。郑心芳仅可主张尚欠本金1200000元以及按年利率6%计付自起诉之日起的逾期利息。郑心芳的诉讼请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定,判决如下： 一、被告郑建维应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑心芳借款本金1200000元及利息（按年利率6%，自2020年3月27日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告郑心芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17113元，由原告郑心芳负担2104元，由被告郑建维负担15009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。