wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢922号申请执行人：许昌林宇商贸有限公司，住所地许昌市市辖区经济技术开发区阳光大道科技创业园**。法定代表人：葛涛。被执行人：许昌工业金属材料回收有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：王国栋。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2002）许县经初字第88号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌工业金属材料回收有限公司银行存款、收入587173.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月二十二日书记员  周歌
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1300号之四 申请人：郝新来，男，1962年12月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司，住安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824153986149Q。 法定代表人：余青云，该公司经理。 被执行人：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人郝新来与被执行人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结马磊在兴业银行存款75328元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异46号 申请人：四川朗鸿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新**天府五街吉泰路**和芯科技大厦****，统一社会信用代码91511421MA64AD6MX7。 法定代理人：钟利华。 委托诉讼代理人：江成银，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省华蓥市，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：鲜双，男，生于1984年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：罗建香，女，生于1981年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与鲜双、罗建香金融借款合同纠纷一案中，申请人四川朗鸿房地产开发有限公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢221号的申请执行人，本院于2020年9月4日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2017）川0725民初1024号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让暨催收通知原件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与鲜双、罗建香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13号作出（2017）川0725民初1024号民事调解书，调解书内容“一、被告鲜双、罗建香于2017年7月13日前偿还原告借款本金200000元及相应利息，2017年10月13日前偿还原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金300000元及相应利息，2018年3月31日前偿还原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金300000元及相应利息（利息以绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行会计结算为准，利随本清）；二、若被告未履行第一期还款，则原告有权对全部债权申请强制执行；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取6307元、保全费4520元，由被告鲜双、罗建香负担。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2020年4月1日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》：“甲方（转让方）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，乙方（受让方）:四川朗鸿房地产开发有限公司鉴于：……4、受让方在此确认，已经充分了解并认识到了前款所述的可能存在的债权瑕疵；并经独立、审慎判断后，作出签订本协议的决定，同意受让本协议项下金融资产债权：第一条转让标的1、本协议项下之转让标的，指转让方对【鲜双、罗建香】（债务人）享有如下第【2】项贷款债权：……（2）根据（2017）川0725民初1024号生效民事调解书确定的转让方所享有的全部债权；……2、转让方账面记载的本协议下转让标的债权共计1笔，债权本金余额为人民币385576元，并应收有关欠息（截止2019年9月25日债务人欠息358485.34元。3、本条约定的转让标的包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用、从权利（抵押权、质押权、保证担保等从权利）及其相关生效法律文件确定的全部权利。……第二条转让价款……”债权转让协议签订后，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于同日出具债权转让确认书。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司出具债权转让暨催收通知书，并于2020年4月8日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人鲜双、罗建香，将（2017）川0725民初1024号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给四川朗鸿房地产开发有限公司。 本院认为，四川朗鸿房地产开发有限公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2017）川0725民初1024号民事调解书确定的债权转让给四川朗鸿房地产开发有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了四川朗鸿房地产开发有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，四川朗鸿房地产开发有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故四川朗鸿房地产开发有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与鲜双、罗建香金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更四川朗鸿房地产开发有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2160号 原告：曹清华，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 被告：武迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告曹清华与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，后因被告武迪下落不明，本院转为普通程序审理。2020年9月17日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告曹清华及其委托诉讼代理人魏克淮到庭参加诉讼，被告武迪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告曹清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（利息暂计算至2020年3月25日，后续利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止），合计371200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至2018年11月，被告因资金周转向原告提出借款，原告处于好意帮忙，分别通过建设银行转账2笔合计100000元，通过农商银行转账给被告9笔合计285000元整，通过微信转账45笔合计274480元，以上合计借款659480元。2019年1月25日，双方进行结算，被告尚欠原告290000元未还，被告于当日出具借条一张，约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次要求被告清偿，被告一拖再拖，原告遂起诉至法院。 被告武迪本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月至2018年11月，被告以做生意为由向原告借款，原告分别通过建设银行转账2笔合计100000元，通过农商银行转账给被告9笔合计285000元整，通过微信转账45笔合计274480元，以上合计借款659480元。2019年1月25日，双方进行结算，被告尚欠原告290000元未还，为此，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人武迪因资金周转经结算借曹清华人民币合计290000元整（贰拾玖万元整）月息2分。其中借曹清华通过银行转账9笔合计37.8万元，微信转账45笔合计274480元，总合计652480元。本人已通过支付宝划款8笔合计215000元，通过微信还款26笔合计145730元。此条据为最终结算条据，截止今日，本人武迪与曹清华签订的借条一律作废无效借款人：武迪2019年1月25日。”借条出具后，被告未偿还该笔款项。被告于2019年12月21日出具还款计划一份，载明：“还款计划本人武迪确认于2020年1月26日还曹清华人民币3-4万元武迪2019年12月21日。”被告亦未在约定日期偿还借款，原告因催要借款未果，诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、银行转账明细、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，被武迪以做生意为由向原告借款，后双方经结算，被告为原告出具290000元的借条一张，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护，被告武迪应当承担偿还借款的法律责任。武迪已经偿还的部分应从中扣除，故对原告要求被告偿还122000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告武迪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹清华借款本金290000元及利息（按月利率2%计算自2019年1月25日起至实际清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13736元，由被告武迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  马士军 人民陪审员  邓 林 二〇二〇年九月十七日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006431
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3487号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人杨洛冰，女，1980年2月18日出生，住所地河北省，住所地河北省邯郸市永年县 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人杨洛冰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的5.7349万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6237号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月九日 书记员 王   巧   丽
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4644号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市桥西新华路**盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。被执行人：杨月琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人：郭辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人：郭玉敏，女，1975年10月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与杨月琴、郭辉、郭玉敏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月01日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨月琴、郭辉、郭玉敏名下人民币2086735.96元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月七日书记员 李盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20411号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20590号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2920号原告：李明月，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份证号码：430************84X。被告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：彭燕娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林小凤，该公司工作人员。原告李明月与被告惠州市华浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李明月、被告的委托诉讼代理人彭燕娜、林小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明月向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付3621.5元，作为逾期办理不动产权证的违约金；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月19日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同总金额362150元。该合同第八条规定2016年9月30日前交付该商品房，但是原告于2018年5月7日才最终取得该商品房的不动产权证书，耗时1年9个月之久。该合同第十五条规定在该商品房交付使用后280个工作日内由被告报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得不动产权证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。故提起此次诉讼，请法院公正裁决。被告惠州市华浩房地产开发有限公司辩称，一、被告已经按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了涉案房屋并完成了不动产权证书办理。被告于2016年9月30日向原告交付了涉案房屋，原告在起诉状的阐述中也确认了该事实，双方对此无争议。2018年5月7日被告已完成涉案房屋不动产权证书办理，见被告提交的证据1《不动产权证书》。二、被告已按合同约定在房屋交付后280个工作日内提交了资料报产权登记机构备案，原告未能取得不动产权属证书系客观因素导致，非被告原因。（一）被告于2016年9月30日前按约定交付了涉案房屋给原告，2016年10月27日将办理华浩海悦湾8栋“新建商品房首次登记权籍调查”全部资料递交给相关部门，2017年3月12日取得最终成果，2017年3月14日递交华浩海悦湾8栋“新建商品房首次登记”资料，2017年6月30日取得首次登记告知书，2017年8月1日将办理华浩海悦湾8栋“新建商品房转移登记权籍调查”即小权籍的资料递交给相关部门，2018年1月4日递交涉案房产“新建商品房转移登记资料”，故被告不存在拖延及违约情形。（二）两证合一属政策变更，不可抗力，在签订合同时无法预见，非被告可以控制。根据《关于大亚湾区实施不动产统一登记有关事项的公告》，惠州市大亚湾区自2016年6月30日起全面实施不动产统一登记，将房产证和国土证合二为一，自此增设了两次权籍调查环节。整个不动产登记流程包括“新建商品房首次登记权籍调查”、“新建商品房首次登记”、“新建商品房转移登记权籍调查”、“新建商品房转移登记”四个环节。在新政策实施之前未出证的房产均需按照新流程从头开始办证。事实上，办证流程改变、办证系统更换、相关部门日受理业务量限制等均导致不动产权属证书办理期限延长并无法预估。这主要体现在两个方面：1.在不动产权籍调查过程中存在一个漫长的反复修改的过程，但该过程并非被告的过错导致，非被告所能控制，不动产权籍调查作为不动产登记的前置环节，其所耗时长直接增加了办证总体时长；2.政府规定的办证时限与实际办证时限不一致，非被告所能控制。原告与被告签订《商品房买卖合同》时不可预测，非被告可控制的客观因素导致，此为不可抗力，属于法定免责事由，也属约定免责事由。三、出证缓慢直接影响被告的切身利益，被告没有也不可能存在故意拖延办证的情形，不存在被告怠于办证的可能性。综上，被告已经按约履行了合同义务，不存在违约行为，无需承担任何违约责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾第8栋1919号房，总价款为362150元。被告应当在2016年9月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后280个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，原告继续委托被告办理房屋产权手续。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约付清了购房款。被告于2016年9月30日向原告交付涉案房屋。被告于2018年1月13日向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心提交办理权属登记的资料。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证。合同约定被告应当在商品房交付后280个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年9月30日交付，被告应当在交付后280个工作日内，即2017年11月16日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但是被告在2018年1月13日才向有关部门提交办理权属登记的资料，已构成违约，故原告主张被告按已付房价款的1%支付逾期办理房屋产权证书违约金3621.5元，有事实和法律依据，予以支持。关于被告辩称权籍调查属于不可抗力的问题，确实双方在签订合同时该政策变化是无法预见的，依据公平原则可扣除相应权籍调查时间，但是被告提交的现有证据无法查明涉案房产权籍调查所花费的时间，因此，对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告惠州市华浩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明月支付逾期办证违约金3621.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市华浩房地产开发有限公司负担。此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年九月十七日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2442号 原告：詹伟亮，男，1990年3月24日出生，满族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告詹伟亮与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告詹伟亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按詹伟亮撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20522号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3466号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人许娜，女，1977年5月21日出生，住河北省衡水市枣强县。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人许娜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的30.137408万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初526号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   巧   丽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初44号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：崔强，男，1975年5月8日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告崔强财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告崔强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款22675.07元；2.判令被告向原告支付保险代偿款逾期利息暂计1000元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告崔强，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为35000元，保险费为20901.96元，每月保费为580.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月4日，被告崔强与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告崔强发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计22675.07元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明原告于2018年7月23日向案外人代替被告偿还了贷款共计22675.07元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于2017年2月4日向被告支付贷款35000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.应退保费及已理赔截图，证明被告贷款剩余未还款项由原告进行理赔。崔强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款22675.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款22675.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担9元，被告崔强负担370元；公告费560元，由被告崔强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5073号 原告：王禹萱，女，1991年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨扬、赵霞，北京市首信律师事务所律师。 被告：郭大伟，女，1980年2月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告王禹萱与被告郭大伟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告王禹萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告的价值约人民币500000元的服装、鞋帽、眼镜、化妆品等物品；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭大伟系小额贷公司员工，常年与原告前夫张耘萍存在经济往来。2019年12月被告以代为保管为由哄骗原告将原告的大量名牌女包、女鞋、衣服、化妆品以及名牌眼镜饰品等物品，转移并存放于被告租赁的位于河北省三河市燕郊开发区的租住房屋内，经原告要求被告给了原告一把该房屋的钥匙。2020年5月，被告因与原告的前夫张耘萍发生经济纠纷，便强行扣留了原告的上述物品，并要求原告替前夫偿还欠款。经原告多次要求被告返还上述物品，被告于2020年5月底将上述物品中的名牌女包、女鞋返还给原告，但剩余大量衣服、化妆品以及名牌眼镜饰品等物品由被告用塑料包装袋打包数十袋，转移至秘密地点，拒不返还原告。期间，被告还多次踩踏原告的名牌口红，对上述物品进行恶意毁坏，并用言语挑衅、威胁原告。以上事实有原告与被告的微信聊天记录、视频等证据予以证实。其中，在被告发给原告的视频中，被告曾多次承认上述物品属于原告。在被告与原告的微信聊天记录中，被告也多次承认上述物品属于原告。由于被告私自将上述数十袋物品转移至秘密地点，原告只得根据被告发给原告的视频进行清点，具体数量以法庭查明为准。上述物品价值经原告估算约为人民币500000元，大多为路易威登、古琦、爱马仕、迪奥、普拉达、把博瑞、华伦天奴、香奈儿等国际知名品牌的服装、帽子、眼镜及化妆品。其中视频证据7、书证“皮大衣价格及原告身着皮大衣照片”可以证明其中一件属于原告的皮大衣价格便高达70000元。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告因与原告前夫发生经济纠纷，非法扣押原告的合法财物，原告作为上述物品的合法所有权人，有权要求被告立即返还。综上，被告非法占有原告财物，拒不返还，已经严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张被告返还“价值约人民币500000元的服装、鞋帽、眼镜、化妆品等物品”，但其未能明确上述物品的规格、型号、材质、颜色及其数量，其诉请不明确、具体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王禹萱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二年〇年八月二十六日 书记员  周 丹
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执571号申请执行人：青岛银行股份有限公司向阳路支行，经营地青岛市李沧区向阳路**。负责人：任海波，职务行长。委托代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。委托代理人：高顺刚，山东照岳律师事务所实习律师。被执行人：李军，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：王秀霞，女，1975年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行与被执行人李军、王秀霞金融借款合同纠纷一案于2019年12月4审结。该案（2019）鲁0213民初5995号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付391254.34元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记，本院保全了被执行人名下房产一处，但该房产有四处抵押，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5995号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂林二〇二〇年九月十七日法官助理王萌书记员曲峻峰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1359号之四 申请执行人：江厚宏，男，1952年04月16日出生,，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产魁锋，男，1971年5月04日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人江厚宏与被执行人产魁锋合同诈骗罪一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结产魁锋在安徽省农村信用社联合社存款507400元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴霞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2444号 原告：刘涛，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告刘涛与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1071号 原告：永吉县万昌镇二胖农资经销处，住所地吉林省吉林市永吉县万昌镇安平商住楼****门市楼**门。 经营者：房桂云，经理。 被告：李路，男，1974年11月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告永吉县万昌镇二胖农资经销处与被告李路买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告永吉县万昌镇二胖农资经销处于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永吉县万昌镇二胖农资经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县万昌镇二胖农资经销处撤诉。 案件受理费78元，由永吉县万昌镇二胖农资经销处负担。 审判员 白 雪 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘梓恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1775号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 负责人蔡雪峰，行长。 被执行人杨静，女，汉族，1985年10月15日出生，，住所地石家庄市裕华区 被执行人董军，男，汉族，1983年3月11日出生，，住所地石家庄市裕华区 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨静、董军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的80.968169万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。被执行人名下无车辆登记信息。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4055号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月一日 书记员 王   巧   丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法知行终169号 上诉人（原审原告）：广州市真地信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路246、248、250号1802自编02部位。 法定代表人：梁文洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：季晓晖，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 原审第三人：汉王科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路****楼**。 法定代表人：刘迎建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，北京市柳沈律师事务所专利代理师。 上诉人广州市真地信息技术有限公司因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人汉王科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年12月11日作出的（2018）京73行初11426号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州市真地信息技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，广州市真地信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许广州市真地信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由广州市真地信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年九月二十二日 法官助理罗浪 书记员管众
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5009号原告：解某，住青岛。被告：李某，住青岛。原告解某与被告李某离婚纠纷一案。原告解某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月十八日法官助理高强丽书记员臧霄
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2447号 原告：蔡志远，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告蔡志远与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告蔡志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡志远撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1534号之一申请执行人：刘友仁，男。被执行人：张杨杨，男。本院在执行申请执行人刘友仁与被执行人张杨杨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杨杨存款447.92元、存款834.80元。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月二十五日法官助理纪清芮书记员贺佳源
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4396号 原告：赵侠，女，汉族，1966年3月24日出生，住陕西省安康市汉滨区，经营场所：西安市新城区东F-73。 委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。 被告：东启才，男，汉族，1979年6月3日出生，住陕西省华县。 原告赵侠与被告东启才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭审理，原告赵侠委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼。被告东启才经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵侠诉称，原告从事服装批发生意，与被告时常有生意往来，被告到原告处拿货并时常拖欠货款，至今仍有货款共计7057元未付，2018年12月16日被告给原告出具欠条一份，承诺一年还清。还款期限届满，原告也多次催要货款，被告许诺多次都未兑现自己的承诺。为此原告多次联系被告协商解决此事，被告总是一拖再拖毫无诚信可言，甚至不接原告的电话。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。现原告请求：1、判令被告立即支付原告货款7057元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告东启才未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵侠当庭举证：第一组证据：欠条。证明1、被告东启才承认拖欠原告货款计7057元，自愿书写一份欠条，承诺还款期限一年，至2019年12月16日还清。2、被告东启才至今尚未偿还拖欠货款，原告形成诉讼的事实。 第二组证据：首惟外贸服饰销售单。证明1、原告赵侠自2017年9月份至2018年12月16日与被告东启才一直有买卖交易的事实。2、被告东启才拿原告货后未及时支付货款，前后共拖欠原告货款计7057元。 被告东启才未出庭，放弃举证及质证权利。 从上述证据及庭审查明，原、被告双方从2017年9月4日开始做生意，由被告买原告各种服装，至2018年12月16日被告给原告书写一份欠条，承认拖欠原告货款7057元，期限一年，2019年12月16日偿还，至今未予给付。 上述事实有首惟外贸服饰售货单、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方买卖合同成立，被告理应偿还原告货款7057元，原告诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告东启才于本判决生效之日起十日内偿还原告赵侠货款7057元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，公告费800元，由被告东启才承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年九月十四日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1175号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道**，统一社会信用代码915116027130208N。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚涛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司员工。 被告：陈小勇，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 谢 华 人民陪审员 张 婧 人民陪审员 邹广华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 高 盼
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初156号原告范六娥，女，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告范六娥诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范六娥诉称，其支付摊位集资款4000元，取得原邵东县工业品市场（一期）2管区941号和942号摊位、受让取得2管区940号摊位。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失1100736元。经审查，在原告范六娥提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告范六娥与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告范六娥的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告范六娥的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告范六娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  肖竹梅审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2223号 申请执行人：张宝宾，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：陈明德，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市高新区。 申请执行人张宝宾与被执行人陈明德追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初965号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈明德在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈明德在菏泽农村商业银行股份有限公司万福支行（账号：6223××××1715）账户内存款42936.00元。 二、冻结被执行人陈明德在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e2a0b809cb3f7c28a@wx.tenpay.com）账户内存款355.01元。 三、冻结被执行人陈明德在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb6977de0313f1bd5@wx.tenpay.com）账户内存款132.18元。 四、冻结期限为一年（时间从2020年9月21日起至2021年9月21日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20440号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1744号 申请执行人：张美英，女，1984年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张晓芳，女，1990年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人张美英与被执行人张晓芳合同、无因管理、不当得利一案中，申请人双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王娇
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢249号本院立案执行的申请执行人付国学与被执行人李大植机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人付国学收到被执行人李大植给付的执行款2070元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执422号之一申请执行人陕志明，男，1947年4月6日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人陕志明与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1011号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失48208元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计48208元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 耿江波执行员 陈 波二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢131号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。 主要负责人：张卫国，该分行行长。 被申请人：石家庄百晟通工贸有限公司，住所地井陉县天长镇贡家庄村，统一社会信用代码：91130121774421239B。 法定代表人：李建军。 被申请人：日照港进出口贸易有限公司，住所地山东省日照市上海路**，统一社会信用代码：91371100771042487C。 法定代表人：朱同兴。 被申请人：李建军，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：袁飞飞，女，1981年11月16日出生，汉族，个体，系李建军爱人，住山东省寿光市。 被申请人：刘阳，男，1987年11月30日出生，汉族，系李建军妹夫，住山东省寿光市。 被申请人：李丽君，女，1985年1月23日出生，汉族，系李建军妹妹，住山东省寿光市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄百晟通工贸有限公司、日照港进出口贸易有限公司、李建军、袁飞飞、刘阳、李丽君借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0104民初3585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的10742413.92万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初3585号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20587号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1442号 原告：解亮，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告:吴永红，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：吴才文，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴永春，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：张锦中，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告解亮与被告吴永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加吴才文、吴永春、张锦中为本案被告。原告解亮及其委托诉讼代理人谢炜，被告吴永红、吴才文、吴永春、张锦中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解亮向本院提出诉讼请求：1.判令吴永红、吴才文、吴永春、张锦中赔偿解亮财产损失50,000元；2.本案诉讼费用由吴永红、吴才文、吴永春、张锦中负担。事实与理由：2019年11月底，解亮将总价值50,000元的240张新型空心模板放在了大兴新区幼儿园施工工地并委托张锦中保管。2020年5月16日，解亮发现上述新型空心模坂丢失。经报警，吴永红称将上述新型空心模坂全部使用，致使解亮50,000元的损失。吴永红、吴永春、吴才文系合伙关系，应当共同承担赔偿责任。 吴永红、吴永春、吴才文辩称，吴永红、吴永春、吴才文系合伙关系，与解亮素不相识，解亮的起诉没有法律依据。张锦中从吴永红、吴永春、吴才文手中承包了大兴新区幼儿园工程的木工劳务，依《木工劳务分项工程承包合同》约定，施工过程中由张锦中提供木板、大板等周材。案涉模板系张锦中运送至工地，工地系正常使用，如若该批模板确系解亮所有，应由张锦中承担损害赔偿责任。 张锦中辩称，没有用过解亮的材料，240张模板系解亮暂放于工地，由张锦中保管。张锦中离开工地时未告知吴永红、吴永春、吴才文模板的所有人是解亮。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月20日，湖北友米美特朗装饰材料有限公司（以下简称友米公司）向解亮出具新型建筑模板合作价格表一份，该价格表将建筑模板的依据模板规格不同分为8种不同的价格，县区级的代理成本价每张分别为45元、60元、65元、70元、80元、100元、115元、125元。2019年11月21日，解亮从天全县农村信用合作社联合社向武汉农村商业银行东西湖支行陈亚苹的账户汇款50,000元。2019年11月22日，友米公司与解亮签订解除协议，载明因解亮的原因无法经营，友米公司给解亮中空塑料模板240张。解亮收到240张模板后，将模板运送至张锦中从事木工工作的大兴新区幼儿园工地，委托张锦中保管。因新冠疫情、过年等原因，张锦中从大兴新区幼儿园工地离开。2020年复工后，吴永红（与吴永春、吴才文系合伙关系）误认为该批模板为为张锦中所有，在施工过程中使用了该批模板。2020年5月16日，解亮发现建筑模板丢失，向雅安市公安局雨城区分局大兴派出所报警，经调查，该批模板已被吴永红等使用，引发本案纠纷。吴永红、吴永春、吴才文与张锦中签订的《木工劳务分项工程承包合同》约定木工工程由张锦中提供木方、大板等周材。 庭审中，解亮确认其起诉的案由为损害赔偿纠纷，仅要求吴永红、吴永春、吴才文承担损害赔偿责任。 本院认为，本案争议焦点：一是吴永红、吴永春、吴才文是否应当承担损害赔偿责任。二是240张模板的价格是多少。 关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过借侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”吴永红、吴永春、吴才文误认为存放于工地的模板系张锦中用于工程建设的模板，从而进行了使用。吴永红、吴永春、吴才文的因认识错误，使用了解亮的模板，其行为存在过错，从而导致解亮的模板灭失，应当承担损害赔偿责任。 关于争议焦点二，解亮主张模板的价格为50,000元，并提供了汇款凭证，从汇款凭证上看，解亮将款项给了陈亚苹，解亮并未举证证明友米公司与陈亚苹之间的关系，该50,000元款项不能认定为解亮购买240张模板的材料款，从解亮提交的新型建筑模板合作价格表上可以看出，模板的进货价最高为125元一张，故解亮主张240张模板价值50,000元的主张不成立。因模板被使用而灭失，也不能通过鉴定确定其价值。友米公司向解亮出具新型建筑模板合作价格表确定了不同规格模板的成本价格，经综合计算，模板的均价为82.50元，本院酌情确定模板的价格为82.50元每张。采用均价计算模板的价格，与模板的实际价格有一定的误差，但在双方均不能提供有效的定价依据的情形下，也是较为公平的一种计价方式，240张模板的成本价格确定为19,800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴永红、吴永春、吴才文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿解亮损失19,800元。 二、驳回解亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取为525元，由解亮负担325元，吴永红、吴永春、吴才文负担200元，吴永红、吴永春、吴才文负担的200元解亮已垫付，于履行赔偿义务时一并支付给解亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 郑  议 二〇二〇年九月二日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1849号 原告：邢维坤，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：黄胜成，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住大名县。 原告邢维坤与被告黄胜成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢维坤、被告黄胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢维坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告黄胜成两次从原告处购买了共5吨牛饲料，价值11500元，原告送货上门。原告和被告双方口头约定过几天被告卖了牛向原告支付饲料款，但至今一直没履行约定，未支付所欠饲料款。 邢维坤为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份； 2.录音资料两份、录像视频一份，证明被告欠原告饲料款的事实。 黄胜成辩称，我欠原告邢维坤的钱，我已经偿还给他了。原告邢维坤提交的录音中提到的我欠他11500元，在我们俩见面没几天我就把钱给他了，是在我养牛的小屋我给原告的现金。 本院经审理认定事实如下：原告邢维坤从事饲料销售，被告黄胜成从事养牛。2018年5月，被告黄胜成从原告邢维坤处购买了牛饲料五吨，价值11500元，由原告邢维坤安排人员送货上门，当场被告黄胜成未打条、未付款。 本院认为，被告黄胜成从原告邢维坤处购买饲料，双方系合法的买卖合同关系。原告邢维坤陈述销售给被告黄胜成牛饲料五吨，价值11500元，被告黄胜成抗辩欠原告邢维坤的饲料款11500元已经偿还，本院认定原、被告双方争议的诉讼标的饲料款11500元事实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于被告黄胜成抗辩提出的自己已经偿还给原告饲料款11500元，原告邢维坤予以否认，被告黄胜成应当对偿还该笔欠款的基本事实承担举证证明责任，被告除自己口头陈述外未提交其他证据，故本院对被告黄胜成提出的已经偿还该笔货款的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告邢维坤要求被告黄胜成偿还饲料款11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告黄胜成于本判决生效之日起十日内偿还原告邢维坤饲料款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告黄胜成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年九月十八日 书记员  李翔宇 ——
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢248号本院立案执行的申请执行人张举、张晓彤与被执行人罗立忠提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行人张举、张晓彤收到被执行人罗立忠给付的执行款2100元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执433号之一申请执行人任胜奎，男，1981年4月6日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人任胜奎与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1000号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失61739元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计61739元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年九月十八日书记员  赵 芸
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3997号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：张轩，行长。被执行人：李伟伟，男，汉族，住新郑市。被执行人：张艳丽，女，汉族，住新郑市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与李伟伟、张艳丽借款合同纠纷一案，于2020年9月18日向被执行人李伟伟、张艳丽发出执行通知书，责令被执行人李伟伟、张艳丽履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效公证书确定的义务。经查，被执行人李伟伟、张艳丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟伟、张艳丽银行存款80万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年九月二十三日书记员  左继刚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1528号之二申请执行人：沈忠华，男。被执行人：东营孚胜工程机械有限责任公司。法定代表人：孟令民，执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1657号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司存款931398元，冻结期限十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月二十五日法官助理纪清芮书记员贺佳源
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1182号 原告：陈桂英，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告陈桂英与被告蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人刘景玉，被告辛庄村村委会的委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付土地补偿款25，891.2元。事实与理由：1999年12月17日，原告、原告公公康仰林、原告婆婆杨凤明、原告小叔康占亮与被告辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》。2005年10月10日，原告因夫妻投靠将户口迁至现住址。原告公公康仰林、原告婆婆杨凤明、原告小叔康占亮均已去世。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道，将原告户内承包地0.62亩占用，该承包地为自留地，无名称、无四至，在土地承包合同中未体现，但是按本村情况，每人一亩自留地，高速公路占用其他人的自留地都给了补偿款。该村土地补偿费为每亩41，760元，土地补偿款合计25，891.2元。现被告以原告的户口不在蔚县桃花镇辛庄村为由，拒绝支付上述土地补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辛庄村村委会辩称，一、原告主张的是自留地征收补偿款，该自留地未与被告签订土地承包合同；二、原告于2005年将其户口迁至现住址，户口性质为非农业，根据相关政策不应享有涉案土地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈桂英向本院提交证据： 原告公公康仰林与被告签订的《土地承包合同书》复印件一份，证明目的：原告、原告公公、原告婆婆、原告小叔与被告签订承包合同，且实际经营有4亩的自留地。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，但与本案缺乏关联性，无法证明原告的证明目的，故对其不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月17日，包括原告在内以康仰林为户主的家庭户与被告桃花镇辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》，该合同书显示，该户共计承包了10.5亩土地，本案原告所主张的涉案土地并未包括在该土地承包合同中。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，原告未就其主张的被征收涉案土地与被告签订土地承包合同，故原告对该涉案土地不享有土地承包经营权，因此，原告要求被告支付土地征收补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定判决如下： 驳回原告陈桂英的诉讼请求。 案件受理费448元，减半收取计224元，由原告陈桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏慧杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初323号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人岳晓虎，男，1986年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被赤峰市公安局取保候审；于2020年8月31日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞272号起诉书指控被告人岳晓虎犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人岳晓虎同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人岳晓虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月18日23时7分许，被告人岳晓虎饮酒后驾驶×××号小型轿车沿红山区火花路由南向北行驶至火花路大桥时，因涉嫌交通违法被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，岳晓虎血液中酒精含量为189.35mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过及照片、常住人口详细信息表、犯罪记录查询情况说明、酒精测试单、呼气检测照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶、车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证；2、被告人岳晓虎的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人岳晓虎违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳晓虎认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人岳晓虎判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人岳晓虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人岳晓虎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人岳晓虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二日   书记员 孙晓楠