河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3744号原告：陈计山，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省方城县。委托代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师，一般代理。被告：别志勇，男，汉族，1950年10月20日出生，住宛城区。被告：王林坡，男，汉族，1968年4月6日出生，住卧龙区。原告陈计山诉被告别志勇、王林坡股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘玉增，被告别志勇、王林坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈计山诉称，2017年12月28日，原告经与被告协商、股东会决议，将自己持有的南阳市恒鹏石业有限公司股份转让给被告别志勇5％，作价100万元，转让给被告王林坡5％，作价100万元，随后进行了工商变更登记，股权转让款二被告一直未支付给原告。2019年5、6月份，原、被告经协商将全部股份作价1,200万元转给了黄云铿等人，除去偿还见证人李海前期矿山工程费及借款外，余款800万元进行了协商分配，并配合受让方办理完毕了股权变更手续。被告2017年受让股权后至今不支付给原告股权转让款，严重侵犯了原告的合法财产权益，原告为维护自己合法权益，特具状诉至你院，望能迅速审理，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告股权转让款2,000,000元。（二被告各100万元）；2、由被告承担诉讼费用。被告别志勇辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律根据，请求予以驳回。一、陈计山不是适格原告、无权要求我出资。1、南阳市恒鹏石业有限公司2016年6月12日成立时没有注册验资报告，没有股东进账单，公司注册资金是虚拟数字2,000万元，章程约定以人民币认缴，最后期限是2021年6月10日以人民币认缴。原告陈计山没有出资，是空股转让，所以不能因转让股权而无偿受益。2、股权转让时，我和陈计山双方签订“协议书”，第一款第二项写明“出资转让于2017年12月28日完成”，这已经说明股权转让款不管是真出资或是假出资，出资转让已经完成。这也符合“转让是空股股权，对价也是现状空股股权”的事实，所以，原告已经无权向我追要100万元。3、经过原被告的认可，股权转让支付对价已变成向公司认缴出资。根据公司章程修正案，三位股东均负有在2021年6月10日向公司认缴出资的责任，那么也就是说，因为陈计山由于没有实际认缴出资，其转让持有的100％的股份对应的出资都是空的，陈计山负有在2021年6月10日向公司认缴该100％股份所应当对应的出资，在其向别、王二人转让股份时，根据三人对于章程的修正案，陈计山已经实质和明确同意了别、王二人由支付转让对价变为向公司认缴出资，这样并不影响陈计山的利益。4、公司章程规定三位股东的认缴时间在2021年6月10日，现出资认缴时间未至，答辩人现不需要履行出资义务。5、在章程确定的认缴期限前，恒鹏公司的三位股东已经将股权全部转让出去，并告知受让人未缴注册资金，现在包括答辩人在内的三人已经不是公司股东，也就不再负有认缴出资的义务。二、2019年6月18日，陈计山和我、王林坡签订协议书，由陈计山主导并由他找的律师先拟好协议书，我们三方签字，当时并没有提到空股100万元，当日下午即支付给我们各39.6万元（扣除他诈骗我们律师费各4,000元，如果我们不给，他不给我们39.6万元）。可想如果我们欠他100万元，他为什么当时不提出扣除，到现在来打官司，陈计山支付我和王林坡各39.6万元，并经过一审二审开庭审理，陈计山均已败诉，二次庭审期间，陈计山均没有提出让我们各付100万元。这说明100万元是虚拟的数字，是空股。三、2019年6月18日，为了避免日后发生不必要的纷争，原被告双方签订了“协议书”，同意将所持有的股权转让给新受让人黄云铿，配合进行法人及股东股权变更登记。同时，第四款违约责任规定，本协议执行过程中甲乙丙三方中，任何一方均不得擅自违约毁约、单方变更或终止本协议。否则，有过错方支付给守约方十五万元违约金；如造成损失，违约金不足以弥补的，过错责任方无条件赔偿守约方所有的经济损失，并承担起一切法律责任。现在，（2019）豫13民终7705号判定原告已经违约，属过错责任方，本违约责任说明我和王林坡已经按约进行变更登记，陈计山起诉我们已属违约过错责任方，原告应无条件赔偿守约方所有的经济损失，包括起诉的100万元。综上所述，请求法庭驳回原告陈计山的诉讼请求。被告王林坡辩称，1、南阳市恒鹏石业有限公司2016年6月12日成立时没有注册验资报告，没有股东进账单。2、公司注册资金2,000万元，章程约定2021年6月10日以人民币认缴。以上二点说明，公司注册资金没有实缴，是虚拟的数字，市值为0。股东所持有的股权对应的股金也是虚拟数字，市值为0。2017年12月11日，陈玉恒、李兴正将其名下股权作价1,400万元转让给原告，原告未支付股权对价，取得100％股权也未实缴。2017年12月28日，原告将其名下10％股权分别以100万元作价转让给我和别志勇，各占5%，协议第一款第二项写明“出资转让于2017年12月28日完成”。原告未实缴股金，属于零股金，时过境迁，现在诉求追要100万元的股金，一是欺诈，原告零资金取得股权，并没有实情告之我们，却以100万元转让给我们，纯属欺诈；二打时间差欺骗，2017年12月28日是对空股股权现状的转让，转让的是未实缴的空股股权，对价的也是未实缴的空股股权。2019年，市场流通了，矿山出售了，股权转让了，现在要过去的空股股金，周围的人都是傻子，就原告一个人聪明；三是重复要股金，2019年5月7日，原告、被告三人作为甲方将所有股权作价1,200万元转让给新受让方黄云铿，分期打入原告持有的公司卡上，并告之新受让方注册资金我们未缴，在2019年6月18日，完成了法人及股东股权的变更登记。这说明，新受让人给我们认缴了公司股金，也归还了原告的所谓的股金；四是违约。2019年6月18日，为了避免日后发生不必要的纷争，原被告双方签订了“协议书”，同意将所持有的股权转让给新受让人黄云铿，配合进行法人及股东股权变更登记。同时，第四款违约责任规定，本协议执行过程中甲乙丙三方中，任何一方均不得擅自违约毁约、单方变更或终止本协议。否则，有过错方支付给守约方十五万元违约金；如造成损失，违约金不足以弥补的，过错责任方无条件赔偿守约方所有的经济损失，并承担起一切法律责任。现在，（2019）豫13民终7705号判定原告严重违约，属过错责任方，就让原告无条件赔偿守约方所有的经济损失，并承担一切法律责任，包括原告所谓的100万元股金等一切经济损失。3、原告2019年6月6日给我写下＜情况说明＞：从2015年至2019年6月6日止，以前王林坡与陈计山之间的所有经济往来，有关借条欠条一律作废，不予生效，特此声明。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。原告陈计山为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、股东会决议及公司章程等。证明：2017年12月28日，经原被告协商后召开了公司股东会，通过了陈计山将持有的南阳市恒鹏石业有限公司股权百分之五转让给别志勇，百分之五转让给王林坡，作价都是壹佰万元，别志勇和王林坡同意按此价格及金额购买该股权，并签字确认。二、南阳市恒鹏石业有限公司工商登记信息。证明：原告转让给被告的股权已经过户登记在被告名下，且被告于2019年6月25日又转让给了他人的事实。三、协议书1份。证明：2019年6月18日，原被告陈计山、别志勇、王林坡三人达成协议，对南阳恒鹏石业有限公司股权转让款1,200万元，扣除400万元用于一次性偿还见证人李海前期矿山工程费及其借款外，余款800万元，乙方别志勇、王林坡分得各40万元，下余720万元归原告所有。也证实了该分配是按照陈计山、别志勇、王林坡三人股权比例90：5：5的比例分配的，二被告已经获得了购买原告股权的再次转让款。四、宛城区人民法院（2019）豫1302民初6768号民事判决书一份。证实了：1、判决书本院认证第8页证实了原告陈计山作为全资股东，将持有该公司的股权各转让给被告王林坡、别志勇5％，由二被告各向原告支付股金100万元，原被告均认可二被告并未向原告支付股权转让金；2、2019年5月7日，原告陈计山、被告王林坡、别志勇作为甲方与案外人黄云铿签订《股权转让协议》，约定三人将南阳市恒鹏石业有限公司的所有股权转让给黄云铿，由黄云铿支付甲方1,200万元；3、证实证据三协议书的真实性及二被告已经得到股权转让款的事实。4、判决书第4页王林坡辩称，其为南阳市恒鹏石业有限公司的股东，已经过工商登记，对公司有投资，且参与经营管理，还作为法定代表人干到2019年6月18日，不存在代持股份挂名股东问题。判决书别志勇辩称中的第6页中称，“被告将自己的公司股份转让出去，并取得相应的价款，完全是合理的，陈计山支付给被告的396,000元，是股权受让人支付的，只是通过陈计山转手而已，并非是原告支付，因此被告取得股权转让款，是合理合法的”。该二被告的辩称也证实了原告将自己部分股权转让给二被告，二被告应该支付股权转让款的事实。被告别志勇对原告陈计山所举证据发表如下意见：一、真实性无异议，5%当时只是个空头，不存在给钱的问题，2010年我们都开始合作了，他们买山的时候协议还是我给他签的，当时他说弄好了之后给我30%，我们一直都在给他工作。转让是空的，不存在现金问题。我们是想着在一起关系好，签协议之前陈计山没有任何收入，他的收入都是我们三人给他支付的，股东会说的时候，他说你们先出钱然后后边再分，当时我们有个协议，之前开庭他也认可的事情。我们每个人都付出了十几万。让王林坡当法定代表人都是让他到处贷款。股权全部都是空的，都没出钱，他自己也没出钱。协议属实，但是出钱都是空的。二、登记信息属实，但是是空的，不存在出资。三、1,200万元属实，我们得了40万元也属实。四、判决书属实，但是里面说的涉及5%的股份这部分不对，是5%，但是股份都是空的。被告王林坡对原告陈计山所举证据发表如下意见：综合质证：真实性无异议，证明方向有异议。表述的内容不是完全正确的。被告别志勇为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：我和陈计山签订的转让协议一份。说明2017年转让的时候已经完成。第二组：我、王林坡、陈计山签订的协议书。证明当时他已经违约了，我们已经变更了工商登记，他应该给我们15万元。原告陈计山对被告别志勇所举证据发表如下意见：对两份证据真实性无异议，证明方向有异议。一、第一条第二款，“出资转让于2017年12月28日完成”这句话只能证明原被告双方转让行为的完成，并不能证明被告将应付原告的股权转让款已经支付。二、我们认为陈计山对协议不存在违约，起诉对方并非是违约行为，是一种维权行为，因此不能证明被告所说的证明方向。被告王林坡对被告别志勇所举证据发表如下意见：表述很清楚，证明方向也很对。协议上说的也很清楚，我们转让已经完成了，他起诉就是违约了。被告王林坡为支持自己的主张，向本院提交如下证据：情况说明一份。证明我们中间所有经济往来不予生效。原告陈计山对被告王林坡所举证据发表如下意见：一、对该情况说明真实性无异议。二、对该情况说明的证明方向有异议。证明方向，这个说明仅限于有关的借条和欠条，作废不予生效。因此本情况说明不能证明他不应支付给原告本次起诉的转让款。该情况说明仅仅指王林坡对原告借款时出具的借条、欠条，说明里也明确为“有关借条、欠条一律作废”，本案诉争的是双方股权合同纠纷，情况说明里的内容不包含该股权争议的款项。三、双方诉争的股权纠纷也不可能作废，因为该股权转让是经工商局登记过户的，过户后又转让给了第三人黄云铿，又进行了过户，王林坡得到股权后再次转让股权款也得到40万元，这些事实也证明了情况说明的范围不包括本案诉争的股权纠纷。被告别志勇对被告王林坡所举证据发表如下意见：这是通过别人找陈计山写的，是他自己写的，都属实。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2017年12月11日，南阳市恒鹏石业有限公司召开公司2017年第一次股东会，会议决议：“……1、李兴正同意将持有南阳市恒鹏石业有限公司10％的股权共（大写）贰佰万元（￥2,000,000.00元）出资额以（大写）贰佰万元（￥2,000,000.00元）转让给陈计山，陈计山同意按此价格及金额购买上述股权。2、陈玉恒同意将持有南阳市恒鹏石业有限公司60％的股权共（大写）壹仟贰佰万元（￥12,000,000.00元）出资额以（大写）壹仟贰佰万元（￥12,000,000.00元）转让给陈计山，陈计山同意按此价格及金额购买上述股权。3、出资转让于2017年12月11日完成。4、陈玉恒同意辞去执行董及经理职务，石东建同意辞去监事职务。5、股权转让完成后，股东会解散。……”。陈计山成为该公司的全资股东。2017年12月28日，南阳市恒鹏石业有限公司召开公司2017年第二次股东会，会议决议：“……审议通过了以下事项：1、陈计山同意将持有南阳市恒鹏石业有限公司5％的股权共（大写）壹佰万元（￥1,000,000.00元）出资额以（大写）壹佰万元（￥1,000,000.00元）转让给别志勇，别志勇同意按此价格及金额购买上述股权。2、陈计山同意将持有南阳市恒鹏石业有限公司5％的股权共（大写）壹佰万元（￥1,000,000.00元）出资额以（大写）壹佰万元（￥1,000,000.00元）转让给王林坡，王林坡同意按此价格及金额购买上述股权。3、同意免去陈玉恒执行董事兼经理职务，石东建监事职务。4、选举同意王林坡担任公司执行董事兼经理职务，陈玉恒监事职务。5、同意修改公司新章程十六、十七、二十六、二十八、三十条第一款。同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。全体股东：（签名或盖章）陈计山、别志勇、王林坡”。同日，公司章程修正案进行了修改，其中1、原章程第十六条修改为股东姓名或名称如下：陈计山、别志勇、王林坡；2、原章程第十七条修改为股东的出资数额、出资方式和出资比例：陈计山认缴数额1,800万元、别志勇认缴数额100万元、王林坡认缴数额100万元，出资方式货币，出资比例分别为90%、5%、5%，缴付日期为2021.6.10。另查明，2019年6月6日，陈计山出具情况说明一份，内容为：“从2015年至2019年6月6日止以前王林坡与陈计山之间的所有经济往来、有关借条欠条一律作废，不予生效。特此声明。陈计山2016年6月6日（保持原来关系）”。又查明，2019年6月18日，陈计山作为甲方与乙方别志勇、丙方王林坡签订了《协议书》，约定：“……一、根据甲乙丙三方与新受让人黄云铿2019年5月27日签订的‘股权转让协议’和2019年6月6日签订的‘补充协议书’之约定，股权转让款1,200万元中再扣除400万元用于一次性偿还见证人李海前期矿山工程费及其借款外，余款800万元中，乙丙两人各分得40万元，下余720万元全部归甲方所有。二、付款方法及时间：1、甲方于本协议签订成立生效之日一次性付清给乙丙两人，乙丙两人即日配合甲方及新受让人黄云铿到工商行政管理部门变更‘目标公司’法定代表人及股东股权变更登记。……”。南阳市恒鹏石业有限公司工商登记信息显示，该公司于2019年6月26日完成了投资人变更，由原来的“陈计山：90%、王林坡：5%、别志勇：5%”变更为“李文成：14%、王如良10%、苏国灿5%、于国贤20.4%、丁金谋：7.65%……”，高级管理人员由“陈玉恒、王林坡”变更为“丁宗法、林存平、黄云铿”。2019年8月12日，原告陈计山将被告别志勇、王林坡以股权转让协议纠纷诉至本院，请求撤销原告陈计山与二被告于2019年6月18日签订的上述《协议书》，并由二被告返还原告所支付的款项800,000元，诉讼费由二被告承担。本院经审理后于2019年11月7日作出（2019）豫1302民初6768号民事判决书，判决驳回陈计山的诉讼请求。通过庭审调查，原、被告均认可二被告并未向原告支付股权转让款。本院认为，1、2017年12月28日，南阳市恒鹏石业有限公司召开股东会，原告陈计山作为全资股东，将持有该公司的股权转让给被告王林坡、别志勇各5%，由二被告各向原告支付股金100万元，被告王林坡、别志勇均同意按此价格购买上述股权。本案中，原告转让股权、二被告购买股权均是彼此的真实意思表示，经公司股东会同意后，已经过当事人双方签字予以确认，不违反法律规定，该约定合法有效。双方应按约定履行各自的义务，在本案中陈计山依约定履行了股权转让义务，并依法进行了工商变更登记，因此，二被告应全面履行股权转让款给付义务；2、关于王林坡辩称2019年6月6日陈计山向王林坡出具的情况说明已证实陈计山与他之间已无经济纠纷的辩解意见，该情况说明仅载明：“从2015年至2019年6月6日止以前王林坡与陈计山之间的所有经济往来、有关借条欠条一律作废，不予生效”，原告对此解释为该情况说明并不包含该股权争议的款项，在原告否认且该股权转让协议已实际履行的情况下，被告王林坡仅据此主张案涉股权转让款包含在该情况说明中，证据不足，不予采信；3、二被告亦辩称，陈计山转让的是未实缴的空股股权，对价的也是未实缴的空股股权等，故无权向二被告主张支付股权转让款。本院认为，现行《中华人民共和国公司法》确立了认缴资本制，股东足额履行出资义务不是股东资格取得的必要条件和充分条件，股权的取得具有相对独立性。由于股东出资问题等瑕疵出资情形不影响股权的设立和享有，瑕疵出资的股权仍然具有可转让性，瑕疵出资股权转让不当然无效。因为未承担出资义务是公司股东与公司间的法律关系，根据合同的相对性，受让方以转让协议之外的法律关系为由而拒付转让价款的行为于法无据。故股权转让款经陈计山催要后，王林坡、别志勇应予支付；4、二被告主张的关于2019年6月18日原、被告双方签订的“协议书”的相关内容已经过本院生效文书确认，与本案原告主张催要股权转让款并非同一法律关系，不能用于对抗本案原告的主张。综上，原告陈计山的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告别志勇于本判决生效之日起十日内向原告陈计山支付股权转让款100万元；被告王林坡于本判决生效之日起十日内向原告陈计山支付股权转让款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.0元已减半收取，由被告别志勇、被告王林坡各承担5,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  王冬丽