辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初510号原告：孙媛媛，女，汉族，1981年6月6日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：施振东，系北京市盛都律师事务所律师。被告：李晓雷，男，汉族，1983年2月28日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告孙媛媛诉被告李晓雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙媛媛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款652705元，并自2015年9月起至实际给付之日止按年利率0.063%向原告支付利息，现已拖欠利息4.5万元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂双方办理离婚手续。自原、被告于2015年相识后，被告一直以种种理由多次向原告借款共计652705元。自2015年9月起原告于婚前及离婚后在鞍山市立山区滨江理想华庭处分多次将借款652705元交付给被告（现金或转账），被告并承诺按年利率0.063%向告支付利息，期间被告仅于2018年10月至2019年7月向原告支付利息20000余元。原告曾多次向被告催要借款及利息，被告均己种种理由推改，故原告特向贵院提起诉讼。被告李晓雷辩称：2017年10月分开的。这些钱就12万元有欠条的我清楚，我认可后来我也都还了，都有流水，其他我都不清楚，买车是在一起生活期间购买使用的。请求驳回原告全部诉讼请求，原告承担诉讼费。李晓蕾与孙媛媛于2016年3月14日登记结婚。2016年10月19日离婚，婚内财产分割情况在民政局离婚材料中，孙媛媛支付给李晓雷10万元。婚内共同经营的洗车店李晓雷干洗车大工活，与孙媛媛离婚后，因婚内共同经营的洗车店没有大工，应孙媛媛请求，挽留同居至2017年10月1日，解除同居关系后，因同居期间与孙媛媛经营洗车店的债务、自身生活费、经济往来等原因，经协商清算确认李晓雷欠款12万元，并给孙媛媛打条。解除同居关系后，李晓雷通过建行手机等转账方式先后给孙媛媛转账63490元（由手机银行转账单证明）通过李晓雷银行流水详单与孙媛媛起诉中银行详单对比发现，李晓雷多给了孙媛媛91213.2元，孙媛媛在起诉书中起诉金额是46万元，孙媛媛提供的全部证据累计是31.1084万元，且在这里，有一笔款项李晓雷向孙媛媛支付2万元，孙媛媛是收款方孙媛媛却一次作为李晓雷欠款的证明，以此向李晓雷主张权利，通过李晓雷银行流水详单与孙媛媛起诉证据中银行详单对比发现，孙媛媛给雷晓磊多笔转账转入金额随后李晓雷给孙媛媛转出金额相等（相近）或累加后相等（接近）。说明转入资金已经流回到孙媛媛本人的账户中，甚至在孙媛媛提供的银行流水材料中都是先刷李晓雷银行信用卡，后还给李晓雷，孙媛媛通过还钱给李晓雷主张记录作为给李晓雷钱的证明，向李晓雷主张债权并在法院以此作为证据起诉李晓雷，与事实不符。在孙媛媛证明材料中，有17000元、40000元转入李晓雷的银行卡里银行流水详单并以此主张权利，但这笔钱是用于生意车辆买卖，在李晓雷向法院提供的证据中，有陪同去通辽买车人的证明还有回来卖车后车辆买受人的证明及车辆买受人信用卡转账给孙媛媛的银行流水清单明细。孙媛媛以银行流水为证据主张的李晓雷认可给付他人的转账款项，在民政局离婚协议、及解除同居关系后的欠条中，已经清算过了，不应多次清算、重复结算。本院经审理认定事实如下：原告孙媛媛与被告李晓雷于2016年3月14日登记结婚，于2016年10月19日离婚，但离婚后仍然在一起共同生活，2018年10月两人正式分开。被告于2017年10月1日为原告出具欠条：“今欠孙媛媛从2015年至2017年给我的还的钱共计壹拾贰万元整（120000元），还款日期18个月，从（2017年10月至2019年4月还清），欠款人：李晓雷”。被告还款93300元。原告多次向被告及被告指定账号转账。截止2019年9月3日被告欠原告偿还信用卡钱26万元，已还5000元，被告并未否认，只是称钱下来就还款。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据：证据一、欠条一张，拟证明被告于2017年10月1日打的条欠12万元。钱是之前欠的：还陈峰6万元购买游戏机3万元，还他家亲属10800元，孩子托费9600元。是离婚之后给我打的条，这钱一直也没有还。鉴于被告对该证据无异议，本院予以采信。证据二、2018年9月3日电话录音，拟证明被告承认欠原告信用卡钱26万元。被告质证意见“信用卡我没有花，录音是我俩的。2000元的利息是原告说12万元的利息。上面我也没有承认过是26万元”。本院认为，结合原告其他证据，能够证明被告欠款事实，故对该证据予以采信。证据三、银行流水一组，拟证明原告打给被告的款项是26万元。被告质证意见“信用卡我没有花，录音是我俩的。2000元的利息是原告说12万元的利息。上面我也没有承认过是26万元”。本院认为，结合原告其他证据，能够证明原告给被告转账事实，故对该证据予以采信证据四、微信聊天记录一组，拟证明2018年以后一直在追要信用卡这26万元。2019年9月3日我说还欠我25.5万元。被告质证意见“微信是我的，是我说的话。我上面下来的钱是指12万元这个钱，是咱俩在一起生活期间我们一起刷的卡里面钱花了”。本院认为，该证据能够证明被告欠款的事实，故该组证据予以采信。证据五、银行转账记录一组、报警记录一组，拟证明抵押车一共借给被告36.2万元。被告质证意见“奥迪车买的时候原告把钱给了卖车的人，是原告购买的，不是我买的。车是原告开的时候回家给孩子做饭时，让人给抢了，现在在工业派出所也没有结果。CRV车12.2万元这个车卖给张帆，是用一个别克君威做的置换，置换的别克车原告又卖给了王丹妮，是原告的朋友，钱打给原告的账户。剩余的钱是张帆刷到了原告的卡里。起亚这一台就是6.9万元，根本没有1.1万元，这车也丢了，在公安机关也立案了”。本院认为，结合原告其他证据，能够证明被告丢车的事实，故对该证据予以采信。证据六、2015年9月11日孙媛媛同你与案外人张同玉签订的车辆转让协议一份、车辆一致性证书、检验单一份，奥迪车一台，价格为160000元。本院认为，因该证据该车辆为原被告婚姻关系存续期间发生，离婚时未作处理，故该车辆的费用在没有其他证据证明的情况下，不宜认定为借款，故对该证据不予采信。证据七、2014年7月17日何昌学质押借款及中介服务合同一份、何学昌借条二份，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予采信。证据八、2014年10月20日赵玉杰与夏素菊车辆买卖协议一份2017年3月28日与孙小捩质押债权转让协议复印件一份、李晓汽车被盗案涉人员汇总，质押债权是69000元，因该证据能够证明李晓雷起亚K5车辆丢失情况，故对该证据予以采信。被告提交的证据有：微信转账一组和银行流水一组，拟证明回款记录，根据原告的证据可以显示出来，2018年1月1日转出3810元，2018年2月25日转了3000元，3月4日转了1.4万元、9000元，我还钱了，原告都没有打收条，微信转账一共转了63490元。2017年10月22日到2019年6月25日。原告质证意见“2018年1月开始到2019年7月份，每月还了1500元，这是26万元信用卡的利息，不是12万元的钱。有一个1980元是给我17号刷的29号回款的不属实。18884元是刷我自己的卡，以上这些我都不认可”。本院认为，该组证据的真实性本院予以确认，能够证明被告还款情况，故对该证据予以采信。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。2017年10月1日被告向原告出具欠条一张，故对该双方均认可的欠款12万，庭审中被告提供的证据证明被告通过银行及微信向原告转款93300元，应视为还款，故对12万欠条中120000元-93300元=26700元，本院予以支持，对于原告所称的其他款项，原告于2017年至2018年多次向被告或被告指定账号转账，原告转账时原、被告之间已不再是夫妻关系，结合2019年原、被告之间的聊天记录及2018年9月3日电话录音，2019年9月3日被告欠原告偿还信用卡钱26万元已还5000元，尚欠255000元，被告并未否认，只是称钱回来一分不少的还给原告，故对该欠款本院予以支持，但庭审中被告称还的是利息，但12万欠条中并未约定利息，故对该辩解不予支持关于三台车辆原告主张抵押车一共借给被告36.2万元为借款一节，奥迪A6一台，该车辆为原、被告婚姻关系存续期间发生，离婚时未作处理，故该车辆的费用在没有其他证据证明的情况下，不宜认定为借款；CRV车一台，因该车辆原告未提供证据证明该车辆的相关信息及丢失的相关情况，故本院不予支持；关于起亚K5一台，根据原告提供的证据显示该车辆是以被告名义与案外人签订的转让协议，丢失信息显示车款为6.9万元。被告未妥善保管车辆造成车辆丢失，原告为被告购买车辆款，因双方已不是夫妻关系，应当认定为借贷关系，被告应当返还原告车辆款6.9万元。原告主张按照年利自2015年9月起至实际给付之日止按年利率0.063%向原告支付利息一节，被告于2017年10月1日为原告出具欠条虽未载明逾期利息，约定还款日期为2019年4月，故被告应于2019年5月起偿还占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持”之规定，原告可自被告逾期还款日即2019年5月1日起至付清之日止按照年利率6%向被告主张逾期利息，对于信用卡主张255000元及起亚K5车款69000元，合计324000元，应从原告主张权利，即被告应于立案之日2020年4月1日起按照年利率6%开始支付利息。关于被告辩称其已还清欠款一节，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩解不予支持。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓雷于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告孙媛媛借款本金26700元，并以26700元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；二、被告李晓雷于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告孙媛媛借款本金324000元，并以324000元为基数，按照年利率6%支付自2020年4月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元（原告预交），被告李晓雷承担6561元，由原告孙媛媛自行承担3767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  贾延平人民陪审员  李秀梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘爱萍