wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1807号   原告：董根顺，男，1952年3月21日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北关村农民。   委托诉讼代理人：贾志斌，男，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。   被告：清徐县徐沟镇刘村庄村村民委员会，住所地山西省清徐县徐沟镇刘村庄村。   法定代表人：郭明儿，村主任。   原告董根顺与被告清徐县徐沟镇刘村庄村村民委员会（以下简称刘村庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董根顺及其委托诉讼代理人贾志斌，被告刘村庄村委会的法定代表人郭明儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董根顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠原告的工程款50,050元。事实和理由：2010年9月5日，原告和被告就被告所管理的村道路硬化事宜进行协商并签订了《刘村庄村道路硬化施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定：被告将位于刘村庄至刘村路计3500平方米的道路，及位于刘村庄村内的东大街、西大街、北大街、进村路计2508平方米的道路，委托原告进行水泥硬化；施工期限从2010年9月10日到2010年11月1日完工并交付使用；刘村庄至刘村路以每平方米52元进行现金结算，刘村庄村内的东大街、西大街、北大街、进村路，以每平方米55元进行现金结算，金额共计319,940元，工程完工后60日全部结清。原告根据《施工合同》约定的施工方式、施工要求等进行施工，并按期完工交付使用。被告及时支付工程款269,890元，剩余工程款50,050元一直拖欠未付。原告这么多年从未放弃过自己的债权，多次找被告索要款项，但被告总以各种理由推脱，导致原告的债权不能实现，给原告造成了严重的经济损失。故原告将被告诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠原告的工程款共50,050元。望判如所请。?   刘村庄村委会辩称，对原告起诉的50,050元没有异议，账上有钱但是不想给，因为这是旧账，不是我手里的事情，要给钱还需要开四议两公开会议，开会怕过不了，所以由法院判决吧。我个人意见同意给钱。   董根顺围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：1、刘村庄道路硬化施工合同一份，证明村委会将刘村庄道路硬化工程委托给我进行硬化，并签订了施工合同；2、欠条一份，证明村委会欠我硬化工程款50，050元。   刘村庄村村委会的质证意见，无异议。   本院经审理认定事实如下，2010年9月5日，刘村庄村委会作为发包方与作为承包方的清徐县质良建筑工程队签订了《刘村庄村道路硬化施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定：刘村庄村委会将位于刘村庄至刘村路共3500平方米的道路及位于刘村庄东大街、西大街、北大街、进村路共2508平方米的道路委托清徐县质良建筑工程队进行水泥硬化；施工期限从2010年9月10日到2010年11月1日完工并交付使用；刘村庄至刘村路以每平方米52元进行现金结算，刘村庄村内的东大街、西大街、北大街、进村路，以每平方米55元进行现金结算，金额共计319,940元，工程完工后60日全部结清。董根顺在《施工合同》承包方负责人处签名并按捺手印。董根顺负责的清徐县质良建筑工程队根据《施工合同》约定进行施工，工程已完工并交付使用。2019年5月9日，刘村庄村委会向董根顺出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠董根顺道路硬化工程款50050元（伍万零伍拾元整），特立此据。欠款人：刘村庄村村民委员会村主任：郭明儿2019年5月9日”。刘村庄村委会共计支付工程款269,890元，尚有工程款50,050元未支付。   本院认为，刘村庄村委会为了对刘村庄内的道路进行水泥硬化，其与董根顺负责的清徐县质良建筑工程队之间达成道路硬化施工协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效协议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”刘村庄村委会将道路水泥硬化工程发包给董根顺负责的清徐县质良建筑工程队，双方之间成立合同关系，双方当事人均需依照约定履行义务。刘村庄村委会在董根顺负责的清徐县质良建筑工程队完成道路水泥硬化后应依照约定支付工程款，但其未结清工程款的行为，系违约行为，依法应当承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，刘村庄村委会应当按照约定向董根顺支付剩余工程款50,050元。   综上所述，董根顺提出的要求刘村庄村委会支付剩余工程款50,050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法>》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决如下：   清徐县徐沟镇刘村庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付董根顺工程款50,050元。   如果清徐县徐沟镇刘村庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费526元，由清徐县徐沟镇刘村庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初779号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良。 委托诉讼代理人：段会君,车辆驾驶员。 被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴南街269号。 委托诉讼代理人：冯祺睿，该公司员工。 被告：吴桐，女，1996年3月18日出生，汉族,住福建省福州市普安区。 原告杭州优行科技有限公司与被告首汽租赁有限责任公司杭州分公司、吴桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年9月1日原告杭州优行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州优行科技有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州优行科技有限公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年九月一日 书记员  陈娴
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初136号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼******。 法定代表人：马海彦，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城安聚悦毛绒玩具厂，住所地，住所地：白沟镇毛绒玩具市场**iv> 负责人：王继安，该厂经营者。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**> 法定代表人：戴珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城安聚悦毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告代理人申请变更诉讼请求第三项为：判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计人民币1万元，并于2020年9月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 宋 平 审判员 盛莉婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 田益佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19562号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李玉芹，女，1951年12月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李玉芹土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李玉芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李玉芹辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉芹系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李玉芹在良家务村有承包地。2018年9月13日，李玉芹（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李玉芹支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李玉芹，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，该区区长。 王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人王文斌提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，即撤销了北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第32号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达王文斌本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对小红门乡政府重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，王文斌该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回王文斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文斌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11864号原告：李美英，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱荣勇，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告李美英与被告朱荣勇离婚后财产纠纷一案中，原告李美英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美英自愿申请撤回对被告朱荣勇的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美英承担。审判员  丁希来二〇二〇年九月二十一日书记员  廖荣鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初645号 原告:吕梦录，住长春市朝阳区。 委托代理人:张旺，北京盈科(长春)律师事务所律师。 被告:孙庆东，住长春市二道区。 原告吕梦录诉被告孙庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梦录及其委托代理人张旺到庭参加了诉讼。被告孙庆东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。 原告吕梦录诉称，一、原告要求被告履行还款义务。自2017年以来，被告以各种名义多次通过各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转款等的方式向被告汇款。在2018年10月12日，被告向原告出具《欠条》，约定“被告在2018年10月31日前向原告偿还欠款400，000.00元，在2018年10月31日，向原告再偿还剩余的400，000.00元，逾期未还的，逾期利息按照同期银行贷款利息计算”。被告出具《欠条》后，在指定的时间依旧没有还款，后又以各种名义借款自2018年10月31日之后借款240236元。总计1040236元。二、原告要求被告依照《欠条》规定的同期银行贷款利率向原告给付截至到被告给付全部欠款之日的逾期还款利息。2018年10月31日，被告并未向原告履行还款义务，原告多次催要无果。诉讼请求判令被告偿还借款合计1，040，236.00元，按同期银行贷款利率计算给付逾期利息；判令被告承担全部诉讼费用。 被告孙庆东未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原为同事。被告为原告出具欠条载明“本人孙庆东……，于2017年9月1日欠吕梦录……人民币800，000.00元(大写:捌拾万元整)。……本人答应与2018年10月31日前偿还400，000.00元(大写:肆拾万元整)欠款，剩余部分400，000.00元(大写:肆拾万元整)于2018年11月30日全部还清。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。……”原告主张其2017年9月1日前共向被告转款79.99万元，9月1日后原告共向被告转款65.93万元，被告向原告转款32.082万元，并提供相应证据。上述事实有欠条、银行、微信、支付宝转款明细、微信聊天截屏、笔录等附卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供被告出具的欠条，并结合原告提供的银行、微信、支付宝转款明细，可以认定至2017年9月1日被告共欠原告借款80万元的事实。同时，依据原告提供的转款明细，可以认定2017年9月1日之后原、被告之间仍有多笔转款往来。被告出具的欠条没有出具日期，依据原告提供的手机拍摄欠条照片的日期，可以认定被告出具欠条的日期为2018年10月12日，并据此可以认定2017年9月1日日之后原、被告间资金往来与欠条记明所欠款项无关，并可认定被告未按欠条约定的日期还款，其应当承担偿还借款本金并按约定支付逾期利息的义务。而依据双方约定，逾期利息按同期银行贷款利率计算，再根据现行规定，自2019年8月20日起银行贷款利率改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张自最后一笔还款期限届满之日起算利息，依法应予支持。关于2017年9月1日之后原、被告间的资金往来，因双方未经结算，被告又未到庭核对，故对该部分资金往来的性质及数额无法认定，现原告申请撤回对该部分款项的请求，依法应予准许，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙庆东于本判决生效后十日内偿还原告吕梦录借款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，502.00元、保全费5，000.00元、公告费260.00元由被告孙庆东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张大伟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3568号申请执行人:金学淳，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市北山街大宇路8号。法定代表人：马邵华，总经理。被执行人：张福森，男，汉族，现羁押于龙井市看守所。申请执行人金学淳与被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5175民事调解书，被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森没有履行法律文书确定的义务，申请执行人金学淳于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3568号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月9日向被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人延吉市房地产开发有限公司名下的房屋，但因上述房屋存在权属纠纷，案外人亦提出执行异议，本次执行程序无法继续执行。2020年9月14日，本院依法对被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人金学淳认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二〇年九月二十二日书记员  裴胜虎
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执恢220号 世纪长龙影视有限公司、内蒙古恒业牧马人影视文化传播有限公司、福建恒业影业有限公司： 申请执行人世纪长龙影视有限公司与被执行人内蒙古恒业牧马人影视文化传播有限公司、福建恒业影业有限公司合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲调388号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，被执行人主动将执行费人民币85623元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执706号 申请执行人：王金秀，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孙章停，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 王金秀与孙章停民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款123324元。被执行人依法应承担执行费1750元。 执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院到被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期外出、无法联系的事实。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过邮寄送达方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为123324元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2739号原告：吕伟，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：安凤春，男，1962年6月10日出生，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：左文全，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，被告：崔希库，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吕伟与被告左文全、崔希库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及委托诉讼代理人安凤春、被告崔希库到庭参加了诉讼，被告左文全经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。吕伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金170，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告左文全由被告崔希库担保在他处借款170，000元，借款到期后经他向被告崔希库及左文全索要未果，故他诉至法院。原告吕伟提交的证据：1、2018年1月1日借据一件，证明左文全由被告崔希库担保在他处借款170，000元的事实。被告崔希库辩称：欠款属实，但是现在没有偿还能力。被告崔希库未提交证据。被告左文全经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，本院对原被、告双方的陈述及原告提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1予以认定，因原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且被告崔希库对原告提交的证据1无异议，且被告左文全未对原告吕伟提交的证据提出任何形式的异议，故对原告吕伟提交的证据1予以采信。经审理查明：2015年被告左文全在原告吕伟处借款150,000元，约定月利率1.5分，2018年1月1日经原告吕伟与二被告核算后，二被告为原告吕伟出具170,000元借据一张，其中包含2015年至2018年1月1日之间的利息20，000元。被告左文全在欠款人处签字，被告崔希库在保人处签字。另查明，左文全及被告崔希库未向原告吕伟偿还借款本金。本院认为，债务应当清偿。左文全由被告崔希库担保在原告吕伟处借款的事实存在，借贷法律关系及担保法律关系明确，因2018年1月1日的借条中双方未对担保方式进行约定，故应视为连带责任保证，本案中保证期间未经过，且被告崔希库在庭审中表示同意承担保证责任。原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左文全于本判决生效之日起7日内偿还原告吕伟借款本金170，000元；二、被告崔希库对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700元，减半收取计1，850元，由被告左文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年九月二日书记员  于浩然
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保716号申请人:遵义晨德贸易有限公司，地址:贵州省遵义市汇川区宁波路技监局家属房A栋1单元2层201号，统一社会信用代码:915203000976116084。法定代表人:陈能美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。被申请人:正安县正黔电力有限责任公司，地址：贵州省遵义市正安县正黔电力花园B栋（西部开发区），统一社会信用代码:915203247457307451。法定代表人:张志坚。本院在审理遵义晨德贸易有限公司与正安县正黔电力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义晨德贸易有限公司于2020年9月1日向我院申请保全被申请人正安县正黔电力有限责任公司价值5,391,012.56元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人正安县正黔电力有限责任公司价值5,391,012.56元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年九月十五日书记员  袁瑜萍
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2702号原告：晋城市宏运杰汽车销售有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯某，任总经理。委托代理人：刘某，山西弘毅律师事务所律师。委托代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师。被告：童某，男，汉族，1968年10月14日，户籍地址：河南省商水县魏集镇，现住山西省泽州，身份号码：×××。原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司诉被告童某修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司的委托代理人张某、被告童某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告童某支付修车款17200元；2、本案诉讼费由被告童某承担。事实和理由：2018年2月11日15时50分许，被告童某驾驶童成林所有的×××东风标致牌小型轿车发生交通事故，被告童某将事故车辆交付原告进行修理，经保险公司定损后认定车辆损失为48929元。2018年4月14日，原告将事故车辆修好后交付被告。被告所承保的保险公司已支付原告修车款31729元，被告在收到另一方当事人的保险公司应支付的17200元修车款后，拒不支付给原告，故原告诉至法院。被告童某辩称，我已经支付所有修车费。若未支付修车费用，原告为什么会让我将车开走。经审理查明：2018年2月11日，被告童某驾驶×××东风标志牌小型轿车发生交通事故后，2018年4月14日被告童某将该车辆交付原告进行修理，双方确认修理费用共计为48929元，该费用由中国人民财产保险股份有限公司和中国太平洋保险财产股份有限公司进行理赔。同年4月21日修理结束，进行了结算。后被告童某将该车开走。被告未给原告出具欠据。2018年5月14日，原告收到涉案车辆中国人民财产保险股份有限公司保险回赔付款31729元。2018年10月15日，中国太平洋保险财产股份有限公司将事故对方车辆的赔付款15893.60元，支付至被告童某中国农业银行账户。原告认为，被告童某仅向原告支付中国人民财产保险股份有限公司的理赔款31729元，其在收到中国太平洋保险财产股份有限公司支付的保险理赔款后未支付原告，现尚欠原告修理款17200元，故诉至本院。证明上述事实的证据有：原告的起诉状、预检单、维修结算单、收款收据、太平洋保险公司支付回单，原告、被告当庭陈述等。本院认为，被告在发生交通事故后将涉事车辆交由原告维修，虽然双方对修理费一致认可，原告也确实进行了维修，但双方并未约定维修费的支付方式为保险公司赔付款到账后再进行转交支付，被告在提车时，原告未要求被告出具欠据，本院据此推定为原被告之间的修理费用已经结清。原告要求被告支付修理费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为115元，由原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年九月二十二日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民再2号原审原告：金玉华，男，1952年12月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：金少辉（系原告女儿），女，1975年9月14日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原审被告：任立中，男，1971年5月20日生，汉族，住长春市双阳区。原审原告金玉华与原审被告任立中土地承包经营权纠纷一案，本院（2019）吉0112民初723号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）吉0112民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告金玉华及委托诉讼代理人金少辉、原审被告任立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉华再审中向本院提出再审请求：1、依法判决任立中退还金玉华享有承包经营权坐落在双阳区山河街道隆兴村爬虎顶的林地4.6亩；2、请求法院判决任立中给付金玉华2016年至2018年期间的土地承包费8280元。事实和理由：1991年金玉华在双阳区山河街道隆兴村爬虎顶开垦荒地及承包退耕还林土地共2公顷。1991年1月8日取得了长春市双阳区林业局颁发的《林权证》，编号为A2200237453，承包期限为24年，面积为2公顷，期限从2003年1月8日起至2026年12月31日止，金玉华取得林权证后，一直经营该地块。2016年，任立中未经金玉华允许，抢种林地当中的耕地4.6亩，金玉华为要回上述林地，曾找到村委会、派出所和山河街道法律服务所进行调解，任立中均未退还金玉华的林地，任立中抢种金玉华的土地，给金玉华造成很大经济损失，按照当时的土地承包费标准，每亩土地每年收费600元进行计算，任立中应给付金玉华2016年至2018年三年土地承包费8280元。因金玉华无法就收回土地与任立中达成一致，将任立中起诉，请求判如所请。任立中再审中辩称，我对金玉华的诉讼请求有意见。诉争的土地不是隆兴村的，是佟家村的，我于2016年开始耕种这4.6亩土地，是佟家村清收林地收回来的。我监管退耕还林，这块地不是林地是耕地，是村上开会研究让我种的。我一直种到现在，地是佟家村的坟地，中间是坟，有一小块林地，四周是地。在爬虎顶西坡，北面是佟家村林地的道，南面是沟，挨着隆兴村，西面是隆兴村的承包田，地形是下面宽。我种涉案土地时山河派出所、山河村委会没有因为地的事找过我。土地不是4.6亩，应该是7亩，去年他们家抢种了。这块地不是林地，是坟地。金玉华的林权证根本不包含这块土地。金玉华的林权证与我种的土地没有关系。我们的案子在上次诉讼后进入执行程序，我们共同找几个部门对涉案土地重新测量，涉案土地不属于林地范围。应驳回原审原告金玉华的诉讼请求。金玉华在原审中向本院起诉请求：1、请求依法判决被告退还原告享有承包经营权坐落在双阳区山河街道隆兴村爬虎顶的林地4.6亩；2、请求法院判决被告给付原告2016年至2018年期间的土地承包费8280元。本院原审认定案件事实：原告金玉华系双阳区山河街道隆兴村兴隆沟屯村民，于2003年1月8日取得了长春市双阳区林业局颁发的编号A2200237453号林权证，根据该林权证记载：林地所有权人为“龙兴村”“林地使用权人”为金玉华，小地名为“爬虎顶”，使用期24年，终止日期为2026年12月31日，四至为：东至林业站松树地，南至道，西至承包地，北至五队道。在该2公顷林地内，有约4.6亩“埽条地”，被告任立中于2016年耕种玉米至今。该地块四至：东南至道，西至承包田，南至道、北至道。本院原审判决：一、被告任立中于本判决生效后返还原告金玉华位于双阳区山河街道隆兴村4社“爬虎顶”西坡约4.6亩林地（具体四至：东南面至道，西至承包田，南至道、北至道）。二、驳回原告金玉华其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2003年1月8日，长春市双阳区人民政府向原审原告金玉华颁发双林证字（2003）第00736号《中华人民共和国林权证》，林权证记载：“林地所有权权利人龙兴村、林地使用权权利人金玉华、森林或林木所有权权利人金玉华、座落龙兴4社、小地名爬虎顶、面积2公顷、林地使用期24年、终止日期2026/12/31。”2019年9月26日长春市双阳区山河街道办事处林业工作站出具《证明》，内容为：双阳区山河街道隆兴村四社爬虎顶，金玉华山片总面积39529.28平方米，其中有林地面积20374.1平方米（林照面积2万平方米），地面积997.52平方米，除有林地面积以外均不属于林地。2020年5月28日长春市双阳区自然资源局、长春市双阳区山河街道办事处林业工作站、长春市双阳区退耕还林管理中心共同出具《证明》，内容为：双阳区山河街道办事处隆兴村爬虎顶山林地及非林业用地纠纷一事，经双阳区法院、佟家派出所、山河林业及隆兴村负责人，一同到现场踏查结果如下：1、金玉华退耕还林面积与林权证面积相符一致、没有任何问题。2、经过现场查阅林相图金玉华退耕还林面积之外的地块在2001年是非林业用地，2011年是耕地，此块地不在林业管理范围之内。金玉华退耕还林地东边边界由于地藐变迁，林权证上标注的林业站“松树地未找到”，四至以现地测绘图为准。庭审中，原审原告自认其要求原审被告退还的坐落在双阳区山河街隆兴村爬虎顶的林地4.6亩（以下简称涉案土地）是其在多年前开垦的荒地，开垦后一直耕种玉米。本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中，原审原告金玉华诉请的涉案土地的性质已经由长春市双阳区山河街道办事处林业工作站与长春市双阳区自然资源局、长春市双阳区退耕还林管理中心出具的两份《证明》，证明了金玉华退耕还林面积与林权证面积相符，涉案土地系在原审原告金玉华退耕还林面积之外，该地块在2001年是耕地而非林业用地，并且此土地也不在林业管理范围之内。金玉华以《自己持有《林权证》诉任立中侵犯其林地权，没有事实依据，本院对其此项主张不予支持。同时，原审原告金玉华在庭审中也自认涉案土地系其在多年前开垦的荒地，因村民开荒行为并不必然取得其承包经营权，故此既使金玉华以其系涉案土地开荒人的身份起诉任立中亦属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）吉0112民初723号民事判决；二、驳回原审原告金玉华的诉讼请求。原审案件受理费25.00元，由原审原告金玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 梁 伟审判员 张文献审判员 赵俊娥二〇二〇年九月二十七日书记员 宋丹红
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5088号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：张国良，男，1979年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2414号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：刘闯，男，1983年6月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 75512.01元 6221.94元 2201.93元 4239.56元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年5月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××69）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 75512.01元 6221.94元 2201.93元 4239.56元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告刘闯向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金75512.01元及利息6221.94元（暂计至2020年5月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金4239.56元、手续费2201.93元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2004元，减半收取1002元（原告已预交），由被告刘闯负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5921号 原告：邱俊芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住成都山金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：曾从江，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。 原告邱俊芬与被告曾从江买卖合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邱俊芬及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼，被告曾从江经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告邱俊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款259,000.00元，并从2018年2月16日起到货款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月9日—2015年5月23日原告批发销售布料给被告。2014年10月9日被告便向原告出具欠条一张，确认欠布料款269,000.00元。之后，被告于2018年2月15日付款10,000.00元。至今，被告尚余259,000.00元货款未结清。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，维护原告合法权益。 被告曾从江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年4月开始直到2015年5月期间，被告从原告处批发做衣服用的布料。 2014年10月9号，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到邱俊芬货款现金320,000.00元。落款处签名为曾从江。同时载明，2014年12月25日付款20,000.00元，2015年1月7日付款10,000.00元，2016年2月4日付款20,000.00元，衣服30,825.00元，后签名为曾老六。根据庭审原告陈述，曾老六是其生意场上人们对曾从江的习惯性称呼。 2016年2月4号，曾从江出具《借条》，载明：今借到邱俊芬现金269,000.00元，落款处签名曾从江。同时载明2018年2月15日转账10,000.00元。原告当庭陈述该《借条》实质上是被告笔误，应该是欠货款的欠条。 另查明，2018年2月15日，曾从江通过银行转账给邱俊芬10,000.00元。 以上事实有《提货单》、银行转账明细，《欠条》、《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证。 被告曾从江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邱俊芬所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告自2012年4月至2015年5月期间陆续向被告批发供应布料，且被告在上述期间，也滚动地向原告支付了部分货款的事实说明，原、被告之间建立了事实上的买卖合同法律关系，依法应当受到法律保护。根据原、被告相互之间的交易惯例，原告按照被告的要求向其批发送布匹到被告的服装加工厂，被告按照交易惯例支付货款。但截止到庭审结束之日，被告仍拖欠原告货款259,000.00元未支付的行为已经严重违约。故本院对原告诉请被告支付货款259,000.00元的请求依法予以支持。 关于原告要求被告支付以欠款259,000.00元为基数自2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为贷款市场报价利率，且原告并无证据证明在2018年2月16日前后向被告主张过支付拖欠的货款，故该利息起算应当以欠款259,000.00元为基数，从原告起诉讼之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至欠款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，曾从江向邱俊芬支付拖欠的货款259,000.00元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款259,000.00元为基数，自2020年5月28日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邱俊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,864.00元由被告曾从江承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月三十日 书记员  张小英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申404号申请人：徐悦，女，1990年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被申请人：重庆逸海机车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路政府集资楼A幢1-1号，统一社会信用代码915001167339471383。法定代表人：何奇，该公司总经理。2020年7月24日，徐悦以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重庆逸海机车配件有限公司（以下简称“逸海机车公司”）进行破产清算。本院于2020年8月11日主持听证，当事人均到庭参加听证，听证中逸海机车公司陈述其公司目前资产大于负债，但没有资金流支付公司对外负债，正在积极处理对外应收债权，不同意进行破产清算。本院查明：逸海机车公司于2001年12月13日登记成立，注册登记机关重庆市江津区市场监督管理局，注册资本50万元。该公司登记股东赵国兵、黄远琼；经营范围为制造、销售：汽车零部件、摩托车零部件；销售五金交电、日用百货等。徐悦与何奇、逸海机车公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初4026号民事判决书，判决由何奇偿还徐悦借款本金200万元及支付利息，逸海机车公司承担连带清偿责任等。之后，因何奇、逸海机车公司未履行上述付款义务，徐悦申请强制执行仍未获任何清偿，终结执行程序。为此，申请人提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初4026号民事判决书，逸海机车公司经强制执行未按照判决书确定的时间及付款金额向徐悦履行任何付款义务；并且逸海机车公司亦陈述其无现金清偿到期债务。上述事实足以证明逸海机车公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，徐悦系逸海机车公司的债权人，债务人逸海机车公司具备破产原因，人民法院应当受理债权人提出对债务人进行破产清算的申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理徐悦对重庆逸海机车配件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谭 学 兰审判员 上官俊峰审判员 何  玉二〇二〇年九月十五日书记员 罗 云 广
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5154号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈良批，男，汉族，1972年4月27日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。被执行人：陈素燕，女，汉族，1974年10月3日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈良批、陈素燕金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1074号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28303.01元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈良批、陈素燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异86号申请执行人：曹鸣，男，1959年2月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：上海雅叙艺术品展览有限公司(已注销)。第三人：芮幸保，男，1982年1月23日生，汉族，户籍地址安徽省庐江县柯坦镇枣岗村小山村民组。本院在执行曹鸣与上海雅叙艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案中，因上海雅叙艺术品展览有限公司被注销，曹鸣向本院申请追加芮幸保为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。曹鸣称：其与上海雅叙艺术品展览有限公司委托合同纠纷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2016年7月7日，上海雅叙艺术品展览有限公司的股东作出注销决定，未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加股东芮幸保为(2016)沪0114执3136号案件的被执行人。芮幸保收到本院邮寄送达的法律文书后，未发表意见。本院查明：1、申请执行人曹鸣依据生效的(2015)嘉民一(民)初字第651号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执3136号立案执行。因被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司无可供执行的财产，本院于2016年6月29日裁定终结本次执行程序。2、2016年7月7日，上海雅叙艺术品展览有限公司的股东郭世立、芮幸保、芮永桂作出企业注销决定，并在同日出具的清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东承担责任。”2016年7月14日，上海雅叙艺术品展览有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，芮幸保作为上海雅叙艺术品展览有限公司的股东，在明知或应知上海雅叙艺术品展览有限公司尚有执行案件未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理公司注销登记，属于未经依法对企业进行清算。芮幸保在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海雅叙艺术品展览有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。曹鸣申请追加芮幸保为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加芮幸保为(2016)沪0114执3136号执行案件的被执行人，芮幸保对上海雅叙艺术品展览有限公司在该案中尚未向曹鸣履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8091号 申请执行人陈志荣，男，1959年04月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦**。 法定代表人覃源。 本院在执行陈志荣与广西凯丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西凯丰房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币5414517.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李东晓
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1193号 关于徐桂凤申请执行任孟发买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10495号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：武占锋，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金85700.12元、利息177446.83元、违约金9538.89元（利息暂计至2019年6月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年11月5日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××55）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2011年11月20日开卡启用，于2013年7月6日开始逾期还款，于2013年9月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年6月6日，被告拖欠本金85700.12元、利息177446.83元、滞纳金9538.89元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金85700.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年6月6日的利息177446.83元、滞纳金9538.89元，本院按照年利率24%的标准合并核减为119923.03元。关于2019年6月6日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武占锋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金85700.12元、利息和滞纳金合计119923.03元（利息暂计至2019年6月6日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2695元、公告费90元，由武占锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚元法，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省阳谷县大布乡任海村076号。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路11号。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街。 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人姚元法因诉被申请人山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终154号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚元法请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其3.36亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币252000元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明：中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人姚元法承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计252000元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序中得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初19号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，姚元法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚元法的再审申请。 审判长 王  晓  滨 审判员 阎巍审判员仝蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员 李  林  涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7350号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人陈建贵，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈建贵的银行存款人民币及其它款项人民币33283.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21046号原告：顾勇其，男，1972年9月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐茗，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告顾勇其与被告徐茗民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭秀嬿二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行赔初26号原告上海淀山湖金龟岛渔村有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李红民。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。本院在审理原告上海淀山湖金龟岛渔村有限公司诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府、上海市青浦区人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案中，因需以其他案件的审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初403号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗兴杰，男，1994年8月15日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸县，捕前住四川省泸州市龙马潭区。曾因犯抢劫罪于2014年2月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2018年10月10日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年2月3日刑满释放。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人罗兴杰犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉。被告人罗兴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年5月初的一天凌晨3时许，被告人罗兴杰到泸州市江阳区四川化工职业技术学院东校区临湖四社学生公寓盗窃电缆线，罗兴杰随后将其所盗的50余斤电缆线以每斤9元的价格卖给唐吉仲，获利490元。 2020年5月17日凌晨2时许，被告人罗兴杰到泸州市江阳区四川化工职业技术学院东校区临湖四社学生公寓盗窃电缆线，后罗兴杰在学院外处理电缆线被学院保安当场挡获。经鉴定，罗兴杰所盗窃的电缆线价值人民币2972元。 另查明，被告人罗兴杰案发后如实供述了其犯罪事实。被告人罗兴杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人罗兴杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兴杰认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗兴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节；被告人罗兴杰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议对被告人罗兴判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。诉请本院依法判处。 被告人罗兴杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗兴杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兴杰犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人罗兴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗兴杰到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚；被盗部分电缆线被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人罗兴杰的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对被告人罗兴杰依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即被告人罗兴杰的刑期自2020年5月19日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人罗兴杰退赔四川化工职业技术学院50斤电缆线；被告人罗兴杰违法所得的现金人民币490元依法予以追缴；扣押在案的断线钳3把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年九月七日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9014号 原告:陈水金，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告:四川巴山蜀水劳务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：曾义志。 被告：四川同新商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区交桂二巷****iv> 法定代表人：顾仕武。 第三人：中国五冶集团有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区五冶路** 法定代表人：程并强。 委托诉讼代理人：刘凯飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 原告陈水金诉被告四川巴山蜀水劳务有限公司（以下简称巴山蜀水公司）、四川同新商贸有限公司（以下简称同新商贸公司）、第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈水金的委托诉讼代理人杨清萍，第三人五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞出庭参加了诉讼，被告巴山蜀水公司、同新商贸公司经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈水金向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告租赁费116354.84元，并自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付逾期付款资金利息。事实和理由，巴山蜀水公司因承建“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程施工需要，与原告于2017年11月6日签订《设备租赁合同》，巴山蜀水公司向原告租赁挖掘机，双方约定每月固定租赁费为36000元，原告依约履行了出租义务，巴山蜀水公司却未按约定付款，合同履行过程中，巴山蜀水公司通过五冶公司向原告支付了部分款项，截止目前，巴山蜀水公司尚欠原告租赁费116354.84元。后同新商贸公司就巴山蜀水公司的付款义务向原告出具了承诺书，自愿承担还款义务。但截止目前，巴山蜀水公司、同新商贸公司未依约履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告巴山蜀水公司书面辩称，原告未与巴山蜀水公司签订合同及结算，原告的诉讼请求不能成立。 被告同新商贸公司书面辩称，对于原告主张的租赁费116354.84元，同新商贸公司核实无误。 第三人五冶公司述称，五冶公司是案涉工程的总包单位，五冶公司与同新商贸公司建立了挖掘机、装载机的租赁关系，原告与五冶公司未建立合同关系。 本院经审理认定事实如下：五冶公司系“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程总包单位，五冶公司与同新商贸公司建立了挖掘机、装载机等机械设备的租赁关系。 2017年11月6日，巴山蜀水公司的时任法定代表人何建宏代表巴山蜀水公司与陈水林（另案原告）签订《设备租赁合同》，约定巴山蜀水公司为“成都市三环路扩能提升工程第二标段”工程施工需要租赁原告挖掘机一台，月租金为36000元。 本案原告亦在同一时间段为前述项目提供挖掘机租赁，2018年1月5日至2018年7月6日期间，五冶公司以代发工资的方式向原告支付了部分租赁费。2019年3月29日，同新商贸公司向原告出具《承诺书》，内容为：因成都市三环路扩能提升工程第二标段施工需要，我司应付陈水金机械款116354.84元，陈水林机械款135057.14元，现我司承诺按以下方式支付：一、于2019年5月1日之前支付陈水金6万元；二、于2019年10月1日前支付剩余款项56354.84元；三、于2019年5月1日之前支付陈水金7万元；四、于2019年10月1日前支付剩余款项65057.14元。本公司承诺严格按照以上时间支付，如超出期限未支付，按银行同期贷款利率支付延期付款资金利息。嗣后，同新商贸公司未再履行付款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告陈述其与巴山蜀水公司签订了《设备租赁合同》，但巴山蜀水公司未将合同交给原告。原告同时提交了一份《机械设备出厂登记》，该登记但记载了原告出租的挖掘机进出场时间及租金，何建宏在审核人一栏签名。原告还提交了其与何建宏的通话录音，何建宏在通话中提出与原告签订合同的是同新商贸公司，未认可原告与巴山蜀水公司签订了租赁合同。 以上事实有当事人的陈述、《设备租赁合同（陈水林）》、《机械设备出厂登记》、银行转账凭证、《承诺书》、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的同新商贸公司出具的《承诺书》以及结合五冶公司的陈述，本院认为，原告与同新商贸公司建立了租赁合同关系，其租赁行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。同新商贸公司对案涉租赁费予以确认，本院不再评述，本案争议的焦点为巴山蜀水公司是否是租赁合同的相对方，是否应承担责任。本院认为，原告无证据证实其与巴山蜀水公司签订了书面租赁合同，而原告提交的《机械设备出厂登记》及原告与何建宏的通话录音均不足以证明原告与巴山蜀水公司建立了租赁合同关系，对此原告应承担举证不能的不利后果，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息的问题，同新商贸公司未能依据《承诺书》的约定履行付款义务，业已构成违约，同新商贸公司应当承担违约责任，原告主张的利息即为同新商贸公司逾期付款的利息损失。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付，本院认为其主张缺乏事实依据，本院确定依据《承诺书》的约定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川同新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈水金租赁费116354.84元； 二、四川同新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈水金逾期付款利息损失，利息损失计算方式为：以116354.84元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至租赁费支付完毕时止； 三、驳回陈水金的其他诉讼请求。 案件受理费1314元，由四川同新商贸有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宇寒
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初376号原告：解安，男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：解军，男，1952年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告解安与被告解军所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年九月三十日书记员 齐月元
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申60号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏炳源，男，汉族，1964年03月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭传挺、丁坚定，、实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州福源房地产开发有限公司，住所地福建省泉港区福炼生活区****。 法定代表人：郑德恩。 再审申请人苏炳源因与被申请人泉州福源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，苏炳源于2020年9月27日自愿向本院提出申请撤回再审申请。 本院认为，苏炳源在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许苏炳源撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初4664号 原告：卢斌，男，1977年5月19日出生，汉族，长安路街道办事处职工，住陕西省西安市碑林区。被告：西安邻里家园房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市市碑林区房。 法定代表人：赵林朋，执行董事兼总经理。原告卢斌与被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告卢斌到庭参加了诉讼。被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢斌诉称，2020年3月8日,其与被告签订了《房屋出租委托合同》。被告应根据该合同的约定在2020年4月9日前向其支付两个月房租5400元以及1530元(手写补充协议中有)，但乙方一直未予支付。当晚，乙方单方面解除合同。4月10日腾房,但房屋的隔断未拆除,卫生间玻璃门破碎,洗漱池打裂,防盗门原装门锁更换,灯具坏2个,灯罩2个丢失,门禁卡丢失3张,空调遥控原装丢失2个等各项损失合计3000元,以及违约金5400元。其与被告多次协商未果，现要求：1.判令被告向原告支付逾期房租4230元违约金5400元,及房屋恢复原状费用共计1200元,物品损失1800元，共计12630元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于西安市碑林区XX大街XX小区XX号楼XX座XX房屋委托乙方对外出租，委托期限共计36个月，即2020年3月9日起至2023年3月8日止；本合同结束，乙方腾空房屋，合同自动终止；甲方同意第一年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2020年4月9日开始计算租金；房屋每月租金2700元，房租按季缴付，具体付款日期：第一次2020年3月9日（5400元整）……委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。同时，双方补充约定“2020年4月9日打房租多加1530元”。审理中，原告提交微信截图，主张被告未按合同约定期限支付租赁费并于2020年4月10日提前解除合同后搬离涉案租赁房屋，已构成违约。原告提交图片，主张被告损坏屋内物品且未将房屋恢复原状，发生物品损失1800元、恢复原状费用1200元，但未就该费用的实际发生提供相应证据佐证。原告自述合同第九条补充中手写了“2020年4月9日打房租多加1530元”，因为合同是续签的所以对上一份合同中的未给付的租金在本合同签订时一并结算。原告主张被告利用合同约定的空置期未交房租，并于2020年4月10日单方解除合同，故要求被告支付2020年3月9日到2020年4月8日的房租的2700元。上述事实，有房屋出租委托合同、微信截图、图片等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告支付合同约定的租金1530元，符合双方约定，本院予以支持。被告在空置期满后未按合同约定期限支付租金并提前退租、搬离涉案房屋，已构成违约，现原告要求被告支付违约金5400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2020年3月9日至2020年4月8日期间的房租的2700元，因双方委托合同载明“合同签订后甲方30日内不计算租金，租金自2020年4月9日开始计算”，原告的该项诉讼请求有悖合同约定，本院不予支持。原告要求被告恢复原状的1200元及物品损失1800元，因未提供相应证据佐证该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司支付原告卢斌房屋租金1530元、违约金5400元，共计6930元。二、驳回原告卢斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元,由被告西安邻里家园房地产营销策划有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   袁  聪    二○二○年九月二十三日  书 记 员   李明哲    1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2006号 申请执行人何某： 被执行人王某： 何某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8404.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位9334.8元(含被执行人王某同意支付何某未申请的王某某的秋季保育费880元及执行费50元)。王某已将该款转付给何某（申请执行人）。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，何某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1402民初773号民事判决书确定的截止2020年8月份的生活费、医疗费、教育费义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16801号原告：天津泰达创业商业地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚街**。法定代表人：张旺，董事长。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金丽，天津高地律师事务所实习律师。被告:天津泰达能源工程技术有限公司，，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路**法定代表人：李宝胜，经理。第三人：泰达电气有限公司，住，住所地天津经济技术开发区黄海路**/div>法定代表人:刘志扬，经理。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管利明，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津泰达建安工程管理咨询有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路**iv>法定代表人：夏宝阳，总经理。委托诉讼代理人：孟令强，该公司员工。原告天津泰达创业商业地产开发有限公司（以下简称创业公司）与被告天津泰达能源工程技术有限公司（以下简称能源公司）、第三人泰达电气有限公司（以下简称电气公司）、第三人天津泰达建安工程管理咨询有限公司（以下简称建安公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司委托诉讼代理人张伏江、李金丽，被告能源公司法定代表人李宝胜，第三人电气公司委托诉讼代理人管利明、第三人建安公司委托诉讼代理人孟令强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解散被告能源公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年11月12日，原告能源公司在天津经济技术开发区注册成立。现注册资本为人民币2000万元，股东由创业公司与电气公司、建安公司组成。其中，创业公司以货币方式出资1100万元，占股本总额的55%;电气公司以货币方式出资800万元，占股本总额40%;建安公司以货币方式出资100万元，占股本总额5%。主要从事地源、水源热泵、制冷技术研制、开发及制造等经营活动。目前，由于被告能源公司的建筑智能化三级、机电设备安装三级建筑业企业资质证于2015年2月5日到期，现已不具备相应的施工资质。2019年5月23日，被告能源公司又被天津市市场和质量监督管理委员会列入经营异常名录。被告能源公司目前无任何从业人员且近2年始终未能召开股东大会形成有效的决议，无法继续经营，公司陷入僵局。综上，原告认为被告自2014年开始经营管理就已发生严重困难，不具备自救能力，若继续存续会导致股东权益受到重大损失，且自2018年1月至今再未成功召开股东大会、形成有效的股东会决议，公司陷入僵局。被告公司符合《公司法》第一百八十三条规定和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》公司解散的情形，原告作为持有被告全部股东表决权百分之十以上的股东，有权请求人民法院解散公司。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》之相关规定，故诉至法院。被告能源公司辩称，同意解散公司。第三人电气公司辩称，1.各方于2020年9月10日召开股东会会议，原告及建安公司均同意补充材料及审计后，再决定是否解散公司；2.根据公司审计报告显示：2019年被告盈利将近40万元，缴纳税费3.25万元，能源公司尚有发展空间；3.能源公司自2001年成立，距现在已将近20年，前期由电气公司经营多年，盈利能力良好，如果原告创业公司和第三人建安公司要求退出，电气公司同意通过减资或者对外转让股权的方式替代公司解散；4.被告能源公司目前尚未达到法律规定的解散情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人建安公司辩称，同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告能源公司成立于2001年11月12日，现注册资本2000万元。创业公司出资1100万元，持有55%的股份；电气公司出资800万元，持有40%的股份；建安公司认缴出资100万元，持有5%的股份。该公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会对公司解散作出决议，必须经过2/3以上表决权的股东通过，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，临时会议可由代表1/4以上表决权的股东、1/3以上董事或者监事提议召开，召开股东会议，应于会议召开15日之前以书面方式通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。被告自2014年起暂停经营。原告、被告及第三人四方于2020年9月10日召开股东会会议，第三人电气公司提出被告能源公司明年经营期限到期，要进行审计，找一家审计单位，由被告能源公司委托，原告创业公司及第三人建安公司均表示同意。第三人电气公司于20120年9月15日在本院庭审中提出减资的方式解决原告创业公司及第三人建安公司退出问题，原告创业公司及第三人建安公司均表示同意。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会等机构运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难的”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，公司陷入僵局等。本案被告公司虽然自2014年以来未实际经营，但股东会决议机制并未完全失灵，原、被告及第三人四方在2020年的9月10日召开的股东会会议中就被告公司之后的走向初步达成了一致意见，而且，对于第三人电气公司提出的减资提议，原告与第三人建安公司亦表示认可，由此说明，原告与第三人完全可以通过自治的方式处理目前被告面临的问题，并未陷入僵局，不符合法院介入予以解散的情形。因此，对于原告要求解散被告公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津泰达创业商业地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津泰达创业商业地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 宇附相关法条：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2541号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：陈斌，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市八步区。 本金 利息 逾期还款违约金 25664.9元 3689.99元 1194.13元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年1月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：54×××71）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 25664.9元 3689.99元 1194.13元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告陈斌向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金25664.9元及利息3689.99元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1194.13元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由被告陈斌负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1348号 原告：李某1,宁夏回族自治区永宁县李俊镇侯寨村三队人,现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：杨某，系原告李某1之妻。 原告:杨某,宁夏回族自治区永宁县李俊镇侯寨村三队人,现住宁夏回族自治区永宁县。 原告:贾某,现住宁夏回族自治区水宁县。 委托诉讼代理人：杨某，系原告贾某的婆婆。 被告:李某2,宁夏回族自治区永宁县李俊镇侯寨村三队人,住宁夏回族自治区永宁县。现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。 原告李某1、杨某、贾某与被告李某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，在宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人杨某、原告杨某、贾某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、杨某、贾某向本院提出诉讼请求：请求对永宁县阳光花园B区35号楼4单元302住房的共同所有权进行分割。事实与理由：2011年7月4日，原告李某1、杨某与宁夏立业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买永宁县阳光花园B区35号楼4单元302住房。因原告李某1、杨某在信用社有欠款未还，属于失信人员，无法办理按揭贷款合同，故将购房合同签订在被告李某2名下，由原告杨某从其持有的女儿李阳名下账户中支付首付款116440元，剩余174000元以被告李某2名义从中国建设银行宁夏分行办理按揭贷款，分30年还清。该房原告李某1、杨某、被告李某2于2011年11月份入住。按揭贷款由原告李某1、杨某偿还。2012年9月3日，被告李某2与原告贾某登记结婚后，共同居住于涉案房屋中。李某2和贾某婚后没有工作，银行还款仍然由原告杨某出钱，李某2去还。2017年10月份原告杨某做手术后，贷款由原告贾某和被告李某2偿还大约不到2万元。被告李某2和原告贾某婚后已生育两个子女。原告认为，涉案房屋产权虽然登记在被告李某2名下，但购房时李某223岁，没有固定工作和经济收入，不具备购房能力，涉案房屋属于原告和被告的共同财产，不是原告赠与被告的财产。故请求人民法院确认涉案房屋的共同所有权，依法按照共有人平均分配，照顾老幼的分配原则，依法保障其他共有人的合法权益。 被告李某2辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议。买房子时李某222岁没有收入，2017年之前一直是杨某给钱还的贷款，直到2017年杨某手术后我媳妇贾某才开始还的。称其在涉案房屋里没有占多少份额。 原告杨某围绕诉讼请求提交了证据：1.2011年6月17日取款记录一份，证明房屋首付款是从李阳的卡上支取交给李某2交首付款；2.永宁县农村信用合作联社李俊信用社业务凭证一份，证明在2019年11月20日之前，李某1一直在黑名单上；3、原告贾某提交建行转款记录一份，证明贾某从其银行卡中的钱转进李某2的卡用于还房贷。经质证，被告李某2没有异议。对以上证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1、杨某系被告李某2父母，原告贾某系被告李某2妻子。原告李某1于2007年12月份向永宁县农村信用合作联社贷款6000元未还，永宁县农村信用合作联社于2010年7月向本院起诉，经本院（2010）永民商初字第380号判决予以确认，2019年11月29日，永宁县农村信用合作联社李俊信用社减免利息3597.37元。2011年6月17日，被告李某2与宁夏立业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李某2购买宁夏立业房地产开发有限公司开发的永宁县阳光花园B区35-4-302住房一套，建筑面积96.59平方米，总价款290440元，付款方式为2011年6月23日前付清40%房款，下欠房款于2011年7月30日前付清，按揭贷款于2011年1月1日后开始办理。合同签订当日，原告杨某从其女儿李扬银行账户支取121043元交付被告李某2支付购房首付款116440元。后被告李某2与中国建设银行宁夏分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告李某2向中国建设银行宁夏分行借款174000元支付剩余房款，借款期限360个月（2011年9月13日至2041年9月13日）。2011年11月份由原告李某1、杨某、被告李某2入住。2012年9月3日，原告贾某与被告李某2登记结婚，四人仍然在涉案房屋居住。银行贷款大部分有原告李某1、杨某偿还。2017年6月28日，被告李某2一次性偿还10万元，剩余贷款本金40650元未还。2017年10月份以后因杨某患病，银行贷款基本都是原告贾某、被告李某2偿还。被告李某2于2018年10月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安部门刑事拘留，2019年9月6日被永宁县人民法院以参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑5年6个月、并没收个人全部财产。2018年10月份后，涉案房屋尚有贷款本金38275.50元由原告按分期计划偿还。今年疫情期间，涉案房屋由原告李某1、杨某、贾某及李某2与贾某所生育两个子女同住。本院在执行被告李某2的个人财产时，原告要求分割共有房屋。 本院认为，根据当事人陈述，涉案房屋虽然登记在被告李某2名下，但购房首付款由原告李某1、杨某支付，贷款由被告李某2在婚后与贾某共同生活期间一次性偿还10万元、原、被告共同居住的事实清楚，本院予以认定。鉴于原、被告系家庭共同成员，对分期偿还的贷款均未提供证据证明各自偿还的份额，应当认定为共同偿还。故原、被告对涉案房屋应当等额享有。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条规定，判决如下： 原告李某1、杨某、贾某对位于××县住房享有75%份额，被告李某2享有25%份额。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、杨某、贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱丽娟 附本判决所适用的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条【民事主体依法享有物权】民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十五条【共同共有】共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4774号之一原告：湖北汇尔杰玄武岩纤维有限公司，住址地襄阳市高新区民城路**。法定代表人：郭清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴敏勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：华润燃气郑州工程建设有限公司，，住址地郑州市中原区汝河西路**法定代表人：方永干，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘森，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：权化军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：襄阳安能热电有限公司，住，住址地襄阳市樊城区振华路**/div>法定代表人：王楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：余勇，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：襄阳襄投能源投资开发有限公司，住所地襄阳市襄城胜利街**。法定代表人：邓智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：襄阳华润燃气有限公司，住，住址地襄阳市樊城区内环路环球金融城******/div>法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告湖北汇尔杰玄武岩纤维有限公司诉被告华润燃气郑州工程建设有限公司、襄阳安能热电有限公司、襄阳襄投能源投资开发有限公司、襄阳华润燃气有限公司侵权责任纠纷一案的过程中，发现本案情况不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  邓 民人民陪审员  帅启顺人民陪审员  周 英二〇二〇年九月八日书 记 员  李艳霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异121号异议人（被执行人）：刘宏星，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：郑文芳，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。在本院执行郑文芳与刘宏星民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘宏星向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，刘宏星自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：刘宏星撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘宏星撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月三十日法官助理  于晓琳