山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4554号 原告：毕某，女，1951年4月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：燕某1，女，1974年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：燕某2，男，1977年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈静(系被告之妻)，女，1974年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告毕某、燕某1诉被告燕某2继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某、燕某1及其委托诉讼代理人张也，被告燕某2及其委托诉讼代理人陈静、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某、燕某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承位于枣庄市市中区房屋的拆迁补偿款等337744元(拆迁其他补偿款40744元+光伏补偿款297000元)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告毕某与被继承人燕孝法的房屋位于枣庄市市中区，土地证号01&tim**;×36号，现已被拆迁。被继承人燕孝法于2018年5月去世，其继承人为配偶毕某、女儿燕某1、儿子燕某2。根据拆迁安置协议，拆迁补偿的其他费用为40744元，光伏补偿费用为297000元，以上费用均被燕某2领取，后原被告协商未果，因此诉至法院。 燕某2辩称，二原告的诉讼请求不成立，具体理由如下：1、位于枣庄市市中区的涉案房屋，主房4间、配房18间总面积800多平方米，该房屋是由被告燕某2及妻子陈静出资于2007年冬天翻建的和加盖的配房。因为被告燕某2及妻子陈静是在燕孝法生前同意的情况下，在燕孝法的宅基地上出资翻盖的住房和加盖的配房。现该房拆迁，作为产权人的燕某2夫妻应得的补偿款与两原告无关，两原告无权主张继承分割；2、遗嘱人燕孝法、毕某所立遗嘱合法有效。该遗嘱为代书遗嘱，由两个以上见证人在场见证，由代书人进行代书，有遗嘱人、代书人和其他见证人签名，并注明了立遗嘱的时间为2018年5月27日，符合《继承法》第16条之规定，遗嘱合法有效。遗嘱人将自有的涉案房所属的宅基地，在遗嘱人百年后由其孙子燕荣升、燕星宇继承，与他人无关。其遗嘱内容合法，应按照遗嘱进行继承，两原告无权主张。该宅基地登记在燕孝法一人名下，是燕孝法生前个人所有，不是燕孝法与毕某的夫妻共同财产；3、光伏补偿费用297000元两原告无权要求继承。遗嘱人燕孝法生前与国网山东省电力公司枣庄供电公司签订的《分布式光伏发电项目低压发电合同》项下的所有投资及利润在遗嘱中写明了，均归燕荣升及燕星宇继承，其他人无继承权。该光伏发电项目合同中注明了，是燕孝法个人光伏上网。在合同中1.4款工程概况中也注明了，本工程位于枣庄市市中区，业主为燕孝法个人用户，光伏发电项目是燕孝法生前个人财产。不仅如此，该光伏发电设施是在被告燕某2夫妻翻盖的房屋上建设的，燕孝法生前也声明，该光伏发电在燕某2夫妻翻盖的房屋上建设，该房屋及光伏发电等所有收益都留给孙子燕荣升及燕星宇。现拆迁作为附属物进行补偿，应属于燕孝法个人遗产，现由遗嘱继承人燕荣升及燕星宇的监护人被告燕某2领取合理、合情、合法，两原告无权主张继承分割；4、拆迁补偿的其他费用40744元属于涉案房屋的拆迁搬家费、奖励费、安置租房费等费用。该费用是基于房屋拆迁所进行的补偿，该房系燕某2、陈静所建，燕某2、陈静既是该房的实际产权人，也为该房的被拆迁人，应当得到该笔拆迁补偿费用。两原告主张该笔费用没有任何依据；5、在燕孝法生前患肺腺癌住院期间(2017年7月至2018年3月)，都是被告燕某2及妻子陈静在医院照顾燕孝法，两原告几乎没有尽到照顾义务，医疗费20余万元全部是被告燕某2夫妇缴纳的，两原告对此一分钱也没有分担。现原告毕某无视所立遗嘱，要求继承燕孝法的遗产的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下:原告毕某与被继承人燕孝法系夫妻关系，婚后生育儿子燕某2及女儿燕某1。被继承人燕孝法于2018年8月7日因死亡被枣庄市公安局市中分局衡山路派出所注销户口。 2018年5月27日，由王治国代笔出具代书遗嘱一份，记载内容如下：“遗嘱人燕孝法、毕某，精神好、能自主表达自己的思想，现将其自有财产立遗嘱如下：1、现在有住房一套，位于枣庄市市中区，主房四间、配房18间，总面积800多平方米，上述房屋由儿子燕某2，儿媳陈静出资于2007年冬天翻建主房及加盖配房。该房宅基地使用证（面积395平方米，四至：东至空基，西至马士文，南至王新发，北至王新德）人为燕孝法，上述房屋及宅基地在遗嘱人百年后由燕荣升、燕星宇继承，与他人无关。2、遗嘱人和国网山东省电力公司枣庄供电公司签订的《分布式光伏发电项目低压发电合同》项下的所有投资本金和利润均归燕荣升、燕星宇继承。3、遗嘱人在枣庄市市中区有承包的土地3亩（农村土地承包经营权证号：370402201211010132J）遗嘱人百年后，上述承包地的经营权及地上的所有附作物由燕荣升、燕星宇继承。”2018年6月18日，受赠人燕荣升、燕星宇签署接受遗赠声明，表明自愿接受上述遗赠。 2020年4月21日，枣庄市市中区民委员会作为甲方，燕某2作为乙方，双方签订《旧村改造安置协议》一份，协议第七条记载“其他费用。甲方支付乙方搬家费500元；签订协议奖励费10000元，搬迁交房奖励费10000元，先支付12个月临时安置租房费20244元，甲乙双方签订本协议并交房验收后，甲方一次性支付给乙方，共计人民币40744元。”本案原告主张的枣庄市市中区房屋的拆迁其他补偿款40744元即上述记载的费用。庭审中，被告认可该补偿款数额，亦认可该补偿款已经由其替两个儿子燕荣升、燕星宇领取。 2017年3月，被继承人燕孝法与国网山东省电力公司、枣庄供电公司、经济技术研究所签订《山东省枣庄市市中区燕孝法33KW个人光伏上网接入系统方案》一份，该方案记载工程位于枣庄市市中区。业主为个人用户（燕孝法），装机容量33KW，拟采用全部电量上网方式接入380V公共电网。山东佳汇房地产评估咨询有限公司出具的永安镇寨子村光伏补偿分户表显示，摸底编号为B2-51，姓名为燕孝法，土地证号为010604-&tim**;×6的光伏补偿金额为297000元。永安镇寨子村光伏补偿评估单上显示，燕某2已领取该补偿款297000元。 本院认为,本案的争议焦点有二点：一、本案的代书遗嘱是否具有法律效力；二、关于枣庄市市中区房屋拆迁中的其他费用（40744元）及光伏补偿款297000元是否系燕孝法的遗产及如何分配问题。 关于焦点一，本案的代书遗嘱是否具有法律效力。《中华人民共和国继承法》第十七条规定:“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案代书遗嘱显示的遗嘱人为燕孝法、毕某，代书人为王治国，见证人为张元忠、陈某、王某、刘某，且均签名摁手印，落款时间为2018年5月27日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定:“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本:……”根据该规定,毕某虽对其本人签名提出异议,但未提出足以反驳的相反证据,故本院确认该代书遗嘱形式和内容符合法定要件，为有效遗嘱。另外，根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”本案代书遗嘱的遗嘱人之一毕某当庭撤销该遗嘱中本人财产的部分，符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点二，关于枣庄市市中区房屋拆迁中的其他费用（40744元）及光伏补偿款297000元是否系燕孝法的遗产及如何分配问题。本案原告主张的枣庄市市中区房屋拆迁中的其他费用40744元，安置协议中明确该其他费用系搬家费500元、签订协议奖励费10000元、搬迁交房奖励费10000元、先支付12个月临时安置租房费20244元之总和，上述款项均是给予拆迁房屋现居住人的补助、奖励,非被继承人燕孝法的遗产,不应分割。光伏补偿款297000元，系原告毕某与被继承人燕孝法的共有财产，被告关于该财产系被继承人燕孝法个人所有财产的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因毕某当庭撤销代书遗嘱中其本人财产的部分，故被告燕某2已领取的光伏补偿款297000元的一半即148500元应返还给原告毕某。 综上所述，被告燕某2应于本判决生效之日起十日内返还原告毕某光伏补偿款148500元。 依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下： 一、被告燕某2应于本判决生效之日起十日内返还原告毕某光伏补偿款148500元； 二、驳回原告毕某、燕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，由原告毕某、燕某1负担1548元，被告燕某2负担1635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴 艳 书 记 员  闫相坤