济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8280号原告：山东亿尚同颜生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:王一帆，总经理。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：沈阳裕凯商贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:杨明，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，辽宁观策律师事务所律师。原告山东亿尚同颜生物科技有限公司（以下简称同颜生物公司）与被告沈阳裕凯商贸有限公司（以下简称裕凯商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同颜生物公司法定代表人王一帆及委托诉讼代理人陈晚清、党明德，被告裕凯商贸公司委托诉讼代理人卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同颜生物公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款人民币467772.5元及自起诉之日起至判决生效之日止按同期同类人民银行贷款利率支付利息;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系“豆源和”豆浆系列饮品生产方，被告系经销商。2019年5月20日原、被告签订《经销合同》，双方建立合作关系，被告获得原告“豆源和”豆浆系列饮品在沈阳市的销售权，约定了由原告发货，被告支付货款并在沈阳市销售“豆源和”豆浆系列产品等权利与义务。原告2019年6月17日至2019年8月29日发送货物63675袋，共计货款60700元，被告已将该货款支付给原告。原告于2019年9月3日至2019年12月21日向被告发送货物369885袋，共计货款467772.5元，该货款被告至今未支付原告。原告经与沈阳市大润发超市核实，原告发送给被告的货物均已全部销售，大润发超市，已经将销售款全部支付给被告。原告的法定代表人及工作人员多次与被告联系，要求支付货款，被告虽承认该笔货款，但总以资金紧张、经营困难为由拒不支付，故原告无奈，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。裕凯商贸公司辩称：1、被答辩人向答辩人所发送货物，系抵顶欠付答辩人为其向大润发垫付的进场费（也即“条码费”）、陈列费，以及雇佣促销员费用。被答辩人所称答辩人欠付其货款无任何事实及法律依据。答辩人系东北大润发长期合作的经销商，被答辩人系“豆源和豆浆系列”产品生产厂家。2019年4月1日，双方签订《经销合同》，约定答辩人经销被答辩人“豆源和豆浆系列”产品，约定：答辩人以订货单形式提前3日向被答辩人提出，订单发至被答辩人当日内货款打入被答辩人指定账户，被答辩人应在收到货款后5日内按订单给予答辩人发货。运费由被答辩人承担。结算方式为：款到发货。众所周知，产品进入超市经营需要向超市支付进场费（也称“条码费”）、陈列费等，另外，还需雇佣促销员费用。因此关于上述问题，2019年5月20日，双方签订《补充协议》，约定：答辩人进入东北大润发8家门店经销“豆源和”系列产品，销售中需要被答辩人投入陈列费用3000元/店/月，促销员费用3000元/店/月，上述费用核销一次性抵顶货款，不按比例核销。另外，双方口头约定，上述8家门店的进场费也由答辩人先行垫付，后由被答辩人核销，抵顶货款。2019年6月、7月份合同开始履行，“豆源和系列”进入东北大润发8家门店销售，答辩人垫付的进场费83200元被答辩人同意核销，但陈列费和人员费用因被答辩人认为答辩人未达到月销售额，因此不予核销。2019年11月份，为将上述产品在东北地区扩大影响，打开销售局面。双方商定：除上述8家门店外，将豆源和系列产品铺开到东北大润发另43家门店，并且该51家门店于2019年11月25日至2019年12月10日，同时举办大规模的促销活动，宣传产品品牌、提升销量、扩大企业知名度。而43家门店的促销人员由被答辩人雇佣，超市进场费、陈列费均由答辩人垫付，之后由被答辩人核销，抵顶货款。后在实际经营过程中，东北大润发在应付答辩人结算款项中直接扣除了上述43家门店的进场费335400元、陈列费90200元，被答辩人同意核销进店费335400元、陈列费80000元，结余费用（前述8个店的进店费未核销部分）47000元，共计462400元，均由被答辩人核销，以货款抵顶。现被答辩人诉至人民法院要求答辩人支付其货款，无任何事实及法律依据，该诉请贵院不应予以支持。2、双方实际纠纷主要在于新冠疫情后的持续合作问题，被答辩人所谓欠付货款的诉讼仅为逼迫答辩人尽快恢复合作的手段。在答辩人将“豆源和”系列产品铺开到东北大润发51家门店后，新型冠状病毒疫情爆发，东北大润发门店全部关闭，答辩人作为合作方以及多种品牌产品的经销商受到极大的冲击，资金链断裂。即使等到疫情可控后，答辩人依然没有足够的资金马上恢复与被答辩人的合作，尤其是因与东北大润发的合作中断后，需要重新开码并交纳费用，答辩人曾与被答辩人协商，需要一段时间慢慢恢复，但被答辩人无视实际情况，要求必须全面恢复合作，由此产生纠纷。被答辩人便否认前期双方约定，以答辩人未支付其货款为由，诉至人民法院，其全部诉请无事实与法律依据，请贵院予以驳回。综上所述，被答辩人向答辩人所发送货物，系抵顶欠付答辩人为其向大润发垫付的条码费、陈列费，被答辩人要求答辩人支付其货款，无任何事实及法律依据，请贵院依法驳回被答辩人全部诉请。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，同颜生物公司（甲方、卖方）与裕凯商贸公司（乙方、买方）签订《经销合同》一份，主要约定，二、经销的产品、区域及覆盖的渠道，乙方经销甲方豆源和豆浆系列产品；四、交货价格，甲乙双方交货价格为甲方制作的产品价格体系表中的（详见后附件）；五、产品的供应及运输，1.要货通知，乙方的要货通知应以订货单形式提前3日向甲方提出，并经有效签字及盖章，在订单发至甲方当日内货款打入甲方指定账户，甲方应在收到货款后5日内按订单给予乙方发货，3.运费承担，甲方承担，由乙方先行垫付，送货量满足1000箱时，甲方以费用形式返还乙方，乙方订货时方可使用；六、货款结算，1.双方执行款到发货结算原则结算货款；合同另约定了产品质量、双方权利义务、违约责任等事项；甲乙双方在合同底部加盖单位公章。2019年5月20，同颜生物公司（甲方）与裕凯商贸公司（乙方）签订《补充协议》一份，主要约定，乙方进入东北大润发8家门店“豆源和”系列产品，销售中需要甲方投入低温陈列费用，陈列标准为一节低温柜，并且每个门店投入全职促销人员一名，费用标准为，陈列费3000元/店/月，促销员费用3000元/店/月，具体核销标准如下，1.陈列费用，单店销售（按甲方给乙方开票价格），满足1万元100%核销，满足8千元80%核销，满足6千元60%核销，未满足6千元不予核销，以上费用根据乙方进货金额或门店POS数据及当月陈列照片予以货补核销；2.人员费用，单店核销（按甲方给乙方开票价格），满足2万元100%核销，满足1.6万元80%核销，满足1.2万元60%核销，未满足1.2万元不予核销，以上费用根据乙方进货金额或门店POS数据及当月促销门店照片报岗予以货补核销；本协议生效后，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部门应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准；双方在协议底部加盖工资公章。2019年6月17日至2019年8月29日，原告同颜生物公司向被告裕凯商贸公司发货共计63675袋，被告裕凯商贸公司向原告支付货款60700元；庭审中，原告同颜生物公司主张2019年9月3日至2019年12月21日向被告发货共计369885袋合计467772.5元，被告裕凯商贸公司认可收到上述货物，但其对货物价值有异议，另被告抗辩原告所发送货物系抵顶欠付的进场费、陈列费、雇佣人员费用。本院认为，原被告双方签订的《经销合同》及《补充协议》合法有效，双方应诚实守信，及时履约，否则应承担相应的违约责任。原告同颜生物公司自2019年9月3日至2019年12月21日向被告裕凯商贸公司发货共计369885袋，被告方在庭审中确认已经足额收到上述货物，但对上述货物价格存在异议。本院认为，自2019年6月17日至2019年8月29日，双方之间交易往来及支付货款详情显示，原告向被告发货各类产品共计63675袋，被告向原告支付款项60700元，被告抗辩该款项未实际对应具体货物故无法计算货物单价，但被告亦未提交证据证实双方对货物价格进行调整定价，或者双方之间交易货物单价定价明显超过市场价格，本院对上述一揽子货物对应的总价款标准予以确认。双方签订的《经销合同》附件中有具体的产品明细价格表，但双方均未向法庭提交，而原告方提交的未结数量369885袋货物价格明细表系单方制作，被告对此亦不予认可；为公平保障双方的合法权益，根据双方已经实际履行的交易往来及同颜生物公司所出具一份双方无争议的已付款明细，结合庭审查明事实，本院酌定双方案涉合同项下的一袋货物价格为0.95元，则双方之间未结数量369885袋货物的价格应为352603.37元。被告抗辩上述未付款货物系原告应抵顶相关费用，本院认为，双方在补充协议中对陈列费用、人员费用的核销作出了明确约定，庭审中法庭限期被告于2020年9月21日前提交相关支出发票或证明，本院于2020年9月10日收到收到被告提交的情况说明、付款明细各一份，经原告质证，本院认为上述两份证据无法证实被告实际所支出的相关费用，对被告的该抗辩意见本院不予采信。故原告诉请被告裕凯商贸公司支付相应价值的货款352603.37元，于法有据，本院依法予以认定，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。被告未向原告支付货款，构成违约，应承担给原告造成的经济损失，该损失为原告应收货款的利息损失，原告主张自起诉之日之日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算，本院调整为自起诉之日（即2020年6月2日）起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告沈阳裕凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东亿尚同颜生物科技有限公司支付货款352603.37元；二、被告沈阳裕凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东亿尚同颜生物科技有限公司支付逾期付款利息（以352603.37元为基数，自2020年6月2日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告山东亿尚同颜生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，减半收取计4158元，由被告沈阳裕凯商贸有限公司负担3134元，原告山东亿尚同颜生物科技有限公司负担1024元；申请费2920元，由被告沈阳裕凯商贸有限公司负担2201元，由原告山东亿尚同颜生物科技有限公司负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 倩