文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2984号原告：中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路96号，统一社会信用代码91500226903866403C。负责人：刘奎云。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘雅璐，女，汉族，1990年3月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道上河路帝景花园326号，统一社会信用代码91500226MA5U3PPD3K。法定代表人：段平忠。原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称：“建行荣昌支行”）与被告刘雅璐,重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司（以下简称“火山石公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行荣昌支行的委托诉讼代理人毛燕萍与被告刘雅璐及其委托诉讼代理人袁亮,火山石公司的法定代表人段平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告火山石公司、刘雅璐共同偿还原告截止2020年3月24日贷款本金1489899.83元，利息10020.46元，罚息78928.48元，合计1578848.77元；2、判令被告火山石公司、刘雅璐共同支付原告自2020年3月25日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1489899.83元为基数，复利以未偿还利息10020.46元为基数，均按年利率6.525%上浮50%计收，利随本清；3、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费38740元；4、判令二被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告火山石公司、刘雅璐签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向借款人火山石公司提供1495000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2018年7月30日至2019年7月30日；贷款利率为固定年利率6.525%，结息日为每月20日，并由被告刘雅璐作为该笔贷款共同借款人，承担共同还款责任。同时约定了逾期利息等违约责任。随后，原告按约向借款人发放贷款，但贷款到期后二被告未按时足额履行还款义务，经原告多次催收未果。被告火山石公司辩称，该笔借款是由公司股东周彬拿着公章去办理的，周彬是公司的实际控制人，段平忠作为公司的法定代表人是银行通知还利息才知道贷款的存在。被告刘雅璐辩称，不是本案的适格被。1、没有与被告火山石公司共同签署案涉借款合同，也没有作为担保人为案涉借款提供任何形式的担保，更没有收到案涉借款的款项，只有在2019年7月30日案涉贷款到期后收到原告的催款信息和电话，才得知这笔借款。2、虽然平时在案涉借款逾期的时间有收到原告的短信，但刘雅璐不是被告火山石公司的工作人员或股东，而是其他公司的财务，因此经常收到任职公司所合作的开户银行发的短信息，就误以为原告发的信息与公司合作银行发的信息差不多，没有探究其法律关系。3、不认识段平忠，其远房小姨与周彬是夫妻关系，与周彬及火山石公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告火山石公司向原告递交《开立单位银行结算账户申请书》，申请开设单位账户。2018年7月18日，被告火山石公司在原告处开通企业网银及短信通知功能。2018年7月24日，被告刘雅璐在原告处开通电子银行，并申请了网银U盾。庭审中，原告举示了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，该合同载明主要内容如下：“合同编号：500170000-0091-20191××××××；借款人（甲方）重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司，共同借款人刘雅璐，贷款人（乙方）中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行；借款额度为壹佰肆拾玖万伍仟元整；借款额度有效期间自2018年7月30日至2019年7月30日；在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款；合同项下贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，结息日固定为每月的第20日；甲方违约时乙方救济措施为借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”2018年7月30日，原告向被告火山石公司发放贷款1000000元；2018年8月11日，原告向被告火山石公司发放贷款420000元；2018年12月1日，原告向被告火山石公司发放贷款70000元。以上贷款合计1490000元。截至2020年3月24日，被告火山石公司尚欠原告贷款本金1489899.83元，利息10020.46元，罚息78928.48元。庭审中，原告举示了公证书（2018）渝中证字第××××号以及贷款系统数据网络截图、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》截图，拟证明被告火山石公司及刘雅璐采用的是网上小微企业快贷业务，该业务系网络线上自助申请并订立借款合同，该类型的互联网贷款的操作流程已经重庆市渝中区公证处予以公正。被告刘雅璐则陈述办理网银和U盾系其小姨罗雪莉用其身份证办理的，办理完后没有把网银相关信息及U盾交还；借款合同不是其本人签订，当时收到一个验证码短信后将验证码告诉了罗雪莉，以为是办理火山石公司的其他业务的开通码。对此，被告刘雅璐申请了证人罗雪莉出庭作证。罗雪莉陈述：我以前曾是原告的员工，现在辞职了，与被告火山石公司的股东周彬是前夫妻关系，是被告刘雅璐的表姨妈；是我为刘雅璐办理了网银和U盾，办理时签字和人脸识别是刘雅璐做的，办理好后U盾在我手上；被告火山石公司借款时，刘雅璐并不知情，因火山石公司信用值不太高，刘雅璐的信用值比较高，就用了刘雅璐的网银和U盾做了共同贷款的申请；申请贷款的时候需要验证码，是我打电话让刘雅璐告诉我的。另原告陈述，申请贷款除需要网银密码、U盾及验证码外，不需要本人签字或网络手印确认。2020年1月14日，原告与重庆丽达律师事务所签订《委托代理协议》及《委托代理补充协议》，约定原告委托重庆丽达律师事务所代理其与火山石公司的贷款合同纠纷案件，代理费总额38740元，其中基础代理费11622元，与债权回收挂钩的风险代理费27118元。原告已支付代理费11622元。上述事实有原、被告陈述、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《委托代理协议》、《委托代理补充协议》、公证书（2018）渝中证字第2227号、贷款系统数据网络截图、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》截图、证人证言等证据材料为证。本院认为，被告火山石公司虽辩称借款是由公司股东周彬拿着公章去办理的，法定代表人不知情。但案涉贷款系周彬作为经办人为被告火山石公司办理，原告发放出的款项也进入火山石公司账户，故案涉借款合同的合同相对方应为被告火山石公司，原告与火山石公司的借贷关系既已成立，火山石公司就应按借款合同的约定及时履行还款义务。被告火山石公司未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告火山石公司偿还贷款本金1489899.83元，截至2020年3月24日的利息10020.46元、罚息78928.48元，并从2020年3月25日起以未偿还的贷款本金1489899.83元为基数按年利率6.525%上浮50%计算罚息，以10020.46元为基数按年利率6.525%上浮50%计算复利至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘雅璐是否是共同借款人的问题。被告刘雅璐辩称申请贷款不是其本人操作，原告的前工作人员罗雪莉也证实，是其用刘雅璐的网银U盾申请的贷款。但案涉借款系互联网贷款，借款人只需要在网上利用个人U盾加上银行发送的验证码自主申请。而U盾作为互联网金融的重要载体，理应由申请人本人自行保管，被告刘雅璐作为一位完全民事行为能力人，应该知道U盾及验证码的重要性，其将U盾交由他人保管，并将银行发送至其本人手机上确认贷款信息的验证码告知他人，应该承担该行为带来的法律后果。另在被告火山石公司逾期还款后，原告向被告刘雅璐发送了催收短信，刘雅璐在收到短信后未主动向银行核实或向公安机关报案，刘雅璐的默认行为让本院有理由相信其对借款默认。案涉借款合同系被告刘雅璐的个人U盾申请，本院依法认定被告刘雅璐为案涉借款的共同借款人，其应承担共同还款责任。关于律师费，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中明确约定原告为实现债权而产生的费用包括律师费等由借款人承担。现原告实际支付了律师费11622元，另有27118元律师费属于风险代理费用，是与债权回收挂钩的，如今债权未收回，该笔费用应是不确定的数额，故被告火山石公司、刘雅璐应向原告支付11622元律师费，对属于风险代理的27118元律师费，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司、刘雅璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金1489899.83元，截至2020年3月24日的利息10020.46元、罚息78928.48元，并从2020年3月25日起以未偿还的贷款本金1489899.83元为基数按年利率6.525%上浮50%计算罚息，以10020.46元为基数按年利率6.525%上浮50%计算复利至款项付清之日止；二、被告重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司、刘雅璐于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行律师费11622元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司、刘雅璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9679元，由被告重庆市荣昌区火山石餐饮服务有限公司、刘雅璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年九月十四日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆