云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初275号原告：寸荣梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖冰冰，女，1989年12月16日出生，汉族，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住云南省腾冲市，现在监狱服刑。原告寸荣梅诉被告肖冰冰、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）云0581民初2381号民事判决，被告肖冰冰不服，提起上诉。保山市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）云05民终1504号民事裁定，撤销本院（2019）云0581民初2381号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寸荣梅及其委托诉讼代理人杨德钦，被告肖冰冰及其委托诉讼代理人周晓芳、被告杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸荣梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款200000元及自2019年5月7日起至本金清偿完毕之日止按年利率6％计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条，内容为向原告借款200000元，原告通过其丈夫段加政的云南腾冲农村商业银行股份有限公司信用卡转账给肖冰冰的云南腾冲农村商业银行股份有限公司62×××50账户180000元，剩余20000元通过现金交给被告。借款后经原告多次催促，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告肖冰冰辩称，一、答辩人与寸荣梅之间不存在民间借贷关系。寸荣梅经常向外放贷。寸荣梅找到答辩人，要答辩人同意借用自己的账户替寸荣梅向杨娟放款，并口头答应支付答辩人一部分费用。碍于情面，答辩人便答应了寸荣梅的请求。寸荣梅通过答辩人共向杨娟放款两次。这两次的操作模式大致如下：首先寸荣梅将杨娟所需款项汇到答辩人账户，由答辩人向寸荣梅出具借条；然后答辩人收到款项后立即将款汇给杨娟，如杨娟将偿还的款项汇到答辩人账户中，答辩人立即将还款汇到寸荣梅账户中；最后寸荣梅收到款项后将答辩人所写的借条交还答辩人，同时支付一定数额的款项给答辩人。答辩人提交的2019年2月20日的微信聊天及转款记录显示寸荣梅通过答辩人向杨娟出借款项90000元，2月20日收回款项15000元，支付给答辩人1000元；3月20日至3月22日的微信聊天及转款记录显示寸荣梅收回款项100000元，支付给答辩人1000元。前一次杨娟成功还款，但后一次杨娟未能还款，导致答辩人未能向寸荣梅要回自己所写的借条。由于答辩人没有向寸荣梅借款的真实意思表示，答辩人只是按照寸荣梅的指示将钱款汇给杨娟，因此答辩人与寸荣梅并不存在民间借贷关系。二、杨娟与寸荣梅之间存在民间借贷关系。答辩人与寸荣梅多次协商解决此事。2019年5月12日，寸荣梅发现杨娟财产状况出现恶化，要求答辩人向杨娟讨要借条。答辩人随后找到杨娟，杨娟认可欠寸荣梅200000元的事实，并出具一份借条，载明其欠寸荣梅200000元，承诺于2019年6月7日偿还。同时，答辩人提交的5月12日至5月13日的微信记录证实了上述情况。答辩人提交的答辩人、寸荣梅与杨娟三人于2019年5月11日至2019年5月13日的微信聊天记录也可以看出寸荣梅多次向杨娟讨要借款。上述微信记录均表明寸荣梅也认可其与杨娟存在民间借贷关系。答辩人只是同意寸荣梅借用自己账户对外放贷，答辩人没有向寸荣梅借款的真实意思表示，答辩人只是按照寸荣梅的指示将钱款汇给杨娟，杨娟才是真正的借款人以及用款人，故杨娟与寸荣梅之间存在民间借贷关系。三、寸荣梅汇给答辩人的款项只有180000元。寸荣梅在起诉状中陈述其向答辩人出借200000元，通过转账支付180000元，其余20000元通过现金交付，这与事实不符。寸荣梅当时向答辩人转款时，明确告知虽然借条上载明借款金额是200000元，但实际汇款金额是180000元，20000元为利息。2019年5月31日的微信内容也表明寸荣梅认可答辩人实际收到款项为180000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款金额应为180000元。四、法院应全面核实本案事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据上述规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应全面核实案件事实。在本案中，答辩人无固定工作，收入仅能勉强解决自己的温饱问题并无向寸荣梅借款特别是大额资金的需求。答辩人提交的和寸荣梅的微信聊天记录以及和寸荣梅交易往来明细，相互印证答辩人只是借出自己的账户替寸荣梅向杨娟放款，同时寸荣梅也多次向杨娟催要借款，故答辩人与寸荣梅之间不存在民间借贷关系。法院应结合答辩人提交的证据、答辩人自身经济状况、杨娟出具的借条等情况，对本案进行全面且实质的审查，作出公正判决。被告杨娟辩称，答辩人只知道肖冰冰，转款也是与肖冰冰之间发生。《借条》也是答辩人出具给肖冰冰的，答辩人与原告不认识，也无经济往来。答辩人只认可肖冰冰。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借条》《转款记录》各一份，欲证明2019年4月7日，被告向原告借款20万元的事实，18万元通过原告丈夫转账的方式，现金20000元；2、《微信聊天记录》一份，欲证明2019年，出借款项前一天双方磋商的结果是，原告只认肖冰冰，不认其他人。经质证，被告肖冰冰对原告提交的证据1真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可，认为该《借条》是肖冰冰出具的，但是当天只收到银行转账180000元，并未收到原告20000元现金，但钱不是借给肖冰冰的，是借给杨娟的，肖冰冰收到后钱后将钱转给了杨娟；对证据2真实性认可，合法性、对关联性及证明观点不认可，认为该证据可以看出原告从一开始就知道这笔钱是借给杨娟的，并不是借给肖冰冰，该笔借款的还款责任不应由肖冰冰承担。被告杨娟对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，该借款是肖冰冰帮其所借，与肖冰冰无关。被告肖冰冰针对其答辩，向本院提交如下证据：1、《借条》一份，欲证明杨娟认可其向原告借款20万元的事实。2、《交易明细》一份，欲证明肖冰冰收到原告丈夫汇款180000元后，便按约定立即将上述款项汇入杨娟账户的事实，说明杨娟才是真正的借款人。3、《原告与肖冰冰2019年2月20日微信聊天记录》一份、《转款凭证》二份，欲证明2019年2月20日原告通过肖冰冰向杨娟出借款项90000元，2019年2月20日杨娟支付给原告利息15000元，原告将收回来的利息分给肖冰冰1000元，由此可知肖冰冰与原告并不存在民间借贷关系，一直都是原告与杨娟之间存在借贷关系，肖冰冰只是作为原告的委托人在中间中转钱款。4、《原告与肖冰冰2019年3月20日至3月22日微信聊天记录》一份、《转款凭证》二份，欲证明2019年3月22日原告向杨娟收回借款100000元并支付给肖冰冰1000元代理费的事实，从中可以看出一直都是原告与杨娟之间存在借贷关系，肖冰冰只是作为原告的委托人在中间转钱款。5、《原告与肖冰冰2019年5月12日至5月13日微信聊天记录》一份，欲证明原告于2019年5月12日发现杨娟财产状况出现恶化，害怕自己借给杨娟的200000元无法收回，所以要求肖冰冰向杨娟讨要借条的事实，而这个借条就是我方提交的第一组证据，由此可知，该200000元属于原告借给杨娟的钱，并不是肖冰冰自己和杨娟借的。6、《原告与肖冰冰2019年5月30日至5月31日微信聊天记录》一份，欲证明原告认可自己出借给杨娟200000元借款实际只转款18万元的事实。7、《原告、肖冰冰与杨娟三人2019年5月11日至5月13日的微信聊天记录》一份，欲证明在聊天群中，原告通过微信多次向杨娟讨要200000元借款的事实，同时表明原告也认可其与杨娟存在民间借贷关系，她的200000元其实是借给杨娟.8、《视频资料》一份，欲证明原告丈夫认可原告借给杨娟的200000元实际只汇款180000元。9、证人邱某出庭证实，其欠了杨娟的钱，2019年3-4月份杨娟给证人打电话，问证人可不可以把钱还给她，她欠肖冰冰的钱要还给肖冰冰的表姐，同事的钱也要归还，并且让证人问问旁边的人有没有钱，有没有人愿意投资，有的话让证人先去帮她借，如果他们借款的话可以给他们利息。10、证人赵某出庭证实，2019年的4月杨娟找证人借款，就与证人说过她要去找肖冰冰让肖冰冰与她做生意，她说她生意大做不过来。经质证原告寸荣梅对肖冰冰提交的证据1不认可，认为原告出借给肖冰冰的时间与借条不一致，与原告无关联性，而且原告出借给杨娟借款为什么要通过肖冰冰呢，而不是直接借给杨娟；对证据2、3、4的真实性认可，对合法性、关联性及证明观点均不认可，认为2019年4月7日前发生的借贷关系双方已经进行结算清楚，与本案无关；对证据5、6、7的真实性认可，对合法性、关联性及证明观点均不认可，认为原告将钱借给肖冰冰，肖冰冰又将钱借给杨娟，原告只是通过微信的方式向被告主张权利，但是不代表原告借款给杨娟，原告与杨娟没有权利义务关系，是杨娟为逃避债务进行诈骗；对证据8的真实性认可，对合法性、关联性、证明观点不认可，认为视频是发生在与被告进行协商的过程中；对证人邱某、赵某的证言不认可，认为与原告无关。被告杨娟对肖冰冰提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8及证人邱某、赵某的证言均认可。被告杨娟未向本院提交证据。本院当庭出示对杨娟的《询问笔录》二份、《质证笔录》一份、《腾冲市公安局对杨娟的询问笔录》一份、《腾冲市公安局对肖冰冰的询问笔录》一份。经质证，原告、被告对本院上述出示的笔录认可。本院认为，原告提交的证据1、2被告肖冰冰、杨娟对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告肖冰冰提交的证据1、2《借条》虽系杨娟出具，但不能证明杨娟向寸荣梅借款的事实，《转账凭证》虽客观反映出肖冰冰转账给杨娟180000元，但不能证明该款系杨娟向寸荣梅所借，与本案无关，故对上述证据的关联性本院不予采信；证据3、4与本案无关，本院不予采信；证据5、6、7、8原告及杨娟对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证人邱某、赵某的证言与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2019年4月7日被告肖冰冰出具给原告寸荣梅借条一份，借条载明：今日2019年4月7日向寸荣梅借款20万元，还款期限5月7日还。借款人：肖冰冰，2019年4月7日。同日，原告通过其丈夫段加政在云南腾冲农村商业银行股份有限公司卡号为62×××99的账户转账给被告肖冰冰在该行卡号为62×××50的账户180000元。同日，被告肖冰冰分四次通过其收款的账户向被告杨娟在该行的卡号为62×××24账户转入180000元。2019年5月13日，被告杨娟出具借条一份，借条载明：兹有借款人杨娟于5月7日向出借人寸荣梅借到现金200000元，借款人杨娟保证于2019年6月7日前一次性偿还清全部价款。借款人：杨娟，2019年5月7日。该借条从出具后一直由被告肖冰冰保管。庭审同时查明，被告杨娟因涉嫌诈骗罪于2019年5月21日被腾冲市公安局刑事拘留。被告肖冰冰于同日向腾冲市公安机关报案时称其被杨娟诈骗了850000元，自己的400000元，向张金花借的100000元、董茂丽借的100000元、赵彩丽借的50000元、寸荣梅借的200000元。被告杨娟于2019年5月22日向公安机关供述其涉嫌诈骗被告肖冰冰的款计800000元左右。另查明，本院现已立案的涉及被告肖冰冰的民间借贷案件共计4件，即（2019）云0581民初2381号（即本案），起诉借款本金为200000元；(2019）云0581民初2427号，原告为赵彩丽，被告为肖冰冰，起诉借款本金为50000元；（2019）云0581民初2428号，原告为张金花，被告为肖冰冰，起诉借款本金为100000元；（2019）云0581民初2429号，原告为董茂丽，被告肖冰冰，起诉借款本金为100000元。该4案起诉的借款本金共计450000元。本院在诉讼中分别于2019年6月27日、7月3日、8月9日三次向被告杨娟询问，被告杨娟均称不认识寸荣梅、张金花、董茂丽、赵彩丽，其仅认识肖冰冰，只认可该四笔借款系向被告肖冰冰所借并向肖冰冰出具过借条，实际借款3、4个月后又应肖冰冰的要求另行出具过借条给四人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告主张借款本金为200000元，但根据原告提交的证据证明本案的实际借款金额为180000元，其余20000元为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案实际借款为180000元。原告寸荣梅在诉讼中提供了被告肖冰冰亲笔书写的《借条》，虽然肖冰冰抗辩实际借款人为被告杨娟，但杨娟在庭审中的陈述与其在公安机关的供述及本院在诉讼中多次向其询问时的陈述包括庭审后2019年8月9日询问时的陈述矛盾，被告肖冰冰提交的证据无法证明杨娟对原告于2019年4月7日转账给肖冰冰的事知情且本人有委托肖冰冰向原告借款的意思表示，被告杨娟于2019年5月13日出具的借条并非杨娟的真实意思表示，故被告肖冰冰提出的该笔借款系其帮被告杨娟向原告所借的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳；本案原告提出的借款应由被告肖冰冰偿还并支付自2019年5月7日起至本金清偿完毕之日止按年利率6％计算的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告肖冰冰与杨娟的借款系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖冰冰于本判决生效之日起二十日内偿还原告寸荣梅借款180000元，并支付原告及自2019年5月7日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率6％计算的利息；二、驳回原告寸荣梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告寸荣梅负担215元，被告肖冰冰负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  何凤鸣二〇二〇年九月十七日书记员  尚可可