福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6133号 原告：蔡大伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：吴山辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 第三人：郭建河，男，1961年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡大伟与被告吴山辉，第三人郭建河土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大伟的委托诉讼代理人白志辉，被告吴山辉的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，第三人郭建河经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴山辉偿还原告田地租金33332元。2、判令被告支付原告拆迁补偿款46304元。以上二项合计79636元。事实与理由：2012年5月26日原、被告签订《田地租赁协议书》约定：原告将位于环城路边的一块土地出租给使用，租金按四年递增一次方式缴纳；第一期2012年7月-2016年7月，每年二万元租金；第二期2016年7月--2020年7月，每年三万元租金；第三条约定：第二期间若遇政府征用情况，则该建筑物赔偿款75%归被告所有，25%归原告所有等等。合同签订后，原告交付土地，被告在租赁土地上搭盖建筑物，被告在2018年7月至2019年7月只交租金1万元，尚欠2万元租金，上述租赁标的物在2019年11月遇政府拆迁，被告与拆迁公司签订拆迁补偿协议，被告获得拆迁补偿款185216元。被告向原告租赁田地，租金尚欠33332元未支付（2018年7月至2019年7月应交3万，其只交1万，2019年7月至2019年11月合计4个月租金4Ｘ3333元等于13332元，总计20000加13332等于33332元），另根据协议书约定，在第二期租赁期间遇政府征用，补偿款的25%归原告所有即185216Ｘ25%等于46304元，上述二项合计79636元，为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决。 被告吴山辉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告已向原告支付1万元租金，已履行完毕支付租金义务，原告要求被告支付田地租金33332元的诉求依据不足。首先，被告不存在尚欠原告租金2万元的情形。在2018年7月至2019年7月承租期间，被告向原告租赁土地使用仅到2018年10月止。在2018年11月，征迁丈量小组对现场的征迁房屋丈量测绘完毕后就对被告被征迁的房屋进行封房，被告所在的房屋无法继续使用，被告向原告租赁的田地无继续租赁的必要和意义，为此，被告向原告支付2018年7月至2018年10月共计4个月合计1万元的租金。按照每年3万元租金的标准，每个月租金则为2500元，被告于2019年8月30日向其支付2018年7月至2018年10月共4个月租金已履行完毕支付租金义务，被告不存在拖欠或未支付原告租金2万元的情形。其次，原告要求被告支付2019年7月至2019年11月合计4个月租金13332元的诉求依据不足。自2018年11月封房起，至2019年7月31日被告签领补偿款，被告与原告租赁期限已经届满，涉案的土地因国家征收需要，不存在续租的可能，更不存在被告向原告继续租赁至2019年11月的情形，因此，原告要求被告支付2019年7月至2019年11月合计4个月租金13332元既与客观事实不符，更是毫无道理，没有任何依据。再者，原告以3333元为计算基数，计算2019年7月至2019年11月合计4个月租金13332元与协议书约定的租金标准不符。按照双方签订的《田地租赁协议书》约定，第二期2016年7月至2020年7月，每年3万元租金，则每个月租金标准为2500元（30000元/12个月），原告以每月3333元作为计算基数计算租金毫无根据，明显不符合当初《田地租赁协议书》约定的支付标准。二、被告领取的拆迁补偿款不是《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款，原告要求被告支付拆迁补偿款46304元的诉求依据不足。按照双方签订的《田地租赁协议书》第三点约定：“建筑物建设情况，乙方在该土地上投资建设建筑物……第二期若遇政府征用情况，则该建筑物赔偿款75%归乙方所有，25%归甲方所有……”从第三点约定可以清楚看出，25%建筑物赔偿款归原告所有的前提必须是被告在该土地投资建设的建筑物被征收而获得的建筑物赔偿款。若属于在该土地投资建成的建筑物被征迁所获得的这个建筑物部分的拆迁款，原告才享有其中的25%的份额，若不属于在该土地投资建设的建筑物，则该补偿款原告无权要求其中25%的份额。具体到本案中，被告领取的补偿款共包含五项，分别是简易结构项目、活动板房项目、停业损失项目、附属物项目、搬迁费（含奖励）。简易结构项目是赔偿被告在租赁土地上搭建的临时性建筑，不是固定的建筑物，不属于《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款，该部分项目赔偿原告无权分得份额；活动板房项目是赔偿被告到各地工地上购买工人不住的活动房，系暂时搬运放置在租赁地，不是在租赁土地建设而成的建筑物，不属于《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款，该部分项目赔偿原告无权分得份额；停业损失项目是对被告无法进行经营进行的补偿，具有人身专属性，更不属于《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款，该部分项目赔偿原告无权分得份额；附属物项目是补偿被告在租赁地日常使用的空调、电器、水井、电话等，附属物不是固定的建筑物，不属于《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款，该部分项目赔偿原告无权分得份额；搬迁费项目是补偿被告在规定期限内搬迁的奖励，具有人身专属性，不属于《田地租赁协议书》约定的建筑物赔偿款。以上被告领取的五项补偿款都不是建筑物赔偿款，原告无权要求被告支付拆迁补偿款46304元。综上，原告的诉求于法无据，应予驳回。 第三人郭建河未答辩。 本院在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月1日，原告与第三人郭建河签订一份《土地承租合同》约定：第三人郭建河将其承包古塘村土地约1.3亩位于北环城路北侧和新溪东侧交接处“祠堂内”三角田出租给原告经营使用。承租年限为二十年（2010年3月20日至2029年3月19日）。 2012年5月26日，原告与被告签订一份《田地租赁协议书》，协议约定：原告将位于环城路边的一块土地出租给使用，租金按四年递增一次方式缴纳；第一期2012年7月-2016年7月，每年二万元租金；第二期2016年7月--2020年7月，每年三万元租金；第三条约定：第二期间若遇政府征用情况，则该建筑物赔偿款75%归被告所有，25%归原告所有等等。 合同签订后，原告交付土地，被告在租赁土地上搭盖建筑物。2018年7月至2019年7月，被告只交租金1万元，尚欠租金2万元。2018年8月，上述地块为政府征迁范围内。2018年8月21日，征迁单位对在上述地块上被告所搭盖的活动房进行实地勘丈，确认房屋为简易结构，建筑面积为389.29平方米。2019年7月31日，被告获得补偿项目，分别是简易结构项目：141.93平方米，货币补偿款35487元；活动板房项目：247.36平方米，货币补偿款86576元；、停业损失项目：14664元；附属物项目：46538元；搬迁费（含奖励）：1955元，合计185216元。2019年11月22日，被告获得拆迁补偿款185216元。 2020年7月8日，原告诉至本院，请求判令被告吴山辉偿还原告田地租金33332元及拆迁补偿款46304元，合计79636元。在诉讼中，本院依法追加郭建河为本案第三人参加诉讼。另原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告吴山辉偿还原告田地租金30000元。2、判令被告支付原告拆迁补偿款30514元。以上二项合计60514元。 本院认为，原告与被告的《田地租赁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原、被告各方应按协议约定，履行相应的义务。从2018年7月至2019年7月，被告只交租金1万元，按协议约定尚欠租金2万元未交付。另从2019年8月至2019年11月尚有4×2500元=10000元租金未付，因此，原告请求被告偿还原告田地租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁土地上搭盖的活动房，经实地勘丈，确认房屋为简易结构，建筑面积为389.29平方米。2019年7月31日，被告获得补偿项目，分别是简易结构项目：141.93平方米，货币补偿款35487元；活动板房项目：247.36平方米，货币补偿款86576元，也即被告在租赁土地上搭盖建筑物，建筑面积为389.29平方米，共计获得货币补偿款为122056元。根据原、被告双方所订立的田地租赁协议约定：“若遇政府征用情况，则该建筑物赔偿款75%归被告所有，25%归原告所有”，被告应支付原告上述建筑物补偿款122056元×25%=30514元。因此，原告请求判令被告支付原告拆迁补偿款30514元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴山辉应在本判决生效后五日内支付给原告蔡大伟尚欠租金人民币30000元。 二、被告吴山辉应在本判决生效后五日内支付给原告蔡大伟拆迁补偿款30514元。 若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312.85元，减半收取计656.43元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。