河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初806号 原告（执行案外人）：李文选，男，1957年6月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张家口金融控股集团有限公司，住所地：张家口经济开发区站前东大街**河北国控北方硅谷高科新城**楼。 法定代表人：昝杰亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁杰杰，该公司职员。 第三人（被执行人）：张家口市东方家俱制造有限公司，住，住所地：张家口经济开发区姚家房镇**子村/div> 法定代表人：宋成禄，该公司总经理。 第三人（被执行人）：宋成禄，男，1959年4月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 第三人（被执行人）：张家口市奕阳家具有限公司，住，住所地：张家口经济开发区姚家房镇**子村/div> 法定代表人：李奇龙，该公司总经理。 第三人（被执行人）：李奇龙，男，1981年4月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告李文选与被告张家口金融控股集团有限公司（以下简称张家口金融控股集团公司）、第三人张家口市东方家俱制造有限公司（以下简称东方家俱公司）、宋成禄、张家口市奕阳家具有限公司（以下简称奕阳家具公司）、李奇龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文选及其委托诉讼代理人王普、被告张家口金融控股集团公司委托诉讼代理人宁杰杰、第三人东方家俱公司法定代表人也系第三人宋成禄、第三人奕阳家具公司法定代表人也系第三人李奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文选向本院提出诉讼请求：停止对位于张家口经济开发区的房屋的强制执行，并解除查封。事实与理由：该案涉及的执行案件的原诉讼案件中，法院所查封的宋成禄名下位于张家口经济开发区的房屋已经由宋成禄于2018年7月16日出售给原告李文选，双方已经实际履行，如今李文选是被查封房屋的所有人。为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张家口金融控股集团公司辩称，我方债权转让有相应的债权转让协议，我方在省级及全国范围内有影响的报纸上刊登公告，已履行向债务人通知的义务。对方提起的主体资格问题不属于本案审查的范围。 第三人东方家俱公司及宋成禄述称，我方是2016年承担的连带担保，2017年担保到期后不再担保，张家口银行为了上市走程序，让我方担保。2018年6月12日，东方家俱公司发生火灾，经济损失严重，在这种前提下我方向商行打电话说无力归还。2018年12月的判决书没有上诉，银行说是为了上市，不让上诉。2019年，商行还给打电话说有一笔贷款到期了，让作一个还款计划。我方认为不能强制执行，判决的是我们归还张家口银行的钱，为什么是金融控股公司来执行。我们没有收到任何转让的通知，转让通知应当通知我们本人，他们只在河北日报上通知，该债权前后转让了三次。 第三人奕阳家具公司及李奇龙述称，钱是我公司借的，宋成禄是担保人，我公司能还，不用执行担保人的财产。为什么我公司与张家口银行的借款，金融控股公司来主张。经调查，张家口银行把对我方的债权卖给张家口信达公司，信达公司又卖给金控公司，这个过程我们借款人不知道。这两个公司向张家口银行收购贷款是2折100万元左右，如果这个价格，我方可以承担，为什么银行不卖给我方，要卖给别的公司，而别的公司再来原价跟我要钱。转让这笔债权应该有2年左右的时间，我方都不知情，直到金控公司跟我方要钱才知道。我方向张家口银行借的钱，就要还到张家口银行，以他们买的价格我方可以还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供证据1、房屋买卖协议、借款条1张、收条1张、证明李文选购买了宋成禄名下位于张家口经济开发区的房屋，房屋购买总价120万元，李文选已经将该房屋所有价款给了宋成禄，双方均履行了房屋买卖的相关义务，李文选已经取得了该房屋的实际所有权；证据2、房屋产权证书，证明宋成禄与原告签订房屋买卖合同，宋成禄对该处房屋享有处分权，签订的房屋买卖合同是有效的。被告对证据1的真实性不认可，认为房屋买卖协议签订时间无法确定，借款条缺失25万元借款的证据，无法证明宋成禄与李文选的借款事实，收条提到的收到现金43万元、23万元、14万元，均以现金方式支付不符合正常的交易；对证据2，表示房屋产权证书均明确记载房屋所有权人为宋成禄，说明宋成禄为房屋所有权人。第三人对证据认可。 被告张家口金融控股集团公司提供证据1、单户债权转让协议，证明被告受让案涉债权；证据2、河北日报、经济日报公告版面，证明被告受让债权后以公告方式通知第三人。原告、第三人对证据的真实性认可，但认为以公告方式送达第三人不当，应以书面形式直接送达。 由于原告提供的证据1，当事方李文选、宋成禄认可系双方签订及出具，本院就证据本身的真实性予以确认。对于原告提供的证据2、系国家机关制作的书面文本，证据真实。对于被告提供的证据1，有当事方印章，证据真实，本院予以确认。被告提供的证据2，也系事业单位制作，证据真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，张家口银行股份有限公司新区支行（以下简称张家口银行新区支行）因借款合同纠纷起诉第三人奕阳家具公司、东方家俱公司、李奇龙、宋成禄至本院，诉状落款时间为2018年7月11日。诉讼中，本院作出（2018）冀0791民初1266号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年11月30日查封了登记于宋成禄名下位于张家口经济开发区的房屋，产权证号为冀（2017）张家口市不动产权第0004762号，查封期限三年。2018年12月10日，本院作出（2018）冀0791民初1266号民事判决书，判决奕阳家具公司偿还张家口银行新区支行借款及利息，判决东方家俱公司、李奇龙、宋成禄对上述款项承担连带保证责任。2019年7月24日，张家口银行新区支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司，并在河北日报上刊登债权转让及债务催收公告，之后，中国信达资产管理股份有限公司河北分公司又将该笔债权转让给张家口金融控股集团公司，并在经济日报上刊登债权转让公告。2019年12月，张家口金融控股集团公司曾通知第三人，告知债权转让情况及要求第三人履行义务，2020年3月，张家口金融控股集团公司向本院申请强制执行。2020年5月26日，原告李文选以案外人身份向我院提出执行异议，2020年6月5日，我院作出（2020）冀0791执异46号执行裁定书，驳回李文选的异议申请，原告不服，在法定期限内向我院提起了执行异议之诉。另，第三人宋成禄曾分别与本执行异议之诉案原告李文选（宋成禄亲家）、另执行异议之诉案原告许凤亮、原告陈义平签订房屋买卖协议、个人卖房协议书、房屋买卖合同书，宋成禄为李文选出具有借款条、收条、为许凤亮出具收条，东方家俱公司为陈义平出具有欠款单、支款单，其中，房屋买卖协议显示签订时间为2018年7月16日，内容为李文选购买宋成禄名下位于张家口经济开发区，房产出售价格120万元，宋成禄已经收到定金80万元，剩余房款每年付10万元；卖房协议书显示签订时间为2018年7月12日，内容为宋成禄将其名下位于宣化县姚家房镇东房子村宣化县房权证姚字第××、00××21号房屋以70万元的价格出售给许凤亮，首付35万元，2019年年底付清全款，并按照年利率12%承担从签订合同之日至付清全款之日的利息；房屋买卖合同书显示的签订时间为2018年6月30日，内容为因东方家俱公司拖欠陈义平油漆款，宋成禄将位于经开区姚家房镇东房子村宣化县房权证姚字第××号房屋及相关土地使用权同时出售给陈义平用于偿还所欠油漆款60万元。为李文选出具的借条显示2013年10月11日至2016年10月10日，宋成禄借李文选本金25万元，利息18万元，共计欠款43万元，全部转为本金，再借2年（从2016年10月11日至2018年10月10日），月息2.5%，抵押物锦绣园西小区3号楼3单元4层401室不变，如果到期未偿还本息，则所有欠款作为购房首付款，正式签订购房协议，办理过户；为李文选出具的收条显示2013年10月11日至2016年10月10日收到李文选现金43万元，2018年7月16日收到李文选现金23万元，共计66万元，2018年7月16日收到李文选现金14万元；为许凤亮出具的收条显示宋成禄于2018年7月13日收到房款35万元，2020年1月15日收到房款35万元；为陈义平出具的欠、支款单显示欠、支油漆款情况。 本院认为，本案的争议焦点：原告对位于张家口经济开发区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉执行标的之房屋登记在第三人宋成禄名下，宋成禄依法享有涉案房屋的所有权,原告并不享有涉案房屋所有权。虽然原告与第三人宋成禄表示涉案房屋已出卖给原告，但宋成禄选择在原债权人张家口银行新区向许凤亮、借款出借人李文选（宋成禄亲家）、货款被欠款人陈义平出卖或抵账出卖自己的房屋，出卖行为的真实性，不能确认。同时，原告李文选作为宋成禄的亲家借款于宋成禄，月利率达2%，到期后又将利息转本金，月利率又达2.5%，而在签订房屋买卖协议中却未再核算利息，并由宋成禄出具收到三笔现金共计80万元作为购买价值120万元的房屋的前期房款，原告既未提供款额转账凭证，自己也未占有房屋，仍由宋成禄占有居住，购买行为的真实性，也不能确认。即使双方的房屋买卖协议真实，但原告在本院查封之前未合法占有该不动产，也未支付全部价款，更不存在非因原告自身原因未办理过户登记。因此，原告就涉案执行标的的房屋也不享有其他能够阻却强制执行的民事权益。 综上所述，原告李文选要求停止对位于张家口经济开发区房屋的强制执行，并解除查封的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李文选的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李文选负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任 俊 人民陪审员  李海莲 人民陪审员  苏立红 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。