广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3006号原告：廉江市冠宇电器厂。住所地：廉江市九洲江开发区*****。统一社会信用代码:914************381。法定代表人：陈凯波，该厂厂长。原告：陈凯波，男，1970年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市九洲江开发区*****。身份证号码:440************911。原告：刘思琼，女，1973年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市九洲江开发区*****。身份证号码:440************22X。上述三原告的委托代理人;陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市锦绣华景23栋1803室。身份证号码：440************63X。被告：湛江市众鑫电器有限公司。住所地：廉江市九洲江开发区*****。统一社会信用代码:914***********579R。法定代表人：陈桂波，该公司总经理。被告：陈桂波，男，1979年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******。身份证码码:440************617。被告：雷小丽，女，1987年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******。身份证号码:440************709。被告：湛江市苏可尔电器有限公司。住所地：廉江经济开发区锦绣路1号。统一社会信用代码:914***********505R。法定代表人：林春桂，该公司总经理。被告：林春桂，女，1971年2月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市********。身份证号码：440************521。上述两被告委托代理人：陈永建，男，1972年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市********。身份证号码:440************035。被告：陈永建，男，1972年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市********。身份证号码:440************035。第三人：廉江市鸿利电器厂。住所地：廉江市环市********。统一社会信用代码:914***********602J。法定代表人：陈家维，该厂厂长。第三人：陈家维，男，1971年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******。身份证号码：440************413。第三人：尤花，女，1969年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******。身份证号码：440************829。委托代理人：陈家维，男，1971年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******。身份证号码：440************413。第三人：廉江市廉城风顺电器厂。住所地：廉江市*****市机械厂内。统一社会信用代码:914**********668XG。法定代表人：李晓玲，该厂厂长第三人：李晓玲，女，1964年9月19日出生，汉族，广东省廉江市人，现住址：廉江市*******。身份证号码:440************027。上述两第三人的委托代理人：全良聪，男，1963年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，现住址：廉江市*******。身份证号码:440************030。第三人：全良聪，男，1963年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，现住址：廉江市*******。身份证号码:440************030。第三人：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市********。统一社会信用代码:914************557。法定代表人：梁华管，该行行长。委托代理人：叶翠芬，女，成年，中国银行湛江市分行干部。委托代理人：彭仁杰，男，成年，中国银行湛江市分行干部。原告廉江市冠宇电器厂(下称冠宇电器厂)、原告陈凯波、原告刘思琼诉被告湛江市众鑫电器有限公司(下称众鑫电器公司)、被告陈桂波、被告雷小丽、被告苏可尔电器有限公司(下称苏可尔电器公司)、被告林春桂、被告陈永建、第三人廉江市鸿利电器厂(下称鸿利电器厂)、第三人陈家维、第三人尤花、第三人廉江市廉城风顺电器厂(下称风顺电器厂)、第三人李晓玲、第三人全良聪、第三人中国银行股份有限公司湛江分行(下称湛江分行)追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冠宇电器厂法定代表人陈凯波及刘思琼的委托代理人陈聪，被告苏可尔电器公司法定代表人及林春桂的委托代理人陈永建、被告鸿利电器厂的法定代表人及尤花的委托代理人陈家维，第三人风顺电器厂法定代表人及李晓玲的委托代理人全良聪、第三人湛江分行法定代表人梁管华的委托代理人叶翠芬、彭仁杰到庭参加诉讼，被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告众鑫电器有限公司、被告陈桂波、被告雷小丽共同连带清偿联保代偿款613592.30元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年7月26日起计至此款清偿完毕之日止）给原告。2、请求法院依法判决被告苏可尔电器公司、被告林春桂、被告陈永建共同连带清偿联保代偿垫支款141817元及利息（按占用资金年利率6%计息，从2020年1月31日起计至此款清偿完毕之日止）给原告；3、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2017年7月26日，原告冠宇电器厂、被告众鑫电器公司、被告苏可尔电器公司、第三人鸿利电器厂、第三人风顺电器厂等5个企业与第三人中行湛江分行商议私营企业联保贷款事宜，湛江分行同意贷款给上述5个企业每个企业贷款250万元，并分别签订《流动资金借款合同》贷款主合同5个，合同编号分别为：GDKZX476********0136G、DKIX476********0137、GDKZX476********0135、GDKZX476********0134、GDKZX476********0138，同时又签订5个企业之间相互联保的《最高额保证合同》5个，并要求5个企业的法定代表人/负责人及其配偶/妻子以公民个人身份对5个联保借款主合同的主债务清偿承诺公民个人保证责任，又签订了《最高额保证合同》5个，作为公民个人保证附件，一共15个。联保企业与银行贷款合同约定还款日期是从2017年10月21日到2019年7月25日止。到2019年7月25日，5个联保企业中冠宇电器厂、风顺电器厂、苏可尔电器公司、鸿利电器厂等4个企业按期清偿本企业所欠银行贷款，但众鑫电器公司所欠银行250万元无法如期清偿。银行便依照联保合同要求已交清贷款的4个企业，按1/4比例分担众鑫电器公司所欠银行贷款250万元的还款责任。即每个企业要为众鑫电器公司代偿债务613592.30元，所以2019年7月26日冠宇电器厂为众鑫电器公司的代偿银行债务613592.30元正。有中国银行出具客户号：335992086的《贷款还款回单》为凭。根据《合同法》的有关规定，保证人为债务人清偿债务取得债杈。故此，请求法院依法判决被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽共同连带清偿代偿款613592.30元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年7月26日起计至此款清偿完毕之日止）给原告。2019年7月26日苏可尔电器公司在接到银行催还联保应承担众鑫电器公司的担保份额613592.30元时，苏可尔电器公司称其资金困难，要求原告和第三人风顺电器厂帮助其企业一下，主要是借款及货款推迟偿付。这样，原告便承诺对被告苏可尔电器公司的所欠货款10多万元可以推迟兑现。直到2019年2月2日，被告苏可尔电器公司尚欠原告冠宇电器厂货款10多万元，已兑现部份，尚欠48187元正，2020年1月31日原告冠宇电器厂又借款10万元给被告苏可尔电器公司，详见《支票》1张。这样，被告苏可尔电器公司共欠原告148187元正。请法院判决被告苏可尔电器公司、被告林春桂、被告陈永建共同连带清偿因联保代偿所欠借款及货款148187元及利息（按占用资金年利率6%计，从2020年1月31日起计至此款清偿完毕之日止）给原告本案诉讼费用由被告承担。被告苏可尔电器公司、林春桂、陈永建辩称：一、答辩人从来没有向被答辩人借款，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，目前也没有证据能够证实双方存在借贷关系。二、答辩人苏可尔公司与被答辩人冠字电器厂联保贷款是事实。其中五个联保企业中，由于被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽出现逾期还款情况，被答辩人担心影响征信，便要求银行组织各联保企业共同商讨还款方案。银行方和廉江市商会原秘书长关汉指导协调，银行方提出：由答辩人、被答辩人以及其余联保企业分别代偿众鑫电器有限公司债务各613592.30元。但是答辩人考虑到自身企业实际经济困难，在协调过程中当场提出无法代偿众鑫电器有限公司银行贷款613592.30元，明确无能力承担被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽的债务。在答辩人明确表示无力代偿后，为此其余联保企业再次协商，一致自愿同意共同解决答辩人的银行建议代偿份额，四联保企业负责人口头达成代偿金额为：全良聪代表被答辩人风顺电器厂另外代偿众鑫电器公司30万元；被答辩人代偿众鑫电器公司20万元；众鑫电器公司自筹10万元；答辩人代偿众鑫电器公司13592.30元。达成协议后，被答辩人向答辩人开具了一张的壹拾万元农业银行支票（支票号码：16911937，日期：2020年1月31日），但事实上被答辩人至今没有履行其承诺的20万元代偿义务，为此，答辩人与调解人关汉多次催促、追问、无果。因为被答辩人开具的壹拾万元农业银行支票（支票号码：16911937，日期：2020年1月31日）属于空头支票，答辩人持票到银行兑付时出现弹票无法兑现，为此中国银行廉江支行出具了无法兑现退票凭据。答辩人多次向被答辩人催促还款20万，至今未果。另外对于被答辩人持无法兑换的空头支票向法院主张欠款的行为，请求法院依法审查追究其虚假诉讼的责任。三、关于被答辩人提出的货款一事。第一、答辩人不存在拖欠货款的事实，对于被答辩人提交的证明拖欠货款的单据三性不予认可，因为根据答辩人苏可尔电器公司管理规定：凡是供应商物料进仓，一定要开具本公司自制的物料验收单，经公司仓管员、品管员签字验收并加盖本公司公章方有效，凭有效验收单方可结算，其他不符合管理规范的单据本公司一概不予认可；第二，本案案由属于金融借款合同纠纷，拖欠货款与本案不属于同一法律关系，依法应当不予以审查。综上，被答辩人不是本案适格的主体，被答辩人要求答辩人还款是没有任何事实和法律依据的，依法应当予以驳回。事实上是答辩人代被答辩人承担了其自愿清偿的债务，为此答辩人保留追究其责任的杈利，另外请求法院着重审查追究被答人持空头支票提起诉讼的法律责任，其行为完全是浪费司法资源的虚假诉讼行为。为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法予以驳回被答辩人要求答辩人还款的诉讼请求。其余被告及第三人均没有书面答辩或陈述。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、廉江市冠宇电器厂《营业执照》、法定代表人证明书、居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、湛江市众鑫电器有限公司工商企业信息、居民身份证，拟证明众鑫电器有限公司的诉讼主体资格；3、湛江市苏可尔电器有限公司工商企业信息、居民身份证复印件，拟证明被告苏可尔电器有限公司的诉讼主体资格；4、廉江市鸿利电器厂工商企业信息、居民身份证复印件，拟证明第三人鸿利电器厂、陈家维、尤花的诉讼主体资格；5、廉江市廉城风顺电器厂《营业执照》、居民身份证复印件，拟证明第三人风顺电器厂、全良聪、李晓玲的诉讼主体资格；6、工商企业信息复印件，拟证明第三人七中国银行股份有限公司湛江分行的诉讼主体资格；7、廉江市廉城风顺电器厂《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》复印件2个，拟证明本案当事人之间签订联保贷款情况；8、湛江市众鑫电器有限公司《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》复印件2个，拟证明本案当事人之间签订联保贷款情况；9、湛江市苏可尔电器有限公司《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》复印件2个，拟证明本案当事人之间签订联保贷款情况；10、廉江市鸿利电器厂《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》复印件2个，拟证明本案当事人之间签订联保贷款情况；11、廉江市冠宇电器厂《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》复印件2个，拟证明本案当事人之间签订联保贷款情况；12、中国银行贷款还款回单复印件，拟证明原告为众鑫电器公司代偿贷款613592.30元；13、中国农业银行支票（1份）、供货凭单（9份）复印件，拟证明苏可尔拖欠原告款项情况。被告苏可尔电器公司提供退票理由书复印件一份，拟证据支票无法承兑被银行退票。被告苏可尔电器公司申请证人关汉出庭作证，证实：分配给原告属代偿被告众鑫电器公司的643592.3元，原告自愿代偿20万元。其余被告及第三人没有提供证据。经庭审质证认证，被告苏可尔电器公司对原告提供的证据1-12没有异议，对证据13的证据三性不予认可，认为支票是空头支票没有兑现，供货凭单不是事实，也与本案无关。原告对被告苏可尔电器公司提供的证据无异议。认为如果支票无法兑付可退回。对无争议的证据予以附卷佐证。本院查明的事实：2017年7月26日，原告冠宇电器厂、被告众鑫电器公司、被告苏可尔电器公司、第三人鸿利电器厂、第三人风顺电器厂分别与第三人中国银行湛江分行分别签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》。其中《流动资金借款合同》是借款人与贷款人签订的企业贷款合同，《最高额保证合同》是对各个企业签订的《流动资金借款合同》的保证合同，即各企业互为担保的联保借款合同。同时，各企业的法定代表人及其配偶以公民个人身份对各企业联保借款主合同的主债务承担保证责任，亦签订《最高额保证合同》作为保证附件。《流动资金借款合同》主要约定：各联保企业各向第三人中国银行湛江分行借款4000000元；借款期限为24个月；还款日期从2017年10月21日至2019年7月25日止。《最高额保证合同》主要约定：保证方式为连带责任保证；担保范围是主合同最高本金余额及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权等。至2019年7月25日，原告冠宇电器厂、被告苏可尔电器公司、第三人鸿利电器厂、第三人风顺电器厂按期清偿本企业所欠银行贷款，但被告众鑫电器公司所欠银行250万元无法如期清偿。经债权人中国银行湛江分行和廉江市商会主持各联保企业协商，决定：每一联保企业(除众鑫电器公司外的其他四个联保企业)代偿被告众鑫电器公司613592.3元的债务份额。2019年7月26日，原告冠宇电器厂按联保企业协商的决议为众鑫电器公司代偿银行债务613592.30元。由于被告苏可尔电器公司、第三人鸿利电器厂资金困难，原告冠宇电器厂开出中国农业银行支票一张给被告苏可尔电器公司，票面金额为100000元，并同意以被告苏可尔公司尚欠原告的货款48187元作为被告苏可尔电器公司代被告众鑫电器公司清偿联保债务。但原告开出的中国农业银行的支票被中国银行廉江支行作退票处理。为此，三原告认为为被告众鑫电器公司代偿贷款613592.30元应由被告众鑫电器公司、被告陈桂波、雷小丽偿还；支票100000元及货款48187元，合计148187元，应由被告苏可尔电器公司、被告林春桂、被告陈永建共同连带清偿，而提出上述诉讼请求。本院认为：本案为追偿权纠纷。一、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的效力及追偿权问题。三原告与被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽、被告苏可尔电器公司、被告林春桂、被告陈永建、第三人鸿利电器厂、第三人陈家维、第三人尤花、第三人风顺电器厂、第三人全良聪、第三人李晓玲与第三人湛江分行签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告众鑫电器公司没有清偿联保债务，各联保企业均有履行保证责任的义务。各联保企业及保证人按约向第三人中国银行湛江分行承担保证责任后，均有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽行使追偿权。本案中，三原告按约履行对被告众鑫电器公司的担保保证义务，被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽没有及时向原告履行清偿义务，其应当向三原告承担违约责任。二、关于共同清偿的问题。三原告主张为被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽履行的代偿款613592.30元及利息，应由被告众鑫电器公司、被告陈桂波、雷小丽共同清偿，因被告陈桂波与雷小丽是夫妻关系，众鑫电器公司是被告陈桂波、雷小丽夫妻共同经营的，且两被告所欠原告的款项均为夫妻经营中的借款，是夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻的共同债务，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三、关于支票及货款共141817元的问题。三原告与被告苏可尔电器公司的100000元支票及货款48187元问题，因支票尚未兑付及48187元是原告与苏可尔电器公司之间的买卖合同关系，与本案不同属一个法律关系，本案不予处理。四、关于三原告的诉讼请求及利息问题。因原告冠宇电器厂、陈凯波、刘思琼、被告苏可尔电器公司、林春桂、陈永建及第三人鸿利电器厂、第三人陈家维、第三人尤花、第三人风顺电器厂、第三人全良聪、第三人李晓玲为被告众鑫电器公司在《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》提供连带责任保证，本应依法对被告众鑫电器公司、被告陈桂波、被告雷小丽所负原告冠宇电器厂、原告陈凯波、刘思琼的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告众鑫电器有限公司、被告陈桂波、被告雷小丽追偿。但在本案中，原告履行联保企业之间每个企业承担613592.3元众鑫电器公司债务的保证责任的决议后，向本院提出的诉讼请求是：1、被告众鑫电器有限公司、被告陈桂波、被告雷小丽共同连带清偿联保代偿款613592.30元及利息；2、被告苏可尔电器公司、被告林春桂、被告陈永建共同连带清偿联保代偿垫支款141817元及利息(该请求上述第“三”项理由不予支持)。而没有再请求其他被告及其他第三人之间的连带保证责任。本院予以支持。利息本应按联保企业与第三人中行湛江分行签订的《流动资金借款合同》第四条的“借款利率与计结息”约定计算，但三原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告湛江市鑫电器有限公司、被告陈桂波、被告雷小丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廉江市冠宇电器厂、原告陈凯波、原告刘思琼代偿款613592.30元及利息（按《流动资金借款合同》第四条计算，从2019年7月26日起计至本判决所指定的履行期间届满时止）。二、驳回原告廉江市冠宇电器厂、原告陈凯波、原告刘思琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费11354.09元，由湛江市众鑫电器有限公司、被告陈桂波、被告雷小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ： 林 国 怀人民陪审员 ： 肖 国 庆人民陪审员 ： 吴 有 平二〇二〇年八月二十日书 记 员 ：黄政儒(代)附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。