wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初3365号原告：许长安，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴华，山东贤庭律师事务所律师。被告：济南精耕房地产服务有限公司，住所地济南市长清区汇侨城**楼****商铺。法定代表人：杨铁柱，公司经理。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告房屋租赁费2200元及违约金2200元；2、依法判令原告与被告的房屋托管合同解除；3、依法判令本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2020年6月1日，原告许长安与被告济南精耕房地产服务有限公司签订《房屋托管合同》一份，约定许长安将其所有的位于济南市长清区的房屋租赁事宜全权委托给被告代为办理，约定当月租金为1100元，委托租金支付方式为半年度支付，首次租金由被告于签订合同之日起30个工作日内支付给原告，以后租金以前次租金到期日前7日内被告以包括但不限于汇款的方式支付给原告。房屋租赁期限为2020年6月1日至2022年5月31日。约定违约责任为：1、在履行合同过程中，如甲方（原告）违反合同约定妨碍乙方正常管理出租房屋的，乙方有权解除合同，如解除合同的，甲方应支付乙方本合同约定的单月租金的两倍作为补偿乙方的在管理租赁事宜中产生的必要支出；给乙方造成相关租赁损失的，并应承担赔偿责任。2、在履行合同过程中，任何一方出现违约的，由违约方承担守约方律师诉讼费及保全费。3、乙方在履行本合同过程中若违背诚实信用，有隐瞒重要事实和陈述虚假的行为的，给甲方造成损失的，甲方有权解除合同，乙方以本合同约定的单月租金的两倍作为赔偿给甲方。约定合同解除情形：1、委托期限届满；2、双方协商一致解除合同的；3、房屋无法实现租赁目的的。原、被告签订合同后，原告向被告交付了涉案房屋，但是被告至今并未按约支付租赁费。本院认为，原告与被告签订《房屋托管合同》实际是被告租赁原告房屋用于转租，应该认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系。原告按约向被告交付了涉案房屋，但是被告未按约定支付房屋租赁费，导致合同目的无法实现，故对于原告要求被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2020年6月1日至2020年8月1日期间的租金费用2200元，有理有据，本院予以支持。截止至今，原、被告签订合同已经将近4个月，被告仍未支付原告欠付租赁费，双方在合同约定的违约金为单月房租的两倍即2200元未超出被告实际欠付原告合同总金额的30%，根据相关法律规定，该违约金符合法律规定，故对于原告要求被告支付违约金2200元的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告许长安与被告济南精耕房地产服务有限公司于2020年6月1日签订《房屋托管合同》；二、限被告济南精耕房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许长安房屋租赁费2200元；三、限被告济南精耕房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许长安违约金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南精耕房地产服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二〇年九月二十一日书记员  房莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6185号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：周通，男，1994年7月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告周通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人宋红双、江银强到庭参加诉讼，被告周通经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费4557.60元（计算自2018年7月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金1367.28元（计算自2018年7月1日至2020年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城03-01-1603号房屋业主。但被告从2018年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费4557.60元，该户的产权面积为84.38平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告周通未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积84.38平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2017年3月31日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2017年4月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2018年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费4557.60元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，被告拒付物业服务费无法律依据，对原告主张的欠付物业服务费4557.60元本院予以支持。被告没有提供证据证明原告服务不到位，但从相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周通于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2018年7月1日至2020年9月30日止的物业服务费4557.60元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5368号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李永洲，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李永洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李永洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李永洲偿还原告借款本金48649.21元及截止2019年2月22日的利息罚息10265.87元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费3535元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年7月28日，被告李永洲通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款49999.21元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年7月28日，被告李永洲通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年7月28日至2017年7月28日，贷款金额49999.21元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金48649.21元，拖欠利息罚息合计10265.87元，为催收该笔借款，原告支付律师费用3535元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告李永洲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李永洲发放了贷款。被告李永洲未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告李永洲偿还借款本金48649.21元及截止2019年2月22日的利息罚息10265.87元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3535元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李永洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金48649.21元及截止2019年2月22日的利息罚息10265.87元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告李永洲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费3535元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费681元，由被告李永洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5598号 原告：四川宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区环峰公寓第******。 法定代表人：罗婷，总经理。 被告：钟代明，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司与被告钟代明物业服务合同纠纷一案，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司于2020年9月23日提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费37元，由原告四川宏敬物业管理服务有限责任公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永红，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖北鸣天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长玲（又名张玲），女，1979年7月8日出生，汉族，户籍登记地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。再审申请人廖永红因与被申请人张长玲合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。廖永红申请再审称，（一）原判决认定双方之间系合伙关系证据不足。1.《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，合伙协议是个人合伙成立的前提和基础。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，主张存在合伙关系的当事人在无书面合伙协议的情况下，需要有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。申请人与被申请人口头约定合伙开饭馆，但并没有约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等重大事项，双方之间的种种行为是合伙协议订立的预约。二审判决仅以双方当事人对合伙开餐馆的事实无异议就认定二人形成合伙关系，既与事实不符，又违反法律规定。2.张长玲提交的其与朱某签订的转让合同系复印件，廖永红对其真实性有异议，且转让合同复印件上没有廖永红的签名，一、二审以无法确认真实性的转让合同复印件认定被申请人租门面房是为开餐馆使用，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条的规定。3.证人朱某的证言与事实不符，系虚假证言，不应采信。（二）张长玲未提供合法有效的证据证明32000元用于合伙事务和其向朱某交付18万元转让费和房租费，应当承担举证不能的不利后果。张长玲关于18万元给付方式，在一、二审中的陈述前后严重矛盾，且均未提交银行流水支持其主张。二审法院要求张长玲限期提交向朱某的付款凭证，但其未提交，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，廖永红以张长玲不履行出资义务导致合伙关系无法成立为由提起本案诉讼，要求返还出资款，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条还规定，“承诺生效时合同成立。”本案中，根据廖永红的起诉状及原判决查明的事实可以认定，虽然双方当事人之间未签订书面合伙协议，但双方当事人对双方协商共同开办酒店从事餐馆经营，且廖永红已将出资款32000元交付给张长玲的事实并无异议，则可以认定双方之间已完成邀约、承诺的过程并达成一致意见，且共同出资、共同经营是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，双方当事人之间形成合伙法律关系，廖永红向张长玲支付出资款的行为应视为其对张长玲发出的合伙要邀予以承诺并进行履行，则双方之间的合伙关系即成立。至于是否约定债务承担、退伙、合伙终止等事项，并非双方合伙前必须明确约定的事项。廖永红主张应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，必须有两个以上无利害关系人证明才能认定合伙合同成立，但因廖永红及张长玲在本案诉讼中均对双方之间系合伙关系并无异议，故该规定在本案中并不适用。原判决认定廖永红与张长玲之间的合伙关系成立，具有事实和法律依据。廖永红要求返还其出资，属于对合伙关系解除后的清算问题，目前双方之间未进行清算，原判决驳回其诉讼请求并无不当。廖永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖永红的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  张之靖二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初888号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人强彤，男，1968年9月27日出生，身份证号码：62010519********，汉族，初中文化，租住兰州市城关区佛慈大街325号宇通客车有限公司单身宿舍二楼租赁房，户籍所在地兰州市安宁区洄水湾****。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2019年11月7日刑满释放。辩护人无案由容留他人吸毒立案日期二〇二〇年九月九日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）396号起诉书指控被告人强彤犯容留他人吸毒罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人强彤无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月12日至4月26日，被告人强彤在兰州市城关区佛慈大街325号宇通客车有限公司单身宿舍二楼租赁房屋内容留吸毒人员张全虎、石怀军多次吸食毒品海洛因。上述事实，有吸毒工具锡箔纸照片，张智兰、张全虎、石怀军的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，线索来源，破案、抓获经过，被告人强彤的供述等证据证实。裁判理由被告人强彤多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人强彤系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人强彤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文被告人强彤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十一月三十日书记员林子超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6867号原告：赵晨希，男，汉族，2010年6月9日出生，住河南省商丘市。法定代理人：袁丽（系原告之母），女，汉族，1983年1月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘利群,河南省法律咨询协会法律工作者。被告：赵振磊，男，汉族，2009年3月11日出生，河南省商丘市。法定代理人：赵建波（系被告之父），男，汉族。1985年11月4日出生，住河南省商丘市。法定代理人：陈银各（系被告之母），女，汉族，1987年1月24日出生，住河南省商丘市。被告：庞舒淇，女，汉族，住梁园区。法定代理人：庞家磊（系被告之父），男，汉族，1987年7月22日出生，住梁园区。法定代理人：高春香（系被告之母），女，汉族，1983年3月21日，住梁园区。被告：梁园区谢集镇中心小学，住谢集镇府前路东200米路北。负责人：杨群，职务：校长。原告赵晨希诉被告赵振磊、庞舒淇、梁园区谢集镇中心小学健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告赵晨希在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵晨希撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年九月十日书记员  柴齐齐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2742号原告：郑州瑞之祥物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经二路璞丽中心**913。统一社会信用代码：91410105MA45HYRT37。法定代表人：汪凤妮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张桂菊，女，汉族，1974年12月23日生，住址河南省开封市金明区，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：窦志勇，男，汉族，1971年2月20日生，住址河南省开封市金明区，现住开封市金明区，与张桂菊系夫妻关系，特别授权代理。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉被告张桂菊物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月29日受理后，于2020年9月6日依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉请被告张桂菊支付金明区祥康佳苑小区1号楼1单元301室和1号楼1单元1403室2019年8月1日至2020年7月31日的物业费2112元和863元。被告张桂菊辩称，作为公民不交物业费是不合法的也是不道德的，但我对物业费的收取有意见。物业公司进驻小区的方式、收费标准、提供服务的内容均没有向我们业主公布。物业公司在服务过程中存在不作为，小区下水道堵塞导致一楼进水，物业公司没有维修；小区楼道卫生没有打扫，杂草没有人处理；小区内多处办理学习班，严重影响居民生活和学习，并且造成了不安全因素，多次给物业公司反映，物业公司置之不理。我们家的租户因弹吉他扰民，被要求搬离本小区，造成的我的房屋七八个月没有租出去，损失谁承担。本院经审理查明，被告系金明区祥康佳苑小区1号楼1单元301室（面积117.34平方米）和1号楼1单元1403室（面积47.96平方米）的业主，被告拖欠原告物业费2975元情况属实。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照与金明区祥康佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》约定的收费标准，收取物业费用符合合同约定。被告辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂菊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州瑞之祥物业服务有限公司物业费2975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张桂菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月十六日书记员  谢珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6896号 陶守权、安徽铂莱雅塑业科技有限公司： 你（或你单位）与汤仁礼民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人汤仁礼向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保114号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：来兴有，男，1967年2月16日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：张云聪，女，1967年6月5日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：付德聪，男，1989年6月18日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人来兴有、张云聪、付德聪名下价值193663元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人来兴有、张云聪、付德聪名下价值193,663元的财产。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12108号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告一：朱丽婷，女，1994年9月4日出生，汉族，住广西博白县。被告二：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1自编号353信用代码91500113MA60WUPH2JK。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与朱丽婷、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取149.94元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年九月二十一日书记员 赵正莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6520号 原告：彭贤莉，女，1972年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：唐成，男，1972年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭贤莉，女，1972年10月15日出生，汉族，唐成的妻子，住成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，公司总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，男，公司员工。 原告彭贤莉、唐成与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称：盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告唐成的委托诉讼代理人彭贤莉、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭贤莉、唐成向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为彭贤莉、唐成办理位于成都市双流区东升街道花园路一段166号海棠时代广场1栋2单元1002室的房屋不动产权证，并承担本案诉讼费。事实和理由：彭贤莉、唐成与盛世公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖合同》，购买盛世公司开发的位于双流区东升街道丰乐街99号海棠·时代广场1栋2单元1002号商品房，并约定盛世公司应于2016年12月30日前向彭贤莉二人交付房屋，于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现彭贤莉二人已履行了买受人的付款义务，并多次向盛世公司提出办理房屋产权均遭到拒绝。请求法院支持我方诉讼请求。 盛世公司承认彭贤莉、唐成在本案中所主张的事实，但认为：案涉楼盘在修建中因开发商资金链断裂导致停工，此后虽修建竣工，但实际修建项目与建设规划不一致，不能办理竣工备案登记。现未办理初始产权登记、取得大产权，客观上不具备办理不动产权证的条件。 审理中，经本院调查，成都市双流区不动产登记中心就“海棠时代广场”项目能否办理房屋不动产权证事项，于2020年9月18日复函本院：“截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。”成都市双流区规划和自然资源局于2020年9月21日复函本院：“经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区‘海棠时代广场’建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。” 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证，属于行政机关的行政管理登记事项，盛世公司并不能自行办理，根据合同约定及法律规定，盛世公司有协助办证义务，应及时协助办理房屋所在楼栋的初始产权登记及案涉房屋的产权转移登记。目前，由于盛世公司并未到行政部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，并不能向不动产登记部门提交《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定的申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记时，申请人应当提交的“建设工程符合规划的材料”，上述楼盘并不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。同时，案涉房屋所在楼栋尚未办理首次产权登记，彭贤莉二人要求盛世公司为其办理不动产权证，即不动产权属转移登记，客观上尚不具备履行条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”故彭贤莉二人的上述诉讼请求，应予驳回。彭贤莉二人可待案涉房屋具备办证条件后，再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭贤莉、唐成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭贤莉、唐成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5372号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：邓超，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告邓超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓超偿还原告借款本金9976.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1624.27元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月1日，被告邓超通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9976元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月1日，被告邓超通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日，贷款金额9976元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9976.00元，拖欠利息罚息合计1624.27元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告邓超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告邓超发放了贷款。被告邓超未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告邓超偿还借款本金9976.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1624.27元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9976.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1624.27元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58元，由被告邓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3648号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：黄柳富，男，汉族，1991年2月5日出生，户籍地广东省高州市，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告黄柳富、北海市逢时实业开发有 2 限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告黄柳富、北海市逢时实业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2017］年［0659］号《个人购房借款／担保合同》；2、被告黄柳富归还原告借款本金404710.94元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2020年1月20日起计至还清借款本息之日止）；3、原告对被告黄柳富名下坐落于北海市产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告黄柳富承担原告为实现债权发生的律师费18711元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告黄柳富的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告黄柳富未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告存在争议的要素：是否主张实现债权的费用。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：案涉《个人购房借款/担保合同》对律师费用负担已作明确约定，原告为实现本案债权支出律师费18711元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告黄柳富未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过 3 广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告黄柳富、北海市逢时实业开发有限公司于2017年4月26日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0659]号}； 二、被告黄柳富偿还借款本金400724.05元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告黄柳富赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18711元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告黄柳富追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告黄柳富追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履 4 行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3825元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7650元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1104号原告：王新原，男，汉族，1971月7月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：冯青果，男，汉族，1969年4月11日生，住河南省通许县。被告：鲁新军，男，汉族，1973年5月26日生，住河南省通许县。原告王新原诉被告冯青果、鲁新军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王新原及委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼、被告冯青果、鲁新军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新原向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（月息1分，从借款之日至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由，二被告因资金周转2014年8月15日向原告王新原借款10,000元，约定月息1分，并出具借条，到期后经催要二被告未偿还，请求法院依法判决。被告冯青果、鲁新军未答辩。经审理查明：2014年8月15日二被告向原告借款10,000元并出具借条“借王新原现金10,000元，利息1分，借款人冯青果、鲁新军2014.8.15”。二被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当青偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案二被告冯青果、鲁新军借原告王新原10,000元的事实，有借条证明予以认定。对原告王新原要求二被告冯青果、鲁新军偿还借款10,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯青果、鲁新军于本判决生效之日起五日内偿还原告王新原借款10,000元及利息（利息以10,000元为本金，月息1分，自2014年8月16日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告冯青果、鲁新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李军博
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1666号申请人：昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****。经营者：李明苏。被执行人：寻甸金盛汽车服务有限公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇过境路中段西侧/div>法定代表人：金纯羽，系该公司经理。申请执行人昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部与被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初1962号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司支付申请人货款18405元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月21日立案执行。本院受理后，于2020年9月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下位于寻甸县的房地产进行查封，但属于银行抵押物且不是首封法院，无处置权。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款18405元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月三十日书记员  王丽波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2364号原告：郭维，男，布依族，1965年1月14日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：1521201510176047。代理权限：特别代理。被告：梁永升，男，汉族，1976年12月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈雪娇，女，汉族，1988年1月18日生，住贵州省贵阳市白云区，152××××****。原告郭维与被告梁永升、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序由审判员胥勇公开开庭独任进行了审理。原告郭维及其委托诉讼代理人张兵、被告梁永升到庭参加诉讼，被告陈雪娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭维向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款150000元，并从借款之日起按同期银行利率支付利息至借款还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友兼邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年12月22日，被告以做生意为由向原告借款50000元，于2014年3月5日向原告借款100000元，并出具借条两张。事后经原告多次催要,被告陈雪娇向原告出具《承诺书》一份，承诺该借款2017年还50000元，2018年还100000元，2019年3月11日还清，如未还清将自建房一栋作为抵押。借款期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告梁永升辩称，我于2016年与陈雪娇协议离婚，离婚协议中并没有这笔债务，婚姻期间我也不知道该笔债务，这么大笔款借款给一个家庭妇女不符常理。原告提供的2张借条上面有我的名字，但是都不是我签的，这么大笔款借款应当有夫妻双方签名。承诺书2017年3月17日签的，但是2016年6月13日我和陈雪娇已经离婚。原告提供的借据不真实，是一个虚假诉讼案。原告2013年到2016期间是开出租车为主，并不具备这么大的经济能力。请原告提供15万的交易记录。请求法院驳回原告的诉请。被告陈雪娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告梁永升与被告陈雪娇原系夫妻关系，双方于2016年6月13日办理离婚登记。原告与二被告原系邻居关系，被告陈雪娇与原告妻子系干姐妹关系。2013年12月22日，被告陈雪娇向原告出具借条一张，载明：今借到郭维现金50000元。借款人陈雪娇、梁永升。2014年3月5日，被告陈雪娇向原告出具借条一张，载明：今借到郭维现金100000元。注：大山洞村自己住房一栋抵押。借款人陈雪娇、梁永升。原告认可涉案借条“梁永升”的名字并非被告梁永升所签，是陈雪娇代签。借条上未约定利息。原告称约定利息为月息2分，陈雪娇第一次借款50000元利息一直支付的，第二次借款只支付了二、三个月便未支付利息。2017年3月11日，被告陈雪娇向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人于2013年12月22日与2014年3月5日向郭维借到人民币共计150000元。注：当时用大山洞村自建房一栋作为抵押，该款至今未还。本人承诺该款项两年还清，2017年还50000元，2018年还100000元，到2019年3月11日前还清，如未还清将用该房屋作为抵押。承诺人：陈雪娇”。原告称系以现金方式交付给被告陈雪娇，其中有60000元是其妻弟陈连陆取款给原告后又由原告交付陈雪娇本人,并提交陈连陆于2014年3月5日取款银行流水及申请陈连陆到庭作证予以证实。因被告未按约支付原告欠款，故原告以其前述理由诉至本院，诉请如前所述。另,庭审中，原告向本院提交了被告陈雪娇已被法院纳入失信人名单的证据，予以证实并非被告梁永升所称陈雪娇系家庭妇女的事实。庭后,被告梁永升提交《离婚协议》，该协议确未提及涉案债务。上述事实，有原、被告的陈述，当事人提交的《借条》、《承诺书》、银行流水在卷佐证，并经庭审出示，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈雪娇偿还其借款本金150000元，有被告陈雪娇于2013年12月22日、2014年3月5日出具的《借条》以及事后于2017年3月11日出具的《承诺书》予以佐证，且对于2014年3月5日，陈雪娇借到原告的现金100000元，原告提交了其中有60000元系陈连陆取款的银行流水并申请陈连陆到庭作证予以证实借款事实，而被告陈雪娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告陈雪娇支付其150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从借款之日按同期银行利率支付利息至借款付清时的请求，因涉案借条中并未约定利息，而原告又称被告在第一次借款后一直按月息2分支付其利息，结合本案实际，对于原告主张利息的请求，本院不予支持。本案中，因原告称被告按月息2分支付了其部分利息，因双方在借条中未约定利息，而被告陈雪娇又未到庭，无法确认双方约定的利息究竟是多少以及被告陈雪娇究竟支付了原告多少利息，若被告陈雪娇支付的利息超出法律规定，被告陈雪娇可另案主张权利。关于被告梁永升是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案《借条》中被告梁永升的签名为陈雪娇代签，事后也未得到梁永升追认，《承诺书》也是由被告陈雪娇向原告出具，且《离婚协议》中二被告对债务的约定中也未提及涉案债务；原告也无证据证实陈雪娇所借款项用于家庭日常生活，故原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务应共同偿还的请求，缺乏事实和证据支撑，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雪娇于本判决生效后十日内偿还原告郭维借款150000元；二、驳回原告郭维的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告陈雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  胥 勇二〇二〇年九月二十九日法官助理  邓 晗书 记 员  肖兴文
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2908号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：兰家明，男，1963年12月24日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初294号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人兰家明罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款且本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人兰家明银行存款5050元。 本裁定送达到立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二日 书记员  李仁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4482号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3149元，减半收取计1574元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执857号之一 申请执行人：赣州开发区工程建设有限公司，统一社会信用代码：91360703060752378L，住所地：江西省赣州市经济技术开发区香江大道**。 法定代表人：简清平，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：江西韵动新能源研究院有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35HNHU6Q，，住所地：江西省赣州市经济技术开发区香港工业园**标准厂房赣州市小企业创业孵化基地）。 法定代表人：刘贡友，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赣州开发区工程建设有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1155号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西韵动新能源研究院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的登记信息，我院已进行轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月16日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗忠艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3643号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：张磊，女，汉族，1966年3月12日出生，户籍地河北省保定市南市区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张磊、北海市逢时实业开发有限 2 公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告张磊、北海市逢时实业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2016］年［3241］号《个人购房借款／担保合同》；2、被告张磊归还原告借款本金372674.16元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2020年1月20日起计至还清借款本息之日止）；3、原告对被告张磊名下坐落于北海市产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告张磊承担原告为实现债权发生的律师费17270元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告张磊未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告存在争议的要素：是否主张实现债权的费用。对其他案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：案涉《个人购房借款/担保合同》对律师费用负担已作明确约定，原告为实现本案债权支出律师费17270元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告张磊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的 3 律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张磊、北海市逢时实业开发有限公司于2016年12月20日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3241]号}； 二、被告张磊偿还借款本金362984.32元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告张磊赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17270元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告张磊追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告张磊追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3574元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7148元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  温 柠 5 书记员李嘉欢
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢381号之一 申请执行人：陈波，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川资阳博雅实业有限公司，住所地资阳市雁江区。 法定代表人：杜超林。 被执行人：四川资阳博雅实业有限公司格林博雅饭店，住所地资阳市雁江区。 法定代表人：杜超林。 被执行人：杜超林，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人陈波与被执行人四川资阳博雅实业有限公司、四川资阳博雅实业有限公司格林博雅饭店、杜超林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初2782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月5日申请执行人陈波向本院申请恢复强制执行，要求被执行人：1．给付货款20,66,176.83元及利息；2．退还保证金60,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人资阳博雅实业有限公司格林博雅饭店、杜超林有银行存款21,926.18元，已依法扣划；被执行人名下登记有公租房、酒店经营用房及其他房地产多处，本案已查封酒店经营用房一处，房产现因涉及抵押或系生产经营必须用房暂不宜处置，申请执行人也要求暂不处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川资阳博雅实业有限公司格林博雅饭店、杜超林已履行136,082.99元（含诉讼费28,809元），三被执行人仍未给付申请执行人货款及保证金2,018,673.95元及利息。本案已收取执行费1869.89元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1142号原告：合肥市国有资产控股有限公司。法定代表人：雍凤山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。被告：郑州市管城区水泉家用电器商行。经营者：张连山。原告合肥市国有资产控股有限公司与被告郑州市管城区水泉家用电器商行仿冒纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告合肥市国有资产控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止销售并销毁本案标注“深圳市荣事达中科技有限公司”及“Ronylsetar”的侵权产品；2.请求判令被告因其实施不正当竞争行为、侵害商标权行为而连带赔偿原告损失人民币5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告是“荣事达”商标的所有权人，依法享有注册商标的合法权益。第810533号“荣事达”商标专用权早在1996年1月28日已经注册核准，获得商标专用权，2016年8月19日原告受让获得该商标，现归仍属于原告。同样，第3155379号“Royalstar”商标专用权早在2003年8月21日已经注册核准，获得商标专用权，2013年4月24日原告受让获得该商标，现归仍属于原告。原告作为合肥荣事达小家电有限公司股关联公司授权其使用“荣事达”系列商标，生产、销售饮水机等小家电类产品。二、原告的荣事达商标在国内拥有极高的知名度和美誉度。“荣事达”商标早在1999年被国家工商行政管理总局在洗衣机产品上认定为驰名商标，具有极高知名度，社会公众广为知晓；2004年8月30日经中国名牌战略推进委员会全体委员会议审核确定荣事达“Royalstar”牌洗衣机为2004年中国名牌产品；2007年1月30日国家商务部发布公告，荣事达洗衣机产品被评为2006年度“最具市场竞争力品牌”。因此“荣事达”系列商标经过长期使用，已在海内外享有较高的声誉，具有很强的显著性，被消费者所熟知。三、被告共同实施了侵害商标权及不正当竞争行为。原告授权代理人通过郑州市商都公证处以公证购买方式在位于郑州市管城回族区中博家电市场的“恒泰电器”店铺购买侵权茶吧机。茶吧机产品上标注“深圳市荣事达中科技有限公司”字样，并使用了与原告商标“Royalstar”相近似的商标“Ronylsetar”。经过比对，被控侵权产品包装上中使用的“Ronylsetar”图案与原告注册商标“Royalstar”高度近似，使用的商标类别与原告核准注册的类别完全相同，极易导致消费者的混淆，误认为这就是原告授权公司生产的荣事达茶吧机，或误认为侵权产品与原告存在某种特定的联系。被告在其销售的产品上使用近似商标的行为，构成了商标法意义上的使用，其行为构成商标侵权，侵害了原告的注册商标专用权。将“深圳市荣事达中科技有限公司”这样的公司名称直接用于茶吧机类产品上，其目的就是暗示、诱导消费者，使消费者误认为这是原告授权企业生产的产品，构成不正当竞争，损害了原告的合法利益。综上所述，被告从事家用电器销售行业，理应知晓“荣事达”商标知名度，却依然擅自销售侵权产品，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。故此，恳请法院依法根据我国《商标法》、《反不正当竞争法》的法律法规规定，对被告的侵权行为进行制裁，望判如所请。本院经审查认为，原告合肥市国有资产控股有限公司主张的侵权行为，是被控侵权产品茶吧机上使用“Roynlsetar”与原告“Royalstar”商标近似，所主张的被告使用的“深圳市荣事达中科技有限公司”亦非被告的企业名称，且系与被告侵权商标在同一商品上同时使用，故原告主张的侵权行为均属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院管辖及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”最高人民法院对本院辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审商标侵权案件，指定郑州管城回族区人民法院、郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本案侵权行为地为郑州市管城回族区中博家电市场，由郑州市管城回族区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二〇年九月二十四日书记员  周彩丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3223号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：董辉，男，汉族，1972年2月18日出生，户籍地四川省阆中市。 被告：王迎春，女，汉族，1972年2月18日出生，户籍地四川省阆中市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告董辉、王迎春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告董辉、王迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金36666.9元及第1期利息1354.9元；2.判令二被告从2019年11月2日起以本金36666.9元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后双方签订了《贷款重组协议》，对借款进行了重组，后被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金36666.9元及第1期利息1354.9元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年11月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告董辉、王迎春未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董辉、王迎春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，被告董辉以甲方（借款人）、被告王迎春以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额11万元，借款期限为18期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告董辉银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币880元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本息总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告董辉提供了借款。2019年3月29日，原、被告签订了《贷款重组协议》，重组后借款本金为55000.1元，借款期限为12个月加3天。2019年9月30日，原、被告签订了《贷款重组协议》，重组后借款本金为36666.9元，借款期限为12个月加8天。协议签订后，被告没有偿还第1期借款本息，尚欠第1期利息1354.9元，第1期偿还时间为2019年11月1日，尚欠原告借款本金36666.9元，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告董辉、王迎春签订的《借款合同》、《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告董辉支付了借款，董辉理应按约定期限偿还借款本息，被告王迎春作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告董辉、王迎春向原告美兴公司借款11万元，但原告在美兴公司在向被告董辉交付借款时包含手续费880元在内，该880元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为35786.9元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年11月2日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董辉、王迎春于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款35786.9元及第1期利息1354.9元； 二、限被告董辉、王迎春于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年11月2日起以本金35786.9元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425元，由被告董辉、王迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15650号申请人：潘振宗，男，1946年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告潘振宗诉被告李勇、被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。潘振宗于2020年9月29日向本院提出申请变更当事人。潘振宗称，经法院依法向太平洋北京送达诉讼材料后，太平洋北京告知潘振宗，京东公司未在其公司投保，而是在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋上海）投保，太平洋上海亦认可投保事实，故申请太平洋上海作为被告参加诉讼。本院经审查认为，太平洋上海认可京东公司在其公司为肇事电瓶车投了保险，同意承担诉讼，故本院准许太平洋上海作为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司替代中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为本案被告参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司退出诉讼。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2367号 王海林： 你与张清有加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张清有向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张清有加工款4100元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013301 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1408号原告：吉林市亨昌炭素有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区白山乡三家子村。法定代表人：王庆辉，总经理。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被告：黑河阳光伟业硅材料有限公司，住所地黑龙江省黑河市五秀山俄电工业区。法定代表人：杨德福，经理。原告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）与被告黑河阳光伟业硅材料有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，亨昌公司的委托诉讼代理人贲春学到庭参加诉讼，阳光公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。亨昌公司向本院提出诉讼请求：判令1、阳光公司立即给付货款1366552.79元；2、阳光公司从2016年10月1日起给付逾期付款损失，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算到给付时止；3、阳光公司承担诉讼费。事实与理由：亨昌公司与阳光公司存在多年购销合作关系，亨昌公司向阳光公司供货石墨碎等产品，双方定有工矿产品购销合同，约定最长付款期限不得超过货到30天。截止2016年10月3日，阳光公司累计拖欠货款1366552.79元。经多次催要未果。2019年，亨昌公司委托律师向阳光公司下发《律师函》，阳光公司以暂未生产经营为由，拒付欠款。故起诉，请支持诉讼请求。阳光公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：亨昌公司与阳光公司之间存在多年业务往来。2014年1月至2016年3月，亨昌公司与阳光公司签订四份《工矿产品购销合同》，合同均约定，亨昌公司向阳光公司供应石墨碎等产品，同时合同约定了供应产品的数量、价格，结算方式为以实际发货数量结算，付款期限不得超过货到后30天。合同签订后，亨昌公司按照合同约定发货，并按照合同约定开具增值税专用发票。阳光公司收到货物后，未按照合同约定及时给付货款。截止2016年10月3日，阳光公司累计欠亨昌公司货款1366552.79元未付。认定上述事实的证据有工矿产品购销合同、增值税专用发票、出库单及当事人陈述等。本院认为：亨昌公司与阳光公司在自愿、平等的基础上签订的买卖合同，符合法律规定，合法有效。亨昌公司按照合同约定已向阳光公司供应货物，阳光公司收到货物后，应当按照约定及时付款，故此，亨昌公司主张**光公司立即给付货款1366552.79元的请求，应予支持。双方在合同中未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，故此，阳光公司应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计算赔偿亨昌公司利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黑河阳光伟业硅材料有限公司于本判决生效后五日内一次性给付吉林市亨昌炭素有限责任公司货款1366552.79元；二、黑河阳光伟业硅材料有限公司从2016年10月3日起，以1366552.79元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计付逾期利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期利息至货款给付完毕之日止（具体数额以实际执行时计算为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040.00元，减半收取计8520.00元，由黑河阳光伟业硅材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年九月十四日书记员 王秋琳
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初481号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人黄应安，男，1970年1月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2017年11月29日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月19日，因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年7月29日经丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人许海霞，江西哲远律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人黄应安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人黄应安及其辩护人许海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日晚8时许，被告人黄应安打车来到丰城市集镇，下车后行至铁路镇井冈村炉下组时，见被害人曾某1家中大门没锁，便推门进入曾某1家中，将曾某1放在手机包内的现金420元盗走。随后在村庄内，黄应安以同样的方式进入被害人曾某2家中，将曾某2放在床上的一部红色ＶＩＶＯ手机盗走。经鉴定，红色ＶＩＶＯ牌手机价值359元。2020年7月18日晚8时许，被告人黄应安驾驶其赣Ｃ×××**小车来到丰城市，行驶至铁路××××组时，将被害人邹某家中一楼窗户的钢筋扳弯，从窗内进去邹某家中，将邹某放在一楼的9包芙蓉王香烟和两瓶茅台镇白酒盗走。经鉴定，9包芙蓉王香烟价值216元，2瓶茅台镇白酒52度价值820元。对公诉机关指控的上述事实，被告人黄应安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科劣迹情况说明、判决书等书证；价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；辨认指认笔录；受害人陈述；被告人供述与辩解；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人黄应安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，被告人黄应安的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出的关于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，造成的损失不大的意见与本案事实证据相符，本院予以采纳。辩护人其他意见与本案事实证据不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪责相适应，其量刑建议本院予以采纳。为了保护他人合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄应安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  徐丽华人民陪审员  范俐妍二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 磊附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8905号 申请人：李志浩，男，汉族，1979年8月28日出生，住南宁市。 被申请人：农文华，女，壮族，1988年8月10日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李志浩与被申请人农文华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币203300元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人农文华名下价值203300元的财产。 本案申请费1536元，由申请人李志浩预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3230号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张泽丽，女，汉族，1972年8月2日出生，户籍地四川省西充县。 被告：陈奇波，男，汉族，1976年5月20日出生，户籍地四川省蓬安县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张泽丽、陈奇波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告张泽丽、陈奇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金20000.2元及第7期利息401.9元；2.判令二被告从2018年12月11日起以本金20000.2元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。被告在偿还了前6期本息，后被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金20000.2元及第7期利息401.9元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年12月11日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告张泽丽、陈奇波未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张泽丽、陈奇波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，被告张泽丽以甲方（借款人）、被告陈奇波以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款期限为12期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告张泽丽银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币320元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本息总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告张泽丽提供了借款。被告偿还了前6期借款本息及第7期借款部分利息，尚欠第7期利息401.9元，第7期偿还时间为2018年12月10日，尚欠原告借款本金20000.2元及第7期利息401.9元，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告张泽丽、陈奇波签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告张泽丽支付了借款，张泽丽理应按约定期限偿还借款本息，被告陈奇波作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告张泽丽、陈奇波向原告美兴公司借款4万元，但原告在美兴公司在向被告张泽丽交付借款时包含手续费320元在内，该320元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为19680.2元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2018年12月11日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张泽丽、陈奇波于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款19680.2元及第7期利息401.9元； 二、限被告张泽丽、陈奇波于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2018年12月11日起以本金19680.2元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由被告张泽丽、陈奇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之六申请执行人东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。被执行人徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐满光在辽宁省农村信用社联合社33×××27账户内存款人民币45376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初599号原告：林昌友，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吕运超，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林昌友与被告吕运超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昌友到庭参加了诉讼，被告吕运超经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林昌友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款50000元并按借款金额的20%支付违约金给原告。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告因资金周转向原告借款50000元并出具了借条。后被告仅支付了一个月利息，借款及其余利息未偿还。原告多次催收无果，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告吕运超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、借条原件一张。另原告当庭陈述，我与被告夫妻系朋友关系，长期在一起交往，被告因经营不锈钢防护栏业务资金周转困难，向我借款。我是在璧山区光大世界建材市场我的住宅内支付的现金50000元给被告。借条上除了吕运超的名字及手印是其本人所为，其余的是我写的。借款后至今，被告分文未还，也未支付过利息。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕运超因资金周转所需向原告借款。2015年2月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“我因资金周转困难向林昌友借现金人民币大写伍万元整(¥50000.00万元)，借还时间（2015年2月5日止年月日）。（林昌友）通过现金方式支付至（吕运超），若到期未归还本金、则就从借款之日起按借款金额%给付月利息，并且本人自愿按借款金额的百分之二十另承担违约金，……。”。被告吕运超在该借条上借款人处签字捺手印。同日原告在其璧山区光大世界建材市场住宅内将借款50000元交付给被告吕运超。上述借条对应借款，被告至今未返还给原告。本院认为，被告收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告林昌友与被告吕运超之间民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告偿还借款50000元并按借款金额的20%支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告就案涉借款起诉至本院后，被告仍未及时返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告吕运超应当承担返还借款、支付违约金的责任。原告主张被告偿还借款50000元并按借款金额的20%支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕运超于本判决生效之日返还原告林昌友借款50000元；二、被告吕运超于本判决生效之日支付原告林昌友违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕运超负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。法律文书公告费（以票据金额为准），由被告吕运超负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡雨阳
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1024号原告：王太明，男，1985年10月16日出生，汉族，住云南省广南县。被告：费红星，男，1951年10月22日出生，汉族，住云南省文山市。被告：肖红，男，1968年7月8日出生，汉族，住云南省文山市。被告：彭朝洪，男，1973年1月3日出生，汉族，住云南省文山市。原告王太明与被告费红星、肖红、彭朝洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂不宜适用简易程序，于2020年6月11日裁定转为普通程序，之后于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王太明到庭参加诉讼，被告费红星、肖红、彭朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王太明向本院提出诉讼请求：判决费红星、肖红、彭朝洪支付尚欠王太明的劳务费16940元。事实与理由：2019年6月份至9月份，被告方雇请王太明到广南县高铁站新城安置点异地扶贫搬迁建设项目安装三组团做水电工，当时王太明安装的是27栋的水电工程，工程完工后经双方结算，被告方应支付王太明劳务费33840元，被告方称等公司支付工程款后就支付尚欠王太明的33840元劳务费，后被告方一致拖欠不支付，经王太明多次追要，费红星于2019年12月23日出具了一张《欠条》给王太明收执。之后，王太明及其他工友集体向被告方追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与被告方协商，从被告方的工程款中扣16900元给王太明，余下16940元至今未付。综上所述，被告方不按照约定支付王太明劳务费，侵害了王太明的合法权益，故王太明为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。费红星、肖红、彭朝洪均未作答辩。在本案审理过程中，王太明围绕诉讼请求依法提交了证据，费红星、肖红、彭朝洪未向本院提交证据，对王太明提交的证据，本院依法认定如下：1.王太明提交的1号证据王太明的身份证复印件和4号证据被告方的详细地址复印件来源合法，客观真实，能证明王太明和被告方的基本情况，依法予以采信。2.王太明提交的2号证据《收据》来源合法，能与当事人陈述及3号证据费红星出具的《欠条》相互印证广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目劳务总承包方于2020年1月21日支付了王太明工资16900元，该工资系费红星出具《欠条》上所载明的应付给王太明的工资的部分，依法予以部分采信，其余部分，无其他证据印证与本案的关联性，依法不予采信。3.王太明提交的3号证据费红星出具的《欠条》和5号证据云南正浩建设工程有限公司出具的《证明》来源合法，客观真实，能证明王太明于2019年6月份至9月份在广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目三组团水电班组做水电安装工作，2019年12月23日经结算，费红星向王太明出具了欠其劳务工资33840元的《欠条》，欠条上还约定“欠款人承诺在2020年1月20日以前全部付清，如到期不付清，所产生的费用由欠款人负责。欠款人：费红星”，同时该欠条上还备注“甲方在20号前打工程款到我账户上后，我第一时间通知费红星下来，在工程全部做完后按合同比例支付给费红星，我们甲方负责监督费红星发放民工工资，不够支付农民工工资的由费红星自行承担拿钱来支付给民工工资。证明人：姜明辉”，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：王太明于2019年6月份至9月份在广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目三组团水电班组做水电安装工作。2019年12月23日经过结算，费红星向王太明出具了欠其劳务工资33840元的《欠条》，欠条上还约定“欠款人承诺在2020年1月20日以前全部付清，如到期不付清，所产生的费用由欠款人负责。欠款人：费红星”，同时该欠条上还备注“甲方在20号前打工程款到我账户上后，我第一时间通知费红星下来，在工程全部做完后按合同比例支付给费红星，我们甲方负责监督费红星发放民工工资，不够支付农民工工资的由费红星自行承担拿钱来支付给民工工资。证明人：姜明辉”。广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目劳务总承包方于2020年1月21日支付了王太明工资16900元，该工资系费红星出具《欠条》上所载明的应付给王太明的工资，故费红星还应支付王太明工资16940元=33840元-16900元。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。王太明在广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目三组团水电班组做水电安装工作，提供了劳务，费红星接受了劳务并与王太明进行了结算，双方虽未签订书面合同，但形成了实际上的劳务合同关系，王太明在履行完提供劳务的义务后，有权利要求费红星支付劳务报酬，费红星亦应当根据其出具的《欠条》上的约定履行支付王太明劳务费的义务。根据费红星出具给王太明的结算凭证《欠条》的约定，费红星应当在2020年1月20日前支付所欠王太明的劳务工资33840元，现约定的履行期限已经届满，扣除广南高铁新城易地扶贫搬迁建设项目劳务总承包方支付的16900元后，王太明有权利要求费红星支付尚欠的劳务工资16940元。王太明主张由费红星、肖红、彭朝洪连带支付其16940元的劳务费，但未提供证据证明肖红、彭朝洪应当与费红星承担连带支付责任，应由其承担举证不能的法律后果，故对王太明请求费红星、肖红、彭朝洪连带支付其劳务费16940元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，王太明的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由费红星于本判决生效后十日内给付王太明劳务费16940元；二、驳回王太明的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由费红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 俊审 判 员  方 合人民陪审员  张文平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王贤菊
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2140号原告：魏跃振，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被告:杨浩伟，男，1994年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告魏跃振与被告杨浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏跃振到庭参加诉讼,被告杨浩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏跃振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日,被告经朋友介绍找到原告在庆云县门头进行装修施工,2020年6月7日原告召集工人按照被告要求施工拆砸楼梯、墙面，完工后双方约定工费共9500元。施工期间，被告以有急事需要用钱为由又向原告借款5000元整，工程完工后原告多次向被告追讨所欠工费及借款共计14500元，被告都以无钱为由拒付，无奈诉至贵院。被告杨浩伟未答辩。原告魏跃振为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据:一、2020年6月17日原告通过152××××****与被告138××××****的手机通话录音，证明原告为被告装修门市，欠原告工费8000元、设计费1500元，另被告向原告借款5000元，共欠原告14500元。二、中国移动通信集团山东有限公司德州分公司增值税发票及通话记录，证明138××××****的用户系杨浩伟及原被告双方在2020年6月17日的通话情况。原告述称,原被告双方通过朋友认识,原告为被告装修紫御东方沿街茶楼,原告工人拆了墙和楼梯,工费8000元,1500元的设计费是原告为被告设计如何装修,原告设计完后,被告称不装修了。另本院与被告杨浩伟手机号码138××××****取得联系，杨浩伟称其对从原告处借款5000元无异议，对原告主张的9500元装修费用有异议，并称来法院与原告协商解决，但被告一直未到庭，也未提供证据。本院认为，原告诉求的14500元包含借款5000元和装修费用9500元，故本案案由应为民间借贷、承揽合同。原告提交的通话录音能够证实被告向原告借款5000元的事实，也可以证实原告为被告装修门市产生的费用为9500元。本院对原告的上述主张依法予以支持。被告杨浩伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩伟自本判决生效之日起五日内偿还原告魏跃振借款5000元；二、被告杨浩伟自本判决生效之日起五日内偿还原告魏跃振装修费用9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二〇年九月二十九日书记员  王俪霏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6934号 杨瑞军： 你（或你单位）与张玉其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人张玉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票