wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初736号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某宇，男，1996年6月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，暂住本市福田区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年4月20日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年4月25日被取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年5月29日对其重新取保候审。辩护人张正友，广东诚公律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2020〕995号起诉书指控被告人陈某宇犯强制猥亵罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月7日不公开审理了本案。后依法转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2020年8月5日、2020年8月27日不公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员朱上宏、李然、李扬出庭支持公诉，被告人陈某宇及其辩护人张正友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日凌晨，被告人陈某宇饮酒后在深圳市福田区游荡，并连续多次对妇女实施强制猥亵。具体犯罪事实如下：当日0时16分许，被告人陈某宇行至福田区，在被害人邓某琼打开大门进入该楼时，上前从身后用手抓了被害人邓某琼的胸部一下，随即逃离了现场。当日0时36许，被告人陈某宇尾随被害人杨某玲进入沙尾西村23栋，在二楼楼道处突然伸手摸杨某玲的胸部，被害人杨某玲反抗并倒地，被告人陈某宇从后面强行抱住被害人杨某玲，继续用手摸杨某玲胸部。被害人杨某玲大喊，被告人陈某宇随即逃离了现场。2020年04月20日14时许，公安民警在在福田区将被告人陈某宇抓获。后被告人陈某宇赔偿了被害人杨某玲、邓某琼、并取得了被害人的谅解。为证实上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某宇的行为已构成强制猥亵罪，建议判处被告人陈某宇有期徒刑八个月，提请本院依法判处。被告人陈某宇对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人认为：1.被告人陈某宇系在醉酒状态下实施猥亵行为，其主观恶性较小；2.被告人陈某宇的行为造成的社会危害性较小，情节较轻微，未给被害人身体造成严重伤害；3.被告人陈某宇自愿认罪认罚，且已取得两名被害人谅解；4.本案对被告人陈某宇的家庭造成巨大影响，其目前已离异，独自抚养小孩。望对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年4月18日凌晨，被告人陈某宇饮酒后在深圳市福田区游荡，并连续多次对妇女实施强制猥亵。具体犯罪事实如下：当日0时16分许，被告人陈某宇行至福田区，在被害人邓某琼打开大门进入该楼时，上前从身后用手抓了被害人邓某琼的胸部一下，随即逃离了现场。当日0时36许，被告人陈某宇尾随被害人杨某玲进入沙尾西村23栋，在二楼楼道处突然伸手摸杨某玲的胸部，被害人杨某玲反抗并倒地，被告人陈某宇从后面强行抱住被害人杨某玲，继续用手摸杨某玲胸部。被害人杨某玲大喊，被告人陈某宇随即逃离了现场。2020年04月20日14时许，公安民警在在福田区将被告人陈某宇抓获。后被告人陈某宇赔偿了被害人杨某玲、邓某琼、并取得了被害人的谅解。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人陈某宇的身份材料、抓获经过、情况说明等书证;2.证人邓某森的证言;3.被害人邓某琼、杨某玲的陈述;4.被告人陈某宇的供述及辩解;5.勘查检查笔录辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及照片、被害人的辨认笔录；6.视听资料：案发现场监控录像。证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人陈某宇无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人归案后积极赔偿各被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 慕 锋人民陪审员 何 战人民陪审员 肖丽英二〇二〇年九月二十一日书 记 员 廖一玮钟佳汝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8512号原告：无锡枫梧木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路锡沪装饰材料市场**。法定代表人：黄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友（受无锡枫梧木业有限公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳（受无锡枫梧木业有限公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：苏州龙闲居装饰工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市昆山开发区震川东路****/div>法定代表人：东叶**。原告无锡枫梧木业有限公司与被告苏州龙闲居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告无锡枫梧木业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡枫梧木业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡枫梧木业有限公司撤回起诉。案件受理费218元（已减半收取），由无锡枫梧木业有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月二十八日法官助理 王**曦书 记 员 缪子昊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异293号 异议人（案外人）：四川中环宇杰工程设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路**********。 法定代表人：练英，董事长。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都，住所地成都市青羊区顺城大街**工投大厦**> 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，系公司员工。 委托诉讼代理人：何尧，系公司员工。 被执行人：成都杰尔利商贸有限公司，住所地成都市武，住所地成都市武侯区二环路西一段** 法定代表人：宋心远，职务不详。 被执行人：马利，女，1975年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：魏昌贵，男，1972年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 在本院执行（2020）川0107执3794号申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与成都杰尔利商贸有限公司（以下简称杰尔利公司）、马利、魏昌贵、杨爱平借款合同纠纷一案中，案外人四川中环宇杰工程设计有限公司（以下简称中环公司）对本院查封被执行人魏昌贵名下银行账户不服，于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人中环公司称，本院执行小企业公司与杰尔利公司、马利、魏昌贵、杨爱平借款合同纠纷一案，案号：（2020）川0107执3794号，冻结了魏昌贵银行卡内70万元银行存款，该笔存款并不属于魏昌贵，而是案外人中环公司财产。其中一笔50万元是中环公司法定代表人练英以其唯一住房到银行抵押贷款用作公司日常运营并于2020年7月22日收到银行放款，2020年7月27日，为减少税费，练英将50万元从银行取出转入魏昌贵个人账户用于发放劳务费用和公司日常开支，魏昌贵出具相关收据。另一笔20万元款项是由练英向其堂姐借款20万元用于投标工程项目，并转入魏昌贵个人账户用于招标事宜。上述两笔金额款项总计70万元实际属于案外人中环公司所有，非魏昌贵个人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，请求法院中止对（2020）川0107执3794号民事裁定书的执行，解除对被执行人魏昌贵名下银行卡内70万元银行存款的查封、冻结。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2020）川成证执字第68号执行证书，于2020年8月4日受理小企业公司申请执行杰尔利公司、马利、魏昌贵、杨爱平借款合同纠纷一案。执行证书上载明：“被执行人：成都杰尔利商贸有限公司、马利、魏昌贵一、被申请人成都利杰商贸有限公司偿还上述编号为（H060101140613301）《借款合同》项下货款本金余额人民币2352805.93元...五、责任范围...2、保证人马利、魏昌贵就上述责任承担连带清偿责任。”本院以（2020）川0107执3794号案件予以立案。执行中，本院对被执行人魏昌贵的银行账户存款1200340.09元予以冻结。后案外人以其为本院冻结的被执行人名下的存款的所有人为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；”。按照该规定，对金钱等种类物，交付即完成所有权的转移，一旦款项进入银行账户，即应以银行账户的户名判断存款的所有人。本案中，本院冻结的银行账户户名为魏昌贵，该银行账户内的银行存款之权利人应为魏昌贵。故案外人无法以其为银行账户内款项的所有人而排除本案执行，其主张不予执行被执行人名下账户存款的异议于法无据，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回案外人四川中环宇杰工程设计有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20282号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：何景良，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告何景良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告何景良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30188.93元、利息1231.99元（利息暂计至2020年2月26日，此后利息按日利率万分之五计至本金清偿完毕之日止）、逾期还款违约金881.65元，共计32302.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2018年1月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金30188.93元、利息1231.99元、逾期还款违约金881.65元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金30188.93元、利息1231.99元、逾期还款违约金881.65元，之后的利息应以30188.93元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何景良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30188.93元、逾期还款违约金881.65元及利息（暂计至2020年2月26日的利息1231.99元，此后的利息以透支款本金30188.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为303.78元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  冯晓岚
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1304号原告：谢祥，男，1991年2月3日出生，汉族，住云梦县，被告：李义，男，1993年5月8日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：安华容，李义之母。原告谢祥与被告李义合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。原告谢祥向本院提出诉讼请求：李义返还谢祥50000元。事实与理由：2018年12月23日，李义以合作项目为由，让谢祥投资5万元，并承诺每月可分红3000元至5000元，如想退出可在三个月左右返还本金5万元。谢祥将存有5万元的工商银行卡交给李义代为投资，并告知密码，李义随后将卡内5万元取出。由于谢祥妻子反对该投资，谢祥向李义要求返还投资5万元，李义以各种理由推脱，至今未予返还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据谢祥陈述，其通过李义介绍投资，但对投资的项目不清楚，谢祥将自己的银行卡（卡号62×××04）及其密码交给李义，李义于2018年12月24日分四次通过ATM从谢祥银行卡中取款共计19700元，次日通过ATM从谢祥银行卡中转账50000元，2019年1月12日通过网转向谢祥银行卡转账19000元。本案存在犯罪嫌疑，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院将对该案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十六日书记员  邹琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9117号原告：冯洪民，男，1961年9月10日出生，住北京市石景山区。被告：中国建设银行股份有限公司北京模式口支行，营业场所北京市石景山区金顶西街18号。负责人：于海东，支行行长。委托诉讼代理人：万育，男，1979年4月1日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周钟毓，男，1984年1月15日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市石景山区。原告冯洪民与被告中国建设银行股份有限公司北京模式口支行（以下简称建行模式口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪民、被告建行模式口支行之委托诉讼代理人万育、周钟毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪民向本院提出诉讼请求：1.判令确认冯洪民在建行模式口支行存款1万元真实有效；2.判令建行模式口支行兑付冯洪民在建行模式口支行的定期存款1万元及利息；3.判令案件受理费由建行模式口支行全部承担。事实与理由：某年的5月4日，冯洪民到建行模式口支行存过一万元，2018年5月4日至5月8日的某一天，该笔钱又转存了两年定期，2020年5月4日至5月8日的某一天到期。2019年12月23日，冯洪民发现该笔存单不见了，就去银行查，但是银行没有查到该笔钱，故诉至法院。被告建行模式口支行辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告主张存单丢失与事实不符，原告声称某年的5月4日在建行有定期存单，但经调取原告的存款明细，可以证明原告在历年的5月4日均未在我行办理过定期存单；第二，我们认为是原告记忆错误；第三，若存单丢失，原告本人可持有效身份证件到银行挂失；第四，如原告有新线索，被告愿意协助，但是现有证据不足以支持原告诉请，我行亦不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：冯洪民自2007年起，在建行模式口支行共计办理过10余笔整存整取业务（包括现金开户、转账开户和自动转存等），在建行杨庄东路支行、建行金顶南路支行、建行乐府江南支行等处办理过20余笔整存整取业务。截止2020年9月10日，冯洪民在建行上述支行尚未支取的存款共有2个存单和1个存折。其中2个存单均开户于建行金顶南路支行，金额分别是1万元（开户日期：2018年10月13日，存期两年）和1.5万元（开户日期：2019年10月21日，存期两年）；尚未支取的1个存折开户于建行模式口支行，金额5万元（开户日期：2018年12月28日，存期两年）。且冯洪民在建行上述支行办理的以上共计30余笔整存整取业务的交易日期，无一是某年的5月4日。上述事实有建行模式口支行提交的冯洪民历年在建设银行上述各支行的整存整取交易明细为证，冯洪民对此亦表示认可，但坚持认为其中少了一笔其于某年5月4日办理的一万元存款的记录。经释明，冯洪民称虽无证据证明其主张，但坚持诉讼请求，并申请法院调取建行模式口支行2018年5月4日到2018年5月9日的监控录像，以及以往历年其在建设银行整存整取定期存单存取款交易记录的明细。鉴于建行模式口支行已经提交了冯洪民历年在建设银行整存整取的交易明细，本院无重复调取该证据的必要。另外，建行模式口支行称因监控录像的保存期限是3个月，冯洪民申请调取的2018年的监控录像已超过此期，故无法调取，本院亦无调取该项证据的可能性。故，对于冯洪民的调取证据申请本院不予批准。上述事实有建行模式口支行提交的冯洪民历年在建设银行各支行的整存整取交易明细、当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张其于某年的5月4日到建行模式口支行存过一万元，但是没有提交相关证据证明，且被告提交的证据足以反驳原告的主张。综上，原告的全部诉讼请求不具有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯洪民的所有诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告冯洪民负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年九月十五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异52号 案外人：温州市天海新材料有限公司，住所地：温州机场大道**（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303679595329Y。 法定代表人：孙昌贵。 委托代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 申请执行人：温州市龙湾区公路管理局，住所，住所地：温州市龙湾区永中街道府后路****div> 法定代表人：木鑫泽。 被执行人：温州华宇机械铸造集团有限公司，住所地，住所地：温州机场大道**（浙江温州工业区）iv> 法定代表人：张建平。 案外人温州市天海新材料有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人温州市天海新材料有限公司称：法院在执行申请执行人温州市龙湾区公路管理局与被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中拍卖了被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司设置于温州××道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地的环保除尘器及相关配套设备（以下简称涉案设备）。案外人认为，其于2012年4月27日向被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司租用位于温州机场大道1487号的全部厂房（包括2008年9月12日已经开始租赁的161平方米营业和办公场所）及位于龙湾区××街道××路××号××楼外的车间和被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司的生产设备（具体可见公证书附属生产设备清单），双方于2014年8月7日签署书面厂房租赁合同并经公证。2013年12月16日，其以278万元向江阴市东旺除尘设备有限公司购置涉案设备，该设备不属于公证文书列明的被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司所有的附属生产设备清单范围，系其租赁后自行购买所有的财产，据此，特向法院提出执行异议，请求：依法裁定中止设置于温州××道××路××设备司法拍卖等强制执行措施。 为证明自己主张的事实，案外人温州市天海新材料有限公司向本院提交如下证据：证据1、案外人温州市天海新材料有限公司身份信息复印件；证据2、（2014）浙温东南证内字第7654号《公证书》复印件；证据3、《工矿产品订货合同》复印件。 本院审查查明，温州市龙湾区公路管理局诉温州华宇机械铸造集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0303民初799号民事判决，判决如下：一、确认原告温州市龙湾区公路管理局与被告温州华宇机械铸造集团有限公司于2019年4月26日解除《租赁合同》；二、被告温州华宇机械铸造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区公路管理局租金38668.04元；三、被告温州华宇机械铸造集团有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空双方于《租赁合同》中约定的温州机场大道上岙的机场公路养护站西侧靠山场地（约298平方米），并按每年8950元的标准向原告温州市龙湾区公路管理局支付从2019年4月27日起至实际腾空之日止产生的占用费。申请执行人温州市龙湾区公路管理局根据已经生效的（2019）浙0303民初799号民事判决书于2019年9月9日向我院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执3226号。 另查明，本院于2019年9月10日依法作出（2019）浙0303执3226号执行裁定查封了涉案设备并于2020年5月20日依法作出拍卖决定，并在拍卖公告中注明“……七、对上述标的权属有异议者，请于2020年6月5日前与本院联系……”，但未有人在本院指定时间截止前提出异议。本院于2020年06月11日10时至2020年06月12日10时止依法通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案设备。2020年06月12日，买受人宋庆爱以人民币19.7万元的最高价竞得涉案设备，并已交清了全部价款。本院于2020年6月15日依法作出（2019）浙0303执3226号之三执行裁定,裁定如下：“……一、将被执行人温州华宇机械铸造集团有限公司放置于温州××道××路××设备［1套环保除尘设备、3台减速机、1台乐雁牌单螺杆空压机、1台拉床配件、2台煤气发生炉配件，详见温兄评报字〔2020〕第021号评估报告］的所有权及相应的其他权利归买受人宋庆爱所有，上述物品的所有权自交付时起转移给买受人宋庆爱……”，该裁定于当日送达买受人宋庆爱，并于当日将涉案设备交付给买受人宋庆爱，买受人已确认接收。 再查明，案外人温州市天海新材料有限公司于2020年6月19日向本院提出执行异议，请求依法裁定中止设置于温州××道××路××设备司法拍卖等强制执行措施；于2020年6月24日再次向本院提出执行异议，请求依法排除设置于温州××道××路××设备以及拍卖后的成交款197000元的强制执行措施。 以上事实有如下证据予以证明：证据4、（2019）浙0303民初799号民事判决书复印件；证据5、（2019）浙0303执3226号执行裁定书及送达回单复印件、龙湾区人民法院关于温州××道××路××设备拍卖公告、（2019）浙0303执3226号之三执行裁定书及送达回证复印件、涉案设备交付谈话笔录复印件；证据6、温州市天海新材料有限公司案外人执行异议申请书二份。 本院认为，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院于2019年9月10日依法作出（2019）浙0303执3226号执行裁定查封了涉案设备，并在拍卖公告中告知对涉案设备权属有异议者应于2020年6月5日前向本院提出异议，但案外人温州市天海新材料有限公司未在该时间截止前提出，后本院依法通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案设备。2020年06月12日买受人宋庆爱以人民币19.7万元的最高价竞得，并已交清了全部价款。本院于2020年6月15日依法作出的（2019）浙0303执3226号之三执行裁定已于当日送达并于当日将涉案设备交付给买受人宋庆爱，买受人宋庆爱也已确认接收，因此涉案设备的执行终结时间应为2020年6月15日。案外人温州市天海新材料有限公司提出异议的时间为2020年6月19日，系本院在对涉案设备执行终结之后，已超过执行异议申请期限，故本院对其执行异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回案外人温州市天海新材料有限公司的执行异议申请。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1981号原告：张千锋，男，汉族，1986年11月7日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码440************378，联系号码138*****743。被告：林真锦，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省湛江市*************，公民身份号码440************515，联系电话136*****236。原告张千锋诉被告林真锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月17日，原告张千锋、被告林真锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张千锋撤诉处理。本案受理费212.5元，由原告张千锋负担。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月十七日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2071号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇经贸路**。 负责人：邬继军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄伟兰，女，生于1991年9月21日，住湖南省双峰县，系原告公司员工。 被告：胡明国，男，汉族，生于1953年10月25日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路**/div> 法定代表人：金浙勇，董事长。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）与被告胡明国、湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称君泰公司）、追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁小兵，人民陪审员张文生、邵兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告人寿财险长沙县支公司的委托诉讼代理人黄伟兰，被告胡明国及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。被告君泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人寿财险长沙县支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其支付的交通事故赔偿款项人民币81412.28元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：君泰公司为其名下牌照为湘Ａ6××××的小型轿车在原告处投保了交强险及商业险。2015年9月10日14时40分，被告胡明国驾驶牌照为湘Ａ6××××的小型轿车由南向北行驶在广（安）高（坪）路上，当行驶至××路××＋300Ｍ处，将站在路边的施元惠撞到，后继续行驶约500米，又将公路上行走的林桂珍撞到，造成施元惠、林桂珍受伤，后林桂珍抢救无效死亡的交通事故。经交警部门现场勘查调查，认定胡国明无证驾驶，承担事故的全部责任。施元惠起诉交通事故赔偿，南充市高坪区人民法院做出了（2016）川1303民初83号民事判决书，原告在交强险责任范围内承担了赔偿责任，特诉讼来院，请求依法判决。 胡明国辩称：原告承保的案涉小型轿车属于电力驱动，根据国家电动汽车目录，该车辆是不允许上路行驶的。在胡明国的交通肇事罪的刑事判决书中以及交通事故档案卷中，均证明案涉车辆是无牌四轮电力驱动车，鉴定属于机动车范畴，且该车也未取得相应牌照，系三无车辆，原告为该车办理了交强险等保险，在保险期限内造成的交通事故，应当由原告在交强险等保险范围内自行承担赔偿责任，而不应由胡明国承担赔偿责任。综上，原告的诉请不能成立，请求人民法院驳回原告对被告胡明国的诉讼请求。 君泰公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月10日14时40份左右，被告胡明国驾驶湘Ａ6××××的小型轿车，由南向北行驶在广（安）高（坪）路上，当行驶至××路××＋300Ｍ处，将站在路边的施元惠挂倒，后继续行驶约500米，又将公路上步行的林桂珍撞到，造成施元惠、林桂珍受伤，其中林桂珍受伤后经抢救无效死亡的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队经过现场勘验调查，认定被告胡明国无证驾驶承担全部责任。此次交通事故的伤者施元惠向本院提起民事诉讼，审理后，本院作出（2016）川1303民初83号民事判决：“中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险责任限额内向施元惠赔偿80302.28元，向被告胡明国支付1110元”。原告已按生效判决履行了全部赔偿义务。原告认为，被告胡明国无证驾驶机动车，原告在向受害人进行了交强险保险理赔后，有权向被告进行追偿，遂诉至本院，请求依法裁判。 另查明：被告君泰公司为湘Ａ6××××车在原告人寿财险长沙县支公司购买了交强险和商业险，案涉交通事故发生在保险期限内。 还查明：被告君泰公司将案涉车辆投保后于2015年1月销售给四川蜀泰汽车销售服务有限公司（下称蜀泰公司），并于同月22日交付了案涉车辆。此后被告蜀泰公司又将案涉车辆销售给被告。2020年6月8日，被告蜀泰公司成立清算组，现该企业已注销。本案原告曾申请要求将蜀泰公司作为共同被告，因该企业已被注销，原告为此向本院申请撤回对该公司的起诉。 上述事实有原告工商营业执照、负责人身份证明、被告胡明国身份证复印件、君泰公司、蜀泰公司营业执照复印件、保单抄件、高坪区人民法院（2016）川1303民初83号民事判决书、驾驶人信息查询结果单、网上银行转账凭证、《2015年度君泰新能源汽车销售服务合同》、商品车交接单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，案涉交通事故的赔偿责任应当由原告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡明国承担。因被告胡明国无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告人寿财险长沙县支公司已在交强险范围内先行支付了赔偿款81412.28元，故，原告人寿财险长沙县支公司向被告胡明国追偿其支付的保险赔偿费的请求，本院予以支持。被告君泰公司仅系案涉汽车的销售方，交通事故发生时，车辆已经不在其控制范围内，故原告要求被告君泰公司承担责任的请求，本院不予支持。原告申请撤回对蜀泰公司的起诉，系原告依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。因案涉车辆已经在车管部门登记上户，原告为该车办理的保险义务，不违背相关的法律法规的规定，故，本院对被告胡明国辩称的案涉车辆系无牌四轮电力驱动车，不允许上路行驶，不应当承担赔偿责任等意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告胡明国在本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司返还保险赔偿款81412.28元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1835元，由被告胡明国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  张文生 人民陪审员  邵 兵 二〇二〇年九月十日 书 记 员  施宇宁
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初933号原告：始兴天元物业服务有限公司。住所：始兴县*****。法定代表人：陈著优，系该司总经理。委托诉讼代理人：肖文，系该司员工。委托诉讼代理人：张娟红，系该司员工。被告：洪登蓬，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省通城县********。公民身份号码：422***************。原告始兴天元物业服务有限公司与被告洪登蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴天元物业服务有限公司委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼、被告洪登蓬经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠***路*******、****商铺物业服务费3492.18元；拖欠商铺物业服务费违约金157.16元；合计金额：3649.34元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被告拖欠***路*******、****商铺物业服务费3492.18元。被告洪登蓬于2018年12月25日与深圳光荔投资发展有限公司始兴分公司签订了一份《房屋租赁合同》承租***路*******、****两间商铺；在2019年1月19日与原告签订了一份《始兴县天元帝景前期物业合同》，下称《物业服务合同》。《物业服务合同》第三条约定了物业服务费缴费周期缴费时间（半年为一个缴费周期、上半年6月缴纳下半年/下半年12月缴纳次年上半年）/物业服务收费标准（商铺：1.5元/月/㎡）、第十一条约定了双方的违约责任。（具体详见洪登蓬拖欠***路*******、****商铺物业费违约金、电费计算情况）至今，被告拖欠上述商铺自2019年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3492.18元。二、被告应支付拖欠***路*******、****商铺物业服务费违约金157.16元。按《物业服务合同》第十一条【乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的5‰收取违约金】的约定，被告应支付拖欠商铺物业服务费违约金。基于我公司起诉的目的在于提醒被告应按合同约定办事、应及时缴纳物业服务费，而不在乎是否能从业主身上多取得违约金，因此，我公司自愿将上述约定的5‰的违约金比例改按50/000的比例计算。按50/000的违约金比例计算，被告应支付给原告157.16元违约金。上述二项小计为：3649.34元＝3492.18元+157.16元。综上，被告拖欠原告物业服务费3649.34元（含违约金），经原告一再催促，被告均拒不缴交，原告无奈诉至贵院，敬请贵院依法裁判。被告洪登蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，案外人黄程与被告（承租方）与深圳光荔投资发展有限公司始兴分公司（出租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告及黄程承租出租方位于始兴县太平镇***路*******、****的商铺，租赁房屋的建筑面积共计194.02平方米，房地产权利证书粤房地权证始兴第01********号。租赁期限自2018年12月27日起至2022年4月26日止，租赁房屋用途为健身房。......以及租赁单价、租金支付、租赁房屋用途、租赁房屋保证金、违约责任等内容。2019年1月19日，被告洪登蓬（***路*******、****）（乙方）与原告（甲方）签订了一份《始兴县天元帝景一期前期物业服务合同》（下简称“物业服务合同”），约定：乙方租住房屋类型是商住小区，建筑面积194.02㎡，第一条、本合同起止日期按《商铺租赁合同》签订租赁期限。第三条1.物业服务费自出租方（商铺租赁合同的甲方）约定的日期起开始计算。首期物业服务费用，乙方按半年一次性交清。乙方于首期物业服务费用期满前一个月交纳下期物业服务费用，每半年为一个收费期，依次类推。4.商业按建筑面积每月每平方米1.5元收取。10.因乙方原因空置房屋，同样全额计收物业服务费用。第十一条、违约责任四、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的5‰收取违约金。上述物业服务合同签订后，被告以始兴县百城体育健身服务有限公司的名义交纳了***路*******、****商铺2019年1月1日至2019年6月30日的商业物业管理费。原告主张之后的物业管理费被告未再依据约定进行交纳。庭审时，原告称被告租赁的涉案店铺已经在2019年年末左右停止营业，但是被告没有与原告终止物业服务合同。以上事实，有原告提供的身份证、《房屋租赁合同》、《始兴县天元帝景一期前期物业服务合同》、广东增值税电子普通发票、以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《始兴县天元帝景一期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，是一份合法有效的合同，对双方均有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了自己的物业服务项目，但被告却没有按合同的约定交纳2019年7月1日起至2020年6月30日止共12个月的物业管理费，被告按双方所签订的物业服务合同应缴纳物业管理服务费3492.36元（194.02㎡×1.5元/㎡/月×12个月），原告要求被告缴纳商铺物业服务费3492.18元，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。至于原告主动将商铺物业服务费的违约金计算标准从5‰下降到50/000，且计算违约金的截止日期为2019年12月31日，本院予以采纳。原告主张被告拖欠商铺物业服务费的违约金157.16元(194.02㎡×1.5元/㎡/月×6个月×50/000/天×30天×6个月)，未超出合同约定的范围，本院予以支持。被告洪登蓬经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪登蓬应于本判决生效之日起三日内向原告始兴天元物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费3492.18元及违约金157.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 邹苏琴
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1456号 申请人：淄博海湾经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田璐**。 统一社会信用代码：9137030572496354XE。 法定代表人：王娜娜。 被申请人：故城县保信建筑劳务有限公司，，住所地河北省衡水市故城县郑口镇南环路** 组织机构代码：762071630。 法定代表人：张宝青。 原告淄博海湾经贸有限公司与被告故城县保信建筑劳务有限公司为租赁合同纠纷一案，申请人淄博海湾经贸有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人故城县保信建筑劳务有限公司名下银行存款250000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人淄博海湾经贸有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博海湾经贸的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人故城县保信建筑劳务有限公司名下银行存款250000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王晓庆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5210号再审申请人(一审原告、二审上诉人):翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******。法定代表人：李超银，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘现涛，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐爱红，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司（以下简称翔鸿商务公司）因与被申请人刘现涛、徐爱红追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔鸿商务公司申请再审称：一、一审法院认定事实错误。一审法院以无法确认申请人及贷款发放公司系合法的金融业务经营主体，认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回起诉，但涉案借款关系是P2P民间借贷，属于民间借贷范畴。根据2015年7月人民银行等十部门发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第二条第八款、2016年8月中国银监会等部门共同发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条规定，本案中刘现涛是通过中介的撮合与出借人达成借贷合意，签署有效的借款合同，出借人实际出借资金，系借贷双方共同合意行为，中介平台在借贷双方合议过程中承担信息互通、撮合服务，出借人签署的借款合同真实有效。二、一审法院适用法律错误。本案是基于民间借贷形成的担保代偿导致的追偿权纠纷，应当适用担保法等相关规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，该案不在禁止经营规定之列。依据《合同法》第五十条，申请人为自然人独资企业，法人李超银为公司股东，申请人为刘现涛该笔借款进行担保时，李超银在《股东决定》上盖其法人章，同意该担保事项，故申请人为被申请人提供担保的程序合法，不需要举证自己具备从事融资担保业务。三、二审法院适用法律错误。二审法院未对放款事实进行说明，仍以申请人未能证明自己具备从事融资担保业务经营主体为由，驳回申请人的上诉错误。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回申请人的起诉错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。本院经审查认为，刘现涛与极光金融平台投资客户（运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司）签订网络金融借款合同，翔鸿商务公司为刘现涛借款提供担保，在刘现涛没有按时足额还款情形下，翔鸿商务公司代刘现涛偿还借款的事实清楚。现翔鸿商务公司基于上述网络金融借款合同及担保代偿的事实，以刘现涛为被告提起诉讼，向刘现涛行使追偿权，属于人民法院的民事受案范围。至于翔鸿商务公司是否具备融资担保业务经营主体资格问题，涉及到担保行为的效力问题，以及对涉案网络金融借款合同的效力问题，均属于实体审理的范畴，且原审卷宗亦不显示翔鸿商务公司起诉具有其他驳回起诉的情形，故原审法院裁定驳回翔鸿商务公司的起诉不当。翔鸿商务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保532号申请人：龚琼瑶，女，1967年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人：张艳，女，1969年8月20日出生，住山东省成武县。申请人龚琼瑶与被申请人张艳委托合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人龚琼瑶于2020年9月23日向本院提出申请，要求查封被申请人张艳存储在金乡县金昊源农贸有限公司八号库中的大蒜600吨（保全价值不超过618929元），申请人龚琼瑶以其名下的位于金乡县的房产四处提供担保。本院经审查认为，申请人龚琼瑶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人张艳存储在金乡县金昊源农贸有限公司八号库中的大蒜600吨（保全价值不超过618929元），查封期限为一年。上述大蒜查封期间由被申请人保管，被申请人可以以市场正常交易价格出售、转让，所得价款提存至金乡县人民法院保管。否则承担相应法律责任。二、将申请人龚琼瑶名下的位于金乡县的房产四处予以查封，上述房产查封期间申请人龚琼瑶不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3615元，由申请人龚琼瑶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 笑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14444号原告：严某某，男，1957年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某某，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年3月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格和生活方面不合，经常发生矛盾，致夫妻感情破裂。现双方已分开生活两年。故原告起诉，要求与被告离婚。被告陈某某辩称，原告所述婚姻情况属实。被告对原告还有感情，还想继续维持婚姻关系，毕竟双方都老了，需要一个稳定的婚姻。故不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告曾于2019年11月起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后已共同生活多年。双方组建了家庭，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互理解、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原、被告能妥善处理好夫妻矛盾，彼此珍惜。原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一些体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告严某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年九月十六日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1907号原告：思茅区杨存芝北郊百货店（统一社会信用代码：92530802MA6NAETM64）。住所地：云南省普洱市思茅区普洱人家2区75幢01号经营者：杨存芝，女，汉族，生于：1985年1月1日。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，住普洱市思茅区。原告思茅区杨存芝北郊百货店诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告思茅区杨存芝北郊百货店当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告思茅区杨存芝北郊百货店经营者杨存芝、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区杨存芝北郊百货店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款5300.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有数年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说，可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数百件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2019年9月20日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，实际原告只欠原告中水85件，小水80件可以送货，扣减之后被告尚欠原告1757.00元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款5300.00元。被告质证，对欠条认可，中水85件，小水80件，小水可以送货。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠原告550毫升的云南山泉85件，330毫升的云南山泉80件的事实予以认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年9月19日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以3000.00元的金额购买550毫升的云南山泉100件，以2300.00元的金额购买330毫升的云南山泉100件，赠送550毫升的云南山泉40件，330毫升的云南山泉35件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。普洱市康隆百货批发部于2019年9月20日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告550毫升的云南山泉140件,330毫升的云南山泉135件。《欠条》出具后，原告又提550毫升的云南山泉55件，330毫升的云南山泉55件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告550毫升的云南山泉85件，330毫升的云南山泉80件。庭审中，被告自认《欠条》虽为普洱市思茅区康隆百货批发部所出具，但普洱市思茅区康隆百货批发部已经注销，实际的买卖合同相对人是被告普洱市康裕百货食品批发有限公司。原告对被告的自认亦予以认可。关于被告应向原告返还货款金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告550毫升的云南山泉85件，330毫升的云南山泉80件。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以3000.00元的金额购买550毫升的云南山泉100件，以2300.00元的金额购买330毫升的云南山泉100件，赠送550毫升的云南山泉40件，330毫升的云南山泉35件。但实际就是以3000.00元的价格购买550毫升的水140件，以2300.00元的价格购买330毫升的水135件，故550毫升的水单价应以21.43元（3000.00元÷140件≈21.43）计算，330毫升的水单价应以21.43元（2300.00元÷135件≈17.04）计算，被告应向原告返还的货款为3184.75元（85件×21.43元＋80件×17.04元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款5300.00元的诉讼请求，本院部分予以支持3184.75元。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区杨存芝北郊百货店返还货款3184.75元；二、驳回原告思茅区杨存芝北郊百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1860号 申请执行人王珊瑚 被执行人叶建新、王贵林 本院在执行申请执行人王珊瑚与被执行人叶建新等案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0303执574号，申请执行人收到执行款5万元，申请执行人自愿放弃生效法律文书（2016）浙0303民初3740号民事判决书所确定的剩余款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初794号 原告：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场****-0-120，统一社会信用代码91131082MA07WN81X1。 法定代表人：薛羽良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 被告：何江，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现居住地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 原告三河市东贸海恒物业服务有限公司与被告何江劳动争议、人事争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市东贸海恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜耀龙、被告何江的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市东贸海恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付赔偿金16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并未违法解除与被告的劳动合同，原告之所以解除劳动合同是因为被告在工作过程中服务态度恶劣，经常恐吓物流人员，且采取锁车等方式影响物流人员正常工作，严重违反了原告物流管理制度，严重失职，属于严重损害公司利益的行为。以上事实，通过原告在仲裁时提交的证人证言及情况说明均能够证实，原告按照《劳动合同法》第39条第（三）项的规定解除劳动合同是有事实及法律依据的。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告违法解除劳动合同并向被告支付赔偿金是没有事实及法律依据的。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法纠正三河市劳动人事争议调解委员会作出的三劳人仲案（2019）236号仲裁裁决书第二项，支持原告的诉讼请求。 被告何江辩称，被告认为三河市劳动人事争议调解仲裁委员会对该案进行了仲裁结果是依照法律的规定和根据相关的事实作出的最终裁决。被告认可三河市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决结果，不同意原告向法院相关诉讼请求。具体事实和理由在仲裁裁决书中仲裁机构已经作出了解释。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，参考双方的质证意见，本院认定案件事实如下： 2018年6月15日，被告到原告处就职从事监督物流工作，并签订2018年6月15日至2019年6月14日的《劳动合同书》。2019年5月10日，被告以原告“在工作过程中服务态度恶劣，经常恐吓物流人员，且采取锁车等方式影响物流人员正常工作，严重违反了原告物流管理制度，严重失职，属于严重损害公司利益的行为”为名解除了与被告的劳动关系。在庭审中，原告为此提供了魏春刚、韩海军、王军朝、陈泽合、温建伟、徐龙行、燕雪等出具的证人证言，以此证明解除劳动合同事出有因。同时，还提供劳动合同书、任职承诺书、物流管理制度，申请调取了三河市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁卷宗等材料，但原告未提供证据证实物流管理制度系合法制定，原告已经公示或告知被告。 另查明，原告与被告劳动争议纠纷案，原告为被申请人，被告为申请人，被告于2018年6月15日向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请要求为：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；2、支付2019年4月1日5月10日工资11070元；3、支付2019年1月至2019年3月的绩效工资2400元；4、补缴申请人2018年6月15日至2019年5月9日的社保费。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出三劳人仲案【2019】236号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人支付申请人2019年4月1日至5月10日工资9726元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金16000元；三、被申请人与本裁定生效后30日内为申请人补交2018年6月15日至2019年5月9日的社会保险费，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定，申请人应承担个人应缴部分；四、驳回申请人的其他仲裁请求。2018年8月1日，原告不服仲裁的第二项裁决向本院提起民事诉讼，因网上立案系统原因，原告未交纳案件受理费，本院于2019年11月26日按撤诉处理，于2019年11月30日送达给原告，原告于2019年12月12日再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告不服三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出三劳人仲案【2019】236号仲裁裁决中的第二项裁决向本院提起民事诉讼，其提起的民事诉讼未超过法律规定的期限，应属合法诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者”。原告虽提供其单位物流管理制度，但未提供证据证实物流管理制度系合法制订，原告已经公示或告知被告，故本院认定原告认定被告的行为违反物流管理制度缺乏合法依据，属违法解除劳动关系，原告应给付被告赔偿金。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出三劳人仲案【2019】236号仲裁裁决中的第二项裁决计算的赔偿金数额正确，本院予以采纳，原告的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告三河市东贸海恒物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告三河市东贸海恒物业服务有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李清励 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  张学良 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执647号之一申请执行人：田某,住宁夏银川市。被执行人：张某,住宁夏银川市。本院在执行田某与张某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日立案执行，执行标的11038元，已执行1500元，执行费66元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无车辆、无有价证券。本院于2020年6月4日冻结被执行人张某名下银行账户，现账户余额1500元，本院已扣划发放申请执行人。本院于2020年8月13日冻结被执行人张某名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍。本院依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二十一日书记员 康 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4379号 申请执行人：何平，男，1972年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙昆南路。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人何平与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为98118元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2322号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某。被告：武某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告武某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告武某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告武某给付取暖费2770元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积112.6m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2770元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用2770元。被告武某经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告同单元楼下邻居宋某家供暖情况回访表1份、对门邻居闫某家维修服务派工单1份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告武某居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告武某的住宅面积为112.6m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告武某位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用2770元（112.6平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告武某缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告武某经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费2770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年九月二十二日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2932民初972号原告：张玉辉，男，1953年9月22日生，白族，云南省鹤庆县人，退休职工，原住玉溪市华宁县盘溪镇火车站******，现住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张玉明，男，1974年4月4日生，白族，云南鹤庆县人，农民，住鹤，住鹤庆县div>原告张玉辉诉被告张玉明物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉辉及委托诉讼代理人王利刚，被告张玉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除其擅自搭建在原告宅基地上的简易建筑物（石棉瓦）、木料等杂物；2、请求判令被告清除擅自栽种在原告宅基地上的蔬菜及饲料草；3、请求判令被告擅自砍伐原告宅基地上的树木三棵赔偿损失人民币900元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告及张玉柱（已病故）系三兄弟，原告为大哥，张玉柱为二弟，被告为三弟。原告原为昆明铁路局职工，妻子张玉枝在家务农，原、被告均居住在新民村委会东登村。原大家庭有三块宅基地，其中老宅为祖地，其余两块为干地。1987年三兄弟曾分家达成口头协议，每人一块宅基地，原告分得一块完整的宅基地（约5分），四至为东至洪汉松西房，西至路边公路边沟，南至杨鹏越、李兴才住房，北至李俊生住房，1991年12月13日以原告妻子张玉枝名义审批了建房批复（鹤土字[1991]第25号）。1992年初原告动工下石脚，同时在地基西端与公路之间搭建了一座小石桥用于建筑材料的运输和通行。因该宅基地呈东宽西窄，原告只能在东节建西楼房三间、南厨房两间、大门一道，同时支砌了南围墙，西节则作为建厕所及饲养的圈房后地使用。三兄弟各住一方，和睦相处。1997年，原告之子考上大学外出读书，原告遂带着妻子一同到单位生活，便将自建房及房后的宅基地借与被告。多年来，原告一家常住玉溪。2020年春节，原告及妻子回到鹤庆安度晚年，但被告在原告家中堆放木料等杂物，双方发生矛盾后诉至法院，鹤庆县人民法院作出（2020）云2932民初305号民事调解书，限被告于2020年5月30日前将堆放在原告院内的木料等杂物搬离，将房屋交还原告。但被告却将木料等杂物搬到原告房西的后地内，加盖石棉瓦，强行种植蔬菜及料草，还将原告的果树砍了三课。原告认为被告的行为再次侵害了自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张玉明答辩称，原告住房以西的菜地不是原告宅基地范围，而是被告一直耕种管理的菜地，该菜地是被告所有。张玉枝所批准用地位置在村西北方向，而非，而非原告现在住所，原告现住所是未经批准而非法建设占用被告大家庭有七个兄弟姐妹，分家协议约定父亲由原告赡养，母亲由二哥张玉柱赡养，但两人都不尽赡养义务，是被告一直在照管父母，直至父母去世。分家后原告屋后的空地就一直由被告作为菜地使用至今，面积大约有2分，绝不是原告的宅基地，被告在该地块上的所有经营管理行为原告无权干涉。原告住房为1992年建设，当时父母健在，父母出了钱、出了力，保留申请将原告房屋作为父母遗产进行继承的权利。本院经审查认为，本案诉讼请求虽为清除堆放在土地上的杂物、蔬菜等，排除妨害，但实质为该争议地块的权属纠纷。原告虽提供了鹤土字[1991]第25号申请建房用地批复，因建房用地批复是一份行政批复，仅是准许在土地上建房，而不是确定权属的证书；且该批复仅载明“批准土地为干地，面积150㎡，其中生活用地100㎡，生产用地50㎡”，并未明确批准的地块位置及四至界限，无法确认该批复便是针对争议地块；故双方争议地块的权属并不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案应当先由人民政府确权，不属于人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告张玉辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年九月七日法官助理张文治书记员尹文辉
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2344号之二 原告：杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部，住所地：浙江省杭州市上城区东霞巷****。 负责人：陈晓炜。 被告：张纯，男，1965年5月12日出生，汉族，住所，住所地：浙江省杭州市上城区div> 被告：黄枫，女，1981年1月6日出生，汉族，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区div> 被告：任丽霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住所，住所地：浙江省台州市路桥区div> 被告：瞿雁，女，1962年12月1日出生，汉族，住所，住所地：浙江省杭州市江干区div> 被告：杭州侣山堂健康管理有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市上城区东太平巷****div> 法定代表人：张纯。 原告杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部与被告张纯、黄枫、任丽霞、瞿雁、杭州侣山堂健康管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓磊独任审判。现本案已审理终结。 原告杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部向本院提出诉讼请求：1.被告张纯、黄枫、任丽霞、瞿雁共同支付原告资金利息损失13564.73元（以转账资金为本金，自转账日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率4.35%计付，自2019年8月20日至2019年9月24日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告瞿雁向原告返还资金150000元并支付资金占用费（以150000元为本金，自2020年6月16日起按照年利率6%的标准计算至实际返还资金之日止）；3.被告杭州侣山堂健康管理有限公司向原告返还资金1050000元并支付资金占用费45739.73元（以1050000元为本金，暂计算至2019年9月24日，2019年9月25日后至实际还款之日的利息，以未还金额为本金，按照年利率6%的标准计付）；4.被告张纯、黄枫、任丽霞对被告瞿雁、杭州侣山堂健康管理有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.被告瞿雁对被告杭州侣山堂健康管理有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告成立于2017年10月25日，总公司为杭州华都健康管理有限公司，被告张纯、黄枫、任丽霞、瞿雁为原告的管理人员，主要负责医保、财务管理、员工工资发放等事项。2019年7月以来，被告张纯联合被告黄枫、任丽霞、瞿雁将原告账户内资金以“借款”的名义转出至被告瞿雁（150000元）、杭州侣山堂健康管理有限公司（1050000元）的银行账户，其中被告杭州侣山堂健康管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理均为被告张纯，其为杭州侣山堂健康管理有限公司的实际控制人，2019年9月19日，原告委托律师向被告杭州侣山堂健康管理有限公司发送书面函件，要求其在三个工作日内返还上述“借款”，但至今仍未履行，经多次催告被告瞿雁，其拒绝返还相应“借款”。原告认为，被告张纯、黄枫、任丽霞、瞿雁作为公司高管人员，违反了忠实、勤勉义务，为此诉至法院。 本院认为，经审查，本案与杭州市公安局上城区分局于2020年7月23日立案侦查的浙江利济堂控股有限公司被挪用资金一案有关，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院 驳回原告杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部的起诉。 案件受理费16134元，全部退还原告杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部。 原告杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年九月十一日 书记员  戚文竹
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执185号河北养元智汇饮品股份有限公司、山东士农食品有限公司：本院于2020年4月1日立案执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人山东士农食品有限公司不正当竞争纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执185号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14748号原告：郑成功，男，汉族，1977年3月7日出生，住址江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：郑重，男，汉族，1989年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月16日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铜门款54660元，以54660元为本金从2019年1月26日起按中国人民银行贷款利率计算利息至款项付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2018年12月24日，原告与被告通过微信进行对账后，被告在原告通过微信出具的《欠条》上签字确认，并将确认之后的《欠条》拍照发回给原告，该《欠条》载明：被告欠原告铜门结余款54660元并承诺在2019年1月25日前还清。之后原告通过微信多次向被告催款，被告对还款无异议但表示暂无还款能力。另，经财付通支付科技有限公司向本院出具复函，确认原告在本案中提供的微信聊天记录中对方微信号×××所绑定的财付通账户的实名认证信息与被告的姓名和身份号码一致。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、双方合同情况。双方没有签订书面协议，被告通过打电话或者微信方式向原告下单购买铜门，原告制作完成铜门后前往业主家中进行安装；双方并通过微信对账，被告就每一笔订单会预先支付一部分费用，安装完成后再支付余款，涉案货款54660元是多笔订单的余款，原告并当庭提交其手写记录的54660元款项的组成情况，该情况已通过微信发送给被告。2、除了涉案借款关系以外，原告与被告之间没有存在其他债权债务关系。3、关于被告的还款情况：在被告确认《欠条》之后，被告没有支付过任何款项。判决结果原告提供的证据能形成证据链，共同证明原告所主张的事实，原告已完成基本举证责任，而被告未出庭进行抗辩和举证，视为放弃相应的权利，应承担举证不能的法律后果，据此，本院认定原告与被告之间成立合法有效的事实买卖合同关系。在被告对拖欠款项情况进行确认之后，被告未依照承诺履行相应的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告有权要求被告继续支付货款54660元并赔偿相应的利息损失。原告主张利息自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但自2019年8月20日开始产生的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告郑重应于本判决生效之日起十日内向原告郑成功支付货款54660元并赔偿相应的利息损失（利息以54660元为基数自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166.50元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保206号 申请人李和与被申请人白广顺财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保148号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白广顺所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城小区6号楼1单元1-222号房屋予以查封。本院于2020年9月3日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9008号申请人：宜兴市盛华制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282733758812J。法定代表人：蒋旭耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：上海博泛涂料有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路****，统一社会信用代码913101187437627192。被申请人：戚泰新，男，1959年4月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告宜兴市盛华制罐有限公司与被告上海博泛涂料有限公司、戚泰新加工合同纠纷一案，申请人宜兴市盛华制罐有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海博泛涂料有限公司、戚泰新名下合计价值23000元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市盛华制罐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海博泛涂料有限公司、戚泰新名下合计价值23000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2744号 本院在执行申请执行人陈素珍与被执行人王忠华离婚纠纷一案中，被执行人已履行标的额：5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1220号原告：云梦县明仁居置业有限公司义堂分公司，住所地：湖北省云梦县义堂镇黄孝村。负责人：王火坤，公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，公司员工，住，公民身份号码委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。被告：杨金山，男，1967年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：汪霞，女，1987年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司员工，住云梦县，原告云梦县明仁居置业有限公司义堂分公司（以下简称明仁居义堂分公司）与被告杨金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明仁居义堂分公司委托诉讼代理人黄敏、万相东、被告杨金山委托诉讼代理人汪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明仁居义堂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨金山立即给付货款218920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月6日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告杨金山因承建云梦县倒店乡罗阳湖小区需预拌混凝土，与原告明仁居义堂分公司签订一份商品预拌混凝土买卖协议，协议书约定单价为350元/m3，实际数量以双方现场签收认可为准，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告明仁居义堂分公司依约履行了供货义务。2019年12月5日，经结算，原告明仁居义堂分公司向被告杨金山发货1438m3混凝土，总货款488920元，合同履行过程中给付270000元，下欠218920元未付。因多次催要无获，原告明仁居义堂分公司诉至法院，请求判如所请。被告杨金山辩称，原告明仁居义堂分公司起诉的事实属实，但被告杨金山不承担利息，对于下欠货款愿意调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告明仁居义堂分公司提交的证据，被告杨金山没有异议，本院经审核后予以确认并在卷佐证。结合本院对证据的认定及双方当事人的陈述，本院对原告明仁居义堂分公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告明仁居义堂分公司与被告杨金山签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告明仁居义堂分公司依合同约定履行了交货义务，被告杨金山应当依照合同约定全面履行给付货款的义务，其在给付部分货款后，下欠218920元一直未付属违约行为，依法应承担违约责任。原告明仁居义堂分公司请求判令被告杨金山给付货款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨金山限于本判决生效之日起十日内给付原告云梦县明仁居置业有限公司义堂分公司货款218920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4629元，由被告杨金山负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  褚么庭人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年九月十七日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异43号 案外人：谢容容，女，1969年8月29日，汉族，住址：上海市浦东新区。 委托代理人：陈定杯，浙江方来律师事务所律师。 申请执行人：佳羽国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路****。 法定代表人：潘安曼。 委托代理人：程纯、宋道松，上海市浩信律师事务所律师。 被执行人：林峰，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：周炳达，浙江方来律师事务所律师。 被执行人：林娟娟，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 案外人谢容容申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人谢容容称，坐落于苍南县东方××幢××单元××的房产【权证号：××、00190942，土地权证号：**，共有权人：谢容容，以下简称涉案不动产】系其所有。其与被执行人林峰于2005年1月2日登记结婚,2018年9月6日协议离婚,离婚协议中对于夫妻共同财产做了明确的分割,涉案不动产归其所有,由于上述房屋做了抵押贷款,故当时没有立即办理过户手续。据此，特向法院提出异议，请求撤销（2020）浙0303执1287号之四执行裁定并停止对涉案不动产的执行。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、离婚证复印件；证据3、离婚协议书复印件；证据4、涉案不动产登记信息查询记录。 申请执行人佳羽国际贸易（上海）有限公司（以下简称佳羽公司）辩称，涉案财产登记在被执行人林峰和案外人谢容容名下，且申请执行人与被执行人林峰、林娟娟的债权债务关系成立在先，被执行人林峰和案外人谢容容的离婚协议不具有直接产生不动产物权变动的效力。因此应继续执行涉案不动产。 申请执行人佳羽公司未提交证据。 本院审查查明，原告佳羽公司与被告林峰、林娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）浙0303民初1302号民事调解，调解如下：一、被告林峰尚欠原告羽佳公司借款本金1900万元及逾期利息（截止2020年2月29日为6264329元，之后的利息以尚欠本金为基数，从2020年3月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），上述款项分期偿付，从2020年4月开始，每月20日为还款日，每期偿还相对应的逾期利息（以尚欠本金为基数，从2020年3月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），并于2020年5月20日前偿还逾期利息300万元，于2020年8月20日前偿还本金900万元及逾期利息3264329元，于2021年2月28日前偿还本金1000万元【款至原告佳羽公司的银行账户，账号3105××××0309，开户银行中国建设银行上海延平路支行】；二、若被告林峰按约足额履行上述确定的还款义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求；未按上述约定足额按期履行任何一期还款义务，则原告有权按原诉讼请求即要求被告林峰偿还借款本金1900万元及逾期利息（截止到2020年2月29日为6264329元，之后以尚欠本金为基数，从2020年3月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）扣除已支付款项就剩余部分及诉讼费42551.26元、诉前财产保全费5000元、诉讼财产保全保险费26677.37元、律师费39万元一并申请强制执行；三、被告林娟娟对上述债务的清偿承担连带偿还责任；四、本调解笔录经各方签字捺印后原告应于一日内向本院申请解除财产保全措施；五、双方无其他争议；六、案件受理费170205.03元，按1／4收取42551.26元，诉前财产保全费5000元，均由原告佳羽公司负担。上述调解生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0303执1287号。 另查明，案外人与被执行人林峰于2005年1月2日结婚，于2018年9月6日离婚并签订离婚协议书，离婚协议书约定涉案不动产归案外人所有。 再查明，涉案不动产的权利登记时间为2010年5月13日，权利人为案外人谢容容和被执行人林峰，共有情况为共同共有。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据5、（2020）浙0303民初1302号民事调解书；证据6、（2020）浙0303执1287号执行裁定书及送达回证。 本院认为，本案争议焦点在于案外人主张享有的实体权利能否排除（2020）浙0303执1287号一案的执行。首先，涉案不动产系案外人谢容容与被执行人林峰婚姻关系存续期间取得，权利登记时间在双方婚姻关系存续期间，权利人应为案外人谢容容与被执行人林峰，双方离婚协议虽然约定涉案不动产归案外人谢容容所有，但该约定仅对双方具有约束力，不能对抗执行案件的申请执行人。其次，涉案不动产的登记权利人为案外人谢容容和被执行人林峰，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，涉案财产的权利人应认定为案外人谢容容和被执行人林峰。被执行人林峰作为（2020）浙0303执1287号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林峰应当履行义务部分的涉案不动产，但应保留案外人对涉案不动产享有的一半份额。综上，本院对涉案不动产查封并进行司法处置的执行行为合法有据，案外人享有的权利不能排除本案的执行，本院对其申请的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢容容的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年九月九日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2715号原告：孙文忠。原告：母全仓。原告：聂翠英。共同委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：高新。被告：尚军红。被告：王建民。被告：兰惠斌。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告孙文忠、母全仓、聂翠英撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已收取2150元，退还孙文忠、母全仓、聂翠英2125元），由原告孙文忠、母全仓、聂翠英负担。审判员 李琪二〇二〇年九月十日法官助理 杨慧书记员 吴鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4245号 徐永刚、周唯： 本院于2019年05月06日立案受理徐永刚申请执行周唯民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11439号民事判决书，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2019）川0106执4245号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
c山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初355号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵某，男，1968年12月14日出生，汉族，大专文化，邹城市通达运输服务中心职工，中共党员，户籍地及住址山东省邹城市。2020年6月23日因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款1000元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月21日20时许，被告人赵某酒后无证驾驶白色无牌四轮电动车，由西向东行驶至邹城市平阳路与护驾山交汇处附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经用呼气式酒精检测仪现场对赵某酒精检测，结果为115mg/100ml。后经抽血检验：被告人赵某静脉血样中检出乙醇成分，含量为127.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证及照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人赵某的供述和辩解等证据证实。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（行政处罚罚款一千元予以折抵罚金，余款三千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年九月二十八日法官助理焦宇书记员赵慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9965号申请人：许亚娟，女，1965年12月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王玉仁，男，1956年3月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张永芬，女，1961年5月11日出生，汉族，住江阴市。许亚娟与王玉仁、张永芬民间借贷纠纷一案中，申请人许亚娟于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉仁、张永芬的银行存款19万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人许亚娟的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉仁、张永芬的银行存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年九月十八日书记员  吴 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6342号原告：江阴市青阳镇建义村村民委员会，住所地江阴市青阳镇建义村建工路**，统一社会信用代码54320281A80751703J。法定代表人：张国清。被告：江阴市沪澄农副产品综合交易市场有限公司，，住所地江阴市青阳镇锡澄路**统一社会信用代码91320281MA1W47EC66。法定代表人：王建舜。原告江阴市青阳镇建义村村民委员会与被告江阴市沪澄农副产品综合交易市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  唐 蕴
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事裁定书（2020）宁0324刑初78号之一公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人刘某，重庆市巫山县人，公民身份号码：×××，住重庆市巫山县。2019年10月25号因涉嫌拒不支付劳动报酬罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2019年11月7日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。本院于2020年6月22日作出（2020）宁0324刑初78号刑事裁定，对宁夏回族自治区同心县人民检察院提起公诉的被告人刘某涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案中止审理，现中止审理原因消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 马卫东审判员 马彦鹏人民陪审员 周学发 二○二○年九月十六日书记员 杨 诚本案适用法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2021号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐意，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码142************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告徐意拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐意向原告平安银行中山分行偿还贷款本金185799.74元；2.被告徐意支付截至2019年12月3日的利息13286.25元、罚息1846.91元、复利720.53元，并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金185799.74元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13286.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告徐意支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令被告徐意如不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤C*****、发动机号为的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐意继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费等。被告徐意在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐意。抵押人：徐意。签约情况：徐意与平安银行中山分行于2018年4月24日签订《个人担保贷款合同》【合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：276000元。贷款期限：从2018年4月27日起至2021年4月27日止。约定还款方式：等额还本付息，每月的27日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮278.9474%，即固定年利率18%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公正费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2300元。抵押担保情况：合同约定徐意向平安银行中山分行提供其所有的车牌号为粤C*****、发动机号为的宝马牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2018年4月27日，徐意与平安银行中山分行办理了该车辆的抵押登记手续。违约欠款情况：徐意借款后，自2019年7月27日起未按时还款，截至2019年12月3日，徐意尚欠贷款本金185799.74元、利息13286.25元、罚息1846.91元、复利720.53元。另查，平安银行中山分行为追索上述贷款与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此实际支付了律师费2300元。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐意向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求徐意提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2300元。截至2019年12月3日，徐意所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，徐意未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于抵押物。徐意以涉案车辆为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当徐意不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。徐意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金185799.74元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月3日利息13286.25元、罚息1846.91元、复利720.53元；自2019年12月4日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率18%计收利息，分别以逾期本金、应付未付利息为基数按年利率18%水平上加收50%计收罚息及复利；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率18%水平上加收50%的标准计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告徐意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元；三、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告徐意提供的抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号为粤C*****，发动机号为）的折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告徐意所有；四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359.3元，诉讼保全费1540元，合共5899.3元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐意负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年九月七日书记员 林兆诗简培华
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初2459号 原告：李亚，女，1994年11月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：鄄城富邦置业有限公司，住所地鄄城县人民路与西环路交叉口路南。 法定代表人：陈振修，经理。 原告李亚与被告鄄城富邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月10日，原告李亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李亚撤诉处理。 案件受理费4299元，减半收取计2149.5元，由李亚负担。 审判员  王鲁梅 二〇二〇年九月十日 书记员  季 蓓
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2540号之二   原告：文宗宇，公民身份号码×××，男，1963年12月15日生，汉族，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。   被告：陕西中坤建设公司，统一社会信用代码xxx，住所陕西省咸阳市武功县。   法定代表人：韩涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：权雄飞、秦远发（实习），陕西博硕律师事务所律师。   被告：青海西矿杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码xxx，住所青海省西宁市西宁经济技术开发区。   法定代表人：朱彬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王雪梅、何梦情。   本院在审理原告文宗宇与被告陕西中坤建设公司（以下简称“中坤公司”）、青海西矿杭萧钢构有限公司（以下简称“杭萧公司”）、殷德全，第三人郝铜川买卖合同纠纷一案中，原告文宗宇于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求通知中坤公司的债务人杭萧公司不得向中坤公司清偿500000元债务或由贵院予以提存。原告文宗宇已向本院提供保险金额为500000元的中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保单保函作为担保，并向本院提交青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初835号民事调解书一份。   经审查，本院认为，本案在审理过程中，被告中坤公司提出，由于杭萧公司迟迟未向其支付原告诉求的材料款，其已将杭萧公司诉至青海省德令哈市人民法院，本案需于此审理结果为依据，故于2020年7月13日向本院申请中止本案诉讼。现此案已经审理完毕，原告提交的青海省德令哈市人民法院民事调解书中明确载明，双方已达成协议，杭萧公司于2020年9月25日前向中坤公司支付500000元，故中坤公司在杭萧公司处享有到期债权。原告文宗宇的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：   被告青海西矿杭萧钢构有限公司不得向被告陕西中坤建设公司清偿500000元的债务；若被告青海西矿杭萧钢构有限公司要求偿付的，由本院依法提存。   案件申请费2129元，由原告文宗宇负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 李 霞   审判员 马文丽   人民陪审员 包永花     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳