wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执679号之一 申请执行人：吴才香，女，1989年11月18日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘长富，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人吴才香与被执行人刘长富借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月15日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘树金
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1342号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人叶素琴、汪学军 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人叶素琴、汪学军案由保证合同纠纷一案中，被执行人已履行案款1830688.65元，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执839号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3161号 申请人：广西新闻出版技工学校，住所地南宁市西乡塘区北大北路**。统一社会信用代码：12450000498501522J。 法定代表人：邓家旭，校长。 被申请人：广西助你行教育投资有限公司,,住所地南宁市高新区科园东四路**远信光电产业大楼****房统一社会信用代码：91450100MA5KB7GU0R。 法定代表人：李燕，执行董事。 被申请人：贺晓菲，女，汉族，1984年8月20日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西新闻出版技工学校与被申请人广西助你行教育投资有限公司、贺晓菲合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1261000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西助你行教育投资有限公司、贺晓菲名下价值1261000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西新闻出版技工学校预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 唐榕莲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3702号原告：蒋新君，男，1982年1月1日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。被告：威海德通路桥建设有限公司，住所地威海市文登经济开发区河右路**。法定代表人：孙作波，执行董事。被告：威海市鲁源再生资源有限公司，住，住所地威海市文登经济开发区河右路**/div>法定代表人：孙作波，董事长。委托诉讼代理人：索寒，威海市鲁源再生资源有限公司员工。第三人：王军舰，男，1979年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：陈福良，男，1964年9月9日出生，汉族，住荣成市。原告蒋新君与被告威海德通路桥建设有限公司、第三人王军舰、陈福良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加威海市鲁源再生资源有限公司作为被告参加诉讼。原告蒋新君及其委托诉讼代理人王蕾蕾、威海市鲁源再生资源有限公司委托诉讼代理人索寒、第三人王军舰到庭参加诉讼，被告威海德通路桥建设有限公司、第三人陈福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋新君向本院提出诉讼请求：请求判令被告威海德通路桥建设有限公司向原告蒋新君支付石方款79225元。诉讼中，变更诉讼请求为：要求被告威海德通路桥建设有限公司与威海市鲁源再生资源有限公司承担共同付款义务。事实和理由：2019年4-5月份，蒋新多次为威海德通路桥建设有限公司拉石方，截止2019年5月份，共计拉石方数量为3169方，按约定每方25元计为79225元，威海德通路桥建设有限公司项目负责人即第三人王军舰、陈福良为蒋新君出具欠付石方款项证明。威海德通路桥建设有限公司至今未付上述款项。威海市鲁源再生资源有限公司（以下简称鲁源公司）辩称，原告如果有证据证明确实发生石方买卖事实，鲁源公司愿意承担责任。威海德通路桥建设有限公司（以下简称德通公司）未作答辩。第三人王军舰述称，其系被告威海德通路桥建设有限公司准备聘请的总经理，其受被告鲁源公司委托，安排组织鲁源公司的地面基础施工，包括地面土石方的换填、混凝土浇筑、钢筋绑扎、图纸设计和审核。其与鲁源公司其他工作人员经过图纸审核得出的回填体积与原告实际提供的石方数相吻合，据此给原告出具了拉石方的单据，并请陈福良一同签字。案涉债务应由鲁源公司负担。第三人陈福良在庭前会议中述称，鲁源公司与德通公司合作建搅拌站，鲁源公司负责基础设施。2019年5月，鲁源公司法定代表人孙作波联系我，让我施工基础设施干清工。为了填坑，我联系原告让原告供应碎石，现场统计了供石量，事后鲁源的工程部现场测量也确认了我们统计的方量，鲁源公司工程部应该有底。诉前，我也多次陪原告到鲁源公司要求入账，但鲁源公司一直推脱说不着急，一直没有入账。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，山东德通路桥建设工程有限公司（甲方）与被告威海市鲁源再生资源有限公司（乙方）、被告威海德通路桥建设有限公司（丙方）签订《项目合作协议书》，该协议书第三条约定：“丙方租用乙方的场地，租金每年50万元，于每年的12月份支付，该场地位于鲁源再生资源回收利用基地1号、2号车间，占地面积10000平方米”；第五条约定：“丙方负责基础设施的维护保养费用，因丙方使用不当造成的损失，由丙方对乙方负责，如果由于乙方的基础配套设施（水、电、气、路等）不完备所产生的费用（包括后续产生的费用）由乙方负担”。为了进行基础设施的建设，鲁源公司法定代表人孙作波找到第三人陈福良进行施工，其中需使用碎石的部位，陈福良联系本案原告蒋新君提供碎石。第三人王军舰受鲁源公司委托负责案涉项目，经核算，其为蒋新君出具了石方量单据，按3165方计算，每方25元，共计79225元，陈福良也在单据上签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，与原告发生买卖合同关系的是被告鲁源公司，被告鲁源公司欠付原告蒋新君石料款79225元，事实清楚，证据充分，原告请求鲁源公司支付货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告德通公司也承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告威海市鲁源再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋新君支付货款79225元，并支付以该款为基数，自2020年7月14日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（付款至蒋新君名下的账户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司威海文登支行香山分理处）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告威海市鲁源再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年九月二十四日书记员  张华静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6178号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：秦遥，女，2000年8月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告秦遥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人宋红双、江银强到庭参加了诉讼，被告秦遥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费4243.20元（计算自2018年10月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金1272.96元（计算自2018年10月1日至2020年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城04-01-0204号房屋业主。但被告从2018年10月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费4243.20元，该户的产权面积为88.41平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告秦遥未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积88.41平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2017年4月8日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2017年4月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2018年10月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费4243.20元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，被告拒付物业服务费无法律依据，对原告主张的欠付物业服务费4243.20元本院予以支持。被告没有提供证据证明原告服务不到位，但从相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦遥于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2018年10月1日至2020年9月30日止的物业服务费4243.20元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告秦遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王仕豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3077号 原告：金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区莲花山路与金家寨路交叉口。 法定代表人：甘玉林,执行董事兼总经理。 被告：合肥华争物业服务有限责任公司金寨分公司，住所地：安徽省金寨县梅山镇天易凤凰城**344铺。 负责人：韩伟。 被告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**。 法定代表人：肖智华,执行董事兼总经理。 原告金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司与被告合肥华争物业服务有限责任公司金寨分公司、合肥华争物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司诉称：一、依法判令被告立即退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的资金；二、依法判令被告向原告支付损失332000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订金寨亚夏前期物业服务委托合同，合同约定服务期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。2019年9月30日，合同到期终止，原告提出续签申请，我公司亦就双方在上一年度物业合同履行期间遇到的问题进行了磋商并重新拟定新的协议。但被告却迟迟不肯签约。2020年5月1日，原告告知被告于2020年5月3日签约。被告当即明确表示其退场，不再续签合同。原告自此联系接洽其他物业公司，2020年6月9日通过招标程序与金寨俊粤物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》。但被告以种种理由拒不移交原先物业用房、物业用具、由其代管的资金以及房屋钥匙等物品，也拒绝退场。2020年6月18日，原告向被告下达了催告函要求其立即退场并办理交接，然至今原告仍未办理交接、退场，严重影响后续物业服务企业进驻。2020年8月20日，金寨俊粤物业服务有限公司向原告发出函件，要求原告承担违约责任并赔偿经济损失。现原告提起诉讼，望判如所请。 合肥华争物业服务有限责任公司金寨分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、案涉物业服务合同已履行完毕，双方之间的纠纷不属于因履行本合同发生的争议，不适用合同签订地管辖权条款。2020年8月31日，双方签订新的退场协议，该协议独立于前期服务合同，原告的请求亦是基于该协议；二、原告诉请被告退出物业服务区、移交物业服务用房等属于不动产专属管辖受案范围；三、本案原被告双方所在地、合同履行地等连接点，与合同签订地的宁国市无关联，真正的合同签订地为金寨县。据此，本案应当由安徽省金寨县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告合肥华争物业服务有限责任公司金寨分公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告合肥华争物业服务有限责任公司金寨分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省金寨县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡跃武 人民陪审员  许娇艳 人民陪审员  杨诗敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  汪 鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2591号 原告：赵斌，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：章立志，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告赵斌诉被告章立志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加了诉讼，被告章立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日被告因欠赵斌门窗货款共计43000元，写下欠条约定于2018年8月底还清，期间共计还款26000元，还剩余17000元至今未能偿还。为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告章立志未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月18日，被告向原告出具了《欠条》，约定：“今欠到荣华门窗（赵斌）门窗货款肆万叁仟元整（￥：43000元）2017年12月30号之前付伍仟（￥：5000.00）2018年2月15号之前付壹万（￥：10000.00）于下货款于2018年8月底付清（于下货款为：28000.00）。欠款人：章立志”。欠条出具后，被告向原告偿还了部分货款，截止2020年9月2日被告下欠原告货款17000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告章立志在原告赵斌处购买门窗，后双方就货款金额进行了结算，并由被告章立志向原告出具了欠条，被告应当按照欠条上载明的金额在约定的时间内向原告支付货款，现被告逾期未支付货款，故本院对原告赵斌要求被告章立志支付货款17000元的诉讼请求予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章立志于本判决生效后十日内向原告赵斌支付货款17000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取113元，由被告章立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  孙艺铭
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3080号原告：胡俊杰，男，汉族，1972年7月13日生，住河南省西华县。被告：李彬，男，汉族，1974年2月23日生，住周口市川汇区。被告：赵春喜，男，汉族，1973年12月11日生，住周口市川汇区。本院于2020年8月17日受理了原告胡俊杰与被告李彬、赵春喜纠纷一案，案件受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，由于本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王泽生二〇二〇年九月二十二日法官助理郭智慧书记员张国庆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2880号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洁，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田锋，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。一审被告：武汉江夏一建建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。法定代表人：李时金，该公司总经理。再审申请人雷于刚因与被申请人田锋、一审被告武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称江夏一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。雷于刚申请再审称，1.原判决认定案涉消防工程验收合格的时间是2017年5月16日，该事实缺乏证据证明，导致适用法律错误；2.证人徐某与雷于刚之间有经济纠纷，双方存在利益冲突和利害关系，其证人证言不能单独作为本案定案的根据，原判决适用法律错误；3.一审法院未按田锋的申请将雷于刚追加为被告，程序违法，剥夺了雷于刚的辩论权利；4.一审法院委托鉴定程序违法，剥夺了雷于刚的辩论权利；5.原判决未查明江夏一建公司与建设方签订的《建筑工程施工合同》约定的合同计价方法，而是采信中德华建（北京）国际工程技术有限公司出具的《鉴定意见书》关于工程造价的意见，认定本案工程造价这一基本事实缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（九）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，田锋以江夏一建公司未依约支付工程款为由提起本案诉讼，请求江夏一建公司承担违约责任，本案为建设工程施工合同纠纷。根据雷以刚申请再审的理由，归纳本案再审审查期间的争议焦点问题主要有：1.一审法院将雷于刚追加为本案第三人是否程序违法;2.原判决对案涉工程的工程量、工程造价及竣工时间的事实认定是否错误。本院评判如下：关于一审法院将雷于刚追加为本案第三人是否程序违法的问题，田锋作为原告提起本案诉讼，仅对江夏一建公司提出支付工程款及利息损失的主张，在江夏一建公司申请追加雷于刚为被告后，田锋仍未向雷于刚提出任何诉讼请求，系对其诉权的自由处分，则雷于刚并非本案被告。从雷于刚在案涉《水电分项施工合同》上代表甲方江夏一建项目部签字并加盖江夏一建岭尚梦想项目资料专用章，且由其具体负责案涉项目施工等事实，一审法院追加雷于刚为第三人并无不当。关于原判决对案涉工程量、工程造价及竣工时间的认定是否错误的问题，本院认为，一审法院经审理认为雷于刚在案涉《水电分项施工合同》上以江夏一建项目部的名义签字盖章的行为，系代表江夏一建公司的职务行为，江夏一建公司在上诉时并未对一审判决中的上述认定提出上诉，则可以认定本案所涉《水电分项施工合同》的双方应为田锋及江夏一建公司。目前，原判决已发生法律效力，江夏一建公司并未对原判决申请再审，则应视为江夏一建公司对原判决认定的事实及判决结果予以服从，且判项内容并不涉及雷于刚。雷于刚对原判决认定的工程量、工程造价及竣工时间有异议，系其与江夏一建公司之间的法律关系，其可另行主张。雷于刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷于刚的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  张之靖二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5381号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何佳锐，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何佳锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何佳锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告何佳锐偿还原告借款本金3508.22元及截止2019年2月22日的利息罚息339.26元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日，被告何佳锐通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款4500元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月20日，被告何佳锐通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，贷款金额4500元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金3508.22元，拖欠利息罚息合计339.26元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何佳锐签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何佳锐发放了贷款。被告何佳锐未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何佳锐偿还借款本金3508.22元及截止2019年2月22日的利息罚息339.26元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何佳锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3508.22元及截止2019年2月22日的利息罚息339.26元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何佳锐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何佳锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5380号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：贾彦龙，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告贾彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告贾彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告贾彦龙偿还原告借款本金50400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息6047.10元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费3387元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月18日，被告贾彦龙通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款50400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年8月18日，被告贾彦龙通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日，贷款金额50400元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金50400.00元，拖欠利息罚息合计6047.10元，为催收该笔借款，原告支付律师费用3387元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告贾彦龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告贾彦龙发放了贷款。被告贾彦龙未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告贾彦龙偿还借款本金50400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息6047.10元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3387元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金50400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息6047.10元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告贾彦龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费3387元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元，由被告贾彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4485号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3112元，减半收取计1566元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保89号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：汤泽云，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人：铁发荣，男，1982年9月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马应金，男，1979年8月16日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：梅春琼，女，1989年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤泽云、铁发荣、马应金、梅春琼价值850,000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汤泽云、铁发荣、马应金、梅春琼价值850,000元的财产进行保全，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执15号申请人：云南建投机械制造安装工程有限公司,住云南省嵩明县杨林镇。法定代表人：河源涛，董事长。被执行人：云南天时房地产开发经营有限公司,住寻甸县河口乡北大营村委会综合楼。法定代表人：黄晓波。被执行人：云南天时旅游发展有限公司,住寻甸县河口乡北大营村委会综合楼。法定代表人：强莉。申请执行人云南建投机械制造安装工程有限公司与被执行人云南天时房地产开发经营有限公司、云南天时旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2017）云01民初902号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南天时房地产开发经营有限公司于判决生效之日起十日内归还原告云南建投机械制造安装工程有限公司10231734.71元，自2015年1月18日起至还清之日止以9292222.22元为本金按年利率24%计算利息及违约金；自2016年9月1日至还清之日止以36.085482万元为本金按中国人民银行同期借款利率为标准计算违约金。因被执行人云南天时房地产开发经营有限公司、云南天时旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投机械制造安装工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，于2020年6月4日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年九月二十三日书记员  桂宝洪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2099号原告：佟亮，男，满族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：牛元草，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林市通益货物运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村。法定代表人：杨成亿，总经理。委托诉讼代理人：杨光虹，该公司办公室职员。原告佟亮与被告吉林市通益货物运输有限责任公司（以下简称通益公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年9月16日由审判员王昊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟亮及其委托诉讼代理人牛元草、被告通益公司的法定代表人杨成亿、委托诉讼代理人杨光虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟亮诉称：佟亮于2018年10月12日至通益公司工作，具体工作内容为商品车运输大挂车驾驶员，2019年8月19日，佟亮在浙江温州出车时由挂车上坠落受伤，后被120急救车送至当地医院治疗，经医院确诊为双跟骨粉碎性骨折，佟亮于2019年8月21日转院至吉林市中心医院治疗，经手术治疗后于2019年9月25日出院。通益公司支付医疗费后，只向佟亮支付了5000元生活费，对其他合理费用拒绝支付，并且拒绝配合办理工伤认定手续。佟亮于2020年3月31日向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在佟亮提供大量证据的情况下，仲裁委以证明力不足为由驳回佟亮的全部诉讼请求，故佟亮诉至法院，要求撤销吉丰劳人仲字【2020】第34号仲裁裁决书，确认佟亮与通益公司自2018年10月12日起与通益公司存在事实劳动关系，判令通益公司支付自2018年11月13日至2019年10月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资110000元。通益公司辩称：双方不存在事实劳动关系，佟亮无权要求支付赔偿金。佟亮在事故发生时驾驶的车辆为×××号，该车系叶津丞于2018年8月27日购置，该车辆登记所有人为长春市亚奇物流有限公司。叶津丞为车辆的实际所有人和实际管理人，独立从事运输经营并享受运营收益。佟亮系叶津丞聘用的司机，负责诉争车辆承接物流运输任务，任务由叶津丞分配，并由叶津丞支付劳动报酬。通益公司与叶津丞系运输合同关系，叶津丞承接通益公司的物流运输资源，并收取物流运输费用。此外，叶津丞也承运其他物流运输资源。佟亮具体完成运输任务作为叶津丞指定的代理人，通益公司按照叶津丞的指示与佟亮联系工作并支付运输费用。综上，佟亮与通益公司之间不存在人身隶属关系，不存在劳动关系。经审理查明：叶津丞为通益公司天津宁河区调度员，工作地点为天津宁河区。2018年8月27日，叶津丞与通益公司签订车辆买卖协议，叶津丞以分期付款的方式购买了现登记长春市亚奇物流有限公司名下的×××号挂车，车辆价款为59.5万元。双方还约定自签订并交付车辆之日起，该车辆的所有权及一切权益、风险等均归叶津丞承担，因该车辆引起的一切交通事故、交通违章罚款等行政规费、保险费、人身损害赔偿责任均由叶津丞承担与通益公司无关。该车应按长春市亚奇物流有限公司的规定上交各项管理费用、保险、检车费、二维等费用。同年10月，叶津丞雇佣佟亮作为该车辆的驾驶员，从事运输工作。除承运其他单位的运输业务外，该车辆也承运通益公司的部分运输业务。2018年11月12日起叶津丞开始支付佟亮劳务报酬。2019年8月19日，佟亮在浙江温州出车时由挂车上坠落受伤，后被120急救车送至当地医院治疗，经医院确诊为双跟骨粉碎性骨折，2019年8月21日佟亮转院至吉林市中心医院治疗，经手术治疗后于2019年9月25日出院。佟亮治疗期间，叶津丞支付了佟亮部分费用。认定上述事实的证据有：车辆买卖协议、微信截图、财务对账记录、工商银行明细、转账记录及证人证言。除上述证据外佟亮还提交了1、通益公司微信公众号截图、通益公司工作人员王玉龙的微信信息截图、手机截图八张及多份聊天记录截图，因叶津丞与通益公司有业务往来，故与通益公司工作人员联系及支付油费不足以证明双方具有事实劳动关系，本院对上述证据均不予采信。2、佟亮入院及出院记录，因与确认劳动关系不具有关联性，本院不予采信。3、手机通话录音，因该份证据中并未明确显示佟亮系通益公司员工，故本院不予采信。4、与保险公司工作人员的微信聊天记录，本院认为单纯依据缴纳保险不能证明双方存在劳动关系。根据佟亮的诉讼请求以及通益公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：佟亮与通益公司是否存在事实劳动关系，其要求的赔偿是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案双方当事人之间并未签订书面劳动合同，佟亮既未能提交上述证据，亦未能证明用人单位持有上述证据拒不提交，应承担举证不能的不利后果。依据双方提交的工资明细，能够证实佟亮的工资由叶津丞支付，并无通益公司转账的记录。通益公司提交的证据与叶津丞的证言相吻合，能够证明双方存在业务往来，佟亮与通益公司工作人员沟通联系及资金往来并不能必然证明双方存在劳动关系。故佟亮要求确认其与通益公司存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持，因不能确认双方存在劳动关系，故佟亮要求通益公司支付赔偿金的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回佟亮的诉讼请求。案件受理费10元，由佟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 王秋琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12764号原告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区时代财富天地**1505。法定代表人：付阳远，总经理。被告：席武，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司诉被告席武租赁合同纠纷一案中，原告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鑫意华晨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执867号 申请执行人：陈寿富，男，生于1966年2月20日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县富源矿业有限公司，住所地邻水县观音桥镇擂鼓坪村十社（大河沟），统一社会信用代码：91511623MA6CK5R03L。 法定代表人：肖堂成，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈寿富与被执行人邻水县富源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，邻水县富源矿业有限公司未履行法定义务，陈寿富向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初3037号民事判决书所确定的“由被告邻水富源矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈寿富工程欠款及矿山设备损失71万元，并支付违约金7.1万元。”义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议“从2021年6月起，每月支付10000元，在2022年12月31日前付清。利息按（2019）川1623民初3037号民事判决书确定的计算方法计算。”申请执行人陈寿富自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 嘉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保90号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：杨**刚，男，1960年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：保丽华，女，1968年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南富贵树房地产开发有限公司，住，住所地：昆明市寻甸县仁德镇中桥村委会古城村凤梧佳苑******一社会信用代码：91530129592001567Y。法定代表人：李富荣。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨**刚、保丽华、云南富贵树房地产开发有限公司价值850,000元的财产查封、冻结。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨**刚、保丽华、云南富贵树房地产开发有限公司价值850,000元的财产，期限为2021年9月18日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十八日法官助理马雪娇书记员保德萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保115号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。被申请人：汤生，男，1979年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：刘玉芬，女，1980年6月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：罗成，男，1974年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：关丽艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被申请人：杨正友，男，1972年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：王金兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，于2020年9月18日申请撤回保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回保全的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第十一项，裁定如下：准许云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。已预收的申请费100元，予以退还。审判员  徐博煜二〇二〇年九月二十一日法官助理马雪娇书记员保德萍
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1435号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司职工（特别授权）。被告：徐香芝，女，汉族，生于1974年2月20日，住址：河南省内乡县。被告：黄冬梅，女，汉族，生于1965年11月14日，住址：河南省内乡县，（缺席）。被告：王新和，男，汉族，生于1959年3月7日，住址：河南省内乡县，（缺席）。河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告徐香芝、黄冬梅、王新和为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人李国锋及被告徐香芝到庭参加了诉讼，被告黄冬梅、王新和（公告）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐香芝偿还借款本金9万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2．被告黄冬梅、王新和对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告徐香芝由被告黄冬梅、王新和提供担保，于2018年11月9日在原告内乡农商银行借款9万元，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。被告徐香芝辩称：原告说的借款属实，这钱是王新和用的，他是我老表，他说让我签个字贷款，其它不用我管，多少钱我不知道，是我的名义办的银行卡，我和二担保人一起去贷的款。当时他说因他贷款多，银行不给他贷，所以找我贷款他使用。当时他在养猪，我认为他有偿还能力，所以我就同意了，借款手续我都签了名、按了指印。贷款也打到我的银行账户上。至今这笔贷款本息我和担保人分文未还。被告黄冬梅、王新和缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。原告向法庭提交如下证据：1.原告内乡农商银行提供的借款申请书；2.《最高额个人借款合同》；3.《最高额保证合同》；4.贷款发放通知单；5.客户提款申请书（受托支付）、支付通知单；6.客户贷款签名的照片。本院依职权收集证据：1.内乡县赤眉镇朱陈村村委证明一份，证明被告王新和近两年下落不明；2.调查被告徐香芝笔录一份，徐对贷款未还不持异议。被告徐香芝对上述证据均无异议，本院认定上述证据的证明力。经审理查明：2018年11月9日，原告内乡农商银行与被告徐香芝签订最高额个人借款合同一份，借款金额9万元，期限自2018年11月9日至2019年11月9日，月利率9.9‰，由被告黄冬梅、王新和提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期期届满之日后两年止。2018年11月9日，原告内乡农商银行向被告徐香芝账户支付9万元借款，这笔贷款本息分文未还。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告徐香芝未按约偿还借款本息，被告黄冬梅、王新和作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任，但三被告至今分文未还，均构成违约。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告黄冬梅、王新和（公告）经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息按合同约定利率自2018年11月9日计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、被告黄冬梅、王新和对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐香芝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：曹书杰人民陪审员 ：杨祖兴人民陪审员 ：辛艳珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员 ： 赵 贞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳圣天翼企业顾问有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**华创达文化科技产业园**403B。法定代表人：鲁化仁，该公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南顺发船务有限公司。。住所地：海南省海口市龙珠大厦****法定代表人：史红雨，该公司董事长。一审第三人：湖北晴川轮船有限公司。住。住所地：湖北省武汉市新华路**登月大厦/div>法定代表人：张建卫，该公司董事长。再审申请人深圳圣天翼企业顾问有限公司（以下简称圣天翼公司）因与被申请人海南顺发船务有限公司（以下简称顺发公司）、一审第三人湖北晴川轮船有限公司（以下简称晴川公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。圣天翼公司申请再审称，（一）圣天山翼公司不能主动、直接向顺发公司支付租金。1.告知义务是当事人变更时应通知相对方的不可或缺义务。本案中，顺发公司即使替代晴川公司作为租赁合同新的当事人，在长达3年的时间未向圣天翼公司履行告知义务,拒不提供帐户等信息，圣天翼公司无法顺利支付租金，无法有效履行变更后的合同。2.不能把顺发公司或晴川公司的告知义务变成了圣天翼公司的询问义务。3.告知义务，是促使前一阶段债权债务清理的必经程序。顺发公司剥夺了圣天翼公司行使抗辩的权利。在未接到通知的情况下直接向顺发公司支付租金，可能造成对晴川公司的违约责任。（二）圣天翼公司继续履行了合同，截止一审立案时圣天翼公司并不欠租金。1.圣天翼公司支付租金有晴川公司的认可、收据以及生效判决予以证明。2.从所有权转移之日起长达2年多的时间，顺发公司从未向承租人主张过租金债权；另一方面，晴川公司自始至终是以自己的名义主张租金。3.顺发公司知道或应当知道晴川公司在收取租金。从顺发公司及晴川公司的股权构成上可以证明顺发公司不主张租金债权是一种放弃行为。4.在履行合同中，顺发公司与晴川公司存在恶意。（三）顺发公司直接起诉解除合同违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”该条款系关于租赁合同的法律规定，对解除租赁合同设置了行使追索权的前提，并且没有例外规定。而本案中，顺发公司从未向圣天翼公司主张过租金，并且在圣天翼公司询问时也拒绝告知支付方式，根据法律规定应该尚不满足解除条件，不能行使解除权。另外，圣天翼公司提交补充意见认为，1.房屋所有权转移，租金收取权不一定随之转移。圣天翼公司向原房东晴川公司支付租金的行为，视同向新房东顺发公司支付租金，也是履行租金支付义务。2.晴川公司与顺发公司签订的协议书，无论其性质是权利义务的概括转移还是债权转让，其都未通知圣天翼公司，不能对圣天翼公司发生法律约束力。圣天翼公司只能向晴川公司支付租金。3.顺发公司到目前为止均拒绝提供收取租金账户，导致圣天翼公司不能向顺发公司支付租金，顺发公司意在恶意促成违约，恶意解除合同，其合同解除权不应得到法院支持。4.圣天翼公司向晴川公司的付款行为视为向顺发公司支付租金，其已支付租金到2018年1月。原判决作出时，圣天翼公司并未逾期支付租金达3个月，不符合约定解除或法定解除的条件，判决解除合同明显错误。5.合同法确立的基本原则是鼓励交易，不轻易解除合同。6.本案如果解除合同，装修和设备投入的损失巨大，将造成严重不良的社会后果，造成社会资源的极大浪费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）及（六）项的规定，对本案申请再审。本院认为，圣天翼公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1631号原告：李廷荣，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：叶治洋，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李廷荣与被告叶治洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告叶治洋送达传票等法律文书，本院于2020年6月18日将该案转为普通程序，并于2020年9月15日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告李廷荣的委托诉讼代理人李茂娟到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告叶治洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷荣向本院提出如下诉讼请求：1.请法院判决被告立即支付下欠原告李廷荣的劳务工资8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在被告承包的山东省海洋市毛衫产业创新园综合楼项目工地上班，约定工资180元每天。后经结算，被告叶治洋下欠原告个人的工资8300元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告叶治洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告叶治洋于2018年10月13日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李廷荣人工工资¥8300元（捌仟叁佰元整），限2018年11月1日前付清。欠款人叶治洋，2018年10月13日，xxx”。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告叶治洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告叶治洋向劳动者本人出具的《欠条》可以证明其拖欠工资的事实。因此，原告要求被告支付劳动报酬8300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶治洋于本判决生效后立即支付原告李廷荣劳动报酬8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告叶治洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇二〇年九月十六日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1520号 原告：潘凤萍，女，1986年10月6日出生，壮族，系广西南宁市武鸣区人，现住该址。 被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，壮族，系广西大新县人，现住南宁是武鸣区。 原告潘凤萍诉被告凌金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘凤萍到庭参加诉讼，被告凌金泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘凤萍诉称，2019年11月12日至2019年12月6日期间，被告凌金泉因为经营生意资金周转困难，向原告借款166237元，双方约定借款期限至2020年1月24日，借款期限内按每个月利息2.5%计算，逾期则另加每个月2%利息计算，该约定在被告出具的借款欠条中已经注明。现借款期限已经届满，然而在原告催促其偿还借款时，被告均以明天再明天就给付款项了，对于还款此事一拖再拖，至今被告未偿还其所欠原告的借款。被告的行为已经违反双方的借款约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告凌金泉还原告潘凤萍借款本金166237元及借款利息（利息计算：以166237元为基数，从2019年12月6至实际还清之日止，按24%的年利率计算，暂计至2020年4月17日止，约14517元）；2、本案诉讼费用由被告凌金泉承担。 原告潘凤萍提交的证据有：欠条、银行卡流水、支付宝转账、欠拍照记录、微信聊天记录，拟证明本案的相关事实。 被告凌金泉未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告凌金泉于2019年12月6日向原告潘凤萍出具一份《欠条》，该欠条确认：凌金泉从2019年11月12日至2019年12月6日，累计向潘凤萍借款人民币166237元，定于2020年1月24日前还清，同时约定自2019年11月12日起按2.5%/月计付借款利息，逾期则按2%/月另计逾期还款利息，并自愿承担潘凤萍诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、保全保险费。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告潘凤萍与被告凌金泉之间借贷关系事实清楚，欠条真实有效。原告潘凤萍已实际履行，被告凌金泉应当在自己所签的合同中承担偿还义务，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每月2%支付利息的请求，符合约定利息的范围之内，同时没有超出相关法律和司法解释规定，本院应依法予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌金泉向原告潘凤萍返还借款本金166327元及支付借款利息（利息计算、以本金166237元为基数自2019年12月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。 案件受理费3900元，由被告凌金泉负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆子贤 人民陪审员  梁艳菊 人民陪审员  梁恩才 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  梁 唯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2633号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙坤伟，男，汉族，1973年2月9日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告孙坤伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9956.62元，截止2020年3月27日应收利息944.32元，应收费用1051元，共计11951.94元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由，2011年3月17日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××97），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金9956.62元、利息944.32元、应收费用1051元，共计11951.94元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9956.62元，利息944.32元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用1051元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告孙坤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9956.62元，2020年3月27日应收利息944.32元及自2020年3月28日起至被告孙坤伟实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额10900.94元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为49.4元，由被告孙坤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3194号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：李瑛，系原告职员。 被告：黄慧卿，女，壮族，1972年7月11日出生，住广西北海市云南南路碧雅苑别墅区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄慧卿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊、被告黄慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金29406.22元、利息1018.76元、费用445.10元，合计30870.08元（利息计至2020年5月26日，以后按《信用卡领用合约》另计至清偿之日止）。 -2- 双方对案件要素事实无争议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄慧卿偿还信用卡透支款本金29406.22元及支付利息1018.76元和费用445.10元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年5月26日，此后计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费285元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费570元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 -3- 二〇二〇年九月十八日 书记员  李嘉欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4951号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：毛晓成，男，1965年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛晓成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金169274.25元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月27日的利息6690.77元、罚息3435.17元、复利256.52元，自2018年8月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度180000元，额度有效期限自2014年7月31日起至2019年7月31日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月31日起至2019年7月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金169274.25元、利息6690.77元、罚息3435.17元、复利256.52元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告偿还全部贷款，并按照生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晓成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金169274.25元和相应利息、罚息、复利（截至2018年8月27日的利息6690.77元、罚息3435.17元、复利256.52元，自2018年8月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告毛晓成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执706号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。住所地：浙江省杭州市余杭区。被执行人：胡忠德，男，1972年10月12生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：胡忠艳，女，1983年9月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡忠德、胡忠艳追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月27日向被执行人胡忠德、胡忠艳送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡忠德、胡忠艳名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人胡忠德、胡忠艳名下均有银行存款。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。在执行过程中，双方自行协商约定本金及利息定为41000.00元，由被执行人胡忠德之子胡克荣还款10000.00元，余款31000.00胡克荣自愿担保于2020年10月10日前汇入申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的公司账户。综上所述，双方自行约定还款金额及还款时间，属执行和解，符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年九月二十九日书记员 梁桂华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6881号 陈瑞亮、孙运峰： 你（或你单位）与魏力租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人魏力向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3747号原告：王巧玲，女，汉族，1968年3月28日出生，住河南省临颍县。委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告：临颍县丰禾农业科技开发有限公司。住所地：河南省临颍县巨陵镇罗山村。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被告：张鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告王巧玲诉被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司（以下简称丰禾农业公司）、张鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。被告丰禾农业公司、张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧玲诉称：2018年12月15日上午，原告受被告公司雇佣，与案外人王书娜组成一组在被告公司冷库内用竹竿搭架子，在干活过程中王书娜不小心用竹竿将原告的右眼捅伤，被告张鹏送往临颍县人民医院救治，后转至郑州大学第二附属医院治疗。现原告的右眼丧失功能，但二被告并未对原告履行赔偿义务，被告张鹏也对原告避而不见。原告为被告公司提供劳务期间受伤，被告公司应当承担赔偿义务，被告公司为张鹏一人独资的有限责任公司，被告张鹏应对原告承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、更换义眼费用、鉴定费、交通费等共计215100.3元；由二被告承担本案诉讼费。被告丰禾农业公司、张鹏缺席未答辩。经审理查明：原告为丰禾农业公司提供劳务，2018年12月15日上午，原告在该公司从事搭架子工作时被同样为该公司提供劳务的案外人王书娜用竹竿将原告的右眼捅伤。事故发生后，原告先在临颍县人民医院住院治疗10天（2018年12月15日-2018年12月25日），花费医疗费4117.22元；后在郑州大学第二附属医院住院治疗8天（2018年12月25日-2019年1月2日），花费医疗费5188.10元；又在临光明眼科医院住院治疗6天（2019年3月14日-2019年3月20日），花费医疗费2129.30元，报销后自费费用为560.70元。原告自认其受伤后，被告公司向原告支付医疗费共23400元。2020年1月17日，原告在河南悦尔康医疗设备有限公司配置义眼片，花费5280元。经原告申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所于2020年5月8日作出许诚司鉴所［2020］临鉴字第140号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认定：被鉴定人王巧玲右侧眼球缺失的伤残等级评定为七级；被鉴定人王巧玲的误工期限需95日，护理期限需30日，营养期限需30日。经原告申请，本院委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司于2020年5月13日作出德林鉴定中心［2020］肢鉴字第078号《辅助器具鉴定意见书》，该鉴定意见书认定：王巧玲义眼装配费用共计40600元。另查明，原告住院期间由其丈夫滕要恒护理，原告及护理人员均系农村居民。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元；2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、司法鉴定意见书等在卷证明，足以认定。本院认为：原告诉称其受雇于被告丰禾农业公司，且在该公司提供劳务过程中被同样受雇于该公司的案外人王书娜用竹竿将原告的右眼捅伤；且提供有证人赵某、王某的证言在案佐证，二被告缺席，视为放弃质证的权利，应当认定原告与被告丰禾农业公司之间存在劳务关系及原告在提供劳务过程中受伤的事实。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告丰禾农业公司作为接受劳务的一方，应当对原告在提供劳务过程中遭受的伤害承担赔偿责任。对原告诉请的经济损失：1、医疗费：15146.02元（4117.22元＋5188.10元＋5280元＋560.70元）有相应的票据相佐证，本院予以认定。原告主张15105.32元，不超过法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费按50元/天计算，原告的实际住院时间为24天，故原告的住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。原告主张950元，不超过法律规定，本院予以确认。3、营养费：原告营养费按20元/天计算，评估意见载明原告营养期限需30日，原告要求营养费600元（20元/天×30天），不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费：原告住院期间由其丈夫滕要恒护理，原告丈夫系农村居民，评估意见载明原告护理期限需30日。原告主张护理费标准应当按照河南省居民服务业工资标准进行计算，但原告未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。故原告的护理费应为3642.25元（44314元/年÷365天/年×30天）。5、误工费：评估意见载明原告误工期限需95日。原告主张其误工费按照农、林、牧、渔业的工资标准进行计算，本院予以支持。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元，故原告的误工费应为11533.78元（44314元/年÷365天×95天）。6、残疾赔偿金：原告经鉴定为七级伤残，其残疾赔偿金按照本地上年度农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起计算20年，故原告的残疾赔偿金数额应为121310元（15163.75元/年×20年×40%）。7、交通费：原告主张交通费380元，但未提供相应的票据，本院不予支持。8、义眼片后续装配费用：原告主张40600元，有鉴定意见予以佐证，本院予以确认。上述各项费用共计193741.35元。原告认可事故发生后，被告丰禾农业公司向原告支付医疗费共23400元的事实，本院予以确认，该部分应予扣除。根据原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。综上，被告丰禾农业公司应当赔偿原告各项费用190341.35元（193741.35元-23400元＋20000元）。原告要求被告张鹏承担连带赔偿责任，因二被告缺席，原告提供的证据又不足以证明其该项主张，本院对原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王巧玲各项损失共计190341.35元；二、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，原告王巧玲负担521元，被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司负担4006元。如不服本判决，可以在本判决收到之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  李水合人民陪审员  臧爱菊二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈灿灿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13062号原告：靳红宾，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：白爱民，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院受理了原告靳红宾诉被告白爱民民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，靳红宾向本院提出撤诉申请。本院认为，靳红宾提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳红宾撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十二日书记员  成维影
济南市历下区人民法院 民?事?判?决?书 ? （2020）鲁0102民初7957号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：常启明，总经理。 委托诉讼代理人：刘建，男，该公司工作人员。 被告：山东菏泽中元房地产开发有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：王先华。 原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司（以下简称永大电梯公司）与被告山东菏泽中元房地产开发有限公司（以下简称中元房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼，被告中元房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永大电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令中元房地产公司支付电梯保养款6240元及逾期付款违约金932.88元（每日按千分之一计算自2019年9月30日起算，至判决生效之日止，现暂算至2020年4月10日为932.88元），以上本金及违约金共计7172.88元；2.判令中元房地产公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：永大电梯公司与中元房地产公司双方于2019年5月签订了电梯《保养合同书》（合同编号：19063U52891）一份（见证据1），约定中元房地产公司委托永大电梯公司对位于“民泰和谐苑”内的4台电梯提供维修保养服务，服务期自2019年5月22日起至2020年5月21日止，半年维保费共计6240元，中元房地产公司应按季于2019年12月30日前支付（一般为“按季”或者“半年”）。签约后，永大电梯公司依约向中元房地产公司提供了上述4台电梯6个月的维修保养服务，并经中元房地产公司签字确认（见证据2）。据此，中元房地产公司最迟应于2019年12月30日前支付全部保养款6240元，但中元房地产公司仅支付了0元，至今尚欠6240元未予支付。鉴于中元房地产公司的上述行为已严重违背了合同约定，其应当立即向永大电梯公司偿付欠款并承担违约责任。为维护永大电梯公司的合法利益，特向法院提起诉讼，望查明事实，公正判决。 中元房地产公司未作答辩，亦未提交有关证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 永大电梯公司（乙方）与中元房地产公司（甲方）签订了《保养合约书》（编号19063U52891）一份。合约书约定，甲方作为使用单位，委托乙方对位于山东省菏泽市牡丹区重庆路1311号的名称为民泰和谐苑的建筑内的共计四台电梯实施保养服务，合同有效期自2019年5月22日至2020年5月21日。合同另外约定，保养费支付期限分别为2019年9月30日、2019年12月30日、2020年3月30日、2020年6月30日，支付金额为每次3120元。合同还约定，甲方未按合同规定的时间与金额支付乙方费用的，应向乙方支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计；逾期超过三个月，乙方即有权立即单方解除合同，甲方除前述违约金外，还应向乙方支付合同总金额百分之三十的赔偿金。合同签订后，永大电梯公司向中元房地产公司提供了6个月的电梯保养服务，中元房地产公司应向永大电梯公司支付电梯维保费6240元而未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《保养合约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，依法履行自己的义务。永大电梯公司提供了6个月的电梯保养服务，中元房地产公司应当支付永大电梯公司电梯维保费6240元，永大电梯公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为在合同中双方约定的计算标准过高，应当调整。违约金的计算应当以3120元为基数，按照年利率15.6%计算，自2019年9月30日起自2019年12月30日止；以6240元为基数，按照年利率15.6%计算，自2019年12月31日起自本判决生效之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告山东菏泽中元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司电梯保养费6240元； 二、被告山东菏泽中元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司违约金（以3120元为基数，按照年利率15.6%计算，自2019年9月30日起自2019年12月30日止；以6240元为基数，按照年利率15.6%计算，自2019年12月31日起自本判决生效之日止）； 三、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东菏泽中元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。? ? 审判员 ??刘虎 ? 二〇二〇年九月七日 ? 书记员??刘齐源
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初790号原告：梁×1（小名锁儿），住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：山西兴源农牧业开发有限公司。法定代表人：梁×2。被告：梁×2，住山西省文水县。原告梁×1与被告山西兴源农牧业开发有限公司、梁×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×1及其委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告山西兴源农牧业开发有限公司、梁×2经公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。梁×1向本院提出诉讼请求：1.判令山西兴源农牧业开发有限公司返还梁×1借款本金130000元整及利息154050元（从2013年11月3日借款之日起至2020年6月3日止）以及从2020年6月4日起至归还之日的利息；2.梁×2对以上债务承担连带责任；3.诉讼费由山西兴源农牧业开发有限公司、梁×2承担。事实与理由：梁×1（小名锁儿）通过朋友介绍认识了山西兴源农牧业开发有限公司法定代表人梁×2，于2013年11月3日，山西兴源农牧业开发有限公司法定代表人梁×2向梁×1提出请求，山西兴源农牧业开发有限公司由于资金周转困难要求借款，梁×1便借给山西兴源农牧业开发有限公司130000元整，书面约定月利息一分五厘，山西兴源农牧业开发有限公司给梁×1出具收据，自从梁×1借款后，山西兴源农牧业开发有限公司分文未付，后梁×1多次向山西兴源农牧业开发有限公司及法定代表人梁×2催要，但一直推诿不给。山西兴源农牧业开发有限公司是自然人独资公司，山西兴源农牧业开发有限公司不及时归还梁×1借款的行为是一种违约行为，梁×2对以上债务承担连带责任，为维护梁×1的合法权益，特提起诉讼，请求支持梁×1的诉讼请求。山西兴源农牧业开发有限公司未作答辩亦未提供证据。梁×2未作答辩亦未提供证据。梁×1围绕诉讼请求依法提交了证据，山西兴源农牧业开发有限公司、梁×2未到庭参加诉讼应视为放弃对梁×1举证的质证权利。经本院审查，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月3日，山西兴源农牧业开发有限公司的法定代表人梁×2向梁×1借款130000元整，并为梁×1出具收据一份，收据载明：“入账日期2013年11月3日，交款单位锁儿，人民币壹拾叁万元整，利息1分5厘，单位盖章处由山西兴源农牧业开发有限公司盖章，梁×2。”后经梁×1多次向山西兴源农牧业开发有限公司及其法定代表人梁×2催要该笔借款，但至今未还。2020年4月20日，文水县刘胡兰镇邢家堡村民委员会出具证明，证明该村梁×1小名锁儿，为同一人。另查明，山西兴源农牧业开发有限公司的法定代表人为梁×2，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司状态为存续。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中，关于山西兴源农牧业开发有限公司向梁×1借款130000元的行为，借款事实清楚，证据确实充分，梁×1请求山西兴源农牧业开发有限公司返还借款本金130000元，本院予以支持。关于梁×1主张梁×2应在本案中承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因梁×2作为一人有限责任公司的股份，未到庭也未向本庭提交能证明公司财产独立于股东自己的财产的相关证据，故梁×2应在本案中对其公司的债务承担连带责任。关于梁×1所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，梁×1提供的由山西兴源农牧业开发有限公司盖章、梁×2签字的收据中，仅仅写明“利息1分5厘”，并未对利息计算是按照月息还是年息等情况作出明确约定，也未向本院提交利息约定的其他证据材料，故对梁×1主张的利息部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西兴源农牧业开发有限公司于判决生效后十日内偿还梁×1借款本金130000元整；二、梁×2对本判决第一项承担连带清偿义务；三、驳回梁×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，由梁×1负担2661元。由山西兴源农牧业开发有限公司和梁×2共同负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 王文萍人民陪审员 白建珍二〇二〇年九月二十四日书记员 武愉欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1133号申请人（申请执行人）：张晓妤，女，1982年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行张晓妤与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初63171号民事判决]中，张晓妤向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓妤述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年12月17日，本院对原告张晓妤与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初63171号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张晓妤剩余服务费8000元。”该民事判决生效后，张晓妤向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日以（2020）京0108执6902号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年6月15日作出（2020）京0108执6902号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回张晓妤提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘清雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1812号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 法定代表人：刘杰，行长。 被申请人：宋继安，男，汉族，1987年1月29日出生，住南宁市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人宋继安金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币111332.02元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋继安名下价值111332.02元的财产。 本案申请费1077元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5980号 申请人：南宁市同标房地产开发有限公司，住所地南宁市明秀西路******，统一社会信用代码：91450100667032078R。 法定代表人：余丕也，董事长。 被申请人：李泰将，男，壮族，1987年7月15日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理申请人南宁市同标房地产开发有限公司与被申请人李泰将商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币956605.42元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李泰将名下价值956605.42元的财产。 本案申请费5000元，由申请人南宁市同标房地产开发有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执759号 申请执行人：王**刚，男，1986年1月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：许怀宝，男，1985年4月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：许怀海，男，1983年10月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王**刚与被执行人许怀宝、许怀海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年6月15日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年6月16日、8月16日日和9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，划拨了被执行人许怀宝4426.78元，未发现被执行人其他可执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 6、目前本案执行到位金额4426.78元，未执行到位标的本金45573.22元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1645号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅