江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0211行初53号 原告陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。 法定代表人陆敏方，该镇镇长。 行政机关负责人王赛亮，该镇副镇长。 委托代理人查英，江苏漫修律师事务所律师。 委托代理人汪倩，江苏漫修律师事务所实习人员。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人任栋，该区区长。 委托代理人钱立群。 原告陶国芬不服被告无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）政府信息公开答复、被告无锡市锡山区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告陶国芬，被告锡北镇政府的出庭负责人王赛亮及委托代理人查英、汪倩，被告锡山区政府的委托代理人钱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国芬诉称，其系无锡市锡山区锡北镇光明股份经济合作社股权人。2019年11月20日，其向被告锡北镇政府邮寄《政府信息公开申请》，申请公开“无锡市锡山区锡北镇光明股份经济合作社2018年度农村集体资产清产核资报表”，被告锡北镇政府作出的锡北公开[2019]10号《政府信息公开告知书》（以下简称10号《告知书》），告知其信息不存在。其不服10号《告知书》，于2019年12月31日向被告锡山区政府提出行政复议。2020年2月28日，其收到被告锡山区政府的[2020]锡府行复2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。其认为根据锡发[2004]25号中共锡山区委、锡山区人民政府出台的《关于推进村级集体经济股份合作制改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）第三条，村级集体经济股份合作制改革的主要环节第（五）章程的制定和修改需报上级政府审核同意并经股份代表大会讨论通过生效，故其申请公开的信息属于必须被告锡北镇政府审核同意的信息。被告锡北镇政府的10号《告知书》损害了其合法权益，被告锡山区政府的《复议决定书》亦违法。现其请求：1、撤销10号《告知书》；2、撤销《复议决定书》并责令被告锡山区政府重新作出决定。 原告陶国芬向本院提交了以下证据： 1．《政府信息公开申请》； 2．10号《告知书》； 3．《行政复议申请书》； 4．《复议决定书》； 5．《无锡市锡山区锡北镇光明股份合作社章程》； 6．原告陶国芬等人的股权证。 被告锡北镇政府辩称，其于2019年11月22日收到原告陶国芬邮寄的《政府信息公开申请》，原告陶国芬要求公开的是锡北镇光明股份经济合作社2018年度农村集体资产清产核资报表，根据《实施意见》第七条第（四）项规定，新成立的村股份合作社，必须对改革工作的有关决议、清产核资报表、《章程》、股东名册等重要资料进行全面归档，并报镇政府、区村集体经济股份合作制改革工作领导小组办公室备案。但经其检索，光明股份经济合作社未曾向其提交2018年度农村集体资产清产核资报表，原告陶国芬申请信息确实不存在。此外，《实施意见》第三条第（五）项规定，《章程》的制定和修改需报上级政府审核同意并经股东代表大会讨论通过后生效，但原告陶国芬申请的清产核资报表并非章程的内容，且光明股份经济合作社章程的规定，不能为其设定法定职责，故其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，于2019年12月18日作出10号《告知书》，告知原告陶国芬政府信息不存在，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告陶国芬的诉讼请求。 被告锡北镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1．《政府信息公开申请》； 2．10号《告知书》； 3．官方网站检索记录、内部文件管理系统检索记录； 4．《政府信息公开申请》的邮件信封； 5．10号《告知书》国内挂号信函收据； 被告锡山区政府辩称，原告陶国芬因不服被告锡北镇政府的10号《告知书》，于2019年12月31日向其提出行政复议，其于2020年1月2日收到，于2020年1月6日受理。次日，其向被告锡北镇政府送达了《提出答复通知书》。2020年1月13日，被告锡北镇政府向其提交答复书及证据。经审查，被告锡北镇政府作出的10号《告知书》内容正确、程序合法，故其于2020年2月25日作出维持原行政行为的《复议决定书》，并于次日向原告陶国芬邮寄送达。综上，其作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告陶国芬的诉讼请求。 被告锡山区政府向本院提交了以下证据： 1．《行政复议申请书》及信封、物流信息； 2．《行政复议受理通知书》及送达回证、挂号信凭证、物流信息； 3．《提出答复通知书》及送达回证； 4．《行政复议答复书》； 5．《复议决定书》及送达回证、物流信息。 经庭审质证，原告陶国芬对被告锡北镇政府所举证据2、3不认可，其余证据均无异议。被告锡山区政府对被告锡北镇政府所举的证据均无异议。原告陶国芬对被告锡山区政府所举的证据4和证据5中的《复议决定书》有异议，对其余证据无异议。被告锡北镇政府对被告锡山区政府的证据均无异议。被告锡北镇政府、锡山区政府对原告陶国芬所举的证据1-6真实性无异议，但不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告陶国芬所举证据、被告锡北镇政府、锡山区政府所举证据，具有关联性、合法性和真实性，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明，原告陶国芬系锡北镇光明村股份经济合作社股权人。2019年11月20日，原告陶国芬向被告锡北镇政府邮寄《政府信息公开申请》，其中所需信息的内容描述为：“依法申请公开无锡市锡山区锡北镇光明股份经济合作社2018年度农村集体资产清产核资表”。被告锡北镇政府同月22日收到该申请后，于2019年12月18日作出10号《告知书》，载明：“现依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知如下：经检索，你要求获取的政府信息不存在。”同日，被告锡北镇政府向原告陶国芬邮寄送达10号《告知书》。陶国芬于2019年12月23日收到10号《告知书》后不服，于2019年12月31日向被告锡山区政府提起行政复议申请，被告锡山区政府于2020年1月2日收到该申请后于2020年1月6日予以受理，并于2020年1月7日向被告锡北镇政府送达了《提出答复通知书》。2020年1月13日，被告锡北镇政府向被告锡山区政府提交《行政复议答复书》及相应证据。2020年2月25日，被告锡山区政府认为10号《告知书》内容正确、程序合法，遂作出《复议决定书》，维持被告锡北镇政府的10号《告知书》。次日，被告锡山区政府向原告陶国芬邮寄送达《复议决定书》。原告陶国芬不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。经查，农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份经济合作社系特别法人，本案中，光明股份经济合作社的2018年度农村集体资产清产核资表并非是被告锡北镇政府作为行政机关，在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告锡北镇政府在收到原告陶国芬的政府信息公开申请后，经检索原告陶国芬申请信息不存在，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项于2019年12月18日作出10号《告知书》并向原告陶国芬邮寄送达，并无不当且程序合法。被告锡山区政府在受理原告陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知被告锡北镇政府提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《复议决定书》并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告陶国芬请求撤销10号《告知书》、《复议决定书》并请求重新作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶国芬的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陶国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  吴树基 二〇二〇年九月十日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。