河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4311号原告：曹怀鑫，男，汉族，1989年10月6日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司），统一社会信用代码：915100006757563329，住四川省成都市金水区蓉北商贸大道二段**********。法定代表人：杨鑫，任总经理。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳福安，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：四川杰新建设工程有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410526MA3XBGUQX7，住滑县道口镇五，住滑县道口镇五星村道康路西段路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩孟华,任经理。被告：韩孟华，男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省滑县，，住河南省滑县/div>原告曹怀鑫与被告中创国际建设集团有限公司、四川杰新建设工程有限公司河南分公司、韩孟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀鑫及委托诉讼代理人朱守真，被告中创国际建设集团有限公司委托诉讼代理人范泽、靳福安，被告四川杰新建设工程有限公司河南分公司负责人、被告韩孟华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告曹怀鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同清偿原告借款4，860，000元和诉讼费，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止。事实和理由：2016年7月，被告四川杰新建设工程有限公司在河南设立分公司，由被告韩孟华任河南分公司负责人。河南分公司的业务范围是为总公司在河南地区承揽业务。原告曹怀鑫经熟人介绍，与被告韩孟华相识，基于被告四川杰新公司的良好信誉和公司实力，原告曹怀鑫在被告韩孟华的介绍和操办下，与该公司合作过几次项目,建立生意合作关系。双方熟识后,被告杰新公司以参与辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目需要投标保证金，公司资金周转困难为由,向原告曹怀鑫多次借款,并承诺周转过后立即返还。2019年6月10日，原告曹怀鑫通过李超杰转给韩孟华6元；6月25日,通过崔现婷转给韩孟华200万元；6月26日,通过时政芬转给韩孟华10万元;7月8日,通过周丽转给韩孟华70万元;7月8日,通过丁姝转给韩孟华70万元;7月24日,通过颜桃蕊转给韩孟华30万元;8月6日,通过翟家苇转给韩孟华100万元,共计486万元。2019年8月6日,经双方核算,被告四川杰新公司为原告曹怀鑫出具借条,并加盖公司公章,经办人韩孟华签字确认，承诺2019年9月15日偿还上述借款,双方同时约定,如果被告到期不能偿还借款,发生纠纷通过原阳县人民法院诉讼解决。时至今日,被告四川杰新公司未能偿还借款,河南分公司负责人韩孟华也多次联系不上,原告曹怀鑫迫于资金压力,无奈只能将原告诉至法院,请求依法判令三被告共同清偿原告借款。被告中创国际建设集团有限公司辩称，原告与答辩人之间并未发生借贷关系，原告所称2019年6月10日、2019年6月25日、2019年6月26日、2019年7月8日、2019年8月6日的借贷关系真实发生在被告韩孟华与原告曹怀鑫之间，而并非是发生在原告曹怀鑫和答辩人之间。1、根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》的规定，借贷关系的形成要求具备事前合意约定，事中出借资金支付，以及事后归还三个要素，而对原告所称2019年6月10日、2019年6月25日、2019年6月26日、2019年7月8日、2019年8月6日所发生的借贷，原告并未参与上述任何一个过程，原告与答辩人双方之间未发生真实的借贷关系。原告与答辩人并不熟悉，双方从未有过关于原告所称发生借款的合意，事前未有过关于借款事宜协商；事中未有过签订借款合同时的见面以及出借资金的交割；事后原告亦未有过对借款事实的追认，更甚是自借款合同约定的还款期限2019年9月15日至本次开庭之日，原告从未向答辩人主张过还款。而原告之所以存在上述极不合理行为，正是因为一个客观事实：即原告与答辩人之间并不存在借贷约定，亦未发生真实的借贷关系，关于本案原告所诉的借款，真实发生在韩孟华与曹怀鑫之间，而并非是发生在原告和答辩人之间，与答辩人无关。2、通过答辩人依法申请的公章鉴定可以看出，原告据以向答辩人主张权利的证据《借条》系虚假的伪造的，此借条对答辩人不发生任何的法律效力，原告向答辩人主张承担还款责任无事实和法律依据。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中五鉴定意见中可知：本案原告提供的证据《借条》尚印文“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”与样本文印“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”不是同一枚印章盖印，并且我公司于2019年7月16日进行变更工商登记名称，变更名称为中创国际建设集团有限公司，公司在2019年7月26日将印章“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”交回成都蜀安印章有限公司进行销毁，此事实有成都蜀安印章有限公司出具的公章收回证明和公章缴销回执为证。据此可知，答辩人的“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”公章已于2019年7月26日进行销毁，但是本案原告提供的证据《借条》出具的时间是2019年8月6日，显然与客观事实不符，不排除利用自己私刻我公司的公章向原告曹怀鑫出具的借条，也不排除是曹怀鑫为了拉上我公司承担还款责任而进行的恶意的虚假诉讼。3、原告《借条》上所称：四川杰新建设工程有限公司借用曹怀鑫现金人民币486万元用于参加辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目投标保证金的情况违背客观事实，中创国际建设集团有限公司从未参加过辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目的招投标项目，只有我公司自己进行招标的辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目，并且8万元的保证金也是我公司自有资金，从未向外部以辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目投标保证金名义向外部借款。4、答辩人与韩孟华之间的《合作经营协议》已于2019年7月12日到期，而且我公司于2019年7月16日已经进行了变更工商登记名称，变更后的名称为中创国际建设集团有限公司，并且答辩人在2019年7月26日将印章“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”交回成都蜀安印章有限公司进行销毁，如果答辩人对外进行借款，肯定会以“中创国际建设集团有限公司”的名义进行借款，而不是以“四川杰新建设工程有限公司”的名义借款，加盖公章也应该是“中创国际建设集团有限公司”的公章，该借条与常理不符系伪造的。综上，原告与答辩人之间并未发生借贷关系，有关本案对于486万元借贷合意的约定、借贷事实的履行、均发生在原告与被告韩孟华之间，而并非是发生在原告和答辩人之间。因此，原告主张答辩人归还借款没有事实和法律依据。若曹怀鑫以伪造借条的方式进行骗取答辩人的公司财产实施诈骗行为，将会涉及刑事犯罪，其非法目的不应得到支持。如上，通过上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中五鉴定意见中可知：本案原告提供的证据《借条》尚印文“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”与样本文印“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”不是同一枚印章盖印，不是我公司的印章，原告与答辩人之间并不认识，答辩人不可能向一个不认识的人进行借款。原告在把出借款项借给被告韩孟华后，其为达到非法占有答辩人财产的目的，伪造虚假借条，已涉嫌刑法第266条的规定诈骗犯罪，且数额特别巨大的，可能处十年以上有期或无期徒刑，故其非法目的不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的规定，本案的涉案款项从客观的资金流转信息可以看出，真实的借款关系发生在韩孟华与曹怀鑫之间，无答辩人无关，原告诉讼偿还没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。被告四川杰新建设工程有限公司河南分公司辩称，答辩意见与中创国际建设集团有限公司一致。被告韩孟华辩称，原告所起诉的借款款项中我对于其所述2019.8.6日通过翟家苇转给我100万元有异议，对于其他转款没有异议，同时我向原告出具借条时没有加盖杰新公司的公章。案涉借款与公司无关，对于到我账上的借款我承担责任。原告曹怀鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据；①借条一份，上加盖有杰新公司河南分公司的公章，并且杰新的负责人韩孟华的签字确认；②营业执照，杰新河南分公司营业执照，上面显示韩孟华营业期限为长期；③转账记录六份，已证实原被告存在真实的借贷关系，需要向法庭说明我们没有提交2019.6.10日通过李超杰转至韩孟华6万元，对于该笔转款韩孟华庭审中已认可。向法庭提交的转款凭证记录的数额为380万元，2019年8月6日翟家苇转给韩孟华100万元，被告不认可，因为该款我方系由翟家苇债权转让承受，我方现在没有找到受让的手续，本案我方不主张该项借款。关于借条的形成过程在借条上四川杰新出具的是2019.7.8日两笔即140万元借款，是由双方事先约定好后2019.8.8日支付到韩孟华的账户，用于四川杰新投资涉案的三个标段；④（2020）豫01民中3985号民事判决书，该判决书已对中创答辩理由及上诉理由进行驳回，驳回原因并非中创对涉案公章是否一致进行鉴定，而是对重创的上诉理由无法证实涉案公章系私刻伪造而不予采信，该判决书已发生法律效力；⑤四川杰新施工投标文件第三标段。被告中创国际建设集团有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：①公章缴毁回执一份；②公章回收证明一份；③特种行业许可证一份；④上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证据①②③④证明：“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”公章已于2019年7月26日进行销毁，原告曹怀鑫提供的证据《借条》上所盖的“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”的公章系伪造、虚假的，中创公司不承担借条上的任何法律责任。⑤中创国际建设集团有限公司的企业信息查询一份。证明：四川杰新建设工程有限公司于2019年7月16日进行了名称变更，变更为中创国际建设集团有限公司；⑥招标登记一份。证明：中创公司仅仅进行了辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目投标，投标保证金8万元从中创公司缴纳，从未参加过辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目的招投标项目，从而说明原告曹怀鑫出具的《借条》中四川杰新建设工程有限公司借用曹怀鑫现金人民币486万元用于参加辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目投标保证金的情况是违背客观事实，伪造的；⑦张得彪案件民事再审申请书一份。证明：张得彪案件因公章未进行鉴定，中创公司已经向河南省高级人民法院申请了再审申请。被告四川杰新建设工程有限公司河南分公司、被告韩孟华未向本院提交证据。审理工程中，被告中创国际建设集团有限公司向本院提出申请，请求对原告出具的借条上的“四川杰新建设工程有限公司”的印章进行真伪鉴定，确定是否出自于四川杰新建设工程有限公司备案的公章。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年8月5日向本院提交了上海东南（2020）文鉴字第354号《司法鉴定意见书》，确定送检《借条》上印文“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”与样本印文“四川杰新建设工程有限公司5101008567816”不是同一枚印章盖印。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条作为证据存在重大瑕疵。其记述的“2019年8月6日通过翟家苇转至韩孟华100万”被告方不予认可。原告方称系受让债权，因为法庭审理时原告方没有找到受让的手续，原告不主张该项借款。借条记述“2019年7月8日通过周丽转至韩孟华70万元，2019年7月8日通过丁姝转至韩孟华70万元”，但该两笔转款的真实时间是2019年8月8日，以此可以判断该借条是后补的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩孟华系被告四川杰新建设工程有限公司河南分公司负责人，负责为总公司提供服务，包括投标、开标。原告曹怀鑫经熟人介绍与被告韩孟华相识后,被告韩孟华以参与辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目、公司需要投标保证金、公司资金周转困难为由,向原告曹怀鑫多次借款。原告曹怀鑫于2019年6月10日通过李超杰转给韩孟华6万元；6月25日通过崔现婷转给韩孟华200万元；6月26日通过时政芬转给韩孟华10万元;7月24日通过颜桃蕊转给韩孟华30万元;8月8日通过周丽转给韩孟华70万元，8月8日通过丁姝转给韩孟华70万元。共计386万元。因为没有及时还款，韩孟华以公司的名义向原告曹怀鑫出具了一份借条《借条》，该借条内容为“2019年6月10日、2019年6月25日、2019年6月26日、2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月6日，四川杰新建设工程有限公司共借用曹怀鑫（身份证号：）现金人民币486万元（肆佰捌拾陆万元整）。（2019年6月25日通过崔现婷转至韩孟华200万元，2019年6月26日通过时政芬转至韩孟华10万元，2019年7月8日通过周丽转至韩孟华70万元，2019年7月8日通过丁姝转至韩孟华70万元，2019年7月24日通过颜桃蕊转至韩孟华30万元，2019年6月10日通过李超杰转至韩孟华6万元；2019年8月6日通过翟家苇转至韩孟华100万元,共计486万元）用于辉县市鸭口村治理区施工及监理项目、中国人民解放军32112部队营房施工项目、辉县市薄壁等七乡镇土地整理项目投标保证金。双方约定借款2019年9月15日退还曹怀鑫。双方如发生纠纷,均同意在原阳县人民法院提起诉讼解决”。该借条加盖了“四川杰新建设工程有限公司”印章。另查明；“四川杰新建设工程有限公司”始建于2008年，2019年7月16日变更为中创国际建设集团有限公司。四川杰新建设工程有限公司河南分公司设立于2016年7月5日，经营范围为“为公司提供服务”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告通过银行转款的形式，向被告提供贷款以支付投标保证金，因此，被告负有返还的义务。关于应当返还的数额，在审理过程中，原告自愿撤回了对“通过翟家苇转至韩孟华100万元”的请求，是其对民事权利的处分。基此，被告应当向原告返还的借款金额为3860000元。关于本案的义务主体问题。被告中创国际建设集团有限公司辩称其与原告并没有借款的合意，没有借款资金的交割，事后亦未对借款予以追认；同时，根据鉴定机构的鉴定意见，可以确认原告所提交的借条上，加盖的印章是伪造的。基此，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。就本案而言，在原告方提交的“四川杰新建设工程有限公司河南分公司营业执照（副本）”、“韩孟华身份证复印件”，以及四川杰新建设工程有限公司“《2017年辉县市薄壁镇等七个乡镇补充耕地提质改造项目施工投标文件》”，均使用了原告提交借条上的印章。被告中创国际建设集团有限公司的证据证实其确实参加了辉县市薄壁镇等七个乡镇补充耕地提质改造项目的投标。说明韩孟华负责的分公司不仅有该印章，而且曾大量使用。因此，被告中创国际建设集团有限公司的抗辩理由不能成立，其对原告的诉请的借款，负有返还的义务。被告韩孟华于法庭审理中，表示愿意偿还该借款，属于债的加入。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中创国际建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹怀鑫偿还借款3860000元；二、被告韩孟华对被告中创国际建设集团有限公司上述给付义务，承担共同责任；三、被告驳回原告曹怀鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45680元，保全费5000元，共计50680元，由原告曹怀鑫承担15000元，被告中创国际建设集团有限公司与韩孟华共同承担35680元。鉴定费26940元，由被告中创国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  王云江人民陪审员  梁 锋二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王**英