云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执异4号异议人：云南交投集团公路建设有限公司。统一社会信用代码：915300007951713040。住所：云南省昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼。法定代表人：喻正富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张谦、蒙怡汀，北京大成(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：宁洱腾达汽车修配有限公司。统一社会信用代码：91530821709834723B。住所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇东山路**/div>法定代表人：黄智，该公司总经理。委托代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被执行人：陆良鸿瑞劳务有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K4Y3BX4。;'>住所地：云南省曲靖市陆良县同乐街道芙蓉街div>法定代表人：栾林洪，系该公司经理。本院受理执行申请执行人宁洱腾达汽车修配有限公司与被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司租赁纠纷一案。异议人云南交投集团公路建设有限公司于2020年4月27日书面提出异议，异议人对要求协助提取被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款的执行行为不服，提出书面异议，要求免除异议人的协助义务。请求撤销本院生效法律文书（2020）云0802执34号之一、之二《执行裁定书》,《协助执行通知书》要求的协助执行事项。本院受理后，现已审查终结。异议人云南交投集团公路建设有限公司称：请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802执34号之一及（2020）云0802执34号之二《执行裁定书》，《协助执行通知书》要求的协助执行事项。事实与理由：一、与被执行人就思澜高速公路思茅区大河边施工道路建设项目（K6＋500—K8＋100）签订《劳务合作协议书》的主体为云南公投建设集团第三工程有限公司（下称“公建三公司”），被执行人与异议人不存在任何合同关系，其在异议人处没有可供执行的工程款。异议人与公建三公司就思澜高速公路1号合同段一工区项目签订了合同编号SG00SLZ01908033为《工程施工合同》，将该项目分包给公建三公司施工建设。此后公建三公司与被执行人签订《劳务合作协议书》，将思澜高速公路思茅区大河边施工道路建设项目（K6＋500—K8＋100）部分劳务分包给被执行人。异议人仅与公建三公司签订过《工程施工合同》，与该公司存在合同关系，在工程实施过程中，工程款的结算及支付均是与公建三公司进行，异议人与被执行人之间并不存在任何的合同关系，也从未与其结算或支付任何款项。被执行人不能将其在公建三公司工程款视为其在异议人处的工程款。因此被执行人在异议人处没有工程款。异议人无义务依照贵院（2020）云0802执34号之一及（2020）云0802执34号之二《执行裁定书》，《协助执行通知书》的要求完成协助执行事项。二、根据贵院2019年1月28日发出的《协助执行通知书》，工程款冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日，贵院于2020年4月9日再行办理续行冻结的相关手续，已经超过相应期限。贵院于2019年1月28日向异议人项下的思澜高速公路一合同项目经理部发出了《协助执行通知书》，对被执行人的470000.00元工程款予以冻结。因该款项的冻结期限已经届满（2020年1有27日），贵院在冻结期限届满后再行办理续行冻结的相关手续违反法律规定，若贵依照该续行冻结再对异议人的相应款项进行扣划，将侵犯异议人的合法权益。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第七条被执行人到期债权的执行中，第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据前述规定，在异议人提出异议时，贵院不得对异议人财产进行强制执行。综上，恳请贵院依法撤销贵院（2020）云0802执34号之一及（2020）云0802执34号之二《执行裁定书》，《协助执行通知书》要求的协助执行事项。申请执行人宁洱腾达汽车修配有限公司答辩称：因被答辩人提出执行异议申请书一案，现答辩如下：事实与理由：一、原一审法院财产保全裁定的审理程序合法，认定事实清楚。答辩人认为，被答辩人的异议请求事项及所依据的事实与理由不成立。答辩人在原审期间依法向思茅区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼程序合法，认定事实清楚。答辩人在诉讼过程中应被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司提供的信息并到被答辩人的项目部调查落实，被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司确实在被答辩人的项目部有工程款未支付，申请人便依法向思茅区人民法院提出申请，经该院与答辩人的公司发函落实，被答辩人于2019年1月30日向思茅区人民法院复函“普洱市思茅区人民法院，你院协助执行通知书收悉，现将协助执行情况提供如下：本项目经理部已于2019年1月30日，协助对被告陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元予以冻结。”所以，答辩人所提出的财产保全申请是被执行的财产所处的位置，并不是案件的诉讼对象。无论被执行人的财产在那里，只要是被执行人的财产是真实存在，保全的事实是客观的，且符合法律规定的程序，那么就依法成立，这与是否存在合同关系从根本没有任何关联。只要被答辩人明确被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司确有可供保全的财产存在，被答辩人就必须无条件履行人民法院的财产保全确定的协助执行义务。因而，答辩人在原审时提出的保全申请是有事实及法律依据的，依法应当得到支持。被答辩人在答辩人与被执行人在诉讼期间将人民法院裁定保全的财产擅自解冻支付，纯属就是依仗其公司是国企的身份，藐视人民法院，目无法纪的违法乱纪的行为，其所提出的《执行异议申请书》无事实及法律依据，依法应当驳回其执行异议的申请。二、被答辩人的异议申请无法律依据。答辩人认为，被答辩人所引用的法律依据已失效，被答辩人所引用的是1998年的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），与现行的2016年12有1日施行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不符。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，被答辩人应当就2019年1月30日的《协助执行通知书》向思茅区人民法院复函协助冻结后，就应当无条件执行。为此，既然明确的向人民法院复函同意冻结，证明被答辩人在接到思茅区人民法院的《协助执行通知书》是经过被答辩人同意的，是不容随意撤销的。现被答辩人以此引用与上述规定冲突的规定抗辩是不成立的，依据2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三十五条的规定，“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的以本规定为准”。所以，上述两个司法解释应当是目前民事执行工作中最新的司法解释，应当以此作为法律依据认定。被答辩人的执行异议申请书无法律依据，依法应当裁定驳回其执行异议申请，以维护法律的尊严及答辩人的合法权益。综上所述，答辩人认为，被答辩人是执行过程中的履行法律规定的义务问题，并不是每种合同纠纷的关系，只要是被执行人的财产在其公司名下就应当履行法定义务，其向思茅区人民法院提出的《执行异议申请书》无事实及法律依据，依法应当裁定驳回其申请，维持原裁定的合法性。本院查明，2017年4月12日云南公投建设集团第三工程有限公司为甲方与陆良鸿瑞劳务有限公司为乙方签订思澜高速公路思茅区大河边施工道路建设项目（K6＋500～K8＋100）《劳务合作协议书》，内容详见该合同书。2019年8月5日，云南交投集团公路建设有限公司为甲方与云南公投建设集团第三工程有限公司为乙方签订了《工程施工合同》，合同编号：SG00SLZ01908033。项目名称为：思澜高速公路1合同段一工区。项目地点：位于云南省普洱市境内。工程施工范围及内容：一工区K4＋500～K26＋295段土建工程（包含路基、桥梁、涵洞、隧道）。内容详见《工程施工合同》。另查明，本院在审理申请人宁洱腾达汽车修配有限公司与被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宁洱腾达汽车修配有限公司于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元进行冻结并提供担保，本院于2019年1月28日以（2019）云0802民初286号《民事裁定书》裁定：对被申请人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元予以冻结，期限为一年。并于2019年1月30日将该《民事裁定书》及《协助执行通知书》送达云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部。《协助执行通知书》回复为：“普洱市思茅区人民法院，你院协助执行通知书收悉，现将协助执行情况提供如下：本项目经理部于2019年1月30日，协助对被告陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元予以冻结。”2020年1月6日本院立案受理执行申请人宁洱腾达汽车修配有限公司与被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为：（2020）云0802执34号。本院于2020年4月9日以（2020）云0802执34号之一《执行裁定书》对被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司在云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部的工程款470000.00元予以冻结。同时以（2020）云0802执34号之二《执行裁定书》裁定提起该工程款470000.00元，并将该（2020）云0802执34号之一、之二《执行裁定书》,《协助执行通知书》送达协助执行单位云南交投集团公路建设有限公司（思澜高速公路一合同项目经理部）。协助执行单位云南交投集团公路建设有限公司认为被执行人在异议人处没有工程款。且续行查封未能及时衔接，故无法协助执行并要求撤销本院（2020）云0802执34号之一、之二《执行裁定书》,《协助执行通知书》要求的协助执行事项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本院于2019年1月30日将该《民事裁定书》及《协助执行通知书》送达云南交投集团公路建设有限公司思澜高速公路一合同项目经理部后其已积极协助冻结，并未提出任何异议，履行其应尽的法律义务。虽然从异议人向法院提供的二份合同查明，被执行人陆良鸿瑞劳务有限公司与云南交投集团公路建设有限公司之间没有直接的合同关系，但云南交投集团公路建设有限公司与云南公投建设集团第三工程有限公司合同关系及云南公投建设集团第三工程有限公司与陆良鸿瑞劳务有限公司之间的合同关系，最终陆良鸿瑞劳务有限公司的工程款是从云南交投集团公路建设有限公司拨付。至执行阶段，本院再行冻结，符合规定。云南交投集团公路建设有限公司以被执行人在异议人处没有工程款。且续行查封未能及时衔接，故无法协助执行并要求撤销本院（2020）云0802执34号之一、之二《执行裁定书》，《协助执行通知书》要求的协助执行事项理由不充分，其异议请求本院不予支持。综上，本院的执行行为并无不当之处，故异议人提出的异议不成立，本院予以驳回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人云南交投集团公路建设有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省普洱市中级人民法院申请复议。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  段武生二〇二〇年九月十八日书记员  刘广敏