wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6221号 原告：胡本亮，男，1987年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被告：袁来巧，男，1974年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告胡本亮与被告袁来巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡本亮、被告袁来巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡本亮向本院提出诉讼请求：1.解除胡本亮与袁来巧之间形成的租赁合同；2.袁来巧支付租金（从2019年5月1日起按5000元/月的标准计算至袁来巧搬离之日止，截止2020年8月31日为80000元）；3.袁来巧支付利息（以80000元为基数，从2019年5月1日起，按照年利率10%的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：胡本亮与袁来巧系朋友关系，2018年7月1日，胡本亮与袁来巧经协商达成口头租赁协议，胡本亮将房屋租赁给袁来巧作仓储之用，租金为每月5000元。之后，胡本亮按约交付了房屋，袁来巧却长期拖欠租金。2019年12月16日，双方对租金进行了结算，袁来巧向胡本亮出具了欠条，欠条载明欠付2019年的租金40000元并承诺2020年3月前支付完全部拖欠租金。约定的支付期限届满后，袁来巧仍未支付欠付的2019年租金，2020年的租金也未予以支付。胡本亮认为，袁来巧应向其支付欠付租金及利息。 袁来巧辩称，其从未与胡本亮达成任何实质的合同，无口头和书面协议，不存在需要解除的合同。胡本亮陈述的租赁事实不成立，更无租赁的权利和义务，胡本亮的诉讼请求不应得到支持，不同意向胡本亮支付租金和利息。袁来巧一直不同意5000元/月的租金标准，在胡本亮的口头威胁下，袁来巧不情愿的写下了欠条，该欠条不应作为欠付租金的凭证。假如租赁事实存在，袁来巧长期拖欠租金以及未实际形成合同的原因系胡本亮提供的房屋无窗户、无水、无电，只有一个用竹子编的篱笆墙，墙体形同虚设，袁来巧曾与胡本亮商议要求完善房屋必要的设施，但胡本亮未采取过任何措施。综上，袁来巧未与胡本亮达成生效的、实质性的租赁合同，要求胡本亮退还未正式签订合同前收取的费用，并向袁来巧赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2018年，胡本亮与袁来巧就袁来巧租赁胡本亮位于成都市新都区××社区六社库房一事形成口头协议，租金为每月5000元。胡本亮将案涉房屋交付给袁来巧，袁来巧对房屋进行使用，袁来巧陆续按照5000元／月的标准向胡本亮支付租金，虽有延迟，但最终支付了截止2019年4月30日的租金。2019年12月16日，袁来巧向胡本亮出具了欠条一张，欠条载明：“兹欠胡本亮马家石坝六社库房房租（2019年5月-2019年12月）共计8个月，每月5000元，共计40000元整（大写：肆万元整）。计划还款日期：2020年1月23日前先付一半，另一半2020年3月份之前解决。欠款人：袁来巧，2019.12.16。”欠条出具后，袁来巧未按照承诺的时间支付2019年的欠付租金，且一直占有使用案涉房屋，也未支付2020年的租金。胡本亮多次以微信、短信方式催促袁来巧支付租金，未果。 以上事实有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”胡本亮与袁来巧的微信聊天记录、转账记录、短信记录以及袁来巧出具的《欠条》，证明胡本亮与袁来巧形成了口头的租赁合同，租金标准为每月5000元。胡本亮与袁来巧达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。袁来巧未与胡本亮达成生效的、实质性的租赁合同的抗辩主张与本院查明的事实不符，对其该项抗辩主张，本院不予采纳。 袁来巧对案涉房屋进行占有和使用，应按照双方约定的每月 5000元的标准向胡本亮支付租金，但截止2020年8月31日，袁来巧已欠付2019年5月到2020年8月的租金共计80000元（40000元+5000元/月×8个月）。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。袁来巧未按照约定履行支付租金的主要义务，经催告后未在合理期限内履行，依照该法律规定，胡本亮要求解除与袁来巧之间形成的租赁合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，袁来巧应将案涉房屋退还胡本亮，并向胡本亮支付实际使用期间的租金。 关于胡本亮主张的租金利息。本案无证据证明双方之间形成的租赁合同对租金支付的时间和迟延支付租金的利息标准进行约定，袁来巧出具的欠条中承诺2020年1月23日前支付20000元，2020年3月之前支付20000元，故该款项的利息应从袁来巧承诺的支付期限届满之次日起算，2020年1月1日至2020年8月31日期间租金的利息，应从2020年9月1日起算，利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除胡本亮与袁来巧之间形成的关于成都市新都区××社区六社库房的房屋租赁合同； 二、袁来巧在本判决发生法律效力之日起7日内给付胡本亮租金（截止2020年8月31日的租金为80000元，2020年9月1日起的租金以每月5000元的标准计算至本判决发生法律效力之日止）； 三、袁来巧在本判决发生法律效力之日起7日内给付胡本亮利息（其中20000元的利息从2020年1月24日起，20000元的利息从2020年4月1日起，40000元的利息从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 四、驳回胡本亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已因适用简易程序减半收取），由袁来巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  凌淼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢561号之一 申请执行人：翟志伟，男，1979年9月9日出生，汉族，住海口市美兰区碧海大道。 被执行人：张杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住海口市。 申请执行人翟志伟与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，海南省海口市琼州公证处作出的(2015)琼州证字第8778号公证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款3050000元及利息。本院于2020年7月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现本院另案在处置被执行人名下房产，偿还另案抵押权人后尚余案款571274.81元，本院裁定提取剩余案款并拨付至申请执行人名下。发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的捷达牌汽车，因未能实际控制且价值过低，申请执行人暂不要求法院查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年9月3日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2478725.19元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执517号之一申请执行人：绛县人民防空办公室，住所地绛县绛山街**。法定代表人：樊军民，职务：主任。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所律师。被执行人：绛县房地产开发公司，住所地绛县绛山街**，统一社会信用代码9114082671591050XF。法定代表人：董小徐。本院在执行申请执行人绛县人民防空办公室与被执行人绛县房地产开发公司行政非诉执行纠纷一案中，经本院调查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  左小兵执行员  孔 浩二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 荣
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初395号原告：王艳飞，男，1990年5月17日生，汉族，繁峙县人委托代理人：王玉和，男，1962年11月4日生，汉族繁峙县人委托代理人：王升元，男，1947年9月13日生，汉族繁峙县人被告：刘润莲，女，1986年3月14日生，汉族，繁峙县人原告王艳飞与被告刘润莲婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳飞的委托诉讼代理人王玉和、王升元，被告刘润莲、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财产（彩礼）24300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告王艳飞经果园村保安与石塔沟村大山二位媒人介绍，与被告王润莲于农历3月28日在原告家中定婚，约定彩礼128000元。当日交给被告农行卡一张，内存人民币61064.91元；交给其妹妹陪待定婚钱800元。此前，原告父亲在媒人的见证下，给被告1000元见面钱。被告通过微信要钱，原告三次转给被告共1500元。后因原告父母催促二人办理结婚手续，被告提出砂河镇买楼的要求，原告见被告又节外生枝，无法满足其过分条件，看到被告存心没有结婚本意，在此情况下，原告要求被告返还彩礼款24300元。被告刘润莲答辩称：当时给农行卡，只有手机钱和订婚戒指钱，最后原告说退婚了，原告就把卡里的钱取走了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告王艳飞与被告王润莲定婚，并约定彩礼，交给被告农行卡一张，内存人民币61064.91元，后被告从中取走21000元，之后，原告将卡中钱取走。本院认为，原告王艳飞与被告刘润莲，为缔结婚约结为夫妻而按照民间风俗习惯给付被告刘润莲彩礼款。王艳飞与刘润莲未登记结婚，亦未按照民间风俗习惯举行了结婚仪式。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应予支持”之规定，被告应当返还原告彩礼款。其余款物，应视为赠予，不属于返还彩礼范围。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘润莲在本判决生效之日起十日内酌情返还原告王艳飞彩礼款21000元。二、驳回原告王艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元由被告刘润莲负担150元，其余原告王艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月十七日书记员  姚振宇相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初108号原告郭强，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。机关负责人蒋晓海，副大队长。委托代理人山滨，该单位工作人员。委托代理人孟涛，该单位工作人员。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人薛桂香，该单位工作人员。委托代理人崔建杰，该单位工作人员。本院在审理原告郭强诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队、青岛市人民政府交通行政处罚一案中，因原、被告双方达成协议，原告郭强向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告郭强提出撤诉申请符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 郝   海   滢审判员 田麟审判员刘永涛二〇二〇年九月十九日书记员 曲      欣
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1967号 原告：张金林，男,1976年9月6日出生,汉族，农民，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴金来，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：常曙芳，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张金林与被告吴金来、被告常曙芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张金林及其委托诉讼代理人方文霞、被告常曙芳到庭参加了诉讼，被告吴金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告欠款20万元整，并支付资金占用利息24000元（以20万元为基数，按月息2%计算，自2020年1月23日起，暂计算至2020年7月20止为24000元，剩余利息至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,原、被告口头约定合伙投资二手厂房租赁,原告以金钱入股不参与实际事务,原告向被告转账33万元。后因被告原因合伙不成,全体合伙人于2020年1月23日进行总结算并签订了退伙结算协议书。协议约定原告退出两个厂房的合伙,被告自愿退回原告282986元（该款系投资款扣除亏损后余款）。该协议还约定被告应在2020年1月23日前支付原告一部分款项,剩余款项作为被告向原告的借款,由被告出具借条,并于2020年2月8日前归还,逾期未归还的按月息2%计算利息。协议签订后,被告偿还了原告欠款82986元,并向原告出具了一张20万元的借条。现付款期限早已届满,原告多次催要未果。 上述欠款为两被告夫妻共同债务,理应共同偿还。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院。 张金林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2、退伙结算协议书一份、借条一份，证明原、被告原系合伙关系，经多方结算后，原告退出合伙，被告承诺自愿退回原告282986元的事实；被告已偿还82986元，剩余款项转为被告向原告借款并约定利息的事实；合伙事务已终结，两被告应支付20万元及利息的事实。 吴金来未提出答辩。 常曙芳辩称，公司的账务是吴金来管理，原告投资情况我知道，具体金额我不知道，吴金来清楚。 吴金来、常曙芳均未提供证据。 经审查，原告张金林提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 2018年,原、被告等四人口头约定合伙投资广东省东莞市清溪镇、凤岗镇厂房租赁业务,原告出资33万元。原告向被告转账支付33万元。2020年1月23日，全体合伙人进行总结算并签订了退伙结算协议。协议约定原告等三人退出合伙,被告自愿退回原告282986元；被告应在2020年1月23日前支付原告一部分款项,剩余款项作为被告向原告的借款,由被告出具借条,于2020年2月8日前归还,逾期未归还按月息2%计算利息。协议签订后,被告偿还原告82986元,并向原告出具了一张借条，借条载明：今借到张金林20万元整（贰拾万元整）。 本院认为，原告张金林与被告吴金来签订的退伙结算协议不违反法律规定，应为有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴金来未按约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。该债务发生在被告常曙芳与被告吴金来系夫妻关系存续期间，两人应共同偿还。故对原告张金林主张两被告返还投资款200000元的诉求，予以支持；双方在合同中约定的逾期利息过高，不予支持，但可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金来、被告常曙芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告张金林投资款200000元，并按2020年7月同期贷款市场报价利率的四倍从2020年2月9日起计算逾期付款利息； 二、驳回原告张金林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2330元，由被告吴金来、被告常曙芳负担2300元，由原告张金林负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5552号 原告：李永飞，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：张学兵，男，1965年6月19日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陆永安，男，1957年7月31日生，汉族，住江苏省海门市。 原告李永飞与被告张学兵、陆永安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永飞及其委托诉讼代理人王效东、被告张学兵、陆永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工工资及费用71536元。事实和理由：2015年春节过后，被告将其承包的南京佛手湖森林公园别墅区工地上的钢筋制作和绑扎工作转交原告完成。原告接手后即开始翻样等工作。因施工图纸变动，增加了工作难度，致使工程量大幅度增加。原告经预算发现如果仍采用按照施工面积计算工程款的结算方式，一定会亏本。原告遂与被告协商，被告承诺不会让原告亏本，到时按实际情况结账。于是，原告按要求完成了相应工作。2015年11月15日，经被告委托的负责人结算，原告实际亏损71536元。被告在审核后，在结算单上签署了“根据实际结账”。原告经多次要求被告结账未果，遂向法院起诉，要求判如所请。 被告张学兵辩称：我从未承包过南京佛手湖森林公园任何施工项目，该项目工程原告所做的项目由我朋友袁林森承包，袁林森再分包给其他人做的，我只是作为袁林森的朋友为其联系施工人员，具体管理、监督、报酬给付均与我无关，原告所收报酬也是由佛手湖项目工程部支付，我与原告之间无雇佣关系和劳务合同关系；2015年11月5日的结算单是原告至我家要我说明一下，我也不清楚原告究竟做了多少工作，所以与袁林森联系后，只写了根据实际结账，具体报酬多少我无从知晓，该签名不能作为原告结算依据，同时，据我所知，原告与项目部已经完成了相关结算；即使是以劳务合同纠纷结算，应当由被告住所地人民法院管辖。 被告陆永安辩称：我认为原告主张的费用水分很多，没有这么多钱。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告陆永安书写了钢筋工结算单据一份，内容为：建筑总面积6353.32平方米，B22屋面增加4个小平台计21.64平方米，A2、A3、A5由原来的地下室一层改为二层，增加面积为1392.1平方米，按平方米80元计算×6353.32=508265.6元，实作人工工资为459042元，付带班人员工资40000元（4个月），翻样工资3月10号来工资到8月10号，中途回去一段时间，实做3个月计30000元，工人车费14000元，七里桥来做人工19140元，欠钢丝等8110元，机器来回3400元，机器维修及工地费6110元，实际工资及一切费用579802元，-71536元。被告张学兵在该单据上书写“根据实际结账”，并签名。 庭审中，原告陈述：原告在佛手湖森林公园别墅区工地上从事钢筋工工作，主要是钢筋掰弯、绑扎等，工作的时间在2015年春节过后到2015年的下半年；原告共收到406000元，后来被告张学兵也给过20000元左右，由于施工图纸变更，原告亏损了70000多元，所以就主张支付这70000多元。 庭审中，被告陆永安陈述：原告的钢筋班是在佛手湖工程做，跟着南通三建，南通三建的老板和我、张学兵是好朋友，南京佛手湖有40幢的别墅工程，原告要做别墅的钢筋工程，当时南通三建给我们的钢筋价格是65元/平方米，原告看了图纸后说最少70元/平方米，后来我们电话联系南通三建的老总，对方同意了，原告就开始做这个工程了，刚开始做了9幢别墅，原告带了21个人做了6幢别墅，二次结构原告没有做，但是70元/平方米的价格是包括一次结构和二次结构的，中间我们要求原告签订合同，但是原告都没有过来，后来因为工期比较紧，我们又请了一个钢筋班做剩余的3幢别墅，在原告的6幢别墅做到70%-80%的时候，原告称做亏损了，不想再做了，张学兵打电话给原告让其继续做，并保证他不会亏损；拿到2015年11月15日的结算单据后，我与原告一起到南通三建找老总，老总说再加10元/平方米，所以结算单据上的价格是按照80元/平方米结算的，我认为这样原告是不亏损的，因为二次结构原告都没有做；在2015年11月27日前通过现金给了原告100000元，再扣除平时支付的生活费97000元，这样合计支付了197000元，其余款项316240元是打在我、吴兰群、沈卫东三人的银行卡里的，拿到这笔钱后，原告让我先付100000元，大约在11月20日的时候给了原告100000元，最后一次是在海门的建行通过银行转账支付原告209000元，共计付款506000元；我与张学兵是一起从南通三建承接的佛手湖工程，将其中9幢别墅的钢筋工程交给原告完成，但实际上原告只完成了其中6幢别墅80%左右的工程量；双方没有签订书面的合同，2015年11月15日的结算单，内容全部是我写的，“根据实际结账”是张学兵书写并签名的。 庭审中，被告张学兵陈述：我不清楚原告与陆永安是如何结账的，我认为跟我没有关系，这个工程是没有亏损的，是他们之间结账的问题；我不是提出管辖权异议，只要有法院管辖就行。 上述事实，有结账单据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据庭审查明的事实，两被告共同承接工程之后，将其中部分钢筋劳务工作分包与原告，故原告与两被告之间成立劳务合同关系，该合同原、被告双方均不具备相应资质，违反法律强制性规定，无效。案涉劳务合同虽无效，但原告已实际提供了相关劳务，其主张两被告支付相应劳务费用，符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费用数额，结合被告陆永安书写、被告张学兵签字确认的结算单据，本院认定劳务费用合计579802元，原告主张给付剩余劳务费用71536元，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩已实际付款506000元，其证据并不充分，即便如其所述确实已付506000元，仍未足额支付劳务费用，故对两被告认为不再拖欠原告劳务费的抗辩意见，本院不予采信。被告张学兵认为其未在佛手湖承包过工程项目，案涉纠纷与其无关的抗辩意见，与庭审中查明的事实相悖，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 被告张学兵、陆永安于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告李永飞劳务费71536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告张学兵、陆永安负担（原告李永飞已预交案件受理费794元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕太如 人民陪审员  张如松 人民陪审员  王建文 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 萍
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初1224号原告：合阳县XX社，住所陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：万方军，该社工作人员。被告：赵农军，男，1987年5月11日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：胡丽娟，女，1988年7月17日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。被告：胡保民，男，1962年12月18日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告赵农军、胡丽娟、胡保民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人万方军到庭参加了诉讼，被告赵农军经公告传唤、被告胡丽娟、胡保民经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵农军、胡丽娟承担还款责任，被告胡保民承担连带偿还责任，偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵农军、胡丽娟偿还原告借款本金100000元及利息，被告胡保民承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵农军及其妻胡丽娟于2019年2月2日因装修工程周转为由在合阳县XX庄XX社申请办理贷款共计100000元，被告胡保民为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告赵农军、胡丽娟未偿还借款，原告多次催要未果。被告赵农军未作答辩。被告胡丽娟未作答辩。被告胡保民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵农军与被告胡丽娟系夫妻关系。2018年1月20日，原告合阳县XX社与被告赵农军、胡丽娟签订个人借款合同，合同约定：借款最高额度为人民币壹拾万元，小写100000元。在合同的有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2019年2月2日始，至2021年2月1日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：承包装修工程周转；借款月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%（即10.53‰）。原告合阳县XX社与被告胡保民签订承诺书，承诺承担保证责任。合同签订后，2019年2月2日，被告赵农军、胡丽娟在原告处借款20000元；2019年2月26日在原告处借款40000元；2019年3月2日在原告处借款19000元，2019年3月19日在原告处借款21000元；四笔借款共计100000元，以上借款利息均清至2020年3月20日，但未返还借款本金。经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合阳县XX社与被告赵农军、胡丽娟自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告赵农军、胡丽娟在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告合阳县XX社要求被告赵农军、胡丽娟返还借款100000元并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告胡保民自愿为被告赵农军、胡丽娟在原告处借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告赵农军、胡丽娟、胡保民经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵农军、胡丽娟在本判决生效后三十日内返还原告合阳县XX社借款100000元并支付利息（利息按月利率10.53‰计算，自2020年3月21日起算至执行清结之日）； 二、被告胡保民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 2300元，由被告赵农军、胡丽娟、胡保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长    雷艳芳人民陪审员    肖泉省人民陪审员    雷彩莉 二〇二〇年九月十七日 书  记  员    谭媛静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：王恕，女，1974年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王恕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王恕经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款40306.16元；2、判令被告支付欠缴保费8184元；3、判令被告支付违约金自2017年4月26日起以保险理赔款总额40306.16元为基数，按年息24%计算至被告实际清偿之日止；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由:被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月。被告未向平安银行青岛分行足额支付2017年3月21日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年4月26日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款40306.16元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王恕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、平安公司平安个人贷款保证保险保险单、王恕账户交易明细、代偿债务确认书等证据，王恕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恕向平安公司投保，为其与平安银行青岛分行签订的贷款合同提供保证保险，平安公司于2014年12月5日为其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行青岛分行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数/30。之后，平安公司向被保险人平安银行青岛分行出具承保函，王恕据此与该行签订《个人小额消费贷款合同》，约定王恕向贷款人借款人民币120000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，采用按月等额还本付息法，如借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金几是位于其，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，平安银行青岛分行向王恕指定账户发放贷款120000元。后王恕未向平安银行青岛分行足额支付2017年3月的应还贷款，也未向保险公司支付保费。2017年4月26日，平安公司依约向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款40306.16元。王恕欠缴的2015年3月26日至2015年6月15日期间的保险费为8184元（120000元×1.9%×3个月-252元（已从账户中抵扣）＋120000元×1.9%×21天）。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。王恕与平安银行青岛分行签订借款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，平安公司与王恕就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。平安银行青岛分行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即王恕借款后未按约还款，平安公司依约履行了保险金支付义务，王恕应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清欠缴保费。王恕未在平安公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，平安公司自动调整按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。王恕经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恕给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款40306.16元；二、被告王恕给付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保费8184元；三、王恕给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款40306.16元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。上述一至三项，于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费600元，由被告王恕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇二〇年九月二十四日书记员  孟嫣然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志强，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地：江西省九江市长虹大道66号。 法定代表人：徐昭国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖大道166号。 法定代表人：谢一平，该市人民政府市长。 再审申请人吴志强因诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）房屋行政征收及江西省九江市人民政府（以下简称九江市政府）行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴志强以被申请人未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划等相关证据，被诉征收决定程序违法，一、二审判决认定事实不清、证据不足等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令下级法院再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉房屋征收决定是否合法。根据一、二审查明的事实，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要及第九条规定的规划和计划等前提条件，浔阳区政府作出征收决定的程序亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十三条所规定的程序。因此，九江市政府作出维持该房屋征收决定的复议决定，一审判决驳回吴志强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吴志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴志强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2400号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处龙锦街62号。 负责人：谢旭峰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：屈银桥，男，系员工。 被告：文春勇，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：唐英，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处与被告文春勇、唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处的委托诉讼代理人屈银桥到庭参加诉讼；被告文春勇、唐英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处提出诉讼请求：1.判令文春勇立即偿还原告借款本金158464.75元及按照《小微借款合同》的约定计算至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金；2.判令唐英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.判令唐英向原告支付违约金0.3万元。事实和理由：原告与文春勇于2014年8月8日签订了《小微借款合同》，约定原告向文春勇发放贷款30万元，用于批发零售业进货，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算。合同还对还款方式、违约责任等作了约定。原告同日与唐英签订了《小微保证合同》，约定由唐英对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还对保证期限、违约责任等作了约定。原告于2014年8月8日按照合同约定向文春勇发放了贷款30万元，该笔贷款已于2015年8月8日到期，到期后文春勇未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收，文春勇拒不履行还款义务，唐英拒不承担保证责任，请求依法裁判。 文春勇、唐英未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与文春勇于2014年8月8日签订了《小微借款合同》，约定：原告向文春勇发放贷款30万元，用于批发零售业进货；适用固定年利率16.8%；借款期限12个月，自实际提款日起算；按照双方约定的还款计划表结息、还款，逾期归还借款、支付利息的罚息利率为贷款利率上浮50%；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；出现借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可宣布贷款提前到期。同一日，原告与唐英签订了《小微保证合同》，约定由唐英对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人违反本合同有关条款，拒不履行保证责任，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额1%的违约金。 2014年8月8日，原告按约定向文春勇指定的账户转款30万元。2015年2月7日，《小微借款合同》的合同债务已全部提前到期，文春勇当时尚欠原告借款本金158464.75元。 上述事实，除有当事人相关陈述外，还有《小微借款合同》《小微保证合同》《还款计划表》、转账凭证等证据在案证实。 本院认为：原、被告签订的《小微借款合同》和《小微保证合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向文春勇支付了借款30万元，文春勇应当按照约定偿还借款本金，并且应当支付利息。由于借贷双方约定的利率较高，罚息已达到年利率25.2%，该罚息利率过高，应当下调至按年利率24%计算利息，对原告主张的复利、违约金也不应再支持。《小微保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期间于2017年8月7日已届满，原告无证据证明在保证期间内向保证人唐英主张过权利，唐英依法不应再承担保证责任。《小微保证合同》约定唐英不履行保证责任应支付原告违约金3000元，现原告主张此违约金，而唐英未提出抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文春勇于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处借款本金158464.75元，并支付该款从2015年2月8日起至本金付清时止按年利率24%计算的利息； 二、被告唐英于本判决生效后10日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处违约金3000元； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3529元，减半收取计1764.5元，公告费600元，合计2364.5元，由被告文春勇负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1685号之一 被执行人：杨松霖，男，汉族，1989年09月21日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨松霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨松霖在财付通支付科技有限公司085e9 858e8af9ebc8eabaab0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 580.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月三日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4974号 原告：刘某某。 委托代理人：苗某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：白某某，某某律师事务所律师。 被告：董某某。 本院在审理原告刘某某与被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结原告刘某某名下车牌号为冀Ａ×××××黑色路虎车一辆，并已提供保单担保。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结原告刘某某名下车牌号为冀Ａ×××××黑色路虎车车辆手续。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁晓珂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，营业场所：广东省惠州市*******江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：黄伟军，男，1982年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省博罗县******委会红六小组。被告：黄丽苗，女，1987年****出生，汉族，公民身份号码：440************，户籍住址：广东省汕头市濠江区****珠浦振兴东十四巷8号之一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告黄伟军、黄丽苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤诉。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月八日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1751号 原告：吕学文，男，1973年12月8日生，汉族，住临漳县。 被告：吕有臣，男，1982年6月18日生，汉族，住临漳县。 原告吕学文与被告吕有臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学文、被告吕有臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕学文向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕有臣偿还借款45000元，并按同期银行贷款利率给付利息至借款本金给付完毕之日止；2.案件诉讼费由吕有臣承担。事实与理由：我与吕有臣系邻居关系。2014年6月21日吕有臣因工地急需用钱向我借款50000元，约定借期2个月，我以现金形式交付借款。借款到期后吕有臣以各种理由推诿不给，直到2019年底偿还我5000元（现金偿还3300元，微信转账1700元），剩余借款吕有臣拒不归还，提起诉讼。吕学文围绕诉讼请求，向本院提交证据： 1.2014年6月21日吕有臣给吕学文出具的借据一份； 2.2020年1月18日微信转账截图一份。 以上证据1-2，拟证明吕有臣拖欠吕学文借款45000元的事实存在。 吕有臣辩称，借款是事实，但我已还清借款，并按口头约定的月利息8分支付过利息，同时在2016年至2017年还过吕学文现金10000元。2019年底偿还的5000元是偿还借款的最后一笔钱。未提交证据。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，吕有臣对吕学文提交的证据1-2的真实性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 吕学文与吕有臣是邻居关系。2014年6月21日吕有臣以工地需资金向吕学文借款50000元，吕学文给付吕有臣现金50000元后，吕有臣给吕学文出具了借据，该借据记载“借条，今借到吕学文现金（伍万圆整）50000¥，还款日期2个月。借款人：吕有臣，2014.6.21号”。2020年1月18日吕有臣给付吕学文借款本金5000元（其中现金给付3300元，微信转账1700元）。现吕学文以吕有臣未偿还借款本金45000元，诉至本院。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.吕学文和吕有臣之间的民间借贷关系是否合法成立；2.吕学文诉求吕有臣偿还其借款本金45000元及按同期银行贷款利率计算利息，有无事实和法律依据。 本院认为，2014年6月21日吕有臣以工地需资金向吕学文借款50000元，当日吕学文通过现金交付给吕有臣借款后吕有臣给吕学文出具借据，是双方真实意思表示，吕学文与吕有臣之间的民间借贷关系合法有效。吕学文现持吕有臣出具的借据，以吕有臣给付其借款本金5000元，诉求吕有臣偿还借款本金45000元，于法有据，应予支持。吕学文诉求吕有臣对借款本金45000元按同期银行贷款利率给付利息至借款本金给付完毕之日止的利息，由于吕有臣向吕学文借款时未约定借期利息及逾期利息，应视为不支付利息，依法不予支持。吕有臣辩称其已还清吕学文借款本金并按口头约定的月利息8分偿还过吕学文借款利息，且在2016年至2017年还过吕学文现金10000元，因均未提交相关证据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕有臣于判决生效后十日内给付原告吕学文借款本金45000元。 二、驳回原告吕学文的其他诉讼请求。 如被告吕有臣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由被告吕有臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭小云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执566号 申请执行人：周开忠，男，汉族，生于1968年10月20日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴仕海，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行周开忠与吴仕海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴仕海名下有川ＴＣ××××号长城牌小型普通客车一辆、川ＴＲ××××号田野牌轻型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人吴仕海所有的川ＴＣ××××号长城牌小型普通客车和川ＴＲ××××号田野牌轻型普通客车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月二日 书记员  黄微
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执450号之二 申请执行人：张某1，女，2010年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：张某2（张某1之母），女，住四川。 被执行人：谌伦辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2842号民事调解书，执行申请执行人张某1与被执行人谌伦辉婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，案外人罗某自愿以其名下位于三台县××镇××幢××单元××号房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对罗某名下位于三台县××镇××幢××号房屋（川（2020）三台县不动产权第0××3号）房屋予以查封，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年九月九日 书记员  胡梦婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4221号 原告：邓麦秋，男，汉族，1956年4月24日出生，住四川省广安市广安区。 原告：柏长惠，女，汉族，1966年3月6日出生，住四川省广安市广安区。 共同委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：郑瑞华，女，汉族，1963年4月16日出生，住四川省蓬安县。 原告邓麦秋、柏长惠与被告郑瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓麦秋及二原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑瑞华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓麦秋、柏长惠向本院提出诉讼请求：判决郑瑞华支付劳务报酬44500元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：郑瑞华在其承包的工地招用邓麦秋、柏长惠夫妻二人从事砌砖工。2018年8月20日，双方进行结算，郑瑞华尚欠邓麦秋、柏长惠劳务报酬44500元并出具欠条。嗣后，郑瑞华未能还款。 郑瑞华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，郑瑞华出具《欠条》确认结欠邓麦秋、柏长惠工资44500元。嗣后，郑瑞华未能还款。 综上所述，本院认为，邓麦秋、柏长惠与郑瑞华之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。郑瑞华拖欠邓麦秋、柏长惠工资款44500元，事实清楚，证据充分，应予偿付。郑瑞华经起诉催告后未能还款，构成违约，邓麦秋、柏长惠请求郑瑞华支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。郑瑞华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 郑瑞华应于本判决生效之日起十日内支付邓麦秋、柏长惠工资款44500元及自2020年4月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由郑瑞华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  龚志清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初2257号原告:成海江，男，1969年11月7日出生，汉族，福建省闽清县人，现住长治市。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被告：河南京都建筑安装有限公司，住所地，长治市潞州区太行西街406号中央商务大厦C座15层1505室。法定代表人：付现林，职务，执行董事。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：付晓杰、刘良刚，系河南京都建筑安装有限公司的员工。被告：冉茂林，男，1978年11月16日出生，汉族，现住重庆市城口县。原告成海江与被告河南京都建筑安装有限公司、被告冉茂林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，被告河南京都建筑安装有限公司向本院申请追加山西中森房地产开发有限公司、山西中森房地产开发有限公司长治分公司作为本案的共同被告参加诉讼。经审查，被告河南京都建筑安装有限公司的追加申请不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，为此本院对被告河南京都建筑安装有限公司的追加申请不予受理。原告成海江委托诉讼代理人郭海文、被告河南京都建筑安装有限公司委托诉讼代理人付晓杰、刘良刚到庭参加了诉讼。被告冉茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告工程款1220000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日原、被告双方签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定被告河南京都建筑安装有限公司及冉茂林将其承建的建设项目，即位于长治漳泽工业园内的××园、6号楼的劳务分包给原告，并对劳务分包的范围、计价标准、工程款的支付、质量要求等做出了约定。工程峻工验收后，二被告欠付原告工程款未付，原告将二被告诉至法院，在法院调解下，原、被告于2019年7月24日达成庭前调解协议，双方一致确认，被告共欠付原告工程款1650000元，原告为此撤回起诉。2019年底被告支付原告430000元后，未再继续支付。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求支持原告的诉请。被告河南京都建筑安装有限公司辩称，对原告诉请的欠付工程款的事实及金额认可，冉茂林系项目负责人，不是承担责任的主体。原、被告于2019年7月24日达成的结算支付协议的第二条明确约定，工程款到达河南京都建筑安装有限公司的账户后，被告3日内向原告支付工程款。但结算支付协议签订后，发包方一直未给河南京都建筑安装有限公司支付工程款，因此原告要求被告支付工程款的条件未成就，应当驳回原告的诉讼请求。被告冉茂林未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案双方争议焦点为：原告要求被告支付工程款1220000元是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、2015年8月30日签订的《工程施工劳务承包合同》1份；2、（2019）晋0403民初1024号民事裁定书1份；3、“成海江工队工程款结算支付协议”1份。对以上证据被告河南京都建筑安装有限公司质证表示，对证据1、2、3的真实性无异议，但证据3不能达到其证明目的，协议的第二条明确约定了支付工程款的条件。被告河南京都建筑安装有限公司针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、河南京都建筑安装有限公司营业执照及法人身份证明各1份；2、建设工程施工合同1份；3、审核报告1份。对以上证据原告质证表示，对证据1无异议，证据2与本案无关联性，对证明目的不认可。对证据3真实性认可，但不能证明发包方欠付工程款及欠付金额。原、被告提供的证据，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原、被告提供的证据予以认定并在卷佐证。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。2015年山西中森房地产开发有限公司在长治市××区新城住宅楼项目，2015年5月1日山西中森房地产开发有限公司长治分公司与河南京都建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，山西中森房地产开发有限公司将4号楼、5号楼、6号楼的工程建设发包给河南京都建筑安装有限公司。2015年8月30日被告河南京都建筑安装有限公司与原告成海江签订的《工程施工劳务承包合同》，约定将其承包的5号楼、6号楼工程劳务承包给原告。2019年7月原告成海江因工程款将本案的二被告诉至我院，后双方自行达成和解，由冉茂林和成海江签字，付现林见证，签订了“成海江工队工程款结算支付协议”，成海江为此向我院申请撤回了起诉。2019年底被告河南京都建筑安装有限公司支付原告430000元，尚有工程款1220000元未支付。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当依约定全面履行自己的义务。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告因建设工程发生纠纷，双方争议的主要是工程价款的支付问题。原告以双方对工程价款总额已协商、结算确认为由，要求被告支付所欠付的工程价款。被告以其为工程承包方，虽对欠付原告的工程款金额没有异议，但其欠付工程款是因发包方没有足额支付工程款导致其无法向原告支付而进行抗辩。本案被告河南京都建筑安装有限公司作为工程建设的总承包方，在其工程建设完工交付后，如发包方欠付工程款，承包方应当积极向发包方主张权利。其以发包方未足额向其支付工程款为由免除其向实际施工人支付工程款的义务依法无据，本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求其合同相对方支付欠付工程价款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。被告河南京都建筑安装有限公司当庭认可被告冉茂林系其公司项目部负责人，不具有承担民事责任的主体资格，因此原告要求被告冉茂林与被告河南京都建筑安装有限公司共同承担支付工程款的责任依法无据，本院对原告的该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南京都建筑安装有限公司在本判决生效后15日内支付原告成海江欠付工程款1220000元。二、驳回原告成海江对被告冉茂林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告河南京都建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李晋安二〇二〇年九月十一日书记员  常海丰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3152号 原告：崔守军，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：惠民县驰腾运输有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。 统一社会信用代码：91371621MA3CFEJ71U 法定代表人：刘小芳，经理。 被告：李文豪，男，1991年11月4日生，汉族，住：山东省惠民县。 原告崔守军与被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔守军及其委托诉讼代理人程殿民，被告惠民县驰腾运输有限公司的委托诉讼代理人李文豪，被告李文豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔守军向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因非法扣押给原告造成的损失暂定160000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月原告通过融资租赁方式取得陕汽牌牵引车一台搞运输经营，原告将车挂靠在被告公司名下，原告还完24期租赁款后，该车所有权归原告，原告已经还清13期租赁款。2020年1月15日，李文豪称其系惠民县驰腾运输有限公司职工，强行将崔守军经营的车辆抢走。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为此原告向惠民县人民法院起诉，惠民县人民法院做出（2020）鲁1621民初1170号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告提出上诉，滨州市中级人民法院做出了（2020）鲁16民终2642号民事判决书，撤销了惠民县人民法院一审判决书，判决被告返还被抢走的车辆，但由于一审没有接受原告的车辆损失的司法鉴定申请，造成车辆经营损失没有证据，没有得到二审的支持，为此原告就车辆被扣押损失被告另行起诉，并申请司法鉴定，以维护原告的合法权益。 被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪辩称，原告陈述不属实，挂靠协议中写的很清楚，原告不交保险，我公司有收回、停运的权利。如果大车上路，我公司会承担一定的责任。我多次给被告打电话，被告一直没有审车，继续上道。所以我方才在脱审、脱保三个多月后，强制把车拖回我公司停车场，并给原告说明要把车保险交上，营运证和行车证审核后就可以把车开走。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定了租赁物：陕汽牌牵引车一台，融资期限为24期，计2年。同日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军、惠民县驰腾运输有限公司签订《三方挂靠协议》，协议约定：涉案租赁车辆的所有权归民生金融租赁股份有限公司，崔守军在融资租赁期间内只享有使用权，涉案车辆由崔守军挂靠在惠民县驰腾运输有限公司处运营。原告崔守军与被告惠民县驰腾运输有限公司签订了车辆挂靠合同，合同约定，合同期内甲方（惠民县驰腾运输有限公司）有权强制乙方（崔守军）参加保险，乙方不参保或到期内不续保，甲方有权扣留车辆和证件，直到参保为止；乙方不能按时足额缴纳管理费、保险费等相关费用时，甲方有权拒绝为其办理各种营运及保险手续，逾期半个月不能交费时，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证，并解除合同。因崔守军未按合同约定支付租金，民生金融租赁股份有限公司起诉至惠民县人民法院请求崔守军等支付租金、罚息及违约金。2020年3月26日，惠民县人民法院作出（2020）鲁1621民初131号民事判决书，判决崔守军向民生金融租赁股份有限公司支付租金168151.87元及罚息、违约金。2020年1月15日，崔守军报警称其停放在惠民县孙武街道办事处银子刘村的鲁MAL279陕汽牌牵引车一台被盗，经惠民县公安局城关派出所调查，涉案车辆因分期未还，被惠民县驰腾运输有限公司收回。2020年5月29日，惠民县人民法院做出（2020）鲁1621民初1170号民事判决书，驳回了原告崔守军要求被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪返还车辆及赔偿营运损失的诉讼请求。2020年8月11日，滨州市中级人民法院做出（2020）鲁16民终2642号民事判决书，判令撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1170号民事判决，被告惠民县驰腾运输有限公司返还原告鲁MAL279陕汽牌牵引车一台，驳回了原告要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求。另查明，鲁MAL279陕汽牌牵引车的机动车行驶证有效期至2019年10月，道路运输证有效期至2019年12月。庭审中，原告未能提交其为涉案车辆购买保险或将管理费、保险费缴纳给挂靠公司的证据。原告于2020年8月26日向惠民县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆被扣押期间的营运损失。 本院认为，原告崔守军占有使用的鲁MAL279陕汽牌牵引车机动车行驶证有效期至2019年10月，到期后，原告未对车辆进行年检，按照相关法律规定，该车不能上路、营运，被告惠民县驰腾运输有限公司于2020年1月15日将该车扣押时，该车已经不能营运，并未给原告造成营运损失。原告要求被告赔偿车辆被扣期间的营运损失的损失请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告崔守军的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告崔守军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 崔荣华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 林泽鸿
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异73号申请执行人：王禹，男，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行王禹与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷案件中，2020年9月16日，王禹向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人王禹称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：自2017年11月至今，申请执行人在被申请人处从事教练工作，因被申请人拖欠申请执行人2019年4月和5月的工资款共计8420元，经桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1512号民事判决书，判决原案被执行人支付申请执行人工资款8420元，申请执行浩特健身馆、吕鑫。现经查明，该健身馆的实际经营者为周星宇，故申请追加周星宇为本案被执行人，请求法院支持申请执行人的请求。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，王禹与浩特健身馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）吉0282民初1512号民事判决：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆于本判决生效之日给付王禹劳动报酬8420元。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故王禹要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向王禹履行（2019）吉0282民初1512号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑞雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁士平，男，1978年6月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路**瀚城名苑****。法定代表人：徐仁洙，该公司董事长。再审申请人梁士平因与被申请人成道立德地产（大庆）有限公司（以下简称成道地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁士平申请再审称：（一）梁士平主张权利并不超过诉讼时效。案涉房屋主体结构存在质量缺陷，非一般质量问题，成道地产公司应在50年内对主体结构的质量承担责任，不存在梁士平超过诉讼时效的问题。（二）梁士平有充分的证据证实房屋质量存在重大缺陷，成道地产公司应赔偿梁士平损失1,017,395.85元。哈工大的鉴定意见及补充意见合法有效，可以作为有效证据被采纳。本案并非必需启动重新鉴定程序。即使本案需重新启动鉴定程序，也应由成道地产公司提出申请。成道地产公司不提出，应承担不利后果。即使双方均不申请重新鉴定，法院亦应依职权启动，不应直接判决驳回梁士平的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年10月29日，再审申请人梁士平与被申请人成道地产公司签订《商品房买卖合同》，梁士平购买了成道地产公司开发的瀚城国际特区E-7-1号房屋。梁士平以房屋质量存在问题为由，诉至一审法院，要求成道地产公司赔偿房屋主体加固费用及房屋主体结构维修造成的装修损失。就此问题，一审法院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构出具哈工大鉴字（2017）第F364-1号鉴定意见书及补充鉴定意见书。鉴定机构对同一小区的不同房屋采取不同的鉴定方法、鉴定依据，导致本案鉴定结论与其他案件的鉴定结论差异较大。且鉴定人不能说明采取不同方法、依据鉴定的合理性、必要性；案涉房屋存在改建、扩建，而鉴定意见对该事实是否影响房屋主体结构以及对加固费用、维修费用是否有影响均未作出明确说明，且补充鉴定时未对维修费用予以鉴定，鉴定结论明显依据不足；补充鉴定由徐鹏、郭续喜署名，2017年勘验现场时，徐鹏、郭续喜均不是该鉴定机构的工作人员，而2019年4月勘验现场时仅郭续喜一人到现场，故本案无论是鉴定意见，还是补充鉴定意见，均存在程序违法的情形。因鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足。故原审法院对鉴定意见未予采纳，在双方当事人均未申请重新鉴定的情况下，原审法院未支持梁士平的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁士平的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二〇年九月九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初635号原告：繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司法定代表人：陈国龙。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：吴继富，男，汉族，1960年2月14日生，繁峙县人。被告：乔玉芬，女，汉族，1958年8月21日生，繁峙县人。原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司诉被告吴继富、乔玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，2020年8月231日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司法定代表人陈国龙及委托诉讼代理人杨东红、被告乔玉芬到庭参加诉讼，被告吴继富未到庭应诉，本案现已审理终结。原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿欠款本金人民币10万元，利息12万元整，其余利息计算至还清之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转分别于2012年6月17日向原告借款5万元，利息2分。2012年9月16日借款人民币5万元，利息2分，合计本金10万元，利息结至2015年6月17日。此后本金利息未予清偿，被告推诿至今。现提起诉讼，请依法判决。二被告均未在法定期限内提交书面答辩，被告乔玉芬口头辩称，原告起诉的事实我不知情，我也没在借条上签过字，况且我与吴继富早已离婚，此笔借款与我无关，我不承担还款责任。原告举证有：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证复印件；3、贷款契约两份；4、贷款申请书一份；5、吴继富身份证复印件一份；6、房产证一份。今质证，被告乔玉芬对原告证据1-5无异议，对证据6认为该房产证为502号，该房屋已出售于他人，并公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证及原告、被告乔玉芬陈诉和辩称，本案的事实是：被告吴继富因资金周转于2016年6月17日向原告借款50000元，约定利息2分，原被告签订贷款契约一份，贷款契约载有：繁峙县荣盛祥小额贷款有限公司贷款契约，2012年6月17日，贷款单位吴继富，住址繁峙城，用途周转，贷款金额（人民币大写）伍万元整，50000，预期加收利息20%，繁峙县荣盛祥小额贷款有限公司公章，贷款单位吴继富，出纳刘玉莲。2012年9月16日，被告吴继富又向原告借款50000元，证件号XX，约定利息2分，原被告并签订贷款契约一份，贷款契约载有：繁峙县荣盛祥小额贷款有限公司贷款契约，2012年9月16日，贷款单位吴继富，住址繁峙城，用途周转，贷款金额（人民币大写）伍万元整，50000，证件号XX，预期加收利息20%，繁峙县荣盛祥小额贷款有限公司公章，贷款单位吴继富，出纳刘玉莲。两笔贷款原告均于现金交付被告吴继富，被告吴继富对两笔借款的利息向原告还至2015年6月17日，之后，本金利息未予清偿。本院认为：被告吴继富向原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司借款，双方所签订的两份贷款契约，系原告与被告吴继富双方真实意思表示，不违反法律和行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认；原告主张被告清偿借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张从2015年6月17日至本金还清之日的利息，应计算至庭审之日止，因原告从2015年6月17日至庭审之日利息未主张详细数字，故对此期间的利息不予支持，可另行主张权利。利息被告乔玉芬辩称对上述借款不承担还款责任，原告未能举证证实乔玉芬系上述贷款的担保人，故对其辩称予以采纳。被告吴继富未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告吴继富应偿还原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司借款本金100000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴继富于本判决生效之日起十日内偿还原告繁峙县砂河镇荣盛祥小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金人民币100000元为基数以年利率24%计算从2015年6月18日始至2020年5月17日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴继富负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年九月一日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1577号上诉人（原审原告）：郑兵，男，汉族，1971年12月15日出生，壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑兵因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑兵的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兵上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初380号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费5920元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑兵向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费5920元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地6.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3960元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3960元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。另查明，原告郑兵的诉讼请求中租赁费5920元，含有被告2018年尚欠原告的土地租赁费1960元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3960元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑兵2019年租赁土地租金1980元；二、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内支付原告郑兵2018年租赁土地租金拖欠款1960元。三、驳回原告郑兵其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑兵承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑兵负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初3107号原告：宋国庆，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：赵万赢，男，汉族，2000年3月6日出生，住河南省延津县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816。负责人：张鹏昊。委托诉讼代理人：阎强，系该公司员工。被告：中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新，住所地河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际************div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨冀。委托诉讼代理人：周平，系该公司员工。原告宋国庆诉被告赵万赢、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）、中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国庆及其委托诉讼代理人高利国，被告赵万赢，被告安诚保险河南公司的委托诉讼代理人阎强，被告太平洋保险新乡公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告赔偿货物损失、车损、停运损失、评估费、施救费共计128317元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日9时30分许,被告赵万赢驾驶豫Ｇ×××**小型客车,沿冢沁308省道行驶至颐和园门口时,与原告的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**半挂货车碰撞，造成原告车辆损坏，被告赵万赢负事故全部责任。原告在本事故中赔偿货物损失9372元、产生车损83245元,停运损失25200元，支付评估费2500元、施救费8000元。豫Ｇ×××**小型客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保第三者责任险,经协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵万赢辩称，案涉车辆有保险，依法赔偿。被告安诚保险河南公司辩称，在交强险范围内承担责任。被告太平洋保险新乡公司辩称，在查明事实基础上，按规定赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实及责任承担如下：事故情况及责任认定（事故责任认定书载明）时间：2019年11月30日9时30分许地点：冢沁308省道1933公里3600米处车辆：豫Ｇ×××**小型客车车主：赵万赢，有行驶证。驾驶人：赵万赢，有驾驶证。事故过程：赵万赢驾驶上述车辆，沿冢沁308省道行驶至冢沁308省道颐和园门口时，与赵保祥驾驶的豫Ｇ×××**重型货车碰撞，致豫Ｇ×××**重型货车乘坐人宋光营受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队九大队作出事故责任认定：赵万赢负全部责任，赵保祥无责任，宋国庆无责任。投保情况：交强险,保险期间为2019年4月23日0时至2020年4月22日24时，安诚保险河南公司承保。商业险（三者险）：限额30万元，保险期间为2019年9月16日0时至2020年9月15日24时，太平洋保险新乡公司承保。评估情况豫Ｇ×××**重型货车挂靠在新乡市三和物流有限公司，实际所有权人为宋国庆。审理中，宋国庆提交了豫Ｇ×××**重型货车和豫Ｇ×××**号货车的维修价格和停运损失评估报告，证明其车辆维修价格为83245元（残值已扣除），停运损失为25200元。太平洋保险新乡公司认为上述车辆维修评估是宋国庆单方委托，对评估结论提出异议，要求重新鉴定，本院予以准许。经重新评估，豫豫Ｇ×××**型货车和豫豫Ｇ×××**货车的车损为73865元。（已扣残值）。费用支付情况（垫付情况）：无本案中本院认可宋国庆的损失如下：车辆损失73865元、停运损失25200元、货物损失9372元、评估费酌定2000元、拖车费8000元，共计118437元。承担责任比例：赵万赢承担100%赔偿责任。责任赔付：交强险（安诚保险河南公司）：车损限额内赔付2000元。商业险（太平洋保险新乡公司）：三者险限额内承担116437元（118437元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险车损限额内赔付宋国庆2000元；二、中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内，在三者险限额内赔付宋国庆116437元；三、驳回宋国庆的其他诉讼请求。案件受理费2866元，由赵万赢承担2666元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）；由宋国庆承担200元，并于本判决生效之日起七日内向本院结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  路 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执414号 申请执行人：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路西侧，统一社会信用代码：91371302168301376G。 负责人：张庆天，行长。 被执行人：临沂百丽购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路**，统一社会信用代码：913713005552259087。 法定代表人：朱余新，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民初373号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行与被执行人临沂百丽购物广场有限公司借款合同纠纷一案中，权利人于2020年1月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年04月07日作出（2020）鲁1302执414号执行裁定书，裁定拍卖被执行人临沂百丽购物广场有限公司位于临沂市兰山区万阅城（图书馆综合楼）Ｆ号楼101、102、103（产权证号：临房权证兰山区字第××）、Ｆ号楼201、202、203（产权证号：临房权证兰山区字第××）的房产，并在淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，经两次拍卖于2020年07月04日流拍，流拍价为198640000.00元。申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行向我院申请将上述房产以流拍价抵债，用以偿还所欠债务。被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿。同时，被执行人已无其他财产可供执行，2020年09月08日申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行向本院申请撤回对剩余债权的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年九月九日 书记员 张可雨鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：赖志概，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赖志概、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告赖志概、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计16962.66（包含逾期本金16615.59元、逾期利息347.07元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费1619.84元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为12835.08元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告赖志概未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月3日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为35670元，每月保费率为1.5%、保险费金额为450元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年6月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月21日向第三人支付代偿款16962.66元（包括欠款本金16615.59元、利息347.07元）。被告同时拖欠原告应付保费1619.84元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款16962.66元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赖志概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16962.66元；二、被告赖志概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1619.84元；三、被告赖志概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16962.66元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告赖志概负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初805号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**；法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：霍拴龙，男，汉族，1952年10月8日出生，住址山西省繁峙县。被告：栗换娥（未到庭），女，汉族，1954年6月11日出生，住址山西省繁峙县。被告：栗付龙（已撤回起诉），男，汉族，1955年8月29日出生，住址山西省繁峙县。被告：张秀秀（已撤回起诉），女，汉族，1959年2月16日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告霍拴龙、栗换娥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马宇斐，被告霍拴龙均到庭参加诉讼，被告栗换娥经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告霍拴龙偿还原告借款本金1008000元，并向原告承担截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告栗换娥、栗付龙、张秀秀对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告霍拴龙签订《贷款合同》，并于2013年3月25日出具借款借据，向霍拴龙发放1010000元贷款，约定的借款期限为2013年3月25日至2014年3月15日，月利率为11.46‰，逾期罚息利率上浮30%，被告栗换娥作为被告霍拴龙配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告霍拴龙所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告栗付龙、张秀秀于2013年3月23日向原告就本案贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息以及原告实现该债权的费用，因此被告栗付龙、张秀秀应当对霍拴龙的借款本金、利息、罚息以及原告为实现该债权支出的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告霍拴未作书面答辩，口头辩称：贷款是事实，当时贷款开选厂买设备。贷款十多年了，前几年一直还利息，从2009年襄汾溃坝出事故后，铁矿、工程生意就不好做了，就连利息还不起了。和原告协商准备今年分三次还20万元，今天到账一笔钱，准备先还5万元，10月底再还5万到10万元，保证年底还够20万元。被告栗换娥未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告霍拴龙、栗换娥的银行存款130万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初805号民事裁定，冻结被告霍拴龙、栗换娥所有的银行存款130万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证、共有人承诺函复印件各一份。二、贷款合同。三、借款借据。四、保证合同。五、合同签订影响资料复印件。六、借款借据。七、信贷管理系统结息截图一份（截止2020年9月15日被告共归还借款本金2000元，利息73406.13元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告栗付龙、张秀秀撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告根据与被告霍拴龙签订的贷款合同和借款借据，向被告霍拴龙发放101万元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告栗换娥作为被告霍拴龙配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告共计向原告偿还本金2000元，利息73406.13元。本院认为，被告霍拴龙向原告借款101万元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金1008000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息73406.13元）。被告栗换娥作为被告霍拴龙配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍拴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金1008000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息73406.13元）。二、被告栗换娥对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6936元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1236号 申请执行人：刘占杰，男，1959年12月13日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李海鱼，男，1982年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人刘占杰与被执行人李海鱼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘占杰,于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘占杰，于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1904号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雨衡