广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2408号 原告：临桂县曼格尔整体家具店，住所地：临桂区临桂镇金水路**，店铺实际地址：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道月亮湾小区4号门面。 经营者：陈永生，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：孙亚平，广西漓江律师事务所律师。 被告：范某，男，1992年12月19日出生，汉族，现住：广西桂林市临桂区，户籍地：广西灌阳县。 原告临桂县曼格尔整体家具店与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告临桂县曼格尔整体家具店的经营者陈永生及委托诉讼代理人孙亚平，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂县曼格尔整体家具店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清余下货款11724元及利息，利息从起诉之日起计算，按月利率千分之五计至生效法律文书确定履行期限届满之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。因被告减少了鞋柜和酒柜减少2个抽屉520元，故变更第一项诉请为11204元。 事实与理由：2019年11月10日，被告与其父亲到原告店面订购家具，被告选定样品板材，原告开具了订货单，订货单注明价格，板材厚度，被告订购衣柜2个，其中一个价格为5687元，另一个5367元，鞋柜一个，价格3405元，酒柜价格3745元，总计货款18204元，被告预付定金2000元，原告出具了图纸给被告看过，在原告加工期间2019年12月24日被告支付5000元货款给原告，2019年12月22日原告将四件家具交付于被告，并要求被告付清余下货款11204元，但被告以种种理由下不支付货款，为此原被告产生纠纷。原告请求法院判令被告支付余下货款。 被告范某辩称，一、蒋某涉及消费欺诈和违约，又用虚假信息欺骗引导答辩人做出错误判断达成的交易订单合同无效。1、答辩人于2019年11月10日在曼格尔衣柜整体家居(工厂直营店)定做介绍宣传为橡木板材的衣柜一套，价格940元每平方米，总价18204元，与店内人员蒋某用曼格尔衣柜.门业订货单约定确认交易成立，后与微信名为曼格尔衣柜整体家居厂业务部确认加工图纸，加工生产及安装交付柜子。提供给答辩人的柜子不按要求生产，无产品标识，无生产厂家地址，无任何能证明柜子为合格产品的信息，加工所需胶水甲醛是否超标，是否符合国家要求标准等一系列问题都未有提供相关证明。属于提供三无产品，涉及消费欺诈。2、签订订货单时介绍约定的是橡木板材，如果展示样品本身就不是橡木，就存在着以不是橡木冒充橡木来宣传介绍欺骗误导答辩人做出错误判断而达成交易，涉及欺骗和虚假宣传。如果样品是橡木，现在的柜子就是以假充真的假冒伪劣产品。皆都为消费欺诈行为。3、根据合同法第五十二条合同无效的法定情形，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；4、未按图纸要求生产属于违约。根据合同法规定答辩人有权依法解除合同约定。二、答辩人不是本案的合适的被告，只能作为第三人参与诉讼。答辩人从始至终都没有与临桂曼格尔整体家具店这个名称及代表有过口头或者书面形式交易约定或联系交流，产生纠纷前都不知其存在，被答辩人起诉材料中也没有材料证明，但是由于订制加工生产好又属于三无产品的衣柜最终是答辩人使用，已经侵害了答辩人的利益，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。三、退一步讲，即使被答辩人与蒋某是夫妻，认为不同名字不同性质的店和厂家算是同一家店。但也要尊重事实依据，遵守合约精神。起诉答辩人也因当使用订单上名称（曼格尔衣柜.门业），或者用实际交流对接和付款名称（曼格尔衣柜整体家居厂）和相关人员蒋某作为起诉方才符合逻辑。如果否认这两个名称，即等同为否认交易成立。并且不以真实名称对外营业，采用无安全保障无合格证的板材宣传为橡木，涉及虚假宣传，用引人误解的宣传方式误导消费者等行为，属于消费欺诈行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》：1、被答辩人所提供柜子没有告知确认甲醛释放量对身体是否有害，未提供证明甲醛含量符合国家要求标准，违反了第五条销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求。2、被答辩人不以真实名称临桂曼格尔整体家具店提供商品和服务，违反了第六条（一）项不以真实名称和标记提供商品或者服务。3、被答辩人采用无检验报告无合格证的板材，违反了十三条（一）项使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料。4、订货单约定橡木板材，实际所用的是没有任何合格证明，材料成分未知的板材来冒充，违反第六条（九）项以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。5、第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。四、被答辩人超经营范围经营，属于无证经营，生产三无产品。销售三无产品属于消费欺诈。被答辩人临桂曼格尔整体家具店是一家零售店，并不是一家能够生产加工产品的厂家，营业执照上没有加工生产的营业范围，生产产品不符合国家标准。属于超经营范围生产，属于无证生产。生产加工的产品为三无产品。隐瞒销售三无产品给答辩人，属于消费欺诈行为。五、被答辩人所提供的起诉材料不符合正常逻辑和事实依据。存在部分造假。被答辩人提供的起诉材料中出现两个板材生产商，分别是康源千山板业和广西和天下康源板业，又未能够提供板材采购交易流水和定单发票。同一定单由两家厂家提供不符合逻辑，也不符合事实依据。六、还未开始投入正常使用柜子已经开始出现有变形开裂等现象，五金件开始生锈，说明质量差。七、因不提供柜子甲醛释放量检测数据，不能判定是否对身体有害，又拒绝拆除清理甲醛污染源，导致答辩人已经延期八个月时间还未入住，影响小孩选择学校上学需要一人专职接送不能上班，加重接送成本，每月减少2000元收入。上下班路程两人每天多增加一小时时间成本，房屋自身价值体现受损，造成巨大的经济损失。被答辩人理因赔偿损失。2019年12月-2020年8月时间段总计损失31328元。综上所诉被答辩人夫妻两人以不同身份扮演多角色对答辩人进行欺骗引导进行交易，隐瞒产品真实信息，提供不合格产品。又不以自身真实名称对外营业。涉及虚假宣传，欺骗误导答辩人进行消费。采用对身体健康无保障的板材，销售超经营范围生产无任何保障的柜子。均以构成消费欺诈，根据《消费者权益保护法》规定答辩人可要求被答辩人赔三退一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，范某在临桂县柜子，分别为衣柜二组、鞋柜一组、酒柜一组，支付了定金2000元给原告，临桂县曼格尔整体家具店向范某出具了一份《曼格尔衣柜.门业订货单》。订货单上载明：“衣柜2组，每平方940元，板材橡木，包含衣柜门；鞋柜1组，每平米940元，上下是平板，材料橡木，包含平板橡木；酒柜1组，每平方米940元，下面小门平板，包含平板橡木。备注：上下门平板18厘米、背板5厘米”。范某在临桂县曼格尔整体家具店选定了柜子所用板材的颜色，临桂县曼格尔整体家具店派人到范某房间量制了尺寸，2019年11月18日，范某通过微信将柜子的图纸发给了临桂县曼格尔整体家具店。2019年12月22日临桂县曼格尔整体家具店将定制的四组柜子送到范某指定的桂林市临桂区精通伊顿国际15栋1单元1803室并安装完毕，范某定制的四组柜子总价为18724元，因鞋柜和酒柜减少2个抽屉，柜子总价相应减少520元，为18204元。2019年12月24日范某支付了货款5000元，之后，范某在2019年12月26日验收时认为产品是残次品，并认为原告提供所用板材检测报告上载明的板材是进口橡胶木拼板而不是约定的橡木，且也未按图纸制作，存在欺骗行为，于2020年4月28日向本院提起了诉讼，请求原告根据《消费者权益保护法》规定三倍赔偿56172元人民币。本院以（2020）桂0312民初1343号买卖合同纠纷一案对该案作出判决，该判决认定临桂县曼格尔整体家具店未按范某发给的图纸制作，存在违约行为，范某诉请按消费者权益保护法要求被告按价格的三倍56172元赔偿的证据不足，判决临桂县曼格尔整体家具店赔偿损失3000元给范某，驳回范某的其他诉讼请求。该判决现已生效。 本案诉讼过程中，被告对制作安装完毕中的柜子的板材是什么材质，是否合格和符合合同约定，申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。 庭审中，被告提出订单中约定的18厘米和背板5厘米，原告制作的板材是18mm和5mm,不符合约定。原告认为是笔误，因平时口头说板材的厚度是18厘和5厘，所以书写就写成了18厘米和5厘米，但实际上口头说板材的厚度18厘和5厘就是18mm和5mm。在审理（2020）桂0312民初1343号买卖合同纠纷一案中，经现场勘察和测量，被告制作安装在原告指定房间的柜子门板厚度为18mm。 本院认为，被告向原告购买并定制家具，双方签订了订货单，原告也已经完成制作并安装完成了被告定制的柜子，原、被告的定制柜子的买卖关系已经成立，在生效的（2020）桂0312民初1343号买卖合同纠纷一案判决书中已经认定原告未按被告提供的图纸制作，承担了违约责任，因此，被告应按合同约定支付相应的货款给原告，被告定制柜子的总货款为18204元，因被告已经支付了定金2000元和货款5000元，余款11204元尚未支付，故，原告请求被告支付余款11204元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定货款何时支付以及逾期支付的违约问题，故原告诉请被告支付利息，依据不足，本院不予支持。被告称衣柜板材厚度不符合约定，对此，本院认为，经本院在审理（2020）桂0312民初1343号案件现场勘查测量柜子门板实际厚度为18mm，根据该实际测量的情况以及常规家具制作所用板材的厚度习惯来看，显然订单中约定的18厘米和背板5厘米不符合常规，18mm和5mm更切合实际，且柜子为被告定制，被告亦挑选确定过板材，因此，被告在庭审中主张板材的厚度不符合约定，与事实不符，本院不予采信。对被告提出的答辩意见，被告亦未提供相应确凿的证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范某支付款项11204元给原告临桂县曼格尔整体家具店； 二、驳回原告临桂县曼格尔整体家具店其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨华 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭薇