黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初524号原告：鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会，住所地：东山区东方红乡志成村。法定代表人：王可心，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：代丽虹，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学滨，鹤岗市东山区东方红乡志成村副主任。被告王志国，男，1956年7月21日出生，汉族，系鹤岗市东山区农民，住东方。委托诉讼代理人：王军，男，1983年3月20日出生，汉族，系哈尔滨正信伟业工程咨询有限公司总工程师，住哈尔滨市香坊区，（与被告系父子关系）原告鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会与被告王志国土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会委托诉讼代理人代丽虹和王学滨及被告王志国和其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠土地承包费2018年至2020年共计9,310.80元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王志国承包了原告村委会集体耕地，现拖欠2018年至2020年三年的承包费。2018年水田地每垧为1,000.00元，2019年水田地每垧为1,800.00元，2020年水田地每垧为1,500.00元，被告承包了两块水田地，分别为19.91亩和11.74亩，共31.65亩。被告拖欠三年承包费。经原告单位多次向被告催要欠款，被告一直推托，故原告提起诉讼。王志国辩称：原告所说的两块水田共计31.65亩土地承包不是村里集体承包地，土地为被告1991年自行开荒后承包，在1998年国家第二次土地调整时，东方红乡志成村委会与被告协商了这两块开荒土地的承包事项，于1998年4月1日东方红乡与被告签订了“志成村开荒土地承包协议书”，本着谁投资，谁收益的原则，将开荒土地承包给开荒者，承包费为正式承包田提留的30%，承包时限同正式承包田期限相同，协议签订后,被告一直按照协议约定缴纳相关承包费，后期国家土地政策变革，国家取消征收正式承包田提留费用，被告的开荒土地承包费没有了费用基数，村里也随之取消收费。2018年，村里召开会议，村长王学滨承诺开荒土地承包有两种方式，1、向村里缴纳承包费同时领取粮食补贴，2、不向村里交纳承包费同时不领取粮食补贴，两种方式村民自愿选择，被告选择了后者。后原告多次向被告索要开荒土地承包费，被告提出两点异议：1、被告与东方红乡有开荒土地承包协议，依据此协议现已无法计算承包费用，费用缴纳需要双方协商，不能单方制定承包费。2、志成村委会欠被告18,626.89元欠款，至今未还，即使承包费双方协商一致，被告也不用交纳开荒土地承包费，用欠款抵扣即可，原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一农村土地承包经营权调查信息公示表，证实被告在志成村承包土地31.65亩。被告质证认为对于该证据无异议。本院认为，原、被告对于实际承包的土地面积无异议，本院予以采信；原告提交的证据二2018年和2019年志成村机动地种植费催缴通知单，证实被告承包地位置为老麦地水田19.91亩、小井地水田11.74亩，及2018年机动地收费标准为水田每公顷1,000.00元，被告欠2,110.00元。2019年机动地收费标准为水田地每垧1,800.00元，被告欠3,700.80元。被告质证认为，该通知单被告没收到，只是在2018年口头同被告说交也行，不交也行，2019年也是，因为当时有两种方式，一种是交承包费，领粮食补贴，还有就是不交承包费不领粮食补贴。本院认为，原告未举证证实被告收到或知悉该催缴通知单，本院不予采信;原告提交的证据三村民代表会议记录，证实2019年12月9日，村民代表大会三分之二以上村民代表同意通过了关于收缴2018-2019年两年承包土地承包费的收费标准和被告耕种土地数量。被告质证认为，有异议，村民证明不了收费的标准。本院认为，该证据系村民代表大会根据相关规定作出的决议，对于该证据本院予以采信；原告提交的证据四东山区东方红乡人民政府发布的鹤东发[2019]第10号《东方红乡2019年农村集体新增地源收费使用管理及清理化解村级债务指导意见（试行）》的通知，证实村委会是按照东方红乡人民政府下发的文件对土地收取承包费及确定收费标准。被告质证认为，真实性没有异议，对文件所述的土地性质与本案土地性质不同，我们是开荒地，文件说的是机动地。本院认为，该文件系东山区东方红乡人民政府根据鹤岗市人民政府下发的相关文件而制订的具体实施文件，文件中已明确了土地收费标准和承包费计算方式，本院予以采信。被告向法庭提交的证据一开荒土地协议书，证实两块土地是被告自己开荒的土地，且开荒需要成本，当时原告与被告签订的土地开荒协议书。原告质证认为，当时是允许个人开荒地，开荒以后同意村民种植三年。这个协议现在是无效的。本院认为，“三提五统”系历史时期形成的一种税收方式，后期全国农村税费改革时，就已经取消了提留款，原、被告所签订的该份开荒土地承包协议书，由于国家政策改变，已不能继续履行，本院对该证据予以采信，对证明的问题不予采信；对于本案的事实，本院认定如下：1991年，被告开荒了志成村两块水田，分别是老麦地19.91亩和小井地11.74亩，共计31.65亩，以上亩数均为每公顷15亩计算。原、被告于1998年4月1日签订了志成村开荒土地承包协议书，协议书中约定了三项，第一项为乙方承包开荒土地（水）田27.4亩，承包费高于正式承包田的提留30%，年终一次自觉结清，如当年不结清承包费者，此合同作废，村有权收回承包的开荒地，由村委会另行发包给他人；第二项为乙方按国家税收标准交纳税资；第三项为乙方不履行以上义务，此合同作废。后国家土地税费改革，取消了提留款，故被告一直未再缴纳承包费。2018年，鹤岗市东山区东方红乡人民政府根据国家、省、市、区文件对农村新增地源统一管理、统一收费要求下发了文件，原告根据意见要求确定了2018年水田土地承包费为每公顷1,000.00元；2019年水田土地承包费每公顷1,800.00元；2020年水田土地承包费每公顷1,500.00元。由此确定计算方式为，当年土地每亩承包价格乘以被告承包土地数为当年承包费价格。被告2018年应缴纳土地承包费2,110.00元；2019年应缴纳土地承包费3,798.00元；2020年应缴纳土地承包费3,165.00元，合计9,073.00元。原告多次向被告催缴土地承包费，并重新签订土地承包合同，被告一直未缴纳土地承包费和签订土地承包合同，由于向国家申请土地种植补贴，需提交农村土地承包经营权证书或土地承包合同，由于被告一直未与原告重新签订土地承包合同，故被告2017年后一直未领取到土地补贴款。原告在多次催缴土地承包费无果后，向本院提起诉讼。本院认为，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，国家实行农村土地承包经营制度。集体经济组织成员承包任何家庭承包土地以外集体土地的，均应签属土地承包合同并缴纳土地承包费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。被告辩解原告单方做出的收费标准无效的理由不予支持。关于被告要求原告给付欠款的辩解观点与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。被告辩解原告于2018年承诺两种承包方式，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王志国于本判决生效之日起十日内，一次性给付鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会拖欠土地承包费9,073.00元；二、驳回鹤岗市东山区东方红乡志成村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李绍辉审 判 员  郭春英人民陪审员  孙明香二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵鹤龙