wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初25913号 原告：李某某，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省。 原告：闫利芝，女，2000年9月23日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李某某(系原告闫利芝的母亲)，住四川省。 原告：闫某某，男，2006年5月23日出生，汉族，住四川省。 法定代理人：李某某(系原告闫某某的母亲)，住四川省通江县火炬镇黄土岭村1社。 以上原告共同委托诉讼代理人：李登顺，男，住四川省。 被告：上海东启物流有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：邱敏枫，董事长。 委托诉讼代理人：施鸿博，男。 委托诉讼代理人：俞佳莉，女。 原告李某某、原告闫利芝、原告闫某某与被告上海东启物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及原告的共同委托诉讼代理人李登顺，被告上海东启物流有限公司的委托诉讼代理人施鸿博、俞佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某、闫利芝、闫某某向本院提出诉讼请求：1.确认闫斌与被告之间于2017年3月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)24,633元；3、被告支付原告2018年6月14日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额90,321元；4、被告支付原告丧葬补助费24,633元；5、被告支付原告供养直系亲属救济费98,532元；6、被告每月按2,280元支付原告2019年5月15日至2019年9月14日期间的生活补助费。事实和理由：闫斌于2017年3月1日进入被告处(上海市闵行区梅陇镇虹梅南路XXX号车配龙汽车国际广场一期43区29号)担任送货员，双方未签劳动合同。闫斌使用自己的车辆送货，油费、修理费均自行承担。闫斌按照东启物流平台汽配城的班次表安排送货，每天发货二至三次，店家跟老板谈好价格，店家直接支付款项给闫斌，工资按当天货物到点以微信支付，还有按月结算的。2019年5月14日，闫斌突发疾病死亡。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 上海东启物流有限公司辩称，原告所称的虹梅南路XXX号东启物流平台与被告没有关系，被告在该地点没有业务。被告主要从事冷藏食品的运输，没有汽配运输的业务，也没有相应的资质。被告与闫斌的家人从未联系过，也未支付过任何款项，被告与闫斌之间并无劳动关系。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李某某系闫斌的妻子，两人育有一女闫利芝和一子闫某某，闫斌的父亲与母亲均已死亡。2017年始，闫斌在闵行区虹梅南路汽配城从事运输工作，其驾驶自己的车辆到达客户的收货地点，客户直接支付闫斌相关报酬。闫斌于2019年5月14日在家中猝死。 又查明，被告的经营范围为：道路货物运输(普通货运、货物专用运输(冷藏保鲜)，除危险化学品)，国内货物运输代理，仓储服务(除危险化学品)，装卸服务，五金交电，汽摩配件，金属材料，日用百货销售，食品销售。 2020年4月2日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月12日作出闵劳人仲(2020)办字第1092号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 仲裁庭审中，原告称闫斌于2017年3月1日进被告处担任送货员，工作地点在闵行区虹梅南路XXX号一期43区29号，双方未签订劳动合同。闫斌每月工资5,000-6,000元，每月通过微信形式领取工资，但不清楚工资构成及由谁支付工资。闫斌在职期间没有休息日，每天工作时间9：00-18：00。为此，原告向该会提供如下证据：1)抬头为上海车配龙供应链管理有限公司地址照片，显示地址为43区29、31号，墙上挂有东启物流平台虹梅南路汽配城班次表；2)东启物流平台虹梅南路汽配城班次表照片，显示收货地点为虹梅南路汽配城一期43区29号；3)奉贤班车及闵浦班车照片；4)快递单照片，收件人为闫斌，地址为上海市闵行区虹梅路********，订单日期为2019年5月10日。原告称该快递是从老家寄给闫斌，可证明闫斌在被告处工作；5)解除劳动关系通知书，内载：“尊敬的上海东启物流有限公司各位领导。我叫李某某(闫斌)妻子，闫斌于2017年3月1日进贵公司，从事送货员工作，入职后公司未与闫斌签订劳动合同未依法缴纳社会保险。2019年5月14日闫斌在租的房子突发疾病死亡，因公司行为严重违反劳动法律法规的规定，使闫斌的劳动权益无法得以保障，故今天特依据《劳动合同法》第三十八条规定通知贵公司解除双方的劳动关系，请贵公司依法支付的工资及各项非因工死亡待遇”，落款日期为2019年10月30日。原告称该快递被退回；6)经济困难证明，内载：“李某某……家庭成员数4人，家庭人均月收入3,930元”，落款处加盖了通江县火炬镇人民政府章。 诉讼中，本院与案外人赵江、刘某电话联系，并当庭播放了电话录音。赵江于电话中陈述，其曾在汽配城工作，闫斌也在该处上班，其不清楚公司名称，该地是由几个人租的门面，其就把东西放在门面，使用自己的车辆去运货，没有工资，多劳多得；刘某陈述，其是开松江班车负责送货的，班车不属于哪家公司，其直接跟下家结算运费。原、被告对电话录音的真实性均无异议。原告另提供了录音。被告称该录音的电话主体并非被告的员工。 以上事实，由仲裁裁决书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、村委会证明、录音等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据无法证明闫斌为被告提供劳动，接受被告管理，且被告亦不向闫斌支付劳动报酬，故原告提供的证据不足以证明闫斌与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院难以认定闫斌与被告之间于2017年3月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系，故对原告要求确认闫斌与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿、2018年6月14日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、丧葬补助费、供养直系亲属救济费、2019年5月15日至2019年9月14日期间的生活补助费的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李某某、原告闫利芝、原告闫某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告李某某、原告闫利芝、原告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张** 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 ……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18083号 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 被执行人占淑英，女，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人占淑英金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41076号民事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人占淑英应于判决生效之日起十日内向申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）偿还拖欠的贷款本金272613.43元、利息14217.13元（利息包含罚息，暂计至2015年12月24日，之后罚息以272613.43元为基数，按年利率13.5%的标准，自2015年12月25日起计至实际清偿之日止）；案件受理费7286元已由申请执行人预交，由被执行人负担。（已退费）由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢564号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路70号，组织机构代码:05011417X。法定代表人叶世友。被执行人张旭锋，男，1978年4月15日出生，住浙江省文成县。被执行人林委，男，1984年9月10日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人张旭锋等小额借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2161号 原告：林海森，男，汉族，1965年3月20日生,住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林科飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜天依，吉林科飞律师事务所律师。 被告：长春市怡园环境工程有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：贺兴海，系该公司员工。 被告：付宇，男，汉族，1965年3月4日生，住长春市朝阳区。 原告林海森与被告付宇、被告长春市怡园环境工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海森及其委托诉讼代理人李红伟、卜天依，被告长春市怡园环境工程有限责任公司的委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼，被告付宇经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海森诉称，二被告为挂靠经营关系，2013年9月4日，被告付宇以被告长春市怡园环境工程有限责任公司益田项目部名义，将怡园公司承包的益田枫露地产项目《益田二期绿化工程》中栽植工程分包给原告，双方签订书面合同，约定合同总价1850000元。原告完成施工经验收合格后，二被告支付了部分工程款，2014年1月13日，被告付宇以怡园公司项目部名义给原告出具欠原告工程款890000元欠据。被告怡园公司知道并认可原告为该项目的实际施工人，2014年5月14日，怡园公司又给原告结算了300000元。现二被告对剩余590000元工程款本金及利息互相推诿，长期拖欠不给，故原告来院提起诉讼，请求：一、判令二被告连带给付原告工程款590000元；二、判令二被告连带赔偿原告利息损失212000元（自2014年2月13起，以890000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至2019年7月13日；自2014年5月14日起，以590000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年7月13日，自2019年8月20日起，以590000元为基数，按贷款市场报价利率计息，暂计算至起诉日请求至实际给付日），以上合计802000元；三、诉讼费由被告负担。 被告付宇未到庭亦未答辩。 被告长春市怡园环境工程有限责任公司辩称，我司不应承担代付责任，我司所有签订的合同都是以公司的公章为准，项目章账目在怡园公司的工程师手里，故被告付宇没有项目章的所有权，不清楚被告付宇怎么拿到项目章的。 经审理查明：2013年9月4日，长春市怡园环境工程有限责任公司益田项目部作为甲方与林海森作为乙方签订《益田日期绿化工程》，约定：甲方同意将益田枫露丹堤绿化工程的载植工程分包给乙方，乙方负责苗木的采购和载植工作。本工程总金额185万元，乙方完成总工程量的30%，甲方支付25万元的工程款，乙方完成总工程量的60%，甲方再支付给乙方25万元的工程款，乙方完成工程全部，并浇完三遍水，甲方付给乙方工程款达到5%，剩余5%作为质保金，在执保期满（2014年6月1日），并保证树木成活率50%后付清质量保证金。付款均以现金方式支付，不开发票。施工工期自2013年9月1日至2013年10月1日。其中付宇在长春市怡园环境工程有限责任公司益田项目部处签字。2014年1月13日，长春市怡园环境工程有限责任公司益田项目部作为甲方与林海森作为乙方形成《欠据》，约定：乙方承建甲方的益田枫露一期二标段树木、草坪的工程至今甲方工程未付乙方的余款890000元。甲方承诺下期益田工程进度借款时将欠乙方的余款全部结清，特此立据。期限：二〇一四年二月-三月份。 另查明，2017年1月31日，付宇出具《付付宇益田枫露项目明细表》，认可收到长春市怡园环境工程有限责任公司款项共计7019549.57元。付宇于2013年9月23日转给林海森25万元，2013年9月28日转给林海森10万元，2013年9月30日转给林海森15万元，2013年10月14日转给林海森35万元。 本院认为，长春市怡园环境工程有限责任公司虽然对加盖长春市怡园环境工程有限责任公司益田项目部公章所形成的《益田日期绿化工程》及《欠据》不予以认可，但并未否认付宇借用其资质进行施工的事实，也向本院出具了《付付宇益田枫露项目明细表》，并认为其已经与付宇结清了付宇在借用其资质期间的所有费用，林海森对《付付宇益田枫露项目明细表》证据无异议，也认可长春市怡园环境工程有限责任公司将款项与付宇结清的事实，结合证人赵某出庭证实的事实，林海森从事案涉益田枫露丹堤绿化工程的栽植工程系证人赵某介绍付宇与林海森后，双方形成的合作关系，即林海森明知付宇系该工程的借用资质方，而与之形成的《益田日期绿化工程》，且《欠据》形成前的已经支付的85万元均为付宇给付，故付宇应按照《欠据》所承诺的事实向林海森承担给付责任，林海森要求长春市怡园环境工程有限责任公司与付宇连带给付款项本院不予支持。根据《欠据》所体现的还款时间为2014年2月-3月，故应自2014年4月1日至实际给付之日止计算利息。付宇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付宇于本判决生效后立即给付原告林海森款项590000元及利息（利息自2014年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林海森的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11820元由被告付宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  王秀波 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  于 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督215号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：内蒙古通辽市   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：包文明 ，男，1983年4月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   被申请人：萨如拉（系包文明妻子），女，1979年3月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻，于2019年2月20日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为22000元，约定月利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，贷款期限到2019 年 12 月5日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为21999.55元、利息2398.15元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计24397.7元及按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人包文明、萨如拉自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计24397.7元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率13.513‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费137元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年九月十日   书 记 员 王 晓 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58747号原告：乔军闻，女，1970年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨哲晓，男，1992年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告：杨颖忠，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚秀珍，女，1951年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖忠(系被告龚秀珍之子)，住上海市浦东新区。原告乔军闻、杨哲晓与被告杨颖忠、龚秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔军闻、杨哲晓的共同委托诉讼代理人吴慧、被告杨颖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军闻、杨哲晓向本院提出诉讼请求：被告搬离上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室。事实与理由：原告乔军闻与被告杨颖忠离婚时，上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权经法院调解归原告方所有，暂由被告杨颖忠居住，被告杨颖忠承诺取得动迁房屋后搬离系争房。被告方他处已有动迁房，原告多次要求被告搬离未果，故原告诉至法院。被告杨颖忠、龚秀珍辩称，只要原告解决原、被告等在动迁中的差价等问题，被告同意搬离上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室，但要求原告对其在系争房中居住权进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告乔军闻与被告杨颖忠于1992年4月登记结婚，生一子即原告杨哲晓。2017年7月，经本院调解双方达成如下协议：一、原告乔军闻与被告杨颖忠离婚；二、车牌号为沪CHXX**尼桑牌轿车归被告杨颖忠所有；三、被告杨颖忠放弃位于上海市浦东新区川六公路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室、浙江省嘉兴市的酒店式公寓一套(具体门牌号尚未确定)、江苏省南通市启东市恒大威尼斯373幢3006室的房屋产权份额，被告杨颖忠在上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权；四、原告乔军闻支付被告杨颖忠折价款人民币450,000元，于2017年8月17日前支付25万元、于2018年12月31日前支付10万元、于2019年12月31日前支付10万元；五、双方各自名下其他财产归各自所有。另查明，原、被告表示：2020年5月，上海市浦东新区川沙新镇长桥村六队房屋动迁，原告、被告及杨洪章(被告杨颖忠之父)安置三套房屋,分别为上海市浦东新区江晖路XXX弄XXX号XXX室(安置两被告)、上海市浦东新区施湾二路XXX弄XXX号XXX室(安置被告杨颖忠之父)上述二套房屋于2020年7月交付，另一套期房归原告方所有。审理中，被告表示目前动迁安置房屋尚在装修中，且装修后需通风一段时间，至少在2021年3月底前搬出系争房，被告杨颖忠在系争房中有居住权，被告杨颖忠搬出后，原告则应对被告杨颖忠的居住权作至少30,000-50,000元的补偿。原告方不同意支付被告杨颖忠居住权的补偿款。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。被告龚秀珍在系争房中无居住权，理应迁出系争房。被告杨颖忠愿迁出系争房，系被告杨颖忠真实意思之表示，自可准许。对被告杨颖忠在系争房中的居住权理应作价补偿，数额的多少由本院酌定。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告杨颖忠、龚秀珍于2021年3月31日前迁出上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告乔军闻、杨哲晓于2021年3月31日前支付被告杨颖忠上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权补偿款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年九月十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1773号 原告：权循安，男，汉族，1972年7月20日出生，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：黄荣新，男，汉族，1974年4月28日，住福建省仙游县。 原告权循安与被告黄荣新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员王峰独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告权循安的委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼，被告黄荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 权循安向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣新立即支付权循安货款人民币55060元，并以55060元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月19日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准向权循安支付逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用均由黄荣新承担。事实与理由:权循安出售方木、胶合板（模板）等工程材料，黄荣新长期向权循安购买模板等材料，双方之间建立买卖关系。2017年7月28日，双方就发生交易的货款进行了结算，黄荣新确认尚欠权循安货款174300元，后黄荣新于2017年8月19日向权循安偿还了119240元，尚欠权循安货款55060元，以上事实，有黄荣新出具给权循安收执的《欠条》等为证。综上，权循安认为黄荣新尚欠权循安货款人民币55060元事实清楚，其依法应承担及时足额支付货款的义务，并应自2017年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息。经与黄荣新协商付款事宜未果，权循安为此提起本案诉讼。 黄荣新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 权循安围绕本案诉讼依法提交了《欠条》、《收条》作为证据。黄荣新未到庭质证，亦未提交证据。对权循安提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据权循安的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 权循安经营方木、胶合板等工程材料，黄荣新长期向权循安购买模板等建材。2017年7月28日，黄荣新与权循安就双方交易货款进行结算，经结算，黄荣新向权循安出具《欠条》，确认其尚欠权循安模板材料款174300元，该欠条经黄荣新签字并加盖指模。2017年8月19日，黄荣新向权循安支付货款119240元，权循安出具《收条》，并在收款人处签名确认。至起诉时，黄荣新仍未支付上述货款。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。权循安与黄荣新之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。在案证据可以证明黄荣新尚欠权循安货款55060元未付，已构成违约。故权循安要求黄荣新支付货款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金（原告表述为逾期付款利息，应予以纠正），双方对此没有约定，权循安主张以55060元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准计算至实际付款日止，本院认为该计算方式符合法律及行政法规规定，依法予以支持。黄荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄荣新应于本判决生效之日起十日内支付权循安货款55060元及逾期付款违约金（以尚欠货款55060元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准计算至实际付款日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1177元，由被告黄荣新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1462号 申请执行人王正林，男1970年02月22日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：薄文平，男1984年5月04日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行王正林与薄文平借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  杜彬彬 审判员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2278号原告：罗玉诗，女，汉族，1998年10月23日出生，住湖北省汉川市，被告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**洪福家园******。法定代表人：徐诚诚。第三人：罗维安，男，汉族，1971年12月15日出生，本院在审理原告罗玉诗与被告武汉众意空间装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月二十五日书记员  丁启孟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1003号原告：张守展，男，1979年2月26日生，汉族，住南京市玄武区。被告：黄卜丹，女，1982年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：于镱，男，1982年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告张守展诉被告黄卜丹、于镱民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张守展、被告黄卜丹、被告于镱及其委托诉讼代理人严慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守展向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并支付利息（按年利率24%标准，自2018年12月1日起至实际付清之日为止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与黄卜丹系朋友关系，两被告原系夫妻关系，同时两人共同持股经营南京浦恩教育咨询有限公司（以下简称浦恩公司），黄卜丹系法定代表人，于镱系股东。浦恩公司在运营中对外欠付潘星星的款项，黄卜丹联系原告借款用于偿还欠款，原告答应借款60万元，原告通过其母亲银行账户转账至黄卜丹指定的潘星星账户。2018年11月23日，黄卜丹向原告出具了借条，并口头约定了还款日期和利息。后黄卜丹在2018年11月30日偿还30万元。在借款到期后，原告多次催促黄卜丹还款，其以离婚和公司经营不善为由拖欠借款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告黄卜丹辩称，2018年11月23日被告作为浦恩教育咨询公司的法定代表人向原告借款60万，在11月30日归还30万，现仍然欠30万。在向原告借款前，其向案外人潘星星借款80万元，用于浦恩教育大华校区运营，其与于镱系股东，也曾系夫妻关系，后向原告借款60万元偿还潘星星部分借款，因此，案涉款项属于夫妻共同债务。被告于镱辩称，1、张守展和黄卜丹系夫妻关系，两人尚处于婚姻关系存续期间，原告诉请不具法律依据；2、原告所诉借款不具真实性；3、原告主张的“借款”性质存在赠与的可能。因为，原告与黄卜丹自始未就所谓“借款”一事向于镱主张或提及过，且黄卜丹离婚协议中已就个人举债及培训机构相关债务问题进行了明确约定由黄卜丹承担；4、即使原告主张的“借款”成立，也是黄卜丹的个人债务。因为，夫妻一方非用于共同生活的大额举债是个人债务，而于镱具有稳定收入，而债务金额明显大于日常生活所需，也无证据证明夫妻共同受益。5、衡量是否为夫妻共同债务的标准应回归法律规定。经审理查明，浦恩公司于2009年11月5日注册成立，股东分别为黄卜丹（持股比例60%）、于镱（持股比例40%），其中黄卜丹系法定代表人，该公司于2019年4月19日办理了注销登记。2017年12月4日，黄卜丹代表浦恩公司与潘星星签订了借款合同，约定借款80万元，借款期限自2017年12月1日至2020年12月1日。2018年11月23日，黄卜丹向张守展出具了借条，载明：今借张守展60万元，用于偿还潘星星借款。当日，张守展通过其母亲刘素侠中国建设银行账户向潘星星转账60万元，转账明显附言：替黄卜丹还款。2018年4月18日，南京市公安消防支队浦口区大队就浦恩公司大华锦绣华城办公装修工程出具了建设工程竣工验收消防备案凭证，建设单位处由于镱签字。2018年11月30日，黄卜丹向案外人芮焘转账30万元，被告浦恩还款。张守展对此予以认可，该款项系其指示黄卜丹向芮焘转账的，视为收到款项30万元。2019年4月17日，潘星星向于镱发短信，称黄卜丹曾在2017年借款80万元，每年利息25万元，尚未按期付清，要求于镱和黄卜丹协商还款。于镱回复称，其不知道这个事情，已经与黄卜丹已经离婚。另查明，于镱自2017年5月份开始入职扬子石化-巴斯夫有限责任公司。2019年1月25日，黄卜丹与于镱办理离婚登记手续，双方签订了离婚协议书。2019年5月16日，黄卜丹与张守展登记结婚。2020年4月28日，潘星星以民间借贷为由，将黄卜丹、于镱作为被告，向南京市浦口区人民法院提起了诉讼，要求黄卜丹、于镱共同偿还借款本息。原告在庭审中陈述，刘素侠系其母亲。其与潘星星最近两年认识，在2018年11月30日，其通知黄卜丹将30万元转入芮焘账户。借条上并未约定利息，2018年11月30日已经偿还的30万元不再主张利息，自2018年12月1日开始主张剩余30万元的利息。被告黄卜丹在庭审中陈述，在与张守展婚前只有案涉一笔款项往来，与张守展之间没有关于婚内共同财产的约定。案涉600000元没有进入浦恩公司账户，公司没有召开股东会。浦恩公司在注销时，其与于镱召开了股东会，形成了股东会决议，于镱在决议上签字。于镱在庭审中陈述，在黄卜丹向原告借款时，其与黄卜丹共同生活，收入用于家庭开支，没有再向他人借款。以上事实有原告提供的借条、转账记录、录音，被告黄卜丹提供的消防验收通知、借款合同、工商信息档案，被告于镱提供的离婚协议书、离婚证、结婚证、劳动合同、短信记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与黄卜丹之间的借条系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照各自约定履行相应的义务。2017年12月4日，黄卜丹作为法定代表人代表浦恩公司向潘星星借款800000元，因此，债务人应为浦恩公司。2018年11月23日，黄卜丹向张守展借款600000元，并将款项交付潘星星，因此，该款项系用于偿还前述800000元。而在两被告离婚前，于镱参与了浦恩公司大华校区的经营活动，同时，于镱陈述，在案涉借款发生时，其与黄卜丹共同生活。因此，案涉600000元系基于黄卜丹、于镱在离婚前的双方共同意思表示，也是在共同经营浦恩公司期间产生的债务，故该债务系在夫妻存续期间形成的对外债务，应由两被告共同承担相应责任。现原告在庭审中认可已经收到300000元，故黄卜丹、于镱仍欠原告借款300000元。虽然黄卜丹与张守展系夫妻关系，但该债务发生在黄卜丹与张守展结婚前，也应由黄卜丹偿还债务。关于原告主张的借款利息。根据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，黄卜丹在向张守展出具借条时，并未约定利息，因此，双方之间并无利息的约定，对原告要求黄卜丹、于镱支付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄卜丹、于镱在本判决生效后十日内向原告张守展偿还借款300000元；二、驳回原告张守展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2900元，由被告黄卜丹、于镱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理4800元。审判员  张维超二〇二〇年九月十八日书记员  张 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1200号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：江体彬，男，汉族，1960年11月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国政，河南元慧律师事务所实习律师。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：张驰，男，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：库利恒，北京市衡（郑州）律师事务所律师。再审申请人江体彬因与被申请人张驰合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33318号民事判决及本院（2020）豫01民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江体彬申请再审称：1.张驰起诉时恶意隐瞒江体彬已经支付10万元的事实，仍以24万元起诉，其行为构成恶意诉讼，应当予以严惩。2.一、二审法院认定事实不清，证据不足。从张驰、江体彬于2015年1月11日签订的《平顶山金石九天城藏珑11#、12#及附属项目结算协议书》可以看出：该协议只是针对待分配金额96.05万元的约定，该金额系涉案工程的质保金，后续因工程质量导致质保金被扣除，故该金额作为判决依据；该协议并未显示支付人为江体彬，只是显示张驰的金额为24万元，由江体彬代付，且代付时间未约定；该协议约定2015年1月30日利息由张驰支付，后续由江体彬支付，并不是约定该款项江体彬应当于2015年1月30日代付该款项。原判决江体彬承担自2015年1月31日起的利息无事实和法律依据。请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33318号民事判决及本院（2020）豫01民终3065号民事判决，依法改判驳回张驰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张驰承担。张驰答辩称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回江体彬的再审请求。张驰、江体彬签订的《平顶山金石九天城藏珑11#、12#及附属项目结算协议书》系双方当事人关于合伙解散后账目清算的真实意思表示，合法有效。该协议权利义务约定明确，协议中明确载明“待分配金额为96.05万元”，即表明该款项是已经确定的金额，江体彬应当依约履行，原审法院认定江体彬应按照协议约定履行支付义务正确。本院经审查认为，张驰、江体彬于2015年1月11日签订的《平顶山金石九天城藏珑11#、12#及附属项目结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。该《平顶山金石九天城藏珑11#、12#及附属项目结算协议书》约定：针对张驰、陈世留、江体彬合作平顶山项目，经张驰、江体彬协商达成如下协议：1、陈世留账务已结清，无遗留问题；2、待分配金额为96.05万元；3、江体彬与张驰协商，张驰金额为24万（元），由江代付给梁伟丽，冲张驰借梁伟丽灵宝借款24万（元），2015年元月30日利息由张驰负担，以后由江体彬负责给付梁伟丽本金24万（元）及以后利息；4、算账之前江体彬提供费用五万元；5、两人合伙结束，平顶山事宜由江全部负责，以后张驰不再过问。故一审法院认为该《平顶山金石九天城藏珑11#、12#及附属项目结算协议书》系双方关于合伙解散后账目清算的真实意思表示、江体彬应向张驰支付金额及利息起算日期有事实和法律依据，扣除江体彬已经支付部分，判决结果并无不当。经原审法院审查，对江体彬欠付张驰款项的事实予以确认，故张驰提起本案之诉不属于虚假诉讼的情形。综上，江体彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江体彬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月三十日书记员 马倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4235号 原告：李星明，男，1990年6月25日生，汉族，住重庆市开州区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告李星明与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星明到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款89000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月20日至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日，原告受车主尹亚琛委托与被告签订车辆受托收购合同，约定被告以89000元收购原告车辆，协议签订后一个工作日内被告向原告支付1000元，同时还约定了分期给付车款的时间。但直至2019年12月10日车辆成功过户，原告仍未收到任何预付款和结算款，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付，故提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月4日，原告李星明受尹亚琛委托与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：川Ｘ×××××；厂牌型号：别克君威；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：黄色；表显里程：24183；登记日期：2016-02-18。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为0元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月1日18时41分，扣取项目金额1400元，车辆结算款为人民币-1400元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币90400元的推广返利……。 另查明，2020年2月18日，被告向原告出具还款协议书，载明：截止2020年2月18日，乙方（被告南京车置宝公司）应付未付的甲方（原告）车款为人民币89000元（大写捌万玖仟元整）……但截止原告起诉时，被告一直未履行还款义务。原告未在该还款协议书签名。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、车辆过户记录、收条、车主委托第三人代为交易及收款确认书、还款协议书等证据综合分析予以认定。 本院认为：在原告提供的被告向其出具的还款协议书中，尽管原告未在该份协议书上签名，但从该份还款协议书中可以印证被告已自认应付未付原告车款为人民币89000元，故原告以自己的名义提起诉讼，并不违反法律规定。原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付相应款项。因被告未能及时向原告支付款项，现原告主张被告支付拖欠的89000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告李星明人民币89000元并支付利息（利息自2019年12月20日起，以89000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1013元（原告李星明已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2567号 申请执行人：李金婷，男，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：聂德路，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行李金婷与聂德路装饰装修合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的(2019)皖0104民初7220号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人装修款47000元、质量保证金15000元、案件受理费675元并承担本案执行费840元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂德路银行存款63515元；或扣留、提取被执行人聂德路尚未支取的收入63515元；或查封、扣押、冻结被执行人聂德路价值为63515元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12881号原告：上海瑟瑟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁宽红，执行董事。委托诉讼代理人：王炉斌，男。委托诉讼代理人：孔辉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海统鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱鑫锋，执行董事。委托诉讼代理人：诸东华，上海茂泰律师事务所律师。原告上海瑟瑟实业有限公司诉被告上海统鼎建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炉斌、孔辉、被告委托诉讼代理人诸东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑟瑟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款人民币130,951.50元(以下币种同)；2、判令被告以130,951.50元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%(6.175%)支付2019年1月1日至2019年8月20日的利息5,188.70元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.16%)支付2019年8月21日至尾款付清之日利息。事实和理由：原、被告于2018年7月8日签订《橱柜、玄关柜安装合同》一份，约定由原告负责安装绿地长岛(位于南通启东市)B08地块西区整体橱柜及玄关柜，合同总价款为436,506元。原告按约履行合同，于2018年12月30日完工并通过验收，被告已支付合同款70%的费用305,553.50元，现距合同履行完毕已一年有余，被告尚欠30%的尾款未支付，为此，原告提起诉讼。被告上海统鼎建筑装饰工程有限公司辩称，对原、被告存在合同关系和被告尚欠原告130951.50元均无异议，但是1、根据双方合同约定：“按开发商付款比例同比例付款”，故被告对原告的付款应当与开发商(启东崇和置业有限公司)对被告的付款挂钩，也就是说如果开发商付给被告10%，则被告支付原告10%的款，现被告从开发商处累计收到66.86%的款项，且被告与开发商尚未结算，故被告对原告的付款条件尚未成就，期限还没届满。2、根据双方合同约定，原告提出付款申请“需要提供符合国家规定之增值税发票”，但原告拒绝提供，故付款条件亦不成就。综上，被告对原告的付款时间未到，原告起诉没有依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《橱柜、玄关柜安装合同》(绿地长岛B08地块)、结算单、银行转账凭证、林肯公园项目安装合同及结算单、绿地长岛B03安装合同及结算单，本院均予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，包括被告《橱柜供货及安装采购合同》，证明被告与开发商启东崇和置业有限公司约定工程竣工验收合格后45天内付至价款的70%,在结算完成后60天付至结算价的95%，5%的质量保修金自验收合格确认之日起满二年无质量问题，在一个月内支付。现被告与开发商尚未结算，故被告无法给原告付款。对该证据原告不予认可，本院认为被告提供合同的双方当事人无法体现被告与其开发商的付款约定，也无法与原、被告合同的付款方式向匹配，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《橱柜、玄关柜安装合同》一份，约定被告将绿地长岛B08地块西区整体橱柜及玄关柜的安装交由原告负责安装，暂定工程总价为405,840元。合同第八条付款方式约定：1、所有费用均根据甲方和开发商所订合同一致(即按开发商付款比例同比例付款)。2、付款方式：银行转账或支票(乙方需先提供符合国家规定之增值税专用发票)。合同签订后，原告对涉案工程进行了安装，2019年3月，原、被告进行结算，被告确认工程款为436,506元。根据被告的付款情况，现被告剩余加工承揽款130,951.50元未支付。庭审中，原告确认能向被告开具相关增值税专业发票。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告对剩余加工款金额无异议，对付款条件是否成就提出异议，本院认为，1、原、被告合同确实约定了所有费用的支付均根据被告和开发商所订合同一致(即按开发商付款比例同比例付款)，但被告未提供其与开发商的付款约定，且原告亦不清楚被告与开发商的付款约定，故该条款属于约定不明，本院不能作为付款条件予以认定。2、对于原告应当先开具增值税发票的约定，原告表示能够开具，故本院予以确认。综上，本院支持在原告开具相同金额的增值税专用发票后，被告予以付款；而对于原告主张的利息主张，因原告之前未向被告开具增值税专用发票提示付款，被告有理由不予支持，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海统鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内且原告上海瑟瑟实业有限公司向被告上海统鼎建筑装饰工程有限公司开具金额为130,951.50元增值税专用发票后三日内给付原告上海瑟瑟实业有限公司承揽款130,951.50元；二、驳回原告上海瑟瑟实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，减半收取计1,565元，由原告负担116元，被告负担1,449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年九月十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3948号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1997年4月16日生，彝族，户籍地云南省临沧市，暂住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2713号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月8日、10日、25日，被告人李某某在上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号德邦快递川沙分公司内，趁工作之便，窃得快递件4件，内有总计价值人民币1,712元的桶珠状翡翠1个、翡翠挂坠1件、925银镶和田玉挂坠1件、翡翠原石(844.52克)1块、翡翠原石(836.87克)1块。2020年6月18日上午，被告人李某某因有重大作案嫌疑被辖区川沙派出所民警抓获，涉案赃物被调取。被告人李某某归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害(单位)人黄雄、曹广枫、张琴等人的陈述，相关的工作场所监控刻录的光盘、截屏照片，公安机关出具的案发经过，相关的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、照片，相关的价格认证结论书，相关的常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人李某某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗取公司财物，且数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害单位，量刑时酌情考虑。被告人李某某有多次前科劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年九月二十二日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2838号罪犯左振超，男，1983年5月5日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）二中刑初字第1688号刑事附带民事判决，以被告人左振超犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人40000元，共同赔偿因抢劫犯罪致使附带民事诉讼原告人遗失人民币178950元；继续追缴共同犯罪所得发还被害人。一审判决宣告后，被告人黄某不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）高刑终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日作出(2007)鲁刑执字第0601号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯左振超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯左振超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次。上述事实，有罪犯左振超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左振超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左振超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3378号 原告：李文超，男，汉族，1986年10月8日生，住长春市高新区。 被告：魏东东，男，汉族，1992年3月5日生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。 原告李文超与被告魏东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文超到庭参加诉讼，被告魏东东的委托诉讼代理人胡彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文超向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金人民币412680元及利息（自2020年1月1日起至给付完毕止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告资金短缺，向原告借款，原告共分多次向被告借款共计人民币40余万元，原告向被告索要款项，被告无力偿还借款。双方于2019年10月30日经过最终算账，包括被告偿还原告的借款，以及被告为原告购买雪地胎的钱款，最终双方确定被告借款人民币427680元整，被告向原告出具借据，并承诺于2019年11月10日前还款5万元，剩余借款于2020年1月1日前还完。被告于2020年元旦还了1.1万元，之后又还款4300元，现尚欠原告借款412380元，被告没有按照约定向原告还款，原告多次索要未果，特向贵院提起告诉。 魏东东辩称：对原被双方的借款事实无异议，但原告主张的利息无法律依据，因为双方所签署的借条及利息并没有做出约定，根据民间借贷司法解释最新规定，原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率进行计算。被告向原告给付一个古驰手包和蜜蜡手串作价3万元，此款应在原告主张的本金款项中予以扣除。 经审理查明：2019年3月27日，李文超向魏东东的银行账户转款20万元。2019年4月14日，李文超向魏东东的银行账户转款2笔共计20万元。2019年4月28日，李文超向魏东东的银行账户转款5万元。2019年5月13日，李文超向魏东东的账户转款5万元。2019年6月29日，李文超向魏东东的账户转款5万元。2019年10月30日，李文超作为甲方与魏东东作为乙方签署《借条》一份，内容为“乙方向甲方一共借款肆拾贰万柒仟陆佰捌拾元整（¥427680），其中2019年3月27日借款贰拾万元整，2019年4月14日借款壹拾万元整，2019年4月28日借款伍万元整，2019年5月13日借款伍万元整，2019年6月29日借款伍万元整，2019年7月17日借款伍仟元整，截止2019年10月30日已还贰万柒仟叁佰贰拾元。借款人承诺在2019年11月10日前还款伍万元整，其余叁拾柒万柒仟陆佰捌拾元在2020年1月1日前还完。”庭审中，李文超认可魏东东在出具《借条》后还款11000元、4300元合计15300元，剩余412380元至今未偿还，故李文超诉至法院。 本院认为，李文超与魏东东之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应当按照约定履行义务。关于李文超要求魏东东偿还借款本金412380元的诉讼请求，按照《借条》的约定，魏东东应当在2020年1月1日前还清全部借款，但魏东东认可其至今未偿还上述借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对李文超该部分诉讼请求予以支持。关于李文超要求魏东东按照年利率6%支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，魏东东逾期偿还借款的违约行为给李文超造成资金占用期间的利息损失，魏东东应当承担逾期还款的违约赔偿责任。因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为李文超主张的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至被告实际给付之日止，如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告魏东东于本判决生效后立即向原告李文超偿还借款本金412380元及利息（利息以412380元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至被告实际给付之日止，如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，保全费2583元，由被告魏东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  司谊霖
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初560号原告尹玉珍，女，1953年5月23日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告尹玉珍因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月31日，原告与被告签订编号为CT00185《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告尹玉珍与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00185《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2048号 原告：郑海江，男，1978年12月21日出生，汉族，住菏泽市曹县。 被告：朱道轩，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告郑海江诉被告朱道轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告郑海江于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑海江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑海江撤诉。 案件受理费25元，由原告郑海江负担。 审判员  王秀凤 二〇二〇年九月四日 法官助理牛鲁彪 书记员左大壮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢582号申请执行人王俊，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵中喜，男，1969年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人胡海滨，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被执行人驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区。法定代表人周伟，总经理。申请执行人王俊与被执行人赵中喜、胡海滨、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人赵中喜、胡海滨、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2254号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵中喜、胡海滨、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司的银行存款及收入1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月三日书记员 张 通
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7375号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘学军，男，1968年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：岳同秋，女，1969年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告刘学军、岳同秋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告刘学军、岳同秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贷款立即到期，解除《借款合同》，被告刘学军、岳同秋一次性偿还全部贷款本金余额877,888.89元；2、被告刘学军、岳同秋立即偿还截止至2020年6月4日的贷款利息、罚息和复利共计36,800.78元,其后利息、罚息和复利按照《借款合同》约定的利率计算至全部清偿之日止；3、如被告刘学军、岳同秋不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市××大道××号××单元××号的房产，所得价款由原告优先受偿；4、被告刘学军、岳同秋承担律师代理费36587.59元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月25日，被告刘学军、岳同秋与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款930000.00元人民币，借款期限为2017年9月25日至2037年7月25日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告以其位于哈尔滨市××大道××号××单元××号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋抵押权证（抵押权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0062646号）。原告于2017年9月25日向被告发放了全部贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2019年11月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告一次性偿还贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告刘学军、岳同秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告中信银行与被告刘学军、岳同秋签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为811312014842号。合同约定贷款金额为93万元，期限为2017年9月25日至2037年7月25日，贷款利率为年利率6.37%，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告中信银行与被告刘学军、岳同秋签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告刘学军以其名下位于哈尔滨市××大道××号××单元××房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年9月25日，原告依约向刘学军发放贷款93万元，刘学军、岳同秋未能按时偿还借款，截至2020年6月4日，尚欠借款本金877888.89元、利息、罚息和复利共计36800.78元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、借款人身份证和结婚证复印件、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘学军、岳同秋签订的《中信银行个人借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向刘学军发放贷款93万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《中信银行个人借款合同》及要求二被告偿还原告借款本金本金877888.89元，利息、罚息和复利共计36800.78元，以及2020年6月5日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息（以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率6.37%的150%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××大道××号××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费36587.59元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘学军、岳同秋签订的《中信银行个人借款合同》；被告刘学军、岳同秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金877888.89元；三、被告刘学军、岳同秋于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月4日，逾期利息、罚息和复利共计36800.78元。自2020年6月5日起至实际给付完毕之日止，以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率6.37%的150%计算）；四、被告刘学军、岳同秋于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费36587.59元；五、如被告刘学军、岳同秋到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘学军抵押的位于哈尔滨市道里区群力第五大道1736-1号2单元3层2号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6473元（原告已预交），由被告刘学军、岳同秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十八日书记员  倪倩文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所地：昆明市广福路中断广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨洁。委托代理人：李娜，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：左笠，男，汉族，1985年6月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区）。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人左笠公证债权文书纠纷一案中，昆明市明信公证处（2016）云昆明信证经字第17875号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人左笠达成和解协议，并且申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5349号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执恢110号 申请执行人浙江海氏实业集团有限公司，住所地舟山市普陀区浦西开发区，组织机构代码757097510。 法定代表人胡佰海，董事长。 委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司，住所地舟山市定海区檀东颐景园******，组织机构代码MA2GB93K2。 法定代表人邱贤号，董事长。 申请执行人浙江海氏实业集团有限公司与被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）舟定民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江海氏实业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司归还申请执行人浙江海氏实业集团有限公司执行款本金1000000元及利息，并负担案件受理费7000元、执行费12400元。 本案执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务且未按规定报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，查明被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司名下无不动产、无存款、无车辆等财产可供执行，申请执行人浙江海氏实业集团有限公司也暂时未提供被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务且未按规定报告财产，本院对被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司法定代表人邱贤号采取了限制消费和限制出入境的执行措施，对被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司作出罚款50000元的执行决定。截止2020年9月16日，本案被执行人舟山市定海科晟工贸有限公司尚欠申请执行人浙江海氏实业集团有限公司执行款本金1000000元及利息，本案未执行到位诉讼费7000元，执行费12400元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海氏实业集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执恢110号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 檬
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1617号原告：孙守岺，男，汉族，1957年12月21日出生，住延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：徐卫中，男，汉族，1968年7月1日出生，住贵州省都匀市。被告：高龙涛，男，汉族，1994年8月1日出生，住滑县。被告：张昌宏，男，汉族，1985年3月9日出生，住贵州省习水县。被告：苗守义，男，汉族，1963年7月17日出生，住新乡市。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**。负责人：郑文学。原告孙守岺与被告徐卫中、高龙涛、张昌宏、苗守义、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年九月二十五日书 记 员  申亚龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2803号罪犯刘华，男，1963年7月30日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年7月6日作出（2017）京0105刑初1042号刑事判决，以被告人刘华犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘华减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月23日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执235号申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码913708000590181761，住所地济宁市高新区洸河路**新闻大厦**楼。法定代表人：郭采松。被执行人马辉，男,1987年7月20日生，汉族，住济宁市。被执行人李娜，女,1988年3月6日生，汉族，住济宁市。被执行人李传林，男,1961年12月24日生，汉族，住济宁市。被执行人胡洪霞，女,1967年3月29日生，汉族，住济宁市。被执行人济宁乐动玩具经贸有限公司，社会统一信用代码91370811583069017X，，住所地济宁市胜利新村**北数第一二间营业房法定代表人：马辉。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十五日书记员 莫成龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5395号申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司。被执行人周大斌。申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人周大斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周大斌银行存款540000元，或扣留、提取被执行人周大斌收入人民币540000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4159号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：曹文清。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹文清信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4364号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息14281.97元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4159号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地:江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府)行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈凤娣以一审法院认定惠东里33号101室房与再审申请人无关属事实认定错误，部分证据未开庭质证，一审法院对行政复议裁定驳回起诉错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审或由最高人民法院提审。 本院经审查认为,再审申请人陈凤娣于2019年1月11日向梁溪区政府申请行政复议，请求确认无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）收取惠东里33号101室房租费不如实书写申请人租金票据的行为违法，因对梁溪区政府作出的(2019)梁行复不字第01号《行政复议申请不予受理决定书》不服而提起本案之诉，请求判决确认梁溪区政府不依法受理其行政复议申请违法；责令梁溪区政府依法受理其行政复议申请。经查，梁溪区住建局收取房屋租金时书写租金票据的行为，明显不是独立的行政行为，故不属行政复议受理范围。且根据一、二审查明的事实，陈凤娣先后向梁溪区政府提交了一系列行政复议申请，其实质目的都是要求政府职能机关重新确认惠东里33号101室公房租赁契约中的承租人。而该栋房屋承租权的归属，早在2004年6月1日作出的(2004)锡民终字第184号民事判决中已经确认。由于司法裁判具有终局性，在已经存在生效判决的情况下，行政机关不得再对同一事项作出行政审查，行政机关的行政审查亦不得改变司法机关的生效判决结果或者与该结果相冲突。因此，被申请人对陈凤娣的行政复议申请不予受理，并无不当。一、二审裁定均无不当。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9336号原告：杜彰昕，男，1996年1月25日出生，汉族，住山东省青岛平度市。被告：北京市阳光喜铺婚礼文化股份有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：李岩。原告杜彰昕诉被告北京市阳光喜铺婚礼文化股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杜彰昕于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜彰昕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜彰昕撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4140号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：苏应江。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人苏应江信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4551号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息11779.37元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4140号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申510号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何爱芬，女，1971年7月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张锁印，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人何爱芬因与被申请人张锁印房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何爱芬申请再审称，㈠原判决超出诉讼请求。何爱芬并未就一审判决主文第四项提出上诉，张锁印亦未提起上诉，且一审该项判决也未违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审不应该就其进行审理并改判，二审就该项判决改判系程序违法。㈡原判决适用法律确有错误。二审对于租金和占有使用费标准的降低，没有任何合同依据和法律依据，系二审在张锁印未提出上诉请求的情况下，违背不告不理的原则，滥用司法权力损害何爱芬利益的行为。㈢原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第11条规定，作为非违约方负有对可得利益损失总额、必要交易成本的举证责任。张锁印在审理过程中并未履行法定的举证责任，亦因无法提交有效证据而放弃审计鉴定，也因为张锁印的举证不能，导致根本无法判断其在何爱芬尚未违约时经营状况是盈是亏。如果张锁印自始亏损，又何来可得利益一说，故张锁印应承担举证不能的不利后果。2.一、二审按照山东省2017年分行业国有经济单位平均工资中批发和零售业的标准61108元计算张锁印的可得利益损失，所谓的标准61108元是山东省2017年零售批发行业国有经济单位的在岗职工平均工资，与本案根本不存在关联性，一、二审据此判令何爱芬承担可得利益损失，实难令人信服。3.二审认定的租金及占有使用费减半的标准系变相适用违约金，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第50条规定，明确了合同法第一百一十三条规定的损失包括合同履行后可以获得的利益，也正是因此违约金与可得利益损失不可以同时适用，所以二审不能既支持违约金又支持可得利益损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终1495号民事判决第三项；依法改判（2020）鲁06民终1495号民事判决第一项为“维持（2018）鲁0684民初1166号民事判决第一项、第三项关于装修现价值部分、第四项”；依法改判（2020）鲁06民终1495号民事判决第二项为“撤销（2018）鲁0684民初1166号民事判决第二项、第三项关于可得利益部分、第五项、第六项”；一、二审及再审诉讼费用由张锁印承担。本院经审查认为，经过查阅二审卷宗，二审法院围绕何爱芬的上诉请求对本案进行了审理。一审法院判令何爱芬向张锁印返还所收租金20万元，何爱芬不服对此提出上诉。二审法院经过审理，认为双方签订的房屋租赁合同第十二条第五款约定的“退租”应理解为解除租赁合同，张锁印主张应理解为返还已支付的全部房租缺乏充分的依据和证据。二审根据本案查明的事实，从张锁印支付的房租押金及房租款20万元中兑除其应支付的房租及占有使用费后，将一审判决第二项变更为何爱芬应返还张锁印租金1318元，并未超出何爱芬的上诉请求。何爱芬以原判决超出诉讼请求为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。何爱芬与张锁印签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因何爱芬违反合同约定导致张锁印请求解除合同，二审根据本案实际，认为对于何爱芬违约后剩余租期内的租金及张锁印对涉案房屋占有使用费标准应按照年租金15万元的50%计算为宜，该认定并未违反有关法律规定。何爱芬以二审对于租金和占有使用费标准的认定系适用法律错误为由申请再审，于法无据，本院不予支持。何爱芬违约，应赔偿给张锁印造成的可得利益损失。张锁印租赁涉案房屋用于开办个体工商户从事零售业，一、二审按照山东省2017年分行业国有经济单位平均工资中批发和零售业的标准61108元计算张锁印的可得利益损失，认定事实及适用法律并无不当。综上，何爱芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何爱芬的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月十四日书记员  滕竺珍
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1509号 原告：季国欣，男，汉族，1947年11月18日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者 被告：刘禹，男，汉族，1994年11月7日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被告：闫立彬，男，汉族，1984年5月29日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被告：王浩，男，汉族，1990年1月12日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师 原告季国欣与被告刘禹、闫立彬、王浩、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季国欣及其委托诉讼代理人崔宁到庭参加了诉讼；被告刘禹、闫立彬、王浩到庭参加了诉讼；被告人保财险的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 季国欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告因此次交通事故造成的损失共计143750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日19时10分许，刘禹驾驶冀Ｊ×××××小型面包车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县李岗村北路段时，与由南向北右转弯季国欣驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，季国欣受伤。此次事故经交警大队认定，刘禹负此次事故的主要责任，季国欣负此次事故的次要责任。现双方为赔偿事宜商量未果，故诉至法院。 刘禹未做答辩。 闫立彬未做答辩。 王浩未做答辩。 人保财险辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失，我公司愿意首先在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照事故责任比例承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。外购药蛋白不认可其关联性，部分病例取证不属于保险责任，我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日19时10分许，刘禹驾驶冀Ｊ×××××小型面包车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县李岗村北路段时，与由南向北右转弯季国欣驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，季国欣受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘禹负此次事故的主要责任，季国欣负此次事故的次要责任。事故车辆冀Ｊ×××××车主为被告闫立彬，被保险人是王浩，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险（金额500000元）。该事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告季国欣于2019年7月7日至2019年7月14日在蠡县医院住院治疗7天，花费医疗费13284.06元，有蠡县医院住院病历、诊断证明书、用药明细、收费票据。后转到保定市第一中心医院治疗，有保定市第一中心医院总额为1896.27元的门诊单据2张、金额为48593.96元的住院收费单据1张，外购药蛋白1920元。护理费按照2019年度河北省居民服务业标准计算60天为7019元。住院伙食补助费按照河北省一般工作人员出差补助标准每天100元计算25天为2500元。营养费按照每天20元计算90天为1800元。本院根据原告的伤情以及就医的距离酌定交通费为1000元。经鉴定，原告的伤情属于八级伤残，鉴定费2300元，因鉴定误工120日、护理费60日、营养期90日，伤残赔偿金按照河北省农村居民人均年可支配收入标准、八级伤残按30%的标准计算为36895.2元。季国欣提供村委会证明一份，证明原告在事故发生前一直从事农业劳动，按照河北省农林牧渔业平均工资计算误工费为27888元，精神损害抚慰金根据八级伤残为15000元。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保该事故车辆的交强险和商业三者险。其事故车辆驾驶人负此事故的主要责任。故该保险公司应在交强险和商业三者险赔偿项下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿。” 原告季国欣的各项损失为医疗费65694.29元、误工费27888元、护理费7019元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2300元、伤残赔偿金36895.2元。 死亡伤残赔偿限额项下为85502.2元。医疗费赔偿限额项下为10000元。商业责任险为45580元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担70%责任，赔偿原告季国欣总额为141082.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告季国欣95502.2元。交强险赔偿不足部分由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，赔偿原告季国欣45580元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。故本案中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应承担相应的诉讼费。 综上所述，二原告要求被告赔偿原告损失的主张。本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通责任强制保险责任限额内赔偿原告季国欣95502.2元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告季国欣45580元。 二、驳回原告季国欣超出上述诉讼请求的部分。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1558元，由原告季国欣负担29.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  李孟祥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4311号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖**刚，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告肖**刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告肖**刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令肖**刚归还浦发银行贷款本金38,699.57元；2．请求判令肖**刚按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,006.34元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令肖**刚承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：肖**刚通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款138,000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若肖**刚未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；肖**刚应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，浦发银行按合同约定向肖**刚放贷款人民币138,000元。截至2020年2月16日，肖**刚累计欠款本金、利息、罚息、复利共计52,705.91元。肖**刚未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 肖**刚未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，肖**刚通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为138,000元，贷款期限从2016年9月14日起至2017年9月14日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月14日向肖**刚发放了全部贷款138,000元，肖**刚已经偿还贷款本金99,300.43元，尚余贷款本金38,699.57元，故浦发银行要求肖**刚归还借款本金的请求本院予以支持；肖**刚自2016年10月14日起已经支付全部借款期间内的利息10,205.16元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因肖**刚逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为298.52元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。肖**刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖**刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,699.57元； 二、被告肖**刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息298.52元）； 三、被告肖**刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,118元，减半收取559元，公告费600元，由被告肖**刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4543号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：高建华，女，汉族，1970年12月24日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告高建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4547、4545、4542、4548、4549、4553号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令高建华归还浦发银行贷款本金76,000元；2．请求判令高建华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利11,022.71元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令高建华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：高建华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款76,000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若高建华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；高建华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月31日，浦发银行按合同约定向高建华放贷款人民币76,000元。截至2020年7月29日，高建华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计87,022.71元。高建华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 高建华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，高建华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2017年3月31日至2018年3月31日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年3月31日向高建华发放了全部贷款76,000元，高建华于2020年5月4日偿还贷款本金5,000元，尚余贷款本金71,000元，故浦发银行要求高建华归还借款本金的请求本院予以支持；高建华自2017年4月28日起已经支付全部借款期间内的利息5,631.81元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因高建华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息938.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。高建华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金71,000元； 二、被告高建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息938.01元）； 三、被告高建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,976元，减半收取988元，公告费600元，由被告高建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3954号之一原告：灵璧县灵城南北干鲜店，住所地安徽省灵璧县灵城庆云市场，统一社会信用代码92341323MA2QBQQL2E。经营者：宋国林，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被告:刘静，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告灵璧县灵城南北干鲜店与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李娟人民陪审员  徐萍人民陪审员  张坤二〇二〇年九月三十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠