文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2458号原告：陈凯迎，女，1991年9月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东红棉律师事务所实习律师。被告：陈健敏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈凯迎诉被告陈健敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯迎及其委托诉讼代理人孔令威、黄潇，被告陈健敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金190439.45元及利息（自2019年11月15日起开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是男女朋友关系，因被告为了个人周转支付的需要，向原告借款共计190439.45元。2019年11月15日，原、被告对上述借款的通过签订《借条》的方式进行了确认。但在承诺还款期限到期后，被告拒不归还借款及利息，经原告多次催收被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈健敏辩称：原、被告是男女朋友关系，被告在2014年4月辞去原“深南顺公司”工作，返回阳江期间长期没有固定工作，没有稳定收入，经协商暂时使用原、被告信用卡补贴共同生活开支的缺口。截止2019年11月3日，原被告共欠信用卡及网贷等债务约38万元，后经双方协商各自承担名下信用卡及网贷的欠款，通过获得家人亲戚的借款用于偿还各自名下信用卡及网贷的欠款。被告向亲戚借款约17.4万元用于偿还被告名下欠款。因原被告是男女朋友关系，被告向原告承诺在保持情侣关系期间尽力帮助原告偿还信用卡及网贷。另被告提议制造一份假的还款承诺书，用于原告回家向家人借款，并成功向原告家人借款6万元。所以在2019年11月15日签订虚假的还款承诺书，就是原告提供的证据借条，由于2019年期间被告全部关于合同、文书的事物均交由原告打理所以草签承诺书也由原告保存，并在2020年1月5日原告离开阳江，借条等文件遗失,至今未找到。根据有关法律规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生活、生产而形成的债权债务，可按共同债权、债务处理，故请求法院判令被告向亲戚借款的17.4万元，原告向家人借款的6万元，及原告剩余的欠款126674.83元作为共同债务并作析产。经过还款截止3月6日最后一次由原告统计信用卡及网贷欠款126674.83元，而非原告主张的190439.45元，后因原告收回信用卡并更改密码无法查询最新账单。为协助原告还款，被告在2019年11、12月，2020年1至3月均有转账到原告支付宝或者工商银行5711尾数的储蓄卡用于还款。截止3月13日原告向法院提起诉讼前，被告并没有收到关于催收的电话、短信、微信信件等正式的催收通知，反因双方感情纠纷，原告拒绝接听被告的电话和在微信上对被告协助还款事项的沟通不予回复。《借条》是在原告提出不签署就分手的情况下签订的，出于对原告的信任，被告没有认真研看协议并交由原告保管，被告认为有效的合同必须具有签名和在关键内容部分加盖指印，只有签名的文件仅表达了被告有帮助还款的意向不具有法律效力。该借条在2020年1月原告离开阳江后遗失，至今没找到，现无法核对原告提供的借据是否与当时草签的协议一致，由于原告提供的借据只有双方签名，没有盖指印，没有证人，没有借款人身份证复印件，没有盖骑缝章，不排除被篡改的可能。原告提供的借条第一页第11行的描述与事实相违背，在2019年11月末至12月初民生银行信用卡35×××35有一笔消费是由原告确认并消费的，在2020年1月、2月的还款与消费均与原告沟通与知会，在2020年3月13日20:52广发银行52×××93有一笔3688元的消费是由原告确认并消费。借条第四页第1行描述借款已由原告以银行转账方式交付，经检查被告账号并无收到相关款项。2020年1月4日，原告通过微信通知被告，其主张放弃被告帮助其还款的行为，即放弃对借条的权利。综上，根据有关法律规定，原告提供一份无法保证真实不被篡改，且与事实不符的借条应不予采信，请求法院判令原告提供的证据借条不生效。请求法院驳回起诉，不予受理；要求法院否定原告提出的全部诉讼请求；判令原告提供的借条不具备法律效力；判令原告支付被告因虚假诉讼产生的交通住所费2000元、名誉损失费3000元，误工费5000元；判令被告归还从2019年11月15日至2020年3月10日期间被告支付给原告扣除消费金额后用于还款的本金15000元；判令原告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录截图，证明被告拒绝向原告还款，并已逾期还款的事实；3、微信聊天记录截图，证明被告语言恐吓，逼迫骚扰原告的事实；4、报警回执（回执号）：J440103500000202003000161，5、报警回执（回执号：J440103500000202003000329），证明被告多次恶意骚扰原告，影响原告工作及生活，6、委托代理合同，7、增值税发票（No：22399213），8、增值税发票（No：30983816），证明原告委托律师实现债权所支付费用的事实；9、微信聊天记录截图，证明从2019年11月15日至2020年3月1日的刷卡金额是被告操作的；10、中国民生银行信用卡对账单（尾号7135），11、广州银行信用卡对账单（尾号8882），12、招商银行对账单（尾号8720），13、广发银行信用卡对账单（尾号：1193），14、交通银行信用卡对账单（尾号：6464），15、支付宝花呗账单截图，16、支付宝借呗借款明细与截图，17、百度度小满金融旗下满意贷借款截图，证据10-17证明2019年11月15日原、被告签署的《借条》上的金额与信用卡对账单及网贷平台内的截图上的金额一致，是根据上述金额核对借条内的欠款金额的，签署《借条》是双方真实意思的表示，该《借条》合法有效；18、招商银行户口历史交易明细表，证明原告在百度度小满金融旗下满意贷中贷款2万元，转至该卡中再转账至被告处，被告已实际收到借款；19、被告陈建敏刷卡流水说明以及转账截图，20、原告与被告的微信聊天记截图，证明被告的转账金额并非还款，被告通过刷出原告信用卡额度，然后向原告转账，该转账的金额与被告刷取原告信用卡的金额基本一致；21、拉卡拉人工客服与陈凯迎的通话录音文档（附光盘），证明被告利用拉卡拉刷卡机盗用原告的信用卡刷出额度，被告用刷出的金额向原告转账的行为不属于还款。被告依法提交了以下证据：1、原告招商银行卡消费记录（无原件），证明原告信用卡欠款是用于共同生活支出；2、微信聊天记录及文件，证明被告编写共同债务说明，经原告检查并无异议；3、微信聊天记录、中国银行、建设银行还款记录，证明原告知道被告获取借款，现金还款中国银行和建设银行；4、杨春江、杨雨晨支付宝转账记录，证明杨春江向被告提供借款用于还款；5、刘小云微信转账记录，证明刘小云向被告提供借款用于还款；6、原被告微信聊天记录及截图，证明截止3月6日最后一次统计原告信用卡及网贷欠款126674.83元；7、被告支付宝、云闪付、微信转账记录截图，证明被告在2019年11月和12月，2020年1月至3月均有转账原告；8、微信聊天记录截图，证明原告理解并接受被告转账到工商银行5711的储蓄卡；9、被告手机通话记录及微信聊天记录截图，证明原告拒绝接听被告的电话和在微信上对被告还款事项的沟通不予回复；10、被告微信关注“广发信用卡”公众号发送交易提醒截图，证明在2020年3月13日20:52广发银行52×××93有一笔3688元的消费是原告确认并消费的；11、微信聊天记录截图，证明原告主张放弃对借条的权利；12、微信聊天记录及截图，证明原告明确知道被告是在帮助其还清信用卡与网贷欠款；13、陈健敏微信转账记录截图，证明被告在2019年11月至2020年3月均有转账原告；14、陈健敏微信转账记录截图，证明被告在2020年4月有转账原告，没有接收被退回。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告曾是男女朋友关系，二人曾共同居住在广东省××市江城区，2020年1月原告前往茂名工作。2019年11月3日，被告通过微信聊天软件向原告发送文件《债务说明》，载明由于生意经营不好，现在原告与被告一共欠银行信用卡贷款一共38万元；债务产生原因为2013年做电商订单赔付无法收回货款，损失本金约15万元，2015杠杆买卖股票、基金的亏损，共造成25万的资金缺口，只能借信用卡网贷维持，2019年公司的工资改革收入减少等原因；并附有欠款表格列明拖欠各家银行及网贷平台的欠款数额。2019年11月15日，原告与被告签订《借条》约定，原告所持有的信用卡花费为被告个人周转支出，用途与原告无关：1.民生银行信用卡-信用卡号35×××35，该银行截至2019年11月13日总欠款是22214.09元；2.广州银行信用卡-信用卡号62×××82，该银行截至2019年11月13日总欠款是36890.27元；3.招商银行信用卡-信用卡号43×××20，该银行截至2019年11月14日总欠款是53737.51元；4.广发银行信用卡-信用卡号52×××93，该银行截至2019年11月14日总欠款是38626.89元；5.交通银行信用卡-信用卡号62×××64，该银行截至2019年11月14日总欠款是4574.01元；6.支付宝花呗，该网贷截至2019年11月14日总欠款是8747.11元；7.支付宝借呗，该网贷分期借款截至2019年11月14日总欠款是13942.04元；8.百度度小满金融旗下满意贷，该网贷分期借款截至2019年11月14日总欠款是11707.53元；以上金额总计190439.45元，视为被告债务，债权人为原告；借款已由原告以银行转账的方式交付被告，被告已经实际收到上述借款；被告承诺2029年11月14日前全额偿还，月还款不低于2000元，每年还款不低于20000元；还款方式为转账至原告招商银行；通过信用卡借款所产生的本金、利息、手续费，及逾期还款所导致的扩大损失，包括但不限于罚息、滞纳金等因此产生的费用和损失由被告承担，期间内以银行流水为准，因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费等均由被告承担；借条一式两份，由原告和被告各持有一份。被告在《借条》最后一页“借款人”栏签字确认。根据被告在庭审中提供的证据，2019年11月16日至2020年3月3日，被告通过银行云闪付转账和支付宝转账、微信转账的方式共向原告转账支付193271元，具体转账日期、金额及转账方式如下表所示：            日期              转账方式              转账金额（元）              转账人              收款人                  2019-11-16              支付宝转账              2790              陈健敏              陈凯迎                  2019-12-1              微信转账              14440              陈健敏              陈凯迎                  2019-12-3              支付宝转账              3600              陈健敏              陈凯迎                  2019-12-3              支付宝转账              50              陈健敏              陈凯迎                  2019-12-6              支付宝转账              13000              陈健敏              陈凯迎                  2019-12-20              支付宝转账              1600              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-2              支付宝转账              4000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-2              云闪付转账              8788              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-2              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-3              云闪付转账              3456              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-3              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-10              微信转账              1000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-19              支付宝转账              500              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-20              支付宝转账              1000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-29              支付宝转账              3000              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-31              云闪付转账              7900              陈健敏              陈凯迎                  2020-1-31              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-1              云闪付转账              3700              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-1              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-1              云闪付转账              7500              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-1              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-2              支付宝转账              3000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-4              支付宝转账              2790              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-28              云闪付转账              6300              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-28              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-28              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-2-28              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-3-1              云闪付转账              700              陈健敏              陈凯迎                  2020-3-1              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-3-1              云闪付转账              10000              陈健敏              陈凯迎                  2020-3-2              云闪付转账              3000              陈健敏              陈凯迎                  2020-3-3              云闪付转账              1157              陈健敏              陈凯迎                  合计                            193271                                  2019年11月18日，被告向中国银行尾号为6669的信用卡存入10000元和4600元，向中国银行尾号为4594的信用卡存入1500元和8500元，向建设银行尾号为9742的信用卡存入3200元。当日，原告通过微信向被告发送信息：“柜台还钱”、“很强”等。被告认为上述转账均是其向原告还款的金额，原告在庭审中否认上述信用卡为原告所有。在原告与被告的微信聊天记录中，2019年11月20日，原告发送如下信息：“你当时的计划是说，家里给你还债，然后给我还网贷的，现在这个预算也还有吗？”、“还是说剩下我的部分是我这边处理，你家不给处理的”，被告回复：“网贷我们家里处理”、“大约3万元”，原告称：“我这边家里还是有意向帮我的”、“清了网贷那边，借条可改咯”，被告回复：“你看看，你家里有没有6万元给你先还上，剩下的10万元，我们赚钱还”；2020年1月4日，原告发送信息：“随你怎么想吧，我把信用卡都留给了你，就是再次信任你，我相信你不至于把负债再弄大……”、“你别为我还债了”、“反正你家人也没法帮我了”、“让我就这样吧”；2020年1月7日，被告发送如下信息：“……你现在马上回广州，至少要到高州公安局证明你不是去做传销。你的债务我不再承担了，马上去阳江人民法院起诉我吧”；2020年2月28日，被告发送信息：“转账36300给你，你今晚晚上8点左右还36200元进招商银行信用卡”，原告回复：“已还入”；2020年3月1日，被告发送信息：“云闪付转20700给你，还去广州银行”，原告回复：“为什么你提现出来的钱，让我还进去的总是少了几十块钱的”、“20700已还入广州银行信用卡”，被告称：“转3000元给你还百度和借呗”，原告回“我自己垫付144.63咯”、“借呗要明天才能还”，被告回：“怎么要垫付的，我不是转账3000元给你吗”、“哪里搞错了吗”，原告回复：“算错”、“没事了”；2020年3月5日，原告向被告发送信用卡消费截图（24998元）并发送信息：“查到这是你3月1日刷我招商银行信用卡的额度”，被告回复：“有什么问题吗”，原告发送两张信用卡消费截图（22888元）并发送信息：“上面你刷卡套现的钱你转给我？没收到”，被告问：“几号的没收到”，原告回：“上面提到的3张图都没有”，被告称：“28日涮2笔，一共3万6300元”，原告称：“13601.85+22729.36+24825.01这三个截图”、“这上面的钱怎么回事”、“算好，意思是这个月是用我额度来套卡，没还款”；2020年3月6日，原告通过微信向被告发送照片，照片记录内容为：查询日期3月6日，各银行及网贷平台欠款情况，总欠款金额为126674.83元；2020年3月17日，被告向原告发送如下信息：“……虽然说我是给你带来了债务，但是我没有逃避，债务你是帮我挂着，但我的计划本金利息我都会承担的”；2020年3月30日，被告向原告发送信息：“当时我也十分感谢你这几年来用信用卡来对我的支持与帮助，但是我也对你的生活上也提供不是的帮助。平心而论这两者应该可以扯平吧，但我知道你家里的情况可能现在没能承担起这份债务，我可以帮助你，与你一起承担。”2020年3月11日左右，被告将原告的民生银行、广发银行、招商银行、广州银行信用卡以邮寄的方式退还给原告。2020年3月15日和2020年3月28日，原告分别向广东省广州市公安局荔湾区分局逢源派出所报警，称被告多次恶意骚扰原告，双方发生肢体冲突。庭审中，原告陈述其出借给被告的款项是通过被告刷了原告的信用卡款项，有些是信用卡、花呗、借呗套现方式支付的。原告陈述被告归还给原告的款项是从原告的信用卡刷了金额转到被告的银行账户，再由被告通过转账的方式转到原告的账户，以此归还原告信用卡的欠款，具体包括2019年11月15日被告从原告民生银行信用卡刷卡3088元，2019年11月16日从原告广发银行信用卡刷卡2808元，2019年11月15日从原告广州银行信用卡刷卡580元，2019年12月6日从原告民生银行信用卡刷卡14588元，2019年12月9日从原告招商银行信用卡刷卡14440.02元，2019年12月6日从支付宝扫码刷出花呗500元，2020年1月2日从原告招商银行信用卡刷卡18888元，2020年1月3日从原告广州银行信用卡刷卡13688元，2020年1月31日从原告招商银行信用卡刷卡18088元，2020年2月1日从原告广州银行信用卡刷卡17588元、从原告招商银行信用卡刷卡17488元，2020年2月4日从原告广发银行信用卡刷卡2700元，2020年2月28日从原告招商银行信用卡刷卡13698元、从原告广发银行信用卡刷卡22888元，2020年3月1日从原告招商银行信用卡刷卡24998元，共计186028.02元。原告在庭审中确认在2019年11月13日之后，原告的信用卡欠款均是由其本人自行归还，其中尾号7135的民生银行卡分24期归还，每期1112.76元，原告已经还了6期；广州银行信用卡截止2019年11月13日的欠款36890.27元是分12期归还；招商银行尾号为8720的信用卡截止2019年11月14日的欠款53737.51元是分12期归还；广发银行信用卡尾号1193的账户截止2019年11月14日欠款38626.89元已经还清；交通银行尾号为6464的信用卡截止2019年11月14日的欠款4574.01元已经全部还清；支付宝花呗截止2019年11月14日的欠款8747.11元共有5个分期，分别分12期或3期归还；支付宝借呗截止2019年11月14日总欠款13942.04元共有2个分期，均是分12期归还；百度度小满金融旗下满意贷截止2019年11月14日欠款1170.53元已全部归还。被告在庭审中陈述其使用原告信用卡刷卡是经双方协商后的先还款后消费的行为。原告为本案诉讼委托广东红棉律师事务所代理进行诉讼，并支付律师费10000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告从其个人持有的银行信用卡及支付宝花呗平台、百度度小满金融旗下满意贷平台获取贷款后出借给被告，原告为此向本院提供《借条》、信用卡账单、网贷平台账单及被告通过微信向原告发送的《债务说明》、微信聊天记录加以证明，故本院依法认定双方于2019年11月15日签订的《借条》合法有效，被告截至2019年11月15日已获取借款190439.45元。被告主张《借条》没有盖指印、证人并加盖骑缝章，有被篡改的可能，但其未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳。被告主张《借条》上反映的借款事实不是其真实意思表示，而是双方协商通过虚构还款承诺用于原告回家向其家人借款，但其亦未能提供足够证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，理应知悉其签署《借条》，确认获取原告出借的款项190439.45元并承诺还款的文字意义和法律后果，被告仍自愿签订上述协议，被告提供的证据也不足以证明其受到欺诈、蒙骗，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。结合原、被告在《借条》中约定的内容及当事人庭审陈述，双方约定的还款方式是由被告转账给原告，再由原告自行向银行及网贷平台还款。根据被告在庭审时向法庭提交的证据，其在2019年11月16日至2020年3月3日通过银行云闪付转账和支付宝转账、微信转账的方式共向原告转账支付193271元，被告认为原告在微信聊天中已经免除了其还款义务，因与事实不符，本院不予采纳。被告偿还的款项已明显超过案涉《借条》所确认的欠款金额190439.45元。原告现要求被告继续履行涉案《借条》所约定的还款义务，没有事实依据，本院不予支持。原、被告在《借条》未明确约定借款的利率，应视为约定不明，且双方根据信用卡分期账单及网贷平台的账单所确定的欠款金额，实际上已经包含了原告向银行及网贷平台贷款的利息损失，故其要求被告另行支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告在双方约定的借款期限届满前，已实际完成了涉案债务的偿还义务，故对原告要求被告支付本案律师费的诉求，本院亦不支持。鉴于本案原告是以《借条》约定的借款总额190439.45元要求被告偿还借款，而被告在涉案《借条》签订后，另行通过刷原告的信用卡从金融机构套取贷款形成的债务，与本案借款合同不属同一法律关系，原告可另案主张，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈凯迎的全部诉讼请求。本案受理费2153元，由原告陈凯迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年九月十四日书记员 李小燕曹子立