wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2223号原告：李文久，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：王庆华，女，1974年8月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。与李文久系夫妻关系。原告：李明洋，男，1993年4月25日出生，蒙古族，饭店务工，住内蒙古赤峰市。系李文久、王庆华儿子。三原告委托诉讼代理人：王天龙，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：李磊，女，1992年9月8日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。系被告李志儒、李秀侠女儿。被告：李秀侠，女，1963年11月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李志儒，男，1962年12月11日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：李秀华，女，1961年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告李磊姨妈。三被告委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告李文久、王庆华、李明洋与被告李磊、李秀侠、李志儒不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文久、李庆华、李明洋及三原告委托诉讼代理人王天龙，被告李磊、李秀侠、李志儒及三被告委托诉讼代理人李秀华、徐兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文久、李庆华、李明洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同返还原告预存的孩子抚养费15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李文久、王庆华系李明洋父母，被告李志儒、李秀侠系被告李磊父母，原告李明洋与被告李磊曾系夫妻关系。2015年12月23日，原告李明洋与被告李磊在喀喇沁旗民政局登记结婚，婚后于2017年3月31日生育一子李禹航。被告李磊怀孕8个月左右，三被告向原告李文久、王庆华提出预存15万元作为孩子出生后抚养费的要求。2017年2月15日，三原告及其他证明人共同将预存的15万元以现金方式交给被告。孩子出生后，被告持有该笔预存的抚养费不予给付原告，故诉至法院。被告李磊、李秀侠、李明洋辩称，答辩人李磊与被答辩人李明洋是经李磊的舅舅李某1、表姐李某2介绍认识，于2015年12月23日登记结婚。婚前因被答辩人承诺婚后在赤峰给两个孩子买楼房。因此，答辩人要求被答辩人结婚时给付彩礼20万元。当时因被答辩人将所得的征地补偿款50万元在牛家营子镇银行存了大额面值定期存款，不到期支取会损失利息，这样被答辩人就托二介绍人与答辩人协商先给付答辩人5万元现金用于答辩人于磊购买结婚用品，所欠的15万元彩礼钱将面值30万元和20万元的两张合计50万元的大额定期存单押在答辩人处抵顶。答辩人李磊与被答辩人李明洋婚后感情尚可，但被答辩人婚前买楼房的承诺没有兑现。双方一直在答辩人家吃住，都是答辩人李秀侠、李志儒照顾二人的日常生活。2016年答辩人李磊怀孕7个多月时，被答辩人不管不问，不接回家，也不给要出生的孩子准备用品。这样答辩人李磊提起诉讼，要求与被答辩人李明洋离婚。被答辩人接到法院传票之后，托介绍人和南荒村委会书记、村长和妇联主任到答辩人家说和，且不同意两个聋哑孩子离婚。同时也舍不得待出生的孩子，并要求将被答辩人婚前所欠答辩人的15万元彩礼以现金的方式给付了答辩人李磊，同时将押在答辩人处的两张大额定期存单取回，将答辩人李磊接回。不存在被答辩人诉称索要预存15万元孩子抚养费的问题。被答辩人在孩子还未出生就预存抚养费也不符合常理，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告李文久、王庆华系原告李明洋父母，被告李志儒、李秀侠系被告李磊父母。原告李明洋为言语残疾人，被告李磊为听力残疾人，二人经案外人李某1、李某2介绍相识。在商讨结婚事宜时，被告李磊提出20万元彩礼和在赤峰买楼房的要求。被告李明阳家将总金额50万元的2枚定期存单交由被告李磊，其中包含15万元的彩礼以及35万元的购置楼房款。2015年12月23日，原告李明洋与被告李磊登记结婚。2017年2月16日，被告李磊起诉要求离婚，之后经介绍人及村委会工作人员从中调解，三原告将总金额50万元的2枚定期存单更换为15万元现金交付被告。被告李磊于同年3月6日申请撤诉。同年3月31日，被告李磊生育一子李禹航。被告李磊于2020年5月25日向本院起诉，要求与原告李明洋离婚，本院于同年8月18日作出（2020）内0428民初1913号判决，解除李明洋与李磊的婚姻关系。以上事实有原告李明洋、被告李磊的婚姻介绍人李某1、李某2的当庭作证以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李明洋、李磊的婚姻介绍人李某1、李某2的证言证实，三原告在结婚前将总金额50万元的2枚存单交由被告李磊以及后期用15万元现金换回2枚存单，足以认定三原告托人和解，自愿给付三被告15万元的性质为彩礼款，并非三原告所诉的预存抚养费。因案涉款项为彩礼款，该情形不属不当得利。而原告李明洋与被告李磊已于2015年12月23日登记结婚并育有一子，且三原告给付彩礼款15万元后并未导致生活困难。故对三原告要求三被告返还15万元的诉讼请求，本院不予支持。三原告虽然提供了王凤海、季凤华、李文德等人出具的证明以及朱连发出庭作证，但上述证人均不能证实李明洋、李磊婚前就彩礼款的约定情况，且与婚姻介绍人李某1、李某2的证言相矛盾。证言中给付15万元的时间为2017年2月15日，也与被告李磊在同年2月16日起诉之后双方进行调解的事实相矛盾，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告李文久、王庆华、李明洋的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李文久、王庆华、李明洋负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  闫海岗二〇二〇年九月八日书记员  陈永利
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3112号原告:徐某某，女,汉族,1970年9月1日生,住址：铁岭银州区。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，董事长。原告徐某某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告鞍山港龙国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告退还已付购房款143308元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金42992.4元，两项共计186300.4元；4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，但至今未能按合同约定日期交房。被告未出庭，未提出答辩意见。原告提供的证据有：商品房买卖合同2份、发票2份、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《商品房买卖合同》两份，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的两处商铺，分别位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆3层6街50号，产籍号2-60-9-2377，建筑面积11.7平方米，总房款为66505元，分别位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆3层6街49号，产籍号2-60-9-2376，建筑面积12.75平方米，总房款为76803元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30天的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。另查，原告缴纳房款共计143308元。截止一审辩论终结前，原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照商品房买卖合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。双方签订的商品房买卖合同已经约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约，故原告请求退还已付购房款143308元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿42992.4元违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。原告缴纳房款143308元，违约金应为143308元×30%＝42992.4元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐某某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的两份《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告徐某某购房款143308元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告徐某某违约金42992.4元。本诉案件受理费2013元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月九日书记员  畅诚蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3024号 被执行人：崔景森，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人崔景森刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终310号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙贤，男，1993年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人孙贤犯故意伤害罪一案，于2020年7月30日作出（2020）豫0212刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人孙贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月12日晚上九点钟左右，被害人刘某和妻子赵某珍二人到东方百合小区楼下车库拿东西出来在小区广场南边，小区业主廉某霞和别人说话过程中骂了小区物业，因刘某系物业上的人员便和廉某霞发生争吵，引起厮打。后廉某霞的女儿孙某钥上前拉双方没有拉开，赶到的廉某霞的丈夫孙某军也参与和刘某及赵某珍厮打。在小区家中的被告人孙贤听到吵架越来越厉害，想到父亲离家时说母亲和人家吵架，于是赶忙下楼，到现场后看到母亲被一女的撕着头发便上前用膝盖顶一下该女的肚子，又看到父亲和刘某撕扯在一起，于是过去从刘某后边用胳膊勒住刘某的脖子并用力向后使劲甩去，刘某被甩倒在地，被害人刘某倒地昏迷。后120急救车赶到将被害人刘某运至祥符区第一人民医院抢救，经抢救无效于同年8月24日死亡。经开封市祥符区公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某符合钝性物体作用导致严重颅脑损伤死亡。上述事实有收条、土葬证明等书证；王某强等人证言；被告人的供述与辩解；同案人供述；现场勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，开封市祥符区人民法院认定孙贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。上诉人孙贤及其辩护人称：一审定性错误，应改判为过失致人死亡罪；被害人有过错；上诉人应当认定自首，原判量刑过重，应在三至五年内确定刑期。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孙贤及其辩护人提出“应改判为过失致人死亡罪”的意见，经查，孙贤发现父亲与被害人刘某撕扯在一起后，其从刘某后边用胳膊勒住刘某的脖子并用力向后使劲甩去，致使刘某倒地昏迷，后经抢救无效死亡。孙贤主观上具有伤害刘某的故意，客观上实施了勒住被害人脖子往后拽的伤害行为，并造成刘某死亡，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪量刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙贤及其辩护人提出“上诉人应当认定自首”的意见，经查，孙贤系被抓获归案，不属于主动投案，故不构成自首。本院认为，上诉人（原审被告人）孙贤故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审在量刑时已充分考虑其如实供述其罪行、认罪态度较好等情节，量刑并无不当。在案无证据证明被害人有错。故孙贤的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年九月二十九日法官助理李永强书记员姜涵
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初898号 原告：卢长芝，住辉南县。 被告：吴宝森，住辉南县。 委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师， 代理权限：一般代理。 原告卢长芝与被告吴宝森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告卢长芝、被告吴宝森及其委托诉讼代理人张玉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢长芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款一万元及利息（从2020年7月20日开始按照月利率二分支付利息至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2002年7月20日被告要经商向原告借款一万元，被告为原告出具借据，并且将自己的坐落在辉发城镇光辉村东岗子屯的房屋抵押给原告，《抵押合同书》约定，用房子抵押，一年半后还款，过期还不上，房子归原告所有，双方口头约定月利息二分。借款到期，被告就一直以各种理由予以推脱。一直没有偿还。原告认为，被告向原告借款，原告有权利要求被告偿还。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》第196条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民法总则》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告诉求。 吴宝森辩称，针对原告诉讼请求和事实理由，答辩如下：不同意原告诉讼请求，原告诉请已经超过诉讼时效，借款时间发生在2002年7月，至原告诉讼主张权利之日已经超过法律规定时效，原告诉请标的已经由被告工钱抵顶完毕，2002年7月时任辉发城党委书记卢长河因看到被告家境贫寒想帮衬被告，从而让被告入股至原告等人承包的树苗地内，因为被告没有钱，原告侄子卢鹏说是给被告借一万元入股，这种情况下被告给出具了借据一万元并将房屋抵押，但是一万元没有到被告手中，是否借了还是入股了被告对此并不知情，被告入股后在承包林地内进行看护，原告没有给被告工钱，最后当年11月24日合计此事时原告及卢长河等同意用被告工钱抵顶所借原告一万元，借款已经清偿完毕，原告主张要求给付利息，没有事实依据，综上，请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告诉讼。 庭审中，卢长芝围绕其诉讼请求向本院提供借据一份，抵押合同书一份、房屋所有权证书一份，经被告吴宝森质证，对证据的真实性没有异议，本院对卢长芝提供的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实： 2002年7月20日，被告吴宝森出具借据一份，载明人民币大写壹万元。同日，卢长芝与吴宝森签订抵押合同书，约定吴宝森向卢长芝借款壹万元，用房子抵押，一年半后还款，过期换不上，房子归甲方所有，特此证明。借款到期后，吴宝森未能偿还借款。 本院认为，本案被告针对原告的诉讼时效抗辩，因此本院需要审查本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 本案中，原被告所签订的《抵押合同书》中明确一年半后还款，因此原告权利受到损害的时间节点为签订合同之日起一年半以后，但原告未能提供证据证明在诉讼时效期间内向被告主张权利，也未提供证据证明有符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十条、第一百九十五条规定的诉讼时效中止或中断的情形。并且庭审中原告自述之前一直找过被告索要借款，但时间记不清，经常去要钱，但是他家没人。根据上述法律规定，本院认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 庭审中，双方均认可在起诉之前原告向被告主张过权利，但原告未能提供证据证明其主张权利时被告有同意给付的意思表示，原告在起诉之前向被告主张权利的情形并不属于诉讼时效中断。 由于本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院对原被告之间的借款关系是否成立以及被告的其他抗辩理由不予评判。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 稳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2338号原告：曹某，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：朱某，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。法定代理人：朱某，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系张某1的母亲。被告：张某2，男，1996年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张某3，男，1946年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：姜某，女，1952年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告曹某与被告朱某、张某1、张某2、张某3、姜某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告曹某于2020年9月20日变更诉讼请求，并于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告曹某提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由曹某负担。审判员  常莉二〇二〇年九月三十日书记员  信昌
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初856号 原告:葛冰，男，1983年10月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:王洪飞，男，1980年3月20日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。 原告葛冰与被告王洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告葛冰到庭参加诉讼，被告王洪飞下落不明，经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款10800.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告从原告处借款40000.00元，用于资金周转，双方约定借款期限为1个月，即2017年5月29日至2017年6月29日，在此期间，原告陆续偿还原告借款29200.00元，尚欠原告借款10800.00元。经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由，拒绝给付原告借款。故原告依法起诉被告，望人民法院依法裁判。 王洪飞未到庭亦未提交任何答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日被告王洪飞向原告葛冰借款40000.00元，当日葛冰将40000.00元现金交付给王洪飞，王洪飞给葛冰出具借条一枚，内容为“今借葛冰肆万元整（40000.00元）自2017年5月29日至2017年6月29日止，到期一次性付清。借款人：王洪飞2017年5月29日”。该笔借款到期后，王洪飞陆续向葛冰偿还借款本金共计29200.00元，尚欠借款本金10800.00元，尚欠的款项被告王洪飞未予还款，原告葛冰诉至本院。 以上事实，有借条原件及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，王洪飞因资金周转需要，向葛冰借款，有借款人王洪飞出具的借条为凭，双方的民间借贷关系合法有效，王洪飞应当依法及时偿还借款。葛冰持有40000.00元借条原件并主张王洪飞已经偿还29200.00元，尚欠10800.00元，所偿还的款项数额等王洪飞未到庭，属放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，故对葛冰的主张应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪飞于本判决生效后十日内向原告葛冰偿还借款10800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，公告费560.00元，由被告王洪飞负担，于本判决生效后十日内给付原告葛冰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王晶明 人民陪审员  王丽艳 人民陪审员  李 克 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6565号原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82045号《关于第37462482号“课”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面都存在一定区别，不构成近似商标。二、引证商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37462482。3．申请日期：2019年4月12日。4．标识：5．指定使用服务（第9类，类似群0901；0908；0910）：可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；可下载的计算机游戏软件；电子图书阅读器；学习机；便携式计算机；便携式媒体播放器；试听教学仪器；个人数字助理（PDA）；已录制的或下载的计算机软件平台；精简型客户客户端计算机；掌上型电子字典；穿戴式计算机。二、引证商标一1．注册人：北京文博思齐文化传播有限公司。2．注册号：17009414。3．申请日期：2015年5月22日。4．专用权期限至：2026年9月13日。5．标识：6．核定使用服务（第9类，类似群0901；0908-0910；0913；0923）：试听教学仪器；教学仪器；教学投影灯；遥控装置；光盘（音像）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；学习机；带有图书的电子发声装置；动画片；可下载的影像文件；电脑软件（录制好的）；已录制的计算机操作程序。三、引证商标二1．注册人：东方联合动画有限公司。2．注册号：22993155。3．申请日期：2017年3月2日。4．专用权期限至：2028年10月13日。5．标识：6．核定使用服务（第9类，类似群0901；0907-0909；0921-0923）：计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；智能手机；电子教学学习机；教学投影灯；动画片；移动电源（可充电电池）；眼镜。四、引证商标三1．注册人：北京微课创景教育科技有限公司2．注册号：99342063．申请日期：2011年9月6日。4．专用权期限至：2023年2月20日。5．标识：6．核定使用服务（第9类，类似群0910；0923）：动画片；幻灯片（照相）；教育仪器。五、引证商标四1．注册人：杭州先临三维云打印技术有限公司。2．注册号：17325308。3．申请日期：2015年6月30日。4．专用权期限至：2026年11月13日。5．标识：6．核定使用服务（第9类，类似群0906；0909-0911）：光学器械和仪器；测量器械和仪器；全息图；信号灯。六、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“课”完整包含于各引证商标中，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面相近，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故本院对原告的相应主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小船出海教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小船出海教育科技（北京）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1234号 申请执行人：聂瑞亮，男性，1982年12月15日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：李雄金，男性，1981年05月06日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人聂瑞亮与被执行人李雄金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初484号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人聂瑞亮向本院申请强制执行，要求被执行人支付138000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1970.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李雄金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李雄金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李雄金名下的财产，但未查找到被执行人李雄金有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李雄金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李雄金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人聂瑞亮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李雄金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1234号申请执行人聂瑞亮与被执行人李雄金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9372号原告：闫杨杨，男，汉族，1992年4月6日生。被告：南京欣和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1X5LT16H，住所地在江苏省南京市秦淮区永智路**三才大厦**楼燕家众创社区**。法定代表人：朱春梅，执行董事。原告闫杨杨与被告南京欣和物业管理有限公司（简称欣和物业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫杨杨到庭参加诉讼。被告欣和物业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫杨杨向本院提出诉讼请求：判令被告欣和物业返还原告租赁定金2万元。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告签订《多种经营协议》，协议约定被告向原告将位于南京市江宁区湖西雅居东苑项目中六个车位租赁给原告用于经营五金黄沙水泥，租赁期为一年，租赁为14万，原告先支付7万元租赁定金，剩余7万元于进驻前三天交齐。原告按照协议向被告支付了7万元租赁定金，被告后期在湖西雅居东苑项目中未中标，不能向原告提供车位，原告遂于被告协商退还已支付的7万元租赁定金。经多次与被告协商，被告于2019年10月19日出具借条，承诺于2019年10月22日前归还7万元。但被告只归还了5万元，为了维护原告权益，故诉至法院。被告欣和物业未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告闫杨杨向徐伟转账5万元，附言：小区定金。闫杨杨还通过其他方式向徐伟支付了2万元。2019年5月19日，闫杨杨（乙方）与被告欣和物业（甲方）签订《多种经营协议》一份，约定：一、甲方将湖西雅居东苑项目，车位共计六个车位租赁给乙方作为经营五金水泥黄沙使用（注：包括打孔、废品回收）；二、甲方将湖西雅居西苑多种经营总包给乙方费用为2万元，包含：五金水泥黄沙、电器、门窗、阳台、废品回收、盒饭、打孔、砸墙、大理石），甲方应提供六个车位给乙方使用；三、租赁期限：具体从进驻起为一年期限；四、租赁费用：总费用14万元，现付7万元于进驻前三天内交齐尾款。徐伟作为欣和物业代表签字并加盖公章。2019年10月19日，因欣和物业未能入场，为此向闫杨杨出具借条一份，载明：今借闫杨杨多种经营费7万元，于2019年10月22日之前归还。后欣和物业仅支付5万元，尚欠2万元。本院认为：原告闫杨杨和被告欣和物业签订的《多种经营协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。欣和物业因客观原因不能履行合同，应当将收取的租赁定金7万元退还给闫杨杨。欣和物业仅退还5万元，尚欠2万元应予返还。故对原告闫杨杨要求被告欣和物业归还2万元租赁定金的诉讼请求，本院予以支持。被告欣和物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京欣和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫杨杨租赁定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告欣和物业负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月十六日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初224号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人詹某良，男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汝城县，住湖南省汝城县。曾因犯妨害公务罪，于2018年7月9日被江西省赣州市于都县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被信丰县公安局刑事拘留，次日被信丰县公安局执行逮捕；于2020年1月13日被信丰县公安局取保候审并于当日释放，同年8月10日被本院决定取保候审。共羁押32日。辩护人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人詹某良犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人詹某良及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日，被告人詹某良驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××重型厢式半挂车沿357国道由信丰县往安远县方向行驶。8时56分许，当詹某良驾驶车辆行驶至357国道469ＫＭ＋258Ｍ（信丰县新田镇半径茶叶厂）路段超越其他车辆时遇曹某星驾驶赣州临时XXＰXX号轻便二轮摩托车同方向在其前方左转弯，因詹某良驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未按照操作规范安全文明驾驶，及曹某星驾车左转弯时未开启左转向灯，导致两车发生碰撞，造成曹某星当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，詹某良及时拨打了报警和急救电话，并在现场等候事故处理。2019年12月20日，经信丰县公安局交通管理大队认定，詹某良负本次事故主要责任。2020年1月8日，被告人詹某良家属赔偿被害人家属67000元，双方达成和解，被害人家属对詹某良表示谅解。2020年7月16日，被告人詹某良在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。为证明主述事实，公诉机关提供了前科查询、归案说明、证人刘某等人的证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人詹某良违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人詹某良对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。被告人没有向法庭提交证据。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为本案的交通肇事罪属于一般犯罪情节，被告人具有自首情节，被告人的行为对社会危害性不大，其家庭条件非常困难，其尽最大能力支付67000元谅解费给被害人家属，并达成了和解协议，取得了谅解。因此，希望对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人向法庭提交了保险理赔单一份，证明保险公司已经进行了赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月9日，江西省赣州市于都县人民法院以（2018）赣0731刑初135号刑事判决书，判决被告人詹某良犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2020年8月26日，湖南省汝城县司法局作出（2020）汝司调字97号调查评估意见书，综合评估意见为被告人不适用社区矫正。上述事实，被告人詹某良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某、李某的证言，被告人詹某良的供述与辩解，现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆与驾驶员信息，事故认定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验鉴定意见书，被害人家属信息，交通事故民事赔偿及刑事和解协议书、刑事谅解书、收据，归案情况说明，前科查询，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人詹某良违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人詹某良有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人詹某良在发生交通事故后主动拨打报警电话并在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属经济损失，与被害人家属达成了谅解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。湖南省汝城县司法局出具调查评估意见书，认为被告人詹某良不适用社区矫正。公诉机关提出了对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的量刑建议。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，该量刑建议明显不当，本院不予采纳。辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人詹某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人詹某良先行羁押的32日应于折抵，其具体刑期待判决生效后再作确定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  钟玉美人民陪审员  陈咏梅二〇二〇年九月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3028号 申请人：安某。 申请人：胡甲。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、胡甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、胡甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、胡甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、胡甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6636号原告：许金龙，男，1965年3月5日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：段小能，女，1961年11月9日出生，汉族，住济源市。被告：张合流，男，1960年8月21日出生，汉族，住址同上，系段小能丈夫。原告许金龙与被告段小能、张合流买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金龙到庭参加诉讼。被告张合流、段小能经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付饲料款2400元。事实与理由：原告于2018年8月10日卖饲料给被告，饲料款合计2400元。经多次讨要，二被告推诿不付。被告张合流、段小能未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。二被告欠原告饲料款2400元，于2018年8月10日由段小能向原告出具欠条，载明：“今欠到许金龙料贰仟肆佰元（2400元）2018.8.10号张合流”。该款二被告至今未给付原告。以上事实有二被告出具的欠条、原告陈述及二被告户口本予以证实。本院认为，被告欠原告饲料款2400元，有被告出具的欠条为证，二被告未提交答辩状也未到庭参加诉讼，对该事实本院予以确认。现原告要求二被告支付饲料款2400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张合流、段小能于本判决生效之日起十日内支付原告许金龙2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘杰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2431号 原告：王海宾，男，1987年8月9日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被告：张乐元，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省利津县。 原告王海宾与被告张乐元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾的委托诉讼代理人郭芹芳到庭参加诉讼。被告张乐元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王海宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告保温板款25000元以及逾期违约金（以25000元为基数，按照每月万分之五的标准计算，自2020年5月11日至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供保温板，被告欠原告保温板款25000元，被告为原告书写欠条一份，约定“2020年5月10日归还，逾期未偿还，按每月万分之五支付逾期利息”，期限届满，原告多次催要，被告至今未给付，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张乐元未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买保温板，2020年5月2日被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠王海宾保温板款项总计贰万伍仟元正，于2020年5月10日前归还，逾期未归还，按万分之五每月支付逾期利息。欠款人：张乐元。上述保温板款项被告至今未给付。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告应按照约定向原告支付价款，故原告主张被告给付保温板款25000元，本院予以支持。原、被告约定按照每月万分之五计算逾期付款损失，在合理范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乐元给付原告王海宾保温板款25000元及逾期付款损失（以25000元为基数，按照每月万分之五计算，自2020年5月10日起至判决生效之日止)，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212.5元由被告张乐元负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4544号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**广东路**、前进道**，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被告：张树亮，男，汉族，1987年6月1日出生，住，住天津市武清区/div>被告：王鑫，女，汉族，1988年2月3日出生，住，住天津市红桥区/div>原告招商银行股份有限公司天津分行与被告张树亮、被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼，被告张树亮、被告王鑫经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树亮、被告王鑫返还原告招商银行股份有限公司天津分行合同编号为8151228601002号《个人授信协议》、《个人贷款易消费协议书》项下的贷款逾期本金149990元；2.判令被告张树亮、被告王鑫支付原告招商银行股份有限公司天津分行合同编号为8151228601002号《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》项下贷款截至2020年4月5日的利息3856.18元、罚息2677.37元、复利123.38元以及自2020年4月6日起至实际给付之日的罚息、复利（按《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》约定的标准计付）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：被告张树亮与被告王鑫系夫妻关系。2016年1月5日，原告与被告张树亮签订《个人授信协议》，约定授信人为原告，授信申请人为被告张树亮。授信人同意向授信申请人提供15万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120个月，自2016年1月5日至2026年1月5日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告张树亮签订《个人贷款消费易协议书》，约定，甲方为授信人（原告）、乙方为授信申请人（被告张树亮）。鉴于授信人和授信申请人签订了编号8151228601002的授信协议。经授信申请人申请，授信审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“普通信用消费易”功能。授信人在授信额度内给予授信申请人15万元的消费易额度。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，并约定了利率执行标准。被告王鑫为促成原告与被告张树亮签订上述合同，签署了《申请书/承诺书》。上述合同签订后，原告向被告张树亮发放了该笔消费易贷款。但被告张树亮并未按时偿还本息，截至2020年4月5日，被告张树亮尚欠原告本金149990元、利息3856.18元、罚息2677.37元以及复利123.38元，故原告起诉。被告张树亮、被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、已出账单列表、逾期账单、放款流水具有真实性、合法性及关联性，本院对原告上述证据证明的事实予以认定。原告提交的《申明书/承诺书》，被告王鑫仅在借款人配偶处签字，其内容未约定被告王鑫对被告张树亮向原告的借款承担共同还款责任，因此本院对该证据的证明目的不予采信。本院认为，原告与被告张树亮签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均系缔约双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于上述合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告张树亮未能按期还款，构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请被告张树亮偿还本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告王鑫是否应对本案被告张树亮涉诉债务承担共同还款责任，本院认为，原告应就其主张的法律关系的成立承担举证责任，原告就其诉请的共同还款责任仅提供了《申明书/承诺书》。虽然被告王鑫在借款人配偶处签字，但是该《申明书/承诺书》未约定被告王鑫承担共同还款责任，故原告要求被告王鑫承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金149990元；二、被告张树亮于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2020年4月5日的利息3856.18元、罚息2677.37元以及复利123.38元，及自2020年4月6日至实际给付之日的罚息、复利（按涉诉《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定标准计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，公告费720元，由被告张树亮承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  蔡常余人民陪审员  陈宇容二〇二〇年九月三十日书 记 员  张冬梅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4088号 原告：先毅，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，四川明炬（泸州）律师事务所律师助理。 被告：谢文铃，女，1996年2月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告先毅与被告谢文铃名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先毅的委托诉讼代理人骆岷宏、被告谢文铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的名誉权的行为，撤销发布在微信朋友圈对原告侮辱、诽谤的言论；2.判令被告对原告公开赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告、当地广播的形式、个人微信朋友圈、消除对原告的不良影响，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元、公证费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系华润万象汇服装店员工，因原告在工作上指责过被告，被告怀恨在心，在微信朋友圈发布不实信息对原告进行侮辱诽谤，还附有原告的身份证号码、照片、车牌号码以及经营场所，严重损害原告的名誉权，同时也严重侵犯了原告的隐私，使原告在万象汇商圈、泸州同行以及其它共同认识的朋友和客人的社会评价严重下降，严重影响原告在华润万象汇服装店经营、投资计划以及服装店员工的招聘和管理，给原告带来了巨大的经济损失。原告多次要求被告删除相关不实信息、停止侵权、赔礼道歉，但均遭到被告无理拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢文铃辩称，其在朋友圈发布原告个人信息，系事出有因；原告与他人在万象汇合伙经营服装店，其是原告店内员工；2020年7月11日，原告合伙人安排被告按合伙人意思向服装店店长传达工作上的事情，原告不了解内情，打电话对被告无故指责、谩骂，满口污言秽语，被告当场被骂哭，人格尊严和自尊心严重受损，精神几近崩溃，导致被告一时冲动，做出在个人朋友圈发布原告个人信息行为；原告存在过错在先，且是导致被告作出不当行为的直接原因；在此，如果不当行为对原告造成损害，被告愿意向原告赔礼道歉；被告在微信朋友圈发布信息不久后就自行采取措施，撤除涉及原告的相关个人信息，原告从未主动与被告交涉要求被告撤除相关信息；被告所发布原告信息对原告的工作、生活影响微乎其微，被告微信仅作为个人通讯工具，微信上好友与原告基本无交集，被告微信未附带其它广告功能，被告微信朋友圈好友少，好友中仅极少数工作上的同事与原告相识，所以被告在微信朋友圈上发布信息对原告造成的影响较小，不会造成原告的社会评价下降，影响原告名誉；原告要求被告赔偿20000元精神损害抚慰金事出无据，被告行为未给原告身心健康造成较重后果，未造成原告较重精神损害，也未造成原告社会评价降低；综上所述，本案其实就是老板与员工之间因工作产生的矛盾，原告诉求无事实和法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告先毅与他人合伙在泸州华润万象汇购物中心经营ＴＨＥＬＥＳＴＥＬＬＥ服装店，被告谢文铃是其雇请的员工。2020年7月11日，原、被告因工作事宜，原告打电话责骂被告，被告于当日下午5时51分在其名为“橙子汽水”微信号朋友圈发布以下内容：1.原告的照片，并附文字“像你这种全身散发人渣味的，每天至少要用一箱妇炎洁洗洗”；2.这个人叫先毅身份证号码510504198603××××车牌号码川Ａ0××××；3.这个人在万象汇做服装的，以前在那里上班就各种压榨员工；4.做人不讲诚信，因为之前和别人合伙做生意，现在分家了，把气撒在员工的头上，各种脏话都涛的出口；5.据说还跟有些女同事搞暖昧关系（注：已结婚）虽然关我屁事；6.社会的很人家说不满过去找那就是；7.在万象汇上班的同事领导些一定要看仔细看我这个朋友圈。事后，被告谢文铃将上述第2项内容删除。 2020年7月27日，原告通过四川省泸州市海天公证处对被告通过微信发布的上述内容（第2项内容除外）进行保全。原告支付公证费1000元。 本院认为，法律保护公民的名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告谢文铃作为涉案微信号的注册人和实际使用人，在微信朋友圈发布多条有关原告的个人信息及侮辱、诽谤性言论，在客观上使原告受到负面的社会评价，侵害了原告的名誉权，被告应承担相应的民事侵权责任。被告谢文铃虽辩称其事发后两小时内已删除原告相关的个人信息，但其他内容未予删除，其对原告造成的负面影响已客观存在。根据原告的请求以及对原告造成侵害的范围，本院确认被告谢文铃停止对原告先毅名誉权的侵害，删除其在微信朋友圈中所发布的对原告名誉权构成侵害的信息内容，并在其微信朋友圈向原告先毅赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。同时，原告因本案支出的公证费1000元，被告应赔偿给原告。但结合事情的发生原因、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 一、被告谢文铃于本判决生效当日停止对原告先毅名誉权的侵害，删除其在微信朋友圈中发布的对原告先毅名誉权构成侵害的信息内容； 二、被告谢文铃在本判决生效之次日起在其微信朋友圈中向原告先毅赔礼道歉、恢复名誉、消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告的申请，选择一家公开发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告负担）； 三、被告谢文铃于本判决生效之日起七日内赔偿原告先毅公证费1000元； 四、驳回原告先毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由被告谢文铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  段 乐
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1338号之一 复议申请人：李荣金，男，1966年9月11日出生，汉族，现住安国市。 复议申请人：王**军，男，1966年1月7日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：张乐，男，1989年2月20日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被告：解建辉，男，1969年2月14日出生，汉族，现住安国市。 原告张乐与被告解建辉、李荣金、王**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）冀0683民初1338号财产保全民事裁定。李荣金、王**军不服，分别于2020年9月4日、2020年9月7日向本院提出复议申请。 李荣金复议称，1.在张乐与解建辉借贷时，三方口头申明李荣金、王**军仅证明该借贷的发生，不负担保的责任。在借贷双方同意的情况下，李荣金、王**军签字为证明人，否则不签字。现场情况唐玉锁可以作证。2.该借贷的联系人是张乐的舅舅王志栋，因其出门才委托李荣金、王**军介绍借贷双方认识并发生借贷关系，且李荣金、王**军与张乐并不认识，通过电话联系在安国农行支行借贷双方发生借贷关系，因此无理由为该借贷担保，仅作为证明人。请求撤销（2020）冀0683民初1338号民事裁定书，取消对名下银行存款或者其他财产的查封、扣押。 王**军复议称，1.在张乐与解建辉借贷时，三方口头申明李荣金、王**军仅证明该借贷的发生，不负担保的责任。在借贷双方同意的情况下，李荣金、王**军签字为证明人，否则不签字。现场情况唐玉锁可以作证。2.该借贷的联系人是张乐的舅舅王志栋，因其出门才委托李荣金、王**军介绍借贷双方认识并发生借贷关系，且李荣金、王**军与张乐并不认识，通过电话联系在安国农行支行借贷双方发生借贷关系，因此无理由为该借贷担保，仅作为证明人。请求撤销（2020）冀0683民初1338号民事裁定书，取消对名下银行存款或者其他财产的查封、扣押。 本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，张乐提供15万元保险担保，要求对解建辉、李荣金、王**军名下银行存款15万元或者相应价值的财产予以保全。本院作出民事裁定，对李荣金、王**军名下账户进行冻结，保全金额为15万元。现复议申请人要求解除保全裁定的执行。本院认为，当事人申请财产保全，目的在于防止债务人转移财产，以利于将来判决的执行，故保全裁定仅属于中间性、程序性裁定，并非对案件实体内容进行的审理和对涉案财产做出的实际处置。被申请人张乐提供担保要求保全的额度为15万元，经查，本院对复议申请人李荣金、王**军采取的保全执行措施亦均为额度冻结。综上，本院作出（2020）冀0683民初1338号民事裁定书正确，采取的财产保全执行措施并无不当，故李荣金、王**军的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回李荣金、王**军的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月八日 书记员 何晓林
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执453号 斐乐体育有限公司、建康（福建）科技发展有限公司： 申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人建康（福建）科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，申请人斐乐体育有限公司向本院申请执行的泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6412号申请执行人：杨文秀，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单凤霞，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。申请执行人杨文秀与被执行人单凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)京0113民初21884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币10,050元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初21884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十七日书记员  方鸿博
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1006号申请执行人：李某某，男，汉族，江苏省江都市樊川镇居民。被执行人：童某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。申请执行人李某某与被执行人童某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）甘0725民初1336号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告童某某偿还原告李某某借款本金300000元，限于2020年5月30日前偿还20000元，2020年8月30日前偿还20000元，2020年10月30日前偿还20000元，剩余本金240000元于2020年12月30日全部还清。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告童某某负担，限于调解协议生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年6月-2020年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人账户有数百元存款，已被之前案件冻结，被执行人名下登记有甘GB4415号东风牌车一辆，已被其他案件查封，甘G76692号雪佛兰车一辆，已近报废；3.2020年6月，本院向房管和土管部门查询了被执行人名下有山丹县瑞景新城7号楼1单元501室，该房产在之前案件中查封，经调查，该住房童某某于2019年年头就转让给他人，且现在登记状态依然为抵押，暂时无法处置；4.2020年8月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年9月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案款300000元，案件受理费2900元、申请执行费4444元，未执行案款300000元，案件受理费2900元、申请执行费4444元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 嘉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终203号上诉人（原审起诉人）：靳海涛，男，1964年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人靳海涛因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初153号行政裁定，向本院提起上诉。靳海涛上诉称，靳海涛因不服天津市河东区人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见书》，多次请求天津市河东区人民政府依法答复处理，至今没有答复。靳海涛是对天津市河东区人民政府故意不答复的行政不作为行为提起的行政诉讼，原审裁定对靳海涛的起诉不予立案，属于认定事实不清。上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院重新开庭审理本案。本院认为，靳海涛因不服天津市河东区人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见书》，多次请求天津市河东区人民政府依法答复处理未果，向原审法院提起行政诉讼，请求判令天津市河东区人民政府对靳海涛请求事项予以审查认定，出具书面答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。靳海涛提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的行政诉讼起诉条件。综上，原审法院裁定不予立案正确，靳海涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  韩 涛审判员  刘 宁二〇二〇年九月十四日法官助理李阿鹏书记员冯培培
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2818号原告：曹顺福，男，1961年8月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文飞，江苏博事达律师事务所律师。被告：祁艳元，男，1987年1月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区。原告曹顺福与被告祁艳元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺福及其委托诉讼代理人张福录、王文飞，被告祁艳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹顺福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告祁艳元立即归还原告借款本金44万元及利息（自2017年12月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令原告在借款本息范围内对被告祁艳元位于南京市栖霞区的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告祁艳元向原告曹顺福借款50万元用于资金周转。被告称其想要出售其位于南京市栖霞区的房屋用于资金周转，但其购买的该房屋因未满两年，所需要支付的税费过高。故被告向原告借款50万元（约定月息两分，借款期限至2018年6月10日），并称等房屋卖出后立即归还借款。同日，原告支付给被告44万元（扣除借款利息6万元），并办理了房屋抵押登记。后被告一直拒绝支付借款，经原被告协商，由被告继续按照月息两分欠付利息。但被告仍然一直未归还任何借款。现诉至法院，请求判如所请。被告祁艳元辩称，对向原告借款44万元的事实没有异议，但对利息不应认可，其借款时未明确约定利息，仅说稍高于银行利息；提前扣除六个月的利息6万元是原告自行扣除的，其并未同意按月利率2%计算利息；后面出具的利息借条也是原告以给实际资金出借人交代而要求其出具的，原告多次声称不会要求其按月利率2%支付利息。经审理，本院认定以下事实：祁艳元与曹顺福之子曹建华系朋友关系。2017年12月11日，祁艳元与曹顺福签订《借款合同》，约定祁艳元向曹顺福借款50万元，借款期限六个月，自2017年12月11日起至2018年6月10日止，祁艳元以其名下位于南京市栖霞区的房屋作担保，合同对双方其他事项也作了约定。当日，祁艳元与曹顺福签订《南京市房地产抵押合同》，祁艳元将名下位于南京市栖霞区房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保主债权金额50万元。当日，曹顺福向祁艳元交付了金额为44万元的银行本票。2018年1月8日，曹顺福取得案涉抵押房屋的他项权登记证书。借款到期后，祁艳元未及时还款，并于2018年6月起多次按月息2%出具利息借条给曹顺福。后曹顺福向祁艳元催要本息未果，引发纠纷。上述事实，有《借款合同》《南京市房地产抵押合同》及房屋他项权证书、借条、个人结算业务申请以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告祁艳元以其名下房产对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告曹顺福有权在抵押担保范围内优先受偿。关于本案的利息问题，经查，原告曹顺福按月利率2%的标准扣除了50万元借款六个月的利息6万元，实际交付款项44万元，此后被告祁艳元又多次按月利率2%出具利息借条，案涉借款合同及借条虽未明确载明利息标准，但可以认定利息标准为月利率2%。但该利息标准已超出法律规定，本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超出的部分，本院不予支持。被告祁艳元借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祁艳元应于本判决生效之日起10日内支付原告曹顺福借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2017年12月11日起至实际支付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、原告曹顺福有权对被告祁艳元名下位于南京市栖霞区房屋拍卖、变卖后的价款在涂销第一顺位抵押权后剩余的部分在50万元范围内优先受偿；三、驳回原告曹顺福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告祁艳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14648号原告：宋亚锋，男，1986年6月4日出生，白族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗舸真，该公司员工。原告宋亚锋与被告毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告宋亚锋的委托诉讼代理人吴发琴、被告毕节万晟置业有限公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金18183.52元，违约金以总房款395294元为基数从2017年12月31日起，按日万分之一计算至2019年4月4日止；2.判令被告退还原告燃气开户费2500元、电视开户费380元，水开户费200元，共计3080元；3.诉讼费用由被告承担。本院查明如下案件要素：2015年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（包括十二项附件），约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积132.8平方米，房屋总价款为395294元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年12月30日前，被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，2016年12月24日，被告向原告收取燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，并退还原告房屋面积增补款2330元。2018年6月7日，原告向税务机关缴纳了契税、印花税。2019年1月，被告取得涉案房屋初始登记，2019年4月1日，被告向不动产登记机关提交相关材料申请转移登记，2019年4月4日，毕节市七星关区国土资源局向原告颁发了不动产权证书。以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《完税证明》、《交款明细表》、《不动产权证书》、《不动产登记申请表》等在卷佐证。原、被告争议的焦点为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，如被告违约，违约期间应如何认定，违约金标准应如何适用；3.被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户、水开户费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告于2019年1月取得初始登记，具备转移登记的条件，于2019年4月1日向不动产登记机关提交材料申请转移登记。被告虽无直接证据证实其通知原告已具备转移登记的条件，原告应提交相关资料办证，但不动产登记机关出具的《不动产登记申请表》能证实至少在2019年4月1日，原告已经知道被告具备转移登记的条件，并提供相关资料给被告申请转移登记。结合双方的约定，被告的该通知行为显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。涉案合同约定被告应于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，原告则应在2018年1月1日至2020年12月31日期间进行诉讼，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。关于违约金起止时间应如何认定的问题，合同约定：约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故违约金起始时间应认定为2017年12月31日。前述被告是否构成违约的分析，已分析认定被告至少在2019年4月1日即履行了通知义务，故被告承担逾期办理不动产权证违约金截止时间应认定为2019年4月1日。关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定符合法律规定，在计算相应违约金时应予适用。另外，原告虽按合同约定支付涉案商品房价款虽为395294元，但因为存在面积差，被告向原告退还面积补差款2330元，且原告当庭也表示同意按392964元为基数计算违约金，故本案的违约金计算为：392964×0.0001×456天=17919.16元。关于被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户费、水开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,故被告另行收取原告有线电视开户费、燃气开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋亚锋支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金17919.16元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋亚锋返还燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，合计3080元；三、驳回原告宋亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月十七日书记员  朱流洋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1921号之二被执行人：李庆鲁，男，汉族，1995年01月26日生，住临清市。被执行人李庆鲁犯组织领导社会性质组织罪一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525刑初187号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月20日冻结了被执行人李庆鲁在085e9858e28acc33ea4d3a937@wx.tenpay.com账户内余额人民币38095.07元。因案外人宗秀云提出异议，本院作出（2020）鲁1525执异42号裁定书，异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李庆鲁在财付通支付科技有限公司085e9858e28acc33ea4d3a937@wx.tenpay.com账户内存款人民币38095.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2658号 原告：李林，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 被告：郑辉鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李林与被告郑辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告郑辉鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：⒈判令郑辉鹏偿还尚欠李林借款30000元及自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息；⒉判令本案受理费由郑辉鹏负担。事实和理由：郑辉鹏因生意周转，于2019年4月27日向李林借款30000元。双方约定借款期限12个月，于2020年4月27日之前还清，并由郑辉鹏出具借条给李林收执。借款后，郑辉鹏至今未能履行还款义务。郑辉鹏的行为严重侵犯李林的民事权益。 郑辉鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。郑辉鹏未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，李林提供的其身份证复印件1份、郑辉鹏身份证复印件1份、《借款借据》1份，符合证据采信条件，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑辉鹏曾因生意需要向李林借款人民币30000元。2019年4月27日，郑辉鹏向李林出具《借款借据》1份交由李林收执。该《借款借据》约定借款期限12个月，于2020年4月27日之前还清，但未对借款利率及逾期利率作出约定。借款期满后至今，郑辉鹏未偿还李林借款本金或利息。2020年6月2日，李林向本院提起诉讼。 本院认为，李林与郑辉鹏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李林履行了出借义务，郑辉鹏未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还李林借款人民币30000元及支付自借款期满之后（即2020年4月28日起）按照年利率6%计算的利息。李林只请求郑辉鹏支付利息自起诉之日（即2020年6月2日）起，是其对民事权利的自由处分，可以按李林的诉讼请求处理。 综上所述，李林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑辉鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郑辉鹏应于本判决生效之日起十日内偿还李林借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年6月2日起计至还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由郑辉鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  苏华莲 人民陪审员  苏传理 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  谢炳炼
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1005号 原告：周平，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告周平与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周平请求判令：1、被告支付所欠工资款6680元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月11日，被告欠原告工资6680元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告周平在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向周平出具内容为“今欠到周平人民币陆仟陆佰捌拾元整（6680元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经周平多次催讨，欧阳吉庆未予支付，周平遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。周平为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。周平与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠周平劳务费6680元并向周平出具了欠条，故对周平要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于周平要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告周平劳务费6680元； 二、驳回原告周平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2020）内7101民初380号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，公司员工。   负责人:张汉全,系该公司经理   被告：乌力德吉力根 ,男,蒙古族,1981年11月20日出生，个体,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司以下简称人保财险包头公司）与被告乌力德吉力根保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告乌力吉德力根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告人保财险包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款30343.72元,并按照银行同期贷款利率支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2019年01月16日,被告乌力吉德力根与光大银行股份有限公司包头分行(以下简称光大银行包头分行)签订第XXX号《个人贷款合同》,约定被告乌力吉德力根向光大银行包头分行贷款人民币40000.00元整,贷款用途为生产生活所需,贷款期限自2019年04月19日起至2022年04月19日止,贷款年利率为7.125%,还款方式为每月19日还本付息,为保证贷款能够按期偿还,被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险,保单号为XXX。后被告乌力吉德力根未按期偿还银行借款,光大银行包头分行要求原告承担赔偿责任,原告于2020年03月05日向光大银行包头分行支付了30343.72元的借款本息,光大银行包头分行在收到该笔款项后向原告出具了《保险赔款确认书》,确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告。   原告承担代偿责任后，被告未按合同约定履行相关义务，故依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告乌力吉德力根未到庭进行答辩。   原告人保财险包头公司为支持其诉讼请求，向本院提交了投保单、保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、被告乌力吉德力根身份信息等证据。上述证据，经庭审质证，被告乌力吉德力根未到庭发表质证意见，经本院审查并结合原告的当庭陈述，本院对上述证据及证明的事实予以确认。即被告乌力吉德力根向光大银行包头分行贷款人民币40000.00元整,贷款期限自2019年04月19日起至2022年04月19日止,贷款年利率为7.125%。为保证贷款本息能够按期偿还,被告乌力吉德力根与原告签订了个人信用贷款保证保险合同。后被告乌力吉德力根未按期偿还银行贷款本息,光大银行包头分行向原告主张赔偿责任,原告于2020年03月05日向光大银行包头分行支付了30343.72元的借款本息。光大银行包头分行收款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认将其对被告乌力吉德力根追偿的全部权益转让给原告。原告承担代偿责任后，被告未按保证保险合同约定的期限履行赔偿义务。   原告当庭明确表示放弃利息诉求的意见，本院予以确认。   本院认为，被告乌力吉德力根为保证个人贷款本息能够按期偿还,与原告人保财险包头公司签订了个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示。原告人保财险包头公司履行代偿义务后，按照合同约定，要求被告给付代偿贷款本息的诉求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告乌力吉德力根于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代付贷款本息30343.72元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取279.00元元，由被告乌力吉德力根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 赵雅洁   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国保险法》   第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5399号 上诉人（原审原告）：周帅，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘霞，女，系周帅之妻。 被上诉人（原审被告）：潍坊佳安物业服务有限公司，住所地昌乐县新昌路北段东侧假日广场A-95号。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。 上诉人周帅因与被上诉人潍坊佳安物业服务有限公司（以下简称佳安物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 周帅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审适用法律错误，被上诉人明显侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法享有诉权。上诉人缴纳物业费，而被上诉人未提供相应服务，上诉人有权要求返还部分物业费。 佳安物业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 周帅向一审法院起诉请求：判令佳安物业允许周帅车辆自由进出佳华香墅小区；判令将周帅门禁卡及车辆识别设置为永久有效，且禁止将门禁卡的有效性及车辆识别系统与物业费缴纳情况挂钩；返还周帅2018年1月至2020年6月期间缴纳的部分物业费500元；诉讼费由佳安物业负担。 一审法院认为，周帅的诉讼请求，虽属于其本人的个体主张，但对其主张是否支持必然涉及到佳华香墅小区全体业主的共同利益。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。周帅诉请之事项涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而周帅仅以其个人名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周帅的起诉。 二审期间，上诉人提交以下证据：证据1通话录音，证明佳安物业拒绝给上诉人升级门禁卡，导致上诉人无法进出小区；证据2小区业主群微信聊天记录，证据3绿化情况照片，证据4地下车库拍摄情况，证明物业公司未提供合格物业服务，绿化不合格，车位匹配不合格，小区业主对其服务均不满意；证据5小区东区业主签字书证一份，证明小区东区业主均要求佳安物业将门禁卡设置为永久有效。被上诉人对以上证据均不予认可，对其真实性有异议，认为佳安物业已提供合格服务，并且为上诉人升级门禁卡，上诉人进出小区不存在障碍。 本院认为，上诉人周帅系青州市佳华香墅小区业主，被上诉人佳安物业系该小区物业服务公司，上诉人主张其已缴纳物业费，而被上诉人未按约定提供相应物业服务，并不给其及时升级门禁，影响其进出小区，侵害其合法权益，要求返还部分物业费。上诉人的该诉讼请求，是否涉及全体业主利益未予查明，一审在未全面审查本案的情况下，即以上诉人主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2021号民事裁定； 二、本案指令山东省青州市人民法院进行审理。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李朋朋
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申24号王贵兰：你对本院（2019）豫02刑终263刑事裁定及尉氏县人民法院（2019）豫0223刑初140号刑事判决不服，以“涉案6万元是申诉人王贵兰依法应得的宅基地补偿款，不属于寻衅滋事罪中强拿硬要的犯罪所得。二审期间申诉人提交的证人证言二审法官拒收、拒质证、拒开庭，致使无法查明案件事实。现有证据不能证明申诉人犯寻衅滋事罪的犯罪事实。应当判决申诉人王贵兰无罪。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人王贵兰的供述，证人李新选、李占峰、黄新妞等人的证言，王贵兰的户籍证明、公安机关出具的抓获证明、鉴定书、现场照片、受案登记表及立案决定书等证据认定申诉人王贵兰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢467号申请执行人邹丹，女，1968年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人康宏伟，男，1965年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请执行人邹丹与被执行人康宏伟民间借贷纠纷一案，依据湖北省武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂01民终5903号民事判决，依法向被执行人康宏伟送达执行通知书，责令被执行人康宏伟支付申请执行人邹丹借款150000元及利息51800元（以150000元为本金，按年利率24%计算自2018年7月4日起至给付之日止，暂计算至2019年12月12日）、迟延利息3491元(暂计算至2019年12月12日),承担一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元、执行费2224元。合计212465元。但被执行人康宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康宏伟人民币212465元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康宏伟人民币212465元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十日法官助理李强书记员杨畅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：王卉，女，1953年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王卉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行复议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。王卉于2015年8月15日与盛景公司签订《商品房买卖合同》，于2016年7月1日占有案涉房屋，均是在首轮查封后，不符合《执行复议规定》第二十八条第二项的规定。二、首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押权应优先于舒世君的普通金钱债权，亦应优先于王卉的债权。三、案涉《商品房买卖合同》系在案涉房屋抵押权设立之后签订，预售许可证仅是对还未办理大证房屋可以销售的行政审批，被申请人在购房时，房屋已转为现房销售，预售许可证已经失效，王卉对此未尽到合理的审查义务，对未能办理案涉房屋的过户登记存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销原审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路xx号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由王卉承担。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人王卉是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，2015年6月8日，重庆市渝中区人民法院对明月绿洲小区房屋进行了查封。2017年7月14日，重庆市第四中级人民法院对该小区进行了轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院解除了对明月绿洲小区的首轮查封。本案中，王卉与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2015年8月15日，即王卉在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2016年7月7日，王卉向重庆盛景酒店有限公司交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物管费，原审判决据此认定王卉在人民法院查封之前已合法占有案涉房并无不当；案涉《商品房买卖合同》约定，案涉房屋总价款为167718元，契税、大修基金等9195元。2015年8月15日，王卉通过其丈夫谭文海账户分别向盛景公司刷卡支付9195元，向重庆市正广和科技有限公司刷卡支付162718元，盛景公司向王卉出具购房款、装修款及契税、大修基金等收据。二审中，盛景公司对案涉房屋收款情况作出书面情况说明，认可重庆市正广和科技有限公司和重庆巨宏装饰工程有限公司的收款行为系盛景公司的收款行为，并认可王卉的支付行为。另，王卉在一审庭审中陈述，还有5000元系原已支付的定金。由此，从王卉的支付价款情况看，付款时间及支付方式与收据一致，且符合常理，据此可以认定王卉已支付案涉房屋的全部购房款；2013年，盛景公司陆续取得明月绿洲小区的商品房预售许可证并对外销售房屋，王卉基于对预售许可证的合理信赖与盛景公司签订《商品房买卖合同》，已经履行了合理的注意义务，故案涉房屋未办理过户登记非因王卉自身原因。王卉对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释规定的情形，原审认定王卉对案涉房屋享有排除执行的权利并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10613号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：何某，男，1972年8月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1344元（自2017年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金3006.86元（自2017年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付生活垃圾处理费192元；4.判令被告向原告支付共用水电费用480元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告何某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区46栋803号房（建筑面积86.19平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年1月起开始连续拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、共用水电费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月尚欠的物业服务费1344元[计算方式：每月应缴物业服务费为56元（86.19平方米×0.65元/平方米），2017年1月至2018年12月共24个月，总计应缴56元×24个月=1344元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2017年2月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于上述期间内违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年1月的违约金，原告主张按合同约定日千分之三的标准计算，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费56元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月期间的生活垃圾处理费192元（8元/月×24个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的共用水电费问题，原告陈述，该费用按照合同约定应由业主按照建筑面积合理分摊，但由于南宁铁路局房产管理所当时无法提供具体的房屋建筑面积，同时考虑到实际情况，原告遂与南宁铁路局协商确定：一楼业主按每户8元/月收取共用水电费，二楼以上业主按每户20/元收取，且多年来一直按照上述标准收费。本院认为，共用水电费系物业公司在物业管理过程中产生的必要费用，该费用应由全体业主分摊，被告未能举证证实原告的主张存在不合理之处或者错误之处，故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月期间共用水电费480元（20元/月×24个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费1344元； 二、被告何某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费56元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告何某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付生活垃圾处理费192元； 四、被告何某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付共用水电费480元； 五、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告何某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏    二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执828号 申请执行人：郑朝江，男，1974年2月10日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县百和镇。 被执行人：姚志刚，男，1975年8月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县木引镇。 被执行人：陆启军，男，1975年1月15日出生，苗族，贵州省独山县人，贵州省独山县麻万镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初824号民事判决书，申请执行人郑朝江于2020年8月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚志刚、陆启军的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人姚志刚、陆启军应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚志刚、陆启军应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚志刚、陆启军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月一日 书记员  饶茜涵
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2276号之五 申请执行人：李军。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人李军与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人李斌在山东农村商业银行账户存款102305元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鹏凯