山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3170号 原告：潘兵兵，男，汉族，1987年7月5日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，统一社会信用代码：9137040016452584XM。 法定代表人：刘媛，经理。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市中安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913704007262175402。 法定代表人：李健，经理。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭先明，男，1965年3月21日出生，汉族，该公司员工。 原告潘兵兵与被告枣庄中安城建开发有限公司（以下简称中安承建公司）、枣庄市中安物业管理有限责任公司（以下简称中安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兵兵及其委托诉讼代理人徐军、被告中安承建公司的委托诉讼代理人杨清芳、被告中安物业公司的委托诉讼代理人郭先明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告中安承建公司委托选聘的被告中安物业公司准许原告车辆进入小区大门并停放车小区业主享有的公用停车位上。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告中安承建公司经共同自愿协商于2018年6月25日达成一份商品房买卖合同，原告购买被告中安承建公司开发的中安陈庄花苑11号楼1单元601室(详见合同内容)，合同签订后原告依约履行了合同的义务，但被告不让原告的小车进入小区大门，致使原告无法行使业主的权利，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，特请人民法院依法给予公正的判决。 中安承建公司辩称，一、原告诉讼请求不明确，原告要求“被告一委托选聘的被告二准许原告车辆进入小区并停放在业主享有的公用停车位上…”请原告明确原告与被告一、被告二是什么关系，原告要求履行义务的主体是谁？该请求是否变更？被告与原告于2018年6月25日签订《商品房买卖合同》，该合同第二十条前期物业服务明确约定，“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。”，根据该条约定，中安物业公司是原告认可并同意为其提供物业服务的企业，原告应当按照《物业管理服务协议》的约定行使权利履行义务。二、被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件一“建设工程规划方案总平面图”能够证明该小区的所有地上、地下停车位均是严格按照规划设计建造划定，枣庄市规划局已于2013年9月10日审核通过。根据《物权法》第七十四条，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。?前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。本小区全部停车位均是在规划范围内，属于开发商所有，因为没有占用业主共有的道路或者其他场地，不属于业主共有，该小区没有公用停车位。三、被告与原告双方签定的《商品房买卖合同》（合同补充协议）第2条明确约定，“未经物业管理公司同意，买受人不得占用公共用地，不得在小区道路停放任何车辆及其他物品。”根据《山东省物业管理条例》第五十三条规定，业主需要在物业管理区域内停放汽车的，应当事先与物业服务企业商定停车位置，不得擅自占用道路或者其他场地。综上，小区内不存在公用停车位，为了保证小区内道路畅通，排除安全隐患，按照山东省安委会、山东省住建厅下发的消防安全整治实施意见的规定，小区内道路、绿地及其他场地不允许私自停车，原告要求车辆进入小区停在车位上，原告可以租赁车位使用也可以购买使用。综上所述，原告的诉讼请求无法律及事实依据。请求法院详细查明相关的法律依据及事实情况，驳回原告的诉讼请求。 中安物业公司辩称，一、原告诉讼请求不明确，原告要求“被告一委托选聘的被告二准许原告车辆进入小区并停放在业主享有的公用停车位上…”请原告明确原告与被告一、被告二是什么关系，原告要求履行义务的主体是谁？该请求是否变更？原告与被告签订的《中安、陈庄花苑上房协议》（第一部分前期物业管理服务协议）第八条约定的委托服务内容是交通与车辆停放秩序的管理车辆进出服务；第十五条乙方即业主的权利义务第8条约定，在非停车位路面禁止停放任何车辆；原告与被告签订的《中安、陈庄花苑上房协议》（第二部分临时管理规约）第三条明确约定，乙方即业主积极配合甲方即物业公司对小区出入车辆采取的管理服务措施；第十二条约定业主擅自占用道路或其他场地随意停车应承担违约责任。原告与被告签订的《消防安全责任书》第一大条的第2条明确约定严禁在消防通道内停放车辆。二、被告依据枣庄市规划局审核通过的开发企业的工程设计规划方案、依据与业主签订的上房协议各部分内容的约定及市中区住建局、市中区消防队的要求于2019年6月13日向全体业主下发了《通知》，明确告知了该小区的业主车位可以租赁使用，不租赁的不得停放。三、被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件一“建设工程规划方案总平面图”能够证明该小区的所有地上、地下停车位均是严格按照规划设计建造划定，枣庄市规划局已于2013年9月10日审核通过。根据《物权法》第七十四条，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。本小区全部停车位均是在规划范围内，属于开发商所有，因为没有占用业主共有的道路或者其他场地，不属于业主共有，该小区没有公用停车位。四、被告与原告双方签定的《商品房买卖合同》（合同补充协议）第2条明确约定，“未经物业管理公司同意，买受人不得占用公共用地，不得在小区道路停放任何车辆及其他物品。”根据《山东省物业管理条例》第五十三条规定，业主需要在物业管理区域内停放汽车的，应当事先与物业服务企业商定停车位置，不得擅自占用道路或者其他场地。综上，小区内不存在公用停车位，为了保证小区内道路畅通，排除安全隐患，按照山东省安委会、山东省住建厅下发的消防安全整治实施意见的规定，小区内道路、绿地及其他场地不允许私自停车，原告要求车辆进入小区停在车位上，原告可以租赁车位使用也可以购买使用。综上所述，原告的诉讼请求无法律及事实依据。请求法院详细查明相关的法律依据及事实情况，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，潘兵兵与枣庄中安城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了中安城建公司开发的位于，现已交付给潘兵兵使用。2018年9月27日，潘兵兵与中安物业公司签订《中安陈庄花苑上房协议》一份，其中第一部分为“中安陈庄花苑前期物业管理服务协议”，双方就委托服务内容、双方权利义务、物业服务要求、物业服务费用和维修费用、违约责任等内容进行了明确约定。潘兵兵向中安物业公司交纳了物业费。 潘兵兵既未购买也未租用该小区的车位，因中安物业公司不允许潘兵兵的车辆进入该小区，双方产生纠纷，故潘兵兵诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。”第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”本案陈庄花苑小区内的公共道路或者其他规划停放车辆的场地应属于该小区业主共同共有，故潘兵兵享有共有产权的一部分，其若想自由占有、使用该小区的公共道路或公有停车位停车需经全体业主的一致同意方可自由使用。另外，根据《山东省物业管理条例》第五十一条规定：“占用物业管理区域内业主共有的道路或者其他场地停放汽车的，应当缴纳车位场地使用费，收费标准由业主大会综合考虑车库租赁费的价格等因素确定。车位场地使用费属于全体业主共有。”第五十三条规定：“业主需要在物业管理区域内停放汽车的，应当事先与物业服务企业商定停车位置，不得擅自占用道路或者其他场地。”潘兵兵既未购买停车位也未交纳相应的场地使用费，同时未经协商允许，便要求中安物业公司允许其车辆进出小区停放，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、《山东省物业管理条例》第五十一条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告潘兵兵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘兵兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 斌