wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初768号原告：郑剑斐，男，汉族，1981年10月30日生，繁峙县人。被告：郭峰，男，汉族，1981年9月16日生，繁峙县人。原告郑剑斐诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。郑剑斐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金及利息共计432680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告向原告借款29万元整，写有借据，并写明月利息按照1分2厘计算。后原告因需经济周转，要求被告归还借款，但被告一直未能归还，至今已是41个月，每月利息为3480元，共计利息为142680元。为此原告提起诉讼，要求被告归还借款29万元及利息142680元，共计432680元，请求人民法院予以支持。本院审查认为，本院依据原告提供的被告郭峰住所向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，由于原告提供的地址无法送达，故认定原告所诉无明确的被告，不能使法律文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑剑斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年九月十五日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4360号 原告：郏玉顺，男，1952年7月21日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王丽君，女，1962年5月17日出生，汉族，住蒙城县码3421251962××××××××。 被告：张士豪，男，1994年12月6日出生，汉族，住蒙城县 码341224199412064994。 被告：张洪顺，男，汉族，1932年9月7日出生，住蒙城县。 被告：张莹莹，女，汉族，1986年4月14日出生，住蒙城县。 原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告王丽君、张士豪到庭参加了第一次庭审，被告王丽君、张士豪、张洪顺、张莹莹经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告王丽君丈夫张成清（已去世）系朋友关系，被告张士豪系张成清儿子，被告张莹莹系张成清女儿，被告张洪顺系张成清父亲。张成清于2016年2月12日从原告处借款20万元，2017年4月11日从原告处借款20万元，均约定月息一分五厘，半年一结息，其中2016年2月12日借款20万元，利息已付至2018年4月12日。现因原告急用向被告催要，被告未还。诉讼请求：1、依法判决四被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息按年息18%分别计算，至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求标的1万元利息。 原告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。二、借条复印件两张、欠条一张、转账记录两张；证明张成清从原告处借款40万元本金及所欠利息的事实。三、被告王丽君出具的字据，证明王丽君承认借款的事实，并愿意从王平处要到钱后，偿还给原告。 经庭审质证，合议庭审查，原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 被告答辩：认可借款事实，用继承张成清债权起诉还款。已用张莹莹的名字起诉债务人王平40多万元。 被告未提供证据。 本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原告与被告王丽君丈夫张成清（已去世）系朋友关系，被告张士豪系张成清儿子，被告张莹莹系张成清女儿，被告张洪顺系张成清父亲。张成清于2016年2月12日从原告处借款20万元，2017年4月11日从原告处借款20万元，均约定月息一分五厘，半年一结息，其中2016年2月12日借款20万元，利息已付至2018年4月12日。2019年10月31日张成清给原告出具欠条一张，内容是欠利息1万元，欠条复印件下有被告王丽君写的字，内容是：“啥时要来啥时给，王平争钱要来给郏玉顺”。后经原告催要，被告未还。 本院认为，张成清借原告款40万元，事实清楚、证据充分，鉴于张成清死亡，四继承人未表示放弃继承，因此该笔债务应有其继承人在继承遗产价值范围内进行偿还。原告要求被告支付利息，因约定年息18%不违反当时法律规定，可予支持。原告庭审时增加诉讼请求1万元利息，因该利息已包含在所欠本息中，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告王丽君、张士豪、张莹莹、张洪顺共同偿还借原告郏玉顺借款40万元及利息（利息按年息18%计算，2016年2月12日借款20万元，从2018年4月13日起算；2017年4月11日借款20万元从当日起算，两笔均计算到还清时止），于判决生效后十日内一次履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9561元，减半收取，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王郡郡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督7号 申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦幢******，统一社会信用代码：91330402779376051W。 负责人：彭惠忠，行长。 委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：郭兵兵，女，1974年12月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行，于2020年9月8日向本院申请支付令。要求被申请人郭兵兵金融借款本金200000元、利息8028.36元（含罚息复息）（暂计至2020年9月8日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及赔偿实现债权的律师费10000元。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭兵兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行金融借款本金200000元、利息8028.36（含罚息复息）（暂计至2020年9月8日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及赔偿实现债权的律师费10000元。 案件申请费1523元，由被申请人郭兵兵负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1321刑初84号之一自诉人徐新建，男，汉族，1973年6月13日出生于安徽省濉溪县,初中文化，农民，住濉溪县。被告单位砀山县广播电视台，统一社会信用代码12341321MB0W94261B，住所地砀山县东河南路**。诉讼代表人臧剑波，该台台长。辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告人叶锦萍，女，汉族，1968年8月15日出生于安徽省砀山县，大专文化，砀山县广播电视台办公室副主任，住砀山县。自诉人徐新建以被告单位砀山县广播电视台、被告人叶锦萍犯侵犯通信自由罪，于2019年5月27日向本院提起控告。本院受理后，于2019年11月26日作出（2019）皖1321刑初152号刑事判决，自诉人徐新建提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）皖13刑终6号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月28日作出（2020）皖1321刑初84号刑事裁定，驳回自诉人徐新建对被告单位砀山县广播电视台的起诉。自诉人徐新建提出上诉。宿州市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖13刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，自诉人徐新建以同被告人叶锦萍自行和解为由申请撤回对被告人叶锦萍的起诉。本院认为,自诉人徐新建的撤诉理由,不违反有关法律规定,且系自诉人自愿撤诉,应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下:准许自诉人徐新建撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张百昊审 判 员  马 君人民陪审员  刘文风二〇二〇年九月十六日法官助理吕晓梅书记员吕晓梅附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20825号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20838号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2477号 上诉人(原审原告）：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇滨江路 负责人：刘翠华。 被上诉人（原审被告）：吴金龙，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司因与被上诉人吴金龙物业服务合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020)川0725民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司上诉请求：撤销四川省梓潼县人民法院(2020)川0725民初1231号民事裁定；指令潼县人民法院审理。事实和理由：被上诉人与上诉人签订的《住宅小区费用收缴协议》确定了上诉人与被上诉人之间的直接物业服务合同关系，上诉人起诉主体适格。 绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司向一审法院起诉请求：被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费6223元，并从起诉之日起承担资金利息；诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据绵阳市阳光物业服务有限公司与绵阳宏泰实业有限公司《“潼城别院”前期物业服务合同》的约定，“潼城别院”物业管理服务提供主体即合同主体为绵阳市阳光物业服务有限公司，而非原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司的起诉。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，诉争的物业服务法律关系源于绵阳宏泰实业有限公司与绵阳市阳光物业服务有限公司签订的《“潼城别院”前期物业服务合同》。《住宅小区费用收缴协议》系根据前期物业服务合同对费用收取进行的补充约定，其性质应为从合同。原告作为绵阳市阳光物业服务有限公司的分支机构，在物业服务合同履行中承担了部分合同义务，也在绵阳市阳光物业服务有限公司作为甲方与被告作为乙方的《住宅小区费用收缴协议》上甲方签章处盖了“绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司潼城别院物业服务处”印章。但上述事实并不足以证明原告是以自己的名义从事民事活动，不能认定其为诉争合同关系的一方主体。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。原审以原告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于其与被上诉人签订《住宅小区费用收缴协议》确定了上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系的上诉理由，本院认为，《住宅小区费用收缴协议》并非是独立完整的物业服务合同，其性质属于前期物业服务合同的从合同，本案合同关系的主体应按主合同予以确定。上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月十五日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1343号原告：张峰，男，1997年1月16日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：魏建洋，男，1982年8月18日出生，住宿迁市经济幵发区。委托诉讼代理人：吴良辉、张扬，江苏大楚律师事务所律师。原告张峰诉被告魏建洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人倪晗，被告魏建洋的委托诉讼代理人吴良辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金311232元及利息（以311232元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月6日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款736000元，约定借款期限1个月，利息64000元。原告转账出借后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅于2018年12月6日偿还452000元，剩余借款本息原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院。被告魏建洋辩称：1、涉案借款是被告和案外人吕某分别所借，被告与吕某各用一半，原告2018年10月30日出借款项时对此明知，故被告仅应该对一半的借款承担责任，被告已于2018年12月6日偿还原告452000元，已履行完毕还款义务，剩余的部分原告应该向吕某主张；2、借条载明金额80万元，但原告在起诉状中自认实际交付借款本金736000元。被告2018年12月6日偿还452000元，吕某亦于2019年偿还25万元，本金736000元中应予以扣除452000元和25万元；3、原告诉求不属实，虚假诉讼。经审理查明：2018年10月30日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告80万元，2018年11月30日归还。同日，原告通过转账方式支付原告共计736000元。2018年12月6日，被告转账支付原告452000元。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行,被告未按借条约定履行还款义务，原告有权向其主张权利。结合借条、转账记录及原告起诉状陈述，本院对借款本金认定为736000元。借条约定的利息标准过高，原被告双方一致确认被告于2018年12月6日偿还原告452000元，本院认定截止当日被告偿还利息26496元、本金425504元，剩余本金数额为310496元，之后的利息原告主张按月利率2%主张于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案借款系其与案外人吕某分别所借、两人应一人一半按份承担以及吕某已经偿还借款25万元，因被告未提供充分的证据予以佐证，原告亦不认可该陈述，且涉案借条系被告一人作为借款人出具，原告的借款也是转账支付给被告一人，被告于2018年12月6日偿还的452000元也并非借款本息的一半，故本院对被告的陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏建洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款310496元及利息（以310496元为基数，按月利率2%标准，自2018年12月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费7362元，保全费2520元，合计9882元，由被告负担9859元，原告负担23元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年九月十日法官助理邵雨濛书记员魏盟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4900号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：马某1，男，1976年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************538。原告黄汉雄与被告马某1买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉雄的委托诉讼代理人赖团到庭参加诉讼；被告马某1经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35800元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息至全部还请货款之日止，利息的计算以35800元为基数，从原告正式向法院起诉时起计算（利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日前，被告在大岭镇经营鞋厂，原告与被告有生意往来，原告多次向被告供应鞋类材料等货物，被告承诺收到货款付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难，截止至2018年3月6日，经原被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款为35800元，为此，被告立下《欠条》一份，称今宝铭源鞋厂结欠信利鞋料加工厂货款人民币叁万伍仟捌佰元（￥35800元）。此后，原告为盼资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告一直拖延未付，至今未还。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告马某1未到庭参加诉讼，未作出答辩、原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明原告是信利鞋材店经营者；证据3被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据4企业机读档案登记资料，证明被告是宝铭源鞋厂经营者；证据5欠条，证明原告与被告欠款的事实。被告马某1未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告黄汉雄系原惠东县大岭镇信利鞋材店（已注销登记）的经营者；被告马某1系原惠东县宝铭源鞋厂（已注销登记）的经营者。原告与被告从2017年2月份开始有业务往来，至2018年3月6日止，经双方结算，被告共拖欠原告货款35800元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹欠到兴信利鞋材加工厂货款人民币叁万伍仟捌佰元整35800元整，欠款人：马某1，2018年3月6日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。诉讼过程中，被告马某1庭后向法院提交了三张微信转账记录，证明其已归还5000元货款给原告：其中于2018年6月17日向原告转账2000元、于2018年10月8日向原告转账2000元、于2020年1月24日向原告转账1000元。原告对上述微信转账记录予以确认，确认被告已归还货款5000元。本院认为，被告马某1拖欠原告黄汉雄货款35800元，有原告提交的由被告马某1签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告已归还原告货款5000元，仍欠货款30800元未归还。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款30800元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告要求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告马某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30800元及利息（利息以30800元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄汉雄；二、驳回原告黄汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5369号 原告：倪军，男，1990年8月1日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京鸿福众创房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心社区服务中心酒店公寓**。 法定代表人：解永浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1995年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告倪军与被告南京鸿福众创房地产经纪有限公司（下称南京鸿福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告倪军，被告南京鸿福公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还两个月房租1700元、管理费398元，合计2098元，并赔礼道歉；二、确认原、被告签订的租赁合同中第四条和第十一条部分条款无效；三、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告因临时住房需要，通过被告在网上发布的租房信息，确认位于浦口区××。在实地看房后，原告与被告职员商定租期三个月，租金850元／月，付款方式为“押一付三”。2019年4月27日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告支付了押金850元，并支付了三个月房租及三个月管理费2948元。在居住过程中，因其他合租人员养猫繁殖，造成房屋内气味较大，无法正常使用房屋，故原告提出到期退房。在与被告工作人员协商无果后，被告工作人员私自更换房间密码锁，提前终止合同。被告提供的租赁合同属于格式合同，且未履行说明告知义务，被告利用优势地位随意侵犯原告作为消费者的合法权益，故原告根据侵权责任法及消费者权益保护法的相关规定，诉至法院，要求判如所请。 被告南京鸿福公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了租期为6个月的租赁合同，原告缴纳了3个月租金，并实际居住了约2个月后，无正当理由提出不再居住，原告无权要求退还剩余租金。原告所称合租人员养猫的事实存在，但合租人员养猫仅限于其自己房间，并不在房屋公共区域；被告之所以更换门锁密码是因为原告没有在合同约定的期限内缴纳下一期租金。此外，原告与被告签订了相应的租赁合同，即说明其对合同内容是认可的，原告所称被告工作人员表示可以租3个月的事实并不存在。 经审理查明，2019年4月27日，原告倪军（协议称“乙方”）与被告南京鸿福公司（协议称“甲方”）签订了《南京市房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于南京市浦口区××以合租方式出租一间给乙方居住使用；租赁期限自2019年4月27日至2019年11月14日止；租金标准为850元／月，租金交付方式为“押一付三”；第二次租金支付时间为2019年6月27日，第三次租金支付时间为2019年9月27日；自合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金850元，管理费398元；乙方如不支付租金或不按照约定支付租金达3日的，甲方有权解除合同，并收回房屋，乙方还应赔偿甲方年租金20%违约金。上述合同签订后，原告倪军向被告南京鸿福公司支付了首期3个月租金2550元、押金850元以及管理费398元。 2020年6月22日，原告通过微信向被告公司工作人员表示次月租满三个月即不再续租房屋，被告公司工作人员表示因原告违约，应当按照年租金20%的支付违约金。2019年6月27日，合同约定第二期租金支付之日届满，原告未支付租金；3日后，因原、被告双方协商退租事宜未达成一致，被告即以更改房屋门锁密码的方式收回出租房间，解除了原、被告之间的租赁合同；原告于2019年7月1日将承租房间内物品搬出。现原告要求被告退还相应款项未果，诉至本院，引发本案纠纷。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告倪军提供的租赁合同、收款凭证、微信聊天记录截屏打印件，被告南京鸿福公司提供的微信聊天记录截屏打印件在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当自觉按照合同约定履行义务。原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表达，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护。原告作为承租方，在合同约定的租赁期满前明确表示要求解除合同，并拒绝支付下一期租金，其行为已经构成违约，被告方有权解除合同，并要求原告承担相应违约责任。合同解除后，尚未履行的终止履行；本案原告实际缴纳了3个月租金，但其实际居住使用房屋约2个月，被告应当在收回房屋时将剩余一个月租金850元退还给原告。同时，因被告收取了3个月的管理费398，其在合同解除后应退还1个月管理费132.7元。关于原告违约责任承担问题，根据租赁合同约定，原告应当向被告支付年租金20%作为违约金；本院认为，原、被告所订立的租赁合同期限约为半年，按照年租金20%计算违约金过高，原告违约金应以房屋押金850元计为宜。即，被告南京鸿福公司应当退还原告租金850元、管理费132.7元，合计982.7元，押金850元则无需退还。 至于原告辩称其他租客养猫导致房屋无法居住使用，因原、被告均认可其他租客养猫仅限于其自己租住的房间，客观上并不足以导致原告无法正常使用承租的房屋。至于原告主张被告公司工作人员告知其可租住3个月；本院认为原、被告在租赁合同中明确约定了租赁期限，原告作为成年人应当知晓合同约定期限的含义，并且从被告提供的微信聊天记录中也可以看出，在原告实地查看承租房屋前，被告已经告知其租期半年左右，现原告没有任何证据证明被告曾承诺可以只租3个月，故原告上述辩称本院不予采信。至于原告认为案涉租赁合同第四条“租金及交付方式”及第十条“合同的解除”部分条款属格式条款，并要求确认该条款无效。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉租赁合同第四条关于租金标准、支付方式、支付期限部分约定均为手填，应视为原、被告协议一致的结果，并非属于格式条款；同时，对于该合同第四条、第十条部分由被告事先拟定的格式条款，其中不存在合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，也不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原告要求确认上述条款无效，缺乏依据，本院不予支持。此外，因原告在履行合同中违约，其要求被告赔礼道歉，也缺乏事实和法律依据，故本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告南京鸿福众创房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告倪军租金及管理费982.7元； 二、驳回原告倪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京鸿福众创房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  舒 香
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5634号原告：孙栋俊，男，1993年1月8日生，汉族，住丹阳市。被告:徐秀萍，女，1983年3月20日生，汉族，户籍地：丹阳市。原告孙栋俊与被告徐秀萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告孙栋俊到庭参加诉讼，被告徐秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙栋俊提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的装修价款50000元；2、判令被告支付自装修完工之日至起诉之日止的银行同期贷款利率的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年4月认识徐秀萍、贡辉俊夫妇，于2018年9月签订全屋定制家居合同，由原告为被告位于丹阳市的房屋提供全部柜体，当时被告预付30000元，被告承诺余款装修后按月付款至全部付清，然而，被告后续没有按月付款，并拒不与原告联系。被告徐秀萍未应诉答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告于2018年9月13日签订圣象衣柜购买合同，约定被告向原告购买所有房间柜体，总价为84000元，合同签订当日给付20000元，货到再付50000元，剩余部分按月付款，合同签订之日起半年内付清。当日，被告向原告给付价款20000元。嗣后，被告于2018年12月28日通过微信给付5000元，同年12月29日，被告又通过微信给付13000元。至此，被告共给付原告价款38000元。2019年春节，原告完成被告房屋内所有柜体的安装，但是其余价款被告一直未能给付。以上事实，由原告提供的圣象衣柜购买合同、微信往来记录、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按约给付价款。被告徐秀萍向原告孙栋俊购买房屋柜体，原告已按约向被告提供并完成安装，被告应当按约向原告支付价款，原告主张总价款为88000元，但未提供证据证明，根据合同约定总价款为84000元，被告已陆续给付38000元，被告尚欠原告价款46000元，因此，对于原告要求被告价款46000元的诉讼请求依法予以支持，对于其余4000元因缺乏证据加以证明，依法不予支持。原告主张的利息，根据合同约定，被告应自合同签订之日起半年内付清价款，被告未按期给付构成违约，因此，被告应自2019年3月13日日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。被告徐秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐秀萍于本判决生效后10日内给付原告孙栋俊价款46000元，并自2019年3月13日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至2020年7月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇二〇年九月十五日书记员  吴丹阳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2294号之一 被执行人：朱明武，男，汉族，1978年07月22日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱明武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明武在中国建设银行6210××××0673_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初737号 原告：中国农业银行股份有限公司临西县支行。住所地：河北省临西县阳光大街**。 负责人：闫现虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王振虎，该行员工。 被告：蒋中华，男，汉族，1970年6月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告中国农业银行股份有限公司临西县支行诉被告蒋中华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临西县支行委托诉讼代理人王振虎，到庭参加诉讼。被告蒋中华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支款14,458.16元。2、判令被告支付利息、手续费、逾期还款违约金等至债务清偿止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告在网上申办ETC信用卡，截至2020年6月27日不良透支14,458.16元，含本金7,451.16元，利息6,062.65元，逾期还款违约金944.35元。故此起诉。 被告蒋中华未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交金穗贷记卡申请表、账户详细信息系统截图、账户交易明细查询、信用卡领用合约（个人卡）。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告蒋中华未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2016年11月10日，被告在原告处申办冀通ETC信用卡。双方在信用卡领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，利息从信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%）。受每月天数及还款情况等影响，实际年化利率可能存在差异。特定产品透支利率以官方网站等渠道公示为准。原告可根据被告资信、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应年化利率上限约18.25%、下限约12.775%）调整透支利率，并通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按约定透支利率自银行记账日起计息。被告应在到期还款日足额偿还对账单列明的最低还款额，未按期偿还的，应按最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及复利、违约金等。被告正常或逾期90天（含）内偿还的，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按费用、利息、本金顺序逐项抵偿；逾期91天（含）以上的，按本金、利息、费用顺序逐项抵偿。 经原告审核后，向被告发放信用卡，卡号62×××66。被告持卡透支消费，并未还款。截至2020年6月27日，欠付本金7451.16元，利息6062.65元，逾期还款违约金944.35元。 本院认为，原告根据申请为被告办理信用卡，并给予一定信用额度，被告可持卡先行消费、后予返还。现被告透支银行款项，且未及时清偿，双方由此形成借款合同关系，被告应当履行还款义务。领用合约对利息、逾期还款违约金作出约定，被告在申请办卡时同意接受条款约束，现未及时还款，已符合支付标准。故对原告诉请本金、利息、逾期还款违约金，应予支持。被告应向原告支付： 7,451.16元+6,062.65元+944.35元＝14,458.16元。 原告主张2020年6月27日后利息、手续费、逾期还款违约金等，根据领用合约，现对此无法确定，故不予支持。此外，鉴于被告已违约，原告亦应采取适当措施，防止损失继续扩大。 被告蒋中华经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋中华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临西县支行返还欠付本金、利息、逾期还款违约金14,458.16元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临西县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告蒋中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵桂敬
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3459号原告：姜贺，女，汉族，1989年4月16日出生，住址：辽宁省盖州市。被告：鞍山高新技术产业开发区麗水云天温泉商务中心，个体工商户，经营场所：鞍山市高新区千山中路**。经营者：车准，女，汉族，1988年10月2日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：郭爽，女，汉族，1985年12月26日出生，住址：鞍山市立山区。系被告商务中心职工。原告姜贺与被告鞍山高新技术产业开发区丽水云天温泉商务中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜贺及被告代理人郭爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资7785元。事实与理由：原告为被告处足疗技师，于2018年2月入职，2020年5月18日至5月27日，10天工资未发放，共计7785元，原告按正常离职程序离职，工资未发放。被告辩称：原告是足疗技师，入职时间不确定，但是有原告这个人，离职时间是5月末，金额没有确认。本院经审理认定的事实如下：原告原系被告雇佣的足疗技师。工资数额采取计件形式，按提成明细表发放。足疗营业项目中“269元项目”，原告提成105元，加时提成107元。工资发放周期为10天，每月7日、17日、27日发放工资。被告单位制作2020年5月18日至2020年5月27日技师提成明细表，显示姜依依（原告）应领金额7785元，原告未在签字栏签字，未领取该笔工资。上述事实，有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：劳动人事争议仲裁申诉书一份、不予受理通知书及送达回证一份、技师提成明细表一份、录音证据一份、社会保险自然年度账户信息一份。以上证据经原告质证及本院审查，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告受雇于被告从事足疗技师工作，未订立劳动合同，原告提供劳务后，被告按照计件方式支付原告工资，双方形成劳务合同关系，原告的工资权益应受法律保护。庭审中，被告认可原告于2020年5月末离职，未向原告发放2020年5月18日至2020年5月27日的工资，故本院对被告应支付原告工资的诉讼请求予以支持。关于工资具体计算方式和数额一节，原、被告认可每月发放三次，分别为7日、17日、27日，按照被告方制作的提成明细表予以发放，足疗技师有考勤表，按照提成比例计算工资，原告工作项目为“全身按摩269元项目”，每做一个项目，通过电脑刷卡计数。原告提交提成明细表的拍照复印件、录音证据予以证明，被告虽认可总经理郭爽在明细表上的签字，但对该表记载的工资数额不予确认。在举证期限内，被告未向本院提供考勤表、电脑计数记录等证据，应承担相应的举证责任。故本院对原告主张被告按照提成明细表上记载的数额7785元给付其工资的诉讼请求予以支持；对被告的辩称不予采信。关于提成明细表中记载姓名为姜依依是否为原告一节，原告陈述其小名叫“依依”，同事都知道其名字叫“依依”。经查，录音证据中显示原告向被告总经理郭爽索要工资，被告虽不同意立即发放工资，但对欠原告工资的事实表示认可。被告在举证期限内，未提交相反证据予以证实雇佣的“姜依依”系他人。且在2020年5月18日至2020年5月27日期间，原告确实在被告处从事足疗技师工作，而提成明细表中并无原告姜贺名字。故本院对原告陈述予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定判决如下：一、被告鞍山高新技术产业开发区麗水云天温泉商务中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜贺自2020年5月18日至2020年年5月27日的工资7785元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十八日书记员 高广君
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2374号 原告：邓某，现住农安县。 原告：葛某，现住农安县。 被告：朱某，现住吉林省长春市二道区。 原告邓某、葛某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、葛某到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 邓某、葛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告借款本金350000元及利息（自2017年10月1日始至还款日止，按月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转向原告提出借款请求，原告于2014年4月20日将356万元现金给被告，被告同意按月利率2%计算，承诺2014年6月30日归还，并向原告出具借条。至还款日，被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告于2015年2月20日为原告重新出具借条，并承诺2015年4月20日前归还。借款到期后被告再次未履行还款承诺。2017年4月27日，被告又重新为原告出具借条，并承诺于2017年10月1日前归还，如不能归还借款将按月利率2%计算借款利息。借款到期至今，被告一直不履行还款义务。原告提起诉讼。 朱某未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，二原告借款给被告40万元，双方约定利息按月利率2%计算；被告向二原告还本付息后至2014年4月20日，被告尚欠二原告借款本金30万元，并为二原告出具借条，承诺于2014年6月30日前还款；因逾期未还款，被告于2015年2月20日为二原告出具借条，承诺于2015年4月20日前还款35万元；屡次逾期未能偿还借款后，被告于2017年4月27日为二原告出具借条，注明借款金额35万元，承诺至2017年10月1日不能如数还款，之后利息按月息贰分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。二原告提供了被告为其出具的“借条”，可以认定原、被告间的借贷关系成立并生效。原告诉讼请求中的借款本金35万元，其中包括借款本金30万元从2014年4月20日至2015年2月20日的利息5万元，故原、被告间借款本金应按30万元予以认定；原、被告约定的借款本金30万元从2014年4月20日至2015年2月20日的利息5万元，不违反法律规定，本院对此予以确认；二原告要求被告支付自2017年10月1日始至还款日止按月利率2%计算的借款利息，不违反法律规定，本院对二原告此项诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后三日内支付原告邓某、葛某借款利息5万元； 二、被告朱某于本判决生效后三日内支付原告邓某、葛某借款本金30万元及利息，利息从2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利息24%计算； 三、驳回二原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550.0元，减半收取计3,275.0元由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初2354号 原告：霍永华，男，1959年1月4日出生，汉族，住单县。 被告：杨绪峰，男，1976年12月4日出生，汉族，住单县。 原告霍永华与被告杨绪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍永华到庭参加了诉讼；被告杨绪峰经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告霍永华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨绪峰偿付原告借款本金40000元及利息38720元，共计78720元（利息截止2020年5月29日，后期利息至全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，被告杨绪峰因孩子住院急需用钱，向原告借款40000元，约定月息12‰，并书写了借据，由张某1和张世景予以证明。一年后，原告多次催要借款，被告均以种种借口推脱，迟迟未能偿还，故为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告杨绪峰未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。 原告霍永华为证明其诉称主张，向本院提供证据如下： 1、欠条原件一份，证明被告欠原告借款本金4万元。 2、证人张某1证言，证明因被告孩子住院看病急需用钱，原告给被告钱的时候其没在场，具体给的是多少钱，不清楚，但被告在原告家里打欠条的时候其在场。 3、证人张某2（又名张世景）证言，证明被告在医院向原告借钱，听被告说是给他的孩子看病用，被告从医院回来后，在原告家里出具欠条的时候，原告要求我给他们作的证，借条上的证明人是其签的。原告给被告钱的时候，其没有在场。 综合原告陈述、举证及庭审质证，本院审查认为，被告杨绪峰虽未到庭，但原告提供的证据，能够形成完整的证据链，证明本案借款基本事实，其证据效力应予认定。 根据以上审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍永华于被告杨绪峰系同村村民关系。2013年9月9日，被告杨绪峰因其子有病住院，向原告借款40000元，并出具了被告杨绪峰本人签名捺印的“贷款”（实为借条）凭证为据，其内容为：“贷款杨绪峰今贷到现金肆万元整（40000元）阳历2013.9.9号阴历2013.8.5号利息1分2厘杨绪峰证明人：张某1证明人：张世景”。被告没有偿付借款，原告于2020年7月2日诉讼来院，要求被告杨绪峰依法偿付借款本金40000元及相应利息。庭审中，经向原告询问，借据载明的利息“一分二厘”计算标准是多少，原告陈述不清楚，但陈述利息要求按法律规定判决。 本院认为，被告杨绪峰向原告霍永华借款，有被告杨绪峰向原告出具签名捺印的借条为凭，且有证人张某1、张某2（又名张世景）予以出庭证明，原告霍永华与被告杨绪峰民间借贷法律关系成立生效。被告杨绪峰向原告霍永华借款40000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。原告虽诉称要求被告支付利息，但在庭审中却对借据载明的“利息一分二厘”不能解释说明其计算标准，故按照生活常理“一分二厘”应是“每元每月一分二厘”即月利率为12‰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定“利息一分二厘”即月利率12‰，不超过上述法律规定，故对原告要求被告偿付利息的请求，亦予支持。 被告杨绪峰向原告借款未约定偿还利息期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告杨绪峰应从出具借款条即2013年9月9日次日即2013年9月10日起，以借款本金40000元为基数，按照月利率12‰计算利息支付原告至借款清偿完毕之日止。 被告杨绪峰经本院公告向其送达有关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨绪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告霍永华借款本金40000元及相应利息（利息自2013年9月9日次日即2013年9月10日起，以借款本金40000元为基数，按照月利率12‰计算支付至借款清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告杨绪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦绪清 人民陪审员  刘仍勇 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜玉品
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初199号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张涛，男，1984年7月13日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，冠县房屋征收与补偿服务中心职工，住山东省冠县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月18日被济南铁路公安处日照站派出所抓获，2020年6月20日被冠县公安局刑事拘留，2020年7月21日被冠县人民检察院批准逮捕，次日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪出庭支持公诉。被告人张涛及其指定辩护人孙志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2020年5月3日至5月18日，被告人张涛利用冠县房屋征收与补偿服务中心职工的身份，虚构负责三里韩村回迁安置工作，能够办到回迁号为由，骗取冠县风光地产公司王某的信任，每个回迁号收取3万元定金，王某先后5次将五位客户15万元回迁号定金通过支付宝转账给被告人张涛。之后被告人张涛失去联系，将赃款用于购买网上的“时时彩”彩票挥霍。公诉机关认为，被告人张涛以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人张涛有期徒刑四年并处罚金。公诉机关提交了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张涛系初犯，有坦白情节，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张涛构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2024年6月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  许文静人民陪审员  要桂霞二〇二〇年九月二十一日法官助理郭训书记员杨宗豹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢703号之二 被执行人：夏勇，男，汉族，1955年01月04日生，居住阆中市附**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 夏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏勇在中国工商银行2315××××821196账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月二十一日 书记员黄林
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初742号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，系单位理事长。委托诉讼代理人：李良有，男，1967年7月21日出生，住新乡县，系单位员工。被告：宋军，男，1965年9月17日出生，汉族，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称新乡县信用社）与被告宋军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日诉至本院，本院受理后依法向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告新乡县信用社的委托诉讼代理人李良有到庭参加了诉讼，被告宋军经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。新乡县信用社向本院提出诉讼请求：请求判令宋军偿还原告借款本金460000元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）。事实与理由：2008年5月26日，被告宋军与原告签订《保证担保借款合同》，由原告向被告发放贷款460000元，利率12.45‰，贷款期限为2008年5月26日至2009年5月9日；逾期还款从逾期之日起按日利率万分之6.1计算利息。原告依约向被告提供了贷款，被告未依约支付本息。截止起诉之日被告在2012年8月3日仅归还贷款利息81327.4元后，所余本金460000元及利息未还。故提起诉讼，请依法裁判。宋军未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告当庭提交的保证担保借款合同、借据、逾期催收通知书内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2008年5月26日，被告宋军与原告新乡县信用社签订一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款460000元，利率12.45‰，贷款期限为2008年5月26日至2009年5月9日；逾期还款从逾期之日起按日利率万分之6.1计算利息。原告依约向被告提供了贷款，被告归还贷款利息81327.4元后，所余本金460000元及其余利息未还。本院认为，原告新乡县信用社与被告宋军之间金融借款合同法律关系依法成立并生效；新乡县信用社根据金融借款合同、借据要求宋军支付所欠借款460000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，因新乡县信用社对起诉前利息的诉讼请求不明确不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，故本院不作处理，起诉之后的利息依约按照日利率万分之6.1即0.61‰计算至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：限宋军于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社借款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2020年5月7日起，按照日利率0.61‰计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年九月十八日书 记 员  任雅文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执737号 申请执行人：林世文，男，汉族，1985年11月23日出生，住址：丰顺县。 申请执行人：郑银彪，男，汉族，1984年12月15日出生，住址：丰顺县。 委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李彩燕，广东尚宽（广州）律师事务所律师助理。 被执行人：郑森蔚，男，汉族，1980年6月23日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人林世文与被执行人郑银彪、郑森蔚合同纠纷一案，(2019)粤1402民初2463号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案受理，执行标的为270690.62元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币270690.62元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执737号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月八日 书记员 张萍英
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8993号之二申请人：欧阳远新，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：王新宇，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周维平，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄玉艳，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张隆珊，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄孝淼，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄许玲，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王怀宇，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人欧阳远新与被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇租赁合同纠纷一案，根据申请人欧阳远新的申请，本院于2020年8月25日查封被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲名下位于浏阳市××镇××路商业用房七层自建房一栋（建筑面积2850.49平方米／层），并冻结其银行存款，上述查封、冻结已超出申请人欧阳远新申请保全的标的额15000000元，故本院依法对超出保全标的额的部分予以解除查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇银行存款15000000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年九月三十日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，职位。 委托代理人：张殿凯，永清县益民法律服务所法律工作者。 被告：李小军，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：郭建英，女，1975年5月27日出生，住河北省廊坊市永清县。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与李小军、郭建英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回对被告李小军的起诉。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月九日 书记员  邵贤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2059号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：王绍锋，总经理。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：彭婷，女，1985年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川博南商务服务有限公司与被告彭婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼，被告彭婷去向不明，经本院公告送达开庭传票以及相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川博南商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费15743.6元（2015年5月1日至2019年12月31日）、违约金10093.47元，合计25837.07元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日与成都市龙泉驿区同安街道办事处国一·澳乡第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，并一直服务于小区业主，被告是成都市龙泉驿区同安街道忠诚路29号国一·澳乡2-19-1号业主，其房屋建筑面积为180.65平方米。合同约定：物业服务费收费标准按照建筑面积收取。一期1.7元/月/平方米，二期一批次联排物业费1.7元/月/平方米，二期一批次独栋物业费1.85元/月/平方米，二期二批次联排物业费1.9元/月/平方米，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起按照每日千分之三支付违约金。原告在为小区物业提供物业服务期间，原、被告双方均应履行《物业服务合同》，被告自2015年起无故拖延交纳物业费，已构成违约。该款在原告多次催促下，被告至今未支付。 彭婷经本院公告送达开庭传票以及相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况 2015年4月29日，原告与成都市龙泉驿区同安街道办事处国一·澳乡第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为被告小区国一·澳乡提供物业服务，住宅**1.35元/月.平方米、二期一批次联排物业费1.35元/月/平方米，二期一批次独栋物业费1.5元/月/平方米……。物业服务费按月交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。2018年9月1日，原告与成都市龙泉驿区同安街道办事处国一·澳乡第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定1.原告为被告小区国一·澳乡提供物业服务，住宅**1.7元/月.平方米、二期一批次联排物业费1.7元/月/平方米，二期一批次独栋物业费1.85元/月/平方米……。物业服务费按月交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 二、合同履行情况 2016年12月19日，原告致函国一·澳乡业主委员会，拟对收费调价。2017年3月20日，国一·澳乡业主委员会对收费调价向小区业主进行公告，载明已召开业主大会表决通过，决定从2017年4月1日起执行新的物业收费标准，即小区一期和二期一批的联排别墅物业服务费收费标准由原合同约定的1.35元/月.平方米调整为1.7元/月.平方米。2017年3月30日，原告与成都市龙泉驿区同安街道办事处国一·澳乡第一届业主委员会签订《关于物业服务标准调整的补充协议》，约定小区一期和二期一批的联排别墅物业服务费收费标准由原合同约定的1.35元/月.平方米调整为1.7元/月.平方米。小区业主从2017年4月1日起按调整后的标准交纳物业费用。 原告按约为小区提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年5月1日至2019年12月31日物业费为15743.6元（2015年5月1日至2017年3月31日为5609.18元；2017年4月1日至2019年12月31日为10134.47元）。 另查明，被告系国一·澳乡小区29号19栋1号第二期第一批次联排别墅，建筑面积为180.65平方米。房屋信息载明登记购买日期为2009年7月2日。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、房屋信息摘要、致函、《关于物业服务标准调整的补充协议》、公告、公示张贴截图、欠费明细表、催收图片等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与成都市龙泉驿区同安街道办事处国一·澳乡第一届业主委员会小区业委会以及第二届业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行其义务。原告按约为小区提供了物业服务，被告至今未支付其物业费，酿成本案纠纷，应当承担其相应的违约责任。原告主张被告支付2015年5月1日至2019年12月31日物业费15743.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，酌情认定为按欠款金额的20%计算违约金为妥当，即3149元。 综上所述，被告应当支付物业费15743.6元和违约金3149元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭婷于本判决生效之日起十日内支付原告四川博南商务服务有限公司物业费15743.6元、违约金3149元，合计为18892.6元； 二、驳回原告四川博南商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，公告费600元（含后续公告费），合计823元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 姣
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19902号原告青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人朱文刚，总经理。委托代理人王超，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告王阳，女。原告青岛地铁华润置地开发有限公司与被告王阳商品房预售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二十四日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1514号上诉人（原审被告）：平顺县北社乡牛家后村村民委员会。法定代表人：王新建，任村委主任。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉秀，女，汉族。委托诉讼代理人：原志平，男，汉族，系被上诉人儿子。原审被告：李春荣，男，汉族。上诉人平顺县北社乡牛家后村村民委员会（以下简称牛家后村委）因与被上诉人李玉秀、原审被告李春荣物权保护纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛家后村委的委托诉讼代理人李军，被上诉人李玉秀及其委托诉讼代理人原志平，原审被告李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛家后村委上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回李玉秀的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李玉秀家窑洞损坏系年久失修所致且其所建窑洞系土窑，根据建筑业规定其窑洞已没有使用价值。2018年11月村委给村民接自来水工程队所用小型挖机没有经过李玉秀家窑洞附近。李玉秀辩称，村委的挖机经过我家的窑洞顶部，挖机是从我家窑洞顶部上去的。李春荣辩称，一审判决正确。李玉秀向一审法院起诉请求，1.请求判令两被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任,损失暂定30000元(最终以鉴定结论准)；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告李玉秀家窑洞修建于解放前，2014年因窑脸坍塌，原告进行了修理，但是未对窑洞内部进行过维修，仅仅进行了粉刷。2019年春季原告家窑洞出现裂缝，2020年开始出现灰土掉落情况。原告认为其窑洞损坏是由于被告李春荣雇佣的拉料车和被告村委实施饮水工程的大型车辆经过原告窑顶所致，故诉至本院。另查明，被告李春荣家位于原告家窑顶北侧的水泥路旁，被告李春荣于2019年整修房屋，并雇佣小型三轮车进行拉料，拉料期间车辆从其门前水泥路通过。2018年11月7日被告村委安全饮水工程进行施工，施工车辆亦从水泥路通过，施工车辆中包括挖掘机等大型车辆，且在施工过程中，在被告李春荣家门口两米处挖了水道用于掩埋水管，工程完工后又对该水泥路进行了修缮。一审法院认为，原告李玉秀的窑洞修建于解放前，2014年窑脸部位发生坍塌，可见其本身年久失修，损坏比较严重。但是原告在窑洞发生坍塌后，仅对窑脸部分进行了修理，而对窑洞内部则缺乏维护和修缮。现今原告家窑洞出现裂缝及灰土掉落等情况，其主要原因系原告缺乏自我维护所致。被告李春荣家位于原告家窑顶北侧水泥路旁，其为修缮房屋雇佣小型三轮车辆拉料的行为，并不会对原告家窑顶造成损害。原告要求被告李春荣对承担赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告村委承担赔偿责任的诉求，本院认为，被告村委在进行施工时，其大型的施工车辆在施工期间内从紧挨原告家窑顶北侧的水泥路频繁经过，必然会对原告的窑洞造成比较强烈的震动。加之施工过程中，又在紧靠原告家窑顶的水泥路附近开挖了水道，也会对窑洞造成一定程度的影响。原告的窑洞在村委工程施工之后出现明显的损害，应当认定施工造成了原告家窑洞一定程度的损害，应当承担一定的侵权责任。综合全案的事实和证据，本院酌情认定被告村委赔偿原告李玉秀损失5000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告平顺县北社乡牛家后村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李玉秀财产损失5000元；二、驳回原告李玉秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告平顺县北社乡牛家后村村民委员会负担92元，原告李玉秀负担458元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、李玉秀山西省农村危房改造申请表一份，证明2013年房屋已经变形，李玉秀申请房屋补助款后没有维修房屋；证据二、2020年8月20日北社乡牛家后村委会会议记录一份，证明要求李玉秀应该进行鉴定。被上诉人经过质证认为，对新证据一，真实性认可，但是我申请的是危房改造，申请资金是用于修建窑洞外部，8千元确实用于危房的改造。对新证据二，我认为就是车辆造成的。原审被告经过质证认为，对村委证据不知道。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。一审法院根据查明的案情，对牛家后村委应当承担的责任进行了充分论述，本院认为并无不当，予以确认。鉴此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，牛家后村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顺县北社乡牛家后村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年九月十七日书记员 琚培雯
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初3421号 原告：郑鹏，男，1983年5月8日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道。 被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。 住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。 法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。 委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区科技路。 委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县城关镇。 原告郑鹏与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏与被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金11315.55元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区兆丰西路有色铂金城49幢楼2单元11层21103室房屋，房价款为1131555元。双方约定被告应当在2019年5月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。 被告碧湖公司承认原告郑鹏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告郑鹏西安市鄠邑区兆丰路西段有色·铂金城小区第49幢楼2单元11层21103号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告郑鹏违约金11315.55元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  杜讲和 审判员  张 云 审判员  刘亚薇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 潇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2429号之一 被执行人：牛庆林，男，汉族，1979年11月26日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牛庆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛庆林在中国建设银行6217××××07942734_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月十四日 书记员李林
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10574号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，支行行长。诉讼诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。诉讼诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：付淑良，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告付淑良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌、周剑锋到庭参加诉讼，被告付淑良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付淑良偿还截至2020年8月19日止金穗贷记卡透支本金17403.59元、透支利息1595.53元、违约金1000.87元、消费手续费322.69元以及2020年8月20日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告付淑良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告付淑良向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元。）支付逾期还款违约金。3.乙方使用预借现金额度取现或转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.透支利息从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告付淑良办理了一张额度为20000元的信用卡，临时授信额度为35000元，卡号为6253********，账单日为13日。被告付淑良领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2017年12月26日，最后一次消费日期为2019年4月3日。被告付淑良自2018年12月10日开始出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2020年8月19日止，被告付淑良尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金17403.59元、透支利息1595.53元、违约金1000.87元、消费手续费322.69元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告付淑良签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告付淑良使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告付淑良未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告付淑良偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，付淑良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付淑良于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金17403.59元及利息、违约金、手续费（截至2020年8月19日止的透支利息1595.53元、违约金1000.87元、手续费322.69元；自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按领用合约中的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由付淑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十三日法官助理王亮书记员郑磊附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保179号 申请人陶林，男，汉族，生于1963年12月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人岳建平，男，汉族，生于1968年1月20日，住四川省江油市。 申请人陶林于2020年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人岳建平银行账户金额116.1万元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人陶林、担保人李华自愿以其二人共有的位于江油市××镇××路××小区××栋××楼××号房屋（江房权证监证字第0××6号）作担保。 本院认为，申请人陶林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳建平银行存款1161000元，或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封申请人陶林、担保人李华名下位于江油市××镇××路××小区××栋××楼××号房屋（江房权证监证字第0××6号）； 三、如保全有误给被申请人岳建平造成损失，由申请人陶林承担赔偿责任，担保人李华承担连带赔偿责任。 四、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陶林在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异75号案外人：吕育纯，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：蔡洪海，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区**楼。法定代表人：张路平，董事长。被执行人:张路平，男，1963年12月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人蔡洪海与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案中，案外人吕育纯于2020年9月16日对执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼X单元XXX1、XXX2、XXX3、XXX4）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人吕育纯称，请求法院中止执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市：1、门牌号：XX号楼X单元XXX1,不动产单元号：XXX5；2、门牌号：XX号楼X单元XXX2，不动产单元号：XXX6；3门牌号：XX号楼X单元XXX3，不动产单元号：XXX7；4、门牌号：XX号楼X单元XXX4，不动产单元号：220282005005GB21500F00090011。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与桦甸市鼎新房地产开发有限公司于2019年4月9日签订《新城国际商品房认购协议》，并于当日缴纳了税费以及进行了网签备案，通过桦甸市人民政府信息公开网就能查询到案涉4处门市房备案在了案外人名下，此日期早于贵院2019年8月5日查封。同时,桦甸市鼎新房地产开发有限公司在法院查封前就已将上述四处门市房交付给案外人占有使用。案外人已经支付了全部价款。同时，案外人咨询相关部门办理过户登记事宜时,得到的答复是案涉4处门市房因为桦甸市鼎新房地产开发有限公司未办理大产权证,进而不能一户一户办理到个人名下,故4处门市至今不能办理过户登记。案外人在2019年4月9日之后曾不断尝试联系桦甸市鼎新房地产开发有限公司，但因桦甸市鼎新房地产开发有限公司办公场所无人，故符合非因买受人自身原因未办理过户。案外人完全符合法律规定的四个要件，可以排除法院强制执行。综上，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。申请执行人蔡洪海提交书面答辩意见称，案外人所提供的四份合同是不是在产权登记部门的备案合同，如果不是其签订时间值得进一步审查。交款发票复印不清，交款额是多少不清楚，是不是足额交款不清楚。案外人讲已经进行了网签备案，但给答辩人送达的证据中没有网签的证据。被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平均未提交书面答辩意见及证据。本院查明，原告蔡洪海与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）吉02民初93号民事判决：一、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海偿还借款本金2010.04万元；二、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海支付借款利息28397566.67元(2012年1月1日至2018年4月24日期间的利息）,2018年4月25日起至实际履行完毕时止的利息以实际欠付本金为基数、按月利率2%的标准，在给付时另行计算；三、张路平对本判决主文第一、二项确定的给付义务向蔡洪海承担连带保证责任，张路平在承担连带保证责任后，有权向桦甸市鼎新房地产开发有限公司追偿；四、驳回蔡洪海的其他诉讼请求。2019年6月17日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02执239号执行裁定，将（2018）吉02民初93号民事判决指定由桦甸市人民法院执行，本院于2018年6月18日立案。2019年8月15日，本院作出（2019）吉0282执1390号执行裁定：一、查封被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发建设的坐落于桦甸市新安大街55号“新城国际小区”27号楼商品房103套、38号楼商品房111套、43号楼商品房127套共计341套（详见明细)。二、查封期限三年,查封期间不准出卖、抵押、变更、转让，禁止设定权利负担。该裁定于2019年8月16日生效。另查明，案外人在桦甸市房屋产权管理中心办理了本案争议房屋网签备案。本院认为，本案的争议焦点是吕育纯对被查封的位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼X单元XXX1、XXX2、XXX3、XXX4）是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”本案中,吕育纯提供了商品房认购协议、发票、银行取款凭证、房屋备案等证据,现有证据能够证实其对案涉房屋办理了网签备案，故本院做出的(2019）吉0282执1390号执行裁定书认定案涉房屋为被执行人所有的依据不足，程序违法，应予纠正。蔡洪海关于吕育纯提交的交款发票复印件不清晰问题，经本院与原件核对属实无异，其关于案涉房屋是否办理网签备案的抗辩意见，本院亦进行了核实，案涉房屋均在不动产管理部门进行了网签备案，故蔡洪海的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下:中止对位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋4个门市（门牌号XX号楼X单元XXX1、XXX2、XXX3、XXX4）的执行。案外人当事人对裁定不服，因为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞雪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2967号 原告：瞿海灵，女，1976年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：吕长征（曾用名吕高山），男，1979年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告瞿海灵与被告吕长征共有物分割纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿海灵，被告吕长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿海灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告位于的两层半共四间的楼房为共同财产,依法等份分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于1999年相识，未办理结婚登记手续同居生活。1999年大女儿出生，现已成家立业。因无子原告受被告虐待,经常对原告实施家庭暴力,把原告打得浑身是伤。原告一再忍让,被告变本加厉,原告忍无可忍，坚决与被告结束同居关系。2008年原、被同居期间,以共同收入在本村建起两层半共四间的楼房,属于同居期间的共同财产,应当依法共同分割。被告让原告净身出户，原告根据民事诉讼法第119条的规定提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件；2、房屋照片；3、户口本复印件. 被告吕长征辩称：我们两个是自由恋爱，办理了结婚证。不同意离婚，房子现在没办法分割，我们两个身体都不好。 被告未向本院提供证据。 经审理查明：原告瞿海灵与被告吕长征于1999年相识，并共同生活。1999年农历五月初三生育一女，取名吕冰洁，现已成家。原告称2008年原、被同居期间,以共同收入在本村建起两层半共四间的楼房,但未办理产权登记。 本院认为：所谓共有，一般是指“两个或两个以上的民事主体对同一项不动产或动产所共同享有的所有权，因此共有物分割请求权的主体应当是共有物所有权的享有者。我国物权法对不动产所有权采取的是登记公示原则，本案中，原告仅提供房屋的照片作为依据，未提供产权登记证照。本院认为原告所举证据不足以证明其主张成立，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第一条的规定,判决如下: 驳回原告瞿海灵的诉讼请求。 减半收取的案件受理费40元，由原告瞿海灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年九月九日 书记员 刘华亮
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2722号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人张玉琴，女，1978年4月3日出生，住浙江省温岭市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与张玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初878号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支款本金97337.06元，利息5884.43元、违约金2957.23元（暂计算至2017年10月1日，此后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2424元、申请执行费1493元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下有存款，本院已扣划1923.74元做为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案件受理费1923.74元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 刘日嘉