wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1279号 原告：张鼎，男，1971年10月19日出生，汉族，黑龙江省林口县人，现住固安县。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：赵玲冉，女，1981年10月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。 原告张鼎与被告赵玲冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鼎及其委托代理人高国静、被告赵玲冉的委托代理人郭增忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息14649元（暂计算至2020年5月15日）。2、判令被告按月1%利息支付原告自2020年5月15日至实际给付日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子与被告系朋友关系，2019年被告提出向原告借款10万元用于偿还债务。因当时原告经营生意，也没有多余资金，只得从朋友处以每月一分的利息借款后出借给被告。被告承诺按每月一分利率支付利息，使用一年后连本带息一并归还原告。借款到期后，原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以种种理由拒绝偿还。无奈，原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告赵玲冉辩称:被告与原告之子张松楠系同居关系，原告起诉的借款10万元的事实不存在，被告从未向原告借过款，原告提供的转账记录显示是原告之子张松楠向被告转账，被告从未收到过原告的银行转账，原告不符合原告的主体资格来主张权利。原告之子与被告在共同生活期间，账目来往频繁，有投资饭店的、有购买房屋的、有共同消费的，原告提供的微信聊天记录不是被告所编辑发送，被告也未在手机微信里表示过借款的内容，同居期间原告之子与被告共同使用手机，无法确认是被告的意思表示，聊天记录中没有显示原告的确认信息，双方之间没有借款的合意。原告主张的借款事实不存在，被告没有义务向原告偿还该款，请法庭驳回其起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告张鼎之子张松楠与被告赵玲冉系男女朋友关系并同居，同居期间2018年9月26日曾通过固安县润泽房地产经纪有限公司以张松楠的名义购置位于固安县剑桥郡五期25#-1-401的住房一套，中介费交款人为赵玲冉。2018年10月9日，赵玲冉与固安县启轩装饰有限公司签订了该房屋的装修合同。双方还曾经共同经营一家汇烤饭店，该饭店营业执照登记的经营者为赵玲冉。张松楠与赵玲冉之间曾经有多笔资金往来。2019年2月27日，案外人微信名称为老鹅老鸭坊的刘辉通过微信转账的方式向张松楠汇款69000元，同日，张鼎通过微信转账的方式给张松楠转账25000元。原告认为该两笔借款系其借给被告赵玲冉所用，多次找被告偿还借款，但被告赵玲冉拒绝偿还。现原告诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息14649元（暂计算至2020年5月15日）。2、判令被告按月1%利息支付原告自2020年5月15日至实际给付日止的利息。3、诉讼费由被告承担。 以上事实有原、被告陈述、原告提交的微信转账记录、银行明细、微信聊天记录以及被告提交的银行转账记录、润泽房地产经纪有限公司收据、装饰装修合同、租赁合同、营业执照等证据在案证实。 本院认为，原告之子张松楠与被告赵玲冉之间系男女朋友关系，双方曾共同购买、装修房屋，经营饭店，互相之间有多笔转款往来，现根据原告提交的证据，其中69000元系案外人刘辉转账给张松楠、另外25000元也由张鼎转给张松楠，无法证实原告张鼎与被告赵玲冉之间存在借款合同关系。因此，原告对其诉讼请求不能提交充分的证据予以证实，无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张鼎的诉讼请求。 案件受理费2593元，减半收取1296.5元由原告张鼎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 哲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2343号 原告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路8936号月河楼商业街B区4#商业楼。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：韩金生，男，1987年9月25日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告韩金生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。被告韩金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金生偿还原告国任财产保险股份有限公司滩坊中心支公司垫付的交通事故赔偿款12935.2元；2.案件受理费等其他办案费用由被告韩金生承担。事实和理由：2015年7月19日，韩金生持有Ｅ证驾驶鲁ＶＦ××××号车辆行驶至峡山区繁峡与潍峡路段时发生交通事故，致使案外人李超受伤，车辆受损。因鲁ＶＦ××××号车辆在原告投保交强险，案外人李超通过法院向韩金生及原告索赔，法院判决原告赔付伤者李超各项损失12935.2元。鉴于本案鲁ＶＦ××××号车辆驾驶员韩金生准驾车型不符系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告支付赔款后获得本案追偿权。因此，韩金生应偿还原告垫付的交通事故赔偿款12935.2元。 韩金生未作答辩。 本院经审理查明，2015年7月19日，韩金生未取得与准驾车型相符的驾驶证，驾驶该车与案外人李超发生交通事故，致使李超受伤。鲁ＶＦ××××号车辆在信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发伤后，信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内向案外人李超赔偿了12704.2元以及案件受理费231元，共计12935.2元。 另查明，信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年5月29日变更为国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，韩金生未取得与准驾车型相符的驾驶证驾驶机动车致第三人损害，保险公司在赔偿范围内赔偿损失后，依法有权向韩金生主张追偿权。信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司工商登记变更后，其权利义务依法由变更后的国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。因此，国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求韩金生支付其垫付各项费用12935.2元，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩金生向原告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付垫付款12935.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取计62元，由被告韩金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  郝琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4144号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：马全胜。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马全胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4559号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息9031.75元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4144号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执569号之二 被执行人：刘秋娟，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘秋娟因犯非法吸收公众存款罪被处罚金并责令退出违法所得返还各被害人一案，本院作出的（2020）浙0328刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的缴纳罚金和退出违法所得返还各被害人的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人刘秋娟处罚金人民币7万元，并责令退出违法所得人民币915万元返还各被害人。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人刘秋娟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘秋娟逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘秋娟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人刘秋娟名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人刘秋娟名下车牌号为豫Ａ8××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车及车牌号为豫Ａ2××××的江铃全顺牌小型普通客车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人刘秋娟在文成县南田镇九都村的不动产拆迁补偿安置权益，本院已依法查封，但被执行人刘秋娟选择宅基地置换安置，其置换宅基地目前尚未确定落实，故暂无法处置。被执行人刘秋娟名下的银行账户，本院已予以冻结，但实际控制金额极小。目前，暂未发现被执行人刘秋娟有其他可供执行的财产，且被执行人刘秋娟仍在监狱服刑。 鉴于被执行人刘秋娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘秋娟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人刘秋娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人刘秋娟予以出境报备。 综上，被执行人刘秋娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执569号案本次执行程序。 被执行人刘秋娟负有继续缴纳罚金及退出违法所得返还各被害人的义务。若发现被执行人刘秋娟有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴方杰
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1186号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人艾某某。辩护人史明生，上海明生律师事务所律师。被告人马某。辩护人金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。被告人潘某某。辩护人王**、张经惠，上海瑞美克律师事务所律师。被告人夏某某。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。被告人叶某。辩护人赵洪升、易鸣，上海赵洪升律师事务所律师。本院于2020年6月28日以(2019)沪0118刑初1186号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人艾某某、马某、潘某某、夏某某、叶某诈骗一案中止审理。目前，由于疫情得到防控，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年九月三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所地：云南省昆明市西山区广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨洁。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。被执行人：昆明兆新地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司、昆明兆新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50,450.00元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司、昆明兆新地房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9433号原告:白陈芳，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。被告:辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******2106。法定代表人:黄毅超。案由：劳动争议。本院在审理原告白陈芳诉被告辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告白陈芳于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白陈芳向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白陈芳诉被告辉腾金服信息科技(杭州)有限公司北京分公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告白陈芳负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年九月十日书记员 王子元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9303号之二 申请执行人：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区**之一。 法定代表人：麦永权。 被执行人：何淳彬，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被执行人何淳彬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15204号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方协商一致，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告何淳彬同意于2019年8月15日解除双方于2019年5月28日签订的《汽车租赁合同》；二、经双方协商，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司同意被告何淳彬于2019年10月28日前将粤Ｅ×××××号标志牌308小型汽车按现状返还给原告；三、双方协商一致，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司同意于被告何淳彬2019年8月30日前支付涉案车辆在2019年5月28日至2019年10月28日期间的租金合计13640元（3268元/月×5个月）及滞纳金980元，合计14620元；上述款项被告直接支付至原告指定的以下银行账户（开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良延年分理处；开户名：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司；账户：80×××01）；四、若被告按期履行，原告自愿放弃本案的其他诉讼请求，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告逾期履行，原告有权向法院申请强制执行，并要求被告继续涉案车辆的租金（租金的计算方法：按每月3268元的标准，从2019年10月29日起计至被告实际退还涉案车辆之日止）；五、案件受理费减半收取为1718.64元（原告已预交），由被告何淳彬负担，该款被告于2019年8月30日前直接支付至原告指定的上述银行账户。因何淳彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款56元（帐号085e×××79@wx.tenpay.com），本院于2020年6月16日冻结（帐号冻结期限为一年，从2020年6月16日起至2021年6月15日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 2、查明被执行人在佛山市顺德区伦教街××股份合作经济社有股权登记，本院于2020年7月16日冻结（冻结期限为三年，从2020年7月16日起至2023年7月15日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），该股权目前未有收益分配。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权41250.73元（含执行费511.09元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9303号案件终结本次执行程序。 被执行人何淳彬负有继续向申请执行人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢锦淳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2255号 原告李文成，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 被告成都海鑫木结构工程有限公司，住四川省成都市金牛区西体路********，统一社会信用代码915101060669644000。 法定代表人刘兵，系该公司负责人。 原告李文成与被告成都海鑫木结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼，被告成都海鑫木结构工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同余款95966元；2、请求判决被告向原告支付违约金26774.51元（以95966元为基数，从2018年12月20日起按照日利率0.5‰暂计算至2020年6月30日，确切金额计算至余款实际付清之日时止。95966元×0.5‰×558天＝26774.51元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告拟借用宣汉县君诚门窗工程有限公司的名义与被告签订《铝合金门窗安装工程合同》，但君诚公司实际未签章确认，故被告以个人名义与被告签订该合同，合同约定若被告未按照约定支付款项，每天应当支付工程款0.5‰的违约金，后原告依约完成了宣汉县XX中心的铝合金门窗及相关产品的加工安装，被告于2018年10月19日出具了结算单，载明下欠175966元合同款，后于2018年12月10日与原告签订《结算协议书》，约定立即向原告支付155000元，同时又向四川省宏乾建筑工程有限公司作出《付款委托书》，承诺2018年12月20日支付8万元，若到期未支付则由四川省宏乾建筑工程有限公司向原告支付，但原告仅仅在2019年1月16日收到四川省宏乾建筑工程有限公司支付的8万元，至今未收到其他款项。综上所述，被告的行为严重违反合同的约定，故原告起诉至法院，希望法院依法判决。 被告成都海鑫木结构工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告的身份证复印件、被告的企业信息公示报告打印件、《铝合金门窗安装工程》合同复印件、微信支付交易明细证明、中国建设银行银行卡交易明细清单、《付款委托书》复印件、四川省宏乾建筑工程有限公司企业信息公示报告打印件、中国建设银行股份有限公司XX行客户交易详细信息，以上证据均系原件及与原件核对无误的复印件，经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的被告公司出具结算清单一张，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。对原告提交的结算协议书复印件，因其计算的乙方为宣汉县君诚门窗工程有限公司，非本案原告李文成，故对该证据本院不予采信。 经审理查明，原告原系宣汉县君诚门窗工程有限公司的股东，后撤资退股。2018年1月3日，原告李文成拟借用宣汉县君诚门窗工程有限公司的名义与被告成都海鑫木结构工程有限公司签订《铝合金门窗安装工程合同》，承包被告在四川省宣汉县××路河旅游接待中心的铝合金门窗及相关产品的加工及安装工程，但宣汉县君诚门窗工程有限公司未在合同上签章，也未向原告出具授权委托书，实际是原告假借宣汉县君诚门窗工程有限公司名义，实则以个人名义签字确认。合同签订后，原告完成了该工程，被告公司于2018年4月30日、2018年5月3日通过微信支付分别向原告转款7000.00元、3000.00元，合计10000.00元，于2018年7月24日被告公司法定代表人刘兵通过支付宝向原告中国建设银行卡号6217××××2016转款9990.00元两次，合计19980.00元。2018年10月19日，被告向原告出具了结算单据，2018年12月10日，双方签订结算协议书，约定“结算协议书由成都海鑫木结构工程有限公司承接的XX中心铝合金门窗由宣汉县君诚门窗工程有限公司施工，剩余工程款共计170000.00元，（大写壹拾柒万圆整），现支付155000.00元（大写：壹拾伍万伍仟圆整），余下15000.00元作为担保金，双方签字生效。成都海鑫木结构工程有限公司：刘兵2018.12.10510726XXX宣汉县君诚门窗工程有限公司：李文成2018.12.10513022197502××××”。同日，成都海鑫木结构工程有限公司向四川省宏乾建筑工程有限公司出具了付款委托书，约定若自己于2018年12月20日前未支付宣汉县君诚门窗工程有限公司工程款8万元，则由其从被告公司的应收工款项中代为向李文成支付155000.00元，并承诺剩余的15000.00元于2019年9月1日付清。后于2019年1月16日，四川省宏乾建筑工程有限公司的法定代表人肖鹏举通过银行账号6217××××4247向原告转账支付了80000.00元。后，双方因为下欠的工程款问题产生纠纷，导致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李文成提供了《铝合金门窗安装工程》合同、自书结算单、结算协议书，以证明其系合同实际相对人，被告拒不支付合同款项的行为侵犯了其合法权益。但通过庭审查明，原告既不是宣汉县君诚门窗工程有限公司的实际控股人，宣汉县君诚门窗工程有限公司也未与原告签订挂靠合同及出具授权委托书，故，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告虽然提交了合同及结算协议书，但该合同及结算协议书乙方均为宣汉县君诚门窗工程有限公司。故，原告提交的证据不能证明其享有该合同约定的权利，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，本案中原告不是与本案有直接利害关系的公民，本院依法驳回原告的起诉。被告成都海鑫木结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李文成的起诉。 预交的案件受理费2755.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  王寿全 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 磊
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初1867号 原告：于红兵，男，1968年11月12日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏，河北九策律师事务所律师。 被告：温禄泰，男，1966年9月16日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：温萌，女，1987年11月22日出生，汉族，住武安市，系温禄泰女儿。 原告于红兵与被告温禄泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红兵及其委托诉讼代理人付清稳、郭敏，被告温禄泰及其委托诉讼代理人温萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于红兵向本院提出诉讼请求：1.判令温禄泰支付于红兵合同剩余货款91970元，并支付利息8376.63元（该利息以91970元为基数，自2018年6月21日至2020年5月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由温禄泰承担。事实和理由：2015年温禄泰向于红兵购买商用混凝土，用于其在胡峪村××××楼盘，总货款161970元。截至2018年6月20日，温禄泰共给付于红兵货款70000元，尚欠货款91970元。于红兵多次催要，温禄泰以各种理由拖延至今未付，故诉至法院。 温禄泰辩称，2015年温禄泰将其开发的淑村镇胡峪村复兴小区1号楼承包给邯郸市永昌建筑工程有限公司，由王荣（荥）锋负责该工程，约定按建筑面积实行平米包干。平米包干单价为850元/平方米，合同总价以最终竣工面积结算；施工范围包括施工图内土建、水、暖、电、太阳能等全部内容。施工中使用的商用混凝土全部由施工方与供货方自行商谈购买，温禄泰从未参与。由于施工方资金紧张，王荣（荥）锋请求温禄泰先行垫付了三笔商用混凝土款，共计7万元整。故温禄泰与于红兵之间不存在买卖合同的法律关系，没有义务向于红兵支付商用混凝土款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，温禄泰与邯郸市永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）签订《淑村镇胡峪村复兴小区工程施工承包协议书》一份，约定由永昌公司作为施工单位承包淑村镇胡峪村复兴小区1号楼建设工程，承包范围为施工图内土建、水、暖、电、内外墙抹灰及涂料，房顶保温层和防水；承包方式为包工包料……温禄泰在合同末页甲方处签字捺印，王荣（荥）锋在合同末页乙方处签字并加盖永昌公司合同专用章。胡峪村复兴小区1号楼施工所需商用混凝土由于红兵负责提供，商用混凝土总货款为161970元。2015年8月12日、2016年5月17日、2018年6月20日于红兵分别收到温禄泰银行汇款50000元、10000元、10000元，合计70000元。于红兵向温禄泰多次索要下欠商用混凝土款91970元未果，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为买卖合同关系的主体问题。于红兵向本院提交了三联单，以证明案涉工程所使用混凝土的数量、价款，以及提交的银行流水和证人李某、王某的出庭证言，共同证明于红兵与温禄泰商谈混凝土买卖及温禄泰向于红兵支付了部分混凝土款的事实。温禄泰虽然提交了案外人王荣（荥）锋向其出具的三张收据，但这三张收据应视为温禄泰将混凝土款从应付王荣（荥）锋工程款中扣除的依据，不能直接证明永昌公司或王荣（荥）锋与于红兵之间存在买卖合同关系，因此对温禄泰的主张不予采信。本案买卖合同关系的主体为于红兵和温禄泰。于红兵要求温禄泰支付下欠商用混凝土款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告温禄泰于本判决生效之日起十日内给付原告于红兵商用混凝土款91970元，并支付利息（以91970元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清欠款之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取1154元，由被告温禄泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17400号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区郁金香路**南京（雨花）国际软件外包产业园****。法定代表人：杨天利，董事长。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：倪阳，男，1987年7月14日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）与被告倪阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人周哲、张保福到庭参加诉讼，被告倪阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪阳向其支付租金14400元并承担违约金（自2018年12月16日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按照同期LPR四倍标准计算至实际付款之日止）；2.判令被告倪阳承担律师费2500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，其与倪阳签订《设备租赁合同》一份，约定由倪阳向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。后其按约交付租赁物，但倪阳未按约支付租金，尚欠14400元未付。其多次催要该款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告倪阳未应诉。本案经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告众能公司与被告倪阳于南京市江宁区签订《设备租赁合同》一份，约定由众能公司（出租人）向倪阳（承租人）出租高空作业平台设备2台（10米平台），工程名称、施工地点均为“江利医药包装”，预计租赁期间为2018年9月3日至2018年10月2日总计（30天），月租价3000元/台；支付方式为先付，进退场费用400元，承租人应于租赁期间届满前应支付全部租金；承租人未按期支付租金，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金，除支付违约金外承租人应承担因违约造成出租人实际损失以及为实现权利支出的诉讼费、律师费等。倪阳在该份合同上签名并注明其家庭住址、居民身份证号码、个人联系电话。合同签订后，众能公司先后向倪阳交付了高空作业平台设备2台并出具《高空作业平台设备进场确认单》，载明：承租方倪阳，项目名称“江利医药包装新材料生产基地”，施工地点“郫县德源镇蔡家碾”，设备到场时间2018年9月4日10时。确认单还注明了入场设备的型号、编号、租金标准为3000元/月，倪阳在确认单上承租方一栏签名确认。后倪阳向众能公司退还了上述2台高空作业平台设备，《高空作业平台设备退场确认单》载明“设备验收情况正常”，退租时间2018年12月16日19时26分，倪阳在确认单上承租方一栏签名确认。倪阳向众能公司支付6400元后未再付款。另查明，原告众能公司与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师担任其与被告倪阳租赁合同纠纷一案的委托诉讼代理人，众能公司支出律师代理费2500元。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、委托代理合同、高空作业平台设备租赁账单、发票、工商银行网上银行电子回单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告众能公司与被告倪阳之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，双方存在设备租赁合同关系及倪阳尚欠付租金14400元（20800元-6400元）的事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单及当事人陈述等证据证明，足以认定。倪阳未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金，未按期支付租金的，每逾期1日按照欠付金额的千分之五计算违约金，结合众能公司的诉请，对众能公司要求倪阳支付欠付租金14400元及违约金（自2018年12月16日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际付款之日止）、律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。倪阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由倪阳自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告倪阳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金14400元及违约金（自2018年12月16日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际付款之日止）、律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费560元，合计782元，由被告倪阳负担（此款原告众能公司已垫付，被告倪阳在支付原告众能公司上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈**景二〇二〇年九月十六日书记员  易 敏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3319号 原告：临沂丽强电子商务有限公司，住所地：山东省沂南县工业园独许线滨河花园东50米，统一社会信用代码91371321MA3RF03J35。 法定代表人：陈鹤光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：北京鼎好味商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******，统一社会信用代码911101143063326066。 法定代表人：李开友，该公司负责人。 原告临沂丽强电子商务有限公司（以下简称丽强公司）诉被告北京鼎好味商贸有限公司（以下简称鼎好味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽强公司委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼、被告鼎好味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丽强公司向本院提出诉讼请求：1.判决鼎好味公司返还定金300000元；2.本案的诉讼费用由鼎好味公司承担。事实和理由：2020年5月18日，丽强公司作为甲方与作为乙方的鼎好味公司签订了《购销合同》，约定丽强公司向鼎好味公司购买81吨077Ａ鸡脚，价值1603800元。该合同第三条约定，丽强公司到鼎好味公司指定仓库自提货物，自2020年5月20日起5日内提完货物，若在约定时间内丽强公司未能提到货物，鼎好味公司赔付丽强公司双倍定金。该合同第六条约定，预付定金150000元，货物装车后付清剩余货款，车辆予以放行；收款账户：鼎好味公司，账号:×××43，开户行：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行霍家营分理处。该合同第八条约定，双方公司的纠纷解决方式为向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订的当日，丽强公司通过其客户重庆市大足区渝健农业发展有限公司向鼎好味公司交付定金150000元，但鼎好味公司未依约提供货物并构成违约，从而在在双方当事人之间引发民事诉讼。 鼎好味公司既未作答辩，亦未参加本院庭审。 丽强公司为证明其诉讼请求，向本院提交了四组证据。丽强公司提供《购销合同》，证明其与鼎好味公司存在买卖鸡脚合同关系，并约定如果鼎好味公司违约，应当向丽强公司双倍返还定金的事实；丽强公司提供两份公证书，证明其公司职工孙宁涛、王梅通过微信与微信号为“ｓｕｎ812977158”并绑定手机号码“137××××4916”的鼎好味公司职工联系，双方公司签订了鸡脚购销合同，丽强公司通过其客户重庆市大足区渝健农业发展有限公司向鼎好味公司支付定金150000元后，鼎好味公司既不返还定金，亦未提供货物的事实；丽强公司提供客户收付款入账通知，证明丽强公司依约通过其客户重庆市大足区渝健农业发展有限公司向鼎好味公司交付定金150000元的事实；丽强公司提供（2020）鲁1321民初财保325号民事裁定书，证明丽强公司已申请法院对鼎好味公司的财产进行保全，并支付保全费为2020元。鼎好味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃。丽强公司所举上述四组证据合法、真实，与本案有关联，能够相互印证，形成完整的证据链条，对本案事实有证明力，本院予以认定，并已收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，丽强公司作为甲方与作为乙方的鼎好味公司签订了鸡脚《购销合同》，约定丽强公司向鼎好味公司购买81吨077Ａ鸡脚，价值1603800元。该合同第三条约定，丽强公司到鼎好味公司指定仓库自提货物，自2020年5月20日起5日内提完货物，若在约定时间内未能提到货物，鼎好味公司赔付丽强公司双倍定金。该合同第六条约定，丽强公司预付定金150000元，货物装车后付清剩余货款，车辆予以放行；收款账户：鼎好味公司，账号:×××43，开户行：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行霍家营分理处。该合同第八条约定，双方公司的纠纷解决方式为向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订的当日，丽强公司通过其客户重庆市大足区渝健农业发展有限公司向鼎好味公司交付定金150000元，但鼎好味公司未依约提供货物并构成违约，从而在双方公司之间引发民事诉讼。 另查明，2020年7月27日，鼎好味公司向本院提交申请，以其需要取证为由，请求本院延期15日开庭，本院予以准许。本院限定鼎好味公司须于2020年9月10日前完成举证，否则将承担举证不利的法律后果。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。丽强公司与鼎好味公司签订的鸡脚《购销合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认为有效合同，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。该合同签订后，丽强公司通过其客户依约向鼎好味公司交付定金150000元，但鼎好味公司未能依约供货并构成违约。丽强公司请求鼎好味公司依约双倍返还定金300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。鼎好味公司在本院指定的期限内未如期举证，应当承担举证不利的法律后果。鼎好味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项和第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 北京鼎好味商贸有限公司于本判决生效后五日内返还临沂丽强电子商务有限公司定金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由北京鼎好味商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 超
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1034号申请执行人：陈圣杰，男，1978年2月19日出生，汉族，住长春市二道区南航世纪苑******。被执行人：李春英，男，1967年3月5日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇兰家村郭家店屯。被执行人：王立国，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地长春市二道区劝农山镇王村全家屯，现住长春市二道区劝农山镇供销社家属楼3门**。本院在执行陈圣杰与李春英、王立国民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初33号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果李春英、王立国名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22525号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金孟超，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告金孟超借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金104280.38元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年8月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为17416.25元）；2.被告承担本案律师费11171元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告与被告通过互联网签订三份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、32100元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述三笔贷款合计132100元。被告自2019年8月26日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金104280.38元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费11171元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金孟超向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金104280.38元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年8月26日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金孟超向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479元、保全费1184.34元，由被告金孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3542号 原告：李山，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋庆隆，福建格中律师事务所实习律师。 被告：张杰，男，1997年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告李山与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李山向本院提出诉讼请求：判令张杰立即偿还李山货款111510元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。事实与理由：2019年4月，张杰多次向李山购买鞋子用于销售。2019年5月7日，经双方结算，李山向张杰提供了共计价值120510元的货物，但张杰仅支付了货款9000元，尚欠李山货款111510元，为此，张杰向李山出具了《欠条》一份，确认尚欠李山货款111510元，并承诺于2019年10月7日还清。还款期限届满后，经催讨，张杰拒不支付尚欠的货款。 张杰未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2019年4月，张杰多次向李山赊购成品运动鞋，双方于2019年5月7日经结算，确认李山共计向张杰提供了120510元的货物，张杰仅支付了其中的部分货款9000元，尚欠李山货款111510元。同日，张杰向李山出具了有其签字、捺指印确认的《欠条》一份，确认尚欠李山货款111510元，并承诺于2019年10月7日偿清。还款期限届满后，张杰未依约履行支付货款的义务。现因李山向张杰催讨上述尚欠货款未果，致讼。 上述事实，有李山的陈述及其提供的《欠条》一份的证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，李山与张杰之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，李山向张杰供货后，张杰未按约定及时支付货款，已构成违约，故李山要求张杰偿还尚欠的货款111510元，于法有据，诉求合理，予以支持。双方约定货款于2019年10月7日偿清，但未对货款进行约定利率，现李山主张张杰支付货款111510元自2019年10月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张杰应在本判决生效之日起十日内偿还李山货款111510元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年九月八日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1996号原告：惠东县步步高服装批发商行，住所地惠东县银基商贸城****档。经营者：邱爱清，女，汉族，1956年8月6日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************029。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县步步高服装批发商行与被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县步步高服装批发商行的经营者邱爱清到庭，被告龚文亮经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县步步高服装批发商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款共计20000元，并支付以货款20000元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月21日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区225号档步步高服装批发商行结算货值20000元的服装欠款时写下欠条并签名确认。但被告于2020年1月15日突然失联，第二天即1月16日有几位供货商专程从惠州赶过去汕头找被告，但“人去楼空”，且被告不仅手机关机，还陆续把近20位供货商的微信同时拉黑。无奈之下，遂提起本案诉讼。被告龚文亮未答辩，未提交证据材料。原告惠东县步步高服装批发商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、惠东县步步高服装批发商行的营业执照副本、经营者邱爱清的身份证复印件；2、龚文亮的身份证复印件；3、《欠款条》原件一张。关于本案事实本院查明如下：原告惠东县步步高服装批发商行系于2000年4月25日注册成立的个体工商户，在惠东县银基商贸城A区225号档口经营服装批发、零售业务。被告龚文亮在汕头市经营服装生意，多次前往惠东县银基商贸批发服装。经结算，被告龚文亮出具一张《欠款条》给原告收执，载明“兹欠惠东步步高复转批发部19年9月21日货款大写贰万。小写￥20000。于19年9月21日还清。”。庭审中，原告称其与被告有十年的生意往来，涉案货物系被告一次性拿货欠下的货款金额。立欠后双方仍有交易往来，但是后面的货款都付清了，涉案货款在立欠后未支付。另查：在惠东县银基商贸城经营服装批发、零售业务的另外十二家个体工商户均以龚文亮拖欠货款为由，分别向本院提起买卖合同纠纷之诉。因被告龚文亮涉诉案件较多，且至今下落不明，本院依职权将本案相关线索移交公安机关进行侦查。经惠东县公安局审查，书面复函称本案属民事纠纷，并出具《不予立案通知书》。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款20000元未支付，提供了一张《欠款条》原件为证。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以采纳，认定被告拖欠原告货款20000元。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应以2000元为本金，自本案立案之日起即2020年4月13日起至付清款日止按贷款市场报价利率LPR向原告支付逾期付款利息。被告龚文亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龚文亮于本判决生效之日起7日内向原告惠东县步步高服装批发商行支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2020年4月13日起至付清款项日止按贷款市场报价利率LPR计付）。二、驳回原告惠东县步步高服装批发商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告龚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  周月媚人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初606号 原告：刘渠渠，男，1977年5月26日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被告：段斌斌，男，1982年8月26日出生，汉族，打工，现住垣曲县。 被告：段柏良，男，1980年12月3日出生，汉族，住垣曲县。 二被告的共同委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 原告刘渠渠与被告段斌斌、段柏良身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 本案在审理过程中，发现原告主张二被告对其殴打致其受伤的主要证据为垣曲县公安局于2020年5月13日对二被告作出的垣公行罚决字[2020]000115号、[2020]000114号行政处罚决定书，而该行政处罚决定并未超过当事人的行政起诉期限6个月。 本院经审查认为，垣曲县公安局于2020年5月13日对被告段斌斌、段柏良作出的垣公行罚决字[2020]000115号、[2020]000114号行政处罚决定未超过当事人的行政起诉期限6个月，目前无法作为认定案件事实的根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邓海铭 二〇二〇年九月八日 书记员  李 风
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执654号 申请执行人：赵广权，男，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：钟思炎，男，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人赵广权与被执行人钟思炎劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人赵广权向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人钟思炎支付申请执行人劳动报酬18550元，并负担诉讼费132元、执行费178元。 本案执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人钟思炎发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟思炎于同年9月11日向本院如实报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、股权投资信息，其名下银行账户有小额存款，本院已冻结该账户，并扣划3931元至本院执行款专户，经分配，本案申请人分得1298元。被执行人名下车牌号为赣Ｈ3××××的机动车，本院已查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人钟思炎有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截至2020年9月14日，本案未到位执行标的为17252元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵广权，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执654号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱春益
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5386号申请人：江苏钢莱克机械有限公司，统一社会信用代码913212815822610077，住所地兴化市昭阳工业园**庞家路东侧。法定代表人：詹昌涛。被申请人：江苏骏域耐磨科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA20HNX57J，住所地兴化临城街道南阳村庞家路**。法定代表人：王太华。被申请人：卢留忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住兴化（江苏骏域耐磨科技有限公司）。被申请人：袁锦华，男，1972年3月29日出生，汉族，住兴化（江苏骏域耐磨科技有限公司）。被申请人：黄汉平，男，1965年11月5日出生，汉族，住兴化（江苏骏域耐磨科技有限公司）。被申请人：王太华，男，1978年8月27日出生，汉族，住兴化（江苏骏域耐磨科技有限公司）。申请人江苏钢莱克机械有限公司与被申请人江苏骏域耐磨科技有限公司、卢留忠、袁锦华、黄汉平、王太华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请冻结被申请人银行存款30万元，不足部分查封其他相应财产。并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏骏域耐磨科技有限公司、卢留忠、袁锦华、黄汉平、王太华银行存款30万元，冻结期限一年；二、银行存款不足部分查封被申请人江苏骏域耐磨科技有限公司、卢留忠、袁锦华、黄汉平、王太华其他相应财产。财产保全申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆传美二〇二〇年九月十六日书记员  冀宝琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8221号申请人：刘祥国，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘云凤，女，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：王清发，男，1964年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人刘祥国与被申请人刘云凤、王清发民间借贷纠纷一案，申请人刘祥国于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘云凤、王清发名下银行存款1600000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，申请人刘祥国为此向本院提供了财产担保，担保物为申请人刘祥国与担保人杜当生共同所有的位于湖北省黄石市下陆区桂林南路6号x室的房屋【建筑面积x平方米，不动产权证号为：鄂（2016）黄石市不动产权第x号】一套。本院经审查认为，申请人刘祥国的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘凤云、王清发名下银行存款1600000元或冻结、查封被申请人其他同等价值的财产；二、查封申请人刘祥国与担保人杜当生共同所有的位于湖北省黄石市下陆区桂林南路6号x室的房屋【建筑面积x平方米，不动产权证号为：鄂（2016）黄石市不动产权第x号】一套。案件受理费5000元，由申请人刘祥国负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞峰二〇二〇年九月三十日书记员  毕薇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初2042号 原告：张某，女，1961年2月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：李某1，男，1985年4月16日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：李某2，男，1989年2月17日出生，住公主岭市。 原告张某与被告李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某2、被告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在继承遗产范围内给付原告借款本金15000元及约定利息（利息按约定月利率1.2分从借款日2011年4月25日计算至借款还清之日时止）。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告父亲李某3（1962年8月5日出生，现已故）为了包地于2011年4月25日向李某乙（张某丈夫，现李某乙已故）借款15000元，该15000元系夫妻共同财产，该笔债权系夫妻共同债权。当时约定当年卖西瓜还，并约定借期内按月利率1.5分计算，如果从借款日开始超过一年没能还上款，就从借款日开始按月利率1.2分计息。经张某和李某乙多次催要，二被告父亲李某3推托不还。2017年3月20日，在李某乙和张某再次催要下，李某3给二原告出具了一份补充欠条重新确认下该笔借款，并写明2017年3月20日还款。逾期，经原告多次催要，李某3仍推托不还。李某3于2020年5月1日在长春市农安县小合隆因交通事故死亡。李某3的法定继承人有大儿子李某1和小儿子李某2。原告要求李某2和李某1偿还该笔借款并承担相应利息，二人拒不偿还，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求李某2和李某1偿还欠款15000元并承担相应利息。 李某2、李某1辩称，不同意给钱，钱已经偿还完毕了，当时我们的父亲在长春南关区红嘴子干活的时候偿还了15000元，写条的时候没有利息，利息不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审情况及对证据的审查，本院认定事实如下：李某1系李某3长子，李某2系李某3次子。李某3于2020年5月1日因交通事故死亡。李某乙系张某丈夫，现李某乙已故。以上事实由庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、关于死者李某3是否偿还张某丈夫李某乙借款本金及利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张某提供抬款条证明李某3欠其丈夫李某乙15000元，李某2、李某1虽辩称其父亲李某3已偿还欠款但未提交证据予以反驳对方的主张，应当承担举证不能的不利后，对张某提交的抬款条本院予以采信，李某3与张某丈夫李某乙之间存在民间借贷关系。张某提交的抬款条载明“今有抬款人李某3抬李某乙款人民币：壹万伍仟元整￥15000元，月利1.5分卖西瓜时还，（到一年之内还上是一分2厘）抬款人李某3，被抬款人李某乙，中间人曲万才，2011年4月25日”，“抬款条”即为民间日常所理解的“欠条”，根据该条载明的内容，李某3欠李某乙的借款本金为15000元。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李某3与李某乙在抬款条中约定了利息李某3未按约定还款，李某3应自2011年4月25日起按月利1.2分计算至借款还清之日止。张某与李某乙系夫妻关系，李某乙将15000元出借给李某3时在与张某夫妻关系存续期间，属于其与张某的共同债权，张某作为原告主张权利主体适格。二、关于李某2、李某1在遗产范围内清偿问题。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，李某2、李某1作为李某3的法定继承人，应在继承李某3遗产的价值限额内向张某还15000元本金及利息（以15000元为基数自2011年4月25日起计算至借款本金全部还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李某1、李某2于本判决生效之日三日内在继承李某3遗产的价值限额内向张某偿还本金15000元及利息（以15000元为基数，利息自2011年4月25日起按月利1.2分计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22534号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁华艳，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁华艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金42436.72元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年9月2日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为6892.19元）；2.被告承担本案律师费5422元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款33000元、33300元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述两笔贷款合计66300元。被告自2019年9月2日起出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金42436.72元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费5422元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁华艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金42436.72元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年9月2日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁华艳向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由被告梁华艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保356号申请人：刘解难，男，住济宁市任城区。被申请人：济宁信发液压有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路。法定代表人：杨久乐。申请人刘解难与被申请人济宁信发液压有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)鲁0891执保356号执行裁定书,已冻结被申请人相关财产。现被申请人履行完毕相应义务，请求解除冻结查封措施。本院经审查认为，济宁信发液压有限公司申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人济宁信发液压有限公司财产的查封。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年九月八日书记员 莫成龙
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保330号 张华乾、杨林超： 申请人张华乾与被申请人杨林超申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人杨林超名下价值531609元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人杨林超名下的账户存款。至此，申请人张华乾向本院申请执行的(2020)粤0904民初3856号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1281号之一申请执行人于秀杰，女，1962年9月12日生，汉族，住长春市。被执行人何立华，男，1959年10月30日生，蒙古族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人于秀杰与被执行人何立华民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3820号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息232943.00元（本金100000.00元、案件受理费2300.00元、以100000.00元为基数自2015年6月17日起至2020年9月7日止月利率2%计算的利息为127333.00、执行费3310.00元)及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行少量存款，本院依法予以冻结。被执行人名下有车辆一台，2020年9月9日对其轮后查封，该车有在先查封，不具备处置条件，申请执行人不要求对该车进行处置。三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；无房屋登记信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  孙晓博审判员  王守礼二〇二〇年九月二十二日书记员  黄志欧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3978号原告：吴晓琳，女，1989年1月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：孙小开，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告吴晓琳与被告孙小开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告吴晓琳到庭参加诉讼。被告孙小开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓琳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款52万元及利息（以50万元为基数，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按照月利率1.89%计算）。事实和理由：原告诉称被告要求其在各类网贷平台申请小额贷款,2017年8月4日被告出具《欠条》确认其尚欠原告70万元，其中，2016年7月至2018年5月期间,原告通过各类平台以及信用卡帮被告贷款共计36万元,原告两年内垫付积蓄14万元,取得贷款后，原告已向被告转账164871元。被告孙小开未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月4日，被告出具《欠条》，载明：今欠吴晓琳70万元，从今日起可分期偿还且须于2017年9月4日前全部还清。庭审期间，原告主张原、被告原为情侣关系。被告原为营销经理，被告急需资金招待客户，因其征信问题无法申请借款，故向原告借款，以及以原告名义申请贷款。后原告在两年内将其积蓄14万元支付给被告；同时，原告向宜人贷、微粒贷、各大银行信用卡中心等申请贷款36万元交由被告使用、被告便出具了上述“欠条”同意向原告归还借款70万元。原告提交转账凭证，证明于2016年7月1日至2018年5月20日期间向被告转账164871元。原告提交其与被告短信聊天记录显示：被告“你把哪些平台，各借了多少也统计给我”，被告“合计出来是36万多点对吧？”被告“从2016年5月至2016年11月共计借款36万，截至2018年5月共本金利息欠70万元，从2018年5月开始、其中50万元按月利率0.0189计息，20万元不需要利息，最迟从2018年7月2日开始还款”。另：原告主张被告另向其借款55003元。2018年5月26日至2019年11月4日期间，原告通过工商银行向被告转账55003.1元。被告借款后截止至2019年11月4日向其还款34455元，尚余20548元未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的其向被告转账的凭证，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。关于借款本金50万元的问题：原告虽提交被告出具的“欠条”，证实被告欠款70万元。但庭审期间，原告主张其应被告的要求申请银行贷款36万元以及原告自有积蓄14万元,支付给被告使用，但原告提交的证据仅能证明其于2016年7月1日至2018年5月20日期间向被告转账164871元，原告未能提交其他证据证实除此以外的款项交付给被告，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告拖欠原告借款164871元；被告在微信聊天记录中承诺按月利率0.0189计息，故被告应返还原告借款164871元及利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告提交转账凭证证实其向被告出借55003元，被告已归还34455元，尚余20548元未还，现原告要求被告归还借款本金2万元符合民事诉讼处分原则，对此本院予以确认。被告孙小开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙小开于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴晓琳偿还借款本金164871元及利息（自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以164871元为基数，按月利率1.89%计算）。二、被告孙小开于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴晓琳偿还本金借款本金2万元。三、驳回原告吴晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告吴晓琳负担5460元，由被告孙小开负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月十日书记员  马妮娜黄雁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7196号 被执行人：陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人陈剑彬追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初18449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人陈剑彬的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5564号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：彭红，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告彭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金44,623.25元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,393.3元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月19日，原告按合同约定向被告彭红发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告彭红累计欠款本金、利息、罚息、复利共计57,016.55元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭红未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭红通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月19日起至2017年9月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月19日向彭红发放了全部贷款50,000元，彭红于2017年9月19日归还借款本金8.29元、2017年10月30日归还借款本金5,368.46元，尚欠借款本金44,623.25元，故对于浦发银行主张的借款本金44,623.25元予以支持；彭红自2016年10月19日至2017年9月19日已足额支付利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；彭红逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息631.84元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告彭红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金44,623.25元； 二、被告彭红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月20日起，以借款本金49,991.71元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年10月30日止，自2017年10月31日起，以借款本金44,623.25元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息631.84元）； 三、被告彭红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226元，减半收取613元，公告费600元，由被告彭红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 书记员  王芋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北城市职业学校，住所地湖北省黄石市发展大道**。 法定代表人:官本文，该校校长。 委托诉讼代理人:侯兵，湖北申远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北德馨地产开发有限公司，住，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路****楼401铺/div> 法定代表人:陆小燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘正林，湖北楚尚律师事务所律师。 再审申请人湖北城市职业学校（以下简称湖北职校）因与被申请人湖北德馨地产开发有限公司（以下简称德馨公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂民终413号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 湖北职校申请再审请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，并判令德馨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）双方约定的还建公房在由黄石市审计机关审计时，已有相应的建设造价结果，不应当另行组织评估。（二）本案不应当仅依据建设造价低的3号学生宿舍楼作为最终结算依据。学校公房包括教学用房和生活用房两部分，仅对建设造价低的一栋学生宿舍楼进行评估是以偏概全，不能代表实际上的学校公房建造标准。二审判决认定在新校区6栋公房中任意选择一栋作为还建房屋的设计标准均不违反双方的约定，明显有违公平原则。（三）二审判决没有支持湖北职校关于违约金的诉讼请求，不符合案件事实，也违背公平原则和诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。 德馨公司提交书面意见称：本案双方系列行为足以推定双方订立了以900元/㎡标准予以补偿为内容的事实合同，湖北职校所称的应当依据政府审计价计算工程款缺乏法律和事实依据，其申请再审所称的应当依据教学用房和生活用房的评估结果综合计算取中间值的说法不能成立。在协议履行过程中，德馨公司无任何违约行为，湖北职校无权主张所谓的违约责任。综上，请求驳回湖北职校再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：案涉还建实训楼货币补偿标准如何确定；德馨公司应否向湖北职校支付违约金。 （一）关于案涉还建实训楼货币补偿标准如何确定问题。德馨公司与湖北职校在原审中提交的《房屋拆迁与补偿协议书》、2012年3月28日会议纪要、双方往来函件及双方在诉讼中的陈述，可以证明双方已达成如下协议：由德馨公司按照湖北职校新校区现有公房设计标准确定还建实训楼15481.13平方米的工程造价，并按该工程造价标准给予湖北职校货币补偿。双方仅约定还建实训楼按湖北职校新校区现有公房的设计标准进行设计，未约定具体以新校区现有公房6栋中的哪一栋作为标准。本案一审期间，由于双方对实训楼设计标准无法达成一致，经德馨公司申请，一审法院委托湖北寰宇工程造价咨询有限公司（以下简称寰宇咨询公司）进行司法鉴定，双方一致同意以3号楼的设计标准作为还建实训楼的设计标准。因此，二审法院认定寰宇咨询公司以3号楼作为鉴定标准作出的鄂寰咨报字[2018]第220号鉴定意见合法有效，并无不当。湖北职校在一审中并未提出按政府审计价认定还建实训楼补偿标准的诉讼请求，其在二审中提出该项上诉请求，与双方协议约定及司法鉴定的情况不符，二审法院未支持其该上诉请求，亦无不当。 （二）关于德馨公司应否向湖北职校支付违约金问题。双方在签订《房屋拆迁与补偿协议书》后，又以会议纪要的形式将《房屋拆迁与补偿协议书》约定的由德馨公司交付异地还建实训楼的合同义务，变更为由德馨公司承担相应的异地还建工程费用的合同义务，但双方在会议纪要中并未另行约定支付还建费用的时间及违约责任承担。在德馨公司合同义务发生变更的情形下，湖北职校仍依据原《房屋拆迁与补偿协议书》要求德馨公司承担该协议书中约定的违约责任，缺乏合同依据，二审判决未支持德馨公司的违约金主张，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北城市职业学校的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月十四日 法官助理王戈 书记员叶和申
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执934号 申请执行人鲍菊凤，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人鲍开艇，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人鲍菊凤与被执行人鲍开艇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲍开艇未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人鲍菊凤向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为被执行人鲍开艇归还申请执行人鲍菊凤执行款本金198000元及利息，并负担案件受理费2555元、执行费2870元。 本案执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人鲍开艇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人鲍开艇名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，查明被执行人鲍开艇原名下不动产已被本院另案处置完毕，现名下无房产、无公积金，有小额存款，已被本院另案冻结，其名下车牌号为浙Ｌ5××××的汽车已被本院另案查封，其名下工商登记有舟山市新城顺凯挖掘有限公司，该公司实际已歇业。至现在，本院没有发现被执行人鲍开艇有其他可供执行的财产，申请执行人鲍菊凤亦不能提供被执行人鲍开艇名下其他可供执行的财产线索。因被执行人鲍开艇逾期未履行生效法律文书确定的义务，但及时向本院申报了财产情况，本院对被执行人鲍开艇采取了限制消费的执行措施。截止2020年9月2日，本案未到位标的198000元及利息，本案诉讼费2555元，执行费2870元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍菊凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执934号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 檬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2355号之二申请执行人：张联虎，男，1986年12月13日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：张联虎，男，汉族，1986年12月13日生，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张联虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张联虎在中国建设银行6217××××_156_1账户内存款人民币9650.00元。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特138号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人鲁云鹏，男，1968年11月7日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>被申请人潘亚球，女，1972年12月31日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人鲁云鹏、潘亚球申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）195号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人鲁云鹏、潘亚球答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据鲁云鹏、潘亚球的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11911号之一申请执行人西藏吉腾实业有限公司，住拉萨经开区波玛路拉萨建材交易中心****05铺，统一社会信用代码91540091MA6T21G93Y。被执行人彭海涛，男，1981年11月11日出生，汉族，，住河南省新郑市被执行人王慧娟，女，1982年2月2日出生，汉族，，住河南省新郑市关于西藏吉腾实业有限公司诉彭海涛、王慧娟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34408号民事调解书已经发生法律效力，彭海涛、王慧娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人西藏吉腾实业有限公司于2020年9月17本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭海涛、王慧娟名下银行存款252482.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十七日书记员 杨振宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14532号原告：宁夏隆泰华消防工程有限公司，住所地：银川市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李宝君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王虎儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚光，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省咸阳市xx，系该公司员工。原告宁夏隆泰华消防工程有限公司（以下简称：隆泰消防）与被告西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称：新竹防灾）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰消防的委托诉讼代理人张佳，被告新竹防灾的委托诉讼代理人韩亚光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆泰消防诉称，被告因承建内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司项目需要向原告购买消防设备。2009年8月25日原告与被告签订《自动水消防设备买卖合同》，合同4.1条确定总价为35.6249万元。合同第五条对于付款方式和时间进行了明确约定。合同第16条约定发生纠纷的由甲方所在地人民法院管辖（即被告所在地法院管辖）。被告仅于2010年4月9日付款284999.2元。剩余设备款71249.8元，原告一直催要，被告多次承诺付款，但均未能兑现。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告支付原告设备款71249.8元。2、被告支付原告逾期付款违约金37050元（违约金自2010年4月9日暂计算2020年4月9日，共计10年，520周，按照欠款金额71249.8元为基数，每周0.1%计算）违约金请求按照以71249.8元为基数，每周0.1%的标准支付至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告新竹防灾辩称，驳回原告的起诉。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告并未向被告出售诉状中所列的设施、设备。原告提供的买卖合同无原件，真实性无法核实。且被告提供的付款凭证中明确载明被告支付的系工程款，而非其持有的合同约定的货款。被告并没有签订过这份合同。 经审理查明：原告提交的《自动水消防设备买卖合同》复印件记载，甲方新竹防灾向乙方隆泰消防购买设备，合同总价为人民币35.6249万元；5.3.1乙方在规定的时间内将合同供货范围内的所有设备、随机备品备件、技术资料等运到交货地点，并将金额为合同总价100%的增值税专用发票、交货清单、质量检验合格证明和设备到货验收证明等提供给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的80%（28.49992万元）；5.3.2甲方签署了合同设备每一台（套）的初步验收证书后，乙方提供合同设备初步验收证书（复印件一式五份）及金额为合同总价10%的财务收据给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的10%（3.56249万元）；5.3.3剩余合同总价的10%作为合同设备质量保证金。甲方签署了合同设备每一台（套）的最终验收证书后，乙方提供合同设备最终验收证书（复印件一式五份）及金额为合同总价10%的财务收据给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的10%（3.56249万元）；5.4甲方的实际付款日期为甲方银行承付日期。此日期作为11.13款计算延迟付款违约金的依据；6.2合同项下的设备、随机备品备件和专用工具按以下地点交货：6.2.1铁路运输交货地点：整车运至京兰线乌海站京海煤矸石电厂铁路专用线施工现场甲方指定地点（车上，乙方负责卸货）；零担运至乌海站（车上，乙方负责卸货）；6.2.2汽车及其它运输方式交货地点：京海煤矸石电厂施工现场甲方指定地点（车上，乙方负责卸货）。2010年4月9日被告新竹防灾向原告隆泰消防银行转账284999.20元，附言工程款。原告当庭提交《关于内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司京海煤矸石电厂2×300MV级燃煤空冷机组建筑工程消防验收合格的意见》复印件，证明原告承建的被告关联公司西安新竹防务科技有限公司发包的内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司的消防工程2013年4月28日全部验收合格的事实。被告对此不予认可，认为是甲方项目验收单，与原告无关。原告同时提交谈话记录、联系单复印件及物流追踪信息复印件、微信聊天记录复印件，证明原告一直追要新竹防灾、西安新竹防务科技有限公司所欠款项的事实。对此，被告认可真实性，对证明目的不认可。庭审中，原告陈述货物直接送达至项目地点，但时间过久，单据无法找到，合同自己已交被告，无原件。被告辩称，自己与原告并未签订涉案合同，合同真伪自己无法确认。以上事实，有当事人陈述、《自动水消防设备买卖合同》复印件、付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告因承建内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司项目需要向原告购买消防设备，现被告仅于2010年4月9日付款284999.2元，剩余设备款71249.8元，被告多次承诺付款，但均未能兑现；原告并称其已向被告履行了供货义务，但原告并未提供送货单据、接收单据、对账单等证据证明其已向被告提供了《自动水消防设备买卖合同》复印件中所载明的货物及双方已对涉案货物所涉金额进行了确认，且被告亦不认可收到原告所提交货物。同时，原告所举证据中，2010年4月9日被告向原告银行转账的284999.20元，附言为工程款，被告亦不认可该款为原告诉称的本案合同所涉货款。综上，原告所举证据不足以证明其已履行了供货义务的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏隆泰华消防工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2466元，由原告宁夏隆泰华消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘    静      二〇二〇年九月二十一日  书  记  员    徐   楠 打印：扈艳红        校对：王  达       2020年  月  日送达1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1490号申请执行人朱留生，男，1962年9月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人王**，男，1980年7月生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人朱留生与被执行人王**承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3410号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王**未能履行生效法律文书确定的给付义务18122元，申请执行费172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**银行存款18294元或查封其他等值的财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十七日书记员  李锦
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1354号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：刘焕勤，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0328执1354号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月三十日书记员  郑建菲