云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1100号原告：普洱金砖科技有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6MXGWPXX。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区。法定代表人：袁盛晔，系公司执行董事。委托诉讼代理人：袁明峰，男，汉族，1972年7月20日出生，高中文化，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨成华，男，哈尼族，1988年2月7日出生，小学文化，无业，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普洱金砖科技有限公司（以下简称金砖公司）与被告杨成华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金砖公司的委托诉讼代理人袁明峰、杨晓君，被告杨成华及其委托诉讼代理人陈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金砖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方劳动争议纠纷，经普洱市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出普劳人仲案字［2020］26号仲裁（非终局）裁决书（以下简称裁决书），原告认为，裁决书认定杨成华与普洱金砖科技有限公司自2019年3月起事实劳动关系成立认定错误，从仲裁庭审过程中查明的案件法律事实来看，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，被告可根据自己的实际情况安排扎托的时间，原告不存在对被告的考勤，没有扎托业务时，被告即自行安排自己事务，不受原告时间约束，也不需要向原告请假，更不受原告规章制度的管理、约束，报酬按被告扎托数量计算，按批次一次性支付，被告的扎托工作具有阶段性，不连续性。可见，原、被告之间并未形成监督、管理关系，不存在事实劳动关系。另，原告与刁某口头约定，刁某以每吨300.00元的价格承揽原告的茶叶发酵业务，费用由原告按批一次性支付，工人由刁某自己组织，工人工资也由刁某分配、支付，2019年4月14日后，原告厂里没有扎托的业务，被告跟随习荣飞一起做发酵业务，本案事故发生在被告帮刁某做发酵业务操作解块茶叶机械过程中，且被告在操作解块茶叶机械过程中存在重大过错。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨成华辩称，在之前已经由普洱市劳动人事争议仲裁委员认定，原告又向法院提起诉讼，认为原被告之间不存在事实劳动关系，该事实是没有事实和法律依据，诉讼请求不应该得到支持。原、被告之间的事实劳动关系是成立的，普洱市劳动人事争议仲裁委员作出的普劳人仲案字[2020]26号仲裁（非终局）裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求，对原告的事实及理由，被告会提交证据证明。被告在受伤的过程中及之前一直在为原告做工，原、被告之间的劳动关系成立，事实及理由中提到的其他人，是在原告公司没有工作安排的时间，外出打工，做点兼职，认为与本案无关，被告一直是在为原告工作，原告的事实及理由是不成立的，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《营业执照》复印件一份，第二组证据材料：《普洱市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲案字〔2020〕26号仲裁（非终局）裁决书》复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第三组证据材料：《2019年3月1日至4月22日云南普洱亿丰茶业有限公司记录的杨成华在其公司扎托数量记录》原件一份、《云南普洱亿丰茶业有限公司工资花名册》原件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但《2019年3月1日至4月22日云南普洱亿丰茶业有限公司记录的杨成华在其公司扎托数量记录》中无被告杨成华名字亦无其本人签字认可，《云南普洱亿丰茶业有限公司工资花名册》系云南普洱亿丰茶业有限公司单方制作，无被告杨成华领款的签字，无法核实其真实性，故本院在本案中不予采信；2.原告提交的第四组证据材料：《云南普洱兴洋茶叶有限公司证明》原件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，《证明》系云南普洱兴洋茶叶有限公司出具的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”虽然《证明》上加盖云南普洱兴洋茶叶有限公司的印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，形式不合法，且《证明》中所载的被告在云南普洱兴洋茶叶有限公司工作的期间为2018年6月20日至2019年2月2日，在本案劳动仲裁裁决书所确认原被告存在劳动关系之前，故本院在本案中不予采信；3.原告提交的第五组证据材料：《原告员工袁明峰与刁某的通话录音》光盘一份、《录音文字整理》复印件一份、《中国银行交易流水明细清单》复印件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，《原告员工袁明峰与刁某的通话录音》《录音文字整理》从性质上看系刁某的证人证言，刁某无正当理由未到庭进行作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”故本院不予采信；《中国银行交易流水明细清单》虽来源及形式合法，但银行流水系樊松菊于2019年9月6日向刁某转账，发生于被告受伤的2019年5月13日之后，原告亦未提交其他证据材料予以佐证，故本院在本案中不予采信；4.被告提交的第一组证据材料：《62医院医疗费单据、云南博亚医院住院治疗病历资料及入、出院记录、普洱市人民医院病历》复印件一份，原告对该组材料的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实被告受伤后前往中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院、云南博亚医院、普洱市人民医院治疗并支出医疗费的事实，故本院予以采信；5.被告提交的第二组证据材料：《营业执照、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》复印件一份，原告对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系原告的工商登记信息，能与原告提交的第一组证据材料相互佐证，故本院予以采信；6.被告提交的第三组证据材料：《证明》复印件二份、《证人刁某、刘某身份证复印件》复印件各一份，原告对该组证据材料不予认可。本院认为，《证明》从性质上看系证人证言，刁某、刘某无正当理由未到庭进行作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”故本院对该组证据材料不予采信；7.被告提交的第四组证据材料：《微信诚信是福184××××****转款记录》复印件三份，原告认可该款项是原告的厂长袁明峰转给被告的，但不能证明原被告的劳动关系成立。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经质证原告亦认可该款项系原告的厂长袁明峰支付被告扎托、打包的款项，故本院予以采信；8.被告提交的第五组证据材料：《普洱金砖科技有限公司职工工资发放花名册》复印件一份，原告对该组证据材料的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但该职工花名册上没有被告杨成华的名字，花名册的制作时间亦为被告受伤后，与本案不具有关联性，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月，被告杨成华到原告金砖公司茶叶包装车间从事扎托、装箱工作，工资实行计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2019年4月14日，原告的厂长袁明峰通过微信转账的方式向被告转账2642.80元；2019年5月13日，原告的厂长袁明峰通过微信转账的方式向被告转账4000.00元；2019年5月24日，原告的厂长袁明峰通过微信转账的方式向被告转账2794.00元。2019年5月13日，被告杨成华在原告金砖公司茶叶发酵车间上班期间移动机械过程中受伤。受伤后杨成华先后前往中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院、云南博亚医院、普洱市人民医院进行治疗。2020年3月，被告向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告金砖公司与被告杨成华之间存在事实劳动关系。2020年4月20日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案字[2020]26号仲裁（非终局）裁决书，裁决内容为：申请人杨成华与被申请人普洱金砖科技有限公司自2019年3月起事实劳动关系成立。庭审中，原、被告均认可被告的第一次工资是原告以现金方式向被告发放1200元；原告自认被告到原告厂里扎托的时间为2019年3月1日。另查明，原告的经营范围为茶叶收购、加工、销售。本院认为，原告金砖公司与被告杨成华之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告杨成华于2019年3月1日到原告金砖公司茶叶包装车间从事扎托、装箱工作，2019年3月至5月的工资由原告通过现金及由原告金砖公司厂长袁明峰通过微信转账的方式向原告发放。2019年5月13日，被告杨成华在原告金砖公司茶叶发酵车间上班期间移动机械过程中受伤。虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但被告杨成华与原告金砖公司符合法律、法规规定的主体资格，被告杨成华在原告金砖公司工作，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，并且被告提供的劳动属于原告金砖公司的业务组成部分，故原告金砖公司与被告杨成华之间自2019年3月1日起事实劳动关系成立。原告金砖公司主张原告将茶叶发酵业务外包，但原告未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由原告自行承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告主张原告与被告之间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。对被告抗辩被告在受伤的过程中及之前一直在为原告做工，原、被告之间的劳动关系成立理由，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告普洱金砖科技有限公司与被告杨成华之间自2019年3月1日起存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告普洱金砖科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  乐江平人民陪审员  徐晓梅二〇二〇年九月七日法官助理谭艳超书记员王**芳