山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初2517号 原告（反诉被告）：枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会，地址，枣庄市薛城区周营镇河湾村，社会统一信用代码：54370403ME0346766D。 法定代表人：季广义，村主任。 委托诉讼代理人：胡永志，山东龙头律师事务所律师。 被告（反诉原告）：季克利，男性，1962年4月26日出生，汉族，农民，住薛城区。 委托诉讼代理人：张静芳（系季克利妻子）汉族，农民，1962年5月11日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会（以下简称河湾村委会）诉被告季克利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月31日公开开庭进行了审理。原告河湾村委会法定代表人季广义及委托诉讼代理人胡永志、被告季克利及委托诉讼代理人张静芳、刘广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河湾村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《四荒土地承包合同》无效；2、请求依法判决被告返还承包的土地并支付原告10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月26日，原告在未召开村民会议，未经村民大会会议讨论决定，且在被告没有参加竞拍的情况下，原告擅自将村集体所有35亩土地，以300元/亩的价格发包给被告承包经营，双方签订《四荒地承包合同》，承包期限为5年，自2019年6月1日起至2025年6月1日止(2019年6月1日-2020年6月1日免费让承包户种植一年)。合同签订后，本村村民以违背多数村民意愿为由多次上访，导致村民对村委不满，激化村民矛盾。原告认为，双方签订的合同未经村民大会会议讨论，违反民主议定程序，违背多数村民意愿，违反法律的强制性规定，属于无效合同。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告季克利辩称，其承包的涉案土地发包方案已经原告村两委研究决定，也在村内进行了公示，不违反民主议定程序。另外，《村民委员会组织法》第二十四条对土地承包经营方案需经村民大会讨论决定的规定，应该属于管理性规范，不属于效力性强制性规定。涉案合同不存在《合同法》规定的无效合同的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告季克利向本院提出反诉请求：1、判令河湾村委会退还其土地承包金10500元；2、判令河湾村委会赔偿其损失27000元；3、判令河湾村委会向其支付违约金10500元；4、诉讼费用由河湾村委会承担。 原告河湾村委会对被告季克利的反诉辩称，在确认合同无效且季克利返还土地的前提下，其同意返还土地承包金。季克利诉请的10500元承包金，按照合同约定第一年的承包期内是免收承包金的，故季克利主张此项损失无事实依据；2、季克利所称的村支部书记纠集人员无故对承包地内的小麦挖掘损坏并鼓动村民哄抢与事实不符，对前期被挖掘机压坏的部分小麦，在季克利的要求下村支部书记已经按照市场价格垫付了赔偿；3、双方签订的《四荒地土地承包合同》系自始无效的合同，故其中的违约责任条款也应因主合同无效而不具有法律效力。另外，因村民对该合同的不满双方在公安机关的调解下已经同意在本次诉讼结果作出后再继续商量是否继续履行的问题，故答辩人不存在违约的行为。 原告河湾村委会向法庭提交了如下证据：1、《四荒地土地承包合同》一份、周营镇国土资源所出具的关于河湾村（季庄自然村）地类情况说明一份，证明该四荒土地承包项下的地块、地类为耕地（基本农田）；2、中共周营镇纪委出具的证明一份，证明因原告违规收回合同项下的土地后，又违规将该土地发包给季克利，河湾村村民对此事不满，多次到镇纪委、信访反映情况；3、2020年周营镇河湾村蔬菜大棚扶贫项目实施方案一份，证明按照关于加强2020年度省级财政专项扶贫资金的使用管理的通知，（薛扶贫办发2020-3号文）文件规定涉案的土地范围内拟建设蔬菜大棚扶贫项目；4、薛城公安分局周营镇派出所对李超、季锋、季克余、季克文、李**、李桂山、季广义、季克利等人的询问笔录各一份，证明村民对季克利的小麦进行哄抢是自发行为，并非村领导的鼓动，且村委领导也一直在制止村民的哄抢行为及季克利已经收到村书记李超垫付的1200元赔偿款的事实。 被告季克利向法庭提交了如下证据：1、季克利身份证复印件，证明季克利是河湾村村民，其有权承包土地；2、《四荒土地承包合同》复印件一份，证明季克利与村民委员会存在农村土地承包合同关系，该合同不存在无效之情形，合法有效；3、收款收据原件及复印件各一份，证明季克利按照合同约定交纳了承包金；4、《关于2018年周营镇村级集体经济发展的实施方案》，来源于周营镇人民政府，证明在发包前，村委会按照文件规定对案涉土地进行了清理，村委会有权发包；5、土地招租公示，证明案涉土地通过招标的方式发包给季克利前，村委会公开发布了招标公告，同一天发布公告的还有其他土地；6、公示，来源于村委会张贴公布，证明在经村民代表会议研究同意并通过公开招标，村委会将案涉土地承包给了季克利经营；7、关于季河湾村东北园地承租情况说明，来源于村委会，证明：村委会按照周营镇政府的相关规定进行发包、发包前发布了公告、招标时由村委会成员、部分村民代表参加、季克利中标后进行了公示、村委会认可与季克利的合同合法有效；8、告知书，证明村委会通知季克利解除合同，实际上是认可合同效力；9、照片1份，证明村委会按照合同约定将涉案土地交付给季克利，季克利在承包土地上种植了小麦；10、视频光盘一个及照片39张，证明村支部书记指挥他人开动挖掘机到承包地进行挖掘损毁、发动部分村民到承包地内抢收小麦、抢种玉米。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实进行了综合分析,就本案事实本院认定如下：2019年5月26日，原告与被告签订《四荒土地承包合同》一份，约定原告将村集体所有的35亩土地，以300元/亩的价格发包给被告承包经营，承包期限为5年，自2019年6月1日起至2025年6月1日止(2019年6月1日-2020年6月1日免收承包费)。合同签订后，被告向原告一次性交纳了5年的土地承包费52500元。 另认定，本案原告发包给被告的土地承包经营方案没有依法经过原告村民会议或村民代表会议讨论决定。被告耕种涉案土地后不久，同村部分村民对被告承包该土地提出异议并发生上访，当地上级有关部门对原告村级经济发展的规划安排也涉及需要调整涉案土地用途，2020年4月8日原告曾书面向被告提出解除合同，被告不同意。原告曾试图清理涉案土地，因被告反对未果，原告还赔偿了被告被压坏的小麦损失1200元。后部分村民抢收了部分涉案土地上的小麦，麦季结束后部分村民在涉案土地上又抢种了玉米。 本院认为，本案涉案发包土地达35亩、期限6年，涉及利益巨大，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该土地承包经营方案必须经村民会议或村民代表会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。该条规定是事关发展农村基层民主、保障村民合法权益的基础性法律规定，应属于效力性的法律强制性规定。故本案涉案《四荒土地承包合同》因未经过原告所在村村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，违反了上述法律规定，应为无效合同，自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当相互予以返还。同时，原告作为一级组织及土地发包方，显然对于涉案合同的无效应负有主要过错，其要求被告支付10000元的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持；被告因涉案合同无效所受到的损失，鉴于被告在本案没有主张及其坚持继续履行涉案合同，故对被告的该部分损失本案不作审理，被告可依法另行主张。关于被告反诉的要求原告赔偿其被其他村民哄抢小麦损失27000元的请求，现被告没有证据证明这些村民的哄抢行为系处于原告的授意或安排，其该反诉请求不能支持，被告可依法向有关责任主体另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会与被告季克利签订的《四荒土地承包合同》无效； 二、原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会于本判决生效后10日内，返还被告季克利土地承包费52500元； 三、被告季克利于本判决生效后10日内，返还原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会按上述《四荒土地承包合同》其所承包的土地； 四、驳回原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会的其他诉讼请求； 五、驳回被告季克利的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉受理费369元，共计394元，由原告枣庄市薛城区周营镇河湾村村民委员会负担294元，由被告季克利负担100元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋宜长 二〇二〇年九月十日 书记员  王 欣