山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2943号原告：董秋鹭，女，1980年8月8日生，汉族，灵动瑜伽工作室工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张秀铃，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被告：于和波，男，1950年9月26日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：亓刚，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦学成，山东京鲁律师事务所律师。被告：李文奎，男，1963年6月4日生，汉族，槐荫市场监管局所长，住济南市槐荫区。被告：孟现华，男，1972年3月5日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：济南儒兴经贸有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**段店物资贸易中心****。统一社会信用代码：370100200084646。法定代表人：孟庆雷。被告：济南顺泰钢铁有限公司，住，住所地济南市槐荫区担屯山物流园内677—1一社会信用代码：370100200125621。法定代表人：孟现华。原告董秋鹭与被告于和波、孟现华、李文奎、济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告董秋鹭及其委托诉讼代理人张秀玲、张静文，被告于和波的委托诉讼代理人亓刚，被告李文奎到庭参加了诉讼，被告孟现华、济南儒兴经贸有公司、济南顺泰钢铁有限公司未到庭。于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告董秋鹭及其委托诉讼代理人张秀玲、张静文，被告于和波的委托诉讼代理人亓刚，被告李文奎到庭参加了诉讼，被告孟现华、济南儒兴经贸有公司、济南顺泰钢铁有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告董秋鹭向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2020）鲁0103执异26号执行裁定书，停止对位于济南市市中区中海国际社区12区31号楼1单元902号房产的执行，并解除对上述房屋的查封。二、请求确认位于济南市市中区中海国际社区12区31号楼1单元902号房产的所有权归原告所有；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告执行异议一案，2020年4月2日，原告收到济南市市中区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）鲁0103执异26号执行裁定书，该裁定书裁定：驳回原告董秋鹭的异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。一、本案争议房产归董秋鹭所有。1、涉案房屋仅为董秋鹭借被告李文奎名义购买，涉案房屋实际与被告李文奎无关。涉案房屋系2014年4月23日由董秋鹭借被申请人李文奎之名与济南中海地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》购买。董秋鹭与李文奎原系夫妻关系，二人于2009年5月13日登记结婚，2012年7月9日因性格不合在槐荫区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚两年后，2014年4月23日董秋鹭独自出资购买涉案房屋，涉案房屋属于董秋鹭的个人财产，被告李文奎并不享有任何权利。由于涉案房屋尚不满足办理房产证条件，因此无法办理房屋产权过户登记手续。虽涉案房屋权属登记显示为李文奎，但实际所有权人为董秋鹭。2、涉案房产由董秋鹭出资购买并实际居住至今，涉案房产与被告李文奎无关。涉案房屋签订《商品房买卖合同》后，董秋鹭按照《商品房买卖合同》约定支付房屋首付款413047元。并以被告李文奎的名义办理银行贷款850000元，之后长达一年的时间里房贷均是由董秋鹭将房贷款项以银行转账方式汇入被告李文奎名下的房贷卡内，然后由银行自行扣划，之后房贷款项由董秋鹭委托妹妹董某按月将房贷款项汇至被告李文奎名下房贷卡内。至今为止，涉案房屋贷款仍在偿还过程中。涉案房产于2016年1月14日交付，董秋鹭装修后实际居住至今。董秋鹭有足够的证据证明涉案房屋购房款的支付过程，足以证实涉案房屋系董秋鹭出资购买并实际居住使用，涉案房产与被告李文奎无关。二、董秋鹭与被告李文奎离婚时间及购买涉案房屋的时间均早于本案执行案件借款协议签订之前。因此不存在董秋鹭逃避债务的行为。董秋鹭与被执行人于2009年5月13日登记结婚，2012年协议离婚，在2014年，董秋鹭购买涉案房屋，房屋于2016年1月14日交付，交付后，董秋鹭居住至今。各被告于2014年10月17日达成借款协议，约定借款期限为2015年1月1日至2017年1月1日止，该期限远远迟于董秋鹭协议离婚及购买房屋的时间，因此不存在董秋鹭以离婚方式后购买房屋逃避债务的嫌疑。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，”董秋鹭实际占有并居住涉案房产长达四年之久，且未及时办理过户登记手续亦非董秋鹭自身的原因，因此人民法院不应查封涉案房产。综上，原告对上述财产享有合法权利，且足以排除贵院对该财产的执行，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于和波辩称：一、涉案房产系被执行人李文奎单独所有。涉案房产系被告李文奎在婚前于2014年4月23日以自己的名义单独购买，房屋买卖合同中的买受人、中海地产收款收据的交款人以及交房通知书中的业主均为李文奎，房屋权属状况信息中商品房备案的所有权人也是李文奎。根据《物权法》第9条、第16条的规定，基于不动产物权公示原则，设立物权必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”另外，通过李文奎与被告之间的短信聊天记录，李文奎亦承认涉案房屋是其自己的房子。因此，贵院根据生效判决执行登记于李文奎名下的房产并无不当。二、原告提出的“借名买房”无证据和法律依据，不能阻却对涉案房屋的执行。第一、原告主张“借名买房”，但其并未提出充分证据证明借名事实的发生。原告既然主张“借名买房”但其并未提交证明借名事实存在的借名协议，举证不足。第二，从原告与被告李文奎之间反复进行婚姻登记的行为可以看出，其二人之间是以“假离婚”的方式来转移财产，逃避债务。原告与被告李文奎于2009年登记结婚，本案借款发生于2011年11月，而原告与文奎紧接着在2012年7月协议离婚。双方在2017年复婚后，因本案涉及的民间借贷纠纷在2019年6月生效，因此其二人又于2019年7月“离婚”，并约定二人的所有夫妻共同财产都归原告所有。这显然是在利用离婚中的内部财产分割，逃避债务。第三、原告所谓的“借名买房”与事实登记的房屋权属发生冲突，即便借名事实真实存在，也是借名双方的内部冲突，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此即认定原告是案涉房屋的所有权人。原告可基于“借名协议”对李文奎享有债权请求权，而非物权，因此其权利不具有优先性和排他性。第四、贵院是根据不动产登记证载的权利人而对涉案房屋实施查封和执行，即便存在借名行为，原告对房屋登记在他人名下本身具有过错，对此产生的风险应由其自行承担。第五、即使原告居住在涉案房屋中并缴纳物业费，但这是原告基于与李文奎之间的夫妻关系而共同居住于涉案房屋中，与涉案房屋的权属无涉。三、原告以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条为阻却执行依据，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28适用的情形是买受人对登记于被执行人名下的不动产提出异议的情形。该规定是出于保护无过错买受人和消费者权益的目的而设立，而原告所主张的所谓“借名人”并不属于一般房屋买受人，与李文奎之间不存在买卖关系，因此原告以上述规定阻止却对涉案房产的执行，明显系法律适用错误。此外，山东省高院民一庭《执行异议之诉案件审判观点综述》第13条关于借名买房人提起执行异议之诉的处理观点：金钱债权执行过程中，借名买房人以其系房产实际所有权人为由，提起执行异议之诉，请求排除执行的，原则上不予支持。综上，贵院作出的（2020）鲁0103执异26号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确。原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求！被告李文奎辩称：涉案房屋是于2012年我与原告离婚之后买的，离婚时尚没有这个案子，后来原告买房去找我，由于原告不能贷款，就用我的名字贷款，这个房子就只能记我的名字，后来还款都是原告自己还的，我一直住在匡山小区81号楼1单元302室。涉案房屋与我没有关系。至于后来再次复婚是原告想把原告与我婚生女的户口落到长清区五峰办事处，所以我与原告没有假结婚、假离婚的情形。被告孟现华、济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，于和波作为另案原告起诉被告济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司、孟庆雷、孟现华、李文奎、董秋鹭民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2019年6月18日作出（2018）鲁0103民初9846号民事判决书，判决：“一、被告济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司、孟现华于本判决生效之日起十日内偿还原告于和波借款70万元；二、被告济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司、孟现华于本判决生效之日起十日内偿还原告于和波借款利息（以70万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至借款付清之日止）；三、被告济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司、孟现华于本判决生效之日起十日内赔偿原告于和波经济损失（公告费）260元；四、被告李文奎对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告李文奎承担保证责任后，有权向被告济南儒兴经贸有限公司、济南顺泰钢铁有限公司、孟现华追偿。五、驳回原告于和波的其它诉讼请求。”2018年12月19日，本院在审理上述案件过程中轮候预查封了李文奎名下位于济南市市中区中海国际社区B-4地块31号楼1-902房产，查封期限三年，自2018年12月19日起至2021年12月18日止。2019年12月10日，于和波向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0103执5111号，案件正在执行中。2020年1月21日，董秋鹭对本院查封李文奎名下的位于济南市市中区中海国际社区B-4地块31号楼1-902房产提出书面异议，请求依法解除对该房屋的查封并停止对该财产的执行。经审查，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0103执异26号执行裁定书，裁定：“驳回案外人董秋鹭的异议。”本案中，原告提交《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、中海地产收款收据、银行交易流水明细、董金莲（董秋鹭的曾用名）与李文奎签订的《协议》等证据，主张位于济南市市中区中海国际社区B-4地块31号楼1-902房屋系董秋鹭借用李文奎名义购买，实际出资人为董秋鹭，实际偿还贷款人为董秋鹭，实际所有权人亦为董秋鹭。上述《商品房买卖合同》的买受人为李文奎；《个人购房担保借款合同》的借款人为李文奎；中海地产收款收据记载的交款人为李文奎，交款时间分别为2014年4月11日交款3万元，2014年4月23日交款383047元；董金莲账户向李文奎账户多次转款，董秋鹭主张该些转款均用于偿还购房贷款。董秋鹭申请证人董某出庭作证。董某系董秋鹭之妹。证人董某提交其账户明细并称其自2015年起帮助原告偿还涉诉房屋购房按揭贷款，涉诉房屋应系原告实际购买。再查明，原告董秋鹭与被告李文奎原系夫妻关系，二人于2012年7月9日协议离婚，于2017年12月5日登记结婚，于2018年7月3日协议离婚，于2019年1月2日登记结婚，于2019年7月17日经本院调解离婚。另，位于济南市市中区中海国际社区B-4地块**楼1-902房屋现登记在被告李文奎名下，购房按揭贷款尚未清偿完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董秋鹭主张位于济南市市中区中海国际社区B-4地块31号楼1-902房屋系其借用李文奎之名购买，房屋所有权人应为董秋鹭，但该房屋签订买卖合同、交款、贷款等均为被告李文奎之名，原告虽提交证据证明其存在向李文奎转款情况及董某帮助偿还贷款情况，但原告提交的证据不足以证明涉诉房屋系原告借用李文奎之名购买及实际所有权人为董秋鹭的事实，且结合董秋鹭与李文奎自2012年至今存在多次结婚登记及离婚登记的实际情况，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董秋鹭的诉讼请求。案件受理费16167元，减半收取8083.5元，由原告董秋鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年九月十四日书记员  杨雯雯