wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1543号 原告：赵志刚，男，1977年11月3日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：李传旺，男，1988年2月6日生，汉族，住沧州市新华区。 被告：杨明达，男，1989年10月24日生，汉族，住沧州市运河区。 原告赵志刚与被告李传旺、杨明达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼，被告李传旺、杨明达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告中砂材料款64080元整，违约金按欠条约定给付。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在债务关系，被告欠原告材料款64080元，约定于2019年9月15日之前还清，如逾期未还按日息1%支付违约金。原告经多次催要，被告拒不支付相应的材料款及违约金，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为此特提出以上诉讼请求，望人民法院查明案件事实，望如所请。 被告李传旺、杨明达在答辩期间内未向本院提交答辩状。 经审理查明，原告与被告杨明达一起做砂石材料生意。原告向案外人苏中集团销售砂石材料，苏中集团将应给付原告的材料款64080元，汇入被告杨明达指定的李传旺账户。苏中集团尚欠原告材料款32110元。因被告李传旺未将上述材料款64080元给付原告，李传旺于2019年5月24日向原告出具欠条一张，主要内容为“李传旺，身份证号（1309021988××××××××），手机号155××××1868，于2019年2月2日欠赵志刚中砂材料款64080（陆万肆仟零捌拾元），另有32110元（叁万贰仟壹佰壹拾元）未汇入账户，于2019年9月15日前结清。”上述欠条由李传旺书写、在欠款人处签名，被告杨明达作为担保人签字，原告赵志刚作为收款人签字。原告主张曾于2019年12月，2020年3月10日要求被告杨明达给付材料款，但二被告均未给付。故原告诉至本院，要求二被告给付中砂材料款64080元和欠条约定的违约金。以上事实有欠条、谈话录音、开庭笔录、本院（2020）冀0902民初1060号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告杨明达一起做砂石材料生意，客户将应给付给原告的中砂材料款汇入杨明达指定的李传旺账户，李传旺应按照欠条约定于2019年9月15日前向原告给付材料款64080元。欠条约定逾期还款违约金为日1%，该约定过分高于原告的实际损失，本院酌定将违约金调整为：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告杨明达作为担保人在欠条上签字，未约定保证方式，被告杨明达应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2019年9月15日起六个月内要求被告杨明达承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告曾于保证期间内即2019年12月、2020年3月10日要求杨明达还款，保证合同的诉讼时效应从其主张权利之日起开始计算。现原告要求被告杨明达承担连带责任保证，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告李传旺自本判决生效之日起十日内给付原告赵志刚中砂材料款64080元及违约金（以64080元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨明达对上述中砂材料款及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文昌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20549号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2714号罪犯冯本超，男，1987年10月15日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2016年4月18日作出（2016）京0112刑初60号刑事判决，以被告人冯本超犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；继续追缴其违法所得赃款、赃物发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯冯本超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯本超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯本超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯本超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯本超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年6月19日起至2030年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20602号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执595号 大埔县湖寮镇德记明珠五金店、顾启照： 申请执行人大埔县湖寮镇德记明珠五金店与被执行人顾启照买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日申请本院执行，本院于2020年9月22日立案执行。截至2020年9月23日止，被执行人应当支付申请执行人的金钱债务为505204.2元（本金485735.4元＋利息12056.9元＋迟延履行利息170元＋案件受理费4293元＋诉讼保全申请费2948.9元），本案执行费7295.8元。在执行过程中，本院提取被执行人顾启照在广东宇盛建设科技有限公司尚未支取的工程款500000元,被执行人顾启照自觉履行12500元，共计执行到位执行款512500元。其中的505204.2已发放申请执行人大埔县湖寮镇德记明珠五金店的经营者罗越力，7295.8元已划入诉讼费专户。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21024号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初1097号之一申请人（原告）：周世军，男，彝族，1972年9月2日出生，住湖南省江永县。申请人（原告）：朱小青，男，汉族，1965年11月27日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。共同委托诉诉代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（被告）恭城合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450332585974029E,住所地恭城瑶族自治县恭城镇城中西路**。法定代表人邓智宏，执行董事。被申请人（第三人），冯文锋，男，瑶族，1984年11月8日出生，公民身份号码43112919********，住湖南省江永县九牛冲村**。被申请人（第三人），周贤洋，男，瑶族，1971年3月7日出生，公民身份号码43112919********，住，住湖南省江永县潇浦镇城东路**/div>申请人周世军、朱小青与被申请人恭城合力房地产开发有限公司，第三人冯文锋、周贤洋合同纠纷一案，申请人周世军、朱小青于2020年9月7日向本院申请财产保全，要求依法冻结、查封被申请人恭城合力房地产开发有限公司价值100万元的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司出具的保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）作为担保。本院认为，申请人周世军、朱小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人恭城合力房地产开发有限公司在金融机构的存款、查封被申请人恭城合力房地产开发有限公司不动产，总价值以100万元为限。案件申请费5000元，由申请人周世军、朱小青预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋公查、二〇二〇年九月九日法官助理谭飞书记员欧阳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2777号罪犯高永喜，男，1970年7月16日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2013年12月16日作出（2013）单刑初字第354号刑事判决，以被告人高永喜犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元；违法所得依法进行追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高永喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高永喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高永喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高永喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高永喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年8月1日起至2027年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初932号原告：共青城市启明木业有限公司，统一社会信用代码91360405MA38E3DC5F，住所地：江西省共青城市老燕坊粮站**库、四号库。法定代表人：彭启明，该公司董事长。被告：黄保光，男，汉族，1973年6月4日出生，住江西省瑞昌市。原告共青城市启明木业有限公司与被告黄保光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青城市启明木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款31200元，并自2018年2月7日起至款清之日止按月利率2%计算违约金。事实和理由：被告因做建筑工程，分别于2018年2月4日、5日、7日向原告购买方料，共计欠原告材料款31200元。因被告一直未付款，故原告起诉至法院。被告黄保光未提出答辩意见，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，提供了被告2018年2月4日、5日、7日签收的销货清单三份，经审查，依法予以认定。据此，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，被告收到货物后，在原告开具的销货清单上签字确认，此系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。据此，被告应按约定支付货款。现被告未支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款31200元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金，依法应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄保光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄保光于判决生效后三日内向原告共青城市启明木业有限公司支付货款31200元，并自2018年2月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由被告黄保光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月八日书记员  袁诗卉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2232号原告：惠东县平山良盛服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：陈伟良，男，汉族，1982年7月26日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************759。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县平山良盛服装店与被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山良盛服装店的经营者陈伟良到庭，被告龚文亮经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山良盛服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款8000元，并支付以货款8000元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月21日到原告处结算时向原告出具一张货值10000元的服装欠款单并签名确认。同时，被告于2019年12月23日归还原告2000元。但被告于2020年1月15日突然失联，第二天即1月16日，被告不仅手机关机，还陆续把近20位供货商的微信同时拉黑。无奈之下，遂提起本案诉讼。原告惠东县平山良盛服装店围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、惠东县平山良盛服装店的营业执照副本、经营者陈伟良的身份证复印件；2、龚文亮的身份证复印件；3、《欠款单》原件一张。关于本案事实本院认定如下：原告惠东县平山良盛服装店系于2012年3月13日注册成立的个体工商户，在惠东县平山银基商贸城经营服装批发、零售业务。被告龚文亮在汕头市经营服装生意，多次前往惠东县******和惠东县银基商贸城批发服装。经结算，被告龚文亮于2019年9月21日出具了一张《欠款单》给原告收执，载明“兹有汕头生福欠到惠东良盛服饰货款人民币壹万元整（小写￥10000）”。结欠后，被告于2019年12月23日向原告支付了2000元。庭审中，原告称涉案签单系被告当天拿货的货值，当天一共拿了10600多元的货，支付了600多元的零头，然后出具了涉案1万元的欠条。立欠后，被告在2019年12月23日微信转账支付了2000元，还剩8000元未支付。此后双方还有交易往来，但是立欠后的交易货款被告都付清了，涉案欠条只支付了2000元。另查一：分别在惠东县银基商贸城和惠东县******经营服装批发、零售业务的另外十二家个体工商户均以龚文亮拖欠货款为由，分别向本院提起买卖合同纠纷之诉。因被告龚文亮涉诉案件较多，且至今下落不明，本院依职权将本案相关线索移交公安机关进行侦查。经惠东县公安局审查，书面复函称本案属民事纠纷，并出具《不予立案通知书》。另查二：经查询，未有到“汕头生福百货”的工商登记注册信息。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款未支付，提供了被告本人出具的《欠款单》原件为证。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合当地一般交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以采纳。扣减原告自认被告在立欠后支付的2000元，认定被告仍拖欠原告货款8000元。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应以8000元为本金，自本案立案之日起即2020年4月13日起至付清款日止按贷款市场报价利率LPR向原告支付利息。被告龚文亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龚文亮于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山良盛服装店支付货款8000元及利息（以8000元为本金，自2020年4月13日起至付清款项日止按贷款市场报价利率LPR计付）。二、驳回原告惠东县平山良盛服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告龚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  周月媚人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执321号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，统一社会信用代码91431230889442910Y,住所地湖南省通道侗族自治县。 负责人：易昕，系该支行行长。 委托代理人：杨峰，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：吴家福，男，1977年9月28日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴家福金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人吴家福在银行的存款60000.00元,现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人吴家福在银行的存款60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年九月九日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾 附本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执329号之二申请人:段娜，女，1985年6月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿如其日嘎村。申请人：吴芳牛，男，1952年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿如其日嘎村。申请人：许翠子，女，1953年10月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿如其日嘎村。申请人：吴志恒，男，2006年10月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿如其日嘎村.被执行人：陈敏，男，1979年8月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇深井村。被执行人：李世云，男，1975年4月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖镇伊克乌素村。被执行人：高文彬，男，1981年6月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查。被执行人：李宝音，男，1978年3月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查。被执行人：李东飞，男，1978年11月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖镇伊克乌素村。被执行人：郝东林，男，1976年12月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇蔬菜一队。本院受理执行的段娜、吴芳牛、许翠子、吴志恒申请执行高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏、李宝音人格权纠纷一案中，申请人于2020年4月2日依照本院作出的（2019）内0624民初2432号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为83312元。本院于2020年4月2日立案受理后向被执行人公告送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，被执行人李宝音已履行全部赔付义务之外被执行人高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏均未履行或未全部履行赔偿义务。经本院对被执行人高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏名下财产（包括动产、不动产、银行存款、网络银行存款、债权、股权等）查询，发现被执行人陈敏有银行资金往来及车牌号为蒙K**的别克牌汽车一辆，被执行人李世云名下有房屋登记信息。本院已依法查封被执行人陈敏名下车辆、被执行人李世云名下房产，冻结被执行人陈敏银行账户。因被执行人陈敏所有的车辆下落不明，被执行人李世云房产已在另案查封，故在本案不宜处置。除上述财产外未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人李宝音于2020年6月1日向申请人给付5000元赔偿义务，被执行人高文彬分别于2020年7月15日、2020年9月23日向申请人给付共计15000元赔偿款。本院于2020年4月10日向被执行人高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏、李宝音等下发限制消费令，于2020年7月29日依法将被执行人高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏等纳入失信被执行人名单，因被执行人高文彬、李世云、李东飞、郝东林、陈敏等下落不明，本院已将其移送公安机关进行临时布控。现因被执行人无可供执行财产，尚未执行63312元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年九月二十三日书记员 莫 喜 叶
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执411号 申请人：张爱琴，女，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：申远鹏，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2205号张爱琴与申远鹏买卖合同纠纷一案，判决书确定申远鹏清偿张爱琴借款本金21000元。案件受理费173元，由被告申远鹏负担。在执行过程中，已经冻结了申远鹏的银行账号，并对申远鹏采取限制高消费等措施，查明申远鹏再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人张爱琴，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2205号张爱琴与申远鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  惠佩佩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1417号 申请人：樟树市刘海艳干货店，经营场所樟树市。 经营者：刘海艳，女，1973年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2349号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币25274元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初172号 原告：宿州市埇桥区大泽乡镇幸福村谷东村民组。 诉讼代表人：谷宗敏，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼代表人：谷成安，男，1937年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼代表人：谷宗印，男，1944年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼代表人：谷成勤，男，1935年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼代表人：谷宗俭，男，1935年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五位诉讼代表人共同委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 上述五位诉讼代表人共同委托代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区大泽乡镇幸福村谷东村民组（原为宿州市埇桥区西寺坡镇谷家村谷东村民小组，以下简称谷东组）诉被告宿州市埇桥区自然资源和规划局（原为宿州市自然资源和规划局埇桥分局，以下简称埇桥资源规划局），请求依法确认被告不履行法定职责行为违法、依法判令被告限期履行法定职责、责令被告对原告提出土地确权申请作出处理意见、被告在法定期限内报送同级人民政府下达处理决定一案，本院于2020年7月24日受理后，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人谷宗敏、谷成安、谷宗印、谷成勤、谷宗俭及委托代理人陈光跃、李天兰，被告埇桥资源规划局委托代理人王仲坤、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷东组诉称，原告诉宿州市埇桥区人民政府履行确权职责案，于2019年10月8日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案，案号（2019）皖13行初241号，在审理过程中，被告埇桥资源规划局于2019年11月19日作出受理决定，原告随撤回对宿州市埇桥区人民政府的起诉。现被告受理至今已超过六个月法定履责期限，经原告多次催促仍无进展。原告认为被告故意不履行法定职责系行政不作为，依法提起行政诉讼，请求判令确认被告不履行法定职责行为违法、判令被告限期履行法定职责等。 原告向本院提交以下证据：1．原告诉讼代表人的《居民身份证》；2．《土地确权申请书》2件；3．《受理告知书》；4．《村民推选意见》等；证明原告向被告申请土地确权，被告已经受理。 被告埇桥资源规划局辩称，2019年11月19日，宿州市埇桥区人民政府将被答辩人谷东组与刘西村民组土地确权申请书转交答辩人埇桥资源规划局，答辩人受理后调查发现，被答辩人与刘西村民组争议土地，埇政行〔2002〕第（15）号《行政处理决定书》已经作出确权认定。答辩人多次电话通知被答辩人，被答辩人不予认可，要求答辩人重新作出确权认定。2020年7月2日，答辩人又向被答辩人下达《通知》，通知被答辩人与刘西村民组争议土地，于2002年12月3日宿州市埇桥区人民政府作出埇政行〔2002〕第（15）号《行政处理决定书》，将该宗土地所有权确权给谷家村民委员会，使用权确权给刘西村民组，答辩人不再重复处理。被答辩人对答辩人的《通知》拒绝签收，答辩人于2020年7月9日采取留置送达方式，将《通知》留置送达给被答辩人。答辩人不存在行政不作为问题，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1．《通知》；2．《谈话笔录》；3．《送达回证》；4．埇政行〔2002〕第（15）号《行政处理决定书》；5．照片2件等；证明被告已经履行法定职责。 经庭审质证，原告对被告、被告对原告提交的证据材料质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。 经审理查明，宿州市埇桥区人民政府将原告作出的《土地确权申请书》转交给被告，该申请书的主要内容为依法确认位于谷东组内东至农场地、西至谷东组地、南至沟、北至沟，东西长86米、南北长235米，约30亩土地属于谷东组所有。该宗土地自1962年四固定时是谷东组土地，被幸福村长期非法侵占，2001年秋种时，谷东组将土地分给村民耕种，却遭刘西村民组村民阻挠，称该宗土地属于幸福村委会所有，村委会同意将该宗土地交给刘西村民组村民使用，为此该宗土地争议不断。因历史原因，谷东组被划归幸福村委会组建农场土地仅限于13亩（后增加为18亩），对该宗争议约30亩土地应属于谷东组所有，请求人民政府依法确认权属。2019年11月26日，被告作出《受理告知书》，有关内容为谷东村民组，你村民组向我局提出土地确权申请，要求确认你村民组与大泽乡镇幸福村民委员会争议约30亩土地权属，经审查符合受理条件，我局决定予以受理。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状（国家依法征用的除外）。2020年7月2日，被告作出《通知》，有关内容为谷东村民组，您单位向我局提出申请，要求确认您村民组与大泽乡镇幸福村民委员会、幸福村刘西村民组争议约15亩土地权属，调查期间发现该宗土地已经宿州市埇桥区人民政府处理，并在2002年12月3日作出埇政行〔2002〕第（15）号《关于西寺坡镇谷家村民委员会与谷东村民组土地权属纠纷的处理决定》，该争议土地所有权属谷家村民委员会，使用权属刘西村民组。鉴于您单位提出确权土地已经宿州市埇桥区人民政府处理，我局不再重新处理。另查明，上述《通知》已经向原告诉讼代表人宣读并送达。 本院认为，原告申请确权的争议土地，被告受理后作出《通知》告知并送达原告诉讼代表人，该宗争议土地宿州市埇桥区人民政府已经作出埇政行〔2002〕第（15）号处理决定，决定该争议土地所有权属谷家村民委员会，使用权属刘西村民组，本局不再重新处理，因此被告已经履行了法定职责。被告作出的《通知》事实清楚,证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区大泽乡镇幸福村谷东村民组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 人民陪审员  王惠娟 人民陪审员  张贞英 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 昕 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执482号被执行人：吴配，男，1993年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄新区。被执行人吴配诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0328刑初11号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人吴配罚金30000元，吴配与同案犯共同退赔违法所得，返还各被害人。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人吴配发出执行通知书、报告财产令及传票，要求吴配履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴配逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴配的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人吴配拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴配作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人吴配发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年09月28日，被执行人吴配尚未缴纳罚金30000元，吴配与同案犯尚未退赔违法所得，返还各被害人。本院认为，被执行人吴配暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执482号案本次执行程序。被执行人吴配负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人吴配有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初1359号原告：陈新玲，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。诉讼委托代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。主要负责人：王天翔，该公司总经理。诉讼委托代理人：牛长生，男，该公司职工。被告：李海永，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省淇县。原告陈新玲与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李海永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈新玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10914.72元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月21日10时左右，被告李海永驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿河南省鹤壁市淇石线由西向东行驶至淇石线卫都路交叉口东50米与前方行驶的原告罗迎春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，罗迎春、陈新玲受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出的第410622120200000119号道路交通事故认定书认定被告李海永承担事故全部责任，罗迎春不承担责任，陈新玲不承担责任。豫Ｆ×××**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告陈新玲各项损失共计10000元，于2020年10月27日前给付原告陈新玲；二、案件受理费36.43元(已减半)，由原告陈新玲负担；三、本次事故赔偿终结，双方就本案从此无其他纠葛。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  苗青二〇二〇年九月二十七日法官助理柴昕卉书记员王亚如
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初741号 原告：张玉英，女，1949年3月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杜秀美，女，1946年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘政伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张玉英与被告杜秀美、刘政伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加了诉讼。被告杜秀美、刘政伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币玖万伍仟贰佰元整(95200),自2018年8月29日至2019年8月29日止,月息2分,利息计贰万贰仟捌佰元整(22800),超时部分未计息(以后顺延至确定给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张玉英当庭变更第1项诉请为：被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年8月29日起按月息2分支付利息至款清之日止。 事实与理由:我是新疆乌鲁木齐碟王针织有限公司退休职工,现居住在安徽省合肥市庐阳区,我与被告杜秀美、刘政伟母子俩认识是通过我好朋友司盛鸿认识的,因为他们是邻居又是同事,当时杜秀美向我介绍她为了扩大业务需要资金,恳求我帮忙借点钱,我看朋友的面子就借给她,可是好景不长,到期连利息也付不出来了,同时找种种原因推延,说我不会赖账,这是暂时的,讲我家有门面房、有住房、还有三间仓库、配货汽车,另外在桃园路华贝二期还有二套拆迁房,请我放心,可是今年我借条到期找她人找不到了,电话也打不通,我着急了,我为了保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,向贵院起诉,希望贵院判如所请。 杜秀美、刘政伟未作答辩。 张玉英围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，杜秀美向张玉英出具《借条》一张，言明“我和儿子刘政伟联合做生意，因需要周转资金较多，现借到张玉英人民币玖万伍仟贰佰元（95200元）整，月息贰分，期限壹年：自2018年8月29日至2019年8月29日止，到期还本付息。如未到期对方急需用钱，应提前半个月通知我方，其利息按月平均数结算清。（本人如有意外，由他儿子刘政伟归还）。借款人：杜秀美”。庭审时，经本院询问，张玉英称自己不认识刘政伟，也从没有见过刘政伟。 此外，庭审时，经本院询问，张玉英称：2014年8月份的时候，我分两次向被告出借了5万元，当时双方约定月息1分，借款期限为一年。借款到期后，被告支付了一年利息，未偿还本金，向我另外出具了借条。双方约定月息仍为1分。之后双方约定的借款期限均为1年，月息均为1分。在借款到期后，都是仅偿还利息，未归还本金。借条经过多次更换。2018年8月29日，被告讲没有资金偿还，又向我出具了现在的借条，并同意按2分支付利息。我方向法院提交的借条中包含应支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张玉英主张其向杜秀美出借款项，已向本院提交借条加以证明，杜秀美对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，本院对此事实予以确认。依据张玉英的当庭陈述，其2014年8月份出借给杜秀美的本金为5万元，现借款期限已届满，其要求杜秀美偿还，于法有据，本院予以支持。张玉英诉请杜秀美按月利率2%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜秀美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 张玉英诉请刘政伟对案涉借款承担还本付息义务。本院认为，依据张玉英向本院提交的借条，刘政伟并非案涉款项的借款人，根据合同的相对性原则，张玉英诉请其承担还款义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜秀美于本判决生效之日起十日内支付张玉英借款本金50000元整，并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年8月29日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由杜秀美负担；公告费800元，由杜秀美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  汤顺萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1538号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：李建良。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李建良借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6901号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金99657元；利息、复利、罚息58625.65元；案件受理费3466元；律师费500元；清偿2018年7月1日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息162248.25元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月七日书记员  柯 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21036号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执330号 申请执行人：高重台，男，1953年7月5日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 委托代理人：高海建，高重台之子。。 被执行人：李玉亮，男，1965年11月30日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请执行人高重台与被执行人李玉亮借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期还款的和解协议，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0923民初2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彦良 二〇二〇年九月二日 书记员  李 铁
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初469号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘战友，男，1989年11月26日出生于安徽省萧县，无业，户籍地宿州市萧县。被告人刘战友曾因犯盗窃罪，于2019年12月13日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人刘战友因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被南通市公安局崇川分局取保候审，7月3日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，8月8日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉[2020]63号起诉书指控被告人刘战友犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇、检察官助理薛全领出庭支持公诉，被告人刘战友到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1.2019年11月29日1时许，被告人刘战友在本市崇川区魅力城网咖扶梯下，将被害人高某停放在此的铃木之星牌电动车，推行至魅力城东侧一工地内，撬开前盖搭线后将该车盗走。经价格认定，该电动车价值人民币2751元。2.2020年3月3日0时许，被告人刘战友在本市崇川区国胜路与太平北路交叉口西北角，将被害人吴某停放在此的雅迪牌电动车，推行该路口东侧一工地，撬开前盖搭线后将该车盗走。案发后，该车被公安机关扣押，并发还被害人。经价格认定，该电动车价值人民币1875元。2020年4月3日，被告人刘战友被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉人举证的被告人刘战友的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘战友的供述及辨认笔录，被害人高某、吴某的陈述，南通市公安局崇川分局出具的到案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及电瓶车销售单、视频资料截图，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘战友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘战友如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘战友有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人刘战友对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘战友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘战友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘战友到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘战友有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘战友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人刘战友退赔被害人高家文人民币2751元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇二〇年九月二十八日书记员  陈静秋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2706号罪犯康俊刚，男，1975年9月7日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）临刑二初字第58号刑事判决，以被告人康俊刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)鲁刑执字第485号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月3日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯康俊刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯康俊刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯康俊刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康俊刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康俊刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月26日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69734号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：朱徐华，男，1981年6月29日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)诉被告朱徐华居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中原物业的委托代理人许灵华、被告朱徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币(以下币种相同)7万元，并支付原告逾期付款违约金(自2020年4月20日起至实际支付日止，按每日万分之五计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告与案外人在原告居间介绍下就坐落于本市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称孙耀路房屋)达成买卖意向，签订了《房地产居间协议》。同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，就孙耀路房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系成立。根据居间协议约定，原告的居间义务已告完成，但被告至今未付佣金7万元，故提起诉讼。被告朱徐华辩称，被告作为买方通过原告购买孙耀路房屋，但房东单方面不愿意卖房，与被告解约，并将定金退还被告。买卖合同虽然签订但没有履行，不是被告的责任，故佣金不应由被告支付。通常签订买卖合同后，原告应及时把房屋锁定，但原告没有把房产证收取保管，所以原告有责任。而且原告没有将合同的义务告知被告。佣金通常应是按1%收取，而且是办理完成过户、户籍登记才支付，而原告未提供这些服务，故要求被告支付全部佣金是不合理的。原告是提供了一些服务，被告也愿意购买房屋，是房东不愿意卖房，故被告愿意承担一部分的损失。经审理查明，2020年4月19日，被告在原告居间介绍下与案外人(孙耀路房屋出售方)达成孙耀路房屋的买卖意向后，三方签订《房地产居间协议》，其中第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方(即原告)居间成功，甲(即案外人)、乙(即被告)双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。”同日，被告在《佣金确认书》上签字确认，被告应支付原告的佣金为7万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，若未经原告同意迟延支付佣金，原告有权追索逾期违约金(按迟延支付佣金数额每天万分之五计算)。同日，被告与案外人就孙耀路房屋签订《房屋买卖合同》，双方就房屋买卖的相关条款进行了约定。同年6月6日，被告与案外人自行解除孙耀路房屋买卖合同。因被告未能按约支付佣金，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的《房地产居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》，被告提供的《解约协议》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告与案外人签订的《房地产居间协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告购买孙耀路房屋提供了居间介绍服务，并促使被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，且该《房屋买卖合同》依法成立，被告理应按约支付佣金。被告与案外人自行解除买卖合同，致使孙耀路房屋买卖合同无法履行的原因不能归责于原告，故被告不同意支付佣金的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付佣金，合法有据，本院予以支持。但就支付的佣金数额，因被告与案外人解除买卖合同后，原告就房屋交易的相关服务实际未提供，故本院酌定调整为5万元。就原告主张的逾期违约金，本院酌定不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告朱徐华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币5万元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担250元，被告朱徐华负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年九月二十八日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2052号原告：黎永贵，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：黎庆科，男，1984年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告黎永贵与被告黎庆科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告因资金周转困难从原告处借款10万元，按照约定应按时归还，但被告以无力还款为由，拒不还款。原告提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；2.借据，证实被告向原告借款的事实。被告辩称，该10万元是属于被告向左洪球借款30万元所产生的利息，被告没有实际收到10万元的借款。被告未提交有证据。诉讼中，经本院对案外人左洪球进行询问，左洪球陈述：被告向原告出具的10万元的借据中的10万元是属于被告向左洪球所借的30万元所产生的利息。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾与案外人黎章培、黎章才共同向案外人左洪球借款30万元，案外人左洪球曾向原告借款10万元。2019年12月6日，经原、被告及案外人左洪球协商，同意将被告拖欠案外人左洪球的部分借款用作抵偿案外人左洪球拖欠原告的10万元借款，后被告出具借据一张给原告收执，借据载明“现有**管理区黎庆科借到**黎永贵的现金拾万元整（¥：100000元）。订于2020年5月份还”。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告及案外人左洪球协商将被告拖欠案外人左洪球的部分借款用作抵偿案外人左洪球拖欠原告的10万元借款的事实，有原告提交的借据、原、被告以及案外人左洪球的陈述相互证实，三方之间的债权债务转让关系成立，本院予以认定，经被告向原告出具借据，确认向原告借款10万元，上述债权已经转化为被告向原告所借的借款，约定的借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金10万元的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告黎庆科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10万元给原告黎永贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告黎庆科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月二十八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之六 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人任兆庆与贾桂宾系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在中国银行10×××83ＣＮＹ0账户内存款人民币803232.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭瑞峰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢278号铁岭市畅达物流仓储有限责任公司、长春罗兰电器有限公司：本院执行的申请执行人铁岭市畅达物流仓储有限责任公司与被执行人长春罗兰电器有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人1739845元，被执行人款项已全部执行完毕。现申请执行人铁岭市畅达物流仓储有限责任公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉0105执恢278号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1817号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：曾令强，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被告：何自强，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省泸县。 第三人：张渝，男，汉族，1972年12月5日出生，住成都市金牛区。 原告许平与被告曾令强、何自强、第三人张渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告许平的委托代理人李海、第三人张渝到庭参加了诉讼，被告曾令强、何自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 许平向本院提出诉讼请求：要求曾令强、何自强归还借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2017年6月27日到还清借款之日止，按年利率24%计算利息）。事实和理由：曾令强、何自强因资金周转于2017年向张渝借款30,000元，张渝按曾令强、何自强指定的收款方式把该笔借款转入到曾令强账户，张渝已按约定履行出借义务，曾令强、何自强向张渝出具借条，后被告到期为归还给张渝。2019年5月21日，张渝自愿将对曾令强、何自强享有的上述债权本金及利息一并转让给许平，为此签订《债权转让协议》。现许平未能收回借款，特提起诉讼。 曾令强、何自强未答辩。 张渝述称，经曾令强介绍认识何自强，何自强找张渝借钱，但是张渝对何自强不熟，所以将款项向借给曾令强，并由何自强出具借条，曾令强在上面批注该借款先转给曾令强，再由曾令强支付给何自强，但后续借款催收曾令强、何自强均未还，所以张渝将债权转给了许平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年6月27日，何自强向张渝借款，并出具《借条》“今借到张渝人民币现金30,000.00元大写叁万元整）承诺2017年7月3日归还。”2017年6月28日张渝向曾令强转款30,000元。同日，曾令强在上述《借条》上注明“先转至曾令强建行卡，再支付给何自强”。 2019年5月28日，张渝与许平签订《债权转让协议》约定，张渝将对曾令强、何自强享有的上述30,000元债权随同利息、违约金、实现债权费用等一并无条件转让给许平。次日，许平与张渝还通过邮政特快专递向曾令强、何自强寄送《债权转让通知》，签收人为案外人何万炳。2019年6月3日，许平与张渝还向曾令强、何自强实名登记的手机号码发送短信告知上述债权转让事宜，要求曾令强、何自强向许平履行上述30,000元债务的还款义务。 还查明，2017年7月22日，张渝曾通过何自强实名登记的手机号码发送短信催款，何自强回复“张哥哥，本来说这周给你转过去的，结果给我钱那个做单项的老板肾结石住院了，就这几天他出院了给我弄过来就给你转，好吗？请哥哥多多包涵。” 庭审中，张渝、许平陈述，借款时口头约定，按月利率2%计收利息，曾令强、何自强未偿还过任何借款。 本院认为，从查明情况可知，张渝经曾令强账户向何自强履行了借款支付义务，何自强在短信聊天记录中也明确应当偿还张渝借款的事实。故，张渝与何自强之间建立了合法有效的借款合同关系。后，张渝将其对何自强享有的债权转让给许平，并签订《债权转让协议》，同时，张渝、许平通过邮寄和短信方式向何自强履行了债权转让的通知义务，故张渝、许平之间的债权转让行为应为合法有效。由于何自强未向张渝、许平按约定偿还借款，许平主张何自强偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。曾令强并非本案的实际借款人，其仅为款项的代收人，故许平主张曾令强承担责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。许平主张的利息按年利率24%，仅有其与张渝的陈述，没有证据，本院不予采信。但根据法律规定，何自强逾期未偿还借款，许平有权向其主张逾期利息，本院认定该逾期利息的计算方式应为，以未付本金30,000元为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何自强应在本判决生效之日起十日内向原告许平偿还债务30,000元； 二、被告何自强应在本判决生效之日起十日内向原告许平支付利息（以未付本金30,000元为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告许平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，公告费600元，共计875元，由被告何自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二日 书记员  尹曾
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初565号原告李华，女，1967年9月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年10月11日，原告与被告签订编号为CT00235《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00235《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5002号原告：于志云，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。于志云与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于志云于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于志云撤诉。案件受理费25.0元，由原告于志云负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9616号申请人：姜建华，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：姜叶璈，男，1989年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴加展，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：黄珊亚，女，1972年6月27日生，汉族，住福建省南安市。申请人姜建华、姜叶璈与被申请人吴加展、黄珊亚房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为1,348,942元的财产采取保全措施并以姜建华坐落于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴加展、黄珊亚存款1,348,942元或查封同等价值的财产；二、查封申请人姜建华坐落于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号的房屋。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇二〇年九月七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初575号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告单位南京力拓再生资源有限公司（以下简称“力拓公司”），单位地址南京市浦口区汤泉街道泉西社区303室，法定代表人杨玉珍。登记机关南京市浦口区市场监督管理局。 诉讼代表人任韩香，女，1995年2月26日生。 被告人李某，曾用名李长顶，男，1986年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市江宁区。2020年7月2日因涉嫌虚开增值税专用发票罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 辩护人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]650号起诉书指控被告单位力拓公司、被告人李某涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2016年12月至2017年1月，被告人李某在经营被告单位力拓公司时，在无真实交易的情况下，利用票货分离、资金回流的方式，从北京国盛达成科技有限公司、北京恒易达科技有限公司接受了虚开的23份增值税专用发票，虚开票额共计人民币2637344.4元，税额共计人民币383203.83元，上述发票均已用于申报抵扣。案发后，李某已补缴全部税款。现分述如下： 1、2016年12月16日，被告人李某以经营的被告单位力拓公司接受北京国盛达成科技有限公司虚开的18份增值税专用发票，票额共计人民币2053304.4元，税额共计人民币298343.33元。 2、2017年1月18日，被告人李某以经营的被告单位力拓公司接受北京恒易达科技有限公司虚开的5份增值税专用发票，票额共计人民币584040元，税额共计人民币84860.5元。 2020年7月2日，被告人李某经公安机关传唤后主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告单位力拓公司有补缴税款的酌定从轻处罚情节，被告人李某有自首的法定从轻处罚情节、有已缴纳税款的酌定从轻处罚情节，建议判处被告单位力拓公司罚金人民币15万元、被告人李某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告单位力拓公司、被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位力拓公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告单位南京力拓再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币一十五万元。（罚金已缴纳。） 被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2238号原告：惠东县平山甜蜜儿服装店，住所地惠东县银基商贸城****档。经营者：陈友仁，男，汉族，1972年8月30日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************535。被告：汕头市濠江区生福百货商场，住所地汕头市濠江区*************。经营者：何慧林。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县平山甜蜜儿服装店与被告汕头市濠江区生福百货商场、龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山甜蜜儿服装店的经营者陈友仁到庭，被告汕头市濠江区生福百货商场、龚文亮经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山甜蜜儿服装店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款22000元，并支付以货款22000元为基数，按年利率6%自起诉日起至还清所有债务止的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告龚文亮于2018年9月14日、2018年11月5日、2019年9月21日和2019年11月25日到原告处结算货值6000元、8000元、5000元和3000元合计22000元的服装欠款时分别写下欠条并签名确认，从被告龚文亮欠条单上所写的商场名称和地址可知被告汕头市濠江区生福百货商场也应为此承担还款责任。因被告于2020年1月15日失联，第二天即1月16日，被告不仅手机关机，还同时拉黑了近二十个供货商的微信。无奈之下，遂提起本案诉讼。原告惠东县平山甜蜜儿服装店围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、惠东县平山甜蜜儿服装店的营业执照副本、经营者陈友仁的身份证复印件；2、龚文亮的身份证复印件、汕头市濠江区生福百货商场的工商注册信息复印件；3、欠款单四张；4、支付宝转账付款凭证截图两张；5、微信聊天记录。关于本案事实本院认定如下：原告惠东县平山甜蜜儿服装店系于2006年8月21日注册成立的个体工商户，在惠东县平山银基商贸城经营服装批发、零售业务。被告汕头市濠江区生福百货商场系于2013年1月8日注册成立的个体工商户，经营者为何慧林，在汕头市濠江区经营食品销售、烟草制品、服装皮具、家电等零售业务。被告龚文亮在汕头市经营服装生意，多次前往惠东县******和惠东县银基商贸城批发服装。经结算，被告龚文亮分别于2018年9月14日、2018年11月5日、2019年9月21日和2019年11月25日出具了四张《欠条》给原告收执。载明的内容分别为“兹欠银基商贸城B区278档甜蜜儿服装货款陆仟元整（￥6000元）”、“兹欠银基商贸城B区278档甜蜜儿服装货款捌仟元整（￥8000元）”、“兹欠银基商贸城B区278档甜蜜儿服装货款伍仟元整（￥5000元）”和“兹欠银基商贸城B区278档甜蜜儿服装货款叁仟元整（￥3000元）”。为证明涉案交易及货款的真实性，原告另行补充提交了与被告龚文亮的微信聊天记录及被告在2019年1月31日和2019年6月27日的转账记录予以佐证。庭审中，原告称涉案四张欠条项下的款项都是被告单次交易的货款，被告每次都是支付少部分，然后立欠出具欠条。立欠后，涉案四张欠款的货款都没有支付。被告在2019年支付的15000元系清偿的其他欠款，与涉案货款无关。另查：在惠东县银基商贸城和惠东县******经营服装批发、零售业务的另外十二家个体工商户均以龚文亮拖欠货款为由，分别向本院提起买卖合同纠纷之诉。因被告龚文亮涉诉案件较多，且至今下落不明，本院依职权将本案相关线索移交公安机关进行侦查。经惠东县公安局审查，书面复函称本案属民事纠纷，并出具《不予立案通知书》。本院认为，原告主张被告拖欠货款未支付，提供了被告龚文亮本人出具四张《欠条》原件以及以往的资金交易往来记录为证。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合当地一般交易习惯，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以采纳，认定被告仍拖欠原告货款22000元。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应以7000元为本金，自本案立案之日起即2020年4月13日起至付清款日止按贷款市场报价利率LPR向原告支付利息。至于被告汕头市濠江区生福百货商场是否应承担还款责任的问题。经查询，汕头市濠江区生福百货商场的经营者并非龚文亮本人，汕头市濠江区生福百货商场也并未在涉案《欠条》上对货款盖章确认，原告未能提供直接证据对二被告之间关系即被告汕头市濠江区生福百货商场与本案之间的关联性予以证明，应自行承担不利后果。原告诉请被汕头市濠江区生福百货商场应对涉案货款承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告龚文亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告龚文亮于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山甜蜜儿服装店支付货款22000元及利息（以22000元为本金，自2020年4月13日起至付清款项日止按贷款市场报价利率LPR计付）。二、驳回原告惠东县平山甜蜜儿服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告龚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  周月媚人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十月九日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初274号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人娄善宾，男，1988年6月23日出生于江苏省连云港市，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，住江苏省南京市江北新区。被告人娄善宾曾因犯盗窃罪，于2010年7月16日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月20日因涉嫌诈骗罪，被江北新区公安分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 辩护人罗磊，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。（江北新区法律援助中心指派） 辩护人刘勇志。（江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］323号起诉书指控被告人娄善宾犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人娄善宾及辩护人罗磊、刘勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人娄善宾所在的南京霸潮网络科技有限公司系中国电信浦口分公司的外包单位。2018年5月至2019年5月间，娄善宾接到电信公司派单或通过被害人自行联系的方式，在公司无委托授权的情况下收取被害人的钱款后并未直接上缴电信公司也未帮助被害人办理宽带业务的方式实施诈骗8名被害人钱款共计人民币12185元。在此期间，娄善宾冒用他人名义，制作虚假的中国电信宽带延伸服务订单，先后4次骗取电信公司钱款共计人民币18493元。2019年3月31日，娄善宾从其所在的南京霸潮网络科技有限公司离职后，通过“闲鱼网”发布电信宽带包年广告，先后骗取12名被害人钱款共计人民币5269元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年5月至2019年5月间，被告人娄善宾接到电信公司派单或通过被害人自行联系的方式，收取被害人的办理电信宽带的钱款后并未直接上缴电信公司，也未帮助被害人实际办理宽带业务，先后骗得被害人贾某人民币480元、被害人黄某人民币1344元（其中路由器费用及安装费344元）、被害人刘某1人民币1000元、被害人卫某1000元、被害单位亚得里亚洗浴休闲有限公司人民币4280元（其中上门安装费用200元）、被害人周某人民币1510元（其中上门安装费用299元）、被害人徐某人民币1000元、被害人王某1人民币1571元，上述8名被害人被骗钱款共计人民币12185元。 2、2018年6月13日至2019年1月20日间，被告人娄善宾冒用他人名义，制作虚假的中国电信宽带延伸服务订单，先后4次骗得中国电信浦口分公司钱款共计人民币18493元。 3、2019年8月28日至2019年10月13日间，被告人娄善宾从南京霸潮网络科技有限公司离职后，通过在“闲鱼网”发布虚假的电信宽带包年广告，先后骗得被害人王某2、张某1、王某3、王某4、夏某、袁某、付某、雍某、张某3每人人民币360元，骗得被害人刘某2人民币460元，骗得被害人成某人民币770元，骗得被害人张某2人民币799元，上述12名被害人被骗钱款共计人民币5269元。 2019年11月19日，被告人娄善宾被南京市公安局江北新区分局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月16日，娄善宾退还中国电信浦口分公司人民币2000元。 2019年11月14日，娄善宾原所在的南京霸潮网络科技有限公司先行支付了中国电信浦口分公司被骗的电信宽带延伸服务费用共计21149.51元以及赔付了被害人周某人民币1211元、黄某人民币1000元、刘某1人民币1000元、亚得里亚洗浴休闲有限公司人民币4080元。 上述事实，被告人娄善宾在开庭审理过程中无异议，有被害人王某2、张某1、王某3等人的陈述，证人张某3、孙某、程某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，聊天记录、转账记录、情况说明，劳动合同书、承诺书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人娄善宾的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人娄善宾以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人娄善宾归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人娄善宾自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人娄善宾已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人娄善宾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人娄善宾构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人娄善宾自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。3、被害人的损失，大部分已经得到挽回，被告人娄善宾愿意对南京霸潮网络科技有限公司代付的费用积极进行赔偿。希望对被告人娄善宾从轻从宽处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人娄善宾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人娄善宾于判决生效之日起十日内退赔被害人贾某人民币480元、被害人卫某1000元、被害人徐某人民币1000元、被害人王某1人民币1571元，被害人黄某人民币344元、被害人周某人民币510元、被害单位亚得里亚洗浴休闲有限公司人民币200元、退赔中国电信浦口分公司人民币7080元，退赔被害人王某2、张某1、王某3、王某4、夏某、袁某、付某、雍某、张某3每人人民币360元，退赔被害人刘某2人民币460元，退赔被害人成某人民币770元，退赔被害人张某2人民币799元，退赔南京霸潮网络科技有限公司人民币16493元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  朱培俊 人民陪审员  成永琴 二〇二〇年九月十日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠