湖北省南漳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂0624行赔初1号原告南漳县蓝源矿业有限公司。住所地：南漳县城关镇花园街2号（兴达永利酒店内），注册号420624000052810（1-1）。法定代表人赵平生，该公司总经理。委托代理人闫疆南，湖北锦标律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王虹理，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南漳县林业局。住所地：南漳县城关镇卞和路20号，统一社会信用代码1142062401119172X2。法定代表人余允坤，南漳县林业局局长。出庭负责人龚靖，南漳县林业局副局长，分管机关财务、行政执法。委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南漳县蓝某矿业有限公司（以下简称蓝某公司）与被告南漳县林业局行政赔偿一案，本院于2019年7月12日作出（2019）鄂0624行赔初2号行政赔偿裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）鄂06行赔终1号行政裁定，裁定撤销本院（2019）鄂0624行赔初2号行政赔偿裁定，指定本院继续审理。本院于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告法定代表人赵平生、委托代理人闫疆南、王虹理，被告出庭负责人龚某、委托代理人尹欣鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月4日，原南漳县国土资源局向南漳县东宇矿业有限公司颁发采矿许可证，南漳县东宇矿业有限公司取得南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿采矿权。2014年1月3日，南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司以采矿需要向被告申请使用林地，被告于2014年1月8日对南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司作出襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书。原告蓝某公司诉称，原告矿区所在的漳河源自然保护区于2002年7月经南漳县人民政府批准成立，2004年11月经市政府批准升级为市级自然保护区，于2011年11月9日经省政府批准升级为省级自然保护区。2011年7月4日，原南漳县国土资源局向南漳县东宇矿业有限公司颁发了C4206242011076130114913号薛坪镇朱家湾方解石矿采矿许可证，许可期限为2011年7月4日至2015年4月4日。2011年8月25日，该矿成立为南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司。2014年1月8日，南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司取得被告颁发的襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书，使用期限两年。2015年2月28日，原告向东宇矿业支付400万元，接受东宇矿业朱家湾分公司整体资产转让，于同年3月31日注册成立，并陆续投入资金1000多万元。2015年11月10日，因林业用地期限即将届满，原告按规定向被告书面申请办理临时使用林地审核，被告在接到申请后一直未做书面答复意见。2016年12月，被告在矿区内原临时用地处满栽树苗。2017年1月13日，原告就公司所在矿区是否列入漳河源自然保护区、是否必须停工向被告提出书面的请求答复意见。2017年1月16日，被告作出回复：1.2011年11月湖北漳河源自然保护区晋升为省级自然保护区；2.原告公司所在矿区在湖北漳河源省级自然保护区范围内，并在漳河源升级自然保护区的缓冲区内；3.对原告作停工处理决定，并限期恢复植被。迫于无奈，原告停止生产经营至今。原南漳县国土资源局于2018年4月5日向原告发出南土资函（2018）42号南漳县国土资源局关于尽快实施矿山地质环境恢复治理的督办函，要求原告履行恢复治理义务。原告认为，因为原告的违法许可，才导致了原告在不知情的情况下进行矿山开采，造成地质被破坏，根据《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定，治理恢复费用属于企业生产成本，对于本案来说，也是违法行政许可行为增加的生产成本。因此，治理恢复费用应由被告赔偿。因被告未尽职责、未履行行政许可前的审查义务，错误的作出了临时林业用地许可，该行为已被（2017）鄂0624行初17号行政判决确认违法。原告于2018年8月30日向被告提出书面赔偿申请，被告于2018年10月30日作出不予赔偿决定。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定依法判令：一、被告向原告赔偿因违法行政行为造成的各项损失共计19900209元，及利息（其中400万元自2015年3月1日起按年24%，15740209元自2016年12月1日起按年6%计算，直至完全履行之日止)。二、判令被告赔偿原告地质环境治理恢复费用600万元。为证明自己的主张，原告蓝某公司向本院提交了以下证据、依据：（2017）鄂0624行初17号行政判决书一份。拟证明被告的行政许可被生效的判决书确认为违法。转让方解石矿协议书一份。拟证明原告支出方解石矿山采矿权及资产转让款400万。价格鉴定评估报告一份。拟证明原告矿区已开采部分工程投入损失为11，880，379元。林地使用权转让协议及相关收据一份。拟证明原告支出林地使用权转让费7万元。车辆租赁协议一份。拟证明车辆租赁损失为88000元。其他行政支出票据一份。拟证明原告因生产支出各类行政支出111830元。评估费协议及票据。拟证明原告支出评估费8万元。律师代理协议一份。拟证明律师代理费金额先确定为15万元。南土资函（2018）42号督办函一份。拟证明原告完成矿山地质环境恢复需支出的费用。行政赔偿决定书一份。拟证明原告向被告提出行政赔偿，但被告书面决定不予受理。被告南漳县林业局辩称，一、原告的起诉是一种重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为，人民法院应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定，原告于2018年7月9日向南漳县人民法院提起行政诉讼，后于2018年8月30日撤回起诉，南漳县人民法院已作出了（2018）鄂0624行赔初2号行政赔偿裁定，准许原告撤诉。原告于2019年1月15日再次提起对我局的诉讼，属撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为，人民法院应当驳回其起诉。二、原告主体不适格，请求人民法院依法驳回其起诉。我局在为南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司办理了襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书时，原告公司尚未注册成立，其既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，被告的行政行为与原告毫无关系。根据《行政诉讼法》第25条之规定，原告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告起诉。三、原告的赔偿请求无依据。原告所谓的损失并不是损失，而是其开办企业的投入，且我局未对其采取任何行政强制措施及行政处罚，故原告的请求无事实及法律依据。四、被告的行政行为与原告所谓的损失之间没有因果关系。南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司与原告关于林地临时用地许可的转让无效。且虽然我局为东宇公司办理了两次临时用地许可，但并不意味着会办理后续临时用地许可，这与原告的投资和投入的损失没有必然联系。五、原告起诉已经超过了起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，我局为东宇公司办理（2014）001号临时使用林地审核同意书的时间为2014年1月8日，据原告称，其在2015年3月31日就知道了被告的上述行政行为，在2016年1月8日就知道其不能取得新的临时用地许可，然而原告于2019年1月15日才提起行政赔偿之诉，显然已超过了起诉期限为2年的规定。六、原告陈述与事实不符。2015年11月10日，原告未向我局提出过临时用地申请。被告南漳县林业局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据、依据：原告2018年7月9日的行政起诉状及（2018）鄂0624行赔初2号行政赔偿裁定书。拟证明原告起诉是重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为。襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书。拟证明原告主体不适格；林地使用时间已到期，面积用完；原告起诉已超过法定期限。《行政诉讼法》第25条；《国家赔偿法》第4条、第39条；《行政许可法》第9条、《最高人民法院关于的解释》第69条第2款第6、7项。本院调取了（2019）鄂0624行赔初2号南漳县蓝某矿业有限公司诉南漳县自然资源与规划局行政赔偿一案中已经庭审质证的证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告所举的证据2-10系其投入的证据，与被告的林地使用权许可行为不具有关联性，被告不予认可。原告对被告所举的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，当事人双方均已发表质证意见，对当事人双方不持异议，符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。经审理查明，2011年7月4日，原南漳县国土资源局向南漳县东宇矿业有限公司颁发采矿许可证，南漳县东宇矿业有限公司取得南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿采矿权。2014年1月3日，南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司以采矿需要向被告申请使用林地，被告于2014年1月8日对南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司作出襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书，同意南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司采矿建设项目临时使用薛坪镇石桥村林地0.233公顷，使用期限两年。2015年2月28日，南漳县东宇矿业有限公司与本案原告签订《买卖方解石矿协议书》，约定由南漳县东宇矿业有限公司将南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿采矿权转让给本案原告。蓝某公司于2015年3月31日作出严格按照批准的矿产资源开发利用方案、矿山地质环境保护与治理恢复方案、土地复垦方案以及安全、环保要求开展生产的承诺，买卖方解石矿协议书载明成交价为120万元，银行卡客户交易明细载明蓝某公司法定代表人赵平生向王某账户打款20万元。原南漳县国土资源局于2015年4月1日在湖北省矿业权信息公示公开系统中发布了南国土矿转公示（2015）01号关于南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿采矿权转让公示。蓝某公司与南漳县东宇矿业有限公司采矿权转让时提交的资源储量核实报告及采矿权出让合同载明，截至2015年3月底，南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿累计查明方解石矿资源储量4.09万吨，其中已消耗资源储量1.88万吨，保有资源储量2.21万吨。原告取得采矿许可证和安全生产许可证后，继续于南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿开矿。2016年2月24日，南漳县林业局以原告非法使用林地10400平方米为由，要求被告自接到通知之日起停止施工，到南漳县林业局接受处理，并提供相关申报材料，补办使用林地审核同意书，取得使用林地审核同意书后才能动工。2016年11月22日，省环境委员会办公室下发鄂环委办（2016）102号省环境委员会办公室关于省级自然保护区人类活动遥感监测情况实地核实与整改工作通知，要求对在核心区和缓冲区内开展的违法项目，由地方政府及有管理权限的部门认真查处到位。漳河源保护区管理处、南漳县林业局联合对该矿进行查处，并限期恢复植被，至2016年12月10日，该矿已经停工，设备已经拆除。2017年1月10日，南漳县林业局作出县林业局关于蓝某矿业有限公司所在矿区是否被列入漳河源自然保护区及停工意见的回复，该回复载明：薛坪镇朱家湾方解石矿是在湖北漳河源省级自然保护区范围内，并且是在漳河源升级自然保护区的缓冲区内。依据相关法规及文件规定，该矿必须停工。2018年7月30日，湖北漳河源省级自然保护区管理处与湖北智楚建设工程有限公司签订了薛坪镇朱家湾方解石矿矿区恢复工程协议书，约定由湖北智楚建设工程有限公司对朱家湾方解石矿矿区进行修复，合同价款为1210600元。原南漳县国土资源局向湖北漳河源省级自然保护区管理处支付了1210600元工程款。2017年4月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认2014年1月8日向南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司颁发的临时使用林地审核同意书的行政行为违法。本院于2017年10月19日作出（2017）鄂0624行初17号行政判决，认定原南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司以开矿为目的，向被告申请使用处于湖北漳河源省级自然保护区缓冲区范围内的林地，被告审查后认为申请符合法定条件并颁发《临时使用林地审核同意书》，被告的行政许可行为属于主要证据不足，事实认定错误，应予撤销，因临时使用林地审核同意书有效期届满，已自行废止，不具有可撤销内容，故判决确认南漳县林业局于2014年1月8日向南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司颁发的襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书的行政行为违法。2018年7月23日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求判令原南漳县国土资源局、南漳县林业局向其赔偿因违法行政行为给原告造成的各项损失共计19740209元。因原告在提起行政赔偿诉讼之前未向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经本院释明，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2018年8月30日，原告向被告提交了行政赔偿申请，被告于2018年10月30作出了不予赔偿的行政赔偿决定。2019年1月22日，原告再次向本院起诉，要求被告向原告赔偿因违法行政行为造成的各项损失共计19900209元，及利息（其中400万元自2015年3月1日起按年24%，15740209元自2016年12月1日起按年6%计算，直至完全履行之日止)，并赔偿原告地质环境治理恢复费用600万元。为查明案件事实，原告于2019年6月17日向本院申请鉴定2015年3月1日至2017年1月31日期间，矿山开采过程中原告的总投资值。本院于2019年9月20日通过本院立案庭诉讼服务中心，委托湖北永业行资产评估咨询有限公司，对原告位于南漳县薛坪镇朱家湾方解石矿所涉及构筑物、机器设备以及采矿权资产组在2016年12月10这一基准日的价值进行评估。2020年6月11日，湖北永业行资产评估咨询有限公司作出鄂永资评报字（2020）第WH0050号评估报告，评估结论为在持续使用假设前提下，南漳县蓝某矿业有限公司在评估基准日2016年12月10日所涉及的相关资产评估价值为人民币1,263,800.00元，其中包含固定资产119.36万元以及无形资产采矿权7.02万元。另查明，湖北漳河源自然保护区于2002年7月经南漳县人民政府批准成立，于2004年11月经原襄樊市人民政府批准升级为市自然保护区，于2011年11月9日经湖北省人民政府批准为省级自然保护区。还查明，原告蓝某公司于2015年3月31日注册成立，注册资本为200万元整，庭审中已查明该公司为小规模纳税人，未建立企业账目。本院认为，根据《中人民共和国森林法》第九条、第三十七条的规定，被告作为县级人民政府林业主管部门，具有使用林地审核审批的法定职权，且南漳县林业局于2014年1月8日向南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司颁发的襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书的行政行为已被本院于2017年10月19日作出（2017）鄂0624行初17号行政判决确认违法，故南漳县林业局是本案的适格被告。本案的争议焦点为南漳县林业局向南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司发放襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书的行政行为与原告因环保督察责令关停后产生的损失之间是否有因果关系。首先，被告南漳县林业局向南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司发放襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书的行政行为虽被两级法院生效判决确认违法，但该行政许可行为的对象是原南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司，而非原告蓝某公司。其次，襄南林地审字（2014）001号临时使用林地审核同意书的有限期限是2014年1月8日至2016年1月8日，该行政许可到期后至实际停工之日，原告处于违法使用林地状态。最后，根据《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，原告蓝某公司在受让南漳县东宇矿业有限公司薛坪镇朱家湾方解石矿采矿权后，并未办理新的使用林地许可，被告南漳县林业局也于2016年2月24日以原告违法使用林地为由，向原告下发了停工通知。综上所述，南漳县林业局向原南漳县东宇矿业有限公司朱家湾分公司颁发临时使用林地审核同意书的行政行为与原告蓝某公司的损失之间没有直接因果关系，且原告的财产损失已在原告诉南漳县自然资源和规划局一案中处理，故被告不应当承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告南漳县蓝源矿业有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨睿白