wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史光辉，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人史光辉、史文因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人史光辉、史文以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，史光辉、史文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史光辉、史文的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8772号原告：李自华，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李长威。被告：上海比亚迪有限公司，住所地。法定代表人：何龙，董事长。委托诉讼代理人：徐建华，男。委托诉讼代理人：朱格格，女。原告李自华与被告上海比亚迪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李自华及其委托诉讼代理人李长威，被告上海比亚迪有限公司的委托诉讼代理人徐建华、朱格格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金162,000元。审理中，原告变更赔偿金金额为189,000元。事实与理由：原告于2006年12月5日进入被告处从事机修工作。双方签有劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同。2014年1月10日原告被鉴定为职业病，2014年4月4日因工受伤。2020年3月17日，被告以原告收取新来应聘人员曹子健费用30元，占用公司宿舍为由解除劳动通知书。现在原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海比亚迪有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告私自收取员工的培训费用，影响了公司声誉，且占用公司宿舍，均违反了公司规章制度，故被告属合法解除，不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月5日进入被告处工作，岗位机修工，双方签有劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同。2020年3月17日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，理由为：1、原告在2020年3月11日08时30分左右，在公司门口违规收取应聘人员费用30元，经调查情况属实，根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.4.9.16条规定，给予四级处罚；2、原告私自占用公司宿舍，存放被子、桶等生活用品售卖给公司新进员工，经调查情况属实，严重违反《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.4.9.14条规定，给予四级处罚，解除劳动合同，取消当月表现奖或者绩效奖并且不得再次进厂。被告处的《比亚迪公司员工日常行为考核细则》规定，有以下情形的，一律予以四级处罚，其中包括第6.4.9.16条有盗窃行为或侵占公司财务行为，第6.4.9.14条同时与其他用人单位建立劳动关系或在外从事有报酬的活动，经公司提出拒不改正或对公司造成影响。原告在该规章制度公示及签收确认表上签字确认。对于四级处罚，被告处的《员工手册》规定解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖，并且不得再次进厂。被告在员工手册签字页上签字确认。对于原告是否存在以被告名义收取培训费，被告提供了人力资源部对曹子健的询问笔录及上海公安局案(事)件接报回执单，该回执单记载民警到场经了解，系曹子健通过中介公司前往被告处应聘工作，当时工作人员给了曹子健一个电话，曹子健联系该电话后，一个自称比亚迪的员工从厂区出来，向曹子健收取了30元的资料费，后曹子健发现被告招聘员工不收费，遂前往保安部报警，据曹子健称和其一样情况的大约有十多名员工。被告同时还提供了刘梦圆及李小辉的治安事件访谈表，其中刘梦圆陈述到了比亚迪门口，上了一个人的车，交了30元，然后让其下车称会有人带他进去。原告则提供了曹子健的书面证明，载明当日劳务所派车送曹子健至被告处时，司机收取了30元，后面保安科给其看的照片与司机长得比较像，故误认为司机就是李自华，实际与李自华无关。另查明，关于是否收取30元培训费一事，原告向被告出具了一份事情经过，载明中介所的小陈系其儿子朋友，有时送人进比亚迪，原告会在有空时帮一下忙接一下，至于他们收多少钱不清楚。原告的微信号会在松江职硕劳务信息交流总群中发布被告面试信息，且所留的联系电话也系原告电话，但原告称实际是其儿子在操作。对于原告是否侵占公司宿舍一事，原告在派出所的询问笔录中陈述：“2020年3月16日凌晨1时许，因为我工作的比亚迪公司要辞退我，然后他们发现我除了分配的宿舍，还私下弄了两间空宿舍放我贩卖的被子。我们就发生了纠纷……”，至于宿舍钥匙是哪里的，原告称：“是以前比亚迪一个主任叫赵开斌的给我的钥匙，当时我们关系比较好，当时我问他说有空的宿舍就给弄一间放放东西，现在赵开斌已经离职了”。对于使用两间宿舍多久了，原告称：“2019年11月份”，原告对询问笔录真实性无异议，但认为内容为不实记录，被子其实际就在2020年3月16日、17日放了两晚。2020年4月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告解除劳动合同赔偿金162,000元。2020年5月21日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第643号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有解除劳动合同通知书、《比亚迪公司员工日常行为考核细则》及其签收、《员工手册》及其签收、治安事件访谈表、事情经过、询问笔录、上海公安局案(事)件接报回执单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告以原告收取应聘人员费用及占用公司宿舍为由解除双方劳动合同，对于原告是否收取费用，根据双方提供的证据，曹子健等人所述的人均未明确是否为原告，刘梦圆陈述收取其30元的人员也非带其进厂的人，原、被告提供的曹子健证言也存在矛盾，所涉证人也某某到庭接受询问，故对真实性本院难以采信，本院对原告收取培训费30元的事实难以认定。对于占用宿舍一事，原告在派出所作出了明确陈述，系从2019年11月份开始使用，用来放置其贩卖的被子，现其认为只是放了两天本院难以采信，本院认为，原告私自占用被告公司宿舍放置私人物品，应属侵占公司财务的行为。原告处的日常行为考核细则及员工手册，原告都予以了签收，现原告不予否认收到本院难以采信。现被告据此解除与原告的劳动合同并无不当，属合法解除，原告主张违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告李自华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李自华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2601号罪犯朱翔，男，1979年4月18日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2012)槐刑初字第66号刑事判决，以被告人朱翔犯故意伤害罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年九月十七日、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱翔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱翔在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱翔自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯朱翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱翔减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3386号 原告：山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会，地址山东省滨州市，统一社会信用代码54371621ME28861923。 法定代表人：高伟祥，主任。 被告：苏延宝，男，汉族，1970年8月11日出生。 原告山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会与被告苏延宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省滨州市惠民县麻店镇肖家社区村民委员会负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕冬雨
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2036号之一原告：李路通，男，1963年4月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，系该公司经理。被告：卫红才，男，1953年7月29日生，汉族，住济源市。被告：葛金平，男，1983年4月20日生，汉族，住济源市。被告：葛瑞成，男，1957年4月7日生，汉族，住济源市。被告：常小万，男，1953年11月5日生，汉族，住济源市。原告李路通与被告河南省银基建设有限公司、卫红才、葛金平、葛瑞成、常小万买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本院受理后，现因被告卫红才、常小万下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  李艳丽人民陪审员  马亚南二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14712号原告：黄佳怡，女，汉族。委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：陕西安裕智能科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：雷平均，具体职务不详。委托诉讼代理人：朱琳，女，汉族，1983年4月28日出生，住西安市新城区，系该公司员工。原告黄佳怡与被告陕西安裕智能科技有限公司（以下简称安裕公司）劳动争议纠纷一案，黄佳怡向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2019]1997号裁决，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民特172号民事裁定书将该前述仲裁裁决撤销，黄佳怡在收到裁定书后向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹林、杨丽丽、被告的委托诉讼代理人朱琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳怡诉称,原告自2019年9月16日开始在被告单位工作，双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年，同时约定原告月平均工资为8000元。2019年11月6日，被告以原告工作失职为由与原告解除了劳动合同。经核实，在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，且原告2019年10月至11月的工资至今未发。被告与原告解除劳动关系的行为违法，依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条至规定，被告应支付原告经济赔偿金8000元（4000元×2倍）。另外，被告未依法缴纳社保，按时发放工资，应当支付经济补偿金4000元，发放2019年10月至11月工资10207元（8000元+8000元÷21.75天×6天）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年10月及2019年11月工资10207元。2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8000元。3、被告支付原告经济补偿金4000元。被告安裕公司辩称，原告与被告于2019年9月23日签订劳动合同属实，劳动期限为3年，试用期为3个月，原告的岗位是助理兼行政人事。试用期月工资为8000元，转正后的月工资为10000元，工资通过银行转账的形式来发放。原告在2019年11月4日提出离职，在此之前，原告也多次与被告公司的总经理提出离职。双方没有办理正式的解除劳动合同的手续，原告工作到了2019年11月6日，11月实际出勤了4天（因为有法定休息日）。被告公司给原告的工资实际也发放到11月，9月发放工资4794.67元，10月发放工资4117.89元，11月工资919.5元。2019年9月23日即签订劳动合同当日原告就开始上班了。关于原告第一项诉讼请求，我们是按照原告实际出勤的天数计算的工资，不存在计算错误。关于原告第二项诉讼请求，我们不予认可，原告是自愿离职的。关于原告第三项诉讼请求，我们认为不应赔偿经济补偿金，因为我公司不存在违法解除劳动合同的情形。经审理查明，2019年9月23日，原告黄佳怡与被告安裕公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年9月16日至2022年9月15日，试用期3个月，自2019年9月16日起至2019年12月16日止，黄佳怡的岗位为助理兼行政人事，工资为8000元/月，按月发放至黄佳怡银行卡。根据原告提供的中国农业银行交易明细清单（账户：XXXXXXXXXXX********），被告实际向原告发放2019年9月工资4794.67元，10月工资为5063.16元。2019年11月4日晚10:57分，原告黄佳怡向被告安裕公司副总蒙小平发送微信“蒙总～我看这情况就是朱总不太愿意您招助理～您也没啥可说～那我就辞职了～也别给您添麻烦了～省的人一天老说您”。此后，原告黄佳怡并未提出正式辞职申请。2019年11月6日，被告在名为安裕之家的微信工作群中发布《关于黄佳怡违反公司规定工作失职的处罚决定》，载明在2019年11月4日黄佳怡与马文静行政工作交接中，马文静发现高云霄的档案丢失，黄佳怡的此次工作失职给公司造成严重不良影响，并且在合同丢失后，没有及时向上级汇报，私下找员工添补丢失的劳动合同；黄佳怡对工作失职拒不认错；黄佳怡未按时提交十月份的补卡说明；公司基于以上三点依据员工奖惩管理制度处罚3000元，并以黄佳怡不符合录用条件为由解除劳动合同，不予录用。双方均认可，原告黄佳怡实际工作至2019年11月6日（其中，工作日为4天）。被告安裕公司未向原告黄佳怡未发放2019年11月的工资。关于原告每月的工资构成，被告称包括基本工资、岗位技能工资及绩效工资，因原告存在旷工、迟到、请假情况，故原告每月领取的实际工资并非8000元。上述事实，有劳动合同书、中国农业银行卡交易明细清单、《关于黄佳怡违反公司规定工作失职的处罚决定》、微信聊天记录、劳动争议案件要素表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间内，用人单位应当向劳动者提供劳动条件并足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未足额发放工资，被告辩称因原告存在旷工、迟到、请假情况故按照考勤制度原告实际领取的工资并非8000元，因被告未提供充分证据证明，对其辩称理由，本院不予采信。被告应支付拖欠原告的2019年10月至2019年11月6日工资4408.10元（8000元+8000元/21.75天×4天-5063.16元）。关于违法解除劳动合同赔偿金，被告以原告于2019年11月4日主动提出离职为由辩称不应支付赔偿金，但因该微信聊天记录所载内容仅为原告个人与被告工作人员的日常沟通，且此后原告黄佳怡并未提出正式辞职申请，故不应认定原告主动离职。被告以原告在试用期间违反公司管理制度、被证明不符合录用条件解除劳动合同，应当提供证据证明其解除劳动合同存在合法性，被告未提供证据证明已将管理制度公示，故其辩称理由不能成立。原告主张违法解除合同的赔偿金8000元，本院予以支持；原告同时主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告陕西安裕智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄佳怡2019年10月至2019年11月欠付工资人民币4408.10元；二、被告陕西安裕智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄佳怡违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元；三、驳回原告黄佳怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年九月十一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区******创业名苑A302-303室林进福代收，联系电话131*****078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：郑计宾，男，1985年4月25日生，汉族，住阳江市江城*****************号，公民身份号码：441************835。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告郑计宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告郑计宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金5795.52元及利息、违约金[暂计至2020年5月9日止利息为622.77元、违约金为1370.20元（其中包含手续费137.39元、违约金1232.81元），2020年5月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.被告支付律师服务费800元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告郑计宾未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、卡号：625**********203。二、申领时间：2017年12月27日。三、利息与违约金的计收标准：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年1月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的15宗诉讼案件律师费12000元（15×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的15宗信用卡案件的案号。五、欠款情况：截至2020年5月9日，尚欠信用卡（卡号：625**********203）透支款本金5795.52元，利息622.77元，违约金1232.8元，手续费137.39元。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告郑计宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：一、限被告郑计宾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********203）透支款本金5795.52元及利息、违约金、手续费（截至2020年5月9日止，利息622.77元，违约金1232.8元，手续费137.39元，2020年5月10日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告郑计宾在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告郑计宾负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8638号之一申请人：天津樱桃众创空间有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10-306。法定代表人：刘跃颖，经理。委托诉讼代理人：石凯，男，该单位职工。被申请人：孙敬雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津樱桃众创空间有限责任公司与被申请人孙敬雪房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津樱桃众创空间有限责任公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙敬雪名下160000元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人天津樱桃众创空间有限责任公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙敬雪名下160000元银行存款或其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人天津樱桃众创空间有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二〇年九月三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0522刑初167号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人章某某。 辩护人段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 辩护人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院指控被告人章某某犯受贿罪一案现已判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  张 玲 审 判 员  于 娟 人民陪审员  高安俊 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 娜 书 记 员  赵 鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢318号申请执行人王兰在，男，住呼和浩特市。被执行人宋书山，男，住呼和浩特市。被执行人华政慧，女，住呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城****楼****。本院在执行王兰在申请执行宋书山、华政慧民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2236号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月17日通过法院向被执行人宋书山、华政慧邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋书山、华政慧名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行宋书山、华政慧名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人宋书山、华政慧住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向王兰在释明被执行人宋书山、华政慧的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2236号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5060号 原告：贾兆芳，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：潘奎良，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告贾兆芳与被告潘奎良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告贾兆芳于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾兆芳自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾兆芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾兆芳承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2103号原告：王翠珍，女，1955年2月7日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：申晚子，女，1964年8月28日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。原告王翠珍与被告申晚子民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珍及其委托诉讼代理人吕玉冰到庭参加诉讼，被告申晚子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金10000元及借款利息（以本金10000元为基数，按照年利率24%，自2011年11月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.要求被告清偿借款本金6500元及逾期还款利息（以本金6500元为基数，按照年利率6%，自2012年5月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；3.要求被告清偿借款本金18000元及逾期还款利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%，自2020年9月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年至2011年间，被告曾因家庭需要多次向其借款计91500元，其中的四次借款数额为5000元、13000元、10000元、6500元计34500元，均出具有借据，但至今未予还款，故诉至法院。被告申晚子缺席无答辩。审理查明，2010年4月22日、2011年10月19日、2011年11月12日、2011年11月20日，被告申晚子向原告王翠珍出具借据4张，具体如下：            借据时间              借据金额              借据中记载的借款利率              借据中记载的借款期限                  20100422              5000              无              无                  20111019              13000              无              无                  20111112              10000              200元/月              无                  20111120              6500              无              20111120-20120514      庭审中，原告表示，其与被告系朋友，2010年至2012年间，被告以儿子发生意外为由多次向其借款，借款均已现金形式交付，上述借据为其中4笔，经多次催讨，至今未曾还款，举交4张借据等作为证据，证人吕某、杨某、朱某、任某出庭陈述了与之基本吻合的证言。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告申晚子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据情况等因素，对上述情形予以确认。另，原告表示，除上述4笔借款外，起诉状中涉及的其他借款主张予以撤回，再行诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2010年4月22日、2011年10月19日、2011年11月12日、2011年11月20日，被告申晚子分别借得原告王翠珍5000元、13000元、10000元、6500元计34500元并出具有借据，其中6500元借款约定借款期限为2011年11月20日至2012年5月14日、目前业已届满，其余三笔借款借据中均未载明借款期限，且至今未予清偿，则原告诉求其清偿上述款项，于法有据，予以确认。关于利息，基于本案系2020年8月20日前受理之情形，2011年11月12日之10000元借款约定借款利息为200元/月（即月利率2%、年利率24%），原告要求被告以10000元为基数，按照年利率24%，支付自借款之日（2011年11月12日）起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，不违反法律规定，予以认可；2011年11月20日之6500元借款约定有借款期限（2011年11月20日至2012年5月14日），原告主张以6500元为基数，按照年利率6%，支付自借款期限届满次日（2012年5月15日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，亦不违反法律规定，予以支持；剩余18000元借款，借据中既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告表示被告应以18000元为基数，按照年利率6%，支付自庭审之日（2020年9月9日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，也不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晚子于本判决生效后5日内向原告王翠珍清偿借款本金10000元及借款利息（以本金10000元为基数，按照年利率24%，自2011年11月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告申晚子于本判决生效后5日内向原告王翠珍清偿借款本金6500元及逾期还款利息（以本金6500元为基数，按照年利率6%，自2012年5月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、被告申晚子于本判决生效后5日内向原告王翠珍清偿借款本金18000元及逾期还款利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%，自2020年9月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告负担1050元、被告申晚子负担650元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十九日书记员王晓艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：睢家银,男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告睢家银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告睢家银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15838.74元（暂计至2020年1月14日，2020年1月15日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告睢家银发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月14日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65838.74元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告睢家银未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，睢家银通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月12日向睢家银发放了全部贷款50000元，睢家银在借款到期后未归还本金，仅支付利息2475.5元、复利0.09元，自2017年7月12日起未足额支付利息及复利，尚欠利息1222元未支付，故对浦发银行主张的本金50000元、利息1222元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告睢家银经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告睢家银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告睢家银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1222元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月13日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月13日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告睢家银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，公告费600元，由被告睢家银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7544号原告：魏晨曦，男，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：肖秀亭，女，汉族，系原告母亲，住驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路**。法定代表人：徐月美，董事长。本院在审理原告魏晨曦诉被告驻马店爱克尔实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店爱克尔实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏晨曦撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告魏晨曦承担。审判员 姚 洁二〇二〇年九月十一日书记员 陈怡雯
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督719号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：王美琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道机场路214号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2019年1月25日，申请人与被申请人王美琴签订一份合同号为9611120190003781号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人发放贷款150000元，借款期限自2019年1月25日起至2022年1月24日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王美琴在《个人循环借款合问》上签名、捺印。2019年1月25日，被申请人王美琴向申请人申请发放贷款150000元。电子银行产生的电子借据载明，借款金额150000元，借款期限自2019年1月25日起至2022年1月24日止，年利率为9.4999%。被申请人王美琴未按期归还利息，根据合同约部借款及利息。截至2020年7月28日，尚欠申请人借款本金150000元及利息、罚息、复利等8041.16元。现要求督促：被申请人王美琴给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息8041.16元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王美琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息为8041.16元，自2020年7月29日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限)。申请费1154元，由被申请人王美琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4098号原告：李宽荣，男，1971年12月7日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住广州市天河区，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：西安知彬塬贸易有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U69P015。法定代表人：张幸福，系该公司执行董事兼总经理。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0799。法定代表人：韩光磊，系该公司董事长。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110102306382224M。法定代表人：凌祥，职务不明。原告李宽荣诉被告西安知彬源贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经迅时代科技有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宽荣到庭参加了诉讼，被告西安知彬源贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经迅时代科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李宽荣诉称：原告于2019年2月12日在被告北京经迅时代科技有限公司运营的互联网金融平台“网信”（https://www.ncfwx.com/）上购买了被告西安知彬源贸易有限公司发行的理财产品“盈益20190115008”共计人民币40000.00元（编号为：盈益A006205336）。根据《产品认购协议》的约定，该产品期限6个月，本金及预期收益支付方式为“按月支付收益到期还本”。但截至到原告起诉之日，原告并未收到被告西安知彬源贸易有限公司应于2019年7、8月支付的当月利息及本金。被告北京联合开元融资担保有限公司亦未履行“产品说明书”中明确规定的连带担保责任。被告北京经迅时代科技有限公司（1）作为居间方，收取双方佣金，因此对在其平台上发布的金融产品的真实性和安全性、对借款方的信用和还款能力以及担保方的担保能力的审查负有不可推卸的法律责任；（2）被告北京经迅时代科技有限公司不仅是收取双方佣金的居间方，还实际控制着资金流向，但至今未做任何努力协助原告挽回损失；（3）被告北京经迅时代科技有限公司自被告西安知彬源贸易有限公司违约发生至今，未能按照《产品说明书》的规定立即书面通知原告，或者以任何其他方式向原告发出预警。综上，三被告应对原告的损失共同承担法律责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告西安知彬源贸易有限公司遵照《产品认购协议》的约定，偿还原告本金人民币40000.00元以及2019年7、8月利息人民币566.66元，共计人民币40566.66元；2、被告西安知彬源贸易有限公司遵照《产品认购协议》的约定，支付原告罚息（根据《产品认购协议》约定的公式计算）；3、被告北京联合开元融资担保有限公司遵照《产品说明书》的规定，承担连带责任担保；4、被告北京经迅时代科技有限公司对被告西安知彬源贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司的违约行为负责并承担最终的完整的法律责任；5、三被告承担诉讼所有费用。被告西安知彬源贸易有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。被告北京联合开元融资担保有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。被告北京经迅时代科技有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月12日，原告李宽荣在被告北京经迅时代科技有限公司运营的互联网金融平台“网信”（https://www.ncfwx.com/）上购买了被告西安知彬源贸易有限公司发行的理财产品“盈益20190115008”。该产品认购协议载明：甲方：西安知彬源贸易有限公司，乙方（投资者）：李宽荣，丙方：北京经迅时代科技有限公司。鉴于1、甲方通过在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“盈益20190115008”产品，并与丙方签订《“盈益20190115008”居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台（https://www.ncfwx.com/，手机APP）上发布产品信息，乙方自主决策，欲投资购买该产品。…4、丙方通过平台为甲方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务。…就本产品的有关事宜达成如下协议：一、本产品的基本情况，1、产品名称：盈益20190115008。2、发行人：西安知彬源贸易有限公司。…5、产品期限：6个月。…8、本产品到账日：乙方实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日。9、产品预期年化收益率：8.500%。10、乙方认购金额：人民币40000元。11、本金及预期收益支付方式：按月支付收益到期还本。…九、违约责任，…4、本产品到期日若甲方未按期履行兑付义务，视为甲方逾期。甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.050%向乙方支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。该产品说明书载明：第一节发行概况，一、发行基本情况及发行条款，（一）本产品要素，1、产品名称：盈益20190115008。2、发行人：西安知彬源贸易有限公司。3、担保方：北京联合开元融资担保有限公司。…（二）支付资金的来源及增信措施，1、还款来源：发行人以其自身的主营收入，流动性资金履行到期还本付息义务。2、担保责任：担保方为产品发行人的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺金额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。原告李宽荣分别于2019年2月11日、12日转款40000元，被告西安知彬源贸易有限公司按期支付原告2019年3月、4月、5月、6月收益款1133.32元，尚欠2019年7月、8月收益款566.66元及本金40000元至今未付。上述事实，有《产品认购协议》、“盈益20190115008”说明书、银行转账记录、充值及放款凭证、回款计划记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：原、被告通过网络在线形式签订的“盈益20190115008”理财产品协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议的约定，全面履行协议的义务。原告李宽荣依约支付40000元投资款后，被告西安知彬源贸易有限公司仅兑付了四期的收益款，尚欠两期收益款566.66元及到期本金40000元，至今未按期返还，已构成违约。故原告李宽荣要求返还剩余收益款及本金的诉请，应予支持。作为担保人，被告北京联合开元融资担保有限公司应对上述下欠款项承担相应的连带给付义务。至于原告主张的罚息，因其诉请不明确，不予支持。至于原告与被告北京经迅时代科技有限公司之间的居间服务合同关系，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安知彬源贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宽荣本金及收益款40566.66元。被告北京联合开元融资担保有限公司对上述款项承担连带给付义务。二、驳回原告李宽荣其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，由被告西安知彬源贸易有限公司与北京联合开元融资担保有限公司连带承担。因原告已预交，故二被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭军智人民陪审员  李敬华人民陪审员  姚 鹏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吕秀伟打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达1
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初2606号 原告：胡玉芹，女，汉族，1956年8月22日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX608220249。委托代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。委托代理人：王丛文，四川华民律师事务所律师。被告：汉中恒和房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区商铺，统一社会信用代码：91610700580772022C。法定代表人：李建全，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。委托代理人：程娉，陕西迪杰律师事务所实习律师。原告胡玉芹诉被告汉中恒和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人何小波、被告委托代理人吴斌、程娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金6800元；2、请求法院判令被告支付逾期办证违约金9000元；3、请求法院依法判令被告立即将办理不动产权证所需的资料报备产权登记机关；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系房产开发公司在汉中市汉台区设“和谐东景”一房产开发项目，后原告与被告签订了2号楼1单元1801室的《商品房买卖合同》，该合同明确约定了房屋的价款、支付房款的时间、被告交房的时间、办理不动产证即交割产权的时间等。原告依据合同履行了支付房款的义务，但被告并没有按照合同的约定办理交房、办理产权交割等义务。后原告一方多次同其他业主与被告一方就合同履行一事磋商，被告一方在交付房屋、办理通水电气以及交付房屋等方面多次承诺办理，但时至今日被告仍然没有按照合同和承诺履行。原告认为，原被告签订的合同，以及被告的承诺真实、合法、有效，应当收到法律的保护，而被告一方屡次违约的行为侵犯包括原告在内的购房消费者的合法权益，同时也给原告造成了相应的损失，被告的行为有违诚实信用的原则。为了维护正常的房产交易次序、维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判决。被告汉中恒和房地产开发有限公司辩称，1、案涉房屋已经进行了交房，原告方也对房屋进行了装修并已经入住；2、延期交房违约金按照合同约定履行，应该分成两段计算；3、被告正在积极的办理不动产产权登记；4、有34天疫情是不可抗力，请在计算迟延办证房产违约金予以扣减；5、根据合同的第27条约定，办证答辩人仅仅是报送资料的行为，我们认为迟延办证是一个具体行政行为，开发商本身无办证的义务，只是协助义务；6、合同第16条约定了在交房后360日内免付办证违约金；7、合同约定的交付房屋时间是2017年5月30日，原告胡玉芹于2017年10月17日签了收房通知，同年10月20日领取了房屋钥匙，按照合同约定计算出来的逾期交房违约金为2928.87元。原告胡玉芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《商品房预售合同》；2、陕西增值税普通发票；3、河北银行结算业务申请书；4、被告出具的收据三张。被告对以上证据质证无异议，本院予以确认。被告为支持自己抗辩意见，向本院提交以下证据：1、《关于迟延我市各类企业复产复工的通知》；2、《汉中市疫情防控应急指挥部通告（第十三号）》。原告对以上证据质证无异议，但认为原告主张扣减34天过长。根据以上证据以及庭审查明情况，本院对以下双方无争议的事实予以直接确认：1、案涉房屋房号：2幢1单元703室；2、案涉房屋价款：266021元；3、实际交房时间：2017年10月20日；4、合同约定交房时间：2017年5月30日、5、合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即买受人不退房的，自买受人取得房地产权属证书期限届满次日起至实际取得之日止，出卖人按中国人民银行同期存款利率支付违约金。双方存在争议的事实（条款理解）：合同第十条约定：如出卖人未按照合同约定限期将房屋交付买受人使用的，按下列方式处理1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期超过60日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为，被告对原告提出的第一项诉讼请求即要求被告支付逾期交房违约金6800元的诉请，经查明，案涉房屋价款266021元，自约定交房之日2017年5月30日次日，到实际交房之日2017年10月20日，期间共计142天，对于标准，应当统一以每日万分之一确定，被告辩称的分段计算方法，与合同约定的“分别处理（不做累加）”不符，故该金额经本院核算，为3777.4元（266021×0.01%×142）；对原告要求被告按照合同约定，支付逾期办证违约金的诉请，因被告认可存在逾期向相关部门进行产权备案登记的违约事实，亦表示原告承担相应违约责任，故本院予以确认，按照合同约定，该时间起算自交房之日（2017年10月20日）360日后起算，即2018年10月16日，对于被告提出因新冠疫情影响，扣减34天的不可抗力，本院结合被告提交的证据，认为其抗辩理由成立，34天的不可抗力也基本符合客观情况，故起算时间再向后顺延34天，即2018年11月19日；另对原告要求被告按照合同约定，向相关部门提交应由其提交的资料完成备案的诉请，因被告尚未履行，故本院对原告的该项诉请予以支持，但该过程涉及一定的工作流程，应给被告留出必要的时间，本院酌情确定为一个月；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告汉中恒和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告胡玉芹支付逾期交房违约金3777.4元；二、由被告汉中恒和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起二十日内，向原告胡玉芹支付自2018年11月19日起至向产权登记机关提供办理权属证书所需资料，完成备案登记之日止的违约金（以购房款266021元为基数，违约金按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）；三、被告汉中恒和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起一个月内，向产权登记部门提交胡玉芹办理权属证书需要由汉中恒和房地产开发有限公司提交的资料，完成备案登记；四、驳回原告胡玉芹其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告汉中恒和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员   胡  喆         二○二○年九月三十日     书  记  员   张顺帆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2225号之一 申请执行人：张龙龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：曹柏洪，男，1961年3月2日出生，汉族，浙江省安吉县人，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 本院在执行申请执行人张龙龙与被执行人曹柏洪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3248号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹柏洪的银行存款420000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 娟
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1712号   原告：赵斌奎，男，1948年2月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：李丙强，男，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村迎春北路**。   原告赵斌奎与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌奎，被告大寨村委会的委托诉讼代理人李丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵斌奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向赵斌奎支付2019年度承包地租金2122.56元，2020年度承包地租金3168元，2个年度合计5290.56元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，大寨村委会与赵斌奎签订了《土地承包合同》，共承包土地7.37亩，清徐县人民政府为赵斌奎颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月15日、2016年1月3日、2016年1月19日，赵斌奎与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付赵斌奎下一年度的租金。2019年度承包地块明细：门渠1.692亩，黑城道北0.54亩（小计2.232亩），以上两块地年租金每亩1000元计2232元，卅巴北1.04亩年租金每亩900元计936元，共计3168元（2020年5月7日领取1045.44元，还有2122.56元未付）。2020年度承包地明细：门渠1.692亩，黑城道北0.54亩（小计2.232亩），以上两块地年租金每亩1000元计2232元，卅巴北1.04亩年租金每亩900元计936元，共计3168元。2个年度合计租金5290.56元未付，多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护赵斌奎的合法权益，向人民法院起诉，请求支持赵斌奎的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，同意给付租金。   本院经审理认定事实如下：赵斌奎系大寨村村民。1999年4月24日，赵斌奎与大寨村委会签订土地承包合同，赵斌奎家庭承包经营7.37亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月15日、2016年1月3日、2016年1月19日，大寨村委会与赵斌奎签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁赵斌奎门渠1.692亩，黑城道北0.54亩，以上两块地每亩每年租金1000元，卅巴北1.04亩年租金每亩900元。合同中约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付赵斌奎下年的租赁费。租赁后至2018年的租金赵斌奎已领取。2019年度的租金3168元，大寨村委会未按约定支付，于2020年5月7日支付了1045.44元，2020年度的租金3168元未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与赵斌奎签订了农村土地承包合同，租赁赵斌奎家庭承包的土地，并按年支付租金，赵斌奎以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付赵斌奎土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。赵斌奎要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金5290.56元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对赵斌奎的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付赵斌奎2019年、2020年土地租金5290.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年九月一日   书记员 王晓雪
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执428号 申请执行人:金凌博，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：郭旭，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人金凌博与被执行人郭旭合伙协议纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭旭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金凌博于2019年4月16日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人郭旭清偿借款本息40420元，负担案件受理费420元，本院依法立案执行。 在执行过程中，金凌博与郭旭达成执行和解协议：郭旭自2020年10月起，每年履行5000元。执行费513元郭旭已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）甘1027执428号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月三十日 书记员  惠佩佩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初722号 原告：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市大安区团结镇团标寺。 法定代表人：夏正，董事长。 委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：华新国际建设有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪居委会。 负责人：何玉。 被告：曾敏，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡东联锅炉有限公司（以下简称东联公司）诉华新国际建设有限公司自贡分公司（以下简称华新建司自贡分公司）、曾敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托诉讼代理人邹传富到庭参加诉讼。被告华新建司自贡分公司、曾敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、被告华新建司自贡分公司返还原告东联公司借款本金50,000.00元，并支付从2015年5月15日起按月息2%计算至还清之日止的利息（暂计算至2020年4月8日为58,800.00元）；2、被告曾敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告东联公司自认起诉后，被告曾敏归还了本金20,000.00元，并将诉讼请求利息部分变更为自2015年5月15日至2020年4月8日的利息为58,800.00元，自2020年5月12日起的利息以30,000.00元为基数按月息两分计算至付清之日。事实和理由：2015年5月15日，被告华新建司自贡分公司因资金周转困难，急需向工人发放工资，并向原告东联公司借款5万元，原告东联公司于当日通过银行转账方式履行完毕出借义务，被告承诺2015年5月20日前归还，后二被告一直未归还，原告东联公司多次进行催收无果。2017年5月11日，被告华新建司自贡分公司借款经办人曾敏承诺对该笔借款承担担保责任，并再次承诺于2018年5月20日前还清，若未按约还清，按月息贰分计付利息。因二被告一直未履行还款义务，原告东联公司特诉至来院，提出上述诉讼请求。 被告华新建司自贡分公司、曾敏未答辩。 经审理查明，2015年5月15日，被告曾敏向原告东联公司出具《借条》一张，借条载明：“今借到自贡东联锅炉有限公司50000.00元，借款单位：华新国际建设有限公司自贡分公司，开户行：建设银行四川省自贡市高新区分行，开户号为5100××××2235，计划在2015.5.20号之前由进账原账号返还。否则，由本人负责。自愿承担债务”。同日，原告东联公司通过工商银行向华新建司自贡分公司银行账号为5100××××2235的账户转账50000.00元。借款到期后，二被告均未偿还借款。2017年5月11日，被告曾敏再次单方向原告出具《借条》一张，借条载明华新建司自贡分公司于2015年5月15日向原告借款50000.00元，利息按月息贰分计算，如在2018年5月20日前按时、足额返还，则不计算利息，否则从借款之日计算至还清时止的全部利息，担保人以个人（自然人）名义对借款和本金承担担保责任等内容。该份《借条》借款人处载明为“华新国际建设有限公司自贡分公司”，但公司未加盖公章，被告曾敏在经手人及担保人处签字捺印并向原告出具身份证复印件。还款期限届满后，二被告仍未履行还款义务。2020年1月15日，原告向华新国际建设有限公司发送律师函，要求其履行还款义务并通过微信的方式进行催收。原告起诉后，被告曾敏于2020年5月12日归还了本金20000.00元。本案在审理过程中，原告将“被告曾敏对借款本息承担连带清偿责任”变更为“被告曾敏对借款本息承担清偿责任。”。 上述事实，有原告东联公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《借条》、银行业务回单、邮件交寄单、律师函、微信聊天记录及庭审记录等附卷证实。 本院认为，原告东联公司按被告曾敏的要求向被告华新建司自贡分公司转账50000.00元，被告华新建司自贡分公司收款后虽在《借条》上未加盖被告华新建司自贡分公司公章，但被告华新建司自贡分公司对原告东联公司的律师函要求华新国际建设有限公司及被告华新建司自贡分公司偿还借款义务未提出反对意见。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，故原告东联公司与被告华新建司自贡分公司借贷关系成立，依法成立的合同受法律保护，原告东联公司要求被告华新建司自贡分公司承担偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告曾敏在首次出具借条时承诺“计划在2015.5.20号之前由进账原账号返还。否则，由本人负责。自愿承担债务”，且本案在审理过程中，被告曾敏向原告东联公司偿还借款20000.00元，故被告曾敏与被告华新建司自贡分公司有共同向原告东联公司借款的意思表示。依法成立借贷关系，受法律保护，二被告应当向原告东联公司承担偿还责任，原告要求变更被告曾敏承担债务的方式，并请求二被告支付按约定的时间、利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华新国际建设有限公司自贡分公司、曾敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡东联锅炉有限公司借款本金30,000.00元及截止2020年4月8日的利息58,800.00元，并支付自2020年5月12日起以30,000.00元为基数按月息两分计算至付清之日利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238.00元、公告费600.00元，合计1,838.00元由被告华新国际建设有限公司自贡分公司、曾敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1284号原告：高要区金利镇顺晖塑料五金厂，经营场所肇庆市高要区******委会振星四组祠堂侧（黄校祥厂房），统一社会信用代码92441283MA5491QT4J。经营者：谭志锋，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************138。被告：范曙年，男，1975年4月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区*********，公民身份号码441************319。原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂诉被告范曙年买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，高要区金利镇顺晖塑料五金厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂承担。审 判 长  陈可盛人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈宇靖
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执349号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：刘志良,男,1990年5月10日出生,汉族,户籍所在地哈尔滨市香坊区。现住址不详。 本院作出的（2018）辽0212民初923号民事判决书，查封了登记在被执行人刘志良名下的位于大连市××区开发区××号房屋一套（房证号：××号），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人刘志良名下的位于大连××区开发区××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3334号原告：黄禕，女，1976年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告：鲍安发，男，1945年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张芳娣，女，1949年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：鲍蕴培，男，2001年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上述四原告共同委托诉讼代理人：李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：章俊，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，职务总经理。委托诉讼代理人：夏冰，上海格联律师事务所律师。原告黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培与被告上海健俊健身管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄禕、鲍安发、张芳娣及其与原告鲍蕴培共同委托诉讼代理人李诚奇、章俊、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培向本院提出诉讼请求：1、判令被告对受害人死亡承担50%的责任，赔偿原告共项损失共计人民币793658.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日13时50分许，受害人鲍正杰在上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号被告经营的名为“琦健身”的健身馆游泳，14时18分许，受害人进入健身馆更衣室内的汗蒸房。15时许，健身房工作人员经其他顾客告知后，进入汗蒸房发现受害人坐倒在汗蒸房凳子旁。随后，健身房工作人员拨打120，期间，未有工作人员对受害人进行任何抢救措施。15时20分，受害人被送往医院抢救，后因抢救无效于当日死亡。由于被告未经批准在其经营的健身场所设置汗蒸房，导致危险源的客观存在。事发后，被告工作人员缺乏基本急救能力，未尽到合理的安全注意和基本的急救保障义务。故被告对受害人的死亡存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告上海健俊健身管理有限公司辩称，被告经营的健身场所符合消防要求，汗蒸房仅是健身场所的配套设施并非主营业务，且被告在汗蒸房外张贴了相关告示。受害人自身患有XXX疾病、xx病、xxx病等，其自担风险行为造成意外发生，被告工作人员并非专业救护人员，但被告在发现状况后，已在第一时间将受害人移至通风处，并拨打120，尽到相关义务。故被告对受害人的死亡无任何过错，对于原告的损害不应当承担赔偿责任。但出于人道主义考虑，被告自愿补偿原告20000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日下午13时50分许，受害人鲍正杰在上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号被告上海健俊健身管理有限公司经营的名为“琦健身品尊国际店”的健身馆游泳，14时18分许，受害人进入健身馆位于更衣室内的汗蒸房。15时许，健身馆保洁人员进入汗蒸房内，发现受害人独自倒在房内。遂健身馆工作人员向110报警、120救助。120到场后将受害人送往上海市同济医院抢救，当日受害人因抢救无效死亡。根据居民死亡医学证明书记载：受害人直接死亡原因为猝死。另受害人患有1、xx病、冠状动脉支架植入术后，2、2型xx病。另查，原告黄禕与受害人鲍正杰系夫妻，婚后生育一子即原告鲍蕴培。原告鲍安发、张芳娣系鲍正杰父母。以上事实，有上海市公安局户籍证明、户口簿、结婚证、独生子女证、上海市公安局案件接报回执单，居民死亡医学证明书及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：被告对受害人的死亡是否存在过错？原告主张被告未经批准在其经营的健身场所设置汗蒸房，导致危险源的客观存在。事发后，被告工作人员缺乏基本急救能力，未尽到合理的安全注意和基本的急救保障义务。本院认为，首先，本案事发地为健身馆内的汗蒸房，该设施是为健身会员健身后清洁等需要提供的配套设施，现原告无证据证明该设施存在安全隐患和违规设置之情形。其次，被告经营的项目为游泳健身，若要求其工作人员具备非健身引起的意外救助能力，未免过于苛刻。且被告工作人员对受害人身体机能状况不了解的情况下冒然实施救助亦会产生一定的风险意外。根据公安机关调查记载，受害人发生意外后，被告第一时间采取措施，向相关部门求助，尽到了合理的救助义务。然受害人鲍正杰生前患有XXX疾病，其在完成消耗量较大的游泳运动后，独自进入汗蒸房，对自身身体状况缺乏必要的风险评估，导致意外身亡。综合以上事实，本院认为，原告无证据证明被告对受害人的意外死亡存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任，本院难以支持。现被告出于人道自愿补偿原告20000元，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对于原告黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培的全部诉讼请求，不予支持；二、准许被告上海健俊健身管理有限公司一次性补偿原告黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11154元，减半收取，计人民币5577元，由原告黄禕、鲍安发、张芳娣、鲍蕴培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年九月七日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1511号 原告：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码911301000956317609。 法定代表人：闫建清，职位经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：牟存利，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告河北奥众汽车贸易有限公司（以下简称奥众汽车公司）与被告牟存利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥众汽车公司委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼，被告牟存利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 奥众汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购车款及滞纳金共计186647.36元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月7日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，被告以所有家庭财产提供抵押。2018年至今被告一直未按合同约定给付原告购车款。根据合同法的相关规定，故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 牟存利未提出书面答辩。 原告提交如下证据：1、分期付款买卖合同，证明原被告双方针对涉案车辆的价格、付款方式及送达和滞纳金等基本情况进行了约定；2、11张收据及现金银行流水表和保险单一张，证明被告在合同履行期间内所有现金及流水的情况；3、欠款表及欠款证明，证明被告在合同履行期间内偿还租金为34,450元，现欠租金121,500元，滞纳金53,444.02元，合计被告总共欠原告174,994.02元；4、行驶证，证明涉案车辆的基本情况。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年11月7日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，合同约定“汽车总价款176000元；首付款20000元，其余分12个月支付，自2017年12月5日起，每月支付14200元，最后一个月支付13800元；逾期支付购车款，按逾期应付额每月2%的比例结算资金占用费；”原告提供证据显示，截至2020年3月31日被告偿还原告租金34450元，欠租金121550元、分期以年息24%计算滞纳金53444.02元。 本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告牟存利未按合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据显示，被告至今拖欠购车款本金121,550元，因此对原告要求被告牟存利支付购车款121,550元予以支持。原告主张的资金占用费为月息2分没有超过法律规定的司法保护上限，本院对原告主张的资金占用费53,444.02元予以支持。被告牟存利经本院传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牟存利于本判决生效后五日内支付原告河北奥众汽车贸易有限公司购车款121,550元，截至2020年3月31日资金占用费53,444.02元； 二、驳回原告河北奥众汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,016.0元，由被告牟存利负担1,890元，原告河北奥众汽车贸易有限公司负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地（地址元氏县人民路**政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 醒
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初3039之1号申请人：王新建，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住漯河市源汇区。被申请人：曹自权，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市源汇区。本院在审理申请人王新建与被申请人曹自权合伙纠纷一案中，申请人王新建2020年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封或扣押被申请人曹自权名下位于漯河市源汇区文化路10幢4层13号房产一套(不动产权证号为20180012131，原权证号为20180009114)，天安财产保险股份有限公司为申请人王新建保全申请提供担保。本院认为，申请人王新建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人曹自权名下位于漯河市源汇区文化路10幢4层13号房产一套(不动产权证号为20180012131，原权证号为20180009114)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月三日书 记 员 宋雯娟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1290号原告：孙彩玉，女，1998年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************967。被告：洪清进，男，1999年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************815。原告孙彩玉诉被告洪清进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月17日，原告孙彩玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙彩玉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙彩玉负担。审 判 员 吴胜进二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑春娣书 记 员 卓忠武
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2641号申请执行人：上海哲啸物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洪周，总经理。委托代理人：陈清平，上海简克律师事务所律师。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市。原告上海哲啸物流有限公司诉被告上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21231号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告上海全毅快递有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海哲啸物流有限公司运费人民币288,613.25元，并偿付以288,613.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自起诉之日即2019年11月1日起计算至实际支付之日止的逾期利息损失；二、被告深圳市友和道通实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,629.20元，减半收取计2,814.60元，保全费2,041.60元，由两被告连带负担。届期，两被告未履行付款义务，权利人上海哲啸物流有限公司于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向两被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令两被执行人于2020年5月8日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但两被执行人至今未履行。执行中查明：上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司作为被执行人在上海、深圳两地法院涉执案件较多且均未履行完付款义务，两公司名下无房产、股票等可供执行的财产，两公司名下的银行账户及车辆均在另案中被冻结、查封在先，案件目前不具备执行条件。2020年9月8日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20414号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2693号 原告：河北某某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥**凯嘉大厦25B03。 法定代表人：郭某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1985年4月11日生，住石家庄市长安区。 被告：胡某某，男，汉族，1982年8月24日生，住河北省石家庄市新华区。 原告河北某某房地产经纪有限公司诉被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北某某房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付14500元（1、房屋租金4100元；2、物业费4个月800元；3、车位费4个月1400元；4、违约金8200元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月18日，被告租赁原告位于石家庄市长安区房屋，并签订《房屋租赁协议》，协议约定，租期一年，自2019年6月18日起至2020年6月17日止，房屋租金为4100元／月，被告承担水费、电费、燃气费、物业费、取暖费、车位费，如被告提前终止合同，租房押金不退并向原告支付两个月租金的违约金。被告于2019年10月初退房，拖欠房屋租金4100元，物业费800元，车位费1400元，以及违约金8200元，经催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告胡某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告胡某某租赁原告位于石家庄市长安区房屋，并签订《房屋代理租赁合同》，合同约定：租赁期限自2019年6月18日起至2020年6月17日止，共计1年。该房屋租金为4100元／月，被告在入住前须以付一押一的支付形式向原告支付租金，被告承担租赁期间的水费、电费、燃气费、物业费、取暖费、车位费等费用，租赁期间双方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前三十天书面通知对方，剩余房租及押金不退并支付两个月租金补偿给对方。被告于2019年10月退房，尚欠原告一个月租金4100元，物业费800元，车位费1400元。 以上事实有原告提交的房屋代理租赁合同、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张的租金4100元、物业费800元、车位费1400元，以上费用系被告租赁原告房屋所产生的实际费用，原告依约交付房屋后，被告到期应支付租金及其他相关费用，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金8200元，因原、被告在《房屋代理租赁合同》中明确约定了租赁期限为一年，且该合同第十三条约定“……租赁期间甲乙双方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前三十天书面通知对方，剩余房租及押金不退并支付两个月租金补偿给对方。”该约定为原、被告双方自愿作出，系双方的真实意思表示，原告依照合同约定主张违约金，本院依法予以支持。被告胡某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于判决生效后十日内给付原告河北某某房地产经纪有限公司租金4100元，物业费800元，车位费1400元，违约金8200元,以上共计14,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告胡某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费163元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李晓美
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初770号原告：宋培林，男。被告：江口县凯马农林综合开发有限公司。法定代表人：陈芝莲，该公司经理。委托诉讼代理人：万长江，男，系被告江口县凯马农林综合开发有限公司法定代表人陈芝莲之夫。被告：姜山，男。原告宋培林与被告、江口县凯马农林综合开发有限公司（以下简称凯马公司）、姜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告宋培林，被告凯马公司委托诉讼代理人万长江、被告姜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元，并按照农业银行贷款利率承担自2015年3月17日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告凯马公司的原法定代表人姜山与原告认识，2015年被告姜山因该公司资金周转困难，无法支付公司拖欠的农民工工资，便提出向原告借款用于支付农民工工资，经协商原告同意借款给被告凯马公司。2015年3月17日原告从自己的农业银行账户取款50,000元，在江口县农业银行营业大厅交付给被告凯马公司时任法定代表人姜山，当日被告凯马公司法定代表人姜山向原告出具了借条一张，双方约定利息为月息一分，还款时间没有具体约定。之后原告曾多次向被告要求还款，被告因资金困难无力偿还。为此原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。补充说明一下，最初借款金额实为90,000元，间隔一个月之后被告偿还了40,000元，剩余50,000元尚未归还，所以出具借条载明的金额为50,000元。被告凯马公司辩称：原告在诉状上陈述是2015年3月17日在农业银行取款50,000元，现原告又陈述实际借款是90,000元，原告的陈述自相矛盾；原告提供的借条没有加盖公司的印章，同时这笔账也没有进入凯马公司的记录，需要原告提供当时在农业银行的取款记录，这笔借款与凯马公司没有关系。被告姜山承认原告主张借款50,000元的事实，但辩称，2015年2月15日在原告处借款90,000元，当时是与会计一起到原告处拿的，得到该笔借款后，当时因为买螺丝花了34元，所以在入账凯马公司的时候就没有90,000元的账，入账金额是89,966元，由于在2015年3月的时候我还了原告40,000元，还欠原告借款50,000元未偿还，当时就给原告出具了一张50,000元的借条，该笔借款用于公司，应由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告身份证）本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证借条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠原告借款50,000元的事实，本院依法予以采信。被告姜山提交的1号证入账单，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实2015年2月15日，被告凯马公司入账89,966元的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告姜山向原告借款90,000元，尔后，被告姜山偿还原告借款40,000元，尚欠原告借款50,000元。2015年3月17日，被告姜山以资金困难需支付民工工资为由，向原告出具内容为“今借到宋培林现金人民币伍万元整用于江口县凯马农林综合开发有限公司支付农民工人员的工资。此据。借款人：江口县凯马农林综合开发有限公司，法人：姜山”的借条。另查明，被告凯马公司于2011年3月25日成立，时任法定代表人为姜山，2017年7月24日，被告凯马公司法定代表人变更为陈芝莲。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告如约向被告履行了交付义务，被告应当按照合同约定向原告履行还款义务，原告主张被告偿还借款50,000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款偿还的责任主体，结合借条载明的内容，该借条载明系用于被告凯马公司支付民工工资，并且被告姜山在借条出具期间确系被告凯马公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，该笔借款应当由被告凯马公司予以承担。关于原告主张被告按照农业银行同期同类贷款利率支付从2015年3月17日起至借款清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人对借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，亦未约定还款时间，考虑到合理的还款期限，本院依法确认从2015年5月16日起开始计算利息，其主张按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止的还款违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江口县凯马农林综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋培林借款本金50,000元及利息（利息从2015年5月16日起以实际尚欠借款金额按照中国农业银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告江口县凯马农林综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年九月二十九日书记员  张千
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初182号原告：高邮市耀德灯具经营部，住所地在高邮市送桥镇工业区（郭集灯具城内）。经营者：李银田，该经营部负责人。委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：申根立，男，1972年2月18日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。委托代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告高邮市耀德灯具经营部（以下简称耀德灯具经营部）与被告申根立劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告耀德灯具经营部的委托代理人杨倩、被告申根立及其委托代理人史灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仍需向原告支付153394元，包括：一次性伤残补助金为24211元（2201元/月×11个月）、停工留薪期工资14233元[2201元/月×（74/30+4）月]、护理费5920元（80元/月×74天）、交通费300元、医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、未结工资按照裁决书维持不变。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，被告在工作中受伤。2018年11月16日，经高邮市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。后经被告申请仲裁，高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出裁决，原告认为该裁决事实不清，故起诉法院。被告辩称：1、工资部分双方劳动合同约定为保底45000元，月平均工资3500元，被告在原告工作时从未领取工资，且原告所制作工资表，被告并未签字。2、护理费100元/天符合护理费的计算标准，应当以裁决书为准。3、交通费500元，符合标准，被告三次来往高邮，500元不多。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告与原告订立《全日制劳动合同书》，双方确立劳动关系。合同约定：被告全年保底工资为42000元，保底方9万方，超过部分另行计算。此后被告在原告单位工作，2018年7月18日，被告在工作中受伤，2018年11月16日，经高邮市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月26日，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情为工伤捌级，被告受伤后经住院治疗74天，出院后建议休息四个月。另查明，被告受伤前应付工资为8804元，原告已支付1300元，尚有7504元未支付，被告受伤后，原告支付了前期医疗费用，二次医疗费用25051元未支付，同时支付其他费用25305元。2019年12月，被告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高邮仲裁委）提出仲裁申请，经审理，高邮仲裁委会作出仲裁裁决，裁决内容如下：一、从2019年2月1日起，双方解除劳动关系；从2019年12月25日起双方终止工伤保险关系；二、原告支付被告医疗费25051元；三、原告支付被告一次性伤残补助金38500元；四、原告支付被告一次性工伤医疗补助金7万元；五、原告支付被告一次性伤残就业补助金3万元；六、原告支付被告停工留薪期工资22633元；七、原告支付被告住院伙食补助费1480元；八、原告支付被告护理费7400元；九、原告支付被告交通费500元。十、原告支付被告未结工资7504元。原告接到裁决后，于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求支付一次性伤残补助金为24211元，停工留薪期工资为14233元、护理费5920元，其抗辩理由应按被告实际工资的平均额进行计算。为证明其诉讼主张，原告向本院提供全日制劳动合同书、高邮市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、喷塑车间职工工资表予以证实；为证明其抗辩主张，被告向本院提供高邮市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、扬州市劳动能力鉴定结论通知书、扬州市劳动能力复核鉴定结论通知书予以证实。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，应予认定，被告在工作过程中受伤构成工伤，原告未为其办理工伤保险，应在工伤保险范围内承担责任。高邮仲裁委依法作出各项费用认定，有事实和法律依据。原告的三项主张中，基于被告受伤前的实际工资数额，要求变更一次伤残补助金和停工留薪期工资。本院认为，原、被告之间订立劳动合同明确约定，年保底工资为42000元，即每月平均工资为3500元，原告要求以被告受伤前平均工资计算无事实和法律依据，本院不予以采纳。对于变更护理费数额的主张，本院认为，原告住院期间护理费为100元，并未超过本地护工工资的标准，其主张也不应予以支持综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高邮市耀德灯具经营部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高邮市耀德灯具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  宋旭光人民陪审员  屠 力二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2792号之一原告：谢山苹，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：殷吉年,男,1995年1月27日出生,汉族,住江苏省东台市。第三人：徐金虎，男，1996年10月26日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告谢山苹与被告殷吉年、第三人徐金虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳