长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1832号 起诉人：长春市双阳区平湖街道双桥村朝阳村民小组。 负责人：范铁牛，村民小组长。 起诉人长春市双阳区平湖街道双桥村朝阳村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告长春市双阳区平湖街道办事处双桥村民委员会返还原告征地补偿费564214元。2请求法院依法判令被告盛艳章返还原告征地补偿款1337581.42元，被告村委会对上述承担连带给付责任。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：坐落在双阳区原一中墙外、太阳岭煤矿家属楼南侧的洼地是原告所有的土地。2007年6月26日被告村委会未经原告同意便将上述土地承包给被告盛艳章，承包期限30年，从2007年6月26日起至2037年6月26日止，承包费为30000元。2019年8月26日被告村委会采取欺诈手段制作了《山河路B地块棚户区改造项目征用双桥村朝阳社土地两费明细表》，将应由原告所有的土地补偿费、安置补偿费564214元据为己有。将应由原告所有的1337687.42元土地补偿费、安置补偿费确定为被告盛艳章所有。村民卫培军、李树霞、崔军、李淑清、沙跃民、王静林、宋德军在村委会主任赵继勇承诺每人给50000元好处费的诱骗下在明细表上签了字，其他大部分村民对上述分配方案均不知情。被告村委会制作的明细表备注做了如下说明：“村民代表2018年12月10日签订的关于双桥村朝阳社北山路西B地块洼地的情况说明执行分配。村集体补偿根据吉政办明电（2009）28号文件规定计提，计入村集体公积金。” 《土地管理法实施条例》在第26条中明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有。二〇〇九年一月二十日省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理的意见》吉政办明电（2009）28号文件第二条规定了“征地补偿费分配管理的有关政策”，其中第二条（四）项规定：“严格规范征地补偿费分配程序。征地补偿费的分配原则上要以征地补偿费所述的集体经济组织为单位，村民小组没有能力组织的，由所属村民委员会代为组织。征地补偿费分配前，集体经济组织要成立征地补偿费分配工作组，按有关规定制定分配实施方案，及时进行民主公开。在实施过程中，要严格按照有关法规和政策规定，规范征地补偿费的分配程序。集体经济组织征地补偿费分配工作组应由集体经济组织成员大会或成员代表大会选举产生，分配工作组中的农民代表要占半数以上。征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡（镇）政府和乡（镇）农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表通过，并由会议代表签字确认。集体经济组织召开征地补偿费分配工作会议必须形成会议记录或会议纪要，并存档备查。征地补偿费分配方案形成后，要在本集体经济组织范围内进行公示，公示期不少于7天。公示期间，本集体经济组织成员如有不同意见，应及时向分配工作组反馈。公示期满，分配工作组根据反馈意见对分配方案进一步完善，交乡（镇）农经部门备案后方可组织实施。” 被告村委会既然要按照吉政办明电（2009）28号文件计提征地补偿费，就应严格按照吉政办明电（2009）28号文件规定召开集体经济组织成员大会或成员代表大会选举产生土地补偿费分配工作组，由工作组按有关规定制定分配实施方案，及时进行民主公开，召开本集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表审议通过分配方案，并由会议代表签字确认。形成召开征地补偿费分配工作会议的会议记录或会议纪要，并存档备查。公示征地补偿费分配方案，并将分配方案交乡（镇）农经部门备案。然而，被告村委会根本没有召开过社员大会选举产生工作组，根本没有制定征地补偿方案，所以就更不存在公示征地补偿费分配方案和将分配方案交乡（镇）农经部门备案的事实。 众所周知，我国是从1983年开始施行农村联产承包责任制，我们朝阳社的村民1983年是与当时的生产队签订的《农业生产责任制承包合同书》，合同的鉴证机关是双阳县双阳镇双桥生产大队，也就是现在的被告村委会。1990年双阳县10公里规划区内根据双阳县委农村工作部《关于完善耕地承包制度若干问题的意见》进行了小范围的土地调整，原告所在的朝阳社当时按照上述文件规定进行了土地调整，现在被告村委会只有1990年12月29日调整土地的《完善前后土地情况明细表》，根本不存在被告村委会与村民签订的土地承包合同，从1990年土地调整至今原告居住的朝阳社乃至被告双桥村均未进行第二轮土地承包，均未重新与被告村委会签订第二轮《土地承包合同》，上述事实充分说明被告村委会充其量是对朝阳社的土地登记进行了管理，本案讼争的土地应归原告所有。2007年6月26日二被告签订的《双桥村废弃坑塘改造治理承包经营协议书》、被告村委会制作的《山河路B地块棚户区改造项目征用双桥村朝阳社土地两费明细表》、2017年8月5日朝阳社村民代表与被告村委会签订的《协议书》均能证明讼争的土地归原告所有的事实。 本案讼争的土地归原告所有是不争的事实，被告村委会不是土地的所有权人，无权计提属于原告所有的征地补偿费，更无权将1337581.42元征地补偿费以整理改造为由拨付给被告盛艳章。被告村委会制作的明细表明确表明13817.99平方米的土地种类是大棚地。2019年6月24日被告村委会与长春市双阳区住房和城乡建设局签订的《土地补偿安置协议书》也明确约定上述土地为大棚地，并没有什么土地整理改造的补偿费。被告村委会计提的564214元征地补偿费，被告村委会拨付给被告盛艳章的1337581.42元征地补偿费，没有任何事实依据和法律依据，被告村委会越俎代庖处分了其物权处分的财产，其行为严重的侵害了原告的合法权益。原告曾多次与二被告协商，均无法达成一致意见，故将二被告起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，朝阳村民小组作为原告起诉，应当提供其有独立财产的证据；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第十八条的规定，其虽提供了诉讼负责人推荐书，但未提供十八周岁以上村民名册及过半数参会人员同意的村民会议决议记录，推荐书不能代替会议记录，不能证实正确履行了民主议定程序。故不能认定原告诉讼主体适格。（二）征用地块山河路B地块棚户区改造项目的《土地补偿安置协议书》证实该补偿安置协议书是征地方长春市双阳区住房和城乡建设局与被征地方长春市双阳区平湖街道办事处双桥村民委员会所签订，朝阳村民小组没有作为被认可的被征地方协议确认征地面积、补偿费数额等；村委会与朝阳社代表签订的《协议书》证实村委会认为村集体计提“两费”的20%是按政策规定提留；村委会与盛艳章2007年6月26日签订并履行至土地被征占的《双桥村废弃坑塘改造治理承包经营协议书》证实，村委会是按村集体为所有权人发包的案涉地块，且该合同已经平湖街道办事处经营管理中心备案盖章。以上书面证据证实村委会是按案涉被征用地块属村集体所有行使的处分权，而由朝阳村民小组提交的诉状证实，朝阳村民小组认为案涉被征用土地属朝阳村民小组所有，与上述村委会为被征地方身份、以村集体身份计提“两费”行为、发包案涉地块发包人主体身份在土地所有人问题上存在争议，且村集体是否有权计提“两费”、村委会与盛艳章2007年6月26日签订的《双桥村废弃坑塘改造治理承包经营协议书》的效力都有赖于案涉被征用土地是否属于朝阳社所有的确认结论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，案涉被征用土地存在土地所有权争议，本案不属人民法院受案范围。综上，本案应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对长春市双阳区平湖街道双桥村朝阳村民小组的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二日 书记员  王 健