宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初249号 原告：珠海林格科技有限公司。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：兰某，广东东方泽律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 被告1.2.3共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：湖北亨润元实业有限公司。 法定代表人：谢某。 原告珠海林格科技有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北亨润元实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人兰某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北亨润元实业有限公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带支付原告票据款人民币10万元；2.五被告连带支付利息以10万元为基数，以中国人民同期贷款基准利率计算，直到还清本息为止（从2019年12月5日开始）；3.五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是从事机械加工的五金公司，通过正常对价，合法的方式，通过背书转让的方式获得一张由被告一出票，被告三承兑的票据一张。票据金额为10万元，出票日为2018年5月24日，到期日为2018年11月24日。出票人承诺到期后无条件承兑。该票据由原告背书转让给深圳国冶星光电科技股份有限公司，深圳国冶星光电科技股份有限公司再背书给德律泰电子（深圳）有限公司，后德律泰电子（深圳）有限公司通过仲裁，向上手深圳国冶星光电科技股份有限公司追回票据款，深圳国冶星光电科技股份有限公司向原告发起追偿，原告向深圳国冶星光电科技股份有限公司支付了票据款后向五被告发出追偿，五被告拒不理睬。无奈，原告只能诉诸法院。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北亨润元实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一电子票据，证明被告一开具票据，提交打印件。证据二仲裁裁决书，证明原告下一手败诉并支付相关款项，提交打印件。证据三清偿证明，证明原告向一下手支付款项，提交打印件。证据四追索邮单，证明原告向上一手及出票人，承兑人发出追索，上一手及出票人均拒绝支付，提交打印件。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该票据状态原被告不一致，无法确定原告为最后持票人。证据二真实性无异议，证明目的有异议，该证据与原告无关，不能证明原告清偿。对证据三、四不认可，无法核实证据的真实性。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司提交证据一：电子银行承兑汇票，证明目的：票据状态为背书已签收，不能确定原告为最后持票人。 证据二《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对证据一不认可，对证据二真实性认可，关联性及证明目的不认可。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告提交的证据的三性予以采信，对证据二的证明目的不予采信。 经审理查明，2018年5月25日，原告收到湖北亨润元实业有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130810000514120180524198421329，金额10万元，出票人宝塔盛华公司、承兑人宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款），收票人宝塔国际公司，出票日期2018年5月24日，汇票到期日2018年11月24日。后原告于2018年5月25日将前述汇票背书转让给深圳国冶星光电科技股份有限公司，该公司于2018年6月22日又将前述汇票背书转让给德律泰电子（深圳）有限公司。2019年11月8日，德律泰电子（深圳）有限公司依仲裁结果向深圳国冶星光电科技股份有限公司发起追索，深圳国冶星光电科技股份有限公司于2019年11月25日清偿后，于2019年11月26日向原告发起非拒付追索，原告于2019年12月2日清偿。现票据状态为非拒付追索同意清偿已签收。因票据到期后未获兑付，原告向本院起诉。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使再追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使再追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人。但是，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月24日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。故本案第一次发起追索的德律泰电子（深圳）有限公司至迟应于2018年12月4日便已知被拒绝付款。德律泰电子（深圳）有限公司于2019年11月25日向深圳国冶星光电科技股份有限公司追索，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，德律泰电子（深圳）有限公司已丧失对前手的追索权，此时深圳国冶星光电科技股份有限公司仍然向德律泰电子（深圳）有限公司清偿的行为属于自愿履行的行为。而后深圳国冶星光电科技股份有限公司于2019年11月26日非拒付追索至原告，原告于2019年12月2日清偿的行为亦属于自愿履行的行为，故原告在其后手已丧失追索权的情况下自愿清偿后签收涉案票据，原告自然丧失对前手的再追索权。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其主张票据款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北亨润元实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海林格科技有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年12月3日起至本判决确定之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告珠海林格科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。