上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44287号原告：顾金森，男，1949年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凯文，上海国宇律师事务所律师。被告：顾金龙，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾金水，男，1943年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾其英，女，1955年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：顾其妹，女，1946年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告顾金森与被告顾金龙、顾金水、顾其英、顾其妹赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告顾金森及其委托诉讼代理人陈伟峰、陶凯文，被告顾金龙、顾金水、顾其英及其三名被告共同委托诉讼代理人张小潭到庭参加诉讼；被告顾其妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾金森向本院提出诉讼请求：1、要求四名被告协助原告办理上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费用由四名被告共同负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，1985年，原告因居住问题与被告顾金龙发生矛盾，经有关单位调解，原告迁出原居住的上海市黄浦区梦花街XXX弄XXX号前厢房，并出资上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称齐河路房屋)，原、被告之父母出资部分钱款作为原、被告家人对原告搬出原居住房屋的补偿。由于齐河路房屋系原告之父顾某某工作单位的系统房屋，仅供该单位职工购买的有限产权房，故该房屋取得后登记于原、被告之父顾某某名下。为防止今后发生矛盾，原、被告的父母订立公证赠与合同，明确齐河路房屋赠与原告，他人不得干涉。齐河路房屋取得后，由原告及其配偶和原告之子三人居住使用至今，之后，原告继续出资将齐河路房屋转为完全产权房。由于原告缺乏相关的法律知识且长期在外埠工作，故齐河路房屋的所有权未办理过户登记手续。原、被告父母先后去世，齐河路房屋不属原、被告父母遗留的遗产范围，原告要求四名被告协助原告办理涉案的齐河路房屋所有权变更登记手续时遭被告方拒绝，故诉讼来院要求处理。被告顾金龙、顾金水、顾其英共同辩称，涉案的齐河路房屋系上世纪八十年代由原、被告之父顾某某工作单位分配给被继承人顾某某的有限产权房，为取得齐河路房屋，被告顾金龙曾出资1,500元。1998年，齐河路房屋取得完全产权房，并登记在原、被告之父顾某某名下。虽然原、被告之父母于1985年订立公证的赠与合同，但原、被告之父母在订立公证赠与合同时并未取得完全产权，故该公证的赠与合同应属无效。原、被告之父母在顾某某取得涉案的齐河路房屋完全产权后并未另行订立赠与合同，况且原告在明知有赠与合同后一直未主张相应的权利，现原告提起诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意原告之诉讼请求。被告顾其妹未作答辩。本院经审理认定下列事实：案外人顾某某(已于2003年6月16日报死亡)、叶某某(已于2001年12月11日报死亡)系夫妻关系，为原告顾金森与被告顾金龙、顾金水、顾其英、顾其妹之父母；案外人顾某某、叶某某夫妇之父母均先于顾某某、叶某某死亡。1985年3月，案外人顾某某工作单位将上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室(系有限产权房，建筑面积为32.22平方米，现门牌号为上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室)分配给顾某某使用(顾某某占三分之一产权份额)，为此，案外人顾某某出资3,352.17元。齐河路房屋取得后，该房屋由原告顾金森及其配偶和原告之子三人居住使用。1985年8月5日，案外人顾某某、叶某某夫妇在原上海市南市区公证处订立公证赠与书，明确：我俩有房产，座落在本市浦东齐河路******，计建筑面积32.22平方米，现我俩自愿将上述产权无偿赠与儿子顾金森，他人不得干涉。1985年8月10日，原告、原告配偶及原告之子户口自上海市黄浦区梦花街****迁入涉案的齐河路房屋内。1998年1月，本市有关单位经审核，同意案外人顾某某对涉案的齐河路房屋有限产权房屋接轨之申请，将涉案房屋所有权人登记在顾某某名下。1998年2月6日，案外人顾某某取得涉案房屋之所有权证，齐河路房屋仍由原告顾金森及其配偶和原告之子三人居住使用至今(期间，原告之配偶冯亚安于2013年5月至2015年5月以每月1,600元之价格将齐河路房屋出租他人使用)。本案被告顾金龙、顾金水、顾其妹、顾其英以齐河路房屋系被继承人顾某某、叶某某遗留的遗产，且被继承人顾某某、叶某某生前均未订立遗嘱为由向本院提起诉讼，要求继承齐河路房屋。本院于2019年12月4日立案受理，该案在审理过程中因本案而中止诉讼。上述事实，由原告顾金森与被告顾金龙、顾金水、顾其英的陈述；原告顾金森提供被告顾金龙及案外人顾某某、叶某某的户籍证明户籍证明，屋购房单及收据，原上海市南市区公证处出具的(85)沪南证字第324号赠与证明书及案外人顾某某、叶某某制作的赠与书，户口簿，齐河路房屋之有限产权房屋接轨许可书及上海市房地产权证，齐河路房屋租赁合同备案通知书；本院依职权从(2019)沪0115民初98550号案卷中调取的审判流程管理信息表及民事起诉状等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告顾金森称案外人顾某某在取得涉案房屋时支付给配房单位的购房款中2,000元系原告出资，但原告的该主张不仅遭被告方所否认，且原告也未能提供相应之证据予以佐证，故本院对原告顾金森的该主张不予采信。同样，被告顾金龙辩称为取得涉案房屋，被告顾金龙出资1,500元，被告顾金龙的该主张也遭原告所否认，被告顾金龙也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告顾金龙的该主张亦不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。法律规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。案外人顾某某夫妇在婚姻关系存续期间取得涉案的齐河路房屋后自愿将涉案房屋中属于其产权份额赠与给原告顾金森并予以公证之行为，系案外人顾某某夫妇的真实意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，故案外人顾某某夫妇的上述赠与行为合法有效，被告顾金龙、顾金水、顾其英以涉案房屋并非为案外人顾某某夫妇所有为由，认为案外人顾某某夫妇订立赠与书无效之答辩意见，本院不予采纳。原告顾金森在案外人顾某某夫妇作出赠与行为后实际占用涉案房屋之行为，应视为原告顾金森对案外人顾某某夫妇的赠与行为予以接受，故涉案房屋的赠与合同已经成立。由于涉案房屋系有限产权房屋，故案外人顾某某夫妇与原告顾金森在达成涉案房屋赠与合同后未能办理涉案房屋所有权变更登记手续。关于被告顾金龙在庭审以原告顾金森提起本案诉讼已超过诉讼时效的问题。确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋之赠与合同依法成立后，因涉案房屋所有权受前述客观条件的限制，赠与人顾某某、叶某某夫妇在对其享有的财产权属部分作出赠与意思表示后未能办理赠与合同的标的物之所有权变更登记至原告顾金森名下，致使原告顾金森对赠与人顾某某、叶某某夫妇涉案房屋中属于赠与人的所有权没有发生转移，从而使该权利没有发生效力。现原告顾金森依据赠与合同向本院提起本案诉讼之目的是实现其对涉案房屋所有权之确认，故本案不适用诉讼时效的规定，现被告顾金龙据此所作的答辩意见，本院难以采纳。由于案外人顾某某、叶某某夫妇在订立公证赠与书时，其在涉案房屋中产权份额仅为三分之一，而案外人顾某某夫妇在1998年涉案房屋因接轨所取得剩余的三分之二产权份额，致使涉案房屋所有权变更条件具备后，并未将涉案房屋所有权过户登记至原告顾金森名下，案外人顾某某夫妇在取得涉案房屋全部产权份额后所实施的上述行为，足以使本院确信案外人顾某某夫妇并未有将因接轨所获利的剩余三分之二产权份额赠与给原告顾金森之意思表示，现原告依据案外人顾某某、叶某某于1985年8月5日订立的公证赠与书要求被告方协助原告办理涉案房屋所有权过户登记手续之请求，本院难以支持。被告顾其妹经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，应视为被告顾其妹对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此对被告顾其妹造成的不利后果应由被告顾其妹自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告顾金森要求被告顾金龙、顾金水、顾其英、顾其妹协助办理上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续之诉讼请求，不予支持。案件受理费20,460元，减半收取计10,230元，由原告顾金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年九月十四日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。