重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民初270号 原告（申请执行人）：重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街云清路**（第**），163号附1号（第二层），统一社会信用代码9150010958571020XK。 负责人：苏涛，行长。 委托诉讼代理人：李大宝，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：游小春，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告（案外人）：陈佳，女，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈**，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。 被告（被执行人）：张波，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆三峡银行股份有限公司北碚支行（以下简称三峡银行北碚支行）与被告陈佳、被告张波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行北碚支行的委托诉讼代理人李大宝、游小春，被告陈佳的委托诉讼代理人陈**、单林芝到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三峡银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异17号执行裁定书，准予对重庆市江北区的房屋的执行;2.本案的诉讼费由被告陈佳、张波承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国物权法》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，物权实行登记生效原则，对于案外人的执行异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中案涉房屋登记在张波名下，张波享有案涉房屋的所有权；2.被告张波在向原告申请贷款时提供的离婚证书记载的离婚时间为2012年7月10日，而案涉房屋是被告张波在2013年6月购买的，此证据更证实了案涉房屋属于被告张波的个人财产；3.不论离婚协议书是否为二被告的真实意思表示，被告陈佳基于离婚协议享有的过户请求权不符合法律规定的排除强制执行的条件，不能够产生排除强制执行的法律效力。执行局裁定中止对案涉房屋的执行属于程序违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法利益。 陈佳辩称，1.案涉房产在陈佳与张波离婚时已分割为陈佳的个人财产，且三峡银行北碚支行与张波之间的债务发生在陈佳与张波离婚之后，系张波的个人债务；2.案涉房屋一直由陈佳居住，也一直在归还案涉房屋的按揭贷款；3.原裁定程序合法，适用法律正确。综上，上述情形符合法律规定的排除强制执行的认定，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年1月19日，三峡银行北碚支行与张波签订《个人借款合同》及《抵押合同》，主要约定张波向三峡银行北碚支行借款1600000元并以其所有的位于重庆市长寿区房屋为《个人借款合同》提供抵押担保。合同签订后，三峡银行北碚支行于2017年1月22日向张波发放了1600000元贷款，因张波未按期偿还借款，三峡银行北碚支行根据双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，三峡银行北碚支行向重庆市北碚区人民法院申请保全张波的财产，重庆市北碚区人民法院于2019年2月25日以（2019）渝0109执保212号执行裁定，查封被申请人张波名下位于重庆市江北区的房屋（权证号：103房地证2014字第××号）。同年4月10日，重庆仲裁委员会裁决：张波应向三峡银行北碚支行支付借款本金1600000元及利息。三峡银行北碚支行对张波名下为本笔借款设定抵押的位于重庆市长寿区房屋享有优先受偿权等。 案件执行过程中，本院以（2019）渝01执791号执行裁定查封并拍卖了张波所有的位于重庆市长寿区的房屋，经过拍卖和变卖程序，均因无人竞拍而流拍，且三峡银行北碚支行至今亦未对上述房屋申请以物抵债。 另查明，张波在与陈佳婚姻关系存续期间，于2013年6月9日，以张波名义向华夏银行股份有限公司重庆分行按揭贷款859000元，购买了位于重庆市江北区的房屋（权证号：103房地证2014字第××号）。 2016年12月14日，陈佳与张波在重庆市江北区婚姻登记部门办理协议离婚手续，双方在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》中约定：夫妻婚后购有坐落在重庆市江北区字第××号）住房，购房时以张波为主贷人贷款859000元，现尚剩余贷款本金826417.11元，该套房屋现归陈佳所有，贷款也一并由陈佳负责偿还等。 2020年2月25日，陈佳向本院提出案外人执行异议，经本院审查后作出（2020）渝01执异17号执行裁定书，裁定中止对重庆市江北区的房屋的执行。三峡银行北碚支行对上述裁定不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2696号裁决书、重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执保212号执行裁定、本院(2020)渝01执异17号执行裁定、（2019）渝01执791号之二执行裁定、《拍卖报告书》、张波与陈佳的《离婚证》、《离婚协议书》、《个人借款合同》、《登记信息查询结果》以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 三峡银行北碚支行还向本院举示了下列证据：1.张波贷款时提供的《房屋租赁合同》复印件，拟证明张波作为所有权人将案涉房屋进行出租，租赁期限自2016年11月1日至2018年10月31日，亦证明此时张波与陈佳已办理离婚手续，其仍是案涉房屋的实际控制人并享受收益；2.申请离婚登记声明书，拟证明双方离婚时，张波在离婚时常住地为案涉房屋，陈佳的常住地为南岸区并非案涉房屋，与离婚协议将案涉房屋归属陈佳相矛盾，更能证明案涉房屋属张波所有，由张波居住；3.离婚协议，拟证明在双方离婚时将存款200万元及住房、车辆等全部归陈佳所有，陈佳有条件将案涉房屋过户至其名下，其怠于行使权利，存在过错，且张波随后进行大额贷款，存在恶意规避债务的行为；4.个人消费贷款申请审批表，张波在离婚后即向三峡银行北碚支行申请贷款，其提供的家庭资产包括案涉房屋，负债包括案涉房屋的贷款，因此张波存在恶意规避债务的行为，张波仍享有对案涉房屋的所有权；5.离婚证及个人婚姻状况声明书，上述证据显示双方于2012年7月10日离婚，张波离异后至今未再婚，证明其伪造离婚证，存在恶意行为。陈佳质证意见如下：1.《房屋租赁合同》的三性不予认可，证明目的不予认可；2.离婚声明书的真实性予以认可，证明目的不予认可，上面写的系双方的户口所在地，不能证明案涉房屋的实际居住情况；3.离婚协议是真实的，系从档案室复印出来的；4.个人消费贷款申请审批表的三性不予认可，系张波的个人行为，与陈佳无关，且其此次贷款是有抵押物的；5.离婚证及个人婚姻状况声明书的三性不予认可，与真实的离婚证不一致，且张波提供上述材料时陈佳不知情。本院认为，《房屋租赁合同》系复印件，无原件予以印证，本院不予采信；离婚声明书上登记的地址为户籍所在地，不能证明案涉房屋的实际居住情况，无法达到其证明目的；离婚协议系复印于重庆市江北区，其真实性本院予以认可；个人消费贷款申请审批表、离婚证及个人婚姻状况声明书不能达到三峡银行北碚支行的证明目的，张波在向其申请贷款时系提供了相应抵押物的，不能证明其存在恶意规避债务的行为。 陈佳还向本院举示了下列证据：1.存款金融交易明细查询，拟证明陈佳与张波离婚后，案涉房屋的贷款一直由陈佳偿还；2.居住证明及照片，拟证明陈佳与张波离婚后，案涉房屋一直由陈佳实际占有并居住。三峡银行北碚支行质证意见如下：1.银行流水的真实性、合法性无法核实，关联性不予认可，该证据仅能证明转款状态，不能证明系代张波偿还按揭款；2.居住证明及照片只能说明陈佳在拍照的时候是在案涉房屋处拍摄，但不能证明案涉房屋实际居住情况及其权属状态，且居住证明显示陈佳和儿子从2017年1月1日至今居住在房屋内，根据原告提交的张波与案外人签订的《房屋租赁合同》显示张波将房屋出租给彭春涛，租期为2016年11月1日到2018年10月31日，与陈佳提交的居住证明存在矛盾。本院认为，对陈佳举示的存款金融交易明细查询的真实性予以认可，其能够证明案涉房屋的贷款一直由陈佳进行偿还；居住证明及照片亦能够证明陈佳实际占有并居住于案涉房屋内。 本院认为，本案的争议焦点为：陈佳对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。 陈佳与张波于2016年12月14日签订《离婚协议书》就解除婚姻关系及分割案涉房产达成合意，该意思表示真实有效，不违反法律行政法规的强制性规定，且两人亦根据该离婚协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议真实合法有效，陈佳据此取得请求张波将案涉房屋过户登记至其名下的请求权，且该请求权足以排除人民法院根据三峡银行北碚支行申请对案涉房屋的强制执行。具体理由如下： 第一、从请求权的时间来看。陈佳与张波于2016年12月14日签订离婚协议，约定案涉房屋归陈佳所有，而陈佳亦举示了证据证明其离婚后按月缴纳了案涉房屋的贷款，陈佳即已经取得请求张波将案涉房屋过户登记到其名下的请求权，而三峡银行北碚支行对张波的债权发生于2017年1月22日。陈佳所享有的请求权要早于三峡银行北碚支行所享有的合法有效的请求权，故陈佳所享有的请求权具有时间上的优先性。 第二、从请求权的性质来看。陈佳的请求权系明确要求变更登记为案涉房屋所有权人的请求权，而三峡银行北碚支行享有的仅是针对张波的普通金钱债权，且有抵押财产作为担保。陈佳所享有的请求将案涉房屋变更登记至其名下的请求权在性质上要优先于三峡银行北碚支行的金钱债权。 第三，从请求权的内容来看。张波与三峡银行北碚支行之间债权债务形成时间晚于陈佳与张波离婚协议的签订时间，即因张波的债务并不属于夫妻共同债务，而是张波的个人债务，案涉房屋也并非张波的责任财产，该笔金钱债权亦并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。在三峡银行北碚支行与张波债权债务关系发生及最终形成金钱债权的过程中，案涉房屋都未曾影响到张波的责任财产。 综上所述，从离婚协议及陈佳所享有的对案涉房屋的请求权的形成时间、性质、内容几方面来看，陈佳对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。三峡银行北碚支行关于准予对案涉房屋强制执行的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回重庆三峡银行股份有限公司北碚支行的诉讼请求。 案件受理费15854.62元，由重庆三峡银行股份有限公司北碚支行负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 张欲晓 审 判 员 李盛刚 审 判 员 唐 松 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘学亮 书 记 员 曾 静