wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1623号原告：张涛，男，汉族，1996年6月11日出生，公民身份号码440************511，现住汕头市澄海区*******港前4巷3号。委托诉讼代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所律师。被告：胡流标，男，汉族，1985年1月21日出生，公民身份号码441************175，现住梅州市梅江区**********。原告张涛诉被告胡流标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人彭丽芬、被告胡流标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金22000元及违约金440元（以本金22000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年1月16日计至2020年2月16日，暂计至2020年2月16日）；2.判令被告承担原告因解决本案纠纷而产生的律师费3500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来是要好的朋友。2018年7月27日，被告因生意经营上的资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为2018年7月28日至2018年10月28日，借款期间按照中国人民银行同期同贷四倍利率支付利息，并约定若被告未经原告书面同意而不按时还款的，被告应承担如下违约责任：一是被告须每日按借款的千分之三向原告支付违约金，直至还清全部借款及利息；二是被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。《借款合同》签订后，原告依约通过支付宝转账的方式分三次向被告转款，履行了出借义务。被告借款后也一直按照先息后本的形式向原告还款。但借款期限到期后，被告没有履行其还款义务。为此，原告与被告又于2018年12月17日签订了《借款合同（续签协议）》，对借款期限予以延长，为2018年12月18日至2019年2月28日，其他条款按照2018年8月27日签订的《借款合同》执行。该《续签协议》签订后，被告也一直向原告按照先息后本的方式还款，但直到2020年1月16日之后，被告开始拒绝向原告履行还款义务。经原告多次催促后，仍拒绝履行还款义务。因此，为了维护原告的正当合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告胡流标辩称，借款本金扣除了利息900元，只拿到借款29100元，后我还了本金8000元，因为现在经济不好，无还款能力，我愿意还款，一直有与原告沟通，现在店租、货款也拖欠了几个月，生活维持开销都比较困难。之前为还款还借了信用卡、网贷，网贷也逾期了半年多。这些情况都有与原告沟通，也截图给他看了。目前是没有经济能力还款。本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年认识，双方是朋友关系。2018年7月27日，被告向原告借款30000元，在扣除了按月息3分计算的当月利息900元后，原告于当天通过支付宝分3笔，每笔9700元向被告支付了借款，合计支付29100元（9700元×3），双方为此签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2018年7月28日起至2018年10月28日止，借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。另外，合同还对未经原告书面同意而不按期还款的违约责任，作了如下约定：1.乙方（被告）须每日按借款的千分之三向甲方（原告）支付违约金，直至还清全部借款及利息；2.承担甲方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。借款后因被告未能按期偿还本金，双方于2018年12月17日签订《借款合同（续签协议）》，该协议约定：借款期限自2018年12月28日起至2019年2月28日止，其余协议内容按原协议内容约定进行，原协议与本续签协议具有同等法律效力。自借款之日起被告依约按月息3分支付了6个月的利息共5100元给原告，此后未能依约继续支付利息，经双方协商约定自2019年3月30日起对借款不再计收利息，此后被告至2020年1月16日止共向原告偿还本金8000元。2020年1月16日至今，被告未再还款，原告遂于2020年6月2日向本院起诉，被告作了上述答辩意见。本院认为,本案为民间借贷纠纷，被告对借款事实无异议，借款原告已实际支付，双方签订了《借款合同》，据此，本院认定原、被告的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中被告向原告借款30000元，原告在扣除了当月利息900元后支付给被告29100元，依照上述法律规定，本院予以认定涉案借款本金为29100元。因原、被告确认至2020年1月16日止被告已偿还本金8000元，故被告实际仍欠原告借款本金应为21100元（29100元-8000元），为此原告请求被告偿还借款本金22000元，超过部分不予支持。二、原告请求被告支付从2020年1月16日起，以本金22000元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金，因原、被告在后续还款过程中已经协商约定，自2019年3月30日起对借款不再计收利息，该约定应视为原、被告对原有借款利息约定的变更，该变更约定符合法律规定，双方确认，本院予以采信，故原告该请求与变更约定不符，于法无据，本院不予支持。三、原告请求被告承担律师费3500元，因原、被告签订的《借款合同》中对此有约定，原告为此提供了委托代理合同及发票，故原告该请求合法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条的规定，判决如下：一、原告被告胡流标应于本判决生效后十日内偿还借款本金21100元给原告张涛；二、原告被告胡流标应于本判决生效后十日内支付原告因本案支出的律师费3500元给原告张涛；三、驳回原告张涛请求被告胡流标支付从2020年1月16日起，以本金22000元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金的诉讼请求。案件受理费448.5元（原告已预交），由被告胡流标负担415元，原告张涛负担33.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年九月二十七日书记员  廖紫娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2401号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：高青松，男，汉族，1989年04月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高青松在财付通支付科技有限公司085×××.tenpay.com账户内存款人民币2606.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1510号 申请执行人：王德胜，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行王德胜与程义和、王本安、程涛买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人程义和、王本安、程涛有存款、有价证券等其他可供执行财产。被执行人程义和、程涛所有的房产已轮候查封。本院已依法向被执行人程义和、王本安、程涛发出限制消费令，并将被执行人程义和、王本安、程涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的165992元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建文
汕头市金平区人民法院法庭笔录案号：（2020）粤0511民初1795号。案由：信用卡纠纷。时间：2020年7月15日9时00分。地点：本院民二审判法庭。审 判 长 ：   郑   楚   川人民陪审员 ：翁冬文人民陪审员：郑秋农法官 助理 ：许雅琴书   记员：马欢到庭当事人：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行委托代理人黄欣苗、徐秀贞（未到庭），广东国源岭东律师事务所律师。记录如下：告知：本院已于2020年7月7日向你方送达预交诉讼费通知书，告知你方应在本院指定的期间内预交诉讼费，现已逾期，再次敦促你方于五日内预交诉讼费。如要求缓交，应及时向本院提交申请书，否则本院将按自动撤回起诉处理。徐：清楚。当事人或委托代理人签章：审判人员签名：汕头市金平区人民法院撤诉笔录案号：（2020）粤0511民初1795号。案由：信用卡纠纷。时间：2020年7月22日9时00分。地点：本院民二审判法庭。审判长：郑楚川人民陪审员：翁冬文人民陪审员：郑秋农法官助理：许雅琴书记员：马欢到庭当事人：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行委托代理人黄欣苗、徐秀贞（未到庭），广东国源岭东律师事务所律师。记录如下：问：本院于2020年7月15日通知原告五日内预交诉讼费，原告是否按期缴纳或提出缓交诉讼费申请？黄：我方未缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。告知：关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告姚镇兴信用卡纠纷一案，因原告在本院指定的期限内，不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，现口头裁定如下：本案按自动撤诉处理。是否听清？黄：听清楚。告知：本案将不再制作书面裁定。黄：好。当事人或委托代理人签名：审判人员签名：
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异71号异议人（被执行人）：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人：潘若光（特别授权），男，系该公司员工。申请执行人：寇之莉，女，1966年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人寇之莉与被执行人济宁盛基置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人济宁盛基置业有限公司对本院作出的（2018）鲁0891民初2833号裁定书提出书面异议，异议人请求法院依法将超额查封的异议人的房产及土地予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人济宁盛基置业有限公司称，贵院正在执行的被异议人寇之莉诉异议人济宁盛基置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵院于2018年10月24日作出（2018）鲁0891民初2833号民事裁定书：冻结异议人的银行存款60万元或查封相应价值的财产。贵院于2018年10月24日查封了异议人名下济任国用2009第081113090018-3号土地一宗，于2019年3月29日查封了异议人名下的盛基国际酒店及办公公寓02-701、02-702、02-705、02-401、02-402、02-403、02-404、02-405房产八套。贵院于2019年6月3日作出（2018）鲁0891民初2833号民事判决书，判决异议人济宁盛基置业有限公司支付被异议人寇之莉房屋折价款、现金补偿款、临时安置费等合计832174.38元，后被异议人寇之莉依据上述判决书向贵院申请强制执行。异议人认为济宁盛基置业有限公司名下济任国用2009第081113090018-3号土地面积为2243㎡，土地价值约2000万元，盛基国际酒店及办公公寓八套房产面积为1078.39㎡，价值约970万元。贵院查封了异议人的资产约3000万元。被异议人寇之莉向贵院申请保全的数额为60万元（实际判决832174.38元）。异议人认为贵院查封的济宁盛基置业有限公司名下的房产及土地的价值远远高于被异议人寇之莉的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定“查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”异议人认为贵院存在超标的的查封，现，为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请求贵院依法将超额查封的异议人的房产及土地予以解封。异议人向本院提供了如下证据：1、（2018）鲁0891民初2833号民事裁定书一份；2、（2018）鲁0891民初2833号协助执行通知书两份；3、（2018）鲁0891民初2833号民事判决书一份。申请执行人寇之莉答辩称，法院的查封不存在超标的查封。法院查封被答辩人名下济任国用2009第081113090018-3号土地一宗，和盛基国际酒店及办公公寓八套，因公寓时进行了在建房屋抵押，整个公寓已经被抵押给嘉祥县农村商业银行，而且在建房屋抵押无法进行分割，在被答辩人还清抵押前，答辩人无法拍卖受偿。根据被答辩人所述上诉土地价值2000万，但没有出具证据证明是否被他们查封、以及土地价值的评估报告。属于被答辩人信口开河。综上，答辩人认为济宁高新技术产业开发区人民法院并未超标的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结解除的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封被答辩人财产措施并不存在超标的的查封的问题，请法院驳回其解封申请。本院查明，申请执行人寇之莉于被执行人济宁盛基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案受理，申请执行人寇之莉于2018年8月17日申请诉讼保全，本院于2018年10月24日出具裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人名下的济任国用2009第081113090018-3号土地一宗，于2019年3月19日出具协助执行通知书，查封了被申请人盛基国际酒店及办公公寓02-701、02-702、02-705、02-401、02-402、02-403、02-404、02-405房产八处。2019年6月3日出具（2018）鲁0891民初2833号民事判决书：一、被告济宁盛基置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告寇之莉房屋折价款757，809元。二、被告济宁盛基置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告寇之莉现金补偿款48，716.18元及损失（以48，716.18为基数，自2010年4月20日起至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。三、被告济宁盛基置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告寇之莉临时安置费16，649.2元。四、被告济宁盛基置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告寇之莉鉴定费9，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，389元，由原告寇之莉负担328元，被告济宁盛基置业有限公司负担6，061元；保全费3，520元，由被告济宁盛基置业有限公司负担。2020年1月17日寇之莉向本院申请执行。在执行过程中，异议人济宁盛基置业有限公司向本院提出书面异议。本院认为，查封被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，被查封的八套公寓进行了在建房屋抵押，现房屋价值和所有权并不能确定。异议人济宁盛基置业有限公司并未提交相关证件证明被查封涉案土地的价值，亦未申请对涉案土地进行评估，故该土地价值无法确定，且该土地为不可分物；涉案被查封的02-701、02-702、02-705、02-401、02-402、02-403、02-404、02-405房产及济任国用2009第081113090018-3号土地亦被他人进行了查封。因此，被执行人除了本案查封的土地和房屋外没有其他财产可供执行，且该土地为不可分物，异议人济宁盛基置业有限公司提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人济宁盛基置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 潘玉清二〇二〇年九月十日书记员 李相昆
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1907号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:傅海泉，男，1990年7月3日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：李全福，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李元凤，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李灿生，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告李全福、李元凤、李灿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人傅海泉到庭参加诉讼，被告李全福、李元凤、李灿生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.李全福、李元凤共同偿还贷款本金87600元及自2013年9月22日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：自2013年9月22日起至2014年8月10日止按99000元×月利率11‰计算；自2014年8月11日起至贷款还清之日止按本金余额×月利率11‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），李灿生承担连带清偿责任。2.李全福、李元凤、李灿生承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：李全福、李元凤、李灿生于2013年8月28日与诏安县农信社××信用社签订保证借款合同一份，约定借款金额99000元整，借款期限自2013年8月28日至2014年8月10日止，贷款用途为剧团演出（转贷），约定月利率为11‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），李灿生提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农信社××信用社于2013年8月28日向李全福发放贷款99000元整，期限至2014年8月10日。贷款到期后，诏安县农信社多次向李全福催讨，李全福归还本金11400元，之后李全福、李元凤没有履行合同义务。因该笔借款发生在李全福、李元凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护诏安县农信社的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诏安县农信社诉讼请求。 李全福、李元凤、李灿生均未作答辩。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《保证借款合同》一份，拟证明李全福于2013年8月28日与诏安县农信社××信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99000元整，借款期限自2013年8月28日至2014年8月10日止，贷款用途为剧团演出（转贷），约定月利率为11‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），李灿生提供连带责任保证的事实；2.借款借据一份，拟证明按照合同约定诏安县农信社××信用社于2013年8月28日向李全福发放贷款99000元整的事实；3.李全福、李元凤、李灿生身份证复印件各一份及常住人口登记卡一份，拟证明李全福、李元凤、李灿生的个人身份信息及李全福和李元凤的婚姻关系的事实；4、贷款逾期催收通知书六份，拟证明贷款催收的过程。 因李全福、李元凤、李灿生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。诏安县农信社提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月28日，诏安县农信社与李全福、李灿生签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为99000元，借款用途为剧团演出（转贷），借款期限自2013年8月28日至2014年8月10日止，借款月利率为11‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。李灿生的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。诏安县农信社按照合同约定于2013年8月28日向李全福发放借款99000元。诏安县农信社分别于2015年2月9日、2016年6月21日、2019年2月12日以《贷款逾期催收通知书》的形式向李全福催讨借款。诏安县农信社分别于2015年2月9日、2016年6月21日、2019年2月12日以《担保人履行责任通知书》的形式向李灿生主张权利。借款后，李全福归还本金11400元，利息支付至2013年9月21日。另查明，李全福和李元凤二人系夫妻关系。 本院认为，诏安县农信社与李全福、李灿生签订的《保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行。诏安县农信社在诉讼过程中自认李全福有归还本金11400元，利息支付至2013年9月21日，属于对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，因此，李全福剩余借款本金和利息均未归还的行为已构成违约，故李全福应承担相应的违约责任。本案借款发生在李全福和李元凤婚姻关系存续期间，且借款用途为剧团演出（转贷），即该笔借款用于夫妻双方共同生产经营，此外，在办理贷款的过程中，李元凤提供其身份证和常住人口登记卡复印件并在其上签名，表明李元凤知晓该笔借款的发生，故该笔借款应视为二人的共同债务，诏安县农信社要求李全福、李元凤共同偿还贷款本金87600元及按合同约定支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李灿生作为该笔借款的连带责任保证人，诏安县农信社在保证责任期间内开始主张债权，故应承担连带清偿责任。李全福、李元凤、李灿生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李全福、李元凤应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还诏安县农村信用合作联社借款本金87600元及自2013年9月22日起至贷款还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息； 二、李灿生对上列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由李全福、李元凤、李灿生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4764号原告：袁粉，女，汉族，1957年6月3日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬配偶。原告：潘艳艳，女，汉族，1982年7月15日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬长女。原告：潘艳好，女，汉族，1984年9月20日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬次女。原告：潘俊峰，男，汉族，1986年9月22日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬长子。原告：潘俊好，女，汉族，1990年3月25日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬三女。原告：潘艳峰，女，汉族，1992年9月5日生，住洛阳市洛龙区，系潘成彬四女。六原告共同委托代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托代理人：梁程，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。委托代理人：贾晓波，女，汉族，1977年5月13日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。原告袁粉、潘艳好、潘艳艳、潘俊峰、潘俊好、潘艳峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人唐旭宁，被告中国人民保险公司的委托代理人梁程、贾晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在团体民生意外伤害保险限额范围内赔偿原告人民币81000元（大写：捌万壹仟圆整）。2、请求法院依法判令被告在附加意外伤害医疗保险限额范围内赔偿原告人民币10000元（大写：壹万圆整）。3、本案诉讼费等各项费用由被告负担。事实和理由：原告家庭系建档贫困户，2018年12月份，洛阳伊滨区脱贫攻坚领导小组作为投保人向被告中国人民保险公司投保《团体民生意外伤害保险》，受益人包括潘成彬在内共计1566人。保险有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月16日9时33分，受益人潘成彬意外发生交通事故，经抢救无效死亡。原告袁粉、潘艳好、潘艳艳、潘俊峰、潘俊好、潘艳峰系受害人潘成彬的直系亲属，有权作为本案适格的主体。原告多次向被告申请理赔，均被拒绝，现诉至贵院，望法院依法予以支持。被告中国人民保险公司辩称：投保人洛阳伊滨区脱贫攻坚小组在我公司投保有团体意外险及附加意外伤害医疗保险，该保险合同约定酒驾及无照驾驶等情形属于责任免除情形，故原告诉求不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告家庭系建档贫困户，2018年12月份，洛阳伊滨区脱贫攻坚领导小组作为投保人向被告中国人民保险公司投保《团体民生意外伤害保险》保额81000元、附加《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保额10000元，受益人包括潘成彬在内共计1566人。保险有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月16日9时33分，张松涛驾驶拆除后排座位、违法载货的豫Ｃ×××××号小型面包车沿科技大道由东向西行驶至诸葛大街口处时，遇潘成彬未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车沿诸葛大街由南向北行驶至该处，豫Ｃ×××××号小型面包车左侧后部与无号牌正三轮摩托车右前部相接触，造成潘成彬受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理，作出第410311120190045006号道路交通事故证明，根据现场勘查、调查取证、检验鉴定查明：张松涛驾驶拆除后排座位、违法载货的小型面包车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、第四十九条之规定；潘成彬未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定。因事故发生时两车通过该路口的信号灯状态无法查明，故事故成因无法查清。2019年8月9日，原告袁粉、潘艳好、潘艳艳、潘俊峰、潘俊好、潘艳峰作为受害人潘成彬的直系亲属向本院提起交通事故责任纠纷，本院作出（2019）豫0311民初4675号民事判决书，后六原告对一审判决结果不服，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，2020年3月24日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终416号判决书，判决中国人民保险公司赔偿六原告各项损失474492.94元。现六原告要求中国人民保险公司按照《团体民生意外伤害保险》、附加《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》的赔偿限额对其进行赔偿，中国人民保险公司认为不应赔偿。为此，六原告诉至本院。本院认为：洛阳伊滨区脱贫攻坚领导小组作为投保人和被告中国人民保险公司签订的《团体民生意外伤害保险》、附加《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，受益人包括潘成彬在内共计1566人，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民保险公司在投保时向原告洛阳伊滨区脱贫攻坚领导小组送达了团体人身意外伤害保险条款及附加团体意外伤害医疗保险条款，并履行了免责条款的提示和解释说明义务，因此，免责条款具有法律效力。根据团体人身意外伤害保险条款中免责条款的约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，被告不承担给付身故保险金的责任；该免责条款对附加团体意外伤害医疗保险同样有效。本案中，被保险人潘成彬违反交通安全法规的规定，未依法取得机动车驾驶证上路行驶，导致其发生交通事故并身故，符合上述免责条款的约定，因此被告中国人民保险公司主张依据免责条款对潘成彬的身故不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；原告的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告袁粉、潘艳艳、潘艳好、潘俊峰、潘俊好、潘艳峰的诉讼请求。案件受理费1038元（已减半），由六原告共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年九月十七日书记员  王婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1226号 原告：王标志，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：肖建宝，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王标志与被告肖建宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王标志，被告肖建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5、6月份，被告承包保定市徐水区雷通商场消防排烟和新风排烟系统安装工程，原告受被告雇佣从事安装工作，当时约定日工资400元。此外被告使用原告车辆应支付使用费用1000元，两项合计7000元。被告至今尚未给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，1、请求依法判令被告给付原告工资款及车辆使用费合计7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告诉请不属实。关于原告诉请的工资我不认可，当时与原告并未约定工资标准，我自己雇佣的工人日工资为300元。我确实用了原告的车辆，但双方并未约定使用费用。 经审理查明：2019年5、6月份，被告承包保定市徐水区雷通商场消防排烟和新风排烟系统安装工程，原告受被告雇佣从事安装工作。 庭审中，原告承认不知道具体工作天数，主张干活15天，约定工资400元/天；原告主张被告同时租用其车辆，约定租车费1000元。被告对原告工作天数、工资标准、租车费均不认可。原告仅提交了微信聊天记录截图证明其主张。 上述事实有原被告陈述、微信聊天记录截图等证据为证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告给付劳务费和车辆租用费用，被告不认可，原告提交的微信聊天记录截图不能证明其主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王标志的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王标志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4974号原告：陈学芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。被告：陈阳，女，1985年12月11日出生，汉族，住济南市。原告陈学芝与被告陈阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈学芝于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学芝撤回起诉。案件受理费413元（已减半收取），由原告陈学芝负担。审判员  曹新建二〇二〇年九月十四日书记员  高雪莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8172号原告：邓冰如，女，汉族，1955年8月21日出生，住广州市东山区永泰东约51号801房，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司。住所地：广州市海珠区**************、1110室、1111室。法定代表人：任某1。被告：孟凡忠，男，汉族，1976年1月19日出生，住广东省广州市番禺区**************之二502房，公民身份号码230************431。被告：张志强，男，汉族，1976年6月24日出生，住河北省保定市清苑县*************，公民身份号码130************416。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地：广州市海珠区***************自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，蒙古族，1986年5月12日出生，住呼和浩特市新城区迎新中路南区********，公民身份号码150************110。原告邓冰如诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、孟凡忠、张志强、广州聚业赢商贸有限公司、何某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告邓冰如向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》与《住宅装饰装修销售及服务合同》，并判决被告一、被告四向原告支付一倍定金20000元；2、判决被告一、被告四向原告退回工程款155205.6元；3、判决被告一、被告四向原告支付违约金人民币13500元；4、判决被告二、三、五对被告一、四的上述诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任；5、判决五名被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是清远市清城区万金水晶湾41号楼3103房业主，因装修需要，于2017年11月10日与被告一签订《住宅装饰装修工程施工合同》，与被告四签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由被告一对原告所有房屋进行装修，被告四保证提供优质装修所需商品的采购服务。2018年9月底，施工人员进场施工，但至2018年12月16日之后再无任何施工进展，仅完成了水电布线、地板砌砖、部分墙面扇灰等工程，完成工程量约50%，原告多次催促，但被告一、被告四再无进场施工。被告一、被告四停工行为违反合同规定，已构成了根本性违约，给原告造成重大损失，而被告二、被告三、被告五系被告一、被告四的股东，故依《合同法》、《公司法》等法律法规规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷，与原告签订《住宅装饰装修工程施工合同》的主体是被告广州天地和智能装饰设计有限公司，广州市中级人民法院在2020年6月30日裁定受理戴立杰对被告广州天地和智能装饰设计有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条及参照2019年《全国民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定，在广州市中级人民法院受理被告广州天地和智能装饰设计有限公司破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，或者向管理人申报债权，原告向本院提起民事诉讼，依法不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。至于被告广州聚业赢商贸有限公司，原告与该公司不是装饰装修合同关系，原告与该公司的纠纷可另案向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告邓冰如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇一九年九月十一日书记员  赖嘉烨附：有关法律条文《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3032号 申请执行人王学利，男，1968年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人韩基东，男，1979年生，汉族，住吉林省辽源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初8570号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人韩基东在银行的存款25726元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月四日 书记员  朱梦秋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2126号原告：王志安，男，1939年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村二组，住所地河南省平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村。代表人：王洪涛，系被告组长。原告王志安与被告平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村二组（以下简称石灰厂村二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志安、被告石灰厂村二组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包的位于平顶山市××新区××店镇石灰厂村××1.64亩责任田，并履行双方签订的农村土地承包经营权合同（1.64亩耕地块代码为4104221042240200409土地四至为：东至：田埂，西至：田埂，南至：道路，北至：王干轻）；2.判决被告赔偿损坏原告玉米所造成的损失700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告发包的位于平顶山市××新区××店镇石灰厂村××1.64亩的责任田（1.64亩耕地块代码为4104221042240200409土地四至为：东至：田埂，西至：田埂，南至：道路，北至：王干轻），承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，原告于2017年7月16日办理了农村土地承包经营权证，确认了上述事实，原告一直在耕种上述土地，但2018年10月被告未经原告同意，将原告承包的上述责任田上种植的玉米毁坏，并强行收回该地块，又另行承包给他人。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告石灰厂村二组辩称，2018年石灰厂二组为解决村上土地遗留问题，重新对土地进行了处分，现在案渉土地已由其他村民取得，并已开始种植农作物。经审理查明，原告王志安一家有六人户籍显示为石灰厂村二组村民。2017年7月16日，原告取得农村土地承包经营权证（代码：410422104224020002J），其上写明发包人为石灰厂村二组，承包方为王志安，承包方式为家庭承包，家庭成员有王志安、任秀华和任自妮，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，承包地确权地块为两块（代码：4104221042240200409，坐落东至田埂、西至田埂、南至道路、北至王干轻，面积为1.64亩，非基本农田；代码：4104221042240200371，坐落东至田埂、西至田埂、南至道路、北至王民学，面积为2.8亩，基本农田）。原告王志安起诉后，本院随王志安及石灰厂村民委员会二组组长王红涛等人，一起到争议土地地头进行现场勘验。发现原告诉请所涉的“坐落东至田埂、西至田埂、南至道路、北至王干轻，面积为1.64亩，非基本农田”坐落、四至与现场实际情况差异巨大，且原告自行指认的土地北侧并不临“王干轻”土地。另查明，石灰厂二组于2018年对全村土地重新进行了分配，分配后户籍在册的村民每人耕地总面积约1.43亩。但土地重新分配后尚未办理变更登记。上述事实，由当事人提供的农村土地承包经营权证、情况说明及庭审笔录的证据予以佐证。本院认为，农村土地为农村集体经济组织全体成员所有，村民委员会有根据本组织的具体情况，确定本组织重大事项的权利。村委会及村民组有权根据本地的实际情况，对集体所有的耕地经法定程序进行适当的调整。本案中，石灰厂二组于2018年对村土地进行了重新分配，分配后尚未登记变更。现原告持2017年7月16日取得的农村土地承包经营权证，主张被告石灰厂二组返还1.64亩责任田，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损坏财物损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院对此也不予支持。另，如当事人对土地分配存在争议经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依法向有关的国土资源行政主管部门提出调查申请。对处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王志安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 虹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2390号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：张正龙，男，汉族，1988年10月20日生，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与张正龙罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人张正龙可供执行财产。本院已依法向被执行人张正龙发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘建文
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1549号之一申请执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区开源路6号，统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。被执行人：舞钢市九号公馆假日酒店有限公司，住所地舞钢市钢城路南段路东仙境苑2号楼11楼。统一社会信用代码：91410481358398359Q。法定代表人：张玉泌，经理。被执行人：王桂坡，男，1977年11月1日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张玉泌，女，1984年5月4日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市浩元农产品贸易有限公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村125号楼2楼。统一社会信用代码：91410481672865963A。法定代表人：刘燕可，经理。被执行人：张伟娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村125号。统一社会信用代码：91410481668890701Q。法定代表人：张伟娜，经理。被执行人：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼。统一社会信用代码：914104816871274023.法定代表人：陈春龙，经理。被执行人：刘燕可，女，1984年6月26日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：姜彩霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市欧菲食府餐饮有限公司，住所地舞钢市垭口文化路南端华兴首府一号楼。统一社会信用代码：914104813967580529.法定代表人：张伟娜，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初3217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舞钢市九号公馆假日酒店有限公司、王桂坡、张玉泌、舞钢市浩元农产品贸易有限公司、张伟娜、舞钢市华兴房地产开发有限公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、刘燕可、王广坡、姜彩霞、舞钢市欧菲食府餐饮有限公司在金融机构的存款417096.06元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月十日书记员  杨小勇
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初663号   原告：时秀红，女，1953年4月3日出生，汉族。   被告：杨艾鱼，女，1964年6月16日出生，汉族。   原告时秀红诉被告杨艾鱼诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时秀红、被告杨艾鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理长治市中级人民法院（2019）晋04民终1337号民事案件，代理报酬21000元，并承担2019年10月至付清止银行同期贷款利息；2、判令被告支付精神损失费10000元；3、判令被告向原告公开赔情道歉；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月期间，被告杨艾鱼多次要求原告代理其二审上诉，并表示胜诉后要将涉案标的款全部给原告。原告代理被告的二审官司后，本着对案件负责，对被告负责的原则和态度，拖着未愈的病脚，经过多次到襄垣法院等部门协调，原告根据庭前调查的事实和法律，为被告据理力争，2019年9月17日长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终1337号民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回原审原告的起诉。当官司胜诉后，原告要求被告兑现承诺时，被告却拒绝参照律师风险代理收费标准30%支付报酬。为此，原告涉诉法院。   被告辩称：1、答辩人与被答辩人不存在合同关系，双方未签订任何合同或协议，不存在合同纠纷；2、被答辩人诉称将代理的涉案标的款70822.5元全部或者50%给予被答辩人不是事实；3、被答辩人要求参照律师风险代理收费标准向其支付代理报酬和贷款利息无事实和法律依据；4、被答辩人要求支付精神损害赔偿金无事实和法律依据；5、被答辩人要求答辩人承担诉讼费无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、原告举证的长治市××区居民委员会签章出具的情况说明，证明原告被所在社区推荐为诉讼代理人，被告同意“如果败诉不收费，胜诉后要给予标的50%作为报酬”的约定，来源及形式合法，但所证内容因证人未出庭质证，无法确认其真实性，故不予确认。   2、原告举证的上海市光华中西医结合医院病情诊断说明书、掉头发照片、被告家债务纠纷证据，与本案不具备关联性，故不予确认。   3、被告举证的唐英英出庭证言，证明被告之女张芳芳未曾在国珍店打原告，鉴于该证据内容与本案不具备关联性，故不予确认。   4、被告举证的常改兰、张爱花出庭证言，证明原告时秀红曾当面表示免费帮被告打官司，鉴于两证人与被告系同村邻居，与被告存在利害关系，对其证言的证明力不能排除合理怀疑，故不予确认。   经审理查明：原告时秀红因与被告杨艾鱼女儿张芳芳认识而结识杨艾鱼。2019年6月，被告杨艾鱼找到原告时秀红，要求原告时秀红帮助其代理（2019）晋0423民初342号承包地征收补偿费用分配纠纷一案的上诉及二审事宜。原告时秀红同意后，找律师为被告杨艾鱼代写了上诉状，协助被告杨艾鱼到相关部门协调沟通，并作为被告杨艾鱼的委托诉讼代理人参与了二审庭审。2019年9月17日，长治市中级人民法院经审理作出（2019）晋04民终1337号民事裁定书，裁定撤销原判，驳回原审原告的起诉。为此，原告时秀红要求被告杨艾鱼支付代理费，被告杨艾鱼拒不支付，双方发生争议，原告提起诉讼。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告时秀红以公民身份作为被告杨艾鱼的诉讼代理人参与二审诉讼，双方口头达成并由原告实施的诉讼代理行为符合相关法律规定，合法有效。《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》（2010年9月16日）规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予保护。”结合本案，原告没有从事律师职业的执业证，其诉讼代理的行为应当属于公民代理，原告主张被告参照律师风险代理收费支付代理服务报酬的诉讼请求，因违反上述规定，不具合法性，故本院不予支持。但考虑到原告确实履行了双方约定的代理义务，付出了劳务，必然会产生一定的实际支出，被告亦从原告的代理行为中实际获得了法律服务，被告应当在合理范围内对原告支出的必要费用予以补偿，本院酌定被告支付原告3000元。关于原告时秀红主张被告杨艾鱼赔情道歉并支付精神损失费10000元的诉讼请求，本案中原告并未举证证明被告存在违约责任或者侵权责任，原告要求被告承担赔偿损失和赔礼道歉的民事责任缺乏事实依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。经本院主持调解，双方达不成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告杨艾鱼于本判决生效之日起十日内支付原告时秀红人民币3000元；   二、驳回原告时秀红的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，由原告时秀红负担519元，被告杨艾鱼负担56元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李慧平   人民陪审员 路国华   人民陪审员 韩丽芝     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 王 玉
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执847号被执行人：雷棍约，男，景颇族，2002年07月02日生，户籍住址云南省德宏州陇川县。关于雷棍约犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初93号刑事判决书确定：被告人雷棍约犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。法律文书生效后，雷棍约尚未履行法律义务，本院于2020年09月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人雷棍约发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币2000.00元。在执行过程中，被执行人雷棍约至今仍未履行，我院依法对被执行人雷棍约采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执847号雷棍约犯运送他人偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日书记员  刘永教
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1987号之一 申请执行人邱立秦，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人叶加森，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人邱立秦与被执行人叶加森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2019)闽0502民初3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人叶加森发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人保证金人民币1000000元及相应的资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币14835元、保全申请费人民币5000元及执行费人民币12600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月21日、2020年7月22日、2020年9月7日先后对被执行人叶加森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶加森名下除少量存款及闽Ｄ9××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月28日、2020年7月31日，本院先后依法冻结被执行人叶加森名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月2日，本院依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人叶加森名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人叶加森发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人叶加森违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶加森司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.本院于2020年9月22日向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及终本约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3080号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员  江佳音 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4849号 原告：贾贤芳，女，1965年5月30日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：宫乐敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋庆安，男，1970年11月12日出生，汉族，住长丰县。 原告贾贤芳与被告蒋庆安劳务合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贤芳及其委托诉讼代理人宫乐敏到庭参加诉讼，被告蒋庆安经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾贤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资24000元，并自2020年1月14日起，以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至款清之日止;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年在被告蒋庆安所承租的玻璃厂提供劳务，应得劳务报酬24000元，被告出具欠条后一直未付款，现为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告蒋庆安未到庭应诉，也未提交任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告贾贤芳围绕诉讼请求提交了欠条原件等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份起，原告贾贤芳在被告蒋庆安承租的玻璃车间生产有机玻璃，月工资标准4000元，期间，蒋庆安仅支付部分工资，对于欠付工资经多次催要，2020年1月10日，被告蒋庆安向原告贾贤芳出具欠条一张，载明欠付6个工资24000元，于2020年1月14日付清。此后，被告蒋庆安未按约付款，以致成讼。 本院认为，本案中，原告贾贤芳向被告蒋庆安提供劳务，被告蒋庆安按月支付报酬，双方虽未订立书面合同，但依法形成事实上的劳务合同关系，原告作为劳务提供者的权利受法律保护，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告蒋庆安拖欠原告贾贤芳劳务报酬24000元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付报酬，本院依法予以支持。 关于逾期付款利息问题。被告蒋庆安在欠条中载明于2020年1月14日前付清欠款，但逾期未付，其行为构成违约，原告依法有权在主张给付欠款的同时，主张逾期付款利息损失，故对于原告贾贤芳诉请判令被告蒋庆安自2020年1月14日起，以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至款清之日止，本院依法予以支持。 被告蒋庆安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋庆安应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾贤芳劳务报酬24000元及利息（利息以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至款清之日止。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王昕 书记员王子玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4401号 原告：张恩仓，男，1946年1月11日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:唐照凤，女，1979年8月14日出生，汉族，住肥西县。 被告：张圣俊，男，1973年7月19日出生，汉族，住址同上。 原告张恩仓与被告唐照凤、张圣俊合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理，因原告张恩仓未在法定期限内预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月三十日 书记员 史睿婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3987号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王和平，女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审被申请人（一审第三人，二审被上诉人）北京市朝阳区房屋管理局，住所地：北京市朝阳区三里屯南56号。 法定代表人吴熙盛，该局局长。 王和平因诉北京市朝阳区人民政府征收补偿决定及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5794号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 王和平申请再审称，（一）朝政房征补字〔2017〕64号房屋征收补偿决定（以下简称64号征补决定）依据的评估报告存在多处违法，不应作为补偿决定的依据。（二）64号征补决定补偿项目不符合法律规定，确定的安置房没有提供合法证明文件证实具备居住使用条件，未提供改建地段安置房，补偿决定内容不符合法律规定，作出程序亦违反程序正当原则。请求撤销一、二审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是64号征补决定是否合法。本案中，在双方未在期限内达成补偿协议的情况下，朝阳区政府作出被诉64号征补决定。征补决定所依据的评估报告系由具有评估资质的评估机构出具，评估报告作出后已送达给王和平，王和平在收到评估报告后并未在法定期限内申请复核评估和鉴定，且其亦未提供证据证明征补决定存在重大且明显违法，朝阳区政府将评估报告作为64号征补决定的依据不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，64号征补决定提供了货币和产权调换两种补偿方式，并就临时安置补偿、停产停业损失、移机费、特殊困难补助等进行了明确，并提供产权调换房屋，已保障王和平的住房需求，其主张补偿决定内容不符合法律规定理据不足。复议机关维持64号征补决定并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。王和平的其他申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，王和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王和平的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐超 书记员卞志媛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2444号之一 申请执行人：王军，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽国强钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MXYRX5P，住所地安徽省合肥市濉溪路254号南国花园汇景公寓1701室。 法定代表人：汪军。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽国强钢结构工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽国强钢结构工程有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币33492.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2338号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：罗镇鸿，男。 被告：池金萍，女，汉族，1988年3月12日出生，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告池金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人罗镇鸿、被告池金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令池金萍立即归还其借款本金2万元及利息1,244.44元，并支付自2020年8月22日起至履行之日止按《最高额借款合同》约定的利率计算的利息；2.诉讼费及实现债权费由池金萍承担。事实和理由：池金萍因个人经营缺少资金为由，于2019年3月27日向其申请借款2万元，双方签订了《最高额借款合同》，合同约定借款期限自2019年3月27日起至2022年3月26日止，月利率9.975‰。合同签订后，借款人支用借款2万元。借款欠息后，经其多次催收，池金萍仍以各种理由拖欠利息。截至2020年8月21日止仍结欠本金2万元、利息1,244.44元。 池金萍承认连城县农村信用合作联社主张的事实,对诉讼请求没有异议。但该笔贷款均由其丈夫所用，因经济困难，其可以承担一部分，剩余部分需由其丈夫承担，或者分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，连城县农村信用合作联社与池金萍签订《最高额借款合同》，合同约定自2019年3月27日起至2022年3月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2022年3月26日；借款用途为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在按约通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，连城县农村信用合作联社按约定向池金萍发放贷款2万元，借款月利率9.975‰，还款方式为按月结息，利随本清，还款日期为2022年3月26日。池金萍借款后，经连城县农村信用合作联社催收，池金萍未依约偿还借款利息。截至2020年8月21日，池金萍结欠连城县农村信用合作联社借款本金2万元、利息1,244.4元。 本院认为，连城县农村信用合作联社与池金萍签订的《最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。连城县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，池金萍未按合同约定还息，已构成违约，连城县农村信用合作联社有权要求池金萍偿还借款本金及利息。综上所述，连城县农村信用合作联社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 池金萍应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金2万元、利息1,244.4元，并支付自2020年8月22日起至履行之日按《最高额借款合同》约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.1元，减半收取165.55元，由池金萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  罗汉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4885号 原告：李琼华，女，汉族，1956年7月6日生，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住：四川省南充市顺庆区。 委托代理人：汪金，四川义立律师事务所律师。 被告：杨大斌，男，汉族，1981年10月2日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 原告李琼华诉被告杨大斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琼华及其委托诉讼代理人汪金到庭参加了诉讼，被告杨大斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琼华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元，从起诉之日起以25000元为基数按照中国人民银行贷款利率上浮24%计算资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告因承包工程需要，向原告借款25000元，并在当日向原告出具了借条一张，原告多次向被告催还借款，被告一直推诿，故原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。 原告李琼华围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件、原告与被告的短信、微信聊天记录，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告杨大斌未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日,被告杨大斌在原告李琼华处借到现金25000元，并向原告出具借条一份，内容是：“今借到李琼华25000.00大写贰万伍仟元整借款人：杨大斌2017.1.21身份证号码（略）”。后因原告多次催收借款未果，引发本案诉讼。 另查明，本案庭审前，被告通过微信向原告表示愿意偿还借款，并请求原告给予宽限时间。庭审中，原告要求将借款利息计算标准变更为：从起诉之日起按照年利率6%计算。 本院认为，原告李琼华诉被告杨大斌借款25000的事实存在，不仅有被告出具的借条佐证，同时有被告的微信、短信记录予以证实，被告表示愿意向原告偿还借款，并请求原告给予宽限时间，结合被告未到庭应诉也未提出抗辩，故本院对原告向被告借款25000元的借款事实予以确认。原告已履行出借义务，被告作为借款人，亦应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，在原告催收借款的合理时间内，被告未按时还款应承担相应的资金占用利息，原告要求从起诉之日以25000为基数按年利率的6%计算至借款还清时止的资金利息，符合法律规定，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杨大斌在本判决生效后立即向原告李琼华偿还借款25000元，并承担资金占用利息（计算方式：以25000元为基数，按年利率6%的标准从2020年7月17日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费213元，由被告杨大斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇二〇年九月八日 书记员  莫琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11653号原告：孙志彬，男性，1989年6月26日生，汉族，住青岛市市南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址，青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620法定代表人：武长奎，系该公司总经理。被告：常源，男性，1991年6月14日生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告孙志彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、常源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志彬向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、常源的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙志彬撤回起诉。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 吕紫瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9234号原告：广州知产家信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城瑞和路**自编号**3A09、3A10。法定代表人：许靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑嘉泳，该公司员工。被告：广东睿威信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区高普路****法定代表人：谢梦醒。原告广州知产家信息科技有限公司与被告广东睿威信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月11日，原告广州知产家信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州知产家信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费547元（已减半收取），由原告广州知产家信息科技有限公司负担。审判员  李德军二〇二〇年九月二十一日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6092号原告：万**涛，男，1971年5月30日出生，汉族，住武汉市，原告：万斯靖，男，1999年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上述两原告委托诉讼代理人：周大鹏，湖北灵均律师事务所律师。被告：陈远珍，女，1947年7月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：李吉辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告万**涛、万斯靖与被告陈远珍、李吉辉物权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万**涛及其与万斯靖的委托诉讼代理人周大鹏，被告陈远珍、李吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万**涛向本院提出诉讼请求：1.确认李冬梅于2016年7月1日、7月7日分别转给李敏、陈远珍950000元、151000元的行为无效；2.判令陈远珍、李吉辉向万**涛、万斯靖返还1101000元，；3.判令李吉辉向万**涛、万斯靖返还名爵牌小轿车一辆；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：万**涛系李冬梅丈夫，万斯靖系李冬梅之子，陈远珍系李冬梅母亲，李吉辉系李冬梅弟弟。李冬梅于2016年7月7日去世，之后，万**涛、万斯靖发现未经许可，李冬梅的父亲李敏于2016年7月1日将李冬梅的950000元存款转走，李冬梅去世当日其母陈远珍又转走151000元。原登记在李冬梅名下的名爵牌小轿车也被李吉辉于2016年5月登记过户到其名下。在李冬梅过世后，李敏于2016年8月2日因脑溢血去世，其财产被陈远珍、李吉辉私自处理，其转移财产后，购买了两套房产。万**涛、万斯靖认为陈远珍、李吉辉的行为严重侵害了其财产权，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。陈远珍、李吉辉辩称，万**涛、万斯靖所述两笔转款，均是李冬梅在生前对其父母的赠与，系其真实意思表示，不属于遗产，李冬梅的车辆是出售给李吉辉的，双方在车辆管理部门办理了正规手续。且上述转款中均没有向李吉辉转款，其不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敏与陈远珍系夫妻关系，两人育有一子李吉辉，一女李冬梅。李冬梅与万**涛于1997年7月18日登记结婚，双方1999年8月10日生育一子万斯靖。万**涛因刑事犯罪，于2008年5月1日至2018年10月1日期间在监狱服刑。2013年李冬梅购买房屋一套，2016年其因患病，出售该房屋后欲用售房款治病，因病情恶化无法进行治疗，其于2016年7月1日将售房款中950000元转给其父亲李敏，于7月7日转款151000元给其母亲陈远珍，当日下午，李冬梅病逝。2016年8月2日，李敏去世，其继承有陈远珍、李吉辉、万斯靖。万**涛主张李冬梅擅自处理夫妻共同财产，该行为应为无效，故诉至本院。另查明，李冬梅曾购买名爵牌小轿车一辆，2016年5月，其将该车辆出售给其弟李吉辉，双方在车管部门办理了转移登记手续。本院认为，万**涛与李冬梅系夫妻，双方婚内财产属于双方共有，李冬梅在没有取得万**涛授权的情形下，将共有财产赠与其父母，其对万**涛在共有财产中所占份额，构成无权处分，该赠与行为在950000元和151000元的50%份额内无效，故李敏应向万**涛返还475000元，陈远珍应向万**涛返还75500元。因李敏已去世，其继承人陈远珍、李吉辉、万斯靖明确表示对其财产要求继承，因李敏未立有遗嘱，故其财产应按照法定继承予以分配，陈远珍、李吉辉、万斯靖三人应各自在316667元、79166元、79166元的范围内，承担返还责任。综上，陈远珍应向万**涛返还395833元，李吉辉应向万**涛返还79166元，故万**涛主张陈远珍、李吉辉在上述金额范围内的诉讼请求，本院予以支持，万斯靖并非上述财产的共有权人，其无权要求陈远珍、李吉辉返还财产。万**涛还主张李吉辉向其返还名爵牌小轿车一辆，该车辆根据其价值并不属于夫妻共同财产中的重大处理事项，李冬梅有权处理该财产，其与李吉辉在机动车管理部门办理了过户登记，万**涛无证据证明该行为系恶意，该行为应为有效。故万**涛主张李吉辉返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认李冬梅于2016年7月1日向李敏转款475000元，于2016年7月7日向被告陈远珍转款75500元的行为无效；二、被告陈远珍于本判决生效之日起十日内向原告万**涛返还395833元；三、被告李吉辉于本判决生效之日起十日内向原告万**涛返还79166元；四、驳回原告万**涛、万斯靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15852元，由原告万**涛、万斯靖负担9321元，被告陈远珍、李吉辉负担6531元（此款原告万**涛、万斯靖已预付本院，被告陈远珍、李吉辉应随同上述判决款项一并支付原告万**涛、万斯靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年九月二十二日书记员  王 珺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3922号之一 申请执行人：刘广超,男,1990年2月14日出生,汉族,住河南省上蔡县。 被执行人：黄伯军，男,1990年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7819号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息8466元（暂计）、案件受理费646元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依法查封被执行人黄伯军名下车牌号为鄂Ｅ×××××号牌车的车辆，上述车辆设置有抵押登记，查封期限为两年（从2020年4月13日起至2020年4月12日止）。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述车辆进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆因查封期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨秋婕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州惠成物流有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：夷新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）因与被上诉人苏州惠成物流有限公司（以下简称惠成公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保张家港支公司上诉请求：1、撤销一审判决依法予以改判；2、二审案件受理费由惠成公司承担。事实与理由：本案惠成公司的驾驶员在事故发生时无有效运输从业资格证，根据保险条款第二章第二十四条第二款第六项的规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人均不负责赔偿。该免责条款人保张家港支公司已向惠成公司进行明确告知且惠成公司也盖章确认其知晓并理解相关免责条款，故该免责条款应为有效，人保张家港支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。惠成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。惠成公司向一审法院起诉请求：1．请求判令人保张家港支公司依法支付保险赔款77286元。2．诉讼费用由人保张家港支公司承担。一审法院认定的事实：苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××重型平板半挂车的所有人为惠成公司，其中苏Ｅ×××××车辆整备质量为7340kg，苏Ｅ×××××车整备质量为7950kg，苏Ｅ×××××车辆在人保张家港支公司投保有交强险和商业险，交强险保险期间自2018年12月29日16时起至2019年12月29日16时止，机动车损失保险金额为151000元，第三者责任保险金额为150万元，均含不计免赔，保险期间为2019年1月4日起至2020年1月3日止。2019年2月25日5时39分王伟志驾驶车牌号为苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××的重型牵引车在太仓市沿太沙线由北往南行驶至中荷新村路口时，与前方同向马建彬驾驶、车牌号为沪Ｂ×××××的大型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，当事人王伟志负全部责任，当事人马建彬无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆被送往张家港九龙汽车维修服务公司进行维修，发生维修费33186元，拖车费1400元。沪Ｂ×××××车辆被送往上海中达汽车修理有限公司进行维修，发生维修费40000元，拖车费2700元，以上费用合计77286元。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系清楚，双方对于事故的发生经过和造成的损失金额均无异议，一审主要争议焦点在于，人保张家港支公司是否可以根据商业险保险条款中的免责条款免责？一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，人保张家港支公司提供的投保单有投保人的签章，免责条款（商业险保险条款第八条、第二十四条）也加黑加粗予以提示，故应当认为人保张家港支公司向投保人履行了免责条款的提示义务，但上述免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书和其它必备证书”属于不明确的表述，人保张家港支公司并未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，故人保张家港支公司对免责条款未尽明确说明义务，该免责条款不生效。惠成公司要求人保张家港支公司支付车辆损失保险理赔款77286元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于判决生效之日起10日内向苏州惠成物流有限公司支付保险理赔款77286元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费减半收取866元，由人保张家港支公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，惠成公司虽在投保人声明处确认已知晓相关免责条款，但人保张家港支公司未能举证证明其已向投保人明确说明具体主管部门核发的证书种类及名称，故人保张家港支公司主张其就该免责条款履行了提示说明义务，依据不足。一审认定该免责条款不生效，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上，人保张家港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3735号原告：石伏贵。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郭春桓，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：肖计红。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。原告石伏贵与被告肖计红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石伏贵委托诉讼代理人郭春桓，被告肖计红及其委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石伏贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失90864元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告雇佣的司机，2018年5月20日4时许，在辉县市薄南线，被告驾驶原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车与辉县市县乡公路管理段在路上垒的防撞墩相撞发生交通事故，导致原告的车辆报废，经辉县市交警大队事故认定，被告负主要责任，县乡公路管理段负次要责任，原告的报废车辆经鉴定损失为185300元，鉴定费4000元，原告先后向辉县市人民法院、新乡市中级人民法院提起诉讼要求辉县市县乡公路管理段按责任比例赔偿，经过两审法院判决，辉县市县乡公路管理段只承担20%的责任，即损失的37860元，剩余损失151440元没有赔偿。原告认为，被告驾驶原告车辆，导致车辆报废的交通事故，有重大过错，现原告要求被告赔偿原告剩余损失的60％责任，即90864元，经多次协商无果，故诉至法院。肖计红辩称，本案交通事故系意外事故，被告也在这次事故中受伤，雇员对雇主造成损害，雇主要求雇员承担赔偿责任没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：被告系原告雇佣的司机，2018年5月20日4时许，被告驾驶原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在辉县市薄南线与辉县市县乡公路管理段在路上垒的防撞墩相撞，导致原告的车辆报废，经辉县市交警大队事故认定，肖计红其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款有关夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，应承担主要责任。辉县市县乡公路管理段违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整”的规定，应承担事故的次要责任。原告的车辆报废，经新乡市万丰价格评估有限公司鉴定损失为185300元，原告支出鉴定费4000元，原告先后向辉县市人民法院、新乡市中级人民法院提起诉讼要求辉县市县乡公路管理段按责任比例赔偿，经过辉县市人民法院、新乡市中级人民法院审理判决，辉县市县乡公路管理段承担20%的责任，即损失的37860元，剩余损失151440元由原告承担。原告要求被告赔偿剩余的损失，遭到拒绝，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、道路交通事故物品损失估价鉴定意见书、鉴定费票据、辉县市人民法院（2020）豫0782民初265民事判决书、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1939号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：侵权责任法第六条第一款规定“行为人因过错侵害了他人民事权益的，应承担侵权责任”。民法通则第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。根据上述法律规定和民法通则权利义务对等原则，雇员肖计红对雇主石伏贵享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。辉县市交通警察大队认定肖计红违反道路交通安全法规定，负事故的主要责任，据此可以认定肖计红对事故发生具有重大过失，因此，肖计红应对石伏贵的车辆损失承担赔偿责任。但是雇员履行职责是为雇主带来效益的活动，雇主应承担因雇员的职务导致的相应后果。鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当赔偿责任，故原告石伏贵要求被告肖计红承担剩余损失60%的责任，本院不予全部支持。综合考虑事发原因、雇员的赔偿能力、工资水平及双方的地位、原告获得的赔偿情况和损失情况、风险控制等因素，本院确认被告肖计红承担原告石伏贵剩余损失20%责任。原告石伏贵自行承担80%责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告肖计红于本判决生效后十日内赔偿原告石伏贵30288元；二、驳回原告石伏贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告石伏贵负担829元，由被告肖计红负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年九月一日书记员  李小妞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1527号 原告：余勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许禄松，中江县法律援助中心律师。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告余勇与被告赖先成合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、9月8日公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人许禄松到庭参加诉讼，被告赖先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因本案的基础法律关系是双方关于汽车销售而引发的纠纷，本案案由明确为买卖合同纠纷。 余勇向本院提出诉讼请求：1.判令赖先成支付余勇欠款本金60000元；2.判令赖先成支付欠款利息（2020年1-3月的欠款利息1240元），并支付从2020年4月起至债务清偿完毕时止，以实际所欠本金按照月息1.8％计算的利息（庭审中明确为“判令赖先成支付以60000元为基数，从起诉之日起至付清时止，按照月息1.8％计算的利息）；3.本案诉讼费由赖先成承担。事实与理由：余勇名下原有宝马牌轿车一辆，车辆识别代号为ＬＢＶ3Ｍ2101ＥＭＣ25250，发动机号为0278Ｄ226，原登记号码为川Ａ3××××。2017年1月，赖先成受余勇所托将该车辆出卖，赖先成以200000元成交价将车辆卖与他人，赖先成向余勇出具欠条，载明“欠款人赖先成经手的余勇的宝马车买卖，共计200000元（贰拾万元整），前期以还余勇100000元（壹拾万元整），还欠余勇100000元（壹拾万元整）双方约定利息为每月1.8％，计每月1800元（壹仟捌佰元整），利息月结。”至2019年9月，经余勇多次催促，赖先成已归还欠款40000元，仍有60000元未归还，余勇多次要求赖先成归还未果。2020年1月起，赖先成也未再按月支付相应利息，到3月止，已欠利息1240元。现因赖先成未向余勇归还欠款及利息，故余勇诉讼来院。 审理中，余勇表示自愿放弃关于利息的诉讼请求。 赖先成于2020年6月29日向本院提交说明，辩称其欠余勇宝马车款58,000元未归还。 本院经审理认定事实如下：因余勇的一辆汽车交由赖先成销售，2018年5月5日，赖先成向余勇出具欠条，载明“欠款人赖先成（511027197712××××）欠款人赖先成经手余勇的宝马车买卖，共计200000元（贰拾万元整），前期以还余勇¥100000元（壹拾万元整），还欠余勇100000元（壹拾万元整），双方约定利息为每月1.8％，计每月1800元（壹仟捌佰元整），利息月结欠款人赖先成2018年5月5日。”其后，赖先成按约支付了相应利息。2019年10月12日，赖先成以银行转账方式还款两笔共计3万元；2019年11月10日，赖先成以微信转账方式还款4000元；2019年11月21日，赖先成偿还了6000元；2020年3月5日，赖先成以微信转账方式还款2000元；因赖先成未向余勇偿还余款及利息，余勇于2020年5月6日诉讼来院。 以上事实，有余勇向本院提供的《欠条》复印件、余勇、赖先成的居民身份证复印件、通话录音、转账明细及截图等证据，以及余勇在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赖先成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。余勇与赖先成之间虽未签订书面买卖合同，但实际发生了买卖合同关系，并且该行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。综合余勇提供的2018年5月5日的《欠条》及其陈述、以及赖先成的抗辩意见，能够证明至本案起诉时赖先成欠余勇车款58,000元未偿还的事实。故对余勇主张赖先成向其支付欠款60,000元的诉讼请求，本院支持赖先成向余勇支付车款58,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告赖先成于本判决生效后十日内向原告余勇支付车款58,000元； 二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计666元，由被告赖先成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2865号罪犯李宾，男，1977年7月4日出生于山东省济南市市中区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于2013年11月27日作出（2013）市刑初字第120号刑事判决，以被告人李宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6291号原告：何芳芳，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市惠城（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路****房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富。被告：周纪富，男，1986年8月14日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。原告何芳芳与被告昆山玉珠服饰有限公司（以下简称玉珠公司）、周纪富加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告何芳芳的委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何芳芳向本院提出诉讼请求：1、两被告支付加工费24900元，并支付利息暂算损失500元(以24900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月3日起至实际支付之日)，共计25400元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告玉珠公司委托原告对其服饰进行手工缝制，截止至2019年4月份被告玉珠公司累计有47500元加工费没有支付。在反复催要下，被告周纪富写下一份欠条，承诺2019年4、5月全部支付完华，但两被告仅支付了22600元，至今尚欠24900元没有支付。被告周纪富作为被告玉珠公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在欠条明确约定如被告玉珠公司不能如期归还欠款，愿意承揽一切法律责任，故被告周纪富理应对上述欠款承担连带责任。被告玉珠公司未答辩。被告周纪富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告玉珠公司系自然人独资公司，被告周纪富系该公司的法定代表人、股东。被告玉珠公司委托原告进行服饰的手缝加工。2019年4月3日，被告周纪富向原告出具欠条1份，言明“昆山玉珠羊绒服饰有限公司欠何芳芳手缝加工费47500元（肆万柒仟伍佰元整），于2019年5月底付一部分，剩余于2019年6月底付清，如不能如期归还，愿承担一切法律责任”。被告玉珠公司于2019年5月21日支付2000元，于2019年6月18日支付5000元，于2019年7月2日支付8000元，于2019年8月6日支付2500元，于2019年9月7日支付5100元，合计支付原告22600元，剩余24900元至今未付。原告主张剩余款项未果，诉至本院。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由两被告自行承担。本院结合原告提交的欠条、转账记录，综合案情，认可被告玉珠公司尚欠原告加工费24900元的事实。依据欠条约定，尾款应在2019年6月底付清，现清偿期已届满，被告玉珠公司未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。逾期利息，本院支持以24900元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告玉珠公司系自然人独资公司，被告周纪富作为该公司的股东未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告玉珠公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山玉珠服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告何芳芳加工费24900元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以24900元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周纪富就被告昆山玉珠服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费435元，减半收取217.50元，公告费690元，合计1125元，由两被告负担。原告何芳芳预交的案件受理费217.50元，本院予以退还，两被告应当负担的案件受理费217.50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811142318、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告何芳芳直接交付第三方的公告费690元，两被告应直接支付给原告何芳芳。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年九月二十四日书记员  王**
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执955号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。被执行人：陈霞，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与陈霞信用卡纠纷一案，本院2019年8月14日作出的（2019）渝0230民初3527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈霞未按期履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年7月15日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月四日书记员  徐 帆