山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4943号原告：徐先彩，男，1963年10月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：徐世山，男，1949年6月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台重柴汽车配件有限公司，住所地：莱阳市汾河路****、002#，统一社会信用代码：91370682580412588K。法定代表人：徐世山，该公司经理。被告：徐蕾，女，1986年11月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。三被告的委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。原告徐先彩与被告徐世山、烟台重柴汽车配件有限公司（以下简称重柴公司）、徐蕾债权转让合同和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛莉，三被告的委托代理人董志勇及被告徐世山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐先彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金807600元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息；2、依法判令被告徐蕾在抽逃出资的本息范围内对以上债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告徐世山向李**飞借款20万元，向徐先彩借25万元，借款利息按年利率20%计算，合同执行至2018年11月30日，由被告重柴公司提供担保。2020年5月1日，李**飞将债权及相关权利转让给原告，并已通知被告向原告履行还款义务，被告至今未履行还款义务。原告现诉至法院，请求依法处理。被告徐世山、重柴公司辩称：该借款已过诉讼时效，借款期限是2014年1月1日至2014年12月31日止，已超过法律规定的诉讼时效；被告曾偿还部分款项，原告计算的本金及利息错误，违约金过高。被告徐蕾辩称：不存在抽逃出资的行为，对债务不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2011年被告徐世山向原告徐先彩借款25万元、向李**飞借款20万元，被告已收到上述借款45万元，因未还清借款本息，被告徐世山于2014年1月1日向李**飞重新出具借条一张，该借条载明：“今借李**飞人民币（大写）贰拾万元（小写200000.00），借款期限：自2014年1月1日起至2014年12月30日止。借款利息按年息20%计算，由借款人每半年向出借人结算一次，第一次于2014年6月30日向出借人结算利息肆万元正，第二次于借款期满时与借款本金一并归还。逾期付款，借款人除承担约定利息外，每逾期一天，按借款本金的千分之一承担违约金。担保人自愿作为上述借款的保证人，保证借款人于2014年12月31日前归还上述全部借款本金及利息，逾期，由担保人代为清偿。担保人的担保期间为借款期限届满之日起五年。借款人：徐世山，担保人：烟台重柴汽车配件有限公司。汇款账号：李镇叶建行62×××86。同时，在该借条的顶端注明：此合同执行到2018年11月30日，并由被告徐世山签名、重柴公司盖章，2018年9月8日”。2014年1月1日，被告徐世山向原告徐先彩重新出具借条一张，该借条载明：“今借徐先彩人民币（大写）贰拾伍万元（小写250000.00），借款期限：自2014年1月1日起至2014年12月30日止。借款利息按年息20%计算，由借款人每半年向出借人结算一次，第一次于2014年6月30日向出借人结算利息伍万元正，第二次于借款期满时与借款本金一并归还。逾期付款，借款人除承担约定利息外，每逾期一天，按借款本金的千分之一承担违约金。担保人自愿作为上述借款的保证人，保证借款人于2014年12月31日前归还上述全部借款本金及利息，逾期，由担保人代为清偿。担保人的担保期间为借款期限届满之日起五年。借款人：徐世山，担保人：烟台重柴汽车配件有限公司。汇款账号：建行李振叶62×××86。同时，在该借条的顶端注明：此合同执行到2018年11月30日，并由被告徐世山签名、重柴公司盖章，2018年9月8日”。2020年5月1日，李**飞将债权及相关权利转让给原告徐先彩，原告于2020年7月22日通过中国邮政集团公司山东省莱阳市梨园小区支局邮寄给被告徐世山、重柴公司债权转让通知书，被告徐世山于2020年8月14日签收。另查明，被告徐世山向李镇叶的中国建设银行莱阳市支行62×××86卡号于2014年12月12日还款50000元、2015年6月8日还款50000元、2015年12月7日还款50000元、2016年2月5日还款20000元、2017年1月24日还款40000元、2017年12月12日还款40000元、2018年1月11日还款60000元，共计310000元。再查明，被告徐蕾在莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3457号民事调解书中自认抽逃300万元出资的事实。审理中，被告徐世山、重柴公司对借款事实和借款数额均没有异议，但主张借条约定的利息过高，应按照最高人民法院最新颁布的司法解释15.4%的上限计算利息，违约金不应承担，与利息属于重复计算。被告徐世山是在2018年9月8日在借条上书写该合同执行至2018年12月30日止，在2018年9月8日时该借条已经超过约定的还款时间将近四年，已经超过诉讼时效。被告曾于2014年3月24日还款45000元；被告徐蕾称对该借款不知情，不应承担还款责任。原告则主张2014年3月24日偿还的45000元是以前借款的利息，并且该款项也不是通过李镇叶账户转的。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述，借条、债权转让通知书、邮寄单据及回执、银行卡交易明细、民事调解书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告徐世山认可收到李**飞借款20万元、原告徐光彩借款25万元的事实，原告提交的债权转让通知书、邮寄单据及回执证实李**飞已将债权转让给原告，且已通知被告徐世山和重柴公司，原、被告之间的借款关系和借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告徐世山于2018年9月8日在欠条上书写合同执行至2018年11月30日并加盖担保人重柴公司公章，说明双方已约定借款期间至2018年11月30日，故本案的借款期间为2014年1月1日至2018年11月30日，被告徐世山于2014至2018年期间分八次向指定账户转款310000元，故对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第32条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本决定自2020年8月20日起施行。”本院于2020年7月29日受理本案，新的规定尚未施行，被告主张以最高人民法院最新颁布的司法解释15.4%的上限计算利息，于法无据，本院不予支持。被告徐世山未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方对借款期限、利息计算方式及逾期还款责任均作了明确约定，原告在本案中主张的利息和违约金357600元（450000元×20%×7.5年-已支付利息310000元=365000元），未超出借条中约定的年利率20%的计算标准，本院依法予以支持。被告重柴公司作为保证人，应当依法承担连带保证责任。被告徐蕾抽逃出资的行为已被法院的生效文书所确认，且被告徐蕾也没有提供证据证实已经在另案抽逃资金本息范围内履行了还款义务，且另案原告徐杰与本案被告徐蕾系亲兄妹关系，不排除有转移财产的可能性，故被告徐蕾应当在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。被告徐世山主张于2014年3月24日还款45000元是出具借条以后所偿还的利息，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告徐世山的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告徐世山于本判决生效后十日内偿还原告徐先彩借款本金450000元、利息及违约金357600元，合计807600元，并负担自2020年7月29日起至借款付清之日止，以本金450000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息和违约金；二、被告烟台重柴汽车配件有限公司对上述被告徐世山应付款项承担连带清偿责任；三、被告徐蕾作为被告烟台重柴汽车配件有限公司的股东在抽逃出资300万元的本息范围内对上述被告烟台重柴汽车配件有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告烟台重柴汽车配件有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告徐世山追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元减半收取计5938元，由被告徐世山、烟台重柴汽车配件有限公司、徐蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年九月十二日书记员 李凯琳