wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2730号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丘浩才，男，1976年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省梅州市大埔县***********，公民身份号码：441************312。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日东莞市公安局被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2319号起诉书指控被告人丘浩才犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人丘浩才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月11日0时29分，被告人丘浩才醉酒驾驶粤M*****号牌小型轿车，行驶至东莞市********时，被交警当场查获。经检验，丘浩才血液乙醇含量为150.22mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人丘浩才的供述与辩解等证据，并据此认为被告人丘浩才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人丘浩才判处拘役一个月二十天，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。在法庭上，被告人丘浩才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丘浩才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丘浩才无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘浩才犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘浩才归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人丘浩才的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丘浩才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5948号申请执行人：北京厚重发商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇善缘嘉园2号楼1层3单元102，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐爱霞，总经理。被执行人：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹元柱，总经理。被执行人：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族，内蒙古自治区牙克石市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京厚重发商贸有限责任公司与被执行人北京博元盛汽车零部件有限公司、尹元柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京厚重发商贸有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京厚重发商贸有限责任公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5948号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 书
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终882号上诉人（原审原告）：耿新生，男，1933年8月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江纺织厂留守处，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。负责人：关龙侠，该留守处负责人。委托诉讼代理人：彭朝晖，该留守处劳动人事处负责人。原审第三人：牡丹江市劳动与社会保障局，其他情况不详。上诉人耿新生因与被上诉人牡丹江纺织厂留守处（以下简称牡纺留守处）、原审第三人牡丹江市劳动与社会保障局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿新生上诉请求：1、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初2号民事裁定书；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审提起民事诉讼于法有据。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，上诉人已向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，完成前置程序，上诉人对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第一条第三项：“和其他社会保险费而发生的纠纷”，上诉人因被剥夺建国前应当享受的待遇，当属其他社会保险费而发生的纠纷的范畴，应属人民法院民事案件的受案范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。耿新生向一审法院起诉请求：1.确认原告系1948年10月参加工作，连续工龄为44年；2.第三人恢复并补发原告建国前退休人员的待遇和工资。一审法院认为，劳动者于何时参加工作、工龄如何计算以及是否应享受建国前退休人员工资待遇不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，被告及第三人在落实及执行国家政策的行为亦非人民法院民事案件调整范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿新生的起诉。案件受理费10元，退还耿新生。本院审理查明，根据各方当事人一、二审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。本院认为：劳动者于何时参加工作、工龄如何计算以及是否应享受建国前退休人员工资待遇不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，耿新生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4003号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：李伟，男，1962年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王政，男，1969年4月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳宜学网络信息服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路1号（东机大厦315室）。统一社会信用代码912101057800819047。法定代表人：韩清桥。被告：韩清桥，男，1976年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王政，到庭参加诉讼。被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还截止2020年3月31日所欠我行贷款本金56838.82元及利息1714.06元，共计58552.88元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、二被告承担本案相关诉讼费用。开庭时，原告变更利息1714.06元为2020.95元。事实与理由：2018年3月21日，被告沈阳宜学网络信息服务有限公司在原告处申请办理对公综合服务，经确认双方签约短信银行，企业网银高级版，支付密码器、结算卡，帐单自助等四业务服务项目，其中企业网银签约业务主观设置为企业法定代表人韩清桥（身份证号2107241976××××××××），签约帐号为21×××05。签约企业网银之后，被告沈阳宜学网络信息服务有限公司通过高级版企业网银确认被告韩清桥为企业主，并授权其代表企业申请“短期小微企业快E贷”。2018年10月29日，被告韩清桥接受被告沈阳宜学网络信息服务有限公司的授权，经过系统数据分析，确定被告沈阳宜学网络信息服务有限公司借款额度为1.9万元。企业主被告韩清桥代为申请“短期小微企业快E贷”并通过数据电文方式签署中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210108291-0091-20201309813），约定借款额度有效期自2018年10月29日至2019年10月29日。同日，韩清桥代为申请支用贷款本金1.9万元，建行根据支用申请发放贷款至沈阳宜学网络信息服务有限公司网银签约账户。2019年5月10日，韩清桥接受沈阳宜学网络信息服务有限公司的授权，经过系统数据分析，确定被告沈阳宜学网络信息服务有限公司贷款额度为2.1万元。企业主韩清桥代为申请“短期小微企业快E贷”并通过数据电文方式签署中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210108291-0091-20201309739），约定借款额度有效期自2018年11月2日至2019年11月2日。同日，韩清桥代为申请支用贷款本金2.1万元，建行根据支用申请发放贷款至沈阳宜学网络信息服务有限公司网银签约账户。2019年5月10日，韩清桥接受沈阳宜学网络信息服务有限公司的授权，经过系统数据分析，确定被告沈阳宜学网络信息服务有限公司贷款额度为2万元。企业主韩清桥代为申请“短期小微企业快E贷”并通过数据电文方式签署中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210108291-0091-20201309162），约定借款额度有效期自2019年5月10日至2020年5月10日。同日，韩清桥代为申请支用贷款本金2万元，建行根据支用申请发放贷款至沈阳宜学网络信息服务有限公司网银签约账户。贷款到期后，沈阳宜学网络信息服务有限公司及韩清桥并未如约偿还全部贷款，截至2020年3月31日，尚欠原告贷款本息共计58859.77元，经催要未果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日、2019年5月10日，原告与被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》三份，约定被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥向原告贷款共计60000元，贷款期限一年，贷款基准利率5.655%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金56838.82元，至2020年3月31日欠付利息2020.95元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金56838.82元、利息2020.95元（至2020年3月31日），以上诉求，予以支持。关于2020年3月31日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.655%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年4月1日之后的利息（自2020年4月1日起，按照5.655%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金56838.82元、利息2020.95元（计至2020年3月31日）；二、被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年4月1日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费1264元、公告费560元，由被告沈阳宜学网络信息服务有限公司、韩清桥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 玥相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初3449号之一 原告：赵颜璐,女,1977年11月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺喜，湖南睿邦律师事务所律师 被告:李建平,男,1970年3月15日出生,汉族，住长沙市开福区。 被告:姚苏湘,女,1965年8月3日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。 原告赵颜璐与被告李建平、姚苏湘清算责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  毛 霞 人民陪审员  刘志飞 人民陪审员  谭 凯 二〇二〇年九月八日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初341号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人邹昌新，男，1990年9月27日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。曾因盗窃，于2018年11月5日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人邹昌新犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人邹昌新到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：2019年8月17日凌晨3时许，被告人邹昌新在吉林省长春市××区“吉福优”网吧内，趁被害人侯某睡觉之际，将侯某放在电脑桌上充电的手机盗走。经鉴定，被盗手机价格1200元人民币。案发后，被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人邹昌新在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口数据查询信息及电话查询记录、行政处罚决定书、购买手机发票、谅解书、被害人侯某陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹昌新以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邹昌新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于邹昌新案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于邹昌新在案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人邹昌新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年九月二十一日书记员 柳明欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2846号 原告：牙合甫·艾山，男，1968年6月29日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吐逊·依不拉音，新疆米赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：木拉迪力·买合木提，新疆米赞律师事务所律师。被告：葛泽雅，男，1970年5月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：丁青勋，男，1974年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：柳贵龙，男，1981年3月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。原告牙合甫·艾山与被告丁青勋、柳贵龙、葛泽雅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告牙合甫·艾山及委托诉讼代理人吐逊·依不拉音，木拉迪力·买合木提，被告丁青勋、柳贵龙、葛泽雅及委托诉讼代理人杨新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙合甫·艾山向本院提出诉讼请求：一、请求原告与被告在2017年11月25日签订的土地房屋全权所有权有偿转让合同书认定为无效合同；二、请求被告返还土地及房屋的转让费合计807,000元；三、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我和被告于2017年11月25日签订了书面合同购买了被告位于库尔勒市××乡的一宗土地及地上面的房屋，总面积为475平方米，转让费用为807,000元。合同签订后我履行合同义务并把转让费全部支付给了被告，但是因为被告卖给我的这块土地和房屋没有合法的手续，所以房子被有关部门强行拆除了。对土地和房屋没有给予相应的补偿，给我造成了很大的损失。因为被告卖给我的这块土地及房屋没有合法手续，所以我们签订的合同就应当认定为无效合同。被告应将返还根据合同内容所收取的土地及房屋的转让费，所以我请求人民法院依法保护我的合法权益。丁青勋、柳贵龙、葛泽雅辩称，针对原告的起诉，我方提出以下答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由，2017年的11月，原告知悉库尔勒市铁克其乡下卡恰其村的土地和房屋，已列入库尔勒市政府棚户区改造拆迁补偿范围，原告为了获得高额的政府拆迁补偿，通过他人找到答辩人，要求购买答辩人位于铁克其乡下恰其村一宗的土地及地面上的房屋，答辩人当时给原告已说明该宗土地是一个果园地，且已流转了多次，地面上的房屋没有所有权，只有使用权，且没有相关的产权手续。原告当场就说该宗土地和地面上的房屋情况，他通过别人已经了解清楚，但是为了获得高额的政府拆迁补贴，他愿意购买，于是双方在2017年的11月25日双方签订了一个转让合同书，转让的是土地使用权及地面上房屋的使用权，同时答辩人将该宗土地及地面上的房屋也交付给了原告。同年的12月，该宗土地及地面上的房屋正式列入了库尔勒市政府棚户区改造拆迁补偿范围。同年的12月，库尔勒市征收办与补偿办公室工作人员对原告购买的土地和房屋进行了一个登记测量。2020年的7月1日，答辩人拿着库尔勒市人民法院出具的调查令，到库尔勒市××区改造项目征收办公室查询，被告之该宗土地及地面上的房屋均登记在原告的名下，地面上的房屋已经进行了拆迁，现在正在评估作价期间评估作价结束以后，将拆迁补偿款发放给登记人，也就是本案的原告，答辩人认为本案中原告在购买时已知悉该宗土地是个果园地，地面上的房屋仅有使用权的情况，仍坚持购买，这就应该对自己的行为承担相应的责任。且双方在签订合同转让书时，体现的基本精神就是意识自治，诚实信用原则，且土地和地面上的房屋已经交付给了原告两年多，原告已经实际取得并且使用，地面上的房屋在拆迁时也是登记在了原告名下，合同中双方的权利义务已经履行完毕，现在原告得知拆迁补偿款比自己想象中要少，就以没有手续为由要求认定合同为无效合同，原告的行为违背了诚实信用原则，违背了事实的一个约定，不应得到法庭的支持。同时双方签订的合同转让书没有不违背合同法第52条的规定，综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告签订一份《土地房屋全权所有权有偿转让合同书》，约定由被告将原所有人艾合买提江处有偿转让的位于库尔勒市××乡的一宗土地及地上面的房屋，总面积为475平方米，转让费用为807,000元。2017年11月25日，被告向原告出具一份收条已收到卖房款807,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，自留山，属于农民集体所有。第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护，管理和合理利用土地的义务。本案中被告将别人处有偿转让的土地转让给了原告，并收取了转让费，该事实庭审中原告和被告提供的合同以及收条予以证实。经案件审理查明涉案土地为农用土地，被告应当有偿转让的土地在承包期内占用，使用，收益的权利不能改变土地的性质且不能转让，双方签订的合同违反法律的强制性规定，因此属无效合同，合同无效应当返还已经收取的转让费，因此原告的诉讼请求本院予以支持，对于承担责任的问题，该案中三名被告与原告签订合同，并收取土地转让费，庭审中被告认可土地转让费丁青勋收取70%、葛泽雅收取15%、柳贵龙收取15%，因此三被告根据收取的比例承担责任。被告虽提出《双方在签订合同转让书时，体现的基本精神就是意识自治，诚实信用原则，且土地和地面上的房屋已经交付给了原告两年多，原告已经实际取得并且使用，地面上的房屋在拆迁时也是登记在了原告名下，合同中双方的权利义务已经履行完毕》但是被告提供的证据可以证实有关部门对该宗土地的摸排登记并不是合同履行完毕，因此被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告提出的确认合同无效并返还转让费的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、2017年11月25日，原告牙合甫·艾山与被告丁青勋、柳贵龙、葛泽雅签订的《土地房屋全权所有权有偿转让合同书》无效。二、本判决书生效之日期三十日内，三名被告向原告收取的转让费807,000元中被告丁青勋70%即564,900元、柳贵龙15%即121,050元、葛泽雅15%即121,050元返还给原告牙合甫·艾山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,870元中，由被告丁青勋负担6,428元、柳贵龙负担2,721元、葛泽雅负担2,721元。（诉讼费由原告预付被告加上上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   帕提古丽·依达也提审  判  员   玛热哈 巴 ·肉孜人民 陪 审员   郭   亚   亚二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   热米娜 · 克热木
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23235号原告：刘世崑，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红艳，天津如故律师事务所律师。被告：王奎，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高娟，女，1982年4月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告刘世崑与被告王奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓滨、甄红艳，被告委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世崑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2010年至2018年暖气费（热能损耗补偿费）23033.6元及利息（以23033.6元为基数,自2018年9月26日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告因经营金瑞源烟酒店,与原告签订《房屋租赁合同》,租用原告位于天津市滨海新区××路××号房屋。租赁期自2008年12月22日至2011年12月21日。合同到期后,被告续租,与原告另行签订《房屋租赁合同》,租赁期至2021年12月31日。合同约定,租赁期内由被告承担水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、工商管理费等费用。被告于2010年采暖期前将租赁房屋内暖气报停,暖气报停期间应缴纳热能损耗补偿费。原、被告于2018年解除租赁合同,原告发现被告共计欠缴2010年至2018年热能损耗补偿费23033.6元。该费用由原告代为缴纳后多次向被告索要,被告拒绝支付，原告无奈，提起诉讼。王奎辩称，请求原告提供租赁合同原本和被告报停的证据。不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我们租赁的，最早签订合同是2008年，解除合同是在2018年3、4月份左右，已经过了当年的供暖期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房产证明、租赁合同、暖气费专用收据、天津发改委2010-1195号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将天津市大港区东环路xxx号房屋出租给被告经营，租赁期限自2008年12月22日至2011年12月21日，并约定乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、工商管理费等费用。2011年12月24日，双方又续租合同，租赁期自2012年1月1日至2021年12月31日。在2018年春，双方协商解除了租赁合同。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照该协议履行各自义务。双方合同约定被告承担供暖费，但并未约定热能损耗补偿费，故双方对此发生争议。根据政府文件，热能损耗补偿费自2010-2011年供热期开始收取，在双方最早签订租赁合同时，该政府文件并未出台，故双方签订租赁合同时无法考虑该费用由哪一方承担。双方虽在2011年续租，但因双方均不是从事租赁或者供暖行业的专业人员，不宜要求双方在续租合同中对于该费用明确约定。本院考虑一方面被告租赁该房屋一直不存在供暖，被告并未获得供暖收益，故在被告签订合同时并无交纳供暖费或者与之相关的热能损耗补偿费的预期，另一方面，该费用确实是在签订合同后因政策变化原告又必然会实际发生的与房屋供热有关的费用，故本院依据公平原则，考虑双方签约情况、履行情况、预期成本及收益等情形，确定被告应向原告支付热能损耗补偿费6000元。对于原告主张的利息，因双方合同中对于热能损耗补偿费并未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起十日内向原告刘世崑支付热能损耗补偿费6000元；二、驳回原告刘世崑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元（原告已预交），由原告承担166元，由被告承担50元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年九月二十九日书记员  龙孟燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3024号原告:永州市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：田万顷，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘卓媛，女，1997年11月13日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘栾球，男，1962年12月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系被告刘卓媛父亲，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：刘湘，女，1975年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：昌瑞兰，女，1933年7月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市农村商业银行股份有限公司与被告刘卓媛、第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈顺民、被告刘卓媛的委托诉讼代理人刘栾球、唐春松到庭参加诉讼，第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院确认原告对登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区房屋【房产证号：永房权证冷字第**、土地使用权证：永（冷）国用（2008）第506号】中的7XX号房屋享有抵押权;2、请求人民法院立即恢复对登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区房屋【房房产证号：永房权证冷字第**、地、地使用权证（冷）国用（2008）第506号】中的7XX号房屋的执行;3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年7月10日，原告（原永州市冷水滩区农村信用合作社菱角山信用社）与第三人唐祥玖签订借款合同，约定原告借款800万元给唐祥玖。同日，原告与第三人张成龙签订《最高额抵押合同》约定，张成龙以位于永州市冷水滩区房屋，房产房产证号：永房权证冷字第**，使用权证：永（冷）国用（2008）第5XX号提供抵押担保。2017年9月13日，冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103民初17XX号民事判决，判决原告对抵押物享有优先受偿权。本案诉争的房产7XX号房屋包含在永房权证房权证冷字第**权在（2017）湘1103民初1795号民事判决执行过程中，被告提出执行异议，人民法院中止本案的执行程序。原告因而起诉。原告认为，原告与张成龙存在合法的抵押合同关系，并办理了抵押权登记，属于法定的优先权利，即使被告与张成龙存在买卖合同关系，也仅是合同债权，且原告与张成龙签订抵押合同时，并不知道被告与张成龙的买卖合同关系，被告可以依据房屋买卖合同向张成龙主张双倍返还购房款，但不能对抗原告享有的法定物权。原告特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、原告的诉请不成立，原告与第三人的抵押权协议在被告与第三人买卖合同成立之后，而且被告已经支付了全部购房款，也缴纳了水电开户及产权办证费用，由于第三人的原因没有办理过户，责任也在于第三人，本案被告没有过错；2.根据最高人民法院法律的相关规定，被告与第三人的债权属于特别债权，优先于原告与第三人的抵押债权；3、根据查封扣押的相关规定，原告诉请不能成立，请求驳回原告方的诉请。第三人唐祥玖、刘湘、昌瑞兰未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：被告刘卓媛之母袁小燕于2011年9月13日与阳光时代项目部（时任法定代表人为张成龙）、第三人唐祥玖（张成龙的受托人）签订商品房买卖合同，约定购买登记在张成龙名下位于永州市冷水滩区房屋【房产证房产证号：永房权证冷字第**、用权证：永（冷）国用（2008）第5XX号】中的7XX号房屋。袁小燕于2011年9月13日、2012年4月21日分两次共缴纳全部购房款12.2941万元、水电开户及办理房产证费用并入住该房交纳水电费。袁小燕于2012年7月7日起开始缴纳物业管理费。2017年7月11日，第三人唐祥玖向袁小燕承诺，自即日起至2017年10月11日，为袁小燕购买的房屋办理不动产权证。袁小燕于2017年去世，被告刘卓媛继承该涉案房屋。2014年7月10日，原告永州市农村商业银行股份有限公司与第三人唐祥玖（其妻为第三人刘湘）签订借款合同，约定第三人唐祥玖向原告借款800万元，为担保第三人唐祥玖债务的履行，当天张成龙将其名下位于永州市冷水滩区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。2017年3月15日，张成龙去世，其妻为第三人昌瑞兰并继承张成龙遗产。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。本案被告刘卓媛继承其母袁小燕涉案房屋，第三人昌瑞兰继承其夫张成龙遗产，故被告刘卓媛法定承受其母袁小燕、第三人昌瑞兰亦法定承受其夫张成龙二者之间签订的涉案商品房买卖合同的权利义务。因涉案房屋已交清实际购房款且被告刘卓媛实际占有，不能办理不动产权登记的原因亦不能归责于被告。本案原告尽管对涉案房屋享有抵押权，但结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，在已经支付全部购房款的购房者消费者的权利与银行抵押权发生冲突时，应当优先保护购房者消费者的权利。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告永州市农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告永州市农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋素珍人民陪审员  严 雄人民陪审员  李艳萍二〇二〇年九月十四日代理书记员  张 清
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2710号原告：孙江升，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市，委托诉讼代理人：谢凤伦，女，1966年3月1日出生，汉族，住址同上，系孙江升之妻。代理权限：特别授权。被告：枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所：枣阳市民主路（政法街环城畜特站1号楼）。统一社会信用代码914206835570335634。法定代表人：张仁明，该公司经理。委托诉讼代理人：褚文文，女，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马跃，女，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告孙江升与枣阳市天下安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江升的委托诉讼代理人谢凤伦、被告安居公司的委托诉讼代理人褚文文、马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙江升向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年10月9日签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项中关于燃气需要买受人自行办理开通手续的约定内容；2.要求被告执行枣阳市物价局［枣价函字（2014）15号］整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费2460元退还给原告；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系安居公司开发建设的“帝皇嘉苑”小区二期商品房购买者，原告在入住该小区时，被告违法委托馨安园物业服务有限公司向原告收取燃气开户费2460元。枣阳市物价局在2014年8月20日对安居公司下达了“帝皇嘉苑”二期商品房天燃气开户费有关问题整改函，明确要求：帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由安居公司承担，二期所有商品房天燃气由安居公司负责无偿安装并通气。但安居公司漠视原告的合法民事权益，拒不执行枣阳市物价局整改函，在与原告签订购房合同时，故意隐瞒天燃气开户费已包含在所售房价中这一事实，与原告签了一份不含燃气开户费的购房合同，违背了合同的公平公正原则，以欺诈方式达到重复收费（燃气开户费）的目的。截止原告起诉之时，安居公司也未退还原告天燃气开户费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告安居公司辩称：1.原告诉请要求执行枣阳市物价局的整改函无法律依据，该整改函由物价局作出，性质上属于具体行政行为，应当由物价局通过行政手段督促履行，而不是起诉本案的被告，因此原告诉讼的主体错误；2.案涉商品房买卖合同的内容均系双方真实意思表示，原告为使用燃气自愿支付燃气开户费符合双方约定，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，原告要求退还于法无据；3.该燃气开户费并非由被告收取，被告不存在重复收费行为，该费用也不该由被告退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月9日，安居公司（出卖人）与孙江升（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人将位于枣阳市××“××”××号商品房出售给买受人，单价为2792.21元/平方米，总价款317000元；买受人于签订合同之日支付首期购房款117000元，余款200000元向中国银行申请贷款支付；合同还对其他事项进行了约定。其中合同第十条第（一）项基础设施设备项下约定：天燃气、电话通信、有线电视、网络宽带需要买受人自行办理开通手续。合同签订后，孙江升按合同约定向安居公司支付了购房款，安居公司向孙江升交付了房屋。2016年11月8日，孙江升根据安居公司的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳天燃气安装开户费2460元，并开通了天燃气。另查明：安居公司向枣阳市物价局报备的枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示栏中“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”一项载明“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通，无供暖”。但该公示内容未在“帝皇嘉园”小区或售楼部进行公示。2014年5月4日，“帝皇嘉园”小区部分业主因为天燃气开户费问题与安居公司发生争议，向枣阳市物价局进行投诉。经枣阳市物价局调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居公司发出枣价函字[2014]15号整改函，该整改函第二项内容为:“根据《湖北省商品房明码标价机规定实施细则(试行)》(鄂价检规[2011]36号)规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气。现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所购房款中退还。”本院认为，行为人意思表示真实是合同生效的重要要件。本案中，虽然原、被告在商品房买卖合同第十条第（一）项约定天燃气由买受人自行办理开户手续，但安居公司预售二期商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通”，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含在所售房价中。而安居公司在与原告签订买卖合同时，未向原告进行明示，而是故意隐瞒这一事实，使原告陷于错误认知，并基于错误认知与被告达成上述协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故，原告请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项关于天燃气开户费用由买受人承担的协议内容，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，与法相悖，本院不予采信。而被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故，被告对其已向原告收取的天燃气开户费2460元，应予以返还，原告请求被告返还天燃气开户费有理，本院予以支持。被告辩称燃气开户费并非由其公司收取，该费用也不该由被告退还。虽然燃气开户费由枣阳市馨安园物业服务有限公司收取并出具收据，但原告是按照被告的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交款，应视为向被告履行合同内容，故被告安居公司负有返还义务，该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告孙江升与被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于2016年10月9日签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项中约定天燃气由买受人自行办理开通手续的协议内容；二、被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙江升返还燃气开户费2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月十日法官助理王昌普书记员刘露鸿
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1470号 原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：陕西师范大学出版总社有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁南五路1868号影视演艺大厦第1幢1单元14层11404室A区。 法定代表人：刘东风，董事长兼总经理。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 原告朱成玉诉被告陕西师范大学出版总社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱成玉于同年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱成玉撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱成玉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由朱成玉负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1258号 原告：刘华磊，男，1960年7月13日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务律师。 被告：郭旭东，男，1993年3月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告刘华磊与被告郭旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华磊委托诉讼代理人董书军到庭参加诉讼，被告郭旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠房屋租金人民币42000元；2.依法判令被告依照双方租房合同第9条约定向原告支付违约金人民币16800元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告签订门市房租赁合同，约定将原告所有的坐落在邢台学院研究生及专家公寓楼第一座6号门市租给被告，年租金为人民币84000元，按季度支付。被告实际租用该门市至2019年8月11日，共欠原告租金42000元。被告承诺于当年9月底前还清，但迄今为止，未能偿还。其行为违反双方租房合同第9条约定。应依约向原告支付年租金的20%的违约金共计人民币16800元。多次协商未果，根据双方约定，发生纠纷协商不成，可向贵院起诉。故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告郭旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告刘华磊与被告郭旭东签订《门市房租赁合同》一份，合同约定门市房位于邢台学院研究生及专家公寓楼第一座6号门市，面积237.08平方米；租赁期限为自2016年1月1日至2018年12月31日；租赁价格及付款方式为租金每季度21000元整，付款方式为一季度一交，乙方（郭旭东）必须在季度末交清下季度租金；如乙方有在合同约定期间内拖欠房租，或私自将房屋转租，则甲方（刘华磊）有权收回房屋，所付房租不予退还，并且乙方还须向甲方支付年租金的20%为违约金。2019年8月11日，被告郭旭东向原告刘华磊出具欠条一份，主要内容为，郭旭东因泉南东大街学苑公寓6号门市房租欠款42000元，8月底还款20000元，9月底前全部结清。 本院认为，被告郭旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告刘华磊提交的证据情况，结合其所述内容，可以确定原被告之间存在房屋租赁合同关系，原告刘华磊将案涉房屋出租给被告郭旭东使用，被告郭旭东应当按照约定的期限支付租金，原告刘华磊称被告郭旭东曾支付其3000元，故被告郭旭东应支付原告刘华磊租金39000元。原告刘华磊主张的违约金过高，本院酌情确定为9000元。 综上所述，被告郭旭东应当支付原告刘华磊租金及违约金共计48000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告郭旭东支付原告刘华磊租金及违约金共计48000元。 驳回原告刘华磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告刘华磊负担117元，被告郭旭东负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜晓建
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1343号 原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。 责任人：徐薇。 委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人：程航。 被告：吴世静，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、吴世静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月7日原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： ? 准许原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年九月七日 书记员  陈娴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7307号之一申请执行人：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：彭元辰，北京大道政通（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被执行人：李程，男，1974年3月3日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行周严锋与李程借款合同纠纷一案中，申请执行人周严锋要求被执行人李程依据汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]583号裁决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的坐落于天津市河东区××花园××05号房屋、天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-1011号房屋，但申请执行人暂不要求处置上述房屋。经查，除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月廿四日书记员  刘羽萌
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1998）缙执字第182号 杭州永化贸易公司： 缙云县工业品公司、五云镇人民政府： 申请执行人杭州永化贸易公司与被执行人缙云县工业品公司、五云镇人民政府（2020）浙1122执恢521号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初998号 原告：刘安桥，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告刘安桥与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安桥委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安桥请求判令：1、被告支付所欠工资款8240元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年4月25日，被告欠原告工资8240元，被告在2017年4月25日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告刘安桥在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年4月25日向刘安桥出具内容为“今欠到刘安桥人民币捌仟贰佰肆拾元整（8240元），春节付清，阳吉庆。”的欠条。此后经刘安桥多次催讨，欧阳吉庆未予支付，刘安桥遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘安桥为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。刘安桥与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠刘安桥劳务费8240元并向刘安桥出具了欠条，故对刘安桥要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于刘安桥要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告刘安桥劳务费8240元； 二、驳回原告刘安桥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17973号原告：庄瑞清，女，1984年10月9日出生，汉族，住内蒙古。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：倪永平，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安掌图信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曹金锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡瑶佳，陕西泽界律师事务所实习律师原告庄瑞清诉被告西安掌图信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄瑞清及其委托诉讼代理人惠勇、被告西安掌图信息技术有限公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告庄瑞清诉称，2018年7月，原、被告双方签订了股权激励计划合同书，合同约定，自2018年8月起，每年分红6万元，若低于6万元，由被告补齐差额。合同签订后，原告按照合同约定给被告转账50万元。2019年10月，原告已经和被告解除了劳动关系且至今为止，被告未支付任何分红。因被告违约，故现诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告向原告退回认购款50万元及分红9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告西安掌图信息技术有限公司辩称，原、被告起初协商股权激励，但是双方把协议变更，没有实际履行，被告法定代表人与原告签订了合伙协议，双方协商一致，成立合伙成立，成立企业就是开心蜗牛企业，由该合伙企业成为被告股东，进而原告作为合伙企业的合伙人获得被告向合伙企业发放的部分分红款；所以本案中原被告不存在法律上的关系，原告主张的款项，缺乏请求权基础，被告主体不适格；涉案款项虽由原告转入被告账户，但该转款依据是，原告作为开心蜗牛企业合伙人负有50万元的出资义务，而同时该合伙企业作为被告股东，对被告同样负有50万元的出资义务，各方协商一致，直接由原告将50万元款项转入被告账户，而转款行为原告消除了其在合伙企业的出资义务，同时合伙企业也消除了在被告的出资义务，原告于主张返还该款项依法应合伙企业主张，不应向被告主张；原被告之间不存在股东关系，被告依法不应向原告支付分红款，获得分红款的主体应是开心蜗牛。经审理查明，2018年7月12日，原告（乙方、员工）与被告（甲方）签订了《西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书》,约定：甲乙双方自签订本合同书、乙方支付全部期权认购款给甲方之日起，本合同书生效；乙方自愿加入甲方设立的持股平台，并在签订协议时当即一次性向甲方交纳期权认购款50万元；乙方可以获得甲方以净利润1.25%为基数的分红资格，若2019年至2021年乙方年分红款低于陆万元整，由甲方补齐差额；甲方聘任乙方担任销售总监职务，任期3年，自2018年8月14日至2021年12月31日；乙方的退出2、离职退出：期权激励计划实施不满3年，乙方符合本合同书第七条中的情形1、2、3、7、8的。经甲方同意乙方离职的，乙方工作交接完毕后，甲方应于乙方离职次月15日前支付应退款项，应退乙方认购款为乙方实际出资额按同期银行活期存款利息计算的本息和。计息期为实际出资日次日至实际退款日前一日；第七条2、因甲乙双方解除劳动关系。2018年8月12日至2018年8月14日，原告分三次给被告账户转账共计50万元，摘要注明“期权认购款”。2019年10月27日，原告离职并申请劳动仲裁。庭审中，被告未证明原告转账的50万元并非《西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书》的出资义务提供了有原告签字的《持股平台有限合伙协议》，该协议约定：合伙企业名称为西安开心蜗牛企业管理合伙企业（有限合伙）；有限合伙人：庄瑞清；以货币出资；出资50万元；各合伙人应在2048年9月1日前缴纳出资义务等。根据工商登记信息显示，2019年4月10日西安开心蜗牛企业管理合伙企业成立。合伙人包括原告、被告法定代表人曹金锋、被告股东之一刘小为。原告称，《持股平台有限合伙协议》与本案无关，其向被告转账的50万元是对《西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书》的履行，同时《持股平台有限合伙协议》中的出资义务50万元其并未履行。上述事实，有西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书、转账记录、雁劳人仲案字（2019）1701号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书》是原、被告的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故对原、被告均具有法律约束力。根据合同书的约定：乙方的退出2、离职退出：期权激励计划实施不满3年，乙方符合本合同书第七条中的情形1、2、3、7、8的。经甲方同意乙方离职的，乙方工作交接完毕后，甲方应于乙方离职次月15日前支付应退款项，应退乙方认购款为乙方实际出资额按同期银行活期存款利息计算的本息和。计息期为实际出资日次日至实际退款日前一日；第七条2、因甲乙双方解除劳动关系。本案中，原告于2019年10月27日离职，故被告应当按照合同书的上述约定，退还原告全部款项及利息。根据原告的转账记录显示，被告收款共计50万元，结合双方对利息的约定，被告应当退还原告款项为50万元及利息，利息以50万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率为标准，自2018年8月15日计算至实际退还之日。至于被告辩称原告的出资依据的是《持股平台有限合伙协议》，本院认为首先原告在庭审中确认了其出资是对《西安掌图信息技术有限公司股权激励计划合同书》义务的履行，同时结合出资时间以及转账摘要““期权认购款”，故对被告辩称不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安掌图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄瑞清退还人民币500000元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率为标准，自2018年8月15日计算至实际退还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庄瑞清其余诉讼请求。本案案件受理费9700元，由被告西安掌图信息技术有限公司承担。因原告庄瑞清已预交，故被告西安掌图信息技术有限公司于本判决书生效后十日内向原告庄瑞清一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王红星人民陪审员  王淑平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执942号 申请执行人：张步红，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被执行人：花波，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院受理执行申请执行人张步红与被执行人花波买卖合同纠纷一案。申请执行人与被执行人自行协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0223执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 张道海 审判员 陈周翠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 琴
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1520号 上诉人（原审被告）：山东昊龙集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，组织机构代码74898843-4。 诉讼代表人:孙瑞玺。 上诉人（原审被告）：东营易龙色织有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，组织机构代码79246211-4。 诉讼代表人：孙瑞玺。 山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司共同委托诉讼代理人：曹剑锟。 山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司共同委托诉讼代理人：苏守轩。 被上诉人（原审原告）：烟台宜佳家用纺织品有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街**，统一社会信用代码913706117554088991。 法定代表人：王光村，总经理。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 上诉人山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司因与被上诉人烟台宜佳家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3504号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司以其与被上诉人烟台宜佳家用纺织品有限公司达成和解为由,于2020年9月22日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50229元，减半收取25114.5元，由山东昊龙集团有限公司、东营易龙色织有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王玉凤 书 记 员 衣丽娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1101号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔东能化工有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗工业园区。法定代表人：徐达结，总经理。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊雷诺汽轮机销售有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街**。法定代表人：吴**琴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义龙，江苏道多律师事务所实习律师。上诉人呼伦贝尔东能化工有限公司因与被上诉人潍坊雷诺汽轮机销售有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因呼伦贝尔东能化工有限公司另案起诉潍坊雷诺汽轮机销售有限公司，要求潍坊雷诺汽轮机销售有限公司给付呼伦贝尔东能化工有限公司逾期交货违约金、因设备不合格而发生的代购材料及设备款及供电损失等费用。而本案中潍坊雷诺汽轮机销售有限公司的诉求为要求呼伦贝尔东能化工有限公司支付货款及逾期付款利息。在本案中一审法院已经对逾期交货及代购设备、材料等事实做出了认定，因呼伦贝尔东能化工有限公司曾在本案中提起反诉后又撤诉，但因两起案件当事人相同、两起案件的诉求亦针对同一买卖合同，故为保障双方当事人诉讼权利、查清本案事实，两起案件应一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1692号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院重审。上诉人呼伦贝尔东能化工有限公司预交的二审案件受理费28742.4元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二〇年九月十六日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3176号 原告：吴高汉，男，1959年11月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。 被告：张志洪，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吴高汉与被告张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高汉的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加了诉讼，被告张志洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴高汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率24%计算利息至还清之日止（暂计算至起诉之日的利息为30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在陕西省安康市汉滨区原告所在地承包工程时与原告相识。2015年10月，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款30000元，约定借款利息为月息3%，使用期限为三个月。被告并向原告押了一张40000元的其他人尾欠被告工程款的欠条。借款到期后，被告没有按时向原告偿还借款，在原告向被告催要借款时，被告又将押给原告的40000元欠条收回，并承诺将款项收回后立即向原告偿还借款。此后，被告一直未还款，原告向被告催要时，被告已离开安康市汉滨区。原告再次联系被告时，被告拒接电话，且至今分文未向原告偿还借款。综上，原告依法提起诉讼，要求被告返还借款本金，并按年利率24%支付资金利息。 张志洪未作答辩，亦未提交任何证据。 原告吴高汉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告吴高汉所举借条、取款凭单、存款凭证等证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，被告张志洪因资金周转所需，在原告吴高汉处借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到吴高汉现金30000.00元，大写：叁万元整.月息按3%计算.使用期限为三个月.注：附公司欠条一张（金额40000.00元，肆万元整）.附身份证复印件一张借款人：张志洪身份证号：512922196505××××.2015.10.16张志洪.信合卡：622506.071100.8524221”。约定期限届满后，被告张志洪未予支付借款本息。2020年7月，原告吴高汉依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告吴高汉与被告张志洪之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。约定期限届满后，被告张志洪未予支付借款本息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告吴高汉主张被告张志洪返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告吴高汉主张的资金利息，双方书面约定月息按3%计算，原告吴高汉根据相关法律规定，主张由被告张志洪按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告张志洪在本判决生效后十日内返还原告吴高汉借款人民币30000元并支付资金利息（资金利息的计算方法：自2015年10月16日起，以本金30000元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 进 人民陪审员  汪松平 人民陪审员  梁应前 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  沈文媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初933号 原告：段玉环，女，2000年2月26日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。 被告：陈弘，男，1989年4月10日出生，汉族，住宁德市。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建熠辉律师事务所律师。 原告段玉环诉被告陈弘同居关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉环的委托诉讼代理人汤林楠、被告陈弘及委托诉讼代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉环向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还与原告同居期间原告携带的衣物、首饰等物品（价值共计5万元）。事实与理由：原告与被告在工作中认识并相恋。2019年7月被告便搬入原告的出租房中开始同居生活。此后两人感情迅速升温，并决定结婚。由于原告未达法定婚龄，无法登记结婚，故原、被告双方决定先按民间习俗举办结婚仪式。因此原告于2019年10月1日携带随身衣物、首饰等到被告家中开始与被告及其父母共同居住生活。2019年12月30日原告与被告在宁德市维也纳国际酒店举办婚礼。同居期间由于双方生活习惯、生活理念不同，被告经常为生活琐事与原告发生争吵，甚至常常将此升级成家庭矛盾。原告为了维系与被告之间的关系，不让矛盾扩大，曾与被告协商两人一起搬出在外租房居住。被告不但不同意还连同其父母共同指责原告。无奈之下，原告于2020年2月独自一人搬出被告家。此后原告曾回被告家中想取回其携带到被告家中的衣物、饰品等，但遭到被告的暴力阻拦。原告多次与被告协商结束双方之间的同居关系，并要求被告归还原告的衣物、饰品等，但被告均置之不理。 被告陈弘辩称：原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。被告劝说原告段玉环回来，直至原告提起诉讼之日，原告段玉环都没有回来，原告段玉环的行为简直是视法律为儿戏，滥用诉权，浪费司法资源。 经审理查明：由于原告未达法定婚龄，无法登记结婚，2019年12月30日原、被告双方按民间习俗举办结婚仪式后同居生活。2020年2月原告独自一人搬出被告家。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求依法判决被告返还与原告同居期间原告携带的衣物、首饰等物品（价值共计5万元），但其提供的微信聊天记录截图、物品清单、照片、录音等证据，不能证明原告有价值共计5万元的衣物、首饰等物品在被告处。故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告段玉环的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由段玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王石华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林欣彦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1808号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：刘胜君，男，1989年7月5日生，汉族，现住四平市铁**。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险）与被告刘胜君追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保财险委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告刘胜君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 人保财险诉称：2017年2月23日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为35000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额35000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款35000元。被告仅归还20期，2018年12月起停止向银行还贷，原告于2019年2月27日向光大银行支付赔偿款16762.86元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法判令1、判令被告立即偿还原告代偿款16762.86元及支付赔偿等待期80天的保险费1678.72元计18441.58元，支付律师费2800元，共计21241.58元；2、判令被告支付违约金（以18441.58元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年2月27日至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 刘胜君未到庭，在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明：2017年2月23日原告人保财险与被告刘胜君签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保单》，约定被告刘胜君向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款3.5万元，原告人保财险公司为被告刘胜君提供担保，保险费为2.2万元，赔偿等待期80日。另特别约定，1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年12月起，被告刘胜君停止向光大银行还贷，原告于2019年2月27日向光大银行支付赔偿款16762.86元。 认定上述事实的证据有：《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、汇款单等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为，1、当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告人保财险公司与被告刘胜君签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保单》，约定原告人保财险公司为被告刘胜君向光大银行的贷款承担担保，被告刘胜君向原告人保财险公司支付保险金。因被告刘胜君未能及时向光大银行还款，原告人保财险公司代被告刘胜君向光大银行还款16762.86元，故被告刘胜君理应向原告人保财险公司返还剩余贷款，故对于原告刘胜君的此项诉讼请求，本院予以支持。 2、对于80天的保险费1678.72元，依据双方签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保单》此项费用系在合同约定范围内，故对于原告诉请的此项费用，本院予以支持。 3、对于律师费2800元，依据双方签订的《个人信用贷款保证保险投保单》特别约定，保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故对于此项费用，本院予以保护。 4、以18441.58元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年2月27日至实际给付之日的违约金。依据双方签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保单》，被告刘胜君未及时还款，理应承担违约责任，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”因此，被告刘胜君应按照18441.58元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年2月27日至实际给付之日的违约金，但违约金总数不得超过基数30%为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜君于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司剩余贷款16762.86元、保险费1678.72元、律师费2800元，共计21241.58元。 被告刘胜君于本判决发生法律效力后十五日内，以18441.58元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年2月27日至实际给付之日的违约金，但违约金总数不得超过基数30%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告刘胜君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李东华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5343号原告：项宋浦，男，1974年3月1日生，汉族，户籍地福建省。被告：王珊，女，1995年8月12日生，汉族，户籍地四川省。原告项宋浦与被告王珊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项宋浦到庭参加诉讼。被告王珊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告项宋浦向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年3月4日至2019年9月3日的租金人民币(以下币种均同)102,00元及2019年12月、1月、2月的电费268元。事实和理由：原、被告于2018年9月4日签订房屋租赁协议，原告将上海市宝山区杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告，每月租金1,700元，期限自2018年9月4日至2019年9月3日，付款方式付二押一，水电费由被告承担。被告自2019年3月起不再支付租金，原告亦联系不上被告。2019年8月，原告进入租赁的房屋，对房屋进行了装修。被告未支付2019年12月、1月、2月的电费268元。故提起诉讼。被告王珊未作答辩。本院经审理确认如下事实：原、被告于2018年9月4日签订房屋租赁协议，原告将上海市宝山区杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告，每月租金1,700元，期限自2018年9月4日至2019年9月3日，付款方式付二押一，付款方法约定：合同确立生效后，乙方(被告)向甲方(原告)支付二个月的租金及1个月的押金，然后每次在租金到期日提前10天即相应月25号前向甲方支付下期租金及水电费等费用，水电费由被告承担。租赁合同第四条中约定：如拖欠房屋租金超过3天(无法联系乙方)以及拖欠房屋租金超过5天，将视为乙方违约并自动放弃房屋内一切物品所有权，由甲方处理。合同违约责任中约定，如果乙方合同未到期提出退房，甲方将扣除乙方押金作为违约金。审理中，原告曾承认其因被告不支付租金，原告于2019年4月在出租的上述房屋上加锁，2019年5月，被告撬开房门搬走行李。后原告陈述于2019年5月加锁，具体日期记不清。本院认为，根据原、被告签订的合同，原告有权要求被告支付实际租赁期间的租金。根据原告的陈述，原告因联系不上被告而加锁，对加锁的时间，原告先承认系2019年4月，后表示系2019年5月份，原告对改变陈述的事实未举证，本院确定原告于2019年4月在房屋上加锁。另根据合同第四条中约定内容，可以认为原告于2019年4月已对房屋实际控制，视为原告已收回房屋。故本院酌情确定被告支付原告租金2,500元。根据合同约定，原告要求被告支付电费，未在规定期限内提供依据，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊于本判决生效之日起十日内支付原告项宋浦租金2,500元；二、原告项宋浦的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告王珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月十六日法官助理  叶文玮书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4844号申请执行人：袁一军，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：孙子坚，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼，统一社会信用代码91330602712526377K。被执行人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区），统一社会信用代码91310230751499949Q。关于袁一军与孙子坚、浙江环宇建设集团有限公司、上海正基建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江环宇建设集团有限公司名下人民币142118.67元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月十七日书记员 韩娴娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5720号 原告：赵菊华，女，汉族，1968年8月11日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：彭娣梅，女，汉族，1970年3月22日出生，住成都市金牛区。 被告：张振宇，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省隆昌县。 原告赵菊华与被告彭娣梅、张振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵菊华及委托诉讼代理人杨卿到庭参加了诉讼，被告张振宇和彭娣梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款（布匹款）14,074元。诉讼中，经原告重新计算后，变更欠付货款金额为10,074元；2.判令二被告支付货款利息（以欠付货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2013年12月18日开始计算至付清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告在成都市大成市场原告的经营场所购买各种不同的布匹，至今未清结全部货款。经原告催收后，二被告尚欠货款10,074元至今未付，且拒绝接听原告的电话，无法正常联系，原告遂为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告张振宇和彭娣梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向二被告供应布匹，双方未签订书面买卖合同，2013年12月17日二被告向原告出具一份《欠条》载明欠付货款24,474元等内容。事后，经原告催收货款，二被告分别于2013年12月20日支付4,000元、于2013年12月26日支付2,000元、于2013年12月31日支付4,000元、于2014年1月9日支付4,400元，共计支付货款14,400元。至原告起诉时，二被告尚欠货款10,074元（24,474元-14,400元）。 原告于2019年11月16日向本院提起诉讼，要求二被告清偿货款并支付利息。之后，原告申请撤回起诉，本院于2019年12月24日作出（2019）川0106民初14036号之一民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2020年5月21日，原告再次向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、欠条和还款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。二被告向原告出具货款欠条后，至今尚欠10,074元货款的事实成立，原告请求二被告清结该笔货款的诉讼主张，本院予以支持。 对原告主张的货款利息，实为占用资金利息损失。本院经审查认为，现有证据虽不能证实双方对付款时间进行了约定，但被告拖欠货款至今未付的行为确实会造成原告的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持，但利息的计算应当从原告主张付款之日，即2019年11月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭娣梅和张振宇于本判决生效之日起三日内支付赵菊华10,074元及资金占用利息（利息以10,074元为计算基数，从2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，以及因公告法律文书所产生的公告费用均由彭娣梅和张振宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 熊特立
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2953号 被执行人：李路成，男，汉族，1988年9月8日出生于安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人李路成刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中,本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长峰
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初669号 原告：凌裕文，男，1972年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：河北省容城县经济咨询中介有限公司，住所地河北省容城县容城镇城内村。 法定代表人：毕和平，该公司董事长。 原告凌裕文与被告河北省容城县经济咨询中介有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告凌裕文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月26日竞得“河北省容城县经济咨询中介有限公司”的债权1万元，此欠款原告及原债权人数次向债务人沟通和索要未果，原告为早日索回欠款，维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告凌裕文与被告河北省容城县经济咨询中介有限公司未签订借款合同，双方之间不存在直接借款关系。原告主张其于2020年5月26日竞得“河北省容城县经济咨询中介有限公司”的债权1万元，根据原告提交的证据，本案原告主张的债权经多次转让，债务人为河北蓉城经济咨询中介有限公司，现原告起诉的被告为河北省容城县经济咨询中介有限公司，二者之间存在区别，不能证实为同一主体，且原告起诉的被告河北省容城县经济咨询中介有限公司已于2001年6月27日被容城县工商行政管理局吊销营业执照，容城县工商行政管理局吊销营业执照公告已向社会公开发布，其中明确载明：“自公告之日起被吊销企业的营业执照及印章作废，企业的债务债权由主办单位或投资人清理。”故此，原告起诉的被告诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌裕文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 昕
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初697号原告：娄忠贵，男，1989年3月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王光友，男，1988年5月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。原告娄忠贵与被告王光友劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。娄忠贵到庭参加诉讼，王光友经传票(公告)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。娄忠贵向本院提出诉讼请求：请依法判决由王光友支付娄忠贵劳务费70000元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2017年至2018年期间，被告雇请原告开挖掘机。2017年度被告每月支付原告工资5000元，2018年度被告每月支付原告工资6000元。2019年2月22日，经双方结算，被告还应支付原告工资70000元。因被告未能及时支付而出具欠条，认可尚原告劳务用70000元，并约定于同年12月30日前付清。后被告未能按期支付致诉讼来院。王光友经传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件、证明，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《借条》，用以证明被告雇请原告驾驶挖掘机，共欠原告劳务费70000元,约定2019年12月30日还清的事实。上述证据，因被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-2号证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2017年至2018年期间，被告雇请原告开挖掘机进行劳务。2019年2月22日，经双方结算，被告应支付原告工资70000元。因被告未能及时支付原告劳务费而出具欠条，认可尚欠原告劳务费70000元，并约定于同年12月30日前付清。后被告未能按期支付致诉讼来院。本院认为，被告雇请原告务工属实，有被告出具的认可尚欠原告劳务费的欠条为据。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，支付原告的劳务费。综上所述，娄忠贵的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王光友于本判决生效后10日内支付娄忠贵劳务费70000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年九月二十二日书 记 员 熊亚丹阳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2857号 原告：张建龙，男，1981年9月2日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张新川，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区隆运搪铝制品经营部，住所地石家庄市长安区五金城****。 经营者：于少敬。 原告张建龙诉被告石家庄市长安区隆运搪铝制品经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建龙及其委托诉讼代理人张新川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即支付货款24842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系石家庄市长安区南三条五金城的个体工商户，由经营者于少敬实际经营，该商户销售锅具以及铁签、钢签、烧烤炉具等商品。2018年3月至2018年7月期间，被告多次从原告处订购铁签、钢签、烤炉等烧烤用具，原告送货上门，将上述货物运送到被告所在的石家庄市长安区南三条五金城的门市部，货款共计49264元，被告收货后支付了部分货款，剩余24842元从2018年底至今，一直未付。原告多次催促被告支付剩余的货款，被告一再拖延，不予支付，协商解决不成，原告诉至法院，请法院查明事实，判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:微信号“ｘｗｉｄ_ｕｉｘ6ｔｚｗ4ｆ78ｏ22”绑定的电话号码为135××××6342,河北增值税电子普通发票显示，该号码机主姓名为于少敬。2019年9月12日，原告向该微信发送“老于今天农历八月十四了，你欠的货款24842元，啥时候算呀！不给你打电话你总也不过来。这都一年多了你给我把钱转过来吧”，对方回复“知道谢谢兄弟”。2019年11月12日原告与于少敬（135××××6342）的通话录音显示，原告询问“你这账2万多块钱，啥时候结啊”，于少敬称“快了啊，快了”，中国移动通信客户详单显示187××××3646与135××××6342两个电话号码于2019年11月12日11:32:08通话时长2分24秒。庭审中，原告称被告在南三条五金城经营销售铁签、钢签、烤炉等烧烤用具，我们送货到被告门市部，送到货后被告没给过我收货条，送了好几年货都是这样。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交的微信聊天记录及通话录音，本院对于少敬拖欠原告货款24842元的事实予以确认。于少敬系被告石家庄市长安区隆运搪铝制品经营部的经营者，故原告要求被告支付货款24842元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告石家庄市长安区隆运搪铝制品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告货款24842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  范子巧
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1261号 原告：程飞，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住河北省沽源县。 被告：苏平，男，1971年2月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区锡林浩特市。 程飞与苏平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。2020年9月24日，原告程飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按程飞撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由程飞负担。 审判员  张少匣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 敏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初2180号 原告：吴正忠，男，1963年4月4日出生，汉族，教师，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：边兆人，男，1990年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：葛惠娟，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：刘增辉，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李秀春，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告吴正忠与被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正忠委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春在其保证范围内承担保证责任并各自退还原告9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告及四被告为樊凯歌担保，向郓城县众联种植专业合作社申请借款45000元。因樊凯歌逾期未偿还，郓城县众联种植专业合作社向郓城县人民法院提起诉讼，2017年10月13日郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初1902号民事判决书，判决樊凯歌、赵爽夫妻于判决书生效后十日内偿还郓城县众联种植专业合作社借款45000元及利息，原告吴正忠及被告葛惠娟、边兆人、刘增辉、李秀春承担连带清偿责任。原告于2019年3月1日将45000元缴纳至郓城县人民法院，承担了保证责任。樊凯歌、赵爽不能偿还，经原告多次向被告催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。 边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： （2017）鲁1725民初1902号民事判决书1份、山东省资金往来结算票据1张（编号：×××13），证明原告吴正忠与四被告共同为樊凯歌、赵爽担保，原告承担保证责任，代樊凯歌、赵爽交纳了45000元案件款，樊凯歌、赵爽不能偿还，现根据法律规定要求四被告承担相应的担保义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，本院作出（2017）鲁1725民初1902号民事判决书，判决：被告樊凯歌、赵爽于本判决生效后十日内偿还郓城县众联种植专业合作社借款45000元及利息，本案原告吴正忠和被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春负连带清偿责任，承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向樊凯歌、赵爽追偿。2019年3月1日，原告吴正忠向本院缴纳案件款45000元。原告向樊凯歌、赵爽追偿未果。 本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告吴正忠替樊凯歌、赵爽缴纳案件款45000元，未能向樊凯歌、赵爽追偿，现原告要求被告分担的诉请，本院依法应予支持。被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春于本判决生效后10日内每人偿还原告吴正忠垫付款9000元。 案件受理费350元（已减半收取），由被告边兆人、葛惠娟、刘增辉、李秀春各负担87.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王玉金 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  严祥举 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨 波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执985号 申请执行人：曾广新，男性，1958年07月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶荣球，男性，1983年07月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄梅妹，女性，1984年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人曾广新与被执行人叶荣球、黄梅妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4159号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人曾广新向本院申请强制执行，要求被执行人支付195000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2825.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶荣球、黄梅妹发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶荣球、黄梅妹未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶荣球、黄梅妹名下的财产，但未查找到被执行人叶荣球、黄梅妹有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶荣球、黄梅妹发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶荣球、黄梅妹所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾广新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶荣球、黄梅妹有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执985号申请执行人曾广新与被执行人叶荣球、黄梅妹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1744号之二申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，职务：中联重科股份有限公司法务。被执行人李克军，男，1966年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人侯树杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人郭连春，女，1967年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李克军、侯树杰、郭连春追偿权纠纷一案中，因案情复杂，取证难度大，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执恢1744号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十一日书记员  李 佳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执646号 申请执行人：德清南方水泥有限公司，住所地浙江省德清县新市镇士林西王南村，统一社会信用代码91330521757058263U。 法定代表人：段振洪，该公司执行董事。 申请执行人：广德县金安矿业开发有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山村，注册号342523000002903。 法定代表人：徐林立，该公司总经理。 申请执行人德清南方水泥有限公司申请执行被执行人广德县金安矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2020年2月3日作出的（2019）皖18民终887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人德清南方水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人广德县金安矿业开发有限公司给付标的款91342.00元。 本院在执行过程中，申请执行人德清南方水泥有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终887号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨东
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初1553号原告：李进明，男，汉族，1969年11月21日出生，住址:甘肃省通渭县，农民。被告：李运栋，男，汉族，1992年12月16日，住甘肃省通渭县，现住通渭县，农民。原告李进明诉被告李运栋民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李运栋偿还原告借款155323.95元（15万元截止2020年6月10日的利息7007.67元及偿还2020年6月11日起至借款还清之日按照年利率8.7%计算的利息），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告叔父，2017年1月10日被告联系在通渭县农村信用合作联社榜罗信用社在原告名下贷款40000元，该款由被告使用，后被告归还了该贷款尚欠原告扣划利息1286.21元；2019年1月24日被告再次让原告贷款15万元，借期一年，年利率8.7%。被告没有按期偿还，在原告的卡号中扣划利息4037.71元，该借款15万元及利息被告至今没有偿还，原告为了维护自己的权益，故诉至法院，请求处理。原告当庭向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；2.民事判决书一份，证明在原告的名下给被告贷款15万元，保人是李**飞，法院判决让原告承担还款责任，保人承担连带责任，这个款实际用款人是被告，要求被告还款；3.银行流水一份，证明贷款的事实及扣利息的事实，共欠原告4037.71元的利息的事实。被告李运栋辩称：这个款是原告贷的，保人是常河乡政府的职工，贷出来之后是我使用的，原告诉状上的40000元的不是榜罗信用社贷的，应该是马营信用社贷的，是诉状写错的，原告说的利息我结清了，最后40000元的本金也是结清了，不存在欠利息1281元，150000元款是在40000元款还清之后在榜罗信用社贷的，但是这个利息一直清着了，在原告卡上扣4037.71元这个事实是有的，这个钱我给原告还没有给，150000元的本金，贷款的时候是原告跟保人贷的，这个债权关系是他们二个人的，榜罗法庭已经处理了，判决由原告李进明偿还信用社贷款150000元，截止2020年6月10日的利息是7007.67元至还清之日的利息，由保人李**飞承担连带责任，判决生效后原告也没有偿还这150000元，之后是保人将要承担连带责任，工资马上要冻结，原告的利益现在还没有受到损失，只损失了4000多元的利息，这个损失我可以给原告支付，只是保人在下月开始扣工资3000元，这个我跟保人私下沟通了，给保人每月把扣的补上，如果在原告卡上扣钱的话我就随时给原告补上。现在自己确实没有能力还款。被告只提供的自己的身份证，再没有提交证据。经审理查明：原、被告系叔侄关系，2019年1月24日，原告李进明与通渭县农村信用合作联社榜罗信用社签订了金融借款合同，由信用社向原告提供贷款150000元，借期一年，年利率8.7%，并由李某某提供担保。该款到期后原告没有按期还款，保人也没有承担保证责任，期间被告通过原告的账户清偿该借款的部分利息，通渭县农村信用合作联社榜罗信用社在原告的卡号中扣划利息4037.71元。后债权人通渭县农村信用合作联社榜罗信用社诉讼要求原告及保人履行还款义务，本院已经做出判决，判决由原告李进明偿还该借款，保人承担连带责任。但原告仍然没有偿还该贷款，保证人也没有承担保证责任。该借款被告李运栋认可系自己实际使用。原告诉至法院，请求处理。上述事实，有原、被告的陈述，双方的身份证、原告提交民事判决书、银行流水等证据证实。本院认为：民事主体依法享有债权，依法成立的合同受法律保护。本案原告李进明与通渭县农村信用合作联社榜罗信用社签订了金融借款合同，由信用社向原告提供贷款150000元。原、被告双方均认可原告系名义借款人，被告李运栋为实际用款人。根据合同的相对性，应当由原告李进明和保证人承担还款责任，责任承担后原告李进明和保证人均可以行使追偿权。本案中原告的账户中扣划利息4037.71元，系原告实际受到的损失，庭审中被告同意偿还。本案原告要求被告李运栋偿还借款155323.95元（15万元截止2020年6月10日的利息7007.67元及偿还2020年6月11日起至借款还清之日按照年利率8.7%计算的利息）的诉讼请求，提交的证据不足，本院不予全部支持。关于原告的账户中扣划利息4037.71元，系原告实际支付的费用，被告应当偿还。其余本金和利息待原告履行了还款责任后，再行使追偿权。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李运栋偿还原告李进明已支付的利息4037.71元，限判决生效后立即履行。二、驳回原告李进明的其他诉讼请求。案件受理费1703元，由原告负担1600元，由被告李运栋负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 卢明灯二〇二〇年九月二十八日书记员 张 艳