云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初594号原告：余木大，女，1990年1月8日出生，傈僳族。委托诉讼代理人：杨根助、何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告：蔡云涛，男，1988年12月5日出生，傈僳族。被告：董某，男，2004年9月9日出生，景颇族。法定代理人：排某，系董某母亲。被告：排某，女，1965年8月13日出生，景颇族。被告：陇川县振宏商贸有限公司，法定代表人：郑玉生。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：陇川县水利局，法定代表人：闫峻豪。委托诉讼代理人：张安毕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告余木大、蔡云涛与被告董某、排某、陇川县振宏商贸有限公司、陇川县水利局生命权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理并于当日追加蔡云涛为本案共同原告。2020年8月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理本案。原告余木大及其委托诉讼代理人杨根助、何元军，被告董某、排某、陇川县振宏商贸有限公司的委托诉讼代理人王波、陇川县水利局的委托诉讼代理人张安毕到庭参加诉讼。原告蔡云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余木大向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告董某监护人排某，被告陇川县振宏商贸有限公司，被告陇川县人民政府水利局共同赔偿余木大死亡赔偿金10768元／年×20年＝215360元-130000元＝108464元；二、判决赔偿丧葬费：104077元÷12×6个月-12038.5元＝40000元。本案诉讼费由上列三被告负担。事实及理由：原告之子蔡某（系陇川县第二中学学生）于2019年10月12日16时许，在被告董某（系陇川县第二中学学生）的邀约下，一起从董某家到了城子镇南宛河桥边，被告陇川县振宏商贸有限责任公司挖沙后形成的水塘洗澡，造成原告之子蔡某溺水死亡。依上述事实原告认为：被告董某邀约原告之子蔡某去南宛河边，陇川县振宏商贸有限责任公司挖沙后形成的水塘洗澡，没有尽到安全保障义务，应依照《侵权法》第三十二条、三十七条的规定承担赔偿责任；被告陇川县振宏商贸有限责任公司挖沙形成的水塘，没有采取安全措施，导致被告董某和蔡某下塘洗澡，致使蔡某溺水死亡，应依照《侵权法》第九十一条规定承担赔偿责任；被告陇川县人民政府水利局属于公共场所（南宛河道）的法定管理人，在准许他人取沙后形成的水塘，没有责令取沙人采取安全措施或者自行采取安全措施，应依照《侵权法》第三十七条的规定承担赔偿责任。故此，特依法向人民法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法判决。原告蔡云涛未到庭，本院视为其放弃在本案中向本院主张诉讼请求的权利。被告董某辩称：被告没有约蔡某去游泳，蔡某也没有在过被告家，蔡某死亡跟被告家没有关系，不应当赔偿。被告排某辩称：蔡某溺水的前一天晚上，没有在被告家睡过，当天被告儿子董某出去买东西遇到蔡某，蔡某就约被告儿子去游泳。被告陇川县振宏商贸有限公司辩称：原告主张由被告陇川县振宏商贸有限责任公司承担民事赔偿责任是没有法律依据的。被告在2017年6月获得陇川县水利局颁发的《河道采砂证书》［陇水字【2017】第004号］后，获准在南畹河城子大桥上游500米至水库大桥下1000米段开展采砂。施工刚到2018年1月，就接到县政府部门的休砂通知，随即停工停产。2018年9月，陇川县水利局下达通知，要求限期在2018年12月30日前撤除设备离场。被告对河道内已完成的采砂坑都进行填平恢复，仅余有最上部的一个半浅坑未作处理。2018年12月20日，按照陇川县水利局再次下达通知要求，被告将砂场堆停的200余方砂清运完毕，在2019年1月中旬就完成离场。之后，由于雨季积水和河道漫灌，上述半浅坑形成了一个天然的水池。这就是案发事故池塘的来由。被告在2019年1月就按政府部门要求离场，事故池塘实际上是一个位置偏远的天然水域，明显不属于《侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”。被告结束采砂离场后，就不在对该区域有管理权利和管理责任。原告的孩子在案发事故池塘玩耍时，不慎溺亡，被告也深感痛心和深表同情，但其主张由被告承担民事赔偿责任，是没有法律依据的。综上所述，被告陇川县振宏商贸有限责任公司请求法庭驳回原告针对被告的诉讼请求。被告陇川县水利局辩称：原告对《侵权责任法》第37条主张权利理解有错误，河道不属于公共场所，适用37条主张权利明显错误，请求法院驳回原告对陇川县水利局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件一页，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、陇川县公安局城子派出所接处警登记表复印件一页，欲证明董某邀约蔡某到振宏公司挖沙形成的水坑洗澡，导致蔡某溺水死亡。3、照片打印件6张，欲证明振宏公司退场后没有填平水塘，蔡某就是在该水塘里溺水死亡。经质证，被告董某、排某、陇川县振宏商贸有限公司、陇川县水利局对原告提交的第1组证据认可。对证据第2组，被告董某、排某认为不是董某邀约蔡某去的；被告陇川县振宏商贸有限公司对真实性、合法性认可，对证明观点不认可，因为该份证据只记录是两人共同去游泳；被告陇川县水利局对真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不予认可，该份证据只能证明董某、蔡某一起去游泳，不能证明谁邀约谁。对证据第3组，被告董某、排某认可；被告陇川县振宏商贸有限公司对真实性、合法性、关联性无异议，但是已经超过举证期限；被告陇川县水利局认为超过举证期限，而且不经法庭移交质证，不予质证。被告陇川县水利局为证明其辩论主张，向本院提交六组证据：1、陇川县振宏商贸有限公司营业执照复印件、河道采砂申请书复印件、陇川县水利局行政许可受理审批表复印件、河道采砂方案复印件、投资项目基本信息表复印件共七页，欲证明陇川县振宏商贸有限公司具有砂石开采资质，陇川县水利局于2017年3月依法许可振宏商贸公司在陇川县城子镇麻栗坝水库大坝下1000米至城子大桥××段开采砂。2、陇川县振宏商贸有限公司河道采砂承诺书复印件共三页，欲证明振宏商贸公司应承担安全事故及平整堆体、坑槽的责任。3、中共陇川县委办公室陇川县人民政府办公室关于印发陇川县河道采砂休砂方案的通知（陇办通[2018]3号）附陇川县河道采砂休砂方案、陇川县水利局召开环保督察河道采砂整改落实工作会（水利简报）复印件共五页，欲证明水利局依据《陇川县河道采砂休砂方案》于2018年1月5日召开了督察河道采砂整改落实工作会，振宏商贸公司法定代表人郑玉生到会，会议要求六个采砂公司（含振宏商贸公司）拆除全部采砂设备，清理恢复场地，全面停止采砂。4、检察建议书附现场照片复印件、陇川县水利局限期改正通知书复印件、陇川县水利局送达回执复印件、陇川县水利局关于陇川县人民检察院建议书的回复附恢复河道照片复印件共十一页，欲证明陇川县水利局收到陇川县人民检察院关于采砂形成沙坑一事的检察建议后，向振宏商贸公司发限期改正通知书，要求振宏商贸公司在2018年9月25日前填平、恢复河道原状，清理场地，于2018年12月30日前拆除设备。在水利局的督促下振宏商贸公司按时填平沙坑的事实。5、陇川县水利局调查（询问）笔录（郑玉生）复印件、陇川县水利局调查（询问）笔录（刘永林）复印件共六页，欲证明在休砂期间，振宏商贸公司员工违规采砂，被县水利局及时制止，并在县水利局的监督下振宏商贸公司恢复了场地，将采砂机器搬离场地的事实。6、照片复印件一页，欲证明河道附近设立了禁止下水的警示牌。经质证，原告余木大的委托诉讼代理人杨根助对被告陇川县水利局提交的证据第1-6组的真实性、合法性、关联性认可，被告水利局没有履行职责；检察建议书及第5组证据询问笔录，认为水利局履行职责没有到位，采砂人是否真正恢复场地，没有证据证明，水利局没有进行验收过；水利局提供的照片，只能证实现象问题，不能证明实质问题，警示牌还是陇川县第二中学立的，不是水利局立的。原告余木大的委托诉讼代理人何元军对1-6组证据真实性、合法性、关联性均认可，水利局没有履行行政行为。被告董某、排某对1-6组证据真实性、合法性、关联性均认可。被告陇川县振宏商贸有限公司对1-6组证据真实性、合法性、关联性及证明观点均认可。原告蔡云涛未到庭，对原告余木大及被告陇川县水利局所举证据视为放弃质证的权利。被告董某、排某、陇川县振宏商贸有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组系公安机关出具能够证实原告的诉讼主体适格，对该组证据，本院予以确认；证据第2组，真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明观点本院结合原、被告双方陈述予以认定；证据第3组系超过举证期限提交且无正当理由，本院不予认定。被告陇川县水利局提交的证据第1组-第6组，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明观点本院将结合原、被告陈述予以综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年10月12日，原告之子蔡某与被告董某一起到陇川县游泳，后蔡某在游泳过程中溺水，被告董某看到蔡某溺水后，未向周边呼救便独自回到家中，因害怕亦未在当天将蔡某溺水之事告知其父母，直到2019年10月14日，董某方将蔡某溺水之事告知其父亲董有刚，董有刚遂报警。当日8时45分许，陇川县城子镇派出所民警到达事故现场（陇川县宛河桥往麻栗坝水库方向300米处），并将蔡某尸体从事故地点的水塘打捞上岸。后经陇川县公安局刑事侦查大队技术室现场查勘，确认蔡某的死因为溺水身亡。另查明，2017年6月至2018年1月，被告陇川县振宏商贸有限公司经被告陇川县水利局批准，在陇川县宛河边采砂，2018年陇川县委、县政府办公室下发《关于印发陇川县河道采砂休砂方案的通知》，被告陇川县振宏商贸有限公司收到休砂通知后，停止采砂。2018年9月3日陇川县水利局按照陇川县人民检察院检察建议书的建议向振宏商贸有限公司下发的限期改正通知书，要求被告陇川县振宏商贸有限公司1、于2018年9月25日前将河道内采砂坑填平、恢复河道原状；2、将采砂机械、堆放在河道内的河沙清运出河堤以外；3、于2018年12月30日前将采砂设备拆除。被告陇川县振宏商贸有限公司按要求将机械等撤离采砂厂，并将采砂形成的坑基本填平，除采了一半的沙坑未填。蔡某溺水的水塘即位于陇川县振宏商贸有限公司采砂的地方。再查明，原告蔡云涛与原告余木大分别系蔡某父母亲，2019年1月15日原告余木大以同居关系纠纷为由向本院起诉蔡云涛【立案号（2019）云3124民初74号】，经本院主持调解，蔡某由原告余木大抚养。被告排某系被告董某母亲，董某父亲董有刚于2019年12月2日去世。本案争议焦点：四被告是否应当赔偿原告的相应损失，如赔偿责任如何划分。本院认为，本案属生命权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款亦规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。针对本案争议焦点，本院评析如下：一、关于原告的损失问题。本案中，原告主张蔡某的死亡赔偿金、丧葬费按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》分别计算为215360元（10768元／年×20年）、52038.5元（104077元÷12×6个月），共计267398.5元，被告未提出异议且符合法律规定，本院对上述金额予以确认。二、关于四被告是否应当赔偿原告的相应损失及如何承担责任的问题。本案中，首先，原告之子蔡某在溺水时已年满13岁，系限制行为能力人，其年龄和心智发展程度已足以认识到在水塘里游玩的危险性，但其疏忽自身安全，导致溺水死亡。原告余木大作为蔡某的法定监护人，未尽到监护责任，对蔡某的死亡应承担主要责任。其次，被告董某同样作为限制行为能力人，与蔡某在没有监护人在场的情况下一同私自从事具有危险性的游泳活动，在蔡某溺水时，基于先行行为，董某具有采取与其年龄、智力相适的力所能及的救助义务，比如呼救等义务，然而董某不仅没有采取任何救助措施，致使蔡某错过最佳救助时机，而且事后还隐瞒真相，因此，应认定董某对蔡某溺水死亡具有抢救不作为的过错，应对蔡某的死亡承担相应责任，因董某系限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，董某应承担的责任应当由其法定代理人排某承担。再次，被告陇川县振宏商贸有限公司作为采砂场的责任主体，该公司在退场时未能全面、彻底的将采砂场平整，致使采砂场留下安全隐患，未尽到安全管理责任，对蔡某的死亡同样具有一定过错，亦应承担一定责任。最后，被告陇川县水利局，根据本案查明的事实，其已经尽到相应的管理责任，且陇川县水利局作为水利管理的职能部门，其没有保障公民在河道管理范围内游泳、戏水等活动安全的法定职责，故，陇川县水利局对蔡某的死亡不具有过错，不应承担责任。综上论述，根据本案的实际情况及过错程度，本院酌情确定被告董某及其法定代理人排某共同承担20%的责任即53479.7元（267398.5元×20%），被告陇川县振宏商贸有限公司承担20%的责任53479.7元（267398.5元×20%），其余60%的责任由原告自行承担。因原告蔡云涛经本院依职权追加后，其无正当理由未参加庭审，亦未向本院提出诉讼请求，本院视为其放弃在本案中向本院主张诉讼请求的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某、排某于本判决生效之日起十五日内支付原告余木大赔偿款53479.7元。二、被告陇川县振宏商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余木大赔偿款53479.7元。三、驳回原告余木大的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242元，原告余木大承担347.2元，被告董某、排某承担447.4元，被告陇川县振宏商贸有限公司承担447.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  杨 琳人民陪审员  陈昌荣二〇二〇年九月十日法官助理陈佳雯书记员梁桥富