江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6167号原告：陶红霞，女，1973年11月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陶荣，女，1980年1月13日出生，沭阳县人，住扬州市江都区，与关系。被告:沭阳县联创市场经营管理有限公司,统一社会信用代码91321322586603545B,住所地沭阳县月星国际家居生活广场旗舰店**。法定代表人:钱锡荣,该公司总经理。被告:沭阳联创置业有限公司，统一社会信用代码913213225738436036，住所地沭阳县月星国际家居生活广场旗舰店**。法定代表人：钱云云，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人:何刚,江苏华脉律师事务所律师。原告唐某与被告沭阳县联创市场经营管理有限公司（以下简称“联创管理”）、沭阳联创置业有限公司（以下简称“联创置业”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陶红霞及其委托诉讼代理人陶荣、二被告共同委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告2019年租金（以实际租金为准），给付补贴6862.86元，并自2019年2月1日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止；2、判令二被告给付违约金154407.6元。事实及理由：2014年期间，原告购买被告联创置业开发的位于沭阳县迎宾大道58号的沭阳月星国际家居生活广场的商铺，原告购买后，被告明确要求所购买的商铺交给其管理20年，约定购房后的第四年至第十年每年给付实际租金并给予额外的总购房款的4%作为补贴，租金每半年支付一次，在每年度的第一个月内支付，违约方需一次性支付违约金，违约金计算方法为合同金额的6%乘以未履行的年限。被告在支付了2018年租金后，至今未支付2019年的租金及补贴。二被告在原告签订合同时，并未告知系两个公司，原告在索要租金及补贴的过程中了解到二被告系两块牌子、一套人马（部分人员系亲属关系）。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：1、判令二被告连带给付原告2017年至2023年补贴款48037.92元并自2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算利息；2、二被告连带支付原告违约金154407.6元。二被告辩称，对被告联创管理与原告签订委托经营管理合同无异议，合同中约定了双方的权利义务。按照合同约定2014年签订合同三年免租期满后，涉案商铺并未实际出租，故未产生实际租金，被告联创管理没有支付租金的义务。被告联创管理在2019年之前向原告支付的均为补贴款，2019年的补贴款还未支付，应支付的金额为6880元，扣除原告应缴纳的税款344元，被告联创管理实际欠付2019年补贴款为6536元，原告要求支付2017年至2023年补贴款无事实和法律依据。原告主张的违约金及利息均是为了弥补损失，二者不能同时主张，且原告主张的违约金数额明显过高。被告联创置业并非合同相对人，二被告系相互独立的公司，经营范围及项目也不同，故原告要求二被告连带承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告联创置业的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年1月14日，原告陶红霞与被告联创置业签订《房屋预定协议书》，预定购买月星国际家居生活广场2#3178号商铺，总计为183015元。同日，原告（甲方、委托方）与被告联创管理（乙方、受托方）签订《委托经营管理合同》，约定:“一、委托经营管理标的甲方自愿将其出资购买的位于沭阳县迎宾大道58号沭阳月星国际家居生活广场第2幢第3层3178号商铺的房产（以下简称该商铺）委托给乙方经营管理。本合同中的房款总价及房屋面积以甲方与开发商沭阳联创置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为准。二、委托经营权限（一）甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方拥有该商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租（包括办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等相关事宜、向承租方收取该商铺的租金等）、统一管理，形成交易市场。（二）在本协议生效起至委托经营期结束，甲方不得自行出租商铺，不得直接向实际承租人直接收取与租赁商铺相关的任何费用（含租金）。（三）在本协议生效起至委托经营期结束，非经乙方同意的，甲方不得占有、使用委托乙方经营的商铺。三、委托期限：贰拾年整，自2014年起。未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限。四、收益方式为：为保证甲方的投资收益，同时激励乙方努力采取有效举措促进经营繁荣，双方对收益的分配约定如下：(一)委托期内第一至第三年，甲乙双方为了共同培育市场，甲方放弃向乙方收取任何形式的租金收益。（二）委托期内第四年至第十年，除实际年租金归甲方所有以外，乙方承诺每年将按该商铺房款总价的4%给予甲方作为额外补贴；但同时双方约定，如在此期间甲方年度实际租金收益达到或超过该商铺总价的12%，乙方在该年度将不再给予甲方额外补贴，另超出部分收益二八分成，乙方按该物业租金收入的80%支付给甲方，收入的20%作为乙方管理费用。（三）委托期限内第十一年至第二十年，实际年租金归甲方所有；但同时双方约定，如在此委托期间甲方年度实际租金收益超过该商铺房款总价15%，该年度超出部分租金收益二八分成，乙方按该物业租金收入的80%支付给甲方，收入的20%作为乙方管理费用。（四）租金收益计算公式为：商铺年租金收益=该商铺所在楼层当年租金总额*（该商铺销售金额/该商铺所在楼层总销售额）。备注：总销售额包含未售部分，未售部分单价按该楼层平均单价计算。五、委托期内，物业费、市场管理费及宣传推广费等各项费用由乙方直接向实际使用方收取，不属于收益分配范围。六、租金支付方式：租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付。七、双方权利义务（甲方的权利义务1、根据合同获得收益的权利；2、取得合法所有权的权利；3、对所获收益依法纳税的义务；4、确保完全拥有履行本合同的能力；5、保证该商铺及附属设施在合同期内处于正常的可使用和安全状态的义务；6、不得干涉乙方自主经营，配合乙方对该商铺的经营管理；7、甲乙双方同意该房产交付如下方式进行：……（二）乙方的权利与义务1、委托期内对该商铺拥有完整的使用权、自主经营权、出租权、转租权、收益权、管理权等权利；2、对形成的市场独立进行管理的权利；3、根据市场情况，独立决定该商铺出租价格的权利；4、根据市场情况，独立决定区域布局产品调整的权利；5、按期足额支付租金的义务；6、合法经营、依法纳税的义务。八、……九、合同终止、解除条件……十、违约责任：本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同，若一方因违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：本合同金额的6%乘以根据本合同委托期限只约定未履行的期限年数（未满一年的部分按比例计算。十一、其它约定……十二、……十三、本合同在双方签字盖章、并甲方全款到账后次月生效。本合同一式叁份，甲方执壹份，乙方执贰份，具有同等法律效力。”后原告购买涉案商铺，被告联创置业于2016年6月20日向原告出具购房款171564元发票，原告于2016年办理涉案商铺不动产权登记。被告联创管理分别于2017年3月29日、2017年10月31日、2018年5月29日、2019年7月1日通过银行转账方式向原告各支付3268元。原告现诉至本院，形成本案诉讼。以上事实由原、被告陈述、《房屋预定协议书》、购房款发票、《委托经营管理合同》、原告账户明细清单等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：原告陶红霞与被告联创管理就涉案商铺签订《委托经营管理合同》，将涉案商铺委托由被告联创管理经营、管理，双方之间成立委托合同关系，且所签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张被告联创管理未按照合同约定支付2017年至2023年额外补贴款，被告联创管理已向原告支付的款项系涉案商铺的租金。被告联创管理辩称涉案商铺并未实际出租，未产生实际租金，已向原告支付的款项系合同约定的额外补贴款。关于应支付的实际租金及额外补贴，双方签订的《委托经营管理合同》已作出明确约定，被告联创管理应在委托期内第四年至第十年向原告支付未超过一定比例的实际租金及商铺房款总价4%的额外补贴。现原告主张被告联创管理已向原告支付的款项系涉案商铺租金，但对于涉案楼层商铺确已产生实际租金收益未能提供证据予以证明，结合被告联创管理解释其向原告支付款项的数额基本符合合同约定额外补贴的计算方式，本院认定被告联创管理已向原告支付的款项为2017年、2018年的额外补贴，故对原告要求被告联创管理支付2017年、2018年额外补贴不予支持。关于额外补贴的支付期限，结合《委托经营管理合同》第四条收益方式部分上下文内容意思表示，额外补贴系作为涉案商铺实际租金收益的补贴，系租金收益的一部分，其支付方式也应适用租金支付方式的约定，即半年一付，在每半年度的第一个月内支付。故现到期未付的额外补贴为2019年度及2020年度补贴，其余年度补贴均未到支付期限，故对于原告主张的未到期补贴依法不予支持。关于额外补贴金额，双方在合同中已明确约定为商铺房款总价的4%，按照原告实际交付房款的数额，额外补贴款应为每年6862.56元（171564元*4%），而被告联创管理辩称扣除代原告交纳的税金后按照每年6536元支付，原告对此不予认可，被告联创管理也未提供充分证据证明其代原告交纳税费，故被告联创管理应按照合同约定数额向原告支付额外补贴款，应向原告支付2019年、2020年度额外补贴及补足2017年至2018年度额外补贴，共计14378.24元。关于原告主张的逾期付款利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告联创管理未按照合同约定支付额外补贴，要求按照合同第十条约定支付违约金，被告辩称该违约金标准过高，要求调整，且辩称原告主张的逾期付款利息与违约金系同一性质，不能重复主张。本院认为，《委托经营管理合同》第十条所约定的违约金系在因一方违约导致合同不能履行或不能足期履行的情况下予以适用，本案被告联创管理的违约行为系未按期支付额外补贴，未达到第十条适用的违约程度，另《委托经营管理合同》中也并未对逾期支付额外补贴或租金的行为约定违约金条款，故原告要求支付该违约金，本院依法不予支持。虽《委托经营管理合同》未对逾期付款的违约金予以约定，但被告联创管理逾期支付额外补贴的行为确给原告造成损失，故本院对原告要求被告联创管理按照全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍支付逾期支付利息以赔偿其损失有事实和法律依据，且系被告联创管理承担违约责任的形式，本院依法予以支持。关于原告主张被告联创置业与联创管理系一套人马、两块牌子，被告联创置业应与被告联创管理承担连带责任，因二被告系独立的公司，与原告形成委托合同的相对方为被告联创管理，故因委托合同产生的相关责任应由被告联创管理承担，原告要求被告联创置业承担连带责任无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。综上，被告联创管理逾期、未足额支付额外补贴，已构成违约，被告应向原告支付额外补贴14378.24元及逾期付款损失（损失分段计算：以653.12元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清款之日止；以3431.28元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止），对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沭阳县联创市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陶红霞支付额外补贴款14378.24元及逾期付款损失（损失分段计算：以653.12元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清款之日止；以3431.28元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止；以3431.28元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回原告陶红霞的其他诉讼请求。案件受理费4338元，减半收取2169元（已由原告陶红霞预交），由原告陶红霞负担2069元，由被告沭阳县联创市场经营管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4338元。审判员 葛 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 刘晓云附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户沭阳县联创市场经营管理有限公司专用账号：62×××09（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。