wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4922号 原告：李传山，男，1970年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：吕淑英，女，1968年9月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告李传山与被告吕淑英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传山及委托诉讼代理人潘双喜到庭参加了诉讼，被告吕淑英经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款65000元及利息（自2015年9月16日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算利息）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因证据问题，申请撤回2015年9月份为被告施工1925平方米彩钢制作所拖欠2万元工程款的诉请。事实与理由：原告是秦皇岛业盛彩钢有限公司（未办理工商登记手续）的负责人，2015年7月原告承揽被告位于海港区盖顶的轻钢结构及彩钢版制作与安装工程，约定工程占地面积2156平方米，展开面积为2723.2平方米，工程总造价为125000元整。原告依约为被告制作并安装了彩钢板，被告依约支付了部分工程款80000元，剩余45000元工程款至今未付。同年9月，被告又将同一地点占地面积为1925平方米，工程总造价118000元的厂房盖顶的轻钢结构及彩钢版制作与安装工程发包给原告，原告依约备料加工，材料进场被告接收后，由于被告原因不能继续施工，现已不能实现合同目的，被告欠原告工程款20000元未付。原告承揽被告的两个厂房盖顶的轻钢结构及彩钢版制作与安装工程，总计欠原告工程款65000元，被告无故不予支付，原告诉至贵院，请求依法查清事实，支持原告诉讼请求。 被告吕淑英未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为，证据一，施工承包协议书、欠条各1份各1页，证明2015年7月5日原告与被告签订合同，约定原告为被告制作、安装轻钢结构钢架及彩钢板，工程总造价为12.5万元，合同生效后原告依约履行合同义务，被告向原告支付了部分工程款8万元，2015年9月16日被告向原告出具欠条，认可尚欠原告工程款4.5万元。 被告吕淑英未到庭，未发表质证意见，亦未向本院举证。 经审理查明，2015年7月5日，秦皇岛业盛彩钢有限公司与被告吕淑英签订《施工承包协议书》，约定由秦皇岛业盛彩钢有限公司承接被告吕淑英厂房盖顶工程，工程占地面积2156平方米，工程总造价为12.5万元，签订合同后被告预付资金2万元，材料进场后付资金6万元，工程竣工后余款4.5万元全部付清，不含税，不留保质金。原告称，2015年7月与被告签订合同时刚从江苏过来，仅是起了一个字号，尚未办理工商登记，就以这个公司的名义与被告签订合同。原告施工后，被告未按合同约定支付剩余工程款。被告于2015年9月16日在秦皇岛业盛彩钢有限公司便笺上为原告出具欠条，内容为，“今欠李传山人民币肆万伍仟元（45000元）欠款人：吕淑英”。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，通过被告为原告出具的欠条，可以佐证原告之间形成施工合同关系，被告拖欠原告工程款4.5万元，被告应向原告支付，双方在合同中未约定逾期付款的违约责任即计算方法，被告应按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕淑英于本判决生效后7日支付给原告李传山工程款4.5万元，并自2015年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告吕淑英负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  张 皓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初204号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人邵某1，出生于甘肃省临洮县，系个体经营者，户籍地甘肃省嘉峪关市，现住嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人邵某1犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官李青出庭支持公诉。被告人邵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月2日23时许，被告人邵某1酒后驾驶×××号小型轿车，从甘肃省酒泉市××区东门北侧邵记卤品店出发，沿酒嘉快速公路行驶至嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队执勤点约20米处时，发现交警执勤后停车，执勤民警上前喊话警告并示意其熄火接受检查，邵某1强行掉头将车辆横在道路中间并准备逆向行驶逃离现场时，执勤民警在多次喊话警告无效后，采取破窗方式迫使邵某1停车熄火接受检查。经鉴定，被告人邵某1血液样本中乙醇含量为143.62mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人邵某1在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某2的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、扣押、发还清单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人邵某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人邵某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人邵某1醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人邵某1如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人邵某1判处拘役二个月，并处罚金5000元，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邵某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(六)项之规定，判决如下： 被告人邵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年九月四日 书记员  鲁 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之三十九申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7419号原告：张掖市天浩农机有限责任公司。统一社会信用代码：916207026903639249。法定代表人：严某。委托诉讼代理人：王某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：丁某1，甘肃省张掖市人。被告：朱某，甘肃省张掖市人。被告：丁某2，甘肃省张掖市人。被告：陶某，甘肃省张掖市人。原告张掖市天浩农机有限责任公司与被告丁某1、朱某、丁某2、陶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市天浩农机有限责任公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告丁某1、丁某2、陶某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张掖市天浩农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁某1支付货款40600元，承担违约金10000元，合计50600元；2.要求被告朱某、丁某2、陶某承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，被告丁某1在原告处购买农机四台，总价款131800元，丁某1支付货款31000元，对剩余货款100800元，向原告出具欠条一张，约定于2019年4月30日支付40600元，2019年6月30日支付60200元，若不能按期付清，每逾期一次承担违约金10000元，并以剩余货款金额为基数，按月利率5%支付逾期付款利息。同时，被告朱某、丁某2、陶某自愿对丁某1的上述债务承担连带担保责任，约定担保期限为三年。2019年10月12日，被告丁某1支付货款60200元，下欠40600元至今未付。被告朱某辩称，2019年2月27日，被告丁某1在原告处购买拖拉机两台、旋耕机两台，货款共计131800元属实；原告所述担保及下欠货款的情况也属实。但原告出售给被告的拖拉机存在质量问题，无法正常使用，被告向原告反映，但原告维修不积极，被告雇佣工人自己进行维修。拖拉机的三包期为三个月，现已经过了三包期，但拖拉机经常出现问题，给被告造成了损失。被告丁某1、丁某2、陶某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年2月27日，原告与被告丁某1签订农机买卖合同一份，约定被告丁某1从原告处购买农机四台（拖拉机两台、旋耕机两台），货款总计131800元，付款方式为合同签订时付31000元，2019年4月30日前付40600元，2019年6月30日前付60200元；违约责任为乙方（丁某1）未按期足额支付货款的，每逾期一次，应当向甲方（张掖市天浩农机有限责任公司）支付违约金10000元，并以剩余货款金额为基数，按月利率5%承担逾期付款利息。双方还约定由被告朱某、丁某2、陶某为上述款项承担连带担保责任，担保期限为三年，被告朱某、丁某2、陶某在合同中担保人处签名捺印。合同签订后，原告向被告丁某1交付农机产品，被告丁某1向原告支付货款31000元，下欠100800元向原告出具欠条一份，约定于2019年4月30日前付40600元，2019年6月30日前付60200元。付款期限届满后，被告丁某1于2019年10月12日支付原告货款60200元，下欠40600元至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的农机买卖合同、收货确认单、欠条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人争议的焦点问题为：一是原告要求被告丁某1偿还货款40600元，承担违约金10000元有无事实依据和法律依据；二是原告要求被告朱某、丁某2、陶某承担连带保证责任有无事实依据和法律依据。关于第一个焦点问题，经查，原告与被告丁某1于2019年2月27日签订农机买卖合同后，原告向被告丁某1交付农机产品，双方之间形成了买卖合同关系，并对双方产生法律效力。合同约定货款共计131800元，被告丁某1分两次共支付91200元，下欠货款为40600元。现原告诉讼要求被告支付货款40600元，理由成立，故本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，原、被告虽在农机买卖合同中约定，若乙方（丁某1）未按期足额支付货款，每逾期一次，应当向甲方（张掖市天浩农机有限责任公司）支付违约金10000元，并以剩余货款金额为基数，按月利率5%承担逾期付款利息。但该约定明显高于被告迟延履行所造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院对原告主张的违约金依法予以调整。被告拖欠原告货款为40600元，故本院酌定被告以40600元为基数，按年利率3.85%承担自2019年6月30日至2020年8月30日期间的利息，共计1824元（40600元×3.85%÷12个月×14个月)。关于第二个焦点问题，经查，被告朱某、丁某2、陶某在农机买卖合同上以担保人身份签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为三年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告丁某1要求履行债务，亦可以要求担保人朱某、丁某2、陶某承担全部保证责任。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，故本院予以支持。被告朱某、丁某2、陶某承担保证责任后有权向被告丁某1追偿。关于被告朱某辩称，原告出售给被告的拖拉机存在质量问题，经常无法正常使用，且原告维修并不积极，给被告造成了损失的答辩意见，因其未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。被告丁某1、丁某2、陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某1偿付原告张掖市天浩农机有限责任公司货款40600元，承担违约金1824元，合计42424元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告朱某、丁某2、陶某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告朱某、丁某2、陶某承担保证责任后，有权向被告丁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告张掖市天浩农机有限责任公司负担90.5元，被告丁某1负担442元，被告朱某、丁某2、陶某承担连带清偿责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费退还532.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年九月三日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2307号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：闻某。被告:王某，甘肃省张掖市人。被告：叶某，甘肃省张掖市人。被告：刘某，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告王某、叶某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人闻某到庭参加诉讼，被告王某、叶某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金99999.48元，承担利息26583.5元(利息清至2019年12月20日)，合计126583.07元，并利随本清；2.要求被告叶某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告王某向原告申请生产经营周转贷款100000元，用于生产经营，约定贷款于2017年12月28日到期，被告叶某、刘某为该笔贷款提供保证担保。后贷款经原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。原告为维护其的合法权益，遂提起诉讼。被告王某、叶某、刘某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告王某向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元。2015年9月16日，被告王某作为借款人、被告叶某、刘某作为多户联保担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，借款用途为农业综合经营，用款方式为可循环方式，额度有效期为2015年9月16日至2019年3月15日，借款人在100000元的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月29日向被告王某发放贷款100000元，该笔贷款到期日为2017年12月28日，借款利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。同时，三被告作为承诺人还签署了农户贷款担保承诺书，明确了各被告互为担保人的责任。贷款到期后，三被告均未偿还借款本息，原告从被告王某账户扣划了借款本金0.52元。截止2019年12月20日，被告王某拖欠原告借款本金99999.48元，利息26583.59元，合计126583.07元。原告追索无果，遂引起诉讼。另查明，2018年9月20日原告在甘肃法制报上就涉案借款刊登了逾期催收公告，要求借款人和担保人履行借款合同约定的还本付息的义务，承担相应的担保责任。上述事实，由原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书、业务凭证、利息计算清单、催收公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行甘州支行与被告王某签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告王某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动应遵循的“诚实信用”原则，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金99999.48元，承担利息26583.59元（清息止2019年12月20日），合计126583.07元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告叶某、刘某应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案被告叶某、刘某作为保证人在农户贷款借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，故二被告应以连带责任保证的方式承担保证责任。另外，合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，因案涉贷款借款到期日为2017年12月28日，故二被告的保证期间应为2017年12月28日至2019年12月27日。庭审中，原告提交了其于2018年9月20日向被告催收借款的公告，并明确要求被告作为担保人承担相应的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，因原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，则自其主张之日即2018年9月20日开始计算保证合同三年的诉讼时效，现原告在保证合同诉讼时效期间内提起了诉讼，故被告叶某、刘某的保证责任不应免除，二被告应继续承担担保责任。关于保证范围及保证额度，双方约定担保债务最高余额为100000元，同时对担保范围作了具体约定，现原告主张的被告王某下欠的贷款本息已超过100000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，被告叶某、刘某应对该债务就100000元额度内负连带清偿责任。被告王某、叶某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99999.48元，承担利息26583.59元(利息清至2019年12月20日)，合计126583.07元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；二、被告叶某、刘某对上述偿付义务在100000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告王某负担，被告叶某、刘某负连带责任。被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  马书和审 判 员  岳慧萍二〇二〇年九月三日法官助理  （万英书 记 员  段雅珉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8156号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘永富，男，1994年7月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘永富民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘永富的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘永富的起诉。 案件受理费减半收取计248元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6612号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：高力，女，1997年4月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告高力民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告高力的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告高力的起诉。 案件受理费减半收取计215元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6318号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：郑恒帅，男，2000年4月2日出生，回族，住河北省张家口市张北县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告郑恒帅民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告郑恒帅的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告郑恒帅的起诉。 案件受理费减半收取计167元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1721号 申请执行人：苏振奇,男,1986年5月11日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所地前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。 申请执行人苏振奇与被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2709号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2020年9月1日给付申请执行人39819.00元；二、承担诉讼费用387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏兴旸
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3083号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人李岩梅，系该分行行长。被执行人赵雪梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人赵雪梅金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初8609号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年九月五日书记员  王 宇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1945号 盛佩芳： 申请执行人陈善杰与被执行人盛佩芳合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10171号之一申请人：王威，男，1984年5月12日出生，汉族，住江阴市。被申请人：方士兴，男，1959年10月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏鼎力重工集团有限公司，住所地江阴市金山路**。法定代表人：周其忠，该公司董事长。本院在审理申请人王威与被申请人方士兴、江苏鼎力重工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王威于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人方士兴、江苏鼎力重工集团有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人王威的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方士兴、江苏鼎力重工集团有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年九月二十三日书记员 薛春燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执2566号民事判决确认：被执行人北海长江实业股份有限公司上海分公司、上海华南房地产开发公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保202号 申请人张凤喜与被申请人河北硕盈食品有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保144号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河北硕盈食品有限公司所有的番茄酱加工生产线予以查封。本院于2020年9月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保96号申请人：张国人，男，1957年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张芸，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人张国人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人张芸名下银行存款120万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张国人诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张芸名下银行存款120万元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费5,000元，由申请人张国人负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初4515号之三原告：赵亚平，女，1991年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告赵亚平诉被告安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告赵亚平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2.依法判决涉案房屋所有权归原告所有；3.依法判决被告协助原告办理权属登记；4.本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的香格里拉第4幢3单元102号商铺，总价款1771400元，付款方式为一次性付款，权属登记为出卖人应当在交付房屋后12个月内协助买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告当日一次性缴纳购房款，后装修使用至今。但被告没有向产权登记机关提供材料，导致原告所购房屋不能办理房屋权属证书。本院经审查认为，被告安阳市城房置业有限公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，由政府工作组集中处置为宜。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵亚平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  李 娟审判员  李 雪二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 震
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4382号 申请执行人：周文慧，女，1976年1月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人周文慧与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95848元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5055号原告：阮进双，女，1975年6月16日生，傣族，户籍地云南省临沧市云县，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：霍毅平、谢辉，云南熙宁律师事务所律师。被告：无锡市三马建设工程有限公司，住所地无锡市虹桥路****，统一社会信用代码91320200748737483P。法定代表人：马文章,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**会信用代码91610000220522345A。法定代表人：马海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁潇，女，1988年5月8日生，回族，该公司职工。原告阮进双与被告无锡市三马建设工程有限公司、中铁一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告阮进双于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，阮进双的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮进双撤回起诉。案件受理费减半收取为2880.50元，由阮进双负担。审 判 员  陆 杰二〇二〇年九月九日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3391号 原告：刘某，住甘肃省宁县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：赵某（系原告丈夫），租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：××× 被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告刘某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工费人民币7700元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现从2018年8月30日计算至起诉之日即2019年12月1日，计人民币465元整）；共计人民币8165元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告给被告进行装修施工项目。完工后，2018年8月6日，被告出具了欠条一张。欠条载明：今欠刘某油工费共计柒仟柒佰元整（?7700），定于2018年8月30日一次性还清。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。经原告多次催要，被告仍未归还欠款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告冯某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条1张（原件）、被告身份证复印件1张，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告冯某雇佣原告刘某在鲁银城市公元斯迈健身房从事油漆工工作，2018年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘某油工手工费共计柒仟柒佰元整（?7700），定于2018年8月30号一次还清。欠款人：冯某，2018.8.6身份证号：×××”。现原告主张被告未支付劳务费，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张劳务费7700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原被告未约定逾期利息，故本院支持以未付劳务费7700元为基数，支付自2018年8月31日至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告冯某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某劳务费7700元及利息（以欠付劳务费7700元为基数，支付自2018年8月31日至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19217号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周定红，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周定红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周定红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B477552000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月3日向被告发放了贷款；被告从2019年9月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金58754.36元，利息6458.6元，罚息2625.58元，复利679.54元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2018年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58754.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6458.6元，罚息2625.58元，复利679.54元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B477552000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周定红于2018年9月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B477552000）；二、被告周定红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58754.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6458.6元，罚息为2625.58元，复利为679.54元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周定红抵押的湘Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告周定红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
-深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢694号 申请执行人：范伟业，男，1993年5月21日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈伟泽，男，1998年7月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人范伟业申请执行被执行人陈伟泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初2911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币173284.8元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初2911号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月三十日 书记员 李志刚
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初618号原告：陈菊金，女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树雨，湖北成和诚律师事务所律师。被告：孙小平，男，1960年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住湖北省云梦县，被告：胡祥云，女，1956年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：袁芳，湖北锡爱律师事务所律师。原告陈菊金与被告孙小平、被告胡祥云民间借贷纠纷一案，本案因被告孙小平、胡祥云提起管辖异议，武汉市江汉区人民法院裁定将此案移交本院审理。本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊金的委托诉讼代理人邱丹，被告孙小平，被告胡祥云的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元2.请求判令被告支付原告借款利息，以人民币100万元为基数，按月利率2%的标准计算自2011年4月19日至本金清偿之日止，暂计算至2019年11月18日为206万元3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告孙小平与胡祥云原系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，承诺月息2分，原告于当日向被告胡祥云账户转账100万元。此后原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由推脱。被告孙小平于2019年9月27日出具《欠条》一份，对借款事实予以确认，并承诺于2019年10月18日前还本付息。现上述欠款已到期，两被告仍以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告认为，本案借款为两被告的夫妻共同债务，两被告逾期还款，构成违约，应依法承担违约责任。故原告具状起诉，请求判如所请。被告孙小平辩称：1、2008年原告陈菊金的丈夫因欠孙小平60万元的投资款没有偿还，以投资入股的名义给孙小平打了60万元投资收条。经过三年了孙小平没有拿到投资入股的凭证，后就让胡祥云向原告借款100万元，想着在原告要求借款时候予以冲抵。2、被告实际欠原告数额为20万元。3、被告于2019年9月27日出具的《欠条》是虚假的，是原告与孙小平恶意串通损害他人利益的行为，该欠条无效。被告胡祥云辩称：1、本案被告胡祥云不是本案的债务人，不应承担还款责任。2、原告诉请错误，与客观事实不符，原告诉称的出具《欠条》一事纯属孙小平个人行为，该行为与被告胡祥云无关。3、被告胡祥云早已于被告孙小平离婚，原告诉称的债务不是夫妻债务，该债务发生在离婚后多年，胡祥云跟此债务无关，不应承担还款责任，请求驳回对胡祥云的全部诉请。当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据。原告陈菊金提交的证据有：银行卡取款凭条、欠条、结婚证、离婚登记审查处理表等证据，被告孙小平提交收条一份，被告胡祥云提交离婚证、说明一份、收条一份、说明及事情经过一份等证据。双方对上述证据经庭审质证，被告孙小平对证据一、二有异议，对证据三没有异议；被告胡祥云对原告提交的证据一、二有异议，对证据三没有异议。原告对被告孙小平提交的证据收条有异议，对被告胡祥云提交的证据离婚证真实性没有异议，对合法性有异议，对收条有异议，对两份说明及事情的经过有异议。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系多年好友，双方存在经济往来。孙小平与胡祥云原系夫妻关系，双方于2015年1月7日在云梦县民政局登记离婚。被告孙小平曾任云梦县中盐宏博汽车运输有限公司法定代表人，胡祥云担任该公司的会计。2011年4月19日原告陈菊金向被告胡祥云个人账户转账100万元。被告孙小平个人于2019年9月27日出具《欠条》一份，对上述转款作出说明，并确认该转款系借款的事实，并承诺于2019年10月18日前还本付息。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告陈菊金举证证明2011年月4月19日向被告胡祥云账户中转账100万元的事实，该100万元的转款凭证仅仅只能证明双方之间存在经济往来关系，不能证明双方存在借贷的合意。被告胡祥云提交“被告孙小平的说明”及原告陈菊金告提交孙小平个人出借的“欠条”，原告陈菊金与被告胡祥云均持有被告孙小平出具的书证，其载明的内容与被告孙小平陈述的事实相互矛盾，且被告孙小平当庭否认欠条的内容不真实，因此，对于被告孙小平出具的所有的书证均缺乏真实性和客观性，故本院均不予采信。按照举证责任分配原则，原告陈菊金应对双方是否存在借贷关系真实客观的事实承担举证责任。从本案看，自原告陈菊金于2011年4月19日向被告胡祥云之间发生100万元的转款行为，原告陈菊金认为系两被告借款，但原告陈菊金未能提交当时的借条或其他借款凭证佐证，在转款行为发生后近8年，原告陈菊金仅凭被告孙小平于2019年9月27日出具《欠条》而主张与两被告存在民间借贷关系，该欠条不是转款的收款人即被告胡祥云出具，且被告胡祥云予以否认，在被告孙小平出具欠条时，两被告已处于离婚状态，不符合借贷交易习惯。因此，原、被告的借贷关系是否成立缺乏真实性，故本院对原告陈菊金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈菊金的全部诉讼请求。本案受理费31280元，由原告陈菊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  祝洪波人民陪审员  彭建军二〇二〇年九月七日书 记 员  张小芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1336号之二申请执行人：大连辰洲经贸有限公司,住辽宁省庄河市；被执行人：大连骏锋建设工程有限公司,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连骏锋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连骏锋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币925505.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二〇年九月八日书记员 田成东
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3098号上诉人（原审原告）：周口市锦源环保产业有限公司，住所地：商水县备战路北段，统一社会信用代码：91411623573573543L。法定代表人：石富生，该公司经理。委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市永发纺织有限公司，住所地：周口市川汇区八一路东侧，统一社会信用代码：91411600761686027G。法定代表人：李发才，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李发才，男，汉族，1966年1月10日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：李月华，女，汉族，1966年1月25日生，住周口市川汇区。上诉人周口市锦源环保产业有限公司（以下简称周口锦源公司）因与被上诉人周口市永发纺织有限公司（以下简称周口永发公司）、李发才、李月华执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周口锦源公司委托诉讼代理人马良伟，被上诉人周口永发公司、李发才到庭参加诉讼，被上诉人李月华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案，周口永发公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，李发才、李月华是否存在抽逃出资的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5201号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人周口市锦源环保产业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年九月二十八日法官助理刘婷婷书记员王润泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2892号原告：赵得名，男，1988年4月1日出生，汉族,户籍地山东省日照市岚山区，现住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵卫，男,1965年1月28日出生,汉族,户籍地山东省日照市岚山区，现住烟台经济技术开发区,系原告父亲。被告:烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村。法定代表人：施美丽,村委会主任。原告赵得名与被告烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵得名及其委托诉讼代理人赵卫，被告烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村村民委员会法定代表人施美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告钻井垫付款一万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月25日为被告钻井，共计费用2万元整。原告钻完后，向被告收取费用时，被告付给1万元，余款声称没有钱付给原告，当时给原告出具一份山东省村级集体经济组织收款收据，收据上写明原告姓名及垫付钻井款1万元。另1万元原告多次向被告催讨，直至现在被告未付给原告分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告和我方签订了合同，合同的总价款是26175元，没打出水所以开具的发票是20000元，对于20000元的数额我方认可，现在尚欠10000元，但是现在村委没有钱，等村委会账上有钱了就及时付款给原告。本院认为，被告庭审中认可尚欠原告10000元垫付款的事实，原告庭审中提供被告出具的山东省村集体经济组织收款收据原件一份，能够证明被告尚欠垫付款10000元的事实。原告请求被告付清欠付价款，债务应当清偿，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告赵得名钻井款10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台经济技术开发区潮水镇接夼施家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇二〇年九月十日书记员  孙岩峰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2031号原告肖则佑，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省吉安县。被告徐生刚，男，1984年5月26日生，汉族，住江西省吉安县。原告肖则佑与被告徐生刚民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖则佑到庭参加了诉讼，被告徐生刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金25000元及其利息，利息以借款本金为基数，按月利率0.2%计算，从每笔借款实际出借日期起计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款25000元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。现因被告未按期支付借款，为此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告未作答辩。原告向本院提交了借条和被告的身份证复印件，证明被告借款的事实及被告的身份信息。被告未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告肖则佑与被告徐生刚系通过同学于2016年间相识。2017年10月间，被告因需资金周转提出向原告借款，原告通过银行分两次转账共计25000元给被告。因被告未及时归还借款，经原告多次向被告催收，于2018年5月17日被告徐生刚向出具借条一份，借条写明：“今借到肖则佑人民币贰万伍仟元整￥25000元，期限壹年，借款时间于2018年5月17日至2019年5月16日前还清”。现因被告未按约归还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖则佑主张要求被告徐生刚归还借款，有被告出具的借条为据，足以认定原被告之间存在借贷关系。原告诉请要求被告承担从借款之日按月利率0.2%计算利息，因在借款时原被告没有约定利息，故本院对借款期限内的利息不予支持。现被告未按约定时间支付借款，构成违约，应承担违约责任，故借款期限届满，被告依法应承担利息，原告主张按月利率0.2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐生刚于本判决生效后15日内向原告肖则佑偿还借款25000元及其利息（利息以25000元为基数，从2019年5月17日起按年利率2.4%计息至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告徐生刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年九月二十二日书记员  陈凤附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2672号 原告：强金贵，男，汉族，1960年9月6日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳路与光荣路交叉口朝阳门小区**楼**。 法定代表人：刘振发。 统一社会信用代码：9113090375026534X1。 委托诉讼代理人：吴世君，女，回族，1989年9月1日出生，住河北省沧州市沧县。 原告强金贵与被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司（以下简称泰和隆兴房地产公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强金贵及其委托诉讼代理人梁金泼，被告泰和隆兴房地产公司的委托诉讼代理人吴世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强金贵向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告欠款7410元及利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月由于被告开发的佳苑小区二期工程，在交付业主前由于第三方施工的原因造成了部分防盗门有划痕、磕窝现象及严重的要求换门。经原被告双方协商由原告进行有偿修复及更换，经原告修复产生了7410元的修复及更换门的费用，被告工作人员进行了相应的签字审批。原告多年以来一直追要此笔欠款，但各部门之间相互推诿，致使原告至今未能拿到相应的款项。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告泰和隆兴房地产公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。 本院查明，强金贵系佳苑二期项目防盗门的供货商，因与被告泰和隆兴房地产公司就防盗门维修费用产生争议，诉至本院。 本院经审查认为，原告提交的申请中载明“佳苑二期防盗门的维修费用已由项目部分摊完毕”“修门费用无法预算，需供货方共同协商确定”等内容均表明被告泰和隆兴房地产公司未做出明确的意思表示，同意向原告支付其主张的修复费用，原告亦不能提供与被告签订的供货合同及相关对账明细予以佐证，且被告当庭对原告主张的维修费用亦不予认可。另，原告在庭审过程中自述系时任物业经理杨欣要求其更换相关受损防盗门，原告强金贵长期向物业公司工作人员主张相关维修费用，物业公司工作人员曾承诺向其支付修复费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案中原告强金贵提交的证据不能证实其主张，应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付欠款7410元及利息损失的主张依据不足，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告强金贵的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告强金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李东卿
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终97号 上诉人（原审原告）：四川弘晟现代消防工程有限公司。 法定代表人何孝权，总经理。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局。 住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段**。 统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，古蔺县人力资源和社会保障局政策法规股股长。 原审第三人李军，男，汉族，生于1975年4月7日，，住四川省古蔺县 委托代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 上诉人四川弘晟现代消防工程有限公司（以下简称“弘晟公司”）与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政确认纠纷一案，不服古蔺县人民法院(2020)川0525行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月16日10时许，第三人李军在原告四川弘晟现代消防工程有限公司承建的蔺郎国际3号楼安装消防管道，不慎从高架上摔下受伤。2018年11月19日至2018年12月17日在西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、双足跟骨粉碎性骨折；2、左侧腓静脉血栓形成；3、脂肪肝。第三人于2019年3月11日申请被告泸州市人力资源和社会保障局进行工伤认定。受理后，被告查明原告为该蔺郎国际城消防安装工程的施工单位。依工伤认定程序于2019年4月12日向原告送达工伤认定案件举证通知书，于2019年5月9日作出泸市人社工泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书，认定第三人此次受伤为工伤。于2019年7月4日送达，原告不服，提起诉讼。 以上事实有下列证据证实: 被告泸州市人力资源和社会保障局提供的证据材料有：1、被告的组织机构代码证复印件；2、工伤认定申请表及原告提交证据复印件；3、关于李军与古蔺金立房地产开发有限公司工伤认定案的答辩意见及蔺郎国际城消防安装工程施工合同复印件；4、工伤认定案件举证通知书及送达依据复印件；5、原告企业信用信息公示复印件；6、对罗焕华的调查笔录复印件；7、泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书及送达依据复印件。及所适用规范性文件。 原告四川弘晟现代消防工程有限公司向法庭提供的证据材料有：1、涉案当事人的身份信息；2、消防安装劳务承包合同复印件；3、泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定书复印件。 第三人李军向法庭提供的证据为：证人陈某、袁某、胡某的出庭证言。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，被告泸州市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职权。第三人李军于2018年11月16日10时许在原告四川弘晟现代消防工程有限公司承建的蔺郎国际3号楼安装消防管道时，从高架上摔下受伤，第三人之受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。故被告作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定并无不当。被告受理工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定案件举证通知书，经过调查作出认定并向原告和第三人送达了工伤认定决定书。故被告的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川弘晟现代消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川弘晟现代消防工程有限公司负担。 上诉人四川弘晟现代消防工程有限公司上诉称：弘晟公司与李军之间不存在劳动关系，弘晟公司没有雇佣或聘请李军做工，更不清楚李军受伤的时间和地点，也不清楚受伤的具体原因。被上诉人市人社局在工伤认定过程中未通知上诉人，上诉人未能行使答辩权，程序违法；在证据不足、事实不清的情况下作出的工伤认定错误，应予纠正；上诉人在一审庭审中，已证实工程的实际施工人是罗焕华，李军受伤害应当按照雇佣或者提供劳务者受伤害责任纠纷进行处理。据此，一审法院判决错误，要求撤销一审判决。撤销被上诉人泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0087号工伤认定决定。 被上诉人市人社局答辩称：认定原审第三人受伤为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审第三人述称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院对一审法院认定的事实予以确认。同时查明，2019年2月29日，弘晟公司的管理人员夏裕鑫与案外人罗焕华签订了消防安装劳务承包合同，在其中第三条中：已支付工人人工费2060000元（其中：胡送钎20000元，李军90000元）。2019年4月12日，罗焕华到古蔺县人社局社保股办公室领取了本案工伤认定案件举证通知书等材料，系受上诉人的管理人员夏裕鑫的委托前去领取的。 本院认为，原审第三人李军在弘晟公司承建的蔺郎国际3号楼安装消防管道受伤，有出庭证人陈某、袁某、胡某的出庭证言证实，以及与弘晟公司签订消防安装劳务承包合同的罗焕华证实，能够证明原审第三人李军在工作时间、工作原因受伤的事实。而原审第三人李军在弘晟公司承建的消防工程上务工，应当推定存在事实上的劳动合同关系。弘晟公司与罗焕华签订了消防安装劳务承包合同，该合同是在事故发生后签订，即使罗焕华在事故发生前就已经对消防劳务进行承包，由于罗焕华不具有承包消防安装劳务承包的资质，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”。因此，被上诉人市人社局的工伤认定事实是清楚的。虽然被上诉人的工伤认定案件举证通知书等材料系罗焕华签收，但罗焕华系受上诉人的管理人员夏裕鑫的委托到古蔺县人社局社保股办公室领取的，有相应的询问笔录在案佐证。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川弘晟现代消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2007号 原告：王越辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：庄建兴，男，1974年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告王越辉与被告庄建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%自2018年9月16日起计至还款之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年4月15日向原告借款10万元，约定月利率2.5%。借款后，被告已支付利息至2018年8月，借款本金及其他利息虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿拒不偿还。 被告庄建兴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供：证据1即借条、中国民生银行个人账户对账单各1份，以此证明被告向原告借款10万元，原告扣除了按月利率2.5%计算的首月利息2500元后，实际支付借款97500元。证据2即中国农业银行账户历史交易清单1份、支付定转账记录16份，以此证明2016年5月至2017年8月，原告每月均收到被告支付的利息2500元的事实。证据3即微信转账记录2份、微信聊天记录1份，以此证明被告于2017年9月后，通过双方的朋友向原告支付借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，具有真实性、合法性，其中借条可以证明原告持有被告于2016年4月15日出具的借条1份，载明借款金额10万元，借款人庄建兴等；个人账户对账单可以证明原告于2016年4月15日支付被告97500元。证据2，具有真实性、合法性，可体现2016年5月至2017年8月期间，被告于每月的15－17日均支付原告款项各2500元，鉴于支付款项的时间、金额均存在规律性，且以约定借款金额10万元为基数按月利率2.5%计算的每月利息为2500元，故能够证明原告的举证主张。证据3，在没有其他证据佐证下，与本案的关联性不予认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年4月15日，被告因需要资金向原告借款，双方约定借款金额10万元，借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告于2016年4月15日在扣除首月利息2500元后，实际支付被告借款97500元。诉讼中，原告自认，被告自2016年5月起已按月利率2.5%（每月2500元）支付利息至2018年8月止，借款本金及其他利息未能偿付。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清款项，应承担相应的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息2500元，应当按照实际借款数额97500元偿还借款并计算利息。鉴于原告收取的被告以约定借款10万元为基数按月利率2.5%已支付利息自2016年5月至2018年8月止计70000元（2500元×28个月），虽然是双方的自愿行为，但利息计算所依据的基数有误，超过以实际借款为基数计算的部分利息1750元（70000元－97500元×月利率2.5%×28个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。经抵扣后，被告现尚欠原告的借款本金为95750元（97500元－1750元）。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄建兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王越辉借款95750元，并按年利率24%支付自2018年9月16日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王越辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告庄建兴负担2972元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王越辉负担88元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  陈淑琼 人民陪审员  蔡琼红 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1100号 申请执行人:李某，安徽省阜阳市人，住平罗县。 被执行人：秦某，河南省周口市人，住平罗县。 关于申请执行人李某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初3118号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款99800.31元。 本院于2020年6月29日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年6月28日始，通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商、房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的99800.31元，执行费1397元未缴纳。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初3118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5138号 申请执行人：郑璐璐，女，1995年01月21出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：杨富强，男，1971年03月24出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行郑璐璐与杨富强借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许迎新
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1759号 申请执行人温州市国土资源局 被执行人温州市龙湾区天河街道三星村股份经济合作社 本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾区天河街道三星村股份经济合作社案由土地一案中，被执行人已履行完毕，（2018）浙0303执1094号、（2020）浙0303执恢1759号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9572号之一申请人：江苏瀛优律师事务所，住所地江阴市人民东路**佳兆业广场**。负责人：徐志刚，该所主任。被申请人：付云生，男，1964年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理申请人江苏瀛优律师事务所与被申请人付云生诉讼代理合同纠纷一案，申请人江苏瀛优律师事务所于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人付云生的银行存款2万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏瀛优律师事务所的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付云生的银行存款16000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年九月十日书记员 薛春燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8250号申请人：无锡市普能特塑料制品科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村，统一社会信用代码9132028209249094X3。法定代表人：唐志勇，该公司执行董事。被申请人：湘阴县佳欣树脂瓦厂，住所地湖南省岳阳市湘阴县白泥湖乡园艺场内，统一社会信用代码91430624MA4LAEJW9K。执行事务合伙人：徐仁辉。被申请人：徐仁辉，男，1972年1月4日生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。被申请人：赵承燕，男，1971年10月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：赵胜，男，1976年4月27日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告无锡市普能特塑料制品科技有限公司（以下简称普能特公司）与被告湘阴县佳欣树脂瓦厂（以下简称佳欣厂）、徐仁辉、赵承燕、赵胜分期付款买卖合同纠纷一案中，普能特公司向本院提出财产保全的申请，要求保全佳欣厂、徐仁辉、赵承燕、赵胜价值41万元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人普能特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佳欣厂、徐仁辉、赵承燕、赵胜的银行存款41万元或查封相应价值的财产及财产权益（含佳欣厂、徐仁辉、赵承燕、赵胜对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月三日书记员  尤峥峥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9034号原告：王某，女，1977年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘某1，男，1975年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁露，贵州众芳律师事务所律师，特别代理。原告王某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1及其委托诉讼代理人丁露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2017年6月9日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令被告一次性向原告支付家具经济补偿50000元；3.判令被告协助原告将登记于被告名下的价值158900元的东风雪铁龙Ｃ4Ｌ（车牌号：贵Ａ×××**）机动车过户到原告名下；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女刘某2。原、被告双方于2017年6月9日登记离婚并签订《离婚协议》，约定对夫妻共同的家用电器及家具等物品，双方同意作价50000元归被告所有，被告补偿原告50000元，在协议签订起两年内付清。双方共有的登记在被告名下的机动车贵Ａ×××**桑塔纳归被告所有，贵Ａ×××**东风雪铁龙Ｃ4Ｌ归原告所有。被告未按协议约定支付补偿款及过户机动车。被告辩称，家具补偿不认可，原告已经将家具搬走。被告称原告搬离该房屋时搬走了两台洗衣机、一张高低床、两台笔记本电脑及一台台式电脑，洗衣机、高低床是在2015年左右购买，电脑在2005年购买。车辆愿意过户给原告。《离婚协议》真实合法无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一女刘某2。原、被告双方于2017年6月9日在贵阳市云岩区民政局登记离婚。双方在登记离婚时签订《离婚协议书》，载明：刘某1与王某双方自愿离婚；婚生女刘某2由王某抚养，刘某1每月支付抚养费2000元（不包含教育费、医疗费），教育费、医疗费双方各支付一半；位于贵阳市云岩区房屋归刘某1所有，位于贵阳市南明区房屋归王某所有；夫妻共同房屋内的家用电器及家具等，双方同意作价5万元归刘某1所有，刘某1补偿王某5万元，在协议签订之日起两年内支付；刘某1名下的机动车贵Ａ×××**桑塔纳车辆及车牌被告所有，贵Ａ×××**东风雪铁龙Ｃ4Ｌ车辆及车牌归原告所有。《离婚协议书》签订后，被告未按约定办理车辆过户手续。原、被告离婚后，原告在归被告所有的位于贵阳市云岩区房屋继续居住。原告在搬离该房屋时，搬走了刘某2儿的一张高低床及一台洗衣机。双方均认可高低床及洗衣机在2015年前后购买，双方现不能确定高低床及洗衣机的现价值。本院认为，《离婚协议书》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规禁止性约定，应属合法有效，对原、被告具有法律约束力。故对原告请求确认《离婚协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，对原告请求被告将贵Ａ×××**东风雪铁龙Ｃ4Ｌ机动车过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付经济补偿款50000元，双方在《离婚协议书》中予以明确约定，但考虑原告搬走了其中的一台洗衣机和一张高低床，应扣除相应的补偿款。因双方未能确定原告搬走的洗衣机及高低床的价值，且本院考虑其它重要的家具家电被告并未搬走，故本院酌情对原告搬走的高低床及洗衣机价值按5000元予以认定，被告应补偿原告的5万元的家具家电补偿款中应扣除5000元。被告应支付原告家具家电补偿款为45000元。对于被告辩称原告还搬走了其它家具家电，因其未举证证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告王某与被告刘某1于2017年6月9日签订的《离婚协议书》合法有效；二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某家具补偿款45000元；三、被告刘某1于本判决生效之日起十日内将登记于被告刘某1名下的贵Ａ×××**号东风雪铁龙机动车过户到原告王某名下；四、驳回原告王某其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月十日书记员  周 娅
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2020）吉0122民初2189号原告：李宝财，男，1944年7月12日出生，汉族，住农安县。被告：陈书民，男，1971年3月2日出生，汉族，住农安县。原告李宝财与被告陈书民土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，虽然原告主张权利的土地在2015年时经过土地确权，但因确权时被告没有到场确认，原告递交的伏龙泉镇人民政府和泉眼岭村民委员会出具的情况说明载明“李宝财家的承包合同为0.6公顷（合同只有面积，没有长和宽度），陈书民所耕种的土地是陈绍新在2001年时买的村里机动地，村账里收据有宽度（38.25米）。在2015年土地确权时。李宝财的承包地已经确权，确权面积为0.725公顷，宽度为25米。陈绍新买的村里机动地没有确权。2015年确权时陈绍新没有到现场确认界址点。发生纠纷后村里责成相关人员到实地测量，测量结果是陈书民今年耕种的宽度为38.07米，李宝财耕种的宽度为24.25米，李宝财去掉今年陈书民耕种的一垄半后还剩0.663公顷，比合同面积多出0.063公顷，比确权面积少0.062公顷。”按该证明，对原告的土地确权存在问题。故原被告间纠纷应由相关部门予以解决。本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宝财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郭聚毅 二〇二〇年九月二十二日书记员 高国庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3679号原告：广州强强科技股份有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区夏园工业西路****，统一社会信用代码：91440112554422328G。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秀文，广东开耀律师事务所实习律师。被告：深圳市科硕电机有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕罗公路**星辉工业城****一社会信用代码：914403000527813552。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。原告广州强强科技股份有限公司与被告深圳市科硕电机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。原告广州强强科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州强强科技股份有限公司撤诉处理。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年九月十日书记员 兰健（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4523号原告：惠东县黄埠名一鞋材加工厂，住所地惠东县*************。经营者：熊源，男，1989年10月2日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码421************054。被告：惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂，住所地惠东县黄埠镇坣头。经营者：黄崇彪，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省通山县************，公民身份号码422************238。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的经营者熊源到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款21980元及利息（从起诉之日开始按照银行同期同贷利率计算利息至清偿款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：诉请第一项变更为要求被告偿还16000元及利息，其他与诉状内容一致无变更。事实和理由：自2019年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材中底给被告。2019年11月份经双方结算，被告出具了结欠单给原告存执，结欠金额为21980元。经原告追讨，被告都以没钱为由，推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述请求，恳请予以支持！被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂系个体户，经营者为熊源，经营范围：加工鞋材。被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂系个体户，经营者为黄崇彪，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2019年11月9日进行结算，被告确认结欠原告货款21980元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿还5980元，仍欠16000元未偿还。原告于2020年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款16000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂（经营者：黄崇彪）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂支付货款16000元及利息（以未付款16000元为基数，自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告惠东县黄埠欧瑞诗鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6477号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：宋某，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某公司与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  卫娜二〇二〇年九月四日书记员  王丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1797号申请执行人：周德立，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：田志钢，男，1983年2月23日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初387号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田志钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田志钢的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人田志钢负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 凡
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2863号 申请人：廉进才，男，1957年2月9日出生，汉族，住易县。 被申请人：孙凤义，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告廉进才与被告孙凤义民间借贷纠纷一案，申请人廉进才于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凤义的银行存款在价值20万元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人廉进才以阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙凤义的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费1520元，由廉进才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗永刚 二〇二〇年九月二日 书记员  张新媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2245号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：覃均林，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码452************616。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告覃均林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告覃均林向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月28日的信用卡透支欠款本金41991元、利息11830.08元、违约金6522.48元，共计60343.56元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告覃均林拖欠信用卡款项未按时归还。被告覃均林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：覃均林。申请时间：2010年9月17日。信用卡卡号：申领时卡号为520**********643,第二次换卡卡号为5201********3500，后更换为520**********960。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与覃均林达成一致协议。欠款情况：覃均林持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月28日，覃均林欠信用卡透支欠款本金41991元、利息11830.08元。本院认为，覃均林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃均林持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于覃均林欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且覃均林没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张覃均林支付违约金的诉求，本院不予支持。覃均林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃均林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金41991元、利息11830.08元以及从2019年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担141元，由被告覃均林负担1168元（该款被告覃均林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月十九日书记员 林兆诗肖长妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕莉，女，1975年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人吕莉因诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕莉以涉案处罚决定未履行责令退还程序，剥夺了申请人主张退款的权利，对申请人的权利义务产生了实质影响，其与涉案处罚决定有利害关系，被申请人以官网通告和媒体报道并非法定告知途径，一、二审法院认定申请行政复议超期错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令被申请人在法定期限内受理行政复议申请。 本院经审查认为，涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的违法行为作出的行政处罚决定，再审申请人吕莉不是被处罚对象，该处罚决定对其不产生直接影响，其与该处罚决定没有行政诉讼法律上的利害关系。此外，本案的行政复议申请亦已明显超过法定期限。江苏省市场监督管理局对其行政复议申请不予受理，并无不当。吕莉认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，可通过民事途径解决。一审判决驳回吕莉的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吕莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕莉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
四川省稻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3337民初85号 原告：马修其，男，1964年11月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。 被告：刘洪春，男，1967年7月26日出生，汉族，自由职业者，住四川省营山县。 原告马修其与被告刘洪春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告马修其到庭参与诉讼，被告刘洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告马修其向本院提出诉请：判令被告支付货款17000元及承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘洪春于2016年6月22日在原告马修其经营的特产店内购买冬虫夏草、雪莲花、天麻共计17000元，至今未支付款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘洪春无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马修其为证明其主张，向本院递交了如下证据： 1.被告刘洪春签字确认《货品清单》原件及《微信聊天记录》，用以证明被告刘洪春欠原告货款17000元的事实； 被告刘洪春未向本院提交证据。 因被告未到庭，本院依法对上述证据进行了审查，《货品清单》、《微信聊天记录》来源合法、真实，与本案具有关联性，与原告所述相互印证，能达到其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，被告刘洪春于2016年6月22日在原告马修其处购买冬虫夏草、雪莲花、天麻，共计17000元。原告马修其出具货品清单1份，被告刘洪春在该清单上签字确认，但被告至今未付。 本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，没有违反法律规定，合法有效。现原告履行了出卖人义务，被告应按约履行买受人义务，支付相应价款，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪春于本判决生效后七日内支付原告马修其货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告刘洪春承担。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 浩 审 判 员  袁晶晶 人民陪审员  张 强 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张翠芳 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。