四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1176号 原告：罗某，女，生于2002年11月15日，汉族，学生，住巴中市恩阳区。 原告暨原告罗某的法定代理人：朱菊英（原告罗某之母），女，1965年5月23日出生，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所律师。 被告:王如根（又名王入根），男，生于1968年4月1日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：罗必祥，男，生于1955年10月29日，汉族，高中文化，退休干部，住巴中市恩阳区。 被告：罗必寿，男，生于1953年8月15日，汉族，大专文化，退休教师，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告罗某、朱菊英与被告王如根、罗必祥、罗必寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、朱菊英及其委托诉讼代理人庞红松，被告王如根、罗必祥、罗必寿及其委托诉讼代理人李可祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菊英、罗某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金264060元、丧葬费34633.5元、被扶养人生活费287281.5元、精神损害抚慰金50000元、处理本次事故交通、误工、食宿费用5000元，上述各项损失共计640975元（含已赔偿130000元）；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年11月，被告罗必寿、罗必祥为甲方与被告王如根为乙方共同签订《建房协议》一份，约定因甲方在恩阳区上八庙镇登文村五社原旧房进行改建，建修砖混结构房屋一幢（一楼一底），乙方以包工不包料的形式承建该工程，按单价210元／㎡支付劳务费。协议签订后，被告王如根雇请受害人罗明贤等民工在工地上提供劳务，罗明贤在工地上做小工，劳务报酬为130元／天。2020年4月6日下午，罗明贤在提供劳务过程中从3米多高的二楼坠下受伤，当即被送往巴中市中心医院进行抢救，于当晚11时40分死亡。后经上八庙镇人民政府和登文村村民委员会组织双方协商赔偿事宜无果，且三被告除先后赔付130000元用于罗明贤的丧葬事宜外，未再进行赔偿。综上，受害人罗明贤与被告王如根之间已形成劳务合同关系，且在提供劳务过程中受伤而死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，被告王如根作为雇主应当承担赔偿责任；被告罗必寿、罗必祥将涉案工程的劳务承包给没有资质的自然人王如根，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应与被告王如根承担连带赔偿责任。 被告王如根辩称，被告王如根没有承包建房工程，也是打工的，罗明贤在工地上做饭，有时打杂，是在下班时间后在工地上死亡的，且罗明贤做工不是被告王如根所雇请的，故被告王如根不应承担赔偿责任。 被告罗必祥、罗必寿辩称，被告罗必祥、罗必寿在农村进行旧房改建，并将劳务部分承包给被告王如根，双方是承揽关系，不是建设工程施工合同关系；被告罗必祥、罗必寿不认识罗明贤，且罗明贤是在下班时间死亡的；所修建房屋是两层建筑，不需要有资质的承建，根据相关法律规定应当由承揽人王如根承担赔偿责任，故被告罗必祥、罗必寿不应承担赔偿责任。被告罗必祥、罗必寿在政府组织下给付原告50000元，不是赔偿款，而是借支款。对原告主张的赔偿款中的死亡赔偿金、丧葬费无异议；对被扶养人生活费有异议，被扶养人必须是丧失劳动能力的；因罗明贤有重大过错，原告主张精神损害抚慰金不应支持。综上，被告罗必祥、罗必寿不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请，返还垫支费用50000元。 经审理查明：被告罗必祥、罗必寿是同胞兄弟，在巴中市恩阳区上八庙镇登文村五社拆除旧房需建设一楼一底砖混结构房屋一幢。2019年11月，被告罗必祥、罗必寿（甲方）与被告王如根（乙方）签订《建房协议》，约定甲方将上八庙镇登文村五社旧房改建工程以包工不包料的形式承包给无建筑行业资质的被告王如根承揽施工，同时约定承包方式及工程内容、计算面积方式、单价、付款及结算方式、安全及其他责任等。协议签订后，被告王如根召集工人进场施工，同时雇请原告罗某的父亲、朱菊英的丈夫罗明贤在工地做饭并做杂工、劳务报酬为120元／天-130元／天。2020年4月6日下午6时40分许，罗明贤从二楼摔至地上而受伤，随即被巴中市恩阳区上八庙镇卫生院的救护车送至巴中市恩阳区人民医院抢救治疗，用去医疗费968.29元，救护车费345元，后因病情严重被送至巴中市中心医院治疗，因病情恶化，亲属要求自动出院，出院诊断为：1、特急特重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑内多发血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，晚期脑疝，颅底骨折伴脑脊液耳漏，左侧颞骨骨折，右眼上壁骨折。2、创伤性湿肺，双肺感染，左侧液气胸，左下肺部分实变不张，左侧胸壁皮下气肿并软组织肿胀，左侧多根肋骨骨折。3、多个胸椎棘突骨折。4.其他伤待排。在巴中市中心医院用去医疗费2517.98元，上述罗明贤受伤后的医疗费3485.29元及救护车费345元共计3830.29元均由被告王如根垫付。罗明贤回家后于同日晚11时40分左右死亡。事故发生后，原告朱菊英于4月7日向巴中市公安局恩阳分局上八庙镇派出所报警，并按安全生产事故处理，关于原告的亲属罗明贤死亡后的赔偿事宜经镇村干部多次协调无果，但事故发生后，被告罗必祥、罗必寿给付费用50000元，被告王如根给付费用85000元（含棺木费用），双方均同意三被告给付的费用在本案一并处理。 在审理过程中，原告的亲属罗明贤在工地务工死亡，被告王如根辩解罗明贤系下班时间受伤的，且未安排工作，但未有任何证据证实。原告陈述朱菊英身有多病，无劳动能力，以及罗某也患有疾病，并向本庭提供了朱菊英、罗某的医院病历等资料证实。被告罗必祥、罗必寿辩解此证据不能证实原告朱菊英无劳动能力。原告主张交通费2000元、误工费2000元、食宿费1000元，均未向本庭提供证据证实。被告罗必祥、罗必寿辩解交通费应以票据为准，误工费应以3人、7天、100元／天的标准计算，食宿费不认可。被告王如根辩解原告应提供票据证实，且交通费均是其支付的，食宿费因时间短而没有发生。被告王如根陈述罗明贤受伤后的医疗费是由其支付的，以及罗明贤及亲属从巴中市中心医院回家是由其包车接回，包车费为1700元，并向本庭提供了驾驶人员李本兴出具的收据。原告认为被告王如根应提供包车费正规发票。 上述事实，有原、被告的陈述、《建房协议》、证人证言、公安机关接警登记表、出院证明书、医疗发票、证明、收据、调解笔录、原告的病历及相关发票等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案被告罗必祥、罗必寿将自己的房屋建修工程以包工不包料的形式交由无建筑行业资质的被告王如根承揽施工，故双方形成承揽合同关系，被告罗必祥、罗必寿是承揽合同的定作人，被告王如根是承揽合同的承揽人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告的亲属罗明贤是被告王如根雇请从事劳务，并支付报酬，在提供劳务时受伤而死亡，与被告王如根形成了劳务关系，应按照该法条所确定过错责任归责原则来确定本案的赔偿责任。被告王如根作为原告的亲属罗明贤的雇主，应在原告的亲属罗明贤提供劳务时保证安全注意和劳动保护的职责和义务，故对原告的亲属罗明贤在提供劳务时死亡应承担民事赔偿责任；被告罗必祥、罗必寿建修房屋，选任无建筑从业资质的被告王如根承揽施工，被告罗必祥、罗必寿对承揽人选任有过失，其应当承担相应的民事赔偿责任。原告的亲属罗明贤在没有采取安全措施下，从事危险作业，使自己死亡，应认定对事故发生存在过错，应有一定责任。综上分析，对原告的亲属罗明贤死亡的损失，由被告王如根负50%的赔偿责任，被告罗必祥、罗必寿负30%的赔偿责任。被告王如根抗辩原告的亲属罗明贤系下班后受伤死亡的，也不是其雇请的，但其并未有任何证据证实其对雇请的工人实行了具体上下班时间，且罗明贤受伤时也有其他工人做工，罗明贤也是被告王如根所雇请的，故被告王如根抗辩意见，本院不予采信。 原告的亲属罗明贤所受损害的赔偿范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。1、医疗费，有罗明贤受伤后的医疗费发票佐证为3485.29元，原、被告对此无异议，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张丧葬费为69267元÷2＝34633.5元，本院予以支持。3、死亡赔偿金，因罗明贤系农村户籍，根据四川省农村人均纯收入标准计算18年，本院确定死亡赔偿金为14670元×18年＝264060元。4、被扶养人生活费，原告罗某系未成年人，罗明贤对其应有抚养义务；夫妻之间有互相扶养的义务，朱菊英为罗明贤的配偶，已年满55周岁，且体弱多病，现有证据也无法证明其有生活来源，罗明贤事发前仍在从事劳动，具有扶养能力，故罗明贤有扶养朱菊英的能力。但罗明贤死亡时已满62岁，综合考虑当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，结合罗明贤的实际情况，酌情认定罗明贤的扶养年限为8年。罗明贤为农村户籍，应以农村人均消费性支出计算被扶养人生活费，即被扶养人生活费14056元／年×8年＝112448元。5、误工费，原告主张误工费，根据处理丧葬人员及当地习俗，以及被告罗必祥、罗必寿认为应以3人、7天、100元／天的标准计算误工费，故原告主张误工费2000元，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费，但未提供证据证实，本院根据实际情况，酌定为845元（含救护车费345元）为宜。7、食宿费用，原告主张食宿费用，但未提供证据证实，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，罗明贤死亡，对其亲属在精神上造成了一定的痛苦，该项请求符合法律规定，故原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。上述费用共计467471.79元，根据双方当事人在本次事故中的过错进行承担。被告罗必祥、罗必寿垫支费用50000元，被告王如根垫支费用88830.29元，双方对垫支费用无异议，且均同意在本案一并处理，故三被告所垫支费用在应承担的赔偿款中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告罗某、朱菊英的亲属罗明贤受伤后的医疗费3485.29元、丧葬费34633.5元、死亡赔偿金376508元（含被扶养人生活费112448元）、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、交通费845元（含救护车费345元）、精神损害抚慰金50000元，共计467471.79元，由被告王如根赔偿233735.89元（含已给付88830.29元），被告罗必祥、罗必寿赔偿140241.54元（已给付50000元），原告罗某、朱菊英自负93494.36元； 二、驳回原告罗某、朱菊英的其他诉讼请求。 上述费用品迭后，被告王如根于本判决生效后十日内给付原告罗某、朱菊英赔偿款144905.6元，被告罗必祥、罗必寿于本判决生效后十日内给付原告罗某、朱菊英赔偿款90241.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10209元，简易程序减半收取5104.5元，由被告王如根负担2078元，被告罗必祥、罗必寿负担1247元，原告罗某、朱菊英负担1779.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇二〇年九月三十日 书记员 李林岭