黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民再7号再审申请人（原审原告）：蒋炳弟，男，1965年12月20日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，职业退休干部，现住肇州县。再审被申请人（原审被告）：肇州县机械厂，住所地肇州县肇州镇繁荣街东二道街北四道街南路东。法定代表人：刘凯，职务，厂长。第三人：刘天峰，男，1969年11月8日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。再审申请人蒋炳弟与再审被申请人肇州县机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）黑0621民初497号民事判决，2017年11月28日本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，并作出（2017）黑0621民监12号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭对该案予以再审，于2018年10月15日作出（2018）黑0621民再2号民事判决，该判决作出后原审原告蒋炳弟对该判决不服上诉至大庆市中级人民法院，2019年6月16日大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终1130号民事裁定，认为本案原再审程序违法、事实不清，裁定撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民再2号民事判决，本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。该案发回重审后，本院依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。第三人刘天峰认为该案与其有利害关系，申请参加诉讼，在审理中，再审申请人蒋炳弟及委托诉讼代理人柴春柱、第三人刘天峰及委托诉讼代理人谷殿和均到庭参加诉讼、再审被申请人肇州县机械厂经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人蒋炳弟向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付借款本金336,150元；2、请求被告给付借款利息227，027.39元，并自2016年8月18日以336，150元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2001年至今，被告以招商引资用款为由先后30次向原告借款共计336,150元。这些借款每次到期后原告都及时催要，之后每年都予以催要，但被告均以暂无款为由拖付，为此，特诉至法院，请求法院判令其给付。第三人刘天峰辩称，原告提供证据不具有真实性，理由是1、肇州县机械厂已经于2004年被肇州县工商局依法吊销营业执照，根据国家工商管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见第十条企业被吊销营业执照，其法人资格或经营资格终止，根据上述规定，从性质上讲肇州县机械厂法人资格在营业执照被吊销的同时已经被终止，没有任何权利再进行经营，即肇州县机械厂已经失去了法人的民事权利和民事行为能力，则原告起诉机械厂所提交的证据在营业执照被吊销后机械厂进行民事行为既不符合法律规定也没有事实根据，企业法人营业执照吊销后一切民事经营行为已经全部终止，不可能与原告产生民间借贷关系；2、原告提交的票据中存在2012年的票据，机械厂已经于2011年与刘天峰达成了以物抵债的协议，刘天峰成立鹏昊新食品公司，肇州县机械厂与原告之间出现的民间借贷行为不符合事实也不符合法律规定；3、原告提供的2001年至2004年间的票据同样不具有真实性，因为票据中有些签字经过几次庭审核对，经刘天峰详细辨认票据中刘凯的签字均不是本人书写，有些票据也没有加盖肇州县机械厂的公章，故此原告提交的33枚票据都不具有真实性；4、原告提交的票据中有些票据写的是借据，根据法律规定，借据算是简单的借贷合同，但借据上虽然注明借款数额，但是原告是否实际履行了出借义务并没有证据可以证实，是通过转账方式还是通过现金支付方式或其他电子汇票形式，原告没有提交这方面的证据，不能证明原告已经履行了出借借款义务；5、原告提交的票据中债权人的名字很多与原告真实姓名并不相符，出现很多同音不同字还有多音字，如果是一次性票据形成笔误是有可能性的，但多张票据出现这种情况违背了生活常理，且原告出借33万之多，数额巨大，名字写错了原告为什么不要求予以更正；6、从原告自2001年向肇州县机械厂出借资金至2012年时间跨度11年之久，机械厂已经被吊销营业执照，为什么出现多次借贷关系，明显违背生活常理，综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。再审被申请人肇州县机械厂既未到庭也未向法庭提交答辩状。再审申请人蒋炳弟原一审向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金336,150元；2、请求被告给付借款利息227，027.39元；3、诉讼费用由被告承担。本院原一审认定事实：被告肇州县机械厂以招商引资用款为由，自2001年起至2012年先后分33次向原告借款合计人民币336,150元，原告多次索要，被告均以暂无款为由拖欠至今，为此原告诉至法院，1、请求被告给付借款本金336,150元；2、请求被告给付借款利息227，027.39元；3、诉讼费用由被告承担。本院原一审认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。原告请求被告方按约定给付借款利息，符合法律规定，故原告诉讼有理，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告肇州县机械厂判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币336,150元；给付借款利息227,027.39元，综上以上本息共计563,277.39元。在审理中，再审申请人蒋炳弟出示证据如下：一、出示借据29枚共32笔借款，其中一枚借据上有3笔借款，证明被告共向原告借款336，150元的事实。经质证，第三人刘天峰称，所有这些票据经过几次开庭确认只有徐国林的一张借条上刘凯的签字像是其本人，因为我和刘凯是父子关系，对他的签字习惯和特征了如指掌，其中这里有很多不是刘凯的签名也没有刘凯的名字，2000年开始肇州县机械厂的公章交由副厂长陈士坤保管，代为原职工办理退休买断开证明所用，刘凯从2000年开始常年在外，每年在肇州只居住一二个月。第三人委托代理人质证意见为，该证据不具有真实性，有些没有公章也没有法人刘凯的签字，且据原告当庭陈述一张票据同时有两笔借贷关系发生，这不符合生活常理，同一天不可能出现两次借贷行为，且票据中借款人签名中还有徐国林、陈士坤等人的签名并没有刘凯的签字，且陈士坤已经于2005年买断与机械厂解除劳动关系，故此陈士坤所出示的票据既不能代表肇州县机械厂，与机械厂没有任何关联性，应视其个人行为。2005年以后的票据虽然有刘凯签字的字样但是刘凯并没有实际签字，票据中的刘凯是他人书写，因为刘凯已经于2005年买断与肇州县机械厂解除劳动关系，不可能以肇州县机械厂名义与原告形成多次借贷关系。二、证人齐某出庭证实，证人齐某称，因为1999年肇州县机械厂借我的钱4万元，已经还了1万元，我经常去肇州县机械厂要钱，2002年原告也去肇州县机械厂要钱，我们就这样认识的。我就知道了肇州县机械厂欠原告的钱，具体数目我不知道，也不知道机械厂什么时候被吊销执照了。肇州县机械厂欠原告的钱应该是招商引资，具体不太清楚，有没有利息我不知道。欠我的钱有利息。经质证，第三人刘天峰委托代理人的质证意见为，证人证言不具有真实性，因为根据证人陈述，不可能每年每个月都去机械厂要钱，且每次都能遇到原告，显然不具有真实性，证人陈述其与原告2017年之前均到肇州县机械厂要钱，但肇州县机械厂已于2011年将房屋抵债给鹏昊新公司，厂房厂址均已不存在了，且证人称其与原告均是找刘凯要钱，刘凯已经卧床多年，即便刘凯没有卧床生病之前也经常不在家，故足以证实证人证词不具有真实性、客观性、合法性，不能证明原告主张成立，进一步证实原告诉讼请求已经超过了民法通则规定的2年诉讼时效以及民法总则规定的3年诉讼时效，已经丧失了胜诉权，应承担诉讼不利的法律后果。三、出示2020黑06民终496号判决书和2017黑0621民终920号判决书，证明本案争诉的事实已被生效的文书所拘束，且判令刘天峰与鹏昊新共同承担履行给付原告的义务。经质证，第三人刘天峰质证意见为，对该证据真实性无异议，不能证明689和497文书已经生效，不能证明497和689认可收钱的事实成立，否则不会发回重审，我有缴纳上诉费的音影证据。第三人刘天峰向法庭出示证据：一、出示社保局调取的经济补偿金发放审批表复印件一份，证明2005年刘凯、陈士坤、陈庆国等人已经和机械厂解除劳动合同、买断的事实。2004年机械厂吊销执照钱法人是刘凯，2005年刘凯与机械厂解除劳动关系，不是机械厂法人。机械厂没有依法变更法人。经质证，再审申请人的质证意见为，1、不是买断，是经济补偿金发放审批表，不能证明是买断；2、是复印件，对其真实性无法确认；3、表上没有年月日，形成时间不确定，所谓经济补偿金是经贸委为了托管而侵害企业利益作出的一种违法行为不受法律保护，因为行政单位不能干涉企业经营。4、表与事实与本案原告起诉没有关联性，原告起诉的是企业不是个人，其原告出示证据是书证，书证大于其他证据，至于为什么不能成为抗辩的证据，我在抗辩阶段陈述。本案再审认定案件事实如下：原告蒋炳弟称被告肇州县机械厂以招商引资用款为由，在原告处借款，经核实原告在庭审中共出示29枚票据共32笔借款，分别是2001年5月23日5,000元、2001年5月31日20,000元、2001年6月17日20,000元、2001年1月8日13,000元、2001年4月1日3,300元、2001年1月16日5,000元，2005年8月30日2,000元、2006年3月10日10,000元、另包含以前三笔20,000元、7,000元、1,850元、2007年8月18日1,000元、2007年2月12日10,000元、2008年3月22日10,000元、2009年4月12日5,000元、2009年6月12日5,000元、2009年12月3日3,000元、2009年10月12日15,000元、2009年3月29日20,000元、2009年1月23日2,000元、2010年12月12日5,000元、2010年12月23日50,000元、2010年12月19日5,000元、2010年11月1日10,000元、2010年1月19日20,000元、2011年2月23日15,000元、2011年4月2日3,000元、2011年7月17日5,000元、2012年8月30日5,000元、2012年2月23日10,000元、2012年4月10日5,000元、2012年6月20日5,000元，以上借据中均未约定利息和还款期限，共合计316,150元。原一审卷宗笔录中记载，原告出示票据33枚，共计336,150元，但本案经仔细核实，原告共出示票据29枚，32笔借款，共计316,150元，并无原告自己在明细账中列明的2009年1月19日20,000元的借据，原一审卷宗中票据原件及复印件均为29枚，32笔借款。其中以上32笔借款中盖有被告肇州县机械厂印章的共有19笔，分别是2001年1月8日13,000元、2001年4月1日3,300元、2006年3月10日10,000元、另包含以前三笔20,000元、7,000元、1,850元、2008年3月22日10,000元、2009年4月12日5,000元、2009年6月12日5,000元、2009年12月3日3,000元、2009年10月12日15,000元、2009年3月29日20,000元、2009年1月23日2,000元、2010年1月19日20,000元、2011年4月2日3,000元、2011年7月17日5,000元、2012年8月30日5,000元、2012年4月10日5,000元、2012年6月20日5,000元，合计158,150元，其他借条均无被告肇州县机械厂印章。原告多次向被告索要借款，被告均以暂无款为由拖欠至今，故，原告诉至法院，1、请求被告给付借款本金336,150元；2、请求被告给付借款利息227，027.39元，并自2016年8月18日以336，150元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。另查，2002年11月29日肇州县工商行政管理局作出州工商登处字（2002）第4号行政处罚决定书，对包括本案被告肇州县机械厂在内的369户企业逾期未办理2001年度企业检验行为的处罚决定，吊销肇州县机械厂等369户企业的营业执照，现本案被告肇州县机械厂一直处于被吊销状态。本案被告肇州县机械厂法定代表人刘凯在本案审理过程中于2020年4月9日因结肠癌死亡。本院再审认为，被告肇州县机械厂企业的营业执照虽然于2002年11月29日被吊销，但根据法律规定，被吊销的企业法人并不影响其诉讼主体资格，是本案适格当事人，其法定代表人刘凯虽已死亡，但不影响本案审理。本案中，被告肇州县机械厂以招商引资用款为由，在原告处借款，根据原告出示的借据及证人能某、被告之间民间借贷关系成立，被告未能还款的行为构成违约，应承担偿还原告借款的违约责任。但原告起诉被告的32笔借款中，只有19笔借款加盖了被告肇州县机械厂公章，其他13笔借款有的是法定代表人刘凯签字，另有2001年1月16日票据借款人是徐国林、2005年8月30日票据借款人是陈士坤，且根据一审卷宗中的借款和抵押合同书，2010年12月23日的蒋炳弟和刘凯发生的5万元借款在借款和抵押合同书中约定了月利率3分，刘凯用自有房屋进行抵押，所以该笔借款应是刘凯个人行为，而且该借据上无肇州县机械厂公章，所以能说明蒋炳弟和刘凯之间发生过个人借贷关系，没有被告公章的13笔欠款的票据虽有的手写标记肇州县机械厂，但肇州县机械厂2002年被吊销后企业一直处于停滞状态，在无公章印记而对外借款的情形不能代表企业的行为，所以只有刘凯或其他人签名而没有印章的借据不能认定为企业债务，故原告要求被告偿还的32笔借款中加盖被告肇州县机械厂公章的19笔借款共计158,150元本院予以支持，其余13笔借款本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限及利息，依据法律规定，原告请求的利息应自起诉之日2016年3月2日起按年利率6%计算利息至借款全部还清之日。故，原一审（2016）黑0621民初497号民事判决认定事实部分有误，应予纠正。本案中刘天峰以第三人身份申请参加诉讼，经审理，第三人刘天峰并不是本案被告无权请求法院驳回原告诉讼请求，本院也未判决其负担任何义务，故刘天峰在本案中只是无独立请求权的第三人身份，与本案并无法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初497号民事判决。二、再审被申请人肇州县机械厂于本判决生效后立即给付再审申请人蒋炳弟欠款共计人民币158,150元，并自2016年3月2日起按年利率6%计算利息至借款全部还清之日。三、驳回再审申请人蒋炳弟其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。原审案件受理费人民币4,716元，由原审原告蒋炳弟承担人民币2,984元，由原审被告肇州县机械厂承担人民币1,732元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郑艳双审 判 员  李聪影人民陪审员  刘凤仪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 楠