wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6483号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：商艳，女，汉族，1978年2月出生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告商艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告商艳：1.立即偿还原告截止2019年10月21日的借款本金11098.55元、利息709.01元、罚息1386.23元；2.立即支付自2019年10月22日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金11098.55元为基数，复利以未偿还利息709.01元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告商艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告商艳向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度11100元，借款额度使用期限（2017年8月1日至2018年8月1日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率6.3%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月21日尚欠本金11098.55元、利息709.01元、罚息1386.23元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年8月1日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告商艳不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金11098.55元，以及截至2019年10月21日止的利息709.01元、罚息1386.23元；二、被告商艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息709.01元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，公告费560元，共计690元，由被告商艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初2420号原告：贺建党，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市***********，公民身份号码441************535。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：王润雄，男，1987年11月14日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************01X。原告贺建党诉被告王润雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺建党的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告王润雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺建党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款人民币20000元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息（以20000元为计算基数，自逾期还款之日2018年7月28日起按照年利率6%计付。暂计算至2019年11月20日利息为1600元）。3、请求判令被告负担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：被告因经济周转需要于2018年4月27日向原告借款人民币2万元，约定借款期限为3个月（借款期满日为2018年7月27日）。原告已依约将借款交付被告，但是被告在约定借款期满后至今以各种理由拖欠不还。原告认为，原告被告双方之间形成的民间借贷合同合法有效，被告逾期拒不还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应承担偿还所欠款项并赔偿损失的违约责任。原告被告双方虽然没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，但是原告主张以欠款2万元为计算基数自逾期还款之日2018年7月28日起按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，于法有据，法院应予以支持。被告王润雄未作答辩，亦未提交证据。原告贺建党围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、被告人口信息查询资料，3、借条、4、账户交易明细。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告贺建党与被告王润雄系朋友关系。2018年4月27日，被告向原告借款20000元，原告于当日通过其中国建设银行账户转账19500元给被告，被告于当日出具借条一份给原告收执，内容：“本人王润雄借到贺建党人民币贰万元整（20000），借用3个月（即7月27号）归还。”被告在该《借条》的“借款人”处签名捺印。庭审期间，原告述称：2018年4月27日在我厂（腾业鞋厂）支付宝或是网上银行转账给他19500元、现金给了500元。因为当时卡里没这么多钱，就转19500元给被告，剩余500元就给现金。口头约定每月给我500元利息，到现在为止，被告共给了1500元利息，另外在2018年10月份还了2000元借款，均是微信转账。另查，根据原告贺建党提交的账户交易明细显示，2018年4月27日原告通过建设银行转账19500元给被告王润雄后，其账户余额为266329.19元，而并非原告庭审期间所说的“因为当时卡里没这么多钱，就转19500元给被告，剩余500元就给现金”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张被告偿还借款，有借条及账户交易明细为证，符合一般的借贷情形，本院予以支持。关于借款金额问题。根据原告贺建党提交的账户交易明细，原告通过银行转账19500元给被告王润雄。原告主张支付500元现金给被告，但未提交证据予以证明，对此，本院不予采信。故，本院确认原告借款金额为19500元。原告庭审时自认被告支付了3500元，因原、被告双方并未约定利息，所以上述3500元应认定为偿还借款本金。因此，本院确认被告尚欠借款本金为16000元。对计付利息诉请。因原、被告仅约定还款期限，但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告从逾期之日即2018年7月28日起至还清款日止按年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王润雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王润雄应于本判决生效之日起7日内向原告贺建党偿还借款本金16000元及资金占用期间利息（以16000元为基数，自2018年7月28日起至还清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告贺建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，合计900元，由原告贺建党负担40元，由被告王润雄负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年九月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1126号 申请执行人周世进 被执行人林以福 申请执行人周世进依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3458号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人林以福支付申请执行人货款13600元。 执行立案后，本院向被执行人林以福发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人林以福拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1126号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李侃伦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异34号申请执行人：江苏万航国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202816878160489，住所地江阴临港经济开发区滨江西路******。法定代表人：任春，该公司董事长。被执行人：张家港保税区宏海国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592781277466M,住,住所地张家港保税区国际金融中心**/div>法定代表人：王敏，该公司执行董事。第三人：王凯，男，1974年9月8日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人江苏万航国际贸易有限公司（以下简称万航公司）与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司（以下简称宏海公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人万航公司向本院提交书面申请，要求追加第三人王凯为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，万航公司与宏海公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0281民初35号民事判决：宏海公司应返还万航公司定金411500元、支付违约金823000元、负担诉讼费20920元。判决发生法律效力后，根据万航公司申请，本院于2017年8月30日立案执行，执行案号（2017）苏0281执5280号。执行中，经对被执行人宏海公司银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院于2018年8月10日裁定终结本次执行程序。另查明，宏海公司于2005年10月31日登记设立，设立时注册资本50万元。2010年1月，宏海公司注册资本由50万元变更到500万元，其中陈伟增资180万元、王凯增资270万元，增资后宏海公司的股权结构为王凯占股60%，陈伟占股40%。2010年1月26日，陈伟、王凯将各自认缴的增资款以现金缴入宏海公司在中国农业银行股份有限公司张家港中兴分理处（以下简称农行中兴分理处）开立的一般账户上，经苏州中信联合会计师事务所验资。2010年1月29日，宏海公司将增资款450万元转入程宝珍在中国农业银行股份有限公司张家港保税区支行的账户上，2010年2月2日，程宝珍将其在上述账户上的480万元转入王凯在农行中兴分理处的账户上。王凯与程宝珍于2010年11月16日办理结婚登记，2018年11月15日办理离婚登记。因被执行人宏海公司无财产清偿债务，申请执行人万航公司向本院提交书面申请，请求追加宏海公司股东王凯为本案被执行人，在抽逃出资450万元范围内对其承担责任。以上事实，有民事判决书、执行材料、工商资料、银行凭证、婚姻登记资料等在卷予以佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。宏海公司股东陈伟、王凯在公司增资时，虽缴纳了各自认缴的增资款，但经验资后，将公司增资款转入股东王凯的妻子程宝珍账户，再转入王凯个人账户。该行为损害了公司权益，应当认定宏海公司股东王凯抽逃出资450万元。现宏海公司无财产清偿债务，其抽逃出资的股东王凯应在抽逃出资450万元范围内对申请执行人万航公司承担责任。综上，申请执行人万航公司申请追加王凯为被执行人在其抽逃出资范围内对其承担责任符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加王凯为本案被执行人；二、王凯应在本裁定生效之日起五日内对本院（2017）苏0281民初35号民事判决书确定的义务，在其抽逃出资范围内向申请执行人万航公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年九月十七日书 记 员 陈 洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1440号 申请执行人：王向军，男，1980年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：易倡，男，1969年6月22日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 申请执行人王向军申请执行被执行人易倡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1343号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何健，男，1972年1月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人何健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年6月8日21时33分许，被告人何健饮酒后驾驶云Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，行驶至本市附近路段时，被路检民警当场查获，经检验，被告人何健静脉血中的乙醇含量为89.68ｍｇ／100ｍｌ。被告人何健对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人何健的刑事责任。被告人何健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人何健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人何健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人何健犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人何健可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人何健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月七日书记员  王 莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4051号 申请执行人：朱骄，男，1964年4月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇银海路。 被执行人：张雅雅，女，1987年1月14日出生，黎族，住海口市龙华区迎宾大道。 申请执行人朱骄与被执行人张雅雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35850元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**号北京现代牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区迎宾大道18号昌茂朝庭XX号楼XXX层XXX房（不动产权证号：YXXXXX）登记在被执行人张雅雅名下，本院已另案查封（查封案号为（2020）琼0106执4052号，申请执行人朱骄，被执行人张雅雅）；发现被执行人持有海口信之电梯工程有限公司90%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，故不要求处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终706号上诉人（原审被告）：李琰，女，1961年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：闫森，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系李琰之子。被上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。法定代表人：韩忠超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师。原审被告：宜阳县金基新型建材有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄镇四岭村。法定代表人：黄兆宾。原审被告：黄兆宾，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：洛阳市金达实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**凯悦商务大厦****。法定代表人：李琰。原审被告：洛阳鸿发养殖有限公司，住所，住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄乡马回村div>法定代表人：李红伟。原审被告：李红伟，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人李琰因与被上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司及原审被告宜阳县金基新型建材有限公司、黄兆宾、洛阳市金达实业有限公司、洛阳鸿发养殖有限公司、李红伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李琰于2020年9月30日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，李琰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李琰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人李琰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年九月三十日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6917号原告：普信资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**。法定代表人：赵阅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙奥，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白亚楠，男，该公司工作人员。被告：李颖，女，1993年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人:吕航凯，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。原告普信资产管理有限公司诉被告李颖劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月10日，普信资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按普信资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由普信资产管理有限公司负担。审判员 张  建  华二〇二〇年九月三十日书记员 林迎秋（代）
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2154号 申请执行人段绍林与被执行人温州市蓝江革基布印染有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙温龙湾劳人仲案（2020）39号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人马运林向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2154号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19625号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林世平。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，1996年12月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：牟伦丰，男，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。原告佛山市南海新都会物业管理有限公司与被告牟伦丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫楚欣、杨健霖及被告的委托诉讼代理人罗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付自2020年4月至6月期间的物业服务费共11178元。2.请求判令被告向原告支付逾期支付上述物业服务费所产生的逾期缴纳违约金352.73元(以拖欠金额为本金，自拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日)。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月25日，原告与被告签订《物业服务协议》及相关文件，约定由原告向被告就其承租坐落于佛山市南海区**********海新都会二层内商铺编号为*****室的物业(下称租赁物业)提供物业管理服务，服务期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费为每月3726元，被告应于每月5日前向原告支付当月服务费。《物业服务协议》约定被告逾期支付本合同约定的各项费用，每逾期一日，按应付未付金额的3%向原告支付违约金。上述合同及相关文件签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2020年4月开始欠缴物业管理服务费。经原告多次的催促，被告仍置之不理。被告拖欠物业服务费的行为已严重损害原告的合法权益。被告答辩称，1.原告被告双方签订的物业服务协议已于2020年4月24日解除，因新冠肺炎影响被告商铺供应链断裂、经营亏损资不抵债，被告员工擅自将货物搬走，被告在2020年4月22日于原告员工梁锦鸿沟通解除合同，并在4月24日向原告送达撤店申请书，该申请送达原告后即解除双方的物业服务协议，因此该协议已经在4月24日解除。2.原告已在2020年4月23日收回店铺，被告在4月24日送达撤店申请前原告公司员工已到被告店铺进行清点，并搬走相应的经营设备、电脑、电视收回商铺，即便被告向原告支付物业费也只需支付至2020年4月23日。3.被告解除合同是因新冠肺炎影响，因不可抗力原因导致无法继续经营，被告无需向原告支付违约金，原告所扣除的保证金足以弥补被告解除物业服务协议的损失。4.原告被告双方解除物业服务协议后，2020年5月原告已将涉案店铺重新出租给他人，且允许他人使用被告公司的品牌及商标，被告无需支付2020年4月23日之后的物业费。被告支付物业费至2020年3月31日。双方围绕己方主张提供证据，被告提供的视频可以看出是穿着整齐的工作人员整理物品，本院对该证据予以确认。本院对双方提供的其他证据均予以确认。经审理查明，原告与被告于2018年12月25日签订《物业服务协议》，约定原告为被告承租的位于南海区大沥镇*****南海新都会二层*****号商铺提供物业服务，非装修期的物业费为3726元/月，物业费应于每月5日前交纳，逾期缴纳的每逾期一日按未付金额的3%支付违约金。被告应于协议期签订之日向原告支付两个月物业费共7452元作为保证金。协议期内甲方违约的，或未依约退还保证金收据原件的，保证金不予退还。原告确认已收取保证金但未退还。2020年4月24日，被告因经营困难向原告提交《撤店退租申请书》请求解除《租赁合同》、《物业服务协议》、《关于履行保证金等费用的补充协议》并同意原告将其缴纳的保证金抵扣截至2020年4月23日欠付的租金、水电费等。原告确认被告在4月24日撤场。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。被告于2020年4月24日向原告申请撤场且实际撤场，故物业服务费应计算至2020年4月24日共2980.80元。被告已经向原告缴纳了保证金，且同意原告在保证金内扣减，本院予以确认。被告缴纳的保证金足以赔偿原告的物业服务费损失，原告诉请被告另行支付物业费及计付违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回佛山市南海新都会物业管理有限公司全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年九月三日书记员  阮楚欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21260号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张百欣，男，1975年4月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区***********，公民身份号码230************933。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张百欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张百欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张百欣归还原告平安银行中山分行剩余贷款本金220931.32元，并支付拖欠利息6145.34元、罚息2847.24元、复利366.08元（截止至2020年7月6日），以及自2020年7月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以220931.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以6145.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告张百欣向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.张百欣承担诉讼费。被告张百欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张百欣。签约情况：双方于2019年4月15日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC201**********117_1号）。贷款金额：256000元。贷款期限：36个月,自2019年4月19日起至2022年4月19日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：利率按人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%计算，发放贷款后利率固定为年利率8.2%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确借款人在起诉后未还款。截止至2020年7月6日，张百欣尚欠贷款本金220931.32元、利息6145.34元、罚息2847.24元、复利366.08元。本院认为，平安银行中山分行与张百欣签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。张百欣借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月6日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的平安银行贷款信息表、个人账户交易明细清单予以证实，且张百欣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。平安银行中山分行已经诉请提前收贷，故利息只能计收至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。张百欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张百欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金220931.32元、利息6145.34元、罚息2847.24元、复利366.08元(截止至2020年7月6日)。自2020年7月7日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定年利率8.2%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率8.2%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告张百欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取为2392元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张百欣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省冶金物资有限公司，住所地山西省太原市小店区长风大街****。 法定代表人：程刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔小兵，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头三维资源有限公司，住，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区**/div> 法定代表人：陈则熹，该公司董事长。 一审第三人：晋海源镁业有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区北格镇北格村div> 法定代表人：赵海林，该公司董事长。 再审申请人山西省冶金物资有限公司（以下简称冶金公司）因与被申请人包头三维资源有限公司（以下简称三维公司）、一审第三人晋海源镁业有限公司（以下简称晋海源公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）晋民终224号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冶金公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。1.冶金公司申请再审时提供的新证据——晋海源公司法定代表人赵海林出具的证人证言，能够证明各方当事人之间的法律关系“名为买卖，实为融资”。该证据证明，为实现冶金公司与晋海源公司之间签订的《合作协议》及《补充协议》的约定，晋海源公司与冶金公司签订买卖合同，同时安排冶金公司与三维公司签订《硅铁买卖合同》，将冶金公司加入其与三维公司的硅铁买卖中来，从而实现融资目的。晋海源公司利用冶金公司提供的1000万元资金进行业务循环，其与三维公司之间的硅铁买卖合同正常履行。合同项下的发货、收货、结算及付款均由晋海源公司负责办理。冶金公司与三维公司之间不存在买卖合同关系，是为晋海源公司与冶金公司之间的融资业务提供服务。2.新证据足以证明三维公司未向冶金公司供货，晋海源公司已经将冶金公司支付的3300万元承兑汇票的金额支付给三维公司，10506879.9元系晋海源公司欠付三维公司硅铁业务款项，与冶金公司无关。二审判决判令冶金公司与晋海源公司共同偿还10506879.9元是错误的。（二）二审判决适用法律错误。冶金公司与三维公司之间签订的买卖合同仅是以向晋海源公司融资为目的的交易模式中的一个环节。从票据流转及资金流转来看，三维公司在从未向冶金公司直接交付货物的情况下，仅依据晋海源公司要求向冶金公司开具发票，“货款”也是在冶金公司支付承兑汇票给晋海源公司之后，由晋海源公司与三维公司结算并支付货款，且晋海源公司与三维公司之间还存在资金调配等行为，可见三维公司对本案交易的真实意图是明知的。晋海源公司指定三维公司为供货方，要求冶金公司垫资购买特定货物，同时又与冶金公司签订买卖合同，高价采购相同货物，明显不符合正常买卖合同交易的商业逻辑。故冶金公司与三维公司之间实际形成“事务处理合同关系”，因缺乏真实意思表示，所签买卖合同应认定为无效。二审判决简单认定本案系买卖合同法律关系，适用法律错误。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.三维公司提供的货物交付证据均为其单方出具的出库单、记重磅单等，未提供任何冶金公司收受货物的证明，不足以证明三维公司交货的基本事实。2.二审判决认定冶金公司交付晋海源公司的3300万元承兑汇票并非用于支付三维公司货款，缺乏证据支持。3.二审判决判令冶金公司与晋海源公司共同偿还10506879.9元缺乏证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 三维公司提交书面意见称，（一）赵海林是本案当事人晋海源公司的法定代表人，其因本案被采取强制措施并限制高消费，与本案有直接利害关系，其证言不具有证明力。赵海林与冶金公司在本案中属于利益共同体，其曾在一、二审中无正当理由拒不到庭，在执行阶段的陈述材料不具有客观真实性，且该证据内容也与赵海林之前在公安机关陈述不符，不应被采信。（二）冶金公司在原审中对三方当事人之间的连环买卖合同关系、交付10715.49吨货物、开具发票等事实均无异议，仅对欠付货款数额提出异议。（三）二审判决认定事实清楚，证据确实充分。三维公司提交的买卖合同、发货单、增值税发票、收据等证据，能够证明三维公司与冶金公司之间形成买卖合同关系，并已经实际履行。二审判决根据对账情况，确定拖欠货款的数额，认定事实清楚。综上，冶金公司的再审理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，冶金公司的再审申请事由不能成立。具体理由如下： 关于冶金公司提交的新证据能否推翻二审判决问题。冶金公司在再审申请期间提交了赵海林的书面证言和鉴定意见书作为新证据。经查，赵海林系晋海源公司的法定代表人，曾在山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第593号案开庭审理时代表晋海源公司到庭参加诉讼，其与本案具有利害关系；且赵海林关于冶金公司起诉晋海源公司归还欠款仲裁案涉及2000万元与冶金公司无关的陈述，与二审法院查明的该欠款本金中包括的硅铁欠款1257万元所涉合同与本案《硅铁买卖合同》系同一合同的事实不符，故本院对赵海林的书面证言不予采信。鉴定意见书系由山西华益会计师事务所有限公司接受冶金公司委托，对冶金公司与晋海源公司、三维公司之间往来款项情况进行会计鉴定后出具。该鉴定意见书系冶金公司单方委托，无法核实鉴定依据材料的真实性，且三维公司不予认可，本院对该证据亦不予采信。综上，冶金公司提交的新证据不足以推翻二审判决。 关于三维公司是否已经履行交货义务问题。为证明已经履行交货义务，三维公司提供了记账凭证、增值税发票、出库单（载明所供应货物规格、数量单价、物流信息）、计重磅单、收款收据等，冶金公司对上述证据的真实性不持异议，对三维公司主张的发货数量和价款也未提出异议；冶金公司提供的晋海源公司财务账册亦显示有包头公司供货信息。二审法院综合全案证据认定三维公司已经履行供货义务，并不缺乏证据证明。 关于冶金公司交付给晋海源公司的3300万元承兑汇票是否系支付三维公司货款问题。虽然冶金公司提供加盖有三维公司财务印章的收据，拟证明已经通过晋海源公司向三维公司支付3300万元承兑汇票作为货款，但是经包头市公安司法鉴定中心鉴定，两张收据上三维公司的印鉴与送检印鉴并不一致。另经包头市公安局对晋海源公司工作人员调查显示，晋海源公司收到3300万元承兑汇票后并未用于支付三维公司货款，而是挪作他用，并伪造了上述收据交付冶金公司。结合冶金公司与晋海源公司欠款仲裁案中所涉金额与本案存在重合、双方欠款金额与账目不符的事实，二审法院认定冶金公司关于已经由晋海源公司支付三维公司3300万元货款的主张依据不足，并无不当。 关于二审判决冶金公司与晋海源公司共同支付三维公司货款10506879.9元是否正确问题。根据三方当事人陈述，能够认定三方在履行案涉买卖合同中均未严格按照约定履行，存在晋海源公司代冶金公司收取货物、代三维公司收取货款的情形。鉴于三维公司未提供其与晋海源公司之间明确的对账明细，且承认与晋海源公司之间存在资金调配事实，二审法院在冶金公司未提供充分证据证明已向三维公司支付全部货款的情况下，采纳晋海源公司与三维公司财务账册核对情况，认定冶金公司尚欠三维公司货款10506879.9元，符合本案实际情况。 综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西省冶金物资有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王戈 书记员叶和申
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3970号 原告：平炳忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告：汪满节，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告平炳忠与被告汪满节加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平炳忠及其委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告汪满节经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平炳忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款134609元和利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年开始被告和原告有业务往来，被告到原告处多次定购压棉，共计货款134609元。2015年7月25日前的货款被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告压棉款35000元，之后原告又送货了99609元，原告向被告多次催要，被告未能给付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款118709元及利息损失，诉讼费由被告承担。 被告汪满节未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条、送货单等证据。欠条内容显示：“今欠老平复合压棉款叁万伍仟元整35000元欠款人汪满节2015年7月25号”。送货单内容显示：收货单位为汪满节，日期为2015年7月25日至2015年11月23日，列明了名称及规格、单位、数量、单价、金额等，总计金额为99609元，其中部分送货单上有“汪满节”签名字样，总计金额为83709元，部分送货单签名为“陈”，总计金额为15900元。原告对上述证据解释称：原、被告双方发生业务有10多年了，原告为被告进行压棉加工，被告提供布料，原告压棉加工后送货至被告处。2015年7月25日，被告向原告出具欠条，确认结欠款项35000元，该欠款是2014年欠的，之前的全部结清了。出具欠条后，原告继续为被告进行压棉加工，总计金额为99609元，送货单上有部分是被告签字的，有部分是他人代签的，对于他人代签部分，原告也不主张了，总计欠款为118709元。2015年年底被告人跑掉了，故该部分款项被告一直未付，原告曾至被告老家催要，但也没找到人。 被告汪满节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2015年7月25日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告压棉款35000元，之后，原告继续为被告进行压棉加工，总计发生加工款83709元。被告一直未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告加工款118709元的事实。价款应按约及时支付，被告未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪满节支付原告平炳忠加工款118709元及逾期付款利息（以118709元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1337元、财产保全费1193元、公告费600元，合计诉讼费3130元，由被告汪满节负担（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月四日 书记员  季星辰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初571号原告綦胜芹，女，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告綦胜芹不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2020〕33号（告）《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年1月15日，被告作出被诉告知书，主要内容为：经审查，被告认为原告的行政复议申请实质为不服山东省人民政府作出的《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2010〕527号，以下简称527号批复），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”的规定，原告对山东省人民政府批准作出的527号批复不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请。依据行政复议法第十七条第一款的规定，特此告知。原告诉称：527号批复违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农业法》等法律法规的规定，侵害了原告的农村集体承包土地权益。综上，请求撤销被诉告知书，依法维护原告行政复议申请权和农村土地承包权等权利；撤销527号批复，判令山东省人民政府具体行政行为违法；依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策，并赔偿强占口粮田造成的经济损失。经审理查明：2020年1月9日，被告收到原告的行政复议申请，请求撤销527号批复，并要求山东省人民政府落实有关国家政策。同年1月15日，被告作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请行政复议，实质上是要求被告撤销山东省人民政府作出的527号批复。但是根据行政复议法第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，应当向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。因此，原告不服山东省人民政府作出的527号批复向被告申请行政复议，其复议请求明显不属于被告的权限范围。此外，原告不能针对527号批复同时行使诉讼权和复议权，且山东省人民政府所作527号批复亦非本院管辖范围，该诉求以及相关赔偿主张应通过其他法律途径解决。综上，原告提起的本案之诉明显不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款和第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告綦胜芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  朱一峰二〇二〇年九月二十五日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1937号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：周波，男，1970年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告周波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31797.12元（本金31117.59元、利息577.28元、罚息102.25元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5508.57元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以31797.12元为基数自2016年11月10日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月22日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款8万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行发放贷款。自2016年8月22日起，被告未按时还款，原告于2016年11月10日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为31797.12元。被告周波未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年8月22日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款8万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：每月保费为1520元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放贷款。自2016年8月22日起，被告未按时还款，原告于2016年11月10日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为31797.12元。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费5508.57元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款31797.12元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费5508.57元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按31797.12元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31797.12元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5508.57元；三、被告周波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年11月10日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1166号之二 申请执行人：刘俊山，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张默，男，1995年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人刘俊山与被执行人张默民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初3945号民事判决书，依法向被执行人张默发出执行通知，责令被执行人申请执行人借款3万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月3日，本院作出（2020）闽0303执1166号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币3万元及相应利息为限（实际冻结金额为0.64元）。申请执行人以实际冻结金额较小为由，申请暂不对被执行人的上述存款进行扣划。另查，经查，被执行人张默有车牌号为闽××××小型汽车一辆已被福建省莆田市秀屿区人民法院【（2020）闽0305执522号】案件查封。2020年8月3日，本院作出（2020）闽0303执1166号之一执行裁定，轮候查封、扣押被执行人的上述车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3945号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚赛琼
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1592号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段**，统一社会信用代码：91511422662787930U。 法定代表人：秦怡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：曹永志，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告眉山市福生物业管理有限公司（以下简称福生公司）与被告曹永志物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福生公司的委托诉讼代理人张鸿程到庭参加了诉讼；被告曹永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年2月1日至2017年6月30日止的物业费4593元；2、判令被告支付原告违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年10月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅每平方米每月0.5元、非住宅按每平方米每月1元收取物业费。协议签订后，截止2020年3月31日被告共计拖欠原告住宅管理物业费4593元，经原告多年公告催收，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹永志既未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告曹永志系眉山市彭山区“上层豪庭”小区业主，其住房位于“上层豪庭”小区7幢1单元2楼3号，建筑面积119.18平方米。2007年10月28日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费从2008年1月1日开始计算，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，同时约定被告逾期缴纳物业费应从逾期之日起按每天增收每月物业费的千分之一支付违约金。诉讼中，原告陈述被告曹永志未交纳2011年2月1日至2017年6月30日期间的物业管理费，原告多次在小区“便民信息通知栏”内张贴催费通知催促被告支付物业管理费，但均无果。 因被告曹永志未到庭参加诉讼，原告自愿对其提供的证据及当庭陈述意见的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为：小区的物业服务费主要是公共性服务收费，包括公共设备、设施的日常运行、维修和保养，绿化管理、安保、保洁等。原告福生公司系依法取得营业执照的物业服务企业，原、被告于2007年10月28日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对“双方的权利义务”、“物业管理.服务内容”、“物业管理.服务质量”、“消防”、“物业管理.服务费用”、“违约责任”等事项均作了明确约定，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。 本案中，原告向被告提供了物业服务，被告作为业主理应支付相应的物业服务费。并且，被告不交纳物业费，其行为不仅损害了原告的合法权益，同时也间接损害了其他业主的合法权益。因为被告逾期未缴纳物业费的行为不仅会使物业公司难以收回运营成本，也不能使原告真正提高物业服务质量，最终会导致物业服务质量陷入进一步降低的恶性循环。如双方在履行合同过程中就原告提供的物业服务水平和质量因认知不同而产生争议，双方应本着诚实友好的原则，相互理解，以解决问题为导向加强沟通。原告应虚心接受被告提出的意见和建议，增强服务意识，对不足部分加以改进和提升，以赢得业主对物业服务的理解与支持。据此，被告曹永志房屋面积为119.18平方米，所欠2011年2月1日至2017年6月30日的物管费为4588.43元（119.18㎡×0.5/㎡×77个月）。原告主张要求被告曹永志缴纳物业费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对原告主张违约金500元的诉讼请求。因双方《前期物业管理服务协议》对物业管理费的支付时间有明确约定，根据法庭查明的事实，被告逾期支付物业管理费是客观事实，但原告仅主张部分违约金，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹永志于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市福生物业管理有限公司2011年2月1日至2017年6月30日的物业费4588.43元及违约金500元，共计5088.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫交），由被告曹永志负担（被告在支付上述物业费时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 周 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张强强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1252号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周升，男，1995年11月14日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县，2020年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪于被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）460号起诉书指控被告人周升犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人周升及辩护人张雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月15日00时10分许，被告人周升在云南省昆明市官渡区关兴路边以300元的价格向朱某某、朱某某售卖毒品，交易完成后被民警抓获。并当场从被告人周升身上查获贩卖毒品所得的毒资人民币300元，现场从朱某某处查获其向被告人周升购买的毒品可疑物海洛因零包1个，经依法称量净重0.79克。现场缴获的毒品全部用于检验鉴定，经理化检验鉴定检出毒品海洛因成分。被告人周升对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人周升的刑事责任。被告人周升如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人周升有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人周升对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人周升系初犯，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人周升从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人朱某某、朱某某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，称量笔录及称量照片，取样笔录，情况说明等证据材料予以印证。上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周升贩卖毒品海洛因0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周升如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品海洛英0.79克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执464号之一申请执行人：武汉宜化塑业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新街**。法定代表人：湛维涛，该公司董事长。被执行人：宜昌迪烽贸易有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共升村18-01-04-0125统一社会信用代码：91420500075470445Q。法定代表人：桓秀烽。被执行人：桓秀烽，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂0115民初8602号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉宜化塑业有限公司向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽向申请执行人武汉宜化塑业有限公司支付货款789226元及违约金（自2019年1月2日起至2019年9月29日止计96545元，自2019年9月30日起，以789226元为基数按每日万分之五计算至付清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费6379元、执行费11797元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽受领执行通知书等法律文书后，未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽名下财产。1、本院已扣划被执行人桓秀烽银行存款共计1413元，已发还给申请执行人武汉宜化塑业有限公司。2、被执行人桓秀烽、宜昌迪烽贸易有限公司名下银行账户已于2019年7月48日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽名下无证券信息。4、查明被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽名下无车辆。5、网络查控系统反馈未发现工商登记等信息。三、2020年4月23日，本院对被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽采取限制高消费措施。2020年9月9日，被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为998587元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月十一日执行员  游 鑫书记员  陈家豪特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行初17号 原告刘晖，女，1970年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。 委托诉讼代理人杨杰（刘晖之子），男，1993年7月26日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。 委托诉讼代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 委托诉讼代理人王进德。 委托诉讼代理人苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所专职律师。 被告沂水县人民政府沂城街道办事处，住所地沂水镇长安中路**。 负责人刘太安，沂水县沂城街道办事处主任。 委托诉讼代理人刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告刘晖与被告沂水县综合行政执法局、沂水县人民政府沂城街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年3月19日立案。 本院经审查认为，刘晖提起本案诉讼提出行政赔偿请求，同时于2019年4月2日另行提起行政诉讼，要求确认被告行政行为违法，对该两起案件人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。依照《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321行初19号案件审理。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王海波 人民陪审员  高岩松 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异73号 异议人（申请执行人）：潘洪军，男，汉族，住四川省新津县。 异议人（申请执行人）：叶洪，男，汉族，住重庆市忠县。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：德阳佳明商品混凝土有限公司，住所地四川省德阳市罗江区白马关镇凤雏村**。 法定代表人：余利霞，职务不详。 第三人：李朋利，女，汉族，住四川省邛崃市。 本院受理潘洪军、叶洪申请执行德阳佳明商品混凝土有限公司（以下简称德阳佳明公司）民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）川0132执287号。执行过程中，潘洪军、叶洪向本院提出执行异议，申请追加李朋利为（2020）川0132执287号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘洪军、叶洪异议称，其申请执行与德阳佳明公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）川0132执287号。据悉，德阳佳明公司为一人有限责任公司，李朋利为该公司的自然人独资股东。因德阳佳明公司不能履行法律文书所确定的义务，为保障潘洪军、叶洪的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加李朋利为（2020）川0132执287号执行案件的被执行人。 潘洪军、叶洪为证明自己的主张，向本院提交了德阳佳明公司的企业信息、法定代表人李朋利的身份信息、（2019）川0132民初1204号民事判决书、（2019）川01民终17921号民事判决书及生效证明、（2020）川0132执287号受理案件通知书等证据。 经审查查明，潘洪军、叶洪与德阳佳明公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川0132民初1204号民事判决书，判决如下：一、被告德阳佳明商品混凝土有限公司支付原告潘洪军、叶洪借款本金32万元及利息（以32万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月26日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效后三十日内付清，如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止；二、驳回原告潘洪军、叶洪的其他诉讼请求，后德阳佳明公司对该判决不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17921号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，德阳佳明公司未按上述生效法律文书确定的内容履行支付义务，潘洪军、叶洪向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0132执287号。执行过程中，经本院调查，德阳佳明公司暂无可供执行的财产，且潘洪军、叶洪也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，因此本院作出（2020）川0132执287号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，德阳佳明公司的公司类型为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为李朋利（持股比例100%）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”本案中，李朋利作为德阳佳明公司的自然人股东，持股比例为100%，其在法定期限内亦未向本院提交德阳佳明公司财产独立于自己财产的相关证据，故潘洪军、叶洪申请追加李朋利为（2020）川0132执287号执行案件的被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加李朋利为本院（2020）川0132执287号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执恢17号之二   申请人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军系理事长   住所地：清水河县   被执行人：郝永清，住清水河县。   被执行人：李香连，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与郝永清、李香连借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124民初250号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人送达恢复执行通知书。   本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人郝永清有固定收入，本院依法从工资中每月扣划1000元并发放给申请人。发现被执行人李香连名下有×××福田牌汽车一辆，本院依法查封但未找到上述车辆下落。   在执行过程中，本院于2020年5月13日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年5月6日通过清水河县住房公积金调查，发现被执行人郝永清开设住房公积金账户，但该账户已被另案冻结。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月十日   书记员 曹剑利
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20722号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均是广东伯方律师事务所律师。被告：刘晓辉，女，汉族，1968年6月13日出生，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘晓辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1075元（已减半收取）、财产保全费960元，合计2035元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十三日书记员  肖艺琪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1711号 温州奥鹏合成革有限公司： 关于你公司与申请执行人赵海劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3829号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初418号公诉机关郓城县人民检察院。被告人马国庆，男，1980年9月18日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月10日被取保候审。2020年8月14被郓城县人民检察院取保候审，2020年9月1日被本院取保候审。辩护人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】348号起诉书指控被告人马国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅出庭支持公诉，被告人马国庆及辩护人赵修盟到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年9月30日晚，梁某1、梁某2、梁某3现经预谋，在郓城县和平小区盗窃侯秀君放置于地下储藏室内的散装五粮液五箱。被告人马国庆在明知是盗窃物品的情况下，将其中的4瓶五粮液酒以每瓶800元的价格收购。2019年10月2日凌晨2时许，梁某1、梁邦昌、梁保现在郓城县郓州街道办事处利民街南段检察院家属院司某2、司某1的地下储藏室内，盗窃飞天茅台酒3箱、散装飞天茅台酒26瓶、整箱五粮液3箱、散装五粮液12瓶。10月3日晚，被告人马国庆在明知是盗窃物品的情况下，将盗窃的22瓶茅台酒以每瓶1950元的价格收购。经鉴定，其中18瓶茅台酒系贵州茅台酒股份有限公司生产的产品，价值人民币46800元。2020年8月10日，被告人马国庆到郓城县公安局城郊派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人马国庆收购的盗窃物品被公安机关追回并发还。针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单等相关书证，证人梁某1、司某2、司某1等人证言，被告人马国庆供述和辩解、郓城县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人马国庆明知是违法犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人马国庆自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人马国庆有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人马国庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结悔过书，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出以下辩论意见，被告人马国庆具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对被告人马国庆从轻处罚并判处缓刑。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。另查明，郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人马国庆无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人马国庆明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马国庆主动投案，如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马国庆自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人马国庆退缴了掩饰、隐瞒犯罪所得物品，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人马国庆确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，被告人马国庆的辩护人建议对被告人马国庆从轻处罚并依法宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇二〇年九月十五日书记员  杜晗池
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4798号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：曲周县华峰粮油有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县高新技术园区统一社会信用代码911304356636513141。 被执行人：河北华裕粮油工贸有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县工业区统一社会信用代码911304357620913674。 被执行人：郑华国，男，1955年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与曲周县华峰粮油有限公司、河北华裕粮油工贸有限公司、郑华国金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑华国名下人民币7017.89元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十日 书记员 李盼盼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异51号 案外人：林宝松，男，1958年10月9日出生，住温州市龙湾区。 案外人：娄少秋，女，1962年8月23日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：温州市龙湾区人民法院，住所地:温州市龙湾区龙江路**。 被执行人：王济勇，男，1976年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李玲，男，1993年11月05日出生，住湖南省怀化市沅陵县。 被执行人：林建琳，男，1987年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱峰伟，男，1988年06月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨慧建，男，1986年01月16日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：王炳弟，男，1988年09月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林跃慧，男，1993年06月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：胡闻闻，男，1988年09月07日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：尤胜义，男，1989年01月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 案外人林宝松、娄少秋申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日举行公开听证，案外人林宝松、娄少秋到庭参加听证，本案现已审理终结。 案外人林宝松、娄少秋称：预告登记在被执行人林建琳名下的位于温州市永强北片区××单元××幢××204室【不动产单元号：330303004027ＧＢ00008Ｆ00030048，以下简称涉案不动产】的房产，是其用老房屋拆迁所得款项而购置的一套房产，因其已经到了退休年龄，无法办理银行按揭贷款，因此借用儿子林建琳的名字进行房屋登记。事实上，该套房屋的首付款1584694元与后续按揭款项皆由其夫妇进行支付。因此，登记在被执行人林建琳名下的这套房产，并不属于被执行人林建琳的个人财产，而是案外人林宝松、娄少秋的夫妻共同财产。据此，特向法院提出执行异议，请求法院立即终止对涉案不动产的执行，包括强制进行评估、拍卖等行为。 为证明自己主张的事实，案外人林宝松、娄少秋向本院提交如下证据：证据1、案外人户口本复印件；证据2、涉案不动产房屋买卖合同（预售）及备案证明复印件；证据3、涉案不动产购房款收款收据三份及转账记录复印件；证据4、林宝松拆迁款汇款凭证复印件；证据5、涉案不动产按揭还款凭证复印件。 本院于2020年9月17日前往温州市看守所，依法提审了被执行人林建琳，林建琳答辩称：涉案不动产首付款系其父母用拆迁款支付的，房贷也是其父母在付。 以上事实有如下证据予以证明：证据6、被执行人林建琳谈话笔录。 本院审查查明，被告人尤胜义、林建琳、杨慧建、王济勇、王炳弟、李玲诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，被告人邱峰伟、林跃慧、胡闻闻诈骗罪一案，本院于2020年7月25日作出(2020)浙0303刑初172号刑事判决书，判决如下：…二、被告人林建琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2033年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）…十、责令被告人尤胜义、林建琳共同退出违法所得人民币8855809元（已扣除被告人李玲退出的违法所得人民币10000元），被告人杨慧建、王济勇、王炳弟、邱峰伟、林跃慧、胡闻闻分别对其中的5837235元、240000元、10000元、190000元、200000元、100000元承担共同退赔责任，返还各被害人（详见附件1）；扣押在案的财产依法处置后，连同被告人李玲已退出的违法所得人民币10000元，用于返还被害人的合法财产后剩余部分，依法予以处置。…十二、供被告人尤胜义、林建琳共同犯罪使用的借款本金人民币16469526.22元系犯罪工具，应予追缴并没收（其中向被告人杨慧建共同追缴的借款本金为人民币13988898元，向被害人追缴的借款本金详见附件2）。该判决生效后，本院于2020年8月25日立案执行，执行案号为（2020）浙0303执2485号，执行标的25675335.22元。 另查明，被执行人林建琳与温州万贤置业有限公司于2018年5月5日签订涉案不动产预售合同并于同年5月11日办理合同备案登记。自然资源部预告登记结果信息查询记录、温州市不动产登记信息查询记录显示涉案不动产预告登记权利人为被执行人林建琳。温州市公安局经济技术开发区分局于2019年5月31日对涉案不动产进行查封，本院于2020年9月2日对涉案不动产进行查封。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据2；证据7、(2020)浙0303刑初172号刑事判决书及生效证明；证据8、自然资源部预告登记结果信息查询记录、温州市不动产登记信息查询记录；证据9、（2020）浙0303执2485号执行裁定书及送达回证。 本院认为，本案争议焦点在于案外人享有的实体权利能否排除（2020）浙0303执2485号一案的执行。其一、涉案不动产的商品房买卖合同（预售）系被执行人林建琳与与温州万贤置业有限公司签订，出卖人出具的收款收据显示缴款客户亦系林建琳，案外人林宝松、娄少秋并非商品房买卖合同当事人。其二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…，根据自然资源部预告登记结果信息查询记录及温州市不动产登记信息查询记录，涉案不动产预告登记权利人为林建琳。故案外人享有的实体权利不能排除（2020）浙0303执2485号一案的执行。林建琳作为（2020）浙0303执2485号一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林建琳应当履行义务部分的财产，故本院对涉案不动产进行查封并进行司法处置的执行行为符合法律规定。综上，案外人的异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人林宝松、娄少秋的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 李晓忠 审 判 员 刘 静 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4478号原告：杭州巧妙科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路****，统一社会信用代码：91330106MA28NMCF20。法定代表人：张德健，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：深圳信捷网络科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道永香东路**坂维园****信用代码：91440300MA5DBK9BXQ。法定代表人：廖诗兵。原告杭州巧妙科技有限公司与被告深圳信捷网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杭州巧妙科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州巧妙科技有限公司撤回起诉处理。审判长  江剑军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年九月三十日书记员  李文意
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2136号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审116号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为145000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款145000元，也未缴纳本案执行费2075元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初154号 被告人基本情况：被告人吴志刚，男，1971年9月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市天府新区。2005年1月17日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2015年11月12日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年十个月。2019年9月19日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月25日刑满释放。2020年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市新津县看守所。 被告人刘学军，男，1981年8月4日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2001年6月18日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑三年七个月。2019年7月29日因犯盗窃罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年9月22日刑满释放。2020年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2019]140号 起诉时间：2020年9月28日 起诉罪名：盗窃罪 审判程序：简易程序 指控事实：1、2020年4月10日凌晨2时许，被告人刘学军与吴志刚经事先预谋，驾驶车牌号为川Ａ7××××的银色长安面包车到新津县普兴镇骑龙村3组2号成都市第六建筑有限公司（骨科医院项目部）在建工地盗窃一台笔记本电脑。 2、2020年5月4日1时许，被告人刘学军与吴志刚经事先预谋，驾驶车牌号为川Ａ7××××的银色长安面包车到新津县永商镇望江安置小区工地项目部盗窃两台笔记本电脑。 3、2020年5月4日2时许，被告人刘学军与吴志刚两人盗窃完永商镇望江安置小区项目部后，继续开车到达位于新津县永商镇白鹤大桥工她项目部盗窃一台笔记本电脑、一部手机。 4、2020年5月7日3时许，被告人刘学军与吴志刚经事先预谋，驾驶车牌号为川Ａ7××××的银色长安面包车，到新津县新平镇华阳建筑股份有限公司狮子村安置房项目部盗窃三台笔记本电脑。 经成都市新津区发展和改革局价格认定，上述被盗七台笔记本电脑价格认定共计12067元。 量刑建议：建议判处被告人吴志刚有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。判处被告人刘学军有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 辩护人：无 辩护意见：被告人吴志刚、刘学军均自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人吴志刚、刘学军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12067元，二被告人行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同盗窃犯罪中，其作用、地位相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人吴志刚、刘学军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴志刚、刘学军有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人吴志刚、刘学军归案后如实供述其罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人吴志刚、刘学军犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月2日起至2021年12月1日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人刘学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年12月1日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 三、对被告人吴志刚、刘学军的违法所得人民币一万二千零六十七元继续予以追缴，退还被害人。对扣押在案的作案工具牌照为川Ａ7××××号长安牌汽车一辆予以没收，由扣押机关负责处理。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月十日 书记员 张桂琰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初2012号 原告：胡学康，男，1957年2月10日出生，住泗阳县。 被告：王桂霞，女，1969年8月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 原告胡学康与被告王桂霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1323民初958号一审判决，后王桂霞不服一审判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏13民终2427号二审判决，驳回上诉，维持原判。后王桂霞不服，向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）苏13民再127号裁定，裁定撤销（2018）苏13民终2427号及（2018）苏1323民初958号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月27日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学康、被告王桂霞及其委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡学康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还被侵占的位于泗阳县裴圩镇三和村12组的土地；2.被告清除所种的油菜；3.被告赔偿原告小麦损失600元；4.被告承担诉讼费。本次庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿小麦损失600元。事实和理由：2017年11月6日，被告将原告家所种的小麦铲除，并在原告的承包地上种油菜。经报警处理未果，原告认为，土地确权是事实，案涉土地在原告手里种了30多年，被告侵犯原告的土地承包经营权，应向原告返还土地，并赔偿损失。 被告王桂霞辩称，原告所说没有事实依据，在1986年第一轮土地承包时，该土地就分在被告的老公公葛家文名下，只是在2015年新一轮确权登记时，由于时任三和居委会的组长上报信息错误，导致该土地确权在原告名下。原告所说的确权证是错误的证件。原告所诉理由不能成立，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1998年3月31日，泗阳县人民政府向原告胡学康颁发农村集体土地承包经营权证书，承包耕地包括位于北大地桑田1.2亩。2016年9月2日，泗阳县人民政府向原告胡学康重新颁发农村土地承包经营权证，承包地块包括位于泗阳县裴圩镇三和村12组棉花地1.17亩。上述证书所载明的土地实为同一土地。2016年11月，原告胡学康在该土地上种植小麦，后被告王桂霞在该土地上种上油菜。双方发生争议后协商未果，因而成讼。 2019年1月24日，泗阳县人民政府作出注销胡学康户持有的1998年农村土地承包经营权证和2016年农村土地承包经营证的处理决定。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡学康据以主张权利的1998年农村土地承包经营权证和2016年农村土地承包经营权证已被泗阳县人民政府注销，且已生效，故原告胡学康已不享有涉案土地排除妨害的权利。本次庭审中原告陈述其不知道种的小麦被谁刨掉，被告亦不予认可其对原告种植的小麦有毁损行为，故对原告要求被告赔偿小麦损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告胡学康的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡学康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 赵文青 审 判 员 刘 玲 审 判 员 张瑶瑶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 尹艳秋 书 记 员 戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1903号原告：普洱市思茅区罗小云商店（统一社会信用代码：92530802MA6KWEJMXH）。住所地：普洱市思茅区环城西路76号经营者：罗小云，女，汉族，生于1978年3月27日。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区罗小云商店诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告普洱市思茅区罗小云商店当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告普洱市思茅区罗小云商店经营者罗小云、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区罗小云商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款9900.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有数年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说，可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数330件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2019年10月9日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，被告欠原告中水185件，尚欠原告3825.00元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据《康裕批发部调拨单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款9900.00元。被告质证，对欠条认可，被告欠原告中水185件，被告尚欠原告货款3825.00元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠550毫升的云南山泉185件的事实予以认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月26日，原告（原称普洱市思茅区周家百货商店）向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以6000.00元的金额购买550毫升的云南山泉200件，赠送550毫升的云南山泉225件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。被告普洱市康裕百货食品批发有限公司于2020年10月9日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告1350毫升的云南山泉20件，550毫升的云南山泉310件。《欠条》出具后，原告又提1350毫升的云南山泉20件，550毫升的云南山泉125件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告550毫升的云南山泉185件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告550毫升的云南山泉185件。庭审中，原、被告双方确认550毫升、1350毫升的云南山泉单价相同。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以9000.00元的金额购买1350毫升的云南山泉300件，以6000.00元的金额购买550毫升的云南山泉200件，赠送550毫升的云南山泉225件。但实际就是以15000.00元的价格购买550毫升、1350毫升的水725件，故550毫升、1350毫升的水单价应以20.69元（15000.00元÷725件≈20.69）计算，被告应向原告返还的货款为3827.65元（185件×20.69元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款9900.00元的诉讼请求，本院部分予以支持3827.65元。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普洱市思茅区罗小云商店返还货款3827.65元；二、驳回原告普洱市思茅区罗小云商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢952号 申请执行人：郑建通，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈建炘，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：易娜，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行郑建通与陈建炘、易娜民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈建炘、易娜共同所有的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2883902）,本案参与分配了462446元，已支付给申请执行人。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有债权144084元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁通 二〇二〇年九月十日 书记员  廖燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6900号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：黄海扬，男，2000年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄海扬民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄海扬的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄海扬的起诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻