wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初47号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人杨文斌，男，1965年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省大厂回族自治县，现住此处。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 辩护人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人杨文斌犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理王婵出庭支持公诉，被害人王某，被告人杨文斌及其辩护人赵海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，2019年7月12日16时许，被告人杨文斌醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大香线由南向北行驶至大厂县附近（大香线5公里＋551米处）时，与前方顺行的被害人王某所驾驶的冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成王某受伤，两车损坏的结果。在此事故中，杨文斌负全部责任。经鉴定，杨文斌人体体液中乙醇定性定量分析为176.57ｍｇ／100ｍｌ；王某人体损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书及书证等证据。据此认为，被告人杨文斌违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。 被告人杨文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人赵海峰提出的辩护意见是，被告人杨文斌具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月12日16时许，被告人杨文斌醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大香线由南向北行驶至大厂县附近（大香线5公里＋551米处）时，与前方顺行的被害人王某所驾驶的冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。事故造成王某受伤，两车损坏的结果。在此事故中，杨文斌负全部责任。经鉴定，杨文斌人体体液中乙醇定性定量分析为176.57ｍｇ／100ｍｌ；王某人体损伤程度为重伤二级。 事故发生后，被告人杨文斌在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、受案登记表、大厂回族自治县公安交通警察大队到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文斌违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文斌犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨文斌在事故发生后在现场等候处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案在审理过程中，被告人杨文斌赔偿了被害人经济损失，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院委托审前调查，社区矫正机关建议对被告人杨文斌适用非监禁刑。综合考虑被告人杨文斌的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  李宽玲 人民陪审员  杨宝国 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执84号申请执行人：卢文君，女，汉族，1975年4月25日生，住吉林省通化市二道江区东通化街东风委**。被执行人：孙洪生，男，汉族，1962年5月20日生，住通化县聚鑫经济开发区河口村亿豪旅馆。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）吉0521民初268号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人孙洪生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。现申请人撤销对本执行案件的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结对通化县人民法院（2018）吉0521民初268号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年九月三日书记员 赵子嫣
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1453号 原告：莫学垒。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151200148。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407051100149。 被告：陆庆勇。 原告莫学垒与被告陆庆勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理审理。原告莫学垒及委托诉讼代理人龙永双到庭参加诉讼，被告陆庆勇通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告莫学垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠工资11,905元（其中计时工资4680元，计件工资7225元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江西有色建设集团有限公司承包得荔波县小七孔镇新街安置房项目工程，被告陆庆勇又从江西有色建设集团有限公司转包得部分工程（包括外墙喷真石漆、内墙腻子粉修补等）进行施工，被告遂叫原告与莫祖培、莫远山、柏仁均、莫让军、莫会需等人去做外墙喷真石漆施工，工资按计件工资（每一栋楼外墙喷真石漆以850元计价）计算。被告并安排莫让军为带班班长，2018年12月25日，原告及工友开始施工，至2019年5月21日，原告及工友对每栋楼外墙喷真石漆施工完毕，总数为51栋，总计件工资款为43,350元（51栋×850元/每栋=43,350元）。2019年7月16日,原告及工友（莫远山、莫会需、莫让军）又对每栋楼内墙腻子粉进行修补，工资按计时工资计算（莫让军带班每天工资按300元计价，其他工友每天按260元计价)，其中原告施工天数为18天，工资为4680元(18天×260元/天=4680元)。原告的计时工资与计件工资总数11,905元。原告及工友施工完毕后，原告及工友去问被告支付工资一事，被告以工程款未到位为由，不支付原告及工友的工资。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告陆庆勇辩称，被告没有欠原告那么多钱，原告主张的欠款数额没有经被告签字确认，也没有考勤记录予以印证，带班人员也没有与被告对账，无法确定被告欠款数额，故对原告主张的欠款数额不予认可，现原告联合他人联名诬告被告，声称被告拖欠其工资，对被告名誉造成极大损失。原告的计时工资实际只有6天半，被告向原告借款1000元已经偿还，另外2000元被告同意补贴原告，但该补贴要等到被告方便之时才能支付。 本院经审理认定事实如下： 2018年至2019年期间，被告陆庆勇雇请原告莫学垒等人到贵州省XXX工地做工，被告指定一同做工的莫让军（系原告堂叔）为班组带班人员，由莫让军负责考勤、安排班组工作和工资结算等事项。班组工资分计时工资和计件工资两种方式结算酬劳，原告计时工资每天按260元计算，计件工资按具体工程项目及其数量另行结算。经庭审双方核实确认，被告尚欠原告计时工资1690元（6.5天×260元／天＝1690元），被告另外承诺给付原告此前做工高温补贴2000元。此外，原告莫远山等人还另外从事计件工作，本案庭审过程中，原告以被告已于2020年7月20日委托江西有色建设集团有限公司支付计件工资欠款为由当庭撤回要求被告支付计件工资7225元的诉讼请求。 另明查，2020年春节前，被告已经委托带班人员莫让军转付原告1000元，庭审中，原、被告双方认可此款抵偿此前被告向原告借款1000元。 本院认为：被告聘请原告为其做工，双方已经建立劳务合同关系，合法有效。原告已按约定提供了相应劳务，被告应按约定支付原告相应的劳务工资。根据庭审查明事实，被告尚欠原告劳务工资款为3690元（已含高温补贴2000元），原告起诉要求被告支付该款，本院依法予以支持。原告当庭撤回部分诉讼请求系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陆庆勇自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莫学垒尚欠劳务工资款3690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，原告莫学垒承担24元，被告陆庆勇承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月十一日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初3433号原告:韩峰文，男，1975年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：刘东，男，1979年1月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘文超，男，1952年6月7日出生，汉族，住住汝南县，系被告刘东之父。原告韩峰文诉被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩峰文、被告刘东的委托诉讼代理人刘文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日被告在原告处购买久保田配件，并向原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告一直不还。被告刘东未辩称，原告起诉已过三年诉讼时效，买配件时，双方约定用不完的配件可以退还，因原告后来不让退，原告也负有责任。欠条不是被告所写，签名也不是被告所签。不同意偿还货款。本院经审理查明，原告韩峰文经营久保田配件，2016年1月3日，被告在原告处购买久保田配件，欠原告货款2350元，并由原告书写欠条内容后，刘东在欠条上签名。欠条载明“今欠配件款贰仟叁佰伍拾元（2350），刘东，2016年1月31号”。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买久保田配件，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将久保田配件出售给被告，被告应当向原告支付货款。被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款2350元符合法律规定，本院应予以支持。被告否认在欠条上签名，经本院释明后，被告在规定的时间未提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故被告辩称理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘东于判决生效后五日内偿还原告韩峰文久保田配件款2350元。如被告刘东未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘东负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年九月七日书记员  张 昊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2221号之二 被执行人：王玉平，男，汉族，1966年01月26日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉平在广发银行6214××××0234 账户内存款人民币3503.00元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十六日 书记员李潇
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2289号 原告：蒋喜华，女，1957年8月5日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：王纯玖，男，1957年10月5日出生，汉族，现住农安县。系原告丈夫。 被告：农安妇婴医院， 法定代表人：宋昕潞 地址：农安县古城街15号 原告蒋喜华与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋喜华、原告委托诉讼代理人王纯玖到庭参加诉讼，被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 蒋喜华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告劳动报酬11533元；2.判决被告支付欠原告押金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告处任做饭岗位，每月薪酬标准2000元，被告一直未与原告签订劳动合同。第一个月薪酬中扣了2000元作为押金。从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算，没有资金为由不给原告支付劳动报酬一直到2018年12月15日，被告通知原告医院全员放假，医院关门停业，这期间，被告只给原告支付了部分工资，还欠11533元的工资和2000元抵押金未支付。原告多次向被告催要均未果，提起诉讼。 农安妇婴医院未出庭，无答辩。 本院认为，原告主张其曾在被告处工作，并未举证证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信；原告要求被告返还押金2000元，其虽提供了一份“收据”，但无法证明与本案有关联性，本院对此不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋喜华的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告蒋喜华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5479号 原告：郭云，女，1982年8月25日生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张起动，山东奥凯律师事务所律师。 被告：董临溪，男，1980年1月23日生，汉族，住寿光市。 原告郭云与被告董临溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及其委托诉讼代理人张起动到庭参加诉讼，被告董临溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告郭云借款人民币陆拾万元整（￥600,000元）以及自2020年1月1日起利息（按年24%利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费等必要诉讼支出由被告承担。事实和理由：被告董临溪自2013年底及2014年向原告郭云借款人民币陆拾万元整（￥600,000元），原告多次讨要未果，被告于2019年10月30日向原告出具还款计划书，也未履行，经原告多次催要，被告至今未予返还。 被告董临溪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董临溪曾于2013年和2014年向原告郭云借款共计600000元，并出具多份借条，双方未对利息进行约定。后经结算，被告董临溪于2019年10月30日另行出具借条和还款计划书一份，借条载明欠付借款600000元，还款计划书约定被告自2019年至2024年每年12月31日前归还100000元。后被告未按照约定返还上述借款。 以上事实，有借条，还款计划书和银行证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告郭云与被告董临溪之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告依据借条要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告自2020年1月1日起，以600000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，因双方未约定借期内利息，故本院确定被告自逾期还款之日（2020年1月1日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告未按照约定返还借款，行为不当，应当承担相应的清偿责任；其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董临溪于本判决生效后十日内返还原告郭云借款600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告董临溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘雪梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2617号 原告：虞宗美，女，1969年10月9日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：河沥溪街道坞村社区中塔居民小组,住安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路法律服务所法律工作者。 原告虞宗美与被告河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞宗美及其诉讼代理人吕世辉、被告坞村中塔组的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞宗美向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告集体收益分配款7000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年10月12日，原告与前夫李文慧结婚,婚后落户在宁国市,随前夫共同经营有承包田地等生产资料,1999年在中塔组建有两层楼房住居。2008年11月，原告与前夫离婚,为儿子读书,户口临时空挂在坞村茅屋组。中塔组由原告所建房屋,原告及其儿子、前夫均有共同所有权和居住权。二十年来,中塔组开会均有原告参加,修路出钱原告和儿子均参加出资。2000年前后,被告两次分配120元集体收益给原告。每次召开村民组会议,原告均被通知出席,会议记录上有原告签字或表决等，被告对原告按照集体经济组织成员对待。2019年,被告向原告发放股权登记证,该证说明第一条记载:原告作为股东有集体收益分配权利。2019年上半年,被告集体位于河边的土地及其附属物（竹子）等被征收。被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款，但被告部份,村民搞男女不平等的分配方式,提出原告前夫已结婚,其后妻已有分配,原告不再分配,致使原告在本次分配中不能公平地分配到7000元集体收益款。综上可见,被告违反妇女权益保护法规定,不依据法律的公平原则分配集体收益分配款。为维护自身的合法权益,现提起诉讼,望依法判如请求。 坞村中塔组辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由为原告与本组村民李文慧离婚后改嫁且户口已迁出，现居住在坞村社区茅屋组81号，不是中塔村民组成员，故不能享受集体经济收益分配。 经审理，本院认定如下案件事实：1991年10月，原告与坞村中塔组村民李文慧结婚,婚后落户在坞村中塔组并生有一子李迎侨。2008年，原告与李文慧离婚，户口暂未迁出。2011年12月2日，原告将其户口迁出，落户于宁国市。2012年8月8日，原告与方新平再婚又于2014年7月14日离婚。2019年7月5日，坞村中塔组召开村民会议讨论《关于中塔组东津河堤防工程征地分配方案（草案）》并于2019年7月12日晚表决通过。该方案第一条规定“本组常住农户，其家庭是独生子女的，户口在本组的享受本次分配”，第五条规定“如有离婚或丧偶，以后改嫁不再享受本组任何分配”。后坞村中塔组根据上述分配方案对村民组集体经济收益进行了分配，因认为原告已离婚改嫁户口又不在本村民组，故未对其进行收益分配，致本案成诉。 本院认为,农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，原告离婚后改嫁且户口又不在坞村中塔组，属于《关于中塔组东津河堤防工程征地分配方案（草案）》中第五条不享受收益分配的情形。坞村中塔组根据上述分配方案确定未向原告分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，原告要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告虞宗美的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告虞宗美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年九月十一日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （二）从村集体经济所得收益的使用； …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； …… （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终231号上诉人（原审被告）:太原重工股份有限公司，统一社会信用代码：91140000701013306H。住所地：山西省太原市小店区万柏林区玉河街53号。法定代表人：韩珍堂，任董事长。委托诉讼代理人：李茜，荀航，公司员工。被上诉人（原审原告）:新乡市伟业矿山起重设备有限公司，统一社会信用代码：91410727744070706。法定代表人：郎希章。住所地：河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：吴森，张清勋，公司员工。上诉人太原重工股份有限公司因与被上诉人新乡市伟业矿山起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2169号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人太原重工股份有限公司上诉称，1.本案合同实际履行地为山西省长治市襄垣县；2.本案属于因建设工程施工引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》“专属管辖”的原则，由建设工程施工所在地人民法院实施专属管辖；3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的一般原则，本案也应由被告住所地人民法院进行审理。因此，上诉人认为本案若是依据合同履行地及建设工程所在地确认管辖，则应移送工程所在地人民法院即山西省襄垣县人民法院审理；若是依据被告住所地，则应移送至山西省太原市万柏林区人民法院进行审理。被上诉人新乡市伟业矿山起重设备有限公司答辩称，本案由封丘县人民法院管辖符合法定管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立。本案目前诉争的标的为支付货币，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，因支付货币的地点双方没有约定，因此，应当以接收货币一方所在地即封丘县人民法院管辖。本院经审查认为：一、本案所涉的“山西襄矿泓通煤化工有限公司20万吨/年合成气制乙二醇项目”不仅涉及轨道设计改造和起重机安装，同时也涉及了起重机买卖等内容，因此本案中主要是买卖合同的内容，同时包括了承揽合同的内容，故一审将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。上诉人称本案属于建设工程施工合同纠纷，应以建设工程所在地确定专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该条是关于合同履行地的规定，因双方并未约定合同履行地，而本案争议系一方不支付货款和安装费用所引起的，因此争议标的应为给付货币，新乡市伟业矿山起重设备有限公司作为接收货币的一方其所在地封丘为合同履行地，故上诉人太原重工股份有限公司称山西省长治市襄垣县为合同履行地的上诉理由不能成立。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，在封丘县人民法院对本案有管辖权的情况下，上诉人太原重工股份有限公司称本案应当按照“原告就被告”确定管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十九日书记员  牛惠文
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1185号 申请执行人：朱某某，女，汉族，1985年12月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：张某某，男，汉族，1988年7月12日出生，住四川省九龙县。 朱某某与张某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1801号民事调解书已发生法律效力，张某某未自觉履行生效文书确定的义务，朱某某于2020年5月13日向本院申请执行，执行内容：请求支付从2019年9月起至2020年5月止的女儿张某某的生活费3600元、教育费的一半8885元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院调查，被执行人张某某无银行存款、无其他可供执行的财产登记信息。另外，执行中与张某某的父亲取得联系，其父称，现张某某无履行能力。等有履行能力的时候，一并履行。因被执行人张某某既不履行义务，又不按规定申报财产，本院依法决定对被执行人张某某限制其高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本执行程序。上述执行情况已电话告知申请人朱某某，朱某某同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初1801号调解书的执行。 中止执行后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请人有证据证明被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张红萍
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19913号原告：赵士军，男。被告：周志增，男被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。原告赵士军诉被告周志增、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵士军于向我院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：案件受理费未缴纳，准予原告赵士军撤回起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 王惟正
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2533号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何芙容，女，生于1976年5月25日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告何芙容、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、皮成浩组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款35051.20元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2008年9月20日，杨某某、何芙容与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率6.075‰，期限自2008年9月20日至2011年7月30日止。原告为杨某某、何芙容的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，杨某某、何芙容未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代杨某某、何芙容偿还了借款本息35051.19元。原告因此取得了追偿权，杨某某、何芙容理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告何芙容未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2008年9月20日，杨某某、何芙容以杨某某的名义与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于建房，月利率6.075‰，期限自2008年9月20日至2011年7月30日止。原告为杨某某的该笔借款向河口分社提供70%的担保。经河口分社催收，杨某某、何芙容未归还。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代杨某某、何芙容偿还了借款本金19205.09元、利息15846.11元。杨某某已经去世。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为杨某某、被告何芙容的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向杨某某、被告何芙容的追偿权，杨某某去世后，被告何芙容应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告何芙容于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息35051.20元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率6.075‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费676元，由被告何芙容负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董红梅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。住所地：广东省韶关市仁化县××××××。负责人：邓*锋，系该行行长。委托诉讼代理人：钟*东，系该行单位资产保全管理员。被告：黄*海，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省韶关市仁化县×××××××委会。公民身份号码：440×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行（以下简称“邮政银行仁化支行”）与被告黄*海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁化支行的委托诉讼代理人钟*东到庭参加了诉讼，被告黄*海经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行仁化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20243.28元，其中本金15992.99元，利息1880.08元，费用2370.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为622×××××********，信用额度为16000元。被告在领取信用卡后进行了多次消费，截止2020年2月4日，被告累计拖欠款项为20243.28元。被告逾期未还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。被告黄*海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1被告身份证复印件，用以证明被告黄*海的诉讼主体资格；证据2中国邮政储蓄银行信用卡申请表及合约，用以证明被告黄*海向原告申请信用卡的事实；证据3持卡人交易明细清单，用以证明被告使用信用卡情况；证据4信用卡逾期客户明细，用以证明被告借款的金额、利息及费用。被告对以上证据没有提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告黄*海向原告邮政储蓄银行仁化支行申领了一张信用卡，卡号为622×××××********。并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：……“3、主要息费计算（3）滞纳金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”，第三条约定：“利息及费用1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”，第五条约定：“还款4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在需收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告黄*海在领取信用卡后多次进行消费与还款。经原告核实，截止至2020年2月4日，被告累计拖欠原告20243.28元，其中本金15992.99元，利息1880.08元，费用2370.21元。原告多次向被告催收未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄*海向原告邮政储蓄银行仁化支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在主卡申请人上签名确认，视为同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）约定的内容。《合约》即为原、被告签订的借款合同。合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。被告黄*海领取原告发放的信用卡后多次进行消费与还款，截止至2020年2月4日，累计拖欠原告20243.28元，其中本金15992.99元，利息1880.08元，费用2370.21元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。以及《合约》第三条、第五条的约定，原告要求被告偿还拖欠的资金及支付相关的费用，于法有据，本院予以支持。被告黄*海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄*海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行欠款20243.28元（其中本金15992.99元、利息1880.08元、费用2370.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费306元，公告费260元，合计566元（原告已预交），由被告黄*海迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法审 判 长  何丽萍人民陪审员  陈秀莲人民陪审员  吴丽群二〇二〇年九月二十二日书 记 员  袁雪梅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2833号 原告彭颖，女，1976年12月12日出生，汉族 委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告王庆君，女，1968年8月10日出生，汉族 原告彭颖诉被告王庆君返还原物纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭颖及其委托代理人宋艳茹、被告王庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车辆一辆和车辆的行驶证及车辆登记证书，车辆价值8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月9日以85000元的价值从任丘市恒祥汽车销售服务有限公司购得东风标致轿车一辆（车牌号为冀Ｊ×××××，车辆识别号为ＬＤＣ983Ｔ49Ｊ1014275，以下简称诉讼车辆）。2019年11月5日，原告将车辆停在自家楼下，被告以与原告丈夫王某因家庭内部矛盾为由将诉争车辆强行开走，至今未还，该车辆为原告婚前财产，与被告没有任何关系。原告曾多次找被告要求返还车辆，但被告一直不还。为维护原告合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆君辩称，2019年5月13日被告购买原告东风标致小型轿车一辆，那时候原告和被告的弟弟王某正在谈对象，原告说和被告的弟弟去新疆，车卖给被告。原被告没有签订买卖合同，过户当日支付了被告2万元现金，2019年5月13日车辆过户到被告名下，现在车牌号为冀Ｊ×××××。一共有两把车钥匙，主钥匙在原告处，备用钥匙给了被告，过完户后因为接送被告弟弟王某的孩子上学，车还由原告使用。被告买车的时候被告的爱人名下有一辆车，被告买车是为了接送父母方便。2019年7月被告向原告要车，原告不接被告的电话，被告去采油一厂会站道派出所报案了，后来我选择了自己回家调解。2019年11月5日被告发现车辆在原告楼下，没有告诉原告就开走了。现在车辆、行驶证及登记证书均在被告处，车辆所有权人是王庆君。被告不同意返还车辆、行驶证、登记证书。 经审理查明，2018年4月9日，原告彭颖在任丘市恒祥汽车销售服务有限公司购买东风标致小型轿车一辆，价值85000元。2018年4月10日办理登记手续，车牌号为冀Ｊ×××××，所有权人为彭颖。原告彭颖为了躲避前男友追踪，2019年5月13日原告彭颖将冀Ｊ×××××小型轿车过户到被告王庆君名下。同日办理车辆变更登记手续，所有权人变更为王庆君，并将车牌号改为冀Ｊ×××××。现车牌号为冀Ｊ×××××的东风标致小型轿车及行驶证、车辆登记证书均在被告王庆君处。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的购车发票、行驶证、受案回执、律师见证书、录音、视频、照片、ＥＴＣ办理记录、证人王某、姜某的证言、被告提供的行驶证、车辆登记证书、购车发票、保险单等证据予以证实。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。被告王庆君辩称以20000元的价格购买原告的东风标致小型轿车，其购买价格远远低于车辆实际价值，原告否认被告给付了购车款，被告也未提供证据证实其给付了原告2万元购车款。结合原、被告陈述、双方提供的证据、证人证言，可以认定原被告之间不存在车辆买卖行为，车牌号为冀Ｊ×××××的车辆实际所有权人为原告彭颖，被告王庆君无权占有该车辆，应当返还原告东风标致小型轿车、行驶证及登记证书。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六、第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告王庆君于本判决生效之日起十日内返还原告彭颖车牌号为冀Ｊ×××××的东风标致小型轿车及车辆行驶证、车辆登记证书。 案件受理费80元，由被告王庆君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁伟苓
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）1402执1373号 申请执行人中银消费金融有限公司： 委托执行代理律师方波： 委托执行代理律师李丹： 被执行人李杰： 中银消费金融有限公司与李杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4570号民事判决已发生法律效力，李杰未自觉履行义务，中银消费金融有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，本案执行过程中，被执行人李杰已直接向中银消费金融有限公司履行法律文书确定的义务，并承担了本案执行费1016元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初4570号民事判决确定的义务，李杰已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5497号罪犯徐振红，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住建德市。现在杭州市北郊监狱服刑。本院于2017年4月27日作出(2017)浙01刑初119号刑事判决，以被告人徐振红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人徐振红与同案被告人以各自参与额为限退赔违法所得，按损失比例发还被害人。宣判后，被告人徐振红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年9月26日作出(2017)浙刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博和胡建国出庭履行职务。杭州市北郊监狱指派警官沈建卫、李亚俊出庭执行职务，罪犯徐振红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯徐振红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐振红减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯徐振红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯徐振红符合法律规定的减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑一个月。经审理查明，罪犯徐振红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币93．5元，现帐户余额为人民币1717．33元。该犯服刑期间未履行财产性判项。另查明，罪犯徐振红系累犯，其于2004年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2007年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，又于2009年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐振红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，又系累犯，综合其财产性判项履行情况，对罪犯徐振红减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐振红减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月8日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴宏丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民监7号 原告：于喜国，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住所地前郭县。 被告：吉林大丰收农业有限公司，住所地前郭县。 原审原告于喜国与原审被告吉林大丰收农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）前民初字第1655号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  董小红 审判员  初洪伟 审判员  宋淑芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  高柏鹤
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0982民初2887号原告：付建英，女，1981年12月22日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被告：皮浩，男，1992年6月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。原告付建英（下称原告）与被告皮浩（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付手机货款3580元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系销售、修理手机的小店业主。2019年12月27日，被告向原告购买手机两部，总计货款为3580元。双方口头约定，被告于收到手机后一周内付清货款。但付款期限届满后，被告未按约付款。之后，原告经多次通过手机电话或者微信聊天方式联系被告并催促其付款，但被告以各种借口一直拖延未付。被告未答辩，也未提交证据材料。原告向本院提交了自己的身份证、原告与被告之间的微信聊天记录，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。根据当事人提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下:原告系樟树光速手机城的业主，经营范围为销售、修理手机。原告因被告在其手机城修理手机相识，并互相留下了对方的手机号码。2019年12月27日上午，被告至樟树光速手机城向原告购买OPPO牌A11型、VIVO牌S1pro型的手机各一部，价款依次为1500元、2080元，货款共计3580元。被告收到手机后口头承诺立即通过微信转账付款，但离开原告的手机城后未付。随后，原告向被告催收，被告又承诺一周内付清货款。但付款期限届满后，被告仍未付款。再后，原告经多次通过电话或者微信聊天方式催促，被告一直以各种借口拖延未付。原告因催收货款无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，原告与被告就手机买卖事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以自己与被告之间的微信聊天记录主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认双方之间的买卖合同成立并有效，原告与被告依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已向被告履行了交货义务，但被告收货后经原告多次催收未向原告支付货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚欠原告手机货款3580元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付手机货款3580元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮浩于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告付建英支付手机货款3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计25元（已经减半收取），由被告皮浩负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  涂睿二〇二〇年九月二十九日法官助理王丽娟书记员徐祺瑶
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1474号 原告杨浩，男，汉族，1991年11月6日生，现住任丘市。 委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告刘晓光，男，汉族，1988年1月06日生，住址：邯郸市丛才区。 被告郭坤杰，男，汉族，1993年6月24日生，现住任丘市。 原告杨浩与被告刘晓光、郭坤杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人王志广、被告郭坤杰到庭参加诉讼，被告刘晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓光支付人身损害赔偿金173503.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日晚7点，原告带孩子到任丘市辛中驿镇铁匠庄公园对面的空气城堡玩耍，在向刘晓光交了10元后，孩子到空气城堡上玩耍，突然吹来大风，将空气城堡吹起，并将站立在空气城堡底下的原告带起数米后坠落地面，致原告身体多处受伤昏迷，送医院抢救治疗。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘晓光未答辩。 被告郭坤杰辩称，事发地不是郭坤杰的地，也不是李艳坡的地，和郭坤杰没有关系，地是李亚杰的，郭坤杰不应该承担原告的损失，当时郭坤杰在现场，关系还不错，郭坤杰就拉原告杨浩去医院了。 经审理查明，2017年7月9日晚，原告杨浩带孩子到任丘市辛中驿镇铁匠庄公园对面的空气城堡玩耍，大风将空气城堡吹起，并将站立在空气城堡底下的原告杨浩带起，原告杨浩被送往河北省沧州医结合医院接收治疗，自2017年7月10日至2017年8月1日，共住院22天，共花费医疗费79513.09元。经任丘市人民法院委托，2020年1月6日任丘法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、杨浩至损伤属于十级伤残。2、杨浩误工期限180日，住院期间护理人数为贰人护理，出院后需壹人护理40日，营养期限90日。”产生鉴定费1600元。 另查明，原告杨浩住院期间由其儿子杨双利及其妻子护理，出院后由杨双利护理40日。杨浩、杨双利系任丘市石门桥张场飞跃冲压件厂员工。 又查明，被告刘晓光系涉案空气城堡经营者。2017年7月13日被告刘晓光在任丘市公安局辛中驿派出所所做的询问笔录中，民警问空气城堡中有没有安全措施，被告刘晓光答道：“有，因为我刚到这还没来及弄，所以出事那天安全措施没有做好”。 再查明，任丘市辛中驿镇铁匠庄村出具证明，其主要内容为“我村村西南、大石路南面的地不是我村民李艳坡的土地，与郭坤杰也无一点关系。” 上述事实有原被告陈述、证明、病例、收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，空气城堡属于娱乐设施，被告刘晓光作为管理人在公安局的笔录中承认自己没有出事那天安全措施没有做好，应当承担侵权责任。原告主张郭坤杰承担责任，但未能提供证据证实其为所有人、管理人或者使用人，故对原告该项主张本院不予支持。 结合原被告双方质证意见，确定原告杨浩的合理损失如下：医疗费79513.09元，有票据证明，本院予以支持；住院伙食补助费按照每日100元计算22日，共计2200元；误工费32810.4元，有单位出具的证明，本院予以支持；护理费13743元，请求合法本院予以支持；营养费按照每日20元计算90日，共计1800元；交通费结合原告外地就医情况，本院酌定支持500元；经鉴定，原告为十级伤残，伤残赔偿金按照河北省2020年农村居民人均年可支配收入15373元的标准计算20年再乘以伤残系数0.1为30746元、精神损失费5000元，请求合法本院予以支持。以上费用共计166312.49元，被告刘晓光应当承担给付义务。被告刘晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓光于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨浩人身损害赔偿款166312.49元。 二、被告郭坤杰不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由原告杨浩承担156元，由被告刘晓光承担3614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 人民陪审员  都秀成 人民陪审员  谢唐娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孟 璐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1213号之二申请执行人:盖永伟。被执行人：烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司。申请执行人盖永伟与被执行人烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第199号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产13307元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢361号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。被执行人：王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李丙彦，男，1965年8月14日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1926号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人李丙彦的住房公积金50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹纪锋二〇二〇年九月二十八日书记员  孙启超
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1846号原告：张圈福，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。被告：田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村。法定代表人：张嘉福，村民委员会主任。原告张圈福与被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会（以下简称泊子村委会）、第三人田横岛省级旅游度假区管理委员会（以下简称田横岛管委会）海域使用权纠纷一案，由青岛市即墨区人民法院移送本院。本院于2020年9月8日立案受理后，原告申请撤回对第三人田横岛管委会的起诉，本院经审查予以准许。2020年9月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张圈福委托诉讼代理人张培鑫、王瑶瑶，泊子村委会法定代表人张嘉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张圈福向本院提出诉讼请求：1、判令原告租赁的位于青岛市即墨田横岛省级旅游度假区太平港南海域200亩征收补偿款1128000元归原告所有；二、本案诉讼费用由泊子村委会负担。事实与理由：2017年10月13日，原告与泊子村委会签订《租赁合同》，约定被告将位于太平港南海域的200亩海域租赁给原告使用，租赁期限为5年。租赁期间，田横岛管委会将涉案的海域征收，并与被告签订了征收补偿协议。原告在承包租赁期间，投入了大量养殖设施和养殖物，因此相应的征收补偿款应当归原告所有。被告泊子村委会辩称，对原告的主张无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，经本院组织质证，被告对原告提交的证据均无异议。即墨市法院依原告申请调取了《即墨项目占用及影响区域征收腾地申请》、《即墨项目占用及影响区域征收腾地补偿协议书》、《即墨项目海域征收补偿评价分报告》及水域滩涂养殖证复印件，本院依原告申请向田横岛管委会调取了《即墨项目海域征收补偿评价报告》第28、29页内容，原被告对上述证据真实性均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泊子村委会持有鲁即墨市府（海）养证[2013]第00423号《水域滩涂养殖证》，核准面积为62.667公顷，核准养殖方式为筏吊式，期限为2013年8月26日至2017年12月31日。2017年10月13日，泊子村委会（甲方）与张圈福（乙方）签订《租赁合同》，合同载明，甲方将自己坐落在太平港南海域的200亩海域租赁给乙方搞养殖或综合使用，租赁年限为5年，自2018年1月1日至2022年12月31日，租赁费每亩每年为15元，合计年租赁费3000元。租赁费交纳方式为第一次交纳2018、2019年承包费、2019年1月1日前交纳2020、2021年承包费、2022年1月1日前交纳2022年承包费。租赁期间如遇国家征用，养殖场及养殖设施归乙方所有。乙方在租赁期间，不按合同约定交纳租金，甲方有权终止合同。甲方在租赁期间，如果违约或毁约应赔偿乙方在养殖期间的一切损失。2017年10月16日，泊子村委会向张圈福出具2018、2019年海域租赁费共计6000元的收款收据，2019年9月17日，泊子村委会向张圈福出具2020、2021年海域使用费共计6000元的收款收据。2017年5月至2019年6月间，原告购买绳子、浮子、铁锚、扇贝皮等养殖设备、工具，收款方出具收据8张。2019年12月27日，泊子村委会提交《即墨项目占用及影响区域征收腾地申请》，同日，泊子村委会（乙方）与田横岛管委会（甲方）签订《即墨项目占用及影响区域征收腾地补偿协议》，协议约定乙方被征收标的为《中华人民共和国海域使用权证书》国海证053702217、《中华人民共和国水域滩涂养殖证》鲁即墨市府（海）养证[2013]第00423号所确定的海域。甲方支付乙方被征收标的（包括但不限于海水养殖设施等）的货币补偿款共计530.16万元，乙方应在7日内腾退被征收标的，腾退后持《即墨项目征收腾地确认书》领取经济补偿。2019年12月，中国水产科学研究院黄海水产研究所出具《即墨项目海域征收补偿评价分报告（业主：田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会）》，载明泊子村委会海域使用面积为940亩，征收补偿标准为5640元/亩（详见《即墨项目海域征收补偿评价报告》）。业主经济补偿额为5640元/亩×940亩=530.16万元。泊子村委会确认已经领取全部涉案海域征收补偿款530.16万元。本院依张圈福申请调取了由中国水产科学研究院黄海水产研究所出具的《即墨项目海域征收补偿评价报告》第28、29页，载明对评估区域内拥有海域使用证和养殖证的筏式养殖业主经济补偿标准为，养殖筏架补偿标准1393.98元/亩；筏式养殖物经济补偿标准建议按每亩海域筏式养殖物经济价值的50%予以补偿（含速拆奖励），每亩海域筏式养殖物经济价值为8491.55元/亩，补偿标准为4245.77元/亩。筏式养殖经济补偿标准为5640元/亩。另查明，即墨区法院依张圈福申请，于2020年6月5日作出（2020）鲁0282民初4810号之一民事裁定书，准许张圈福的财产保全申请，冻结泊子村委会海域征收补偿款1128000元。本院认为，本案为海域使用权纠纷。泊子村委会持有合法的海域使用证和养殖证，其与原告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的海域使用权租赁合同关系。合同签订后，原告依约支付了海域使用金。在涉案海域已经签订征收补偿协议且泊子村委会取得全部补偿款项的情况下，泊子村委会应当依照合同的约定将养殖场、养殖设施部分的补偿款支付原告。原告已经提交证据证明其在征收补偿前具有在涉案海域进行养殖的行为，则养殖物部分的补偿款项也应依法归原告所有。因征收补偿标准5640元/亩系由筏架补偿1393.98元/亩和筏式养殖物补偿4245.77元/亩构成，原告所诉其租赁的200亩涉案海域的5640元/亩×200亩共1128000元应全部归其所有。综上并依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告张圈福支付收回海域使用权补偿金1128000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元、保全费5000元由被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交正本上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  于雅洁人民陪审员  马帼林二〇二〇年九月二十八日法官助理王可可书记员王诚
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1015号 原告：杨松治，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：齐永彪，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省献县陌南镇新北峰村**。 被告：献县华信庄园房地产开发有限公司，住所地河北省献县陌南镇新北峰村**。 法定代表人：齐永彪。 委托诉讼代理人：王玲，公司职工。 原告杨松治与被告齐永彪、被告献县华信庄园房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张俊明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松治的委托诉讼代理人、被告齐永彪、被告华信公司法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松治向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告齐永彪偿还借款200000元，并以200000元为基数按照同期银行贷款利率给付自2018年7月9日起至实际支付日的逾期利息，被告华信公司对以上本金及利息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日被告齐永彪称做工程急需资金周转向原告借款200000元。原告按照齐永彪的指示通过农行转给被告华信公司190000元，给付被告齐永彪现金10000元；当日齐永彪为原告出具借条一张并以借款人身份签字，为保证齐永彪能及时还款，原告要求被告华信公司在借款人上盖章作为保证。被告华信公司在借款人处加盖了印章，双方还约定借期为3个月。被告还承诺给原告楼房一套作为回报，借期到后原告向被告催要以上借款无果。为此，根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院请求法院依法审理公正判决。 被告齐永彪辩称：向杨松治借款200000元，没有异议，之后收到190000元，另外每个月还给杨松治10000元，共计已经还了30000元,借款用于杨庄馨名雅居四期开发，我有合同。 被告华信公司辩称：当时借款用于房产开发，约定给付房产一套，没有约定利息，所以我们不同意支付利息。2018年5月6日，6月8日，7月9日我们分三次转给杨松治方，每次10000元，共计30000元，其中一次转给袁霞，袁霞系晟朗公司股东。我公司2018年7月结款未到期我方还在还钱，之所以不还钱，是杨松治及袁霞与被告之间存在纠纷，杨松治与袁霞介绍被告到南皮开发馨明雅居项目，在此过程中杨松治与袁霞成立河北晟朗公司，取代被告承揽此工程，与我公司产生纠纷，故不再还款，且我公司也已经起诉晟朗公司。 经审理查明，2018年4月8日被告齐永彪因资金周转向原告杨松治借款200000元，被告齐永彪为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到杨松治人民币（¥200000.00）大写：贰拾万元整，用于杨庄四期开发，用款时间为3个月。附加：给杨松治四期住宅楼一套作为回报。”在借款人处由被告齐永彪签名并加盖了华信公司的公章。原告杨松治于当日通过中国农业银行给被告华信公司账户50×××30转账人民币190000元，上述事实，有原告提供的借条一份及原被告陈述予以证实。二被告认可向原告借款200000元，但主张实际上只收到借款190000元，原告主张借款当时给付现金10000元，但未提供其他证据加以证实。 另查明，被告齐永彪分别于2018年5月6日、2018年6月8日通过微信向原告杨松治转账还款10000元，共计20000元，上述事实有被告提供的微信转账记录及原被告陈述予以证实。被告另主张通过微信向袁霞转账10000元用于还款，原告不认可收到该10000元还款，被告未提供其他证据证明该10000元已偿还给原告。 综上，本院认定事实如下：被告齐永彪、被告华信公司向原告杨松治借款200000元，杨松治实际出借190000元，后被告还款20000元，尚欠原告借款170000元。 本院认为，原告提供的被告为其出具的借条上有被告的签字并加盖了华信公司公章，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该证据合法有效，应当认定原、被告之间系合法的借贷关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张借款当时给付被告现金10000元，但未提供其他证据加以证实，本院不予认可。被告主张通过微信向袁霞转账10000元用于还款，原告不予认可，被告未提供其他证据证明该10000元已偿还给原告,本院不予认定。综上,被告尚欠原告170000元借款未还，被告应予以偿还。 关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方未约定借款内利息，也未约定逾期利息，但原告主张逾期利息的，被告应当承担逾期占用资金的利息，本院认定逾期占用资金的利息从借款逾期之日起即2018年7月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告齐永彪、被告华信公司应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告杨松治借款本金人民币170000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以借款本金170000元为基数，自2018年7月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨松治其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担322.5元，被告齐永彪、献县华信庄园房地产开发有限公司负担1827.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄文静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3799号 原告：张永，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：河北栢佑体育发展有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街蓝山国际B座2206。 法定代表人：柏鑫乐，该公司总经理。 原告张永与被告河北栢佑体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张永于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告张永负担。 审判员 马 冲 二〇二〇年九月十六日 书记员 谷乐乐 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9227号原告：广州捷银电器有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区化龙镇东南翠湖工业大道3号之一。法定代表人：黄玉健。委托诉讼代理人：雷云汉、郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：董国清，男，1956年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广州捷银电器有限公司番禺分公司（以下简称“捷银番禺分公司”）与被告董国清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷银番禺分公司的委托诉讼代理人雷云汉及被告董国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷银番禺分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还136548元及利息（以136548元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费1.5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告需要向吉林省三鼎化工有限公司（以下简称“三鼎公司”）订购一批货物，找到原告与三鼎公司签订了买卖合同，合同签订后，被告收取了全部货物，但没有按照约定支付货款。2019年6月18日，三鼎公司起诉原告要求支付货款。2019年8月7日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺因其收取了上述案件中的货物，同意承担上述案件的有关费用，若法院强制执行原告账户上的款项，被告自愿向原告支付一切款项，承担原告采取有关诉讼时支付的律师费，并同意由广州市天河区人民法院诉讼解决。2019年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出了案号（2019）吉0202民初1522号民事判决书；2019年12月9日，通过强制执行【案号：（2019）吉0202执1746号】扣划了原告136548元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部请求。被告董国清辩称：事情的责任在被告董国清，案件的过程最初是被告董国清被别人骗了，原告的法定代表人支持被告董国清，但是被告董国清现在资金出现了暂时的困难，对于案涉的款项也想办法偿还，利息由法院依法判决，对律师费有异议。经审理查明：2019年8月7日，董国清出具《承诺书》，载明：三鼎公司与捷银番禺分公司（2019）吉0202民初1522号，就上述案件的有关情况，本人承诺如下：因本人收取了上述原告的货物，本人未支付剩余货款12万元整，现原告起诉被告，要求被告支付货款12万元及违约金1.2万元、利息4320元及诉讼费等，现本人确认同意上述有关费用均由本人承担。若原告通过法院强制执行被告账户上的款项，本人自愿向被告支付一切款项，并承担被告采取有关诉讼向本人追讨上述款项时支付的律师费诉讼费用；并同意被告向天河区人民法院诉讼解决。2019年8月16日，吉林省吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202民初1522号民事判决书，该案经审理查明：2019年1月4日，三鼎公司与捷银番禺分公司签订《买卖合同》，约定：捷银番禺分公司向三鼎公司购买丙烯酸固体树脂10吨，总价24万元，违约方应按合同总价的5%向对方支付赔偿金等；捷银番禺分公司给付货款12万元后，余款12万元经催要一直未付。该案判决如下：捷银番禺分公司一次性给付三鼎公司货款12万元及违约金1.2万元，捷银番禺分公司负担受理费、保全费共计2629元等。2019年11月18日，吉林市昌邑区人民法院向捷银番禺分公司出具（2019）吉0202执1746号《执行通知书》，载明：（2019）吉0202民初1522号民事判决书已发生法律效力，三鼎公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案；责令捷银番禺分公司自收到此通知书之日其三日内偿还三鼎公司货款12万元、违约金1.2万元、案件受理费保全费等2629元、执行费1919元等。2019年12月9日，捷银番禺分公司向吉林市昌邑区人民法院转账136548元。2019年12月20日，吉林市昌邑区人民法院向三鼎公司、捷银番禺分公司出具《结案通知书》，载明：本院在执行三鼎公司买卖合同纠纷一案中，执行标的134629元，执行依据（2019）吉0202民初1522号已发生法律效力，被执行人捷银番禺分公司已经履行生效判决文书所确定的义务等。捷银番禺分公司提供律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费1.5万元。董国清称案涉律师费过高，且已经包含在捷银番禺分公司向律所支付的年度服务费中，捷银番禺分公司不应再单独收取本次律师服务费。本院认为：捷银番禺分公司在已生效的（2019）吉0202民初1522号民事判决书项下支付货款、违约金、案件受理费保全费及执行费共计136548元，已经履行前述生效文书所确定的义务，本院予以确认。董国清出具的《承诺书》意思表示真实、合法有效，其应依约履行。现捷银番禺分公司主张董国清偿还款项136548元并支付资金占用利息（利息以应偿还款项136548元为基数，自捷银番禺分公司支付款项之日即2019年12月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）具备合同及法律依据，本院依法予以支持。捷银番禺分公司主张的律师费已实际发生且具有合同依据，本院依法予以支持。董国清关于律师费的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告董国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州捷银电器有限公司番禺分公司偿还136548元并支付利息（利息以136548元为基数，自2019年12月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告董国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州捷银电器有限公司番禺分公司支付律师费1.5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告董国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈亚男审 判 员  何 莹人民陪审员  梁细女二〇二〇年九月十六日书 记 员  符晓璐万利娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初754号原告：瓮阳，女，1976年8月19日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1963年10月23日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告瓮阳诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘辉和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、取暖费共计32859.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月25日在锦州滨海新区，交予被告物业费36684.48元、采暖费10918元，其中物业费缴纳时间是2018年12月12日至2020年12月11日。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2020年12月11日物业费。经原告在锦州华粮新能源供热服务有限公司查明，被告并未将代收原告供暖费10918元向供热公司上缴，也未将原告剩余的物业费21941.65元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据1张、锦州华粮新能源供热服务有限公司证明1份，证明原告于2019年4月25日交给被告2018年12月12日至2020年12月11日的物业费36684.48元、采暖费10918元，供热公司于2018-2019年未收取过原告房屋的取暖费。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为收款收据需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区D6号房屋业主，D6号房屋建筑面积436.72平方米，被告是该小区的原物业管理公司。2019年4月25日，原告向被告交纳2018年12月12日至2020年12月11日的物业费36684.48元，同时向被告交纳取暖费10918元，共计47602.48元，被告给原告出具1张收款收据。被告未将收取原告的取暖费向供热公司交纳。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2018年12月12日至2020年12月11日的物业服务费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年12月11日期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告代收的供暖费问题，因被告未将该费用向供热部门交纳，被告占用该费用没有法律依据，故该费用应予退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告瓮阳2019年10月1日至2020年12月11日期间的物业服务费21941.65元和供暖费10918元，合计32859.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月二十一日书记员  曹在天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3278号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：唐智武，男，汉族，1975年7月30日出生，住湖南省祁阳县***************，身份证号码：432************612。被告：刘芳，女，汉族，1984年5月27日出生，住湖南省祁阳县**************，身份证号码：431************022。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告唐智武、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费102.56元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十日书记员  曾晓诗
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2099号 蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4681号民事判决书，于2020年9月14日立案受理代朝军申请执行蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行内容：1、由三被执行人为申请执行人办理位于眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号房屋的产权转移登记在代朝军名下，并将不动产权证书交付给申请执行人；2、三被执行人支付申请执行人垫付的一审公告费600元；3、承担本案执行50元费。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审351号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113213220143140787，住所地沭阳县台州南路1号。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人刘燕、崔素莉,该局工作人员。 被申请人江苏苏太花木产业有限公司，统一社会信用代码91321322088199922E，住所地沭阳县苏台花木产业示范园区。 法定代表人刘海山，该公司负责人。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人江苏苏太花木产业有限公司（下称苏太花木）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》，2020年2月27日申请人对被申请人作出了沭人社察理字[2020]第0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付黄某、吴某、张某等11名员工工资344963元，并按应付工资0.5倍的标准支付赔偿金172481.5元。该处理决定书于同年2月29日向被申请人送达。因被申请人苏太花木在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人沭阳人社局于2020年8月28日向被申请人邮寄送达《劳动保障监察催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局向本院申请强制执行支付黄某、吴某、张某等11名员工工资344963元，并加付赔偿金172481.5元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”本案中，申请人沭阳人社局于2019年12月30日对被申请人作出沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2020年2月20日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同年2月22日向被申请人进行了送达。2020年2月27日，申请人对被申请人作出了沭人社察理字[2020]第0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同年2月29日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0053号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察理字[2020]第0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 申请执行费用，由被申请人江苏苏太花木产业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张晓秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24001号原告:天津市宏浩建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路**。法定代表人：窦庆志，职务：董事长。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何延，天津高地律师事务所律师，特别授权。被告：上海照彩实业有限公司，，住所地上海市松江区新浜镇新绿路**法定代表人：林先平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师，特别授权。原告天津市宏浩建筑工程有限公司（以下简称“天津宏浩公司”）与被告上海照彩实业有限公司（以下简称“上海照彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告天津宏浩公司诉称，2019年6月28日，原、被告签订《中新天津生态城项目巴斯夫橡胶地坪采购合同》，该《采购合同》约定：“甲方（原告天津宏浩公司）向乙方（被告上海照彩公司）采购巴斯夫牌塑胶材料3.64吨（单价80,000元／吨）、力茵牌塑胶材料20.44吨（单价8,000元／吨）、和巴斯夫牌胶水3.8吨（单价28,500元／吨）；货款共计563,020元。”；该《采购合同》同时对采购材料、设备名称、规格型号、数量、价格、质量要求、供货方式、验收、付款方式、违约责任、其它、纠纷的解决方法、合同生效等进行了相关约定。该《采购合同》签订后，原告按约向被告上海照彩公司支付货款550,000元；被告上海照彩公司向原告履行了部分供货义务；2019年8月9日，原告得知被告上海照彩公司所供货物涉嫌假冒，要求被告补充相关产品资料，被告上海照彩公司始终推诿，造成原告所购货物不能使用；2019年12月17日，原告通知被告上海照彩公司解除上述《采购合同》，并要求被告上海照彩公司向原告返还部分货款、支付违约金、赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海照彩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，该公司住所地为上海市松江区新浜镇新绿路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，此案应由该公司住所地人民法院上海市松江区人民法院）管辖，请求将此案移送至上海市松江区人民法院进行审理。本院经审查认为，被，被告上海照彩公司住所地虽为上海市松江区××镇××路××号按照原、被告签订的《中新天津生态城项目巴斯夫橡胶地坪采购合同》第八条（纠纷的解决方法）“甲乙双方出现合同纠纷时，应首先通过充分协商解决，协商不成的，任何一方可以向天津市滨海新区人民法院起诉。”的约定，本院受理此案并无不妥；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定和原、被告签订的《中新天津生态城项目巴斯夫橡胶地坪采购合同》中第八条（协议管辖条款）约定的内容（甲乙双方出现合同纠纷时，应首先通过充分协商解决，协商不成的，任何一方可以向天津市滨海新区人民法院起诉。），能够确定本院对此案具有管辖权；被告上海照彩公司提出的管辖权异议理由不能成立，不符合相关法律规定，本院对被告上海照彩公司提出的上述主张（管辖权异议）不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三百二十条之规定，裁定如下：驳回上海照彩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海照彩实业有限公司负担（该费用于本裁定生效后十日内交付本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年九月二十五日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马建波，男，1973年4月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人马建波因与被申请人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马建波申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月21日。马建波于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，马建波主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，马建波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马建波的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初908号 原告：邹凤珍，女，1968年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：肖柳清，女，1976年7月1日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告邹凤珍诉被告肖柳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告邹凤珍于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹凤珍在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹凤珍撤诉。 -2- 案件受理费减半收取计448.5元，由原告邹凤珍负担。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韦柒西
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1915号 原告：莫庆涨，男，1991年9月7日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。 被告：蒙意环，女，1979年12月21日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。 原告莫庆涨与被告蒙意环恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告莫庆涨于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫庆涨向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫庆涨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫庆涨负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年九月八日 书记员  覃 路
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4463号 申请执行人：王铭,男,1985年6月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:晏文,男,1967年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王铭与晏文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初663号原告：詹继峰，男，1949年2月4日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇一村人。委托诉讼代理人：詹树文，男，1976年2月16日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇西砂河村人，系被告之子。被告：王志强，男，1980年6月24日生，汉族，山西省繁峙县杏园乡公主村人。被告：梁新爱，女，1960年4月24日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇西砂河村人。原告詹继峰诉被告王志强、梁新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹继峰的委托诉讼代理人詹树文到庭参加了诉讼，被告王志强、梁新爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告詹继峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告告王志强，担保人梁新爱，偿还本金11.5万元及利息4.9万元，共计16.4万元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王志强借款，梁新爱担保(王志强是梁新爱的女婿)于2017年2月27日借原告詹继峰11.5万元，月利息1.5%，经原告多次催收未果。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告王志强、梁新爱未做答辩。原告提供的主要证据：1、原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。2、借条复印件一支（证实被告向原告借款115000元，并约定月息1.5分）。3、二被告身份证复印件、户籍证明复印件（证实二被告身份情况）。4、山西省繁峙县人民法院民事裁定书一份。（证明原告于2019年因本案曾诉至人民法院，后提出撤诉）。被告王志强、梁新爱未到庭参加诉讼，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年2月27日被告王志强提出向原告詹继峰借款11.5万元，约定月利息1.5分，被告梁新爱为该笔借款担保(王志强系梁新爱女婿)。原告向被告王志强提供借款后，被告王志强向原告出具了欠条一支，且担保人梁新爱也在该欠条中签字。至起诉之日，被告王志强尚欠原告借款本金115000元，利息49000元，共计164000元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了115000元的借条，并约定了利息，故事实清楚，证据得力，原告请求判令被告返还借款115000元本金及利息的主张，应予支持。原被告约定年利率为18%，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁新爱自愿为被告王志强向原告借款承担担保，并在欠条上签字，故应对该借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日十日内返还原告詹继峰借款本金115000元及利息49000元，共计164000元。被告梁新爱对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月十四日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2681号 原告：熊三毛，男，1984年5月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务律师。代理权限：特别授权。 被告：周华，男，1969年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告熊三毛与被告周华民间借贷纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金20000元及利息（利息从2015年9月7日起按照月利率2%计算至清偿结束时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于好心便同意借款。同日，被告向原告出具借条一张，载明借款本金为现金20000元，约定利息每月2分，每月400元。2019年8月至2020年3月间，被告分别偿还原告共计9600元。此外被告未再偿还过原告借款本息。综前，被告的行为严重侵害原告合法权益，原告特诉至法院，望贵院判决支持为谢。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告向原告借款的金额及对利息约定。 被告辩称，原告诉请的借款实际是发生在2014年7月22日，金额为30000元，利息为4分，是我帮原告放款出去，从中我获取1分的利息。写借条当晚，我就拿了25600元给原告，当时说的是10000元是本金，10000元是利息，而且我帮原告放款出去，从中我只得到1分的利息，现在我也被骗了这么多钱，不要是利息，就连本金都收不回来，连人都找不到，而且我已经把钱一分不留的拿出来给原告，像这样的情况，原告和我都是贪那点利息，就被害成这样，难道原告就一点责任都没有吗？再说了，我已经拿了25600元给原告了，而且这就像合伙做生意一样，挣钱两个挣，亏本两个亏，我已经给了原告这么多钱，原告还有什么脸来要利息，还起诉我，可以这样说，现在人也已经跑了，我带原告去找，起初是在五小教书，然后被调到响乐教书有几个月，差钱多了，就跑了，她叫程某某，到如今都下落不明，30000元的本金，两人分下来，我只能给她15000元的本金和13个月的利息7800元（每月600元），共计22800元，她到如今得我的钱是25600元，她还返还我2800元，证据有程某某的借条一张，工资卡。请法院公正裁判，本次诉讼所有费用由原告承担。 被告提交以下证据： 案外人程某某向被告出具的借条及程某某的工资卡，证明向原告借的30000元是拿给程某某的，现在程某某的工资卡还在我这里，但是里面已经没有钱了，程某某现在也下落不明了，我也没有起诉她。 经本院组织证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据三性均不予认可，本院认为，被告所举证据与本案不具备关联性，故本院不予采信。 根据原、被告的陈述及本院经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：被告与原告之姐相识，因需资金周转遂向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款后，被告于2015年9月7日向原告出具借条，载明：今借到熊三毛现金人民币贰万元整，每月利息2分，每月400元。借款人：周华2015年9月7日。2019年8月至2020年3月，被告陆续向原告偿还9600元后未再归还借款本息，原告遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条为据，被告认可借款属实，但称“原告诉请的借款实际发生在2014年7月22日，金额为30000元，利息为4分，是我帮原告放款出去，从中我获取1分的利息。……这就像合伙做生意一样，挣钱两个挣，亏本两个亏。……原告借的30000元是拿给程某某的，30000元用哪个分为两股，我承认15000元的本金及利息7800元，我已偿还原告25600元，算下来原告还应返还我2800元。”，被告对此并未提交证据证明，应承担举证不能的责任，加之被告向原告借款后将款项另借予谁应系另一法律关系，与本案无关，故本院对被告辩解理由不予支持，故认定原、被告之间债权债务关系明确，存在民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告至今未偿还借款，从原告催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，虽然案涉借条载明“月利息2分”，但根据2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，案涉借款利率亦只能按原告起诉时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。另被告通过案外人熊某某向原告偿还的9600元，并未明确偿还的系借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，被告已支付的9600元，按年利率15.4%计算（3080元/年），可抵扣37.5个月的利息（至2018年10月22日），故抵扣后，被告应付利息为：以20000元为基数，从2018年10月23日起按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告周华于本判决生效之日起十日内偿还原告熊三毛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年10月23日起按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告熊三毛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露