wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3944号 申请执行人：陈章良，男，1976年7月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道华侨新村。 委托诉讼代理人：韩春柳，海南泽田律师事务所律师。 被执行人:叶创旺，男，1972年5月10日出生，汉族，住海南省海口市定安县定城镇潭黎村委会潭黎村。 申请执行人陈章良与被执行人叶创旺民间借贷纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为107000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托海南省定安县人民法院至被执行人居住地谭黎村村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的107000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 强   审判员 马晓惠   审判员 廖建斌   二〇二〇年九月二十九日   书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21490号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1300号之三 申请人：郝新来，男，1962年12月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司，住安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824153986149Q。 法定代表人：余青云，该公司经理。 被执行人：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人郝新来与被执行人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结马磊在交通银行存款75328元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1776号 原告：王明东，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告：程双，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨震，四川思朗律师事务所律师。 被告:敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。 原告王明东、程双与被告敖炳文不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王明东、程双的委托诉讼代理人杨震，被告敖炳文的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王明东、程双向本院提出诉讼请求：1.依法判决敖炳文返还王明东、程双不当得利1,450,000元，并以该款为基数，从2017年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清之日止（暂计算至2020年6月28日为168,562元）；2.本案诉讼费由敖炳文承担。事实与理由：2017年6月1日，王明东向案外人敖华梅借款3,000,000元。同年12月27日，王明东通过程双账户归还敖华梅借款1,450,000元，该款按照敖华梅指示汇款至敖炳文账户。次年7月3日，敖华梅起诉至法院要求王明东偿还借款，但其诉请金额中并未对上述已归还的1,450,000元予以扣减，而是要求王明东全额偿还3,000,000元。王明东在一审及申请再审中均提出要求扣减该1,450,000元，但经法院审理后认定王明东提交的付款凭证中显示的收付款方非借贷双方当事人，不足以证明其还款1,450,000元的事实，对王明东该抗辩意见不予支持。王明东、程双认为既然人民法院生效裁判文书认定王明东尚需偿还敖华梅借款金额为3,000,000元，那么王明东、程双按照敖华梅指示汇入敖炳文账户的1,450,000元，依法属于不当得利，敖炳文应予以返还，故提起诉讼。 敖炳文辩称，一、原、被告之间无不当得利事实存在。王明东、程双陈述本案的1,450,000元系归还敖华梅的借款3,000,000元，王明东按敖华梅的指示汇入敖炳文的账户均非事实，敖华梅没有指示王明东向敖炳文转款，王明东坚持1,450,000元仍然属于归还敖华梅的借款，只是因举证不足转而变更为不当得利，与法律关于不当得利的规定不符；二、王明东与敖炳文有民间借贷关系存在，1,450,000元系归还敖炳文的借款，本案1,450,000元是当初敖炳文的借款本金1,050,000元及利息构成；三、不当得利要有因果关系和法律规定，王明东、程双诉求针对不当得利，诉状诉称借款发生，王明东、程双希望以与敖炳文之间的还款冲抵敖华梅的借款未实现，转为主张不当得利系对同一事实作出不同的法律陈述，相互矛盾，应当承担不利责任，且民间借贷不在本案审理范围内，故王明东、程双提出的不当得利无事实和法律依据。综上，请求驳回王明东、程双的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月1日，王明东与敖华梅签订《借款协议》，约定王明东向敖华梅借款3,000,000元，借款期限为2017年6月1日起至2017年8月30日止。当日，敖华梅将3,000,000元汇入王明东账户，王明东未依约清偿该笔借款，敖华梅遂将王明东等人起诉至本院，本院作出了（2018）川1802民初1609号民事判决书，判决：王明东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还敖华梅借款本金3,000,000元，并支付以3,000,000元为基数，自2017年6月1日起至清偿之日止按每月2%计算的利息。该判决现已发生法律效力。在该案的审理中，王明东提出抗辩主张已经归还敖华梅借款1,900,000元（包括2017年12月27日程双向敖炳文在四川省农村信用社账户转账的1,450,000元）该抗辩意见未被采纳，从而引发本案诉讼。 另查明，2016年9月6日，敖炳文中国农业银行雅安挺进路银行账户现金取款500,000元；同年9月23日，敖炳文中国农业银行雅安挺进路银行账户现金取款290,000元；2017年2月23日，敖炳文中国农业银行股份股份有限公司挺进路分理处现金取款250,000元。敖炳文于2020年8月11收到本案相关法律文书。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的身份证、《借款协议》、收条、诉状、（2018）川1802民初1609号民事判决书、（2019）川1802民申1号民事裁定书、四川省农村信用社借记卡交易明细清单、中国农业银行业务回单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而造成他人受损失的事实，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获得利益和受到损失之间有因果关系；4.没有合法根据。本案中，敖炳文辩称其与王明东之间存在合法的民间借贷关系，争议款项系王明东偿还其所提供的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，依据该司法解释规定敖炳文对其抗辩主张是否成立负有举证证明责任。诉讼中，敖炳文仅提交了三份中国农业银行取现业务回单，该业务回只能证明敖炳文办理过取现业务，不足以证明其与王明东之间建立有合法民间借贷关系以及案涉款项是王明东归还其借款的事实成立，对敖炳文的该抗辩意见不予采纳。王明东主张构成不当得利符合上述构成要件，故对王明东要求返还的请求予以支持。 关于敖炳文对王明东、程双所主张的不当得利返还款是否应当计付利息的问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条中规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。所谓“原物所生的孳息”，即王明东、程双所主张的利息，利息属于法定孳息。敖炳文是否应当承担应返还款所产生的利息，对此本院认为，敖炳文虽于2017年12月27日知晓该款项具体金额及入账时间，但王明东、程双至起诉之日才向敖炳文主张权利，敖炳文于2020年8月11日收到相关法律文书时才知晓本案的发生，因此应当给与敖炳文一定的合理期限履行返还义务，故本院酌情确定从敖炳文收到本案相关法律之日起的合理期限履行返还义务，故确定从2020年8月21日起计付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、敖炳文于本判决发生法律效力之日起十日内返还王明东、程双1,450,000元，并以1,450,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月21日起至款清之日止计付资金占用利息； 二、驳回王明东的其他诉讼请求。 案件受理费19,368元，减半收取9,684元，由敖炳文负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 刘  建 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6702号原告：邬燕平，男，汉族，1986年12月6日出生，公民身份号码：441************596，户籍住址：广东省龙川县**************。被告：代丰，男，汉族，1971年11月13日出生，公民身份号码：340************318，户籍住址：安徽省蚌埠市固镇县***********。原告邬燕平诉被告代丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邬燕平诉称，2018年9月22日，债务人代丰从原告处买手机欠人民币10499元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告代丰偿还原告人民币10499元，以维护原告合法权益。1、判决被告偿还欠款10499元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告代丰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年9月22日，被告向原告购买oppoR17手机1台，金额为人民币3499元，被告向原告出具了一张《票据》，其中载明：被告购买OPPOR17手机1台，欠款人民币3499元。2018年9月23日，被告向原告出具一张《欠条》，其中载明：被告购买vivoX23手机2台，尚欠购买手机款人民币7000元，于2018年9月30日前支付给原告。之后，原告多次催讨，被告仍未支付款项，遂于2020年4月30日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告出售手机，被告在收到手机后应向原告支付相应的款项，现被告拒不支付拖欠的款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付拖欠的款项人民币10499元，有事实和法律依据，予以支持。被告代丰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：被告代丰应于本判决生效之日起十日内向原告邬燕平支付款项人民币10499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告代丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张文杰人民陪审员  黄 磊二〇二〇年九月十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢247号本院立案执行的申请执行人陈福军与被执行人马凤宝借款合同纠纷一案，申请执行人陈福军收到被执行人马凤宝给付的执行款46300元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4991号 原告：李效梅，女，1973年3月9日生，汉族，住寿光市。 被告：胡顺河，男，1970年10月12日生，汉族，住寿光市。 被告：王会兰，女，住寿光市。 本院在审理原告李效梅诉被告胡顺河、王会兰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李效梅撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨艳青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10109号申请人：王光芦，男，1973年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杜俊文，男，1992年11月15日出生，汉族，住山西省忻州市代县。申请人王光芦与被申请人杜俊文民间借贷纠纷一案，王光芦于2020年9月7日向本院提出诉讼保全申请，申请对杜俊文名下位于北京市房山区长阳镇XX园XX号楼X层X单元XXX的房屋一套进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司担保书一份作为此次保全的担保，保单号10144003901069628409。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封杜俊文名下位于北京市房山区长阳镇XX园XX号楼X层X单元XXX的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年九月十七日书记员  张 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初441号 原告臧某某，男，汉族，1990年9月8日出生，。 被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，地址廊坊开发区耀华道阳光佳和商铺**。 法定代表人：杜万友，职务：经理。 原告臧某某与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，本案现已审理终结。 本院认为，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司向本院提交了廊坊市广阳区人民法院于2020年3月26日作出（2019）冀1003破申5号民事裁定书，裁定受理廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司破产清算。廊坊市广阳区人民法院于2020年7月9日作出（2020）冀1003破2号决定书，指定河北拓石律师事务所担任廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司破产管理人。现因被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司已破产清算，而河北省廊坊市广阳区人民法院于2020年7月9日作出（2020）冀1003破2号决定书，指定河北拓石律师事务所担任廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司破产管理人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告臧某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年九月十五日 书记员  王培鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢827号 申请执行人张丽君，女，1965年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人张勇亭，男，1964年3月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 关于申请执行人张丽君与被执行人张勇亭合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的43.5万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有住房公积金已扣划并退还申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2965号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月十六日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20410号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20589号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢240号本院立案执行的申请执行人王丽华与被执行人常恕礼、肖月华无因管理纠纷一案，申请人收到被执行人给付的执行款80000元，执行费1100元由被执行人承担，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2227号 申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司，住址河北省石家庄市裕华西路****。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 被执行人闫香玲，女，1969年4月27日出生，，住石家庄市井陉县 关于申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司与被执行人闫香玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2020)冀0104民初1227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的5.50984万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有住房公积金已扣划，并退还申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2020)冀0104民初1227号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月十六日 书记员 王   巧   丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6686号 原告：刘言会，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，公司总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，男，公司员工。 原告刘言会与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称：盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言会、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘言会向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为刘言会办理位于成都市双流区东升街道花园路一段166号海棠时代广场×栋×单元×室的房屋不动产权证，并承担本案诉讼费。事实和理由：刘言会与盛世公司于2014年12月9日签订了《商品房买卖合同》，购买盛世公司开发的位于双流区东升街道丰乐街99号海棠·时代广场×栋×单元×号商品房，并约定盛世公司应于2016年12月30日前向刘言会交付房屋，于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现刘言会已履行了买受人的付款义务，并多次向盛世公司提出办理房屋产权均遭到拒绝。请求法院支持我方诉讼请求。 盛世公司承认刘言会在本案中所主张的事实，但认为：案涉楼盘在修建中因开发商资金链断裂导致停工，此后虽修建竣工，但实际修建项目与建设规划不一致，不能办理竣工备案登记。现未办理初始产权登记、取得大产权，客观上不具备办理不动产权证的条件。 审理中，经本院调查，成都市双流区不动产登记中心就“海棠时代广场”项目能否办理房屋不动产权证事项，于2020年9月18日复函本院：“截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。”成都市双流区规划和自然资源局于2020年9月21日复函本院：“经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区‘海棠时代广场’建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。” 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证，属于国家行政机关的行政管理登记事项，盛世公司并不能自行办理上述产权证，根据合同约定及法律规定，盛世公司有协助办证义务，应及时协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记并协助刘言会办理案涉房屋的产权转移登记。目前，由于盛世公司并未到行政管理部门办理案涉房屋所在“海棠时代广场”楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，并不能向不动产登记部门提交《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定的申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记时，申请人应当提交的“建设工程符合规划的材料”，上述楼盘并不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。同时，盛世公司对案涉房屋所在楼栋的产权尚未办理首次登记，故刘言会要求盛世公司为其办理不动产权证，即办理不动产权属转移登记，客观上尚不具备履行条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”故刘言会的上述诉讼请求，应予驳回。刘言会可待案涉房屋具备办证条件后，再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘言会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘言会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执686号之一申请执行人:费铁铮，男，1963年3月23日生，满族，住吉林市。被执行人:吉林市隆兴房地产开发经营有限责任公司，住所地:吉林市。法定代表人:龙金岑。本院在执行费铁铮与吉林市隆兴房地产开发经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人费铁铮要求被执行人给付欠款1,847,510.73元及利息。本案执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终150号民事判决书。该判决第二项为：吉林市隆兴房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付费铁铮、李兆华、勾庆龙、张玉霞、游凌云、程雪东、邱忠华、轩立华剩余工程款1,847,510.73元；第三项为：吉林市隆兴房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付费铁铮、李兆华、勾庆龙、张玉霞、游凌云、程雪东、邱忠华、轩立华剩余工程款1,847,510.73元自2001年11月27日起至2013年6月30日止的利息。故应该八名原告一起申请执行工程款及利息，费铁铮单独申请执行1,847,510.73元工程款及利息不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3465号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人史东良，男，1967年5月3日出生，住河北省邯郸市永年县。 关于申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司与被执行人史东良融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3.671972万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初514号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   巧   丽
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初122号 原告罗振球，男，汉族，1965年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人李仕康,代理权限为一般代理。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗振球诉被告株洲市芦淞区人民政府行政补偿决定一案。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告罗振球、被告株洲市芦淞区人民政府的委托代理人李谋琪、李仕康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，株洲市芦淞区人民政府针对罗振球发布的《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》未依法进行送达，被告系违法征拆，造成了原告的损失。故诉至法院，请求，一、判令株洲市芦淞区人民政府针对原告发布《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（株芦征补〔2019〕9号）的行为违法。二、判令撤销株洲市芦淞区人民政府《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。二、原告起诉不符合“一案一诉”原则。三、答辩人作出的《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》符合法律法规规定，符合社会公共利益，补偿公平合理。四、答辩人就原告《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》已向株洲市芦淞区人民法院申请非诉强制执行，并已召开听证会。 经审理查明，2017年5月10日，被告株洲市芦淞区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》及《大园棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，张贴于大园社区。 原告罗振球系株洲市芦淞区大园棚户区改造项目被征收户。经双方多次协商未果,2019年7月25日，被告株洲市芦淞区人民政府作出株芦征补〔2019〕9号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，并向原告罗振球进行了送达。原告罗振球未进行行政复议及诉讼。 另查明，被告株洲市芦淞区人民政府于2020年3月13日向株洲市芦淞区人民法院申请行政非诉执行，请求准予强制执行株芦征补〔2019〕9号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，该院立案受理后，于2020年9月8日作出（2020）湘0203行审2号行政裁定书，认定被告作出的株芦征补〔2019〕9号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予执行株芦征补〔2019〕9号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。该裁定已经生效，并已于2020年9月25日执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的,属于已经立案的，应当裁定驳回起诉的情形。本案原告所诉的株芦征补〔2019〕9号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》已被株洲市芦淞区人民法院作出（2020）湘0203行审2号生效的行政裁定所羁束，并已确认合法有效，且依法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗振球的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  朱金萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  易由芝 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2910号申请执行人刘志权，男，汉族，1957年06月13出生，住信阳市浉河区。被执行人吕桃红，女，汉族，1971年03月12出生，住河南省宜阳县。本院在执行刘志权与吕桃红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年10月10日向被执行人吕桃红发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人没有可供执行财产，2021年3月9日再次查询无可供执行财产。三、2021年1月13日向洛阳市宜阳县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，及被执行人住房公积金开设账户信息，被执行人名下没有任何开户、登记信息四、2021年3月10日向被执行人吕桃红发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人刘志权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕桃红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 波
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21025号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1107号原告：兰超，男，汉族，1986年9月9日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常肖焕，山东东标律师事务所实习律师。被告：莫翠林，女，壮族，1981年2月15日出生，住青岛市市**。原告兰超与被告莫翠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰超及其委托诉讼代理人周媞、常肖焕到庭参加诉讼，被告莫翠林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兰超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款228535.5元整；2.判决被告支付原告从2019年6月份到欠款还清之日所产生的利息(本金66320元、约定日利率为0.5%，现按照年利率24%暂计算至2019年12月31日，利息为7958.4元)；3.判决本案诉讼费、律师费全部由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为183032.7元。事实与理由：被告从2018年10月至2019年8月共计亏欠原告人民币313435.5元，其中包括被告从原告处的借款、拖欠的工资以及未报销款，原告多次索要未果。被告系青岛语晨美轩商贸有限公司（以下简称语晨美轩公司）的法定代表人，其将语晨美轩公司与青岛海信东海商贸有限公司的15万元保证金的收条质押给了原告，用于欠款的担保。原告为了保护自己的权益，于2019年9月9日要求被告出具了欠条一份，约定被告于2019年10月31日之前归还全部欠款，但至今被告只归还84900元。原告与被告多次协商，但被告拒不履行还款义务。莫翠林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了欠条、微信支付交易明细证明、招商银行交易流水、证明，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告持有欠条一份，内容为：“本人莫翠林（身份证号：）由于个人原因于2018年10月至2019年8月亏欠兰超（身份证号：）：1.2018年10月-12月借款人民币46000元（人民币肆万陆仟元整）报销款人民币15612.7元（人民币壹万伍仟陆佰壹拾贰元柒角整）2.2019年1月-8月借款人民币206320元（人民币贰拾万陆仟叁佰贰拾元整，66320元自2019年6月份日利息0.5%）3.未付工资及报销款2019年3月-8月合计人民币45502.8元（人民币肆万伍仟伍佰零贰元捌角整）总共合计人民币313435.5（人民币叁拾壹万叁仟肆佰叁拾伍元伍角整）经双方协商：1.利息定为1000元，截至2019年9月10日将部分66320元+1000元=67320元（人民币）欠款及利息归还。2.截至2019年9月20日部分欠款46000+15612.7=61612.7元（人民币陆万壹仟陆佰壹拾贰元柒角整）归还。3.剩余欠款，合计185502.8元（人民币拾捌万伍仟伍佰零贰元捌角整）于2019年10月31日前全额还清。双方约定由债权人所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”莫翠林在债务人处签名捺印。日期注明为2019年9月9日。原告为证明其向被告转账借款的事实，提交了其于2019年1月20日至12月22日的微信支付交易明细证明、2018年10月15日至2019年10月15日期间的招商银行交易流水等予以佐证。原告自认欠款总额为313435.5元，已还款84900元，未付工资部分45502.8元已申请劳动仲裁，故在本案中不再主张，仅主张余款183032.7元。原告另向法庭提交了短信和微信聊天记录截屏，但原告陈述原始载体已经没有了。原告还提交了2020年9月14日被告出具的证明一份，内容为：“本人莫翠林（身份证号：）由于个人原因于2018年10月至2019年8月共计欠兰超313435.5元，于2019年9月至10月共计还款84900元。本人至今尚欠兰超本金共计228535.5元，利息还是按照之前的约定计算”。2019年12月24日，原告与山东东标律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该律师事务所办理与莫翠林欠款纠纷一事，律师代理费7500元，该所向原告开具代理费发票。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款（46000+206320）元的事实，原告自认被告已还款84900元，被告尚欠原告167420元借款未还，被告应立即返还原告该借款并按约定支付利息。原告的利息和律师费主张未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于欠条中的“报销款”部分，与本案的民间借贷非同一法律关系，原告可另行主张权利，本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫翠林于判决生效之日起十日内返还原告兰超借款167420元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，以66320元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告莫翠林于判决生效之日起十日内支付原告兰超律师费7500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，保全费1663元，合计6510元（原告已预交），由原告负担445元，由被告负担6065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  毕雪莲人民陪审员  于德江二〇二〇年九月十七日书 记 员  朱 超书 记 员  孙淑飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4798号原告：孙某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：康某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：刘某，现住鄂尔多斯市。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人康某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告70000元借款本金；2、判令被告刘某承担从起诉之日起至实际给付之日的利息(以70000元为本金，按年利率6％计算)和本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，被告刘某提出向原告孙某借款100000元，用于购买被告单位的福利分房，原告随即用手机网上银行给被告打去100000元。此款借去后，原告装修房需要用钱，提出向被告要钱，被告于2019年8月24日用刘明月的手机网上银行给原告归还30000元，同时微信答应原告剩余借款在一两天内归还，结果被告至今不能履行还款义务，无奈，原告现依法向贵院提起诉讼。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。刘某和家里人商量给父母买房于2019年1月19日向孙某借款10万元，用于给家人购买房屋。2019年8月24日，刘明月（刘某妹妹）给孙某还款3万元，剩余7万元。2007年5月10日，孙某向被告的母亲孙焕琴借款10618.71元。同年7月14日，孙某又从孙焕琴处拿了70000元。孙某自己出资16928元，给他们家和我们家各购买一套保姆间。我们家保姆间用去43464元，孙某用了我们家的钱26536元，两项合计欠我们家37154.71元。这俩笔钱属于家里父母子女共同所有财产，由原告孙某从孙焕琴的存折和定期存款单取出。当时我母亲（孙焕琴）明确让孙某将欠我们家钱转给刘某，但孙某一直未转。这个事情原本就是两个家庭之间的相互借款，所以现孙某应将欠我们家37154.71归还给我。我们家现在欠孙某家32845.29元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对于被告提交的证据，不能证明其要证明的问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某及其母亲因购房需要，共同向原告借款10万元，后被告通过刘明月向原告偿还了借款3万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某对向原告借款10万元的事实无异议，本院对借款事实予以确认。关于被告刘某提出的原告孙某欠其母亲孙焕琴钱，主张债务抵消，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”被告刘某所出示的证据并不能证明孙某与孙焕琴之间形成了借贷合意，且在微信聊天记录中，刘某表示“转了3万，剩下的一两天转给你”，综上，本院认为，被告没有完成举证责任的义务，应当承担举证不利的法律后果，被告应当偿还原告借款本金7万元。关于原告请求的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利息没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘媛 二〇二〇年九月十八日书记员 刘陆
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1640号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：白宏荣，该公司工作人员。被告：吕云，女，汉族，1974年9月21日出生，住河南省南阳市卧龙区*******，公民身份号码：412************963。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告吕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人白宏荣到庭参加诉讼，被告吕云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年4月至2019年12月的各项费用共计3224.76元；2.违约金共计3929.78元（按欠付为基数每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告双方签订《物业服务合同》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园星河半岛商品住宅区中的1栋6层06号的单位提供物业管理服务，被告按每月87.95元的标准，按时向原告缴纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。2011年12月28日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2017年4月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未缴纳自2017年4月至今拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响，为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告吕云未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕云系惠州大亚湾西区石化大道中512号星河半岛花园******（电梯洋房）的所有权人，建筑面积48.86平方米。2012年5月，涉案房产开发商通知被告收房。2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/平方米计算，公共水电费用和公共水电损耗费用不计入物业服务费，由原告按0.2元/月/平方米的标准向业主或物业使用人分摊。业主或物业使用人逾期缴纳业务服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之三缴纳违约金。合同有效期为3年。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。2017年4月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业管理费2902.28元（48.86平方米×1.8元/月/平方米×33个月）、公摊费用322.48元（48.86平方米×0.2元/月/平方米×33个月），合计3224.76元。原告催收无果，遂向法院起诉。另查明，2019年5月13日，原告企业名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；2020年4月3日，原告企业名称由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告吕云送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G20版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告应按约向原告交纳相关物业服务管理费用等，被告未按约定向原告缴纳2017年4月至2019年12月期间的物业管理费和公摊费用，已构成违约，原告诉请被告支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计3224.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按日千分之三支付违约金，明显超过被告拖欠费用的金额，因此本院酌定每月的违约金以97.72元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕云自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计3224.76元及违约金（每月的违约金以97.72元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告吕云负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  蔡贤辉人民陪审员  辛卫红二〇二〇年九月八日法官 助理  李红兰书 记 员  宋煜珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自雨，男，1959年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昆，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晴晴，女，1986年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，2016年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 法定代理人：赵昆，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系赵某父亲。 五位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 五位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 负责人：王海建，该街道办事处主任。 一审第三人：郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会，，住所地郑州市惠济区江山路 再审申请人王金梅、赵自雨、赵昆、王晴晴、赵某因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路街道办事处）及第三人郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金梅、赵自雨、赵昆、王晴晴、赵某申请再审称，（一）王金梅等五人户口在老鸦陈村，实际居住在老鸦陈村，对涉案宅基地上房屋进行修建、修缮并实际居住，系案涉房屋的所有权人、案涉宅基地的实际使用权人，符合老鸦陈村城中村拆迁补偿安置条件，理应获得拆迁补偿安置。一、二法院认定王金梅等五人对案涉宅基地及房屋不享有权利错误。（二）由于案涉宅基地上的房屋已被拆除，案外人孙莲瑞、王金玲、王东红作为继承人即使存在利益，也只能就该房屋的补偿款要求分割，与王金梅等五人的补偿安置利益没有关系。（三）本案行政诉讼要求先解决民事纠纷，王金梅等五人提起分家析产之诉又被人民法院裁定驳回起诉，造成王金梅等五人的权利无法救济，违反了“有权利，必有救济”的司法原则。请求撤销一、二审判决，改判支持王金梅等五人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案王金梅、赵自雨、赵昆、王晴晴、赵某起诉请求判令惠济区政府、长兴路街道办事处履行拆迁安置的法定职责，向其支付补助费并安置房屋等。河南省高级人民法院（2017）豫行终2759号生效行政判决认定，案涉宅基地法律上的使用权人和地上房屋的所有权人为王金梅父亲王有志和母亲孙莲瑞，王金梅不是案涉宅基地法律上的使用权人。在案涉宅基地使用权人孙莲瑞和其他财产继承人王金玲、王东红不知情的情况下，王金梅无权处分案涉宅基地上房屋，并判决确认惠济区政府与以王金梅为代表的家庭户于2015年6月12日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。故王金梅等五人本案主张该家庭户的共同拆迁安置利益，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 综上，王金梅、赵自雨、赵昆、王晴晴、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金梅、赵自雨、赵昆、王晴晴、赵某的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘依珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2280号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何翠珊、吴秋霞，均系该公司工作人员。被告：曲振江，男。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告曲振江商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州富茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人何翠珊到庭参加诉讼，被告曲振江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县****地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方共同签订合同编号为HTXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及补充协议,并判决被告配合原告到房管部门办理合同注销登记备案手续，且由被告承担由此产生的一切费用；2.判令被告向原告支付总房款20%的违约金，即￥95,422.8元；3.判令被告承担案件诉讼费用及公告费用。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告签订合同编号为HTXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于惠东县稔山镇海滨城地段富茂海滨城熙景湾XX栋XX层XX号房，该商品房总价为￥477114元。按照合同约定，被告选择分期付款方式支付，应于2018年12月23日前支付完该商品房房款。合同签订后，涉案楼盘房屋包括涉案房屋的建设工程一直如期进行，并按合同约定达到交楼条件。但是截止至今日，被告仍未及时足额支付购房款，拖欠原告应付房款共计￥238556元。为此，原告曾向被告寄发了《催款通知书》，督促被告及时履行付款义务。然而经过多次的催告，被告依然拒不支付拖欠的房款，也未就合同的履行等提出任何形式的异议。2019年3月29日，原告向被告邮寄送达《解除广东省商品房买卖合同通知书》，正式书面通知被告解除合同编号为HTXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及补充协议。原告认为，被告与原告签订的合同编号为HTXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及补充协议合法有效，根据合同补充协议第一条的约定：“买受人未按照约定支付房价款的……出卖人有权解除合同。如出卖人要求解除合同，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。”综上所述，被告不按合同约定履行义务已经构成根本违约，应当向原告承担相应的违约责任。为维护原告自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的有关规定，向法院提起诉讼，请予支持。被告曲振江未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院查明本案的事实如下：1.2017年12月23日，原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告曲振江签订合同编号为HT0057844的《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定被告以477114元的价格向原告购买位于惠东县稔山镇海滨城地段富茂海滨城熙景湾XX栋XX层XX号房。合同第七条付款方式及期限，双方约定被告付款方式为“2.分期付款：买受人应当在2018年12月23日前分4期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币143135元（大写：壹拾肆万叁仟壹佰叁拾伍元整），应当于2017年12月23日前支付，具体房款支付方式按附件四执行。附件四第1条a项载“买受人选择分期付款的，第一期楼款：须于2017年12月23日前按成交价的30%缴付，即：人民币壹拾肆万叁仟壹佰叁拾伍元整（￥143135元）；第二期楼款：须于2018年3月23日前按成交价的20%缴付，即：人民币玖万伍仟肆佰贰拾叁元整（￥95423元）；第三期楼款：须于2018年6月23日前按成交价的30%缴付，即：人民币壹拾肆万叁仟壹佰叁拾伍元整（￥143135元）；第四期楼款：须于2018年12月23日前按成交价的20%缴付，即：人民币玖万伍仟肆佰贰拾叁元整（￥95423元）。附件十一《补充协议》第一条载“《商品房买卖合同》第八条变更为：买受人应当按照合同约定及时支付房价款，如买受人未按约定支付房价款的（或未按约定办妥按揭手续的），买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过90天后，出卖人有权单方面解除合同。如出卖人要求解除合同时，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用，且出卖人有权没收购房定金并不予退还已交税费。如买受人逾期付款的，出卖人有权在买受人支付的款项中首先收取违约金，余款才作为房款或其他的应收款项收取。买受人对所欠的款项应当继续按约定向出卖人缴付”。原告主张被告只支付了第一期及第二期楼款共计238558元后，剩余第三期及第四期楼款共计238556元未支付，按照合同附件四的约定，被告应于2018年6月23日前支付第三期楼款，被告实际逾期款已超过90日。根据举证规则，应由被告对交付房款的事实承担举证责任，被告未提供相反的证据予以反驳，本院的原告的上述主张予以采信。原告主张于2019年3月31日向被告寄送《解除广东省商品房买卖合同》通知书，并提交了《解除广东省商品房买卖合同》通知书的相应快递单及投递记录。本院于2020年9月9日向惠东县自然资源局对案涉房产进行查档，查询结果为无抵押、无查封、无异议。本院认为，原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告于2017年12月23日签订的编号为HTXXXXXX的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于涉案合同是否应当解除的问题，被告未按合同约定支付房款，且逾期付款已经超过90日，根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告配合办理注销《商品房买卖合同》手续，属于合同解除后的附随义务，本院一并予以支持。关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》第八条及附件十一《补充协议》中关于逾期付款解除合同的违约金条款的约定，原告诉请要求被告按照总房款即477114元的20%支付违约金95422.8元，本院予以支持。因原告确认被告已支付的购房款为238558元，故被告应向原告支付的上述违约金可在该购房款中予以抵扣，对于抵扣后剩余部分，鉴于被告并未主张，本院在本案中不作处理，由被告另行主张。被告曲振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告曲振江于2017年12月23日签订的合同编号为HT0057844的《商品房买卖合同》及相关附件、附录，被告应于本判决生效之日起15日内配合原告办理涉案合同注销备案手续。二、被告曲振江应自本判决生效之日起5日内向原告惠州富茂房地产开发有限公司支付违约金95422.8元（在被告向原告交纳的购房款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元(原告已预缴)、公告费560元，由被告曲振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  方运流人民陪审员  陈进友二〇二〇年九月二十一日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2918号原告：庞君来，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省深圳市龙岗区********************13C，公民身份证号码：450************018。被告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：彭燕娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林小凤，该公司工作人员。原告庞君来与被告惠州市华浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告庞君来、被告的委托诉讼代理人彭燕娜、林小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞君来向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4000元，作为逾期办理不动产权证的违约金；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月25日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同总金额400000元。该合同第八条规定2016年12月31日前交付该商品房，但是原告于2018年9月4日才最终取得该商品房的不动产权证书，耗时1年10个月之久。该合同第十五条规定在该商品房交付使用后360个工作日内由被告报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得不动产权证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。故提起此次诉讼，请法院公正裁决。被告惠州市华浩房地产开发有限公司辩称，一、被告已经按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了涉案房屋并完成了不动产权证书办理。被告于2016年12月30日向原告交付了涉案房屋，原告在起诉状的阐述中也确认了该事实，双方对此无争议。2018年9月4日被告已完成涉案房屋不动产权证书办理，见被告提交的证据2《不动产权证书》。二、被告已按合同约定在房屋交付后360个工作日内提交了资料报产权登记机构备案，涉案房屋迟延办证是由于原告提供的办证资料不合格导致，过错方是原告，被告不应承担违约责任。根据被告提供的证据1显示，原告提供的身份证复印件上有“仅供办理海悦湾购房手续使用”字体在，所以不能作为办证资料。根据被告提供的证据2和证据3显示，被告曾多次与原告沟通，并于2018年6月2日向原告寄送“业主办证资料催告函”给原告，原告最终在2018年6月8日重新提身份证复印件，因此导致办证时间拉长。而在原告提供合格的办证材料后，被告立即将所有资料提交到房管局申请办证，后房产证在2018年9月20日办理完成，由此看出原告态度消极，而被告积极主动，办证延迟过错方在于原告，因此被告不应承担责任。原告从2016年12月30日收房后，至2018年6月8日才向被告提交合格有效的办证资料，期间共计17个月，被告电话、短信多次通知，要求原告提交办证资料，但原告不予配合。三、根据相关法律法规规定及《商品房买卖合同》约定，被告承担的是协助办证（递件）义务，而非办证义务。首先，根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条、《房屋登记管理办法》第32条和《城市商品房预售管理办法》第12条均相应规定房屋权属登记由承购人提出申请，申请办理不动产权属证书的法定义务人为房屋买受人。其次，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告承担的是将办理权属登记需由出卖人提供的资料报交备案，被告承担的仅为协助办证义务，事实上，办理权属登记需要的不仅仅是出卖人相关资料，还需要买受人提供如完税证明、主体信息等诸多资料，且办理权属登记需要经过多个部门多个环节逐一处理，故被告不可能成为办理不动产权属证书的唯一义务人。四、出证缓慢直接影响被告的切身利益，被告没有也不可能存在故意拖延办证的情形，不存在被告怠于办证的可能性。综上，被告已经按约履行了合同义务，并按照双方约定完成房屋交付和办证，迟延办证责任在于原告，被告不应当承担违约责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾22栋111号房，总价款为400000元。被告应当在2016年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，原告继续委托被告办理房屋产权手续。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约付清了购房款。原告于2016年11月26日收房。被告于2018年6月28日向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心提交办理权属登记的资料。被告于2018年6月2日向原告邮寄《业主办证资料催告函》，于2018年6月8日收到原告提交的办证身份证复印件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证。合同约定被告应当在商品房交付后360个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年11月26日交付，被告应当在交付后360个工作日内，即2018年5月8日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但是被告在2018年6月28日才向有关部门提交办理权属登记的资料，已构成违约，故原告主张被告按已付房价款的1%支付逾期办理房屋产权证书违约金4000元，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称办证延迟是因为原告提供的办证资料不合格，但被告未提供证据证明办证资料不合格是由于原告过错导致的，而且原告在收到办证催告函后及时提交了新资料，因此，对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告惠州市华浩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞君来支付逾期办证违约金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市华浩房地产开发有限公司负担。此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年九月十七日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14680号王传红、张金花：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1297225.46元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15372元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21076号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1438号 原告：石康康，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，沙河市人，住沙河市。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告石康康与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石康康的委托诉讼代理人杨耀乾到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石康康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金55000元，并自起诉之日起至借款本金清偿完毕日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，石康康将诉讼请求第一项中关于利息请求变更为自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年12月28日被告因资金周转困难向我借款55000元，我2次银行转款计55000元支付给被告，被告为我出具《借条》及《收据》各一张。后我经多次催要无果，请求依法判决。 张磊未作答辩， 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款55000元，并为原告出具《借条》一张，双方约定，借期1个月、被告指定收款账户为其工商银行账户（尾号3863）。当天，原告分2次向被告指定的银行账户转款计55000元,被告为原告出具《收据》予以确认。原告提交被告出具的《借条》及《收据》以及原告的《建设银行交易明细》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。借款到期后，原告经多次催要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告对原被告之间存在民间借贷合意的事实提供被告出具的《借条》加以证实，原告对其依约向被告足额提供了借款的事实提供其《建设银行交易明细》及被告出具的《收据》加以证实，因此，原被告之间依法成立民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，受法律保护，双方当事人应诚信履行。借款到期后，被告未依约履行返还借款义务，构成违约，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款本金及相应利息的义务。现原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日（即2020年7月10日）起的逾期利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张磊应于本判决生效之日起五日内偿还原告石康康借款本金55000元，并自2020年7月10日起至借款本金清偿完毕日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年九月十四日 书记员  国正阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21077号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野