云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2577号原告：傅成禄，男，1949年5月3日出生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：陈勋。被告：李广永，男，1968年11月8日出生，彝族，农民，住建水县。被告：李广兵，男，1970年10月7日出生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：晏福珍（系被告李广兵之妻），女，农民，住建水县。被告：李广文，男，1971年8月4日出生，彝族，农民，住建水县。原告傅成禄与被告李广永、李广兵、李广文恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅成禄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即拆除其各自在位于建水县“张家伙食堂”四合院房屋大门进去天井内建盖的房屋，恢复原来的青石板地面；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告的祖上于清朝光绪年间在建水县建盖了一所四合院，因在建国后曾是集体伙食堂，故村民称四合院为“张家伙食堂”。建国后50年代因历史原因，原告祖遗房屋有一部分被政府分给三被告的爷爷辈居住，但老四合院大门进去的大天井一直属于原告及表哥张家洪共同所有。老四合院大门因年久失修大约于2017年倒塌，大门进去的大天井原来都是用青石板铺地，三被告几年前开始至2019年期间就私自在大天井内先后建盖了房屋，有的住人，有的用于养鸡鸭、堆放杂物。原告多次劝阻三被告不要在大天井内建盖房屋，但三被告不听，原告和张家洪多次向各级政府反映问题，到村委会、司法所调解未果。老四合院建筑被定为历史古迹，三被告在原告和傅成禄所有的天井内建盖房屋的行为，不但侵害了原告的权益，还破坏了四合院的整体布局及历史风貌。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李广永辩称，2014年，我在老四合院大门进去的对面建盖了水泥顶房屋一间，用做卧室，这间房屋的土地原来是我祖辈爷爷建盖猪圈，这块土地使用权是公共的，是我爷爷留下来的。同年，我还在紧邻水泥顶房屋旁边建盖了石棉瓦房一间，用做卫生间，这处石棉瓦房屋原来的土地是青石板铺的天井，是原被告双方共同使用，是公共的。同年，我还在老四合院大门进去的右边建盖了石棉瓦房屋一间，用做厨房，位于那排房屋的中间，这间房屋的土地原来是我祖辈使用的厕所（粪草塘）。我同意拆除我建盖的用做厨房的石棉瓦房屋一间和用做卫生间的石棉瓦房屋一间，不同意拆除我建盖的用做卧室的水泥顶房屋一间。被告李广兵辩称，在老四合院大门进去通过大天井后，我在第二道大门口的右边建盖了一间石棉瓦房屋，是我女儿居住使用，这间石棉瓦房屋的土地上原来是我祖遗的猪圈，猪圈倒塌后，我于2019年约11月在原来猪圈的土地范围内建盖了这间石棉瓦房屋。我不同意拆除这间石棉瓦房屋，因为我在建盖之前，就叫原被告拆除其建盖的石棉瓦房，但原被告不拆除，所以我建盖后也不拆除。被告李广文辩称，老四合院大门进去右边，第一间是傅成禄建盖的石棉瓦房屋，紧邻的第二间是被告李广永建盖的石棉瓦房屋，紧邻的第三间是我建盖的石棉瓦房屋，原来是我祖辈爷爷建盖的猪圈，1991年大约7月，我父亲李兴发（现已故）把老猪圈拆除，建盖了这间房屋，当时是混泥土屋顶，2019年12月，因屋顶已坏漏雨，我换成石棉瓦顶，现在是我与妻子居住使用。我不同意拆除我父亲建盖的石棉瓦房屋一间，因为这间石棉瓦房屋的土地是我祖辈建盖猪圈的土地，是在我祖遗土地上建盖。建盖时原告没有向我说不准建盖，现在原告要我拆除这间石棉瓦房屋，要求原告补偿我损失2万元，我才同意拆除，并且要求原被告双方建盖的石棉瓦房屋都要拆除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李广永、李广兵、李广文系堂兄弟。原告傅成禄的祖辈及其表哥张家洪的祖辈建盖了位于建水县合院，即现在的下汤伍村21号、22号、23号、25号、26号、27号房屋，并于1953年以张玉德（系原告傅成禄的母亲）为户主领取了《土地房产所有证》（建地证字第26557号），以王连芳（系张家洪的奶奶）为户主领取了《土地房产所有证》（建地证字第26560号）。原告傅成禄至今在老四合院现27号房屋内居住。三被告的祖辈于1958年从建水县甸尾乡移民搬迁至建水县一社，经政府解决住房安置于原告祖辈的老四合院中第二道门内的房屋内居住，并给予被告祖辈搬迁补偿费500元。原被告的祖辈以及原被告对老四合院大门内的大天井一直是共走共用，大天井的路面系铺设青石板。2014年，被告李广永在涉案老四合院大门进去的大天井内建盖了水泥顶房屋一间用做卧室，在紧邻水泥顶房屋旁边建盖了石棉瓦房屋一间用做卫生间，在老四合院进大门的右边原告傅成禄建盖的石棉瓦房屋的右侧紧邻建盖了石棉瓦房屋一间用做厨房。2019年约11月，被告李广兵在涉案老××院大门××通过××大门口处右边××了石棉瓦房屋××用做住房。1991年约7月，被告李广文之父李兴发（现已故）在涉案老四合院进大门的右边被告李广永建盖的石棉瓦房屋右侧紧邻建盖了房屋（混泥土屋顶）一间用做厨房，2019年12月，因屋顶损坏漏雨，被告李广文换成石棉瓦屋顶，用于其居住。诉讼过程中，原告确认其要求三被告拆除的房屋：被告李广永建盖的房屋3间，其中水泥顶房屋1间，石棉瓦房屋2间；被告李广兵建盖的石棉瓦房屋1间；被告李广文建盖的石棉瓦房屋1间。原告并确认三被告陈述的所建盖水泥顶房屋、石棉瓦房屋的位置符合。原告傅成禄在涉案老四合院大天井内也建盖了石棉瓦房屋。另查明，原告傅成禄持有1953年《土地房产所有证》，之后，对祖遗老四合院房屋未申请土地、房产权属登记，未依法领取土地使用权证、房产证或者不动产权证。被告李广永、李广兵、李广文对政府安置居住的建水县的土地、房屋未申请权属登记。原告傅成禄、被告李广永、李广兵、李广文在涉案老四合院大天井内建盖房屋，未经过土地、房产等主管部门审批。以上事实，有原告提供的《土地房产所有证》、现场照片，被告提供的《公证书》，本院拍摄的现场照片以及制作的现场草图，以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告拆除其各自建盖于涉案老四合院房屋大门进去大天井内的房屋，恢复原来的青石板地面，原告的请求权基础应基于其对被告所建盖房屋的土地具有合法的使用权，原告提交其持有的1953年建水县人民政府颁发的《土地房产所有证》，主张其对诉争土地具有土地所有权。1953年的《土地房产所有证》，是当时政府依据1949年9月29日通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》第二十七条规定以及1950年6月30日施行的《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定颁发。1962年9月27日国家通过了《农村人民公社工作条例修正草案》，根据该条例第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有……生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用……。”故原告持有的1953年的《土地房产所有证》在该条例正式实施后就已经失效。原告至今未依法申请土地、房产登记，未依法领取土地使用权证、房产证或者不动产权证。原告主张老四合院大门进去的大天井内的土地属于其与表哥张家洪共同所有的事实，因原告提供的证据不足以证实其主张的事实，故对原告主张被告拆除其在大天井内建盖的房屋并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方对老四合院大门进去的大天井均有通行的权利，至于原被告双方能否在老四合院的大天井内建盖房屋，应当经过土地、房产等主管部门的依法审批。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告傅成禄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告傅成禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年九月三十日书记员  洪皓