江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5616号原告：云龙区老燑关肉夹馍店，住所地徐州市淮海东路54号南门面房。经营者：李雨，男，1992年12月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：云龙区千味鸭脖店，住所地徐州市淮海东路54号供销大厦一层。经营者：张立国，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立云，江苏青创律师事务所实习律师。被告：徐州展绘商贸有限责任公司，住所地徐州市云龙区淮海东路54号供销大厦9层903室。法定代表人：于振美，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨承儒，江苏忠清律师事务所律师。原告云龙区老燑关肉夹馍店与被告云龙区千味鸭脖店、徐州展绘商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告各项财产及经营损失36258.56元。事实和理由：2019年2月19日，张国立经营的千味鸭脖店电饼铛使用不当起火发生火灾，火灾导致原告经营的老燑关肉夹馍店厨房用品、食品原料等相应财产损失21258.56元，同时造成原告三个月的经营损失15000元，现该门面因消防隐患无法继续经营，原告与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告云龙区千味鸭脖店辩称：对于火灾造成的原告的实际损失，原告应举证证明损失数额具有客观真实性，且对因违建、消防安全等原因造成的损失部分，被告不承担责任。一、原告应提供充分、确实证据证明其主张的损失数额客观真实。本案中，原告并未提交经过法律认可的机构出具的定损证明，不能证明其诉求的21258.56元的财产损失客观真实，应当承担举证不能的责任，而且，其诉求的经营损失15000元属于间接财产损失，该项主张不仅缺乏法律依据，而且原告不能证明损失数额的客观真实，对原告主张的各项损失，均应予以驳回。二、涉案火灾的发生应当是多因导致的一果，答辩人不应承担全部责任。《火灾事故认定书》对起火原因认定为，云龙区千味鸭脖店内电饼铛时间使用过热引燃周围可燃物引起火灾。可见，虽然电饼铛长时间使用过热是引发火灾的一个原因，但鸭脖店本身的建筑材料以及相邻店铺的建筑材料本身存在可燃性也是火灾发生的重要原因，本案中，发生火灾的供销大厦一层云龙区千味鸭脖店及原告店铺均是被告展绘公司自建橱窗，未取得建筑规划许可，也未经消防验收，如果出租人配备了完好的消防设备，火灾完全可以避免，至少可以减少损失的扩大，但发生火灾的几间店铺，所用的搭建材料主要为木质材料，无防火材料。因此本案的火灾是由电饼铛长时间使用过热引起了周围可燃性材料，进而导致火势扩大、蔓延，即侵权行为、致害原因前后相继，故侵害结果的发生应是多种原因导致，答辩人对于其自身不可控的原因导致的结果不应当承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐州展绘商贸有限责任公司辩称：原告起诉徐州展绘商贸有限责任公司要求承担侵权责任缺乏法律依据，徐州展绘商贸有限责任公司并没有侵权的主观过错，也没有实施侵权行为，造成损失的客观情况也不能由徐州展绘商贸有限责任公司承担相关责任，原告要求徐州展绘商贸有限责任公司承担侵权损害赔偿责任没有事实依据，根据公安部门在现场的调查及责任认定书显示，由于被告云龙区千味鸭脖店电饼铛使用不当导致火灾，说明了本案侵权主体与发生原因，该责任认定电饼铛使用不当这一事实原、被告均无异议，目前责任认定书具有相关效力，双方并未向公安机关提出任何异议，就说明徐州展绘商贸有限责任公司就火灾可能造成的损失没有任何过错，未实施侵权行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告徐州市展绘商贸有限责任公司与李雨签订《房屋租赁协议》一份，将位于徐州市供销穿戴城南门门面房1间出租给李雨。李雨于2016年12月23日注册成立个体工商户，起字号为“云龙区老燑关肉夹馍店”，经营地点为徐州市淮海东路54号南门面房，即为李雨自徐州市展绘商贸有限责任公司承租的上述门面房。张立国于2016年2月26日与徐州市展绘商贸有限责任公司签订《房屋租赁协议》一份，承租徐州市展绘商贸有限责任公司自建橱窗1间，后于2016年4月7日注册成立个体工商户，字号为“云龙区千味鸭脖店”，经营地点为徐州市淮海东路54号供销大厦一层，该店铺地址与原告店铺地址相邻。上述房屋租金一致，张立国承租的橱窗面积为6平方米。2019年2月19日22时31分，江苏省徐州市淮海东路54号供销大厦一层云龙区千味鸭脖店发生火灾，徐州市公安消防支队云龙大队经调查，于2019年3月20日作出徐云公消火认定（2019）第0001号《火灾事故认定书》，载明本次火灾过火面积约30平方米，主要烧毁厨房用品、食品原料、服装等物品，无人员伤亡，起火原因为云龙区千味鸭脖店内电饼铛长时间使用过热引燃周围可燃物引发火灾。原告提供的现场照片显示，被此次火灾烧毁的包括云龙区千味鸭脖店及其周围的店铺。庭审中，原告为证明因本次火灾事故造成的损失，提供如下证据：1、收款收据4张，含2018年5月24日不锈钢柜台收据1张，金额2800元；2017年8月7日钢瓶押金1张，金额100元；其余两张收据的收费内容已无法辨认，金额分别为500元和330元；2、网购订单一组，网购时间自2016年10月至2019年1月不等，网购物品有锅、菜板、刀具、音响、烤饼炉、千斤顶、手机支架、保温箱、万向轮、电饭煲以及饮料制作原料等，金额合计1811.36元；3、房租及电费付款明细一组，显示于2018年12月28日向孙鸣支付房租、电费和计3840元，2019年1月29日又支付房租2500元；4、原告自行制作的设备清单及物料清单一份，清单中列明店内设备及各种工具60种，金额合计16239.39元；店内物料及消耗品44种，金额合计3019.17元；店铺投资12000元，包括门头1000元、铝塑板两张160元、各种灯线电线300元、墙纸和墙纸专用胶160元、人工费400元、转让费10000元，以上合计31258.56元。原告陈述，转让费10000元不包含在损失范围内，其主张的物品损失为21258.56元。原告另主张按照同行业月收入计算其营业损失三个月为15000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经公安消防部门认定，本案火灾事故原因系云龙区千味鸭脖店内电饼铛长时间使用过热引燃周围可燃物引发火灾，而经法庭询问得知，火灾发生时其店铺营业结束，店内无人，故云龙区千味鸭脖店作为该房屋实际使用人，在无人看管的情况下任由大功率电器通电导致火灾，对火灾事故的发生存在明显过错，应当承担全部赔偿责任。徐州展绘商贸有限责任公司作为案涉房屋产权人，并无引起火灾事故的侵权行为，且已尽到了出租人应尽的相关义务，火灾事故所造成的损害后果与其出租行为、履行出租人义务的行为没有因果关系，其并非本案中的侵权人。原告主张徐州展绘商贸有限责任公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据有关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告因此次火灾事故所遭受的财产损失具体数额如何认定的问题，原告店铺内的物品因火灾事故被烧毁，因物品灭失而遭受经济损失，是不争的事实。因相关财产被火灾事故烧毁灭失，无法通过司法鉴定程序予以确认，故本院根据原告经营店铺的面积、经营范围，结合原告提供清单中其经营所需的合理物品、购买金额、受损财物的折旧情况等因素综合考虑，酌定原告的财产损失金额为17000元，云龙区千味鸭脖店应当照此进行赔偿。原告主张的经营损失系间接经济损失，且原告并未举证证明其正常经营的利润收入及同行业的利润水平，故对该损失，本院现难以认定，原告可待取得相关证据后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告云龙区千味鸭脖店一次性赔偿原告云龙区老燑关肉夹馍店财产损失17000元；二、驳回云龙区老燑关肉夹馍店其他的诉讼请求。案件受理费706元，由原告云龙区老燑关肉夹馍店负担350元、被告云龙区千味鸭脖店负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 梁 征人民陪审员 刘 兰人民陪审员 任晓东二〇二〇年九月二日书 记 员 张 欣