广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1440号 原告：赵芝福，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 被告：辛建成，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，广西隆林各族自治县人，现住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 原告赵芝福与被告辛建成合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芝福、被告辛建成的委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芝福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石料款60876元；2.判决被告赔偿原告机械进场损失费50000元；3.判决被告赔偿原告生产砂石料差额损失116600元；4.判决被告支付原告装车费7000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告签订一份《砂石劳务生产合同书》，双方约定由被告提供场地和山头给原告开采石头并加工成砂石料，被告提供的场地是位于隆林各族自治县，原告加工好砂石料后，被告以每立方38元的价格向原告购买砂石料。2018年11月18日晚，原告将挖掘机拖到场地，次日被告指挥原告修路。11月20日早上，原告将石头开采和砂石生产主要设备拖到场地附近，随即着手修路、平整场地，至11月26日所有设备全部到位。12月5日，全部生产设备安装完毕，原告为此花去机器设备安装费十多万元。之后，由于被告未提供炸药爆破石头，原告只能用挖掘机破石头加工砂石混合料，因被告未及时派车来运输砂石料，故原告将已加工的几百方混合料用于场地铺设。2019年1月12日，被告拿炸药到场地爆破石头。由于爆破人员的失误，致使原告的三条输送架生产线被石头打坏，原告为此更换部分配件并将生产线修复，损失了三万多元。从2019年1月19日到1月27日，原告加工砂石料约2000立方，由于被告未派车来运输，致使砂石料无处堆放，加工无法进行。之后，原告回贵州省过春节。春节后，原告的施工人员全部到位，但被告仍然没有拉走砂石料，致使原告生产进度缓慢。2019年2月20日至4月5日，由于被告没正常运料造成原告停产，这期间的挖掘机、铲车租赁费及工人工资应由被告承担。2019年4月6日至4月27日，原告正常加工砂石料，后因被告未提供炸药爆破石头而停工至今。双方签订的《砂石劳务生产合同书》第二条约定，炸药由被告提供，炸药款由原告承担。第五条约定，砂石料每立方38元。合同签订后，被告的合伙人周江富介绍蔡小华给原告作为爆破人员，蔡小华的工钱由原告承担。在合同履行过程中，应被告的要求，原告变更部分砂石料的规格，即将5mm至16mm的砂石全部加工成6mm以下的砂石，原告为此增加了设备，双方约定将砂石料价格由每立方38元变更为40元。这40元中，原告要30元，余下的10元作为爆破人员蔡小华的工钱，即每立方砂石料10元，由被告直接支付给蔡小华。按照行业惯例，爆破人员的工钱应由被告承担，炸药费由爆破人员承担。综上，截至2019年6月6日，被告购买原告加工的砂石料共10762.5立方，原告用柴油125189元，被告支付给原告现金134810元，后来被告又通过银行汇款20000元给原告。按双方约定的每立方30元价格计算，被告还欠原告砂石料款60876元（10762.5立方×30元/立方－134810元－125189元－20000元）。合同履行过程中，原告收到被告的合伙人周富江交来的款项40000元，这是借款，并不是被告支付的砂石料款。由于被告未及时提供炸药，也未及时将原告加工的砂石料运走，造成原告没有地方堆料，无法开采石头，从而影响原告的开采进度，没能按合同每天加工1.2万立方砂石料，合同期间内也未能加工5万立方砂石料。合同书第七条约定“合同期满甲方用料不足5万立方，甲方按所欠数量每立方10元赔偿乙方损失费，加工结束后场地剩余料量方给甲方，甲方自己装车，不扣乙方装车费”，被告购买原告砂石料10762.5立方，离50000立方还差39237.5立方，按每立方10元计算，被告应赔偿原告392375元。因原告与被告的合伙人周江富是朋友，原告从进场到停工也只有五个多月，故原告只要求被告赔偿原告直接经济损失116600元（包含两个半月的挖掘机租赁费80000元，支付2个工人2个月工资27000，平整场地、挖沟、安装管道和修路用油费用9600元），还有要求被告按合同第十一条约定的“因手续问题或销售不出导致乙方停产，甲方向乙方支付机械进场损失费伍万元整”支付给原告50000元。2020年4月28日至6月6日，被告将场地内余下的砂石料运出，原告垫付铲车装车费7000元，这部分费用按合同约定也应由被告承担。 被告辛建成辩称，2018年11月16日，原、被告签订一份《砂石劳务生产合同书》，约定被告将位于隆林各族自治县的石场提供给原告开采石头并加工成砂石料后，被告购买原告生产出的砂石料，合同期限自2018年11月19日至2019年4月30日止。合同签订后，被告及时办理相关手续和代购炸药，原告自行提供机械设备及人工，原告保证每月生产各种砂石料1.2万立方，被告以每立方38元的价格购买砂石料，工人工资和机械设备费用由原告承担。在履行合同的过程中，原告由于机械设备问题与工人产生矛盾，导致其不能按时完成加工砂石料的任务，合同于2019年6月9日终止，原告加工并提供给被告的砂石料仅有10762.5立方（其中单价为每立方15元的有284立方），原告应得402443元（10478.5立方×38元/立方＋284立方×15元/立方）。但被告支付给原告和为原告垫付应由原告承担的数额为484785.8元，包含购买柴油支出133250.8元、购买炸药支出95700元、支付给原告174810元（其中的40000元是被告的合伙人周江富转的）、支付给爆破人员蔡小华工钱75159元、支出电费2796元、购买抽水泵支出960元、水箱租金1400元、氧气和煤气费支出200元、买米和买菜支出510元。综上，原告要求被告支付拖欠的砂石料款60876元是没有依据的，所有的砂石料款被告已经全部结清，甚至已经支付超过了原告的应得，即原告应得402443元，但被告已经支出484785.8元。双方合伙过程中，原告没有完全履行合同约定的义务。同时，原告也未提供证据证实被告存在违约，故原告要求被告赔偿原告机械进场损失费、生产差额损失116600元和装车费7000元没有事实依据。合同终止之后，双方没有进行结算，原告提出的诉讼请求是原告单方面计算，并没有与被告沟通，也没有被告签字确认的结算清单，故原告的诉讼不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告等人承揽岩茶乡多条通屯公路建设工程，需要大量砂石料。被告于是与唐燕明、周江富、黄峰等人合伙开采一石场，因被告等人没有开采石头和加工砂石的机器设备，故由被告作为代表与原告于2018年11月16日签订一份《砂石劳务生产合同书》，合同约定双方合伙开采位于隆林县的石场，即由被告提供场地和炸药等，原告提供开采石头和加工砂石料的机器设备并按被告的要求负责加工不同规格的砂石料，原告加工出砂石料后，被告以每立方38元的价格采购原告加工的砂石料。同时，双方还约定炸药由被告提供，但炸药款由原告承担；原告生产出砂石料后，被告要及时运出去，腾出场地堆其他砂石料；原告保证每天要生产砂石料1.2万立方，如不够1.2万立方，则由原告按每立方10元支付给被告不足部分的差额，合同期限内被告要采购原告加工的砂石料5万立方，如被告采购未达5万立方，则被告按每立方10元支付给原告不足部分的差额；合同期限为2018年11月19日至2019年4月30日，如被告因办理有关手续和销售问题导致原告停产，被告支付给原告进场损失费5万元，如原告不能按约定生产5万立方砂石料，原告支付给被告5万元。……合同履行过程中，被告共向原告采购10762.5立方砂石料。2019年6月，双方终止合伙。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案应为合伙协议纠纷，不是劳务合同纠纷，本案的立案案由有误。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案，原、被告签订的《砂石劳务生产合同书》，从字面上看是劳务合同，但从合同内容和双方实际的履行情况来看，符合个人合伙的特征，即原告提供机器设备，被告提供场地和炸药，双方合伙开采石头并加工成不同规格的砂石料，原告的收益体现在出售砂石料所获得的款项，被告的收益体现在购买砂石料后用于其他工程建设。双方的权利和义务以及违约责任均在合同中详细约定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙利润、债务的计算需全体合伙人对合伙账目等进行清算，正常情况下应由主张权利的当事人对合伙经营期间的账目承担举证责任。本案，双方对砂石料的价格、炸药款的承担、爆破工人的工资、日常生活和生产物资的开支、双方资金的来往等均有异议，且无法达成共识。原告提供的5张收据结算单中有黄峰、唐燕明的签字，但没有被告的签字，本案可能涉及到其他的人权益。因原告未提供双方结算的材料，致使本院无法核实、计算双方的债权和债务，故对原告要求被告支付砂石料款60876元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实被告在履行合同过程中的违约行为，故原告要求被告赔偿原告机械进场损失费50000元和生产砂石料差额损失116600元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实原告垫付装车费的事实和装车费应由被告承担的约定，故对原告要求被告支付装车费7000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案原、被告合伙开采石头并加工砂石料，合伙终止后双方应当进行结算，但原告未提供双方结算的证据，也未提供被告违约的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵芝福的诉讼请求。 案件受理费2409元，由原告赵芝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨兴世