上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初539号周海生，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区高庙村塔水桥新宅**。委托代理人周海燕，女，1976年5月30日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人沈思翀。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告周海生不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月12日进行了证据交换，并于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告周海生及其委托代理人周海燕、张白云，被告浦东规划资源局委托代理人沈思翀、梁巍然到庭参加了证据交换及庭审。本案现已审理终结。浦东规划资源局于2019年12月13日作出沪浦征地责令[2019]第157号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定责令周海生(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离上海市浦东新区高庙村塔水桥新宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室。原告周海生诉称，1992年12月20日，其向原户主丁国民受让了位于上海市浦东新区高庙村塔水桥新宅XXX号(以下简称涉案房屋)，嗣后原告及父母、妹妹的户籍迁入涉案房屋。该房屋所在地段因土地储备项目而被列入征收范围。原告父母系支疆返沪，返沪后因住房制度改革而不能享受住房福利，故不应只依据购房面积对原告户予以安置，而应以征收时的户内成员计人数给予安置。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的被诉责令交地决定。原告周海生提交如下证据证明其诉称意见：1.被诉责令交地决定书；2.川沙县房屋契纸、收据、购买私房证明、上海市房屋产权转移通知单、房屋产权转移申请书、土地房产所有证、上海市出售房屋登记表、申请出售房屋报告、上海购买房屋登记表、申请购房报告、房屋买卖协议书、上海市房屋产权转移四至情况表，证明原告经有关部门批准合法受让房屋，购房时核定户内成员为原告周海生及父母亲、妹妹；3.户口簿，证明原告及家人先后合法迁入并居住在系争房屋；4.私房土地权属性质征询单，证明金杨街道16街坊15丘的土地权属性质为国有；5.2019年11月12日录音及文字整理材料，证明征收工作人员没有送达具体补偿方案、入户通知书，只是询问是否同意具体补偿方案，原告户没有同意，另原告户当时提交了书面意见，但未收到答复。被告浦东规划资源局辩称，原告购买了丁国民户的宅基地房屋，根据宅基地使用证的记载，该宅基地坐落于高庙村，土地性质属于集体所有土地。原告户家庭成员均不是该村村民，也未办理相关建房手续，不能作为农村集体户口予以认定安置。被诉责令交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉责令交地决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，被告依法具有作出被诉责令交地决定的执法主体资格。二、被诉责令交地决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第四条至第十二条的规定及三次征地房屋补偿谈话笔录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、身份证明书、具体补偿方案及送达回证、关于周海生(户)补偿安置计算说明、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、周海生(户)征地房屋补偿协调会签到表、协调会议记录、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、送达回证(入户通知书、具体补偿方案)、实施补偿工作记录及照片、责令交出土地决定书及送达回证。上述证据证明，征收工作人员与周海生(户)进行了协商，被告进行了协调，在协调未果的情况下，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)对周海生(户)依法予以补偿，在周海生(户)拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东房屋征收中心报请，被告依法作出被诉责令交地决定，并送达了周海生(户)。三、被诉决定的事实证据：1.《关于批准浦东新区2017年第88批次建设项目征收土地的通知》(沪府土[2017]572号)及用地情况表、沪[浦]征地告[2017]第060号征收土地方案公告及公告照片、地籍图，塔水桥地块土地储备项目征收集体土地居住房屋现状调查结果公示及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第032号)及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案实施告知书及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿委托实施合同，浦东新区金杨街道塔水桥项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径、关于塔水桥地块土地储备项目可申请建房人口和面积的认定口径。上述证据证明，周海生(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施。签约期限为2018年12月28日至2019年1月26日。2.估价机构报名通知，候选估价机构名单公示、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及公示照片与张贴公告(示)见证单，营业执照、房地产估价机构备案证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司，该公司具备相应资质。3.上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回执、房屋补偿估价项目汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证。上述证据证明，评估机构对涉案房屋进行了评估，将房屋估价分户报告等送达了周海生(户)，并征询该户是否申请评估鉴定。4.川沙县房屋契纸、上海市土地房产所有证、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表及勘丈记录表、面积计算表、土地使用证附图，户籍资料摘录、户口簿、可建未建房屋建筑面积认定情况及张贴公告(示)见证单与公示照片，周海生(户)房屋有证建筑面积的计算、可申请建房核定情况说明、房屋占地和建筑面积的情况说明，周海生(户)安置人口、应建面积认定表。以上证据证明，原告从丁国民处购买了1间宅基地上房屋，周海生(户)为非农业家庭，金杨新村街道认定该户有证建筑面积31平方米，违章建筑面积44.53平方米，可申请建房人员0人。5.房源调拨单、安置房源清单、增补安置房源清单和张贴公告(示)见证单及公示照片、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明。上述证据证明，用于安置周海生(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，且该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉责令交地决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告适用的法律依据真实性、合法性无异议，关联性保留意见，认为被告适用的法律依据是适用于集体土地征收，而原告认为征地前涉案土地为国有土地。原告对被告事实证据中，第1组证据中征收批准及公告程序合法性证据存有异议，认为征地房屋补偿方案在征地方案公告一年后，征收土地方案公告于花木街道而非涉案塔水桥地块；对房屋现状调查结果公示认为未提供包括其他买房户在内的247户全部材料；对基地操作口径真实性无异议；对可申请建房人口和面积认定口径合法性有异议，认为其中关于买房户不予认定人口的规定缺乏上位法依据。对第2组证据、第3组证据均无异议，认可评估机构选定及房屋评估分户报告，原告户未提出评估鉴定。对第4组证据，真实性无异议，认为契纸可以作为房屋产权证明；原告认为其未看到过可建未建面积情况公示；对有证建筑面积的计算，原告认可其中关于原告购买房屋及翻建44.53平方米的情况，但认为翻建房屋时原告向村里提出申请，经村里同意后建房，只是没有办理建房手续。对第5组证据的合法性无异议，但对安置房源有异议，认为安置原告户的惠南大居房屋属于增补房源，不在征收公告确定的房源范围内。原告对被告程序证据认为，三次谈话笔录并非谈话时制作，记载内容的真实性亦不认可；对征收人员上岗证等真实性无异议，但不能证明征收工作人员出现过；对补偿安置计算说明无异议；对具体补偿方案送达回证真实性无异议，原告户收到具体补偿方案后，在规定期限内回复不接受补偿；对协调会证据真实性认可，但认为原告当时提出的要求均未得到答复；对实施补偿情况有异议，认为原告户未收到入户通知书，照片显示的是原告提交异议材料给征收工作人员；对被诉责令交地决定有异议，认为没有认定安置人口，安置不公平。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性认可；对证据2真实性认可，确认原告买入面积是30.75平方米,1951年契纸左下角标注其中一间31平方米转给周海生，该土地房产所有证已在换证时被宅基地使用证所覆盖，原告购买的房屋坐落于集体土地，上海市购买房屋登记表上记载丁国民房屋的产证是沪集宅(川沙)字第148060号；对证据3的真实性无异议，但认为不能据此证明原告的举证目的，原告属于买房户，不论其户籍是否在册，均不作为应安置人口，不影响对该户的补偿安置；对证据4，认为系2006年查询制作，当时土地性质是已征未拆，土地已经被征收转为国有土地，只是建筑物未给予补偿，对每户的补偿以权属证明为准；对证据5的真实性、合法性有异议，认为是未经许可擅自录音，且不能确认录音是否全程录音。本院对证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认。原告提交的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的条件及购买涉案宅基地房屋的事实，不能据此证明其诉讼主张成立。经审理查明：2017年9月30日，上海市人民政府作出沪府土[2017]572号《关于批准浦东新区2017年第88批次建设项目征收土地的通知》，该批次涉及原属集体土地36,780.2平方米、国有土地24,029.4平方米，原告房屋所在土地被纳入其中。2017年11月14日，上海市浦东新区人民政府发布沪[浦]征地告[2017]第060号征收土地方案公告。2018年9月26日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪[浦]征地房补告[2018]第032号征地房屋补偿方案公告，征收土地面积为36,780.2平方米，该地块土地使用权基价为每平方米建筑面积2,100元，价格补贴为每平方米建筑面积450元。2018年12月24日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2018年12月28日至2019年1月26日。浦东房屋征收中心委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。周海生(户)房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据上海市农村宅基地使用证、川沙县房屋契纸、购买房屋登记表、购买私房证明、上海市出售房屋登记表及上海市房屋产权转移通知书等，周海生于1992年12月向丁国民购买了30.75平方米房屋。根据户籍摘录资料及户口簿，被征地房屋户籍在册7人(周海生、周正才、杨璀华、周星语、周海燕、陈鑫、陈成)。经上海市浦东新区金杨新村街道办事处认定，原告户实际有证建筑面积31平方米，该户可申请建房人员为0人，违章建筑面积44.53平方米。经履行协商、投票程序，确定上海万千土地房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司对周海生(户)被征地房屋进行了评估，并于2018年11月3日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为1,207元/平方米。2019年7月6日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，原告户在规定期限内未提出鉴定申请。因周海生(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年10月24日作出具体补偿方案，内容主要为：周海生(户)房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥新宅XXX号，该房屋属浦东新区B类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,100元，价格补贴为每平方米450元。《川沙县房屋契纸》持有人为周海生。核定该户房屋有证建筑面积为31平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,207元/平方米。周海生(户)应得房屋货币补偿安置款为116,467元，即(1,207+2,100+450)×31；装修补偿款为36,742元，附属设施补偿款为520元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对周海生(户)进行补偿：浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.10平方米，一室一厅，房屋安置价为179,865元。与该户进行产权房屋调换后，周海生(户)应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款63,398元。浦东房屋征收中心支付该户装修补偿款、附属设施补偿款共计37,262元。两相抵扣后，该户应支付浦东房屋征收中心26,136元。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求周海生(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达周海生(户)。浦东房屋征收中心要求周海生(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年10月25日，被告将协调会通知送达浦东房屋征收中心及周海生(户)，告知将于同年10月28日、10月30日召开协调会。周海生(户)出席两次协调会，但协调未果。2019年11月11日，浦东房屋征收中心将实施补偿的通知直接送达周海生(户)。2019年11月12日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并送达具体补偿方案、入户通知书，周海生(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心报请被告作出责令交地决定。2019年12月13日，被告浦东规划资源局作出被诉责令交地决定，并于同日将决定书送达周海生(户)。原告不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，被告具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因周海生(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，被告组织各方协调，听取户内人员意见，因协调未果，且该户拒绝接受补偿，故被告依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。事实认定方面，根据《川沙县房屋契纸》、房屋买卖协议书、上海市购买房屋登记表等材料，可以认定原告户所购房屋建筑面积为30.75平方米。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条第二款规定“房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。”金杨新村街道认定周海生(户)有证建筑面积31平方米，认定面积大于实际购房面积，该认定结果未损害周海生(户)的利益，应予以认可。被诉责令交地决定对该被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋差价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。对原告提出的原告户虽是购房户，但在册人口亦应予以认定安置的主张，本院认为，原告户在册户籍性质均为居民，且于购房后迁入涉案房屋内，故原告户并非集体经济组织成员，不具备申请建房资格。涉案被征收房屋相对应的土地使用权证为上海市农村宅基地使用证，涉及的土地性质为集体所有土地，原告要求按国有土地上房屋补偿标准予以补偿安置，该主张没有事实根据和法律依据。综上，被诉责令交地决定的作出行政主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周海生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  庄慧萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。