四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4820号 原告：马文秀，女，1952年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 被告：张展春，男，1981年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马文秀与被告张展春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文秀及其委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼。被告张展春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除马文秀与张展春2018年6月1日签订的《商铺租赁合同》；2.判令张展春支付马文秀2019年12月15日至2020年6月14日期间商铺租金48000元及加收滞纳金8640元（租金、滞纳金均暂计算至2020年6月14日止，实际计算至立案之日止）；3.判令张展春按每日租金266.70元标准支付马文秀自立案之次日起至腾退之日止的占用使用费。事实和理由：2018年6月1日，马文秀与张展春签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限5年，自2018年6月15日起至2023年6月15日止，第一、二年商铺租金为8000元/月，租金每3个月支付一次，张展春在每个付款周期前10天支付马文秀租金，未如期交付租金时，每逾期一天，按实欠租金总额的千分之一加收滞纳金，累计拖欠租金超过15天的，马文秀依约享有合同解除权。合同签订后，马文秀按约将租赁商铺交付给张展春使用，但张展春自2019年12月15日起即开始欠付租金，截至2020年6月14日已累计欠付租金48000元。张展春未按期支付租金的行为已构成违约。马文秀多次向张展春催收租金未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 张展春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，马文秀（出租方、甲方）与张展春（承租方、乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定马文秀将其拥有的坐落于新都镇东环路332号1栋0单元1层332号建设面积为179.09平方米的商铺出租给张展春使用。租赁期限5年，自2018年6月15日起至2023年6月15日止。租金标准及支付方式约定：“1、第一年商铺租金标准为8000元/月，第二年租金为8000元/月，第三年商铺租金标准为8400元/月，第四商铺租金标准为8820元/月，第五年商铺租金标准为9261元/月。租金为每3个月支付一次，乙方在每个付款周期前10天，将租金以现金或转账方式一次交付到甲方。……3、乙方未如期交付租金时，每逾期一天，甲方有权按乙方实欠租金总额的千分之一加收滞纳金。乙方累计拖欠租金超过15天的，甲方可按本合同第七条提前终止合同，收回商铺，并有权继续向乙方追收所欠款项或不退还乙方保证金以抵欠款，直至足额抵偿乙方所欠全部款项为止。剩下的款项应退乙方。”第七条合同的变更和解除约定：“1、乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同并不退还乙方房屋租赁保证金：（1）未按约定期限交付租金，超过15天。（2）从事非法经营及违法犯罪活动的。”合同中双方当事人并对其他事项进行了约定。合同签订后，马文秀按约将案涉商铺交付张展春使用，而张展春在2019年10月30日支付了截至2019年12月31日的租金24000元后，未再继续履行租金的支付义务。2020年5月23日，马文秀委托律师事务所向张展春邮寄送达了一份《关于支付欠付租金的催收函》，要求张展春在收到该函后5日内支付拖欠的租金。之后，张展春仍未履行租金的支付义务，故引起本案的纠纷。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《商铺租赁合同》、收款收据、《关于支付欠付租金的催收函》等证据在卷佐证。 本院认为，马文秀与张展春签订的《商铺租赁合同》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，马文秀现要求解除上述合同。因本案中，马文秀已举证证明其已按约将出租商铺交付张展春使用，而张展春却在支付了至2019年12月15日止的租金后，未再继续履行租金的支付义务，根据《商铺租赁合同》的约定，张展春累计拖欠租金超过15天的，马文秀有权解除合同。在合同约定的解除条件已成就的情况下，马文秀作为解除权人现主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。 合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因本案中，马文秀陈述案涉房屋张展春未进行腾退，而张展春未到庭举证证明其已将案涉房屋腾退给马文秀，故张展春应承担对其不利的法律后果。因此，马文秀现要求张展春腾退案涉房屋，并支付自2019年12月16日起至2020年7月10日（立案之日）止的租金54933元（按月租金8000元的标准计算）和自2020年7月11日之后的房屋占用使用费，按月租金8000元的标准计算，本院予以支持。因张展春逾期未支付租金，已构成违约，马文秀现主张张展春按合同的约定，即每逾期一天，按实欠租金总额的千分之一支付滞纳金，本院认为，当事人签订的合同中关于滞纳金计算的标准过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国立法对于违约金的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，其本质是对因违约而受损失的当事人予以补偿，这就要求应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡。本案中，马文秀主张的滞纳金性质即为违约金，而马文秀并未举证证明因张展春拖欠租金其致使其受到的实际损失，故本院根据上述法律规定，酌情将马文秀主张的滞纳金计算标准调整为按欠付租金的年利率6%计算为宜。 综上所述，马文秀要求解除案涉合同及要求张展春腾退房屋并支付拖欠租金、房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；马文秀要求张展春支付滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除马文秀与张展春于2018年6月1日签订的《商铺租赁合同》； 二、张展春于本判决发生法律效力之日起7日内将位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号商铺腾退给马文秀； 三、张展春于本判决发生法律效力之日起7日内给付马文秀租金54933元、占用使用费（自2020年7月11日起至本判决发生法律效力之日止，按月租金8000元为标准计算）及滞纳金（以24000元为基数，自2019年12月15日起至2020年3月14日止；以48000元为基数，自2020年3月15日起至2020年6月14日止；以6933元为基数，自2020年6月15日起至2020年7月10日止。上述滞纳金均以年利率6%为标准计算）； 四、驳回马文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元（已因适用简易程序减半收取），由张展春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯 毅