湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1514号原告：李翠珍，女，1970年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街14号，现住襄阳市。被告：李华卫，男，1968年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街14号，现住襄阳市。被告：加玉梅，女，1976年10月21日出生，汉族，住襄城区东街14号，现住址。二被告共同委托诉讼代理人:李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。原告李翠珍诉被告加玉梅、李华卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠珍、被告李华卫及被告加玉梅、李华卫的共同委托诉讼代理人李崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币138万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为同事关系、朋友，被告李华卫和被告加玉梅为夫妻关系，2016年1月28日前夫妻关系良好，住襄阳市小区，从2014年3月至2016年2月18日期间，被告称需要资金周转，分十次在原告处借款。前后涉及人民币共计209万元，在约定到期日后多次催款，零星支付71万元，截止目前仍有138万元未归还。为此原告诉至法院被告加玉梅辩称：原告起诉的数额不实，被告加玉梅是原告的委托投资理财人。同时加玉梅是绿泰公司、正英公司、金彩虹公司、火红年代公司等四家公司的业务员。原告陈述该款项系二被告所借，与事实不符。原告亲自到以上四公司参加投资会议，借款人实为以上四公司。加玉梅只是四公司的业务经办人，且以上四公司因向原告等更多的社会民众非法集资借款，已刑事立案。根据法律规定应先刑后民的原则，所以请求人民法院驳回原告的请求，诉讼费用由原告负担。被告李华卫辩称：李华卫不是本案的被告，李华卫不是本案的借款人。其借款也不是用于加玉梅和李华卫原来婚姻存续期间的家庭开支。所有的借条不是被告李华卫经办，与被告李华卫无关。经庭审本院查明以下事实：原告李翠珍与被告加玉梅、李华卫系朋友关系。被告加玉梅、李华卫于2000年11月复婚，2016年9月再次离婚。2014年至2016年原告多次向被告加玉梅汇款，分别为：1、2014年3月4日和同年3月5日，原告先后通过平安银行和建设银行向加玉梅各转款120000元，共计240000元。2015年3月12日，原告与被告加玉梅核算后，将本息计算在一起，由李华卫书写收条一份：“收条今收到李翠珍现金贰拾柒万元整，存期为壹年，时间2015年3月12日至2016年3月12日，年利息贰分，每月打利息肆仟伍佰元整（4500.00元）收款人：加玉梅2015年3月12日。”该收条是李华卫执笔，加玉梅签名。2、2015年2月9日，原告通过平安银行账户向被告加玉梅农业银行账户转款150000元、同年8月11日，原告通过农业银行账户向被告加玉梅农业银行账户转款100000元。同年8月10日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今收到李翠珍人民币贰拾伍万元整。时间2015.8.10至2016年2月10日，到期支付本金。加玉梅2015.8.10。”3、同年8月30日，原告通过农业银行账户向被告加玉梅银行账户转款50000元。被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币50000元（伍万元整）借期2015年8月30日至2016年3月1日，到期本金归还。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2015年8月30日。”4、2014年7月25日，原告通过农业银行账户向被告加玉梅账户转款250000元、2015年3月12日，原告李翠珍向被告加玉梅账户转款6833元、同年8月27日，原告李翠珍向被告加玉梅的银行账户转款2000元。共计258833元。同年8月30日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币280000元（贰拾捌万元整）借期2015年8月24日至2016年2月24日，到期本金归还，此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2015年8月30日”。5、2015年10月20日，原告通过农业银行账户向被告加玉梅转账110000元。同年10月22日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“今在李翠珍处借款人民币110000元（壹拾壹万元整），借期2015年10月21日至2016年10月21日。借款期间每月支付1833元（壹仟捌佰叁拾叁元）期满本金归还。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2015年10月22日。”6、2015年11月3日，原告李翠珍通过建设银行账户向被告加玉梅转款360000元。同日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今借李翠珍人民币400000元（肆拾万元整），借期2015.11.3至2016.5.3.到期归还本金。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2015.11.3。”7、2015年11月27日，原告李翠珍分四次向被告加玉梅建行账户转款共计300000元，同日被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币300000元（叁拾万元整），借期2015年11月27日至2016年11月27日，到期本金归还。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2015年11月27日。”8、2015年12月29日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币30000元（叁万元整）借期2015年12月29日至2016年6月29日，期满本金归还。此据支付本金后效力终止。利息已付。借款人加玉梅2015年12月29日。”9、2016年1月25日，原告通过建行账户向被告加玉梅建行账户转款100000元，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币100000元（壹拾万元整），借期2016年1月25日至2017年1月25日，期满本金归还。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2016年1月25日。”10、2016年2月17日，原告通过平安银行账户向被告加玉梅账户转款255000元。次日，被告加玉梅向原告出具借条一份：“借条今在李翠珍处借款人民币300000元（叁拾万元整）借期2016年2月18日至2017年2月18日，期满本金归还。此据支付本金后效力终止。借款人加玉梅2016年2月28日。”以上借条载明金额为2110000元，原告提交有转账记录的有1853833元。以上借款中的第3笔（50000元）、第5笔（110000元）、第7笔（300000元），共计460000元，原告提供借条复印件，原、被告匀认可已清偿。原、被告还认可第2笔250000元，被告加玉梅已偿还200000元，下欠50000元；第9笔100000元中，被告加玉梅已偿还50000元，还下欠50000元未偿还。以上被告加玉梅共偿还710000元。剩余借款原告多次催收未果，诉至本院。上述事实有原告提交的证据：借条原件7张、借条复印件3张（已经归还）、银行转账记录、原告与李华卫微信聊天记录、被告加玉梅提交借款合同一份、原告委托加玉梅投资理财的明细一份、二被告离婚证证明一份及当事人当庭陈述在卷证实，事实清楚。本院认为，原告提交的借条，明确双方为借贷。提交转账凭证，证明双方民间借贷合同成立。被告辩称双方不是民间借贷法律关系，提交证据不足，其辩称理由不能成立。被告加玉梅提交证据，与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料，民间借贷案件应当继续审理。本案中原告起诉的第1笔270000元，二被告认为不属于借款，而是原告委托被告加玉梅向外投资的资金；即使属于借款，李华卫不应当是共同借款人。本院认为，原告将资金分两笔共计240000元汇至被告加玉梅银行账户，加玉梅向原告出具收条，且在收条中约定了利息标准，符合民间借贷法律关系的特征；二被告认为不是借款，提交的加玉梅与案外人之间签订的借款合同复印件，加玉梅即使将原告支付资金出借给案外人，也是加玉梅与该案外人之间形成法律关系，而不是本案原告与该案外人形成某种法律关系。故被告加玉梅提供证据不足以推翻原告的提供的可以证明是借款关系的证据，故原告就第1笔汇款以民间借贷法律关系起诉，本院予以支持。第1笔借款，被告李华卫自认是其本人执笔，加玉梅签名，足以说明李华卫对该笔借款有共同签字的行为，根据最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，应当认定夫妻共同债务。第1笔借款超过240000元部分为30000元，不应当认定为本金，而是对利息的约定，从转账时间、原告陈述及借条的利息约定，及以240000元本金计算利息，未超过法律保护的范围。对原告起诉被告支付该30000元的请求，本院予以支持。关于第2笔250000元借款，双方均认可已偿还200000元，下欠50000元未偿还。对该事实本院予以认定。关于第4笔280000元借款，被告加玉梅只认可其中有转账的258833元，对剩余21167元不认可。原告李翠珍未提交证据证明该21167元的支付情况，故对该21167元本院不予支持。关于第6笔400000元借款，原告提交转账记录为360000元，未提交剩余40000元的支付凭证。被告不认可借款为400000元。故本院认定借款为360000元。对剩余40000元本院不予支持。关于第8笔30000元借款，被告加玉梅认可为本金30000元，本院予以支持。关于第9笔100000元借款，双方均认可已偿还50000元，下欠50000元本金。关于第10笔300000元借款，被告加玉梅只认可其中有转账的255000元，对剩余45000元不认可。原告李翠珍未提交证据证明该45000元的支付情况，对该45000元本院不予支持。以上应当认定为借款本金共计1243833元，利息30000元，共计1273833元，原告请求被告加玉梅偿还1273833元的诉讼请求本院予以支持。第4笔中21167元、第6笔中40000元、第10笔中45000元，共计106167元因原告未提交支付凭证，借条中也未明确约定利息，原告请求支付该部分借款因证据不足，本院不予支持。被告李华卫对第一笔270000元借款与加玉梅承担共同清偿责任，对涉案的其他借款，原告主张为夫妻共同债务，因证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十七条、最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告加玉梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李翠珍1273833元。被告李华卫对本判决第一项中的270000元借款与被告加玉梅承担共同清偿责任。二、驳回原告李翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8610元，由原告李翠珍负担662元，被告加玉梅负担7948元，被告李华卫对案件受理费7948元中的1684元与被告加玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年九月八日书记员  梁 驿法官助理贾淑君