wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1000号 原告：王某某1，男，1969年10月14日出生，汉族，住。 委托代理人：赵岩，北京隽格律师事务所律师。 被告：王某，女，1963年4月5日出生，汉族，住。 原告王某某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1的委托代理人赵岩到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某归还原告王某某1借款本金10万元及利息（利息计算方式：按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告王某负担。 事实与理由：2017年12月20日被告王某作为借款人从原告王某某1处借款人民币10万元，所借款项由原告于当日委托案外人卢振锋以银行转让方式汇至被告账户（收款人：王某，账号：.开户行：工商银行北京市辖区商务中心支行现代城分理处）。被告向原告出具了借条，并约定被告于2018年6月19日前归还借款。该借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直以种种理由拒不偿付。在催要无果的情况下，为了维护自身合法权益，现原告特根据《民事诉讼法》的有关规定将本案起诉至法院，请求法院查明事实后依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称原、被告系投资伙伴关系。2017年12月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺于2018年6月19日前偿还。借条中还约定了收款的银行账户：工商银行北京市辖区商务中心现代城支行，户名王某，卡号。 同日，原告委托案外人卢振铎代为向借款人本案被告王某提供借款人民币十万元。案外人卢振铎于2017年12月20日通过个人名下华夏银行账户向被告转账十万元，并注明：“王某某1借款”。 上述事实有：借条、付款委托书、华夏电子银行个人转账凭证及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证及辩论的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。本院将依据现有证据确定被告的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交借条、付款委托书、银行凭证证明被告向原告借款，以及原告委托他人借给原告借款的事实。原告提交的证据能够证明借款事实的存在，本院对此予以确认。本案原告履行了出借义务，被告也应当履行偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定于2018年6月19日偿还借款，原告向本院诉请要求被告支付逾期利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某1借款本金人民币十万元及其利息（利息自2018年6月20日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年九月十四日 书记员  王培鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20569号原告：唐世隆，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。监护人：张兴南，女，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：屈克龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住山东省东平县。被告：马刀，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐龙凤，女，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐世隆与被告屈克龙、马刀、唐龙凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世隆及其委托诉讼代理人傅远林到庭，被告屈克龙、马刀、唐龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世隆向本院提出诉讼请求：被告屈克龙偿还原告借款10万元并支付自2010年12月至付清时止按照年利率36%计算的利息。事实和理由：原告患了重病，急需用钱，要求被告偿还。被告屈克龙辩称，借款属实，确实借款10万元，2010年12月借的款，当时原告于2010年12月28日转账给我的，当时借钱是通过马刀、唐龙凤款，当时说好利息是3分，利息拿给马刀，利息拿给马刀这个事情原告也是同意的，我利息一直都在支付，是支付给马刀的，利息一直支付到了2019年1月4日，2019年1月4日之后我都把利息支付给原告了。被告马刀辩称，借款是有这个事的，马刀与屈克龙是同事关系，屈克龙需要钱，马刀作为中间人通过唐龙凤找到了原告借钱，利息是他们在谈，马刀没有参与，利息是屈克龙拿给马刀，马刀拿给唐龙凤，唐龙凤又拿给原告，马刀是原告妹夫，唐龙凤是原告的妹妹。被告唐龙凤辩称，当时屈克龙的公司需要资金，屈克龙就说可以出三分的利息，与哥哥唐世隆说了，哥哥唐世隆说可以，三分的利息原告得两分利息，唐龙凤得一分。利息我一直转交给原告，一直到2017年12月18日，有的是转账，有的是现金，2018年后利息就是马刀转给原告的。经审理查明，2010年12月28日，原告唐世隆向被告出借10万元，约定月息3分，利息由屈克隆支付给马刀，再由马刀支付给唐世隆。在2019年之前，借款利息均是屈克龙支付给马刀，再由马刀支付给唐世隆，经马刀确认，马刀共计收到屈克隆支付的利息24.7万元。2019年开始由屈克龙直接向唐世隆支付利息，自2019年开始屈克龙共计支付5万元利息。故，屈克龙共计偿还利息29.7万元，按照3分月息的标准计算，确认其偿还利息的期限至2019年3月28日。2019年3月28日之后，应按照年利率24%计算利息。另查明，屈克龙未偿还本金。本院认为，唐世隆与屈克龙之间的借款法律关系，双方对借款本金及利率均无异议，本院予以确认。案涉借款，双方未有证据显示借款到期日，原告可以要求被告随时清偿。屈克龙和唐世隆、马刀协商一致，由马刀代为收取案涉借款利息，马刀收取了利息即表示屈克龙支付了相关借款利息，唐世隆无权再次要求屈克龙支付。故，本院判令屈克龙偿还借款本金10万元及自2019年3月28日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈克龙自本判决生效之日起十日内偿还原告唐世隆借款本金10万元，并支付原告唐世隆自2019年3月28日至付清时止，以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算的利息；驳回原告唐世隆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告屈克龙负担3000元，原告唐世隆负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年九月二十二日书记员  殷 英
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3788号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：余晓兰，女，1977年5月20日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、王青庭确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2968号之二 被执行人：山东郓城中海沥青有限公司，统一社会信 用代码91371725663513915D，住所地郓城县南环路西段路 北；电话：187××××0099。 法定代表人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东郓城中海沥青有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东郓城中海沥青有限公司在山东省农 村信用社联合社9170117700542050000336,0账户内存款人 民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员任传田
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12249号 原告：李某某，女，1974年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂某石化有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：宋某某，经理。 被告:临沂某石化有限公司第二加油站，住所地临沂市兰山区。 负责人:宋某某。 被告:宋某某，男，1970年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 三被告共同委托诉讼代理人:符维清，山东上和律师事务所律师。 原告李某某与被告临沂某石化有限公司、临沂某石化有限公司第二加油站、宋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张粉，被告临沂某石化有限公司、临沂某石化有限公司第二加油站、宋某某的共同委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计121663元;2.请求贵院依法判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的额至127082.2元。事实与理由：原告自2018年7月起在被告临沂某石化有限公司第二加油站（以下简称“某石化第二加油站”）从事加油工作，于2020年2月3日在被告处摔伤，当天被送往临沂市中医医院治疗。后经临沂正泰法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定原告腰1椎体压缩性粉碎性骨折，构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。另查明：被告某石化第二加油站系被告临沂某石化有限公司(以下简称“某石化”)的分支机构，根据相关法律的规定应当与某石化一起承担连带责任;某石化又系自然人独资的有限责任公司，被告宋某某是某石化的自然人股东，根据《公司法》的规定，自然人独资的有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告人身遭受严重损害，被告具有明显过错，原告就上述事宜与被告多次协商均未果，故为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《公司法》、《侵权责任法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 临沂某石化有限公司、临沂某石化有限公司第二加油站共同辩称，原告和第一、二被告之间是劳动关系，原告诉讼的是提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指的在个人之间存在劳务关系前提下发生的纠纷，本案显然不是个人与个人之间因劳务关系发生的纠纷。因此原告的诉讼请求没有任何依据。如果是劳动关系应该使用仲裁前置原则，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 宋某某辩称，同第一、二被告的答辩意见，另外被告是第一、二被告的法定代表人，第一、二被告有独立承担民事责任的能力。原告和被告个人之间没有任何关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某某系临沂某石化有限公司招聘的加油员，被分配到第二加油站工作。案外人刘某一系第二加油站站长，该站另有加油员六人，分别为杨某、韩某、董某某、刘某二、邵某某及原告李某某。2020年2月1日，原告于当日7时44分打卡上班，同日20时2分打卡下班，但其在打卡后并未离开加油站。次日午饭后，原告到二楼办公室内休息，后躺在一办公桌上睡觉。当晚12时前后，原告从办公桌上掉下摔伤。原告受伤后被送到临沂市中医医院救治。其损伤被诊断为腰1椎体压缩性骨折、胸腰部损伤。原告因此住院治疗17天，支出医疗费用14054.17元。同年5月9日，原告就其损伤至临沂正泰法医司法鉴定所进行鉴定。当月11日，该所出具鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。原告支出鉴定费1600元。后双方因赔偿问题不能形成一致意见，原告向本院提起民事诉讼。 关于下班后不回家的原因，原告称系因疫情不能回家，并称2月2日晚上有四个人在加油站，分别为韩某、刘某二、邵某某、原告，因值班室睡不下，其午饭后上了二楼。被告则称其已给员工开具工作证明，下班后可以回家。 另查明，该加油站内无员工宿舍。2月1日至29日的考勤记录分别为：刘某一4至9日无考勤记录，杨某1至12日、16、18、24、26、28、29日无考勤记录，韩某13至16日无考勤记录，董某某无考勤记录，刘某二、邵某某均全勤，原告李某某仅2月1日有考勤记录。 本院认为，原告李某某在其任职的加油站内受伤的事实，双方均未持异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：原告受伤时是否是在履行职务或从事与职务相关的活动。2020年春节后发生疫情以来，我国各地相继采取防疫措施，逐步封闭小区的出入口，限制人员出入。如原告确因小区封闭不能回家，其滞留加油站系不可抗力造成，可以认定与职务相关。根据涉案加油站2月份的考勤记录可知，刘某一在2月1、2、3日均有考勤记录，4-9日无考勤记录，而根据原告的陈述可知，2月2日刘某一不在加油站内，说明刘某一可随时出入加油站，下班后可以不在加油站滞留。根据杨某、韩某的考勤记录亦可确认该站加油员可以连续几日不上班。因此，被告所称的其已给员工开具工作证明，员工下班后可以回家的说法可信度较高。原告主张其所在小区封闭不能出入，未能举证证明，其该项主张，本院不予采信。因此，原告下班后滞留加油站不能认定与工作相关。原告在二楼受伤，被告对此无过错，亦不构成侵权。 综上所述，原告要求三被告赔偿其因伤造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘步玲的诉讼请求。 案件受理费1367元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5250号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：候永峰，男，汉族，1986年3月8日出生，公民身份号码：610×××××××********，住址：陕西省大荔县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告候永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金49733.63元、利息2194.6元、总违约金（含滞纳金）1968.01元、手续费303.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49733.63元、利息2194.6元、违约金1968.01元、手续费303.4元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计54199.64元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为2194.6元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计52231.63元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告候永峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告候永峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49733.63元、手续费303.4元、利息（暂计至2019年7月3日为2194.6元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担42元，由被告候永峰负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初2555号原告：朱绍光，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告：刘世飞，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：王永福，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：韩石芹（特别授权），云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告：陈大英，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：韩石芹（特别授权），云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。原告朱绍光、刘世飞与被告王永福、陈大英排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍光、刘世飞、被告王永福、陈大英及二被告共同委托诉讼代理人韩石芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍光、刘世飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失30000元，具体内容为：1.被告方占用了原来公用小路修沼气池，要求被告将路恢复给原告通行，如果被告不能恢复原状的话，原告要求赔偿，按3000元每平方米赔偿；2.被告家排出的污水流到原告家房子上和水池里面，要求他们处理好污水，不能污染我家的房屋和水池；3.被告家把牛拴在原告家水池边，对水池污染严重，要求被告家不能将牛拴在原告家水池边，恢复干净的水源；4.被告方在路上挖的池子，对原告家的小孩来说很危险，请求法院要求被告方拆除水池。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村同组的村民，原告于2011年上半年修建了目前的自住房屋，被告的老房修在原告之前，2018年被告一户开始在原宅基地上翻修住房、猪圈、沼气池、院坝等。原告所建房屋的宅基地是与本村本组村民胡纯德家和邓申能家用承包地调换的。过路调用的土地是邓申平家用原告的自留地调换得来的。当时与邓申平家调换的地内的小路大约只有80厘米宽，原告建房时因为这条人行小路过不了拖拉机，原告只能借用村民许绍宽家和王永忠家的地过路，运输建筑材料建房。房子建成后为了今后生活和出行方便，才与邓申平家协商用原告家的自留地调换修路到家门口。2018年上半年被告在未与原告协商未经原告同意，趁原告夫妻出门打工期间，强行在原告调换来修建的已硬化的路面，占用约9.6平方米的面积修建猪圈、沼气池和院坝使用。被告的行为，除了给原告一家人造成出行和生活不方便外，由于被告家住房的地点比原告家房屋高，双方既然是邻里关系，按理说应当根据法律规定处好邻里关系，可是被告不顾邻里关系，将猪圈、沼气池和院坝内的垃圾和污染物任意排放下来，对原告家的居住环境长期造成影响，破坏了新农村建设形象，给原告多次带来生活不便。经原告反映到派出所后，被告曾经进行了一次简单的不负责任的清理，至今不进行认真的管理。双方发生的纠纷，2019年腊月被告曾经请本村村委会通知原告到被告家中进行调解处理，被告承诺排除污染，让出所占用的路面面积。可是至今被告还是不兑现承诺，我行我素，继续侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条：“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告根据法律规定提起民事诉讼，并保证诉讼的真实性，敬请人民法院依法判决支持原告以上诉讼请求。被告王永福、陈大英辩称，原告陈述的不是事实。第一，被告家的场坝和沼气池是在2006年修建的，而2006年的时候原告家还没有在那里修建房屋，所以不存在被告家占用原告家的土地。第二，污水的问题，目前被告家的排水设施已经修好，被告家是没有产生污水的，所以不存在污水排到原告家的房子上或者水池里面；而且就算产生了很少的生活污水，也是有排水渠把污水排到公用的地面和排水沟里面，不会污染到原告家的房屋和水源。第三，被告修的蓄水池并未占用原告的地盘。第四，原告主张的30000元的赔偿没有事实和法律依据，所以请求法庭驳回原告方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告未提交证据。被告提交的照片，原告质证无异议，予以采信。本院依职权进行现场勘验的现场勘验图，经原被告确认，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱绍光与被告王永福均系赫章县村民，原告与被告两家的住房相邻，原告的住房位于被告的住房东面地势较低处，原告的水池位于原被告两家住房南面地势更低处。原被告两家之间的小路系政府“一事一议”工程修建。被告王永福、陈大英在原被告房屋之间修建了污水池，污水池上仅用石棉瓦进行简单的覆盖。2020年6月8日，原告诉至本院，要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失30000元。本院认为，原告主张被告占用公用小路修建沼气池，要求被告恢复道路通行，但原告未提供证据证明被告修建沼气池侵占了原来的公用道路，其主张本院不予支持。原告主张被告排出的污水污染了原告的水池和房屋，首先，原告并未提交证据证实被告排放的污水污染了原告的房屋和水池；其次，根据现场勘验，原告的房屋和水池均位于被告房屋下方，双方的房屋之间属于公用小路，没有修建相应的排水沟渠，而被告已经修建了污水池，日常生活用水并未排出至道路上，至于发生较大雨水时导致排水影响到原告的房屋和水池，也并非被告的过错，故原告的该项请求没有法律依据，不予支持。原告诉称被告将牛拴在原告水池旁边，对水池造成污染，但根据现场勘验，被告拴牛的位置距离原告的水池较远，并未影响到原告的水池，原告的请求不予支持。原告称被告修建的污水池存在安全隐患，要求被告拆除，经现场勘验，被告修建的水池上未进行完全覆盖，确实存在一定的安全隐患，但由被告在水池上进行覆盖即可，不需拆除。原告要求被告赔偿30000元损失，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王永福、陈大英于本判决生效之日起五日内将被告王永福、陈大英修建的位于原告朱绍光和被告王永福房屋之间的污水池进行覆盖（使用水泥浇筑盖板或使用水泥预制板）；二、驳回原告朱绍光、刘世飞的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱绍光、刘世飞负担245元，被告王永福、陈大英负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡明贵二〇二〇年九月三日法官助理杨宇航书记员余瑜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2236号 原告：杨久成，男，1954年9月15日出生，汉族，昌乐县及第中学教师，住昌乐县。 被告：李文玉，女，1963年4月13日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 原告杨久成诉被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨久成、被告的委托诉讼代理人张吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，经被告同意，原告打入被告女婿孙海杰帐户20000元，2013年6月28日，原、被告签订协议，被告借原告现金19600元。经多次催要拒付。 被告辩称，对原告主张的打入孙海杰帐户20000元，不予认可。对原告主张的借款19600元予以认可，但是原告所借被告280000元，尚有60000多元未付清，故对该借款亦不予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，审查确认后在卷佐证。 原告提交协议一份、中国农业银行存款业务回单一份，以证明被告借款情况。被告对协议无异议，对银行存款业务回单不予认可，称自己不知情。 被告提交(2013)乐唐民初字第227号民事判决书一份，以证明原告欠被告借款情况。原告质证认为该民事判决书所判事项与本案无关联。 根据原、被告陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供中国农业银行存款业务回单，载明户名孙海杰，现金存款20000元，存款日期为2012年7月15日；被告对原告主张的该笔款项不予认可，原告又于2020年8月18日持该回单向本院对孙海杰起诉，本院立案案号：(2020)鲁0725民初2784号。原、被告于2013年6月28日签订书面协议，约定被告借原告现金19600元，在原告将被告的借款偿还完毕后，被告再偿还该笔借款。该协议内容未说明原告借被告款项数额、用途及借款日期等事项。本案在审理过程中，被告提供本院于2013年12月16日作出的(2013)乐唐民初字第227号民事判决书，判决杨永强于判决生效后三日内偿还李文玉借款280000元，杨久成负连带清偿责任。但是被告未提供证据证实当事人对上述判决书履行情况的证据。 本院认为，关于原告主张的20000元，因存款回单载明是孙海杰，且原告又持该存款回单向本院起诉孙海杰，故对20000元不予确认。关于原告主张的19600元，被告认可借款事实，且书面协议予以证实。被告以原告偿还完毕借她的款后，再偿还原告该笔借款，因被告未举证证明原告借她的什么款，且(2013)乐唐民初字第227号民事判决书确定原、被告债权债务的时间为2013年12月16日，晚于原、被告该协议时间2013年6月28日近半年，被告以民事判决书为依据作为原告优先偿还借款的条件，其理由不成立。原告持“协议”向被告主张偿还借款，与被告提供的民事判决书内容，是两个不同的法律关系，各自成案。原、被告日后可持本案判决书与彼案判决书所确定的债权债务进行抵顶结算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文玉偿还原告杨久成借款19600元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨久成的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨久成负担200元，被告李文玉负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年九月七日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初2647号原告：蔺仁娃，男，汉族，1957年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：贾探春，女，汉族，1981年3月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告蔺仁娃诉被告贾探春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺仁娃到庭参加诉讼，被告贾探春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20000元，利息按月利率2%计算至实际付清之日止(从2018年农历正月初一开始计算)。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历正月初一，被告称其母亲生病，向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，月息2分。原告将20000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告贾探春缺席未答辩亦为提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历正月初一，被告向原告借款20000元，约定月息两分，借期一年，并向原告出具了一张20000元的借条。原告以现金方式支付被告20000元。后被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，予以支持。被告贾探春经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾探春于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺仁娃借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元系减半收取，由被告贾探春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年九月九日书记员  车 祯
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2872号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：李燕，女，汉族，生于1985年7月24日，住四川省简阳市。 被告：杨波，男，汉族，生于1985年10月5日，住四川省宝兴县。 被告：何永康，女，汉族，生于1962年10月1日，住四川省宝兴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告李燕、杨波、何永康追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告李燕、杨波、何永康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李燕、杨波返还原告车辆垫付款21716.51元及违约金4343.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计26059.81元；2.判决被告何永康承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2015年10月，被告李燕、杨波与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告二作为共同还款人，被告何永康作为反担保人。合同约定被告李燕、杨波向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。合同签订后，被告李燕、杨波为快速提车，请求原告为其先行垫付了购车款21716.51元，后因李燕、杨波个人原因银行未发放贷款。原告多次与被告李燕、杨波沟通协商，要求其归还车辆垫付款及相应的资金占用利息，但其拒不返还。被告何永康亦拒绝履行其反担保义务。现起诉至法院，望判如所请。 被告李燕未作答辩。 被告杨波未作答辩。 被告何永康未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告李燕、杨波、何永康未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、被告李燕与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李燕向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李燕在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2015年10月18日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告李燕、杨波（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额85869.00元，服务费15869.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。被告杨波在共同还款人处签字、捺印。 同日，被告何永康向原告出具《反担保函》，承诺因被告李燕、杨波原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，担保期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 2019年3月5日，原告腾铭惠商公司代被告代偿21716.51元。 本院认为，原告与被告李燕、杨波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。被告何永康与腾铭惠商公司签订的《反担保函》保证期间为“自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”，原告代偿发生在2019年3月5日，故何永康的保证期间未过，故对其要求何永康承担连带清偿责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕、杨波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款21716.51元及违约金4343.30元，共计26059.81元。 二、被告何永康对本判决第一项确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告李燕、杨波共同负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14485号 原告：安徽中恒业建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼****众创空间**，统一社会信用代码91340111MA2TQLFG24。 法定代表人：秦新宝，总经理。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：马宝飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：王保勤，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽中恒业建筑劳务有限公司（下称中恒业建筑公司）诉被告王保勤劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒业建筑公司的委托诉讼代理人林晓静、马宝飞，被告王保勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、双方劳动关系建立的时间及工资发放情况的相关案情 王保勤于2019年6月16日至2019年11月30日期间分别在高新区蜀西湖畔、定远县、舒城县等多个项目工作，主要从事现场的生产、技术安全管理工作。王保勤主张其月平均工资16666元。2019年7月至2019年12月期间，中恒业建筑公司分别通过秦新宝、朱二利、王月、中欧国际建工集团有限公司向王保勤发放数额不等的报酬，具体数额分别为：2019年7月27日3000元（秦新宝转账，附言高新区项目人员工资）、2019年8月18日2000元（秦新宝转账，附言高速地产预支工资）、2019年9月13日2000元（朱二利转账，附言高新项目王保勤借支）、2019年9月21日1000元（朱二利转账，附言高新项目王保勤工资）、2019年9月25日1000元（王月转账，附言高新项目王保勤借支款）、2019年10月9日1000元（王月转账）、2019年11月4日6000元（秦新宝转账）2019年11月20日4000元（秦新宝转账）、2019年11月29日1000元（秦新宝转账）、2019年12月9日40784元（中欧国际建工集团有限公司转账，附言工资），上述金额合计61784元。2020年1月12日，中恒业建筑公司法定代表人秦新宝通过微信与王保勤就上述金额予以对账确认。中欧国际建工集团有限公司系广德县绿地城一期地块工程承包方。2019年11月22日，安徽中恒业建筑工程有限公司委托王保勤前往广德市城管局执法大队处理广德绿地城一期13#地块工程涉嫌挂靠的问题。中恒业建筑公司的股东分别是秦新宝和安徽中恒业建筑工程有限公司，朱二利在中恒业建筑公司处任监事。 二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：王保勤自行离职。 四、本院认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 五、王保勤仲裁请求： 1、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤拖欠的2019年6月16日至2019年11月30日的工资报酬69496元（扣除已支付的60000元）； 2、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤恶意欠薪的经济补偿金69496元（每月拖欠工资25%的经济补偿金69496元×25%×4个月）； 3、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤未签劳动合同双倍工资138992元（69496元×2倍）； 4、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤解除劳动合同支付一个月工资16666元； 5、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤在工程现场工作期间（2019年6月-2019年11月）各项社会保证金约7000元； 6、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤工作期间的通信费1100元（200元/月）； 7、请求裁决中恒业建筑公司支付王保勤拖欠通信费的经济补偿1100元（1100×25%×4个月）。 六、裁决结果 1、中恒业建筑公司于本裁决书生效后十日内向王保勤支付工资29879元； 2、中恒业建筑公司于本裁决书生效后十日内向王保勤支付双倍工资差额74997元； 3、驳回王保勤的其他仲裁请求。 七、诉讼请求： 1、依法判决原告不支付被告2019年6月16日至2019年11月30日工资29879元； 2、依法判决原告不支付被告2019年7月16日起至11月30日双倍工资差额74997元; 3、本案诉讼费用由被告承担。 八、判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 安徽中恒业建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王保勤2019年6月16日至2019年11月30日工资29879元、2019年7月16日起至11月30日双倍工资差额74997元，合计104876元。 案件受理费5元（原告已预交），由原告安徽中恒业建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终388号上诉人（一审起诉人）杨秀芹，女，1958年3月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）李树怀，男，1952年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人杨秀芹、李树怀因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初44号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，杨秀芹、李树怀要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以杨秀芹、李树怀错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初42号行政裁定，驳回杨秀芹、李树怀的起诉。杨秀芹、李树怀不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终554号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现杨秀芹、李树怀又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。杨秀芹、李树怀的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对杨秀芹、李树怀的起诉，不予立案。上诉人杨秀芹、李树怀上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时杨秀芹、李树怀达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，杨秀芹、李树怀曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回杨秀芹、李树怀的起诉。杨秀芹、李树怀上诉，本院作出（2019）黑行终554号行政裁定，认为杨秀芹、李树怀主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，杨秀芹、李树怀已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，杨秀芹、李树怀将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，杨秀芹、李树怀的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金24,830.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，杨秀芹、李树怀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之四申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：史秀君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史秀君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史秀君在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3832号 起诉人：赵燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维佳，吉林全策律师事务所律师。 2020年9月29日，本院收到赵燕的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决长春市春铁新城小区业主委员会（以下简称“春铁新城业委会”）公布管理规约、业主大会议事规则，业主大会及业委会的全部决定及会议记录，特别是历届选举和更换业主委员会成员、本届业委会成立及业主大会同意选聘长春同诚物业服务有限责任公司为春铁新城小区提供物业服务的决定、全部会议记录；2.请求法院依法撤销春铁新城业委会选聘长春同诚物业服务有限责任公司为春铁新城小区提供物业服务的决定、安装电梯卡的决定；3.案件诉讼费用、律师费由春铁新城业委会负担。事实和理由：赵燕系春铁新城小区业主。春铁新城业委会未经法定的业主大会选举程序，在赵玉海个人的组织下私自成立。且春铁新城业委会接手小区以来,管理混乱，多次违反法定程序作出决定，导致出现物业公司私自使用业主共有部分对外经营、擅自安装电梯卡造成安全隐患等多种严重侵害业主合法权益的情况出现；且春铁新城业委会从不公开依法应公开的信息。赵燕多次至春铁新城业委会处要求公开诉请涉及的信息,均被借故推脱。另外,春铁新城业委会与长春同诚物业服务有限责任公司2019年12月26日签订的《物业管理服务合同》，不仅合同内容加重业主义务、排除业主主要权利；且选聘长春同诚物业服务有限责任公司，与其签订该物业服务合同的决定,更是春铁新城业委会违反法律规定程序作出的。综上，春铁新城业委会违反法定程序成立，作出的决定更严重侵害了业主的建筑物区分所有权,其侵权行为均是无效的,对赵燕是没有约束力的。因此,赵燕为维护合法权益,现特依法律规定向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据赵燕提供的证据显示，春铁新城业委会在长春市宽城区兴业街道办事处（以下简称“兴业办事处”）备案登记的组成人员为赵玉海、郭秀娟、麻桂玲、杨金花、张淑琴、王秀英、岳增祥，而经本院到兴业办事处调查，上述人员已于2020年4月22日全部提交书面辞职申请，并将春铁新城业委会公章上交兴业办事处，春铁新城业委会已经解散，且春铁新城小区未重新选举业主委员会。因此，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人赵燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 许勇花审判员王莹审判员于涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 金           琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3163号原告：刘传房，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县起台镇买臣大队后刘村。被告：刘永星，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告刘传房与被告刘永星侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘传房，被告刘永星委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘传房向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，西屋滴水不得滴到原告院内，并拆除院墙西侧两个墙垛；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份被告刘永星私自把原告刘传房屋后墙头突然推塌，并把原告的砖头、土占为己有。被告把自己墙头建在原告宅基地上多出三十公分左右，滴水留在原告院里，给原告生活造成不便，原告多次找被告协商未果，特起诉贵院，请求依法查清事实并作出判决。被告刘永星辩称，1、原告诉称“屋后墙头”没有证据证明属于原告所有；2、被告使用自己的砖头属于自己权利范围内的事情，不属于侵权，被告没有占用原告的砖头；3、原告诉称“被告把墙头建在原告宅基地上”没有事实依据，答辩人的院落墙头使用多年，原告的墙头建在了自己的宅基地上；4、如果原告认为双方权属不清，应到乡级人民政府确权处理，原告诉讼不应受法律支持。综上，请求贵院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲叔伯兄弟关系，双方均在柘城县××台镇××村相邻居住。原告居西，被告居东，在十几年前被告父亲承建案涉房屋及西屋时，因边界问题与原告及家人发生争议，后经协商原告同意被告按现有边界承建案涉房屋及西屋，但未同意被告西屋滴水滴到原告院内。2013年因被告建案涉房屋南北院墙，需拆除原告家的烟炕后墙及烟炕棚时双方发生纠纷并引发打架，后经派出所处理才平息事端。2020年6月被告以原告的烟炕妨害其建围墙为由，将原告家的烟炕后墙及烟炕棚推倒，强行将案涉南北院墙建好，该南北院墙与主屋西墙、西屋西墙南北呈一条直线，但院墙多出两个墙垛在原告院内。为此，双方再次发生纠纷，致使原告诉讼来院。请求被告停止侵权，西屋滴水不得滴到原告院内，恢复烟炕后墙及搭建的烟炕棚。后又改变诉讼请求为，依法判决被告停止侵权，西屋滴水不得滴到原告院内，并拆除院墙西侧两个墙垛。另查明，原、被告现居住的房屋均是从其父母手中继受取得，现原告房屋土地使用证名字仍是其父亲刘学金，该证1991年6月20日颁发，加盖有柘城县起台镇土地管理所及柘城县土地管理局地政地籍股公章。被告持有的王秀兰土地使用证系原柘城县起台人民公社管理委员会颁发。按照原告指认的西邻边界，经本院现场勘验，原告东西长度现为15.25米，未达到土地使用证上的16.5米。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告作为同村邻居，又系叔伯兄弟关系，遇事应本着互谅互让的精神来化解双方的矛盾纠纷。本案原告诉请被告侵权的事实，有其提交的1991年6月20日土地使用证及相关证据在案佐证，且经本院现场丈量，原告东西长度未达到土地使用证上的16.5米。被告虽持有王秀兰土地使用证来证明其边界尺寸，但按照新证优于老证的原则，其证明效力较低，本院不予采信。其次，被告在建主屋、西屋发生边界争议时，经协商，双方已经同意现案涉房屋西侧边界就是双方以后的分界线，且被告后期在承建院墙时，也是与房屋西侧边界保持了一致，充分说明原、被告现存的边界分界线双方是无争议的。综上，被告西屋滴水不应再滴到原告院内，西墙两个墙垛也不应再建到原告院内。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩双方权属不清，应到乡级人民政府确权处理，该理由违背本案事实，也不利于解决双方矛盾纠纷，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永星对原告刘传房停止侵权，于本判决生效后30日内将西屋滴水挪走，不得滴到原告院内，并拆除院墙西侧凸出的两个墙垛。案件受理费100元，由被告刘永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年九月十四日书记员 朱霄铭
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2453号之七 被执行人：李效建，男，汉族，1962年07月25日生， 住郓城县 孙庄村044号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李效建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李效建在中国邮政储蓄银行6215××××7500 01177924账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员李旭东
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5072号原告：周生磊，男，1984年10月24日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：魏真真，山东光复律师事务所律师。被告：孙学伟，男，1979年1月3日生，汉族，住山东省兰陵县。原告周生磊与被告孙学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生磊及其委托诉讼代理人魏真真到庭参加诉讼，被告孙学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周生磊向本院提出诉讼请求：1.判令孙学伟偿还借款1万元及利息（自2019年5月5日起至借款全部清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由孙学伟负担。事实和理由：孙学伟经济紧张需要用钱为由向原告借款，我将1万元现金交付给孙学伟，孙学伟给我出具借条，并载明5月5日之前归还。到期后经我多次催要孙学伟拒付。孙学伟的行为严重损害了我的合法利益。为此，特向人民法院起诉，请求依法裁判。孙学伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年孙学伟向周生磊借款1万元，并约定于2019年5月5日前归还。到期后经周生磊催要未果。上述事实，有周生磊提供的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙学伟向周生磊借款1万元，事实清楚，证据确实充分，孙学伟作为债务人，应当履行归还义务。周生磊主张孙学伟支付借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方未约定借款利率，应自双方约定到期还款次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙学伟于判决生效后十日内偿还周生磊借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年九月七日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3677号 原告：朱友毛，男，汉族，1985年11月23日出生，住安徽省肥西县。 被告：刘林，男，汉族，1985年4月16日出生，住安徽省长丰县。 原告朱友毛诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友毛到庭参加了诉讼，被告刘林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱友毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金20000元，利息2761元（自2016年4月12日起按同期银行贷款利率四倍的标准暂计算至2016年11月8日，期后顺延至款清时止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日被告出具借条向原告借款20000元，约定于2016年5月12日还清，利息按月息3%计算，如未能及时还款，被告应承担律师费、诉讼费、交通费等费用。被告在约定的还款期限未能按时偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘林未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告刘林因资金需向原告借款20000元，并于2016年4月12日向原告出具借条一张，借条注明被告向原告借款20000元，借款期限为30天（2016年4月12日至2016年5月12日），借款利率为月息3%等内容。借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催要，被告一直未还本付息，故原告诉讼来院。 以上事实有原告身份信息、被告身份信息、借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元事实清楚，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年4月12日起按同期银行贷款利率四倍的标准暂计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友毛借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准计算，自2016年4月12日起算至欠款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费370元减半收取185元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9692号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：温智强，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告温智强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2021元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
陕西省洛川县人民法院民事判决书  （2020）陕0629民初815号 原告：侯春玲，女，1970年2月2日出生，汉族，洛川县文明街公安局家属院370号居民，现住洛川县，公民身份号码：61062XXXX002024129。被告：王永宏，男，1972年1月23日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX201232352。原告侯春玲与被告王永宏买卖合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，5月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯春玲到庭参加了诉讼，被告王永宏经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告9600元；2、请求依法判令被告承担案件受理费、公告费。2012年11月，被告王永宏因果园投资累计从原告侯春玲处赊购化肥。 2017年1月21日，双方经核算，被告下欠原告化肥款9600元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要无果，遂诉至本院。被告王永宏未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据及证人证言，因能相互印证，与待证事实一致，故本院予以认定。本院认定事实如下：2012年11月，被告王永宏从原告侯春玲处赊购化肥。2017年1月21日，双方经核算，被告王永宏下欠原告化肥款9600元，被告王永宏给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告侯春玲与被告王永宏之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王永宏应清偿所欠原告侯春玲化肥款，故本院对原告主张被告给付化肥款的请求予以支持。综上所述，本院对原告请求被告王永宏给付化肥款9600元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告王永宏给付原告侯春玲化肥款9600元，该款项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费800元，由被告王永宏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长    李  剑人民陪审员    晏  丰人民陪审员    郭东红 二○二〇年九月二十七日                                 书  记  员    曹伟刚 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14808号之一 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人:孙佰伟，男，1992年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人孙佰伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙佰伟名下位于临沂市兰山xxx房产一套，保全金额60478.19元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙佰伟名下位于临沂市××党校小区××楼××、××室房产××套，限额60478.19元； 二、查封的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费625元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11841号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：李建，男，汉族，1981年1月14日出生，住山东省邹城市。 被告：陶理想，女，汉族，1979年10月25日出生，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李建、陶理想追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李建、陶理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建、陶理想偿还腾铭公司代偿款39706.86元及违约金7941.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计47648.23元；2.判令李建、陶理想承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，李建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陶理想作为共同还款人。在合同签订后，李建、陶理想并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款39706.86元。腾铭公司多次与李建、陶理想沟通协商，要求其偿还代偿款，李建、陶理想至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李建、陶理想未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李建、陶理想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李建与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李建向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，陶理想作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月6日，腾铭公司与李建签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为李建前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李建未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李建未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李建贷款额的30%。陶理想作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李建发放了信用卡，但李建使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李建向工行东大支行共计偿还39706.86元，承担了合同项下的保证责任。李建、陶理想至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李建、陶理想签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李建、陶理想未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李建、陶理想追偿。故对于腾铭公司主张李建、陶理想支付代偿款39706.86元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李建、陶理想未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李建、陶理想还应支付违约金7941.37元（39706.86元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李建、陶理想于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39706.86元和违约金7941.37元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由李建、陶理想负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕莉莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终383号上诉人（一审起诉人）孙淑英，女，1948年3月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人孙淑英因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初39号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，孙淑英要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以孙淑英错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初12号行政裁定，驳回孙淑英的起诉。孙淑英不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终561号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现孙淑英又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。孙淑英的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对孙淑英的起诉，不予立案。上诉人孙淑英上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时孙淑英达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，孙淑英曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回孙淑英的起诉。孙淑英上诉，本院作出（2019）黑行终561号行政裁定，认为孙淑英主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，孙淑英已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，孙淑英将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，孙淑英的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金16,780.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，孙淑英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13322号 申请人：安徽省中帆置业有限公司，住所地合肥市政务区万达广场1号写字楼2403室，统一社会信用代码91340100083659870C。 法定代表人：李浩，执行董事。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：霍山县衡安房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路，统一社会信用代码91341525793566943H。 法定代表人：李志满，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽省中帆置业有限公司与被告霍山县衡安房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人安徽省中帆置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款1870000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省中帆置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结霍山县衡安房地产开发有限公司的银行存款1870000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8044号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘学应，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘学应信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告刘学应经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计22556.04元（其中本金19997.35元、利息1472.88元、违约金（滞纳金）1035.81元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××73，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 刘学应未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告刘学应未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：刘学应于2018年4月19日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人刘学应签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告刘学应的申请，向被告刘学应核发了卡号为62×××73的信用卡。被告刘学应启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，刘学应申领的信用卡累计欠付本金19997.35元、利息1472.88元、违约金1035.81元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求，本院口头裁定准许。 本院认为，刘学应自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘学应作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以刘学应透支使用信用卡未还为由，要求刘学应偿还信用卡欠款本金19997.35元、利息1472.88元、违约金1035.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金19997.35元、利息1472.88元、违约金1035.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告刘学应负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6972号 原告：周新亚，男，1967年8月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张勤，女，1969年7月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：杨亮，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周新亚与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周新亚的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新亚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月18日被告向原告借款4000元，给原告出具欠条一张。到期后，被告未按时偿还借款，为此原告多次向被告催要还款，被告以各种理由一拖再拖，不偿还欠款。 被告杨亮未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，被告向原告借款4000元，并给原告出具欠条一张。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周新亚借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告杨亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文光 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1207号 申请执行人：冯启霞，女，生于1987年10月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：宋银有，男，生于1986年9月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路********。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年9月9日立案执行冯启霞、宋银有与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2019)川0522民初3637号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还冯启霞、宋银有预收代办费6885元。执行中，申请执行人冯启霞、宋银有自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1207号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终371号上诉人（一审起诉人）赵桂琴，女，1953年3月21日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人赵桂琴因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，赵桂琴要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以赵桂琴错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初14号行政裁定，驳回赵桂琴的起诉。赵桂琴不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终563号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赵桂琴又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。赵桂琴的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对赵桂琴的起诉，不予立案。上诉人赵桂琴上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时赵桂琴达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，赵桂琴曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回赵桂琴的起诉。赵桂琴上诉，本院作出（2019）黑行终563号行政裁定，认为赵桂琴主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，赵桂琴已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，赵桂琴将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，赵桂琴的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,560.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，赵桂琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2032号 原告：张月，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：文安县人民政府，住所地：文安县行政中心。 法定代表人：任华山，文安县县长。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县新镇镇人民政府，住所地：文安县新镇镇。 法定代表人：方宇辉，文安县新镇镇镇长。 委托诉讼代理人：李根盛，男，1974年11月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告张月与被告文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 张月向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告140000元及利息（利息以140000元为基数，自2017年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）；2.依法判决被告退还原告购房款利息9705.01元（利息以147674元为基数，自2017年4月18日起至2018年9月4日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐山松浩房地产开发有限公司（以下简称“松浩公司”）开发玉河盛景小区，三河市泽诚房产经纪有限公司（以下简称“泽诚公司”）是此楼盘的销售公司。销售该楼房时均称房屋五证手续齐全、并且为70年在大产权房。基于该宣传，原告于2017年4月15日向泽诚公司支付90000元，泽诚公司出具收据。2017年4月18日，原告与松浩公司签订了《购房协议书》。同日，原告向松浩公司支付案涉房屋购房款147674元，向泽诚公司支付服务费50000元。后玉河盛景小区房屋五证不齐，被告文安县人民政府出具关于对××镇镇××“玉河盛景”问题楼盘案件的答复意见，被告新镇镇人民政府承诺于2018年8月11日至31日退清缴纳的购房款；2018年9月30日前退清缴纳的“更名费”、“电商费”、“加价费”等其他费用。2018年9月4日，原告收到被告退还的首付款，但其他费用均未退还，后经原告多次催要，被告仍未退还。 本院经审查认为，原告以文安县人民政府信访局的答复意见作为主要证据提起诉讼，要求由文安县人民政府和文安县新镇镇政府承担民事责任。文安县人民政府信访局和文安县新镇镇人民政府工作人员的行为属实施行政管理的行为，不能产生民事法律后果。文安县人民政府、文安县新镇镇人民政府对原告的主张不具有直接的利害关系，不是适格主体，故原告张月的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  张四海 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 静
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4349-4号张光辉、王立华：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初13280号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年九月二十三日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8929号 原告：王长江，男，1984年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**万方金融广场**办公楼**，统一社会信用代码91341202MA2N1AD82C。 法定代表人：卜令新，该公司经理。 被告：刘克锁，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省单县。 被告：武春辉，男，1996年11月9日出生，汉族，住山西省祁县。 本院在审理原告王长江诉被告阜阳舜昇装饰工程有限公司、刘克锁、武春辉劳务合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王长江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婧琼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3925号之一原告：刘建锋，男，1975年4月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李自然，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地福建省晋江市。被告：李丽玲，女，1965年9月19日出生，汉族，住所地福建省晋江市。本院在审理原告刘建锋与被告李自然、李丽玲买卖合同纠纷一案中，依据原告刘建锋提交的二被告的地址无法送达二被告，二被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建锋的起诉。案件受理费2010元，退回原告刘建锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年九月十五日书记员  张山利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10708号 原告：贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树村毕节试验区中小工业企业创业孵化园，统一社会信用代码：9152050057332562XA。 法定代表人：邓凯，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹泽永、陈霞，七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：尹贵美，男，1985年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：蔡大忠，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区赫章县。 原告贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司与被告王波、尹贵美、蔡大忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告及时偿还原告欠款425,744元，并以425,744元为基数按年利率6%计算利息，时间从2018年1月15日起计算到执行完毕之日止。本案诉讼费用由被告负担。主要事实及理由：原告系从事的塑胶管道等生产经营的企业，被告多次分批向原告购买塑胶管道等材料价值共计485,744元，经原告催收，被告已经付60,000元，尚欠425,744元未支付。为此，原告依据民诉法及相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹贵美辩称：我和王波与原告谈的八万元的管子，我刚开始拿了2万给原告，后面银行转账6万元。 被告蔡大忠辩称：我没有什么说的。 被告王波：当时尹贵美通知我，我只知道8万元的事情，其他事情我不知情。 本院经审理认定事实如下：原告系从事的塑胶管道等生产经营的企业，被告三人合伙赫章县双坪饮水工程，多次分批向原告购买塑胶管道等材料价值共计485,744元，经原告催收，尚欠425,744元未支付。后因该工程需继续投资，尹贵美、王波退出合伙，由蔡大忠独自继续施工，但三人未就差欠原告的材料款达成协议，原告经多次催要未果，遂诉来本院请求按前述诉请判决。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及原告所举的证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用，本院予以采信。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第53条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。依据该法条的规定，三被告依法应当连带清偿所欠原告的债务。关于尹贵美辩称的其只向原告购买8万元的材料且已经履行完毕的主张，原告提供的通话录音证明了三被告合伙且欠原告未付款425,744元的事实，结合原告提供的其他证据，被告尹贵美系自圆其说，前后矛盾，其该主张不予认可；同时其否认在货单上签名口头申请鉴定的主张，因欠款的事实已经成立，鉴定已经没有必要，故其申请鉴定的主张不予支持。关于王波辩称其未参与合伙的主张，本院庭前已经对尹贵美作了询问笔录，尹贵美陈述王波参与合伙，王波在庭审中对尹贵美的陈述无意见，故对王波的该主张不予支持。关于蔡大忠也一样否认该事实的主张，同理也不予支持。综合全案分析，本案事实清楚，是非责任明确。原告提供的证据足以证明其诉讼主张成立，被告应当及时履行给付义务，故原告诉请被告支付其货款的请求应予以支持。关于原告主张的利息，因未约定具体的给付时间，故只能从起诉之日按中国人民银行6%的基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告王波、尹贵美、蔡大忠在本判决生效之日起十日内支付原告贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司货款425,744元，并以425,744元为基数，从2020年6月21日起按年利率6%利计算利息至实际履行完毕之日止。 案件受理费3,840元，由被告王波、尹贵美、蔡大忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年九月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢415号 申请执行人：程叔平，男，1970年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘志才，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初2180号民事调解，于2020年9月14日立案恢复程叔平申请执行刘志才借款合同纠纷一案。根据前述执行依据及执行申请，被执行人刘志才还应归还申请执行人程叔平借款本金40000元，并承担本案执行费500元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘志才的银行存款40000元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6483号 陈高丰： 你（或你单位）与安徽林锋新型建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽林锋新型建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初303号 原告：田东如，男，1972年6月24日出生，汉族，现住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人司海军，该公司经理。 委托诉讼代理人蔡德兵，男，该公司职员。 原告田东如与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛华的委托诉讼代理人王北平、被告涂道书、被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司委托诉讼代理人蔡德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款150,000元及利息；2、该款从被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司在蔚县煤炭局的补偿款中支付；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告涂道书于2015年7月挂靠了沙河市金泰采矿工程技术有限公司，承包了被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司井下维修和原煤生产。被告涂道书为向被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司交纳承包煤矿的风险抵押金，于2015年5月、9月、12月共向原告借款150,000元，被告涂道书向原告出具了借条并约定了还款日期和利息支付方式，该款到期后，至今未偿还。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告涂道书辩称，原、被告素不相识，是曾彩光引荐认识，但是没有向原告借过钱。 被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司辩称，被告不清楚，与被告公司没有关系，不同意从被告公司置换款支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告田东如提供证据不足以证明其诉讼请求。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田东如的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告蔚县白草村乡泉子涧村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳烜 附件：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1425号 原告：谢爱芳，女，汉族，1970年9月3日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：许银霞，女，汉族，1974年6月9日出生，现住河北省邯郸市。 被告：汲永军，男，汉族，1978年7月26日出生，现住河北省邯郸市。 原告谢爱芳与被告许银霞、汲永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 谢爱芳诉称：2013年11月24日，被告因资金周转向原告借款100万元，被告偿还50万元，余款50万元未能偿还。被告许银霞于2015年2月25日向原告出具借据，借款50万元，期限3个月，逾期还款向原告支付利息和违约金，折合年息36%。2015年5月25日，被告逾期未能偿还原告借款，形成逾期利息。2015年7月31日至2017年1月25日，被告分十次累计偿还原告本息32万，截至2017年1月25人折抵本息后尚欠原告本金346792元；利息计算至2020年5月31日尚欠原告利息324769元。2020年6月1日起按照年息24%标准计算利息。原告认为，借款应当偿还。被告逾期未能全部偿还原告借款本息，构成了法律上的违约行为，被告依法应向原告承担违约责任，偿还原告剩余借款本金346792元，支付原告利息至本案借款清结日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。故向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金346792元；2、判决被告支付原告利息324769元（截至2020年5月31日被告欠付原告利息）；3、判决被告自2020年6月1日起按照年息24%计算支付原告利息至被告清偿原告本、息完毕日止；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告许银霞、汲永军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，二被告的住所地在邯郸市丛台区，故应当依法将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《合同法》第六十二条规定“履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方所在地履行”，本案无论是被告或者是原告作为“接受货币的一方”，所在地均为邯郸市丛台区。故二被告依法提起管辖异议申请，请求将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方可以是出借方，也可以是借款方。本案中，双方未约定合同履行地点，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，原告依据借据向二被告主张偿还借款，原告作为出借方，系接收货币一方，原告居住地在邯郸市峰峰矿区，故本案的合同履行地应在邯郸市峰峰矿区。因此，邯郸市峰峰矿区人民法院对本案有管辖权，被告许银霞、汲永军提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回许银霞、汲永军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告许银霞、汲永军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邱 静 审 判 员  谢卫强 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年九月三日 书 记 员  董洋洋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十二申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在账户内余额人民币61.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇