贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0525民初3585号原告：纳雍对外经济协作开发公司,住所地贵州省毕节市纳雍县县府街县府街县府路，统一信用代码91520525215590423T。法定代表人：李隆陟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州雍盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：黄某某，女，1952年4月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋某某（系黄某某女婿），男，1978年12月13日出生，汉族，住纳雍县。第三人：纳雍县乐治镇人民政府，住所地纳雍县乐治镇街上社区，统一信用代码115224260096666501。法定代表人：彭军，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。原告纳雍对外经济协作开发公司(以下至判决主文前简称“经济开发公司”)与被告黄某某、第三人纳雍县乐治镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日、9月29日公开开庭进行了审理。原告经济开发公司的法定代表人李隆陟及其委托诉讼代理人李杰，被告黄某某及其委托诉讼代理人周元举、宋某某，第三人纳雍县乐治镇人民政府的委托诉讼代理人阮谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经济开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告地基的侵害,将被告已经筑成的基础挖出搬走；2、判决被告赔偿原告损失31500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月6日，我公司与第三人签订《纳雍县乐治镇城镇建设工程（二期）投资建设承包合同》，合同约定了工程名称、地点、范围及双方的权利义务等条款，其中2.3.2条约定“按每亩地补偿农户152平方米的门面地基（开间4米，进深15米，二层阳台外伸1.2米）。在路网工程完工后，按实量农户土地的多少由甲方负责调整一次性分配给农户。具体补偿农户的门面地基位置：（1）移民街往三岔塘方向左边归农户，右边归乙方；（2）由移民街往宣慰府大道进口（右边）往一期工程方向两条支线左右两边补偿农户，补偿农户的门面地基，由乙方无偿提供，甲方只负责调整分配协调。补偿农户后，剩余地基及空地归乙方”；2.4条约定“归乙方地基的转让方式及价格由乙方全权负责处理。乙方转让出的门面地基甲方协助、配合提供相关证明给受让方办理用地手续及房屋①建设手续，费用由受让方承担”。该工程完工后，我公司依据合同约定履行了义务，对征地农户作了相应地基赔偿后，依约取得剩余地基及空地，其中便包括涉案地基（位于移民街往三岔塘方向右边，四至为前面公租房及街道，后抵坝坝，左抵李进地基，右抵张家地基，临街12.6米，进深15米，面积为189平方米，标注为①号），旁边地基即现李进地基，标注为②号。原告依约取得该地基后，将涉案地基旁边的地基即②号地基出售给贺某，贺某在施工的过程中，从2016年开始，被告就无故侵占①）号地基并且阻挠贺某施工，导致贺某的地基一直不能修建房屋，经本案第三人及乐治镇派出所多次协调处理，被告仍未停止侵权，故第三人于2018年1月8日以会议纪要的形式，将①号地基收回给我公司。同时，由于被告的侵权，导致贺某不能修建房屋，贺某遂与我公司解除了地基买卖合同，并要求我公司赔偿其因此遭受的损失28000元。之后，2018年3月14日，我公司缴纳了耕地占用税及卫生费3060元，被告仍然阻止我公司施工，造成我公司直接经济损失31500元，综上所述，为了维护我公司的合法权益，诉至法院。被告黄某某辩称，第一，我是该城镇建设工程被征地的农户之一，我实际被征占用地1.35亩，依照原告与第三人签订的合同约定，原告及第三人应当划拨相应的地基给我，第三人及原告将原告诉称中①号地基划拨给我之后，双方系民事合同关系，并不存在单方可以收回的情形，所以我不存在非法侵占，而系合法占有。第二，我并不存在妨害事由，在合法占有的基础上，我同意原告与第三人的意见将该案涉地基向右平移1.2米，但需要取得其他相关权利人同意才能将地基平移，或者第三人向我出具将案涉地基向右平移1.2米的书面凭证，该情形不存在妨害他人修建。第三，根据原告提交的起诉状内容，案涉地基原告方起诉主体资格不适，案涉地基应经过合法审批办理相关手续，拥有该地基权属。原告方的损失系与第三人个人行为，与我没有关联性，我仅仅是主张其合法权益。原告与第三人签订的《纳雍县乐治镇城镇建设工程投资建设承包合同》系民事法律关系，并不能单方解除合同。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人纳雍县乐治镇人民政府述称，第三人进行小城镇建设符合当时政策规定，对原被告双方不偏不倚。案涉土地性质为承包地，归农民集体所有，目前土地属性还没有变更。纳雍县国土资源局作了8公顷农用地转为建设用地的批复，但是该批复的四至界限目前不清楚。经审理查明：2012年4月6日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订《纳雍县乐治镇城镇建设工程（二期）投资建设承包合同》，合同约定：工程名称为纳雍县乐治镇城镇建设工程，工程地点为乐治镇移民街至三岔塘以及工程范围，双方的权利义务关系等条款。其中1.7条约定“工程合同价款由乙方即原告全额垫资”。2.3.2条约定“按每亩地补偿农户152平方米的门面地基（开间4米，进深15米，二层阳台外伸1.2米）,在路网工程完工后，按实量农户土地的多少由甲方负责调整一次性分配给农户。具体补偿农户的门面地基位置：（1）移民街往三岔塘方向左边归农户，右边归乙方；（2）由移民街往宣慰府大道进口（右边）往一期工程方向两条支线左右两边补偿农户，补偿农户的门面地基，由乙方无偿提供，甲方只负责调整分配协调。补偿农户后，剩余地基及空地归乙方”；2.4条约定“归乙方地基的转让方式及价格由乙方全权负责处理。乙方转让出的门面地基甲方协助、配合提供相关证明给受让方办理用地手续及房屋建设手续，费用由受让方承担”。该工程完工后，因地基分配事宜，原、被告发生纠纷。另查明：2018年1月8日，乐治镇人民政府召开2018年1月份第二次党政联合办公会的会议纪要载明：“黄某某家地基问题，其面积已分定，四面已固定，但其却一直纠缠不休，阻止侧面贺家施工，因此，原则同意收回”。2018年3月14日，原告的管理人员李某向纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会交纳耕地占用税、卫生费3060元。再查明：2011年1月20日，纳雍县人民政府下发纳府批字【2011】31号文件，纳雍县人民政府关于乐治镇××村民集体建房使用土地的批复载明：对于乐治镇人民政府申请使用位于乐治镇街××村集体农用地8公顷（其中：耕地4.5公顷），原则同意使用作为农村村民集体建房使用，涉及的8公顷农用地转用指标在毕署复【2008】88号、毕署复【2009】88号文批准的农用地转用指标中核减，请严格按有关规定办理。2015年4月8日，纳雍县人民政府下发纳府复【2015】21号文件，纳雍县人民政府关于乐治镇农村村民××建房使用土地的批复载明：对于乐治镇人民政府申请使用了乐治镇乐治社区集体农用地共计6公顷（其中耕地1.8公顷、其他农用地4.2公顷）作为乐治镇乐治社区农村村民集中建房用地。原则同意使用乐治镇乐治社区集体农用地2公顷（耕地1公顷、其他农用地1公顷），作为乐治镇乐治社区农村村民集中建房用地，涉及的2公顷农用地转用指标在毕府复【2012】186号文中核减。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《纳雍县乐治镇城镇建设工程（二期）投资建设承包合同》1份、情况说明1张、乐治镇人民政府关于小城镇建设二期（宣慰大道建设）用地情况说明1分、竣工平面图1张、中共乐治镇委员会文件乐党纪字（2018）2号1份、照片7张、纳府批字【2011】31号文件、乐治镇乐治社区自来水收款收据1份，被告提交的土地承包登记表1份、证明1张，经审查，本院对前述证据采信其真实性，作为本案证据采纳。至于原告提交的收款人为贺某的收条，被告质证不予认可，经审查，不能确认该两份证据与本案具有关联以及真实性无法确认，故不作为本案证据采纳。证人贺某证言部分，采信其原告将部分案涉土地出售给贺某的真实性，关于造成损失2.8万元的真实性不能认定。证人李某证言，采信其代原告管理工程的事实；但对于造成的损失因其与原告有利害关系，不予认定。本案争议焦点：1.第三人是否合法取得案涉土地的相关权利；2.第三人将土地使用权以合同约定的方式转让给原告是否符合法律规定。本院认为：关于第一个争议焦点，第三人是否合法取得案涉土地的相关权利的问题。案涉土地系承包地，所有权归农民集体所有，第三人在开发小城镇建设征收案涉土地时，未提供证据证明经过省人民政府批准，未办理变更土地使用性质审批手续，未提供相关证据证明其取得案涉土地的相关权利，该土地所有权至今仍然属于农民集体所有，土地使用性质仍为农用地，故第三人并未依法取得案涉土地相关权利。关于第二个争议焦点，第三人将土地使用权以合同约定的方式转让给原告是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告未向相关机构申请将案涉土地权利登记在其名下，未取得案涉土地使用权。原告主张2011年1月20日纳雍县人民政府关于乐治镇××村民集体建房使用土地的批复中载明对案涉土地经过审批，但该批复中8公顷用地无四至界限，案涉土地是否包含在该8公顷用地之中第三人不清楚，且即便案涉土地包含在该8公顷用地之中，仅能说明第三人取得用地指标，因未办理变更土地使用性质审批手续和使用权属于镇人民政府集体享有的登记手续，第三人与原告签订合同转让土地权利的行为系无权处分。在第三人未依法取得案涉土地权利的情况下，第三人与原告签订合同，约定将开发小城镇建设的剩余地基及空地相关权利归原告享有，不符合法律规定。综上，原告未取得案涉土地的相关权利，故原告主张被告侵害其土地权利，主体资格不适，对原告的诉讼，本院予以驳回。原告主张的损失赔偿问题，因无侵权法律基础，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纳雍对外经济协作开发公司的起诉。案件受理费294元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周星星二〇二〇年九月二十九日书记员  张 丹