河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫16行赔初73号原告赵西海,男,汉族,1950年7月15日出生,住河南省商水县。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。原告赵西海诉被告商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵西海及其委托代理人王龙，被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟、刘旭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西海诉称，原告在商水县老城办事处溵川社区一组有国有土地及房屋一处，位于商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目征收范围内。2018年5月31日原告的房屋被被告强制拆除。2018年10月30日，周口市中级人民法院作出(2018)豫16行初256号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行为违法,现一审法院作出的行政判决书已经生效。后原告向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2020年3月17日作出商政赔决字[2020]5号《行政赔偿决定书》,决定赔偿原告住宅安置房174.96平方米、房屋及地上附着物赔偿款15333.08元。原告认为该行政赔偿不公平、不合理,不能弥补因被告强拆导致的原告的直接经济损失,不能达到保障不低于原告原来生活水平的标准。现原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第14条规定,依法起诉,以维护原告的合法权益。诉讼请求1、依法撤销商水县人民政府作出的商政赔决字[2020]5号《行政赔偿决定书》;2、改判上诉人因违法强拆给上诉人造成的损失:房屋土地损失853854.12元;装修装饰损失28000元;物品损失费用70126元;搬迁奖励费用损失48000元;搬迁、过渡安置费24624元;律师费23100元;附属物16080元;上述7项共计1063784.13元。原告提交了以下证据:证据1身份证复印件，证明原告主体资格。证据2房屋所有权证、证明、《征收补偿分户报告单》，证明赵西海与赵臣是同一人，原告房屋面积102.8平方米，空院落面积52.82平方米。证据3赔偿损失清单，证明原告损失情况。证据4损失照片，证明原告损失情况。证据5《行政赔偿决定书》，证明被诉行政行为。证据6行政判决书，证明法院已经确认强拆违法，行政判决书已经生效。证据7商品房买卖合同复印件和商水县建业城等商品房价格备案表复印件各一份，证明被征收范围类似房地产的市场价格。证据8房屋征收公告复印件一份，证明原告房屋位于征收范围之内。证据9周口市中级人民法院行政赔偿判决书、河南省高级人民法院行政赔偿判决书，证明被告没有按照生效判决书作出全面赔偿。被告商水县人民政府答辩称，被告作出行政赔偿决定书是依据征收前对原告的房屋评估价格进行，评估报告具有客观性和真实性。被告作出的赔偿决定，赔偿数额合理有据。原告诉请的损失不合理，过高，对过高部分应不予支持。被告商水县人民政府在法定举证期限内未提交证据。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:对证据1真实性无异议。对证据2房产证真实性认可，但原告房屋面积为48平方米；对村委会证明的真实性有异议，原告身份应当由公安部门出具证明。证据3赔偿清单，系原告单方所列，需要其他证据予以佐证。证据4损失照片看不出是原告涉案房屋。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议。证据7不能证明房地产市场价格，成交价与市场价也并不一致。对证据8征收公告无异议。对证据9真实性无异议，但是被告已经在规定期限内作出赔偿决定。经庭审质证，本案原告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告赵西海家在商水县老城办事处溵川社区有两处宅院和房屋，一处用地面积为121.5平方米，房屋为临街的简易房；一处用地面积为153.9平方米，建筑面积为102.08平方米。2017年7月26日被告作出房屋征收公告，将原告家的涉案房屋纳入征收改造范围。商水县老城街道办事处、商水县老城街道办事处溵川社区居委会联合对原告家的宅基地进行了调查，并出具了《房屋征收宅基地认定表》，认定原告家的宅基地面积分别为121.5平方米、153.9平方米。周口瑞丰财物咨询服务有限公司根据商水县住房和城乡建设局的委托对原告家的房屋进行了评估，并出具了编号为Y-169和Y-201的《征收补偿估价分户报告单》。编号为Y-169的《征收补偿估价分户报告单》认定原告家涉案房屋建筑面积为102.08平方米，房屋评估价格为59416.70元，室内装修及其他补偿金额为20242，上述两项总补偿金额为79659元。编号为Y-201的《征收补偿估价分户报告单》认定原告家其他补偿金额为10561元。在未与原告就安置补偿问题达成一致的情况下，商水县人民政府于2018年5月31日组织有关部门将原告涉案房屋全部强制拆除。2018年10月30日，本院作出（2018）豫16行初256号行政判决，确认被告商水县人民政府2018年5月31日对原告赵西海家房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告于2019年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）豫16行赔初111号行政赔偿判决书，判决被告商水县人民政府在判决生效之日起九十日内对原告赵西海依法予以全面赔偿。原告赵西海提起上诉后，河南省高级人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫行赔终144号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月17日，商水县人民政府作出商政赔决字【2020】5号行政赔偿决定书，决定：一、申请人赵西海置换住宅安置房的面积174.96平方米；二、赔偿申请人赵西海房屋及地上附属物赔偿款合计15333.08元；三、驳回申请人其他赔偿请求。原告赵西海不服上述赔偿内容，遂于2020年6月8日提起本案诉讼。另查明，商水县人民政府2019年5月16日印发了《商水县人民政府关于印发商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》（商政【2019】9号），该通知中所附的《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中规定：“……四、补偿与安置办法：货币补偿和房屋产权置换。（一）货币补偿。1、房屋补偿。单户住宅容积率在1.44以内(建筑面积最高240平方米）,以实际评估价格为依据,评估价低于2800元/平方米的,按照2800元/平方米执行;评估价高于2800元/平方米的,按照实际评估价执行。超出容积率的建筑部分给予救济性补偿,分别是彩钢100元/平方米、砖木300元/平方米、砖混400元/平方米、框架500元/平方米。旧房建筑面积不足240平方米,不足部分按照1000元/平方米补助。……6.附属物补偿。按照市场价评估结果予以货币补偿。……(三)政策性补助。1.搬迁补助费。按照认定的合法房屋面积(旧房建筑面积),补助8元/平方米(每户不足800元按800元补助),按两次搬迁给予补助。2.临时过渡费。按认定的房屋合法面积（旧房建筑面积)每月每平方米6元补助(每户每月低于400元的按400元补助),每6个月发放一次。安置房为小高层的,原则上过渡期限不超24个月;安置房为高层的，原则上过渡期限不超过30个月,超过规定期限的,加倍发放过渡安置费。选择货币补偿的,按被补偿与安置的房屋合法面积一次性发放6个月临时过渡费。3.时间鼓励奖。设立时间奖，自发布补偿与安置公告之日起,20天内签订协议并交付钥匙的每户奖励36000元;30天内签订协议并交付钥匙的每户最高奖励24000元;30天以后的,不再享受时间奖励……”。本院认为，一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案中，被告商水县人民政府作出的商政赔决字【2020】5号行政赔偿决定，系被告就赔偿争议进行处理的前置程序，不属于本案裁判的行政赔偿争议范畴，原告赵西海请求撤销该行政赔偿决定不符合相关法律规定，依法应不予支持。二、商水县人民政府组织实施强制拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告赵西海合法财产权益造成的损害，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，因纳入城中村改造的建设范围而不具备恢复原状的现实可能性，故应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。对赵西海提出的具体赔偿诉求，本院裁判意见如下：（一）关于房屋价值及参照赔偿标准损失问题。案涉房屋的《征收补偿估价分户报告单》系商水县住房和城乡建设局单方委托第三方评估机构所出具，评估的房屋单价及总价明显偏低。案涉房屋与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位新建商品房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前商水县房屋市场的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及本案同区域同项目已生效判决等情况，本院对案涉房屋参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中的住宅房屋货币补偿标准计赔，即合法面积102.08平方米部分按2800元/平方米的标准计赔，该部分为285824元；不足240平方米部分137.92平方米（240平方米-102.08平方米）按照1000元/平方米补助，该部分为137920元；原告另一处临街简易房按评估价10561元赔偿。原告上述房屋损失赔偿数额合计为434305元。（二）关于室内物品损失问题。因商水县人民政府对案涉房屋的强拆行为，导致原告无法举证还原被拆迁房屋内相关财产的具体状况，本院根据一般生活所需并考虑物品折旧因素，结合本案证据情况，酌定原告室内物品损失为10000元。（三）关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，相关部门委托评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为20242元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为20242元。（四）关于搬迁、过渡费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、过渡费属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。本院参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》规定的搬迁补助费、临时过渡费补助标准计赔，即：1、搬迁补助费按照认定的合法房屋面积102.08平方米，补助8元/平方米，按两次搬迁给予补助，该部分的搬迁补助费为1633.28元；2、临时过渡费按照认定的房屋合法面积102.08平方米，每月每平方米6元一次性补助6个月，该部分的临时过渡费为3674.88元。（五）关于搬迁奖励费、律师费问题。本案中，原告与被告并未达成安置补偿协议，获取安置补偿工作方案中相关搬迁奖励的条件不成就，故原告主张的搬迁奖励费无事实根据，本院不予支持。本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告赵西海的部分赔偿请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告赵西海赔偿人民币469855.16元；二、驳回原告赵西海的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雪丽