wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6641号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘金华，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告刘金华经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告刘金华：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金3400元、利息310.25元、罚息492.08元；2.立即支付自2019年10月23日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金3400元为基数，复利以未偿还利息310.25元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告刘金华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告刘金华向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度3400元，借款额度使用期限（2017年11月3日至2018年11月3日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率9%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金3400元、利息310.25元、罚息492.08元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年11月3日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告刘金华不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金3400元，以及截至2019年10月22日止的利息310.25元、罚息492.08元；二、被告刘金华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月23日起按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息310.25元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初1856号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：骆锋明，该公司法务人员。 被告：刘芳，女，汉族，1974年6月8日出生，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 第三人:曾跃，男，汉族，1965年1月10日出生，现住: 广西防城港市港口区海天云都Ｂ座701，公民身份号码：4500001965××××××××。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保分公司）诉被告刘芳、第三人曾跃保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆锋明，被告刘芳的委托诉讼代理人陈耀宁、陈景榕，第三人曾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告桂Ｐ×××××号车维修费以及施救费28440.68元。（其中车辆维修费56193元、施救费688.35元，共计56881.35元，刘芳负事故同等责任，因此按照50%比例支付，为28440.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日7时22分许，曾 2 跃驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿防城港市港口区北部湾大道由南往北最右侧车道行驶至风景湾营销中心路段时，遇刘芳驾驶无号牌电动自行车从人行横道由西往东横跨到第四条机动车道，两车发生碰撞，造成刘芳受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后交警认定曾跃、刘芳负事故同等责任。桂Ｐ×××××在我司购买有商业车损险，事故发生在保险期间内，事后车辆维修得不到被告刘芳的赔偿，于2019年4月29日向我司提起代位追偿申请。本次事故造成桂Ｐ×××××号车车辆维修56193元、施救费300元（事故现场施救到交警停车场）、施救费400元（交警停车场施救至修理厂），共计5893元。我司于2019年5月10日分别支付5781.35元和800元给修理厂、300元施救费给曾跃，进而取得了向被告刘芳追偿的权利。 被告刘芳辩称，其对原告的诉讼请求无异议。 第三人曾跃陈述称，其对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 结合证据，本院认定案件事实如下：2019年3月11日7时22分许，曾跃驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿防城港市港口区北部湾大道由南往北最右侧车道行驶至风景湾营销中心路段时，遇刘芳驾驶无号牌电动自行车从人行横道由西往东横跨到第四条机动车道，两车发生碰撞，造成刘芳受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后交警认定曾跃、刘芳负事故同等责任。 2019年4月19日，防城港公安局交通警察支队港口大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘芳承担事故的同等责任，曾跃承担事故的同等责任。 2019年4月29日，曾跃在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中确认，其投保的桂Ｐ×××××号车辆扣残值后定损合计金额为56193元。2019年3月27日，防城港市港口区普易汽车配件经营部出具的《广西增值税专用发票》（备注：桂Ｐ×××××）显示，曾跃＊现代服务＊施救费300元。2019年4月30日，防城港市防城区陆顺汽车施救服务中心出具的的《广西增值税专用发票》显示，桂Ｐ×××××＊生活服务＊拖车 3 费400元。2019年4月30日，防城港鑫广达博隆汽车销售服务有限公司出具的《广西增值税专用发票》（备注：桂Ｐ×××××）显示，人保分公司＊劳务＊维修费55393元。2020年4月13日，广西新西武联合再生资源有限公司出具的《广西增值税专用发票》（备注：桂Ｐ×××××）显示，人保分公司＊研发和技术服务＊汽车低碳技术服务费800元。2019年5月10日，人保分公司分别向防城港鑫广达博隆汽车销售服务有限公司、广西新西武联合再生资源有限公司转款55781.35元、800元。另人保分公司向曾跃转桂Ｐ×××××＋赔款300元。 另查明，2018年9月4日，曾跃在人保分公司处投保机动车商业保险，保险期限为2018年9月17日至2019年9月16日，保险车辆为桂Ｐ×××××号。曾跃作出关于桂Ｐ×××××车辆的《“代为求偿”案件索赔申请书》。2019年4月29日，曾跃签署了《机动车辆索赔权转让书》。 再查明，2020年4月17日，本院作出（2020）桂0602民初190号民事裁定书，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司的反诉，本院不予受理。 本院认为，本案中，因被告的侵权行为造成在原告处投保的曾跃的车辆受损的事实，且防城港公安局交通警察支队港口大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的同等责任。曾跃向原告申请保险理赔，原告后向汽车修理公司等支付修车费用、施救费共计56881.35元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿，且刘芳及第三人曾跃对原告支付的款项无异议。对原告请求被告支付28440.68元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘芳向中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司支付28440.68元。 案件受理费511.02元、减半收取255.51元、由被告刘芳承担255.51元。 4 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费511.02元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜奎淳
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初101号原告：中铁物资集团中南有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路**。法定代表人：王成伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志民，男，中铁物资集团中南有限公司员工。被告：河南禹亳铁路发展有限公司，，住所地许昌市文峰路**法定代表人：钟岩，该公司董事长。原告中铁物资集团中南有限公司（以下简称中南公司）与被告河南禹亳铁路发展有限公司（以下简称禹亳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。中南公司诉称，因许禹铁路改建工程许昌东至灵井段轨道工程施工需要，原告与被告于2016年签订《钢轨采购协议书》和《桥上护轮采购合同协议书》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未按时付款，至今仍欠货款本金及逾期付款利息损失共计6151144.64元未向原告支付，因此，诉请法院判令被告支付货款5753418.88元及逾期付款利息损失（暂计至2020年7月20日为397725.76元，实际应计至货款实际付清之日）共计6151144.64元，并承担本案诉讼费。禹亳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方所签合同中约定《招标文件》是合同不可分割的部分，而《招标文件》中“争议解决”条款明确约定“应选择买方（即禹亳公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；同时，本案交货地点即合同履行地亦为禹亳公司所在地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案应由禹亳公司住所地人民法院管辖。禹亳公司住所地位于许昌市建安区，故本案应移送许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系有关铁路设备、设施买卖的合同纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项规定，“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案被告禹亳公司住所地位于河南省许昌市，属郑州铁路运输法院司法管辖范围之内，故本院受理该案并无不当，禹亳公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南禹亳铁路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费50元，由被告河南禹亳铁路发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十一日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11265号原告：张润成，男，1946年9月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省商河县*********。原告张润成诉被告靖吉友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张润成到庭参加诉讼，被告靖吉友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张润成向本院提出诉讼请求：被告靖吉友向原告张润成支付货款101641元及利息（以101641元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：张润成与靖吉友从2019年7月开始交易，双方交易的货物为驱动产品。2019年12月2日，经双方对账确认靖吉友尚欠张润成货款101651元（靖吉友已付10元），靖吉友向张润成出具欠条。因靖吉友拖延支付货款，2020年5月10日，经张润成多次催收，靖吉友向其出具《保证人承诺书》，承诺从2020年6月30日起，每月还款1000元直至货款全部付清为止。但承诺书出具后，靖吉友仍未按期还款，截止起诉之日，靖吉友仍欠张润成货款101641元。被告靖吉友在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：张润成与靖吉友从2019年7月开始交易，双方交易的货物为驱动产品。2019年12月2日，经双方对账确认靖吉友尚欠张润成货款101651元（靖吉友已付10元），并出具欠条。因靖吉友拖延支付货款，2020年5月10日，经张润成多次催收，靖吉友向其出具《保证人承诺书》，承诺从2020年6月30日起，每月还款1000元直至货款全部付清为止。但承诺书出具后，靖吉友仍未按期还款。张润成多次催收未果，遂于2020年7月29日诉至法院，提起以上诉请。上述事实，有原告张润成提交的欠条、送货单、《保证人承诺书》及原告张润成的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张润成主张被告靖吉友拖欠其货款101641元的事实并提供欠条、送货单、《保证人承诺书》佐证，被告靖吉友未到庭对上述证据提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告靖吉友未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告张润成起诉要求被告靖吉友支付货款101641元及自2020年7月29日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算。被告蔡卓靖吉友庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告靖吉友于本判决书生效之日起5日内向原告张润成支付货款101641元及利息（以101641元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张润成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告靖吉友负担，此款原告张润成已垫付，本院不作清退，被告靖吉友在履行付款义务时迳付给原告张润成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十五日书记员  钟厚仁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6316号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：曹政，男，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曹政民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告曹政的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告曹政的起诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2445号 原告：马某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：刘某1，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某2，住巴彦淖尔市，系被告刘某1弟弟。 被告：郭某，住锡林浩特市。 原告马某诉被告刘某1、被告郭某股权转让协议纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，撤回对被告郭某的起诉。 本院认为，原告马某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某对被告郭某的撤诉。 审判员  道日娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 铮
锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2020）内2502民初670号   原告：边某。   原告：张某。   二原告委托代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。   被告：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。   被告：周某，现住呼和浩特市。   原告边某、张某与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（以下简称嘉泰公司）、周某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边某、张某及其委托诉讼代理人李某，被告嘉泰公司委托诉讼代理人胜某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告边某、张某提出诉讼请求：一、撤销锡林浩特市人民法院(2020)内2502执异27号执行裁定书；二、判令中止对位于锡林浩特市××街房屋的执行；三、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、锡林浩特市人民法院在执行过程中认定事实不清，适用法律错误。1.本案执行标的物位于锡林浩特市××街（以下简称涉案房屋），该房屋不是被执行人周某的个人财产，涉案执行房屋系与配偶张凤明共有财产，二人具有其他共有房产及财产，目前对于共有财产的分配并未完成，该套房屋的归属尚不明确。2.张凤明去世后周某仅为继承人之一，目前还有二原告及张凤明之子张雨泽（现名周星）均为第一顺序继承人，对该房屋享有共有份额。3.本案的债务是否为共同债务不能通过推定来认定，应当通过双方举证对遗产范围进行核定，对共同债务进行核定，而本案缺少认定程序，属认定事实不清。4.锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司与周某之间属于普通债权债务，对该房产不具有优先性应当优先执行周某的其他个人财产。二、本案执行机构程序错误。周某、张雨泽与二原告之间的遗产纠纷已经进入诉讼程序，目前对于遗产及债务并未完成分配，所有财产均处于待定状态，本案涉案房产属于未决财产之一，需要以另一案件结果作为执行依据，故应当中止本案执行，继续执行行为属程序错误。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当中止执行，恳请人民法院查明事实，依法裁决。   被告嘉泰公司辩称，本案中原告主张的权利系继承权，所主张的标的就是答辩人垫付此争议房屋的款项。既然原告在诉状中主张涉案房屋系周某与张凤明共同财产，那么依据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，亦应当由上述房屋价值进行清偿。即使上述房屋涉及继承问题亦应当根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，先行支付此债务，而不是作为债权人的答辩人等待继承完毕。其次，根据权利义务对等原则，答辩人认为原告若想享受该房屋带来的价值与权利，那么亦应当先行承受该房屋所依附的义务与债务，若不想承担此义务与债务，那么从法律及事实角度可以明确，该房屋系周某个人财产，当然原告的诉求无事实及法律依据。综上，望贵院驳回其诉讼请求。   被告周某辩称，债务是我与张凤明的共同债务，房屋是我与张凤明婚姻存续期间共同购买的，第一被告追偿的钱还了房子在银行作抵押的部分，原告所述继承案件未终了但在呼市法院已经做出判决，包括内蒙高院，也驳回了其再审裁定，此案可以继续进行。   本院经审理查明，原告边某系张凤明母亲，原告张某系张凤明父亲。2008年9月8日被告周某与张凤明登记结婚。2010年8月11日被告周某与锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买锡林浩特市新世界花园小区8#A段1单元301室。2014年9月3日张凤明因病去世。本院作出（2018）内2502民初3507号民事判决书判决：“被告周某偿于本判决生效后十五日内偿还原告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司房屋贷款保证金101673.95元及利息等”。案件在执行过程中，二原告向本院提出执行异议，以涉案房屋系被告周某与张凤明共同购买，属于未分配的遗产为由要求中止执行涉案房屋，本院作出（2020）内2502执异27号执行裁定，驳回了原告边某、张某的异议申请。原告边某、张某不服提起诉讼，请求判如所请。   本院认为，被告周某与被告嘉泰公司签订《房屋买卖合同》购买了涉案房屋，房屋总价款为236650元，其中140000元并办理了银行按揭贷款，因被告周某未能支付房款，被告嘉泰公司诉至本院，本院作出了（2018）内2502民初3507号民事判决，判决生效后被告嘉泰公司申请执行，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、东结，并及时通知共有人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对被告周某名下共同财产即涉案房屋进行执行拍卖，于法有据，符合法律规定。本案中，涉案房屋为被告周某与张凤明婚姻关系存续期间购买，属于被告周某与张凤明的夫妻共有财产。因（2018）内2502民初3507号民事判决所确定的债务发生在被告周某与张凤明夫妻关系存续期间，且该债务为购买上述房产所产生，因此属于夫妻共同债务，可以直接执行夫妻共同财产。因被告周某配偶（张凤明）已经去世，公民死亡的，应以其遗产偿还债务，其遗产继承人没有放弃继承的，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承遗产应当清偿被继承人生前依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和绩务可以不负偿还责任。故上述涉案房产应先偿还债务，剩余价值由继承人分配，对此，可另行主张。   综上，原告边某、张某提出的案外人执行异议之诉理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：   驳回原告边某、张某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告边某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长  那仁孟和   审 判 员  袁  静   人民陪审员  贾 振 东   二〇二〇年九月二十一日   书 记 员  都 书 宇   本案引用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条    当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第三百一十一条    案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十三条    对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7150号 原告：郑利洋，女，1992年1月1日出生，汉族，住三河市。 被告：刘杨，女，1985年11月14日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：洪美兰，河北燕昌律师事务所律师。 原告郑利洋与被告刘杨合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利洋、被告刘杨及委托代理人洪美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑利洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订协议书，约定原告向被告注册的北京鑫乐方文化传媒有限公司（现为：倾听花开文化艺术发展北京有限公司）投资20万元，用于原告入股百分之十的股份，并将原告记载在工商登记股东名册中。流程为1、将资金存入公司帐户。2、签订《投资分红协议书》。3、执行协议书。但是在签订合同第二天，原告让父亲郑再海向被告注册公司存入资金时，被告却向原告提出要向其个人账户存入资金。在公司经营过程中，被告也没有与原告签订《投资分红协议书》，也没有把原告记载在工商登记名册中，年中和年底也未向原告分过红。所谓的投资协议书根本就未实际履行。完全是被告自己使用了该笔款项。后原告于2019年5月离职，就该笔款项向被告主张权利，但是被告却以种种理由推诿，不予返还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘杨辩称，1、原告起诉主体有误，原告与北京鑫乐方文化传媒有限公司签订协议书，而非被告刘杨，故刘杨不应成为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告提交的是合伙协议而不是股权转让协议或入股协议，故原告不可能取得10%的股份，也无法进行工商变更及记载于股东名册。3、原告实际上共同参与了鑫乐方公司的经营，认可鑫乐方公司使用被告个人帐户的行为，不存在协议书未实际履行的情形。4、原告要求被告退还出资款20万元，无约定、无法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑利洋与北京鑫乐方文化传媒有限公司于2017年1月1日签订《协议书》，约定郑利洋向北京鑫乐方文化传媒有限公司投入资金人民币20万元，合同期限五年，自2017年1月1日至2022年1月1日。2017年1月2日原告父亲郑再海向被告刘杨帐户汇入20万元。原告称《协议书》未实际履行，故实际系被告刘杨个人向原告借款20万元。就此，原告向本院提交《协议书》、电汇凭证及原告与其父亲郑再海的户口页。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为《协议书》已实际履行，且电汇凭证也不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告向本院提交《解约协议》、原告书写的财务核算草稿、北京市“门前三包”责任告知书、《鑫乐方艺术培训中心兼职协议》、《银行帐户出借协议》、收款证明、收款收据和销货单，用以证明北京鑫乐方文化传媒有限公司名称变更为倾听花开文化艺术发展（北京）有限公司，2019年6月4日原告郑利洋与倾听花开文化艺术发展（北京）有限公司签订解约协议，协议约定解约进行财务核算以实际数额为准，最终核算双方按数据协商。证明2017年1月1日签订的《协议书》已实际履行，原告已经履行了出资义务，2017年2月至2019年5月原告参与公司的管理，也知晓公司借用刘杨帐号作为公司账号使用的事实。在原告与公司解约后进行财务核算时因财务亏损拒绝进行核算。原告对被告提交的证据真实性无异议，称在倾听花开文化艺术发展（北京）有限公司（原北京鑫乐方文化传媒有限公司）上班时只有原告一名行政人员，均由原告负责对外事务，其系完成本职工作，不属于参与公司的管理。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告称与北京鑫乐方文化传媒有限公司于2017年1月1日签订的《协议书》未实际履行，实际汇入刘杨帐户的20万元实为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张原、被告之间存在借贷关系，提交的电汇凭证系由原告父亲郑再海向被告刘杨汇款的证据，且原告自述此款系基于原告与北京鑫乐方文化传媒有限公司签订《协议书》后给付的出资款，故原告称原、被告之间实为借贷关系的主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑利洋的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告郑利洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李美静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20092号原告：梅向荣，男，1972年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡聿州，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠红，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：武翔，男，1969年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梅向荣（以下简称原告）与被告武翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡聿州到庭参加了诉讼，被告于第一次庭审到庭参加了诉讼，后两次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金50万元；2．判令被告支付原告利息6万元；3．判令被告支付原告逾期利息（以50万元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告因需资金周转向原告申请借款，双方于2016年1月29日签订《借款合同》，合同编号：京盈字第20160129001号，合同签订当日，原告将50万元汇入被告指定的收款账户。合同约定此笔借款周期12个月，即2016年1月29日至2017年1月28日，借款利息为年化利率12%，被告逾期不还借款时，每逾期一天，被告应向原告支付本合同借款金额的千分之二作为逾期补偿。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今不予归还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告的诉讼请求，我和原告认识多年，有人情在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，原告（作为甲方、出借方）与被告（作为乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：甲方购买X京房权证朝字第XX**房产，该房产由甲方以乙方名义购买，甲方为该房产的实际所有权人，购买该房产的首付款及银行按揭贷款全部均为甲方支付，且甲方于2105年12月6日将该房产剩余按揭贷款全部还清。甲方需要过户用该房产进行抵押贷款，经甲乙双方协商一致，乙方同意于2016年2月5日前配合甲方将该房产过户至甲方名下。现因乙方本人资金周转需要，向甲方借款，甲方有相应的合法自有资金且因乙方有房产代持的帮助，本着互相帮助原则，双方协议一致达成共识。借款用途：乙方用于公司经营周转，不得挪作他用。借款金额：甲方出借给乙方人民币50万元。借款周期：12个月，即2016年1月29日至2017年1月28日。借款利息：年化利率12%。借款交付方式：甲方于2016年1月29日将借款50万元通过转账或汇款到乙方指定的以下账户：户名：北京×科技有限公司（以下简称×公司），开户银行：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，开户账号：×××。乙方还款方式为到期一次性还本付息56万元，甲方确认以下账户接收乙方支付的利息及本金：甲方开户名：梅向荣，开户银行：中国银行北京崇文营业部（也叫中国银行北京百子湾支行），开户账号：×××。违约责任：如乙方未按照约定时间、约定金额偿还甲方，每逾期一天，乙方应向甲方支付本合同借款金额的千分之二作为逾期补偿。当日，原告通过其尾号8691中国银行账户向×公司×××账户转账50万元，附言为“借款”。当日，被告向原告出具《收款确认书》，载明收到被告向原告借款50万元，借款人指定×公司×××中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行账户。查，被告系×公司法定代表人，被告以×公司经营为由向原告借款，原告曾以被告名义购房。双方称被告还于2015年12月向原告借款50万元。关于本案借款，被告未偿还过原告款项。本案审理过程中，原告自愿降低逾期利率标准，其按照年利率12%予以主张。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原、被告于2016年1月29日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据转款凭证及《收款确认书》，能够证明原告已按《借款合同》的约定履行了款项出借义务，现《借款合同》中约定的还款时间已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求其予以偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。《借款合同》中约定了年利率12%的利息，现原告主张借期内利息6万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款合同》中约定了被告逾期还款应按照每日千分之二的标准支付原告逾期补偿，该约定的利率标准过高，现原告自愿按照年利率12%的标准予以主张，对此本院不持异议。原告主张逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武翔于本判决生效后七日内偿还原告梅向荣借款本金五十万元；二、被告武翔于本判决生效后七日内支付原告梅向荣借款利息六万元；三、被告武翔于本判决生效后七日内支付原告梅向荣逾期利息（以五十万元本金为基数，自二〇一七年一月二十九日起至实际支付之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）；四、驳回原告梅向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告武翔负担（原告梅向荣已交纳4700元，被告武翔于本判决生效后七日内支付给原告梅向荣4700元；余款4700元，被告武翔于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  赵 娜审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2128号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人岳驰。 被执行人:温州三地采石有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道天凤村环川北路**一社会信用代码：91330301698296236H。 法定代表人：陈定有。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审124号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为250000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人温州三地采石有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州三地采石有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州三地采石有限公司的财产情况，查明被执行人温州三地采石有限公司财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年8月31日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款250000元，也未缴纳本案执行费3650元。 因被执行人温州三地采石有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州三地采石有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月一日 代书记员 方瑶瑶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2316号原告：尹守朵，女，1950年2月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：杨洋，男，1985年2月1日出生，汉族，住原阳县。原告尹守朵与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告尹守朵委托诉讼代理人鲁传凯、被告杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹守朵依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告借款本金65000元及利息，利息自2014年7月1日起按照月利率15‰计算至被告实际付清之日止。事实及理由：2012年至2013年期间，被告杨洋以经营资金紧张为由分五次共向原告借款65000元，双方约定借款期限一年，利息按照月利率15‰计算。原告将借款交付后，被告杨洋在其打印好的借款协议上签名并加盖指印。李晓静为担保人，起初，被告杨洋尚能按期支付利息，自2014年7月份被告未再支付利息，后经原告催要，被告以无钱为由推托。为此，诉至法院，请求依法判决。被告杨洋庭审中口头辩称：我不欠原告的钱，这个不是真正的民间借贷，是非法集资。根据司法解释如不属于民间借贷，应该将证据移交公安局处理。上次新乡市公安局给我的回复是未造成社会危害性，不符合刑事立案标准。如果原告去公安机关报案的话，现在公安局也受理了。我有个证明，就是原告当时给我签字准备一起去新乡市公安局报案，其实就是同意去报案的东西。但是后来没有去，他给我签字按手印。本案属于非法吸收公众存款，不应该我还。原告向本院提供借款协议5份，被告向本院提供证明1份，本院调取新乡市公安局南环分局不予立案通知书1份，经庭审质证，被告对原告提供的借款协议虽认为出借人与其书写的借款人不是一个人的笔迹，但其对借款人处的签名及指印均不予否认，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力予以确认；被告提供的证明，原告对其真实性无异议，故对该证明的真实性予以确认；本院调取的新乡市公安局南环分局不予立案通知书，被告自认其虽已经对该通知书申请复议，但复议决定并没有撤销该不予受理的决定，故对该通知书的证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月11日，被告分两次向原告借款25000元，均约定月利率15‰，借款期限为12个月。2013年3月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率15‰，借款期限为12个月。2013年11月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率15‰，借款期限为12个月。2013年6月27日，被告向原告借款10000元，约定月利率15‰，借款期限为12个月。上述借款共计65000元，被告均与原告签订有借款协议。之后，被告一直按照借款协议约定向原告支付借款利息至2014年6月份。2014年7月1日之后，被告未再向原告支付利息，并未能偿还原告借款本金。另庭审中被告杨洋陈述自己2013年曾经在新乡市天泽投资有限公司工作，被告杨洋所借原告上述款项均是新乡市天泽投资有限公司以被告的名义所借，新乡市天泽投资有限公司曾因类似上述借款问题将位于原阳县翰林华府的5套房产抵偿给被告杨洋，现被告杨洋也已将其中两套房产变卖用于偿还其所借的部分债务。本院查明，被告杨洋曾以新乡市天泽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由向新乡市公安局南环分局报案，新乡市公安局南环分局于2020年4月27日对新乡市天泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案受理，并于2020年6月10日作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。庭审中，被告杨洋陈述其已申请复议，复议机关复议结果是以达不到刑事立案标准决定不予立案。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二项规定“公安或者检察机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的人民法院应予受理。本案中，原告尹守朵主张被告杨洋向其借款65000元，被告杨洋主张该笔借款的性质是新乡市天泽投资管理有限公司非法吸收公众存款的一部分，与原告尹守朵之间不是民间借贷关系，但根据上述法律规定、庭审中原告提供的证据以及公安机关的审查结论，应当认定原告与被告之间存在民间借贷关系。被告杨洋欠原告尹守朵借款65000元，有被告杨洋与原告尹守朵签订的借款协议为证，事实清楚，被告杨洋应当偿还，并应当从2014年7月1日起按照约定的月利率15‰计算支付该笔借款的利息至还清之日止。庭审中被告杨洋辩称只欠原告尹守朵47000元，但被告杨洋未能提供证据予以证明，并且被告杨洋对原告尹守朵提供的借款协议上借款人处的签名及指印均不予否认，被告的该辩称无法与借款协议的效力相抗衡，故本院对被告的该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：被告杨洋于判决生效后十五日内偿还原告尹守朵借款65000元，并从2014年7月1日起按照约定的月利率15‰计算支付借款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年九月十日书记员 舒筠云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13186号 原告：四川光明交通设施有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门村五社。 法定代表人：王兵，经理。 被告：丁寿林，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川光明交通设施有限公司与被告丁寿林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告四川光明交通设施有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川光明交通设施有限公司未在本院规定期限内没有预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8284号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：简某1，甘肃省张掖市人。被告：简某2，甘肃省张掖市人。被告：简某3，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。被告：刘某，甘肃省张掖市人。被告：袁某，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告简某1、简某2、简某3、张某、刘某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告简某1、简某2、简某3、张某、刘某、袁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金400000元，承担利息145425.23元，合计545425.23元（利息算至2020年9月8日），并利随本清；2.要求被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，由被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某提供担保，被告简某1向原告申请贷款400000元，用途为装卸搬运，借款期限十二个月，年利率8.7%，贷款于2018年10月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告简某1、简某2、简某3、张某、刘某、袁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订农户联保借款合同一份，约定被告简某1向原告借款400000元，借款用途为装卸搬运，借款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，借款执行年利率8.7%，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定由被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告简某1发放借款400000元。借款到期后，被告简某1未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。截止2020年9月8日，被告下欠借款本金400000元、利息145425.23元，合计545425.23元未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告简某1向原告借款400000元，有原告提交的农户联保借款合同等证据佐证，足以认定。被告简某1到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告简某1偿还借款本息545425.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告简某1要求履行债务，亦可以要求担保人简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担全部保证责任。本案保证期间自2018年10月30日至2020年10月30日止，现原告在保证期间内提起诉讼，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担保证责任后有权向被告简某1追偿。被告简某1、简某2、简某3、张某、刘某、袁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，承担利息145425.23元（利息清至2020年9月8日），合计545425.23元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担保证责任后，有权向被告简某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，减半收取4627元，由被告简某1负担，被告简某2、简某3、张某、刘某、袁某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐  毅二〇二〇年九月二十九日法官助理 （陈乾乾书 记 员 金 敏 轩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢266号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红。被执行人：上海新众科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区法定代表人：张海駉。被执行人：上海普华物流发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区法定代表人：李军。被执行人：天津市南大科技实业发展有限公司(曾用名：天津市南大科技投资有限公司)，住所地天津开，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****法定代表人：刘子训。原告上海银行股份有限公司外滩支行与被告上海新众科技有限公司借款合同纠纷一案，本院(2004)黄民二(商)初字第1956号民事判决确认：一、被告上海新众科技有限公司应支付原告上海银行股份有限公司外滩支行借款本金人民币300万元；二、被告上海新众科技有限公司应偿付原告上海银行股份有限公司外滩支行逾期付款罚息，计算方式为本金300万元*每日万分之二点一，从2004年3月21日至本判决生效日止；三、被告上海新众科技有限公司应支付给原告上海银行股份有限公司外滩支行律师费35,500元；以上款项被告上海新众科技有限公司应于判决生效后十日内履行完毕。四、被告上海普华物流发展有限公司、被告天津市南大科技投资有限公司对上述还款责任承担连带责任。民事判决生效后，被告上海新众科技有限公司、上海普华物流发展有限公司、天津市南大科技投资有限公司未自觉履行，原告上海银行股份有限公司外滩支行向本院申请执行。2005年9月22日，本院作出(2005)黄执字第1448号民事裁定书，裁定本院(2004)黄民二(商)初字第1956号民事判决本次执行程序终结。2018年3月20日，本院作出(2018)沪0101执异11号执行裁定书，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2005)黄执字第1448号执行案件申请执行人。随后，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请恢复执行，案号为(2019)沪0101执恢266号。本院在执行中依法于2019年12月3日向上海新众科技有限公司、上海普华物流发展有限公司、天津市南大科技投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  王 东审 判 员  王 东二〇二〇年九月八日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执恢338号 申请执行人：宁夏电投热力有限公司。 法定代表人：白加宏，该公司总经理。 被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司。 法定代表人：孙志菲，该公司董事长。 由银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的4371024元（含执行费45654元），未执行标的4371024元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏海和房地产开发有限公司涉案较多，名下房产已被处置，车辆已被多次冻结，名下已无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2017）宁01民终427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月八日 书记员  白 欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1973号原告：刘国斌，男，1938年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师，执业证号：15201201311230312，代理权限为一般代理。被告：黄康诗，女，1946年6月15日出生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市观山湖区。原告刘国斌诉被告黄康诗同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘国斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国斌撤回起诉处理。审 判 长  周兴华人民陪审员  王洪焱人民陪审员  张明霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  申学林
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初990号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱明，男，1983年6月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，家住云南省曲靖市富源县。2020年3月24日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵涓娟、崔大铭，云南上首律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人朱明犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人朱明、辩护人崔大铭、赵涓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月期间，被告人朱明在本市五华区龙泉路半山龙庭小区3栋602室，以合作开发项目需要购买程序源代码和租用阿里云服务器为由，隐瞒真实价格，骗取了被害人曹某某人民币73465.08元。后其于案发前归还被害人人民币4500元。2020年3月24日民警在本市五华区龙泉路抓获被告人朱明。案发后，被告人家属为其赔偿被害人人民币10万元并取得被害人谅解。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人朱明的刑事责任，被告人朱明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱明对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。被告人朱明的辩护人提出被告人朱明如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人朱明从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人曹某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，接受证据清单，微信、支付宝转账记录照片，欠条复印件，发票复印件，营业执照复印件，合同照片，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，涉案物品扣押笔录，扣押决定书，情况说明等证据材料予以印证，辩护人提交了谅解书，收条，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱明对被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人朱明犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人朱明可以适用缓刑。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王    清    涛人民陪审员 罗家民人民陪审员丁蔓君二〇二〇年九月七日书 记 员 王         莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1752号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林、浙江永上不锈钢产业有限公司、晨泰集团有限公司、浙江钢一管业有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江嘉上不锈钢有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行45800元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初557号 原告：杨某，女，汉族，1978年3月29日生，住长春市。 委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：赵某甲，女，汉族，2013年6月22日生，住内蒙古通辽市。 法定代理人：赵某乙，男，汉族，1982年10月5日生，住内蒙古通辽市，系赵某甲父亲。 被告：张某，女，汉族，1959年1月10日生，住长春市高新区。 原告杨某与被告赵某甲、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，于2020年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告赵某甲及法定代理人赵某乙、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2019年4月2日，原告想为孩子办理在长春高新第二实验学校入学，经人介绍联系到孙某即本案被继承人(于2019年12月死亡)，孙某承诺为原告的孩子办理入学相关手续，并向当事人索要20万元办事费用。孙某为原告开具收据，内容如下:“今孙某收到杨某人民币贰拾万元整，用于省二实验高新20**年9月入学名额，若2019年9月未能入学,孙某将其收到贰拾万元整全额返还。”2019年9月，原告的孩子未能在长春高新第二实验学校成功入学，此后原告联系孙某要求为其孩子办理入学手续但孙某一直未办理,此后原告多次联系孙某要求返还办事费用，但孙某均予以推脱,拒绝返还办事费用。至2019年12月，原告通过各种途径均无法联系到孙某，后通过孙某妹妹得知，孙某在12月时已经死亡,至今原告仍未收到孙某应当返还的20万元办事费用。 通过原告调查得知，本案被告赵某甲、被告张某作为孙某的第一顺位法定继承人。结合以上事实，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】本案被告赵某甲、被告张某应当连带清偿被继承人的孙某的生前债务，即被告赵某甲、被告张某应共同向原告返还办事费用本金20万元及利息，该债务清偿应以孙某的全部遗产实际价值部分，被告赵某甲、被告张某自愿偿还的不在此限。综上所述，原告认为被告赵某甲、被告张某应当清偿被继承人孙某生前债务即被告赵某甲、被告张某应共同将返还入学办事费用本金20万元及利息（利息按银行同业拆借利率计算,自约定返还费用之日即2019年9月1日起算，至履行完毕之日止），本息共计204520.34元。为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告赵某甲、被告张某共同返还20万元及利息4520.34元（利息按银行同业拆借利率计算，自约定返还费用之日即2019年9月1日起算，暂计至3月10日，以实际履行完毕之日为准），本息共计204520.34元，判令被告赵某甲、被告张某在实际继承孙某全部遗产的范围内承担清偿责任；二、请求判令被告赵某甲、被告张某承担本案全部诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费。 被告赵某甲及法定代理人赵某乙、被告张某未到庭。 经审理查明，被告赵某甲系被继承人孙某婚生女，被告赵某甲之父赵某乙与被继承人孙某原系夫妻关系，被告张某与被继承人孙某系母女关系。被继承人孙某系2019年12月29日死亡。 2019年4月2日，原告杨某通过朋友胡某介绍与被继承人孙某结识，被继承人孙某承诺可以帮助原告办理孩子长春高新第二实验校区入学，原告杨某当日通过手机分四次，每次转款5万元向被继承人孙某建设银行尾号6879的卡中转款总额20万元并出具收据一份，载明：“今孙某收到杨某人民币贰拾万元整，用于省二实验高新2019**入学名额，若201909月未能入学，孙某将其收贰拾万元整全额返回。” 2019年9月，原告孩子未能在长春高新第二实验学校入学，原告多次与被继承人孙某联系要求将20万元返还，但被继承人孙某以种种理由予以搪塞，后2019年12月通过被继承人孙某妹妹孙佳希得知，被继承人孙某于2019年12月29日已死亡。 被继承人名下坐落于高新开发区光谷大街20××号高新·怡众名城1×幢2单元5××号，建筑面积156.34平方米房屋一处已抵押。被告赵某甲法定代理人赵某乙称目前没有继承遗产，不同意清偿20万原告债务。 本院认为，2019年4月2日原告通过朋友介绍认识被继承人孙某，当日被继承人孙某承诺为原告孩子办入学并收取20万元款项。尽管原告杨某与被继承人孙某的交易行为违背良好的社会道德风尚，但法律并未作出禁止性规定。在被继承人孙某未按承诺为原告孩子完成入学事宜后应将收取原告费用予以返还，但直至被继承人孙某于2019年12月29日死亡前亦未将收取款项20万元予以返还，而被告赵某甲、被告张某作为被继承人孙某第一顺位的法定继承人有义务在继承遗产范围内代被继承人孙某返还收取原告杨某的20万元费用，故原告该项请求本院予以支持。对于原告主张利息一项，因原告与被继承人孙某之间的交易行为双方均有过错，故对原告该项主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告赵某甲、张某在继承被继承人孙某遗产范围内返还原告杨某人民币20万元； 二、驳回原告杨某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元、保全费1543元、保全费600元由被告赵某甲、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王国华 人民陪审员  王秀波 人民陪审员  赵英淑 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13472号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳化金，男，1981年10月3日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：康波，男，1980年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司与被告康波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州聚贝投资担保有限公司委托诉讼代理人欧阳化金、被告康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款57800元、违约金17340元（按代偿款的30%计算）、担保费11000元，共计86140元；2.诉讼费、保全费用、保全担保费和公告费由被告承担。事实及理由：2011年1月13日，被告康波与贵州贵阳云岩农村合作银行黄金路分理处（后更名为贵阳农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》。该合同约定，被告康波向贷款银行借款20万元，按月利率6.9975‰计算利息。原告为被告康波提供担保，被告康波与原告签订《担保协议》，由原告为被告康波的保证人，就前述贷款提供连带保证责任。被告康波出具《承诺书》，并与原告签订《反担保合同》，约定自愿为原告提供反担保。2014年12月30日起，被告康波逾期还款，截止2016年1月29日，原告为康波向银行代偿贷款本息57800元。被告另欠担保费11000元（2015年3月至2016年1月）。根据《反担保合同》，如康波违约，应按贷款总额的30%向原告支付违约金。被告康波辩称，被告向银行借款20万元属实。原告主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，被告康波与贵州贵阳云岩农村合作银行黄金路分理处借款20万元，原告为被告康波提供担保，被告康波与原告签订《担保协议》，由原告为被告康波的保证人，就前述贷款提供连带保证责任。被告康波出具《承诺书》，并与原告签订《反担保合同》，约定自愿为原告提供反担保。2014年12月30日起，被告康波逾期还款，截止2016年1月29日，原告为康波向银行代偿贷款本息57800元。被告未付担保费11000元（2015年3月至2016年1月）。本院认为，原告于2016年1月29日完成履行替被告向银行代偿借款本息的义务。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告应在履行保证责任之日起三年内向被告主张权利，原告未举证证明其在三年诉讼时效内向被告主张权利，故原告提起诉讼已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司全部诉讼请求。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十七日书记员  赖永霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7116号原告：张雪英，女，1962年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：贺胤应，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘健，男，1977年4月5日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告张雪英与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  陈世清人民陪审员  张秋菊二〇二〇年九月十四日书 记 员  董慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12800号原告：苗雷，男，1996年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李曜宇，男，1998年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：王泽健，男，1997年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告苗雷与被告李曜宇、王泽健合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苗雷撤诉。审判员  刘冬辉二〇二〇年九月十六日书记员  姜 凡
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执904号之一 申请执行人张文火 被执行人吴伟年 申请执行人张文火依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6376号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴伟年归还申请执行人借款本金70000元。 执行立案后，本院向被执行人吴伟年发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴伟年拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执904号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李侃伦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4596号 原告：彭跃学，男，汉族，生于1955年8月23日，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：张嘉伟，男，汉族，生于1976年4月3日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：胡继成，男，汉族，生于1970年5月3日，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。 原告彭跃学与被告张嘉伟、胡继成退伙纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭跃学及其委托诉讼代理人柳太华，被告张嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭跃学诉称：我与被告系熟人关系，2014年5月29日二被告等人开办巴城区金桂大厦商务酒店时，被告张嘉伟邀请我入股占50%股份，口头约定股金25万元整，未签订任何协议。2014年5月31日和2014年6月1日我分两次按被告张嘉伟指定的账户将此款打入被告胡继成信用社账号卡号为：6210××××8821的账户内，共计转款25万元，当时口头约定4个月后生产经营。事后被告张嘉伟根本没有按约定履行。我一直等盼至2018年7月19日，被告张嘉伟向我承诺，其内容是：“我自愿承诺原在彭跃学处借款25万元整和一起合伙开金桂大厦二楼宾馆投资25万元整，共计50万元整，宾馆未完全启动留5万元整，如果永久未动，别人也不能动,彭跃学也就亏了。我还了的和宾馆留下的下差贰拾万零捌仟元正，于2018年12月底前还伍万捌仟元正，下差壹拾伍万元正，于2019年12月底付清。否则，愿负担一切经济责任。（以银行转账为凭据）”承诺人：张嘉伟，时间2018年7月19日。 事后被告开办的金桂大厦商务酒店至今未启动，被告不讲诚信，不履行清偿义务，从2018年12月至今被告张嘉伟给原告打款偿还了3.8万元，现被告张嘉伟尚差原告22万元（保留5万元在内），我现在坚决不同意留五万元。我多次催收无果，为了维护我的合法权益,特诉至法院，请求判令：1.二被告连带退还原告入股款22万元整，并承担资金利息按民间借贷月息2%计算（从2014年5月31日起至款退清之日为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告张嘉伟辩称：原告彭跃学转款25万元属实，因金桂宾馆消防验收不合格导致无法营业，我向原告书写了承诺书，事后向原告还款了3.8万元，下差17万，我与原告是合伙关系，现在宾馆开不了业，应该自负盈亏，我不应该退还入股金和支付资金利息。 被告胡继成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年二被告筹备在巴中城区开办金桂大厦商务酒店，被告张嘉伟邀请原告彭跃学加入自己的股份。原告彭跃学便于2014年5月31日和2014年6月1日分两次按照张嘉伟指定的账户通过银行向被告胡继成转款15万元和10万元，合计25万元。2014年5月29日，被告张嘉伟向原告彭跃学出具《收条》，载明：“今收到彭跃学缴来金桂大厦商务酒店入张嘉伟股份的50%股金贰拾伍万元正（¥250000.00元）（此酒店面积为2000平方米左右，原始股有王鸿、罗中、胡继成、张嘉伟肆个人股金）”。 后该酒店因消防等原因一直未开业，2018年7月19日，被告张嘉伟向原告彭跃学出具《承诺》，载明：“我自愿承诺原在彭跃学处借款贰拾伍万元正，和一起合伙开金桂大厦二楼宾馆投资贰拾伍万元，共计伍拾万元正。宾馆未完全启动留伍万元。如果永久未动，别人也不能动，彭跃学也就亏了，我还了的和宾馆留的还下差贰拾万捌仟元正，于2018年12月底前付还伍万捌仟元正，下差壹拾伍万元于2019年12月底付清。否则愿负担一切经济责任。（以银行转账为凭据）”。承诺书出具后，被告张嘉伟仅偿还原告彭跃学38000元。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，《收条》，银行转款凭证，《承诺》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，本案争议焦点一：原、被告是否存在合伙关系。原、被告虽未签订书面合伙协议，但从2014年5月29日被告张嘉伟向原告彭跃学出具的《收条》以及2018年7月19日被告张嘉伟向原告彭跃学出具的《承诺》可以认定原告彭跃学加入被告张嘉伟个人股份的50%，其与被告张嘉伟合伙关系成立，本院予以确认。其与金桂宾馆其他合伙人不存在合伙关系。现原告彭跃学仅因按被告张嘉伟的要求将款打人到管理账务的第二被告胡继成的账户上，其要求承担责任予法无据，本院不予支持。 本案争议焦点二：关于2018年7月19日被告张嘉伟出具的《承诺》的定性问题。2014年原告彭跃学交纳合伙金后，至2018年该酒店一直未开业。2018年7月19日被告张嘉伟书立《承诺》，从该《承诺》的内容看是被告张嘉伟对原告彭跃学退伙后如何返还入股金的一个承诺，现该《承诺》为原告彭跃学持有，视为原告彭跃学对该《承诺》无异议。因此双方实际已协议解除合伙关系，解除合伙关系后被告张嘉伟应按该《承诺》返还原告彭跃学的入股金。 本案争议焦点三：本案是否应扣减被告张嘉伟2018年7月19日《承诺》中的5万元问题。因该承诺实际上是一个退伙协议，承诺中明确“宾馆未完全启动留伍万元，如果永久未动……彭跃学也就亏了”，该承诺是一个附条件的协议。虽未约定宾馆启动时间，但截至最后一笔还款时间，该宾馆仍未启动，应认定为该条件已成就。按约定原告在此次合伙中应认定为亏损5万元，被告张嘉伟实际应支付原告彭跃学退股金170000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭跃学170000元及资金利息（资金利息从主张之日起即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告彭跃学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告张嘉伟负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  宁建军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘茂林
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1680号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某。 被执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：李某2。 被执行人：张某。 被执行人：杨某1。 被执行人：顾某。 被执行人：杨某2，975年7月9日出生。 被执行人：王某。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、刘某、李某2、张某、杨某1、顾某、杨某2、王某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初3842号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人李某1、刘某、李某2、张某、杨某1、顾某、杨某2、王某发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李某1、刘某、李某2、张某、杨某1、顾某、杨某2、王某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币1401422.06元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的,申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴红燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 第43条、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复83号 复议申请人（被保全人）：中天交通建设投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路**，统一社会信用代码914206007534321233。 法定代表人：楼国栋，董事长。 委托代理人：余卫，浙江大公律师事务所律师。 委托代理人：曾小元，浙江大公律师事务所律师。 申请保全人：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人中天交通建设投资集团有限公司因与申请保全人蔡槐灿建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 复议申请人中天交通建设投资集团有限公司申请复议称：一、中天公司请求解除保全的事由系基于已决案件结果，无需等待本次案件实体处理结果，原裁定适用法律错误。二、替换保全标的物申请属于执行方式的变更并不涉及保全裁定效力的问题，保全法院驳回替换标的物申请后中天公司就该事项提出的异议请求当属执行异议案件审查范围。三、中天公司提供的担保财产大于冻结债权价值且更有利于执行，且替换保全标的物具有多重法律依据，替换保全标的物异议请求具有充分的事理法理依据。四、从当前司法政策导向以及本案实际情况综合来看，保全法院应平衡协调各方利益，选择对被保全人影响最小的保全方式，中天公司变更保全标的物异议请求具有充分的情理依据。复议请求：撤销嵊州市人民法院作出的(2020)浙0683执异74号执行裁定，支持复议申请人中天交通建设投资集团有限公司的异议请求。 本院审查过程中，复议申请人中天交通建设投资集团有限公司又以“为缓和矛盾，有利和解”为由，自愿申请撤回本案执行异议。 本院认为，复议申请人中天交通建设投资集团有限公司自愿申请撤回执行异议，系其对法律赋予异议、复议权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683执异74号执行裁定； 二、准许复议申请人中天交通建设投资集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月三日 书记员  陆琪瑜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1738号 申请执行人温州酯源化工贸易有限公司 被执行人温州市宝业人造皮有限公司 本院在执行申请执行人温州酯源化工贸易有限公司与被执行人温州市宝业人造皮有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行5033元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4677号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人：于兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：孟雪青，女，1970年1月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：孔玲新，女，1964年2月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：保定市色彩一方装饰装修有限公司，，住所地河北省保定市莲池区裕华西路**保定商场综合楼****统一社会信用代码91130606599922473U。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与于兵、孟雪青、孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月03日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于兵、孟雪青、孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司名下人民币1688609.09元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 李盼盼
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1779号之二 反诉人：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：林丹，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 2020年9月24日，本院收到成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳建筑公司）的反诉状。反诉人华阳建筑公司向本院提出反诉请求：1.判令罗绍文立即返还因“雅安市监管中心建设工程”多支付的劳务费144.7265万元；2.判令本案一切费用由罗绍文负担。事实和理由：华阳建筑公司承建“雅安市监管中心建设工程”，文光强是该项目的现场负责人，负责整个工程的全部工作。2018年1月28日，文光强与罗绍文签订《综合劳务分包合同》，合同对承包范围、合同价款、工期要求、质量标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，罗绍文组织工人进场施工，合同履行期间罗绍文未按合同履行义务，存在大量违约行为：1.罗绍文未履行部分包括外墙面砖粘贴、内墙和地砖粘贴、梯部及楼地面处理、清洁和把尾工程等合同义务，华阳建筑公司只得另行承包给宦云长、艾明君、余庭彦进行施工；2.在合同履行期间，罗绍文因拖欠民工工资、造成民工窝工、停工、怠工，华阳公司只得在罗绍文工程进度未达到支付节点的情况下提前代付了民工工资；3.罗绍文在施工期间，大部分建筑物均拖延工期，其中部分工程延期12个月以上，造成华阳公司重大经济损失。在合同履行过程中。华阳建筑公司向罗绍文支付劳务费1534.1231万元，罗绍文借支24.6259万元，共计1558.749万元。罗绍文承包的工程劳务费合同价款为1590.3153万元，加上增加工程劳务费及扣减罗绍文未施工部分劳务费，结算总价为1413.9865万元，经华阳建筑公司计算，超付罗绍文劳务费144.7265万元，上述费用应当予以返还，遂起诉来院。 本院经审查认为，原告罗绍文与被告成都华阳建筑股份有限公司、文光强建设工程分包合同纠纷一案中，原告罗绍文向本院提出判令华阳建筑公司、文光强支付工程款239.248225万元、赔偿工期延误损失62.5773万元、鉴定费16万元及诉讼费保全费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，反诉是在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为抵销、吞并、排斥原告的诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼。华阳建筑公司提起的针对本案原告罗绍文的诉讼请求提出的反诉请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的规定。因此，对华阳建筑公司的反诉请求不予审理，华阳建筑公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对成都华阳建筑股份有限公司的反诉，本院不予受理。 审 判 员 廖长平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王燕梅 书 记 员 漆喜梅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初968号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐旭（绰号“黑娃”），男，汉族，1999年5月26日出生于重庆市潼南县，职高文化，无业，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市九龙坡区。2019年6月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被捉获，次日被监视居住。经本院决定，于2020年9月25日被依法逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z921号起诉书指控被告人唐旭犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月5日凌晨，被告人唐旭在重庆市九龙坡区某村26号2单元楼下发现被害人田某停放在此的一辆白色华洋T4越野摩托车。后唐旭电话联系游某某(另案处理)，唆使其将该辆摩托车盗走并承诺收赃，允诺事后给予游某某1000元好处费。同日7时许，游某某遂伙同刘某某(另案处理)根据唐旭发送的定位，来到九龙坡区某村26号2单元楼下将被害人田某的华洋牌摩托车推走。后被害人田某发现摩托车被盗便下楼追赶，在九龙坡区巴国城往马王乡的十字路口将刘某某及被盗车辆截获。民警接田某报警后赶到现场将刘某某捉获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5500元。2020年4月5日9时许，被告人唐旭到重庆市九龙坡区九龙园派出所询问刘某某情况，因形迹可疑在民警盘问下如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗摩托车已发还被害人。2020年6月19日0时许，被告人唐旭协助公安机关将贩毒人员颜某捉获。公诉机关认为，被告人唐旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系自首，有立功情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金三千元。被告人唐旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日，即自2020年9月25日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1743号原告：王永福，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************27X。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：冯昌盛，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地江西省石城县************，公民身份号码362************618。原告王永福与被告冯昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告冯昌盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币52663元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县大岭镇意富达鞋料行（已注销）与被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2011年6月4日出具《结欠条》，结欠原告货款55163元，此后经原告多次催款，被告支付了2500元、仍欠52663元货款拒不支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告冯昌盛未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县大岭镇意富达鞋料行系个体户，经营者为原告王永福，经营范围：零售：鞋料，并于2016年3月24日注销工商登记。被告冯昌盛以“景盛”的名义经营鞋厂（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2000年开始进行鞋材交易，双方于2011年6月4日进行结算，被告确认结欠原告货款55163元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿付2500元给原告，仍欠52663元未偿还。原告于2020年4月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王永福与被告冯昌盛进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款52663元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告冯昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告冯昌盛应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王永福支付货款52663元及利息（以未付款52663元为基数，自2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费560元，共计1676元，由被告冯昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月十八日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12571号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：辜先军，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：辜成福，男，1958年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与辜先军、辜成福追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9539号 申请人：长沙唯美装饰设计有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**财富中心财座**，统一社会信用代码：91430105768045572J。 法定代表人：吴敏艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师，执业证号：14301201010953736。 被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**信用代码：91360100727782496M。 法定代表人：万名学，该公司董事长兼总经理。 申请人长沙唯美装饰设计有限公司与被申请人江西景华生态科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西景华生态科技股份有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西景华生态科技股份有限公司的银行存款330000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西景华生态科技股份有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  勒伍花 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘欣洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11993号 原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地：上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：邹承华，女，1961年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 被告：四川域能消防工程有限公司，住所，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴平路********div> 法定代表人：陈亚林,总经理。 原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告四川域能消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告上海东方泵业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘雪怡
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程锡君，女，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆迈兴机电有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈安俊，该公司经理。再审申请人程锡君因与被申请人重庆迈兴机电有限责任公司（以下简称迈兴机电公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程锡君申请再审称，（一）一、二审法院未采纳程锡君提供的证据明显偏袒迈兴机电公司。迈兴机电公司提供的考勤明细、工资表系单方制作，且均没有程锡君的签字确认，是不真实的。程锡君提供的“17年11月职工考勤表（盖有迈兴机电公司印章）、2017年11月起动车间工资表（扣款明细）、2017年11月工资核算表”均系程锡君从迈兴机电公司处用手机拍摄而成的图片，纸质文件原件由迈兴机电公司掌握管理，迈兴机电公司拒不提交该书证，可以认定该书证内容为真实。（二）程锡君提供的“17年11月职工考勤表（盖有迈兴机电公司印章）、2017年11月起动车间工资表（扣款明细）、2017年11月工资核算表”与重庆农村商业银行交易流水记录吻合，不存在不一致。（三）程锡君未依法休年休假，迈兴机电公司应向其支付未休年休假工资。综上，程锡君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一、二审法院对双方举示证据的采信是否合法；2.迈兴机电公司应否向程锡君支付未休年休假工资。关于争议焦点1。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。程锡君在一、二审中举示的“17年11月职工考勤表（盖有迈兴机电公司印章）、2017年11月起动车间工资表（扣款明细）、2017年11月工资核算表”均系打印件，程锡君未能举示证据证明这些打印件来源于迈兴机电公司掌握管理的书面文件，其举示的证据中2017年11月实发工资也与其银行流水不完全相符，故一、二审法院对这些证据不予采信，并无不妥。迈兴机电公司为支持其抗辩主张，举示的《2017年年休假相关事宜的通知》有程锡君及其他员工的签字，《“春节”及“年假”放假通知》程锡君因请假未签字，但有公司其他员工签字确认，《考勤管理规定》经过了民主讨论及公示程序，《工资表》、《考勤明细》详细记载了包括程锡君在内的员工的考勤天数和工资组成明细，与指纹打卡机记录和工资流水相互印证，一、二审法院对这些证据予以采信，未违反法律规定。关于争议焦点2。按照《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。由此，程锡君对迈兴机电公司未支付其2015年及以前的未休年休假工资的事实承担举证责任，因其并未举示证据，应当承担举证不能的法律后果。程锡君2016年、2017年应享受的年休假为10天，2018年1月1日至3月12日应享受年休假折算为1天。迈兴机电公司举示的《考勤明细》和《工资表》载明程锡君在2016年休年休假9天，在2016年12月领取了剩余1天的未休年休假工资；在2017年休年休假8.5天，在2017年12月领取了剩余1.5天的未休年休假工资；在2018年休年休假2天，据此，程锡君已享受了2016年至2018年期间的全部年休假，一、二审法院对程锡君要求迈兴机电公司向其支付未休年休假工资的请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程锡君的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月十八日书记员 甄 真
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1038号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人路某，男，1982年8月21日出生，汉族，大专文化，系某某医院保卫科保安员。户籍所在地：天津市河**，暂住广东省珠海市香洲区。曾因犯盗窃罪，于2001年6月20日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年6月22日被取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年8月24日对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1397号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，建议判处被告人路某八个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              某某科技有限公司(以下简称:某某公司)是依法成立的第三方支付公司，注册及办公地址位于本市福田区。该公司主营基于移动互联网的第三方支付业务，客户可以通过安装该公司开发运营的“某某堂”手机软件，绑定个人身份及银行卡后进行日常消费的支付与收取。2018年12月17日，某某公司对“某某堂”进行了系统升级，升级后系统产生了漏洞，部分客户可在其银行卡信用额度为0的情况继续支付。      被告人路某于2018年12月份利用其个人身份及银行卡在“某某堂”上进行绑定注册。2018年12月21日开始，路某多次利用系统漏洞进行盗刷套现，金额累计人民币36156.3元。      2020年6月19日，民警经侦查抓获被告人路某。2020年8月14日被告人路某主动退还了全部赃款。                  本院意见              被告人路某的行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后积极退赔被害单位并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押在案的现金人民币36156.3元，依法发还被害单位某某科技有限公司。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  慕 锋               二○二○年九月十六日             书 记 员  廖一玮        钟佳汝
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2608号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：熊某。 被告：格某。 被告：乌某。 被告:额某。 被告:刚某。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告格某、乌某、额某、刚某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，在审理过程中原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。 案件受理费275元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。 审判员 那仁孟和 二〇二〇年九月三十日 书记员 都 书 宇