成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7221号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：宋春，男，1994年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：宋家武，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告宋春、宋家武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托代理人龙承仙、文雅到庭参加了诉讼。被告宋春、宋家武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还代偿款本金19,100元并支付违约金5,730元；2.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费2,000元、保全担保费1,000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告欲向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）申请信用卡购车分期还款业务，为此，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），约定原告为被告的案涉贷款提供担保。此后，被告与工行签订贷款合同，且工行按约履行了放款义务，但被告未按约还款。原告按约向工行履行了保证责任，为被告代偿了案涉款项，但被告未按约向原告付款。 经审理查明，原告作为甲方与乙方（借款人）被告一、被告二于2019年1月21日签订《担保合同》，约定：乙方为购汽车，现委托甲方向工商银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；甲方按公司标准收取代办费及担保服务费，乙方同意按甲方规定一次缴纳代办费的担保服务费，甲方不予退还；若乙方出现连续三次（期）或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用；甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，包括调查费、催收费、律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。该合同还就服务代理条款、权利义务条款、违约条款、其他条款等其他内容进行约定，并由原告公司加盖公章，被告一、被告二签字、捺印予以确认。2019年1月23日，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）被告一、分期付款共同偿债人被告二以及原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称分期付款合同），约定被告申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，分期金额94,800元，分36期还款，每期还款金额为2,913.89元，分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费；发生分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的情形，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项；本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保；保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间、保证方式、扣收、费用、担保承诺等担保具体事项。该合同还就基本约定、具体条款等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、原告加盖公章及法人印鉴、被告一和被告二签字并捺印予以确认。此后，被告一未按约还款，2019年12月5日原告委托毛华峰代其向工行偿还借款被告一的案涉借款12,800元；2020年3月9日原告委托成革利代其向工行偿还被告一的案涉借款6,300元。2020年4月7日，工行出具《情况证明》，证实被告一于2019年2月在该行办理信用卡分期付款购车业务，分期金额94,800元，2019年2月20日该行已依约足额放款，该笔汽车分期业务由原告提供连带保证担保；被告一办理信用卡分期付款后累计逾期10次，工行要求原告履行担保责任，自2019年12月5日至2020年3月9日俊驰汽车累计为被告一代偿19,100元。 另查明，2020年5月6日，俊驰公司与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，委托循定律所代理俊驰公司与宋春、宋家武追偿权纠纷的诉讼，后俊驰公司向循定律师支付了案涉律师费2,000元，循定律所开具发票予以确认。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、担保合同、分期付款合同、《情况说明》、信用卡交易明细、机动车抵押登记表、委托代理合同、现金交款单、授权委托书、银行交易凭证、四川增值税普通发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。本案中，被告一作为分期付款申请人、被告二作为分期付款共同偿债人与工行订立案涉分期付款合同后，工行按约履行了出借义务，而被告一、被告二未按约按时足额履行支付本息的义务。此后，俊驰公司按照案涉担保合同、分期付款合同的约定代被告一和被告二向工行履行了清偿义务，代二被告向工行清偿案涉贷款本息19,100元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告按约定承担保证责任后即享有对该笔款项的追偿权。对原告要求二被告偿还代偿本金19,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的计收，案涉担保合同已约定“若乙方出现连续三次（期）或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金…”。现原告虽自愿将违约金调低为以代偿金额19,100元为基数的30%计收，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“……。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认为原告并未就被告违约给其造成的实际损失举证证实，且代偿时间距今不久，案涉违约金的主张过高，本院基于公平原则，结合合同的履行情况、当事人的过错程度、俊驰公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为3,000元。对超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉律师费的主张。案涉担保合同已约定“守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，包括调查费、催收费、律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。”现原告提交委托代理合同、现金交款单、发票联证明其为本案诉讼已实际支出律师费2,000元，对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉保全担保费并无约定，且无证据证实已实际支付，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋春、宋家武于本判决书生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款本金19,100元、违约金3,000元、律师费2,000元； 二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计248元、保全费298元，由宋春、宋家武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽