河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4217号原告：高彦杰，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：许玉萍，河南晋平律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万小翠，河南晋平律师事务所律师，特别授权。被告：李京，女，汉族，1991年5月10日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师，特别授权。原告高彦杰诉被告李京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦杰的委托诉讼代理人许玉萍、万小翠，被告李京及其委托诉讼代理人张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告各项费用388592.00元，并支付占用期间的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长垣人，意欲在新乡市市区内开一家烧烤店。2020年5月下旬，原告看到宝龙广场附近一家店铺门面上贴有店铺转租的信息，即按上面的电话联系了被告。后双方见面，原告经不住被告与其丈夫的巧言令色，先后向其支付了店铺房租押金、房屋租金、店铺转让费等共计388592元。期间，原告多次催促被告签订房屋租赁合同，被告总是推诿，还一直催促原告继续交付后续的房屋租金，令原告感到不安。后在原告的要求下，被告方将其与房东赵志涛、廉洁的租赁合同交付原告，原告才知道被告的转租行为根本未得到原房东的同意，经原告与二位房东联系沟通，原房东均不同意原告与被告商定的房屋租赁价格，此事搁浅。综上，原告认为：被告与房东签订的房屋租赁合同明确约定转租需经房东同意，而被告故意不为之，并诱骗原告向被告支付各种费用共计388592.00元，现原、被告之间的房屋租赁合同无法签订履行，被告也不退还原告为此支付的费用，给原告造成了很大的经济损失。无奈，原告特依法诉至法院，望贵院依法判如原告所请，以维权益。被告李京在答辩期间内未向本院提交答辩状，其当庭辩称，高彦杰要求撤销原被告之间的协议及返还支付的388592元的诉讼请求不成立，应当予以驳回。具体理由如下：1、李京和高彦杰之间是店铺转让合同关系，而非单单房屋转租合同关系。高彦杰支付的费用中，有270000为转让费，该费用的具体组成包括中央空调、厨房基本设备、消毒柜、热水器、冰箱、桌椅、备餐台、消防器材、储藏间置物架、宿舍上下铺等。而转让费包含的所有设备李京已经全部交付给高彦杰，高彦杰也实际接收，因此，双方之间的店铺转让合同已经实际履行。2、李京在同高彦杰达成店铺转让协议过程中，未隐瞒任何事实，双方是在平等、自愿基础上达成协议的，因此，高彦杰不具有撤销权。在李京和高彦杰达成店铺转让口头协议时，李京已经明确告知关于店铺使用权，高彦杰可以继续使用，由李京继续履行同房东之间的租赁合同直至租赁期满，如高彦杰要求和房东直接签订房屋租赁合同，可能面临房租上涨的事实。高彦杰表示同意按次约定履行，只是在高彦杰姐姐告知房东其受让店铺经营权，要求重新签定租赁合同，在同房东协商过程中因房租问题而未同房东直接签定合同。3、李京同高彦杰签定合同过程中不存在过失，李京并未使得高彦杰受到任何损失，不应该承担缔约过失责任。李京同高彦杰虽然没有签定正式的书面转让合同，但是双方通过聊天，以口头的方式形成了事实上的转让合同，且该合同已经履行完毕，不存在拒不签定合同的事实。同时，李京的租赁合同并未解除，李京同房东的租赁合同期限至2021年10月31日止，在此期间，李京对房屋享有合法的使用权。房东在知道李京将店铺转让给高彦杰后，且原被告及房东三方就房屋租赁问题进行协商后，虽高彦杰同房东并未签到租赁合同，但是房东也并未解除同李京的租赁合同，而是收取了2020年4-10月的租金，以行为表示愿意继续履行租赁合同。因此，按照双方转让协议的实际内容，只要高彦杰按期交纳租金，其对店铺的经营权、使用权并不会受到任何影响，也并未给高彦杰造成任何实际损失。4、高彦杰的损失是其自身造成的，因由其自身来承担。双方达成店铺转让协议后，在高彦杰支付转让费后，李京在2020年6月13日正式将店铺及设备交付给高彦杰，同时李京免除了高彦杰6月的租金。但是在其后的两个多月内，高彦杰却将商铺空置，白白浪费时间和机遇，因此，对于造成的损失应当由其自身承担。5、高彦杰的诉请及事实和理由存在明显冲突。从高彦杰的诉请来看，其想行使的是合同法中的撤销权，而其事实和理由部分（虽然被告不认可其陈述的事实和理由）却认为的是缔约过失责任，同时法院所定案由也为缔约过失责任。而撤销权和缔约过失责任是完全不同的两项制度，其适用条件完全不同，因此，高彦杰的事实和理由并不足以支持其诉请。李京认为，无论高彦杰是行使合同法中的撤销权，还是要求李京承担缔约过失责任均不成立，请求法院驳回高彦杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月19日，被告李京分别于赵志涛、廉洁签订了《租赁合同》，主要约定：李京承租新乡宝龙城市广场二期2-1号楼110号、111号房屋；租赁期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止；商铺转让、转租、转包需经出租人同意。2020年5月份，原被告双方开始协商案涉房屋转租事宜。2020年5月18日至2020年6月26日，高彦杰向李京共支付388592元。其中，6月12日，李京出具《收条》，载明收到高彦杰交纳房租押金45344元；6月13日，李京出具《收据》，载明收到高彦杰交纳店铺转让费270000元；6月26日，李京出具《收据》，载明收到高彦杰交纳房租（至2020年9月份）73248元。2020年6月14日，原被告双方对案涉房屋进行了交接，并均在《店铺交接单》上签字确认。2020年6月25日，原告的姐姐高艳丽联系房东后得知，被告转租没有经过房东同意，要求被告返还所交费用，被告告知需要扣除一个月房租和定金。同日，高彦杰和高艳丽与被告李京的丈夫就租房事宜再进行协商。次日，李京和高彦杰互相为对方出具了《保证书》。其中，李京为高彦杰出具的《保证书》载明：1、李京保证宝龙店铺装修顺利进行；2、2020年房租到期前，李京与房东协调续租事宜，必须续租，如因房东原因，导致装修期间出现问题及损失由李京一方承担；3、因高彦杰一方不同意续租房租及年限导致续租事宜无法继续进行，由此产生的一切后果与李京无关；因房东原因，店铺无法装修且收房，由李京一方退还高彦杰乙方店铺转让费。高彦杰为李京出具的《保证书》载明：1、装修期间顺利进行；2、2020-2021年店铺房租按合同约定时间准时缴纳。出具《保证书》的当日，高彦杰向李京支付了前述三个月房租即73248元。之后，原告未对案涉房屋进行装修使用，并诉至本院。本院认为，关于原被告双方之间的民事法律关系。首先，合同的订立，采取要约、承诺的方式。原告高彦杰向被告李京发出承租的要约，李京同意则视为承诺，双方的租赁合同已经成立。虽未签订书面的租赁协议，则只产生不定期租赁的效力，且高彦杰履行了支付押金、转让费、房租的合同义务，李京履行了交付房屋的义务，双方均履行了合同的主要义务并为对方所接受，故双方的租赁合同已经成立。其次,李京在与房东签订的《租赁合同》中明确约定了商铺转让、转租、转包需经出租人同意，李京未经出租人同意转租案涉商铺系无权处分，且事后出租人对李京的转租行为不予追认，故李京和高彦杰之间的租赁合同无效。再次，被告辩称原被告双方之间为店铺转让合同关系，李京在签订合同过程中未隐瞒事实，高彦杰不享有撤销权。虽然,原被告之间存在转让合同关系，但该转让合同关系是建立在双方之间租赁合同关系的基础上的，原告之所以接受被告转让的设备等物品，是为了取得对案涉房屋的租赁权。被告向原告隐瞒其转租未经出租人同意的重要事实，使原告陷入其可以取得案涉房屋的租赁权的错误认识，从而作出同意接受被告转让设备的意思表示，被告的行为构成欺诈，原告有权要求撤销双方的转让合同。其次，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告诉请的案由为缔约过失责任纠纷。虽然被告在订立合同中隐瞒了重要事实，但缔约过失责任在于弥补守信方因失信方的不诚信行为造成的损失，本案原告诉请的为返还费用而非赔偿损失，故本案不应当为缔约过失责任纠纷。本案纠纷为原告与被告在租赁案涉房屋过程中发生的法律关系，应当为房屋租赁合同纠纷。最后，被告的返还责任。如前所述，原被告双方之间的租赁合同无效，转让合同应予撤销。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告李京基于其和高彦杰之间的租赁合同和转让合同共取得房租押金、租赁费、转让费共计388592元，应当将该款项返还给被告，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方对此并无约定，原告的主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本院对原告高彦杰的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十六条、第五十一条、第五十四条第二款，第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告李京于本判决生效之日起十日内返还原告高彦杰388592元；二、驳回原告高彦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元,因本案适用简易程序减半收取计3564.5元,由被告李京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年九月十七日书记员  娄晴