wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李游，男，汉族，1992年2月6日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李游金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告李游经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,027.51元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月8日起至2017年9月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告李游发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,027.51元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告李游未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李游通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月8日起至2017年9月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月8日向李游发放了全部贷款50,000元，李游在借款到期后未归还本金，仅支付利息3,392元及复利1.66元，自2017年9月8日起未足额支付利息及复利，尚欠利息305.5元未支付，故对浦发银行主张的本金50,000元、利息305.5元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李游经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李游于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告李游于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息305.5元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月9日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年9月9日起，以尚欠利息305.5元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告李游于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取675元，公告费600元，由被告李游负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0821执605号申请执行人刘小伦，男，1971年12月28日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人刘玉莲，女，1974年11月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人陈青芳，男，1973年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人刘小伦与被执行人陈青芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初41号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人陈青芳发出执行通知书，责令被执行人陈青芳支付申请执行人借款8.7万元，并向其发出报告财产令。本案申请执行人申请执行金额8.7万元，全部未执行到位。本院依法冻结了被执行人陈青芳名下的赣Ｄ×××××长安牌车辆的过户手续，但无法实际控制该车辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人刘小伦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人陈青芳没有其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月七日书记员 袁莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣贤，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人李荣贤因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李荣贤以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，李荣贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李荣贤的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3138号原告：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地：建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成军，男，1967年10月13日出生，汉族，村民组长，住建平县。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县司法局北二十家子镇司法所所长，住建平县。被告：赵亚龙，男，1968年7月2日出生，满族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王秀春（赵亚龙妻子），1963年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组诉被告赵亚龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军、委托诉讼代理人徐振华，被告赵亚龙的委托诉讼代理人王秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018年、2019年土地占用费5853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年被告因购买大棚占用原告土地9.755亩并一直使用至今。被告应于每年12月30日前支付土地占用费每年每亩300元，2018年、2019年被告均未支付土地占用费。被告赵亚龙辩称当时我们也是在政府买的，三组的村民也没有进行阻拦，这个地租我们不认可。本院经审理认定事实如下:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子村设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子村设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。被告赵亚龙从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地9.755亩，赵亚龙经营至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2015年至2017年度的占地费用经本院（2018）辽1322民初3093号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终335号民事判决书确认由被告赵亚龙支付。现被告赵亚龙未支付2018、2019年的占地费5853元。上述事实，有原被告的陈述及原告提交本院（2018）辽1322民初3093号民事判决书一份、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终335号民事判决书一份，被告提供的收条两枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚龙购买的大棚，支付了相应价款，取得了大棚所有权，但并非同时取得大棚所占土地的使用权，被告不能长期无条件的不支付土地租赁费，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费应由大棚实际经营者负责给付，因此，被告辩解购买大棚时同时购买土地使用权，不应该再承担土地租赁费的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告赵亚龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018年、2019年的土地占地费5853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年九月二十一日书记员  于惠颖
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执452号 陈凌云，枚高： 本院在执行被执行人陈凌云、枚高支付案件受理费执行一案，本院根据已发生法律效力的（2018）粤0282民初734号民事判决书，责令被执行人陈凌云、枚高应承担法律文书规定的义务，即支付案件受理费983元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项共计人民币1033元。在执行过程中，被执行人陈凌云、枚高已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7077号原告：合肥防火门厂有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇百花大道。（统一社会信用代码：91340100149101088K(1-1)）法定代表人：程志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊、余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：无锡唯派艺术装饰工程有限公司，住所地无锡市优谷商务园1-601。（统一社会信用代码：913202006878370335）法定代表人：汪斌。原告合肥防火门厂有限公司（以下简称防火门公司）与被告无锡唯派艺术装饰工程有限公司（以下简称唯派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防火门公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告唯派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告防火门公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款85532元，并支付逾期付款利息(以85532元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因合肥京东方1号整机厂房办公区室内装饰工程需要，向原告购买材料。2016年10月5日，原被告签订《材料采购合同》，双方对材料清单、数量、单价等均有明确约定。合同签订以后，原告按约提供材料并组织人员安装。经结算被告采购总金额为155532元人民币，原告已经向被告全额开具专用发票，但被告仅支付了70000元人民币，尚欠款项85532元。此后原告通过微信、电话等方式，多次向被告催要上述款项，被告至今没有支付，故诉至法院。被告唯派公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告防火门公司与被告唯派公司签订《材料采购合同》一份，约定：被告因合肥京东方一号整机厂房办公区室内装饰工程需要向原告购买材料，双方对材料清单数量、单价、以及货款给付方式均有明确约定，合同总价款为162428元。后，在实际施工过程中，施工面积有增减，实际结算金额为155532元。其后，原告防火门公司已经向被告唯派公司全额开具相应发票，但被告唯派公司前期向原告防火门公司支付了部分货款7万元后，尚欠款项85532元。2020年3月11日，原告防火门公司向被告唯派公司催要款项告知函一张，确认结算金额为155532元，且被告唯派公司并未提出异议，但始终没有支付欠款85532元。本院认为：防火门公司与唯派公司签订的材料采购合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应严格按照合同履行各自义务。唯派公司在本合同中仅支付了7万元，而防火门公司在开具发票，发出告知函之后，唯派公司仍没有支付剩余款项85532元，应当承担继续履行的民事责任。防火门公司要求支付剩余款项及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡唯派艺术装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向合肥防火门厂有限公司支付欠款85532元及利息(以85532元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1097元（合肥防火门厂有限公司已预交），由无锡唯派艺术装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 袁 坚二〇二〇年九月十四日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1548号原告：李秀英，女，1954年11月21日出生，汉族，住邳州市。被告：吴雷，男，1979年2月9日出生，汉族，住邳州市。原告李秀英与被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告吴雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6万元及利息137700元，合计197700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月22日，被告因贩卖蚕茧之需向原告借款6万元，约定借款月利率为1.5%。2019年，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不偿还所借款项。请依法支持原告的诉讼请求。被告吴雷辩称，我不承认借条，该借条不具备法律责任。2007年前后，因为做生意需要，我通过原告的女儿苏芳（我的前妻），经常向苏芳的亲戚孙秀玲、王凤兰、庄蕾多次周转现金。在我还钱的时候，钱全部由苏芳还，我出具的借条，我从来没有见过。本案的借条13年了中间不履行利息、不换条，这个借条就不具备法律责任了。我和苏芳离婚前，原告和苏芳让我给他们20万元，抹平我们之间的经济纠纷。本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，被告吴雷向原告李秀英出具借条一张，载明“今借到人民币陆万元正（月息1分5厘）”。被告吴雷与原告之女苏芳曾系夫妻关系，二人于2019年7月10日在邳州市民政局登记离婚，双方的离婚协议书约定：双方婚姻存续期间无共同债权、债务；任何一方对外负有债务的由负债方自行偿还。以上事实，有借条、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴雷向原告李秀英出具借条，明确向原告借款6万元，虽被告辩称其不认可涉案借条，但涉案借条为被告本人出具，被告认可其因生意需要曾让苏芳向苏芳的亲戚借款，对被告的该辩称，本院不予采纳，被告出具的涉案借条具有法律效力。原告主张被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于利息，因涉案借条明确约定月利率为1.5%，原告主张的利息137700元，经计算不违反法律规定，本院亦予以支持。被告吴雷关于“我和苏芳离婚前，原告和苏芳让我给他们20万元，抹平我们之间的经济纠纷”的辩称，因其与苏芳的离婚协议中明确约定“双方婚姻存续期间无共同债权、债务；任何一方对外负有债务的由负债方自行偿还”，因被告未举证证明且原告不予认可，故对该辩称，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀英借款本金6万元及利息137700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永兴，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人:柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人许永兴因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府(以下简称荔城区政府)、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终61号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许永兴以其提起的是确认违法之诉，要求确认荔城区政府、西天尾镇政府对申请人刚装修完整的安置房和工具间进行打砸破坏并封死门户的行政行为违法，起诉完全符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回起诉、上诉错误等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销一、二审行政裁定；指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为,提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人许永兴与被申请人荔城区政府委托的莆田市九华路市政工程及安置项目指挥部就房屋征收补偿安置签定了协议，双方约定了安置房屋的交房条件。项目指挥部对尚未完成交付的安置房屋进行的维护管理行为，难以认定为行政行为。一、二审法院认为许永兴所诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回其起诉、上诉，并无明显不当。许永兴申请再审的理由，本院根据现有在案证据，难以支持。 综上，许永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许永兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3611号申请执行人：宇旭时装（上海）有限公司。被执行人：西安民生百货管理有限公司。申请执行人宇旭时装（上海）有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5239号民事判决书已经发生法律效力。权利人宇旭时装（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款89011.09元、案件受理费2077元、违约金（以89011.09为本金按照人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际支付之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无工商登记信息，已轮候查封被执行人名下车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为91088.09元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27055号原告：李伏生，男，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。原告：陈有根，男，汉族，户籍地住江西省吉安市。以上两原告共同委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。被告：朱海芳，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：罗才明，男，汉族，户籍地浙江省。以上两被告共同委托诉讼代理人：周军，北京大成(上海)律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：潘婧雯，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李伏生、陈有根与被告朱海芳、罗才明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伏生、陈有根及其共同委托诉讼代理人谷翔，被告朱海芳、罗才明的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏生、陈有根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告李伏生归还借款45万元；2.判令二被告向原告陈有根归还借款65万元；3.逾期利息以110万为本金，从2020年起诉日起计算至实际还清日止，按年息6%计算。事实和理由：2011年12月21日被告罗才明以介绍承包兰州土方工程，需要交纳项目保证金为由，要求原告陈有根和案外人刘某某向其转账人民币100万元。原告陈有根遂于2011年12月21日、22日分二次按要求向被告朱海芳账户转账合计人民币45万元，案外人刘某某未转账。后由原告李伏生于2011年12月21日向被告朱海芳账户转账人民币25万元，案外人周由达转账30万元，总计100万元。2012年3月14日，被告罗才明又以工程审批手续需要费用为由，要求二原告支付60万元。原告李伏生遂按被告罗才明的要求，向案外人李惠根转账60万元，其中二原告各出20万元，案外人李剑出20万元。至此，原告李伏生已支付45万元，原告陈有根已支付65万元。后经二原告查证，兰州土方工程并未实际启动，二原告遂多次向二被告要求返还已支付的费用，二被告以种种理由拖延。2019年1月31日，在二原告坚持要求下，被告罗才明写下借条，明确所谓兰州土方工程保证金是被告罗才明向二原告的借款，总额为人民币110万元整，并承诺2019年8月之前归还，后又在借条上划去归还日期。此后二原告多次催促二被告归还借款，均未获回应，故提起本诉，请法院依法支持。被告罗才明辩称，不同意原告全部诉请。系争款项收到，原被告是合作做兰州土方项目，以公司名义开展业务。被告罗才明收到的保证金也支付给了兰州移山造地项目部，因此亏损不能由被告罗才明一人承担。对原告主张的逾期利息有异议。被告朱海芳辩称，该费用保证金都是用于项目，没有用于夫妻共同生活。因此被告朱海芳不应承担还款责任。经审理查明：2011年12月21日，南通锦国建设有限公司上海第二分公司作为甲方，陈有根、刘某某作为乙方签订《内部经营承包责任制合同》一份。该合同内载，甲乙双方经友好协商，甲方将兰州移山造地项目土石方挖、运、平部份工程进行内部经营承包责任制承包给乙方管理施工。合同还约定：乙方签约时上交甲方项目履约保证金及劳动保险基金壹佰万元，在前第八条的安全风险提留款提留扣足后的下月结算工程款时全额退回；乙方必须给所有作业人员办理意外伤害保险，如由甲方代缴的则该项费用由乙方支付给甲方。被告罗才明在合同落款甲方代表处盖章。原告陈有根于2011年12月21日通过银行转账向朱海芳交付20万元，于2011年11月22日通过银行转账向朱海芳交付25万元。原告李伏生于2011年12月21日通过银行转账向朱海芳交付25万元。2012年3月14日，李伏生按罗才明的要求，向案外人李惠根转账60万元，其中两原告各出20万元，案外人李剑出20万元。2019年1月31日，罗才明向原告出具借条一份。称，今借到李伏生和陈有根人民币壹佰壹拾万元正(兰州土方工程保证金)。收款时间2011年12月22日。两被告原系夫妻关系，于2015年3月10日登记离婚。本院认为，被告罗才明向原告出具的借条自认将土方保证金转化为借款，与法不悖，且应及时履行还款义务。本案争议焦点在于朱海芳是否应承担共同还款责任。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。系争款项原为罗才明承接所谓兰州移山造地项目土方工程保证金，是生产经营所需。系争款项均发生于两被告婚姻存期间，前期70万元均转入朱海芳账户，该款项明显超出家庭开支，然朱海芳未到庭说明款项去向。后期的40万元虽未转入两被告的账户，但该40万元是土方工程保证金的组成部分，仍可以认定朱海芳对系争款项用途是明知的，应承担共同还款责任。原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定支付逾期利息，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告罗才明、朱海芳于本判决生效之日起十日内归还原告李伏生借款450,000元；二、被告罗才明、朱海芳于本判决生效之日起十日内支付原告李伏生以450,000元为本金，按年利率6%计算的自2020年7月10日起至实际付清日止的逾期付款利息；三、被告罗才明、朱海芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈有根借款650,000元；四、被告罗才明、朱海芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈有根以650,000元为本金，按年利率6%计算的自2020年7月10日起至实际付清日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,350元，由被告罗才明、朱海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年九月十日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0529民初426号 原告：李全，男，1976年8月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈乒乓,湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈兵，男，1976年4月21日出生，土家族，住河北省保定市满城县。 原告李全与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告李全诉称，2019年1月5日被告以投资矿山劳务需要流动资金为由，向原告借款17.00万元，约定按月利率3%支付利息，2019年7月30日前还清本息。2019年1月20日被告以同样理由再次向原告借款4.00万元，仍约定按月利率3%支付利息，2019年9月30日前还清本息。借款后，被告未按约定还本付息。原告请求判令被告偿还借款21.00万元，并按月利率24%支付利息。 被告陈兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合伙投资纠纷。原被告于2018年合伙投资开矿，被告先期投资17.00万元后，场内发生一起安全事故，导致停产停工，当时急需资金给工人发工资，被告要求原告共同承担，原告借机提出“要我拿钱，我就退伙”。为平息事端，被告被迫立下借据。因此，本案纯属一起因合伙投资引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案只能由被告所在地法院管辖。请求将本案移送河北省保定市满城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告的诉讼请求是要求被告偿还21.00万元并支付利息，争议标的为给付货币。不论本案是借贷纠纷还是合伙纠纷，原告在本案中均属接收货币一方。被告向原告出具的两份借条中未约定合同履行地点，被告也未提交有关合同履行地的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李全为接收货币一方，因此，本案应确定原告住所地即五峰土家族自治县为合同履行地，本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下： 驳回陈兵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月九日 书记员 向金波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3701号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：包笃斌，男，汉族，1986年1月16日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告包笃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告包笃斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,859.35元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告包笃斌发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计125,859.35元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告包笃斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，包笃斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月13日向包笃斌发放了全部贷款100,000元，包笃斌在借款到期后未归还本金，仅支付利息4,310.06元、复利0.18元，自2017年5月13日起未足额支付利息及复利，尚欠利息3,084.94元未支付，故对浦发银行主张的本金100,000元、利息3,084.94元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告包笃斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包笃斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告包笃斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,084.94元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月14日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月14日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告包笃斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元，减半收取1,409元，公告费600元，由被告包笃斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初898号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑某，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，暂住本市徐汇区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人唐某，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市徐汇区。辩护人滕梦悦，上海市华夏律师事务所律师。被告人苑某某，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，暂住本市松江区。辩护人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人姜某，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍在江苏省，住本市。辩护人张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2016号起诉书指控被告人郑某、唐某、苑某某、姜某犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王力斌、被告人唐某及其辩护人滕梦悦、被告人苑某某及其辩护人奚海麟、被告人姜某及其辩护人张书慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年5月18日21时许，被告人郑某、唐某等人在本市XXX路XXX号XXX店内因琐事发生争吵，双方互掷酒瓶，后二人分别伙同苑某某、姜某与对方相互殴打。经鉴定，唐某遭受外力作用致头皮挫伤、眼部挫伤，均构成轻微伤；姜某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜破损，均构成轻微伤；郑某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人郑某、唐某、苑某某、姜某到案后如实供述上述事实并互相表示谅解。公诉机关认定被告人郑某、唐某、苑某某、姜某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。同时认定上述四名被告人均具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人郑某判处有期徒刑十个月、对被告人唐某判处有期徒刑七个月、对被告人苑某某判处有期徒刑七个月、对被告人姜某判处有期徒刑六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人郑某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人郑某系坦白，自愿认罪认罚，主观恶性不大，已取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人唐某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人唐某系初犯、坦白，自愿认罪认罚，已取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人苑某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人苑某某系初犯、坦白，自愿认罪认罚，酒后一时冲动，已取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人姜某系初犯、坦白，自愿认罪认罚，已取得谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人严某某、刘某1、姜某某、贾某某、李某1、李某2、刘某2的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，案件接报回执单、工作情况及被告人郑某、唐某、苑某某、姜某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、唐某、苑某某、姜某分别结伙，持凶器随意殴打他人，致一方一人轻微伤，一方二人轻微伤，情节恶劣，上述四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。上述四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月21日止。)二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。)三、被告人苑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)苑某某、姜某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1502号之三 申请执行人：罗广，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黄健雄，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张玉婷，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人罗广与被执行人黄健雄、张玉婷民间借贷纠纷，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第10430、11062号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄健雄确认欠原告罗广借款本金100000元，利息从2011年12月1日起每月按1000元计算至全部借款清还之日止；二、两案的受理费减半收取合共1328.53元及财产保全费820元，两项合计2148.53元（原告已预交），原告罗广承担148.53元，被告黄健雄承担2000元；原告罗广支出的律师费，被告黄健雄承担3000元；三、上述第一、二项合共105000元及利息，被告黄健雄分十二期偿还，上述款项汇入原告罗广指定账号（户名：罗广，开户行：中国农业银行，账号：62×××19）；四、被告张玉婷对上述债务的90%负连带清偿责任；当上述债务已经履行90%的情况下，原告罗广应申请解除对被告张玉婷位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会丹桂路21号德涛居1座6楼604号房产（产权证号：02××28）产权份额的查封；五、如果两被告任一期不按上述协议履行，原告罗广可不受上述期限限制按所欠款项全额（利息按每月1000元计算至清偿之日止）向法院申请强制执行。因被执行人黄健雄、张玉婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗广向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄健雄、张玉婷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张玉婷已到庭接受调查询问，并与申请执行人罗广达成了和解协议。被执行人黄健雄至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄健雄有银行存款合计611.59元，本院已扣划611.59元，已支付给申请执行人。 2.被执行人张玉婷向本院账户汇入了113278.57元，扣缴申请执行费3278.57元后余110000元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人黄健雄进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄健雄的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黄健雄发出限制消费令，并依法将被执行人黄健雄纳入失信被执行人名单。 另查明，在原案的执行过程中，申请执行人罗广已经收取执行款12389.86元，并扣缴执行费50元。 在本次恢复执行过程中，申请执行人罗广与被执行人张玉婷双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议，被执行人张玉婷依照本院（2011）佛顺法民一初字第10430、11062号民事调解书及双方当事人达成的和解协议书所确定的义务已履行完毕。申请执行人向本院申请解除对被执行人张玉婷财产的查封，并解除对被执行人张玉婷的限制消费措施，本院依法予以解除。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人黄健雄的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位126330.02元，扣缴执行申请费3328.57元后余123001.45元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人黄健雄有其他可供执行的财产，被执行人黄健雄暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人张玉婷的执行。 二、终结本次执行程序。 被执行人黄健雄负有继续向申请执行人罗广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄健雄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月七日 书记员 吴梓豪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2690号原告：侯林山，男，汉族，1970年1月19日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。被告：杨文中，男，汉族，1969年9月20日生，住河南省林州市。被告：郝海英，女，汉族，1964年6月7日生，住河南省林州市。原告侯林山与被告杨文中、郝海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯林山的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。被告杨文中、郝海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯林山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告欠款人民币264000元及利息432960元（从2013年6月2日起按月息2分计算至2020年4月2日）；2、请求依法判决二被告偿还原告利息（从2020年4月2日起按月息2分计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。2013年6月2日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币270000元，并向原告出具借条两张，约定利息为月息3分，在原告向被告付款时，预先扣除了利息6000元。借款后，被告没有按月支付利息，原告多次找被告催要借款和利息，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。庭审结束后，原告自愿放弃了2013年6月2日70000元借款的相关主张。被告杨文中、郝海英未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告侯林山提交证据：提交借据一张及借款合同一份。被告杨文中、郝海英未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月2日，原告侯林山向被告杨文中借款200000元。同日，原告侯林山（甲方）与被告杨文中（乙方）签订《借款合同》，甲方同意向乙方出借200000元，约定借款利率为月3%，合同有效期内利率不变。如乙方到期后未能还款或未能足额还款，则自应还款次日按借款金额每日2%向甲方承担逾期还款违约金，直至还清为止。另查明，借款当日原告预先扣除了利息6000元。本院认为，本案中的《借款合同》、借据及庭审情况均能证实被告杨文中曾向原告侯林山借款194000元的事实，事实清楚，证据充分。鉴于《借款合同》中原告侯林山与被告杨文中约定借款期内的利率为月息3%，违约金为每日2%的约定，本院在法律允许的范围内支持原告自2013年6月2日起至清偿完毕之日止按同期贷款利率计算利息的部分主张。《借款合同》与借据中均只有被告杨文中的签字，且原告于庭审中并未向本院提交被告郝海英应承担还款责任的证据，无从认定该笔借款属于夫妻共同债务的范畴，故本院认定被告郝海英不承担还款责任，被告杨文中应向原告侯林山承担偿还194000元及利息的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文中于本判决生效之日起十日内偿还原告侯林山欠款194000元及利息（自2013年6月2日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）；二、驳回原告侯林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794.4元，由被告杨文中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  郝海周人民陪审员  郭致远二〇二〇年九月十九日书 记 员  呼林霞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10274号 原告：吴会堂，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荔枝，四川融创律师事务所律师。 被告：四川智网实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会机投镇武青路**。 法定代表人：刘忠兵，执行董事兼总经理。 原告吴会堂与被告四川智网实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，吴会堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴会堂撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年九月四日 书记员  唐星
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执683号之一申请执行人：陈建锋，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘良明，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：孙保山，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人陈建锋与被执行人刘良明、孙保山请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0328民特13号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈建锋向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人刘良明、孙保山偿还申请执行人借款本金90000元及利息（从2019年12月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人刘良明、孙保山发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘良明、孙保山逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人刘良明、孙保山进行传唤，但被执行人刘良明、孙保山一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘良明、孙保山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙保山住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人刘良明名下有坐落于浙江省温岭市××镇××村××路的房产（土地使用权证号：温集用1993第20-4597号），该房产未办理房屋产权首次登记，暂无法处置。未发现被执行人刘良明、孙保山有其他可供执行的财产。截至2020年9月28日，被执行人刘良明、孙保山尚欠申请执行人借款本金90000元及利息，也未交纳执行费1250元。鉴于被执行人刘良明、孙保山拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人刘良明、孙保山作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人刘良明、孙保山纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对刘良明、孙保山采取不批准出境报备措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈建锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘良明、孙保山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月二十八日代书记员 蒋丰丰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2341号被申请人：何凯，男，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：杨利平，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行何凯申请执行杨利平民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2888号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年6月4日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2888号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十日书记员 李益多
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1828号原告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖斌，男，1987年8月12日出生，住湖南省宁乡县。被告：邓小勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住，住所地邵阳县/div>委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）与被告邓小勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告第六公司的委托诉讼代理人黄孟怡、肖斌，被告邓小勇及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告一次性工伤待遇人民币112958元；2.请求判令原告无需支付被告停工留薪工资人民币10644元，以上共计123602元。事实和理由：被告于2019年4月19日在原告项目工地工作时受伤，但被告受伤时并未与原告建立劳动关系，实际上是一种临时雇佣的劳动关系，临时雇佣期间，双方约定的工资结算标准是200元/天，被告不受原告的工作纪律和规章制度的约束，其每天是否需要上班，受个人选择以及工地施工管理员是否通知其上班来决定，二者之间纯粹是按约定提供劳务及报酬，被告不享受原告公司的任何待遇，原被告之间不存在构成劳动关系的条件，故原告无须向被告承担工伤待遇赔偿，而应按照人身损害赔偿支付相应款项。综上所述，邵阳县劳动仲裁委员会做出的裁判显失公正，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，答辩人与被答辩人之间系劳动关系，被答辩人在工伤认定申请书上也加盖了公司印章，其行为佐证了双方之间劳动关系的存在；被答辩人在收到工伤认定决定书后，并未对工伤认定决定进行行政复议和诉讼，工伤认定决定已生效，视为被答辩人已认可该工伤认定决定；且双方签订的一次性工伤赔偿协议显失公平，被答辩人应当按照相关法律法规补足差额部分。故邵阳县劳动争议仲裁委员会做出的邵劳仲裁字[2020]第16号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以支持，被答辩人应当支付该裁决书裁决内容项下的款项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月中旬左右，被告到原告祥达天街项目经理部C区13号楼从事木工工作，2019年4月19日在工作时从高处摔下受伤。2019年11月21日经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年1月16日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告受伤后在邵阳县人民医院住院治疗32天，期间的医疗费用8185.32元原告已支付，后原告另支付被告在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院、邵阳正大骨伤科医院的检查等费用2092元。2019年6月1日，原告与被告签订一次性工伤赔偿协议，协议约定:被告前期治疗费用由原告全部垫付，原告一次性赔偿被告各项工伤待遇18000元（含后续所有治疗费及康复费用），自协议签订之日起，双方劳动关系解除，双方终结有关补偿或赔偿问题的一切权利义务，被告不得向原告主张任何权利，原告也不再承担任何义务，被告自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利，该协议为一次性终结处理协议等内容。后被告向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，邵阳县劳动人事争议仲裁委员于2020年7月20日作出邵劳人仲案字[2020]第16号仲裁裁决，认定原被告双方签订的工伤一次性赔偿协议显失公平，裁决由原告支付被告一次性工伤待遇112958元（扣除已支付金额20092元），原告支付被告停工留薪期工资10644元，原告支付被告住院伙食补助费330元、鉴定费470元。原告不服该裁决，从而酿成本案纠纷。另查明，原告未为被告缴纳工伤保险费。上述事实，有原被告双方的身份信息、工伤认定决定书及送达回证、劳动能力鉴定结论书及鉴定费、工伤一次性赔偿协议及收据、病历资料及医疗费用清单、微信转账截图、邵劳人仲案字（2020）第16号仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告在原告处工作时受伤，邵阳市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定，原告作为用人单位并未就工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，被告应按照工伤享受工伤待遇。原告未为被告缴纳工伤保险费，被告因工伤所遭受的损失即医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准由原告支付。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施工伤保险条例办法》、《湖南省关于工伤保险工作若干问题的意见》、《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》等规定，根据2018年度邵阳地区全市城镇非私营单位职工工资63871元/年（即5322元/月）的标准，被告一次性伤残补助金47898元（5322元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金42576元（5322元/月×8个月），一次性伤残就业补助金42576元（5322元/月×8个月），被告受伤后住院治疗1个月零2天，出院后继续检查治疗，故其停工留薪期酌情考虑2个月，停工留薪工资为10644元（5322元/月×2个月），另被告的住院伙食补助费330元、鉴定费470元也应由原告承担，原告诉请无需支付被告的一次性工伤待遇及停工留薪工资待遇没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条第一、四款，第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《湖南省实施工伤保险条例办法》第九条、第二十六条、第二十七条，《湖南省关于工伤保险工作若干问题的意见》第四条，《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南省第六工程有限公司支付被告邓小勇一次性伤残补助金47898元、一次性工伤医疗补助金42576元、一次性伤残就业补助金42576元、停工留薪期工资10644元、住院伙食补助费、鉴定费800元，以上共计144494元（含原告已支付的18000元），限本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户，开户行:中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号:43×××19，户名：邵阳县人民法院），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年九月二十三日法官助理隆雪华书记员周磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7099号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：薛广飞（曾用名薛其庆），男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告薛广飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告薛广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金38815.01元、滞纳金7868.15元及利息（截至2019年11月4日利息35319.56元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2010年5月13日；（四）信用卡领用合约约定：如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年11月4日，被告拖欠透支款本金38815.01元、利息35319.56元、滞纳金7868.15元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛广飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金38815.01元及利息（截至2019年11月4日利息35319.56元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以欠款本金38815.01元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告薛广飞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢503号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邹平，男，汉族，1973年1月18日出生，身份证登记住址：重庆市合川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人邹平信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邹平已履行52291.54元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7065号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7065号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2971号原告：张楠，男，汉族，生于1989年9月11日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王明，男，汉族，生于1989年9月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张楠诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告王明立即偿还欠款30,000.00元并从起诉之日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告王明向原告张楠借款30,000元用于修理厂扩张，并承诺2020年1月20日还清。但被告未能按期偿还，原告催收无果，遂依法提起诉讼。被告王明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，未辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系初中同学。2018年10月20日，被告王明因扩建修理厂向原告张楠借款30,000元。双方多次更换借条，最后一次更换借条时间为2020年1月20日，借条的约定每月利息为900元，即年利率36%，还款时间为2020年1月20日。出具该借条后，被告未按时偿还本金，但原告自认被告支付利息至2020年4月20日。现原告经催收无果，遂依法诉至本院。本院认为，原告举示了借条，证明原、被告之间形成了借款合意，同时结合原告的当庭陈述、借款金额、资金来源及借条的约定，本院综合认定原告陈述以现金方式支付借款的事实具有高度可能性，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金30,000元并支付利息。对于利息，双方约定为年利率36%，该约定不违反当时的法律规定，现原告主张按照年利率24%从起诉之日即从2020年5月25日起计算利息至清偿之日止，也不违反法律规定，本院予以支持。被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王明在本判决生效之日起10日内偿还原告张楠借款本金30,000元，并从2020年5月25日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李昌旭人民陪审员  余建成人民陪审员  肖仁美二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张玉菊
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初835号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人左丽爽，曾用名左菲，女，1988年7月3日出生于天津市，汉族，专科文化，户籍所在地天津市南开区，现住本市红桥区。现羁押于天津市津南区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人左丽爽非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  傅美兰人民陪审员  张丽珠人民陪审员  王 磊二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 倩附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7876号之一原告：昆山市玉山镇申智诚精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇富城路****房，统一社会信代码92320583MA1PJ35R6C。经营者：张文菊。委托诉讼代理人：霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告：苏州益耐特电子工业有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路****房一社会信代码91320583557129303W。原告昆山市玉山镇申智诚精密模具厂与被告苏州益耐特电子工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告昆山市玉山镇申智诚精密模具厂于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市玉山镇申智诚精密模具厂的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇申智诚精密模具厂撤诉。案件受理费2878元，减半收取1439元，保全措施申请费1170元，合计2609元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  刘兴森人民陪审员  张桃英二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 骁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：郑良权，男，汉族，1965年08月12日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑良权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告郑良权经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金47,699.98元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,653.79元(暂计至2020年3月30日，2020年3月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：郑良权通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月11日至2017年10月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若郑良权未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；郑良权应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月11日，浦发银行按合同约定向郑良权放贷款人民币50,000元。截至2020年3月30日，郑良权累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,353.77元。郑良权未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 郑良权未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，郑良权通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月11日至2017年10月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月11日向郑良权发放了全部贷款50,000元，郑良权未偿还贷款本金，故浦发银行要求郑良权归还借款本金的请求本院予以支持；郑良权自2016年11月11日起已经支付借款期间内的利息3,467.38元及复利1.49元，尚余贷款利息230.12元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因郑良权逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息700.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。郑良权经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑良权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金47,699.98元； 二、被告郑良权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息230.12元； 三、被告郑良权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月12日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息700.01元）； 四、被告郑良权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.49元）； 五、被告郑良权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,358元，减半收取679元，公告费600元，由被告郑良权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2697号罪犯钟道宽，男，1990年8月13日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）济刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人钟道宽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币164509.2元。一审判决宣告后，被告人钟道宽不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第48号刑事判决，以上诉人钟道宽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯钟道宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯钟道宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯钟道宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟道宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟道宽减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月14日起至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2820号罪犯官涛涛，男，1991年4月18日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年12月15日作出（2017）京0105刑初2553号刑事判决，以被告人官涛涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱称，罪犯官涛涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。本院经审理认为，罪犯官涛涛虽能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上，获表扬4次。但综合考虑官涛涛犯罪的性质、犯罪情节以及对社会的危害等情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯官涛涛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2750号原告：刀云，男，1984年7月15日出生，傣族，住元江县。被告：李外生，男，1967年3月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。第三人：玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司，住所地：玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城**，统一社会信用代码：91530402MA6L448788。法定代表人：刀云，经理。原告刀云诉被告李外生、第三人玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司（以下简称玉溪溢景逸公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刀云、被告李外生的委托诉讼代理人张有祥、第三人玉溪溢景逸公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀云向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得追加原告刀云为云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402执2260号案件的被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人玉溪溢景逸公司工商登记的股东只有原告刀云一人，但实际上该公司是原告的姐姐刀美玲拿原告的身份证去办理的，该公司注册、销售、经营、收益等所有事情均由刀美玲操作，该公司的实际控制人为刀美玲，原告刀云对于注册、入股玉溪溢景逸公司以及该公司与被告签订委托合同的事情均不知情，未参与过公司经营、管理、出资、收益等活动，也未收取过被告的服务费，不应当承担责任，红塔区人民法院（2020）云0402执异47号执行裁定书追加刀云为（2019）云0402执2260号执行案件的被执行人无事实依据，故提起诉讼。被告李外生辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。第三人玉溪溢景逸公司述称，与原告的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人玉溪溢景逸公司系经依法登记的有限责任公司（自然人独资），工商登记信息显示股东为刀云一人。李外生因委托合同纠纷起诉玉溪溢景逸公司，该案经本院审理后作出（2019）云0402民初1026号民事判决，由玉溪溢景逸公司返还李外生基础服务费30000元。判决生效后，玉溪溢景逸公司未履行义务，经李外生申请，本院以（2019）云0402执2260号案件立案执行。经执行，玉溪溢景逸公司无财产可供执行，本院裁定终结该案本次执行程序。李外生向本院申请追加刀云为（2019）云0402执2260号执行案件的被执行人，本院审查后，于2020年6月18日作出（2020）云0402执异47号执行裁定书，裁定追加刀云为（2019）云0402执2260号执行案件的被执行人。刀云不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，玉溪溢景逸公司作为有限责任公司，只有一个自然人股东即刀云，故玉溪溢景逸公司为一人有限责任公司。经本院执行，玉溪溢景逸公司的财产不足以清偿（2019）云0402民初1026号生效判决书确定的债务，现刀云不能证明公司财产独立于自己的财产，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刀云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 何 玲审判员 杨 洁审判员 李思莉二〇二〇年九月十四日书记员 马 荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初980号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人伯德存,男,1963年7月13日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,农民,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月23日被宿州市公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）980号起诉书指控被告人伯德存犯危险驾驶罪，本院于2020年9月8日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年九月十七日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1054号 原告：刘香连，女，1969年10月20日出生，住甘肃省武山县。 原告：录齐林，男，1995年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告：录齐军，男，1997年7月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，特别代理。 被告：国网甘肃省电力公司武山县供电公司，统一社会信用代码9162052433231601X1，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道**。 法定代表人：侯小林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李吴海，男，1968年11月05日出生，汉族，住甘肃省武山县沿安乡南川村****，系该公司职工，特别代理。 原告刘香连、录齐林、录齐军诉被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司（以下简称武山供电公司）生命权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香连、录齐林及三原告的委托诉讼代理人孙耀文、被告武山供电公司的委托诉讼代理人秦美虎、李吴海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘香连、录齐林、录齐军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿丧葬费38668元、死亡赔偿金（9628.9元×20年）192578元、交通费3000元、办理丧葬支出的食宿费用10000元、精神抚慰金20000元，以上合计264246元的70%计184972.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日晚上19时许，死者录福俊因邻居修房子影响网线线路，在自家房顶拉电视网线。原告家房顶有四条高压线，距离房顶70公分左右。要处理房顶的网线人必须穿过高压线，录俊福在经过高压线底下时，被电击打翻到邻居家院里。后被送往武山县人民医院做心电图，结论为电击死亡。事发后，被告将原告家房顶的高压线用两个木架子加高到距离房顶2米以上。原告认为，被告的高压线距离太低是导致录福俊死亡的主要原因，且原告家修房子的时间比架电线的时间早，因此被告应当承担赔偿责任。 被告武山供电公司辩称，被告无过错，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、本案涉案线路为低压线路，应当适用过错责任原则，原告无证据证实受害人是电击造成，其主张无事实和法律依据；2、本案事故是受害人的原因导致，损害责任应当由受害人全部承担；3、原告向被告主张的各项人身损害赔偿于法无据。 本院经审理认定事实如下：该案涉及的供电线路为被告武山供电公司负责运行维护的架设于1998年的35KV龙泉变111龙坪线10KV李堡配变06#-07#杆之间导线，电压等级为0.4KV,线路均为钢芯铝绞线，其线路距原告家小北房房顶垂直距离约70CM。2020年4月18日17时许，死者录福俊（殁年51岁）因邻居家修房子影响自己家的网线，便上到院内小北房房顶拉网线。录福俊从房顶前檐电线下爬着过去，在房顶后檐拉好网线后站着走向前檐时，不慎碰线触电，掉落在邻居家院内，后被家属送往武山县人民医院抢救时已经死亡。2020年4月19日17时许，被告单位工作人员李东红向武山县公安局洛门派出所报警，并要求对死者录福俊做尸检。2020年4月20日，原告录齐林向派出所提交请求不予进行尸检解剖检验申请书，不同意对死者做尸检。2020年4月22日武山县人民医院出具了《武山县居民死亡医学证明书》，死者录福俊致死诊断为：电击致死。事故发生后次日，被告单位工作人员对该段涉案线路用PVC管实施了防护，原告家邻居马忠平用木架将该段线路架高至离建筑物垂直距离约3.3米。后双方因赔偿问题多次协商未果，原告诉至本院。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的称述、原告证人王旺贞、王永红、录新珍的当庭证言、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、死亡证明书、死亡殡葬证明书、户籍注销证明、现场照片、同村和附近线路测量照片、被告提交的武山县公安局接出警情况登记表、请求不予进行尸体解剖检验申请书、武山县人民医院关于录福俊死亡证明情况说明、现场测量的报告、国网甘肃天水供电公司低压巡视记录、邻居马忠平的证明及本院现场勘验笔录等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者录福俊在自家房顶拉网线的过程中，不慎触碰被告武山供电公司运行维护的线路，致其电击死亡，造成了损失，原、被告双方应按法律规定承担相应的民事责任。本案中，死者录福俊作为完全民事行为能力人，对事故的发生完全具有可预见性，在没有采取安全措施的情况下，冒然在房顶行走，因疏忽大意造成事故的发生，自身存在重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当依法减轻被告的赔偿责任。被告武山供电公司作为涉案线路的运行维护者，对涉案供电线路的巡查、维护存在疏漏，对原告家房顶线路距离建筑物垂直距离较低的安全隐患没有及时发现并采取相应的安全措施，对该事故的发生存在一定的过错，故对损害事故的发生应承担相应的赔偿责任。参照《2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，原告因录福俊死亡受到的损失为：丧葬费38668元、死亡赔偿金192578元、精神损害抚慰金20000元，合计251246元。对该损失，本院认为被告武山供电公司应当承担30%的赔偿责任即75373.80元。对原告关于交通费3000元、办丧礼食宿费10000元的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。对被告武山县供电公司关于被告无过错，不应当承担赔偿责任的辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘香连、录齐林、录齐军75373.80元； 二、驳回原告刘香连、录齐林、录齐军的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘香连、录齐林、录齐军承担1400元，被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执480号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长被执行人：徐峰，男，1984年10月26日出生，住，住所地横峰县/div>被执行人：李贵斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、李贵斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人与被执行人对被执行人名下位于上饶县旭日北大道12号1345、1128、1203号［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］房产达成议价协议，房产价值议价定为2396150元，并约定上述房产起拍价为议价款的80%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人徐峰名下位于上饶县旭日北大道12号1345、1128、1203号［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**房产，网络拍卖起拍价1916920元、保证金191000元、增价幅度9500元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 凯
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4174号原告：孙帅先，男，1982年7月4日生，汉族，户籍所在地海南省三亚市吉阳区，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被告：黄州，男，1987年7月10日生，汉族，住四川省岳池县。原告孙帅先与被告黄州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙帅先及其委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼，被告黄州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙帅先向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月13日，被告向原告借款20000元，原告通过微信支付方式向被告给付了借款，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。被告黄州未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙帅先与黄州系朋友关系。2019年4月13日，黄州向孙帅先借款，孙帅先通过微信转账方式向黄州出借了20000元，当日，黄州向孙帅先出具借条一张，载明“借款人黄州于2019年4月13日向出借人孙帅先借款人民币（大写）贰万元，小写20000元。借款期限12个月，于2020年4月13日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”黄州在借款人处签字捺印。庭审中，孙帅先变更利息计算方式的诉讼请求，即以20000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天、转账详情截屏以及原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄州向原告孙帅先借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄州应当在借款到期后及时偿还借款，其违约行为应承担民事责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告孙帅先主张的利息以此为标准计算恰当。被告黄州未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄州于本判决生效后五日内偿还原告孙帅先借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 朱 江人民陪审员 徐 健人民陪审员 张静雅二〇二〇年九月二十八日书 记 员 蒋礼节
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21091号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4075号 申请执行人：鄢颖，女，1980年3月20日出生，汉族，住海口市。 被执行人：刘怀年，男，1989年12月16日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇。 被执行人：海南竹云装饰设计工程有限公司，住所地海口市龙华区迎宾大道。 法定代表人：刘娇娇，总经理。 申请执行人鄢颖与被执行人刘怀年、海南竹云装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16445号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为61734.80元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的61734.80元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12298号原告：颜燕侠，女，1956年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵，执行董事。原告颜燕侠与被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司（以下简称文创文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。颜燕侠向本院提出诉讼请求：1．判令原告按协议合同退股；2．判令被告退还原告入股资金50000元；3．判令被告自2018年3月30日起以50000元为本金，按银行贷款利率向原告支付利息至本金付清为止；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，颜燕侠与被告签订《员工入股协议书》一份，约定原告签署认购表，以购员工资金股50000元，还约定每年10%的固定分红,还约定满一年后，原告可以退股。后，被告未依约履行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文创文化公司、中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对颜燕侠提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回颜燕侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执472号 申请人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，理事长。 被执行人席友仁，男，汉族，住镇原县。 被执行人惠海强，男，汉族，住镇原县。 被执行人王裕禄，男，汉族，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3091号镇原县农村信用合作联社与席友仁、惠海强、王裕禄金融借款合同纠纷一案，判决书确定席友仁清偿镇原县农村信用合作联社借款本金1341000元，利息1065344.98元。案件受理费13025.5元，由席友仁负担。在执行过程中，已经冻结了席友仁、惠海强、王裕禄的银行账号，并对席友仁采取限制高消费等措施，查明席友仁、惠海强、王裕禄再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3091号镇原县农村信用合作联社与席友仁、惠海强、王裕禄金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  董震玺