wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执857号 被执行人：梁子元，男，1984年2月23日出生，汉族，居住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 关于被执行人梁子元罚金、责令退赔一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902刑初130号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，沧州市公安局新华分局于2020年3月25日以沧公新（刑）冻财字[2020]0010号协助冻结财产通知书冻结了被执行人梁子元在中国建设银行北京霞光里支行的存款382192.44元，于2020年4月24日以沧公新（刑）冻财字[2020]0012号协助冻结财产通知书冻结了被执行人梁子元在中国农业银行沧县铁东大街支行的存款317.3元，合计冻结382509.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁子元的存款382509.74元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年九月九日 书记员 石小伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10489号原告：上海丽缘印刷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戈炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈鹤中。被告：上海同彩化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高辉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴益亮、杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海丽缘印刷科技有限公司与被告上海同彩化工有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈鹤中、被告委托诉讼代理人吴益亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告全额赔偿因其销售假冒攀钢R289钛白粉造成原告及其客户的经济损失共计197,377.6元；2、判令被告退回原告已支付的尚未使用的假冒R289钛白粉585公斤的货款共计9,418.5元并由被告承担退货的运输费用；3、判令被告承担全部测试费用2,500元。事实与理由：2019年3月28日至同年7月5日，原告向被告采购了R298钛白粉共计1550公斤作为LK028油墨的生产原料，被告向原告提供了R298钛白粉的生产厂家攀钢集团重庆钛业有限公司的“产品质量检测报告单”以及与攀钢外包装相同的产品照片，以此证明其销售的R298钛白粉确实系攀钢的真品。原告将采购来的钛白粉生产了14个批号的LK028油墨共计3780.5KG，剩余585公斤钛白粉发现问题后进行了封存。2019年7月原告接客户投诉，称原告供应的LK028油墨因钡含量严重超标而造成他们生产的产品质量不合格，后经原告检测，发现被告提供的钛白粉钡含量高达15833.07，而攀钢的R298钛白粉几乎是不含钡的，根据专业判断此钛白粉被掺入了大量含钡物料。为进一步查明该钛白粉的问题，原告联系了R298的生产厂攀钢集团重庆钛业有限公司，经攀钢集团重庆钛业有限公司质量检测中心检测该钛白粉中TiO2含量仅为75%，大幅低于攀钢自家产品中TiO2含量大于或等于91%的标准。由此已经可以判断被告以假冒攀钢R298钛白粉向原告销售了假冒产品，给原告以及客户造成了巨大损失。因此问题与被告协商未果，原告遂涉诉。被告辩称，不同意原告诉请。第一、被告向原告销售的钛白粉是合格的，根据合同约定原告在收货后应该在十五天之内进行检验，提出质量异议，但原告并未提出，视为质量合格。第二、钛白粉是原产料中间品，如果被告的货物不合格，那么原告加工出来的货物即油墨应该也是不合格的，但原告没有提供证据证明其油墨质量问题。第三、被告被投诉或诉讼不合格产品的批号和被告实际卖出的货物批号不一致。原告无法证明其生产的不合格产品是被告提供的产料加工而成的。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：1、2019年3月21至27日，原、被告通过微信联系销售购买钛白粉事宜，被告向原告发送攀钢集团重庆钛业有限公司的质量检测报告单以及钛白粉外包装图片。2019年3月27日至7月5日，原、被告签订了六份购销合同，双方约定：产品名称为R298钛白粉，六份合同共采购1550KG，总价为24,405元。运输方式和运费负担：供方承担。货物达到地点后买方按照相关质量标准进行验收，如有货物数量、质量异议需于十五个工作日内以书面形式告知卖方，逾期视为货物质量、数量与合同相符。交货地点为安徽省滁州市全椒县十谭产业园光辉路XXX-XXX号(滁州金桥德克新材料有限公司，收货人，李剑)。2019年3月28日至7月8日，原告向被告支付了上述六份合同项下的全部货款24,405元。2、2019年10月23日，原告向上海市嘉定区市场监督管理局举报被告销售攀钢R298钛白粉过程中存在掺杂掺假销售不合格商品的行为。嗣后上海市嘉定区市场监督管理局经调查核实，被告销售给原告的攀钢R298钛白粉已提供相关销售合同、索证索票及检测报告材料。该局认为原告反映的被告涉嫌违法行为证据不足，故该局出具了不予立案的结论意见。根据上海市嘉定区市场监督管理局调查档案显示，被告提供了其于2019年3月10日，批次号为19-03-09-01-16以及2019年6月7日，批次号为19-06-06-01-12的产品质量检测报告单，被告称其向原告出售的钛白粉均属于该两批次产品。3、原告举证了攀钢集团重庆钛业有限公司提供的对批号为XXXXXXXXXX钛白粉的分析结果单，显示TiO2含量为75.9%。原告的指定收货公司滁州金桥德克新材料有限公司出具的情况说明中载明的尚未使用的585公斤钛白粉的批号为19-05-02-01-13。另原告还提供了滁州金桥德克新材料有限公司对钛白粉的自行测试报告。以上事实，由微信记录、购销合同、付款回单、增值税发票、上海市嘉定区市场监督管理不予立案审批表、产品质量检测报告单、攀钢集团重庆钛业有限公司分析结果单等书证以及当事人的陈述予以印证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案原、被告双方对于之间的买卖合同关系均予以了确认，双方之间就诉争的六份购销合同项下货款已结，对此事实应属无争议，双方的分歧主要在于原告诉称有质量问题的钛白粉是否属于被告销售，即原告在证据中提及的产品批号与被告主张其向原告销售的产品批号完全不同。对此，本院认为，鉴于被告向原告销售的产品为通用标准类产品，故在无法确定原告所称有质量问题的产品属于被告的情况下，该部分待证事实应由原告举证证明，但根据目前原告举证来看仍属证据不足以认定。本院另认为，即便原告所述产品确系被告向其销售，但根据双方签订的购销合同的约定，原告在收货后应按照相关质量标准进行验收，数量、质量异议应在十五个工作日内提出，逾期视为货物质量、数量与合同相符；也就是说双方在合同中已经约定了质量异议期，原告应在此期间内提出质量异议，但原告并未对产品进行检验而直接予以投产，对于已经投产的原料本院更是难以查明质量状况。尤其是从原告提供其收货方滁州金桥德克新材料有限公司的测试报告这一行为来看，原告或其指定第三人应属有能力在异议期内对钛白粉进行检测。综上，本院认为原告的证据不足以支持其主张的事实，原告之诉请，本院实难采信，均予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海丽缘印刷科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,439元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3200号 原告：眉山鹭湖众城置业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街533号。 法定代表人：刘洪俊，董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俐，四川笃远律师事务所律师。 被告：陈苗，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告眉山鹭湖众城置业有限公司（以下简称：鹭湖众城公司）与被告陈苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山鹭湖众城置业有限公司的委托诉讼代理人徐俐到庭参加了诉讼，被告陈苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山鹭湖众城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告购房款48000元，并支付截止2020年7月31日的违约金3672元，自2020年8月1日起的违约金以4.8万元为基数，按日万分之三计算至付清之日止；2.判决被告赔偿原告诉讼损失即律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于眉山市东坡区××路××段××号××小区××幢××单元××层××号××商品房××，房屋总价为67.8万元，由被告于2019年11月19日前支付20.8万元，余款47万元向银行贷款支付。现被告已贷款支付47万元，另向原告支付了购房款16万元，尚欠4.8万元未支付，应自约定付款期限按日万分之三向原告支付逾期付款的违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈苗未提交答辩意见。 原告鹭湖众城公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件，证明原、被告双方于2019年5月19日签订合同，合同总价款为67.8万元，合同中约定了违约金的计算方式及被告应承担的诉讼成本，包括但不限于诉讼费、律师费等；3.中国工商银行刷卡记录2张、中国工商银行网上银行电子回执1张、鹭湖众城公司收款收据5张、中国建设银行网上银行电子回执1张，证明被告已支付购房款16万元，尚欠原告购房款4.8万元；4.《委托代理合同书》、增值税发票，证明原告为本案诉讼花费了律师代理费3000元。被告陈苗未质证。 被告鹭湖众城公司提交的以上证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告鹭湖众城公司与被告陈苗签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》附件，约定被告购买原告开发的“鹭湖·云锦台”商住小区27幢1单元23层1号商品房，房屋总价款为678000元，合同第九条第（二）款第3项约定：贷款付款方式为买受人于2019年11月19日前支付首期房价款人民币208000元，余款人民币470000元向银行申请贷款支付；合同第十条第（一）款第2项约定：逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行的，自约定的应付款期限买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；合同附件中补充协议第9.7条约定：双方在合同履行过程中发生争议，应当协商解决。协商不能达成一致意见的，可通过诉讼或者仲裁方式解决，任何一方通过诉讼（或仲裁）/或聘请律师处理双方争议的，且该争议系由乙方违约/或过错导致，权利方因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费、审价费、律师费、保全费等，概由违约方承担。 被告于2019年5月14日转账支付原告购房定金1万元，于2019年5月15日刷卡支付原告购房定金4万元。合同签订后，被告于2019年5月19日转账支付原告购房款5万元，于2019年7月24日现金支付原告购房款3万元，于2019年12月23日刷卡支付原告购房款3万元，以上共计支付原告首期购房款16万元，余款47万元已通过银行支付。被告至今尚欠原告首期房价款4.8万元未支付，原告遂具状诉至本院，要求被告支付该笔款项、违约金、律师代理费及承担相应的诉讼费用。 本院认为，原、被告双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》附件均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告首期购房款48000元的事实，原告要求被告支付尚欠购房款48000元，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院应当予以支持。被告未在合同约定期限内支付购房款，应承担相应的违约责任，原告所诉违约金的计算标准符合合同约定，本院予以支持。原告主张由被告承担原告因本次诉讼花费的律师代理费3000元，有委托代理合同及增值税发票为证，且符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付原告眉山鹭湖众城置业有限公司购房款48000元及违约金（违约金计算方式：从2019年11月20日起，以未付款48000元为基数按日利率万分之三计算至未付款48000元付清之日止）； 二、被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付原告眉山鹭湖众城置业有限公司因本次诉讼花费的律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告陈苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 盼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终248号 上诉人（原审被告）：北控智慧电力工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区保利国际广场T3楼。 法定代表人：杨永志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。 法定代表人：王平，董事长。 上诉人北控智慧电力工程有限公司因与被上诉人北京华电天辰电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。 北控智慧电力工程有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：民事诉讼法第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条对何为不动产纠纷作出了规定，即是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。也就是说不动产纠纷专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。如果只是债的纠纷，则不适用专属管辖。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。如果建设工程施工合同纠纷统一适用专属管辖，那么确定合同履行地就失去了意义，这也从侧面证明了建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理，只有涉及物权纠纷，才应由不动产所在地专属管辖。本案并非为物权纠纷，不应适用专属管辖。而且上诉人与被上诉人签订的《河间河北康洁家居制品有限公司4.83MW分布式光伏发电项目（技改）设计施工合同》中约定的主要工作内容为电站技改等一般施工，而并非建设工程施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及上诉人与被上诉人之间签订的《河间河北康洁家居制品有限公司4.83MW分布式光伏发电项目（技改）设计施工合同》专项条款第16条约定，本案应属北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据双方签订的涉案合同、案件的基本事实及原审原告向一审法院提出的诉求，可初步认定本案系建设工程设计合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，涉案当事人之间虽然在合同中约定：“合同各方因合同履行发生争议的，应友好协商，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”，但该约定违反了专属管辖规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，因涉案不动产位于河北省河间市，故河北省河间市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高文洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6353号之一原告：侯亚森，男，1986年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省长垣县，委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：冷泉江，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，被告：广州市四巨头商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗十八社第二工业区德丰大厦****。法定代表人：冷泉江，执行董事兼总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：北京四大满贯体育发展有限公司，住，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**2门/div>法定代表人：张光秀。被告：佩雷罗（福建）体育用品有限公司，住所地，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中华路**iv>法定代表人：王清溪。本院受理原告侯亚森诉被告冷泉江、广州市四巨头商贸有限公司、北京四大满贯体育发展有限公司、佩雷罗（福建）体育用品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年9月17日，原告侯亚森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告侯亚森撤诉处理。本案受理费23750元、财产保全费5000元，由原告侯亚森负担（原告已交纳）。审判长  张剑文审判员  蔡玉林审判员  麦俊华二〇二〇年九月十七日书记员  黄静怡
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初236号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人胡金亮，男，1977年2月5日出生，汉族，籍贯四川省德昌县，初中文化，无业，户籍地四川省德昌县，居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，于2020年7月20日被重庆市荣昌区公安局逮捕，现羁押于荣昌区看守所。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z226号起诉书指控被告人胡金亮犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，通过荣昌区法律援助中心指派值班律师梁刚为胡金亮提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、证人吴小波、被告人胡金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市荣昌区人民检察院指控： 1.2020年6月10日上午，被告人胡金亮去至荣昌区人民医院食堂旁的停车场，将李某1停放在此的一辆玫瑰之约牌两轮电动车盗走，并以400元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车价值518元。 2.2020年6月12日上午，胡金亮去至荣昌区一小区百世快递门口，将费某停放在此的一辆电动三轮车盗走，胡金亮将该三轮车的电瓶卸下后以300元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车电瓶价值656元。 3.2020年6月14日上午，胡金亮去至荣昌区昌元街道莲花广场永辉超市门口，将李某2停放在此的一辆玉骑铃牌两轮电动车盗走，胡金亮将该电动车骑往69队车站附近销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值2388元。 被告人胡金亮被抓获归案，到案后如实供述其上述犯罪事实。 另查明，被告人胡金亮所盗两轮电动车二辆及电动三轮车一辆，案发后已由公安机关扣押并发还本案被害人。 上述事实，被告人胡金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还物品、文件清单、扣押决定书及清单、情况说明、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、吸毒人员动态管控信息、证人吴某1、吴某2、唐某的证言，被害人李某1、费某、李某2的陈述，被告人胡金亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡金亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人胡金亮犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。胡金亮到案后如实供述本案犯罪事实，依法可予以从轻处罚，胡金亮自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议且签字具结，依法可以从宽处理。 综合胡金亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡金亮将其违法所得的财物退赔给各被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18355号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李恩华，男，1950年9月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李恩旺，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告李恩华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李恩华的委托诉讼代理人李恩旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金4480元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李恩华辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李恩华系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李恩华在良家务村有承包地。2018年9月12日，李恩华（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计4480元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李恩华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李恩华，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终84号 上诉人（原审原告）：李德胜，男，1957年2月3日出生，无职业，住牡丹江市东安区。 上诉人李德胜因牡丹江市发展和改革委员会行政违法一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李德胜上诉称，1.请求依法判令撤销一审裁定书并判令受理本案；2.判令牡丹江市发展和改革委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院裁定认定事实、适用法律错误，本案属于法院受案范围。不适用最高人民法院关于适用行政诉讼法解释第一条第二款第（六）项的规定。一、牡丹江市发展和改革委员会《复函》并非是上述法律规定的情形。二、牡丹江市发展和改革委员会无权以公权利身份对征收行为进行论证。三、上诉人的起诉符合法律规定。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上诉人李德胜不具备原告主体资格，因其所诉行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定的“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，系不可诉行为。李德胜以牡丹江市发展和改革委员会为被告起诉《关于牡丹江粮油贸易大楼房产情况的复函》错误。原审裁定对上诉人李德胜的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 毓 审判员 张继凯 审判员 孙媛媛 二〇二〇年九月七日 书记员 王凯男
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1218号 原告：莫毅平，男，1970年2月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：程艺飞，男，1984年4月29日出生，汉族，广西岑溪市人，广西岑溪市。 被告：蓝寿南，男，1984年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，广西岑溪市。 原告莫毅平与被告程艺飞、蓝寿南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序，因被告程艺飞下落不明，于2020年6月1日转为普通程序进行了审理。原告莫毅平到庭参加诉讼。被告程艺飞经公告送达开庭传票、被告蓝寿南经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫毅平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2016年4月18日起按年利率24%计至还清日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年4月18日，两被告因购买车辆急需资金周转，向原告借款30000元，两被告共同出具借条交原告收执。当日，原告直接现金支付30000元给两被告。同时借条约定自立条日起按月利率3%计算利息，每月18日前付清当月利息。借款后，两被告均未按借条约定支付利息给原告，已造成违约。后经原告多次追讨，两被告均未归还借款及支付利息。 莫毅平向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告的主体资格；3.借条一份，拟证明原告借款30000元给两被告。 程艺飞未作答辩，也未向法庭提供证据。 蓝寿南未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程艺飞、蓝寿南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月中旬，原告莫毅平通过他人与被告程艺飞、蓝寿南认识。2016年4月18日，被告程艺飞因购车急需资金，与被告蓝寿南一起到原告莫毅平家找原告借款30000元。当天下午二、三点，原告莫毅平即交付现金30000元给被告程艺飞，被告程艺飞、蓝寿南即出具借条给原告收执。借条载明：“本人因购车急需资金，现借到莫毅平人民币井拾叁万零仟零佰零拾零元整（￥30000元）此款转入__名下账户__，从立条日起此款按月息3%计算至还清本金日止，本人并愿每月18日前付清当月利息。此据，借款人：程艺飞（签名），身份证号码：45048119XX××××××××，地址：广西岑溪市，联系电话：189××××XXX5，共同借款人：蓝寿南（签名），身份证号码：45048119XX××××××××，地址：广西岑溪市，联系电话：136××××XXX8，2016年4月18日”。嗣后，被告程艺飞按月息3%支付了5个月的利息共4500元给原告，但借款本金及所欠利息，两被告均未归还。2020年5月11日，原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程艺飞、蓝寿南共同向原告莫毅平借款30000元，有两被告亲笔签名的借条证实，而现金交付30000元在当时亦是正常范围，因此，应认定被告程艺飞、蓝寿南与原告莫毅平之间形成了民间借贷关系。债务应当清偿。原告支付了借款给两被告，两被告则应依约归还借款给原告，原告提出要求两被告归还借款30000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，两被告在出具的借条上载明按月息3%计算，而莫毅平在庭上自认被告已支付5个月的利息共4500元，因此，两被告应以30000元为基数，从2016年9月19日起计至债务清偿之日止支付利息给原告，且原告诉请按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程艺飞、蓝寿南应于本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告莫毅平； 二、被告程艺飞、蓝寿南应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以30000元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月19日起计至债务清偿之日止）给原告莫毅平； 三、驳回原告莫毅平的其他诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，公告费700元，合共1970元（原告已预交），由被告程艺飞、蓝寿南负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  黄建海 人民陪审员  冼燕燕 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 寅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17026号原告：周叶花，女，1978年6月15日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告周叶花诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告周叶花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初17943号 时间：2020年9月25日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋一单元2楼。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：汪大成，系公司员工。 被告：陈晓阳，男，汉族，1968年4月16日出生，居民身份地址为广东省深圳市南山区******职工宿舍，公民身份证号440************031。 本院受理了原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告陈晓阳物业服务合同纠纷一案。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司以被告陈晓阳已向原告支付所欠物业费及水费，并由法院进行调解双方达成了和解协议为由，于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6764号 上诉人（原审原告）：任友应土地承包经营户。 代表人：洪裕峰，男，系任友应（已去世）之子，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被上诉人（原审被告）：安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇四合社区杜岗居民组。 法定代表人：廖圣利，主任。 上诉人任友应土地承包经营户（以下简称任友应户）因与被上诉人安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会（以下简称四合社区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任友应户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及第四款规定，人民法院应当受理本案。根据“上位法优于下位法”原则，承包地征收补偿应适用《物权法》第四十二条、第一百三十二条，而不应适用《土地管理法实施条例》第二十六条规定。2.一审法院驳回起诉不当。一审法院虽认定任友应户提交的权属证书等证据，但却回避实体法条款的认定，以主观推定结果为依据，将双方民事纠纷简单定性为“村民自治”，从而不予受理，违反了《物权法》《土地管理法》《土地承包法》及上述司法解释。3.一审法院对“被征地农民个人”理解片面。《物权法》《土地管理法》《土地承包法》明确规定了任友应户受偿的法律主体地位，即对于承包到户的土地，持有土地承包经营权证的农户就是被征地的使用权受偿人，持有所有权证的农村集体组织就是被征地的所有权受偿人。二者各自独立，分别受偿。法律明确规定了土地承包经营权人在承包地被征收后享有受偿权利，土地承包方补偿款部分应直接发放，不得截留。4.征地补偿款分为土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费等项目。上述司法解释二十四条只提到土地补偿费一项，而一审法院认定集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费全额都为村民自治范畴，回避该条款中的最后一句话，没有“从其规定”是错误的。综上，请求支持上诉请求。 四合社区村委会辩称，村里面协商过多次，不能达成一致认可的分配方案。征地距今已经两年，补偿款一直放在村里的公账上分不下去，人民法院应受理本案。 任友应户向一审法院起诉请求：1.四合社区村委会直接支付给任友应户4.37亩承包地的征地补偿款173052元(其中土地补偿费55062元，安置补助费117990元)；2.本案诉讼费用由四合社区村委会承担。 一审法院认定事实：任友应户承包了原肥西县花岗镇舒安社区朱岗村民组（现已并入四合社区）11.42亩土地，并取得了农村土地承包经营权证。2018年,四合社区朱岗村民组的部分农户的部分土地被政府征收，其中任友应土地承包经营户承包的耕地中的4.37亩被征收，征地的青苗费已发放，土地补偿款和安置补助费政府已经按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》皖政〔2015〕24号文件确定的标准发放至四合社区村委会处，现由四合社区村委会持有保管。四合社区村委会出具证明：此次征地没有达到的法定条件，政府不提供统一安置。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。依上述规定，安置补助费应用于因政府征地而失去土地使用权的农村集体组织成员。安置补助费数额政府是按照亩数面积计发的，该费用在向被安置人员实际发放时采用何种分配方式，是以户为单位按承包土地的面积发放，还是按承包的面积结合已认定的被安置人员来确定，以及被安置人员资格的认定问题，都应属于村民自治范畴。土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配亦应按民主认定程序通过的分配方案进行。《安徽省国土资源厅贯彻落实省委关于加强和改进新形势下群众工作的若干意见的通知》皖国土资(2011)1号文件第四项:“认真做好征地拆迁补偿安置工作。在征地工作中,要严格执行省政府公布的征地区片综合地价和统一年产值标准,确保土地补偿费的70%以上和安置补助费的全部足额支付到被征地农民个人账户”中“被征地农民个人”理解，应当是指通过集体经济组织民主议定的分配方案中所确定的安置分配对象。 综上，土地征收补偿费的分配应通过农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条规定，裁定：驳回任友应土地承包经营户的起诉。 二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体不是承包地被征收的农户，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织有权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，且有权请求支付土地补偿款的主体应当是在补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，四合社区村委会尚未就征用土地补偿金额及具体分配方案达成一致意见，而补偿方案的确定是集体经济组织对内部事务的处理，属于村民自治范畴。在此情形下，任友应户提起本案诉讼要求支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由有关行政部门协调解决。一审法院裁定驳回任友应户的起诉，并无不当。 综上，任友应户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二〇年九月十六日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18254号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李林森，男，汉族，1985年4月15日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李林森金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月17日的本金158981.12元、手续费3410元、利息5947.98元、违约金2609.16元，合计170948.26元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金158981.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李林森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月7日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005666XXXX）已产生本金158981.12元、手续费3410元、利息5947.98元、违约金2609.16元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金158981.12元、手续费3410元、利息5947.98元、违约金2609.16元，以及被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李林森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的本金158981.12元、手续费3410元、利息5947.98元、违约金2609.16元，共计170948.26元；二、被告李林森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金158981.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告李林森负担（限被告李林森于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2238号 原告：刘宗桂，男，1940年8月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘延宾（系刘宗桂的儿子），男，1975年9月9日出生，住广西藤县。 被告：广西新电力投资集团藤县供电有限公司（曾用名：藤县水利电业有限公司），住所地：藤县藤城镇河东区挂榜路138号，统一社会信用代码：91450422751221103E。 法定代表人：莫家湧，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告刘宗桂与被告广西新电力投资集团藤县供电有限公司（以下简称藤县供电公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘宗桂的委托诉讼代理人刘延宾及被告藤县供电公司的委托诉讼代理人苏俊文到庭参加诉讼。原告刘宗桂、被告藤县供电公司的法定代表人莫家湧及其另一委托诉讼代理人陈昌祺经本院传票传唤或通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁移拆除安装在原告责任田里的变压器和相关新的建筑物，恢复农田前原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年11月份没有通知原告的情况下，在原告田里安装变压器，占用了农田。2020年2月份，原告向被告藤县水利电业有限公司金鸡镇供电营业所所长协议拆除变压器，被告答应给些时间会把变压器迁移或拆除，但是迟迟没有拆除，原告多次追问被告说是公司没有批复移还是不移变压器。原告信访金鸡镇政府，政府答复经多次调处同被告没有达成一致协议，建议原告走法律程序，起诉中国南方电网公司，原告无奈只得诉至法院。综上所述，被告不经同意擅自安装变压器在原告农田里，严重违法侵权了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。 被告辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体。涉案电网变压器工程系安装在刘延宾的土地上，原告无权要求排除妨害；二、刘延宾承包的耕地所有权属于镇安村民委员会所有，答辩人安装的变电器属于民生工程，且经过了村民委员会以及村小组同意，符合相关规定，无需迁移。综上，原告的诉请与事实不符，依法无据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。经质证，下列证据当事人无异议：原告提交的图片、12345系统截图、被告工商信息；被告提交的照片；本院制作的勘验笔录（2020年8月28日）及拍摄的照片。对上述无异议的证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。 下列证据当事人有异议，本院认证如下： 1.原告提交的承包地块示意图、土地证，被告对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为无法确认安装变压器的具体位置。本院认为，被告对证据的真实性、合法性均无异议，但没有相反证据予以推翻，仅对证据的关联性或证明内容存在异议，故本院对上述证据的证明力予以确认； 2.被告提交的会议记录，原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该会议记录有村民小组签字确认，本院予以确认； 3.被告提交的分别由金鸡镇人民政府、藤县金鸡镇国土规建环保安监站、藤县金鸡镇镇安村民委会出具的《关于刘延宾反映电网改造工程有关问题的说明》及变压器坐落简易图，原告对上述有异议，认为与本案无关。本院认为，该说明由相关部门或者村委会盖章确认，且原告没有相反证据予以推翻，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告根据金鸡镇2018年农村电网改造升级工程要求，为解决藤县金鸡镇镇安村龙井小组供电半径大、线径小、电压低等问题，经金鸡镇镇安村民委员会以及龙井村民小组确定线路走向后，经电力部门设计后实施。该线路走向为：由南往北经过金鸡镇镇安村龙井小组的水田，工程于2019年11月竣工，经验收合格后送电。根据线路走向需要在原告家庭承包的农田上安装变压器，其中变压器直径2.5米、距离水田高2.5米、距离路边4米，并设定一定距离的安全防护区。2020年2月份，原告向当地的供电营业所反映相关情况并要求拆除变压器，但未得到相关正式答复。原告的儿子刘延宾便信访金鸡镇政府，政府经组织多次调处但原、被告双方都没有达成一致协议，原告无奈诉至法院，提出以上诉讼请求。 另查明，2020年3月10日晚，镇安村龙井村民小组村民到会代表63户召开会议，主要讨论安装在原告农田中的变压器是否迁移问题，到会户代表一致认为：该线路走向是不存在安全隐患，变压器位置占地不多，不影响耕种，到会代表一致表示不同意迁移变变压器位置。 本院认为，农村电网改造升级工程，是加强农村基础设施建设，加强城乡基本公共服务均等化进程的重要举措，对促进农村消费升级、带动相关产业发展和拉动有效投资具有积极意义，故农村电网改造升级工程属于公共利益范畴。被告为完成农村电网改造工程的需要，是为满足原告以及周围其他用户对用电的需求而进行的公用事业工程，不是单纯的商业行为。被告根据南方电网《10kV及以下业扩受电工程技术导则》(2018版)的要求进行设计施工，且被告已在本案所涉变压器周围设置安全防护区，符合安全规定。且原告承包的农田所有权属金鸡镇镇安村龙井小组所有，原告只有经营权，被告安装变压器位置是农田权属所有人确定的，且原告无有效证据证明，该变压器的存在对其现在的生产、生活造成妨害，该变压器虽安装在原告承包的农田上，但作为公共利益应当优先考虑，原告的个人利益应当服从公共利益，故原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘宗桂的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交100元），适用简易程序，减半收取50元，由原告刘宗桂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1993号申请人：郑美芳，女，住呼和浩特市。被执行人：王淑秀，女，住呼和浩特市。本院在执行郑美芳申请执行王淑秀不当得利纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初8317号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年5月21日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8317号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十一日书记员 李益多
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执920号之二十五申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路31号。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：武穴市华祥塑料制品有限公司。住所地：武穴市民主路永安玻业南侧（朱木桥村）。统一社会信用代码：914211825570224771。法定代表人：郭映琴，女，该公司董事长。被执行人：刘中望，男，1964年3月4日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：何菊容，女，1962年9月7日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：居宝荣，男，1964年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：宋永革，女，1963年10月22日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：郭映琴，女，1972年3月13日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被执行人：何祥国，男，1969年9月4日出生，汉族，干部，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人武穴市华祥塑料制品有限公司、刘中望、何菊容、居宝荣、宋永革、郭映琴、何祥国借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何祥国在中国工商银行62×××93账户内存款人民币1035620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更612号 罪犯黄进龙，男，1970年1月23日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人黄进龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；已缴获在案的毒品予以没收。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日以（2015）闽刑执字第638号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月4日以（2018）闽05刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2034年3月26日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄进龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次，考核分3859.9分。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄进龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄进龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2015年8月27日起至2033年7月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7666号申请执行人：徐海标，男，1984年6月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人徐海标与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第4343-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币64663.29元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4343-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初427号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林建文，男，1998年8月26日出生于福建省柘荣县，汉族，高中文化，务工，住福安市，户籍地柘荣县，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年11月28日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人林建文犯伪造公司印章罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈雄贵出庭支持公诉，被告人林建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林建文原为福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司员工，在职期间，其为谋取私利于2018年9月间伪造了“福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司”印章，并于同月30日用伪造的公司印章与客户潘某签订了一式两份的《福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司施工合同》。之后，双方因装修质量产生纠纷，潘某便持该合同到福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司找负责人黄某反映情况，黄某遂发现公司印章被人伪造。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，甲方潘某与乙方福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司签订的《福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司施工合同》上的“福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司”印文与黄某提供的“福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印的。被告人林建文于2019年11月28日主动到福安市公安局投案， 公诉机关认为，被告人林建文伪造了公司印章，应以伪造公司印章罪追究被告人的刑事责任。被告人林建文自愿认罪并签署具结书，可以从宽处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。为此，公诉机关提交了证人黄某、潘某证言、辨认笔录，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明，支付宝、微信转账明细、《福建天鸿京典建筑装饰工程有限公司施工合同》、《装修保修协议》、企业登记表、福建省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定文书，被告人林建文的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人林建文对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林建文伪造他人公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建文案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且愿意接受处罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林建文犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨劭强 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8360号原告：李志海，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李志海诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月15日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月15日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月15日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李志海在良家务村有承包地。2018年9月15日，李志海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李志海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李志海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李志海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李志海与被告孙云斌于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告李志海位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告李志海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终322号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地惠安县，现住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）中国人民银行泉州市中心支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街**。 法定代表人赖永文，行长。 上诉人陈建红因诉被上诉人中国人民银行泉州市中心支行（以下简称人行泉州支行）不予受理行政复议申请决定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，2020年4月20日，原告向被告人行泉州支行邮寄《行政复议申请书》，申请：1.请求对泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行在2020年3月20日作出的行为进行督促审查；2.请求责令泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行依法撤回(2020)闽0503执1646号案件；3.请求依照《银行员工违规违纪行为处理办法》依法处理相关人员滥用职权行为。被告于同年4月21日收到该《行政复议申请书》。被告经审查，于2020年4月23日作出(泉银)复不受字[2020]第1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为陈建红的申请不属于申请复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中国人民银行行政复议办法》第二十四条第二款第五项的规定，决定不予受理。同月23日，被告向陈建红邮寄了《不予受理行政复议申请决定书》。同月24日，陈建红收到该《不予受理行政复议申请决定书》。原告陈建红不服，于2020年4月27日向法院提起行政诉讼，请求判决：1.被告拒绝受理(泉银)复不受字[2020]第1号是违法行为；2.被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”《中国人民银行行政复议办法》第二十四条第一款第(五)项规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查。对符合本办法规定的，予以受理。对不符合本办法规定的行政复议申请，不予受理，并发出《中国人民银行不予受理决定书》，告知申请人。行政复议申请有下列情形之一的，行政复议机关决定不予受理……(五)不属于申请复议的范围；”本案原告与泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行之间存在金融借款纠纷，并经人民法院生效民事判决，泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行据此申请强制执行，属于民事纠纷、民事执行。不属于行政行为，故不属于行政复议受案范围，同样也不属于行政诉讼受案范围，原告提起的本次起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红上诉请求：请求依法确认被上诉人人行泉州支行拒绝受理(泉银)复不受字[2020]第1号是违法行为；判决被上诉人承担本案的诉讼费用；依法把上诉人提交的4-7证据移交公安机关处理。事实与理由：原审法院适用法律是错误的。根据《中国人民银行政复议办法》第二十一条第五款的规定，对依法从事现金管理的金融机构作出的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的金融机构是被申请人。上诉人和被申请人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行之间的借贷关系虽然是民事行为，而金融机构所作出的行为就不只是民事行为那么简单。而且是在疫情期间，明明知道上诉人没有钱，又作出如此没有人性的行为，而作出这种行为的时间又是和上诉人向泉州市鲤城区人民法院申请强制执行惠安县紫山镇政府的行政行为时间很相近，可以看出，金融机构是被紫山镇政府当成报复上诉人的工具。所以，这种行为已经涉及行政和刑事，金融机构的目的很明显，就是要拍卖上诉人的房屋。因此，上诉人向被上诉人申请行政复议是符合法律程序的，被上诉人不予受理完全是在纵容被申请人的违法行为。根据《中国人民银行政复议办法》第二条的规定，金融机构、其他单位和个人认为中国人民银行及其依法授权的金融机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向有管辖权的中国人民银行提出行政复议申请，中国人民银行受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本办法。这一条规定更加明确上诉人向被上诉人申请行政复议的事项是合理合法的，原审法院认定上诉人向被上诉人申请事项不属于行政复议的范围是错误，同样不属于行政诉讼的范围更是错上加错。原审法院还认定上诉人提供的4-7证据与本案无关，是包庇被上诉人的违法行为。虽然和本案没有直接的关系，但是可以看出被上诉人对于泉州金融市场的管理非常混乱。这些金融机构的催收行为完全属于黑社会性质，作为审判机关的审判人员知道黑社会的存在依然无动于衷，这种行为和充当黑社会的保护伞有何区别?而且上诉人提交金融机构的暴力催收证据其实也是在向法院举报，原审法院竟如此对待人民群众的举报。根据《刑事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。虽然和本案没有直接的关系，也应该从其他方面入手或将材料移交公安机关处理，而原审法院却熟视无睹。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人向人民法院提起诉讼是属于行政诉讼的范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，行政复议机关审查的对象只能是行政机关作出的具体行政行为。《中国人民银行行政复议办法》第二条、第七条也同样规定，中国人民银行复议审查的对象只能是中国人民银行及其依法授权的金融机构作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国商业银行法》第二条：“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人”的规定，案涉泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行是企业法人，并非行政机关，因此其所作出的行为并不属于《中华人民共和国行政复议法》及《中国人民银行行政复议办法》规定的行政复议的申请范围。人行泉州支行作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，陈建红的起诉没有事实根据，一审裁定驳回陈建红的起诉，结果正确，予以维持。上诉人陈建红的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年九月十四日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6671号原告：朱岚，男，1955年4月16日出生，住新沂市。被告：吴维星，男，1945年3月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。原告朱岚与被告吴维星健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岚，被告吴维星及其委托诉讼代理人李明桎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱岚向本院提出诉讼请求：1.判令吴维星赔偿各项损失合计25934元；2.吴维星承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，在新沂市时集镇时集村朱西组西侧路边，因邻里琐事纠纷，吴维星持农具将朱岚及朱岚妻子何培荣打伤。朱岚被打伤后至新沂市中医医院进行治疗，并为此发生如下损失：医疗费11254元、住院伙食补助费1280元（16天×80元/天）、交通费300元、护理费1600元（16天×100元/天）、营养费500元（31.25元/天×16天）、精神损害赔偿费用5000元，误工费6000元（60天×100元/天），合计25934元。因吴维星未对朱岚上述损失进行赔偿，故朱岚提起本案诉讼，请求支持上述诉请。吴维星辩称，1.朱岚诉请的赔偿数额过高，住院伙食补助费、护理费、营养费计算不符合法律规定，交通费过高，精神损害抚慰金以及误工费依法不应予以支持；2.吴维星在事发时年近八旬，行为语言能力都比不过朱岚和何培荣，朱岚、何培荣均为六十多岁，且是两人，相比较而言在各方面均具有优势；3.根据老年人权益保障法的相关法律规定，朱岚与何培荣对吴维星进行辱骂、掐脖子的行为均系对吴维星的侮辱。综上，朱岚、何培荣应赔偿吴维星因受伤支出的5000多元损失，而朱岚、何培荣的损失应由其自行承担，且即便判决吴维星承担责任，也最多应承担百分之二十以下的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述以及所举证据，本院对案件事实认定如下：朱岚与吴培荣系夫妻关系。2020年5月15日，在新沂市时集镇朱西组，吴培荣与吴维星因狗弄稻秧地问题互相辱骂，之后朱岚过来，双方矛盾激化，引发殴打。当日晚上19时左右，吴维星到新沂市公安局时集派出所主动投案，称其“刚才把人打了，到派出所来说明情况”。朱岚受伤后至新沂市中医医院治疗，被诊断为左侧顶骨及枕骨骨折、脑震荡、头部皮肤软组织裂伤，并为此住院治疗15天，支出医疗费用11254.75元。本院认为，朱岚、何培荣与吴维星因狗弄稻秧地问题发生争执，双方本应采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式与对方争执激化矛盾，进而引发殴打。根据吴维星在公安机关的陈述内容“……我就拿着LU子朝着朱岚的头上刨的，刨了一下，当时朱岚的头就被我砸淌血了。她女人也过来了，紧接着她女人也被我刨了一下，也是被我刨在了头上，她头上也淌血了……”，可知吴维星在与何培荣、朱岚发生争执的过程中使用农具将朱岚致伤，主观上具有过错，应对朱岚的损害承担赔偿责任。但朱岚、何培荣在与吴维星因狗弄稻秧地问题产生纠纷时，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，致使双方矛盾激化，进而引起殴打，故朱岚、何培荣自身亦存在一定过错，应相应减轻吴维星的赔偿责任。综合考虑本次纠纷产生的经过及双方在本次纠纷的过错程度，本院酌定吴维星应对朱岚的损伤承担80%的赔偿责任。关于朱岚的损失：朱岚主张的医疗费11254元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。结合朱岚的伤情及医疗机构的病情证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，朱岚主张的护理、营养期未超出法律规定范围，本院予以确认；因事发时朱岚年满65周岁，已达法定退休年龄，且朱岚未提供证据证实其误工损失，故对朱岚主张的误工费，本院不予支持；对于护理费标准，因朱岚未提供证据证实护理人员因护理造成收入减少，故本院支持护工费按照护工标准80元/天予以计算；因朱岚实际住院15天，故本院对其主张的住院伙食补助费支持按15天计算，并支持按50元/天计算；结合朱岚的居住地、住院就医地、住院时间等情况，本院酌定朱岚交通费为200元。双方对该起事件的发生均存在过错，朱岚要求给付精神损害赔偿费用5000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据朱岚的伤情、治疗经过等情况，结合其提供的证据及其请求，本院确认朱岚的损失为：医疗费11254元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费1280元（16天×80元/天）、营养费500元（31.25元/天×16天）、交通费300元，以上合计14084元。朱岚上述损失由吴维星按照80%责任比例赔偿11267元（14084元×80%，并四舍五入取整）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴维星应于本判决生效之日起十日内赔偿朱岚医疗费等损失合计11267元;二、驳回朱岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由吴维星负担160元，朱岚负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十七日书记员  沈俊宪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2595号之一 被执行人：张磊，男，汉族，1971年11月16日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在中国农业银行6228××××510774账户内存款人民币52471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  李林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5085号 原告:李德福，男，1986年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：岑新龙，男，1985年7月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李德福诉被告岑新龙民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长,与人民陪审员罗宇、刘德胜组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李德福到庭参加诉讼；被告岑新龙下落不明，本院依法在2020年6月4日《贵州民族报》B2版发布公告，向其公告送达开庭传票、应诉通知等材料，公告期满后，被告岑新龙未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元，并按月利率2%从2019年5月15日起支付利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月15日，被告以还网贷缺钱为由向原告借款23000元，原告通过银行转账支付借款给被告，被告出具了借条、收条各一张给原告，约定月利率6%，借款期限从2019年2月15日至2019年3月14日止。借款到期后，原告未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由未还，后双方协商后将还款期限延长至2019年8月30日。期限到后，被告仍未还款，特起诉望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告岑新龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实为：2019年2月15日，被告向原告借款23000元用于偿还网络贷款，原告通过网上银行转账支付了借款23000元给被告。被告出具了收条一张给原告，收条上未载明还款时间，未载明须支付利息。被告借后未还款，在原告索要情况下，被告于2019年7月3日出具借条一张给原告，借条上书面约定延长还款时间至2019年8月30日，未约定利息。延长的还款时间到后，被告未还款，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条和收条原件各一张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告岑新龙以偿还网络贷款缺钱为由向李德福借款23000元，借款用途合法，且李德福已履行借款给付义务，故李德福与岑新龙之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，岑新龙借款后未还，其行为构成违约，依法其应继续承担偿还借款本息的法律责任，故对李德福要求岑新龙偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持； 对李德福主张的利息，因岑新龙出具给李德福的借条和收条均未约定利息，李德福又未举证证实双方约定利息的事实，依法应由李德福承担举证不能的不利后果，故对李德福主张的双方约定月利率6%的事实，本院不予认可，故对李德福主张的利息，本院根据借款本金为23000元的事实、和双方约定延期于2019年8月30日还清的事实，依法支持以23000元为基数按年利率6%从2019年8月31日起计算利息至借款还清之日止；对李德福的其余利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由岑新龙于本判决生效之日起十日内偿还李德福借款本金23000元，并以23000元为基数按年利率6%从2019年8月31日起计付利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回李德福的其余诉讼请求。 诉讼费975元（其中包含案件受理费375元，公告费600元），由李德福负担75元，由岑新龙负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  罗 宇 人民陪审员  刘德胜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴天玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2528号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：胡祖钦，男，1979年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。确认送达地址：贺州市八步区灵峰南路18号远东财富中心20楼2023号。 本金 利息 取现手续费 逾期还款违约金 46846.11元 1739.56元 1186.04元 2513.28元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 对取现手续费有异议，对其他欠款项向无异议。无证据提交。 2011年9月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××02）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 取现手续费 逾期还款违约金 46846.11元 1739.56元 1186.04元 2513.28元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决 被告胡祖钦向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金46846.11元及利息1739.56元（暂计至2020年5月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2513.28元、取现手续费1186.04元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1107元，减半收取554元（原告已预交），由被告胡祖钦负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志成，男，1949年11月29日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘期家，湖南人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南祺源文化收藏品鉴定评估有限公司。住所地：云南省昆明市高新区茭菱路**（经典文化广场）****。 法定代表人：汪琦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪琦，女，1990年2月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。 一审第三人：云南省市场监督管理局。住所地：云。住所地：云南省昆明市西山区日新东路**> 法定代表人：张锦林，该局局长。 委托诉讼代理人：洪福锐，该局干部。 再审申请人刘志成因与被申请人云南祺源文化收藏品鉴定评估有限公司（以下简称祺源公司）、汪琦、云南省市场监督管理局（以下简称云南省市监局）著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终第923号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志成申请再审称，1.申请人与被申请人之间存在明确的委托关系，但原审判决刻意予以否定，显属错误。2.《新老陶瓷痕迹显微鉴定》属于申请人刘志成的个人作品，但原审判决将其认定为法人作品，对于这一基本事实的认定缺乏证据证明。3.《新老陶瓷鉴定》（DB53/T797-2016）是在刘志成创作的《新老陶瓷痕迹显微鉴定》的基础上作部分修改而成的，刘志成理应是《新老陶瓷鉴定》的主要起草人，但原审判决错误地认为“对于如何在作品上体现参与人的名称，应由法人和参与人协商确定。”4.由于原审判决对案件的基本事实认定不清，必然导致适用法律错误。原审判决错误否定申请人刘志成与被申请人祺源公司之间存在的委托关系，将刘志成的个人作品《新老陶瓷痕迹显微鉴定》错误认定为祺源公司的法人作品，对案件的两个基本事实认定不清，必然导致适用法律错误，致使申请人的著作权在受到严重侵害的情况下无法受到法律保护，也在客观上纵容了被申请人的侵权行为和不诚信行为。 刘志成再审阶段向本院提交了7份证据： 1.退休证；2.中国刑事科学技术协会会员证；3.《新老陶瓷显微鉴定》与《新老陶瓷鉴定》（DB53/797-2016）比对表；4.《陶瓷痕迹鉴定》（2008年版）摘录；5.《新老陶瓷显微鉴定》核心内容出处表；6.关于《新老陶瓷显微鉴定》所用图片的说明；7.十四张景德镇陶瓷摄影作品完成时间截图及说明。 证据1和2的证明目的是刘志成系退休干部，与祺源公司不存在劳动关系，创作《新老陶瓷显微鉴定》不受祺源公司意志支配，不代表祺源公司意志，无需祺源公司主持，不是祺源公司承担责任。 证据3的证明目的是，《新老陶瓷显微鉴定》与《新老陶瓷鉴定》核心内容文字表达与照片使用方面高度重合，刘志成是《新老陶瓷鉴定》（DB53/797-2016）的主要起草人。 证据4和5的证明目的是，刘志成独立创作了《新老陶瓷显微鉴定》作品，核心内容出自《陶瓷痕迹鉴定》（2008年版），《新老陶瓷鉴定》不是祺源公司法人作品。 证据6的证明目的是，《新老陶瓷显微鉴定》所用图片中，47组出自刘志成著作《陶瓷痕迹鉴定》（2008年版），另有26组拍摄于2012年前后。《新老陶瓷鉴定》不是祺源公司法人作品。 证据7的证明目的是，刘志成于2012年完成14张摄影作品，并享有著作权，该14张作品是《新老陶瓷显微鉴定》的重要组成部分，《新老陶瓷显微鉴定》是刘志成个人作品。祺源公司擅自使用该14张照片，侵害刘志成著作权。 祺源公司、汪琦质证认为，所提交证据均为复印件，大多数为自制证据，真实性、合法性、关联性均不予认可，均不符合新证据的规定，不应予以采信。具体质证及答辩意见为： 关于证据1和2，无法证明刘志成鉴定人员资格条件和中国刑事科学技术协会会员资格，亦非新形成的证据。 关于证据3至7，1.该部分证据在一审程序中刘志成均已提交，并进行了质证和反驳，并非新形成的证据，不应予以采信。2.刘志成将其仅为参与者之一的景德镇瓷片采集项目图片裁剪，《陶瓷痕迹鉴定》（2008年版）亦是盗取他人智力成果。3.刘志成无任何标准撰写方面的经验，编写体例也是云南省产品质量监督检验研究院（以下简称云南省产检院）根据以往编写标准的经验复制后发给刘志成，刘志成对编写体例主张权利，于法无据。4.云南省地方标准和刘志成定义概念采用的标准不同。5.云南省地方标准中云南省各地窑址图片完成于项目组成立后，系祺源公司和云南省产检院多方协调，投入大量资金和人力才获得，刘志成不享有任何权利。6.云南省地方标准采用的景德镇瓷片图片系焦瑞明出版的《苦涩收藏》中的相应图片，已经授权祺源公司使用，不涉及刘志成任何权利。7.云南省地方标准中的图片仅为附录性资料，是对事实情况的表述，对图片的使用构成著作权法意义上的合理使用，独创性主要体现在实验论证部分，祺源公司和云南省产检院付出大量智力劳动，充分体现法人意志，由两家单位对外承担相应责任，是法人作品。请求驳回刘志成再审申请。 刘志成再审所提证据，均为产生于二审庭审结束前的证据，且部分证据已在一审、二审诉讼过程中提交并经质证，不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。 本院认为，本案再审阶段争议焦点问题是，《新老陶瓷鉴定》（DB53/797-2016）的作品性质及著作权归属问题。 根据一审、二审查明的事实，首先，《新老陶瓷痕迹显微鉴定》虽然主要是由刘志成创作，但该作品是刘志成在祺源公司和云南省产检院主持的新老陶瓷鉴定标准草案的编制过程中，为申报地方标准而创作的草案，其与最终的《新老陶瓷鉴定》并非同一作品，在内容目次、体例、编排顺序及具体表达上存在明显区别。其次，云南窑口瓷片标本的照片和云南省各地窑址图片均为祺源公司和云南省产检院多方协调，投入大量资金和人力才获得。第三，《云南省质量技术监督局地方标准管理办法（试行）》规定，“具有法人资格的单位可以向云南省质量技术监督局提出制（修）订云南省地方标准的立项申请”“起草单位应当成立标准起草组，负责标准草案的编制，并对其质量及技术内容全面负责”，相关规定符合祺源公司和云南省产检院主张。最后，《新老陶瓷鉴定》是云南省产检院和祺源公司为申报云南省地方推荐性标准所起草和编制；标准编制工作中涉及到的资金，是由起草单位筹集、安排、使用；标准编制中涉及到的资料采集、调研、起草、征求意见、送审等工作，均是由起草单位主持进行，该作品的编制，完全体现了起草单位的意志。二审判决认定《新老陶瓷鉴定》（DB53/797-2016）为祺源公司和云南省产检院法人作品，该认定正确，本院予以支持。刘志成的各项再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘志成的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月三十日 法官助理王** 书记员吕姝君
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1463号 申申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：梁晓红，女，1975年8月29日出生，住易县。 被申请人：钱成义，男，1969年10月6日出生，住易县。 被申请人：侯玉玲，女，1984年1月10日出生，住易县。 被申请人：卢志宇，女，1981年2月12日出生，住易县。 本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人梁晓红、钱成义、侯玉玲、卢志宇借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人梁晓红、钱成义、侯玉玲、卢志宇名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年九月四日 书记员  解寒晓
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3569号申请执行人：张荣丽，女，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：杨金哲，男，汉族，住所地延吉市。被执行人：张梅，女，汉族，住所地延吉市。本院在执行申请执行人张荣丽与被执行人杨金哲、张梅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初6382号民事判决，被执行人杨金哲、张梅没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人杨金哲、张梅履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3569号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人杨金哲、张梅手机短信方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，限制消费令、失信决定书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人杨金哲、张梅名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。三、本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401执保966号执行裁定，冻结了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币6万元（实际冻结4500元）。2020年9月15日本院作出（2020）吉2401执3569号执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币4500元；2020年9月14日本院作出（2020）吉2401执3569号之五执行裁定划拨了被执行人张梅在财付通支付科技有限公司账户内存款482.24元；2020年9月21日本院作出（2020）吉2401执3569号之六执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币868.52元。2020年9月21日，将上述执行款人民币5,850.76元，银行转账方式支付给申请执行人张荣丽。四、2020年9月9日，本院依法对被执行人杨金哲、张梅采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨金哲、张梅其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人张荣丽告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年九月二十二日书记员  李 亮
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1920号原告：赵某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某，住突泉县。原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赵某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟