wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初523号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所：鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，男，生于1968年12月17日生，汉族，，住昭阳区系该社理事长，（未出庭）。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：阮某某，男，生于1976年8月23日，汉族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县未到庭）。被告：袁某某，女，生于1986年12月12日，汉族，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告阮某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告鲁甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人虎恩余到庭参加诉讼，被告阮某某、袁某某经本院公告送达了原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称：2016年5月17日，被告阮某某向原告申请借款；双方于5月17日签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告阮某某向原告借款29000元，借款期限为24个月，合同期限自2016年5月17日起至2018年5月17日止；年利率8.075%，还款方式为按年计息，不定期还款。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的罚息，不偿还利息的，按照人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告出借了款项，借款到期后，被告阮某某仍未能按照约定履行还本付息义务，同时被告袁某某也未履行共同还款责任，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判令由被告阮某某、袁某某偿还原告贷款本金29000元以及截止2019年8月24日尚欠原告利息6520.83元共计35520.83元；2019年8月25日起至还清全部款项本息之日止的逾期贷款利息、罚息、复利以及承担本案的诉讼费。被告阮某某、袁某某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月17日，被告阮某某以种植为由，向原告申请借款29000元。同日，被告阮某某与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告阮某某向原告贷款29000元用于生产，借款期限为24个月，合同期限自2016年5月17日起至2018年5月17日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准即年利率8.075%，按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率；还款方式为按年计息，不定期还款。对借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同约定利率加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章及经办人签名，被告阮某某、袁某某亦在合同上签名捺印。合同签订当日，原告向被告阮某某发放了贷款，阮某某在借款借据上签名捺印。同日，被告袁某某向原告鲁甸县农村信用合作联社签署共同还款承诺书，其承诺：愿同借款人阮某某共同参与贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕；当借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还本息责任；对由于借款人未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；在借款人所签署的《借款合同》终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位；本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签署后具有强制执行效力；同意放弃起诉权和抗辩权；一经本人签字或盖章即对本人发生法律约束力。借款到期后，被告阮某某未向原告偿还借款义务，2019年11月6日，原告向被告发出了个人逾期催收通知书，并有被告阮某某的签名捺印。截止至2019年8月24日，尚欠原告借款本金29000元及利息6520.83元共计35520.83元。上述事实，有原告提交的证据营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告阮某某、袁某某的身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、提款申请书、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款账、个人逾期催收通知书等及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告阮某某、袁某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利。本院认为，被告阮某某、袁某某作为借款人与原告鲁甸县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；双方都应当按照合同约定履行义务和承担责任。原告鲁甸县农村信用合作联社已经按照合同约定履行了放款义务，而被告阮孝、袁某某永却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故原告鲁甸县农村信用合作联社诉请判决被告阮某某、袁某某归还全部借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阮某某、袁某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金29000元及截止至2019年8月24日止的利息6520.83元，本息合计35520.83元。二、被告阮某某、袁某某于本判决生效之日起三十日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照本案借款合同约定标准计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社对被告阮某某、袁某某的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告阮某某、袁某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  刘永奎人民陪审员  陈太瑜二〇二〇年九月十八日法官助理孔维勇书记员丁正喜
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初9046号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场****。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       盘生，男，1988年10月29日出生，汉族，住，住海南省儋州市/p>                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付经济赔偿金 14 653.84元；2.改判普惠快信公司支付风险预留金1 198元；3.判令普惠快信公司不支付带薪年假金1 684.35元。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，盘生于2017年10月17日入职普惠快信公司后，任职业务代表，工作内容为开展线上分期贷款业务。根据《四川省网贷风险应对工作领导小组办公室》于2019年12月4日发布的《网络借贷行业风险提示》，普惠快信公司已不能再行开展网络借贷业务，故其与盘生在订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，因劳动合同已无法履行，双方也无法就变更劳动合同内容达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，普惠快信公司据此应支付经济补偿，结合盘生的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付盘生经济补偿9 158.65元（3 663.46元/月×2.5个月）。关于风险预留金，双方对应支付风险预留金1 198元无异议，本院予以确认。关于未休年休假工资，因双方对盘生应休年休假为5天及年休假工资计算基数为 3 663.46元/月无异议，结合盘生的仲裁请求，本院确认普惠快信公司应支付盘生未休年休假工资967元。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告盘生支付经济补偿9 158.65元；             二、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告盘生支付风险预留金1 198元；             三、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告盘生支付未休年休假工资967元；             四、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付被告盘生工资2 196元；             五、原告成都普惠快信商务服务有限公司不支付被告盘生代通知金3 875.78元；             六、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5600号原告：宋福英，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：纪伟，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋富侠，女，居住地兰陵县，住兰陵县。原告宋福英与被告纪伟、宋富侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宋福英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋福英撤回起诉处理。审判员  黄应赛二〇二〇年九月二十三日书记员  王 迪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12180号原告：龙秀成，男，1948年08月25日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告龙秀成与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀成的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀成向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金70385.6元；3、判令二被告返还认购款71307.2元，并从2019年7月24日起按年利率6%支付利息（暂计算至2020年7月24日利息为4407.4元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款106500元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月23日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明C-1-273、C-1-272定金1万元;同年7月25日出具的收款收据备注：C-1-273、C-1-272每个铺定金5000元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告龙秀成与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款111500元；利息以101500元为基数，从2019年7月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告龙秀成的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2267元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5229号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：耿鑫，女，汉族，1993年7月4日出生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市******，公民身份号码420************28。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告耿鑫物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  周月媚人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2307号原告：陈校刚，男，汉族，1983年11月27日出生，住湖北省通山县**************，公民身份号码：421************912。被告：冯春龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市合川区************，公民身份号码：500************631。原告陈校刚与被告冯春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈校刚到庭参加诉讼。被告冯春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈校刚向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告冯春龙立即偿还借款本金5000元及利息3300元（利息暂从2017年8月25日计算至起诉之日即2020年5月25日，按月息2分计算，共3300元，实际计算至债务本息全部清偿日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2017年8月25日向原告借款5000元，约定月息2%，本金归还时本息一起归还。原告将现金5000元交给被告后，被告向原告出具了2017年8月25日借条。但时至今日，经原告多次催索，被告拒不归还，甚至不接原告电话，原告无奈向法院起诉，望法院判如所请。原告为证明诉称事实，向提供了如下证据：2017年8月25日借条。被告冯春龙未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告签名捺印出具一张《借条》给原告执存，该《借条》载明：“本人冯春龙因生意需要向陈校刚借到现金人民币（大写）伍仟元整，小写5000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。借款人：冯春龙身份证号：500************6312017年8月25日”。对上述借款，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告冯春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款5000元的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于原告诉请借款利息方面，原、被告双方对借款明确约定按月息2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告诉讼请求，本案的欠款利息可以5000元为基数，按年利率24%标准，自2017年8月25日起计至付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告冯春龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈校刚偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率24%标准，自2017年8月25日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1583号 关于何光辉申请执行小红象国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初10121号原告：刘来生，男，1953年2月14日出生，汉族，住住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。本院在审理原告刘来生与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院2020年9月8日按照原告向本院提供的地址确认书上书写的送达地址及联系电话向原告特快专递送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，2020年9月14日被退回，依法视为原告已收到该缴费通知，期满原告未缴纳案件受理费。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年九月二十四日 书    记    员   舒  婧 1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保798号之七 高建峰、榆林市雄风保安服务有限公司： 申请人高建峰与被申请人榆林市雄风保安服务有限公司保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人在神木农村商业银行人民路分理处账户为XX********的存款。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保798号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。 二〇二〇年九月十七日 承办人：马绥绥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3530号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：许薇，女，1970年9月17日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许薇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告许薇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款84901.1元（本金83162.99元、利息1585.94元、罚息152.17）；2.判令被告向原告支付逾期保费6528.11元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以84901.1元为基数自2016年6月8日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款12万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年3月31日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行发放贷款。自2016年4月30日起，被告未按时还款，原告于2016年7月19日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为84901.1元。被告许薇未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款12万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：保证金额为142680元；每月保费为1800元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2015年3月31日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放贷款。自2016年4月30日起，被告未按时还款，原告于2016年7月19日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为84901.1元。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费6528.11元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款84901.1元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费6528.11元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按84901.1元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许薇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款84901.1元；二、被告许薇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6528.11元；三、被告许薇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年7月19日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告许薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7067号 原告：江西诚韵达实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**恒天时尚中心****，统一社会信用代码913601250768880502。 法定代表人：熊林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:周星，系江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201311263418。 被告：程剑，男，1989年5月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西诚韵达实业有限公司诉被告程剑运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江西诚韵达实业有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江西诚韵达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西诚韵达实业有限公司撤诉。 案件受理费743元（原告已预交），减半收取，由原告负担371.5元，退回原告371.5元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年九月四日 书记员  王 锐
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1625号之一 解除保全申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。住所地淄博市开发区石桥镇南石村。 法定代表人：王立平，董事长。 被申请人：德州晶华药用玻璃有限公司。住所地德州经济开发区宏银路**。 法定代表人：何军，总经理。 申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被申请人德州晶华药用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十五日作出（2019）鲁1491民初1625号保全裁定，依法查封被申请人德州晶华药用玻璃有限公司名下汽车一辆、土地一宗。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2020年9月30向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州晶华药用玻璃有限公司名下汽车一辆、土地一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年九月三十日 书记员 王梦涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6496号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行），住所地临沂高新技术产业开发区临西十二路与银雀山路交汇处润地玉苑商业街，统一社会信用代码91371302MA3CGAGQ20。 主要负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：郑翔，男，1983年3月19日生，汉族，该行员工，住。 委托诉讼代理人：张涛，男，1985年10月25日生，汉族，该行员工，住。 被告：徐上上，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘艳芳，女，1956年3月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：徐洪涛，男，1966年1月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：诸葛丽，女，1984年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称农商行恒兴支行）与被告徐上上、刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行恒兴支行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼；被告徐上上、刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行恒兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金57万元及利息；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告徐上上在原告处申请贷款60万元，于同年10月18日到期。被告刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告剩余借款本金56.9万元及相应利息、罚息、复利。 徐上上、刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行（贷款人、以下简称原农商行红埠寺支行）与被告徐上上（借款人）签订编号为（兰山农商银行红埠寺支行）个借字（2016）年第15号《个人借款合同》。合同约定，被告徐上上向原农商行红埠寺支行申请办理借款60万元，用途为购钢材；期限自2016年10月20日至2018年10月18日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原农商行红埠寺支行（债权人）与被告刘艳芳（保证人）、徐洪涛（保证人）、诸葛丽（保证人）签订编号为（兰山农商银行红埠寺支行）高保字（2016）年第15号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于徐上上（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为90万元；最高额担保债权的决算期间自2016年10月20日起至2018年10月18日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原告依约于2018年1月11日向被告徐上上发放借款60万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.7‰，到期日为2018年10月18日。被告徐上上在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，原农商行红埠寺支行已变更为原告农商行恒兴支行，其债权债务由原告承担。截至2020年3月21日，被告欠原告本金56.9万元、利息133319.82元、复利4291.44元、罚息11530.88元。 本院认为，原农商行红埠寺支行与被告徐上上、刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原农商行红埠寺支行现已变更为原告农商行恒兴支行，其债权债务由原告承担。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款60万元。借款到期后，被告徐上上作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽作为借款人徐上上的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告徐上上、刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐上上于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行剩余借款本金56.9万元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月21日，利息133319.82元、复利4291.44元、罚息11530.88元；自2020年3月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担在90万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告刘艳芳、徐洪涛、诸葛丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐上上追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9490元，由被告徐上上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 迪
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执69号   申请执行人：西安市文天阁典当行有限公司，住所地西安市碑林区。   被执行人：杨某某，男，1970年12月29日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：张某某，女，1971年11月13日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人杨某某、张某某借款合同纠纷一案，（2019）西莲证字第9220号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安市文天阁典当行有限公司向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下房产一套并询价，因该房屋价格远远高于本案标的，故暂时无法处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3、本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安市文天阁典当行有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的100500元，应收取执行费1408元，被执行人均未给付。   申请执行人西安市文天阁典当行有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年九月一日                书  记  员    冯森
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2221号 原告：李华，女，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：陈俊熹，女，约33岁，住贵州省沿河土家族自治县开发区。 本院在审理原告李华诉被告陈俊熹演出合同纠纷一案过程中，原告李华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李华撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1,866元，由原告李华负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨光葵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3395号 原告：杜晓菊，女，1970年10月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：何明宝，男，1971年7月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：何明慧，女，1972年12月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：何延秀，女，1974年5月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告杜晓菊诉被告何明宝、何明慧、何延秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓菊及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告何明宝、何明慧、何延秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明宝、何明慧偿还原告借款30000元及延期付款的资金利息和违约金，判令被告何延秀承担返还借款的担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告何明宝、何明慧（夫妻）因资金周转向原告借款30000元，并出具了借条一份，定于2018年8月5日归还，将小车抵押，并约定每天500元的违约金，被告何延秀在借条上签字担保。借款到期后，被告何明宝、何明慧一直拒不偿还借款，被告何延秀亦拒绝承担担保责任。原告为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何明宝未作答辩，亦未提交证据。 被告何明慧未作答辩，亦未提交证据。 被告何延秀未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告何明宝、何明慧、何延秀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年4月18日被告何明宝、何明慧向原告杜晓菊借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一份，被告何延秀在借条上签字担保。内容为：“借条，今借到杜晓菊人民币现金贰万元整（30000元）于2018年4月18日至2018年7月18日归还，（川Ａ3**）小车抵押，如到期不归还，每天以伍佰违约金计算。借款人：何明宝（签字捺印）135××××0527、何明慧（签字捺印）151××××1283担保人：何延秀（签字捺印）2018年4月18日”。借款到期后，被告何明宝、何明慧未向原告归还借款，经原告多次催收借款，被告何明宝、何明慧偿还了3000元，后被告何明宝、何明慧一直再未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告何明宝、何明慧向原告杜晓菊借款30000元的事实，有其向原告杜晓菊出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告何明宝、何明慧未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告何明宝、何明慧返还借款30000元的诉求，本院予以支持。被告何明宝、何明慧已偿还3000元，在结算中予以扣减。原告主张被告何延秀承担连带担保责任，但被告向原告出具的《借条》显示，主债务的履行期间届满时间为2018年7月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告杜晓菊在主债务履行期间届满六个月内未向被告何延秀主张其承担担保责任，也未与被告何延秀重新约定担保期间，故本院认为，被告何延秀不承担连带保证责任。原告主张被告支付逾期利息及违约金，被告何明宝、何明慧向原告出具的《借条》中未载明逾期利率，但载明违约金为每天500元，原、被告约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告何明宝、何明慧应从起诉之日起按照年利率24%承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明宝、何明慧在本判决生效后十日内向原告杜晓菊返还借款人民币30000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以本金30000元为基数，从2018年7月19日起按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；被告何明宝、何明慧已偿还3000元，在结算中予以扣减； 二、驳回原告杜晓菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何明宝、何明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月三日 书记员  敬伟平
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜桂芳，女，汉族，1964年08月09日生。居民身份证号码2106231964********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜桂芳在中国农业银行62×××10账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5015号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 法定代表人：梁邦海，西安分行行长。 被执行人：赵云强，男，1986年10月16日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人赵云强合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3766决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70234.1元，利息、复利、罚息7428.03元，案件受理费871元，清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金70234.1元为基数，按照合同约定利率计算）；并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0102执5015号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  豆媛媛 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初10180号原告：彭军，男，1953年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈静伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭军与被告陈静伟借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金14700元并支付利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，被告2010年1月21日向原告借款16760元多年未还，原告多次催讨未果，期间被告认为偿还了2000元，但原告根本未收到2000元。2020年6月18日，被告再次向原告出具借条一张，金额为14700元，并收回了原16760元的借条。被告陈静伟辩称：被告已于三四年前的年底用现金向原告偿还了2010年1月21日的借款16760元，并收回了借条。2020年6月18日，被告提出向原告借款10000元，加上原告认为以前还欠其4700元，故被告向其出具了14700元借条。但是被告向其出具借条后，原告没有将借款10000元交付给被告，故原告所述不属实，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告系多年的朋友，经常合伙做苗木生意。被告于2010年1月21日向原告借款16760元未还，后被告认为已经偿还了2000元，原告否认收到2000元，双方对是否偿还了2000元存在争议。2010年6月18日，被告向原告出具14700元的借条一张：“今借到彭军人民币壹万肆仟柒佰元整。借款人：陈静伟，2020年6.18日”。由于原告对于争议的是否已偿还2000元自愿放弃，不追偿该争议的2000元，故对于被告出具的14700元（16760元-2000元=14760元，数额差不多）予以认可，并将被告出具的原16760元的借条交还给了被告。被告则认为已经（大约三四年前的年底）向原告偿还了2010年1月21日的借款16760元，2020年6月18日准备再向原告借款10000元，加上还有欠原告的4700元，故向原告出具了14700元，但原告并未将10000元交付给被告，被告向原告要求返还借条未果。庭审中，原告对被告三四年前偿还16760元借款的说法不予认可，并当庭出示了于2018年11月22日对原借条（2010年1月21日的借条）拍照的照片，以此证明原借条是被告于2020年6月18日出具新借条（即转据）后交还给被告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告向原告借款，双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，没有约定利息的，人民法院对于要求支付利息的诉讼请求不予支持，但被告逾期还款，应支付逾期还款的利息。本院确定自原告起诉之日起计算逾期利息，利率的标准以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率3.85%计算。本案中，原告提供了新旧两份借条，证明被告欠原告借款，借款的数额、两份借条的逻辑和时间顺序清晰明了，符合常理和认知，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还2010年1月21日的借款16760元，并称对于2020年6月18日向原告出具14700元的借条，是在没有收到原告交付10000元的情况下出具的，借款没有交付借贷关系不成立。对于上述抗辩理由，被告既没有提供已向原告偿还16760元的证据，亦没有证据证明双方于2020年6月18日达成借款10000元的合意，而在没有收到被告交付10000元借款的情况下向原告出具借条亦不符合常理。综上，被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限陈静伟于本判决发生法律效力之日起5日内偿还彭军借款14700元并支付利息（利息计算方式：自2020年9月2日起至实际给付之日止以本金14700元为基数按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由陈静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年九月二十九日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在辽宁省农村信用社联合社6236750×××24账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12817号                  原告及委托代理人              原告：李文池，男，1968年10月10日出生，汉族，住凯里市。           原告：胥黔渝，女，1973年10月26日出生，汉族，住凯里市。       委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金34662.36元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文池、胥黔渝支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金34662.33元以及违约金，违约金以34662.33元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告李文池、胥黔渝的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为340元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1034号之一 原告：马亮，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：许灵敏，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告马亮与被告许灵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马亮于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马亮撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告马亮负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年九月十一日 代书记员 廖宝华 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3331执62号 申请执行人：余蓉，女，汉族，1985年5月22日出生，住四川省甘孜州康定市金汤镇。 被执行人：四川创展融汇实业有限公司，统一社会信用代码：9XXXXXX，地址：四川省成都市锦江区梓潼桥西街**********。 法定代表人：董杰 依据已发生法律效力的白玉县人民法院(2019)川3331民初103号民事调解书，本院于2020年7月1日立案执行余蓉与四川创展融汇实业有限公司租赁合同纠纷一案。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产。2、于2020年4月13日我院执行干警前往成都市锦江区梓潼桥西街以及汉源县对被执行人及公司法人进行传统调查；3、于2020年7月1日、9月20日对被执行人进行网络查控。 综上所述，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3331民初103号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 杰 审判员 格 玛 审判员 拉吉初 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蒋代康
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执757号 申请执行人：贾某某，现住包头市。 委托代理人：张某某，内蒙古维创律师事务所律师。 委托代理人：王某，内蒙古维创律师事务所律师。 被执行人：胡某某，现住安徽省。 我院在执行申请执行人贾某某申请执行被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，查封了贾某某诉讼担保的汽车各一辆。现我院（2020）内0207民初75号民事调解书已经发生法律效率，申请人贾某某已尽到担保义务，其申请解除车辆查封的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对申请执行人贾某某所有汽车各一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年九月九日 书记员  张 园
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初147号原告：林遂文，男，汉族，1959年3月28日出生，公民身份号码：440************451，住址：广东省普宁市**************之一。委托代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。被告：刘梅，女，汉族，1976年3月14日出生，公民身份号码：441************561，住址：广东省惠州市惠城区******。原告林遂文与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年12月19日，被告因生意发生资金周转困难，向原告借款10万元人民币。原告在惠州惠城区上排把借款交给原告，被告收到借款后，即向原告出具借条，借条约定借到2016年6月还清。到了2016年2月28日，被告的资金周转更加困难，又向原告借款8万元人民币，收到借款向原告出具借条，借条约定：2016年5月份还2万元，2016年6月份还25000元，余款35000元在2017年5月30日前还清，如违约按10%计违约金。但被告在借款到期后，本金及利息分文未付，且恶意拖欠至今，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令如诉讼请求。诉讼请求：一、立即向原告一次性偿还借款本金180000元人民币。二、其中本金10万元人民币，按银行同期贷款利率计息，自2015年12月19日计起，其中本金8万元，按每月2.5分计息，自2016年2月28日计起至还清全部本金之日止（暂计2万元人民币）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘梅未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告刘梅因生意资金周转困难，向原告林遂文借款。2015年8月至11月期间，原告林遂文以现金的方式分别出借3万元、3万元、4万元共计10万元给被告刘梅，2015年12月19日，被告刘梅向原告林遂文出具一份《借条》，该《借条》载明：本人刘梅因资金周转困难，今向林遂文借人民币现金100000元，借款时间2015年12月19号至2016年6月还清。2016年2月28日，被告刘梅向原告林遂文出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到林遂文先生现金80000元，2016年5月份还20000元，2016年6月份还25000元，余35000元在2017年5月30号前还清，以上时间违约按10%计违约金。该《借条》上的“借款人”处有被告刘梅的签名，并盖有惠州市添悦饮品有限公司的公章。上述两笔借款后，第一笔借款本金10万元，被告偿还了利息3000元；第二笔借款本金8万元，被告偿还了利息4800元。经原告多次催收，被告均未偿还，为此，原告遂诉至本院。以上事实由当事人身份信息、企业机读档案登记资料、借条以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘梅于2015年12月19日向原告出具的《借条》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款本金10万后未按约定履行还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。原、被告双方借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，约定还款期限至2016年6月，故此，被告应从2016年7月1日起计至付清款之日为止按银行同期贷款利率计息给原告。原告主张2016年2月28日盖有惠州市添悦饮品有限公司的公章的《借条》是属于被告刘梅个人债务，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林遂文偿还借款本金100000元及其利息(利息以100000元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告林遂文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交4300元），由原告林遂文负担1800元，被告刘梅负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年九月二十七日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19225号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：资持中，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告资持中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡（卡号为：62×××34）欠款本金149280元，交易手续费17006.19元（交易手续费暂计算至2020年3月1日，此后的交易手续费按领用合约规定以欠款本金为基数，每日手续费率0.042%计算，计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的律师费2600元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、欠款构成、交易明细、民生银行客户催收记录明细表、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年11月8日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《民生通宝分期信用卡领用合约》订明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支借款未还，成讼。截至2020年3月1日，被告拖欠信用卡项下透支本金149280元、交易手续费17006.19元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及交易手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告资持中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金149280元及交易手续费（暂计至2020年3月1日的交易手续费为17006.19元；从2020年3月2日起交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定标准每日0.042%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担28.31元，被告资持中负担1810.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年九月九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8947号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：林明烽，男，1976年1月2日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林明烽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告林明烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月16日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金203989.06元，零售利息13468.09元，分期手续费4001.94元，违约金3161.03元，合计224620.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金203989.06元、零售利息13468.09元为基数，自2020年4月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年3月2日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金203989.06元，零售利息13468.09元，分期手续费4001.94元，违约金3161.03元，合计224620.12元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告林明烽辩称，对需要还的本金没有异议，违约金、利息过高。不能收取违约金，希望减免一些利息。按照我目前的收入，无法对本金进行还款。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林明烽。   2.信用卡申请日期：2016年3月2日。   3.逾期还款日期：2020年4月16日。   4.透支本金：203989.06元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金203989.06元，零售利息13468.09元，分期手续费4001.94元，违约金3161.03元，合计224620.12元。   10.被告林明烽于2020年4月16日至2020年9月1日期间共还款6次，共计还款金额1320元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林明烽向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金203989.06元，零售利息13468.09元，分期手续费4001.94元，违约金3161.03元，合计224620.12元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但被告林明烽于2020年4月16日至2020年9月1日期间共向被告中信信用卡中心海口分中心还款6次，共计还款金额1320元，应当在相应应还款项中予以扣除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告林明烽须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月16日的信用卡借款本金203989.06元、零售利息13468.09元、分期手续费4001.94元、违约金3161.03元，以上合计224620.12元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金203989.06元、零售利息13468.09元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2334.65元（原告已预付），由被告林明烽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12168号原告：曾民鑫，男，1995年09月20日出生，苗族，住凯里市。原告：吴春花，女，1971年09月18日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告吴春花、曾民鑫与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春花、曾民鑫的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春花、曾民鑫向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金63531.2元；3、判令二被告返还认购款69882.4元，并从2019年7月28日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为3383.1元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款101648元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月11日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金1万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告吴春花、曾民鑫与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款111648元；利息以91648元为基数，从2019年7月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告吴春花、曾民鑫的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2090元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12918号                  原告及委托代理人              原告：杨丹艳，女，1970年10月18日出生，侗族，住凯里市。           委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金40140.25元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丹艳支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金40126元以及违约金，违约金以40126元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告杨丹艳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为409元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保752号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师，执业证号13601201310323733。 委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，执业证号13601201210901402。 被申请人：毛保华，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款148194.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛保华的银行存款148194.6元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2966号之一申请执行人：杜亚强，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇，无固定职业，身份证号：X。被执行人：高志雄，男，汉族，住榆林市榆阳区王则湾村，个体户，身份证号：X。本院执行杜亚强与被执行人高志雄房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初2383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还X元，负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，发现被执行人高志雄在招商银行榆林分行营业部账户X内的存款X元。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高志雄在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人高志雄银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6420号原告邱云静，女，汉族，1991年12月2日生，住河南省洛阳市西工区。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司。住所地：洛阳经济技术开发区太康东路**恒生科技园**楼**。法定代表人李红云,总经理。被告李红云，女，白族，1963年1月31日生，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告郑建国，男，汉族，1965年01月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告邱云静诉被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云静到庭参加了诉讼。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱云静诉称，被告欠原告从2018年8月份至2019年6月底最终欠款工资总额80545元。原告于2016年7月4日到被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司（以下简称御来公司）正式上班开始工作。在司工作期间从2018年初开始，御来公司一直拖欠原告工资，工作中间原告一直是向御来公司法定代表人李红云及总经理郑建国追要工资，要一点才给一点每次支付个五百或一千的工资，要工资才给工资且只给一点的这个状态一直持续到2019年7月份实在是一分也要不出来了，无奈被迫离职。在2019年8月份离职之前公司工资以要一点给一点的方式清算到2018年7月份，从2018年8月开始到离职中间的工资一直拖欠至今。离职后原告也一直在向公司追要所欠工资款项，因当时公司一直以不知道所欠总额为由一直拒绝支付，无奈原告于2019年8月份将御来公司诉至洛阳市涧西区劳动保障监察大队。迫于劳动监察大队的调查询问通知御来公司才于2019年9月份联系原告进行协商，如果撤掉劳动监察的起诉就给予原告所欠工资明细表以及欠款还款计划，附证据2018年8月-2019年6月工资表及欠款还款计划。因被告给了欠条还款计划，随后原告去劳动监察大队将起诉案件撤销。虽然欠条在手但在此之后被告以各种理由一再推脱，以致后来微信也不再回复电话也不接，工资却依然索要无果。由于原告也急需用钱家庭困难，无奈诉至法院请求保护原告合法权益。被告郑建国、李红云应该对御来公司的工资债务承担连带责任。郑建国与李红云系夫妻关系，并且御来公司就是其夫妻二人在经营，李红云为该公司执行董事兼总经理，郑建国为该公司监事，所以该公司就是夫妻公司。并且其夫妻二人为公司的股东，一般公司收入等费用都是打给郑建国或者李红云私人微信或者个人账户，在公司经营期间，其二人经常用公司收入去还其个人信用卡及其他债务。公司其他员工及原告在上班期间经常接到信用卡催债电话，并且员工也都在知道其夫妻二人用公司收入还个人债务后时常追要工资，所以才要一点给一点，每次给个百八千的拖欠至今。并且员工工资都是以其夫妻二人个人微信或银行账号为员工发放工资，其个人资产与公司资产存在混同，其二人应当对公司工资债务承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠的工资款项共计80545元；2、判令被告支付原告没有签订劳动合同二倍工资（80545×2=161090元）；诉讼请求1、2共计应支付161090元；3、判令被告补交原告在职期间未缴纳的五险一金或支付经济补偿；4、判令被告郑建国、李红云共同承担公司工资债务，对上述所应支付款项承担连带责任；5、判令郑建国、李红云各自名下公司追加为被告或第三人，并对上述所应支付款项承担连带责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。并支付原告因本案所产生的材料复印费、交通费等一切费用。因本人未申请仲裁，现撤回第2到第5项诉讼请求。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。经审理查明，原告邱云静于2016年7月4日通过58同城的招聘信息，应聘到被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司上班。工作期间从2016年7月4日到2019年7月。到2019年7月份原告从被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司离职之前工资清算到2018年7月份，从2018年8月开始到2019年7月离职中间的工资，被告未向原告支付。原告于2019年8月份将洛阳御来知识产权代理服务有限公司公司诉至洛阳市涧西区劳动保障监察大队，被告郑建国代表洛阳御来知识产权代理服务有限公司在洛阳市涧西区劳动保障监察大队向原告出具所欠工资明细表以及欠款还款计划，但被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、郑建国未依据还款计划向原告支付拖欠的工资，只支付了5800元，剩余74745元工资未支付。被告郑建国与被告李红云系夫妻关系，被告李红云系被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司法定代表人。因被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司向原告邱云静出具了2018年8月至2019年6月工资表明细、欠薪还款计划，确定被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司拖欠原告邱云静工资80545元，原告邱云静认可被告向其支付了5800元，尚欠74745元未支付，本院予以认可。原告邱云静主张被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国财务混同，应当承担连带清偿责任，但是未提供相关证据，本院不予认可。原告邱云静主张被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国需向原告承担材料复印费、交通费，未提供相关消费凭证，本院不予认可。原告邱云静在庭审中要求撤回2至5项诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱云静工资74745元；驳回原告邱云静的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费906元（已减半收取），由被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 李牡丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：刘继华，男，1979年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘继华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告刘继华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款46278.89元（本金45304.06元、利息974.83元）；2.判令被告向原告支付逾期保费10175.02元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以46278.89元为基数自2016年11月25日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款8万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年6月6日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行发放贷款。自2016年9月6日起，被告未按时还款，原告于2016年11月25日向被保险人贵阳银行股份有限公司观山湖支行理赔，理赔金额为46278.89元。被告刘继华未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年6月5日，被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款15万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：每月保费为2850元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2014年6月6日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款。自2016年9月6日起，被告未按时还款，原告于2016年11月25日向被保险人贵阳银行股份有限公司观山湖支行理赔，理赔金额为46278.89元。贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费10175.02元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款46278.89元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费10175.02元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按46278.89元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46278.89元；二、被告刘继华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费10175.02元；三、被告刘继华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年11月25日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告刘继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初336号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：郭柏春，男，1983年2月2日出生，居民身份证号码430************077，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市***************，住址东莞市******出租屋；2008年2月25日，因故意伤害罪、盗窃罪被深圳龙岗区人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2010年12月2日刑满释放；2012年7月18日，因故意伤害罪被深圳中级人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2013年1月18日刑满释放；因吸食毒品，于2020年5月11日被羁押，次日被处以行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，经惠州市公安局惠阳区分局决定，于2020年5月14日转为刑事拘留，于2020年5月28日被执行逮捕。现羁押于惠阳区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z309号起诉书指控被告人郭柏春犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人郭柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月期间，被告人郭柏春在其位于惠州市大亚湾区******的公司宿舍502房内两次容留他人吸食毒品，其中于2020年2月20日晚容留吸毒人员吴良水、易小兔吸食毒品“冰毒”，于2020年2月22日晚容留吸毒人员易小兔、吴良水、刘小良吸食毒品“冰毒”。经鉴定，从送检材郭柏春、吴良水头发中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，从刘小良尿液样本中检测甲基安非他明一冰毒类结果呈阳性。公诉机关建议判处被告人郭柏春有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人郭柏春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭柏春容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭柏春认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭柏春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月三日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3936号原告：青岛华商网际汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路**鹏利南华商业广场**楼****。法定代表人：吴修庆，职务执行董事。委托诉讼代理人：邢长生，男，1979年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙和平，男，1979年7月1日出生，汉族，1979年12月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，现住山东省平度市。被告：青岛锦峰森建筑工程有限公司，住所地青，住所地青岛市市**蚌埠路**欣德远景**v>法定代表人李革，职务总经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，1991年8月19日出生，汉族，系公司职工，户籍所在地山东省莱西市。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603法定代表人：梁利娟，职务经理。委托诉讼代理人（一般代理）：王宪章，河南文良律师事务所律师。原告青岛华商网际汽车服务有限公司与被告孙和平、青岛锦峰森建筑工程有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告青岛华商网际汽车服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛华商网际汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币138元，减半收取69元，由原告青岛华商网际汽车服务有限公司负担。审判员  李恒义二〇二〇年九月十八日法官助理程程书记员李俊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢204号 李淑英，住所地石家庄市，联系方式189××××5536。 武双芬，所在地新华区和平西路52-14-1-102室 温彦君，所在地新华区和平西路52-14-1-102室 申请人李淑英与被执行人武双芬、温彦君（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2013)新执字第86号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武双芬、温彦君限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2013)新执字第86号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月七日 书记员  齐玉铮