wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4723号 申请人：广西南宁苏园建筑材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村四平坡那沙塘****室，统一社会信用代码：91450100MA5KE44X7Y。 法定代表人：周博文，总经理。 被申请人：张明福，男，汉族，1974年10月14日出生，住湖南省溆浦县。 被申请人：张良军，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖南省溆浦县。 本院在审理申请人广西南宁苏园建筑材料有限公司与被申请人张明福、张良军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币76666.2元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张明福、张良军名下价值76666.2元的财产。 本案申请费786元，由申请人广西南宁苏园建筑材料有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 唐榕莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5192号原告曹玉珍，女，汉族，1956年8月12日出生，住南阳市宛城区。委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。被告朱海香，女，汉族，1964年12月21日出生，住南阳市宛城区。原告曹玉珍诉被告朱海香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告曹玉珍及其委托代理人宗卓到庭参加诉讼，被告朱海香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告退休后在老年文体活动中认识案外人张某，经张某介绍认识被告。被告朱海香以店面经营需要向原告借款，原告于2019年2月11日给付被告现金50000元，被告出具借条一张，约定还款时间为2020年2月11日，借贷一年期间的利息为9000元；借款到期后原告多次向被告主张还款，被告不接电话，拒绝还款，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元；2诉讼费由被告承担。被告朱海香在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告曹玉珍为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、被告朱海香书写的借条一份，证明双方存在借贷关系，借款的金额以及利息、还款时间的约定；2、原告从银行取款的取款凭证及银行流水共三张，证明原告为给付相应的借款金额，在银行取现2万元以及通过保单担保贷款3万元；3、证人张某证言一份，证明原被告之间借贷关系属实以及贷款利息、偿还时间，所借5万元支付方式均属实。被告朱海香在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告曹玉珍退休后在老年文体活动中认识案外人张某，经张某介绍认识被告朱海香。被告朱海香以经营需要向原告借款，原告于2019年2月11日在中国银行河南油田支行取款30000元，于2019年2月12日在中原银行南阳油田恒山支行取款20000元，合计50000元以现金的形式交付被告；被告朱海香向原告出具借条一张：“借条今借曹玉珍现金伍万元整（50000.00元），借款时间：2019年2月11日，还款时间：2020年2月11日，借款人朱海香志邦厨柜，利息一年总计9000.00元（保险公司3万利息半年清一次，以短为主），证明张某。”借款到期后，被告朱海香并未偿还原告借款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告曹玉珍持被告朱海香出具的借条、取款凭证等证据向被告朱海香主张还款，足以认定原被告双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于利息。被告朱海香出具的借条中约定借款50000元，借期一年的利息为9000元，即年利率18%，符合法律规定，现原告请求被告偿还2019年2月11日至2020年2月11日期间利息9000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告朱海香偿还原告曹玉珍借款本金50000元及利息9000元。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费638元，由被告朱海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月二十九日书记员  兰春阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5486号原告：何苗，女，1984年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告何苗诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用6686元；2、判令二被告向原告支付6686元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月30日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存9580元，可以游泳96次，端午节活动赠送小卡一张，可游24次，还赠送一次免费体检。原告儿子在该店游泳，截至目前已使用29次，剩余67折合6686元，免费体检未使用，在家有儿女APP系统中显示68次，赠送的小卡次数已使用完毕。2018年8月8日，原告收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：何苗与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意何苗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年5月30日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存9580元，可以游泳96次，端午节活动赠送小卡一张，可游24次，还赠送一次免费体检。原告儿子在该店游泳，截至目前已使用29次，剩余67次折合6686元，免费体检未使用，在家有儿女APP系统中显示68次，赠送的小卡次数已使用完毕。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告何苗的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初787号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：武俊江，男，1976年6月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。本院在审理原告中银保险有限公司天津分公司与被告武俊江保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司天津分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  白羽加
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初190号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人刘某1，男，1976年4月2日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住北票市。曾因犯盗窃罪于2002年被沈阳市于洪区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2004年12月22日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年5月14日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月30日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年；2014年7月1日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月27日被抓获，2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）199号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员王彦芳出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人包冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人刘某1于2020年1月31日与被害人王某在珍爱网上认识，后二人加为微信好友并通过微信×××联系。2020年2月至2020年3月，被告人刘某1以其父刘某2住院需要钱治疗及其自己发烧需要到朝阳市中心医院隔离为由，共骗取被害人王某26850元人民币。被告人刘某1于2020年5月27日被公安人员抓获。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某陈述、证人张某、朱某1证言，被告人刘某1供述、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，釆用虚构事实的手段骗取被害人王某人民币26850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某1有期徒刑一年六个月。被告人刘某1对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，被告人刘某1如实供述自己的罪行，认罪悔罪，应对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月31日，被告人刘某1与被害人王某认识。2020年2月至2020年3月期间，被告人刘某1以其父及自己治病需要钱为由，共骗取被害人王某26850元。被告人刘某1被抓获到案，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某陈述、证人张某、朱某1证言，被告人刘某1供述、支付明细、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出对被告人刘某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年11月26日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、责令被告人刘某1退赔被害人王某26850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 圆人民陪审员  黄学荣人民陪审员  刘 君二〇二〇年九月二十八日书 记 员  于天奇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5377号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：苏清平，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告苏清平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告苏清平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏清平偿还原告借款本金42898.86元及截止2018年11月6日的利息罚息11060.78元，并从2018年11月7日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2158元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月7日，被告苏清平通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款46000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2015年2月7日，被告苏清平通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，贷款金额46000元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2018年11月6日拖欠本金42898.86元，拖欠利息罚息合计11060.78元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2158元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告苏清平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告苏清平发放了贷款。被告苏清平未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告苏清平偿还借款本金42898.86元及截止2018年11月6日的利息罚息11060.78元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2158元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏清平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金42898.86元及截止2018年11月6日的利息罚息11060.78元；并从2018年11月7日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告苏清平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2158元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费601元，由被告苏清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执903号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团销售有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明市东风西路**顺城写字楼****。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼**iv>法定代表人：王安康。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****v>法定代表人：陈志康。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所地：云南;'>住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘华。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,汉族,住云南省昆明市嵩,住云南省昆明市嵩明县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日生,汉族,住云南省昆明市嵩,住云南省昆明市嵩明县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王瑾,男,1985年3月30日生,汉族,住云南省昆明市嵩,住云南省昆明市嵩明县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴曦,女,1983年10月24日生,汉族,住云南省昆明市盘,住云南省昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦、云南南磷集团电化有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民初1391号民事调解书已发生法律效力。依该裁判由被执行人向申请人偿还本金人民币999万元及截止2018年4月18日的利息444101.29元、逾期利息261282.21元、复利15818.59元；并按年利率5.655%上浮50%支付自2018年4月19日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息、复利。因被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦、云南南磷集团电化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，于2020年4月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3283号，出质股权数额：120万元】；云南南磷集团进出口有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3282号，出质股权数额：4630万元】；云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第120号，出质股权数额：4960万元】；昆明东磷贸易有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第118号，出质股权数额：40万元】进行冻结，申请人不申请处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款10711202.10元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆(轮后查封被执行人名下车辆，但并未实控，无处置权)、工商、证券等。以及依法到房管部门、国土部门查询(轮后查封被执行人名下房产、土地及机械设备，但属于另案抵押物，无法处置),后均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月一日书记员  王丽波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7337号 申请人：麻孔飞，男，壮族，1993年5月7日出生，住广西横县。 被申请人：广西协富科技有限公司,住所地南宁市西乡塘区人民西路**世贸商城**楼****。统一社会信用代码：91450107MA5P1EJJ9C。 法定代表人：黄荣梅，执行董事。 被申请人：黄荣梅，女，汉族，1997年8月8日出生，住南宁市。 本院在审理申请人麻孔飞与被申请人广西协富科技有限公司、黄荣梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币160000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西协富科技有限公司、黄荣梅名下价值160000元的财产。 本案申请费1320元，由申请人麻孔飞预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三日 书记员 唐榕莲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1322号 原告：黄思宽，男，1966年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。原告黄思宽与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告黄思宽、被告第四冶金公司的委托诉讼代理人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思宽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款及租赁费524,552元，并自2012年12月17日起按同期人民银行贷款利率承担利息至款付清之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日至2012年12月17日期间，原、被告签订《工程施工合同协议书》一份，被告将新疆神火氧化铝仓库基槽回填土承包给原告施工，后经结算，被告应付工程款1,451,552元，被告通过新疆神火公司委托给原告430,000元，用铲车顶账320,000元，直接付款177,000元，后又支付10,000元，剩余工程款524,552元至今未付，故诉至法院。被告第四冶金公司辩称，对原、被告达成施工协议事实予以认可，对双方结算的工程量予以认可，但单价不符合协议约定，对结算价款中单价不予认可，从原告提供的工程量打印件上明显体现出来，是原告自行改变的价款，协议书上约定的价款是我们结算的依据，现场管理人员刘云峰当时向被告进行了汇报，应当按照实际的价款结算，工程结算价款应744,740元，被告已经超付了工程款。本案债务发生在2012年，原告至今主张已经超过的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告黄思宽出示工程量清单一份、现场施工资料各1份，以上证据均为复印件，本院对真实性不予认可；2．原告黄思宽出示工程施工、材料交接清单各1份，以上证据均为复印件，本院对真实性不予认可；3、原告黄思宽出示记账凭证、授权委托书各1份，以上证据虽为复印件，但可相互印证，本院对真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，原、被告签订一份《协议书》，被告将其承建的新疆神火公司项目中的氧化铝仓库基槽回填土承包给原告施工。付款方式约定为，双方协商付款，单价为挖方每立方7元，回填碾压每立方4元。由原告出所有设备，油料自备。工程施工完毕后，原、被告进行结算，于2012年5月13日由被告项目现场管理人员刘云峰给原告出具结算单1份，结算价款合计1,451,552元。被告通过新疆神火公司委托给原告付款430,000元，用铲车顶账320,000元，直接付款177,000元，代付10,000元，共计付款937,000元，剩余工程款514,552元未付。本院认为，原告黄思宽与被告第四冶金公司达成的协议，系双方真实意思表示，不违反案件行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。原告按照合同约定进行施工，后经双方结算，被告应付原告工程款为1,451,552元。有被告管理人员刘云峰出具的结算单证明，本院予以确认。被告第四冶金公司已支付937,000元，尚欠工程款514,552元，有原告提供的授权委托书等证据证明，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款514,552元，于法有据，本院予以支持。对原告主张自2012年12月17日起按同期人民银行贷款利率计算利息至款付清之日止的诉讼请求，原、被告于2012年5月13日进行了结算，被告应当按自此支付工程款项，但被告未按约定支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于原、被告未对违约责任进行约定，故被告应承担自2017年12月17日至2019年8月19日期间按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息，并自2019年8月20日起承担自全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至货款付清之日止利息，本院予以支持。对被告辩，本案已超过诉讼时效，原告出示提供的记账凭证、授权委托书等证据，可证实原告2019年9月期间仍在索要欠付原告的工程款，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄思宽工程款514,552元，并承担自2017年12月17日至2019年8月19日期间按同期人民银行贷款利率计算逾期付款利息及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率承担至货款付清之日止利息；二、驳回原告黄思宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,045.52元，减半收取4,522.76元，由原告黄思宽承担122.76元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担4,400元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   史彩霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4293号之二 解除保全申请人（被保全人）：广西怡兴供应链管理有限公司,住所地南宁市西乡塘区高新三路****厂房。统一社会信用代码：91450100086509624C。 法定代表人：胡炜。 被申请人：雷显跃，男，壮族，1994年7月14日出生，住南宁市良庆区。 被保全人广西怡兴供应链管理有限公司与被申请人雷显跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）桂0107民初4293号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值948000元的财产。现因被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人申良华、颜丽萍名下用于担保的位于南宁市青秀区的查封； 二、解除对被保全人广西怡兴供应链管理有限公司名下价值948000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月五日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53531号原告：北京和信蜂管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，北京和信蜂管理咨询有限公司人资职员。被告：吕斌，男，1982年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京和信蜂管理咨询有限公司（以下简称和信蜂公司）与被告吕斌（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信蜂公司之委托诉讼代理人徐超，吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信蜂公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方2018年3月13日至2020年4月17日期间存在劳动关系；2.判令我公司无需支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月工资差额2850.58元；3.判令我公司无需支付吕斌解除劳动关系经济补偿58912元；4.判令我公司无需支付吕斌2018年未休年假工资9045.99元。事实和理由：我公司与吕斌双方均认可的劳动关系存续时间为2018年3月13日至2020年4月17日，仲裁裁决却认定为2018年3月13日至2020年10月17日，应系笔误，应予以纠正。吕斌存在不胜任工作的情形，我公司对吕斌进行岗位调整，薪酬随之发生变化，不应再支付工资差额。鉴于我公司不存在未足额支付工资的情形，吕斌要求我公司支付解除劳动合同经济补偿，无事实及法律依据，我公司不同意支付。吕斌在职期间年假已休，我公司不同意支付未休年假工资。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。吕斌辩称，我方不同意和信蜂公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月13日。2、离职前12个月月平均工资24593.81元。3、工资差额情况：吕斌原薪资为固定薪酬16000元+补贴800元，2020年3月始和信蜂公司将吕斌的薪资调整为固定薪酬9000元+绩效工资1000元+补贴500元。和信蜂公司向吕斌支付2020年3月工资7112.3元、2020年4月工资1042.08元。和信蜂公司主张因吕斌不胜任工作，故调整其岗位及薪资，和信蜂公司就其主张在仲裁阶段提交了调整沟通邮件、开发营建H3考核方案（2019年11月或12月出台）、绩效完成情况表和制度宣贯录像（2020年2月通过视频会议向公司全员进行宣贯）。吕斌认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。吕斌主张和信蜂公司用2020年考核标准考核其在2019年度的业绩不合理。4、劳动合同解除情况：2020年4月17日吕斌以和信蜂公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，并向和信蜂公司邮寄送达了被迫解除劳动关系通知书。和信蜂公司认可吕斌于2020年4月17日离职，但主张并未收到解除通知。5、年假情况：吕斌主张其未休2018年年假。吕斌在仲裁阶段提交的社保缴费明细，显示参保人吕斌养老保险累计实际缴费年限9年零5个月。和信蜂公司主张吕斌2018年年假已休，就其主张未向本院举证。二、劳动仲裁情况吕斌就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第952号裁决书，裁决：一、和信蜂公司与吕斌自二〇一八年三月十三日至二〇二〇年十月十七日（此处应系笔误，应为二〇二〇年四月十七日）期间存在劳动关系；二、和信蜂公司支付吕斌二〇二〇年三月工资差额五千五百元、二〇二〇年四月工资差额二千八百五十元五角八分；三、和信蜂公司支付吕斌解除劳动关系经济补偿五万八千九百一十二元；四、和信蜂公司支付吕斌二〇一八年度未休年假工资九千零四十五元九角九分；五、驳回吕斌的其他仲裁请求。和信蜂公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，双方均认可吕斌于2018年3月13日入职，2020年4月17日离职，故本院确认2018年3月13日至2020年4月17日期间吕斌与和信蜂公司存在劳动关系。和信蜂公司依据2019年年底制定的考核办法中设定的考核标准，对吕斌2019年度第三、第四季度的工作业绩进行考核，并不具有合理性。故，和信蜂公司以上述考核制度评价吕斌的工作业绩，并得出不胜任工作的结论应认定为无效。故，和信蜂公司据此调整吕斌的工作岗位、降低吕斌的工作标准，于法无据，应将差额工资予以补齐。经本院核算，仲裁裁决和信蜂公司支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月1日至17日期间工资差额2850.58元，不高于法定标准，本院予以确认。和信蜂公司未向本院充分举证证明吕斌2018年度年假已休，应承担不利后果。经本院核算，仲裁裁决和信蜂公司支付吕斌2018年3月13日至2018年12月31日期间未休年假工资9045.99元，不高于法定标准，本院予以确认。根据本院查明事实，和信蜂公司确实存在未足额支付工资的情形。吕斌以和信蜂公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京和信蜂管理咨询有限公司与被告吕斌二〇一八年三月十三日至二〇二〇年四月十七日期间存在劳动关系；二、原告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕斌二〇二〇年三月工资差额5500元、二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十七日期间工资差额2850.58元；三、原告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕斌解除劳动关系经济补偿58912元；四、原告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕斌二〇一八年三月十三日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年假工资9045.99元；五、驳回原告北京和信蜂管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京和信蜂管理咨询有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年九月二十八日书记员  唐阁丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10498号之一 申请人：王玉爱，女，壮族，1987年7月1日出生，住广西武鸣县。 被申请人：黄永海，男，壮族，1982年12月10日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人王玉爱与被申请人黄永海租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0107民初10498号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值91800元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人黄永海名下价值91800元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐榕莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11707号                            案由                       承揽合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月15日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告: 合肥千珏会展科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区玫瑰苑**103，统一社会信用代码91340100MA2MX4NK14             法定代表人:殷亚唯。             委托诉讼代理人：章亮，该公司员工。                               被告                       被告:合肥市源和堂中医门诊部有限公司，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路**佳源都市小区波旁宫商业**201/301，统一社会信用代码91340111MA2NQK5XXT。             法定代表人:夏聪聪。             委托诉讼代理人：燕雾，该公司员工                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付活动款14980.00元(大写:壹万肆仟玖佰捌拾陆圆整),资金占用费1690.24元(现暂从2018年7月16日计算至2020年5月23日,共计677天),以及支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止以14980元为基数按年利率6%计算的资金占用费;以上两项费用合计16670.24元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。             事实与理由：2018年6月20日,原告与被告签订《源和堂户外广告字合同》,合同约定原告为被告提供源和堂中医馆滨湖店面的户外高空字制作、安装事宜,合同总费用为14980元,预付款8000元于合同签订后三个工作日内支付,结算款6980元于安装结束后15天内支付。后原告于2018年6月30日安装结束,15天后付款期限届满,被告仍未向原告支付活动款14980元。经原告多次催要,被告均拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,被告拒不支付活动款的行为已经构成违约,侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。                               被告             答辩                       对《源和堂户外广告字合同》的签订及合同价款数额无异议，但资金占用费无合同约定，不予认可。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       原告向法庭提供源和堂户外广告字合同、照片、微信聊天记录、发票及当事人当庭陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告未按约支付合同价款，应承担民事责任。同时，被告逾期支付款项，必然给原告造成相应的经济损失，合同约定的付款日期为安装结束后15天内支付，原告于2018年6月30日安装结束并向被告开具发票，故对原告主张的利息损失以14980元为基数自2018年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条。                               裁判             主文                       一、被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥千珏会展科技发展有限公司14982元以及逾期付款利息损失（利息计算依据：以14980元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             二、驳回合肥千珏会展科技发展有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取108元，由原告合肥千珏会展科技发展有限公司负担25元，被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司负担83元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               ? ?落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年九月二十三日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢892号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：何咏东，男，汉族，1972年10月25日生，住南部县。 被执行人：邢瑞澜，女，汉族，1970年8月22日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4178号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司南充分行与何咏东、邢瑞澜银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人何咏东、邢瑞澜的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人何咏东、邢瑞澜银行存款，因金额较小未进行扣划。被执行人何咏东、邢瑞澜无车辆、无房屋、被执行人何咏东有住房公积金82108.3元，已冻结。 3、本院于2020年9月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额198657.72元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额198657.72元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  李仁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9691号 原告：崔喜光，男，1975年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。 法定代表人：刘诚，该公司总经理。 委托代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。 委托代理人：付金言，该公司工作人员。 原告崔喜光与被告沈阳市第二热力供暖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜光、被告沈阳市第二热力供暖公司委托代理人翟婷婷、付金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔喜光向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告水淹房屋损失及物品损失97350元。2.诉讼费及相关费用被告承担。事实及理由：原告将位于沈河区别墅，办理了2018-2019供暖期停供的情况下，于2019年2月22日晚22时许，该住宅被供暖水水淹2小时以上，导致住宅严重受损，及屋内存放大量自动化元器件水淹受损，无法使用。 被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，按照沈阳市民用供热管理条例规定，室内供暖设施归房屋产权人管理，本案漏水的漏点在原告室内，在原告管理范围内，即使认定我公司承担赔偿责任，我公司也对原告主张的赔偿数额不认可，因为鉴定的理由和结论均是不合理的，原告2018年购买案涉房屋，原房主和原告之间没有交接清楚室内供暖管线分布情况，而引发此次漏水，另经了解案涉房屋室内管线均被装饰材料包裹封闭状态，对于此次漏水的原因和责任，原告存在监管不到位的责任，详细意见在质证的时候再补充。室内所放相关电子设备的权利人应为贝思特科技公司，并非原告，原告无权主张该部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋所有权证》、“用户停供受理单”“现场照片”、《鉴定报告》等，经庭审质证，本院认定事实如下：原告崔喜光及其妻子（）系沈阳市沈河区房产的所有人，2018年供暖期开始前，原告向被告提出停止供暖申请，被告公司给原告开具了《用户停供受理单》，该单明确标明原告崔喜光要求停止供暖的时间为2018年11月1日至2019年3月31日。2019年2月22日晚，原告崔喜光发现其已要求停止供暖的房屋被暖气漏水所淹，房屋及室内物品受损。受损范围包括：墙面、电脑、及在室内存放的电子器件等。 因对漏水所造成的损失双方存在争议，原告向本院提出对漏水造成的损失进行司法鉴定，本院对此委托辽宁永安资产评估有限公司对原告财产损失进行评估鉴定，经该公司评估：本次项目在评估基准日2019年12月23日所表现出的损失价值为97，350元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，被告作为供暖单位已向原告发放“用户停供受理单”,其有义务保障原告室内供暖设备处于停用状态,因被告对供热用户家中供热设备情况疏于了解,造成原告室内供热设备在停供的情况下仍然有大量水流流出，致使原告房屋墙壁及室内存放的物品受损,对此被告应承担赔偿责任。被告抗辩原告家中暖气出水系是室内设施,应由房主自行维修、维护不同意承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，无论原告室内供暖管道状况如何，被告在收到用户要求停供的申请、并同意并签发受理单后，其供暖管道内就不应有暖气水流出，有水流出并造成用户损失，其责任在供暖公司。关于被告提出原告室内改造造成无法维护的抗辩意见，因供暖公司未提交相关证据，本院不能认定原告负有责任。关于原告主张的财产损失,本院已委托辽宁永安资产评估有限公司作出评估,原告对评估报告未提出异议,被告供暖公司对评估报告提出异议,评估机构已对评估内容进行了仔细说明，对被告提出的异议，因其未提供相关证据,且有些意见无事实依据，故本院对被告的该意见不能采纳，对《资产评估报告》予以认定,原告室内财产损失价值为97，350元，至于原告家中存放物品的所有人问题，其不影响损失的成立，该赔偿问题由原告自行处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔喜光财产损失97，350元。 二、驳回被告沈阳市第二热力供暖公司的其他抗辩意见。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  李同同 人民陪审员  杜宜卓 二〇二〇年九月四日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2408号之一 申请人：广西正田节能玻璃有限责任公司，住所地南宁市高新区科园西十路**。统一社会信用代码：9145010079681560XU。 法定代表人：唐红毅，总经理。 被申请人：广州天曦建筑工程有限公司,,住所地广州市天河区天河北路**之**统一社会信用代码：914401013047586971。 法定代表人：陈崇炜，执行董事。 被申请人：陈崇炜，男，汉族，1978年12月12日出生，住广东省陆丰市。 申请人广西正田节能玻璃有限责任公司与被申请人广州天曦建筑工程有限公司、陈崇炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）桂0107民初2408号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值2103929元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州天曦建筑工程有限公司、陈崇炜名下价值2103929元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4245号原告：候雪朋，男，生于1986年11月14日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。被告：吴涛，男，生于1975年3月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：支照安，男，生于1946年10月27日，汉族，住邓州市，系吴涛之舅。被告：余素华，女，生于1975年8月11日，汉族，住邓州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人：丁海洋，任该公司经理。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师，执业证号14113201610896997。原告候雪朋与被告吴涛、被告余素华、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候雪朋的委托诉讼代理人周会立、被告吴涛的委托诉讼代理人支照安、被告余素华、被告大地财险的委托诉讼代理人王泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候雪朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失179692.13元。事实与理由：2020年1月5日01时34分，吴涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至邓州××与教育路交叉口处时，与候雪朋驾驶二轮摩托车相碰撞，致使候雪朋受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后吴涛驾车逃逸，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告吴涛、被告余素华辩称：1.邓州市交通警察大队交通事故认定书所依据的证据均不能证实两车发生碰撞的事实。监控视频不清晰，不能准确反映机动车类型，号牌、外观等特征，不能反映两车相碰撞的事实。故事故认定书认定两车相碰撞无有效证据支持，该事故认定书缺乏证据，事实不清，适用法律不当；2.误工费应计算至定残前一日，原告主张180天过高。原告无证驾驶摩托车在道路行驶属重大过错，请求精神抚慰金过高。被告大地财险辩称：1.被保险车辆应当提交合法有效的行驶证、驾驶证及车辆照片，证实车辆确实存在、事故真实发生，否则大地财险不承担赔偿责任；2.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，三被告均有异议，该事故认定书系邓州市公安交通警察大队所出具，被告吴涛虽有异议，但未在规定的期间内申请复核或向邓州市人民法院提起行政诉讼，亦未提交充分证据证明该事故认定书的事故形成原因及当事人导致交通事故的过错及责任认定有误，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第六组证据，三被告均有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且三被告未提交证据证明该组证据中鉴定存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日01时34分，吴涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至邓州××与教育路交叉口处时，与候雪朋驾驶二轮摩托车相碰撞，致使候雪朋受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后吴涛驾车逃逸。候雪朋受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗3天，花费医疗费3077.81元。后转入邓州市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费25731.45元。2020年4月30日在邓州市中心医院支付CT费、诊察费896.8元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，吴涛负此事故的全部责任；候雪朋无责任。经原告候雪朋申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对候雪朋身体伤残程度、出院后“三期”及二次手术费进行评定，2020年5月16日，该鉴定机构出具评估意见：“1.候雪朋左膝关节功能障碍属伤残十级；2.身体损伤误工期180日，护理期90日，营养期60日（均为出院后）；3.二次手术费用大约捌仟伍佰元左右”，候雪朋为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在大地财险投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，候雪朋夫妻二人生育二女，长女侯茜生育2010年6月6日，抚养年限为9年，次女侯筝生育2013年9月11日，抚养年限为12年。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告候雪朋主张的合理诉求，本院予以支持。被告吴涛负此事故的全部责任，超出交强险部分，由被告吴涛承担原告的合理损失。被告大地财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告大地财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告候雪朋的损失核定如下：一、医疗费用共计41226.06元，其中：1、医疗费29706.06元=（3077.81元＋25731.45元＋896.8元）；2、营养费1720元=【20元/天×（26天＋60天）】；3、住院伙食补助费1300元=（50元/天×26天）；4、后续治疗费8500元。二、伤残赔偿费用共计138466.07元，其中：1、护理费14892.08元=【128.38元×（26天＋90天）×1人】；2、误工费26679.06元=【129.51元×（26天＋180天）】；3、伤残赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10％,原告1986年11月14日出生，左膝关节功能障碍属伤残十级）；4、被扶养人生活费20872.99元（21971.57元/年×21年×10％÷2=23070.15元，原告主张20872.99元）；5、精神抚慰金酌定为5000元；6、交通费520元=（20元/天×26天）；7、鉴定费2100元。上述一至两项共计179692.13元。被告大地财险应在交强险限额内赔付原告候雪朋各项损失120000元=（10000元＋110000元），超出交强险部分，由被告吴涛赔付原告候雪朋各项损失59692.13元=（179692.13元-120000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ａ×××**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告候雪朋各项经济损失共计120000元；二、被告吴涛于本判决生效后二十日内赔付原告候雪朋各项经济损失共计59692.13元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月二十三日法官助理兰庆亚书记员曹洪
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初45号原告：纪有斌，男，1974年7月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：胡瑞林，女，1975年10月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李永林，男，1975年10月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：李德刚，男，1946年2月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告纪有斌、胡瑞林与被告李永林、李德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。纪有斌、胡瑞林与李德刚到庭参加诉讼，李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。纪有斌、胡瑞林向本院提出诉讼请求：请依法判决由李永林、李德刚赔偿纪有斌、胡瑞林财产损失款47062.71元、鉴定费7000元共计54062.71元。事实与理由：原告与被告两家房屋相邻居住生活。2018年10月19日晚，因被告家发生火灾殃及原告房屋受损。经双方多次协商未果致原告诉讼法院。李永林、李德刚辩称：原告诉请要求被告赔偿损失，因被告家庭经济困难，无能力赔偿，请公正判决。原告为证明其主张，提交以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉诉主体适格;2.《火灾事故认定书》，用以证明被告家发生火灾，造成原告房屋受损的事实；引发火灾原因是由于被告在其房屋内生火酿酒，离开时未将余火完全熄灭，最终导致余火复燃发生火灾并殃及原告房屋受损的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议;对2号证据有异议，发生火灾是在晚上，消防人员赶到现场时，火已被扑灭。本院依职权(原告申请对其房屋损失进行鉴定)调取的证据如下：1.文山安信工程检测鉴定有限公司专项鉴定意见书，用以证明原告的房屋受损共计47062.71元;2.云南增值税普通发票，用以证原告支付鉴定费7000元。对上述证据，原告的质证意见是：对1、2号证据认可;被告李德刚(李永林未出庭)的质证意见是：对1、2号证据无异议，是李德刚造成的火灾，与李永林无关，但李德刚无能力赔偿。本院认为，对原告提交的1号证据和本院调取的1、2号证据经质证无异议，本院给予采信;对原告提交的2号证据是消房部门依据现场勘验作出的结论，具有证据的三性，本院给予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告居住房与被告房屋相邻。被告常年在家生火酿洒。2018年10月19日晚，因被告家发生火灾殃及原告房屋受损。经鉴定，原告的房屋受损共计47062.71元、鉴定费7000元共计54062.71元。双方多次协商赔偿事宜未果致原告诉讼来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告两家相邻，被告在家生火酿酒时，疏于防范而发生火灾，致殃及原告房屋受损，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李永林、李德刚于本判决生效后30日内赔偿纪有斌、胡瑞林的财产(房屋)损失款47062.71元及鉴定费7000元共计54062.71元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由李永林、李德刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年九月二十四日书 记 员 熊亚丹阳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初374号原告：李某，男，1995年1月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。委托代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。被告：马某，女，1995年3月15日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，现下落不明。原告李某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人胡正国到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年相恋，××××年××月××日按农村习俗办酒“结婚”，未办理结婚登记。同年11月，被告无故离家出走。二人“结婚”时，原告父亲送给被告彩礼40000元，操办婚礼过程中买猪、买菜、买酒等费用约60000元。2020年1月20日，在原告父亲李正林、被告的姑爹参与下，双方达成“离婚”协议，由被告补偿原告损失100000元，补偿时间为2020年1月20日至3月3日。期限届满后，被告明确拒绝履行“离婚”协议。被告马某未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年相恋，××××年××月××日按农村习俗办酒“结婚”，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。同年11月，被告离家出走。2020年1月20日，双方达成“离婚”协议，由被告补偿原告100000元，补偿时间为2020年1月20日至3月3日。2020年2月18日，被告明确拒绝履行“离婚”协议。另查明，双方共同生活期间，部分彩礼已用于共同日常生活开支。上述事实，有结婚礼薄登记本、微信截图、“离婚”协议，及当事人的当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。本院认为，原、被告曾系同居关系，因被告不愿继续与原告共同生活，从而签订“离婚”协议，在协议履行过程中发生的纠纷。本案在立案时确定案由为婚约财产纠纷不当，现将案由更正为同居关系纠纷。本案诉争标的是“离婚”协议中约定的由被告补偿原告100000元，理由是双方在一起时间不长即分开，对原告的名义造成了损失，该款项实为“精神抚慰金”，性质为赠与合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”该条规定的精神损害赔偿仅适用于夫妻离婚时的过错赔偿，男女双方解除同居关系则不能适用本条规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”根据该条规定，赠与人对于赠与合同享有任意撤销权，但下列三种合同除外：救灾、扶贫等社会公益性质的；道德义务性质的；经过公证的。被告基于解除与原告的同居关系承诺无偿给付原告100000元，并不属上述例外情形，故在实际给付该款项之前，被告享有撤销权。从2020年2月18日双方的微信聊天记录看，被告已明确拒绝给付这100000元，视为行使撤销权。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭爱军人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨治法
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执396号 申请执行人：陈伟，男，1970年10月17日生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：杨春杰，男，1989年5月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人陈伟与被执行人杨春杰民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月16日立案执行，申请执行标的额44333元。执行经过如下： 1、本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年3月1724日、4月15日、5月14日、6月1日、6月28日、7月20日、8月24日、9月1日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年5月26日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，查询被执行人无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年5月29日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院2020年8月28日、9月1日，9月9日电话联系申请执行人无果，又2020年9月3日、9月4日去申请执行人户籍所在地，未找到申请执行人，未发现被执行人有可供执行财产线索，故经合议庭合议做出终结本次执行程序处理。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本 金44333元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院合议庭合议终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2477号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2144号申请人：泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司,住云南省昆明市经济技术发区昌宏路**经开区金融中心**。法定代表人：林希嘉。被执行人：云南庆山钢结构制造有限公司,住云南省,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇化工工业园区云南泰康消防化工集团寻甸有限公司内v>法定代表人：李庆山。申请执行人泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司与被执行人云南庆山钢结构制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0129民初185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南庆山钢结构制造有限公司判决生效后给付原告泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司157096.80元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因被执行人云南庆山钢结构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月3日立案执行。本院受理后，于2019年12月4日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下设备、半成品，以物抵债后本案受偿96322元。执行过程中，本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年九月二十三日书记员  桂宝洪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2343号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：朱素兰，女，1968年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李建全，男，1965年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：代奋勇，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：阳露，女，汉族，1984年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初1011号民事判决书，依法向被执行人李建全、朱素兰、代奋勇、阳露发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建全、朱素兰、代奋勇、阳露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李建全、朱素兰、代奋勇、阳露的银行存款和其他合法收入5,500,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5374号之二 申请人：黄世屹，男，壮族，1989年5月14日出生，现住南宁市。 被申请人：黄宇媚，女，壮族，1990年3月6日出生，现住南宁市邕宁区。 申请人黄世屹与被申请人黄宇媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）桂0107民初5374号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1350000元的财产。现申请人以双方达成调解为由，申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄宇媚名下位于南宁市邕宁区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6180号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1985年10月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人宋红双、江银强，被告何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费2381.40元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金714.42元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城04-01-1301号房屋业主。但被告从2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费2381.40元，该户的产权面积为79.38平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告何鑫辩称，原告所诉欠付物业服务费金额属实，未交物业服务费的理由是：1、广告收费没有公示；2、因为今年的疫情原因，没有及时缴费；3、电表箱坏了，物业没有进行修理；4、小区绿化很差，物业服务费收费过高，服务没有到达标准，我们业主反映问题，物管公司都没有给我们业主解决。由于原告服务不到位，请求在原告整改后再缴纳物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证、质证，本院认定如下事实：被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积79.38平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2017年3月29日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2017年4月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费2381.40元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。现被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，被告对原告主张2019年7月1日至2020年9月30日物业服务费的欠付事实、欠付金额不持异议，对原告主张的欠付物业服务费2381.40元本院予以确认。原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，诚然，物业服务工作是一个不断服务提升的过程，也是一个不断发现物业问题解决物业问题的过程；当问题出现时，需要双方及时理性的沟通解决，形成良性循环，才能和谐相处，才能实现互赢，被告拒付物业服务费无法律依据。被告没有提供证据证明原告服务不到位，但从被告的陈述以及相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。被告提出的公用设施收费问题，不属本案审理范围。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告何鑫于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2019年7月1日至2020年9月30日止的物业服务费2381.40元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7933号 申请人：魏信生，男，汉族，1964年8月5日出生，住南宁市江**。 被申请人：郑丹宁，男，1963年11月19日出生，住广东珠海市香洲区。 本院在审理申请人魏信生与被申请人郑丹宁民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币98800元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑丹宁名下价值98800元的财产。 本案申请费1008元,由申请人魏信生预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13380号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。负责人：刘玉梅。委托诉讼代理人：边海洋，男，本公司职员。被告：李珊珊，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司诉被告李珊珊劳动争议纠纷一案，东泰高科装备科技有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4033号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈昆，女，汉族，1987年10月20日出生，住河北省新乐市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告陈昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： -2- 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3785号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：苏丕建，男，汉族，1984年1月21日出生，住广西合浦县。 被告：蒋小旅，女，汉族，1984年6月29日出生，户籍地广西合浦县，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告苏丕建、蒋小旅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告苏丕建、蒋小旅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏丕建与原告签订的编号为2017年北中银零车卡贷字第0073号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》项下所有欠款全部提前到期；2、二被告归还原告贷款木金55199.22元(其中拖欠本金11879.22元，未到期本金43320元），拖欠贷款利息348.94元，费用2735.70元(其中还款违 -2- 约金1436.10元，其他费用1299.60元），以上债权暂计至2020年6月8日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定另计；3、原告对被告车牌为桂Ｅ×××××号夏朗牌轿车的贷款抵押物享有优先受偿权。 被告苏丕建、蒋小旅未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告苏丕建未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部提前到期及要求被告苏丕建偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告蒋小旅签订有《共同还款承诺书》，被告蒋小旅对本案债务应承担共同还款责任。涉案车辆已办理抵押登记，抵押权设立，故对原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告苏丕建于2017年1月24日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》【编号：2017年北中银零车卡贷字0073号】项下所有欠款全部提前到期； 二、被告苏丕建、蒋小旅共同偿还贷款本金55199.22元及支付利息348.94元、费用2735.70元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定的计算标准，暂计至2020年6月8日，此后按双方约定的计算标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； -3- 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告苏丕建名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车【车架号：ＷＶＷＣＲ57Ｎ0ＥＶ033611，发动机号：ＣＣ2431516】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1480元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2960元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  李嘉欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之七申请执行人东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。被执行人徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐满光在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币45376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖24号 犯罪嫌疑人蒋金材涉嫌合同诈骗罪一案，四川省顺庆区人民法院以不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条之规定，决定如下： 本案指定四川省营山县人民法院管辖。 二〇二〇年九月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5371号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：党梓棋，男，1992年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告党梓棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告党梓棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告党梓棋偿还原告借款本金74165.94元及截止2019年2月22日的利息罚息5705.52元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费4792元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日，被告党梓棋通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款158567.49元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年3月17日，被告党梓棋通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日，贷款金额158567.49元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金74165.94元，拖欠利息罚息合计5705.52元，为催收该笔借款，原告支付律师费用4792元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告党梓棋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告党梓棋发放了贷款。被告党梓棋未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告党梓棋偿还借款本金74165.94元及截止2019年2月22日的利息罚息5705.52元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4792元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告党梓棋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金74165.94元及截止2019年2月22日的利息罚息5705.52元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告党梓棋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费4792元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费958元，由被告党梓棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3226号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：潘文斌，男，汉族，1970年9月3日出生，户籍地四川省南充市高坪区。 被告：潘大国，男，汉族，1942年11月10日出生，户籍地四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告潘文斌、潘大国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告潘文斌、潘大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金83333.2元及第5期利息1721.4元；3.判令二被告从2019年4月2日起以本金83333.2元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。被告偿还了前4期借款本息后，被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金83333.2元及第5期利息1721.4元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年4月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告潘文斌、潘大国未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘文斌、潘大国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，被告潘文斌以甲方（借款人）、被告潘大国以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为24期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告潘文斌银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币2000元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本息总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告潘文斌提供了借款。被告偿还了前4期借款本息后拒绝偿还借款，尚欠原告借款本金83333.2元及第5期利息1721.4元，第5期还款时间为2019年4月1日，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告潘文斌、潘大国签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告潘文斌支付了借款，潘文斌理应按约定期限偿还借款本息，被告潘大国作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告潘文斌、潘大国向原告美兴公司借款10万元，但原告在美兴公司在向被告潘文斌交付借款时包含手续费2000元在内，该2000元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为81333.2元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2019年4月2日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告潘文斌、潘大国签订的《借款合同》； 二、限被告潘文斌、潘大国于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款81333.2元及第5期利息1721.4元； 三、限被告潘文斌、潘大国于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2019年4月2日起以本金81333.2元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1013元，由被告潘文斌、潘大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7860号 申请人：广西南宁倡华贸易有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路南二巷****，统一社会信用代码：9145010777171073X0。 法定代表人：刘付亚娇，执行董事。 被申请人：黄任才，男，汉族，1975年7月21日出生，住广西平南县。 本院在审理申请人广西南宁倡华贸易有限责任公司与被申请人黄任才买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币22080元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄任才名下价值22080元的财产。 本案申请费240元，由申请人广西南宁倡华贸易有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执1107号 王敏、王治均： 关于王敏申请执行王治均合伙协议纠纷一案，申请执行标的为8000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，王敏向本院申请执行的(2019)川20民终147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18860号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，该行行长。委托诉讼代理人刘银凤，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。被告王刘涛，男，汉族，1993年4月23出生，住址河南省睢县。被告郑州双湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾**楼**，统一社会信用代码91410184576328607J。法定代表人李刚强，执行董事。委托诉讼代理人李经浩，男，汉族，1993年11月23日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王刘涛、郑州双湖置业有限公司（以下简称双湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冲冲，被告双湖公司委托诉讼代理人李经浩到庭参加诉讼；被告王刘涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刘涛偿还原告借款本金332286.13元，利息21551.44元（含罚息、复利，暂计至2020年8月3日），以上本息共计353837.57元，以后利息按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日；2、判令被告在十日内为原告办理位于龙湖镇规划××东、××北康桥原溪里二号院5号楼2单元18层1802的房屋的抵押登记；3、判令被告双湖公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告王刘涛、双湖公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告王刘涛向原告申请贷款375000元，用于购买位于龙湖镇规划××东、××北康桥原溪里二号院5号楼2单元18层1802的房产一套，贷款期限为：自2015年11月4日至2045年11月4日。为担保债务的履行，被告双湖公司提供了阶段性连带责任保证，被告王刘涛则以其所购买的房屋向原告提供抵押担保，并于2015年11月18日被告王刘涛与原告办理了预购商品房抵押登记证明，合同生效后，原告依约履行了放款义务，而王刘涛已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，望判如所请。被告双湖公司辩称：1、被告双湖公司不应对王刘涛的全部债务承担连带清偿责任。因王刘涛购买的为预购商品房，其已办妥预购商品房抵押登记，抵押权人为原告，根据《物权法》176条规定，原告应就王刘涛所有的已办妥预购商品房抵押登记的房屋价值优先受偿。被告双湖公司仅应对以上不足部分承担保证责任，而非全部债务承担连带保证责任。2、原告要求双湖公司承担王刘涛全部债务的保证责任应属格式条款，违反法律规定及公平原则。若最终判决保证人也就是双湖公司承担保证责任，敬请贵院依据《担保法司法解释》42条规定在判决主文中明确保证人向债务人追偿的权利。被告王刘涛未答辩。经审理查明：2015年11月4日，原告与被告王刘涛、双湖公司签订《《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：被告王刘涛向原告贷款37.5万元用于购买位于龙湖镇规划××东、××北康桥原溪里二号院5号楼2单元18层1802的房屋，贷款期限自2015年11月4日起至2045年11月4日止；月利率4.083333‰，遇中国人民银行调整基准利率的，次年1月1日为合同利率调整日；按月等额本金还款，逾期原告有权计收罚息和复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告双湖公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日之日起两年，原告取得抵押权登记证明文件后，被告双湖公司的保证责任解除，但对取得前述文件之前已有欠款仍应承担保证责任。合同还对其它款项进行了约定。2015年11月18日，新郑市房地产管理局办理了涉案房屋的预购抵押登记，抵押权人为原告，抵押人王刘涛，开发商双湖公司，房屋坐落龙湖镇规划××东、××北康桥原溪里二号院5号楼2单元18层1802（商品房买卖合同号：150××××****）。2015年11月23日，原告出具的交通银行河南省分行借款凭证载明：借款人王刘涛，借款金额37.5万元，借款期限360月，被告王刘涛在借据上签字并按印予以确认。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示，截止2020年8月3日，贷款余额332286.13元，未还利息19906.25元，未还罚息705.74元，未还利息复利917.8元，未还罚息复利21.65元。本院认为：被告王刘涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原与被告王刘涛、被告双湖公司签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放了贷款，被告王刘涛未按时偿还贷款的行为构成违约，故原告诉请被告王刘涛偿还借款本金332286.13元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。原告主张被告王刘涛、双湖公司在十日内协助原告办理涉案房屋抵押权登记的诉讼请求，原告并未提交证据证明被告王刘涛已对涉案房屋进行不动产权登记，其该项主张依据不足，本院不予支持。被告双湖公司自愿承担阶段性连带责任保证，因涉案房屋并未办理正式抵押登记，故原告主张被告双湖公司承担连带保证责任的诉请依法有据，本院予以支持。被告双湖公司承担担保责任后，有权向被告王刘涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金332286.13元，利息（含罚息、复利）21551.44元（利息暂计至2020年8月3日，自2020年8月4日以后的利息按照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》计算至实际清偿之日）；二、被告郑州双湖置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告郑州双湖置业有限公司在承担担保责任后，可就清偿部分向被告王刘涛追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，保全费2289元，均由被告王刘涛、郑州双湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月三十日书记员 朱晴晴