成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11143号 原告：钟莹莹，女，汉族，1985年2月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：潘晰雍，男，汉族，1983年7月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。 原告钟莹莹诉被告潘晰雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日不公开开庭进行了审理。原告钟莹莹及其委托诉讼代理人刘麟、被告潘晰雍的委托诉讼代理人邓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金121,960元；2、被告从2020年4月21日起按照月利率2%向原告支付借款，暂计至2020年6月20日为4,878.4元。事实和理由：原告钟莹莹与被告潘晰雍系朋友关系。被告潘晰雍从2017年8月24日起至2019年2月18日向原告钟莹莹借款，原告钟莹莹通过微信转款方式向被告潘晰雍借出款项121,960元。后原告多次催要被告均不予理睬，原告于2020年4月13日向被告发送微信及短信要求其在2020年4月20日之前偿还所有借款本金，否则自逾期之日起按照每月2%利率计算逾期还款利息，但时至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告潘晰雍答辩称，除2019年1月29日和2月18日的款项属于设计劳务费外，原告钟莹莹起诉状中所提及的款项都是其对被告的赠与，并非被告向原告的借款。原、被告系多年好友，原告经常向被告倾诉婚姻生活不顺，被告从言语上对其进行宽慰、劝导、鼓励，原告为表示对被告的感谢，通过微信转账、微信红包等方式对被告进行资助赠与。原告于2019年7月离婚后，被告每个月也通过微信转账对原告进行资助。因此，本案所涉款项并非原告所主张的借款，而是原告对被告的赠与以及被告提供设计方案而获得的劳动报酬，故原告起诉的本金及利息无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，钟莹莹自2017年8月24日至2019年2月18日通过微信转账方式向潘晰雍转款121,960元，具体为：2017年8月24日转款20,000元、2017年9月21日转款5,000元、2017年10月9日转款20,000元、2017年10月10日转款16,000元、2017年12月23日转款20,000元、2018年2月15日转款600元、2018年4月12日转款1,400元、2018年4月25日转款3,000元、2018年8月15日转款1,000元、2018年8月17日转款520元、2018年8月25日转款10,000元、2018年10月22日转款5,000元、2018年10月22日转款15,000元、2018年12月29日转款200元、2019年1月10日转款40元、2019年1月29日转款1,200元、2019年2月18日转款3,000元。 另查明，潘晰雍自2019年3月29日至2020年7月15日通过微信方式向钟莹莹转款14,718.66元，具体为：2019年3月29日转款500元、2019年7月30日转款1,000元、2019年8月15日转款1,000元、2019年10月19日转款1,000元、2019年11月15日转款1,000元、2019年11月15日转款652元、2019年12月13日转款1,000元、2020年1月15日转款1,000元、2020年1月24日转款66.66元、2020年2月11日转款1,000元、2020年3月12日转款1,500元、2020年4月16日转款2,000元、2020年5月15日转款1,000元、2020年6月15日转款1,000元、2020年7月15日转款1,000元。 庭审中，钟莹莹举示其向潘晰雍发送的微信聊天记录截图、短信记录截图一份，以证明其于2020年4月13日向潘晰雍催告，要求潘晰雍于2020年4月20日前归还借款，逾期则自逾期之日起按照每月2分计算利息。潘晰雍认可收到钟莹莹发送的短信及微信，但表示案涉款项不是借款，且潘晰雍回复钟莹莹称不是借款，不能签欠条，以后可以资助钟莹莹。潘晰雍举示钟莹莹向潘晰雍发送微信红包的截图以证明潘晰雍与钟莹莹关系良好，钟莹莹对上述红包记录予以认可。潘晰雍举示设计图一份、成都市青羊欣创投资有限公司微信公众号一份，以证明钟莹莹系成都市青羊欣创投资有限公司职工，潘晰雍于2019年1月帮助成都市青羊欣创投资有限公司设计装修，钟莹莹于2019年1月29日、2019年2月18日分两笔支付了劳务报酬4,200元，钟莹莹对该陈诉不予认可，表示潘晰雍有该设计图系其为了学习自行制作的，成都市青羊欣创投资有限公司的装修设计是委托他人进行的，该4,200元系潘晰雍向钟莹莹的借款。潘晰雍表示2018年2月15日钟莹莹转账给潘晰雍的600元，转账说明系支付给潘晰雍儿子的压岁钱，不是借款，钟莹莹对此予以认可，并从主张金额中予以扣除。潘晰雍表示2018年8月17日钟莹莹转账520元系七夕情人节红包、其他转款系钟莹莹向潘晰雍的赠与，钟莹莹对此不予认可。钟莹莹表示潘晰雍2019年11月15日向其转款652元，系因潘晰雍需归还支付宝账单，遂钟莹莹通过支付宝转账652元给潘晰雍后，潘晰雍再通过微信返还了该652元，2020年1月24日潘晰雍向钟莹莹转款66.66元系红包，2020年4月16日潘晰雍向钟莹莹转款2,000元系钟莹莹出车祸后潘晰雍资助的2,000元，其余潘晰雍向钟莹莹的转款共计12,000元系归还借款。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息、成都公证处公证书、微信支付交易明细、微信转账截图、微信红包截图及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，钟莹莹向潘晰雍多次转款是事实，现钟莹莹依据微信转账凭证向本院主张民间借贷要求潘晰雍归还借款，潘晰雍表示上述款项系赠与或劳务费或红包。首先，潘晰雍主张4,200元系劳务费，举示了设计图和成都市青羊欣创投资有限公司的微信公众号，上述证据并不能证明钟莹莹向其转款系支付劳务费，本院不予采信；其次，潘晰雍主张的2018年8月17日钟莹莹向其转款520元系情人节红包，本院认为，根据庭审中钟莹莹与潘晰雍陈述，双方仅为关系较好的普通朋友关系，并非情侣，不能认定该款项系情人节红包，故本院对潘晰雍的该项抗辩意见不予采信；再次潘晰雍主张其它转款均系各项赠与，本院认为，钟莹莹的转款并无明确的赠与意思表示，且钟莹莹在庭审中明确予以否认系赠与，故对潘晰雍的该项抗辩本院亦不予采信。综上，潘晰雍并未举证证明钟莹莹向其支付的款项系赠与或其他法律关系，故本院对钟莹莹与潘晰雍之间的民间借贷法律关系予以确认。潘晰雍在庭审中虽抗辩其向钟莹莹的转款系赠与，但钟莹莹表示其中12,000元系归还借款，本院根据认定的法律关系认定，潘晰雍向钟莹莹的转款12,000元系归还借款；至于2019年11月15日转款652元，因钟莹莹向法庭出示了支付宝转款凭证证明在2019年11月15日其通过支付宝账户向潘晰雍转款652元的事实，该笔款项不应视为归还的借款；对于2020年1月24日潘晰雍向钟莹莹转款66.66元、2020年4月16日潘晰雍向钟莹莹转款2,000元，虽钟莹莹主张系红包或资助，但并未举证证明，本院不予采信，应当一并认定为归还借款本金。故潘晰雍尚欠钟莹莹的借款本金应为107,293.34元（钟莹莹向潘晰雍转款121,960元-自认压岁钱600元-还款14,066.66元）。原告主张被告自2020年4月21日起按照月利率2%向原告支付逾期利息。本院认为，钟莹莹向潘晰雍转款后，未约定还款日期，故钟莹莹可随时主张还款，钟莹莹发出催告后，潘晰雍应当按照该催告的日期还款，逾期归还的，应当承担逾期还款的违约责任，但该利息标准系钟莹莹单方意思表示，并未获得潘晰雍认可，不能达到双方对逾期利息达成了合意证明目的，本院不予支持，逾期利息本案参照钟莹莹向本院提起诉讼时的一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晰雍于本判决生效之日起十日内向原告钟莹莹偿还借款本金107,293.34元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：自2020年4月21日起，以借款本金107,293.34元为基数，按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告钟莹莹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2,837元，减半收取1,418.5元，由被告潘晰雍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王芋