四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3778号 原告：马远林，男，汉族，生于1963年9月19日，住绵阳市江油市。 委托诉讼代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：绵阳市海峰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区新华巷**。统一社会信用代码：915107×××××。 法定代表人：魏茂坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁君，该公司职员（特别授权） 委托诉讼代理人：雍小洪，该公司职员。 第三人：马远斌，男，汉族，生于1958年6月2日，住四川省三台县。 第三人：马远华，女，汉族，生于1953年9月24日，住成都市金牛区。 第三人：马远新，男，汉族，生于1956年3月16日，住 四川省三台县。 委托诉讼代理人：宗曼娜，女，1955年4月4日出生，汉族，住三台县。系马远新之妻（特别授权）。 原告：马远凤，女，汉族，生于1961年8月30日，住绵阳市游仙区。系马远华的委托诉讼代理人（特别授权）。 原告马远林与被告绵阳市海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰房产公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理中依据原告马远林的申请，依法通知马远斌、马远华、马远新、马远凤作为本案第三人参加本案诉讼。原告马远林及其委托诉讼代理人田明安、被告海峰房产公司的委托诉讼代理人梁君、雍小洪、第三人马远斌、马远华的委托诉讼代理人马远凤、马远新的委托诉讼代理人宗曼娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马远林向本院提出如下诉请：1.请求法院调解或判决被告立即协助原告马远林办理位于三台县××镇××街××号（登记编号24）、31号（登记编号25号）的房屋权属变更过户在马远林名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018，原告的母亲汪天玉（已故）与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，又于2017年2月10日与被告签订《关于解决房屋拆迁安置补偿问题的协议》，按该协议约定，被告同意将位于三台县××镇××街××（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房用于解决汪天玉的旧房拆迁补偿安置的房源。2017年1月11日，原、被告共同申报缴纳了安置房的增值税和印花税等税费。后原告通知被告继续履行办理安置房屋过户登记手续时，被告无故推诿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告海峰房产公司辩称，该公司与被拆迁人汪天玉于2017年11月10日签订《关于解决房屋拆迁补偿安置问题的协议》一份，约定该公司给汪天玉安置房屋建筑总面积为130.27㎡。其中：营业用房按88.64㎡安置在三台县××镇××街××（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房，住宅41.63㎡安置在三台县××镇××街综合楼3号楼5单元2楼1号房。由于汪天玉于2018年4月29日死亡，该公司所安置的门面房由汪天玉的5个子女共同继承人，继承人之间未对该门面房的权属达成一致意见，导致该公司无法为原告办理房屋过户登记。 第三人马远斌述称，被告所安置的门面房系马远斌受父母马永尚、汪天玉的委托，从2000年起，经过马远斌与被告及县政府拆迁办长期诉讼而取得的。由于父亲马永尚于1991年患脑溢血后遗症半身瘫痪，生活不能自理，其日常生活起居完全由马远斌照顾至其2003年死亡。2014年3月24日，马远斌与汪天玉签订协议一份，该协议主要内容为由于马远斌完成了2002年时其与汪天玉、马永尚约定的义务，即马远斌完全负责照顾马远尚的日常生活起居护理直到死亡的义务，汪天玉同意按原约定将位于学街48号门面房的所有权交付给马远斌。证人汪某在该协议上签名。后马远斌与汪天玉又达成口头协议，将位于学街的50号门面房以重置价3万元出卖给马远斌，马远斌分别于2014年4月1日、2014年4月3日向汪天玉支付现金1万元、通过银行转账2万元，汪天玉于2014年4月1日向马远斌出具了1万元的收条。马远斌系原被拆迁门面房的所有权人，故其对应的被告所安置的位于三台县××镇××街××（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房应当登记在马远斌名下，对原告马远林的诉讼请求应予驳回。 第三人马远华、马远新、马远凤共同述称：汪天玉与被告于2017年11月10日签订的《关于解决房屋拆迁补偿安置问题的协议》、汪天玉于2017年12月8日所立的《遗嘱》均真实。马远华、马远新、马远凤均同意分别将应当继承财产中的10%的份额赠与给马远林所有。被告所安置的位于三台县××镇××街××（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房登记在马远斌名下。 本院经审理认定如下事实：被继承人马永尚（2003年病逝）马永尚与汪天玉系夫妻关系。双方生育子女马远斌、马远华、马远新、马远风、马远林。马永尚系马洪绪之子。马洪绪在过世时遗留有位于三台县××镇××街××号××号木结构平房六间（约104㎡）。该房屋所在地段被三台县××年旧城改造拆迁范围，按三拆告字（2000）07号公告规定，在拆迁范围内的各类房屋及附属物应予2000年6月12日前全部拆迁结束。该地段的拆迁工作由被告承担拆迁安置补偿。由于被告与被拆迁人马永尚就48号、50号木结构平房六间达成房屋拆迁补偿安置未能达成协议，被告遂于2000年7月向三台县人民政府城市拆迁管理办公室（以下称拆迁办）申请裁决，该拆迁办作出了（2000）03号裁决书，被拆迁人应在2000年8月14日前按裁决内容与拆迁人签订好安置合同，并在2000年8月22日前将旧房移交拆迁人拆除。马永尚对该裁决书不服，于2000年8月29日向本院提起行政诉讼，本院判决撤销该拆迁办作出的三府拆裁字（2000）第3号裁决书。在诉讼期间，被告向本院申请先予执行，本院作出先予执行裁定，马永尚未在本院规定的期限搬迁，本院于2000年9月4日予以强制搬迁。48号、50号木结构平房被拆除后，因被告未向马永尚支付费用并进行安置，马永尚及家人强行进入海峰公司开发的位于三台县××镇××街××号××号门面房居住并从事经营活动，海峰公司遂诉至本院，本院亦作出了（2001）三台民初字2076号民事判决书，判决由马永尚向海峰公司退还位于三台县××镇××街××号××号××房，马永尚不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出了（2002）绵民终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该拆迁办于2006年作出（2006）07号拆迁行政裁决，马远斌不服该裁决，于2007年5月向本院提出诉讼。本院作出了（2007）三台行初字第6号行政判决书，撤销（2006）07号拆迁行政裁决。当事人不服该判决上诉进入二审程序。 2014年3月24日，汪天玉与马远斌签订了《协议》一份，该协议载明：2002年时双方约定，1、由于父亲马永尚于1991年患脑溢血后遗症半身瘫痪，生活不能自理，由马远斌完全负责照顾日常生活起居护理，直到去世；2、马永尚、汪天玉商量决定，如果马远斌完成了约定的第1条，就将三台县学街48号一个门面房给予马远斌作为劳动报酬（该门面系已去世马洪绪所有，马永尚、汪天玉所有，马永尚、汪天玉是其独子和儿媳，该门面产权证号﹝台潼权字第100087号﹞；3、父亲马永尚已于2003年去世，马远斌已履行完成全部义务；4、汪天玉将位于学街48号门面房所有权（产权）交付给马远斌。该协议上有马远斌、汪天玉及证人汪某的签名。后因海峰公司未向马永尚支付费用并进行安置，本院并未按照（2001）三台民初字2076号民事判决书确定的义务进行执行。2017年11月10日，海峰公司（甲方）与汪天玉（乙方）签订了《关于解决房屋拆迁补偿安置问题的协议》一份，约定的主要内容：1、乙方表示：在2001年10月28日强占甲方位于××镇××街××号××号××房，已经市、县人民法院审理终结，服从法院判决，将30号、31号门面房退还给甲方，并承担甲方垫付的案件受理费3500元。2、甲方表示：将位于××镇××街××号（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房用于解决乙方旧房拆迁补偿安置的房源。3、甲、乙双方一致同意：拆除旧房建筑面积104.13㎡，室内阁楼26.14㎡按住房标准安置补偿，临时厕所2.52㎡按附属设施标准补偿。应安置房屋建筑总面积130.27㎡。其中:营业房按88.64㎡安置在位于××镇××街××号（登记编号24号）、31号（登记编号25号）门面房；住宅41.63㎡安置在学街综合楼3号楼5单元2楼1号房…。双方签订《关于解决房屋拆迁补偿安置问题的协议》后至今尚未对协议中的安置房产进行权属变更登记。汪天玉与马远斌、马远新、马远凤、马远华还签订了《房屋补偿分配协议》一份，约定：汪天玉独自对安置费用及置换安置门面房享有50％的所有权，其余的50％由汪天玉与其五个子女进行均分。2017年12月8日，汪天玉作出《遗嘱》一份（打印件），载明：马远林把拆迁安置房从海峰公司拿回来，现在已是我的财产，他作出了最大贡献。在我去世后，如果还没有办理房产证，我愿意把房屋拆迁安置房所有权（产权），全部办在马远林名下，这是我的愿意。由于房产证正在办理中，立此遗嘱证明。该遗嘱上有代绍俊、辛梅、尹立明的签名。2018年4月18日，汪天玉再次作出《遗嘱》一份（打印件），载明：我是在有民事行为能力情况下，清醒、清楚的立下遗嘱。房屋拆迁后的安置房，应属我58.33%份额的所有权（产权），只有我儿女（马远华、马远新、马远斌、马远凤、马远林）方能共同享有，与其他人没有任何关系。由于房产证正在办理中，我只有口述遗嘱，以证明我的遗嘱意愿，是我真实意愿。宗曼娜、马远凤、马远林作为见证人在该遗嘱上签名。当时汪天玉住院治病的医院主管医师吴小丽在该协议上签名，并注明：目前病员清醒，神志清楚，病情属实。2019年1月11日，马远林以房屋购买人的名义向税务部门交纳了××镇××街××号××号××房、学街综合楼3号楼5单元2楼1号住房的税费共计144029.18元。其中，××镇××街××号××号××房的税费为112512.06元。该两个门面房位置相邻，房屋面积相等。该两个门面已登记在被告名下。 另查明：马远林和汪天玉作为原告，以继承纠纷把马永斌、马远凤，马永新、马远华作为被告于2018年4月28日起诉至本院，请求将位于三台县××镇××街××号门面房（登记编号24号）、三台县学街综合楼3号楼5单元2楼1号房屋归汪天玉所有，并将产权证办理在汪天玉名下。诉讼中，汪天玉于2018年4月29日死亡。本院于2018年5月14日作出（2018）川0722民初1789号民事判决，以马永林无证据证明案涉房屋是马永尚的遗产等理由予以驳回。本案诉讼中，马远华、马远新、马远凤分别出具“遗产赠与书”和“分配方案”一份，均认为马远林、马远斌、马远华、马远新、马远凤分别应当分配马永尚、汪天玉的遗产中20%的份额，马远华、马远新、马远凤同意将其中的10%的份额赠与给马远林，马远林享有的财产份额共计达到50%，愿意将被告安置的位于三台县××镇××街××门面（登记编号24号）登记在马远林名下，将31号（登记编号25号）门面登记在马远斌、马远华、马远新、马远凤名下。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的马洪绪48号及50号木结构平房的产权证、马永尚的48号房屋土地使用权证、《关于解决房屋拆迁补偿安置问题的协议》、收据、登报信息、房产证补办申请书、有马远斌提供的三府拆裁字（2000）第3号房屋拆迁安置补偿裁决书、（2000）三台行初字24号行政判决书、（2002）绵民终字第60号民事判决书、（2007）三台行初字第6号行政判决书、协议、遗嘱等证据在卷佐证。 本院认为，虽本案原告马远林以房屋拆迁补偿合同起诉被告海峰公司要求其协助办理案涉房屋的权属过户登记手续，被告同意协助办理案涉房屋过户登记，但应当先行对案涉房屋的性质和权属予以确认后被告才能履行协助义务。为减少当事人诉累，在不妨害当事人的权利情况下，本案予以合并处理符合法律规定。马永尚、汪天玉合法继承了其父马洪绪位于三台县××镇××街××号××号的房屋，后因该房屋拆迁发生纠纷，经过诉讼及双方协商，被告同意将案涉房屋作为拆迁安置的房屋，从案涉房屋的取得过程看，案涉房屋应当属于马永尚、汪天玉的遗产。原告马远林与第三人马远斌、马远华、马远新、马远凤均系马永尚与汪天玉夫妻遗产的合法继承人。自马永尚于2003死亡时继承开始发生。对马永尚、汪天玉是否将学街原48号房屋赠与给马远斌的问题，虽汪天玉与马远斌于2014年3月24日签订“协议”一份，从内容看，该协议系附义务的赠与协议，约定内容发生时间是2002年，但由于马永尚早已死亡，且学街的48号房屋已于2000年被拆除，赠与的标的物已不存在，对应的拆迁安置房屋尚未确定，不符合赠与的法律条件，故马远斌的此项辩解理由不能成立。对马永斌是否出资3万元购买了原学街的50号门面的问题，由于马永尚死亡后至财产分割前，该财产系继承人汪天玉与其子女的共同财产，且当时该财产已经灭失，汪天玉未经其他权利人同意赠与共同财产系无权处分，且马永斌亦无证据证明此款系向汪天玉支付的购房款，故马永斌辩称出资购买了原学街50号门面的理由不能成立。对汪天玉分别于2017年12月8日、2018年4月18日所立遗嘱，由于该两份遗嘱内容均系打印完成，并不是汪天玉亲笔书写和签名，不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，且两份遗嘱内容互相矛盾，不能反映汪天玉的真实意思，故本院对两份遗嘱不予采信，马永尚、汪天玉的遗产应当按法定继承予以处理。由马远林、马远斌、马远华、马远新、马远凤各自继承案涉房屋中20%的份额。对马远华、马远新、马远凤自愿各自将其中10%的份额赠与给马远林，并同意将案涉的30号营业用房登记在马远林名下、31号营业用房由马远斌、马远华、马远新、马远凤名共有的主张，鉴于案涉两间房屋位置紧邻、面积相等及价值相当，为便于登记机关登记，亦有利于各继承人对财产的管理和处分，且该请求未损害全部继承人的权利，故本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳市海峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助马远林将其所有的位于三台县××镇××街××号（登记编号24号）的营业用房办理过户登记至马远林名下； 二、由被告绵阳市海峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助马远斌、马远华、马远新、马远凤将其所有的位于三台县××镇××街××号（登记编号25号）的营业用房办理过户登记至马远斌、马远华、马远新、马远凤名下，共有权份额为马远斌20%，马远华10%、马远新10%、马远凤10%； 三、驳回原告马远林的其他诉讼请求。 本案受理费2420元，已减半收取1210元，由马远林、马远斌、马远新、马远华、马远凤各自负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹