重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1297号 原告：陈德兰，女，1974年6月30日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何秀海，男，1974年9月8日生，汉族，住重庆市巴**。 原告：何秀海，男，1974年9月8日生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 被告：李淑芳，女，1974年3月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：游春望，男，1974年12月16日生，汉族，住内蒙古自治区。 原告陈德兰、何秀海诉被告游春望、李淑芳合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德兰、何秀海（同时系原告陈德兰委托诉讼代理人）及其共同委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告游春望、李淑芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德兰、何秀海向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告22万元；2、二被告以22万元为基数，按年利率6%连带支付原告2018年1月至实际付清之日期间的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，二原告自愿将上述资金占用损失起算时间变更为2018年4月1日。事实与理由：2014年6月5日，二被告与二原告签订《三方股份合作协议》，约定三方针对重庆高新技术产业开发区春望机械厂与重庆德运模具制造有限公司签订的机加工项目进行合伙，并且在合伙中由二被告负责合伙项目的生产、工作安排以及相关生产资料的购买、交检、产品入库、挂账、回款等全部合伙项目工作，二原告只负责按约定交付合伙投入，并享受该项目50%的股份权益，三方合作期限为三年。二被告在合伙期限届满后既不与二原告结算合伙项目盈亏，并且还将合伙财产擅自处分给他人，同时还将重庆高新技术产业开发区春望机械厂注销。原告多次联系被告，被告在2017年12月底在微信上向原告发出还款协议，承诺给二原告款项共计25万元。被告在支付2万元后，再未支付过款项。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告游春望、李淑芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：重庆高新技术产业开发区春望机械厂系个体工商户，经营者为被告李淑芳，该厂于2016年2月29日注销。庭审中，原告称被告游春望与被告李淑芳系夫妻关系。 2014年6月5日，甲方游春望与乙方何秀海、丙方陈德兰签订《三方股份合作协议》，主要约定：1、三方就“重庆高新技术产业开发区春望机械厂与重庆德运模具制造有限公司签订的机加工”项目进行合作，三方以现金或实物方式出资入股，由甲方占50%，乙方和丙方各占25%；2、甲方以壹台美国捷力SR3XP加工中心、贰台四轴、贰套工装、贰套刀具（加工重庆德运模具制造有限公司捷克5365073齿轮箱产品用的相关配置）作为出资，保证其出资到位，甲方按照其占有合作项目的股份比例50%承担项目费用和享受项目的利润以及承担风险；3、乙方以贰台美国捷力SR3XP加工中心、壹台四轴、壹套工装、壹套刀具（加工重庆德运模具制造有限公司捷克5365073齿轮箱产品用的相关配置）作为出资，乙方按照其占有合作项目的股份比例25%承担项目费用和享受项目的利润以及承担风险；3、丙方以壹台美国捷力SR3XP加工中心、壹台四轴、壹套工装、壹套刀具（加工重庆德运模具制造有限公司捷克5365073齿轮箱产品用的相关配置）作为出资，丙方按照其占有合作项目的股份比例25%承担项目费用和享受项目的利润以及承担风险；4、乙方和丙方的两套设备按设备总金额的首付30%合计26.166万元以银行转账方式划入重庆高新技术产业开发区春望机械厂法人李淑芳的个人农行账户用以委托甲方代购设备，甲方保证在首付款到账后60天内设备运到重庆德运模具制造有限公司内；5、合作期限为2014年6月10日至2017年6月9日止。该《三方股份合作协议》第一页甲方处载明为游春望，最后一页甲方处显示有游春望签名外，另有高新技术产业开发区春望机械厂加盖印章。 《三方股份合作协议》签订后，原告何秀海在2014年6月9日、2014年8月14日分三次将96220元款项、原告陈德兰在2016年6月13日、2014年8月15日分两次将96220元款项转入合同约定的被告李淑芳账户。 庭审中，二原告主张合伙中，二原告各占股25%，被告游春望、高新技术产业开发区春望机械厂作为一个整个占股50%，称：被告游春望、高新技术产业开发区春望机械厂以其现有的两台捷力SR3XP加工中心出资，二原告另外再购买两台捷力SR3XP加工中心作为出资，原告出资的两台捷力SR3XP加工中心以被告游春望名义购买，首付款共计192440元即二原告转给被告李淑芳的上述款项；二原告只负责出资购买上述两台加工中心的首付款，合伙事务经营管理由被告游春望负责。 庭审中，二原告称在合伙过程中，未参与过收益分配；被告游春望在未通知原告情形下，将涉案设备变卖。2016年3月21日，被告游春望在与原告何秀海微信聊天中，发出还款协议，载明：因游春望现欠何秀海、陈德兰没（设）备款25万元正，现还款方式如下，从本月起至十月份止，每月付德运及何秀海介绍给的业务加工费一半金额做为还款，十月后德运方加工费全部做为还款，至还清。每月收款后立刻付给何秀海，何秀海收到后出具收条，时间定为一年，付清设备款后，收回三方合同，三方债务结清，三方合同终止。次年12月25日，原告何秀海在与被告游春望微信聊天中称“我们机床的事，麻烦你抽时处理一下，我这边拖不起了，把本金还给我们，这几年利息你看怎么算”，被告游春望回复称“我现在也很恼火，设备我也实际撑（掌）控不到了，己（设）备冲底（抵）欠款了，但是我尽我最大能力来还你们，我分24期来还，每期还1万元包含本金和利息这是我最大能力了，我也没有别的办法，发个卡号下月开始，就这样吧”。2017年12月27日，原告何秀海通过微信向被告游春望发送其银行卡号。2018年1月31日、3月14日，案外人游古明分两次向原告何秀海每次转款1万元，共计2万元。庭审中，二原告认可被告游春望上述24万元及分期偿还的承诺，认可该24万元系对二原告共同的赔偿，认可游古明转款2万元系被告游春望偿还的款项，同意从欠款24万元中予以扣除。 上述事实，有《三方股份合作协议》、银行转款记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告游春望、李淑芳经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，各自劳动。本案中，《三方股份合作协议》系原、被告真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。虽协议甲方处落款加盖高新技术产业开发区春望机械厂印章，但协议抬头甲方处载明为被告游春望，协议内容系二原告与被告游春望就“高新技术产业开发区春望机械厂与重庆德运模具制造有限公司机加工”项目进行合伙及各自占股比例、利润分配和风险承担，符合上述个人合伙成立条件，应认定合伙人为二原告及被告游春望。《三方股份合作协议》中并未约定高新技术产业开发区春望机械厂出资及占股比例，二原告主张的高新技术产业开发区春望机械厂与被告游春望共同占股50%，也并无证据予以证明；同时，根据原告何秀海举示的其与被告游春望微信聊天记录，系被告游春望与二原告就合伙事务进行协商处理，现亦无证据证明高新技术产业开发区春望机械厂以合伙人身份经营合伙事务，故对原告上述主张不予支持。 根据原告举示证据及主张，本案系因合伙过程中，被告游春望将合伙设备处分而产生，被告游春望承诺偿还二原告24万元并分期支付，该承诺系被告游春望真实意思表示，未违反法律及侵害第三人合法权益，二原告对此无异议，且被告游春望已实际支付两期款项，现约定的还款项期限届满，二原告起诉要求被告游春望继续偿还剩余22万元，符合双方约定，本院予以支持。另外，被告游春望未按其承诺的每月偿还1万元还清款项，二原告从逾期之日（2018年4月1日）起，按年利率6%主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李淑芳责任，第一，并无证据证明被告李淑芳与被告游春望系夫妻；第二，高新技术产业开发区春望机械厂及被告李淑芳并非合伙人，高新技术产业开发区春望机械厂在《三方股份合作协议》甲方处加盖印章的行为与被告游春望承诺偿还二原告24万元之间也并不具有关联性。同时，现并无证据证明被告游春望对二原告的承诺，代表高新技术产业开发区春望机械厂或者被告李淑芳，故应认定仅系其个人意思表示，并不能当然地约束高新技术产业开发区春望机械厂及被告李淑芳，故二原告要求被告李淑芳承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游春望于本判决生效之日起十日内支付原告何秀海、陈德兰22万元，并以22万元为基数，从2018年4月1日起，按年利率6%支付资金占用损失至付清时止； 二、驳回原告何秀海、陈德兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4982元、公告费560元，共计5542元，由被告游春望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘章平 审 判 员  罗霄悍 人民陪审员  舒德素 二〇二〇年九月十日 法官 助理  赵雪宇 书 记 员  杨小梅