wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1683号 原告：临沂烟农农资连锁有限公司，住所地临沂市河**北次路与东纵路交汇处。 法定代表人：陈学松，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨光升，男，1974年4月20日生，汉族，系公司职工，住公司××。 被告：郑俊川，男，1966年10月22日生，汉族，住临沂市河**。 被告：陈纪波，男，1979年1月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂烟农农资连锁有限公司（以下简称:烟农公司）与被告郑俊川、陈纪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐坚、杨光升及被告郑俊川、陈纪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑俊川支付原告货款3139元及违约金941.7元；2.判令被告陈纪波对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑俊川购买原告化肥，被告陈纪波提供担保，至今欠款3139元并于2018年11月24日出具欠款证明，该款经原告多次索要，被告以经济困难为由拖付至今，为维护原告的合法权益，根据民诉法及担保法的规定，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郑俊川辩称，当时我在村里任负责人，烟农公司找到党委领导，说让我试用他的配方肥料。后来原告将肥料送至我村，由村民试用肥料。我确实欠原告这些钱，但是肥料装卸费用由我垫付，而且部分货物存在质量问题，我也有四、五户的肥料款没收上来。 被告陈纪波辩称，2014年5月，我负责对大墩村进行业务推广，当时的提成没有兑现、肥料存在质量问题。配方肥不能流通。该部分费用系肥料存在质量问题的赔偿。业务提成也没给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告陈纪波曾系原告烟农公司销售业务员。销售过程中，被告陈纪波将原告生产的价值52000元的化肥出售给被告郑俊川，被告郑俊川收货后未支付原告货款，由二被告向原告出具《欠款凭证》一张，确认：原告将化肥赊销给被告郑俊川，被告郑俊川共欠原告化肥货款人民币52000元，由被告陈纪波为欠款提供担保。后被告郑俊川偿还原告部分欠款，尚欠货款3139元。2018年11月24日，被告郑俊川向原告出具欠条一张，内容为：欠临沂烟农农资连锁有限公司肥料款3139元。后原告催促二被告支付剩余货款未果，诉至法院。 本院认为，原告提交的《欠款凭证》载明被告郑俊川欠款52000元且由被告陈纪波提供担保，结合被告郑俊川出具的《欠条》载明尚欠原告货款3139元的内容，可以认定原告烟农公司与被告郑俊川之间存在买卖合同关系及被告郑俊川尚欠货款3139元的事实，故原告要求被告郑俊川偿还货款3139元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自2018年11月24日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑俊川辩称原告尚欠化肥装卸费且化肥存在质量问题，拒绝支付剩余货款，提交了收到条予以证明，虽然收到条载明了装卸费及运费数额，但不能证明费用支出与买卖合同之间存在关联性，且被告出具的欠款凭证未约定运输装卸费的负担主体；对于质量问题，被告未提供证据予以证实，亦未提交证据证明其就主张的质量问题向原告提出过异议，故被告的辩称证据不足，本院不予采信。被告陈纪波承诺对全部货款承担连带责任保证，但原告未证明其在保证期间内向被告陈纪波主张过保证责任，故被告陈纪波保证期间已过，原告要求被告陈纪波承担连带保证责任，理由不当，不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑俊川于本判决生效后十日内支付原告临沂烟农农资连锁有限公司货款3139元及利息（利息自2018年11月24日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂烟农农资连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告郑俊川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 徐红梅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执152号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：王洲，总经理。 被执行人：谢飞，男，汉族，生于1982年10月2日，住南充市嘉陵区。 被执行人：李方妍，女，汉族，生于1960年1月7日，住南充市嘉陵区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司因被执行人谢飞、李方妍未履行汕尾仲裁委员会于2019年3月12日作出的汕国仲字（2018）2399号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执152号案执行。 本院执行过程中查明，根据仲裁裁决记载：被执行人与相关出借人、保证人珠海橫琴瑞达公司签订了《借款抵押合同》，后被执行人未按期还款，保证人替出借人代为清偿，并转让该债权给申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，申请执行人向被执行人发送了《债权转让通知书》，申请执行人向汕尾仲裁委员会提起仲裁。仲裁中向被执行人邮寄送达了相关文书，被申请人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,汕尾仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中,未能取得被执行人的送达地址确认文书,也未提供有效送达的材料。由于无法确定被执行人已经知道或者应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市富诚资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘香廷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1537号 原告：李爱松，男，汉族，1973年9月16日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 被告：李保杰，男，汉族，1987年2月16日生，住临沂市河**。 被告：肖凤霞，女，汉族，1951年5月5日生，住址同上。 被告：李国栋，男，汉族，1951年2月2日生，住址同上。 原告李爱松与被告李保杰、肖凤霞、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均建，被告李保杰、肖凤霞、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李保杰偿还原告33500元借款及利息；2、请求法院依法判决被告肖凤霞对33500元借款及利息承担连带责任；3、请求法院依法判决被告李国栋对其中17000元借款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：2014年11月26日，被告李保杰向原告借款17000元，被告李国栋和被告肖凤霞自愿担保。当日，被告李保杰收到借款后，给原告书写一份借条，被告李国栋和被告肖凤霞在借条担保人处签字。借条内容：“借条今借李爱松人民币壹万柒仟元整。小写：17000借款人：李保杰担保人：李国栋肖凤霞2014年11月26日”。2014年12月26日，被告李保杰又向原告借款16500元，被告肖凤霞自愿担保。当日，被告李保杰收到借款后，给原告书写一份借条，被告肖凤霞在借条担保人处签字。借条内容：“借条今借李爱松人民币壹万陆仟伍佰元整。担保人：肖凤霞借款人：李保杰2014年12月26日”。三被告至今未向原告偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李保杰辩称，我只欠原告23500元，因为父母已替我还了10000元。 被告李国栋、肖凤霞均辩称，同李保杰的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告李国栋、肖凤霞系被告李保杰父母。2014年11月26日，被告李保杰向原告借款17000元并出具借条一张，载明：“今借李爱松人民币壹万柒仟元整小写17000借款人：李保杰担保人：肖凤霞李国栋2014年11月26日”。被告李保杰及肖凤霞分别签字按印确认，被告肖凤霞的签字系李国栋书写。同年12月26日，被告李保杰向原告借款16500元并出具借条一张，载明:“今借李爱松人民币壹万陆仟伍佰元整担保人：肖凤霞借款人：李保杰2014年12月6日”。被告李保杰、肖凤霞分别签字按印确认。上述借条出具后，原告均以现金形式交付借款。后三被告未及时履行偿还借款的义务，原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及庭审查证，可以认定被告李保杰向原告借款33500元并由被告肖凤霞、李国栋担保的事实。原告向三被告索要上述借款，但三被告未在合理期限内向原告及时履行还款义务，故原告要求三被告偿还借款33500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息2分自借条出具之日起计算，但双方在借条中并未约定利息及还款期限，原告亦未提供证据证明双方约定利息，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定借款期限及保证期间，保证期间应自原告向被告催要借款后的偿还借款宽限期届满之日起计算。现原、被告均未就催要借款举证，故保证期间应自起诉之日起开始计算。根据庭审查证，借款金额为17000元的借条中肖凤霞的签字系被告李国栋代签，庭审中被告肖凤霞亦未对该签字进行追认，故该代签行为效力不能及于肖凤霞本人，被告肖凤霞对该借款17000元不应承担保证责任。被告李国栋应对上述借款中17000元的部分承担连带保证责任，被告肖凤霞应对上述借款中16500元的部分承担连带保证责任，且在履行相应的偿付义务后可向被告李保杰追偿。 三被告辩称未收到上述借款，但其在庭审中对于借贷事实的陈述前后矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告辩称理由不当，本院不予采信。三被告辩称已偿还借款10000元，但未提供证据予以证明，故被告辩称证据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李保杰于本判决生效后十日内偿还原告李爱松借款33500元及利息（利息自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告李国栋对上述借款中17000元的借款本息承担连带清偿责任，被告肖凤霞对上述借款中16500元的借款本息承担连带清偿责任，二被告在履行偿付义务后可向被告李保杰追偿； 三、驳回原告李爱松的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，保全费620元，均由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1390号 申请人：丁心花,女,1975年2月22日出生,汉族,住河南省邓州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）2331号民事调解书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币1500元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6856号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：朱礼远，男，汉族，1955年4月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人朱礼远信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47,000.06元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱礼远名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5749号原告：王某1，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘飞艳,山东崇杰律师事务所律师。被告：王某2，男，1944年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙思美，女，1944年1月21日出生，汉族，住址同上，系王某2之妻。被告：王某3，男，1953年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王某4，女，1958年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王某5，男，1965年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某，男，1972年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人潘飞艳，被告王某2的委托诉讼代理人孙思美，被告王某3、王某4、刘某到庭参加诉讼。被告王某5经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、刘某依法继承并分割王春业、宫秀芳名下被征地农民养老保险金33600元；2.本案诉讼费用由王某2、王某3、王某4、王某5、刘某承担。事实和理由：被继承人王春业、宫秀芳系夫妻关系，分别于2016年1月30日、2017年10月2日去世。两被继承人共育有六名子女，即王某2、王秀花(先于两被继承人去世，其子为刘某)、王某3、王某4、王某5、王某1。2019年，被继承人所在村委按照《被征地农民养老保险方案》确认两被继承人各享有16800元被征地农民养老保险金，共计33600元。现因各继承人对该项保险金继承分配方案无法达成一致，王某1根据我国继承的相关规定特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。王某2辩称，1999年青岛市即墨区通济街道办事处店子村分地的时候，王春业、宫秀芳就将其名下的耕地分至王某2、王某3、王某5名下。1999年后青岛市即墨区通济街道办事处店子村委（以下简称店子村委）每年向王某2、王某3、王某5收取集资。拆迁时，店子村委将耕地收回，并将土地补偿款及拆迁房屋补偿款分给王某1、王某4、王某5。王春业于农历2015年12月20日去世，宫秀芳是农历2017年8月12日去世。诉争款项是王春业、宫秀芳去世后，青岛市即墨区政府2019年下发政策后的款项，此笔款项尚未发放。因王某2、王某3、王某5三家耕种土地十余年，且诉争款项是失地补偿，若王春业、宫秀芳在世应由其本人取得，但王春业、宫秀芳已经去世，应由王某2、王某3、王某5平分诉争款项。王某2、王某3、王某5曾商议由王某2、王某3各分一万元，王某5分得剩余款项。王某3辩称，同意王某2意见。王某4辩称，同意王某1意见。认可系王某2、王某3、王某5耕种涉案土地，但王某2、王某3没有往外拿粮食。王某1、王某5、王某4尽到了主要的赡养义务。刘某辩称，同意王某1意见，进行法定继承。王某5未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王春业与宫秀芳系夫妻关系，共生育三子三女，长子王某2、次子王某3、三子王某5、长女王秀花（已去世）、次女王某4、三女王某1。王春业于2016年1月30日去世，宫秀芳于2017年10月2去世。王春业、宫秀芳父母均在二人去世前已去世。王秀花生育一子刘某，王秀花于王春业、宫秀芳去世前已去世。2.庭审过程中，王某1提交青岛市即墨区通济街道办事处店子村被征地农民养老保险方案（表）复印件一份，方案中记载村人口数900人，人均养老保障补贴资金数额（元/人）16772元，村委会意见为我村于2019年1月11日召开村民代表会议/村民大会讨论通过，同意按村集体经济组织成员实际人数实行平均分配。王某4、刘某对该方案无异议，王某2、王某3称对其真实性不清楚，但店子村委确实给被征地农民发放失地保险金16700余元。王某1提交店子村委于2020年8月11日出具的证明一份，证明该村已故村民王春业、宫秀芳二人根据上级政策每人分别有16770元养老保障补贴，现存放于居民养老保险处。王某2、王某3对店子村委出具证明内容无异议，并称已经领取自己名下的养老保障补贴。本院认为，本案系法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。就本案而言，诉争款项系店子村委依据村集体经济组织成员实际人数进行平均分配的被征地农民养老保障补贴，诉争款项虽未发放，但应作为王春业、宫秀芳享有的财产性权益在王春业、宫秀芳去世后进行法定继承。诉争款项经王某1提交店子村委的证明为王春业、宫秀芳每人16770元，王某1诉请分割33600元人均养老保障补贴超出实际数额，对于超出部分本院不予支持。王春业、宫秀芳的第一顺序继承人为王某2、王某3、王某5、王某4、王某1、王秀花，由王某2、王某3、王某5、王某4、王某1、王秀花分别继承王春业、宫秀芳遗产的1/6份额。王秀花先于王春业、宫秀芳去世，王秀花育有一子刘某，故刘某应代位继承王秀花享有的继承王春业、宫秀芳遗产的1/6份额的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人王春业、宫秀芳所有的被征地农民养老保障补贴由王某1、王某2、王某3、王某5、王某4、刘某分别继承1/6份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由王某1、王某2、王某3、王某5、王某4、刘某各负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修华二〇二〇年九月九日书记员  隋振
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6234号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。委托代理人：魏伟、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈关银，男，汉族，1961年7月4日出生，身份证登记住址：浙江省义乌市。被执行人：傅园丽，女，汉族，1964年6月19日出生，身份证登记住址：浙江省义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈关银、傅园丽金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67284.76元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈关银、傅园丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘行抗1号   抗诉机关：甘肃省人民检察院。   申诉人(一审原告、二审上诉人)：朱某1，住甘肃省兰州市。   委托代理人：朱某2，住址同上。系朱英祖之子。   被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：兰州市西固区新城镇人民政府。   法定代表人：寿某。   委托代理人：龚某、李某，该镇政府法律工作者。   申诉人朱某1因与被申诉人兰州市西固区新城镇人民政府土地行政征收补偿一案，不服兰州市铁路运输中级法院（2016）甘71行终67号行政裁定，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为原审裁定驳回朱某1起诉明显错误，以甘检民（行）复查[2019]62000000185号行政抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 孙国峰   审判员 魏 漪   审判员 魏晓梅     二〇二〇年九月二十九日   书记员 杨 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初698号 原告：马臣良，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：赵建国，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张素艳，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。 原告马臣良与被告赵建国、张素艳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2019年4月16日，二被告将原告所垒的自家北院围墙及铁栅栏给予破坏。 本院认为，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方因宅基地使用权不明确产生纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。且本案被告已于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销双方的宅基地使用证书。原告马臣良宜待行政案件审判终结后再行处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马臣良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李树国 人民陪审员  陈志忠 人民陪审员  赵延强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  冯天莹
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执160号一 申请执行人：重庆兴达实业(集团)有限公司，统一社会信用代码91500102208553261D，地址重庆市涪陵区太极大道**4-1。 法定代表人：李娟，职务：经理。 被执行人：四川宏强房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511321671404591B，单位地址四川省南部县南隆镇新华路538号。 法定代表人：杨玉清，职务：执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川民终220号民事判决书的判决，立案受理执行重庆兴达实业(集团)有限公司与四川宏强房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川宏强房地产开发有限公司在中国工商银行银行南部支行银行帐户为2315××××2850内存款人民币100万元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘香廷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12834号原告：刘善文，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。被告：广州市番禺区金剑制衣厂，住所地广州市番禺区大石街大山村大涌路镇北大街一巷**，统一社会信用代码914401016986925702。投资人：钟剑杰。被告：钟剑杰，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，原告刘善文与被告广州市番禺区金剑制衣厂（以下简称金剑制衣厂）、钟剑杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘善文及其委托诉讼代理人钱志勇到庭参加诉讼，被告金剑制衣厂、钟剑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿货款本金人民币10333元；2.判令两被告连带向原告赔偿迟延清偿欠款导致的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计付至本金清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告通过在原告处任职送货司机的老乡介绍认识原告，被告了解到原告经营商标、吊牌生意，而被告自己经营服装生意，遂向原告提出服装吊牌的供货请求。双方仅产生2015年3月19日一笔金额为10333元的交易，但被告未立即向原告支付该笔货款，且经原告多次催收，被告至今仍未清偿。综上，被告一作为个人独资企业，被告二作为被告一投资人，两被告应连带向原告清偿。为维护自身债权，原告现根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告金剑制衣厂、钟剑杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告金剑制衣厂向原告刘善文购买服装吊牌，原告于2015年3月19日向金剑制衣厂交货，由原告的司机送货至被告金剑制衣厂处，被告钟剑杰在送货单签名确认，未付货款为10333元。原告多次通过微信向被告钟剑杰催讨货款未果，遂诉至本院。另查明：被告金剑制衣厂为个人独资企业，被告钟剑杰是被告金剑制衣厂的投资人。本院认为：原告刘善文与被告金剑制衣厂之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告金剑制衣厂应履行支付货款的合同义务。被告金剑制衣厂尚欠原告货款10333元未支付，理应向原告支付完毕。被告金剑制衣厂拖欠原告货款未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张自立案之日2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告钟剑杰是否承担连带清偿责任的问题。被告金剑制衣厂是个人独资企业，被告钟剑杰是被告金剑制衣厂的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告主张被告钟剑杰对涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金剑制衣厂、钟剑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区金剑制衣厂在本判决生效之日起三日内向原告刘善文支付货款10333元及利息（利息以10333元为基数，自2020年8月5日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告钟剑杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告广州市番禺区金剑制衣厂、钟剑杰负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月二十一日书记员  杜靖仪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1847号 原告：王书珍，男，汉族，1965年6月10日生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 原告王书珍与被告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：瑞钢联公司）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵长帆、被告委托诉讼代理人韩春星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金24640元；二、依法判令被告支付原告2020年5月工资1200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临东劳人仲裁案字(2020)第490号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律有误。原告于2015年2月24日经被告招工进入被告从事精轧工工作，工资按月次月通过银行转账或现金支付，双方签订了书面劳动合同，但被告未为原告依法缴纳社会保险费，未休带薪年休假，未按照法律规定为原告定期职业健康体检，签署职业病危害告知书，建立职业病防治档案，严重侵害了原告的合法权益。基于上述理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告通过EMS于2020年6月22日发出解除劳动合同通知，被告于2020年6月23日收到未回复。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24640元。根据《劳动合同法》、《劳动法》、《社会保险法》、《山东省企业工资支付规定》等相关法律法规，被告应依法为原告办理补缴社会保险，支付拖欠2020年5月工资3800元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞钢联公司辩称，原告起诉无事实与法律依据，临东劳人仲案字（2020）第490号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。原告工作期间，突然无任何正当理由，因个人原因直接离职，未向答辩人进行告知，也拒不办理相关的离职手续，所以导致财务无法向原告结算工资。未付工资2024元，已经仲裁裁决，后又支付824元工资，余1200元工资，答辩人可随时向原告支付，但需由原告出具收到条，财务入账。原告系因个人原因主动离职，离职之前并未向被答辩人告知要求缴纳社保，也没有提出如不缴纳社保，原告将被迫离职，原告的情形不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。相反，原告对于未缴纳社保的事情是明确知悉的，并表示认可的。期间部分社会保险的补助费用随工资一并发放给原告本人。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月24日，原告经应聘入职被告公司处从事精轧工工作，被告公司通过指纹打卡对原告进行考勤管理。原告工资通过银行转账方式发放，当月发上月工资。2020年5月原告离职，同年6月22日原告将解除劳动合同通知书以邮寄的方式送至被告处。被告在原告处工作期间，被告未为原告缴纳社保。原告离职前12个月的平均工资为4485.35元。 2020年6月23日，原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告（被申请人）解除劳动关系、支付经济补偿金、工资。2020年8月6日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第490号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人王书珍2020年5月份未发工资2024元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，于法定期间内诉至本院。庭前被告支付原告5月份部分工资824元。 本院认为，庭审中原、被告之间对双方存在劳动关系及尚欠5月工资1200元未予支付均无异议，故被告仍应支付原告拖欠工资1200元。本案争议的焦点为被告是否负有向原告支付经济补偿金的义务。根据庭审查证，原告入职被告处后，被告未及时依法为原告缴纳各项社保，原告据此解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对未缴纳社保是知悉并认可的及社保费已随工资一同发放，但均未提供有效证据证明，且缴纳社保是法律规定的强制性义务，被告辩称理由不当，本院不予采信。 庭审中原、被告双方对入职时间均无异议，仅对离职时间不能达成一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告主张离职为2020年6月，但未提供有效证据证明，根据原告提供的工资银行交易明细结合其仲裁请求数额，应认定原告离职时间为2020年5月。按照原告的工作年限（2015年2月-2020年5月），被告应支付经济补偿金24669.43（4485.35×5.5）元。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书珍经济补偿金24669.43元； 二、被告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书珍工资1200元。 如被未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1374号 刘国琴、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 刘国琴与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2898号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人刘国琴认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2502号申请执行人：马玉凤，女，1965年11月19日出生，汉族，铜川市造纸厂退休员工。被执行人：杨振华，男，1984年1月5日出生，汉族，无业。关于马玉凤与杨振华民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2953号民事判决书已生效，马玉凤申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10409号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：陈凤琴，女，1961年7月26日出生，汉族，住即墨区***。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告陈凤琴物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月九日            书  记  员   于梦娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6060号原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，系广东指针律师事务所实习律师。被告：施培静，男，1984年11月10日出生，汉族，公民身份号码：441************598，户籍住址：广东省陆丰市**********。本院受理原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告施培静物业服务合同纠纷一案，原告惠州市友润物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市友润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费212元，减半收取为106元，由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。审 判 长 张淦如审 判 员 苏绿琴审 判 员 黄利华二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴永德书 记 员 邓旨斐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4981号原告:路广，男，汉族，1984年10月15日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰居委会。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王海彦，职务，主任。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月3日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会主任，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村楼区****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1988年6月30日出生，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会支部主任，，住太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街****身份证号：×××。原告路广诉被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告与原告签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令被告按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对原告在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村村民，因赵北峰城中村改造项目，其所有的房屋被征收，原告于2013年5月20日与被告签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被告于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告，载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米。现被告对上述宅基地使用权人拟增加补偿，且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议确定的补偿标准，违背了被告于2013年5月20日签订的《安置补偿协议》所约定的整村拆迁方案一致的内容，侵犯原告的合法权益。鉴于此种情况，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复[2002]民立他字第四号，裁定如下：驳回原告路广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月七日书记员 安 靖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5003号罪犯姚令，男，1993年10月15日出生，苗族，高中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0782刑初549号刑事判决，以被告人姚令犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚令在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚令在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚令在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚令予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23788号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市天王星餐饮娱乐有限公司、郝宝安知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据：（2019）粤1971民初26493号民事判决书]，被执行人东莞市天王星餐饮娱乐有限公司、郝宝安已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1925号 原告：杨洋洋，男，汉族，1988年4月20日生，住山东省郯城县。 被告：刘明祖，男，汉族，1992年12月13日生，住临沂市河**。 原告杨洋洋与被告刘明祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨洋洋到庭参加诉讼，被告刘明祖经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨洋洋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告归还借款：3500元，大写：叁仟伍佰元整；二、诉讼费及利息由被告承担。事实及理由：原告与被告是好朋友，2019年1月21日被告声称资金紧张，急需现金4000元，当时说很快归还，原告通过微信转账给被告，过一段时间，原告多次催要借款，被告一直一拖再拖，于2020年5月5日归还500元，被告给原告写面值3500元借条一张，被告承诺于2020年5月11日前归还，被告至今没有归还借款，没有还款诚意，为此，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘明祖在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账方式交付。经原告多次催要，被告刘明祖于2019年5月5日向原告偿还借款500元。2019年5月7日，经原告再次催要，被告向原告出具借条一张，载明：“2019年1月21日借杨洋洋4000元，2020年5月5日归还500元，剩下的3500元于2020年5月11日前归还”。后被告未按约定履行义务，剩余3500元经原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信截图及庭审查证，可以认定被告向原告借款4000元及尚欠借款3500元的事实。双方在借条中明确约定还款数额及期限，但被告未按照约定履行还款义务，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款3500元并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应自2020年1月21日起支付利息，但借条中明确约定了还款期限，故利息应自借条中载明的还款期限之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明祖于本判决生效后十日内偿还原告杨洋洋借款3500元及利息（利息自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨洋洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘明祖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执452号 申请执行人：肖森，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：岳长钧，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市祥龙彩灯艺术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路**（**厂房）。 法定代表人：岳长钧，总经理。 本院在执行肖森与岳长钧、自贡市祥龙彩灯艺术有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人岳长钧、自贡市祥龙彩灯艺术有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1059号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳长钧、自贡市祥龙彩灯艺术有限公司所有的银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 二〇二〇年九月二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10203号原告：张琴，女，1974年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨俊，男，1978年6月29日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈龙，贵州众芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣莉，贵州众芳律师事务所实习律师。第三人：王泽秋，女，1972年8月10日生，汉族，住重庆市秀山县。原告张琴与被告杨俊、第三人王泽秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、被告杨俊及其委托诉讼代理人陈龙、第三人王泽秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.本案案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金周转，于2018年7月31日向原告借款100000元，《借条》注明在2019年春节前归还，借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还借款，原告多次催告无果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告向原告借款100000元属实，但被告只收到96000元，之后被告已经通过第三人以银行转账70000元的方式偿还原告借款，并向原告偿还了8000元，被告共偿还了原告78000元，因此，被告尚欠原告借款本金已不足100000元。第三人述称，第三人在被告管理的工地上买菜煮饭等服务四个月，被告向其转账的70000元系给付的工资以及报销第三人用车费用和借款。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款100000元,2018年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张琴人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整）。于2019年春节前归还。”被告在借款人落款处签名并捺印，双方口头约定按月息4分支付利息。原告扣除头息4000元后通过支付宝向被告转款96000元。2018年9月4日，被告向原告支付利息4000元。2018年10月17日，被告再次向原告支付利息4000元。借款期限届满后，原告多次催告被告偿还尚欠款项未果。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款100000元，扣除头息4000元后实际支付了96000元，有被告出具的《借条》及原告的转款凭证予以证明，被告亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告已扣除的4000元头息不能计入本金，应以实际出借金额为准，本院应确认原告实际借款本金为96000元。原、被告之间口头约定按月息4分（折合年利率48%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间关于利息的约定超过了法律规定的最高限额，已经支付的利息部分应按36%计算，超出部分应予抵扣借款本金，经核算，按年利率36%计算每月应支付利息为2880元，被告支付超过部分（4000-2880）×2=2240元应予抵扣本金，因此，被告应偿还的借款本金为96000-2240=93760元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的借款期限早已届满，被告应立即偿还原告借款本金93760元。对于被告辩称向第三人转款70000元，该款系通过第三人向原告的还款，又向原告转款8000元用以偿还向原告借款的意见，经原、被告确认，被告向原告支付的8000元系利息，本院已做了相应抵扣。被告向第三人转款的70000元，第三人认可该金额，但认为系其为被告所在工地做服务工作应支付的相关费用及被告偿还本人的借款，非偿还原告的借款，原告亦予否认，对此，被告未提供相关的证据予以证明，同时，涉及被告与第三人之间的经济往来争议，系另一法律关系，本院理不审查，被告的该辩论意见不能成立，本院不予采信。本院在此释明，被告向第三人所支付的款项，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张琴借款本金93760元；二、驳回原告张琴的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张琴负担150元，被告杨俊负担1000元（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年九月二日书记员  田 甜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5279号罪犯林魁，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0110刑初1072号刑事判决，以被告人林魁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年12月30日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯林魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林魁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，2012年5月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年4月24日被裁定假释，假释考验期至2015年3月22日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，假释考验期满后短时间内再次实施犯罪行为，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林魁减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6892号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：王小锁，男，汉族，1989年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡新区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王小锁信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,245.68元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王小锁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3537号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市,统一社会信用代码XXX。 法定代表人：张海英。 委托诉讼代理人：何春平，女。 被告：茹锋国，男，1987年7月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告茹锋国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年九月十五日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7941号原告：沈阳德郡酒店有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街**（**），统一社会信用代码：912101036671942028。法定代表人：陈洪群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：周军，男，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市，住沈阳市东陵区v>原告沈阳德郡酒店有限公司诉被告周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德郡酒店有限公司的委托诉讼代理人张琪及被告周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德郡酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告替被告缴纳的税款29740.1元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2008年6月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于沈阳市沈河区的房屋出租给原告，租赁期限从2008年7月1日至2018年12月31日，年租金为25680.84元，个人所得税甲方自理。租赁期限，原告作为个税的扣缴义务人，替被告代扣代缴个税，但在税务部门办理缴税过程中，发现个税、房产税、土地税、印花税是捆绑，无法单独缴纳，原告替被告垫付了四种税的税款，但只在房租中预先扣除了个税。原告替被告缴纳的其他三种税应当由被告承担，故原告诉到本院。被告周军辩称，原告在租赁期间给我打的款，差额应是扣我的税钱，这笔钱我向原告要税票原告只给我一万多，原告给我一个总票，因为是个税，原告应以我的名开具发票，原告拒绝了，其他的都是原告后补的税，都是原告在昨天才交的税，原告给我出具完税证明，我就同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告周军作为出租人（甲方）与原告沈阳德郡酒店有限公司作为承租人（乙方），沈阳唐州房产开发有限公司作为利益相关人（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：根据甲方和丙方签订的《商品房买卖合同》，甲方获得丙方开发的“德郡7号”818室商品房，甲方自愿将位于沈阳市沈河区建筑面积44.62平方米（以测绘部门实测为准）房屋租赁给乙方用于酒店经营。租赁期限从2008年7月1日至2018年12月31日。租赁期间乙方每年按甲方与丙方签署的《商品房买卖合同》中约定的购买该租赁房屋总价的8%支付甲方租金，该租金并包括人民币20元/平方米的物业费（暂定）、水电、空调及电梯等费用（另计），即每年人民币25996元。个人所得税甲方自理。合同签订后，被告交付了房屋，原告使用该房屋。按房屋所有权证登记的面积计算，被告房屋租金每年为25680.84元。原告自2008年7月1日至2019年1月31日期间共支付被告房屋租金244283.5元，该租金已扣除原告代被告缴纳期间的个人所得税款共计24317.91元及办理租赁证费用635.2元。期间，原告于2011年6月27日代被告缴纳2011年5月1日至2011年5月31日期间的印花税25.68元、土地使用税200.1元，2011年6月1日至2011年6月30日期间的个人所得税2554.72元、房产税和城市房地产税3081.72元。原告于2012年3月30日代被告缴纳2012年2月1日至2012年2月29日期间的印花税25.68元、土地使用税200.1元，2012年3月1日至2012年3月31日期间的个人所得税2554.72元、房产税和城市房地产税3081.72元。原告于2018年2月27日代被告缴纳2018年2月1日至2018年2月28日期间的个人所得税2582.52元、印花税25.68元、房产税3081.7元、城镇土地使用税60.85元。原告于2018年2月28日缴纳2018年2月1日至2018年2月28日的城镇土地使用税111.5元。本院认为，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当按照本条例的规定缴纳土地使用税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。本案原、被告签订的房屋租赁合同中虽未对房产税、土地使用税、印花税的承担主体进行约定，但依据法律的相关规定，上述税款均应由被告承担，且税务机关出具的税收通用缴款书注明缴款单位亦为被告周军，故对原告代被告缴纳的税费均应由被告承担。根据原告提供的税收通用缴款书及完税证明，本院认定原告代被告缴纳了承租期间的印花税、房产税及城镇土地使用税共计9894.73元。另，原告租赁期间应向被告支付房屋租金269648.82元（25680.84元×10.5年），原告实际向被告支付租金244283.5元，扣除原告代缴的个人所得税24317.91元及办理租赁证费用635.2元，尚有412.21元（269648.84元-244283.5元-24317.91元-635.2元）的差额，应在代缴税款中扣除，综上，被告应向原告支付代缴税款9482.52元（9894.73元-412.21元）。因原告未提供相关的税收通用缴款书或完税证明，故其主张的其余代缴税款，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳德郡酒店有限公司代缴税款9482.52元；二、驳回原告沈阳德郡酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告沈阳德郡酒店有限公司负担246元，被告周军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5648号罪犯吴升高，男，1963年2月5日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。湖州市南浔区人民法院于2019年8月1日作出(2019)浙0503刑初129号刑事判决，以被告人吴升高犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年9月11日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴升高在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯吴升高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴升高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴升高予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4857号罪犯柯鹏超，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0185刑初55号刑事判决，以被告人柯鹏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯柯鹏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柯鹏超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯鹏超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元，罚金已履行完毕；退赔已履行人民币6300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯鹏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯鹏超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月19日起至2026年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4867号罪犯彭云华，男，1983年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人彭云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月14日作出(2013)浙刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯彭云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭云华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭云华前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，间隔时间共计1年10个月。罪犯彭云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭云华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月28日起至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1717号之二申请执行人：王滨洋，男，1987年12月2日出生，汉族，陕西合众商务咨询服务有限公司。被执行人：邱永汉，男，1975年9月13日出生，汉族。被执行人：赵亚娟，女，1977年9月29日出生，汉族。关于王滨洋与邱永汉、赵亚娟民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7726号民事判决书已生效，王滨洋申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初17号 原告：宋光明，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：缪建，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告宋光明与被告缪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告宋光明到庭参加诉讼，被告缪建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告宋光明向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款38020.00元。事实与理由：被告在原告处购买木方、木板等建筑材料共计38020.00元，约定在一周内付清，付款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.松潘光明建材销售单（原件）4份，证明被告在原告处购买红木板870张共计40020.00元的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2019年3月26日、4月27日、5月17日、5月23日、5月25日，被告在原告处购买红木板870张，单价为46.00元，被告在松潘光明建材销售单经手人处签名确认。2019年3月26日，被告支付2000.00元，余款38020.00元至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据双方的口头约定，原告履行了交付材料的义务，被告在松潘光明建材销售单中签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告依约履行了交付材料的义务，被告应按约定足额支付材料款38020.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪建于本判决生效之日起十日内支付原告宋光明材料款38020.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751.00元，由原告宋光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  廖哲元 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 希
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1287号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1404号民事判决书，要求被执行人姜旭、聂丽红履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖姜旭所有的位于南昌市红谷滩新区的房屋（产权证号：红20××21）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月三日 书记员  刘君妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2715号申请执行人：翁文明，男，汉族，1990年5月7日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:李祥北京隆安(贵阳)律师事务所律师。被执行人：龙步新，男，侗族，1972年4月12日生，住所地:贵州省黎平县。被执行人：黎平县中潮加油站,统一社会信用代码：91522631MA6H1XPWXQ，住所地：贵州省黔东南自治州黎平县中潮镇张家湾路口。法定代表人:龙步新。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初7638号民事判决书，已于2020年9月17日向被执行人龙步新、黎平县中潮加油站发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙步新、黎平县中潮加油站至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人龙步新、黎平县中潮加油站银行存款或收入人民币2221491.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  唐云二〇二〇年九月十八日书记员  申泉
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执487号之一 申请执行人张建峰，男，1984年11月2日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 被执行人温利伟，男，1981年3月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张建峰申请执行温利伟合同诈骗纠纷一案中，本院作出的(2019)冀0705刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人温利伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年7月25日向被执行人温利伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月16日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息。被执行人名下登记有两辆汽车，均已进行查封，但该车辆不能实际控制故暂无法处置。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2020年9月21日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法对被执行人温利伟作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有110000元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人具备发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白利静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5130号 原告：扬州通程钢结构工程有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇工业园区。 法定代表人：卞海洋，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。 被告：江苏天宁建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄42幢二楼。 负责人：李振杰，经理。 被告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288号。 法定代表人：王珉民，董事长。 委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。 原告扬州通程钢结构工程有限公司（以下简称扬州通程公司）与被告江苏天宁建设工程有限公司南京分公司（以下简称天宁公司南京分公司）、江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州通程公司的委托诉讼代理人张俊、被告天宁公司的委托诉讼代理人朱**全到庭参加诉讼，被告天宁公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扬州通程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宁公司南京分公司支付原告工程款60000元，被告天宁公司承担连带责任；2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事钢结构工程制作安装的公司，原告与被告天宁公司南京分公司于2011年6月13日签订《工程施工承包合同》，约定被告天宁公司南京分公司将南京兴宇铁路工艺装备制造公司的联合厂房钢结构工程承包给原告制作安装，工程施工后被告也支付了部分费用；经双方结算后，被告天宁公司南京分公司于2016年1月26日出具一份结算单给原告，载明总工程款为7952676元，剩余应付工程款443015元和保修金90000元。结算后被告支付了应付工程款443015元，尚欠90000元。2018年2月11日被告天宁公司南京分公司又支付30000元，至今仍欠60000元，原告多次索要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告天宁公司南京分公司未到庭应诉答辩。 被告天宁公司辩称，被告天宁公司南京分公司仅欠原告工程款30000元，被告天宁公司南京分公司、天宁公司均同意支付原告该30000元工程款，请求驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明，2011年6月13日，扬州通程公司（乙方）、天宁公司南京分公司（甲方）签订《工程施工承包合同》，约定：甲方将南京兴宇铁路工艺装备制造有限公司联合厂房A、B、C钢结构工程交给乙方制作安装，乙方按照合同的条件、甲方提供的施工图纸的要求进行施工。总造价柒佰叁拾叁万元整（固定价不含任何票据和其他任何相关费用），工程量如有变更须凭甲方负责人签字的工程联系单，并按合同报价相应调整。合同签定后付合同总价的10%，桩基进场付合同总价的10%，钢结构进场付合同总价的20%，彩钢板进场付合同总价的20%，工程安装结束后(联合厂房ABC)付合同总价的10%，竣工验收后付合同总价的10%，审计结束后付合同总价的5%，竣工验收合格起壹年期到付10%，贰年期到付清5%余款。甲方以支票或现金形式支付工程款，在甲方收到业主工程款后一周内支付给乙方，不得以任何形式和理由拖欠乙方工程款项，工程结束后如工程未能评上省文明工地，乙方在工程总价内扣除叁万元人民币，乙方不负责任何其它费用。 2016年1月26日，被告天宁公司南京分公司向原告出具“新宇钢结构工程结算”，载明：一、工程总价：1、合同价7330000元；2、变更增加622676元，合计7952676元。二、工程付款：1、已付工程款7349111元；2、现金手续费550元；3、代垫保险费14262.72元；4、扣缪恒桃代垫费用55737.28元，合计7419661元。三、扣保修金90000元。四、应付工程款443015元。该结算单下方加盖“江苏天宁建设工程有限公司南京分公司财务专用章”，并有史维林、谢安虎、缪恒桃签字。 庭审中，原告陈述“新宇钢结构工程结算”上签字的史维林、缪恒桃系被告天宁公司南京分公司的员工，谢安虎系原告扬州通程公司的员工；被告天宁公司陈述史维林系天宁公司南京分公司的财务人员，缪恒桃的身份不清楚。原告陈述被告已支付工程款7892676元，尚欠60000元。对此被告天宁公司予以认可，但陈述：因《工程施工承包合同》中约定“工程结束后如工程未能评上省文明工地，乙方在工程总价内扣除叁万元人民币”，因工程未能评上省文明工地，故应扣除30000元，还应支付原告30000元。被告天宁公司南京分公司是被告天宁公司的分公司。被告另提交收据、中国银行收款回单，证明原告应承担贴息费用1200元。对此证据因系复印件，原告不予认可。 上述事实，有原告提交的《工程施工承包合同》、结算单、付款凭证、明细，被告提交的收据、中国银行收款回单及原告扬州通程公司、被告天宁公司的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告扬州通程公司与被告天宁公司南京分公司签订的《工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告提交“新宇钢结构工程结算”证明双方已对工程款进行结算确认，现被告天宁公司南京分公司尚欠原告工程款60000元，对此被告天宁公司南京分公司未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告天宁公司南京分公司支付工程款60000元之诉请，本院予以支持。天宁公司南京分公司系天宁公司的分公司，故应由天宁公司对天宁公司南京分公司的债务承担补充清偿责任。被告天宁公司关于“因工程未能评上省文明工地，故应扣除30000元”之辩解意见，因其未提交证据证明，故对此辩解意见，本院不予采信。被告天宁公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天宁建设工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州通程钢结构工程有限公司工程款60000元； 二、被告江苏天宁建设工程有限公司对被告江苏天宁建设工程有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告江苏天宁建设工程有限公司南京分公司、江苏天宁建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4519号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：倪勇，男，汉族，生于1971年12月24日，住四川省江油市。 被告：于春华，女，汉族，生于1971年3月22日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告倪勇、于春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭廉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2379号之一 被执行人：杨晓萍，女，汉族，1983年08月05日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨晓萍在四川省农村信用社联合社88130 110323383154账户内存款人民币31447.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十日 书记员李林
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终293号上诉人(原审原告)鲁广彩，男，1961年12月25日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人堵荣花，女，1959年6月13日出生，汉族，住原阳县，与原告关系。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁广彩因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁广彩的委托代理人堵荣花和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第125号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁广彩的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁广彩不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续；2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1313号原告：古治明，男，汉族，1982年2月3日出生，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************31X。委托诉讼代理人：魏展谦、曾景威，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨海英，女，汉族，1980年9月4日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区*************19-8，公民身份号码510************74X。被告：陈翠梅，女，汉族，1982年3月26日出生，广东省韶关市乐昌市人，住广东省乐昌市************，公民身份号码440************724。被告：刘丹，女，汉族，1982年10月12日出生，江西省九江市彭泽县人，住江西省九江市，公民身份号码360************624。原告古治明与被告杨海英、陈翠梅、刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案,并于2020年8月27日开庭进行审理。原告古治明及其委托诉讼代理人曾景威、被告陈翠梅、刘丹到庭参加诉讼，被告杨海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告古治明诉称，原告是惠东县大岭宝莉达鞋厂的经营者。2014年起，被告杨海英经营胜鹏鞋业工厂（未进行工商登记），由被告陈翠梅、刘丹通过邮箱、微信、QQ等方式与原告联系并发送订货单，原告根据订货单向其提供货物后，双方再按月结算货款。然而，三被告从2018年3月开始不断逾期支付货款。经原告多次催促，三被告至今仍有366552元未支付，被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，且双方均具有完全民事行为能力，都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。经询问被告陈翠梅、刘丹，两被告称两人为案外人陈某清的员工。经询问原告及被告陈翠梅、刘丹，各方确认交易过程未签订书面的买卖合同；被告通过邮件及QQ的方式向原告下订单，并在订单下方注明“货到广州仓库验收”每批货物的收货地址，根据原告提供的证据和被告的自认，主要的收货地为广州市白云区；双方确认货物通过物流方式送货，由被告在货运站验货后送至客人指定的仓库；已付货款由被告杨海英支付给原告。本院认为，原、被告在交易过程中未签订书面的买卖合同，未约定交易产生纠纷时的管辖法院；原告称双方的交易为被告通过微信、QQ等方式向原告下订单，原告在完成订单后通过物流公司将货物送至被告指定的地点。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，通过微信、QQ方式订立的买卖合同是以移动电话机为终端利用移动通信网订立，应属于通过信息网络方式订立的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉货物的交付为通过物流方式交付标的物，应以收货地即广州市白云区为合同履行地，本案应由广州市白云区人民法院管辖。原告称根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其作为接受货币一方，其住所地法院对本案具有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条与第二十条属于一般规定与特别规定的关系，根据特别规定优先于一般规定的适用原则，应优先适用特别规定，因此，原告主张由原告住所地法院管辖本案，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第二十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  周月媚二〇二〇年八月二十七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0821民初2104号之一 原告：张某某，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，男，约46岁，汉族，农民，住山西省永济市。 原告张某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告袁某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白熙卫 人民陪审员  雷丽华 人民陪审员  王新星 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 梅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执919号 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨宇宏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2039号被执行人：张忠亮，男，1981年2月20日出生，江苏省南京市人，汉族，小学文化，无业，现在江苏省南通（户籍所在地江苏省南京市玄武区）。本院在执行被执行人张忠亮罚金一案中，于2020年9月4日向被执行人张忠亮发出执行通知书，责令缴纳罚金110000元。本院查明，被执行人张忠亮名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠亮名下的银行存款计110000元，或查封、扣留、扣押被执行人张忠亮名下与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月四日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1426-1号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地眉山市东坡区明星南路**。 法定代表人：闫婷玉。 委托执行代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托执行代理人:邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：罗勇为，男，汉族，1964年2月5日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：梅文秀，女，汉族，1964年7月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：罗羲，男，汉族，1988年5月17日出生，住成都市武侯区。 乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行与罗勇为、梅文秀、罗曦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2015号民事判决已发生法律效力，罗勇为、梅文秀、罗曦未自觉履行生效文书确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行于2020年7月1日向本院申请执行，执行内容：1、偿还借未本金120683.16元及利息、罚息、复息、2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付案件受理费4502元、保全费1588元、公告费600元等。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗勇为、梅文秀、罗羲送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人罗勇为、梅文秀、罗羲，无银行存款，登记在罗勇为、罗羲名下的不动产全部在其他金融机构设定了抵押，且已进入执行程序，本案诉讼中保全的房产同样在其他金融机构设定抵押。另查明被执行人罗勇为、梅文秀、罗羲，在法院系统有众多执行案件未执结，已被纳入失信被执行人名单。本案中因被执行人罗勇为、罗羲，既未履行义务又未按规定申报财产，本院已依法决定将罗勇为、罗羲限制高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定载定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2015号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人有履行能力应当继续履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张红萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5495号 原告：范某某，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住济南市市历城区。 被告：孙某某，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：张某乙（系孙某某丈夫），男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：商某某，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：张某甲，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：路某某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 原告范某某与被告孙某某、张某乙、商某某、张某甲、路某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告孙某某及路某某的委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼，被告张某乙、商某某、张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。范某某主张孙某某、张某乙向其偿还借款本金30万元及利息10万元，被告商某某、张某甲、路某某对上述款项承担连带保证责任。被告孙某某对原告主张的借款数额及利息无异议。被告商某某、张某甲、路某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后经本院核实，被告商某某、张某甲、路某某均认可在借条担保人处签字并捺手印，对原告主张的借款本金30万予以认可，结合原告提交的借条及转账凭证，对原告主张的借款事实本院予以确认。双方庭审中均认可利息以年利率24%计算，被告已支付利息15万元。现原告主张被告支付利息10万，符合法律规定，本院予以支持。 被告商某某、张某甲、路某某在借条担保人处签字并捺手印，借条未约定还款期间及担保方式，被告商某某、张某甲、路某某应按连带责任保证承担担保责任，且欠款尚在约定的担保期间内。综上，对原告主张被告商某某、张某甲、路某某对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告孙某某、张某乙于本判决生效之日起十日内向原告范某某偿还借款本金30万元； 二、被告孙某某、张某乙于本判决生效之日起十日内向原告范某某支付利息10万元； 三、被告商某某、张某甲、路某某对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告范某某承担750元，被告孙某某、张某乙、商某某、张某甲、路某某承担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月十七日 书记员 曲歆祎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14153号 申请执行人：蔡强裕，男，1967年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：王宏明，男，1970年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市思明区渔夫码头海鲜舫，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王宏明。 本院在执行申请执行人蔡强裕与被执行人王宏明、厦门市思明区渔夫码头海鲜舫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4471号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宏明、厦门市思明区渔夫码头海鲜舫的银行存款人民币22458元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5855号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：程秀玲，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省信固始县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告程秀玲金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序，需要转为简易程序审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯