安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4039号 原告(反诉被告)：廊坊市泽田钻具销售有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场2号301室，统一社会信用代码911310035544638672。 法定代表人：秦伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解慧茹，河北泰科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽与时环保工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1A座1133室，统一社会信用代码91340300MA2NY8CJ0Q。 法定代表人：李文志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：干思尧，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 原告(反诉被告)廊坊市泽田钻具销售有限公司（以下简称泽田钻具公司）与被告（反诉原告）安徽与时环保工程技术有限公司（以下简称与时环保公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)泽田钻具公司的委托诉讼代理人赵岩及被告（反诉原告）与时环保公司的委托诉讼代理人干思尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽田钻具公司向本院提出诉讼请求：1.判令与时环保公司支付剩余合同价款34万元；2.判令与时环保公司赔偿泽田钻具公司损失50万元；3.诉讼费用由与时环保公司承担。事实和理由：2018年8月17日，我司与时环保公司签订《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》。按约定，与时环保公司委托泽田钻具公司就污染场地原位修复钻机系统进行研发与生产，由与时环保公司设定初步方案及钻机性能要求，泽田钻具公司根据要求设计详细的方案并试制样机，项目预算为68万元。合同签订后，与时环保公司向泽田钻具公司支付了定金34万元，泽田钻具公司按照双方确定的进度向与时环保公司提交了整机三维方案设计。整机三维方案设计提交给与时环保公司后，与时环保公司却对当初设定的初步方案及钻机性能要求向泽田钻具公司提出了技术更改要求，包括发动机、液压件、电控系统等核心技术的更改，同时又要求更换外购件的品牌及调整设计。为了满足与时环保公司的新要求，泽田钻具公司攻克设计难关、重新更换外购件的品牌及参数，经双方多次磋商后于2019年2月18日签订了补充协议。补充协议约定主要配件由国产件升级为进口件，生产预算提高至96万。因国产件升级为进口件后，采购周期增加。泽田钻具公司向与时环保公司提出后，与时环保公司却对增加的采购周期不予认可，也不按照约定履行后续付款义务。与时环保公司的行为致使泽田钻具公司的设计、研发、生产工作无法正常进行。泽田钻具公司在与与时环保公司交涉的过程中，收到了与时环保公司终止合作的《通告函》。泽田钻具公司认为，合同签订后，泽田钻具公司积极履行了合同义务，虽然与时环保公司改变初衷，多次提出重大设计变更，致使与时环保公司的设计和样机试制工作多次重来，造成了大量人力物力的浪费。但是泽田钻具公司本着敬业的工作态度和忠于合同条款的契约精神，仍积极工作。但之后与时环保公司却以泽田钻具公司不能履行合同义务为由擅自终止合同，与时环保公司的行为严重违约。为此，诉请支持泽田钻具公司的诉讼请求。 与时环保公司辩称：1.合同签订后，我司按约支付了定金34万元，但经查实，泽田钻具公司并不具备钻具的研发和生产能力。直至我司向泽田钻具公司发出解除合同的通告函，泽田钻具公司均未依约向与时环保公司提供钻具的详细设计方案，更没有样机。泽田钻具公司的行为让与时环保公司有理由相信其不具备钻机的研发能力。2.泽田钻具公司出具的新的工作计划中的完成时间严重滞后，且该计划中的时间节点，泽田钻具公司均未完成。与时环保公司作为定作人，有权解除合同。该解除合同的行为已经生效。 与时环保公司反诉称：2018年8月17日,与时环保公司与泽田钻具公司签订了《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》，约定：与时环保公司设定初步的方案及钻机的各种性能要求，泽田钻具公司按照与时环保公司设定的初步方案设计详细的方案。泽田钻具公司按照方案试制样机，样机的使用性能需要符合与时环保公司提出的性能要求；合同确定后，预付合同总金额50%作为定金；方案预算为68万元；合同生效日具体以打款到账日为准；生产周期为3-4个月等。合同签订后，与时环保公司于2018年9月4日支付了34万元。此后，泽田钻具公司一直未向与时环保公司出具过设计方案，并称如果要达到与时环保公司的方案要求，需要增加费用。2019年2月18日，与时环保公司基于前期投入，再次与泽田钻具公司签订了一份《补充协议》，约定将钻机的生产预算提升到96万元，并将更改确认后的主要配件清单作为《补充协议》的附件。协议签订后，泽田钻具公司仍未能及时向与时环保公司出具任何设计方案，并对部分外购件的采购一直拖延。后泽田钻具公司向与时环保公司明确表示需要到2019年10月才能完成装配和调试。与时环保公司认为，原被告之间是承揽合同关系，泽田钻具公司在承揽钻机的研发生产过程中，故意拖延履行义务，严重违约。与时环保公司作为作为定作人，有权解除合同。为此，诉请：1.解除原被告双方签订的《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》及《补充协议》；2.泽田钻具公司立即双倍返还与时环保公司定金27.2万元（68万元×20%×2倍），并退还与时环保公司剩余预付款20.4万元（34万-68万×20%）；3.本案全部诉讼费用由泽田钻具公司承担。 泽田钻具公司辩称：1.与时环保公司方履行合同违约，在签订补充协议后，没有按照合同约定比例将增加的研发费用等比例支付给泽田钻具公司，泽田钻具公司已经违约。2.原合同签订后，泽田钻具公司即向与时环保公司出具了设计方案，同时按照原合同约定，对于钻机进行了设计研发。在设计研发的过程中，与时环保公司方单方提出了对于钻机的设计方案和性能的改进。因此，双方又签订了补充协议。根据泽田钻具公司的要求，对于设计进行升级，同时对于制作过程中所需要的配件进行采购。上述过程中，泽田钻具公司已经对钻机的研发设计按照原合同完成了工作成果，是由于与时环保公司方单方提出的设计升级导致双方重新制定工作方案和工作计划。在此过程中，与时环保公司方没有同意泽田钻具公司方的工作计划，且迟迟不支付增加的设计费用，因此，与时环保公司构成违约。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日,与时环保公司（甲方）与泽田钻具公司(乙方)签订了《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》，委托泽田钻具公司就污染原位修复钻机系统进行研发和生产。双方约定（摘要）：“1.甲方设定初步的方案及钻机各种性能要求，乙方按照甲方设定的初步方案设计详细的方案；2.乙方按照该案试制样机，样机的使用性能需要满足甲方提出的性能要求；3.合同确定后，预付合同总金额50%作为定金，乙方公司可安排生产，框架完成后支付总货款的30%，组装前支付总货款的10%，产品调试完成后出厂付剩余10%货款；4.方案预算为68万元，生产周期为3-4个月；5.合同生效日期具体以打款到账日期为准”。同日，廊坊市伟创重工机械设备有限公司向泽田钻具公司出具了《授权书》，授权泽田钻具公司对与时环保公司的“污染场地原位修复用钻机研发生产合同”进行商谈与签订。2018年9月4日，与时环保公司向泽田钻具公司支付设备研发费用34万元。2019年2月18日，与时环保公司与泽田钻具公司又签订了《补充协议》，双方明确合同执行过程中，因对钻机研发生产的设计配件升级，发现预算68万不足，在合同基础上变更生产预算提升到96万，泽田钻具公司于2019年2月27日重新提供了工作计划（原被告出具的工作计划不一致）。2019年3月26日，与时环保公司向泽田钻具公司发出《通告函》，称“因泽田钻具公司签订补充协议后，没有按照原合同时间进度提供产品，严重违约。要求赔偿因合同设定的设备没有按期完成造成的后期工程损失220万，以及双倍定金68万，并停止合作，原合同以及补充合同作废”。2019年3月28日，泽田钻具公司向与时环保公司发出《通告函》，称“签订补充协议后按照与时环保公司的要求将90%国产件改成进口件后，与时环保公司没有进行任何确认，未补充相应的资金，默认与时环保公司放弃产品研发合同的执行及相应的权利，定金不予退还”。以上事实由原被告企业信息复印件、《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》《授权书》《补充协议》《通告函》、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 另查明：双方对于合同已于2019年3月28日前解除无异议，本院认定合同解除时间是2019年3月26日。 泽田钻具公司在庭审中申请将其提供的设计图纸作为工作成果进行评估，但与时环保公司对于设计图纸的三性及证明目的均不予认可。 本院认为：泽田钻具公司按照与时环保公司的要求完成污染场地原位修复用钻机研发、定作,泽田钻具公司是承揽人，与时环保公司是定作人，原被告之间是承揽合同的法律关系， 关于泽田钻具公司的诉讼请求。泽田钻具公司诉请与时环保公司支付剩余合同价款34万元，但原被告双方均认可合同已于2019年3月28日前解除。合同解除的法律后果是尚未履行的，终止履行。因此，该诉讼请求本院不予支持。泽田钻具公司诉请与时环保公司赔偿损失50万元，并提供了设计图纸拟予证实，也申请了将设计图纸作为工作成果进行评估。但首先，泽田钻具公司未提供证据证实“工作成果”是在双方约定或合理的期间内完成，并已经与时环保公司进行确认。其次，泽田钻具公司和与时环保公司签订《补充协议》后，就配件采购周期等问题尚未达成一致，泽田钻具公司诉称的“工作成果”并不存在。最后，泽田钻具公司诉请赔偿的损失并非是设计费用，而是“依据合同，生产的前50台设备由泽田钻具公司销售的可得利益，每台1万元，合计50万元”。因此，泽田钻具公司的评估申请与其诉求不具有对应的、必然的因果关系，本院不予准许。并且，在原被告双方尚未产生实际研发成果的情况下，赔偿损失50万元的诉讼请求因条件尚未成就、实际损失和具体数额无法确定等因素，明显不当，本院不予支持。 关于与时环保公司的反诉请求。因2019年3月26日合同已解除，该诉讼请求本院依法予以确认。但是，泽田钻具公司和与时环保公司签订协议后，协议已经部分履行。泽田钻具公司为履行合同付出了一定的人力、物力、财力，完成了一定的工作量。因此，与时环保公司要求泽田钻具公司全额返还已支付研发费用的诉讼请求，仅能予以部分支持。本院结合合同已经进入实际履行阶段、泽田钻具公司完成的工作量、诉请失当的法律后果、合同是廊坊市伟创重工机械设备有限公司以泽田钻具公司名义承揽、当事人陈述、双方合同约定的金额既包括初步设计也包括样机成本、与时环保公司在合同履行过程中对于设备参数存在要求不明确问题等因素，依据公平原则，酌定与时环保公司赔偿泽田钻具公司5万元。泽田钻具公司在扣除与时环保公司预交的设备研发费用后，返还与时环保公司29万元。并且，基于同样的理由，与时环保公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)廊坊市泽田钻具销售有限公司与被告（反诉原告）安徽与时环保工程技术有限公司签订的《污染场地原位修复用钻机研发生产合同》《补充协议》于2019年3月26日解除； 二、原告(反诉被告)廊坊市泽田钻具销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）安徽与时环保工程技术有限公司预付费用290000元； 三、驳回原告(反诉被告)廊坊市泽田钻具销售有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）安徽与时环保工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由廊坊市泽田钻具销售有限公司负担；反诉案件受理费8916元，减半收取4458元，廊坊市泽田钻具销售有限公司负担4012元，安徽与时环保工程技术有限公司负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。