安康铁路运输法院民事判决书 （2020）陕7101民初377号原告：陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会。住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇东关街3号。统一社会信用代码：54610921776961554L。法定代表人李昌龙，该村村委会主任。委托代理人刘军，男，该村监委会主任。委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。被告：李家强，男，1961年10月21日出生，汉族。被告：赵刚群，女，1967年2月19日出生，汉族。被告：李家琴，女，1969年5月17日出生，汉族。被告：刘德普，男，1968年5月25日出生，汉族。共同委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会（以下简称“东南村村委会”）与被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普（以下简称“李家强等四人”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告东南村村委会的委托代理人刘军、李经虎，被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普及其共同委托代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南村村委会提出诉讼请求：一、判决四被告将非法侵占位于城关镇东南村X组的1435平方米集体土地立即进行清理腾退后交还给原告；二、判决四被告按每月每平方米5元的标准计算支付原告自2009年1月16日起至实际交还土地之日止的经济损失共计783675元。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1997年7月21日，原告将位于XX村XX组一块场地及两间工棚、一间铺面出租给本村村民李传友办水泥预制构件厂用，租期五年。2003年租赁期满后，原告又在当年7月30日就该场地、工棚、铺面与李传友的儿子李家强签订《集体场地租用协议》，约定租赁期为一年，即2003年5月2日至2004年5月2日，年租金1800元。经测量，该出场地面积共计1695 平方米，其中建筑占地578 平方米，另外还包含置换给被告的自留地220 平方米。被告李家琴、刘德普在此期间经李家强允许使用商铺经营了一家汽车用品店，租赁期满后，被告继续使用土地及商铺拒不支付租赁费，2008年原告将被告李家强起诉至汉阴县人民法院，法院于2008年11月19日判决解除双方之间的租赁关系，并判决李家强在判决生效后一个月内腾退场地交还给原告。但是被告并未按判决腾退交还场地及商铺，并一直非法占用至今。2014年8月11日，原告与李某某、被告李家强签订《拆迁安置协议》，在涉案场地处划拨260 平方米供李家强、李某某建房使用，因建房施工需要，原告同意被告李家强使用涉案场地及工棚8个月，但李家强将房屋修建后仍拒不腾退交还土地，经原告多次催要，被告李家强、赵刚群至今仍占用该场地，被告李家琴、刘德普夫妇至今也仍然占用铺面及场地经营汽车用品店。综上所述，涉案场地是东南村集体财产，因四被告长期非法占用，已经引起本村其他村民的强烈不满，原告多次找被告做工作，希望被告能够主动腾退交还土地但均未果。因东南菜市场扩建需要使用该场地，东南菜市场扩建项目是县上重点建设项目，也是攸关人民群众的民生工程，由于被告拒不腾退，导致工程无法顺利施工，被告的非法占用行为已经严重侵犯了集体利益，原告只能提起诉讼，希望人民法院判如所请，切实维护东南村全体村民的合法权益。原告东南村村委会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。2、汉阴县公证处《公证书》。拟证明因工程建设需要征用被告家庭承包的土地，在1999年11月9日，原告将涉案的集体土地中的220 平方米与被告进行置换。3、(2008）汉民初字第114 号民事判决书。拟 证明经法院审理查明本案涉及的土地总面积为1695 平方米，其中建筑物占地面积578 平方米, 其中包含了置换给被告的220 平方米自留地，法院判决解除双方的租赁合同，并判决被告于判决生效后1个月内腾退涉案的场地，支付拖欠的租赁费7200元。4、送达回证 。拟证明被告于2008年12月1日收到上述判决书，判决于2008年12月16日生效，被告应当在2009年1月16日前腾退涉案场地。5、东南村村民代表会议记录。拟证明东南村村民代表会议通过决议办理侵占集体土地事宜。6、拆迁安置协议。拟证明被告同意在涉案场地中划拨出260平方米的土地供被告及李某某修建房屋。7、临时用房协议。拟证明被告同意原告使用涉案场地及房屋，使用期限最长为8个月。8、通知。拟证明被告在划拨的土地上修建房屋时，超出了双方约定的土地面积，被告于2014年10 月7日向被告发出书面通知，要求被告予以整改。9、限期搬离房屋场地的通知(2020年3月3日）、限期搬离房屋场地的通知(2020年3月23日）              、原告向被告送达通知书的照片。拟证明原告分别于2020年3月3日、3月23日向被告发出书面通知，要求被告限期搬离、腾退侵占的涉案土地及房屋。10、涉案场地、房屋及周边环境的现场照片。拟证明涉案场地现状及场地上面的附着物的情况。11、东南村经济合作社与刘均签订的《东南村农贸市场铺面摊位租赁协议书》（摊位C1）、东南村经济合作社与郭某某签订的《东南村农贸市场铺面摊位租赁协议书》（摊位C2）、东南村经济合作社与杨某某签订的《东南村农贸市场铺面摊位租赁协议书》（摊位C3）、东南村农贸市场摊位分布平面图。拟证明东南村农贸市场的经济收益，被告侵占的集体土地处于与农贸市场相近位置，因被告侵占无法获得收益，故被告应承担因此造成的经济损失。被告李家强等四人辩称：一、原告东南村村委会不具备起诉本案的主体资格。所谓物权保护之诉，其前提是原告享有对物的所有权或合法占有权。在法庭调查中，原告没有提供其取得该地的土地所有权证的有效证据证明本案诉争之地为其所有，原告与本案诉争之地就没有直接的利害关系，根据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，原告不具备起诉的法定条件，建议法庭驳回原告起诉。虽然双方不懂法，糊里糊涂的签了租赁协议，但该协议已经解除，关于租赁场地的相关证据，均不能证明其享有物权，其与本案的物权保护之诉没有直接关系。二、原告的诉讼主张没有事实依据。1．本案诉争之地的原名称叫龙滚荡河滩。1984年被告之父李传友为了生产经营，投入大量人力、物力和财力拉石运土，经过三年的努力，将河滩地填成平地后建厂经营。根据我国土地利用总体原则，对于荒山荒滩谁开发谁利用的精神和《土地管理法》第四十一条规定的开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。由此可见，被告方可以申请对该地拥有使用权。政府相关部门对土地管理的不作为和原告的乱作为，不能改变法律规定的河道、滩涂的土地所有权为国家所有的土地所有权性质。2．本案在法律上没有侵占原告物权的依据。汉阴县法院（2008）汉民初字第144号民事判决书，是就原告起诉的租赁合同纠纷审判的，没有对该租赁物的所有权进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二条规定，下列土地属于全民所有即国家所有：（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地。本案诉争之地，历史以来是龙滚荡的河滩地，是不争的事实。该判决对本案诉争之地的物权不产生实际影响。3．在客观上被告没有侵占事实。从面积上看，目前有证据证明的是李传友1995年与原告签订的租赁协议，约定租用场地一块366 平方米, 1997年又签订协议从板场租赁的场地内划去了121平方米的土地给城关镇建住宅， 1999年11月9日又为解决纪委安居工程，再次用此地兑换李传友菜地221. 5平方米，下余租赁场地面积为23.4平方米，后续合同是按原合同档案为准。且这23.4平方米的场地自2008年汉阴法院判决后，被告就没有继续经营，该场地已经荒废、闲置多年，被告没有使用。2014年拆迁安置260平方米，被告拥有此地土地使用权的面积共计是481.5平方米。现在被告使用的仅是兑换的 260 平方米和一间铺面房70平米。被告没有使用场地，不存在侵占事实。4．被告李家琴夫妇，本是原告东南村的合法村民，依法享有使用划拨宅基地的权利，然而村委会迟迟没有给划定宅基地，致使李家琴一家无房居住，于2001年暂住在父亲李传友建造的铺面内，村委会也是同意的，并口头答应给李家琴将宅基地就划在此地，2002年两次书面申请划拨宅基地一直没有得到解决，2014年拆迁安置也没有得到落实。2009年汉阴县法院执行（2008）汉民初字第144号判决时，给被告送达的村委会给汉阴县法院执行局的“东南村委会关于四组村民李家祥场地租用合同期间会议决定”，承诺回填场地按现行工程回填价格给予补偿，地面构建物以村委会和李家祥签订的书面协议为准。可事后至今仍未补偿，也未划定宅基地。李家琴居住在此是因为村委会工作的不作为所致，村委会行为违反了我国宪法规定的“法律面前人人平等”的原则。李家琴虽然使用了铺面房，但其属于本村村民又是无房户，按照2014年8月11日东南村与李家琴共同签订的拆迁安置中，此铺面房就是对李家琴的拆迁安置房，不应当支付任何费用。综上所述，本案诉争之地是河滩地，河滩地的所有权属国家所有，原告对此地没有合法所有权，根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第六条规定，水利主管部门是河道的管理部门。《民诉法》第一百一十九条规定原告与本案诉争之地没有直接的利害关系，不具备主体资格。从程序上讲，原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，应驳回起诉。从实体上讲，原告没有充分的证据证明其诉讼主张成立，其请求没有事实依据，其诉讼的事实不客观，理由不成立，按照谁主张，谁举证的规则，原告应承担举证不能的责任，应驳回其诉讼请求。被告李家强等四人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、现场示意图。拟证明现场的历史状况。2、照片。拟证明涉案土地现在是荒废状态3、1995年5月16日租赁协议。拟证明：租赁场地366 平方米，乙方原对板厂地面投资款，协议期满后乙方不再租赁，由甲方作价补偿。4、1997年7月11日租赁协议。拟证明：乙方修建的临时性建筑物归乙方所有，期满后乙方愿意承租，可继续使用，不再承租的若甲方需要应折价赔偿；地面投资款由甲方作价补偿。5、2003年租赁协议。拟证明租地面积以原存档协议为准。其中：2Oxllm为乙方的土地。6、换地协议及公证书。拟证明因纪委安居工程需要占用被告家菜地221.1 平方米兑换预制板厂场地南北20米、东西11米。7、法院判决 。拟证明涉案地己经过一次诉讼，且判决己经生效。8、申诉书。拟证明判决后被告就停止了经营，场地荒废，原告不交接。9、村委会会议决定。拟证明原告向法院承诺给付被告回填场地工程按现行价补偿至今未兑现。10、2014年李家强安置协议。拟证明在此地划出260平方米作为对李家强李某某的拆迁安置。11、李家琴安置协议。拟 证明原告应该给李家琴安排宅基地而未安置。12、户籍迁入证明。拟证明刘德普为原告的村民。13、证人吴某某、温某某、沈某某的证言。拟证明涉案土地的权属问题及涉案土地处理协调的情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9均无异议，但对证明目的均不予认可，质证称原告对涉案土地无所有权因此不具备诉讼主体资格；原告之前的诉讼以租赁合同起诉为由，故汉阴县法院未对土地所有权进行审查，无法证明之前的民事判决书完全正确；自2008年民事判决书作出后合同已解除，涉案土地一直处于闲置状态，与原告陈述事实不符；被告建房时是在村上和规划部门共同划线区域内建设的，不存在超建的情况；自2008年民事判决后除了刘德普按照拆迁协议没有搬离以外其他房屋都已经搬离，不存在履行搬离可执行性。本院认为该组证据来源合法，符合法定证据形式要件，与本案待证事实具有关联，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告对原告提供的证据5的真实性、合法性及证明目的均有异议，质证称该会议记录下面签字都是虚假的，有录音及证人可证明。本院认为该组证据来源合法，符合法定证据形式要件，与本案待证事实具有关联，被告提供的录音不符合法定证据形式要件，证人证言不足以推翻该证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告对原告提供的证据11不予认可，认为该证据与本案无关，本院认为被告的质证意见成立，该证据本院不予认定。被告对原告提供的证据6、10无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据6、10无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9、11均有异议，质证称证据1不具有法律效力，证据2中第一张照片与本案无关，后四张照片真实性无异议但无法达到证明目的，原告系因涉案土地被侵占才起诉；证据3、4、5均与本案无关，2008年判决书已明确要求被告予以返还并交付租赁费，本案属侵权纠纷而非租赁合同纠纷；证据9的真实性有待查明，证据11与本案无关；证据7、8的真实性无异议，但无法达到证明目的；证据13证人吴某某的证言可以证明2008年后涉案土地被告仍在使用，证人温某某虽是村民代表但未参加会议，对本案无证明力。本院对被告证据1、2、7、8、13的真实性、合法性、关联性予以确认；双方的租赁合同已经解除，原告没有主张涉案场地中的220平方米土地，本院对证据3、4、5、6的关联性不予确认；证据9、10、11、12证据来源合法，符合法定证据形式要件，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。经庭审质证，根据以上分析认定的证据结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告东南村村委会于2008年以李家强为被告向汉阴县人民法院提起租赁合同纠纷民事诉讼，诉请法院判令李家强搬离租用场地并交清2004年5月2日至交付场地止的租赁费用，该案的全部诉讼费用由李家强承担。2008年11月19日，汉阴县人民法院作出（2008）汉民初字144号民事判决书（以下简称“144号判决书”），认定事实为：“原告东南村村委会于1997年7月21日，将本村的一块场地及两间工棚、一间铺面房出租给本村村民李传友（被告李家强之父）办水泥预制构件厂使用，租期五年。合同履行完毕后，原告东南村村委会就该场址于2003年7月30日与李家强签订了《集体场地租用协议》，协议载明：租用场地位于环城路东段北侧（原水泥预制构件厂厂址），租期一年，自2003年5月2日起，至2004年5月2日止，年租金1800元。同时协议第五条约定：乙方租用场地如有变动，甲方应提前三个月（乙方租地期限）通知乙方，向乙方说明情况，以便利乙方做好搬迁的准备工作。后双方均按合同约定全面履行了各自义务。在合同履行完毕后，双方没有续签书面租赁合同，但租用场地及相关设施李家强仍在使用，且未交租金。为此东南村村委会向本院提起诉讼。另查明，东南村村委会出租给李家强场地面积为1695平方米，其中建筑物占地面积578平方米，李家强自留地面积20米×11米。”汉阴县人民法院认为：“原、被告协议关系明确，双方的权利应受法律保护。协议履行完毕后，双方虽未续签租赁协议，但被告李家强仍继续使用租赁物至今，应视为双方形成了不定期租赁合同关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持”，遂判决：“一、解除原告（反诉被告）汉阴县城关镇东南村与被告（反诉原告）李家强之间的不定期租赁合同关系；二、限本判决生效后1月内被告李家强腾出租赁场地交清相关租赁设施，并付清拖欠原告汉阴县城关镇东南村村委会自2004年5月2日起租赁费7200元；三、驳回被告李家强的反诉诉讼请求。”该判决已于2008年12月16日发生法律效力，原告东南村村委会并未向本院提交其已向汉阴县人民法院申请强制执行的证据。被告李家强在该判决作出后虽已停止在涉案租赁场地和设施上继续经营，场地和工棚处于闲置状态，但其提出原告东南村村委会应当先对其作出补偿作为其履行判决的前提条件，实际控制场地和工棚，临街的一间商铺则由被告李家琴实际控制使用。2014年8月11日原告东南村村委会与李家强、李某某签订《拆迁安置协议》，从上述1695平方米中划出260平方米给李家强、李某某建房，四界为：东以本户外墙皮为界，邻村部外墙皮为界，南以本户外墙皮为界，邻河堤路，西以本户外墙皮为界，邻公用通道，北以本户外墙皮为界，邻菜市场。2020年3月3日，原告东南村村委会向被告李家强作出《限期搬离房屋场地的通知》，主要内容为被告李家强自2008年汉阴县人民法院作出144号判决书下达后，未按判决履行义务，占用东南村集体房屋场地实施经营行为，期间未与东南村村委会签订任何租赁合同，故通知李家强方自收到告通知书10日内与村委会、监委会商议腾退事宜；对李家强方占用集体资产行为，2008年之前按法院判决执行，2008年5月2日以后的租金另行协商。2020年3月23日，原告东南村村委会向被告李家强再次作出《限期搬离房屋场地的通知》，限被告李家强自2020年4月15日前搬离。同日对被告李家琴、刘德普作出《限期搬离房屋场地的通知》，限李家琴、刘德普于2020年4月15日搬离。另查明，原告东南村村委会提起本案诉讼前，依法召集村民代表召开了村民代表会议，到会村民委员会成员和村民代表的人数符合法律规定，过半数以上的到会人员同意以诉讼方式处理本案被告侵占集体资产一事的方案。被告李家强的220平方米自留地四界为“东齐东南村集体房屋外墙皮以西11米为界，南齐东南村预制板厂大门外墙皮为界，北齐东南村预制场大门外墙皮以北20米为界，西齐东南村预制厂靠东边外墙皮为界”，系东南村村委会为解决汉阴县纪委安居工程建设而调换给原告李家强之父李传友的土地。原告东南村村委会在庭审中认为汉阴县人民法院作出的144号判决书中认定的李家强自留地面积220平方米，包含在2014年8月11日原告东南村村委会与李家强、李某某签订的《拆迁安置协议》所约定的260平方米土地中，因此当庭变更第一项诉讼请求，将1215平方米集体土地变更为1435平方米。本院认为，汉阴县人民法院于2008年11月19日作出的144号判决书，判决主文第二项判令被告李家强于该判决生效后1个月内腾出租赁场地交清相关租赁设施，并付清自2004年5月2日起租赁费7200元。结合该判决查明的事实，租赁场地和相关租赁设施是指东南村村委会出租给李家强的1695平方米场地，其中包含578平方米建筑物，扣除李家强自留地面积220平方米后，被告李家强应予交还给东南村村委会的土地面积为1475平方米。2014年8月11日原告东南村村委会与李家强、李某某签订《拆迁安置协议》，从上述李家强应予交还的1475平方米土地中划出260平方米给李家强、李某某建房。原告东南村村委会在本案中向本院提出的第一项诉讼请求为“判决四被告将非法侵占位于城关镇东南村四组的1215平方米集体土地（含一间商铺、两间工棚）立即进行清理腾退后交还原告”，该一间商铺、两间工棚即上述判决主文中的“相关租赁设施”，1215平方米土地即上述判决责令被告李家强应当交还的1475平方米土地减去上述260平方米土地的差值，故原告的该项诉讼请求完全包含在144号判决书的判决主文第二项之内。144号判决书是已发生法律效力的生效裁判文书，具有既判力、执行力。被告李家强等四人主张原告东南村村委会不是涉案土地及相关设施的权利人，与144号判决书的判决结果冲突，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，原告东南村村委会向本院提出的第一项诉讼请求，虽然将被告李家强变更为“被告李家强等四人”，理由从“租赁合同”变更为“非法侵占”，但实质上仍是被告李家强拒不履行生效判决继续占有租赁物以及其亲属妨害判决执行的行为，该行为持续存在并不导致144号判决书作出后产生新的事实中断原本的因果关系，原告东南村村委会的该诉讼目的完全可以在法定申请强制执行的期限内，通过向法院申请强制执行的方式实现。故原告的该项诉讼请求完全受144号判决书的拘束，实质上已属于重复起诉，本院依法予以驳回。关于原告提出被告李家强等四人占用上述土地和相关设施给其造成经济损失783675元的诉讼请求。被告李家强虽否认其实施了占用行为，但庭审中经本院询问，被告李家强等四人表示在原告东南村村委会未对其予以补偿的情况下，其不允许原告东南村村委会使用涉案土地设施或出租给他人，故涉案土地及相关设施仍处于被告李家强等四人的占用之下。因144号判决书并未对2008年5月2日之后的租赁费或占用费作出判决，被告李家强等四人无合法依据持续侵占属于原告东南村村委会的集体资产，客观上给原告东南村村委会造成了经济损失，依法应当承担拒不履行生效判决产生的侵权赔偿责任。原告主张参照附近商铺的市场租赁费按照每月每平米5元的标准计算2009年1月16日起至2020年6月16日的经济损失，并继续计算至土地实际交还之日，因涉案土地及相关设施长期处于无人修缮的闲置状态，不具有同地段商铺的商业租赁价值，故原告主张的赔偿标准缺乏事实根据，本院不予支持。综合考虑原告东南村村委会怠于向法院申请对144号判决书展开强制执行，也是导致涉案土地及相关设施被长期侵占的原因，且原告没有向本院提供其他证据证明其遭受的实际经济损失数额，本院以原告东南村村委会与被告李家强于2003年签订的租赁合同约定的年租金1800元为基准，结合物价上涨等因素，酌定以平均年租金6000元的标准计算实际占用费较为适宜。2009年1月16日起至2020年6月16日的实际占用费依法计算为68500元（6000元/年×11年+6000元/年÷12个月×5个月）。被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普共同实施侵占行为，依法应承担连带赔偿责任。关于被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普侵占原告东南村村委会的土地面积。原告东南村村委会主张汉阴县人民法院作出的144号判决书中认定的李家强自留地面积220平方米，包含在2014年8月11日原告东南村村委会与李家强、李某某签订的《拆迁安置协议》所约定的260平方米土地中，经查该220平方米、260平方米土地的调换原因、面积四至并不相同，不存在包含与被包含的关系，本院不予采信。被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普提出的补偿请求，属于另一法律关系，并非被告李家强拒不履行144号判决书的合法理由，被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普可以就补偿事宜另案向原告东南村村委会主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普连带赔偿原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会经济损失68500元，并继续按照每年6000元的赔偿标准从2020年6月17日计算至被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普停止侵占原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会所有的1215平方米土地（含一间商铺、两间工棚）之日止。二、驳回原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11636元，由原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会承担10000元，由被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普共同承担1636元。原告陕西省安康市汉阴县城关镇东南村村民委员会已预交，被告李家强、赵刚群、李家琴、刘德普应在本判决生效后共同将1636元受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    张  杰人民陪审员    崔安琴人民陪审员    谭传明  二〇二〇年九月二十七日  法官助理    李  杨                          书  记  员    丁晶晶附：本判决适用的法律规范条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条  被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条  二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条  法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十九条  侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条  被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。          1 / 16