福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5914号 原告：黄德洁，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：谢锦胜，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏婷婷，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 原告黄德洁与被告谢锦胜、苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德洁委托诉讼代理人陈腾育，及被告谢锦胜苏婷婷共同委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄德洁向本院提出诉讼请求：1.判令谢锦胜、苏婷婷共同偿还借款本金69万元及利息（自2019年4月1日起按月利率1.8%计至2020年2月28日；自2020年2月29日起按月利率2%计至实际还清之日止）；2.判令二被告支付原告为实现债权支出的律师费1.5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:黄德洁与谢锦胜、苏婷婷是生意朋友关系，谢锦胜、苏婷婷在2013年10月至12月期间因生活、生产经营所需陆续向黄德洁母亲颜素真借款100万元，双方约定借款月利率1.8%，利息1.8万元按月支付，借款后谢锦胜、苏婷婷陆续偿还了本金31万元。2019年3月1日，经核算无误后，颜素真将谢锦胜、苏婷婷尚欠其的69万元本金及利息的债权转让给黄德洁，谢锦胜在当日出具借条一份交由黄德洁收执，借条载明：谢锦胜向黄德洁借款69万元，月利率1.8%，按月支付，1号付息，定于2020年2月28日还款，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，如违约，债权人追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保保险费等均由违约方承担。后谢锦胜、苏婷婷分别支付利息合计22420元。借款期限届满后，经黄德洁多次催讨，谢锦胜、苏婷婷仍未偿还本息，因谢锦胜与苏婷婷系夫妻，本案借款是用于二人共同生活、生产经营，且苏婷婷也有偿还过本案的本息，本案借款是夫妻双方共同意思表示，故本案应认定为夫妻共同债务，苏婷婷负有共同偿还的义务。故提起诉讼，请求判如所请。 谢锦胜辩称，本案是个人借款，不是共同债务。本案是属于债权转让，谢锦胜并未实际向黄德洁借款，是向其母颜素真借款，本案的基础是谢锦胜与颜素真的借款合同，受让人黄德洁加重债务人谢锦胜的约定条款是无效的。由于生意经营惨淡，请求免去利息、分期付款。 苏婷婷辩称，1.苏婷婷与黄德洁之间不存在借贷关系，苏婷婷从未向黄德洁借款。本案借款合同的双方为谢锦胜与黄德洁。2.本案非夫妻共同债务，诉争借款并非用于家庭生活或共同生产经营。3.苏婷婷曾帮助丈夫还款，但不代表苏婷婷追认该借款为共同债务。 经诉辩双方陈述，对以下双方没有争议的事实，本院予以确认：谢锦胜于2013年10月向颜素真借款100万元，约定月利率1.8%，后陆续还款本金31万元，尚欠借款本金69万元，2019年3月1日前的利息已付清。2019年3月1日，颜素真将上述债权转让给黄德洁，转让后谢锦胜陆续支付利息22420元。2019年3月1日谢锦胜出具一份涉及债权转让的借条交黄德洁收执。 双方争议的焦点为：1.黄德洁主张的被告应按月利率2%算付逾期付款利息及支付律师费1.5万元是否应当得到法院的支持。2.本案借款是否属于夫妻共同债务，苏婷婷对本案借款是否应当共同清偿。 围绕争议焦点，黄德洁主张的被告应按月利率2%算付逾期付款利息及支付律师费1.5万元。 并提供了证据，借条及谢锦胜声明各一份合一页、福建增值税普通发票复印件一份。本院认为，借条确认了谢锦胜向黄德洁借款，金额69万元、月利率1.8%，还款期限2020年2月28日，逾期还款月利率2%，并约定若一方违约，应承担守约方主张权利的费用包括律师费等。以上约定系，当事人意思自治，不存在违反法律规定的情形，且谢锦胜的声明：本债务是由原债权人转让给现债权人黄德洁，债务是真实合法有效的。故上述借条的约定是合法有效的，包含其其关于逾期还款月利率2%及若一方违约，应承担守约方主张权利的费用包括律师费等的约定是合法有效的。故本案中，债权转让后，谢锦胜至今仅支付利息22420元，尚欠黄德洁借款本金69万元及自2019年3月1日起至2020年2月28日按月利率1.8%计算的利息未付（已付的利息22420元应以抵扣），及自2020年2月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算逾期付款利息，以上债务谢锦胜应予支付。另黄德洁仅提供福建增值税普通发票复印件一份，未能提供转账记录，故对其主张已支付律师费1.5万元的事实不予采信，其主张谢锦胜应支付其已花费的律师费1.5万元，缺乏事实依据，不予采纳。 谢锦胜质证认为，对借条真实性无异议，但认为借条上关于加重债务人的约定是无效的即逾期未还按月利率2%计付利息，及律师费的约定是无效的。本院认为“还款期限2020年2月28日，逾期还款月利率2%，并约定若一方违约，应承担守约方主张权利的费用包括律师费等。”系债权转让后谢锦胜与黄德洁双方对债务的履行期限及违约责任的约定，系当事人意思自治，并未违反法律规定，该约定本院予以确认。 有关于本案借款是否属于夫妻共同债务，对本案借款是否应当共同清偿。 黄德洁主张，本案债务系谢锦胜、苏婷婷共同债务，并提供了证据：1.身份证、户口簿；2；借款合同；3银行流水、微信聊天记录（黄德洁与苏婷婷的聊天记录、黄德洁与谢锦胜的聊天记录）；4.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。谢锦胜、苏婷婷对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 颜素真于2020年6月5日到庭接受询问，黄德洁、谢锦胜、苏婷婷对颜素真的询问笔录不持异议，本院予以确认。 黄德洁提供的身份证、户口簿，体现颜素真系黄德洁的母亲；借款合同及银行流水，能体现谢锦胜2013年10月向颜素真借款100万元，其中93万元是颜素真通过其女儿黄德洁银行汇款交付给谢锦胜。双方约定借款月利率1.8%。谢锦胜与苏婷婷于2012年9月10日登记结婚，系夫妻关系。银行流水体现，苏婷婷于2016年7月7日、2016年8月10日、2016年9月6日、2016年10月10日、2016年11月12日、2016年12月7日、2017年1月7日…每月汇款18000元给黄德洁，2017年6月15日苏婷婷向黄德洁汇款50000元，及2017年8月21日、2017年9月7日、…2018年3月22日、2018年4月18日、2018年5月1日苏婷婷各向黄德洁汇款17100元，2018年12月15日、2018年12月15日、2018年12月15日、2018年12月15日、2019年1月25日、2019年1月25日苏婷婷分别向黄德洁汇款50000元、50000元、28816元、50000元、50000元，与黄德洁、颜素真陈述的一致，即：苏婷婷每月汇款18000元是支付其丈夫谢锦胜向颜素真借款的月利息18000元（以本金1000000元，按月利率1.8%计算），苏婷婷2017年6月15日向黄德洁汇款50000元是偿还其丈夫谢锦胜向颜素真的借款本金，2017年6月16日起谢锦胜尚欠借款本金95万元，苏婷婷按每月17100元（以本金950000元，按月利率1.8%计算）汇款给黄德洁，以支付其丈夫谢锦胜向颜素真借款的月利息，苏婷婷于2018年12月15日三次共计向黄德洁汇款122816元及于2019年1月25日二次共计向黄德洁汇款100000元，是偿还其丈夫谢锦胜向颜素真借款的本金。2019年3月1日颜素真将69万元借款本金及约定利息债权转让给黄德洁后，黄德洁与苏婷婷的微信聊天记录显示：2019年4月27日下午7时29分苏婷婷向黄德洁微信转账12420元，黄德洁收下后，苏婷婷发“只够一个月先汇，收了再汇给你”，2019年5月27日下午3时48分苏婷婷向黄德洁微信转账5000元，黄德洁收下后问“剩下什么时候来？”，苏婷婷回“过几天”；黄德洁与谢锦胜的微信聊天记录显示：2019年9月3日下午6时24分黄德洁发：6个月的利息74520。你老婆汇5000。你还欠我6520。谢锦胜2019年9月5日下午3时44分向黄德洁微信转账5000元。上述微信聊天记录，体现2019年3月1日债权转让后，苏婷婷仍为谢锦胜支付借款利息，且清楚当前每月利息为12420元（即以本金690000元，按月利率1.8%计算）。综上，谢锦胜向颜素真的借款1000000元，发生在谢锦胜、苏婷婷婚姻存续期间，且苏婷婷多次为谢锦胜支付借款利息、偿还借款本金，足以认定，谢锦胜向颜素真的借款1000000元的债务，得到苏婷婷的事后追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故谢锦胜向颜素真的借款1000000元，应认定为谢锦胜、苏婷婷夫妻共同债务，颜素真于2019年3月1日将剩余借款本金69万元及约定利息债权转让给黄德洁，当日谢锦胜向黄德洁出具声明：知悉债权转让；并与苏德洁约定本案债务的履行期限及逾期付款的违约责任。故苏婷婷仍应对本案夫妻共同债务，承担共同清偿责任。苏婷婷辩解，其帮助丈夫谢锦胜还款，但不代表苏婷婷追认该借款为共同债务，理由不成立，不予采纳。 经庭审举证、认证、对本案主要事实作如下认定： 谢锦胜与苏婷婷于2012年9月10日登记结婚，现为夫妻关系。谢锦胜因生意周转需要向黄德洁的母亲颜素真借款1000000元，并约定月利率1.8%，借款后，苏婷婷多次支付借款利息及偿还部分本金，2019年3月1日，双方经核算，谢锦胜已偿还本金31万元，并支清2019年3月1日之前的利息。双方确认无误后，当日颜素真将谢锦胜尚欠其的69万元本金及约定利息的债权转让给黄德洁，并告知谢锦胜。2019年3月1日谢锦胜出具借条一份交由黄德洁收执，借条载明：谢锦胜向黄德洁借款69万元，月利率1.8%，按月支付，1号付息，定于2020年2月28日还款，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，如违约，债权人追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保保险费等均由违约方承担。后谢锦胜、苏婷婷支付利息合计22420元。借款期限届满后，经黄德洁多次催讨，谢锦胜、苏婷婷仍未偿还本息。2019年4月18日黄德洁向本院提出诉讼。审理中，根据黄德洁申请财产保全，本院于2020年6月23日作出裁定：冻结谢锦胜、苏婷婷名下银行账户存款及查封苏婷婷名下车牌号闽Ｄ0××××小车一部。黄德洁缴交了财产保全费用4920元。 综上所述，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，颜素真将其对谢锦胜的690000元借款及约定利息债权转让给黄德洁，并将转让事宜通知谢锦胜，事实清楚，证据确实充分，颜素真与黄德洁的债权转让行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让合法有效，债权转让给后，谢锦胜与黄德洁签订了借条一份约定：借款金额、借款利息、借款期限、逾期付款利息、逾期付款违约责任承担。该约定系双方自愿达成，未违反法律规定，合法有效，谢锦胜应按《借条》约定履行付款义务。至今谢锦胜尚欠黄德洁借款本金690000元及相应利息未还，事实清楚证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，黄德洁有权要求谢锦胜立即返还借款，故黄德洁请求谢锦胜立即返还借款本金690000元，符合法律规定，应予支持。双方约定其中借款月利率1.8%、借款期限至2020年2月28日、逾期付款利率2%，黄德洁请求支付利息（自2019年4月1日起按月利率1.8%计至2020年2月28日；自2020年2月29日起按月利率2%计至实际还清之日止），在法律规定范围内，对符合事实部分予以支持，即支付利息［自2019年4月1日起按月利率1.8%计至2020年2月28日；自2020年2月29日起按月利率2%计至实际还清之日止（已支付利息22420元应予抵扣）］；黄德洁请求谢锦胜支付其为实现债权支出的律师费15000元，仅提供福建增值税普通发票复印件一份，未能提供转账记录，无法证明其实际支付律师费用，故对其请求不予支持。黄德洁谢锦胜与苏婷婷系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻存续期间，谢锦胜向黄德洁的母亲颜素真借款后，苏婷婷多次支付借款利息并偿还了部分本金，且在颜素真将剩余债权转让给黄德洁后，苏婷婷仍向黄德洁支付本案债务的利息，可见苏婷婷对谢锦胜的本案债务是知晓，并认可的，可推定苏婷婷、谢锦胜夫妻有共同举债的合意，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本案债务应认定为苏婷婷、谢锦胜夫妻共同债务。黄德洁请求苏婷婷共同偿还本案借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。关于借条中，谢锦胜与黄德洁对逾期付款利率及逾期付款违约责任的约定，系双方当事人意思自治，未违反法律规定，合法有效，谢锦胜辩解是加重债务人的约定是无效的，依法无据。谢锦胜辩解，本案是个人借款，不是共同债务，理由不成立，不予采纳。谢锦胜辩解，没有法律依据，不予采纳借。苏婷婷辩解，其帮助丈夫谢锦胜还款，但不代表苏婷婷追认该借款为共同债务，理由不成立，不予采纳。谢锦胜与苏婷婷的其它辩解，没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、谢锦胜、苏婷婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄德洁借款本金690000元并支付利息［自2019年4月1日起至2020年2月28日按月利率1.8%计算（已支付利息22420元应予抵扣）；自2020年2月29日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算］。 二、驳回黄德洁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12531元，减半收取6265.5元，由谢锦胜、苏婷婷共同负担6158元、黄德洁负担107.5元，案件保全费用4920元由谢锦胜、苏婷婷共同负担（鉴于费用黄德洁已缴交，谢锦胜、苏婷婷应向黄德洁直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月三十日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。