四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1790号 原告：成都藏磁石材有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街********。 法定代表人：周勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都洪氏印务有限公司，住，住所地崇州市隆兴镇金鸡路**/div> 法定代表人：洪明河。 委托诉讼代理人：罗志勇，崇州市崇阳法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙静，公司员工。 原告成都藏磁石材有限公司（以下简称藏磁公司）与被告成都洪氏印务有限公司（以下简称洪氏公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏磁公司的委托诉讼代理人李贻忻，被告洪氏公司的委托诉讼代理人罗志勇、孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 藏磁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年12月2日起至实际支付日止每日1000元的逾期违约金；2.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险；3.判令被告修复仓库后，承担依据实际产生的过磅、查验、交接和材料受损费用；4.判令被告支付厂房维修费用2万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公示费等）。事实和理由：被告施工场地位于原告待加工藏磁玉原石材料库后方。2018年10月初，被告为方便施工，在原告毫不知情的情况下，将原告的仓库故意毁坏。2019年1月8日，原告向被告发出《侵权通告书》，要求被告于2019年2月28日前停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。2019年2月23日，被告承认了故意毁坏原告仓库的违法事实，但称因环保管理限制的原因，无法在规定的时限内完成复原，向原告作出五项保证：一是保证于2019年12月1日前完成修复及库存材料交接工作；二是愿意承担在交接前的相关损失和安全责任；三是承担一切修复费用；四是承担仓库材料的无限期保密工作；五是若不能在规定时间完成修复及交接工作，愿额外按照每日1000元的标准赔偿原告。因被告未按时修复仓库，原告于2020年2月4日向被告送达《关于要求立即支付赔偿金的通告》，于2020年2月8日向被告送达《关于再次敦促你司立即履行保证责任的函》，均被被告拒绝。目前，仓库依然未得到被告修复，原告库存的材料也无法使用，给原告带来了较大的经济损失。 洪氏公司辩称：原告租赁的土地是耕地，只是搭建了一间小屋，堆放了一些石头。被告租赁的土地位于原告场地后面。2018年10月，被告施工的运输车辆需经过原告方场地，造成原告方围栏有一定的损坏，被告施工完后已进行了修复。从2019年9月起，被告与该土地的所有人黎坝村村委会和合作社建立了新的租赁关系，已缴纳了租金，故原告已不是该土地的承租人。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。 为支持起诉事实，原告代理人出示了下列证据： 1.原、被告工商登记和法定代表人身份信息。 2.2016年9月13日原告与崇州市村民委员会签订的《土地租赁协议》，租赁土地位于黎坝村××组，面积0.75亩，用途为堆放石材，租期10年，年租金500元，每年9月13前交租金。 3.收据、收条，证明原告支付土地租金情况。 4.原告于2019年1月8日向被告及黎坝村村民李福明发出的一份《侵权通告书》，证明原告曾向被告要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失。 5.被告于2019年2月23日向原告出具的一份《保证书》， 拟证明被告承认侵权事实，且愿意修复仓库并赔偿各类损失，若无法按期完成修复工作愿意按照每日1000元的标准向原告承担逾期赔偿责任。 6.原告法定代表人分别于2020年2月4日、2020年2月8日向被告法定代表人送达的《关于要求立即支付赔偿金的通告》、《关于再次敦促你司立即履行保证责任的函》，拟证明原告曾向被告催促履行保证书约定的义务。 7.现场照片和视频，拟证明原告仓库受到损坏的情况。 8.三份电话录音，2019年1月29日崇州市黎坝村土地股份合作社负责人李开学组织原、被告双方法定代表人进行调解，证明被告作出书面保证恢复原状；2019年9月18日原告法定代表人与被告法定代表人的通话记录，证明约定在2019年12月1日就被告损害的仓库恢复原状；2020年2月3日原告法定代表人与被告法定代表人的通话记录，证明原告主张从2019年12月1日起至通话当日的逾期赔偿金六万元，被告未反对，并表示尽快完成恢复原状工作。 9.原告的网店页面截图，拟证明原告用仓库存放的石材进行加工后产出的成品，售价在800元至6000元，拟佐证原告的损失。 10.收据3份，拟证明原告修建板房支出材料款3950元，支付人工费4800元，安装拉网、运费支出1420元。 被告代理人对上述证据的真实性没有异议，提出《侵权通告书》是原告单方面的意思表示，网店页面截图与本案没有关联性，现场照片、视频和收据不能证明被告在案涉土地上给原告造成损害的事实。 被告代理人为证明辩解意见成立提供的证据有： 1.2017年9月30日被告法定代表人洪明河与崇州市黎坝土地股份合作社签订的《土地流转协议》，证明被告租赁的土地与原告租赁土地相邻。 2.崇州市村民委员会出具的证明，内容为“兹证明成都藏磁石材有限公司租我村七组土地堆放石材，在承租期内，该承租土地上未修建有厂房等固定建筑物。” 3.崇州市村民委员会、崇州市黎坝土地股份合作社出具的情况说明，内容为“2016年崇州市黎坝土地股份合作社将0.75亩土地租给成都藏磁石材有限公司，由于藏磁公司2019年9月未按时支付租金，崇州市黎坝土地股份合作社于2019年9月30日将该土地转租给洪明河。” 4.崇州市黎坝土地股份合作社和村民李福明的收条，证明洪明河交纳了2019年9月至2020年9月的土地租金，原告已不是其石材堆放土地的使用权人。 5.现场照片，证明原告场地现状不存在损害情况。 6.证人宋某、张某的当庭证言，均证明原告租赁的土地上只有一间小板房，一堆石头，被告场地施工时损坏了原告部分围栏，后已恢复。 原告代理人的质证意见是，土地流转协议、租金收条、黎坝村村民委员会的证明、情况说明均与原告主张被告承担侵权责任没有关联性；按照原告与黎坝村村委会的租赁协议，村委会有义务解决原、被告之间发生的纠纷，在双方纠纷未解决的情况下村委会擅自将土地转租给被告是违约行为；2019年9月18日原、被告双方法定代表人的通话中表明2019年土地租金由被告承担；被告的现场照片与被告方自认的侵权事实不符合。 在庭审调解过程中，原告代理人称被告为通行将原告场地填土升高，拆除双方场地之间的围栏，该侵权行为给原告露天仓库造成的损失是不能堆放石材，引起公司无法正常生产；被告代理人认可之前确有填土的行为和双方场地之间目前没有围栏的现状，同意给原告方恢复原状，但不同意赔偿2019年12月1日每日1000元损失。 综合原、被告双方的证据和诉辩意见，本院分析认为，原告主张其“仓库”被损坏的证据中，《侵权通告书》《关于要求立即支付赔偿金的通告》《关于再次敦促你司立即履行保证责任的函》是原告单方的文书；现场照片和视频不能证明损害情况；被告签章的《保证书》中有“对贵司材料仓库造成破坏”的表述且承诺限期修复和赔偿损失，电话录音中也有“恢复原状”承诺。被告认可给原告场地造成一定的损坏，但原告提供证据不能证明财产因被告行为造成具体损失情况。 经审理查明：原、被告先后在崇州市租用土地，是相邻关系。原告对所租用土地用围板、铁丝网等简易方式打围，在场地内搭建了一个小板房，堆放了一些待加工石头。2018年10月，被告因施工需要经过原告的场地，对原告的部分场地进行了填土，给原告的地面、围栏造成了一定的损坏。 本院认为，民事主体的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因为施工的需要，从原告的场地上通行，对原告的部分场地进行了填土，并造成围栏的损坏。故原告有权要求被告恢复原状。关于原告要求被告承担材料过磅、查验、交接、材料受损的费用诉讼请求，由于原告并未提供证据证明实际产生了该项损失，应由其承担不利法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。由于被告已经对原告场地上的板房进行了修复，且原告在庭审过程中自认，场地上除了板房和石材外，没有其他建筑物。故原告要求被告支付厂房维修费用20,000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期违约金，虽然被告向原告出具《保证书》，承诺如我们未能按期完成仓库复原及材料查验移交工作时，愿按每日壹仟元人民币的标准向被告承担逾期赔偿责任，在被告没有提供证据证实产生实际损失的情况下，该赔偿标准明显过高，且被告也提出了原告没有实际损失发生，不应承担赔偿责任的抗辩。结合被告实际使用了原告的场地，给原告场地造成一定程度的破坏，且不在约定的时间内恢复的实际情况，本院酌情认定被告向原告承担赔偿金5000元，对超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、成都洪氏印务有限公司在本判决生效之日起二十日内对给成都藏磁石材有限公司位于崇州市堆放石材场地造成的损坏予以恢复原状； 二、成都洪氏印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都藏磁石材有限公司赔偿金5000元； 三、驳回原告成都藏磁石材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由原告成都藏磁石材有限公司负担980元，被告成都洪氏印务有限公司负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈澍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宛悦