安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2092号 原告:陆凤耀,男,1975年3月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告:杨国胜,男,1974年8月28日出生,汉族,户籍住址合肥市庐阳区,现住高新区。 被告:张晓侠,女,1975年6月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥博盈金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-1301室,统一社会信用代码913401007790728409。 法定代表人:杨国胜，总经理。 被告:合肥经济技术开发区联购超市,住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路东合肥学院学生宿舍楼门面房11-6号,统一社会信用代码92340100MA2PG7MT7B。 经营者:苏建国,男。 原告陆凤耀与被告杨国胜、张晓侠、合肥博盈金属材料有限公司（以下简称博盈公司）、合肥经济技术开发区联购超市（以下简称联购超市）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陆凤耀及其委托诉讼代理人张林林，被告杨国胜、博盈公司、联购超市到庭参加诉讼，被告张晓侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤耀向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款1000000元,并自2020年2月10日起按月利率2%暂计算至起诉之日利息为31333元，后顺延计至款清之日止,暂合计为1031333元。2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由:被告杨国胜、张晓侠以资金周转为由,于2018年4月10日向原告借款100万元,原告按杨国胜、张晓侠要求向被告博盈公司、联购超市给付借款,被告收款后向原告出具借条记载借贷事实和利息,后被告支付利息至2020年1月止。后经原告催要,各被告再未按照约定履行还款和支付利息的义务,博盈公司、联购超市为收款方,应当与杨国胜共同承担还款责任。综上所述,原、被告之间借贷关系清晰明确,证据确凿充分,被告经多次催要拒不履行还款义务,原告为维护自身合法权益,现特诉至贵院,请求依法支持原告诉讼请求。 杨国胜、博盈公司辩称，原告起诉内容基本属实，但100万元借款系公司经营使用，并未用于家庭生活，借款与张晓侠无关，部分利息是自己让公司用张晓侠名下的银行卡支付的。 张晓侠未作答辩。 联购超市辩称，我方不是本案适格被告，我与本案原告及其他被告均不认识，也无往来，我方未收到任何款项，我方从未在银行机构办理过以联购超市为主体的对公账户及POS机业务。且2018年4月10日，超市早已不经营，门面于已经转租他人经营餐饮服务，至于显示原告POS机刷卡50万元到我方名下，我方从未收到该笔50万，有无他人用我超市名称申请POS机或是存在显示错误，我方不清楚，一切与我方无关，请依法驳回对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告杨国胜向原告陆凤耀借款100万元，陆凤耀通过杨国胜提供的POS机刷卡支付两笔50万元，杨国胜当场出具《借条》一张，载明：“今有杨国胜向陆凤耀借到人民币壹佰万元整（￥1000000），借款用于生意周转。”借条同时载明按月息2%支付利息。 自2018年5月起至2020年2月，杨国胜按月向原告陆凤耀支付借款利息20000元。其中2019年下半年至2020年2月份，有部分月份利息显示系张晓侠账户付出，利息转账同时备注“代杨总付”“代杨国胜付”。 另查明，杨国胜、张晓侠于1999年3月18日申请登记结婚，2019年11月21日离婚。博盈公司系杨国胜一人出资设立的自然人独资有限责任公司。 以上事实由《户籍登记信息查询结果》、《私营企业基本注册信息查询单》、《基本注册信息查询单》、《借条》、中国建设银行银行卡账户交易明细单、中国建设银行个人账户明细、结婚登记申请书、离婚审查表及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，关于博盈公司、联购超市是否承担还款责任？杨国胜系博盈公司的法定代表人，杨国胜当庭认可借款用于博盈公司使用，借款中的50万元亦显示被刷卡到博盈公司，但以上仅能证明杨国胜借款用途，原告未提交证据证明博盈公司系借款方，故原告主张博盈公司承担还款责任，本院不予支持。原告及杨国胜均当庭表明与联购超市经营者苏建国不认识，杨国胜亦陈述是自己提供POS机让原告通过刷卡支付100万元，《借条》载明借款人为杨国胜一人，原告未能提交证据证明联购超市是借款人，故联购超市抗辩自己非借款主体，本院予以采信，原告主张联购超市承担还款责任，本院不予支持。 关于张晓侠是否承担还款责任？原告主张借款系杨国胜与张晓侠夫妻关系存续期间内形成的，属于夫妻共同债务，张晓侠亦应履行还款义务，本院认为，虽然张晓侠知悉该借款，张晓侠曾经向原告支付利息，但同时备注“代杨国胜支付”，由于《借条》未有张晓侠签字，且未有证据证明张晓侠对该借款追认为共同借款，加之被告杨国胜与原告陆凤耀均认可借款用于博盈公司生意周转，《借条》亦明确借款用于生意周转，原告亦未能提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张借款属于夫妻共同债务，张晓侠共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 原告陆凤耀和被告杨国胜对《借条》的真实性均无异议，当事人意思表示真实，《借条》内容亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照《借条》约定履行各自的义务，杨国胜自认收到原告100万元款项，原告履行了出借义务，被告杨国胜应按约支付利息偿还本金，《借条》约定月息2%，原告陆凤耀自认被告足额支付利息到2020年1月份，主张杨国胜自2020年2月10日起按月息2%支付至款清日的利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆凤耀借款本金1000000元及利息30000元(以1000000元为基数按照月利率2%自2020年2月10日暂计算至2020年3月25日,之后顺延计算至本金清偿完毕之日止)。 二、驳回原告陆凤耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14082元，保全费5000元，由被告杨国胜负担，公告费800元，由原告陆凤耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  刘家祥 二〇二〇年九月七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。