河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初3512号原告：赵艳红，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省辉县。原告：秦和群，男，1959年4月23日生，汉族，住河南省辉县。原告：原三万，男，1949年9月21日生，汉族，住河南省辉县。原告：元四万，男，1952年8月16日生，汉族，住河南省辉县。四原告共同委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市薄壁镇宝泉村民委员会，住所地：辉县市薄壁镇宝泉村。法定代表人：武治亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告赵艳红、秦和群、原三万、元四万与被告辉县市薄壁镇宝泉村民委员会（以下简称宝泉村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人周应清到庭参加诉讼，被告法定代表人武治亮及其委托代理人刘士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2011年1月至2019年12月底的林业补偿款共计91045.5元；2、2020年1月1日后的林业补偿款由被告直接给付原告。事实与理由：2000年年底，被告公开发包山林。四原告合伙承包山林，推举赵艳红为合伙事务负责人。2001年1月1日，原被告签订关山林坡承包合同。合同约定，被告将关山林坡承包给原告，承包期30年，2001年1月1日至2031年1月1日止;承包费30000元。合同签订后，原告一次性支付被告承包费30000元。2009年2月4日，原被告又签订《承包关山林坡合同补充协议》，约定：原告承包被告面积为2639亩，有关国家林业优惠政策由原告享有。2009年2月20日，辉县市公证处对该协议进行了公证。2010年之前，上述合同双方正常履行。2011年2月之后，被告未经原告同意，擅自克扣应发放给原告的部分林业补偿款共计91045.5元。经原告多次催要，被告拒不返还。被告辉县市薄壁镇宝泉村民委员会辩称，1、2009年2月4日，原被告签订关山林坡合同及补充协议时，未有国家林业补偿政策。所以合同第三条约定有关林业优惠政策由原告享受，但没有约定享受比例。合同第四条约定，原告在承包期内一次没有砍伐，合同到期后经有关部门评估作价，原被告双方6:4分成后归被告所有。2007年，案涉林坡被划入国家公益林区，2011年开始对公益林进行经济补偿。依据国家有关政策，公益林补偿款必须有分配方案。被告依据村民委员会组织法之规定召开村民会议，经三分之二以上村民同意，表决通过案涉林业补偿款按原告与全体村民各享有50%的份额进行分配。2011年2月14日，原被告签订补充合同。之后，四原告依据补充合同的约定领取了2011年至2019年公益林补偿款及护林员劳务工资。因四原告认可补充合同，并实际履行多年，故其要求被告返还林业补偿款缺乏事实与法律依据。2、原告诉求超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2009年11月17日，辉县市人民政府辉林证字（2009）0505001号林权证。证明案涉2639亩山林由四原告共同承包，四原告于2001年1月1日取得了案涉山林的承包经营权。2、2001年1月1日，原被告签订的承包关山林坡合同；2009年2月4日，原被告签订承包关山林坡合同补充协议；2009年2月20日，辉县市公证处出具的（2009）辉证经字第2号公证书。证明原被告签订的关山林坡承包合同及补充协议经辉县市公证处公证，合同约定国家林业优惠政策由四原告享受。3、原告申请本院调取辉县市林业局案涉款项记账凭证。证明2011年至2019年四原告承包山林补偿款为91045.5元。被告质证认为，证据1-2，对其证据效力无异议；对其证明力有异议，原被告于2011年2月14日签订补充协议，对案涉林业补偿款分配达成补充协议，应以补充协议为准。证据3，对其真实性无异议；对其证明力有异议，该证据印证原告依据2011年2月14日的补充协议领取相应补偿款。被告为证明其主张，提供以下证据材料：1、河南省财政厅河南省林业厅豫财农（2011）138号文件及豫财农（2013）302号文件。证明国家自2011年开始支付公益林补偿款。根据政策规定，对大户承包的林地，必须甄别合同真伪，对有效承包合同，合同双方就经济补偿达成分配共识后，清点补偿协议，兑付补偿资金。2、2011年1月12日，宝泉村关山生态公益林经济补偿款分配方案表决表；辉县市公益林补偿基金农户花名册公示监督表；2011年2月14日，原被告签订的宝泉村南关山集体林坡承包补充合同。证明被告按照政策就分配方案依法定程序进行表决，并与四原告达成补充协议。3、辉县市国家公益林经济补偿兑现底册、公益林护林员劳务开支兑现表。证明四原告依据补充协议已取得了相应的利益。原告质证认为，证据1，对其真实性、合法性无异议；对其证明力有异议，不能证明发包方和承包方达成协议才能发放补偿款。原被告于2001年、2009年签订的承包合同中明确约定国家林业补偿款由原告享有，并非双方没有约定分配方案。证据2，分配方案表决表，无表决时间、表决地点、无相关的参与人，无表决具体内容，不具备法定的成立要件，与本案无关，不应被采纳。对2011年2月14日补充合同，并非赵艳红本人签字和捺手印，该合同是在赵艳红不知情的情况下签订的；秦和群的签名和手印也不是本人所为，对其真实性和合法性存疑。2001年、2009年原被签订的山林承包合同均经辉县市公证处公证，证明效力显然高于补充合同的证明效力。因四原告之间的法律关系为个人合伙，合伙人的经营行为，应当取得合伙人的一致同意，该补充合同在未取得原告赵艳红和秦合群同意下，对原告的基本权益构成侵害，不符合相关法律规定，依法不应成立。证据3，无异议。根据原被告当庭陈述，结合庭审质证意见，本院对原被告提供的证据材料综合分析认定如下：原告提供的证据1-3，被告对其效力无异议，予以认定；对其证明力，被告有异议，并提供证据加以证明，不予认定。被告提供的证据1，原告对其证据效力无异议，予以认定；对其证明力，原告有异议，但未提供证据加以证明，不予认定。证据2，二原告赵艳红、秦和群虽有异议，但按照协议约定领取了补偿款，予以认定。证据3，原告无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日，四原告合伙承包被告关山林坡，并签订书面承包合同。合同约定：“1、被告将关山林坡承包给原告，承包期限为30年，承包费30000元，一次性付清。2、四至：东至羊角坡林场界，西至林场界，北至上岺尖，西至崖边。（坡内私人树木除外。）3、原告在承包期内，不准乱砍滥伐，需伐时必须经林业部门批准，方可采伐，审批一切费用由原告负担。4、承包期内，林坡如果出现火灾事故，原告负完全责任。5.本合同有效期自2001年1月1日至2031年1月1日止”。2009年2月4日，原被告又签订承包关山林坡合同补充协议。合同约定：“1、承包面积2639亩。2、在承包期间，被告为原告办理林权变更等手续，提供一切便利条件，不得干涉原告正常经营。3、有关国家林业优惠政策由原告享受。4、原告在承包期内一次也没有砍伐，合同到期后经有关部门评估作价，原被告双方6:4分成后归被告所有。5、违约责任。6、合同到期后，如被告继续对外承包，在同等条件下原告有优先权”。2009年2月20日，原被告双方在辉县市公证处对上述两份合同进行了公证。2009年11月17日，辉县市林业局给四原告颁发林权证。2011年1月，被告召开村民会议，就案涉公益林经济补偿款(森林生态效益补偿)分配方案进行表决。2011年1月19日，被告对表决结果进行公示。2011年2月14日，原被告签订案涉林坡承包合同的补充合同。主要内容：“1、承包面积2639亩。2、有关国家林业优惠政策按比例5:5分成，护林员工资由承包方享受。国家经济补偿款部分双方各得50%，村委会将补偿款按户口均分给村民（挂靠户口除外）。3、合同到期日经有关部门评估作价，原被告双方6:4分成后归被告所有。如果原告继续对外承包，同等条件下，原告优先。4、如合同期内遇国家政策调整，其经济补偿及其他优惠政策随国家政策而增减。利益分成仍按补充协议约定5:5分配。”庭审中，被告认可2011年2月14日补充协议上赵艳红的签名不是其本人所签；秦和群也否认协议上签名系本人所签；其他二原告对本人签字无异议。被告在协议上签章，监委会成员栗群山、张啸、李成林在协议上签字。协议签订后，2011年至2019年，原被告按照2011年2月14日达成的补充协议约定的分配比例领取了相应的补偿款。本院认为，原被告争议焦点为双方是否于2011年2月14日对案涉公益林补偿款的分配进行了补充约定。根据本院查明的案件事实，原被告于2001年、2009年签订林业承包合同时，案涉林木尚未有诉争的补偿款国家优惠政策。2011年，国家开始对案涉林木支付相应补偿款；被告根据相关政策精神召开村民会议，讨论决定案涉补偿款分配方案后，于2011年2月14日与四原告签订补充协议。原告原三万、元四万在补充协议上签字，原告赵艳红未在补充协议上签字，秦和群也否认在案涉补充协议上签字。但补充协议签订后，四原告按协议约定领取了2011年至2019年补偿款。通过以上事实说明，2011年2月14日原被告对补偿款的分配进行了补充约定。原告赵艳红、秦和群虽否认在补充协议上签名，但均在补充协议签订后，按协议约定的比例领取补偿款达九年之久，故原告诉称被告未经其同意私自截留补偿款侵犯其合法权益的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵艳红、秦和群、原三万、元四万的诉讼请求。案件受理费1037元，由四原告赵艳红、秦和群、原三万、元四万共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二〇年九月二十日书记员  张文博