四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2493号 原告：曹文均,男,汉族,1967年8月13日出生,住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:张世新,四川友成律师事务所律师。 被告：四川品轩酒业有限公司,住所地:仁寿县钟祥镇建设街**。 法定代表人:谌会均。 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司眉山供电公司,住,住所地:眉山市东坡区二环东路**/div> 负责人:赵藟，系公司总经理。 委托诉讼代理人:全俊林,四川恒和信律师事务所律师。 被告:肖元林,男,汉族,1968年10月1日出生,住眉山市东坡区。 本院在审理原告曹文均诉被告四川品轩酒业有限公司（以下简称:品轩公司)、国网四川省电力公司眉山供电公司(以下简称:眉山供电公司)、肖元林侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文均及其委托诉讼代理人张世新,被告品轩公司的法定代表人谌会均、委托诉讼代理人杨建清、被告眉山供电公司的委托诉讼代理人全俊林、被告肖元林到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告曹文均提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失122015.78元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年1月16日，被告品轩公司电话联系张某，要求其到四川省眉山市东坡区拆迁房屋，张某立即叫上原告一同前往，品轩公司未向原告提供相应的保护条件。当日上午10时许，原告在拆房时不慎被房屋上方的高压线电伤。原告先后在眉山市中医医院和仁寿爱瑞眼科医院住院治疗。2019年6月11日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为两个十级伤残。原告为品轩公司提供劳务，与品轩公司形成了劳务关系，品轩公司应依法对原告的损失承担赔偿责任。被告眉山供电公司对其架设的高压线具有管理维护的义务，该公司对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告肖元林作为房屋所有权人，在修建房屋时未经过合法的报建手续，属违章建筑，且违反《电力设施保护条例》的规定，在电力线路保护区内修建建筑物，存在较大的安全隐患。原告在拆除房屋时，被告肖元林也未尽到提示及安全保障义务，应承担相应的过错责任。 被告品轩公司辩称：原告与被告之间不存在劳务关系，品轩公司不是本案适格被告。本次事故是张某与谌会均二人合伙拆肖元林的房屋用来卖废品发生的，原告实际是张某请的师傅。原告起诉，存在遗漏主体。原告在拆房中没有注意自身安全，存在过错，供电部门也没有安全警示标志，供电公司也有责任。原告起诉的金额过高，应予调整。原告受伤后谌会均垫付了大部分医疗费，也给了一部分生活费，对该费用应一并处理。请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。 被告眉山供电公司辩称：被告架设的高压线离地面的距离符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220—2005规定的行业标准，案涉高压电线离地面的距离在6.75米—7.5米之间。且该高压线架设在先，案涉建筑物修建在后，建筑物与高压线保持符合规定的距离的责任应由修建案涉建筑物的所有人承担。因此，被告眉山供电公司不存在过错。案涉建筑物未经任何规划许可，属违章建筑。原告在进行拆除工作时未采取任何安全措施，也未向相关部门报备并申请提供断电等协助工作，存在严重过错，应减轻高压电经营者的责任。本案的高压电经营责任应由眉山市三新供电服务有限公司承担。2017年眉山供电公司已将东坡区配电设备运维范围进行了划分，将案涉高压线划分给眉山市三新供电服务有限公司进行运营和维护。 被告肖元林辩称：被告的房屋在修建时是经政府批准的，是合法建筑。该房屋也是应政府的要求进行拆除的。谌会均等人拆除原告的房屋，被告没有收他们的钱，也不认识原告。被告没有责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理中原告曹文均向本院提交了以下证据：1、现场照片打印件8张，可以看出高压线和房顶的距离小于1.5米，也可以看出高压线有一个电力保护区是5米，小于6.5米，现场也没有高压线的警示标志；2、光盘2张，反映事故现场的情况；3、《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》，证明电线架设不符合规定；4、出警记录，事发当天的报警记录，证明原告触电的事实；5、光盘一份，证明原告住院时自述受伤经过；6、眉山市中医医院的住院病历复印件，证明原告的住院时间和病情诊断为电击伤，出院医嘱，要求到烧伤科和眼科进行门诊随访，休息两周，并产生医疗费33073.95元的事实；仁寿爱瑞眼科医院的住院病历，证明住院时间和产生的医疗费6292.98元的事实；7、四川求实司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，证明原告因电击伤的伤残程度为两个10级，产生鉴定费1230元的事实；8、原告身份证复印件和户口本复印件，证明原告系城镇户口，应按城镇标准计算损失。 被告品轩公司对原告的以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性认可。但原告在仁寿爱瑞医院治疗眼科的白内障是原告自身的疾病，不应作为赔偿的范围。同理对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对白内障的十级不认可。对户口本的真实性认可，但原告系农村户口，应以农村户口的标准计算损失。 被告眉山供电公司对原告的以上证据的质证意见为：对出警记录的三性认可，对电力行业的标准和原告的自述不属于证据范畴。对眉山市中医医院的病历和发票认可，对爱瑞医院的相关证据的关联性不认可。对司法鉴定书和户口与品轩公司的意见一致。 被告肖元林未发表质证意见。 被告品轩公司向本院提出以下证据，品轩公司的营业执照复印件、谌会均身份信息复印件，证明品轩公司的基本情况；2、眉山市中医院的出院证和医疗费发票、用药清单；3、谌会均垫付的费用和微信转账记录，共垫付37000元。 原告曹文均对品轩公司的以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性认可。 被告眉山供电公司对品轩公司的以上证据的质证意见为：对微信转账的三性不认可，也与本案无关联性。对其余证据的三性认可。 被告眉山供电公司向本院提交以下证据：1、现场测量照片打印件及视频；2、案涉建筑物照片、《关于10KV安镇二线高埂支线竣工时间情况说明》复印件；3、国网四川省电力公司眉山供电公司文件。（眉电运检[2017]6号），《2019年乡镇供电所业务委托合同》，证明案涉高压线路由眉山三新公司负责的事实。 原告曹文均对眉山供电公司的以上证据的质证意见为：对现场测量照片不认可，是供电公司单方测量的。对其余证据的真实性认可，眉山电力公司与眉山三新公司是委托关系，应由眉山供电公司承担责任。眉山供电公司与三新公司之间的合同条款不能约束案外人。 被告品轩公司对眉山供电公司的以上证据的质证意见为：对证据的质证意见与原告的意见一致。对证据2、3的真实性认可对其证明目的不认可。作为电力部门，对其架设的供电线路有随时维护和巡查的义务。发现了电线下的建筑物不符合规定，应及时通知整改和拆除。眉山供电公司与三新公司之间系委托关系，产生的法律后果应由委托人眉山供电公司承担。 被告肖元林认为不关被告的事，不认可以上证据。 审理中原告申请了证人张某到庭作证，证明被告品轩公司雇佣原告去拆房屋，每天由品轩公司给400元工钱的事实以及原告和证人拆房中受伤的经过。 被告品轩公司、眉山供电公司对证人证言的三性均不认可。因证人在另一案中系当事人，案件的事实认定和处理结果与其有利害关系。因此，张某不具备证人资格。 本院对各方当事人对证据真实性存疑的证据的分析评判如下：关于电力行业的标准和原告的自述，行业标准的真实性，各方当事人未提出异议，本院认可，原告的自述，不具备证据的全部构成要件，本院不作为证据采用。关于供电公司对现场高压线离地面的距离测量，因是单方行为，本院不作为证据采用。但本院已组织各方当事人到现场重新对电线与地面的距离进行了测量。经测量高压线离地面的距离为7.6米，电线距离房屋地基7.06米，触电位置的高压线距离房屋地面6.77米。对以上测量结果，本院予以确认。关于证人证言的认定问题,由于张某是同一事故的伤者,且是另一案的原告.本案的相关事实认定与处理结果与其有一定的利害关系.其作为本案证人出庭作证不妥当。对其出庭的陈述，本院不作为证据采用。 本院对各方当事人认可真实性的证据以及本院分析认可的证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人的陈述和相关证据证明的事实，本院确认如下事实： 2019年1月16日，谌会均联系张某，到四川省眉山市东坡区拆除被告肖元林的房屋，收集建筑材料，肖元林未收取费用，张某立即叫上原告曹文均一同前往白马村拆房。当日上午10时许，原告在拆房时不慎被房屋上方的高压线电伤。原告先后在眉山市中医医院和仁寿爱瑞眼科医院住院治疗。原告于2019年1月6日在眉山市中医医院治疗，于同年3月27日出院，住院71天，产生医疗费33073.95元，由谌会均垫付。谌会均共向原告支付37000元。原告于2019年4月10日在仁寿爱瑞眼科医院住院治疗4天，产生医疗费6292.98元。2019年6月31日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为两个十级伤残。另查明：事发地的高压线是眉山供电公司于1981年、1982年间架设的，经现场勘验，测量高压线离地面的距离为7.6米，电线距离房屋地基7.06米，触电位置的高压线距离房屋地面6.77米。该段线路由眉山供电公司委托眉山三新公司进行日常管理维护。被告肖元林的房屋是在架设了高压线后,在事故发生前7、8年修建的。还查明：原告曹文均为眉山市仁寿县钟祥镇古匠街**的城镇居民。 本院认为：根据侵权责任法的规定，从事高空高压、地下挖、地下挖掘活动等人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中眉山供电公司虽然架设的高压电线符合规定的标准，但是没有尽到日常的管理维护义务。特别是在被告肖元林后来修建的案涉房屋的高度离高压线很近，已处于不安全的范围内时，没有及时提出制止或整改措施，放任该危险状态的长期存在。眉山供电公司对该事故的发生负有管理防护不力的责任，根据其过错程度，对原告的损失应承担30%的赔偿责任。关于眉山供电公司提出由眉山三新公司承担责任的问题，由于三新公司与眉山供电公司之间是委托管理维护关系。作为委托人的眉山供电公司对受托人三新公司因管理维护不力造成的损失，应承担赔偿责任。所以本案的赔偿后果应由眉山供电公司承担。原告曹文均在拆房中看见房顶的高压线离房顶很近的情况下，没有安全防范意识，没有注意自身安全，应在停电的状态下进行拆房。因此，原告自身也有过错，对损害结果应自行承担20%的责任。被告肖元林在修建房屋时，明知房顶离高压线很近，存在危险，而放任这种危险的长期存在，在房屋拆除时，虽然是免费让他人拆除，但交付他人拆除的房屋存在危险，导致事故的发生,被告肖元林有较大过错。因此，被告肖元林对原告的损害应承担50%的赔偿责任。关于原告以与品轩公司存在雇佣关系要求被告品轩公司承担赔偿责任的问题，属另一法律关系，且在审理中，原告没有提供充分的证据证明其与品轩公司之间存在雇佣关系。对原告的该主张，本院不支持。原告如果有充分的证据证明与案外人就拆房事件存在雇佣关系，原告可另行向雇主主张。关于原告的损失的认定：1、医疗费，中医医院的医疗费为33073.95元，因原告在拆房中被电击伤，其眼睛的伤情不能排除电击伤的因素，因此，对其在爱瑞医院的治疗费也应认可，其在爱瑞医院产生的费用为6292.98元，合计39366.93元；2、住院伙食补助费，73天X30元/天=2190元；3、护理费，73天X100元/天=7300元；4、误工费，以住院天数和出院医嘱休息天数为准，即87天，标准按2019年居民服务、修理行业平均工资标准44085元/年计算为10508元；5、交通费酌情考虑为300元；7、残疾赔偿金为：36154元/年X20年X11%=79538.8元；8、伤残鉴定费1230元；9、精神抚慰金，根据伤情考虑为4000元。关于原告营养费的主张，由于没有医嘱，本院不支持。以上费用共计144433.73元。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条的规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起五日内，由被告国网四川省电力公司眉山供电公司赔偿原告曹文均各项损失共43330.12元；由被告肖元林赔偿曹文均各项损失共72216.87元； 二、驳回原告曹文均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1370元，由原告曹文均负担274元，由被告国网四川省电力公司眉山供电公司负担411元，由被告肖元林负担685元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝思琪