河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初511号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司 住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号2-3。统一社会信用代码：91500223009332028R。 负责人：向祖吉，职务：经理。 委托代理人：宋风雷,河北畅杰律师事务所律师。 被告：高光印，男，1980年5月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：曲周县力民汽车贸易有限公司 住所地：曲周县人民路西首路北。统一社会信用代码：91130435MA07XL334Q。 法定代表人：苏增安，职务：经理。 委托代理人:王真,男，1979年9月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市曲周县。系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋。统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：薄世亮，职务：经理。 委托代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称“潼南支公司”）诉被告高光印、曲周县力民汽车贸易有限公司（以下简称“力民公司”）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“邯郸支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南支公司委托代理人宋风雷、被告高光印委托代理人侯婕、被告力民公司委托代理人王真、被告邯郸支公司委托代理人杨飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潼南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高光印、力民公司赔偿原告保险理赔金125000元，被告邯郸支公司在保险责任内承担赔偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告高光印驾驶ＤＲ6678号重型载货汽车在武邑县京广线与袁付军驾驶的冀Ｄ×××××重型载货汽车发生交通事故。武邑县公安交通警察大队认定，高光印负事故全部责任，袁付军无责任。袁付军驾驶的冀Ｄ×××××重型载货汽车所有人为曲周县东力运输有限公司，在原告处投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。曲周县东力运输有限公司就其车辆损失依保险合同向原告提出索赔，原告已经按照保险合同就冀Ｄ×××××重型载货汽车的损失进行了赔付，曲周县东力运输有限公司将追偿权转让给原告。原告已在车损险责任内赔付被保险人125000元。被告高光印驾驶的冀Ｄ×××××重型载货汽车，所有人为被告力民公司，该车在被告邯郸支公司投保有交强险及商业三者险。因被告高光印在本次事故中负全部责任，故其应对袁付军所驾驶车辆的损失进行赔偿，被告力民公司作为车辆所有人应负连带赔偿责任，被告邯郸支公司应在其保险责任内进行赔偿。 被告高光印辩称，被告高光印驾驶的车辆在被告邯郸支公司处投保有交强险及商业三者险，被告邯郸支公司应承担赔偿责任。事故发生时高光印在增驾实习期内，增驾实习期不得驾驶挂车是指其在驾驶准驾车型的基础上不得牵引挂车。A2的准驾车辆为重型半挂汽车列车，汽车列车是指车头加挂车的合体，实际上小型客车、普通货车都可以按照规定牵引符合规定的挂车，保险公司所称的是指不应在其准驾车型的基础上再次牵引挂车增加难度系数，从而引发交通事故，而高光印并未在准驾车型的基础上再次牵引挂车，让驾驶员驾驶一个无任何经济意义的车头上路是保险公司对于条款的误解。 被告力民公司辩称，被告力民公司不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××重型货车系被告高光印通过分期付款方式从被告力民公司处购得，发生交通事故时，尚未付清购车款。双方约定在未还清车款之前，被告力民公司仅保留对车辆的所有权，不支配该车运营，不从该车运营中获利，购车者自主经营、自负盈亏，以自己的名义经营该车，被告力民公司保留所有权的行为与该交通事故之间并无因果关系。冀Ｄ×××××重型货车在被告邯郸支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），该车因交通事故而引发的民事赔偿应由被告邯郸支公司在保险责任限额内赔偿。 被告邯郸支公司辩称，高光印驾驶车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，因高光印在事故发生时尚处于增驾实习期，高光印的所持驾驶证与准驾车型不符，依据双方的保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔付责任。驾驶人高光印在申请增驾时，已经对《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》均进行了学习，对于增驾实习期内不容许驾驶挂车是明知的，而被告曲周县力民汽车贸易有限公司作为登记所有权人，长期从事大车车辆运输，对于增驾实习期内禁止性规定亦明知，其将车辆交付给不具备驾驶资格的人，亦存在过错。对于违法行为的告知，应当尽到一般的提示义务即可，曲周县力民汽车贸易有限公司在风险告知书的盖章行为，当然可以认定为我公司已经尽到了提示、告知义务。我公司与投保人签订的保险条款中约定增驾实习期内不能驾驶车辆牵引挂车，属于法律明确要求，并没有加重被保险人的责任，不属于约定无效的情形。 本院经审理查明：2018年4月27日,被告力民公司为冀Ｄ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保机动车交强险与商业三者险。交强险的保险期间自2018年5月3日14时起至2019年5月3日24时止；商业三者险的保险期间为自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止,其中包括机动车第三者责任保险,责任限额为100万元,并附加了不计免赔险。2018年8月6日,曲周县东力运输有限公司为冀Ｄ×××××车辆在原告潼南支公司处投保机动车商业保险,保险期间为自2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止,其中包括机动车损失保险,责任限额为27万元,并附加了不计免赔险。 2019年3月29日，被告高光印驾驶被告力民公司所有的冀Ｄ×××××号重型载货汽车在武邑县京广线与袁付军驾驶的曲周县东力运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故。武邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高光印负事故全部责任，袁付军无责任。袁付军驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车所有人为曲周县东力运输有限公司，该公司为冀Ｄ×××××号重型载货汽车在原告处投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告按照保险合同在车损险责任内赔付被保险人125000元。被保险人曲周县东力运输有限公司将冀Ｄ×××××号重型载货汽车因本次交通事故的损失追偿权转让给原告。被告邯郸支公司不认可曲周县东力汽车运输公司范延良委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估结论，申请法院对车辆损失进行鉴定。武邑法院依申请委托信德保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号重型载货汽车的车损进行鉴定，公估结论为车损金额136377元、公估费金额10900元。 另查明：被告高光印初次领取机动车驾驶证的日期为2015年4月15日，后增驾A2，增驾实习期至2019年7月30日。本案事故发生在增驾实习期内。 以上事实由被告邯郸支公司出具的机动车强制责任险及商业三者险投保单、原告出具的机动车商业三者险投保单、武邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书、施救费票据、信德保险公估有限公司作出的公估报告书、原告提交的向曲周县东力运输有限公司的银行转账记录、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、被告高光印的机动车驾驶证予以证实。 本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告高光印驾驶被告力民公司所有的冀Ｄ×××××号重型载货汽车在武邑县京广线与袁付军驾驶的曲周县东力运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故。武邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高光印负事故全部责任，袁付军无责任。事故发生后，被告高光印未向曲周县东力运输有限公司履行任何赔偿责任。曲周县东力运输有限公司就冀Ｄ×××××号重型载货汽车的车辆损失向原告提出索赔，原告已经按照保险合同向曲周县东力运输有限公司赔付125000元。曲周县东力运输有限公司向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书与机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告。根据上述法律规定，原告在已付保险金125000元范围内依法享有代位追偿权，原告可对被告请求赔偿。被告邯郸支公司称原告要求赔付的车损金额过高，向本院申请对事故车损重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号重型载货汽车的车损进行鉴定，公估结论为车损金额136377元，冀Ｄ×××××号牵引车的损失数额超出原告所诉求的赔偿数额，被告应就原告所要求的赔偿金额进行赔付。 关于涉案车辆驾驶员高光印在增驾A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车牵引半挂车是否构成保险合同中的保险人免责事由。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险人将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中,被告邯郸支公司未举证证明已就此免责条款向高光印作出过明确说明。其次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使系争免责条款对被告高光印产生效力,而被告邯郸支公司作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增驾准驾车型后的实习期。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。根据上述分析，被告邯郸支公司对系争免责条款未充分履行明确说明的义务，该条款对被告高光印不产生效力，被告邯郸支公司认为被告高光印违法驾驶机动车牵引挂车属于免责事由的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告邯郸支公司应对车损在交强险和商业险范围内予以赔付。 被告高光印所驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车其所有人为被告力民公司，该公司为事故车辆冀Ｄ×××××号重型载货汽车在被告邯郸支公司处投保了交强险与商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邯郸支公司承保了冀Ｄ×××××号重型载货汽车的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分在商业三者险保险责任限额（1000000元）内赔偿原告123000元（125000元-2000元）。因被告邯郸支公司在交强险与商业三者险中的赔偿数额能够足额赔偿原告在本案诉求中的全部损失，故被告高光印与被告力民公司不承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司2000元，并在商业三者险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司123000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵爱国 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢云斐