内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3812号原告：于德河，男，1958年10月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐丽春（系原告妻子），女，1961年10月10日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：郑博志，男，1962年5月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。第三人：陈文涛，男，1984年10月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告于德河与被告郑博志、第三人陈文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德河的委托诉讼代理人徐丽春，被告郑博志及其委托诉讼代理人羿亚杰、第三人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费45198.61元、伙食补助费10100元、护理费13877.40元、交通费500元、误工费18492.09合计88168.10元。2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，原告为被告扒窗户时，被告家的阳台顶子突然脱落，致使原告被砸伤，后原告被送往平庄矿区医疗集团总医院救治，诊断为：左股骨干上段粉碎性骨折，住院治疗101天后好转出院。涉案房产归被告所有，被告对其具有管理权，其管理不善致使原告受伤，应承担赔偿责任。故诉讼于法院，请依法支持原告的合法请求。被告郑博志辩称，1、原告起诉被告主体不适格，因原、被告之间没有任何法律关系，故请求法院依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉求。本案的事实是，2019年5月份被告家欲制作安装断桥窗户及保温阳台，当时通过他人介绍找到陈文涛与其商议，拆扒阳台窗户及制作安装断桥窗户及保温阳台整个事宜全部由陈文涛负责，双方达成协议先交定金100元，待所有事项完毕后再给付费用4000元，于是被告通过微信转账方式给付陈文涛100元。2019年6月1日，陈文涛派原告到被告家拆扒阳台窗户，当时只有原告一人在楼上拆扒，陈文涛带着其他工人在楼下等着安装，被告到自家楼下协商安装保温阳台时要踩楼下小房的事，过一会听到原告受伤了，被陈文涛送到医院住院治疗。后陈文涛将被告家窗户及保温阳台安装完毕后，被告将4000元现金交给陈文涛。由此可看出原告受雇于陈文涛，是陈文涛指派员工到被告家拆扒窗户，一切事宜都是陈文涛与原告商议的，因为被告根本不认识原告，被告也不给付原告任何费用，所以原、被告之间不存在任何关系，也就是双方之间无权利义务关系，故原告起诉被告要求赔偿责任属诉讼主体不适格，也不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回。2、本案系加工承揽合同，陈文涛系承揽人，原告受陈文涛指派到被告家干活，所以原、被告之间无任何关系，陈文涛与本案有法律上的利害关系，故将陈文涛追加为本案第三人参加诉讼完全正确，我们说加工承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。根据合同法第253条、245条的规定，被告已将自家要求完成的所有事项全部交由陈文涛处理，陈文涛就应当对自己指派原告为被告家工作的成果负责，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告不应承担任何责任，原告起诉被告违反法律规定。3、原告受陈文涛指派到被告家拆扒窗户，作为原告从事拆扒行业的人员有无从业资格是否懂得拆扒方面的技术、技能，这都是原告应具备的。同时原告接受陈文涛指派后，应当先到实地考察，了解现场情况，安排如何进行拆扒等工作，可当天只有原告一人去拆扒窗户，根本没有安全防护措施和设施，也没有安全绳、安全帽、防护支架等防护用具，其所使用的工具也是原告自行携带，原告究竟因为什么原因受伤无法考证，从以上等方面能证明原告无从业资格，受伤是由于其疏忽和安全措施不当等各种原因造成的，其本身存在过错，故原告本人也应对损害结果承担相应的过错责任。综上所述，原告诉求主张没有事实和法律依据，请求法院依据法律规定并结合本案的实际情况，依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉求，维护被告的合法权益。第三人述称，1、我经人介绍承揽制作和安装被告家的阳台窗户，我安装前被告需要找人拆扒旧窗户，我向于德河提供了郑博志的电话号，于德河自行联系的郑博志进行拆扒，当时郑博志没有异议，同意于德河进行拆扒，拆扒旧窗户与我无关。原告拆扒一半时阳台顶子脱落，是因为被告家房屋质量存在问题，被告邻居家阳台已经脱落过，但被告未事先告知存在安全隐患，致使于德河在拆扒过程中受伤。2、原告于德河受伤系因被告家房屋设施老化，存在危险，阳台水泥顶掉落所致，被告应承担赔偿责任。综上，请求法院判决第三人不承担责任。经审理查明，2019年5月被告与第三人陈文涛达成承揽协议，由第三人为被告家制作安装断桥窗户及保温阳台，在安装窗户前，需先将旧窗户拆扒下来，经第三人介绍，被告同意原告为其拆扒旧窗户，原告在拆扒旧窗户过程中，被告家阳台顶子脱落，将原告致伤。后原告被送往平庄矿区医疗集团总医院救治，诊断为：左股骨干上段粉碎性骨折，住院治疗101天后好转出院，花费医疗费45198.61元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的照片，原、被告的通话记录单，医院诊断书，医疗费单据，住院病案，住院费用汇总表，被告提交的原、被告的通话记录单，原、被告的电话录音，原告与第三人的通话记录单，被告与第三人通话录音，第三人提交的收款条，照片，第三人与被告的通话录音等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原告在为被告拆扒窗户过程中，被告家阳台顶子脱落将原告致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿。被告作为涉案阳台的所有人，应对原告所受伤害承担赔偿责任。被告辩称涉案工程由第三人承揽，原告受第三人指派拆扒窗户，应由第三人进行赔偿，对此主张，被告未提交充分有效的证据加以证实，原告及第三人均不认可，且原告受伤系因被告家阳台顶子脱落造成，不是因拆扒窗户操作不当被窗户砸伤，故对被告的上述辩解主张，本院不予支持。原告主张的医疗费以其实际发生金额为准、护理费、误工费按《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中居民服务、修理和其他服务业每日137.40元计算、伙食补助费按每日100元计算。对原告主张的交通费，根据就医路途及次数等实际情况及相关法律规定，本院酌定为50元为宜。被告辩称涉案事故发生在2019年度，不应适用《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》进行赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告按《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》主张赔偿金额，符合法律规定，对被告的上述辩解主张，本院不予支持。被告辩称原告存在挂床情况，住院时间过长，原告住院时间是否过长，应由医疗机构或鉴定机构予以确定，被告对原告住院时间合理性未申请鉴定，对上述辩解主张，本院不予支持。被告辩称原告在本案事故中存在过错，应减轻责任方的赔偿责任，本次事故的发生，系原告在拆扒窗户过程中，被告家阳台顶子突然发生坠落，此事件原告不能事先预见，也不存在故意和重大过失，故对被告的上述辩解主张，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郑博志赔偿原告于德河医疗费45198.61元、护理费13877.40元、伙食补助费10100元、误工费13877.40元，交通费50元，合计83103.41元，于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告于德河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告郑博志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○二○年九月七日书记员 宋立新