wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终308号 上诉人（原审被告）：林国有，男，汉族，1952年3月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：肖美仁，女，1932年12月18日出生，住.，ＣａｌｏｏｃａｎＣｉｔｙ，Ｍａｎｉｌａ，Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 上诉人林国有因与被上诉人肖美仁物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院向鲤城区海滨街道社区卫生院调取的《居民死亡医学证明（推断）书》，肖美仁于2019年4月17日死亡。一审法院在肖美仁于一审审理期间死亡后，未中止审理，未通知其继承人参加诉讼，径行判决，程序违法。综上，一审严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2074号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人林国有预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初8415号申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104580451368G，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。负责人：卢长生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭苏宁、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。被申请人：单佳，男，1992年4月4日，连云港市人，住连云港市赣榆区。申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司诉被申请人单佳所有权确认纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人单佳在沭阳金利置业有限公司的破产债权分配款742280元予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人单佳对沭阳金利置业有限公司享有的破产债权分配款742280元予以保全；沭阳金利置业有限公司停止向被申请人单佳支付破产债权分配款742280元，如需支付，提存本院；停止支付的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓凤芹二〇二〇年九月十日书记员  蒿美婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1152号申请执行人：张小桃，女，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：付尔雄，男，1956年12月14日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人张小桃与被执行人付尔雄合同纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民初488号民事判决，已经发生法律效力。被执行人付尔雄未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付尔雄在银行的存款6200元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年九月二日书记员  孙 艳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3258号 申请人：陈某。 申请人：吴某。 申请人陈某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人陈某、吴某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、吴某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3390号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人葛永春，男，1990年2月6日出生，居民身份证号码522************057，汉族，高中文化，无业,户籍所在地贵州省毕节市七星关区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3048号起诉书指控被告人葛永春犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人葛永春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1.2019年7月20日15时许，被告人葛永春伙同某关（另案处理），去到东莞市企石镇振华工业区快捷驾校后面的出租屋５楼第二个房间，盗窃了该房间左边小门进去的房间内，被害人张某茹放在一张床下铺的1台笔记本电脑（价值约3839.20元），得手后2人逃跑，事后2人将笔记本电脑卖掉，被告人葛永春分得100元。2.2019年10月6日15时许，被告人葛永春伙同姚某明（另案处理），在东莞市*************口附近路段，盗窃了被害人杨某龙停放在该处的1辆红色熙诺牌电动车（价值约1400元），得手后2人逃离现场。事后2人将电动车卖掉，被告人葛永春分得500元。2020年4月19日16时许，公安机关在东莞市******想家便利店将被告人葛永春抓获归案，未起回赃物。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，证人董立良、李化菊的证言，被害人张某茹、杨某龙的陈述,同案人某关、姚某明的陈述，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，被告人葛永春的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人葛永春对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人葛永春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人葛永春无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛永春犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人葛永春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以被告人葛永春认罪认罚，建议对被告人葛永春判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人葛永春的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人葛永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年2月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人葛永春退赔受害人张某茹3839.2元、杨某龙1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2521号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：冯玉影，女，1973年3月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市八步区新宁社区灵峰街1号。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23203.33元 2150.05元 272.11元 601.58元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年12月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××22）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23203.33元 2150.05元 272.11元 601.58元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告冯玉影向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金23203.33元及利息2150.05元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金601.58元、手续费272.11元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费456元，减半收取228元（原告已预交），由被告冯玉影负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1225号   原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：新绛县108国道原村路口，统一社会信用代码：×××。   法定代理人：宁小龙，经理。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告：高永浩，男。   原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司（以下简称山西汽运集团新绛分公司）诉被告高永浩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团新绛分公司的委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼；被告高永浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西汽运集团新绛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告高永浩归还借款195000元及利息。事实和理由：2017年6月26日，被告高永浩向原告借款200000元，约定了利息并书写了借据。之后，被告归还了5000元，剩余借款195000元虽经原告多次催要，但被告高永浩推诿不还。   被告高永浩未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告高永浩在原告处以分期付款的方式在原告公司处购买一辆重型半挂货车。因经营不善，被告将所购车辆交回原告公司。2017年6月26日，双方进行结算后，被告尚欠原告购车款200000元；并约定：被告按照月利率1.3%计算利息，并由被告重新给原告出具了借据，载明：“借据时间2017年6月26日借款事由现金金额贰拾万元整￥20000。月利率1.3%。借款人高永浩。”后，被告给原告公司归还了借款本金5000元，剩余借款本金195000元及利息至今未还。   本院认为，被告高永浩在原告处以分期付款的方式在原告公司处购买一辆重型半挂货车尚欠原告公司购车款195000元及利息的事实，有原告山西汽运集团新绛分公司的陈述与原告公司提供的被告高永浩给原告出具的借据相互印证，事实清楚，应予认定。根据查明的事实，原告山西汽运集团新绛分公司与被告高永浩就剩余购车约定按照月利率1.3%计算利息的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。被告给原告公司重新出具借据，是其对此前所欠原告公司购车借款的确认。现被告未依约履行支付购车款的义务，应当承担违约责任。故，原告山西汽运集团新绛分公司要求被告高永浩归还剩余购车款195000元及利息，于法有据，应予支持。被告高永浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告高永浩偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司车辆借款本金195000元及利息（利息自2017年6月26日起按约定的月利率1.3%计算，至付清款之日止）；限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告高永浩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王倩茹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5130号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：周婷婷。被执行人：温琼香，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司与被执行人温琼香保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月1日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9251号民事判决书已发生法律效力，并于2020年9月30日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款124038.03元、保险费7789.29元，违约金13403元（以131827.32元为基数，按日万分之四的标准自2019年2月26日起暂计算至2020年9月30日），并承担案件受理费1624元、执行费2258.49元，以上合计149112.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温琼香的银行存款149112.81元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年九月三十日书记员 王 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14306号 原告：贵州铭尚居贸易有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城20栋209、217号。统一社会信用代码91520502MA6E8L4G8Y 法定代表人：蒋永梅。 委托诉讼代理人：曾薇、吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：贵州中黔原建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵安新区。统一社会信用代码：91520900MA6EDRY602。 法定代表人：朱仁江。 被告：苏洪飞，男，汉族，1979年3月11日出生，住贵州省余庆县。 原告贵州铭尚居贸易有限责任公司与被告贵州中黔原建设工程有限公司、苏洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州铭尚居贸易有限责任公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州铭尚居贸易有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州铭尚居贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币699.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州铭尚居贸易有限责任公司负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月三十日 书记员  周峻屹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2124号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴得顺，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巢湖市槐林镇魏晓红超市，经营场所安徽省巢湖市槐林镇巢庐路**，统一社会信用代码92340181MA2P8RN315。 经营者：魏晓红，女，汉族，1966年4月24日出生，住安徽省巢湖市长江西路巢湖市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告巢湖市槐林镇魏晓红超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支25000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1116603号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“阳光超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第3类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市槐林镇魏晓红超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告巢湖市槐林镇魏晓红超市赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币7500元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告巢湖市槐林镇魏晓红超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告巢湖市槐林镇魏晓红超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  刘凤梅 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5279号 原告：代丽杰，住长春市朝阳区。 被告：刘福堂，住长春市朝阳区。 委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 原告代丽杰诉被告刘福堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代丽杰、被告刘福堂及其委托代理人柳沐青到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告代丽杰诉称，原、被告双方系屯邻关系，原告所承包的水稻田一共八亩，2020年6月初，原告发现自己所承包的八亩水田秧苗被人喷洒旱田农药（乙莠滴丰脂、莠去津），至其所承包的八亩水田秧苗其中四亩半地的秧苗被喷洒的农药，其中有二亩来地全部己经杀死，其余的地也严重的减产。事发后，被告刘福堂主动承认其喷洒的农药是他所为，原告于2020年6月6日6点20分向当地长春市朝阳区乐山镇派出所报警，接警后，派出所民警陈宇对原、被告双方就喷洒农药一事进行调查询问，6月8日乐山镇派出所给原告送达了报警回执，原告就此侵权行为曾找过村书记和乐山镇司法所调解要求赔偿，但被告拒绝赔偿，并说愿意哪里告就那里告，声称喷洒农药不犯法，被告的行为己严重侵害原告的合法权益。诉讼请求判令被告赔偿原告种子款270.00元、营养土和生物肥料160.00元、化肥款900.00元、机械插秧人工费300.00元、雇人工补苗费300.00元、翻地耕地费630.00元、水田除草剂270.00元、土地承包费每亩750.00元×4.5亩=3，375.00元，以上合计6，205.00元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失费4.5亩×1900斤/亩=8550斤×1.55元=13，252.00元（以上共合计19，457.00元）；3、诉讼费由被告承担。 被告刘福堂辩称，原告在被告合法取得经营权的土地上耕种，侵犯被告的合法权益，案涉土地承包权原系同村村民崔海龙，因崔海龙欠被告债务未予偿还，故在2012年8月1日亲笔给被告写了一份续地合同，表明自愿用三口承包田0.9晌地转包给被告经营，以此来偿还债务，待村民于福财、周福于2017年承包到期后，由被告耕种至债务还清。按照农村土地承包法的相关规定，续地合同合法有效，因此自2018年开始，案涉承包土地的经营权就属于被告。原告方提供的土地承包合同，是以崔海龙父亲的名义把崔海龙承包的土地转给了周福和于福财，并且没有崔志华和崔海龙的亲笔签名，没有二人的指纹印。根据民法总则的相关规定，该合同不发生法律效力，不能对抗崔海龙亲自签名的续地合同，崔志华无权转让崔海龙的土地承包经营权，故原告方并没有合法取得崔海龙名下的承包土地的经营权。原告在被告承包土地上连续耕种两年，显然侵犯了被告的合法权益。被告出于对自己耕种农作物的需要，在原告没有放水泡地前有权在属于自己的承包地里撒农药，并没有侵犯原告利益，赔偿无从谈起。因原告己经连续两年在被告享有承包经营权的土地上耕种，今年被告就想自己耕种，故在2020年5月2日购买了旱田农药莠去津于次日撒到地里，做耕种准备，但又被原告抢先犁地。当得知原告要放水泡地时，被告的妻子季配霞特意找到原告告知，今年自家准备种苞米，己经撒旱田农药了，但原告不听劝阻，仍执意在被告撒完农药的土地上放水泡地种水田。原告在他人土地耕种，称今年6月初自己承包的八亩水田秧苗被他人喷洒农药导致减产，这与被告5月初在自己享有经营权的土地上撒药无关。6月份水田秧苗己经长出，早己经过了旱田售卖农药期间，在被告所买的农药己经使用完毕，过了种植季节没有再售卖旱田农药的情况，原告称被告在6月份对水田秧苗喷洒农药显是不实之言。被告己经尽到了告知义务，原告的损失是因自己的错误造成的，故被告没有责任赔偿。原告索要的赔偿计算方式不符合常理，请求赔偿数额计算损失有重复，通常土地收益为当年的收成减去种子、化肥等等前期投入费用后，为当年的利润。而原告不但计算了前期投入，而且还计算了秋后卖粮收入，属于重复计算。再者按当地水稻亩产2，500.00元计算，还应减去秋后割地耙地每亩200.00元，以及减产后的剩余收成，原告按每亩产量1900斤明显过高，按照网上发布的高产田的水稻亩产仅在500.00元-600公斤，原告所诉不符合实情。原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告代丽杰与周福系夫妻关系,被告刘福堂与季配霞系夫妻关系,崔海龙系崔志华与刘玉霞夫妇的儿子。崔金艳系崔志华的妹妹，崔守文系崔志华叔叔。2012年8月1日,崔海龙、崔志华出具续地合同“本人（崔海龙）自愿用自家三口人承包田（0.9晌）转包给同村村民刘福堂来偿还债务。待村民（于福财、周福）承包到期后由刘福堂来耕种。直至债务还清。土地包到2017年为止”。2017年12月22日崔金艳、崔守文代崔志华、崔海龙与周福、于福财签订土地承包合同书“甲方：崔志华，因家庭困难，没有能力耕种自家责任田，愿将自己与儿子崔海龙责任田转包给乙方：周福、于福财名下耕种，承包面积为1.5垧，承包合同由2018年末又续二年从2019年-2020年末为止，计贰年……”。2020年5月，被告向案涉土地喷洒旱田农药莠去津、乙草胺并告知原告，后原告在该土地插秧种水田，后该水田部分遭受损失。2020年5月11日，长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会出具情况说明“周福反映刘福堂往自己承包崔海龙土地上旱田地药一事。据刘福堂反映，是在播之前上的药，上药原因是刘福堂有一份与崔海龙签订的承包合同，周福也有一份此地块的承包合同，刘福堂不同意调解。”2020年6月6日6时20分，长春市公安局朝阳区分局乐山镇派出所出具报警回执，报警内容为“2020年6月6日6时20分许，报警人代丽杰电话报警自称：自己承包崔海龙，崔振华的水田地0.8晌被人喷洒了农药。”上述事实有续地合同、土地承包合同书、情况说明、报警回执、照片、证人证言、笔录等在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权责任的构成要件是行为人有过错，受害人有损失，且该过错行为与受害人的损失存在因果关系。原告提供证据证明被告曾向案涉土地喷洒旱田农药，被告无异议，应予确认，但原、被告都与土地承包人签订有土地承包转包合同，都具有使用案涉土地的合同权利，且被告转包合同在原告续包合同之前，被告在原告播种之前喷洒农药并无不妥，且被告喷洒农药后告知原告，且原、被告之间曾因喷洒农药争种案涉土地产生争议经村委会调解并报警，但双方争议未实际解决，原告明知案涉土地被喷洒旱田农药后已不适宜种水田后仍继续播种，其因此遭受的损失应自行承担。同时，原告亦未提供充分证据证明其所遭受损失的实际金额，因此，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告代丽杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取143.00元由原告代丽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张大伟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特78号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：向东，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人向东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执566号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行，住所地太原市万柏林区。负责人：高波。被执行人太原市宏厨不锈钢制品有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：许春燕。被执行人山西鑫满堂商贸有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：曹兵。被执行人许春燕，女，1978年3月4日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人杨润莲，女，1960年10月26日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人王福明，男，1960年11月21日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人胡红梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人马**，男，1973年11月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。担保人王永根，男，1965年12月15日出生，汉族，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行与被执行人太原市宏厨不锈钢制品有限公司、山西鑫满堂商贸有限公司、许春燕、马**、杨润莲、王福明、胡红梅借款合同纠纷一案中，担保人王永根于2020年8月18日自愿用名下位于太原市小店区通达街与真武路十字路口东南角“汾东壹号广场”X层XX号、XX号、XX号三间写字间的房产为被执行人太原市宏厨不锈钢制品有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：查封担保人王永根名下位于太原市小店区通达街与真武路十字路口东南角“汾东壹号广场”X层XX号、XX号、XX号房产。本裁定立即执行。审判员  刘振宗二〇二〇年九月二十九日书记员  权晓刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组。住所地：山东省聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。 负责人邓学彬，该村民小组组长。 委托诉讼代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路**。 法定代表人宋军继，该市市长。 再审申请人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组（以下简称军王屯村第十二小组）因诉山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 军王屯村第十二小组申请再审称，（一）一、二审认定事实不清、证据不足，再审被申请人依法应当承担赔偿责任，在案证据与一、二审法院查清事实已经证明了被申请人违法征收，给申请人造成严重的经济损失。（二）再审被申请人违反多项行政法的基本原则，损害了再审申请人的基本权益，以租代征行为违法。（三）二审审理程序违法。故请求依法撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿其171.04亩补偿款损失1881.44万元。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是聊城市政府对再审申请人主张的损失是否应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第八项和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，公民、法人或其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失。本案中，法院生效判决确认了涉案征地批复行为违法但不撤销的复议决定的合法性，未领取的相关土地补偿费已经存于军王屯村委会，且再审申请人村民多年来一直领取相关补偿款利息，其征收补偿权益已得到基本保障，其请求赔偿补偿款损失不符合上述法律规定。另，军王屯村第十二小组的其他申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，军王屯村第十二小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6870号之五申请执行人大业信托有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人陈俊标。被执行人邢富燕，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市。被执行人陈建民，男，1958年2月3日出生，汉族，住北京市。申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人邢富燕、陈建民公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00709号执行证书已经发生法律效力。邢富燕、陈建民未自动履行法律义务，大业信托有限责任公司向本院申请强制执行，要求邢富燕、陈建民给付案款381万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人邢富燕名下有不动产登记，我院已依法拍卖，成交价格为3298136元。被执行人银行账户内有余额205467元，我院已扣划。未发现被执行人名下有车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年九月十八日书记员  刘博洋
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3238号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：刘凤敏，女，1973年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告刘凤敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18239号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨桥明，男，汉族，1983年5月8日出生，住四川省资中县配龙镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨桥明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨桥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金66742.15元、手续费628元、利息2335.47元、违约金1699.13元，合计71404.75元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金66742.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨桥明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月16日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为70000元，手续费为9450元，分期期数为60期，首期金额为1206元，每期金额为1166元，首期手续费187元，每期手续费为157元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913003102XXXX）尚有欠款71404.75元未归还，包括本金66742.15元、手续费628元、利息2335.47元、违约金1699.13元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《幸福分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金66742.1502362975157元、手续费628元、利息2335.47元、违约金1699.13元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桥明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金66742.15元、手续费628元、利息2335.47元、违约金1699.13元，共计71404.75元；二、被告杨桥明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金66742.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586元，减半收取793元，由被告杨桥明负担（限被告杨桥明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0105行初40号 原告田某某，男，汉族，1971年9月29日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告石家庄市某某运输局，住所地石家庄市中华北大街。 负责人：米某某，局长。 委托代理人孙某某。 委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 原告田某某诉被告石家庄市某某运输局行政处罚纠纷一案，原告田某某申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告田某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王福荣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1626号上诉人（原审原告）：范苗苗，女，汉族，1985年1月10日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李中卫，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省杞县。上诉人范苗苗因与被上诉人李中卫民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范苗苗上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初4378号民事判决并依法改判支持范苗苗一审诉求。事实及理由：范苗苗与李中卫系朋友关系，2018年6月23日李中卫以资金紧张为由，从范苗苗处借现金10万元，并在当天书写了借条，至于转给李利民的与本案范苗苗所主张的借款无关。因在开庭审理时范苗苗忘记携带借条原件，法官当庭告知三个工作日内将借条原件递交至法庭，开庭结束后第二天，范苗苗即带着借条原件去法庭准备提交，但是法院没有上班，紧接着便开始了这次疫情，造成范苗苗没有及时将借条原件递交，但是一审法院却以此为由判决驳回范苗苗的诉求，明显判决有失公平，判决结果有误。李中卫未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。范苗苗向一审法院起诉请求：请求判令李中卫清偿范苗苗借款本金100000元及到期未归还借款八个月的银行利息16000元，另外偿还公司工资红利24000元。一审法院认定事实：李中卫因从事农机机械加工需要资金，向范苗苗借款10万元，2018年6月23日李中卫向范苗苗出具借条一份。庭审中李中卫辩称已经于2018年3月至2019年6月期间陆续通过微信及支付宝偿还给范苗苗丈夫李利民62960元，转给范苗苗24000元。范苗苗当庭反驳称李中卫转给她的24000元里有4000元非本案借款，与本案无关，实际偿还欠款为20000元。另范苗苗陈述李中卫转给李利民的钱与本案欠款无关，其中有两人打牌赌博的钱。本案庭审中范苗苗未提交2018年6月23日李中卫向范苗苗出具的借条原件，在告知其庭下3个工作日提交借条原件的情况下，范苗苗仍未提交。庭审过程中，范苗苗称与李中卫私下算账，李中卫同意给范苗苗50000元，这事就跟李中卫了了，其他啥都不说了。李中卫对此予以否认。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案范苗苗在庭审中未提交借条原件，李中卫辩称对借款事实认可，并称已经进行了偿还并提交了转账单凭证记录单。因范苗苗未提供证据原件，暂不能确定双方之间的债权债务关系现在是否尚还真实存在。对于范苗苗要求李中卫偿还借款本金10万元及利息的诉请，不予支持。对于范苗苗的其他诉讼主张因也未提交相关证据证明，故一审法院对范苗苗的其他主张也不予支持。一审法院判决：驳回范苗苗的诉讼请求。案件受理费1550元，由范苗苗负担。二审期间，1、范苗苗提交2018年6月23日李中卫向范苗苗出具的借条原件一份；2、范苗苗提交证人证言三份。证明：范苗苗向李中卫提供借款10万元，李中卫至今未偿还借款本金，一审庭审中，李中卫提交的向李利民转账62960元系李中卫与李利民之间的其他债务往来，与本案无关。杨强的证人证言能够证实，李中卫曾经承诺2019年年底先偿还范苗苗5万元，后续再慢慢偿还，也能证明李中卫就本案欠款是没有偿还的；3、范苗苗丈夫李利民作证证明，李中卫向其转账62960元，与本案借款无关，因为李利民给过李中卫两次钱，2018年5月份给了5万元，算是入李中卫的股，同月又给了李中卫4万元，第二笔算是借款，李中卫向李利民分红6000多元，包含在62960元中。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审审理期间李中卫对案涉借款真实性及范苗苗提供的借条均无异议，对于2018年6月23日李中卫向范苗苗借款10万元应予以确认。本案主要争议焦点为李中卫实际偿还了范苗苗多少借款。一审审理过程中李中卫举证证明其已向范苗苗丈夫李利民偿还了62960元，向范苗苗偿还了20000元。范苗苗认可李中卫偿还了20000元，但认为李中卫向李利民偿还的62960元与本案无关，但并未提供证据予以证明。且对于李中卫向李利民偿还的62960元的用途一、二审陈述不一致，故对范苗苗认为该62960元与本案无关的意见本院不予采信，应认定为李中卫向范苗苗偿还的借款。故范苗苗起诉之日李中卫实际向范苗苗偿还借款为82960元，尚欠17040元未还，李中卫应予偿还。一审法院判决驳回范苗苗诉讼请求不当，应予以纠正。案涉借款双方在借据中并未约定利息，故对范苗苗主张的利息本院不予支持。综上所述，范苗苗的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4378号民事判决；二、本判决生效后十日内李中卫偿还范苗苗借款17040元；三、驳回范苗苗的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由范苗苗负担1287元，李中卫负担263元；二审案件受理费2300元，由范苗苗负担1909元，李中卫负担391元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月二日书记员 刘霁月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2850号申请执行人：唐爱军，男，1978年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈国强，男，1991年1月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告唐爱军与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初25472号民事调解书确认：被告陈国强应给付原告唐爱军借款12000元等。民事调解书生效后，被告陈国强未自觉履行，权利人唐爱军向本院申请执行。本院在执行中依法向陈国强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年九月四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初3940号原告：张桂书，男，1984年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：陈路英，女，1990年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告张桂书、陈路英与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂书、陈路英的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂书、陈路英向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸5幢1单元9层2号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计11468元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的318926元为基准按年利率6%计算）。3.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期交房违约金3859元。4.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款317073.60元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。《商品房买卖合同》约定,被告应当在2015年10月30日前向原告交付房屋，逾期30日内，自约定的期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；逾期超过30日，原告继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告于2016年2月28日向原告交付房屋，应当按约定自2015年10月31日起至实际交付之日即2016年2月28日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际交房之日起30日内支付。但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明逾期交房违约金的诉讼时效存在中断或中止的情形，故该请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告张桂书、陈路英支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以317073.60元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告张桂书、陈路英交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告张桂书、陈路英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十四日法官助理柳丹书记员
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11590号原告：陈书培。被告：张鹤。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。原告陈书培与被告张鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月28日，原告陈书培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈书培撤诉处理。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告陈书培负担。审判员  王文通二〇二〇年九月二十八日书记员  王梓阳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢380号申请执行人卢彦明，男，1960年04月29日出生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人刘文波，男，1970年07月24日，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人刘凤茹，女，1968年09月25日，汉族，住双辽市卧虎镇。本院在执行卢彦明与刘文波、刘凤茹借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一五年二月十六日作出（2015）双郑民初字第3号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人卢彦明于2020年09月04日向本院申请恢复执行。要求刘文波、刘凤茹给付欠款50000.00元，案件受理费1840.00元。在执行过程中，申请人卢彦明自愿撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十七日书记员 ：刘京川
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8343号 原告：赵防震，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：阜阳新城亿博房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路与淮河路交口吾悦广场营销中心**，统一社会信用代码91341200MA2RUDQXXX。 法定代表人：杨可。 原告赵防震诉被告阜阳新城亿博房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵防震申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵防震撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元。由原告赵防震负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年九月二日 书记员  ：张晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11324号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：骆晓英，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告骆晓英追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月十八日 书记员 王玲玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13800号原告：徐梅红，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被告：上海华邦保安服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许敏，总经理。未到庭委托诉讼代理人：朱隽磊，男。原告徐梅红与被告上海华邦保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2001号申请执行人：唐山曹妃甸区首燕机械有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇城西经济区。法定代表人：孙长生，董事长。委托诉讼代理人：毕春来，男，该公司员工。被执行人：天津华耀金属材料销售有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-81（集中办公区）。法定代表人：刘来刚。申请执行人唐山曹妃甸区首燕机械有限公司与被执行人天津华耀金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年5月19日作出（2020）津0114民初3011号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2001号。本院在执行申请执行人唐山曹妃甸区首燕机械有限公司与被执行人天津华耀金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额8.1334万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下于中国建设银行股份有限公司天津武清支行营业部的存款账户，实际控制金额0元。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月十五日书记员 张石岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8350号原告：张洪侠，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告张洪侠诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪侠，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月15日被告孙云斌承包了原告名下的土地3.2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月15日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月15日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪侠系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张洪侠在良家务村有承包地。2018年9月15日，张洪侠（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向张洪侠支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给张洪侠，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，张洪侠表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告张洪侠与被告孙云斌于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告张洪侠位于北京市通州区漷县镇良家务村的3.2亩土地腾清后交付给原告张洪侠，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2534号 申请执行人：涂彦晖，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终71号民事判决书，受理涂彦晖申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为98578.35元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7525号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志强，该公司职员。 被告：向希昌，男，1979年1月22日出生，土家族，住南安市。 被告：洪莲莲，女，1984年8月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告向希昌、洪莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪志强到庭参加诉讼，被告向希昌、洪莲莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告向希昌于2018年1月16日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告向希昌、洪莲莲立即偿还借款人民币25000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年5月20日，尚欠利息、罚息、复利937.49元，自2020年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年1月16日，因欠缺资金，被告向希昌通过手机银行自主向原告申请借款，经协商一致，与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年1月16日起至2021年1月15日止，在贷款本金最高额25000元内，一次或者分次向被告向希昌发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年1月15日，借款月利率为11.08‰，按月结息。另，被告洪莲莲作为被告向希昌的配偶，其于2018年1月16日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿就被告向希昌的上述借款本息承担共同还款责任。合同签定后，被告向希昌于2018年1月16日、2018年1月29日、2018年1月22日、2018年2月13日通过手机银行自主共支用贷款25000元。贷款发放后，被告向希昌、洪莲莲未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年5月20日尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息、复利937.49元未还。根据原告与被告向希昌签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告向希昌、洪莲莲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，向希昌（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定：自2018年1月16日起至2021年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额2.5万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年1月15日；借款月利率11.08‰；借款用途为个人经营；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 2018年1月16日，向希昌配偶洪莲莲出具《共同还款承诺函》，洪莲莲同意向希昌向南安农商银行借款2.5万元，期限36个月，洪莲莲自愿承担共同偿还责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，向希昌通过手机银行分多笔向南安农商银行借款。向希昌自2020年1月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年9月20日，向希昌尚欠借款本金2.5万元及相应的利息、罚息、复利2158.19元。 以上事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺函》、《户口簿》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，向希昌在其向南安农商银行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年9月20日，向希昌尚欠南安农商银行借款本金2.5万元及相应的利息、罚息、复利2158.19元，应予偿还。向希昌的配偶洪莲莲向南安农商银行出具《共同还款承诺函》表示自愿承担共同还款责任，故南安农商银行要求向希昌与洪莲莲共同偿还上述款项，本院予以支持。向希昌、洪莲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告向希昌于2018年1月16日签订的《最高额借款合同》； 二、被告向希昌、洪莲莲应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费448元，减半收取计224元，由被告向希昌、洪莲莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11162号 原告：环球车享成都汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：苏溢慧，董事长。 委托诉讼代理人：刘力，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓飞，男，公司工作人员。 被告：成都蓉欧绿动国际贸易有限公司，住所地，住所地：成都市青白江区华金大道二段**iv> 法定代表人：何永水。 原告环球车享成都汽车租赁有限公司（以下简称环球公司）与被告成都蓉欧绿动国际贸易有限公司（以下简称蓉欧公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告蓉欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环球公司向本院提出诉讼请求：1.蓉欧公司向环球公司支付车辆租金20420元；2.蓉欧公司向环球公司支付违约金8994.70元（自2019年4月12日至9月23日止，以8994.70元为基数，按每日千分之五标准计算至租金付清之日止）；3.本案诉讼费由蓉欧公司承担。事实与理由：2018年11月8日，环球公司与蓉欧公司签订《车辆租赁合同》，约定环球公司将2台车租赁给蓉欧公司使用，租金4300元／月，按月支付，租期为2018年11月12日至2019年5月11日。合同签订后，环球公司于2018年11月11日向蓉欧公司交付了川Ａ×××××的荣威牌汽车，蓉欧公司于2019年9月23日向环球公司返还车辆，至起诉之日尚有20420元未付。据此，环球公司起诉来院。 本院经审理，对环球公司主张的事实予以确认，另查明如下事实：合同约定，出租方有权从租赁保证金中抵扣承租方应支付款项。蓉欧公司应向环球公司支付租金44720元，已支付租赁保证金5000元、租金24300元。 本院认为，环球公司与蓉欧公司签订的《汽车租赁合同》真实合法有效，双方当事人均应依约履行。蓉欧公司已支付的租赁保证金，按照合同约定，应当用于抵扣欠付的租金，故蓉欧公司应向环球公司支付欠付租金15420元。合同约定的违约金过分高于实际损失，本院酌情调减为以欠付租金为基数，按照每日万分之五，自2019年9月23日计算至租金付清之日止。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付租金15420元； 二、成都蓉欧绿动国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向环球车享成都汽车租赁有限公司支付违约金（以15420元为基数，按照每日万分之五，自2019年9月23日计算至租金付清之日止）； 三、驳回环球车享成都汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为416元，由成都蓉欧绿动国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9361号原告：重庆到家了网络科技有限公司南岸区南坪西路二分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路58号1层25号，统一社会信用代码91500108MA5YUFB79C。负责人:周燕，该公司经理。委托代理人：闵玉平，女，汉族，住重庆市垫江县。被告：唐洪斌，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆到家了网络科技有限公司南岸区南坪西路二分公司与被告唐洪斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。到家了南坪西路二分公司委托代理人闵玉平，唐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告到家了南坪西路二分公司诉称：2019年4月3日，唐洪斌与卖方胡天兵、胡辉在到家了南坪西路二分公司的居间下就位于重庆市南岸区南坪街道南湖路X号房屋签订《房屋买卖合同》。当日，三方还就此签订《居间服务合同》、《交易服务合同》。上述合同约定，基于到家了南坪西路二分公司提供的服务，唐洪斌应于签订合同当日支付居间服务费。到家了南坪西路二分公司积极履行合同义务，完成居间服务，现案涉房屋已转移登记至唐洪斌名下，但时至今日，唐洪斌仍未支付居间服务费1万元，故到家了南坪西路二分公司诉至本院。唐洪斌辩称：1.案涉房屋产权人为两人，其中胡天兵仅占有10%的产权，签订合同之时仅有其一人签字，故案涉房屋买卖合同关系并未成立。2.居间服务合同仅有胡天兵一人签字，其中胡辉的签字系胡天兵代签。3.案涉房屋存在安全隐患，且三方无法达成一致意见。4.唐洪斌已通过其他中介服务公司购买案涉房屋，但不是到家了南坪西路二分公司提供的居间服务。经审理查明：因购买胡天兵、胡辉名下的位于重庆市南岸区南坪街道南湖路X号房屋，到家了南坪西路二分公司先后为唐洪斌提供房屋带看服务。经后居间，2019年4月3日，到家了南坪西路二分公司、唐洪斌和胡天兵、胡辉（胡天兵代签）三方签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容为：唐洪斌以106万元的价格购买胡天兵、胡辉名下的位于重庆市南岸区南坪街道南湖路X号房屋，房屋建筑面积为144.91平方米；唐洪斌采取按揭方式付款。当日，到家了南坪西路二分公司、唐洪斌和胡天兵、胡辉（胡天兵代签）三方还就此签订《居间服务合同》，约定当到家了南坪西路二分公司促成唐洪斌和胡天兵、胡辉双方的《房屋买卖合同》成立时，该分公司的居间服务完成，双方应向该分公司支付合同约定的居间服务费。基于到家了南坪西路二分公司提供的居间服务，唐洪斌和胡天兵、胡辉各自在签订合同当日支付居间服务费1万元。唐洪斌和胡天兵、胡辉双方利用到家了南坪西路二分公司提供的信息、机会等，私自或者通过其他居间方完成该房屋的交易，视为违约，到家了南坪西路二分公司有权要求双方支付本合同约定的全部居间服务费。上述合同签订后，唐洪斌称其通过重庆方澜鑫房产经纪有限公司购买案涉房屋，并为此于2019年8月26日支付居间服务费4000元。2019年9月15日，案涉房屋过户登记至唐洪斌名下。另查明：到家了南坪西路二分公司于2020年5月15日将胡天兵、胡辉诉至本院，主张两人支付居间服务费1万元。该案在审理过程中，两人均对上述三方签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》的真实性予以认可，但因唐洪斌资金存在问题，故未完成后续房屋买卖事宜。上述事实有房产证复印件、交易各方及房屋信息留存表、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、房屋登记信息查询证明、《重庆房地产买卖合同》、收据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案中，居间合同关系即为作为居间人的到家了南坪西路二分公司为委托人唐洪斌提供订立房屋买卖合同的媒介服务。基于到家了南坪西路二分公司与唐洪斌等签订《房屋买卖合同》这一事实及约定的合同义务，两方之间的居间合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本院已查明的事实，作为居间人的到家了南坪西路二分公司已促成唐洪斌与胡天兵、胡辉之间订立房屋买卖合同关系，按照合同约定，到家了南坪西路二分公司至此节点已取得要求唐红兵支付居间服务报酬的请求权。诉讼中，唐洪斌辩称案涉房屋买卖合同关系并未成立，胡辉的签名系胡天兵代签，但在到家了南坪西路二分公司起诉胡天兵、胡辉的案件中，两人均对《房屋买卖合同》、《居间服务合同》真实性无异议，且《房屋买卖合同》进入履行阶段。故到家了南坪西路二分公司已促成唐洪斌与胡天兵、胡辉之间成就房屋买卖合同关系。唐洪斌提出的其他辩称事由亦无事实和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐洪斌于本判决生效之日起10日内向原告重庆到家了网络科技有限公司南岸区南坪西路二分公司支付居间服务费1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王寅萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2954号 被执行人：张凯，男，汉族，1981年6月2日出生，住安徽阜阳市颍州区。 被执行人：王信德，男，汉族，1984年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：秦洋洋，男，汉族，1990年10月9日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人张凯、王信德、秦洋洋刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位3363.73元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊长峰
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0392民初592号原告：顾明会，女，1981年10月21日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：秦皇岛福木园艺有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区焦庄村东北。法定代表人：王凯川，执行董事。被告：秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区焦庄村东北。法定代表人：曹金生，执行董事。原告顾明会与被告秦皇岛福木园艺有限责任公司、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告顾明会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律法规规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾明会撤诉。案件受理费25元由原告顾明会负担。审判员 齐 兵二〇二〇年九月二十二日书记员 张佳蕊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申255号本院于2020年9月6日对再审申请人魏一与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫02民申220号民事裁定书案号补正为“（2020）豫02民申255号”。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省司法厅。住所地：江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人：柳玉祥，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳门南大街6号。 法定代表人：傅政华，该部部长。 再审申请人薛朝辉因诉被申请人江苏省司法厅投诉行政处理及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛朝辉以中博信息技术研究院有限公司与南京艺林系统集成有限公司之间签订的合同系非法转包的事实已由泰州市住房和城乡建设局作出的（2015）泰住建罚35号行政处罚决定书所认定，属于法律事实，周某兵律师将该合同描述为合法分包，属于故意作虚假陈述等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判本案。 本院经审查认为,再审申请人薛朝辉以其所参与诉讼的案件中对方律师在庭审中虚假陈述违法违规为由，向江苏省司法厅投诉，因不服江苏省司法厅的相关答复向司法部申请行政复议并进而提起本案之诉。根据一、二审查明的事实，江苏省司法厅收到薛朝辉的投诉后，经调查于2018年6月28日作出《投诉处理答复书》，认为无证据证明该律师存在违法违规行为，薛朝辉的投诉事项与事实不符。薛朝辉就此向司法部申请行政复议后，司法部于2018年10月25日作出193号《行政复议决定书》，认为江苏省司法厅经调查作出的《投诉处理答复书》全面回复了薛朝辉的投诉事项，且内容并无不当，决定予以维持。根据《律师法》第四十九条第四项的规定“故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但诉讼代理人在庭审中对相关事项的性质进行分析和辩论，即使与事实不符，亦并不当然属故意作虚假陈述或上述故意提供虚假证据等情形。本案中，再审申请人申请再审所提主张，其并未提供相应证据予以证明。司法部复议决定及本案一、二审判决均无明显不当。 综上，薛朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛朝辉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗梦娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2741号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地:潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜德远，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：张召强，男，1966年3月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：蔡金玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司（以下简称正坤公司）与被告张召强、蔡金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正坤公司的委托诉讼代理人赵晶晶、卜德远到庭参加诉讼。被告张召强、蔡金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款86947元及利息、违约金（自每笔垫付之日起至实际偿还之日按年利率24%计算）；2.判令被告承担原告律师代理费11128元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告为张召强提供连带担保从农业银行贷款945000元。2010年12月20日，原告与张召强签订《潍坊市个人贷款担保合同》约定，原告履行担保责任后，张召强和蔡金玲应自原告垫付之日立即归还垫付款项，并承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金；同时，原告在追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由张召强、蔡金玲承担。现原告已为张召强垫付86947元，张召强、蔡金玲至今未还，请求法院判如所请。 被告张召强、蔡金玲未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，张召强、蔡金玲（甲方，担保申请人及共同债务人）与潍坊市住房置业担保有限公司（乙方）签订《潍坊市个人贷款担保合同》一份，约定乙方为甲方购买领海国际37-1-201房产一套所产生的银行贷款945000元提供连带担保责任，若因甲方违反上述借款合同而导致乙方履行了担保责任后，甲方应自乙方垫付之日立即归还垫付款项，违约应承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金，追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。庭审中，正坤公司主张利息及违约金自每笔垫付款垫付之日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算。 潍坊市住房置业担保有限公司已承担连带保证责任，代张召强偿还农业银行贷款，分别于2017年3月30日代为偿还6230.96元、6196.21元、6161.45元、6130.05元；2017年6月30日代为偿还6198.44元；2017年9月30日代为偿还6233.20元、6267.96元；2017年10月31日代为偿还6234.32元；2017年12月29日代为偿还6265.73元、6197.32元、6230.96元；2018年2月2日代为偿还6201.82元；2018年2月28日代为偿还6197.32元；2018年4月4日代为偿还6201.26元，以上共计86947元。 2018年12月20日，潍坊市住房置业担保有限公司变更企业名称为“潍坊市住房置业发展有限公司”。2020年1月3日，变更企业名称为“潍坊正坤产业发展集团有限公司”。 正坤公司根据合同主张律师费11128元，结合本案案情、涉案标的及山东省律师费收费标准，本院酌情支持其律师费2000元。 原告正坤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张召强、蔡金玲未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并佐证在卷。 本院认为，潍坊市住房置业担保有限公司与张召强、蔡金玲签订的《潍坊市个人贷款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人应当严格按照约定履行各自的合同义务。潍坊市住房置业担保有限公司依约向中国农业银行承担保证责任后，其企业名称变更为“潍坊正坤产业发展集团有限公司”，不影响相关合同权利义务的承接和履行。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，正坤公司有权向被告张召强、蔡金玲追偿垫付款项86947元。 关于利息、违约金的问题。因被告张召强、蔡金玲存在违约行为，应依约向正坤公司支付违约金。违约金具有弥补损失的功能，因原告未举证证明其损失情况，本案酌情按照其利息损失计算违约金，故原告主张利息的诉讼请求，不再重复支持。关于正坤公司主张自每笔款项垫付之日起按年利率24%计算违约金。本院经审查认为，年利率24%系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷案件法律保护上限标准，根据本案实际，把年利率24%作为违约金的计算标准明显过高，应当予以适当调整。结合本案具体案情，违约金宜自每笔垫付之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于实现债权费用的问题。因双方在《潍坊市个人贷款担保合同》中约定，追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方即张召强、蔡金玲承担，故正坤公司在本案中产生的律师费2000元由张召强、蔡金玲承担。 被告张召强、蔡金玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张召强、蔡金玲偿还原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款86947元及违约金（以24718.67元为基数，自2017年3月30日起计算至实际给付之日止；以6198.44元为基数，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止；以12501.16元为基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止；以6234.32元为基数，自2017年10月31日起计算至实际给付之日止；以18694.01元为基数，自2017年12月29日起计算至实际给付之日止；以6201.82元为基数，自2018年2月2日起计算至实际给付之日止；以6197.32元为基数，自2018年2月28日起计算至实际给付之日止；以6201.26元为基数，自2018年4月4日起计算至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张召强、蔡金玲支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取1126元，财产保全费890元，共计2016元，由原告潍坊正坤产业发展集团有限公司负担188元，被告张召强、蔡金玲负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1303号申请人：赵兴荣，女，汉族，1968年9月19日出生，住山东省微山县。被执行人：单县苏建水泥粉磨有限公司，住单县东环路南端，统一社会信用代码：91371722693109139J。法定代表人：王继超，董事长。申请人赵兴荣与被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2020）鲁1722民初916号民事判决书，于2020年8月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年9月29日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2020）鲁1722民初916号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年九月二十九日书记员 黄玉亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22161号原告：沈志工，男，1949年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，女，住北京市朝阳区。原告沈志工与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。沈志工诉称：2018年11月3日，沈志工与龙宝斋公司签订《龙宝第五期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：沈志工交付龙宝斋公司蓝宝石专项资产管理资金200万元，认购龙宝第五期蓝宝石专项资产，投资期限12个月，年收益率13%。协议期满5个工作日内，龙宝斋公司向沈志工一次性支付本金及收益，龙宝斋公司为本合同事项提供担保。同日，沈志工与龙宝斋公司签订《担保协议书》。龙宝斋公司将沈志工于2018年7月3日转入刘松安账户中的200万元，转投为涉案合同的项目投资。合同到期后，龙宝斋公司未能支付本金及收益，沈志工催要无果。诉讼请求：1．判令龙宝斋公司向沈志工支付本金200万元；2．判令龙宝斋公司向沈志工支付收益26万元。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈志工的起诉。案件受理费12440元，原告沈志工已预交，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇二〇年九月二十七日书记员 崔鑫怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执295号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地中国香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号:×××36。 授权代表人：张晓琳。 被执行人：福建省上成贸易发展有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区省府路****楼**社会信用代码:913500006740021338。 法定代表人：朱坦华。 被执行人：福建益品轩食品有限公司，住所地，住所地福州市晋安区新店镇东埔山横厝**职工生活区菜市场**会信用代码:91350111743812763U。 法定代表人：翁学明。 被执行人：朱坦华,男,汉族,1969年8月15日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省上成贸易发展有限公司、福建益品轩食品有限公司、朱坦华借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为41247113.84元及利息等。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向闽侯县不动产登记和交易中心查封被执行人朱坦华名下位于闽侯县××街镇××道××号××花园××期××联排住宅（权证号：侯房权证Ｈ字第0××9号）的房产，但该房产在2014年1月16日已经出售转移，冻结了被执行人名下银行账户（不足额）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2084号之一 解除保全申请人：钦州新天地饲料有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**百浪大道**，统一社会信用代码：91450703096025420N。 法定代表人：陶祖训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁代简，男，1977年10月9日出生，壮族，住钦州市钦**，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：姚世能，男，1963年1月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，系公司销售总经理。 被申请人：翟婷婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 解除保全申请人钦州新天地饲料有限公司与被申请人翟婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）桂0703民初2084号民事裁定，查封、冻结被告翟婷婷名下的财产，限额350000元。解除保全申请人于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人愿申请解除对被申请人的保全措施，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人翟婷婷名下财产350000元的查封、冻结。 审判长  黄元声 二〇二〇年九月三日 书记员  古 金
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17022号原告：刘楹贵，男，1977年10月15日生，汉族，住浙江省。原告：滕国红，女，1977年6月1日生，汉族，住浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告刘楹贵、滕国红诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘楹贵、滕国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。