四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2582号 原告：江蓉，女，1973年2月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川烨律律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：阳丽慧，女，1980年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：牟朝芝，四川山助律师事务所律师。 原告江蓉与被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江蓉委托诉讼代理人邓凯文，被告圣丰投资公司委托诉讼代理人阳丽慧、牟朝芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告返还原告的购房款119763元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲购买商铺进行投资，在寻找合适的商铺时收到被告方印发的宣传资料，主要宣传内容为：“建立大型皮革城，全国生猪交易市场，500强企业大量入驻等”，根据前述宣传内容及被告的描述，原告认为被告的商铺具有投资价值。2018年2月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于眉山市圣丰农产品批发（物流）市场B1区一栋261号商品房出售给原告，建筑面积12.61平方米，购房款总计229763元。合同签订当日，原告向被告支付购房款共计119763元。合同签订后，原告发现该商铺所在的眉山市圣丰农产品批发（物流）市场发展缓慢，根本没有商家入驻，这与被告的宣传内容和被告承诺的收益相去甚远。原告认为，被告系虚假宣传，原告是在受到被告欺骗和误导的情况下才购买了前述商铺，现原告明确表示不再继续履行与被告签订的《商品房买卖合同》，由于双方合同约定后续款项为按揭支付，即便被告主张原告违约并要求继续履行合同，此支付方式在法院判决后依然不具备强制履行的可能性，原告表示已无任何继续履约并支付剩余款项的意向，该合同已无任何继续履行的可能性，并且合同根本目的已无法实现。综上，被告的欺骗和虚假宣传行为导致原告做出错误的购房意思表示，给原告造成了经济损失，并且合同双方约定后续款项采取银行按揭方式支付，在原告本人不愿意的情况下无任何强制履行的可能性。双方签订合同至今已经两年有余了，被告主张原告违约的诉讼时效都将要终止了，双方仍然没有继续履约的合意，本合同没有继续履行的基础，毕竟在原告不愿意的情况下银行不可能办理贷款按揭手续。原告依法有权要求解除合同并要求被告返还购房款，为维护原被告双方的合法权益，特具状来院，望判如所请。 被告圣丰投资公司辩称，一、原告未按约办理按揭贷款手续，也未将购房款足额支付给被告，合同和法律没有赋予原告在违约的前提下享有合同解除权，原告作为违约方，不享有单方解除合同的权利，其诉讼请求无事实和法律依据。二、被告已经履行了合同约定的交房义务，原告已经实现购房的合同目的，合同应当继续履行。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告工商信息打印件、《商品房买卖合同》、POS单打印件及收据，被告营业执照复印件及法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件、托管协议、验收交房确认书、竣工验收报告，本院予以确认并在卷佐证，相应的证明目的在其后结合案件事实予以评析。本院经审理认定事实如下：眉山市圣丰农产品批发（物流）市场系被告圣丰投资公司投资开发建设，并对外销售，委托眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）进行商业运作。圣丰国际商贸城1／7-33轴线，开工日期为2014年5月，竣工验收日期为2017年1月10日。2017年9月28日，圣丰投资公司与圣丰管理公司统一签订《验收交房确认书》，载明内容：根据圣丰投资公司与其购房业主签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（二）项约定，圣丰投资的购房业主委托圣丰管理公司代其办理验房交房手续，现双方对交接事宜达成以下确认：1.资料的查阅和验收，《竣工验收报告》，……，2.经圣丰管理公司对水电、……的检查和验收，均按照施工要求进行建设，符合规划设计条件；3.双方在完成验收后盖章确认。圣丰投资公司和圣丰管理公司均加盖公章。 2018年2月11日，原告江蓉（乙方）与被告圣丰投资公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：甲方将位于眉山市圣丰农产品批发（物流）市场IB1区一栋261号商品房出售给乙方，建筑面积12.61平方米，单价18220.7元／㎡，总款价229763元。乙方须首期支付上述商品房总价款的50%（按银行要求），即￥119763元，其余房价款￥110000元向甲方指定的合作银行申请按揭贷款支付。当按揭银行通知办理按揭贷款手续时，乙方必须按银行要求提供个人按揭贷款所需资料到银行办理按揭手续，并于15日内办理按揭手续，逾期视为乙方违约。违约责任：6.1本合同签订后甲方违约解除合同，应承担总价款20%的违约金；乙方违约解除合同，应承担总价款20%的违约金。6.2本合同签订后具备签订商品房买卖合同（备案）时，经甲方通知乙方15日内未签订商品房买卖合同（备案）时，属乙方违约，甲方有权选择解除本合同另行出售该商品房或者要求乙方继续履行本合同，甲方选择解除本合同的，乙方应承担总房款20%的违约金。6.3乙方接到办理按揭通知15日内未办理按揭手续的，乙方按办理按揭的金额及逾期天数，按每日万分之一向甲方支付违约金。若乙方60日内仍未办理按揭手续，甲方有权解除合同另行出售该商品房，并要求乙方按总价款的20%向甲方支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房款共计119763元。同日，江蓉（甲方委托人）与圣丰管理公司（乙方受托人）签订《托管协议》，主要约定：一、甲方持有眉山市圣丰农产品批发（物流）市场IB1区一栋261号商铺，建筑面积12.61平方米。二、为提高甲方商铺的商业价值，甲方赞同并认可乙方对于眉山市圣丰农产品批发（物流）市场的整体经营理念及培育市场的重要性，甲方同意将从2016年10月1日至2021年9月30日止的商铺使用权委托给乙方，该期间所产生的收益（房屋租金等）及风险均由乙方承担。甲方不收取不承担任何费用（商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣）。三、若上述期间商铺产生水电费、物业管理费等相关费用，以及使用该商铺进行经营活动所产生的其他各项费用，均由乙方负责交纳。四、该商铺交房之日，甲方即委托乙方按交房程序将该商铺接受并实施管理。……六、若乙方未出现违反本协议的行为，甲方保证将本协议的商铺的使用权从2021年10月1日至2026年9月30日止继续委托给乙方。甲、乙双方根据市场行情共同设定上述期限商铺使用权的费用标准，并另行签订相关的补充委托合同……。至今，双方尚未就案涉房屋进行网签，原告未办理按揭贷款手续。 本院认为，原告江蓉与被告圣丰投资公司签订的《商品房买卖合同》是双方平等协商的结果，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应依合同约定全面履行各自合同义务。本案争议焦点为，原告是否享有约定或者法定的合同解除权，原告的合同目的是否无法实现。对此，本院认为，原告表示不再继续履行与被告签订的《商品房买卖合同》，这只是原告的单方意愿，合同并无约定原告解除合同的条件。因此，原告不享有约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，原告亦不享有法定的合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定。商品房买卖合同中买方的合同目的就是通过支付价款取得房屋所有权。本案中，原、被告在签订商品房买卖合同之前，被告已将包括案涉房屋在内的眉山市圣丰农产品批发（物流）市场商铺移交案外人圣丰管理公司经营，且原告在购房当日即与圣丰管理公司签订《托管协议》，将其购买的商铺委托圣丰管理公司经营，说明原告已经实际在行使管理案涉商铺的所有权利，合同目的已经实现。至于原告认为，被告系虚假宣传，原告是在受到被告欺骗和误导的情况下才购买了前述商铺。虽被告在销售宣传过程中，对原告的判断有一定影响，乃至间接影响其作出是否购买的决定，但被告传递的信息不是其承诺、保证，双方也没有在合同中予以约定。原告表示已无任何继续履约并支付剩余款项的意向，不符合法律规定和双方约定。对原告认为合同根本目的已无法实现，与本案查明事实不符，不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江蓉的诉讼请求。 案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告江蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴青青