青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初1605号 原告：青岛文山水产养殖有限公司，住所地青岛巿即墨区田横镇大山前村西南。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王录，山东君同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，山东君同律师事务所律师。 被告：青岛国信蓝色硅谷发展有限责任公司，住所地青岛市即墨区蓝色硅谷核心区滨海路**国信海创基地。 法定代表人：董韶光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。 原告青岛文山水产养殖有限公司（以下简称文山水产公司）诉被告青岛国信蓝色硅谷发展有限责任公司（以下简称蓝色硅谷公司）海上养殖损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王录、李康，被告委托诉讼代理人郭恩忠、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黑头鱼及鲈鱼的产值损失14004000元、网箱材料损失878800元、人工费45000元、租船费390000元，以上合计人民币15317800元；2、本案诉讼费用及或有可能产生的评估费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告向青岛巿即墨区自然资源局申报了网箱养殖项目，于即墨区田横岛南侧海域投放90m周长的网箱10口，并于2019年7月完成验收，截止验收时，共投放红加吉、鲈鱼、黑头等鱼苗33万斤。2019年8月，受“利奇马”台风影响，被告海洋牧场的吊筏被刮断吹散，与原告投放的一个黑头鱼网箱、两个鲈鱼网箱发生碰撞缠绕，且在被告工作人员人工分离缠绕在原告网箱上的吊筏时，粗暴施工将原告网箱破坏撕裂成洞，导致原告损失一箱黑头鱼、两箱鲈鱼，合计损失人民币一千余万元。 被告作为专业的山东省级海洋养殖牧场，对不良天气的预测及应 对理应迅速有效，对灾后的施救措施应当专业谨慎。而被告在台风来临之前，未采取相应的保护措施，导致大量的吊筏与原告网箱发生碰撞缠绕。在台风之后，被告清理吊筏时，行为粗暴业余，措施不当，未能达到一个专业的水产养殖场应有的技术水准，从而导致原告的三个网箱破损，网箱之内的鱼类遗失，给原告造成了巨额损失，被告应承担赔偿责任。 被告辩称：一、原告提供的证据不能证明其主张的侵权责任构成，其要求被告赔偿损失，没有依据，不应当得到支持。二、“利奇马”号台风造成的养殖损害，属于自然灾害，而非侵权性质的损害，假设原告存在损失，其无权要求被告赔偿。三、原告对其主张的养殖区没有提供合法有效的海域使用权证和养殖证，不能证明其为合法养殖，其诉讼请求应予以驳回。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1，台风前照片2张。证据2，台风前视频10段。以上两份证据用以证明台风前原告网箱及鱼苗投放情况。证据3，照片1张，用以证明吊筏系被告所有，由被告清理。证据4，照片5张，用以证明被告吊筏与原告网箱发生缠绕及被告清理吊筏的过程。证据5，照片1张，用以证明被告清理吊筏时造成原告网箱破损，导致鱼苗逃散。证据6，视频10段，用以证明台风后被告清理吊筏时造成原告网箱破损，鱼苗遗失。证据7，录音2段，用以证明被告自认吊筏为其所有，清理吊筏过程中给原告网箱造成损害。证据8，青岛市即墨区自然资源局的情况说明1份、原告照片3张，用以证明台风前原告网箱、鱼苗的投放情况及被告吊筏撞击原告网箱导致网箱变形，原告鱼苗因摩擦挤压部分死亡的情况。证据9，财产损失表，用以证明原告损失数额。证据10，海域使用权证书、水域滩涂养殖证，用以证明原告养殖合法。证据11，张某证言，用以证明原告网箱被撞的过程。补充证据1，鲁青新渔60002号船相关视频2段，用以证明被告使用鲁青新渔60002号船清理吊筏的过程。补充证据2，鲁即渔61227号船相关录音1段，用以证明被告使用鲁即渔61227号船清理吊筏的过程。补充证据3，录音1段，用以证明原告受损鱼类为鲈鱼和黑头鱼，原告黑头鱼网箱破损，黑头鱼逃散，被告工作人员自认吊筏不牢固。 被告对原告证据的质证意见如下： 对证据1至证据3、证据5、证据6-2和6-3的照片、视频的真实性、合法性和关联性均有异议，照片、视频均不是证人张某本人拍摄，而是他人通过微信聊天记录转发而来，其生成、存储、传输过程中的完整性和可靠性不能确定。对证据4、证据6-1、6-7至6-10的照片、视频真实性没有异议，对证明事项有异议，认为照片和视频可证明被告总共只有一簇浮漂，其位置在原告主张的网箱附近漂浮，没有与原告网箱发生缠绕，被告正常抢险、工作有序，不存在粗暴施工的情况。对证据7、补充证据2、补充证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为属于私下偷拍偷录，取得手段不合法，录音的形成时间、、地点通话人员身份不明确。对证据8情况说明的表面真实性没有异议，对内容真实性有异议。对证据8后面所附照片，不是青岛市即墨区自然资源局《情况说明》的附件或组成部分，而是原告将其原来编号证据6中的照片单方转接到证据8后面，原告未能提供原始文件，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份材料只是原告自行制作的一份表格，相关数据只是原告自己填写，没有基础材料支撑，不具真实性。对证据10的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据11张某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为张某是原告员工，与原告存在直接的利害关系，带有明显的倾向性。对补充证据1采访视频表面形式的真实性没有异议，但对受访人身份以及采访内容的真实性有异议。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据，海域使用权证书、水域滩涂养殖证，用以证明被告在涉案海域系合法用海和养殖。第二组证据，中央电视台、中央人民政府、中国气象局、青岛网络广播电视台等网站发布的《“利奇马”一路北上挟风裹雨，今天傍晚到夜间将在山东再次登陆》等网页、视频，用以证明台风“利奇马”带来狂风、暴雨、风暴潮、巨浪等灾害性天气，破坏力极强。所到之处，普遍受灾，各地各部门忙于抢险救灾。第三组证据，中国气象局、中国天气网、应急管理部、青岛晚报、山东省应急管理厅等网站发布的《“利奇马”来势汹汹，二次登陆》等网页，用以证明山东全省因“利奇马”灾害损失巨大，灾情具有普遍性。假设原告存在损失，也是台风“利奇马”这一自然灾害所致，而非被告所为。台风过后，进行抢险救灾是正常合理的，不存在被告给原告造成损失的情况。原告要求被告赔偿损失，没有依据。 原告对被告证据的质证意见如下： 对被告证据的真实性无异议，但是被告证据与本案无关，原告起诉的不是不可抗力造成的损失，而是被告在清理吊筏过程中不当作业、违规操作造成原告养殖鱼类逃逸的损失。即墨区自然资源局已经对不可抗力作出了说明，所以被告提交的关于台风不可抗力不承担责任的证据与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合庭审及所有证据综合认定。 经审理查明： 2019年8月11日，受台风“利奇马”影响，山东全省损失巨大，灾情具有普遍性。 本院要求原告提供海域使用证及养殖许可证，原告提供了青岛市即墨区人民政府于2018年8月2日颁发的编号为鲁即墨市府（海）养证[2018]第00021号的《水域滩涂养殖证》和青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局于2018年12月20日颁发的编号为鲁（2018）即墨市不动产权第0028204号的《不动产权证书》，能够证明：在上述证书标明的四至范围内，原告拥有合法养殖的权利。 综观原告的证据1至11及三份补充证据，只有一份书面证据，其余为照片、录音及视频等。 这份书面证据为青岛市即墨区自然资源局于2019年12月23日出具的《关于青岛文山水产养殖有限公司网箱养殖情况说明》，该情况说明记载：“2018年，青岛文山水产养殖有限公司在我局申报了网箱养殖项目。投放90M周长的网箱10口，于2019年7月完成验收。验收时据企业介绍，投放红加吉、鲈鱼、黑头等鱼苗33万斤，加运费价值共计850万元。2019年8月受“利奇马”台风影响，我们对沿海渔业受灾情况进行统计，根据提报情况，青岛文山水产养殖有限公司3口网箱受撞击，造成42000余斤鲈鱼死亡，直接经济损失210余万元。后期，文山公司检查网箱时发现因网箱撞击，大量鱼类陆续死亡，造成极大的经济损失。” 原告有关损失的证据是证据9，该证据为原告自行制作的一份表格，相关数据为原告填写。 本院认为：原告在诉状中主张，被告在清理吊筏过程中不当作业、违规操作，造成原告网箱破坏撕裂成洞，养殖的一箱黑头鱼、两箱鲈鱼逃逸造成损失一千余万元；庭审中，原告进一步明确其损失为被告侵权行为造成损失，不包含青岛市即墨区自然资源局出具的《关于青岛文山水产养殖有限公司网箱养殖情况说明》中提到的损失。 即本案系侵权赔偿责任纠纷，原告要求被告承担因侵权导致的损失赔偿责任，则原告应当举证证明原告遭受损害的事实及损失数额、被告有侵权行为、两者间有因果关系、被告有过错。 原告首先应当证明原告遭受了（侵权导致的）损失及损失的数额，但从原告举证来看，原告证据1、2拍摄的时间、、地点不明不能证明是本案所涉的原告网箱及其鱼苗投放，也不能证明鱼苗种类；原告证据8青岛市即墨区自然资源局的情况说明中，明确记载“投放红加吉、鲈鱼、黑头等鱼苗33万斤，加运费价值共计850万元”系“据企业介绍”，并非青岛市即墨区自然资源局确认的情况；原告证据9，为原告自行制作的一份表格，不能证明其所谓的损失。 原告提供的其他证据为录音、视频、照片，这些证据均不能充分证明原告因侵权遭受了损失及损失的数额。反观，青岛市即墨区自然资源局于2019年12月23日出具的《关于青岛文山水产养殖有限公司网箱养殖情况说明》，其中提到：根据提报情况灾害导致青岛文山水产养殖有限公司3口网箱受撞击，造成42000余斤鲈鱼死亡，后期，文山公司检查网箱时发现因网箱撞击，大量鱼类陆续死亡，造成极大的经济损失。根据该情况说明，青岛市即墨区自然资源局于2019年12月23日出具证明材料时，根本没有谈到所谓被告侵权导致原告损失，仅提到原告申报因灾害导致3口网箱受撞击42000余斤鲈鱼死亡及因撞击导致后续大量鱼类陆续死亡的极大经济损失。 综上，原告提供的证据，不能证明其遭受了所谓的侵权性质的损害及损失数额，也不能充分证明侵权损害赔偿责任的其他要素，因此，原告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告青岛文山水产养殖有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币113707.00元，由原告青岛文山水产养殖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘小娜 人民陪审员  王 军 人民陪审员  董 伟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林 丹