wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1269号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴立军，男，1986年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。曾因犯抢劫罪于2007年3月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，2011年12月17日刑满释放；因犯抢劫罪于2014年1月9日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉〔2020〕Z1198号起诉书指控被告人戴立军犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人戴立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年6月28日21时许，被告人戴立军伙同他人驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇新塘大道中华利东路1号的一房屋内，盗窃了被害人黄某1现金人民币约1500元及保险箱1个（内有现金人民币约5500元）后逃离现场。二、2017年8月9日15时许，被告人戴立军伙同胡立兵、徐志坚（均已判决）驾驶摩托车去到广州市增城区仙村镇教育路23号的一房屋内，盗窃被害人翁某1现金人民币约5900元及玉手镯、玉佩、项链、耳环、戒指等财物后逃离现场。三、2017年9月13日17时许，被告人戴立军伙同喻治雄（已判决）等男子驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇水南村庙前南街五巷8号的一房屋内，撬锁进入被害人陈某1家中盗得现金人民币2000元后逃离现场。2020年6月16日11时许，被告人戴立军主动到湖南省邵阳市隆回县公安局横板桥派出所投案。公诉机关认为被告人戴立军的行为已构成盗窃罪。被告人戴立军是累犯，应当对其从重处罚；其有自首情节，可以对其从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人戴立军判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人戴立军在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人戴立军的户籍证明及前科刑事判决书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2017〕2842号鉴定书、穗增公（司）鉴（NDA）字〔2020〕01577号鉴定书；同案人胡某、徐某、喻某2雄刑事判决书；被害人黄某1、翁某1、陈某1的陈述；同案人胡某、徐某、喻某2雄的供述及指认材料；被告人戴立军的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴立军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴立军虽主动投案，但归案后第一时间仅如实供述了第一宗入户盗窃事实，未如实供述主要罪行，不成立自首，其当庭表示自愿认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人戴立军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人戴立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2021年8月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人戴立军向被害人黄某2退赔经济损失人民币7000元，被告人戴立军与同案人胡立兵、徐志坚（均已判决）共同向被害人翁某2退赔经济损失人民币5900元，被告人戴立军与同案人喻治雄（已判决）共同向被害人陈某2退赔经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 欢二〇二〇年九月二十七日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2526号 原告：窦凤华，男，2000年8月24日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯小光，河北马健辉律师事务所实习律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街919号。 主要负责人：许玉青，系经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，汉族，1990年11月28日出生，系公司职工，特别授权。 原告窦凤华与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告窦凤华的委托诉讼代理人马健辉、冯小光，被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计188910.8元（车损暂定158490元，施救费18500元，路产损失11920.8元）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告将诉请总额变更为160815.8元，车辆损失变更为120295元，增加鉴定费10100元，施救费和路产损失数额不变。事实与理由：2020年5月3日3时许，揣玉军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆，沿京建线自西向东行驶至京建线河北省承德市兴隆县河路段时，与道路南侧路旁树木相撞，造成道路旁树木、李玉海家树木损坏及车辆损坏的交通事故。经河北省兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定揣玉军承担事故全部责任。原告因本次事故造成车辆损失158490元，支出施救费18500元，路产损失9920.8元，另赔偿李玉海树木损失2000元。原告车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险259000元、第三者责任保险1000000元，保险期间2020年3月19日0时起至2021年3月18日24时止，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判准所请。 被告人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险一份及259000元的车损险及100万元第三者责任保险包含不计免赔，在审核司机驾驶证、从业资格证、行驶证年检有效的情况下同意对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。我司于2020年5月11日已将交强险2000元赔付给原告哥哥窦凤伟，应在后期赔偿款中扣除。原告主张的施救费过高，我司不认可。鉴定费及诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐山和信运输有限公司系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了交强险、保险金额为259000元的机动车损失保险及保险金额为100万元第三者责任保险，不计免赔率。原告提供的其与唐山和信运输有限公司签订的车辆挂靠协议书载明冀Ｂ×××××号车辆挂靠在唐山和信运输有限公司处，该车辆实际所有人为窦凤华。机动车商业保险保险单载明第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司于2020年6月15日出具车辆赔款支付通知，同意将该车辆保险赔偿款直接支付给窦凤伟。窦凤伟于2020年8月16日出具说明表示该车辆系用其名字办理的分期付款，该车辆实际车主为窦凤华，发生交通事故后赔偿李玉海家树木损失2000元为窦凤华实际支付。2020年5月3日3时许，揣玉军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆，沿京建线自西向东行驶至京建线河北省承德市兴隆县河路段时，与道路南侧路旁树木相撞，造成道路旁树木、李玉海家树木损坏及车辆损坏的交通事故。此事故经河北省兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定揣玉军承担事故全部责任。被告人保财险玉田支公司已在交强险财产损失限额内赔偿李玉海树木损失2000元。 上述事实，本院予以认定。 关于原告因此次事故所受合理损失的认定： 依据原告申请，本院经唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司于2020年9月1日作出鉴定评估结论书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失数额为120295元，该公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，对该鉴定结论，本院应予采信。被告虽不认可该鉴定评估结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，亦未提供鉴定程序违法的证据，故对其主张，本院不予采信。结合天津广富汽车修理有限公司出具的修理费发票、维修清单，可证实原告开支车辆维修费120295元。唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司开具的评估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费10100元。天津广富汽车修理有限公司的经营范围包括汽车救援服务，其出具的施救费发票客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费18500元。被告主张施救费过高，但未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。中国工商银行股份有限公司兴隆支行开具的发票客观真实，其载明执收单位系兴隆县交通运输局，备注写明了揣玉军驾驶冀Ｂ×××××号车辆损坏财物的数量及数额，揣玉军为此支付赔偿款9920.8元，故对原告开支路产损失9920.8元，本院予以采信。综上，原告的合理损失为：车辆损失120295元、鉴定费10100元、施救费18500元，路产损失9920.8元，合计158815.8元。 本院认为，唐山和信运输有限公司与被告人保财险玉田支公司签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。因被告人保财险玉田支公司已在交强险财产损失限额内赔偿了李玉海树木损失2000元，故原告要求被告赔偿该树木损失2000元，本院不予支持。冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及第三者责任保险，故被告应在在机动车损失限额内赔偿原告车辆损失120295元，在第三者责任限额内赔偿路产损失9920.8元。原告开支的评估费10100元、施救费18500元，均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条一款、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失险及第三者责任限额内赔偿原告窦凤华车辆损失120295元、路产损失9920.8元，合计130215.8元，并另赔偿评估费10100元、施救费18500元，以上共计158815.8元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告窦凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由原告窦凤华负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担1736元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  边玉凤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2653号原告：王宁宁，女，汉族，1991年7月3日出生，住河南省太康县。原告：王**光，男，汉族，1992年10月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王胜，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吕腾飞，男，回族，1990年5月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张剑青，男，回族，1979年9月24日出生，住郑州市金水区。原告王宁宁、王**光诉被告吕腾飞、张剑青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告吕腾飞申请追加张剑青为共同被告参加诉讼。本院审查后认为被告吕腾飞的申请符合法律规定，追加张剑青为共同被告参加诉讼，被告张剑青提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告张剑青提起上诉，周口中院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王宁宁、王**光及其委托诉讼代理人王胜、被告吕腾飞的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告张剑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁宁、王**光向本院提起诉讼请求：一、依法撤销2019年7月31日原、被告签订的小小微区域市场合作协议；二、被告退还收取原告的平台加盟费用50000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息自2019年7月31日计算至实际清偿之日；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月份经人介绍与被告相识，被告宣传称其加盟了小小微的市级代理，正在发展县级代理，宣称正在进行一次营销革命，提供一套一站式营销方案，所有的消费者在商家消费都会免单，从而实现销售的爆炸性增长，消费者支付消费款秒到商家账户，不设资金池，微信、支付宝不限，利润秒分发，一亿人同时交易不卡顿。而取得县级代理资格，只需要支付50000元的合作费，参与合作、代理无任何法律风险。2019年7月31日，原告与被告签订了小小微区域市场合作协议（鹿邑县），并向其交付了合作费用50000元。而在原告方发展商家的过程中，据商家反馈，存在使用该营销系统的商家资金不到账的问题和客户免单不到账的情况，以及利润分配不到账的情况，经原告方核实，其他代理商也存在同样的情况，反馈给被告方后，被告也承认了不能及时到账的事实。因为被告的虚假宣传，致使广大商家担心自己的经营款项的安全问题而不敢入驻，合同目的无法实现。同时也给原告造成了极大的经济损失，且无任何收益，经数次与被告沟通退款事宜未果。综上，原告认为，被告编造、隐瞒重要事实，其行为构成欺诈，因而致使原告产生重大误解，从而在违背自身真实意思表示的情况签订合同，故双方签订的合同应当被撤销，并由被告退还原告交付的合作费用，为此，原告特提起诉讼，望依法判决。被告吕腾飞辩称：被告吕腾飞并没有小小微的授权权限，实际承包小小微周口区域的代理方为张剑青，吕腾飞只是作为张剑青的雇员，同原告签订的协议并不是本案的适格的被告，依法应当驳回原告对被告吕腾飞的诉请。被告张剑青递交书面答辩意见辩称：按照原告起诉状的陈述，与事实不符。“小小微营销平台”的秒发功能是正常的，所有交易都是由平台程序自动完成。在原告负责的区域内从未出现过一例不能秒分发的记录。到目前为止，原告负责的区域内共开发了11个商家，共交易306笔，未出现一例不即使到账的情况，原告也未向我反馈过任何不到账的问题。至于原告所说的个别区域出现极个别的交易或退款异常的情况，原因是由于客户的支付宝或微信状态异常，或未实名认证、或被支付宝、微信风控等原因，造成系统不能直接将资金转入对方支付宝或微信账户。因客户的原因造成的不能秒到账，不能归咎于平台的秒分发功能不正常。本院经审理认定事实如下：原告王宁宁与被告吕腾飞于2019年7月31日签订了小小微区域市场合作协议一份，载明：甲方吕腾飞，乙方王宁宁；甲方系小小微合法运营主体，经乙方自愿申请，甲方审核，同意乙方成为甲方区域市场合作伙伴；甲方授权乙方为鹿邑县区域小小微市场拓展、服务商户的唯一合作伙伴；乙方收益为授权区域内全部合作商户免单小小微总额的80%收益在小小微免单的同时秒到乙方指定账户；乙方须向甲方缴纳小小微平台使用费、维护服务费、开发升级费用合计50000。合同落款处甲方吕腾飞签名，乙方王宁宁（王**光代签）予以确认，上述协议签订后，原告王宁宁通过原告王**光账户向被告吕腾飞支付了平台加盟费用50000元。在原告王宁宁发展商家的过程中，发现存在使用该营销系统的商家资金、客户免单、以及利润分配不到账的情况，与被告承诺的严重不符。另被告吕腾飞提供的证据“>本人张剑青于2019年7月31日委托吕腾飞代表本人与自愿做小小微鹿邑县代理的王**光、王宁宁签订合作协议，并代收费用。证明人：张剑青，2020年8月20日。”被告张剑青予以认可，但二被告均未提交互相关系的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王宁宁、王**光向本院提起诉讼，请求撤销原被告之间签订的《“小小微”区域市场合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》时，被告宣传可以秒到账，被告辩称收款不能秒到账是因为客户账户异常或者被风控原因，其不能归咎平台的秒分法功能不正常，本院认为被告在签订合同时并未明确告知被告秒到账是受第三方支付平台的限制存在延迟到账的情形，导致原告产生重大误解而订立合同，故对原告王宁宁请求撤销双方签订的《“小小微”区域市场合作协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》五十八条：合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告王宁宁请求返还平台加盟费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对于利息没有作出约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。另在本案中，签订合同的主体为原告王宁宁与被告吕腾飞，原告王**光仅代理王宁宁签订案涉合同，故原告王**光并非本案的适格原告。被告吕腾飞辩称其为张剑青雇员，没有小小微的授权权限，其并没有提供证据加以证明，故对被告吕腾飞辩称本院不予采信。被告张剑青提交书面答辩意见及证明，以此说明其授权被告吕腾飞签订的案涉合同，故被告张剑青也是本案涉案合同的当事人，应当与被告吕腾飞承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告王宁宁与被告吕腾飞于2019年7月31日签订的《“小小微”区域市场合作协议》；被告吕腾飞、张剑青于本判决生效后五日返还原告王宁宁加盟费5万元。驳回原告王宁宁、王**光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吕腾飞、张剑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月十日书记员  酒守富
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3762号原告：黄继胜，男，1973年2月8日出生，汉族，住蕲春县。原告：万云菊，女，1977年4月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告黄继胜、万云菊与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。黄继胜、万云菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-1-1602号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金20277.31元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼1单元1602号商品房一套，原告已付清全部购房款555543元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄继胜、万云菊的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费153元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执989号申请执行人：赵某，住吴忠市，公民身份号码：×××。被执行人：任某,原住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：胡某,原住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1550号民事判决书，向被执行人任某、胡某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任某、胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人任某、胡某应支付申请执行人赵某执行款232685元、负担执行费3390元，合计236075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某、胡某在银行等金融机构的存款236075元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月七日书记员 孟沈阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2328号 申请执行人：张世友，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：杨进，男，汉族，1981年11月21日生，住庐江县。 本院在执行申请执行人张世友与被执行人杨进民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张世友自愿撤销强制执行申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0124执2328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**驿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初725号原告：湖北汉塑管业集团有限公司。法定代表人：周冬梅，总经理。委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：九江市华之宇塑胶有限公司。法定代表人：明瑞燕，董事长。委托诉讼代理人：彭云，男，公司员工。被告：明瑞燕。原告湖北汉塑管业集团有限公司（以下简称汉塑公司）与被告九江市华之宇塑胶有限公司（以下简称华之宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。审理中，原告汉塑公司申请追加被告明瑞燕参加诉讼，本院审查后依法予以追加。原告汉塑公司的委托诉讼代理人周琴，被告华之宇公司的委托诉讼代理人彭云到庭参加诉讼。被告明瑞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华之宇公司向原告支付货款225,800元及逾期付款违约金(以225,800元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、判令被告明瑞燕对第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月20日签订《2017年度经销合同》，约定原告授权被告为九江市武宁县内汉塑产品市场经销总代理商，负责该地区的销售，还约定了订货方式和货款结算等。2017年10月21日，原、被告双方签订备忘录，约定了2018年度销售价格和销售区域以及授信额度等事项。后原告依约供货。截至2018年10月10日，被告尚差欠原告货款225,800元，被告承诺于2019年2月3日前付清货款，逾期付款则自2019年2月4日起按每日万分之八计算逾期违约金。被告华之宇公司为被告明瑞燕个人独资的一人有限公司，故被告明瑞燕应承担连带责任。被告华之宇公司辩称，一、双方签订经销合同属实，经清算，我公司差欠原告货款225,800元属实，但庭前我公司又归还了50,000元，应予扣减；二、原告所供货物有质量问题，经检测不合格，我方通知原告后，原告无任何举措，造成我公司300,000元的损失，还导致销售款无法收回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告明瑞燕经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为其对自身权利的放弃。本院经审理认定事实如下：汉塑公司与华之宇公司于2017年10月20日签订《2017年度经销合同》，约定汉塑公司（供货方）授权华之宇公司（经销商）为江西省九江市武宁县内经销代理，期限为2017年10月20日至2017年12月31日，合同还对订货方式、货款结算、违约责任等进行了约定。明瑞燕系华之宇公司的唯一股东。合同签订后，汉塑公司多次发货，累积货款总金额为231.903.97元，抵扣华之宇公司支付的运费补贴后，剩余货款225,800元经华之宇公司于2018年10月10日出具欠条确认，华之宇公司还承诺上述款项于2019年2月3日前付清，否则自次日计息。华之宇公司于2018年12月10日支付50,000元后，余款至今未付。双方于2017年10月21日签订的针对2018年经销事宜的《备忘录》，并未实际履行。本院认为，原告汉塑公司与被告华之宇公司之间的《经销合同》合法有效。原告汉塑公司已依约履行了供货义务，被告华之宇公司应及时支付货款。现被告华之宇公司逾期支付货款，应当承担清偿欠款和赔偿损失的责任。庭审中，双方均认可被告华之宇公司在出具欠条后付款50,000元，本院依法予以扣减，故对原告汉塑公司要求被告华之宇公司支付货款225,800元的诉讼请求，本院在175,800元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告汉塑公司要求被告华之宇公司支付逾期违约金即以225,800元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿时止，该标准明显过高，本院酌情予以调整，超出部分不予支持。被告明瑞燕系被告华之宇公司的唯一股东，在被告明瑞燕未举证证明被告华之宇公司财产独立于其个人财产的情形下，其应当对被告华之宇公司的债务承担连带清偿责任。关于被告华之宇公司、明瑞燕辩称原告汉塑公司所供货物存在质量问题，给其造成损失的意见。审理中，被告华之宇公司、明瑞燕提交武宁县市场和质量监督管理局行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书、检验报告（W2018EJ0092）、检验报告（W2018EJ0091）等材料拟证明原告汉塑公司所供货物存在质量问题。经本院审查，上述证据部分无原件，无法核实其真实性，且证据之间有矛盾之处，无法达到被告的证明目的，被告华之宇公司、明瑞燕应承担举证不能的法律后果。故对被告华之宇公司、明瑞燕的该辩称意见，本院不予采纳。如被告华之宇公司、明瑞燕认为因原告汉塑公司所供货物有质量问题给其造成损失的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告九江市华之宇塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北汉塑管业集团有限公司货款175,800元及逾期利息(以175,800元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至欠款清偿之日止)；二、被告明瑞燕对被告九江市华之宇塑胶有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北汉塑管业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,429元、保全费1,720元，合计7,149元，由原告湖北汉塑管业集团有限公司负担2,018元，被告九江市华之宇塑胶有限公司、明瑞燕负担5,131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年九月二十八日书记员  李麟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初51号之一 本院对原告马鞍山兴博置业有限公司与被告卢留孝、第三人刘职虎房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0506民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0506民初51号民事判决书第1页“2020年4月5日”补正为“2020年4月15日”；第8页落款“审判长朱永虎、审判员刘元明、审判员付英英”补正为“审判长朱永虎、人民陪审员刘元明、人民审判员付英英”。 审 判 长  朱永虎 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  付英英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  解 辉
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1690号 原告：汪百刚，男，1972年12月13日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县好合木制模板厂。住所地：滦南县。 法定代表人：王向峰，系该厂厂长。 被告：王向峰，男，1968年12月25日出生，汉族，现住滦南县。 原告汪百刚与被告滦南县好合木制模板厂、王向峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告汪百刚到庭参加诉讼，被告滦南县好合木制模板厂、王向峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告汪百刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告材料款28880元，并以28880元为基数，按照年利率6%计算给付自2018年7月1日起至2019年8月19日的迟延利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告滦南县好合木制模板厂是由被告王向峰于2010年投资成立的个人独资企业，原告曾长期为被告滦南县好合木制模板厂供应原材料。后经核算，截止2015年9月18日，被告滦南县好合木制模板厂欠原告材料款53880元。经原告多次催要后，被告王向峰在2017年1月26日为原告出具欠条一张，承诺在2018年6月底付清，此后陆续给付原告材料款25000元，尚欠28880元至今未给付。 被告滦南县好合木制模板厂、王向峰未到庭亦未答辩。 原告汪百刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告（微信名为“百刚武术培训学校”）与被告（微信名为“杰锋兴旺”，在原告手机备注名为“王向峰”）的微信聊天记录的截屏照片共10张，证明原告多次向被告王向峰催要案涉材料款，以及被告王向峰向原告多次承诺承担还款责任；2、欠条1张（欠款人王占杰、王向峰均为本人签字，滦南县好合木制模板厂的印章是王占杰和王向峰其中的一人经手盖章），证明截止2017年1月26日滦南县好合木制模板厂、王向峰、王占杰共同欠原告材料款53880元；3、《原材料明细表—汪百刚》一份（有王向峰本人的签字和摁印），证明滦南县好合木制模板厂确实收到了原告给付的原材料，欠原告货款53880元。 被告滦南县好合木制模板厂、王向峰未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：在2015年至2017年被告王向峰经营滦南县好合木制模板厂期间，原告为滦南县好合木制模板厂供应原材料，后经双方结算，被告滦南县好合木制模板厂共欠原告材料款53880元。2017年1月26日，被告滦南县好合木制模板厂、王向峰（实际签名王向锋）、王占杰向原告出具欠条一张，内容为“欠汪百刚夹心款伍万叁仟捌佰捌拾元（53880元），2018年6月底付清”。此后被告王向峰陆续给付原告材料款合计25000元，被告王向峰多次向原告承诺由其偿还此欠款，至今尚欠28880元。 本院认为：原告向被告滦南县好合木制模板厂供应原材料，双方间就此形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告出具的欠条足以证实滦南县好合木制模板厂欠付原告材料款53880元的事实，原告自称被告王向峰已给付其25000元，故原告要求被告滦南县好合木制模板厂给付材料款28880元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息（即逾期利息），案涉欠条中双方约定了欠款履行期限为2018年6月30日，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案中原告主张按年利率6%给付逾期利息，故逾期利息在2019年8月19日之前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于被告王向峰承担的责任，被告王向峰系被告滦南县好合木制模板厂的实际经营者，其多次向原告承诺由其偿还案涉欠款，并且其已陆续给付原告25000元，故其应与被告滦南县好合木制模板厂共同承担上述给付货款及支付逾期利息的义务。被告滦南县好合木制模板厂、王向峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告滦南县好合木制模板厂、王向峰共同给付原告汪百刚材料款28880元，并支付以28880元的未履行部分为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息（本判决生效即履行）； 2、驳回原告汪百刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费647元，适用简易程序审理，减半收取323.5元，由被告滦南县好合木制模板厂、王向峰负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1903号原告：邬承美，男，生于1954年4月13日，汉族，住宜城市，原告：刘大周，男，生于1971年5月16日，汉族，住宜城市，原告：邬有权，男，生于1967年12月12日，汉族，住宜城市，原告：郭建军，男，生于1974年8月1日，汉族，住宜城市，原告：代兴春，男，生于1964年1月20日，汉族，住宜城市，五原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告邬承美、刘大周、邬有权、郭建军、代兴春分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷五案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定五案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初791号原告：郑镜旭，男，1958年7月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区************************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：郑森源，男，1992年8月28日出生，汉族，住深圳市福田区*******玫瑰阁32C，公民身份号码440***************。系原告的儿子。被告：陈钟锐，男，1994年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码445***************。原告郑镜旭与被告陈钟锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑镜旭到庭参加诉讼。被告陈钟锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28,000元及该款自2018年4月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，2018年4月18日，原告将现金28,000元出借给被告，被告手写《借条》一份承诺一个月内还款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还借款且删除原告微信。被告未能按期还款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条(一)项规定，应支付资金占用期间的利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款时间为2018年4月18日的《借条》载明：“今天陈钟锐向郑镜旭借现金贰万捌仟元正（28000元），借款人承诺一个月还清借款。落款署名‘借款人陈钟锐445***************’。”本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷合同关系的成立并生效应具备借贷合意和款项交付两个要件。具体到本案，原告主张其与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，应提供证据证明双方之间具备借贷合意和与之相关联的款项交付的要件事实。本案中，原告提供的《借条》，虽证明了原、被告之间存在借贷合意的事实，但原告提供的证据尚不足以证明原告已履行了《借条》所约定的款项交付义务，被告虽放弃抗辩，但不能据此认定原告的主张成立，原告应就其与被告之间的借贷关系成立承担继续举证的证明责任。因原告对此无法继续举证证明，故原告关于被告应付还借款本金28,000元及相应利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑镜旭的诉讼请求。案件受理费580元，公告费260元，共计840元，由原告郑镜旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 权人民陪审员  张晓东人民陪审员  邹崇礼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1225号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。 负责人施培德，该公司总经理。 委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人林皆土，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人林皆土保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的(2018)闽0502民初4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月21日向被执行人林皆土发出执行通知书，责令被执行人林皆土支付申请执行人代垫理赔款人民币191489元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1065元及执行费人民币2772元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年5月21日、2020年7月8日、2020年9月4日先后对被执行人林皆土的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林皆土名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月25日、2020年5月26日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林皆土的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月1日，本院依法向被执行人林皆土发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林皆土违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月3日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4945号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1924号之五 申请执行人：潘长福，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：高国庆，男，汉族，1974年08月16日生，住安徽省庐江县。 关于申请执行人与被执行人高国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人高国庆在13×××20账户内余额人民币69.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高国庆在中国工商银行13×××20账户内存款人民币34666.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年九月三日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1035联系人：宋功平联系电话：055××××1035
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2248号 原告：鲍素平，女，1966年4月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：穆志全，男，1968年5月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告鲍素平与被告穆志全身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍素平的委托代理人宋君、被告穆志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍素平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告造成的损失共计：160196.59元。其中医疗费11172.14元、住院伙食补助费600元、误工费7050.25元、护理费5016.2元、营养费2250元、伤残赔偿金92238元、精神抚慰金3万元、鉴定费5840元、交通费6000元、病历复印费30元。2、原告的后续治疗费待实际发生后再进行主张。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月25日11时许，被告穆志全在固安县刁永奇家地里因地界问题与刁永奇产生矛盾，后穆志全持钢叉欲殴打刁永奇时，刁永奇妻子即原告鲍素平上前与穆志全抢夺钢叉。在此过程中，被告穆志全致使原告鲍素平右眼及额头被钢叉划伤，造成原告鲍素平右眼外伤性视神经损伤。原告受伤后，被紧急送往固安县中医院进行治疗。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定，鲍素平右眼视觉功能障碍的损伤程度为重伤二级。原告在治疗过程中花费大量费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请从速裁判。 被告穆志全辩称，对打斗的事实没有异议，对原告的损失请法院依法判决。 经审理查明，2018年3月25日11时许，被告穆志全在固安县地里，被告穆志全与刁永奇因地界问题发生口角，后穆志全持钢叉欲殴打刁永奇时，刁永奇妻子即原告鲍素平上前与穆志全抢夺钢叉。在此过程中，被告穆志全致使原告鲍素平右眼及额头被钢叉划伤，造成原告鲍素平右眼外伤性视神经损伤。经鉴定，鲍素平人体损伤程度为重伤二级。对被告穆志全伤害鲍素平的行为，2019年6月14日,本院作出（2019）冀1022刑初93号刑事判决书，判决被告人穆志全犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。现已服刑完毕。 原告受伤后，在固安县中医院住院治疗6天（从2018年3月25日到2018年3月31日），在北京同仁医院、北京大学第三医院、固安县人民医院、廊坊爱德堡医院、廊坊市广阳区眼科医院、北京爱尔英智眼科医院有限公司等医疗机构门诊治疗。共花去医疗费11172.14元，经本院委托天津迪安司法鉴定中心对其伤情的伤残等级及三期进行司法鉴定，花去鉴定费5840元，鉴定结论为：1、被鉴定人鲍素平目前遗留右眼无光感，属盲目5级，构成八级伤残。2、被鉴定人鲍素平的误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。 原告因伤住院期间护理人为其丈夫刁永奇（月收入为3344.13元）。原告主张因伤花费交通费6000元（其中有证据支持的部分为4640元）、病历复印费30元。 上述事实有原被告当庭陈述、固安县人民法院（2019）冀1022刑初93号刑事判决书、住院病历、医药费票据、费用清单、刁永奇身份证复印件、证明、工资条、劳动合同、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、救护车票据、交通费票据、复印费票据等证据在案为证。 本院认为，被告穆志全过失致原告鲍素平重伤的事实清楚，证据充分，被告对此无异议，本院予以确认。依据我国侵权责任法的相关规定，被侵权人原告鲍素平有权请求侵权人被告穆志全承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿其因伤所致各项损失的诉讼请求，本院予以支持，至于原告的合理损失，则应依法确定。对原告要求的医疗费11172.14元、住院伙食补助费600元、误工费7050.25元、护理费5016.2元、营养费2250元、伤残赔偿金92238元、精神抚慰金15000元、鉴定费5840元、交通费4630元、病历复印费30元，共计143826.59元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告如需后续治疗，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告穆志全赔偿原告鲍素平因伤所致的各项损失：医疗费11172.14元、住院伙食补助费600元、误工费7050.25元、护理费5016.2元、营养费2250元、伤残赔偿金92238元、精神抚慰金15000元、鉴定费5840元、交通费4630元、病历复印费30元，共计143826.59元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告鲍素平的部分诉讼请求。 案件受理费3504元，减半收取计1752元，由被告穆志全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月九日 书记员  陈江艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1925号 原告：泸州中昊建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳区丹林镇街村（丹林镇政府办公楼五楼）。统一社会信用代码：91510500314521132J。 法定代表人：杨溢，总经理。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被告：郑贤春，男，1966年12月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄欣，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告泸州中昊建筑工程有限公司(以下简称中昊建筑工程公司)与被告郑贤春不当得利纠纷纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中昊建筑工程公司的委托诉讼代理人贺登林、被告郑贤春及其委托诉讼代理人黄欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中昊建筑工程公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款40000元，并从2020年6月19日起、按年利率6%计算支付利息至款清为止。诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告下属合江分公司曾向被告采购沙石，原告其分公司委托向被告支付沙石货款。2020年6月19日，因原告工作人员失误，向被告所有的建设银行账户转入40000元。原告工作人员随即与被告联系，要求被告返还款项，均遭到被告的拒绝。原告遂诉至法院，要求返还不当得利款及支付利息等。 郑贤春辩称，原告以其下属合江分公司的名义承建合江县白鹿镇学府佳苑项目。因工程建设需要，欲向被告采购沙石约2000吨。双方商定后，被告便向他人购买了2000吨淘金沙备用。2020年3月17日，双方签订正式采购协议，被告在协议上签字和签章后，原告称要将该协议带回原告公司签章。协议签订后，被告便按协议约定向原告提供了约600吨沙石，原告也按约支付了全部货款。2020年6月19日，原告向被告汇款40000元预付货款，因原告未告知被告送货时间及数量等，被告至今也未向原告运送沙石。综上，双方之间的买卖合同并未终止，被告收到的40000元并非不当得利，不同意返还，只同意拉货抵扣货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告中昊建筑工程公司系从事房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包等的有限责任公司，其承建了合江县白鹿镇学府佳苑建设项目。因建设工程需要，原告下属合江分公司向被告采购砂石。双方协商一致后，双方于2020年3月17日签订了《砂、石料采购协议》，协议约定：项目名称为白鹿镇学府佳苑，项目所在地在合江县旁，砂石采购单价为淘金沙173元／吨（含运费），如市场价格有变动，不作调整，直至工程全部结束。预估用量约2000吨；合同生效后，中昊建筑工程公司下属合江分公司（甲方）应提前将货款汇入郑贤春（乙方）指定账户，然后乙方开始供货，乙方必须保证货物24ｈ到达现场，如乙方没有收到甲方的货款，乙方有权拒绝供货。乙方在收到货款并完成供货当月需向甲方提供等额增值税发票等。中昊建筑工程公司下属合江分公司未在该协议上签章和签字，被告郑贤春在该协议上签字和盖章。原告中昊建筑工程公司受其下属合江分公司委托于2020年3月18日向被告中国建设银行账户汇入货款100000元，被告收款后，便按协议约定向原告下属合江分公司供货，被告郑贤春于2020年5月8日向原告下属合江分公司出具了增值税发票，金额为100482元。2020年6月4日，原告中昊建筑工程公司向被告汇入货款482元，双方的货款已结清。2020年6月19日，原告又向被告的银行账户汇入40000元，汇款时注明用途为货款。此后，原告以双方的合同已履行完毕、40000元款项系错误汇款为由，要求被告返还该笔款项，均遭到被告拒绝。原告经多次催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国建设银行网上银行电子回执、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、电话录音，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表、营业执照、增值税发票、《砂、石采购协议》复印件在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告下属合江分公司签订了《砂、石采购协议》，双方之间买卖合同关系成立，并合法有效。双方约定系先款后货。被告按约向原告下属合江分公司提供了货物，原告亦受其下属合江分公司委托向被告支付了货款。2020年6月19日，原告又向被告的银行账户汇入40000元，汇款时注明用途为货款。原告现主张双方之间买卖合同已履行完毕，该40000元并非货款，系错误汇款为由，主张被告返还，但其提供的证据不足以证实《砂、石采购协议》已履行完毕，且原告在汇款时也明确载明为货款，先行支付货款也符合双方的合同约定，故原告主张该笔40000元系不当得利，无充分证据证实，本院不予采纳和支持。该40000元应当在双方的买卖合同纠纷中进行品迭处理。 综上，本院为维护民事主体的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泸州中昊建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告泸州中昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初103号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：永清县城内建伟副食超市，经营场所河北省廊坊市永清县裕华街与武隆中路交口处。 经营者：郭建伟。 上海家化联合股份有限公司与永清县城内建伟副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张世宗 书 记 员  陈 杨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4123号各方当事人：申请执行人童可林与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年8月21日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2966号民事判决书确定的义务于2020年9月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4553号 原告：李开鹏 委托诉讼代理人：葛金棚 被告：蔡亦全 被告：高密市顺昌物流有限公司 法定代表人：牟乃斌 委托诉讼代理人：冷波 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张成堂 委托诉讼代理人：鞠述杰 原告李开鹏与被告蔡亦全、高密市顺昌物流有限公司（以下简称物流公司）、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李开鹏的委托诉讼代理人葛金棚、被告物流公司的委托诉讼代理人冷波、被告保险公司的委托诉讼代理人鞠述杰到庭参加诉讼，被告蔡亦全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计287433.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日3时35分许，蔡亦全驾驶鲁ＧＴ××××号陕汽牌重型仓栅式货车省道22818公里＋600米处由西向东倒车时，与沿228省道由南向北行驶的李开鹏驾驶赣ＣＬ××××号福田牌重型仓栅式货车发生事故，车辆，货物受损，李开鹏受伤。经东营警察大队认定蔡亦全承担事故的全部责任，李开鹏不承担事故责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告蔡亦全未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告物流公司辩称，该车辆为挂靠在我公司的车辆，车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由商业三者险按责任赔偿。 被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险及商业三者险，出险时，在保险期间内，对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故发生后我司为原告垫付各项损失160000元。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月27日3时35分许，蔡亦全驾驶鲁ＧＴ××××号陕汽牌重型仓栅式货车与李开鹏驾驶赣ＣＬ××××号福田牌重型仓栅式货车发生事故，致车辆、货物受损，李开鹏受伤。 二、该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，蔡亦全承担事故的全部责任，李开鹏无责任。 三、被告蔡亦全持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，其驾驶鲁ＧＴ××××号车行驶证登记车主为被告物流公司。 四、鲁ＧＴ××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 五、李开鹏事故后住院治疗87天，潍坊盛泰司法鉴定所对李开鹏进行了司法鉴定，于2020年5月20日出具鉴定意见书：李开鹏之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后365天，护理为住院期间前30天2人护理、后1人护理60天，营养期90天（建议30元/天），后续治疗费以实际合理支出费用审查为准。 六、原告主张的损失：医疗费6193.87元（已扣除保险公司垫付160000元）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×10%×20年）、误工费95630元（262元/天×365天）、护理费13920元（116元/天×90天+116元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、精神抚慰金2000元、车损48376元、评估费3500元、交通费870元（10元/天×87天）、后续治疗费2000元、被抚养人生活费17375.15元（26731元/年×10%×13年/2人）、鉴定费2860元、施救费3000元，以上损失共计287433.02元；被告质证称，对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均认可，对其他项目均有异议。 七、被告保险公司为原告李开鹏垫付医疗费160000元（原告起诉时已扣除）。 八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元。 九、原告李开鹏要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行开户的6228480298408459675账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，蔡亦全与李开鹏发生交通事故，蔡亦全承担事故的全部责任，因蔡亦全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险，按有关规定，对李开鹏因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费6193.87元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×10%×20年）、护理费13920元、营养费2700元、住院伙食补助费4350元、交通费870元，被告认可无意义，本院予以确认；误工费，原告未提供事故前后收入水平纳税证明证明收入情况，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元/年计算为42329元；精神抚慰金，原告因事故构成十级伤残，支持1000元；被抚养人生活费，原告定残时，其儿子李鑫宇6周岁，应计算12年，故为26731元/年×10%×12年/2人=16038.6元；车损有评估报告为证，被告虽有异议但未提出明确的证据足以反驳评估报告结论，对原告按评估报告主张的车损48376元，予以支持；施救费3000元，系事故车辆受损产生费损失，且有正规发票，予以支持；鉴定费2860元、评估费3500元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，予以支持；后续治疗费，原告现未提供相关花费证据，可待实际产生后另行主张；以上原告的损失合计229795.47元，以上损失均属于交强险和商业三者险赔偿范围，故被告保险公司共计赔偿原告229795.47元。 因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告蔡亦全、高密市顺昌物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 被告蔡亦全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李开鹏229795.47元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至李开鹏在中国农业银行开户的6228480298408459675账号中）； 二、被告蔡亦全、高密市顺昌物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李开鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告李开鹏负担1013元，由被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2243元（因原告李开鹏已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至李开鹏在中国农业银行开户的6228480298408459675账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执976号申请执行人：石家庄文始书画销售中心(有限合伙)，统一社会信用代码：91130104094831576A。法定代表人：刘某，石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行事务合伙人。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00135号执行证书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)执行款4775元、负担执行费50元，合计4825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李某向申请执行人石家庄文始书画销售中心(有限合伙)支付执行款4775元、负担执行费50元，合计4825元；二、如被执行人李某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款4825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年九月三日书记员 柳涛
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执206号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦**。 法定代表人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾海洋，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人曾海洋国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月27日作出（2020）湛仲字第675号裁决书。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司以被执行人曾海洋没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付理赔款本金及利息等费用合计67856.62元。本院于2020年9月8日立案受理。 仲裁庭在仲裁过程中查明，2019年10月28日，仲裁被申请人曾海洋为取得龙江银行股份有限公司的消费贷款并担保该债务的履行，向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司投保《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险》。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司接受投保并向曾海洋签发了《个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为龙江银行股份有限公司，投保人为曾海洋，保险金额为借款合同中约定的贷款本金与按借款合同签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年10月28日0时起至2020年10月28日24时止；在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且担保人拖欠任何期贷款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 本院查明，仲裁被申请人曾海洋与龙江银行股份有限公司于2019年10月28日签订了《个人借款合同》，该合同第62条约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。湛江仲裁委员会根据仲裁被申请人曾海洋与龙江银行股份有限公司签订的《个人借款合同》项下的仲裁条款受理该仲裁案件。 另查明，仲裁过程中，仲裁被申请人未参加审理活动，亦未提交答辩意见、证据及书面质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。仲裁协议应当采取仲裁条款或其他书面方式，并由双方当事人签名确认。本案中，签订具有仲裁条款的《个人借款合同》的双方当事人为曾海洋与龙江银行股份有限公司，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司虽然可依据《个人贷款保证保险保险单》履行保险责任后取得代位向曾海洋请求赔偿的权利，但并非《个人借款合同》上的当事人，不能直接依据《个人借款合同》约定的纠纷解决方式向仲裁机构申请仲裁。因此，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第675号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾少静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2391号 原告：廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部。 住所：廊坊市安次区调河头张黄堤村。 经营者：李树引，职务：总经理。 委托代理人：田学永，系李树引的丈夫。 委托代理人：李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。 被告：傅勇，男，1979年12月3日出生，汉族，上海市人，现住上海市嘉定区。 委托代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司。 住所：河北省石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，职务：董事长。 委托代理人：孙秀伟，河北亁翔律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，该公司员工。 原告廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部与被告傅勇、河北建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部的经营者李树引及其委托代理人田学永、李芳芳、被告傅勇的委托代理人刘轩、被告河北建工集团有限公司的委托代理人孙秀伟、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠租金211231元及利息（时间为2018年11月4日起至法院判决的给付日，按同行业拆借利率计算）。2、要求被告河北建工集团有限责任公司承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。 事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订《地泵租赁合同》，向被告出租一台车载式柴油泵用于被告河北建工集团有限责任公司承建的固安县建投明湖16#、19#、23#及地下车库项目，合同约定：按照实际施工方量进行计算方量：14元/立方米，以双方确定的砼泵方量作为最终结算依据，方量计算方法：按照现场实际泵送量为准。合同签订后，原告方如约履行了合同义务，且每月双方共同签字确认砼泵总量。截止至2018年11月3日，双方确认砼泵方量为31516.5立方米，依照合同约定被告应当给付原告租金合计441231元，但被告只给付了原告租金230000元，剩余211231元租金至今未付，原告多次索要未果，损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告傅勇辩称，双方之间存在着租赁关系，但是合作期间的租赁费用和实际的方量需要进行核实，应当据实进行结算，对原告主张的利息双方在合同中并没有相关的约定，不应当得到支持。即便支持，利息也应当从起诉日起进行计算。 被告河北建工集团有限公司辩称，请依法驳回原告对我公司的诉求。理由：基于合同的相对性原则，原告与我公司之间没有租赁关系，也没有任何协议，且要求我公司承担连带责任没有法律依据，连带责任系法定责任，法律并没有规定在本案之情形之下我公司要承担连带责任。原告应当向实际的租赁者主张权利。 经审理查明，原告与被告傅勇于2017年5月24日签订《地泵租赁合同》，被告傅勇向原告承租一台车载式柴油泵用于被告河北建工集团有限责任公司承建的固安县建投明湖16#、19#、23#及地下车库项目。合同第二条约定租金标准：按照实际施工方量计算费用，14元/立方米，以双方确定的砼泵方量作为最终结算依据，方量计算方法按照现场实际砼泵送量为准。截止到2018年11月3日，双方确认砼泵方量为31516.5立方米，依照合同约定租金总价为441231元，被告傅勇已给付原告230000元，剩余211231元至今未给付。 另查明被告河北建工集团有限责任公司与被告傅勇之间不存在合同关系。 上述事实有原、被告当庭陈述、租赁合同、对账单、混凝土泵送单、农业银行账户明细等证据在案证实。 本院认为，原告与被告傅勇之间签订的《地泵租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告傅勇欠付原告211231元的租金价款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行泵送义务，被告即应依约给付原告相应租金价款。故对原告要求被告傅勇支付拖欠的租金211231元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付拖欠款项利息的诉讼请求，因无约定，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告河北建工集团有限责任公司，因其与被告傅勇之间并不存在合同关系，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告傅勇于判决书生效后十日内给付原告廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部剩余租金211231元。 二、驳回原告廊坊市安次区调河头乡强大建筑机械租赁部的其他诉讼请求。 案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由被告傅勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限两年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈江艳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2201号 原告：昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会，住所地昌邑市北孟镇。 法定代表人：刘本伟，村主任。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：刘培强，男，1961年11月20日出生，汉族，住昌邑市北孟镇。 原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会（下称李一村委）诉被告刘培强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告刘培强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《土地合同》；2.被告交清拖欠的承包费10000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《土地合同》，被告承包原告西部老梨树地3亩，合同期限自2015年11月30日至2022年11月30日止。现因被告违反合同规定，在承包地内挖姜井，改变了土地用途，破坏了土地。原告通知与被告解除合同未果，为此特诉至法院，望判如所请。 刘培强未予答辩。 李一村委围绕诉讼请求依法提交了证据，刘培强未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据的《土地合同》，本院经审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《土地合同》，将位于原告村集体原西部老梨树地3亩承包给被告，承包期限为7年，自2015年11月30日至2022年11月30日，双方约定在承包期间上级有指令性的种植安排经双方协商无条件执行，国家惠农性的补贴和粮食直补归被告所有，在承包期间不能随意取去和建筑房屋等行为，合同还约定了其他内容。 本院认为，解除合同分为约定解除和法定解除，针对涉案合同，原、被告并未协商一致予以解除，亦未在合同中约定解除权，故不存在约定解除的情形。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告在庭审中自认被告并未拖欠承包费，原告亦未提交证据证明被告存在其他根本违约的情形，故涉案土地合同不存在法定解除的情形，原告主张被告在承包地挖姜井，破坏了土地，其权利可通过要求承包方停止侵害、恢复原状、赔偿损失等方式进行救济。综上，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭峪伶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2867号罪犯马有祥，男，1974年3月11日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年6月5日作出（2017）鲁1326刑初108号刑事判决，以被告人马有祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000；责令其退赔被害单位195000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马有祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马有祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马有祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马有祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马有祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月1日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3446号原告：刘超，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住铜山区。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锐，江苏永安律师事务所实习律师。被告：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路15号。法定代表人：陆川。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。原告刘超与被告徐州罗特艾德回转支承有限公司（以下简称罗特艾德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人杨焕磊、丁锐，被告罗特艾德公司的委托诉讼代理人陈红喜、蔡辰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的加班工资2万元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金234000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年进入被告处工作，工作中勤勤恳恳，因业绩突出被提升领导层，原告在被告处工作期间被告经常要求原告超时加班，且不足额支付加班工资。2019年1月1日被告强行要求原告签署自动离职文件，在遭到原告拒绝后，被告采取不让原告上班的方法，让门卫拦截原告。后被告于2019年1月14日向全体员工下发通知：解除与刘超的劳动关系。被告违法解除与原告的劳动关系，而不对原告给予补偿或者赔偿，原告遂向开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，开发区劳动冲裁委做出徐开劳仲案字【2019】第179号仲裁裁决书，但是该仲裁裁决书在事实认定和法律适用方面严重错误，现原告诉至法院，请求判如所请。被告罗特艾德公司辩称，1、原告要求的拖欠加班工资是不存在的，原告岗位是不定时工作制岗位，根据劳动合同和政府机关批复，故不存在加班费；2、原告存在严重违纪的行为，不应当支付经济补偿金和赔偿金。原告是员工谢长号和郝大春的直接领导，主要职责是安排员工工作并负责生产。员工郝大春一个多月没有在公司上班，全部是由员工谢长号代其打卡，谢长号、郝大春均是每人一岗，岗位固定，岗位与岗位之间工作不交叉，在郝大春的岗位上，有一个月没有人员上岗，原告作为直属管理人员，却不仅不向公司反映反而从事欺诈公司的行为：1、为郝大春虚报工时57.25个；2、为未上班的郝大春安排加班40小时。原告作为管理人员长期欺诈公司，其行为对公司造成极其恶劣的影响，被告依据《劳动规章》的规定解除与其劳动关系，合法有效，不应支付经济补偿金或赔偿金。经审理查明：原告于2006年3月进入被告处从事调度员工作，双方签订书面劳动合同，合同约定原告主要从事部门管理工作，被告为原告办理各项社会保险。原告在工作中，作为部门管理人员，曾隐瞒所管员工代打卡行为，并为未到岗员工虚报工时57.25个，并虚报加班40个小时。2019年1月9日被告以原告存在欺诈行为，严重违反规章制度为由，经工会批准后，解除了劳动关系。被告解除所依据的规章制度《劳动规章》系经过民主程序制定，并向原告公示告知。另查明，被告自2016年7月至2018年7月期间实行特殊工时制经过相关部门的批准并备案。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。对于原告主张加班工资，结合双方举证情况，因原告无证据证实存在加班事实，故本院不予以支持。对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金，结合本院查明，首先原告存在严重违反规章制度的行为，即原告作为部门主管人员，隐瞒所管员工代打卡行为，并为未到岗员工虚报工时57.25个，并虚报加班40个小时，存在欺诈行为。其次该行为违反了公司的规章制度，即被告制定的《劳动规章》第14.3.3第8条规定，欺诈行为将导致合同解除。再次该《劳动规章》系经过民主程序制定，并向原告进行履行告知。最后，被告解除劳动合同时，征求了工会意见，并经工会同意。综上，被告解除劳动合同为合法解除，故对原告主张违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影审 判 员  谈 心人民陪审员  赵启君二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张子宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2874号罪犯孙连才，男，1969年1月18日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年3月23日作出（2010）济刑初字第101号刑事判决，以被告人孙连才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人孙连才不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）鲁刑一终字第84号刑事判决，以被告人孙连才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙连才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙连才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙连才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙连才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙连才减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2893号罪犯刘忠全，男，1985年6月9日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年10月11日作出（2017）京0105刑初895号刑事判决，以被告人刘忠全犯行贿罪，判处有期徒刑五年；继续追缴250000元，予以没收。一审判决宣告后，被告人刘忠全不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑终第866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱称，罪犯刘忠全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘忠全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘忠全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘忠全确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘忠全予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1428号原告：中国银行股份有限公司汕头金新支行，住所地汕头市*******面，统一社会代码914********1224788。负责人：林燕文，行长。委托诉讼代理人：陈恺、廖曦，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告：陈凤英，女，汉族，1975年11月10日出生，住所地汕头市金平区********************，公民身份号码440************841。原告中国银行股份有限公司汕头金新支行诉被告陈凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈恺、廖曦及被告陈凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201**********924)；2.被告付还原告优客分期借款本金121269.68元、利息803.67元、还款违约金2862.13元、分期付款手续费18564元，合计143499.48元（利息、还款违约金暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日至被告实际付还之日止的利息、还款违约金，按《信用卡领用合约》中约定的利率另计，利息以借款本金121269.68元为基数按日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201**********924),约定：原告向被告发放信用卡借款125000元（信用卡号：625**********552），借款用途：家庭消费，支付方式：被告授权原告将信用卡分期借款划至被告本人中国银行优客分期借记卡账户，本金还款方式：分60期等额还本，每月一期，分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为21875元，收取方式：分60期扣收，在还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，拖欠部分将按日万分之五计算利息，按月计收复利，并且在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告依约向被告发放了借款本金，但被告多次未按时还款，截止2020年3月23日，被告尚结欠借款本金人民币121269.68元、利息803.67元、还款违约金2862.13元、分期付款手续费18564元，合计143499.48元，已构成违约。根据被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201**********924)第八条的约定，被告出现违约行为，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、还款违约金、手续费等）全部提前到期，要求被告立即偿还本协议项下所有欠款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所述属实，但由于被告目前经济困难，无法一次性付清款项，请求法院调解。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人证明》、《关于陈楚勤等聘任职务的通知》、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《信用卡分人申请表及信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《转账交易流水记录》、《流水清单》。被告对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年6月18日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定：分期额度为125000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为17.5%，金额为21875元，按月等额归还本金及分期手续费。其中第八条约定：“（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：……3.未按期归还分期本金及手续费……（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……2.宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；……6.终止或解除本合同……”。第九条第二款约定了其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第18款规定“……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交透支易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；第19款规定“……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）……”。原告于2019年6月21日发放贷款125000元至被告账户，截止至2020年3月23日，被告尚欠原告本金121269.68元，利息803.67元、还款违约金2862.13元及分期付款手续费18564元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。原告已依约发放透支款项125000元至被告账户，被告未依约按期偿还欠款，其行为已构成违约，原告有权依据协议约定宣布余下欠款全部到期并解除合同。截至2020年3月23日，被告尚欠原告本金121269.68元，利息803.67元、还款违约金2862.13元及分期付款手续费18564元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自2020年3月24日起按日万分之五向原告支付透支款本金121269.68元的相应利息，于法有据，本院予以支持。由于原告无法明确每一期的最低还款额，亦无法提供合法有效的计算依据，导致还款违约金部分的计算方式不明确，因此应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年3月24日起的还款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司汕头金新支行与被告陈凤英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201**********924)。二、被告陈凤英于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头金新支行借款本金121269.68元、分期付款手续费18564元、还款违约金2862.13元及利息（截止至2020年3月23日为803.67元，自2020年3月24日起至实际还清之日止的利息以本金121269.68元为基数按日万分之五计收）。三、驳回原告中国银行股份有限公司汕头金新支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（已减半），由被告陈凤英负担。受理费原告中国银行股份有限公司汕头金新支行已预交，本院予以退还。被告陈凤英应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇二〇年九月十六日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7693号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：吴志稳。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习人员。被告：广州房源网络科技有限公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号802房。法定代表人：陈伟汝。本院在审理原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告广州房源网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费7349元，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市誉辉房地产代理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  满华英二〇二〇年九月十一日书记员  齐 文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5213号原告：柴进，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为412************730。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：潘继东，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************71X。原告柴进与被告潘继东民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金10000元;2.判令被告向原告偿还借款利息（以10000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至被告实际还款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月18日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后因本案有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振杰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并捺印的《借据》可知，被告于2015年7月5日向原告借款10000元，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以确认。原告主张被告并未归还案涉借款，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。《借据》并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告还款，在被告未能举证证明其已足额归还案涉借款的情况下，原告要求被告立即归还借款本金10000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。因本案受理时间为2020年4月18日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）的规定。《借据》并未约定逾期还款的违约责任，但被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付利息，合法有据，本院依法予以支持。利息具体计算方式为以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月18日起计至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘继东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柴进归还借款本金10000元；二、限被告潘继东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柴进支付利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月18日起计至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费50元，由被告潘继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  陈翠芬二〇二〇年九月十五日法官 助理  黄婉欣书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民特1248号申请人：黄锦棠，男，1965年9月13日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。申请人黄锦棠申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。黄锦棠称，申请人黄锦棠与被申请人黄二妹为兄妹关系，被申请人未婚未育，被申请人于1995年8月月初离家出走后下落不明，至今已达24年之久。故申请人于2019年8月29日向本院申请宣告被申请人黄二妹死亡。经审理查明：下落不明人黄二妹，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原住广东省中山市，公民身份号码4406201968********。与申请人系兄妹关系。黄二妹未婚未育，亦未收养子女。根据中山市公安局坦洲分局于2019年8月12日出具的户口注销证明显示，黄二妹的户口已于2012年9月18日注销，注销原因为失踪迁出。申请人黄锦棠申请宣告被申请人黄二妹死亡后，本院于2019年9月20日在人民法院报发出寻找黄二妹的公告。法定公告期间为一年。现公告期已届满，被申请人黄二妹仍然下落不明。本院认为，被申请人黄二妹失踪至今已满四年，有中山市公安局沙溪分局的证明为凭，在本院发出寻人公告一年后仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，符合可宣告其死亡的法定条件。被申请人黄二妹未婚未育，亦未收养子女。申请人黄锦棠作为黄二妹的哥哥提起本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄二妹死亡。本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  叶玉娟
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初754号原告：张受荣，男，阿昌族，1973年1月26日出生，住陇川县。被告：杨丽金，女，汉族，1990年8月8日出生，住陇川县。被告：彭木丁，女，景颇族，1982年2月24日出生，住云南省陇川县号，公民身份证码：533124198202242446。原告张受荣诉被告杨丽金、彭木丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告张受荣于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张受荣在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张受荣撤回起诉。本案案件受理费1048元，减半收取524元，由原告张受荣承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年九月七日书记员 杨本牙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾凤兰，女，1949年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：缪迎新（勾凤兰女儿），1978年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局皇姑分局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路**。负责人:李玉国，局长。一审第三人：张颖，女，1972年12月29日出生，汉族，住沈阳市大**，现住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人勾凤兰因与被申请人沈阳市公安局皇姑分局撤销不予行政处罚决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人勾凤兰申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误。再审申请人勾凤兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被申请人沈阳市公安局皇姑分局具有作出被诉不予处罚决定的职权。由于现有证据不能认定一审第三人殴打再审申请人的违法事实，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项作出的不予处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回勾凤兰诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回勾凤兰的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年九月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1538号 原告：辜国权，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 被告：杨仕月，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省。 原告辜国权与被告杨仕月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨仕月下落不明，本院于2020年6月10日在四川法治报上刊登公告，向被告杨仕月送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本院依法公开开庭进行了审理。原告辜国权及其委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼，被告杨仕月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜国权向本院提出诉讼请求：判令杨仕月支付杨仕月货款189,377元。事实和理由：辜国权与杨仕月系朋友关系，辜国权从事货运工作，杨仕月在简阳多地承包民房建筑、修建公路等小型建筑行业。2014年至2017年期间，辜国权与杨仕月达成口头买卖协议，辜国权应杨仕月要求，多次自行采购砖瓦、河沙、水泥等建筑材料并运往杨仕月的工地，材料价格以当时的市场价格计算，货物运到后测量方数，双方各自记账。期间，辜国权支付了一部分货款。2017年2月8日，双方将前期才材料费进行对账结算，杨仕月以现金方式支付了货款1万元，并出具欠条一张，载明“我杨仕月欠辜国权运我多处工地的材料现金189,377元，我作两年（每年付一半）付清”。双方未约定违约责任。欠条出具后，杨仕月至今未支付剩余货款，且辜国权多次找寻其下落未果。为维护合法权益，辜国权诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，辜国权自认其自行记录的送货清单上“拉泥巴26车”费用未计入欠条金额。 杨仕月未作答辩。 本院基于查明的事实认定，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，辜国权与杨仕月基于以往交易惯例，未签订书面买卖协议，辜国权自行采购材料并运送杨仕月指定工地，已经实际履行了供货义务，杨仕月出具欠条确认供货事实和欠付货款金额，辜国权持有的欠条原件与自行记载的送货清单能够相互印证，双方买卖事实清楚，买卖合同关系成立并生效。现杨仕月未按约定时间付清货款，其行为已经违约，故辜国权主张杨仕月支付剩余货款189,377元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨仕月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨仕月于本判决生效后十日内向原告辜国权支付货款189,377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,044元，公告费600元，共计2,644元，由被告杨仕月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年九月二日 书记员 陈叔余
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢425号利星行融资租赁（中国）有限公司、赵士卫、靳局配：关于利星行融资租赁（中国）有限公司与赵士卫、靳局配融资租赁合同纠纷一案，申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司依据(2015)溧商初字第00541号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币200000元。本院已将案款拨付给申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司。至此，申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的(2015)溧商初字第00541号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1026号申请执行人：宁夏中盛电缆技术有限公司，统一社会信用代码：91640200317823662E。法定代表人：王某，宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。委托代理人：周某，特别授权代理。被执行人：日某，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：91640205MA76D7FX07。法定代表人：柯某，日某董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初958号民事调解书，向被执行人日某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人日某应支付申请执行人宁夏中盛电缆技术有限公司执行款800230元、负担执行费10402元，合计810632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人日某向申请执行人宁夏中盛电缆技术有限公司支付执行款800230元、负担执行费10402元，合计810632元；二、如被执行人日某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人日某在银行等金融机构的存款810632元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月九日书记员 柳 涛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2313号之一 申请执行人：朱绍辉，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91340124799822557R，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号。 法定代表人：李满生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行340××××222_1账户内存款人民币344727.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110