吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1589号 原告：金某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所实习律师。 被告：桦甸市水利局，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：巩某，局长。 委托诉讼代理人：宋某，该局职员。 原告金某与被告桦甸市水利局清算责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金某及其委托诉讼代理人秦某、李某，桦甸市水利局的委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.判令桦甸市水利局支付工程款共计人民币79.7502万元；2.判令桦甸市水利局支付拖欠工程款利息（从2012年3月1日至2019年3月1日，按本金79.7502万元、中国人民银行同期贷款年利率6％计算；从2019年3月2日至给付完毕期间，以79.7502万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：1997年，金某承建桦甸市人民政府桦甸市内河曲桥工程、抗洪纪念碑工程、纪念碑以西护岸工程三项工程，其中抗洪纪念碑工程经桦甸市财政局审定工程决算金额为110.2万元，只支付给金某70万元，尚欠40.2万元；纪念碑以西护岸工程40.5502万元，只支付给金某1万元，尚欠39.5502万元；内河曲桥工程款114.9万元（小数不计）已支付给金某26万元，尾欠88.9万元，通过诉讼已经确认并在法院执行中。工程施工时金某是靠挂桦甸市水利局设立的桦甸市水利工程公司名下，后经桦甸市水利局申请及决定，桦甸市人民政府将以上工程款于2012年3月1日拨付给了桦甸市水利工程公司，用于支付桦甸市水利工程公司工人的工资及社保，现桦甸市水利工程公司已经被桦甸市水利局未经清算便注销，因桦甸市水利局的决定导致该工程款未支付给金某，故金某起诉至法院。 桦甸市水利局辩称，一、金某诉请的1997年抗洪纪念碑等工程款以已超过法律规定的最长20年诉讼时效，应予驳回；二、金某诉请的其与桦甸市水利工程公司发生的工程款纠纷，金某针对曲桥工程款已向法院提起诉讼，经法院判决由桦甸市水利工程公司承担责任，与桦甸市水利局无关，桦甸市水利局不清楚桦甸市水利工程公司与金某之间的工程款来往，桦甸市水利局只是将桦甸市水利工程公司营业执照注销，其他情况均不知情，因此金某起诉桦甸市水利局为被告属于主体不适格。 金某围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.2010年12月16日桦甸市水利工程公司承担修建公益性水利工程设施财政拖欠工程款的情况报告一份、结算会议纪要一份。证明1997年至1998间，受桦甸市大堤加固工程指挥部总指挥王某（时任政府副市长）、副总指挥梁某（时任政协副主席）的指令，金某参加了桦甸市大堤防洪加固工程，张某等系当时大堤指挥部人员。同时大堤加固工程指挥部又指令金某修建了内河曲桥、抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡、四闸门等四项工程，当时的打算是将内河曲桥、抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡、四闸门等四项工程与大堤结算一并打捆处理，由国家财政统一付款，但由于各种原因决算时被甩出来了，国家财政没有拨付此款。修建内河曲桥最终审定工程总造价为114.9855万元，抗洪纪念碑工程款最终审定工程造价为110.2万元，纪念碑以西护坡工程款最终审定工程总造价为40.5502万元，抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡两项工程总价款为150.7502万元，2010年时政府尚未给付结算款。桦甸市水利局认定以上工程是桦甸市水利工程公司修建的是错误的，有生效判决证明金某才是实际施工人。经质证，桦甸市水利局无异议；证据2.2011年12月桦甸市水利局文件【桦水（2011）261号请示】一份。证明桦甸市水利局要求并决定将桦甸市政府拨付的内河曲桥、抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡、四闸门等四项工程款全部拨付给桦甸市水利工程公司，用于支付该公司欠缴的社会保险费用及工人工资，并没有将该拨付款项支付给金某。经质证，桦甸市水利局认为该文件是桦甸市水利局的文件，但具体内容其代理人不清楚；证据3.原桦甸市霞光石材制品厂工商登记档案一份。证明原霞光石材厂1999年3月注销，注销后债权由法定代表人金某承继。经质证，桦甸市水利局无异议；证据4.收据4张、桦甸市水利局在另一案件中出具的金某往来款项明细表4张。证明桦甸市水利工程公司于1997年7月16日、1997年7月30日分别向金某所有的霞光石材厂支付纪念碑工程款28万元和35万元；1998年6月11日，桦甸市水利局直接向霞光石材厂支付纪念碑工程款7万元；1998年8月，大堤工程指挥部向霞光石材厂支付纪念碑以西内河护岸工程款1万元，其中3张票据证明已经支付给金某纪念碑工程款70万元，尚欠40.2万元，另一张票据证明支付给金某纪念碑以西内河护岸工程款1万元，尚欠39.5502万元，目前共拖欠工程款79.7502万元。收据和明细表是相符的。经质证，桦甸市水利局无异议；证据5.（2017）吉0282民初3228号案卷庭审笔录一份，2页（第3页、第5页）。证明桦甸市水利局承认桦甸市人民政府财政截止2012年7月1日已将本案诉争的抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡工程款全部拨付完毕。经质证，桦甸市水利局无异议；证据6.桦甸市抗洪纪念碑照片4张。证明纪念碑已经竣工及现在的状况。经质证，桦甸市水利局无异议；证据7.（2017）吉0282民初3228号民事判决书、（2018）吉02民终1023号民事裁定书、（2018）吉0282民初2226号民事判决书、（2018）吉02民终2639号民事判决书、（2019）吉民申1402号民事裁定书各一份。证明金某具有诉讼主体资格，并且本案不过诉讼时效。经质证，桦甸市水利局无异议；证据8.有证人王某、杨某出庭作证。证明王某系时任桦甸市水利工程公司经理，杨某系接任经理。抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡是金某实际施工建设的，并且他们在任期间没有将抗洪纪念碑、纪念碑以西护坡工程款全额支付给金某，原因是政府没有支付该工程款，所以无法支付给金某，金某为此年年找他们要钱。王某的证人证言：“金某修建桦甸市大堤工程的时候，大约1996-1998年间，我是时任水利工程公司经理。金某是以霞光石材厂名义修建的，霞光石材厂没有施工资质，挂靠水利工程公司参与大堤建设工程、纪念碑工程、内河曲桥等三项工程，大堤出险加固指挥部领导同意让金某参与桦甸大堤建设，因为当时金某有一定的实力，有车队，还有垫付资金”。杨某的证人证言：“我当时是水利工程公司的专职副书记，主管支部和党务，不太参与行政管理，当时水利工程公司的法定代表人是王某经理。1997-1998年霞光石材厂靠挂水利工程公司建纪念碑我知道，活确实是金某干的，但是相关的资金往来情况我不知道”。经质证，桦甸市水利局无异议；证据9.桦甸市水利工程公司机读档案一份、工商档案一份、关于注销桦甸市水利工程公司企业登记的决定一份，关于桦甸市水利工程公司清理债务完结证明一份。证明桦甸市水利工程公司是桦甸市水利局全额出资设立的，桦甸市水利局是其设立部门、出质部门和主管部门，桦甸市水利局于2019年9月26日未经清算便决定将水利工程公司注销，并且向注销登记部门出具了虚假的清理债务完结证明，将水利工程公司注销。工商登记档案能证明杨某系水利工程公司的法定代表人，桦甸市水利工程公司工商登记证照的领取以及办理人是安某，安某系水利工程公司财务人员，与金某之前提供的4张票据中的安某是同一个人。经质证，桦甸市水利局无异议。经审查，上述证据符合证据的基本属性，且桦甸市水利局对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。 桦甸市水利局未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1997-1998年间，桦甸市霞光石材制品厂挂靠桦甸市水利工程公司承建了抗洪纪念碑工程、纪念碑以西护岸工程，桦甸市水利工程公司尚欠其工程款79.7502万元，金某原系桦甸市霞光石材制品厂法定代表人，桦甸市霞光石材制品厂于1999年3月注销，注销后其债权由金某承继。桦甸市水利局作为桦甸市水利工程公司的主管单位，未经法定清算程序即将桦甸市水利工程公司注销。 本院认为，金某无施工资质，挂靠桦甸市水利工程公司进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。故金某与桦甸市水利工程公司订立的挂靠经营合同无效，与大堤工程指挥部之间订立的施工合同也无效。虽然合同无效，但案涉工程系金某实际施工，现案涉工程已经竣工并使用至今，金某有权按照约定请求给付工程款。桦甸市水利局主张其为被告主体不适格，但其未经清算即将桦甸市水利工程公司注销，其对桦甸市水利工程公司的债务依法应承担清偿责任。桦甸市水利局虽然主张本案已过最长诉讼时效，但桦甸市水利工程公司于2012年7月1日取得案涉全部工程款，可以认定该时间为金某权利被侵害之日，至金某起诉之日未超过20年，故金某的诉讼请求不超过20年最长诉讼时效期间。 综上所述，金某的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下： 一、桦甸市水利局于本判决生效之日给付金某工程款79.7502万元，并支付利息（从2012年3月1日至2019年8月19日，按本金79.7502万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按本金79.7502万元，同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回金某的其他诉讼请求。 如果桦甸市水利局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,888元，由桦甸市水利局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇二〇年九月二日 书记员  张 羽