江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6539号原告：卫兵，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所实习律师。被告：江苏金蔚地产集团股份有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路**。法定代表人：王雨和，该公司董事长。委托诉讼代理人：季德胜，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。第三人：陈为民，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。第三人：盐城市嘉丰置业有限公司，住，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇利民新村****/div>法定代表人：孙启平，该公司总经理。原告卫兵与被告江苏金某地产集团股份有限公司（以下简称金某公司）、第三人陈为民、盐城市嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫兵及其委托诉讼代理人姜烨、刘保根、被告金某公司的委托诉讼代理人季德胜（第二次未到庭）、张凯、第三人陈为民到庭参加诉讼，第三人嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卫兵向本院提出诉讼请求：1、被告金某公司协助原告无偿将嘉丰公司100%的股权办理到原告名下；2、被告金某公司立即将第三人嘉丰公司的所有印章返还给原告；3、被告金某公司给付原告违约金200万元；4、被告向原告支付律师费15万元；5、由被告金某公司承担本案的诉讼费。后卫兵撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，债权人金某公司与债务人陈为民、担保人嘉丰公司和我签订借款协议一份，约定陈为民向金某公司借款1100万元，我和嘉丰公司共同为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，因陈为民未还本付息，2012年3月7日四方另行签订还款协议，其中约定我持有嘉丰公司100%的股权，为保证还款的资金来源，我同意将持有的嘉丰公司股权无条件过户至金某公司名下，由金某公司持有，公司所有章印由金某公司保管。后嘉丰公司办理了股东变更登记。现陈为民已经偿还完主债务本息，金某公司应无偿将嘉丰公司100%的股权恢复至我名下，故诉至法院。金某公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称的股权回转的条件并未成就，我方至今未收回所有借款本息；原告与陈为民一直勾结损害嘉丰公司及其他债权人利益；我方对（2019）苏0903执异72号及（2019）苏09执复117号裁定书不服，已向省高院申请再审，请求中止审理本案。陈为民辩称，被告所述仲裁委的事情与本案无关，我差欠被告的债务141万元已全部还清，被告应该按照约定将其股权返还给原告。嘉丰公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，卫兵个人独资设立嘉丰公司，担任公司法定代表人，注册资本2000万元人民币。嘉丰公司系嘉丰花苑项目的开发人。2011年1月27日，卫兵、王某1、王某2签订合作协议，约定三方合作开发盐都区楼王住宅小区，即嘉丰花苑项目。卫兵为该项目合作体负责人，王某1负责现金收、支、存，王某2负责工程现场管理及房屋销售策划。2011年7月4日，债权人原江苏悦达贸易股份有限公司（以下简称悦达公司）与债务人陈为民、担保人嘉丰公司、卫兵签订借款协议一份，约定：陈为民向悦达公司借款人民币1100万元，借款支付方式为六个月银行承兑汇票，如陈为民自行对银行承兑汇票贴现有困难，需悦达公司协助的，悦达公司可以代为贴现，所有贴现利息及费用由陈为民承担。借款期限为六个月（在2012年1月3日前还款），借款年利率为12%，借款利息每三个月结算一次，后三个月利随本清。协议第四条还款保证中约定陈为民保证按时足额归还本息，嘉丰公司、卫兵共同作为陈为民的还款保证人，承诺对上述陈为民所借款项的本息、违约金及悦达公司因此支付的律师代理费、法院诉讼费等催款费用承担连带保证责任，直至陈为民全面履行义务时为止。2011年7月8日，悦达公司将一张票号为31300051-22127401面额1100万元的银行承兑汇票交给陈为民，由陈为民签收。后陈为民支付贴现费用50万元，并按约向悦达公司支付三个月借款利息33万元。借款到期后，因陈为民未能按时还本付息。上述四方当事人又于2012年3月7日签订了一份还款协议，约定(摘要)：四方于2011年7月4日签订了《借款协议》，由于债务人在协议约定的时间未能按时还本付息，为落实还款，达成协议。第一条还款承诺约定：嘉丰公司、卫兵作为陈为民借款的连带保证人，对陈为民所欠悦达公司借款本息，嘉丰公司、卫兵同意为陈为民代为归还。悦达公司保留继续要求陈为民承担还款责任的权利。截止2012年3月7日，确认陈为民欠悦达公司借款总额为人民币12252039.49元，四方对此无异议。按上述陈为民欠悦达公司借款人民币12252039.49元总额另行计息，利率为年24%，从2012年3月8日开始，直至还清为止，每三个月结息一次，先还息后还本。第二条还款保证约定：卫兵持有嘉丰公司100%的股权，为保证还款的资金来源，卫兵同意将其持有的嘉丰公司所有股权在本协议签订之日起五日内无偿过户至悦达公司名下，由悦达公司实际持有，公司所有章印由悦达公司保管，在此期间，嘉丰公司“嘉丰花苑”项目销售的所有回笼房款优先用于归还悦达公司的借款本息，并且保证所有的销售房款进入悦达公司指定账户，而嘉丰公司项目的开发、建设、销售、税务、地方关、地方关系等事项仍由卫兵负责司予以配合。卫兵将嘉丰公司股权转至悦达公司名下，是为了上述还款资金的来源能得到保证，卫兵仍然对嘉丰公司所有债务承担责任。在悦达公司收回所有借款本息后，悦达公司无偿将嘉丰公司100%的股权转至卫兵名下，由卫兵实际持有。第三条违约责任：四方按协议遵守各自的义务，如有一方违约，则应向守约方承担违约金人民币200万元整，并承担守约方因此支付的法院诉讼费、律师代理费等一切维权费用。在所有本息全部结清后，2011年7月4日四方签订的借款协议自动废止。2012年3月6日，卫兵与悦达公司签订股权转让协议，约定卫兵将其在嘉丰公司股权中2000万元（占公司注册资本的100%）以人民币1800万元的价格转让给悦达公司，悦达公司于2012年3月6日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。事实上该股权转让款并没有支付。同年3月8日，嘉丰公司召开股东会，同意卫兵将2000万股权全部转让给悦达公司，同意公司类型从有限公司（自然人独资）变更为有限公司（法人独资），公司组织机构不变，委派卫兵担任执行董事、经理（为公司法人代表），任期三年。3月9日，嘉丰公司办理了股东变更登记。上述还款协议签订后，嘉丰公司未将收取的房款6158720元用于归还悦达公司，悦达公司认为嘉丰公司未能按还款保证的约定将购房款用于优先偿还欠其的款项，其无法实现对嘉丰公司的监管。同年7月13日，嘉丰公司作出股东会决议，免去卫兵执行董事、经理职务；委派王雨和担任公司执行董事、经理（为公司法人代表），任期三年。嘉丰公司办理了法定代表人变更登记。2016年12月13日，江苏省高级人民法院对悦达公司与陈为民、卫兵、盐城市嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）企业借款纠纷一案作出（2016）苏民再68号民事判决，认定截止2012年3月7日陈为民欠悦达公司借款本息合计12252039.49元，嘉丰公司返还给悦达公司的7844609.3元应当优先冲抵陈为民的案涉借款，并判决陈为民偿还悦达公司借款本金3155390.7元及相应利息，卫兵、嘉丰公司对该债务承担连带还款责任；对嘉丰公司自身所欠悦达公司借资款11985448.67元及相应利息，予以维持（2013）盐商初字第0152号民事判决的相关内容，即嘉丰公司返还悦达公司借资款11985448.67元及相应利息。该判决生效后，悦达公司以该生效判决向本院申请执行，因嘉丰公司资产正在评估处置过程中，暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月22日裁定终结本次执行程序。后悦达公司申请恢复执行，在执行过程中，悦达公司向盐都法院出具书面承诺函，载明“截止2018年3月16日陈为民差欠我公司借款本息9996035.58元，贵院立案执行后，陈为民至今分文未还。现陈为民因盐仲【2012】重调字第75号向贵院申请执行嘉丰公司欠款本息约8576431.23元（利息算至2018年3月16日），并对查封的嘉丰公司86套房屋及136间车库进行拍卖。为此，我公司承诺：上述房产经过一轮拍卖，如有成交，则该执行款作为陈为民偿还所欠我司本息；如未全部成交而形成流拍房产、土地，则我公司同意按第一次起拍价接受，作为陈为民偿还所欠我司的本息。不足部分直接向陈为民本人执行。”收到上述承诺函后，陈为民认可截止2018年3月16日，其差欠悦达公司借款本息9996035.58元，亦同意以其对嘉丰公司享有的债权8576431.23元抵充上述借款本息，并对抵充后尚欠悦达公司借款本息1419604元予以确认。2018月9月19日，悦达公司名称变更登记为江苏金某地产集团股份有限公司。在盐都法院拍卖嘉丰公司名下“嘉丰花苑”房产时，共有9间车库竞拍成功，合计价格199716元，其余房地产均流拍。在第一次拍卖流拍后，金某公司自愿以第一次拍卖中释明的现状及瑕疵，按照保留价32753729元（含已拍卖成交的199716元，不含其中的36套住宅、152间车库房地产价值人民币12501730元）予以接受，同意以此分别抵偿嘉丰公司欠陈为民8576431.23元、嘉丰公司欠悦达公司24018219.34元（截止2018年3月16日本息）、执行费160282元，上述金额合计32754932.57元。对陈为民尚欠的140余万元保留债权。我院于2018年12月10日作出（2018）苏0903执恢186号之一执行裁定书，裁定被执行人嘉丰公司名下位于盐城市盐都区楼王镇嘉丰花苑1-6幢计102套住宅、8间车库房地产及盐城市区楼王镇利民居委会五组境内部分未开发的国有土地使用权归申请执行人金某公司所有。至此，（2016）苏民再68号案件除140余万元没有执行外，其余款项全部执行完毕。因金某公司保留了对陈为民140余万元的债权，盐都法院在执行过程中查封冻结了陈为民银行账户，暂无其他财产可供执行，盐都法院于2018年12月14日作出（2018）苏0903执恢18号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。陈为民不服上述执行行为，向本院提出异议，要求解除（2018）苏0903执恢186号案件对陈为民名下财产的查封，并解除陈为民纳入失信人员名单及高消费的限制。本院于2019年6月10日作出（2019）苏0903执异72号执行裁定：一、解除（2018）苏0903执恢186号案件对陈为民名下财产采取的强制执行措施；二、解除陈为民失信人员名单及高消费限制。金某公司不服上述裁定，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，盐城市中级人民法院认为，生效法律文书是人民法院强制执行的依据。本案的执行依据是江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再68号民事判决，因此盐都法院在执行时，应当以该生效判决确定的内容执行。案涉借款主债务人分别为嘉丰公司和陈为民，而经过执行以及债权转让等，金某公司确认，嘉丰公司的债务为本息32754932.57元，陈为民的债务为本息1419604元。双方争议的是对于经过拍卖并流拍之后，嘉丰公司名下“嘉丰花苑”的相关房产以32753729元的价值抵偿债务，应当优先抵偿陈为民对金某公司的债务还是优先抵偿嘉丰公司对金某公司的债务。原悦达公司、嘉丰公司以及陈为民和卫兵曾经就还款达成过四方协议，对此，（2016）苏民再68号民事判决已经予以确认，并且明确认定，涉案债权人悦达公司与主债务人陈为民、连带担保人嘉丰公司及卫兵已明确约定嘉丰公司应将销售回笼款优先归还陈为民的涉案债务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然判决主文部分仅明确了陈为民与嘉丰公司各自作为主债务人应当承担的还款义务，并没有明确嘉丰花苑销售回笼款冲抵债务顺序，但是并不影响判决整体上已经确定的还款原则，且最终的判决主文也是在这一原则基础上作出的，故在执行过程中当然亦应当遵循这一原则。虽然嘉丰公司名下“嘉丰花苑”相关房产已经流拍，但是作为抵偿债务的执行标的，首先仍然应当抵充陈为民对金某公司的债务。因此，金某公司认为其对要求债务人还是担保人承担还款义务享有选择权的理由在本案中不能成立，不予采信。盐城市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏09执复117号执行裁定书，驳回江苏金某地产集团股份有限公司的复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异72号执行裁定。金某公司对（2019）苏09执复117号执行裁定书不服，向江苏省高级人民法院申请监督，截至判决之日，金蔚公司未能提交江苏省高级人民法院的书面意见。另查明，金某公司在庭审中表示卫兵移交的印章为嘉丰公司的公章、财务章、卫兵的私章。本院认为，合同是当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当根据诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就本案的争议问题，分析如下：一、2011年7月4日借款协议中的债务是否清偿完毕？本案中，悦达公司与陈为民、卫兵、嘉丰公司于2012年3月7日签订的还款协议约定，“嘉丰公司嘉丰花苑项目销售的所有回笼房款优先用于归还悦达公司的借款本息”。（2016）苏民再68号民事判决书已生效，该判决书认为涉案债权人悦达公司与主债务人陈为民、连带担保人嘉丰公司及卫兵已明确约定嘉丰公司应将销售回笼款优先归还陈为民的涉案债务。由此，嘉丰公司名下“嘉丰花苑”的相关房产经过拍卖并流拍之后，作为抵偿债务的执行标的，应当优先抵偿陈为民对金某公司的债务，（2019）苏0903执异72号执行裁定书对此也进行了确认，并裁定解除（2018）苏0903执恢186号案件对陈为民名下财产采取的强制执行措施；解除陈为民失信人员名单及高消费限制。金某公司不服提起复议，（2019）苏09执复117号执行裁定书亦驳回了金某公司的复议申请。故2011年7月4日借款协议载明的债务已经全部清偿完毕，陈为民不再负有向金某公司偿还上述借款本息的义务。二、卫兵要求办理股权变更登记的条件是否成就？还款协议约定，“卫兵将嘉丰公司股权转至悦达公司名下，是为了上述还款资金的来源能得到保证，卫兵仍然对嘉丰公司所有债务承担责任。在悦达公司收回所有借款本息后，悦达公司无偿将嘉丰公司100%的股权转至卫兵名下，由卫兵实际持有。”金某公司辩称，只有在其收回所有借款本息后，才应将股权变更登记至卫兵名下，现嘉丰公司仍差欠其款项，故卫兵诉称的股权回转条件不成就。本院认为，根据上述还款协议的约定，是为了落实2011年7月4日签订的借款协议的还款，故只要上述借款协议约定的借款本息还清后，金某公司就应当按约将股权变更登记至卫兵名下，至于嘉丰公司差欠金某公司的款项及双方之间的其他往来，相关权利人可另行主张权利。金某公司还辩称，卫兵与陈为民勾结损害嘉丰公司及其他债权人利益，但对此未能提交相关证据，本院不予采信。三、印章问题。根据上述分析，金某公司在办理股权变更登记的同时，应将印章返还给卫兵，但金某公司主张只有三个印章，卫兵在本案审理过程中亦认可只要求返还这三个印章即可，故本院予以支持。综上所述，卫兵要求金某公司办理股权变更登记手续，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。对于卫兵主张的律师代理费150000元，因卫兵仅提交50000元的票据凭证，故本院依法支持代理费50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告江苏金蔚地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告卫兵将盐城市嘉丰置业有限公司的100%股权变更登记至卫兵名下。二、被告江苏金蔚地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卫兵代理费50000元。三、被告江苏金蔚地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将盐城市嘉丰置业有限公司的公章、财务章、卫兵的私章返还给原告卫兵。四、驳回原告卫兵的其他诉讼请求。案件受理费22900元，财产保全费5000元，合计27900元，由原告卫兵负担20000元，被告江苏金蔚地产集团股份有限公司负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰人民陪审员  王 红人民陪审员  郝苏保二〇二〇年九月十四日法官 助理  顾秋进书 记 员  郭 蔚附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。