河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4728号原告：苗慧，女，1969年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市魏都区许继花园**楼****。主要负责人：易凤枝。被告：尹宗锋，男，1985年12月30日出生，汉族，住长葛市。原告苗慧与被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司、尹宗锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告苗慧及其委托诉讼代理人王懿，被告尹宗锋到庭参加诉讼。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗慧向本院提出诉讼请求：1.被告尹宗锋立即归还借款本金4万元及利息（自2015年2月起按月利率1.2％计算至还款之的还清之日）；2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹宗锋因经营周转需要资金，原告在2014年通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金4万元，约定利息为月息1.2％，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行了出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要，但被告却迟迟不予归还，原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司未作答辩。尹宗锋辩称，其与原告不认识，未向原告接过任何款项。经审理查明：2013年7月16日，原告等人（××）、王涛（借款人）、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（担保人）签订联合理财协议书，约定原告向王涛出借款项40000元，其中月利率1.2%，借款期限自2013年7月16日至2014年1月15日。2013年7月16日王涛、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具还款计划书一份，显示每月20日支付利息480元。2013年7月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具担保函，对上述借款提供连带责任保证。借款人王涛收到款项后出具收款收据一份，2013年7月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具收据保管证明一份，约定王涛出具的收据由许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司保存。2014年1月16日，原告等人（××）、王涛（借款人）、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（担保人）签订联合理财协议书，约定原告向王涛出借款项40000元，其中月利率1.2%，借款期限自2014年1月16日至2014年7月15日。2014年1月16日王涛、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具还款计划书一份，显示每月20日支付利息480元。2014年1月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具担保函，对上述借款提供连带责任保证。借款人王涛出具收款收据一份，2014年1月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具收据保管证明一份，约定王涛出具的收据由许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司保存。庭审中借款经手人出庭作证称因为2013年7月16日借款到期后，借款人未偿还原告借款本金，故双方重新签订借款手续，因为2014年1月16日的借款计划书显示原告出借款项为转账，故为完善手续，从经办人个人账户向借款人王涛指定的账户（尹宗锋）转款4万元，然后尹宗锋将4万元转至经手人个人账户视为对2013年7月16日借款的偿还，同时将2013年7月16日借款的手续收回投资公司并在手续中加盖注销专用章。2014年7月16日，原告等人（××）、尹宗锋（借款人）、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（担保人）签订联合理财协议书，约定原告向尹宗锋出借款项40000元，其中月利率1.2%，借款期限自2014年7月16日至2015年1月15日。2014年7月16日尹宗锋、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具还款计划书一份，显示每月20日支付利息480元。2014年7月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告出具担保函，对上述借款提供连带责任保证。借款人尹宗锋出具收款收据一份，2014年7月16日许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具收据保管证明一份，约定尹宗锋出具的收据由许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司保存。庭审中借款经手人出庭作证称因为2014年1月16日借款到期后，借款人未偿还原告借款本金，故双方重新签订借款手续，因为2014年7月16日的借款计划书显示原告出借款项为转账，故为完善手续，从经办人个人账户向借款人尹宗锋账户转款4万元，然后尹宗锋将4万元转至经手人个人账户视为对2014年1月16日借款的偿还，同时将2014年1月16日借款的手续收回投资公司并在手续中加盖注销专用章。庭审中借款经手人称签订2014年7月16日借款手续时，因为王涛不在许昌，故由尹宗锋签订了借款手续，但实际借款人为王涛。庭审中，原告称借款人按照合同支付利息至2015年1月20日。以上事实有原告提供的投资人收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、转账凭证、联合理财协议书、证人证言，被告尹宗锋提供的银行流水予以证明并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与尹宗锋之间存在民间借贷，被告未及时还款引起本案纠纷，故应当承担本案纠纷的民事责任。庭审中借款经手人出庭作证称尹宗锋转回至经手人个人账户的款项视为对上一笔借款的偿还，该证言有借款手续中的注销专用章予以佐证，故该部分证言本院予以采信。故2014年7月16日的借款未偿还。该笔借款显示借款人为尹宗锋，虽然经手人称实际借款人为王涛，但尹宗锋未提供其他证据佐证证人证言，故该部分证言系孤证，本院无法采信。被告尹宗锋应当承担还款责任。故原告要求被告尹宗锋偿还借款本金40000元并支付利息（自2015年2月1日起至还清款项之日止，按照月利率1.2%计算）的诉讼请求合法有据本院予以支持。法律规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具担保涵显示保证期间等于借款履行期限，故该保证期间视为无约定，其保证期间到2015年7月15日。原告提供借款展期申请书欲证明借款期限展期到2017年12月31日，但该申请书系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。且该申请书申请人处系“杨会甫”签名，但原告无证据证明“杨会甫”与本案的关联性，故该申请书本院不予采信。原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹宗锋于本判决生效之日起十日内偿还原告苗慧借款本金40000元并支付利息（自2015年2月1日起至还清款项之日止，按照月利率1.2%计算）二、驳回原告苗慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告尹宗锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月二十七日书记员 曹佳茜