河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初473号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人袁国兴，男，1954年6月23日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市景县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月18日被取保候审，2019年7月16日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人王存柱，山东益联律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉(2019)433号起诉书指控被告人袁国兴犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、曹璐出庭支持公诉，被告人袁国兴及其辩护人王存柱，被害人委托代理人周振毅、徐园园到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，本院申请延长审理期限一次。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年，徐某承建景县帝景苑小区11号楼，被告人袁国兴（时任景县高新区南关南村党支部委员村委会副主任）要求与徐某合伙承建，被徐某拒绝，袁国兴威胁徐某称不同意合伙承建就阻止其施工。为了不影响施工，防止村民闹事，徐某就找马某协调此事，经马某调解，袁国兴同意由徐某支付其80万元方可顺利施工。2017年5月8日，徐某将马某垫付的40万元钱交于袁国兴后11号楼才得以顺利施工。2018年4月9日，袁国兴又向徐某索要了10万元，后期又索要5万元。后经景县监察委介入调查后，袁国兴将55万元钱返还给徐某。 公诉机关认为，被告人袁国兴的行为侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人认为不是敲诈勒索，是村书记给其打的电话，因为11号楼占用徐家的地比袁家的地多，让徐家干，让徐家给袁家80万元的补贴。 辩护人提出的辩护意见是，1、袁国兴的行为不具备敲诈勒索犯罪客观方面的构成要件。徐某共计给付55万元补偿款的口头协议是经过徐某家找了马某书记后，在马某书记的协调下达成的共识，根本不存在任何的威胁、要挟、恫吓的情况。2、公诉机关的指控不成立，公诉机关指控的证据自相矛盾：证人景某、马某和徐某在景县监察机关、公安机关、检察机关的陈述与这三人向袁国兴及其家人的陈述内容不一致；公诉人举证的景某的证人证言中与2019年11月6日出具的证明自相矛盾；马某的证人证言与其向袁国兴家人出具的材料自相矛盾；徐某的证人证言与其向袁国兴家人出具的材料以及录音内容自相矛盾。3、袁国兴收取的55万元补偿款是承建11号楼的徐某在马某调解下主动给付的，与开发商景某无任何关系，对此，袁国兴都已经如实陈述。然而，在报警案件登记表、受案登记表等相关材料的描述则与事实严重不符，根本不存在袁国兴向开发商索要80万元才允许开发商施工的情形。 经审理查明，2017年，徐某承建景县帝景苑小区11号楼，被告人袁国兴以该栋楼房所占土地为其两家的地为由，要求与徐某合伙承建，被徐某拒绝，袁国兴便威胁徐某称不让其参与也不让徐某干成。徐某将此事告诉该村书记马某后，马某又将此事告诉了开发商景某，为了不影响施工，由开发商景某出80万元，以徐某的名义给付袁国兴。在袁国兴向徐某要钱时，由于景某当时没钱，马某先为景某垫付40万元钱给付了徐某。2017年5月8日，徐某将马某垫付的40万元交于袁国兴。后11号楼开始施工。2018年4月9日，袁国兴又向徐某要了10万元，后期又要了5万元。这15万元是马某让徐某为景某垫付的。后经景县监察委介入调查后，袁国兴将上述55万元钱返还给马某40万元，返还给徐某15万元。 上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实：案件的来源情况。 2、被害人徐某的陈述，证实：袁国兴说他家在帝景苑小区11号楼位置有地，他家也想承建11号楼，但是我和马某以及开发商说好了由我承建，所以袁国兴就想和我合伙干，当时我不愿意，袁国兴就说不让他参与也不让我干成。因为袁国兴在村里是村长，家族势力比较大，我就找书记马某商量给袁国兴二、三十万元，把这事说起来。马某和我说袁国兴要120万元，最后商定下来给80万，再把11号楼的轻工给袁国兴家。当时我不同意拿这个钱，马某给我说村里协调开发商拿这80万元，让我出面以我的名义拿，我就同意了。随后马某给了我40万元钱，以我的名义给了袁国兴，后来我自己又拿给袁国兴15万元，书记让我先垫付给袁国兴，将来村里和开发商再给我。我主动找的马某，通过马某协商给袁国兴的钱。因为11号楼我承建了，袁国兴没参与，没挣到钱，所以就给我要。没有其他人威胁或者阻拦施工。因为11号楼涉及村里部分回迁户，袁国兴我俩承建的事说不起来这个楼就盖不了，袁国兴也不让动工，我又不拿这个钱，村里马某和开发商也着急把楼房盖起来，所以钱就由村里和开发商拿，由我出面给袁国兴。袁国兴并不知道钱是村里和开发商拿的，马某也告诉我不让我说钱是村里和开发商拿的，就说是我自己拿的。帝景苑小区11号楼是2017年开始施工的。当时袁国兴威胁过我，说是不给他钱，就不叫我施工。当时只有我倆在场，别人不知道，后来我找书记马某的时候和他说了。袁国兴说11号楼说不好就不让动工就是他想和我搭伙干这个活，我不同意，但是得有个说法。袁国兴给我说这些话并且给我要钱，我觉得不合理。这个活是村里书记马某让我干的，他又过来参与，我不同意，他还不干，最后给他一部分钱才解决。 那天是马某的儿子马某甲在景县南环邮政储蓄银行通过冯某甲的银行卡向我工行卡转了38万元，然后我和袁国兴在我工行卡里支取了38万元，那天马某的儿子又给了我2万元现金，一共凑了40万。 2019年4月23日的补充说明是我写的，那天袁国兴的兄弟袁某甲找的我，他找我两趟，第一趟我没有写，第二趟我才给写的，他说让我写一个说明，把袁国兴给我要的55万元钱写成我给袁国兴的补偿款，这样袁国兴的罪行就会轻点。上面的内容是按照袁某甲的意思写的。 3、证人马某的证言，证实：2017年，开发商景某把帝景苑小区11＃楼交由徐家承建，因为11＃楼也占的有袁家的地，袁国兴也想承建，最后袁国兴想和徐家合伙干，但是徐家不愿意。当时袁国兴说11＃楼不让他干，徐家也干不成。这样徐家没办法了，徐某就来找我，徐某说给袁国兴二、三十万，把这事说起来，他就可以开工干活了，所以我就去找的袁国兴。袁国兴说他兄弟袁某要120万元，最后定下来给袁国兴80万元，再让徐某把11＃楼的轻工包给袁国兴。但是徐某不愿意拿这个钱，没办法我又找的开发商景某让他出的这80万元。当时说这80万元分两次给袁国兴，这样我就给徐某40万元，通过徐某把这40万元给了袁国兴，当时袁国兴打的收条，再后来徐某又给了袁国兴15万元。因为当时景某开发帝景苑小区欠外面好多工钱，靠11＃楼还账，另外11＃楼涉及南关南村的一部分回迁户，袁国兴说不让他承建11＃楼，这栋楼就没法开工，怕村民闹事，徐某不想出这钱，景某没办法才肯出这部分钱。袁国兴要的这80万元钱是因为11＃楼让徐某承建，袁国兴没参与挣不到钱，所以他就想要点钱。当时袁国兴只是说11＃楼不让他建，让徐家也建不成，没有人阻拦施工。调解11＃楼的事是徐某主动找的我，因为他不答应袁国兴，楼就没法建。帝景苑小区是南关南村开发的，我是村支书，袁国兴是村主任，另外徐某又不想拿钱，所以他就来找我给说这个事。袁国兴向徐某要这80万元，我觉得不合理，村里和开发商安排徐某承建11号楼，袁国兴非要跟人家合伙，又要人家80万元肯定不合理。 当时袁国兴要求和徐某合伙承建11号楼，徐某不同意给袁国兴合伙，袁国兴说袁某不同意非要120万元，后来袁国兴给袁某他们弟兄几个做的工作，最后确定由徐某给袁家80万元，并把轻工包给袁家，但是徐某不同意拿这个钱，我就找景某商量的，景某同意拿这80万元钱，但是当时景某手头也没有钱，最后由我先垫付了40万元，我把这40万元转到徐某的工商银行卡，徐某再到工商银行取出来交给的袁国兴，再后来袁国兴又向徐某要了15万元。当时确定这80万元时，徐某在场，我和袁国兴、徐某定的这个数。这些钱实际是景某支付的，因为袁国兴和徐某争建11号楼，所以那55万元钱是经徐某手交给袁国兴的。 因为袁国兴要和徐某争建11号楼，两边商议不好，11号楼就建不起来，好多村民就分不到房，怕村民闹事，没有办法，最后只能让景某通过徐某的名义给袁国兴这些钱。 开始袁国兴那方要120万，最后说好开槽的时候给40万，盖好楼后再给40万，共是80万。给的这40万是从我妻子冯某甲的银行卡上给徐某转账38万元，又给徐某2万元现金。 袁某乙提供的由我签名的情况说明是我本人签字，是袁某乙拿过来的，拿过来的时候就已经打印好了，袁某乙让我在上面签字，他说这样可以减轻他爸爸的罪行，我开始不想给他签，因为上面的内容与事实不符，袁某乙说签上没事，我就在上面签了名字。 证人景某的证言，证实：11＃楼应该是2015年挖的槽，先期开工时，南关南村的村主任袁国兴的儿子袁某丙、袁国兴的三弟袁某、四弟袁某丁去拦着不让开工，袁某丙把面包车开到槽里不让施工，说11＃楼占地有角，不能动工，没办法我就让马某去找袁国兴谈这个事，袁国兴提出要四套楼，哥四个每人一套，他们自己挑的楼号，都是在1期已经交工的楼号挑的。这片地主要是徐某家开出来的地，种的有树，其中还有一块坑塘，袁国兴在坑塘里撒的有鱼苗。他说是他家的坑塘，有一亩多地，其实一亩多地袁国兴已经补偿到楼。因为别的事11＃楼中间停工了一年左右，等到继续开工时，袁某丙、袁某、袁某丁又去拦着不让施工，说是还得给他们家七套房，最后没办法我又给袁国兴家七套房，都是出具的正式购房合同，并出具已经付全款的收据，实际上他们一分钱也没有拿。袁国兴是村主任，袁家在村里势力大，不答应他的条件就没法施工。有部分村民没有分到房，我怕11＃楼一直不能竣工，村民们闹事，我没有办法只能给他楼。为什么要给80万元钱我不清楚，我只记得马某给我打的电话，说袁国兴要80万元才能施工，这些都是马某、徐某和袁国兴谈的。11＃楼是徐某和徐甲合伙承建的，后来徐某又把11＃楼转包给袁家了。 2019年11月6日署名“景某”的这份证明，签名是我本人签的，证明材料的内容是袁某乙自己打印好后给我拿过来让我签的名字。这份证明材料的内容与2019年1月7日我在纪检监察机关和2019年3月12日在公安机关所作的笔录内容不一致的，依以前两份材料为准。 5、证人王某的证言，证实：景县帝景苑小区是我们村开发的，开发商是景某。开发的补偿是按照每亩地补偿11000元钱，每亩地再补偿70平方米楼房，18平车库，然后再按照每人补25平方米楼房。开发商景某与村民签订了征地协议，但是袁国兴家没有，因为他们在帝景苑小区没有亩数，所以没有他们家的协议。帝景苑小区第三期也就是11号楼的位置，占得袁家的一个坑，其实那是一个河渠，后来挖土挖成了坑，袁某用那个坑养鱼，后来量地的时候就量给他家了，面积2.89亩，按照村里的补偿协议，一共补偿202.3平楼房和52.02平的车库，袁国兴哥们四个一分，就是每家50.575平的楼房，每家13平的车库，再加上他们每人再补偿25平楼房，这么一算，袁国兴家10口人，补250平楼房，他们在10号楼1单元分的201和301共248平，也就是村里现在还差他52平楼房和一个13平的车库。袁某甲家9口人，补225平楼房，他们家分得两套共计248平，超23平，现在村里还差他27平楼房，一个13平车库。袁某家4口人，补100平楼房，现在他家在8号楼分135.2平的楼房和一个25平储藏间，楼房超60平，总账是他家超10平，另外村里欠他13平的车库。袁某丁家5口人，补125平楼房，袁某丁家分了两套248平，超123平，总账是超73平，另外村里欠他一个13平的车库。因为袁某丁承建的1号楼，他说欠他的工程款，所以他要了两套楼。这些给袁家补偿的楼房，袁家都已经拿到了，袁国兴两套，袁某甲两套，袁国旗一套，袁某丁两套。 帝景苑11号楼占得袁家2.89亩地，没有签订协议，因为袁家占得这2.89亩地是原来的河渠，不在村里的地亩数，再说他是村主任，我是会计，还有马某，我们在一起搭伙这么多年了，他说是他家的地，也没人跟他计较。 袁家同意我们的分楼方案，他们家都拿到钥匙装修了，帝景苑小区11号楼用地补偿情况都和袁家算清楚了，双方没有纠纷。 徐某和袁国兴都没有承建工程的资质，都是挂靠公司的资质。帝景苑1号-6号楼开工建设的时候，都没有意见，也有不占地的承建楼房，也没有听说补偿的事。到7-10号开工建设的时候，有占地的想承建楼，也没听说有补偿的事。 6、被告人袁国兴的供述与辩解：景县帝景苑小区占的我村南关南的地，开发商是景某。2017年左右，开发商景某准备开发11＃楼，11＃楼位于帝景苑小区的东南角。11＃楼所在的位置占有徐家四亩多地，我们弟兄四个二亩多地。有一天我接到了我们村支书马某的电话，在电话中马某跟我说，帝景苑小区11号楼让徐某承建，不让我袁家参与了，然后让徐某给我家80万元的补偿款。因为我们村有一个传统，那就是如果在我们村的土地上需要搞开发，谁在搞开发的区域中有片地，谁就能在这片地上承包工程，因为11＃楼位置有我家和徐家的地，所以我们两家都有资格承建，但是村支书是让徐某干的，所以徐某就得给我补偿费。这80万元就是补偿费。接完电话后我就跟我的兄弟几个商量了一下，我们就同意了。然后徐某找到了我，徐某、我还有我三兄弟袁某一起去的工商银行，徐某取了40万元现金给了我，我拿到钱后，我和袁某给徐某写了一张40万元的收条。到了2018年4月份，我给徐某打了个电话，说需要用钱。然后徐某就把10万元现金送到我门市，第二天我给徐某写了一张10万元的收条。到了七八月份，我就又给徐某打了个电话要钱，过了段时间徐某又把5万元现金送到我门市上，由于我没有在门市上，所以这5万元现金我没有写收条。我没找过开发商景某和村书记马某要求承建11＃楼，我没找过徐某要求合伙承建11＃楼。我们家没有别人找过徐某要求合伙承建11＃楼。11＃楼是徐甲和徐某承建的，我们家没有参与。帝景苑小区11＃楼一共占了我家2.89亩地。帝景苑小区11＃楼施工时，我家没有人阻拦施工。因为承建帝景苑小区11＃楼这事，我家没有人威胁过徐某。徐某答应给我家80万元是因为帝景苑小区11＃楼占的我家和徐家的地，村里让徐家承建，我们袁家挣不到钱，这80万元是徐家给我们家的补偿费。 因为承建帝景苑小区11＃楼，徐某最后分三次一共给了55万元。开始那40万，袁某看病花了20万，其余20万我们弟兄三个分了。后来的15万都让袁某看病花了。年前县纪委找我后，我就把55万元退给了徐某。 7、证人袁某的证言，证实：袁国兴是我大哥，我们袁家向徐家要的80万元钱没有商议。当时村里定的是让徐某来承建11号楼，但是11号楼占的有我们袁家的地，我家也想承建11号楼，我哥袁国兴去找徐某想和徐家合伙，一家出一个人，共同承建11号楼，结果徐某不同意。最后村支书马某给调解的，让徐某给我们袁家80万元补偿，然后清工让我们袁家承包。11号楼开槽时我们袁家没有去阻拦施工。我们收到的这55万元都是经徐某手中叫交来的，具体是由谁出的我不知道。这80万元的数额是村支书马某说的，具体怎么定的我不知道。第一次40万元，是我和徐某、我大哥袁国兴一起在景县南环工商银行取得现金，这40万元取出来就直接交给我了，我拿着去看病了，当时给徐某打的有40万元的收条，上面有我和我大哥的签名。后来那10万和5万都是我大哥袁国兴给我送来的。前期那40万元，我看病花了22万，剩下的18万，我大哥袁国兴、二哥袁某甲、我弟袁某丁他们三个分了，后期的15万我自己看病花了。因为11号楼占的有徐家和我们袁家的地，村里让徐家建，我们袁家想和徐家合伙建，他们徐家不同意，徐家建11号楼挣钱了，我们挣不到钱，这80万元是他们徐家给我们袁家的工程补偿款。因为承建11号楼的事情，我们袁家对徐家没有威胁的行为或语言。 8、公安机关调取的景县纪委的谈话笔录八份。景某的两份笔录，证实：11号楼在开槽时，南关南村的村主任袁国兴的三兄弟袁某挡着不让工人们施工，并扬言说谁建楼谁得给我钱。当时11号楼是由徐某承建的，徐某就给马某说了，马某给我说了。之后，马某就和徐某、袁国兴商量这件事，袁国兴说谁来承建这栋楼谁就得给钱。最开始，袁国兴要120万元，最后定的是开发商给袁国兴80万元。谈好价格后我就给了袁国兴40万元。钱到位后，才让开工。袁国兴想要承建11号楼，但定好了由徐某来承建，所以他就想讹些钱。11号楼是帝景苑小区最后开发的一栋楼，南关南还有部分村民没有分到房，我怕11号楼一直不能竣工，村民们闹事，再有，就是村主任袁国兴家哥们四个，在村里挺横的，势力大，我也是没办法。另外，徐某虽然是承建商，但这钱徐某不出。所以我作为开发商答应了袁国兴的要求。之后，我又通过马某给了袁国兴10万元。马某他们后来又给袁国兴多少，我就不清楚了。在这之前，我和袁国兴之间没有借贷关系。 袁国兴两份谈话笔录，证实：11号楼的建筑商是徐甲和徐某，我不清楚我家里是不是包的有活儿。11号楼占着我们几兄弟家的地，共有二亩多地。也占的有徐家的地。按我们村以往的传统，占着谁家的地，谁家就可以盖楼。所以我们想盖11号楼。我们就找开发商说要盖11号楼，开发商说让徐家干，我们就找徐家谈，想我们干，徐家不答应。想和徐家合伙干，徐家也不同意。之后，我们就说如果徐家干，就得让徐家拿钱，最后定的是徐家给我们80万元，徐家同意了。因为徐家干了这活，这些钱是徐家补偿给我们的。在这件事上，我没有威胁徐家。徐家分三次共计给了55万元，其中一次是40万元，一次是10万元，还有5万元，都是徐某给我的，都是给的现金。40万元和10万元当时我都打条了，另外那5万元没有打条。剩下的钱，我给徐某打电话催要了，但一直还没给。给我的55万元，我们几个兄弟分了。我除了向徐家要80万元，没有提其他条件。 徐甲谈话笔录，证实：在11号楼开工前，我当时在外地，只是听别人说村里有人因为占地的事跟开发商闹事，但我不知道是谁去闹的。我不知道怎么解决的，反正从我进场施工到现在没有人去闹事。 徐某谈话笔录，马某两份谈话笔录，证实的内容与徐某、马某在公安机关所做的材料，证实内容基本一致。 王某提供的分楼计算表，证实：袁国兴家分楼情况。 施工协议复印件一份，证实：徐某承建11号楼。 11、袁国兴打给徐某的两张收条，证实：袁国兴收到徐某50万元。 12、马某情况说明一份，徐某补充说明一份。 13、工商银行银行卡查询单一份，证实:给付袁国兴的资金来源情况。 14、景县高新区南关南村村民委员会出具的证明一份，证实：袁国兴兄弟四人位于自来水墙南有坑地2.89亩。 15、南关南村委会出具的丈量地亩数的情况，证实：开发的地亩数。 16、分楼方案二份，证实：徐某、徐某丙分楼情况。 17、小区集中入户申请表，证实：袁国兴四兄弟在小区内分房情况。 18、无违法犯罪记录证明，证实：袁国兴无前科。 19、户籍证明信，证实：袁国兴身份情况。 20、到案经过，证实：袁国兴系投案自首。 被告人及辩护人对上述部分证据提出异议，经合议庭合议后认为上述证据来源合法，与指控事实具有关联性，且证据之间能够相互印证，能够形成完整证据链条，故对上述证据证明效力予以确认并采信。 被害人诉讼代理人向法庭提交下列证据： 建筑工程大清包合同书复印件一份。 帝景苑11号楼合同补充协议复印件一份。 3、施工协议复印件一份。 上述三份证据证实：徐某承建涉案11号楼的情况，以及袁某同徐某，以及徐某侄子徐甲与王立兵订立合同的双方义务情况。 经质证，公诉人对上述证据没有意见。被告人表示和其没有关系，也不知情。 辩护人的质证意见是：对三份合同的真实性没有异议，这三份合同记载的内容显示的是涉案征地的11号楼的真实的承建情况，与袁国兴的陈述基本一致，通过这三份材料，特别是徐某与袁某的大清包合同书、徐甲和王立兵的承包协议，不存在因为承建11号楼，受到袁国兴的胁迫勒索，在徐某承建了11号楼之后，把轻工部分，交给了袁国兴的弟弟袁某施工。在王立兵这份材料中，显示的证明人是袁国兴的大儿子袁某丙，说明袁国兴和徐某家没有矛盾。 合议庭认为上述证据公诉人及辩护人对其真实性没有异议，对其证明效力予以确认。 辩护人向法庭提交下列证据： 徐某在2019年12月31日写的一份证明，证实：一、袁国兴及其家人从没有因为建设11号楼的事情敲诈或者勒索过我和我的家人，不论是在11号楼开工前还是开工后都没有阻拦过11号楼的施工。11号楼的轻工开始是袁某负责的。袁某生病后，我又让袁国兴的儿子袁某乙给我的人干的。二、我给袁国兴的钱是马某书记给我的，后来袁国兴退给我之后我又给了马某。我也没有因为这个钱的事举报过袁国兴。 徐某2019年4月23日写的补充说明一份，证实：我村书记马某给徐某打电话，叫徐某过手把钱给袁国兴送去。支书马某做主，给袁国兴家出的补偿款。 2018年4月9日徐某在给付了共计50万元后给袁国兴打的欠条一张（辩护人向法庭提交的是复印件，原件在袁国兴退还55万元钱时一并退给了徐某），证实：徐某欠袁国兴30万元。 景县高新区南关南村民委员会出具的证明一份，证实：11号楼占的袁家2.89亩地的情况。 马某在2019年8月19日出具的情况说明一份，证实：2010年9月份，景某与我村村委会签订城中村联合开发建设协议，在筹建11号住宅楼时，占用了袁国兴家2.89亩土地以及我村村民徐某家的4亩土地，当时袁、徐两家商议共同合伙筹建11号主体及装修工程，因搭伙的生意不好做，我就给袁国兴打电话让其退出，由徐家自行承建。为此徐某与袁国兴自行协商，11号楼建筑股份补偿袁国兴80万元，后双方均同意此意向而后徐某于2017年5月8日至2018年8月份先后向袁国兴支付了补偿款55万元，剩余由徐某亲笔书写了欠条。 景某2019年11月6日出具的证明一份，证实：因为11号楼占用了徐某和袁国兴两家的地，经过村书记马某协调，11号楼由徐某承建，徐某给袁国兴家80万元的补偿款，袁国兴家不再承建11号楼，11号楼的施工是村里协调与我的开发公司无关。我公司只是开发单位，施工及其他事宜全由村委会决定，我公司没参与。 7、南关南村41位居民意见书一份，证实：袁国兴及其家人的土地2.89亩被11号楼占用后，向同样被11号楼占地而得以施工的徐某索要80万元的补偿款是根据我们村子的习惯并由村支部书记马某出面协商的结果，袁国兴的行为不是犯罪。 8、提交袁国兴、徐某等人的对话手机录音一份。证实：不存在袁国兴敲诈徐某的情况，敲诈不成立，徐某说明占谁家的地，谁就可以干这个活，还说明了是唐家的人阻拦过施工，袁家没有阻拦过施工。 经质证，公诉人的质证意见是：对证据1、2、5被后期的公安材料已经推翻；对证据3因为是复印件，提出异议；对证据6，提出异议；对证据7只能证明占用了袁家的2.89亩地，更加能证实袁家在南关南村里的势力，他们并不能证明袁国兴威胁徐某的情况。对证据8的合法性提出质疑，袁家有多次干扰证人作证的情况，自行取证的合法性和真实性都提出异议。 被害人的质证意见是：对证据1，据徐某本人讲他确实写过一份证明，当时的情况是被告的亲属袁某甲拿着打印好的材料和笔、印台找到徐某，徐某碍于情面书写，此前徐某向司法机关多次如实陈述，这个不能完整表达徐某的意思表示；对证据3，因是复印件无法确认其真实性；对证据7，我们不知情也不发表意见；对证据8，合法性、客观性有异议，他属于偷录，没有经过徐某的同意，不是合法有效的证据；从内容上来看，录制者的身份跟本案有利害关系，在聊天内容上有趋利弊害；我们认可录音内容与在司法机关陈述一致的部分。 合议庭认为，证据4公诉人没有异议，对其证明效力予以确认，对于其他证据公诉人均提出异议。对于证据5，马某在公安机关的陈述已明确表示与事实不符，是在袁国兴家属的要求下在该份情况说明上签的字。被害人徐某对证据1、2、8，予以说明，在庭审中其诉讼代理人也明确表示以在公安机关的笔录为准。景某对证据6也明确表示该份证明的内容与在公安机关和纪检监察机关的陈述内容不一致，应该以在公安机关和纪检监察机关的笔录内容为准。证据7，与公诉人出示的部分证人证言的内容不一致。故对辩护人向法庭提交的证据1、2、3、5、6、7、8的证明效力不予认定。 本院认为，被告人袁国兴在明知已由徐某承建11号楼房的情况下，而仍然要求要与徐某合建，否则，则威胁徐某让其也建不成，进而得到55万元，其行为严重侵犯了他人的财产权利，且数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人关于该案事实不清，证据不足，不构成犯罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人袁国兴虽经传唤主动到案，但到案后拒不认罪，不认定为自首。对于袁国兴已将55万元主动退赔，可从轻处罚。 关于本案被害人是谁问题。虽然徐某在庭审中明确表示自己不是被害人，但是，根据其本人在公安机关的陈述：“袁国兴说他家在帝景苑小区11号楼位置有地，他家也想承建11号楼，但是我和马某以及开发商说好了由我承建，所以袁国兴就想和我合伙干，当时我不愿意，袁国兴就说不让他参与也不让我干成”。以及“帝景苑小区11号楼是2017年开始施工的。当时袁国兴威胁过我，说是不给他钱，就不叫我施工”。可见，袁国兴直接威胁的是徐某，并且徐某又是以自己的名义将钱给付的袁国兴，袁国兴也一直认为是徐某出的钱。据此，袁国兴敲诈的是徐某，徐某即是本案的被害人。 关于本案袁国兴要的55万元是犯罪行为还是民事往来问题。辩护人认为该款项是在马某等人协商后确定的80万元，已给付了55万元，属民事行为。但是，根据徐某的陈述是在袁国兴威胁徐某后，徐某将这一事实告诉了马某；根据马某的陈述马某又给景某说了；根据景某在纪检监察机关的谈话笔录景某作为开发商在其没有办法的情况下同意自己出钱。故应认定为是在袁国兴的威胁下，被动的给付。根据袁国兴的主张要这80万元是根据村里的传统“占着谁家的地，谁就有资格建楼，不参与建楼，就应得到补偿”，但是马某、徐某在公安机关的笔录中都认为袁国兴要钱不合理，在王某的笔录中，也证实其没有听说有补偿的事。因此，袁国兴要的55万元不属于民事往来行为。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人袁国兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2029年6月30日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陆一铭 ——