wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27212号原告：吴相法，男，1972年12月31日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，被告：广州市荣盾运输有限公司，住所地广州市白云区.法定代表人：李永华。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。原告吴相法与被告广州市荣盾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审查。原告吴相法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同保证金2000元；2、解除委托合同把粤Ａ×××**变更到原告名下，由被告提供车辆过户资料，过户费用由原告承担；3、被告承担本案的受理费。事实与理由：原告于2017年7月29日在广州市白云区沙太北路上南村合昌物流园广州市荣盾运输有限公司自购一台3785**轻型普通货车用于运输，为取得营运资格便挂靠在被告名下。因此，双方在合昌物流园签订了《委托管理车辆合同》。合同约定证照权归被告，车辆实际物权归原告，实行车辆与证照分离的管理模式，每月管理费120元，原告以委托方式每年向被告交管理费和代缴费。合同期限为2017年8月13日至2026年8月13日。乙方委托甲方代办项项目有：营运证、车辆年审、代缴年船税、代购交强险、商业险。2019年原告向被告交费9533元(两份保险交强商业4645元)，之后发现根据广东省交通运输厅《关于加快推进道路货运车辆检验检测改革工作的实施意见》的规定，自2018年起对于3785KG的车辆应交检测站费用应为540元，且国家部厅出台的文件取消4.5吨及以下营运证，二级维护、定级已取消，因此，被告存在不知会原告，单方面收取已取消项目费用，隐瞒事实，实属违约在先。另由于交通运输部办公厅于2018年12月24日发布公告，自2019年1月1日起各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。故原告车辆挂靠在被告名下已没实际意义，根据《中华人民共和国合同法》总则第94条之一、分则第410条，请求判如所请。本院经审查认为：原、被告签订的《委托管理车辆合同》第十条约定：因本合同发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。经审查，原、被告明确确认双方签订《委托管理车辆合同》的地点在白云区太和镇大源村北路合昌物流园，因此，对案涉《委托管理车辆合同》签订地在白云区本院予以确认。原、被告因上述合同产生的争议，应向合同签订地仲裁委员会即广州仲裁委员会申请予以解决，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下:驳回原告吴相法的起诉。原告吴相法预交的受理费300元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年九月二十二日书记员  李 岚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1300号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813148-5，住所地昆山市前进西路158号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：肖妍云，女，1982年11月10日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：刘风生，男，1974年12月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人肖妍云、刘风生金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第01957号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖妍云、刘风生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖妍云、刘风生银行存款人民币389307.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6896号原告：山西天泽诚信药业有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某1，山西艾伦律师事务所律师。被告：中阳县远康大药店。法定代表人：李某2。原告山西天泽诚信药业有限公与被告中阳县远康大药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西天泽诚信药业有限公委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告中阳县远康大药店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天泽诚信药业有限公向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17289.10元，并支付违约金3457.82元，共计20746.92元;2、判令被告承担原告因本案支付的律师费用3000元;上述共计:23746.92元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日,原告与被告签订了《药品销售合同》,合同期限为自2019年3月5日至2020年3月5日止,合同双方约定发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按合同第四条约定的回款期限按时支付货款,原告向被告多次催要无果后，2019年9月18日,向被告出具对账函，与被告进行对账，对账函载明，截止2019年9月18日，被告尚欠原告货款17289.10元，被告经核对后在该对账函落款处盖章确认。在对账后，被告于2020年4月14日支付了3000元，剩余货款14289.10元被告至今未向原告支付。根据《药品销售合同》第十条第二款约定“被告未按合同约定回款，应支付未付款项20%违约金，还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。现被告违反合同约定推诿履行付款义务，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告支付原告货款14289.1元并支付违约金2857.82元。被告中阳县远康大药店经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告作为供货方（甲方）与被告作为购货方（乙方）签订了一份《药品销售合同》，约定乙方向甲方购买药品，合同期限自2019年3月5日至2020年3月5日，甲方给予乙方40天的回款期限，每月30日乙方应结清所欠甲方货款。如果乙方未按本合同约定回款，除应向甲方支付未付款项总金额20%的违约金，还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。协议签订后，原告履行了供货义务，因被告一直未付清货款，双方于2019年9月18日进行了对账，并签订了往来单位对账函，确认截至2019年9月18日，被告尚欠原告货款17289.1元。对账函约定，若款项未按合同约定及时付清，原告将按照银行同期贷款利率计算相应利息。对账函落款处原、被告均加盖财务专用章。后被告于2020年4月14日向原告支付了3000元，剩余14289.1元货款未付。庭审中，原告仅主张剩余货款14289.1元及按照剩余货款20%计算的违约金。另原告还提供了委托代理合同、律师费发票主张律师费3000元。以上事实有《药品销售合同》、往来单位对账函、委托代理合同、发票及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《药品购销合同》及对账函是双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告出售药品，被告应履行支付货款的义务。根据被告向原告出具的对账函可以确认被告尚欠原告货款17289.1元，原告自认被告于2019年4月14日支付原告3000元货款，予以核减后，现原告要求被告支付其剩余货款14289.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据对账函的约定，被告未付清货款，原告按照银行同期贷款利率计算相应利息，故被告应支付原告以剩余货款14289.1元为基数自2019年9月19日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于律师费，合同有约定，本院按照原告诉请标的的6%酌情支持857元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中阳县远康大药店于本判决生效后十日内偿还原告山西天泽诚信药业有限公司剩余货款14289.1元，并支付以该款为基数自2019年9月19日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告中阳县远康大药店于本判决生效后十日内偿还原告山西天泽诚信药业有限公司律师费857元。三、驳回原告山西天泽诚信药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元（原告已预交），由被告中阳县远康大药店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1672号本院于2020年7月2日立案执行的（2020）鲁1326执1672号范孝忠与贾吉森债权转让合同纠纷一案，依据（2020）鲁13民终1038号民事判决书，贾吉森于本判决生效后十日内归还范孝忠借款10000元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二〇年九月二十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3809号 原告：石狮蓝七服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇金相路****，统一社会信用代码91350581070865595B。 法定代表人：邱尚杜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：蔡世伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银(泉州)律师事务所执业律师。 原告石狮蓝七服饰有限公司与被告蔡世伟股东出资纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，石狮蓝七服饰有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮蓝七服饰有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮蓝七服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮蓝七服饰有限公司负担。 审 判 员 李珊珊 二〇二〇年九月二日 法官助理 林晓晖 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院   民事判决书    (2020)陕0830民初488号   原告：曹宏伟，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人 康斌成，：，陕西丰园律师事务所律师。   被告：惠亚丽，女，1971年12月9日出生，汉族，陕西省清涧县职工，住陕西省西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鲍霄频，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王**勇，（系被告鲍霄频外甥），男，1993年6月18日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白鸿东，清涧县法律援助中心法律工作者。   原告曹宏伟与被告惠亚丽、鲍霄频确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2016年8月16日所签订的窑房买卖合同无效；2.判令被告返还原告所有的两孔窑洞及两间平房，并赔偿经济损失80000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年从贺某某处购得位于清涧县XX沟坐北向南石窑两孔，并于2002年4月经清涧县市政管理所勘测、绘图、许可，在上述两孔石窑窑顶修建了两间平房，有建房规划建设许可证、市政管理所收费票据、契税完税票据等能够证明上述窑洞和平房归原告所有。2016年8月16日，被告惠亚丽（原告前妻）在原告不知情的情况下，与被告惠霄频签订窑房买卖合同，将上述石窑及平房以296000元的价格卖与被告鲍霄频，原告直到2020年4月才知晓此事。原告认为，其与被告惠亚丽已于1991年离婚，原告2000年才购得上述窑洞并修建平房，该房产与被告惠亚丽无关，其无权处分上述房产，被告鲍霄频在明知上述房产所有人系原告的情况下仍与被告惠亚丽签订买卖合同，不构成善意取得，故二被告所签订的该合同应属无效，原告现诉至法院请求支持其诉请。   惠亚丽辩称，其与原告于1991年离婚；2016年因为要给儿子买房，故她在原告不知情的情况下将该窑房卖与被告鲍霄频；原告诉状所述内容属实。   鲍霄频辩称，2016年因其需要购房，经人介绍，认识了急于卖房的被告惠亚丽，双方经过多次协商，最后以296000元的价格达成一致，在中介人鲍小宁的参与下，由惠永杰执笔签订了窑房买卖合同。合同签订后，其共分三次将全部房款支付被告惠亚丽，并入住该窑房。即使原告与被告惠亚丽于1991年离婚，但二人一直以夫妻名义生活至今，同居期间双方购得的房产被告惠亚丽具有处分权，且在签订合同时，被告惠亚丽征得了原告的同意，故该合同合法有效，其已合法取得该房产，不同意返还，应判决驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，即对原告提交的日期为2017年8月16日的合同的真实性不予认定，对被告提交的证人证言的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告与被告惠亚丽原系夫妻关系，双方于1991年办理了离婚手续后，仍以夫妻名义共同生活，并于1993年生育一子。2000年4月2日，原告向贺某某购买位于清涧县XX沟坐北向南石窑两孔，未办理窑洞产权过户登记手续。2002年4月经相关部门许可，原告在上述两孔窑洞上修建两间平房。2016年8月16日，在中介人鲍小宁的参与下，由惠永杰执笔，二被告签订窑房买卖合同一份，合同当事人甲方为曹宏伟、惠亚丽，乙方为鲍霄频，协商一致“甲方将上述两孔窑洞及两间平房以296000元的价格卖与乙方鲍霄频”，合同上出卖方处“曹宏伟”的签名由被告惠亚丽所签，“惠亚莉”的签名由被告惠亚丽本人所签。后被告鲍霄频将全部购房款支付给被告惠亚丽，被告惠亚丽将上述窑房的产权证件原件全部交予被告鲍霄频，被告鲍霄频继而入住该窑房，但未办理过户登记手续。2020年4月16日，被告鲍霄频与榆林市龙海房地产开发有限公司签订《清涧县XX楼XX户区改造房屋拆迁产权调换协议》，后上述窑房被拆除。   本院认为，原告与被告惠亚丽虽于1991年办理了离婚手续，但双方仍共同居住生活，并于1993年生育一子，原告在贺某某处购得窑洞后，二人又在该窑房共同居住生活。同时，在二被告签订窑房买卖合同时，被告惠亚丽未如实告知被告鲍霄频其已与原告离婚的事实，且该窑房所有产权证明均由被告惠亚丽持有，上述事实使得被告鲍霄频有理由相信原告与被告惠亚丽系夫妻关系，原告购买的该窑房系其和被告惠亚丽的夫妻共同财产。但被告鲍霄频不能提交充分有效的证据证明二被告签订窑房买卖合同时已取得原告的授权或同意，亦不能充分证明事后已经原告追认，故被告惠亚丽向被告鲍霄频出卖该窑房并签订窑房买卖合同构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故被告惠亚丽的上述无权处分行为并不影响案涉窑房买卖合同的效力，二被告签订的该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不具有法律规定的其他合同无效的情形，故该买卖合同应为有效，原告要求确认合同无效以及要求返还房屋并赔偿损失的诉请于法无据，不予支持。   依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告曹宏伟的诉讼请求。   案件受理费900元，由原告曹宏伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员  刘  磊         二〇二〇年九月二十一日     书记员  关 婕        1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执109号之一 申请执行人：北京淘铂伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。 法定代表人：赵凡，该公司总经理。 被执行人：北讯电信河北有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区西大街1-8-1iv> 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地，住所地北京市经济技术开发区万源街******iv> 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信（天津）有限公司，住所地天，住所地天津市**咸水沽镇聚兴道****楼503-6v> 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地中，住所地中国上海自由贸易试验区泰谷路******v> 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：陈岩，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：于茜茜，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人北京淘铂伟业投资管理有限公司与被执行人北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初977号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人北京淘铂伟业投资管理有限公司向本院申请强制执行，申请标的为25246万元，本院于2020年03月10日立案执行。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。在执行中，本院在对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险调查中，暂未发现能即时处置的财产。经与申请执行人代理人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月四日 书记员  孙 菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3913号之一 申请执行人：吴玲玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住海南省海昌江县。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人吴玲玲与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4906号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为463552.56元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的463552.56元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11318号 原告：晋江传兴织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇。 法定代表人：洪培传，公司总经理。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：胡荣玮，男，1993年04月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告晋江传兴织造有限公司（下称传兴公司）与被告胡荣玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，被告胡荣玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告款项人民币80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经他人介绍，原告因需向被告购买切刀机一台。双方经微信、电话协商，约定价格为每台1600**元，由原告先付150000元后被告发货到原告公司，货到调试后支付余款10000元。原告公司于2020年4月15日至4月16日通过其法定代表人洪培传的账户给被告支付货款150000元。原告于2020年4月21日收到货，被告派员到原告处调试安装，但经调试，机器无法使用。2020年4月23日，双方经协商，被告同意退货退款，并约定被告先退还款项70000元，余款80000元待被告到原告处拉回机器时再支付。被告于2020年4月26日通过微信退款计70000元，可余款80000元经原告多次催讨，被告均推诿，既不拉机器也不退款。故提起本案诉讼。 被告未作书面答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交户籍资料查询结果页、微信聊天截图、兴业银行借记卡交易明细复印件各一份，拟证明其主张的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，依法具有证明效力，本院予以采纳。户籍查询结果页加盖有公安机关公章，可以证明被告主体身份情况；微信聊天记录发生在原告公司法定代表人及被告之间，对话内容可以证明被告所交付的机器设备不能正常使用，原告与被告双方同意解除案涉买卖合同，及被告已通过微信退款56000元的事实。原告提交的银行卡交易明细与微信聊天记录相互印证，能体现原告向被告购买切刀机并通过公司法定代表人洪培传向被告支付货款150000元的事实。庭审中，原告自认被告通过案外第三人另外退款14000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 经庭审查明，本院对本案的主要事实认定如下： 原告因需向被告购买切刀机一台。价格为160000元。原告法定代表人于2020年4月15日、4月16日向被告转账支付货款150000元。2020年4月21日，原告收到被告交付的机器设备，被告随后派员到原告处安装调试。经安装调试，被告交付的机器设备不能正常使用。2020年4月24日，双方通过微信就解除案涉买卖合同协商一致，被告同意退货退款，并约定被告应先退还款项70000元，待被告载回机器设备时再支付余款80000元。截止庭审前，被告已退款计70000元，余款80000元未予以退还。 本院认为，原告传兴公司与被告胡荣玮之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予以保护。合同生效后，因被告所交付设备存在问题，双方当事人协商解除了案涉买卖合同，双方的合同权利、义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方解除买卖合同后，被告可载回其交付的机器设备，而原告已付的货款，被告应予以返还。现被告仅退还货款70000元，故对原告关于被告退还所欠余款80000元的诉请，本院予以支持；经原告起诉主张权利，被告未及时退还余款，确给原告造成利息损失，对原告关于被告应自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。被告胡荣玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡荣玮应于本判决生效之日起十日内返还晋江传兴织造有限公司货款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，由胡荣玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     (2020)陕1023刑初64号   公诉机关：陕西省商南县人民检察院。   被告人：刘某1，男，汉族，初中文化，农民。2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。   辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员方书新出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月21日14时50分许，被告人刘某1酒后驾驶无号牌二轮摩托车，载其妻陈某从XX镇XX村XX组沿G345国道行驶至1507K+300m处时，与刘某2驾驶的苏XXXX小型普通客车发生刮擦，致刘某1和陈某受伤、两车受损。经检验，刘某1驾驶机动车时血醇含量104.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某1具有坦白情节，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对刘某1判处拘役一个月，适用缓刑，缓刑考验期限二个月，并处罚金1000元。   被告人刘某1在审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均表示同意。   上述事实，被告人刘某1在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、110警情信息、身份证复印件、户籍证明、事故认定书、赔偿协议书、血液提取登记表、检验告知笔录、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、调查评估意见书等书证，证人刘某2、周某、陈某等证言，被告人刘某1供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料，鉴定意见等证据予以证实。   本院认为，被告人刘某1驾驶机动车时血醇含量104.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某1到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  赵 艺       二〇二〇年九月二十五日     法官助理    刘盼   书 记 员  齐琳玉              1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1158号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:915308009183548578）。住所:云南省普洱市思茅区月光路**。负责人:冯志超职务:系该行行长。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告黄建美，女，1982年5月7日出生，普米组，云南省普洱市思茅区人，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告黄建美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学智到庭参加诉讼，被告黄建美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿信用卡未还余额67866.83元，其中未还本费57230.46元、未还利息10636.37元；2、本案全部诉讼费用公告费、保全费等均由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月1日向原告递交书面申请表，开设信用卡卡号：52×××53，并签字承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。经中国银行信用卡管理系统确认，被告持卡后于2012年9月30日开始透支。经多次催告后，被告尚未履行债务，故原告按规定于2017年2月6日将被告信用卡透支账目转作呆账，之后不再发生利息及违约金。至2017年2月6日，被告累计未还余额67866，83元，其中未还本费57230.46元，未还利息10636.37元。原告认为，被告怠于还款的行为构成违约。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，导致原告诉讼并产生的公告费、保全费等，根据合约第四条第5项之约定，被告应赔偿原告的该项费用损失。综上，原告为维护自身的合法权益，根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第4项之约定和民事诉讼法和其他法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄建美未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或答辩状。原告向围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据，本院认定如下：一、《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《黄建美身份证》《收入证明》《云南省分行中银信用卡资信调查表》《单笔核查单》，用于证明：1、被告黄建美2012年8月1日向原告递交了书面信用卡个人申请表，申请办理信用卡；2、原告核查后发放了信用卡的事实。二、原告提交的证据：《云南分行银行卡对账单》《中国银行对账单》《中国银行信用卡风险管理平台欠款查询单》各1份，用于证明：1、截至2017年2月6日，被告透支中国银行信用卡未还余额67866.83元，其中未还本费57230.46元、未还利息10636.37元；2、2016年1月6日至2016年6月26日，被告使用信用卡具体描述。三、《信用卡催收历史详细记录》1份，用于证明：原告自2016年1月11日至2017年10月23日，期间多次拨打被告手机向其催收被告均以各种理由推脱的事实。经开庭审理及本院审查认定的证据，本院经审理查明的法律事实如下：2012年8月1日，被告向原告提交了编号5320129208004262的中国银行信用卡（个人）申请表，申请办理信用卡。被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》对利息和费用、还款等事项作了约定。原告经审核同意上述申请后，向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。被告在使用信用卡后未能在约定的期限内还款。截止2017年2月6日产生应还款67866.83元，其中未还本金44154.14元、滞纳金13076.32元，未还利息10636.37元，该信用卡所欠金额于2017年2月7日转为呆账，不再计收利息及滞纳金。还查明，中国人民银行以银发[2016]111号文件向各国有商业银行、股份制商业银行等下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》。前述文件明确，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。2017年1月1日之后，被告使用的银行卡就再没有产生过滞纳金。本院认为，被告黄建美在原告中国银行普洱市分行提交的《中国银行信用卡个人申请表》中已承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，亦在原告提供的信用卡申请表主卡申请人签名处进行了签字认可，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行合同，原告中国银行普洱市分行已实际发放信用卡给被告黄建美使用，被告黄建美未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告中国银行普洱市分行主张被告黄建美向原告清偿信用卡卡号：52×××53透支款67866.83元，其中未还本金44154.14元、滞纳金13076.32元，未还利息10636.37元，滞纳金的计算截止至2016年12月17日之前，而信用卡滞纳金于2017年1月1日取消，故滞纳金应予以支持，原告诉讼请求符合事实和法律规定，原告主张被告应支付未还信用卡欠款67866.83元的诉讼请求本院予以支持。对已经产生的公告费用400.00元本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告黄建美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄建美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡（卡号52×××53）所欠信用卡本金44154.14元、滞纳金13076.32元、利息10636.37元，并支付公告费用400.00元，合计68266.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497.00元，由被告黄建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判长  杨淳淋审判员  刘思陶审判员  黄 俊二〇二〇年九月十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2280号 上诉人（原审原告）：代某1，男，汉族，1978年5月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：白某，女，汉族，1980年12月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人代某1因与被上诉人白某离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 代某1上诉请求：1.撤销原判，请求二审法院判决婚姻无效且准许离婚；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人婚前隐瞒了有××一事，且婚后经常打骂上诉人、小孩及公婆，一审法院判决不离婚，有失公允。 代某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生子代某2随原告共同生活，抚养费用原告自愿承担；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：代某1、白某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名代某2。2016年代某1携婚生子代某2赴外省打工，并长期居住在打工所在地。 白某患有精神疾病，2009年8月6日被当地市、区残疾人联合会评定为四级精神残疾，其自述目前无工作，无其他经济收入来源，平时需定期服用药物。 双方自述婚姻关系存续期间无共同债权、债务。白某称在游仙区××镇××住房**，代某1予以否认。 一审法院认为，婚姻关系是否应予解除，应当根据双方夫妻感情是否破裂并结合夫妻生活中的其他具体情形予以综合评判。本案中，代某1、白某虽自2016年下半年始开始分居，夫妻感情难谓融洽，但白某长期患有精神疾病，在其需长期服用药物稳定病情且无其他经济收入来源情形下，代某1作为配偶欲解除婚姻关系时对白某是否具备基本的生存能力不置一词。其次，代某1在多年前未与白某沟通协商即径行携子赴外省务工，使得母子分离多年，作为配偶、父亲，其行为在情理上难谓正当。鉴于双方家庭情况的特殊性，并综合考虑双方婚内的具体情况，对代某1的本次离婚诉请，一审法院不予支持。综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:不准予原告代某1与被告白某离婚。本案减半收取诉讼费130元，由原告代某1承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方婚后共同生活数年，并育有一子。共同生活中因家庭琐事发生纠纷，亦属寻常，不宜轻言离婚。且上诉人并无证据证明夫妻感情确已破裂，原判据此判决双方不予离婚，并无不当。 上诉人认为被上诉人患有精神疾病，但现无证据表明该四级精神伤残属于医学上禁止结婚的情形。同时，亦不能基于被上诉人的上述疾病，而认定夫妻感情确已破裂。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，代某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费260元，由上诉人代某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6088号原告:平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县城北环路西首。统一社会信用机构代码913713260579469643。法定代表人：高西全，经理委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告:陈瑞广，男，1998年6月25日出生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑八方运输有限公司（以下简称八方公司）与被告陈瑞广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人宋运龙到庭参加诉讼，被告陈瑞广经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈瑞广支付欠款64965元及利息。2.诉讼费由陈瑞广承担。事实和理由：陈瑞广从我公司处购买车辆，欠付购车款64965元。陈瑞广于2019年6月20日出具借款条一份，陈瑞广在借条上签字捺印。后经多次催要，陈瑞广以各种理由推脱，至今未付。陈瑞广未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，陈瑞广从八方公司处购买重型特殊结构货车一辆。2019年6月20日，经双方结算，陈瑞广尚欠八方公司2019年6月以前的购车款64965元，陈瑞广并给八方公司出具借款条一份。后经八方公司多次催要未果，于2020年8月24日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。陈瑞广欠八方公司购车款64965元，有陈瑞广为八方公司出具的借款条予以证实，虽陈瑞广给八方公司出具的系借款条，但其实质为所欠购车款，本院予以确认。八方公司要求陈瑞广归还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方对欠款利息未有约定，陈瑞广应自八方公司主张之日（2020年8月24日）起按一年期贷款市场报价利率支付利息。陈瑞广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对八方公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑞广于本判决书生效后五日内偿还平邑八方运输有限公司欠款64965元及利息（自2020年8月24日起至支付完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由陈瑞广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫守敏二〇二〇年九月十日书记员  陈怡宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8836号原告：于洪云，男，1961年12月16日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。被告：王德鸿，男，1959年2月26日出生，汉族，住即墨区。原告于洪云与被告王德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪云到庭参加诉讼，被告王德鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德鸿偿还原告于洪云借款30000元，并支付原告于洪云自起诉之日起至借款付清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告王德鸿承担本案全部诉讼费用·。事实和理由：2012年5月24日，原告因资金紧张向原告借款，原告向被告交付现金30000元，并有被告给出具借条。口头约定月息一分，后原告多次向被告索要，被告均已无款为由拖延支付。王德鸿未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，王德鸿向于洪云借款30000元用于资金周转并出具借条，于洪云向王德鸿交付现金30000元，后于洪云向王德鸿索要借款，王德鸿未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王德鸿向于洪云出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。于洪云向王德鸿支付了款项，王德鸿未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故于洪云要求王德鸿按照借款约定偿还借款本金并自起诉之日至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王德鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德鸿于本判决生效后十日内偿还原告于洪云借款本金30000元；二、被告王德鸿于本判决生效后十日内偿还原告于洪云借款利息，以30000元为基数，自2020年8月6日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王德鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年九月二十七日书记员  周 姗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2212号 原告：田会彬，男，1969年1月7日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市藁城市增村镇小果庄村。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城市增村镇小果庄村。 原告田会彬与被告石家庄市藁城区增村镇小果庄村村民委员会（以下简称小果庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告田会彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费共计124585元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小果庄村经营饭店。自2006年开始，时任被告村委会书记的路庆振（又名小三）和村委会其他成员鲁国保、路新顺、路振朝等村委会工作人员因工作需要以及接待上级政府工作人员的时候到原告饭店赊账消费（每年消费清单已交给上届书记路振朝、路庆振和会计鲁保国，该账目已入大队账。其中已支饭费收据也已入大队账）。期间于2006年消费12614元；2007年消费8972元；2008年消费4577元；2009年消费5206元；2010年消费7869元；2011年消费9308元；2012年消费18520元；2013年消费12472元；2014年消费19344元；2015年消费33381元；2016年消费39215元；2017年消费40182元；2018年消费2925元。这几年被告总共消费214585元，偿还90000元，尚欠原告124585元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖；随着物价的逐年上涨，饭店经营举步维艰，一直靠借钱经营。被告到拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！ 本院经审查认为，原告田会彬起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田会彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 静
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1569号 原告：朱常甲，男，1991年1月30日出生，土家族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：徐霁，男，1988年7月26日出生，土家族，个体，住慈利县。 原告朱常甲与被告徐霁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱常甲及其委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼，被告徐霁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱常甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬5436元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣劳动关系。2020年4月30日，被告就拖欠的劳动报酬向原告出具《欠条》1份，载明：被告下欠原告工资5436元，于45日内归还。到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告徐霁未予答辩。 原告朱常甲围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告下欠原告劳务工资5436元的事实。被告徐霁未向法庭提交证据。 经审查，原告朱常甲提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告经营的顺到供应链管理有限公司的劳务人员，负责配送工作。因拖欠原告劳务报酬，被告遂于2020年4月30日向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到朱常甲（身份证号4308211991××××××××）从2019年11月至2020年1月到顺到供应链管理有限公司的工资伍仟肆佰叁拾陆元整（5436元）于45日内归还，如未归还，本人愿承担一切法律责任。欠款人：徐霁。身份证：4308211988××××××××。2020年4月30日”。立据后，2020年7月被告又给原告支付劳务工资1000元，尚余4436元未支付。为此，原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付劳务费4436元。 本院认为：原告与顺到供应链管理有限公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，顺到供应链管理有限公司应及时、足额支付劳务费。但止于2020年4月30日，顺到供应链管理有限公司尚欠原告的劳务费5436元，并约定45日内支付。被告以出具欠条的方式承诺在公司未清偿所欠劳务费时，由其个人承担责任，被告的行为构成债务加入。债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。现公司未按期支付劳务费，原告有权依据欠条的约定要求被告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费4436元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐霁在本判决生效后15日内给原告朱常甲支付劳务费4436元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐霁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年九月九日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终40号上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司。法定代表人：施广生。委托诉讼代理人：姜国华。被上诉人（原审原告）：鄂伦春自治旗安筑混凝土有限公司。法定代表人：王凤钢，该公司执行董事。上诉人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人鄂伦春自治旗安筑混凝土有限公司（以下简称安筑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建安公司上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1076号民事裁定，依法将案件移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方签订《预拌混凝土买卖合同》时，是建安公司先加盖公章后，由安筑公司的代理人陈某携带合同到海拉尔加盖安筑公司合同专用章才完成签署。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，该合同的签订地应为呼伦贝尔市海拉尔区。因此，双方约定的解决争议的管辖法院为呼伦贝尔市海拉尔区人民法院符合法律规定。安筑公司未作答辩。本院经审查认为，建安公司与安筑公司签订的《预拌混凝土买卖合同》中未记载该合同的签订地点，该合同第七条对争议解决方式的约定为向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起诉讼。通过对该合同内容的审查，该合同中未体现双方在履行合同或因该合同发生争议时与呼伦贝尔市海拉尔区存有实际联系。建安公司向一审法院陈述，该合同最后盖章的地点位于呼伦贝尔市海拉尔区，主张本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定认定呼伦贝尔市海拉尔区为合同的签订地点。因建安公司的上述主张，系单方陈述，并未提交证据予以佐证，无法证明案涉合同与呼伦贝尔市海拉尔区存有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，建安公司与安筑公司在案涉合同中约定的协议管辖法院为呼伦贝尔市海拉尔区人民法院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院，因此该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，安筑公司可以选择向建安公司住所地法院或者合同履行地法院提起本次诉讼。因建安公司与安筑公司并未在案涉合同中约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，安筑公司本次起诉要求建安公司支付欠付的混凝土款项，可以认定本案的争议标的为给付货币，安筑公司作为接收货币一方，其所在地鄂伦春自治旗可以认定为案涉合同的合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，受理安筑公司的本次起诉符合法律规定。建安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可 二〇二〇年九月二十三日法 官 助 理 崔佳祺书 记 员 谢 楠附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5762号之一 解除保全申请人：范旭会，女，1986年12月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被申请人：东莞俏林实业有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路**高盛科技园**之高盛商务楼第****，统一社会信用代码：914419000812254894。 法定代表人：林思如，该公司执行董事。 被告：河北徕众商贸有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦**社会信用代码：91130104MA07Q3EN0G。 法定代表人：范旭会，该公司执行董事。 东莞俏林实业有限公司与河北徕众商贸有限公司、范旭会买卖合同纠纷一案，东莞俏林实业有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0104民初5762号民事裁定，冻结河北徕众商贸有限公司、范旭会名下银行存款105万元或查封其等值财产，并依据该裁定，冻结河北徕众商贸有限公司名下民生银行账号15×××60账户87211.25元。东莞俏林实业有限公司申请继续保全范旭会名下3个银行账户，本院于2020年8月7日冻结范旭会该3个账户。2020年9月22日，范旭会向本院申请解除对其名下3个账户的冻结，理由是河北徕众商贸有限公司账号15×××60内余额已超过东莞俏林实业有限公司申请冻结数额，并提供该账户单位账户对账单，本院已将该情况告知东莞俏林实业有限公司。 本院经审查认为，范旭会申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对范旭会名下中国工商银行62×××06账户、中国工商银行62×××77账户、中国农业银行62×××70账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄云飞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：张天赐，男，1991年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮政储蓄银行三河支行）与被告张天赐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行三河支行委托代理人张瑞舜、被告张天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年6月18日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号1399864Ｑ115069871394）；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金429788.93元，支付截止到2020年9月7日的利息、罚息、逾期利息350.99元，并自2020年9月8日起按合同约定继续向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准）；3、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费28322元；4、请求法院判决被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息、律师费及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2015年6月18日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399864Ｑ115069871394）一份。合同约定：原告向被告提供金融借款额度47万元，借款期限为360个月。被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款47万元，但被告未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张天赐承认邮政储蓄银行三河支行提出的全部诉讼请求及事实和理由。 本院认为，被告张天赐承认邮政储蓄银行三河支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张天赐承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现因被告违约原告请求解除于2015年6月18日双方签订的合同编号为1399864Ｑ115069871394的《个人购房／购车借款及担保合同》，予法有据，本院予以支持；被告尚欠原告借款本金429788.93元，现原告主张被告偿还借款本金并支付截止到2020年9月7日的利息、罚息、逾期利息350.99元，并自2020年9月8日起按照《个人购房／购车借款及担保合同》的约定继续支付利息、逾期利息、罚息直至贷款本金还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，本院予以支持；原告主张被告向原告支付为实现债权所支出的律师费28322元，有《个人额度借款合同》、《委托代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据予以佐证，理据充分，本院予以支持；被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告张天赐于2015年6月18日签订的合同编号为1399864Q115069871394的《个人购房/购车借款及担保合同》解除； 二、被告张天赐于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行借款本金429788.93元，支付截止到2020年9月7日的利息、罚息、逾期利息350.99元，并自2020年9月8日起按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止(具体数额以银行信贷计算系统为准）； 三、被告张天赐于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权所支出的律师服务费28322元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行对抵押物，即被告张天赐名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8176元，减半收取计4088元由被告张天赐负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4520号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：程范积，男，1986年5月28日出生，汉族，住海南省定安县龙河镇菉林村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程范积保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为65538.73元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼CXXX**尼桑牌货车、琼CXX**大运牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立定安定城永南装修建材商行、三亚范积旺胜吊顶装饰材料店，其中三亚范积旺胜吊顶装饰材料店已注销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的65538.73元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初208号原告：程昌翠，女，1966年12月29日生，汉族，农民，住惠水县。被告：杨秀英，女，1963年9月27日生，布依族，农民，住惠水县。原告程昌翠诉被告杨秀英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程昌翠，被告杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昌翠向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告去北京上访期为被告垫付的车费及生活费1000元；2、被告退回原告投资现金7000元；3、被告返还原告做豆腐的工具，支付合伙期间的分红3000元，赔偿原告精神损失费26800元。事实及理由：2018年12月15日原告程昌翠与被告杨秀英认姨妈，结为姊妹，二人合作做豆腐生意，原告出本钱，对半分利，原告共计出资7000元，同年腊月生意较好，一直合伙到2019年2月份，只做黄豆500公斤，卖得9000元含本钱3000元和利润6000元，同年腊月初被告杨秀英与原告程昌翠发生争议，杨秀英称原告在其家中吃饭要按照60元／天算生活费，卖豆腐获利后还要交房租，同时，杨秀英还诬陷原告勾引其夫和与其子有不正当男女关系，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告杨秀英辩称：原告家里拆迁其要求政府支付100万元，被告让原告找律师，原告却邀约被告到北京告状，去北京的车票原、被告一人支付一部分，被告付了100多元，原告支付多少钱记不清了。原告邀约被告做豆腐生意，原告提议被告出地皮，原告出设备，原、被告一起到郑州购买设备，被告支付115元购买黄豆，做成豆腐后，原告挑选大板的去卖，卖得多少收多少，没有分钱给被告，同时，原告在与被告合伙做豆腐期间在被告家吃饭，原告未支付生活费和水电费，因此，合伙生意做不下去了，被告让原告来拉走设备，但原告未按约定的时间来拉设备，原告喊人到被告家进行威胁，被告报警处理。原告在合伙做豆腐的过程中没有出资，出的是设备，现原告已将大部分设备都拉走了，仅剩下半截钢管在被告家，被告已将该半截钢管搬到涟江办了，做豆腐生意没有红可分，这个事情也在涟江办协调过，但没能协调成功。被告并未诬陷原告勾引被告的丈夫和原告与被告之子有不正当男女关系的事情，原告要求精神赔偿没有法律依据。本院经审理查明：2018年12月15日原告程昌翠与被告杨秀英合作做豆腐生意，双方未签订书面合伙协议，在原、被告合伙做豆腐生意期间共同到北京上访，事后，双方因上访期间的生活费及合伙投资、分红等事宜发生争议，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明：2019年1月11日原告程昌翠与被告杨秀英签订《协商合同》该合同载明：程昌翠设备、豆腐锅炉放在杨秀英家，2019年正月15拉走（属于程昌翠的东西她自己解决）。再查明：原告程昌翠向本院提起的诉讼涉及三个法律关系，本案在办理过程中，经本院释明原告程昌翠选择合伙关系，因此，本案按合伙关系进行审理。本案有原、被告的陈述、送货单、协商合同等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于当事人之间因上访产生的争议是否属于民事案件审理范围的问题，本案中，原告程昌翠要求被告杨秀英支付到北京上访期间的生活费，因原告的起诉涉及三个法律关系，经本院释明后原告选择合伙关系，但当事人之间因上访产生的争议问题，不属于民事案件的审理范围，故应驳回原告的该项起诉。二、关于原、被告合伙关系的问题，本案中，原告程昌翠要求被告杨秀英支付合伙期间的投资款7000元，利润分红3000元，庭审中，被告杨秀英辩称在双方合伙期间，原告程昌翠并未投入现金7000元，原告投入的是设备，双方签订《协商合同》后，程昌翠已将其投入的设备拉走，仅留下半截钢管，被告已将该钢管搬到涟江街道办事处，同时，双方合伙期间并未产生利润，故不存在支付原告投资现金7000元及分红3000元的问题。原告程昌翠未能提交证据证实其投入现金7000元及合伙期间盈利应当分红的相关证据，双方终止合伙关系时签订的《协商合同》未载明双方投资的具体金额及结算情况的相关事项，按照谁主张谁举证的原则，原告程昌翠应当承担举证不能的后果，故对原告程昌翠要求被告杨秀英支付投资款7000元及利润分红3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告诉被告名誉权纠纷请求赔偿的问题，双方可自行协商，协商不成，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程昌翠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告程昌翠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张紫薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12095号原告：钟丽琼，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。被告：上海京道旅游投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何红章，董事长。委托诉讼代理人：许海波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张议丹，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告钟丽琼诉被告上海京道旅游投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐蔚青独任审判。因案件事实查明需要，应转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年九月四日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1810号 原告：信某，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告：张某，女，1964年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上述二原告委托诉讼代理人：信彩云，女，1991年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系二原告的女儿。 原告：信彩云，女，1991年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：康某，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 信某、张某、信彩云与康某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告信某、张某、信彩云于2020年9月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许信某、张某、信彩云撤诉。 案件受理费150元，由三原告负担。 审判员  张莉 二〇二〇年九月九日 书记员  李潇
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初847号 原告：张长青，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省海兴县。 被告：河北省国营海兴农场，住所地河北省海兴县农场场部。 法定代表人：贾福利，任场长。 委托诉讼代理人：李树楼，男，1964年11月25日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 原告张长青与被告河北省国营海兴农场（以下简称海兴农场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青、被告海兴农场委托诉讼代理人李树楼、祁洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还口粮田7.61亩，并赔偿原告损失59358元；2.判令被告按70.5亩每亩400元给付2008年的返租费28200元及转包收益141000元，并支付违约金5000元；3、判令被告支付原告上访费用3000元、精神损失费用6000元。事实和理由：2003年原被告签订口粮田承包合同书，原告承包口粮田5亩（实际为7.61亩），2004年农场畜牧队队长收回承包地，应当归还土地，并补偿7.61亩*600元*13年=59358元。另原告承包海兴县农场商品田75亩，期限为2003年1月1日至2018年底。后海兴农场将该地转包给他人，每年每亩给付原告返租费，但是2008年的返租费至今未给付。被告获得的转包收益每亩200元应当给付原告。 河北省国营海兴农场辩称，1、案涉土地双方已协议返租，并用于农场建立绿化苗木基地，不应返还；2、农场无违约事实，不应给付原告补偿费、违约金以及其他损失等款项；3、2003年合同已作废，目前履行的合同是2007年和2012年所签订的相关协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年1月8日原告张长青与被告海兴农场畜牧队签订《海兴农场（口粮田）承包合同书》约定原告承包土地5亩，地点为“19号第3条”，合同同时约定了承包费用及原告的上交任务。后双方针对上述地块签订《海兴农场（口粮田）种植合同书》，合同约定：“……1.乙方种植土地面积4.8亩，地点：四里半东，东止王继学，西止温以锐，南止道，北止河。……五、乙方因退休、调迁、离场、婚迁、死亡甲方收回另行安排。六、增补口粮田五年一调整。七、本合同签订之日起，2003年所签合同同时作废。……”另原告承包商品田26.4亩，并签订《海兴农场（商品田）承包合同书》，合同约定：“二、合同期限原则上维护2007年1月1日至2016年12月30日。……三、乙方承包土地面积及上交任务的核定：1、乙方承包土地面积26.4亩，地点：四里半东，东止王继学，西止温以亮，南止道，北止河。……九、本合同签订之日起，2003年所签订合同同时作废。……” 后为发展苗木种植，被告发布通知鼓励职工口粮田、承包田、身份田资源参与流转，原被告于2012年11月4日签订苗木种植协议，协议约定“为搞好绿化树木育苗项目建设，促进农业产业结构调整，为了保障双方利益，经协商达成如下协议：一、项目建设地点和面积，地点畜牧队四里半东路北，面积70.5亩，四止：东止王吉学，南止道，西止温义亮，北止沟。二、项目建设期限，自2012年11月4日。三、用地标准、时间及方式，1、标准：每年每亩返租费400元。2、给付时间及方式：每年12月1日前甲方将返租费交付乙方同时，甲方扣除乙方应缴纳给甲方的土地承包费。……”合同签订后，被告按照约定每年支付原告返租费。 另查明，2013年1月29日，被告海兴农场与滨州市一逸林业有限公司签订关于建立绿化苗木基地的协议，被告海兴农场将包括上述土地在内的所属被告所有的2000亩国有土地使用权转让给滨州市一逸林业有限公司用于绿化苗木基地建设，土地使用期限为30年，自2012年10月20日至2042年10月19日。该合同目前仍在履行中。 以上事实由原被告陈述、海兴农场（口粮田）承包合同书、海兴农场（承包田）承包合同书、海兴农场关于口粮田、承包田、身份田流转的通知、苗木种植协议、关于建立绿化苗木基地的协议、一逸柳业2018.12.4—2019.12.4北区返租费明细表、沧州银行电子回单、2018年畜牧队口粮田占地返租明细表、河北省农村信用联社代理业务清单等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的土地承包合同书、苗木种植协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应当遵守。关于原告要求被告返还5亩口粮田的问题，依据双方签订的苗木种植协议，原告将其承包的土地返租给被告，被告按约定每年支付返租费每亩400元，该合同未到期，且被告已经将上述土地使用权转让给案外人，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付2008年返租费的问题，通过审理查明，原被告之间关于26.4亩商品田承包合同书的期限为2007年1月1日至2016年12月30日，到期后合同权利义务终止，被告无需再支付该部分土地的返租费，另外5亩口粮田的返租费被告已经支付，故对于原告该主张本院不予支持。原告要求被告支付上访费、精神损失费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张长青的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2469元，由原告张长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1514号之一 原告：彭山区青龙金源通讯器材经营部，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：92511403MA63X4BH00。 经营者：帅留根，男，生于1984年10月2日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：四川川木门业科技有限公司，，住所地：四川省眉山市彭山区北街**附**统一社会信用代码：91511403MA624RCH0C。 法定代表人：郑仁芳。 本院在审理原告彭山区青龙金源通讯器材经营部与被告四川川木门业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告彭山区青龙金源通讯器材经营部于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。之后，原告彭山区青龙金源通讯器材经营部于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭山区青龙金源通讯器材经营部提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭山区青龙金源通讯器材经营部撤诉。 本案诉讼费309.00元、保全费347.00元，共计656.00元，由原告彭山区青龙金源通讯器材经营部负担。 审判员  宋议 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢欢
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3022号 原告：任丘市恒盛门窗配件有限公司。统一社会信用代码:91130982082689752C。住所地：任丘市北汉乡魏庄村。 法定代表人：孙雅琦，该公司经理。 委托代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：韩锋，男，汉族，1964年9月28日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：高洁，河北辩达律师事务所律师。 原告任丘市恒盛门窗配件有限公司诉被告韩锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的委托代理人曹娜娜、被告韩锋委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市恒盛门窗配件有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告偿还欠款47585元，违约金9992.85元（按照本金47585元以年利率6%从2017年1月1日计算至2020年3月1日，主张至案件款全部履行完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买门窗配件，至2016年12月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款47585元，被告韩锋为原告出具欠条一张，载明欠款数额，还款期限，管辖法院等，被告至今未偿还欠款。 被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告韩锋辩称，1、本案已经超过诉讼时效，不用支付给被答辩人欠款。2、答辩人并非适格的被告，实际与原告存在买卖合同的系廊坊市丰君门窗有限公司，答辩人仅仅系该公司的采购业务员。3、被答辩人主张的欠款不属实，被答辩人已经于2016年12月31日向答辩人支付了1000元欠款，违约金计算无依据，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。4、本案的诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：答辩人所在的公司廊坊市丰君门窗有限公司在河北富侨房地产开发有限公司适格廊坊市万象城项目过程中，依法分包了该项目的门窗安装工程，答辩人与被答辩人位于廊坊市的服务部协商一致由被答辩人提供该项目的门窗配件（原被告双方买卖合同金额达几十万元）。供货完毕答辩人施工完成后，因被答辩人提供的货物存在质量问题，造成答辩人在该项目结算过程中被扣除了将近5万元的工程款。事情发生后，答辩人多次协商被答辩人，答辩人同意答辩人支付1000元后不再主张剩余的尾款，仅仅是欠条未收回，因此事隔三年多的时间被答辩人及其廊坊服务部的人员经历了多次换人并未向答辩人或者廊坊市丰君门窗有限公司主张支付此欠款。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告并非本案适格的被告，在原告与廊坊市丰君门窗有限公司履行买卖合同过程中存在违约行为，供货的质量出现问题，造成廊坊市丰君门窗有限公司产生损失等事实的发生，原告放弃了要求支付剩余部分的货款及本案欠条上的货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，被告购买原告门窗配件，经双方核对账目，被告于2016年12月5日为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠任丘市恒盛门窗配件有限公司款（47585元），大写肆万柒仟伍佰捌拾伍元整，商订于12月31日还回此款，（如发生争议，在任丘市法院解决），欠款人姓名：韩锋，欠款人电话：131××××0000，2016年12月5日”。写完欠条后,被告于2016年12月31日支付原告公司货款1000元。2020年6月21日,原告公司员工张方敏打电话向被告韩锋催要上述欠款。上述事实有原被告陈述、欠条、原告方与被告的通话录音所证实。 本院认为，原告任丘市恒盛门窗配件有限公司向被告韩锋供应门窗配件，被告韩锋欠原告任丘市恒盛门窗配件有限公司货款46585元的事实，有被告为原告出具的欠条及原被告当庭陈述予以证实，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，被告韩锋拖欠货款46585元构成违约行为，应承担违约责任。原告主张被告韩锋偿还所欠货款46585元，符合法律规定，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方约定还款期限为2016年12月31日，被告未在该期限内还款，现原告主张按照6%/年计算违约金向被告主张逾期还款的违约责任，其标准符合上述法律规定，故原告主张被告赔偿违约金9992.85元，经本院计算违约金应8851.15为（以46585元为基数，按照6%/年计算，计算时间从2017年1月1日至2020年3月1日，以后主张至案件款全部履行完毕）的请求，本院予以支持。被告辩称该欠款超诉讼时效，本院认为2020年6月21日原告员工向被告催要了该笔欠款，且韩锋未对该笔欠款予以否认，故本案的诉讼时效应从2020年6月21日起重新计算，故原告起诉并未超诉讼时效；被告辩称其为廊坊市丰君门窗有限公司采购业务员，韩锋并非适格被告，对此被告未提供证据予以证实，本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告韩锋于本判决生效后十日内支付原告任丘市恒盛门窗配件有限公司货款46585元，违约金8851.15元（违约金计算至2020年3月1日,以后违约金自2020年3月2日起按照6%/年计算，顺延至案件款全部履行完毕）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告韩锋承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 薇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2262号 原告：马庆东，男，1979年7月14日出生，回族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 被告：李汝森，男，1963年10月29日出生，回族，住河北省沧州市献县。 被告：马国芹，女，1966年2月1日出生，回族，住河北省沧州市献县，系被告李汝森之妻。 原告马庆东与被告李汝森、马国芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆东的委托诉讼代理人张晓健、被告李汝森到庭参加诉讼、被告马国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庆东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款38252元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告一直有业务往来，二被告系夫妻关系且共同经营生意，二被告曾多次在原告处购买牛肚、牛筋后再卖与他人，至2018年8月6日，二被告共欠原告货款38252元。经原告多次催要，二被告总是推脱，故原告诉至法院，望依法判如所请。 李汝森辩称，原告先前向我要账是60000多，除起诉金额38000多元以外，其他都是原告给我记的花账，因未能达成一致意见，我让原告起诉解决；该38252元中我已经偿还了19995元；被告马国芹并未参与我的买卖，跟原告拿货也是接受我的指令去的，不应承担偿还责任。 马国芹未提交任何答辩意见。 为支持自己的主张，原告马庆东提交了被告为原告出具的收条五张，拟证明被告收到货是多少，包括货的种类，其产生的金额一共是五张共计38252元。 李汝森的质证意见：证据属实，上面李汝森的签字都是我签的。 根据原、被告双方对原告方提交证据的质证意见，院对原告方提交的五张欠条予以采信。 为支持自己的主张，被告李汝森提交了如下证据：1、农行转账记录一份，拟证明在2018年10月4日原告通过微信（用银行卡）给被告转账19995元；2、原告通过微信发送给被告的记账图片两张，拟证明原告给被告记账不实，自己也未在除涉案的38252元之外的欠款单据上签字。 马庆东的质证意见：原告代理人知道有个19995元的还款，但是否是被告列举的微信转账需要庭下与原告本人核实；该19995元是支付其他业务的费用；两张微信图片是2020年原告向被告催账用的，并不能证实原告记账不实。 本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，被告李汝森经营牛羊肉制品生意，被告李汝森曾多次在原告处批量购买牛肚、牛筋等制品，再进行零售。被告李汝森分别于2018年2月12日、2018年4月17日、2018年5月6日、2018年6月25日、2018年8月6日向原告开具五张欠条，五张欠条上记载的欠款金额共计38252元。2018年10月4日被告通过微信向原告转账还款19995元，应在原告所诉欠款中扣除。原告未否认被告李汝森此次还款的金额，称该19995元系被告支付原告的其他货物的货款，并不包含在此欠付的38252元当中。但是原告未就双方存在除五张欠条金额之外的其他业务提供证据。另原告称，双方存在其他业务关系，有被告书写欠条为证，被告在还款后，清账货款的欠条由被告收回，对于这一点原告也未提供证据。李汝森却称，该19995元就是还的欠条中的钱，但是未撤回欠条。 因原告认为被告尚欠自己欠条中的金额，故以五张欠条为依据将被告诉至本院，要求被告给付38252元。庭审中，被告李汝森否认马国芹与自己共同经营，认可马国芹曾受自己指派前去原告处提取过几次货物。 本院认为，原告马庆东与被告李汝森间的买卖合同关系，合法有效应受法律保护。被告李汝森购买原告肉制品应当及时向原告支付货款。根据被告给原告书写的欠条能够证实被告欠付原告货款38252元，但是被告李汝森向原告还款19995元系在其书写欠条之后进行的还款，原告也未就双方存在其他业务关系提供证据，故本院在本案中采信被告李汝森的说法，认定该19995元系归还的38252元货款之中的款项。 本案中，被告李汝森欠付原告18257元货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告马国芹与李汝森系夫妻关系，被告马国芹也曾受李汝森指派前往原告处进货，能够认定为涉案生意系二被告夫妇共同经营，故因共同经营生意拖欠原告的债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告方坚称李汝森在2018年10月4日支付的19995元货款为其他业务所产生的费用与本案涉案欠条中的无关，由于原告并未提供相应证据，本院在本案中无法确认，原告可在取得相应证据后，对该部分欠款另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，缺席判决如下： 一、被告李汝森、马国芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告马庆东货款18257元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告李汝森、马国芹负担128元，由原告马庆东负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭俊熹
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1702号 原告：荔波县玉屏镇吉祥砖厂，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇老水泥厂，统一社会信用代码92522722MA6GL99255。 经营者：岑文智，男，1963年6月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所广西南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄泽业，男。 被告：刘志彬，男，1973年9月18日出生，汉族，，住四川省合江县 原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告向本院申请追加刘志彬为被告，本院于2020年9月18日依法追加刘志彬为本案被告参加诉讼，并于2020年9月30日公开开庭对本案进行了审理。原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂的经营者岑文智及其委托诉讼代理人龙永双、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的委托诉讼代理人黄泽业到庭参加诉讼，被告刘志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2020年9月30日，原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告荔波县玉屏镇吉祥砖厂负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  覃 路
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047705 案号：(2020)鲁0611民初2358号之二 烟台市福地建材有限公司： 本院已经受理烟台清洋起重机械有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月七日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初331号 原告赵劲松，男，1970年XX月XX日出生，公民身份号码：61010XXXX005041519，汉族，住西安市新城区。原告赵延令，男，1935年12月24日出生，公民身份号码：61010XXXX512241517，汉族，住址同上。委托代理人赵劲松，男，1970年XX月XX日出生，公民身份号码：61010XXXX005041519，汉族，住址同上，系赵延令之子。原告马秀文，女，1945年11月10日出生，公民身份号码：61010XXXX511101525，汉族，住址同上。原告吴发运，男，1960年3月5日出生，公民身份号码：61010XXXX003051516，汉族，住西安市新城区。原告张爱枝，女，1963年6月21日出生，公民身份号码：61010XXXX30621276X，汉族，住址同上。被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区。法定代表人李明远，市长。原告赵劲松等五人诉西安市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵劲松等诉称，原告于2020年4月11日向西安市人民政府邮寄书面申请，申请市政府依法查处新城区政府及新城区建设局违法征收一事，被告西安市人民政府没有在法律规定的60日期限内给于原告答复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”在法定期限内，查处部门不给申请人查处答复或者答复内容不符合法律规定，申请人有权起诉查处部门至人民法院，诉其行政不作为。原告认为被告不履行职责的行政行为侵犯了原告等人的合法权益，原、被告的主体适格，也属人民法院的受案范围，故原告等人依法提起行政诉讼。请求：依法确认被告不履行原告申请答复的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告西安市人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张爱枝等5人申请西安市政府依法履行职责，对新城区政府房屋拆迁行为进行调查，该请求实质是要求西安市政府对新城区房屋征收部门、征收实施单位的行政行为进行管理和监督，明显不属于行政诉讼受案范围。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月11日，原告赵劲松等五人作为申请人向西安市人民政府邮寄《申请书》一份，载明“被申请处罚人”：西安市新城区人民政府、西安市新城区建设和住房保障局，申请事项为“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：依法查处新城区政府和新城区住建局2015年至2020年期间的违法强拆、滥用职权、玩忽职守、不履行法定职责等等违法行为”。2020年7月2日，原告因被告未对其申请作出回复向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，原告因被告未对其申请作出答复而提起诉讼，请求确认被告不履行答复职责违法。从表面上看本案属于“履行法定职责”之诉。但是履行法定职责之诉中的“法定职责”是指行政机关履行法律、法规等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案原告请求被告履行的是上级机关对下级机关的监管职责，并非对外行使的行政管理职责。虽然被告具有监督管理其下级政府的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴。上级行政机关对下级行政机关监督职责的履行与否，对原告并不设定新的权利义务。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告赵劲松、赵延令、马秀文、吴发运、张爱枝的起诉。案件受理费50元，退还原告赵劲松、赵延令、马秀文、吴发运、张爱枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长    柴  苗审  判  员    衡飞玲审  判  员    陈泉池   二〇二〇年九月十五日   书  记  员    张慧子   1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4987号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：周莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28632.75元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28632.75元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3064号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：潘晓林，男，汉族，1982年2月2日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告潘晓林服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、被告潘晓林到庭参加了诉讼。案件审理期间，本案于2020年8月24日转为适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月君、被告潘晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费7072元及逾期利息（逾期利息以7072元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。第二次庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付停车费7072元及逾期利息（逾期利息以7072元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告潘晓林是粤Ｒ×××**车辆车主，2018年12月3日至2020年2月29日期间，粤Ｒ×××**车辆停放在原告经营的车位共计301次，产生7072元停车费。被告潘晓林辩称，被告不同意向原告支付停车费、利息等任何费用。第一，原告和被告之间不具备成立合同关系的要素，双方不成立合同关系。第二，原告收费不具有合法性与合理性。路边停车位收费没有法律依据，也没有征求社会公众的意见，而且路边停车位属于公共资源，不得私自占有使用或取得收益。第三，被告对原告提交的证据有异议。原告取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月，故原告只能收取该段期间的停车费。第四，原告未以电话或者信息告知被告相关欠费情况，虽偶尔会看到欠费贴条，但对相关情况不清楚。第五，原告没有对车辆进行保护，车辆受损也不能获得赔偿，没有任何服务。原告张贴违停通知单没有加盖公章，被告投诉无门。第六，原告收取的费用没有向市民公开，没有分时段收费，没有临时停放标识。原告收费是为了防治拥堵问题，从化区收费比广州市中心区的收费高，从化交通拥堵问题未能得到解决。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ｒ×××**于2018年12月3日至2020年2月29日期间，在从化区中田路等多个路段的咪表车位停车301次，累计停车费7072元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。经被告确认，被告是粤Ｒ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对停车泊位承租项目、收费依据、收费标准、收费许可以及没有解决交通拥堵等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张。涉案车位均有明确表示为收费车位，被告在明知上述事实的情况下，在原告收费许可的有效期内，将涉案车辆停放在原告管理的车位上，双方已形成事实上的服务合同关系。因此，对被告关于双方不存在合同关系以及原告仅取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月的抗辩意见，本院不予采纳。被告作为涉案车辆车主，应依照泊车咪表上公示的缴费方式和缴费标准等缴纳停车费用，但被告未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费7072元。另被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，不利于诚信社会的建设和社会管理的有序进行，其应向原告支付拖欠的停车费的逾期利息。原告庭审后变更诉讼请求，主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，为原告对其权利的自由处分。因此，原告主张拖欠的停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基数，自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际清偿停车费之日止，本院予以支持。文明社会的建设，有赖于人人尽责，共同守护。原告亦应以人为本，完善相关便民利民措施。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费7072元及逾期利息（逾期利息以7072元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘晓林负担，该款原告广州禾卓信息科技有限公司已预交，本院不予退回，由被告潘晓林在履行本判决义务时迳付25元给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  江志辉二〇二〇年九月二十二日书记员  邓丽坚