wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1036号 原告：王占稳，男，1970年8月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市北市区七一东路。 负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告王占稳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占稳委托诉讼代理人王明哲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔金112915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险1000000元，机动车损失保险257000元，均含不计免赔，交强险保险期限为2019年10月23日至2020年10月23日，商业险保险期限为2019年10月24至2020年10月23日。2020年4月22日17时50分许，李向彬驾驶冀Ｆ×××××半挂货车沿保定市满城区旭宁街（原东外环路）自南向北行驶至要庄村路段时，与同向前方右侧骑自行车的王迁发生道路交通事故，致王迁受伤，两车及路边树木受损，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，李向彬承担事故全部责任，王迁无责任。事故发生后，对于树木损失经委托鉴定，评定为14200元，原告支付鉴定评估费860元，后原告通过交警队赔偿树木损失14200元。另原告支付本车施救费6500元。原告车辆损失经双方共同委托，评定为85355元，为此支付公估费6000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证。本保险第一受益人是一汽财务有限公司，应由其出具授权转让书，否则主体不适格。原告起诉数额过高我公司不认可。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险1000000元，机动车损失保险257000元，均含不计免赔，交强险保险期限为2019年10月23日至2020年10月23日，商业险保险期限为2019年10月24至2020年10月23日。2020年4月22日17时50分许，李向彬驾驶冀Ｆ×××××半挂货车沿保定市满城区旭宁街（原东外环路）自南向北行驶至要庄村路段时，与同向前方右侧骑自行车的王迁发生道路交通事故，致王迁受伤，两车及路边树木受损，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，李向彬承担事故全部责任，王迁无责任。原告已通过交警队对第三方树木损失赔偿14200元，一汽财务有限公司出具证明，证实原告有权办理索赔事宜，并领取保险赔款。 原告对自己的损失提供证据如下：1、树木损失报告一份，鉴定费票据一张，道路经济赔偿凭证一份，证实事故造成三者树木损失经过鉴定损失数额为14200元，原告支付鉴定费860元，已经通过交警队赔偿三者树木损失，要求保险公司在交强险赔偿2000元，剩余损失在商业第三者范围内赔偿。2、施救费6500元，提供施救票据一张。3、提供公估报告一份及公估费票据一张，证实鉴定经双方委托，车辆损失85355元，原告支付公估费6000元，由保险公司承担。 被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对于树木损失公估报告系无效证据，不应作为认定案件事实的依据，该报告系单方委托，程序不合法，该报告存在重大瑕疵，该公估机构不具备对物品的鉴定资质，且公估报告中没有参与鉴定人员的资质证书和鉴定人员的签字。我公司认可2000元。我公司申请重新鉴定。鉴定费860元，系原告自行扩大损失，我公司不认可。赔偿凭证请法庭依法核实。施救费我公司不认可，数额过高，没有附着施救里程和施救方法，请法庭依法核实是否超过标准。车损公估报告数额过高，依照规定，车损应该据实主张，请法院核实，原告应提供维修清单、维修发票。车辆损失公估费6000元，收费过高，我公司不认可。 被告保险公司对树木损失提出重新鉴定申请，经本院委托河北铭俊保险公估有限公司作出公估报告。被告保险公司提供该公估报告、公费票据一张。树木损失为10000元，公估费3000元。被告保险公司认为树木损失数额较高，每棵树从850元涨到1800元没有法律依据，我公司不认可，养护费不认可，属于间接损失。 原告对被告提供的树木损失公估报告及公估费票据真实性无异议，鉴定数额较低，应当按照我方提交的公估报告数额为准。对于公估费应由被告保险公司承担。 对原告的损失认定如下：对于树木损失，依据被告保险公司申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司作出的公估报告，依法认定树木损失为10000元，对于保险公司交纳的公估费3000元，有票据证实，依法予以确认。对于原告提供的树木损失公估报告，系个人单方委托作出的，对该损失不予采纳，对于原告自行委托所提供的鉴定费票据860元，应由原告自行承担。对于原告车辆损失，有原、被告双方共同委托的汇新保险公估有限公司的公估报告证实其车辆损失为85355元，依法应予认定。对于车辆损失公估费6000元，原告提供票据一张，依法予以确认。对于施救费被告认为过高，根据原告提供的证据和事故情况认定为6000元。 本院认为，原告王占稳与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告王占稳作为被保险人，其投保的车辆冀Ｆ×××××货车在保险期间内发生交通事故，保险第一收益人已经授权原告，原告有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。原告主张的树木损失认定为10000元，原告主张按照其赔付第三方损失数额，不予支持，其自行多赔付的应系其自愿行为。对于保险公司已经支付的树木重新鉴定公估费3000元，依法应由保险公司承担。对于原告车辆损失85355元，依法应由被告保险公司赔付。对于车辆损失公估费6000元，被告保险公司依法应予承担。对于施救费6000元，被告保险公司依法应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告王占稳树木损失10000元、车辆损失85355元、车辆评估费6000元、施救费6000元，共计107355元。 二、驳回原告王占稳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告王占稳负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金津
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19235号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张进辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张进辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张进辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B418545000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月17日向被告发放了贷款；被告从2019年3月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金43200元，罚息6393.73元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2018年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43200元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息6393.73元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B418545000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张进辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43200元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为6393.73元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张进辉抵押的粤Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告张进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11620号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金53298.36元、手续费6564.95元、利息2402.39元、违约金2429.29元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨建辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53298.36元和支付手续费6564.95元、利息及违约金（截止至2020年6月2日利息为2402.39元、违约金为2429.29元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009581835              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年11月23日                  申领人：              杨建辉                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              53298.36元                  应付手续费：              6564.95元                  应付利息：              2402.39元                  应付违约金：              2429.29元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3071号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人：聂远征，该行行长。 委托诉讼代理人：王建华，该行员工。 委托诉讼代理人：马建芳，该行员工。 被告：罗祺，男，1973年4月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：冯仲丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告罗祺、冯仲丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  韩卫国 二〇二〇年九月一日 书记员  魏丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初140号原告：覃焕君，女，1970年5月6日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市巴**，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：赵海龙，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告覃焕君与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨希珍担任审判长，人民陪审员刘洁、人民陪审员邹丽参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告覃焕君到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃焕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息（按月利率2%计算至债务全部清偿日止，暂计至2019年10月15日已产生利息7,200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告覃焕君明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以30,000元本金为基数，按每月2,000元的计算标准，从2018年10月15日起计算至款项清偿之日止。事实和理由：2018年10月15日，被告以资金紧张为由于武汉市东西湖区二雅路的中国建设银行门口向原告借款30,000元并承诺向原告每月付利息2,000元，约定最迟于2019年1月15日还款。但被告出具借条后并未实际履行过偿还义务，在最后还款期限到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝。被告赵海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2018年10月13日，原告覃焕君向被告赵海龙出借款项30,000元。同日，被告赵海龙向原告覃焕君出具借条一张，主要内容为：“赵海龙在覃焕君借现金叁万元整。￥30000.从2018年10月15日至2019年1月15日还清。每月付息2000元整借款人：赵海龙2018.10.15”。审理中，原告覃焕君陈述其同被告赵海龙约定2018年10月13日、2018年10月14日均不计算利息，利息自2018年10月15日开始计算，被告赵海龙于2018年11月20日通过案外人刘运辉向原告支付2018年10月15日至2018年11月14日的利息2,000元后再未支付任何款项。以上事实，有原告覃焕君提交的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。由于被告未到庭，对原告的关于2018年10月13日、2018年10月14日不计算利息，被告仅于2018年11月20日向原告支付2018年10月15日至2018年11月14日的利息2,000元的陈述，本院予以采信。原、被告约定每月利息为2,000元，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因2018年10月15日至2018年11月14日的利息已按2,000元支付，对已支付利息超过年利率36%的部分应抵扣本金。经计算，剩余本金实际应为28,900元[30,000元-（2,000元-30,000元×3%）]。对于被告未支付的利息，原告要求每月按2,000元支付利息，与法律规定不符，本院认为可按月利率2%计算。综上，因被告已经支付利息至2018年11月14日，对原告的诉讼请求，本院在被告向原告偿还借款本金28,900元及利息（以28,900元本金为基数，按月利率2%，自2018年11月15日起计算至款项清偿之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告赵海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效后十日内偿还原告覃焕君借款本金28,900元及利息（以28,900元本金为基数，按月利率2%，自2018年11月15日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告覃焕君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费260元，合计990元，由被告赵海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨希珍人民陪审员  刘 洁人民陪审员  邹 丽二〇二〇年九月二十四日法官助理江秀惠书记员余维丰
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初4253号 原告：西安市鄠邑区秦渡中心卫生院，住所地：西安市鄠邑区秦渡镇工贸区**。统一社会信用代码：1261012543772049XU。 法定代表人：文全龙，系该院院长。 被告：刘小进，女，1980年3月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XX********。 原告西安市鄠邑区秦渡中心卫生院与被告刘小进劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不承担为被告补缴2010年4月至2020年5月的基本养老保险、基本医疗、工伤、生育、失业社会保险（原告应承担单位应补交的部分）的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁委裁决原告为被告补缴2010年4月至2020年5月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业社会保险（原告承担用人单位应承担的部分），该裁决明显适用法律错误,原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。 经查，被告刘小进向西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）申请劳动仲裁，请求:裁决被申请人为申请人依法补缴2010年4月至2020年5月的社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险）。仲裁委于2020年7月24日出具市劳人仲案字（高新）〔2020〕第1024号裁决书，裁决：在本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安市鄠邑区秦渡镇中心卫生院按照国家、陕西省和西安市有关政策为申请人刘小进补缴2010年4月至2020年5月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业社会保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）。 2020年9月2日，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）出具市劳人仲定字（高新）〔2020〕第1024号决定书，决定：将西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书[市劳人仲案字(高新)〔2020〕第1024号]中第4页“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期，本裁决则发生法律效力。”补正为“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可自收到本载决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。” 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中经人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，该仲裁裁决已明确为终局裁决，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安市鄠邑区秦渡镇中心卫生院的起诉。 预交的案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  彭丹丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓芮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1601号原告：赵玉洁，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：于成魁，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告赵玉洁与被告于成魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉洁到庭参加诉讼,被告于成魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告借款5万元，并出具借款借据收条一份，经原告多次催要，被告至今不偿还。于成魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了借条、农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告于成魁向原告出具借条，内容为“今借赵玉洁人民币伍万元整（￥50000.-），借款利息壹仟元整，于2014年11月24日本息一次性付清。”被告在借款人处签名。此外,原告还提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该清单显示，原告于2014年11月18日自农业银行取款49900元。原告自认，被告于借款次日支付了1000元的利息，后于2016年12月8日返还本金1000元。另，原告主张利息自被告借款之日起按银行同期贷款利率计算至开庭之日2020年9月17日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告于借款次日即支付利息1000元超出法律规定，借款50000元一日应支付的利息最高为32元，据此，其余968元应视为被告返还原告的本金，再扣除原告自认的被告于2016年12月8日返还的本金1000元，被告尚欠原告借款本金48032元应当返还原告。原告要求被告自借款之日起支付利息的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成魁于判决生效之日起十日内返还原告赵玉洁借款48032元并支付利息（自2014年11月19日起至2016年12月8日止，按本金49032元的中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年12月9日起至2019年8月19日止，按本金48032元的中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月17日止，按本金48032元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费450元,合计1500元，由被告于成魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  仇志波人民陪审员  苏 冰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙淑飞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1060号 申请执行人：高彦兵，男，汉族，1966年3月15日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：王秀国，男，汉族，1977年2月27日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：张吉会，男，满族，1974年5月1日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：刘树芳，男，汉族，1971年4月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：丛柏金，男，1966年5月6日出生，住平泉市。 本院在执行高彦兵等申请丛柏金等劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1465号民事判决书，于2020年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛柏金在金融银行账户内存款人民币93105.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月九日 书记员  董骁骁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初8485号原告:王江，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。被告：四川众越致诚企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街****。法定代表人：陆国财，市场总监。原告王江诉被告四川众越致诚企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案被告四川众越致诚企业管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张萍二〇二〇年九月七日书记员  刘瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢480号 申请执行人:深圳永实建设有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张勇。 被执行人:广东方盛实业发展有限公司,住,住所地：广州市海珠区石榴岗****/div> 法定代表人：谢红。 被执行人:广东利海集团有限公司,住,住所地：广州市海珠区江南大道中**华海大厦****/div> 法定代表人：谢海榆。 被执行人:佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居**商铺v> 法定代表人：谢海榆。 被执行人:谢海榆,男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:河南广利房地产开发有限公司,住所地：河南,住所地：河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区 法定代表人：王建虎。 申请执行人深圳永实建设有限公司（原申请执行人：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司）与被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第840号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司应支付本金1756666.66元、律师费20833元，诉讼费、保全费等合计36354元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢480号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车40辆，但未发现其具体下落，且被他案查封在先，原（2018）粤0113执3553号案件已经对其中10辆作轮候查封处理（查封期限至2021年11月1日）。 三、本案向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产多处，但均被其他法院查封在先，作轮候查封处理并向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月八日 书记员 麦启亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2995号原告：黄志明，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：张亚丽、罗伟忠，广东金日律师事务所律师。被告：罗宏志，男，1969年10月19日出生，香港居民。被告：郭汉辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄志明诉被告罗宏志、郭汉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告委托代理人张亚丽、罗伟忠到庭参加诉讼。被告罗宏志、郭汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗宏志偿还借款本金1385348.8元并支付利息（从2017年8月4日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告郭汉辉对上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友单X忠介绍与两被告认识，罗宏志借款并作为收款人，郭汉辉作为担保人。2017年6月27日，原告通过招商银行向罗宏志银行账户转账1585348.8元人民币，罗宏志向原告出具《借据》，并承诺收到款项后7天内还款，郭汉辉作为担保人签名。2017年7月31日，经原告和单建忠多次催收，罗宏志通过银行转账偿还了20万元，郭汉辉称该款是其转给罗宏志的。此后无法联系罗宏志。在保证期内，原告亦多次向郭汉辉催收。至今两被告仍未偿还借款，故提起本案诉讼。原告向本院提交以下证据：1.借据、招商银行户口历史交易明细表；2.民生银行支付业务回单；3.原告儿子与郭汉辉的微信聊天记录。被告罗宏志未答辩亦未提交证据。被告郭汉辉辩称：曾经替罗宏志在香港转了10万澳币给原告（等于当时48万元左右的人民币），同时也代罗宏志偿还黄志明人民币20万元。希望与原告调解，但原告一直未有回复。经审理查明：原告自称经民生银行副行长单X忠介绍与罗宏志、郭汉辉认识，罗宏志以生意周转为由向原告借款。原告于2017年6月27日，向罗宏志尾数为5688的银行账户转账一笔1561920元及一笔23428.8元，共计1585348.8元。原告称由于当时罗宏志在澳洲做生意，按照当时人民币与澳元的汇率，上述数额兑换为澳元30万元，故向罗宏志汇出的数额不是整数。原告提交了罗宏志出具的《借据》，内容为：现有罗宏志（香港身份证号）借到黄志明人民币（手写156.192万、2.34288万，2017年6月27日，21:05），借款期7天，以汇入款到账日七天内归还。借款人还款担保人处有郭汉辉签名。该《借据》未有出具日期，原告称该《借据》是在转款前5-6天出具的，转款后手写的借款金额。2017年7月31日，原告收到罗宏志支付的20万元。原告另提交了其儿子与郭汉辉的微信聊天记录，显示2017年8月22日，原告儿子向郭汉辉追款，郭汉辉称“我是你们这笔款项的担保人，现在我们发现收款转款人有点问题，故意拖这笔款项，我方已经开始行动追回余额。另一方面我也另外想办法从澳洲的朋友先把其他款项转给你们解急，那个朋友正在处理一百澳元到你爸爸账号，基本已谈好，今明两天我会抓紧。第二，之前十万澳元和二十万也是我先行垫付的，所以我这两天同时也开始行动追收，要对方把物业先转过来保证资金的安全。整件事情的进展是这样的，请转告你父亲，我这边加大力度开展工作”，原告儿子“那我们的钱什么时候能收到？我们按你们给的日期答应对方，也多次失信了”。被告郭汉辉通过微信向本院发送汇款单，并称其已经偿还20万元给原告，同时，通过朋友在澳洲转账10万澳币给原告。郭汉辉通过微信向本院发送了一张英文转账截图，原告该截图没有汇款人信息，也未有银行印章，且经核实其并未收到该笔10万澳元。郭汉辉另提交了微信聊天截图，显示2017年7月31日有一笔20万元人民币转至罗宏志账户，随后郭汉辉将转账截图发送给罗宏志，并称其垫20万元，让他先付给原告。原告确认案涉借款已从罗宏志处收回20万元，并认为该20万元与郭汉辉所称20万元为同一笔钱。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗宏志为香港居民，因此本案属于涉港民事纠纷，应参照适用涉外民事法律进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民讼诉讼法〉的解释》第十八条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，原告的住所地位于广州市增城区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告罗宏志、郭汉辉经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其举证答辩等权利的放弃，本院对原告提交的证据依法予以审查。原告提交的证据、转账凭证与其陈述能形成完整证据链，被告郭汉辉虽称已偿还10万元澳币，但其提交证据形式不符合法律规定，其证据内容也未能反映确系原告收取该款项，其亦未能提交其他证据予以证明，故本院对被告郭汉辉的抗辩不予采纳。本院认定，原告与罗宏志之间成立民间借贷关系，罗宏志尚欠借款本金为1385348.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息未违反相关法律规定，本院予以支持，但自2019年8月19日起的利息标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于郭汉辉的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，郭汉辉在《借据》的担保人处签名，则其应对案涉全部债务承担连带担保责任，故本院对原告要求郭汉辉对案涉款项承担连带责任的主张予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗宏志应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金1385348.8元及利息（自2017年8月4日起以1385348.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起以1385348.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告黄志明；二、被告郭汉辉对本判决第一项确定的被告罗宏志的债务承担连带责任。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费18618元由被告罗宏志、郭汉辉负担；公告费1900元由被告罗宏志负担。如不服本判决，原告黄志明、被告郭汉辉可在判决书送达之日起十五日内，被告罗宏志可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十三日法官助理徐丽民书记员唐小宝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35158号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：唐薇，女，1994年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告昆明申宇科技有限公司与被告唐薇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告昆明申宇科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明申宇科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33191号原告：黄燕英，女，1990年12月11日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街******。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。原告黄燕英与被告大连海得冠海产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄燕英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄燕英的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄燕英撤诉。案件受理费减半收取计383元，由原告黄燕英负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月七日法官助理麦应华书记员伍津君
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2619号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，农商银行北滩支行客户经理。被告：李某2，住靖远县。被告：康某，住址同上。农商银行与李某2、康某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，农商银行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长   刘进政人民陪审员   胡广兴人民陪审员   梁守兵二〇二〇年九月二十二日法官 助理   王海旺书 记 员   王兴宏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1206号申请执行人：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，该分公司总经理。被执行人：王智，男，1976年4月22日出生，汉族，住所地河南省禹州市。被执行人：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪稚鑫。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王智、上海松江大众出租汽车有限公司银行存款41040元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王智、上海松江大众出租汽车有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 沈文轩二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 超书 记 员 陈 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初366号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城贝奇乐箱包厂，住所地河，住所地河北省保定市白沟镇工业园区v> 经营者：严志锡 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告保定白沟新城贝奇乐箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执8269号移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。申请执行人郑友珍，女，汉族，1968年11月10日出生，住广东省普宁市。被执行人刘胜让，男，汉族，1971年1月14日出生，住湖南省溆浦县执行申请一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3950号刑事判决书。二、立案执行日期：2020年7月17日。三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元，需退赔申请执行人郑友珍1840元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  朱红奎审判员  莫芷维二〇二〇年九月二十二日书记员  林佩君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9452号 被执行人黄伟超，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人黄伟超诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29929-29932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权强制立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王迎春
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3069号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人:聂远征，任该行行长。 委托诉讼代理人：王建华，系该行员工。 被告：徐苡斌，男，1987年1月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告徐苡斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费5517元，减半收取计2758.5元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年九月一日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9035号 申请执行人吴思彤，女，侗族，2011年7月16日出生，住湖南省通道侗族自 被执行人王楷嘉，男，汉族，2007年8月16日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人王俊强，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人陈佩芝，女，汉族，1969年8月17日出生，住广东省揭阳市揭**。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5101号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款30000元，并负担受理费275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人王俊强财付通存款1118.86元，扣除执行费50元，余款1068.86元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人陈佩芝在财付通科技有限公司085e9858e71e6b2b56eabb704@wx.tenpay.com的账户，冻结期限至2021年8月23日止。如需续冻，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭玉丰，男，汉族，1976年9月14日出生，住广西梧州市长洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭玉丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谭玉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计242942.45元，其中本金213443.35元、利息14031.8元、逾期还款违约金10083.52元、分期付款手续费5383.78元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭玉丰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金213443.35元、分期付款手续费5383.78元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金213443.35元、分期付款手续费5383.78元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担103元,被告谭玉丰负担2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年4月10日                  申领人              谭玉丰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              213443.35元                  利息              24823.64元                  分期付款手续费              5383.78元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11600号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：加长武，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告加长武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国、被告加长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金72177.05元、手续费2501.58元、利息4625.03元、违约金7030.68元（利息、违约金暂计至2020年8月7日，从2020年8月8日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告加长武辩称，对欠款事实无异议，希望原告能给予减免手续费，并能由其分36期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告加长武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72177.05元和支付手续费2501.58元、利息及违约金（截止至2020年8月7日利息为4625.03元、违约金为7030.68元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告加长武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502011615902              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年6月5日                  申领人：              加长武                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年8月7日）              应还本金：              72177.05元                  应付手续费：              2501.58元                  应付利息：              4625.03元                  应付违约金：              7030.68元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11554号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：陈自建，男，1990年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李林霖，女，1990年3月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告陈自建、李林霖追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3843元，因撤诉减半收取1921.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1827号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县白沙加油站，住所地贵州省瓮安县建中镇白沙村。 法定代表人：肖剑腾。 委托诉讼代理人：郑腾超，男，1999年4月10日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，代理权限为一般授权。 被告：刘诗万，男，1980年10月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现下落不明。 原告瓮安县白沙加油站与被告刘诗万买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。因被告刘诗万下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告瓮安县白沙加油站的委托诉讼代理人郑腾超到庭参加了诉讼，被告刘诗万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县白沙加油站的诉讼请求：1、判决被告偿还原告加油款34159元及利息（从2018年1月6日起按照2019年央行贷款利率计算支付至2020年1月13日止）、违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日起，被告的工程队多次在原告处加油，以赊账的形式签了欠条，双方于2018年1月5日签订还款协议，但被告未按时还款，经原告多次催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。 被告刘诗万未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 2017年10月31日至2017年12月25日期间，被告刘诗万分10次在原告处加油，合计金额5100元，均未当场付款，由原告制作欠条并载明加油量、单价及金额，被告在欠条上亲笔签名确认。2017年12月25日，双方经协商后达成了欠款协议，约定被告在2018年1月5日前付清欠款，若逾期付款，被告自愿承担违约金5000元，并从2018年1月5日起按照每天1%支付原告至今占用费。欠款到期后，后经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有到庭原告方的当庭陈述，以及原告提交的欠条、欠款协议在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告刘诗万在原告瓮安县白沙加油站加油未付款的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付欠款有理，本院予以支持。但原告提交的欠条中仅有十次系被告签名，其余均系他人所签，原告又未提供被告授权委托他人代签的证据，且双方签订的欠款协议也未对此进行说明，也未对未付款项进行结算，故本院仅认定被告签名的金额5100元，其余部分原告应向签名之人主张权利。 关于原告主张的违约金及利息问题。双方在签订欠款协议时约定了违约金为5000元，同时约定了逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，双方约定的违约金过高，本院酌定为1530元，对超出部分不予支持。原告已经主张了违约金，且本院按照法律规定的上限予以支持，故对利息部分不予支持。 被告刘诗万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告刘诗万应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘诗万于本判决生效后三日内给付瓮安县白沙加油站欠款五千一百元（5100元）及违约金一千五百三十元（1530元）； 二、驳回瓮安县白沙加油站的其余诉讼请求。 案件受理费779元，公告费300元，合计1079元，由原告负担729元，被告负担350元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王福德，男，汉族，1969年6月12日生，，住南充市顺庆区（未到庭） 被告：汪俊方，女，汉族，1972年7月1日生，，住南充市顺庆区（未到庭） 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司 住所地：南充市顺庆区站前大道一段**春天花城****** 法定代表人：张珊，经理。 委托诉讼代理人：郭丽萍、程思雨，系公司员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告王福德、四川鸿通春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛，被告李斌、谢青宏的委托诉讼代理人冯荣书到庭参加诉讼。被告王福德、黄俊、廖文熙经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告王福德立即偿还原告借款本金217034.47元正，并支付利息和罚息（截止2018年3月21日，利息3673.51元，罚息806.63元，2018年3月21日之后的利息和罚息按合同约定计算到还清之日止）以及拖欠利息的复息；２、判令被告四川鸿通春天房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告黄俊，被告李斌及其配偶被告谢青宏，被告王福德与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，对2016年12月31日起到2018年12月31日期间内任一成员向原告所借的最高贷款本金余额不超过15万元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，包括原告对借款人提前收回尚未到期的债权。被告黄俊的配偶被告廖文熙，被告李斌的配偶被告谢青宏也在该《小额贷款联保协议书》签字，表示对黄俊、李斌在该协议项下的义务承担共同还款责任。2017年1月1日，原告与被告王福德签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，约定利率为固定利率年利率12％，逾期罚息利率为加收30%，每月等额归还贷款本息，借款期限24个月，王福德未按合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金。原告发放贷款10万元后，被告未按约定足额偿还本息，截止2018年3月21日，欠借款本金217034.47元，利息3673.51元，罚息806.63元。原告认为依约可以提前收回该笔贷款，并要求其余被告承担连带清偿责任，故诉如所请。 被告王福德、黄俊、廖文熙未作答辩。 被告李斌、谢青宏辩称不是本案适格被告，王福德借款与被告李斌、谢青宏无关，双方不认识。李斌、谢青宏没有签《小额贷款借款合同》，没有一起签《小额贷款借款合同》的视频资料，担保不成立，请求法院依法驳回原告对被告李斌、谢青宏的诉请。 对当事人无异议的事实（即被告李斌、谢青宏主张的自己没签订保证合同的事实以外的原告所主张的事实），本院予以确认并在卷佐证。被告王福德、黄俊、廖文熙放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 对有争议的李斌、谢青宏是否签订《小额贷款借款合同》，本院综合评判如下。 诉讼过程中，原告出示了《小额贷款联保协议书》原件，上面有被告李斌、谢青宏的签名，被告李斌、谢青宏申请对李斌、谢青宏签名上的捺印而不申请对签名的真伪作鉴定。本院向其说明如只对捺印申请签订而不申请对签名的真伪作签订，将不予准许签订后，其仍不申请对签名的鉴定，因为被告李斌、谢青宏申请对捺印作鉴定，就本案而言，对证明待证事实合同的成立无意义，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，合同上如有签名，是否捺印或者捺印的真假，并不影响合同的成立。李斌、谢青宏要否认签订合同，需要对签名作鉴定，而其不申请对签名作鉴定，应推断签名为真。李斌、谢青宏称的一起签《小额贷款借款合同》的视频资料也不是证明合同成立必须要的证据。如此，李斌、谢青宏在《小额贷款借款合同》有签名，《小额贷款联保协议书》对李斌、谢青宏也成立。 本院认为，本案原告、被告之间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。王福德连续拖欠利息未还，原告有权依合同提前收回尚未到期的贷款，同时要求王福德赔偿原告的全部损失，偿还本金、利息、罚息等。原告诉请的尚欠本金、利息、罚息有合同为依据，各被告既没有提出异议，也没有举出反驳的证据，本院予以认可。 原告要求被告四川鸿通春天房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，有《小额贷款联保协议书》为依据，本院予以支持，被告四川鸿通春天房地产开发有限公司在实际清偿后，有权向被告王福德追偿。 被告李斌、谢青宏辩称担保不成立，请求法院依法驳回原告对被告李斌、谢青宏的诉请的辩称，不符合《小额贷款联保协议书》的约定和法律的规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王福德、汪俊方于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款本金217034.47元和利息及罚息（利息和罚息按合同约定计算到还清之日止）； 二、被告四川鸿通春天房地产开发有限公司就前述债务，承担连带清偿责任，并在承担保证责任实际清偿后，有权向被告王福德追偿； 三、被告王福德于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告王福德、汪俊方、四川鸿通春天房地产开发有限公司共同负担，并于本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0106刑初108号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人安某某，男，1976年7月9日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，户籍住址贵州省思南县。因本案于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2019年11月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人韦冠杰，广东知泓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕6号起诉书、穗天检刑变诉〔2020〕10号变更起诉决定书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人安某某及辩护人韦冠杰出庭参加诉讼。在宣告判决前，公诉机关以法律发生变化为由要求撤回对被告人安某某的起诉。本院认为：公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市天河区人民检察院撤回对被告人安某某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁晓文人民陪审员  李华英人民陪审员  马 利二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 敏
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执231号之一申请执行人冯美水，男，1954年2月1日出生，汉族，住黄石市。被执行人郭安全，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。冯美水与郭安全买卖合同一案,本院作出的（2018）鄂0204民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭安全未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人冯美水于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人郭安全名下银行账户存款计人民币125792.81元，本院已依法予以扣划,并已转付申请执行人。二、被执行人郭安全名下无车辆登记。三、被执行人郭安全名下无房产登记。四、向被执行人郭安全所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人郭安全名下无其他可供执行财产，本院并依法将被执行人郭安全纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人郭安全名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执231号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邱 程
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3127号原告：张某，住会宁县。被告：杨某，住靖远县。被告：曾某，住靖远县。原告张某诉被告杨某、曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 贾小平二〇二〇年九月十五日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11567号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 被告：王辉，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若、胡淼到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款11354.58元及违约金2270.92元，共计13625.40元（违约金按照代偿款的20%计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告为购买小轿车（品牌：奇瑞凯翼，车牌号：川ＹＶ××××，车架号：×××6778）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，被告多次逾期，不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）向工行郫县支行代偿共计11354.58元，之后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为11354.58元。截至目前，被告仍未向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告王辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告王辉与工行郫县支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告向该行透支61500元用于购买汽车。同日，原告鑫和易公司（丙方/反担保人）与被告王辉（乙方/被担保人）及案外人华翔公司（甲方/担保人）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，协议约定，成都华翔公司为被告王辉向工行郫县支行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，担保范围为办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)。原告鑫和易公司就该担保合同向华翔公司提供反担保，反担保的范围同担保范围。协议第九条约定，乙方不按约全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金。第十条约定，三方任一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。履约中，被告王辉发生未按约还款，华翔公司自2019年12月13日至2020年4月14日，分5次代其偿还工行郫县支行借款本息共计11354.58元。2020年7月21日，原告鑫和易公司代被告王辉向华翔公司支付了代偿款11354.58元。华翔公司出具了代偿证明。 以上事实有当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》、中国工商银行特种转账凭证5张、华翔公司出具的代偿证明、情况说明、《网上银行交易详细清单》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告王辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告鑫和易公司与被告王辉，案外人华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告王辉未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，担保人华翔公司为履行担保义务，向工行郫县支行代偿了11354.58元，导致原告鑫和易公司承担了反担保责任，故本院对鑫和易公司要求王辉偿还代偿款11354.58元的诉请予以支持。根据合同约定，三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金。本院认为，原告以实际代偿金额的20%计算违约金，在合同约定的范围之内，且不违反法律的规定，本院应予支持，即违约金为2270.92元（剩余代偿款11354.58元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代偿款11354.58元； 二、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金2270.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.50元，由被告王辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1810号原告：樊秀龙，男，汉族，1989年12月10日出生，住新乡市。被告：苗鑫，女，汉族，1994年1月20日出生，住新乡市。原告樊秀龙诉被告苗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告樊秀龙到庭参加了诉讼，被告苗鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告樊秀龙向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿还原告借款6000元及按照月息3%自2019年12月6日暂计到2020年9月15日利息1620原，之后至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日原告因资金困难向被告借款6000元整，并约定给予一定的利息，约定2019年12月26日到期归还借款。2019年12月26日约定期限已到，被告以各种理由和借口不肯归还借款，随后几天原告联系被告，被告电话不接、信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款6000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告苗鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,2019年12月6日被告苗鑫因生意周转向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，“借条今苗鑫因生意周转（借款用途）于2019年12月6日向出借人樊秀龙借到人民币6000元。借款期限为20天，2019年12月6日-2019年12月26日到期还本付息，借款利息月利率为3%。借款由出借人樊秀龙以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。……借款人：苗鑫身份证号：联系电话：151367303332019年12月6日”。该笔款项通过支付宝和现金方式向被告支付，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款6000元，有被告向原告出具的借条及支付宝转账记录为证，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款责任。原告主张月利率3%，超出法律规定，本院不予支持，结合借条双方约定，本院支持以6000元为基数，按照月利率2%计算自2019年12月6日暂计至2020年9月15日利息为1120元，之后以实际欠款数额为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止的利息。原告主张超出部分利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告樊秀龙借款6000元及利息（自2019年12月6日暂计至2020年9月15日利息为1120元，之后以实际欠款数额为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止的利息）。二、驳回原告樊秀龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苗鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 姜 莹人民陪审员 ：尚景贤二〇二〇年九月三十日书 记 员 ： 张 玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初4112号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：乌涛，男，1989年12月5日出生，回族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告乌涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员俱艳妮适用普通程序独立审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告乌涛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元（截止2019年4月9 日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年3月2日至2018年3月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款43700元。被告应于2018年3月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年4月9日尚有本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》附件的第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据《借款合同》附件的第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款信息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。”被告乌涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：1、《借款合同》及附件；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；证明目的：证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9496银行卡系被告乌涛所有；证据二：中国建设银行贷款资金流向表；证明目的：2017年3月2日至2018年3月2日期间，被告乌涛通过POS机、手机支付等方式共计支付消费43700元；证据三：中国建设银行个人贷款对账单；证明目的：借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月9日，被告乌涛尚欠原告借款本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9496的银行卡一张，2017年3月2日，被告乌涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为43700元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款43700元。截止2019年4月9日，被告乌涛尚欠原告借款本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元（截止2019年4月9日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年4月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告乌涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金32493.61元，利息2481.18元，罚息4421.67元，共计39396.46元（截止2019年4月9日）；并支付自2019年4月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1475元（案件受理费785元，公告费690元），由被告乌涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员   俱艳妮     二〇二〇年八月二十六日    书  记  员   任尧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许强，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省息县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告许强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77414.36元，其中本金55346.4元、利息4520.65元、逾期还款违约金16397.28元、分期付款手续费1110.03元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55345.4元、分期付款手续费1110.03元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55345.4元、分期付款手续费1110.03元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担184元,被告许强负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              622**********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年4月12日                  申领人              许强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              55345.4元                  利息              8256.92元                  分期付款手续费              1110.03元                  增值服务费              40元
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初77号原告：徐某新，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。被告:青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。法定代表人：傅强，职务大队长。委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。本院在审理原告徐某新诉被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队请求撤销行政处罚决定一案，原告徐某新于2020年8月24日以原、被告已达成行政和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐某新申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐某新撤回起诉。行政和解案件，不收取诉讼费用。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3442号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：周魏，男，1987年4月3日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告周魏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十二日法官助理李文占书记员李耀
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初601号原告：云南天宝钢结构工程有限公司（以下简称：天宝公司）。统一社会信用代码：91530112579818783H。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：沈立胜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权。被告：江苏绿州建筑劳务有限公司（以下简称：绿州公司）。统一社会信用代码：91320925093436451N。住;'>住所地：建湖县上冈镇草堰口居委会**204国道路东iv>法定代表人：颜立飞，系该公司执行董事兼总经理。原告天宝公司与被告绿州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人许娓娇到庭参加诉讼，被告绿州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：要求被告绿州公司支付工程款345467元及利息（自2016年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告天宝公司与被告绿州公司于2015年10月9日签订《麻-昭高速房建一合同段网架收费站、消防车库钢结构工程施工合同》，约定由原告天宝公司承建被告绿州公司承建的上述工程，2015年12月10日，双方又签订了《麻-昭高速房建一合同段消防车库、大关收费站管理用房装饰工程施工合同》，约定由原告天宝公司承建被告承建的上述工程。同时，上述合同均约定了被告未按期支付工程款，需按同期银行贷款利率向原告支付利息。工程施工完成后，双方于2016年1月23日进行结算，确认上述工程款为2795467.84元，截止至2018年12月26日，被告共通过转账、现金等方式支付2450000元，现尚欠345467元。经多次催收无果，现请求判决支持原告的诉讼请求。被告绿州公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告天宝公司提交的《麻-昭高速房建一合同段网架收费站、消防车库钢结构工程施工合同》《麻-昭高速房建一合同段消防车库、大关收费站管理用房装饰工程施工合同》各一份，欲证明原告与被告就涉案工程签订合同并约定合同价款、支付方式、违约责任等合同事项的事实；2.原告天宝公司提交的钢结构工程结算表一份，欲证明原告与被告进行结算，双方确认工程总价款为2795467.84元的事实；3.原告天宝公司提交的收款凭证六组，欲证明被告支付工程款2450000元的事实。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，故本院对上述证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告绿州公司与原告天宝公司签订《麻-昭高速房建一合同段网架收费站、消防车库钢结构工程施工合同》，约定由原告天宝公司承建云南麻昭高速房建一标网架收费站、消防车库钢结构工程，并对合同单价、计量方式、支付方式等进行了约定。2015年12月10日，双方又签订了《麻-昭高速房建一合同段消防车库、大关收费站管理用房装饰工程施工合同》，约定由原告天宝公司承建麻昭高速房建一合同段消防车库、大关收费站管理用房装饰工程，并对合同单价、计量方式、支付方式等进行了约定。工程完工后，双方于2016年1月23日进行结算，共同确认上述合同总工程款为2795467.84元。原告天宝公司于2015年10月9日收到被告绿州公司支付的工程款250000元、2015年11月13日收到工程款300000元、2015年12月2日收到工程款700000元、2016年1月26日收到工程款1000000元、2016年12月26日收到工程款100000元、2018年12月26日收到工程款100000元，共计2450000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告所诉请求是否应予支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天宝公司与被告绿州公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告通过结算对工程总价款进行了确认，故原告天宝公司享有要求被告绿州公司按合同约定及该工程结算表确认的款项履行给付义务的权利，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告提出以未付款为基数自2016年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，本院认为双方签订的合同中已约定了被告不按约定支付进度款或尾款时，应按同期银行贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息，因此本院认为本案应按双方当事人约定的利息计算方式予以确认利息。关于本案利息起算时间的认定，本院认为2018年12月26日之前，被告绿州公司均有履行行为，该分期履行的行为应视为原被告双方的后续约定，因此本院认定利息自被告未按月支付工程款之次日（即：2018年12月27日）开始计算至被告履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三十日内由被告江苏绿州建筑劳务有限公司支付原告云南天宝钢结构工程有限公司工程款345467元及利息（自2018年12月27日起以345467元为基数按当日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率计算利息至上述款项支付完毕止）；二、驳回原告云南天宝钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元，减半收取计3991元，由被告江苏绿州建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘健二〇二〇年九月十四日书记员  唐航
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22671号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：侯春香，女，1973年5月13日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告侯春香网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告侯春香经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月1日。三、订单编号：2019080115407167。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：侯春香。六、租赁物：iPhone8plus手机一部。七、租赁套餐：国行原封8P256G无需归还。八、租赁期限：2019年8月4日至2020年8月2日。九、押金情况：押金为5500元，冻结500元。十、租金：7993.5元，分12期返还。十一、买断价：7993.5元十二、合同签订情况：2019年8月1日，恒乐嘉商行（甲方）与侯春香（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运交付，于2019年8月3日签收。十四、已付租金：合计3996.78元。十五、违约情况：自2020年1月3日（第6期交租日）开始逾期支付租金。十六、通知履行情况：恒乐嘉商行多次通过短信方式通知侯春香支付租金，但侯春香未履约。十七、买断款：买断价7993.5元-已缴纳租金3996.78元。原告主张：3996.72元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯春香从2020年1月3日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款3996.72元（买断价7993.5元-已缴纳租金3996.78元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款3996.72元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯春香于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款3996.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢701号之一 被执行人：张应炳，男，汉族，1945年05月20日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张应炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张应炳在中国银行1252××××3759账户内 存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月三日 书记员  李林