太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3919号原告：荣有权，男，1962年7月14日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西许坦房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区北营街办许西居委会办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵卫华，董事长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。第三人：任巧花，女，1964年4月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴凯，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬，山西鼎信泽律师事务所律师。原告荣有权与被告山西许坦房地产开发有限责任公司（以下简称许坦房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法作出（2019）晋0105民初8457号民事判决，被告许坦房地产公司不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1283号民事裁定，裁定撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8457号民事判决，本案发回太原市小店区人民法院重审。本院于2020年6月15日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中，第三人任巧花申请参加诉讼，并提出诉讼请求，本院依法予以追加第三人，并决定合并审理。原告荣有权的委托诉讼代理人祁垚，被告许坦房地产公司的委托诉讼代理人边云峰，第三人任巧花的委托诉讼代理人吴凯、胡敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣有权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋退款135850元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户。2013年2月4日，原告和被告签订《拆迁安置协议书》，约定将位于中环新天地的一套房屋，总计135.85平米安置给原告。签订协议后，被告在面向社会出售房屋的时候，发生价格低于拆迁安置户的情况。拆迁安置户发生不满，与被告多次协商，于2018年3月6日签订了《关于解决许西社区高铁建设及许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》。该草案针对拆迁安置户安置过程中价格较高的问题以退还办证费的形式进行补偿。具体为：按照安置房面积返还办理产权证费用每平米1000元。原告安置房屋面积为135.85平米，应当返还135850元。草案签订后，被告却不按照约定支付原告安置房屋的退费135850元。为此，提起诉讼。被告许坦房地产公司辩称，原告已经将其作为拆迁户的权利出让给了第三人，答辩人作为履行义务方应该是向本案中的原告和第三人退款，到底退给谁由法院裁判。金额没有争议，只是支付对象的问题。第三人任巧花向本院提出诉讼请求：判令被告向申请人返还办理产权证费用135850元。事实与理由：荣有权曾向被告认购一套面积为136.32平方米的南中环拆迁安置房，后要求将房屋退回转为货币补偿。当时申请人提出，在享受拆迁安置户同等待遇的基础上，愿意全款购买荣有权所退房屋，被告同意后，2013年3月21日，申请人按被告要求将695232元购房款支付给荣有权。2013年4月8日，被告与许西社区出具证明，荣有权在该证明上签字捺印，申请人享有荣有权同等待遇。后被告将房屋交付申请人居住使用。因申请人居住于中环新天地小区后，被告以低于申请人购房时的价格销售小区房屋，称其低价销售的原因是办不下产权证，故申请人要求被告先行返还申请人办理产权证的费用，且同意在办理产权证时再向被告交纳相关费用。基于以上原因，于2018年3月6日形成《关于解决许西社区高铁建设及许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》，申请人在拆迁安置购房户处签字。依据草案第一条约定，被告应按照每平米1000元向申请人返还办理产权证费用135850元。可是，被告借故拖延，拒不返还，损害了申请人的利益。现申请参加诉讼，请求公正判决。原告荣有权陈述，应支持己方诉讼请求。被告许坦房地产公司陈述，法院依法裁判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣有权与第三人任巧花均为太原市小店区北营街办许西村居民。2013年2月4日，原告荣有权（乙方）与太原市小店区北营街道办事处许西社区居民委员会（简称“许西社区居委会”）签订《许西社区涉及南客站铁路建设居民宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》（简称《安置协议书》），主要写明：“因省市重点工程南客站铁路建设需要，须拆除乙方的宅基地房屋等，甲乙双方就乙方宅基地房屋等拆迁补偿安置达成如下协议：采取住宅+商铺+现金的方式，对乙方予以补偿安置；宅基地权属人李纯(原告陈述李纯为其继父)，宅基地证载面积0.**亩，应回迁安置住宅面积448.228平方米；回迁安置住宅为高层建筑，甲方免收乙方回迁安置住宅层次费，乙方的办证费用视情况由甲方减免或免收；应安置商铺面积84平方米，奖励商铺面积21平方米；如甲方在城中村改造其他地块进行开发建设时，补偿安置标准高于本协议补偿安置标准，由甲方补足差额”。当日，许西社区居委会货币补偿原告5470664.2元。第三人任巧花陈述，荣有权向许西社区居委会退回一套安置房要求转为货币补偿。当时申请人提出，在享受拆迁安置户同等待遇的基础上，愿意全款购买荣有权所退房屋，原告同意后，2013年3月21日，申请人按原告要求将695232元购房款支付至原告账户。2013年4月8日，许西社区居委会、许坦房地产公司出具证明，内容：“兹证明任巧花购置南中环拆迁安置房一套（136.32㎡）属于荣有权的指标，故应享受荣有权的同等待遇”。荣有权签字、捺印，并注明“同意享受同等待遇”。2016年6月30日，因原、被告并未办理更名手续，故以荣有权的名义签字确认三套拆迁安置房的楼层、房号，面积均为135.85平方米，案涉房屋实际由第三人抓阄选房。被告陈述，荣有权有三套拆迁安置房，其中一套荣有权已经将拆迁安置房屋的权利于2013年处分给了第三人任巧花；案涉房屋目前有建设工程规划许可证；因案涉房屋暂时不能办理产权证，所以后期销售时价格做了调整，与原告所认可的购房价格存在1000元的价差；后相关人员上访，所以同意因办证问题退还每平米1000元费用。案涉房屋已实际交付第三人，由第三人实际占有。原告和第三人均主张被告应按每平米1000元向其退还135850元。2017年9月19日，许坦房地产公司对外发布通知“4300元购买房屋的股民：针对中环新天地的房屋价格，2015年之前销售的房屋是按照办理房地产权属证书（大红本的费用包括土地出让金及各项费用）销售定价的。2016年公司销售房屋时，经过多方核实，该项目当时不具备办理房地产权属证书（大红本）的条件，所以定价时按照没有正规手续的房产销售。因之前购买房屋的业主要求公司按照认购协议的承诺办理房地产权属证书（大红本）。现公司研究决定开始办理房地产权属证书，2016年后以4300元每平米认购的房屋需交纳每平米1000元费用，限期于2017年12月31日前交回公司，延期后公司将采取强制措施”。2018年3月6日，许西社区两委、被告许坦房地产公司与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户（包括原告荣有权在内）签订《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》（简称《拆迁安置户信访问题协议草案》），主要写明：“2017年后半年以来，许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街扩宽拆迁安置户多次赴北营街道办事处反映：他们拆迁安置到中环新天地小区后，许坦房地产公司以低于原拆迁方案安置房的价格降价销售小区楼房，致使安置购房户利益受损。经北营街道办事处组织，许西社区两委及许坦房地产公司董事会与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户就该信访问题进行协商，议定如下解决方案（草案）：所有安置于中环新天地小区的许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街扩宽拆迁安置户，由许坦房地产公司按照安置面积先行返还办理产权证费用每平米1000元，安置购房户同意在中环新天地小区办理房产手续时向许坦房地产公司缴纳办证费用每平米1000元；许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户在中环新天地小区所购买安置房享受物业费减半优惠，如有转让，受让楼房取消物业费减半优惠；上述条款在许西社区两委会成员、许坦房地产公司股东代表各三分之二以上和许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置购房户全部签字同意后生效，此协议生效后，许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户一次性享受完拆迁优惠政策”。原告荣有权、第三人任巧花在该草案上签字。2019年2月，许坦房地产公司作为原告起诉荣有权至本院，诉请荣有权立即到其处办理房款退费手续，领取所退款135850元。2019年6月19日，本院作出（2019）晋0105民初4020号民事裁定，因许坦房地产公司的起诉不符合民事诉讼受理条件，予以驳回其起诉。上述事实有《许西社区涉及南客站铁路建设居民宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》《购房协议》《证明》《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》、通知、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本案经本院审判委员会研究认为，原告荣有权在与许西社区居委会签订安置协议书后两个月内，要求其中一套拆迁安置房变为货币补偿，后同意将案涉拆迁安置房转让给同一村集体组织的居民任巧花，由第三人任巧花向其支付相应对价，其并未从许西社区居委会就退回该套房屋取得拆迁安置补偿款，而是直接从第三人处收取695232元。可见，原告收到相应对价时第三人即取得了对案涉拆迁安置房屋面积的支配权。许西社区居委会和被告许坦房地产公司共同出具证明“任巧花购置南中环拆迁安置房，故应享受荣有权的同等待遇”，荣有权也出具书面意见“同意享受同等待遇”。可见，第三人自支付对价时起即取得了与荣有权对案涉拆迁安置房屋同等的待遇，包括但不限于面积补差的义务、抓阄选房的权利、取得案涉拆迁安置房产权证的权利等。原告关于“同意任巧花享受同等待遇”指任巧花取得抓阄选房资格的陈述，与本院已查明事实不符，本院不予采信。再者，荣有权作为拆迁安置户在《拆迁安置户信访问题协议草案》签字，应明知双方约定“由许坦房地产公司按照安置房面积先行返还办理产权证费用每平方米1000元，安置购房户同意在中环新天地小区办理房产手续时向许坦房地产公司交纳办证费用每平方米1000元”，即按照约定该退还的每平方米1000元在案涉拆迁安置面积具备办理产权证条件时，还应退还许坦房地产公司，而如上所述案涉拆迁安置房应由第三人取得所有权，故届时应由第三人交纳办理产权证的费用。另，因原告与第三人之间的转让行为并未在被告处办理更名登记，关于案涉拆迁面积户型、房号确认等均由原告荣有权作为“拆迁安置户”签字，且原告还有其他拆迁安置面积，故荣有权在《拆迁安置户信访问题协议草案》签字，并不能证明被告应依据《拆迁安置户信访问题协议草案》向原告退还款项。综上，案涉办理产权证费用135850元，应由被告返还本案第三人。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，被告许坦房地产公司应退还第三人任巧花案涉房屋后续办理产权证的费用135850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告荣有权的诉讼请求。二、被告山西许坦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还第三人任巧花后续办理房屋产权证的费用135850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交3016元，第三人预交1508元，共计4524元，由原告荣有权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾亚涛人民陪审员 康小萍人民陪审员 袁宇琛 二O二O年九月二十一日书 记 员 宋冰冰