徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初437号原告王万董，男，1943年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人王世伟（系原告之子），1986年1月27日生，住徐州市铜山区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市铜山区北三环外9号。法定代表人李建，该办事处主任。出庭应诉负责人暨委托代理人杨辉，该办事处副主任。委托代理人李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。出庭应诉负责人朱亚桥，该局政委。委托代理人李国魁，该局法制大队副大队长。被告徐州市铜山区城市管理局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦8楼。法定代表人刘鹏程，该局局长。出庭应诉负责人杨传东，该局副局长。委托代理人王常有，该局法制科科长。委托代理人李昌杰，该局法律顾问。原告王万董诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处（以下简称拾屯街道办）、徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）、徐州市铜山区城市管理局（以下简称铜山城管局）行政强制拆除及行政赔偿一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告王万董及其委托代理人王世伟、杜凯，被告拾屯街道办出庭应诉负责人暨委托代理人杨辉、委托代理人李学峰，被告铜山公安局出庭应诉负责人朱亚桥及其委托代理人李国魁，被告铜山城管局出庭应诉负责人杨传东及其委托代理人王常有、李昌杰到庭参加诉讼。因该案件的审判需以(2019)苏行终190号行政诉讼案件的审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。本案现已审理终结。原告王万董诉称：原告在徐州市××××号拥有合法的国有土地上房屋所有权，近期，政府在房屋周边大举施工，对原告正常使用房屋造成了影响。2018年11月27日，原告房屋周边出现大量不明身份的人员以及大型机械，强行将原告隔离，将原告的房屋暴力拆毁，造成了极其恶劣的社会影响，后经原告观看现场录像认出，系本案三个被告共同实施了拆除行为。三个被告在没有经过原告同意，也没有合法手续的情况下将原告的房屋拆除，应当被确认违法。同时应当依据国家赔偿法第四条、第九条、第三十二条及第三十六条的规定，将原告的房屋恢复原状，并赔偿因此对原告造成的物品损失以及因房屋损毁临时安置原告及其家属的费用。请求法院确认被告拆除原告的房屋行政行为违法；判令被告将原告的房屋恢复原状或按照政府认定的面积以8000元每平方米对原告进行货币赔偿，并赔偿因此对原告造成的物品损失以及因房屋损毁临时安置原告家庭的费用（详见物品损坏清单）；本案的诉讼费用由被告承担。原告王万董向本院提交了以下证据：1．经营者为苏雷的营业执照，拟证明被拆除设施中有用于经营养殖观赏鱼，拆除行为造成无法继续经营。2．建设工程规划许可证；3．徐土国用（2004）第××××号土地使用权证、房屋所有权证；证据2、3拟证明三被告实施的拆除行为拆除了原告拥有的合法房屋。4．照片及光盘，拟证明拆除当天实施拆除行为的主体以及当天的违法情形。5．酒店开具的住宿费发票，拟证明因拆除房屋导致原告临时安置的费用标准。被告拾屯街道办辩称：被告按照徐州市政府要求，严格履行国家相关法律规定，合法征收，并无任何行政违法行为。经核实，被告正在拆除徐沛快速通道施工范围内建筑，在此次征收过程中被告不存在任何违法行为。原告所有的宅基地在征收范围内，被告按照现行法律规定对原告的宅基地及其地上附属物依法进行了摸底登记，并按照法律规定的补偿标准制定了征收补偿方案，按照征收文件的要求通知原告，要求原告自行拆除，但原告在限期内拒绝搬迁，被告无奈，依法进行了强拆。涉案房屋拆除时，院内及屋内并无其他财产。被告同意按照现行规定，对原告房屋及宅基地进行补偿。综上，请法院依法驳回原告的诉请。在法定期限内，被告拾屯街道办向本院提交以下证据：1．房屋征收公告；2．铜政发[2017]73号文件、疏港铁路及××通道××段××××街道办房屋征收补偿方案；证据1、2拟证明被告行政行为有法律依据，符合现行的法律规定，没有违法行为。3.视频光盘，拟证明被告在拆迁时严格按照法律规定对原告所有的资产进行了搬迁和存放，现在上述物品存于××××村村委会，已多次通知原告领取，但原告拒绝领取。4．铜山区重点工程徐沛快送通道房屋征丈量登记表；5．照片（徐沛快速通道3-65）；证据4、5拟证明被告愿意按照丈量的数据，按照[2017]73号文件对原告进行补偿。被告铜山公安局辩称：原告诉称铜山公安局于2018年11月27日对其房屋实施了拆除行为。经核实，铜山公安局未对原告实施其诉称的具体行政行为，也未作出相关行政行为决定，不是适格的被告主体，请求人民法院依法驳回原告对铜山公安局的起诉。被告铜山公安局未向本院提交证据。被告铜山城管局辩称：原告在诉状中诉称的有关铜山城管局的事实并不存在，铜山城管局从未实施原告诉称的具体行政行为，也未实施原告诉称的违法行政行为，请求法院依法查明事实并裁决驳回原告对铜山城管局的诉讼请求。被告铜山城管局未向本院提交证据。经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告拾屯街道办提交的证据，原告对真实性无异议，本院亦予以确认。本院审理查明：原告王万董在徐州市铜山区××办事处××村有房屋。2004年4月8日，徐州市人民政府向原告王万董颁发徐土国用（2004）第××××号土地使用权证，载明座落于九里区××村，使用权面积254.8㎡等。2004年5月13日，原告王万董取得房屋坐落于××××村××组的房屋所有权证，建筑面积为77.97㎡。2013年12月11日，原徐州市铜山区规划局给原告王万董颁发铜规拾建字第××××号建设工程规划许可证，载明建设位置为××××街道××××村七组，建设规模主房260平方米等内容。2017年7月18日，徐州市铜山区人民政府作出《铜山区人民政府关于印发的通知》（铜政发[2017]73号），将《疏港铁路及××通道××段拾屯街道办事处房屋征收补偿方案》予以印发。该方案载明，征收范围为铜山区××××街道办事处沿线涉及村民及企业单位的房屋及地面附属物（详见规划红线图）；征收实施单位为被告拾屯街道办；征收期限为40天；该方案还对房屋及其他附着物的补偿标准及搬迁奖励等作出明确规定。2017年8月11日，徐州市铜山区人民政府作出铜政公[2017]31号房屋征收公告，载明徐沛快速通道和疏港铁路项目是徐州市重点工程，其中徐沛快速通道马坡段、沿湖段、拾屯段和疏港铁路拾屯段房屋征收已进入实施阶段，现将有关事项公告如下。征收范围为徐沛快速通道马坡段、沿湖段、拾屯段和疏港铁路拾屯段沿线涉及的村民、企事业单位房屋及地面附属物；征收实施单位为徐州市铜山区马坡镇人民政府、徐州市铜山区沿湖农场管委会、拾屯街道办；房屋征收期限为40天（2017年8月14日至2017年9月22日）；征收补偿文件为拾屯街道办执行《铜山区人民政府关于印发的通知》（铜政发[2017]73号）等。2017年6月28日，被告拾屯街道办到原告王万董家进行了现场丈量等工作。2018年11月27日，被告拾屯街道办对原告王万董的房屋强制拆除。另查明，经关联案件查询，原告王万董等5人曾就铜政公[2017]31号房屋征收公告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。该院经审理查明，“2014年12月27日，中华人民共和国国土资源部向江苏省人民政府作出《关于272省道徐州至沛县工程建设用地的批复》--国土资函[2014]710号，同意徐州市铜山县（铜山区政府前身）征收农民集体所有建设用地17.4345公顷等。2015年12月15日，铜山区政府发布《征收土地方案公告》--铜政公[2015]第15号，公告记载征收拾屯街道××××村集体建设用地3.1618公顷及补偿登记等其他内容。2015年12月15日，徐州市铜山区国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》—[2015]第15号，公告记载了土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、补偿方式等内容。2015年12月31日，江苏省人民政府向徐州市人民政府作出《关于徐州港顺堤河作业区铁路专线工程建设用地的批复》--苏政地[2015]819号，同意将拾屯街道××××村等42.8731公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将拾屯街道××××村等4.6455公顷集体建设用地等征收为国有。2016年1月15日，铜山区政府发布《征收土地方案公告》--铜政公[2016]第1号，公告记载征收拾屯街道××××村集体建设用地0.9646公顷及补偿登记等其他内容。2016年1月15日，徐州市铜山区国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》—[2016]第1号，公告记载了土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、补偿方式等内容。2017年6月14日，徐州市铜山区房屋征收办公室发布房屋征收调查公告，记载：徐沛快速通道铜山段建设工程已列入《铜山区2017年度城建重点工程计划》，该项目需对拾屯街道办事处等部分村民及企事业单位房屋、地面附着物进行征收。……2017年7月18日，铜山区政府印发《疏港铁路及××通道××段拾屯街道办事处房屋征收补偿方案》--铜政发[2017]73号。2017年8月11日，铜山区政府作出铜政公[2017]31号房屋征收公告。铜山区政府的代理人在诉讼中称，31号公告与上述《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》是基于同一征收事实作出。张学连、蔡凤英、秦允忠、王万董、张洪军等五原告的房屋处于31号公告范围内。房屋占用的土地原为集体建设用地，2004年，地方政府在涉案地块统一为居民办理国有土地使用权证。”张学连、蔡凤英、秦允忠、王万董、张洪军等还就《疏港铁路及徐沛快速通道铜山段拾屯街道办事处房屋征收补偿方案》向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。徐州市中级人民法院经审查作出(2018)苏03行初197号行政裁定，认为该方案未直接对五原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院认为：一、关于被告铜山公安局、铜山城管局主体是否适格的问题涉案房屋在疏港铁路及××通道××段项目征收范围内，征收实施单位为被告拾屯街道办。且被告拾屯街道办明确表示，因原告宅基地在征收范围内，其按照市政府的要求，基于征收将涉案房屋强制拆除，故拾屯街道办是拆除主体，是适格被告。被告铜山公安局、铜山城管局否认其参与了被诉强制拆除行为，现有证据亦不能证明铜山公安局、铜山城管局实施了强制拆除行为，故铜山公安局、铜山城管局不是适格被告，依法应当裁定驳回对被告铜山公安局、铜山城管局的起诉。二、关于被诉拆除行为是否合法的问题本案系征收补偿过程中引发的行政强制纠纷，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关对建筑物需要强制拆除的，应先依法作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人无正当理由，逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告王万董案涉房屋位于拾屯街道××××村，该村集体土地先后被征收为国有，后因徐沛快速通道和疏港铁路项目建设，徐州市铜山区人民政府对该项目范围内房屋进行征收。被告拾屯街道办应就征收补偿问题与原告充分协调，协商不成需要强制拆除，亦应按照法律规定的程序进行。被告拾屯街道办未向本院提交已经经过前述程序的证据，不能证明其依照法定程序实施了强制拆除行为，因此被告拾屯街道办强制拆除涉案房屋程序违法，依法应予撤销。因拆除行为已经完成，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。三、关于原告各项赔偿请求能否支持的问题被告拾屯街道办应当就征收补偿问题与原告王万董协商，并签订征收补偿协议。在不能达成协议的情况下，征收部门应当按照法律规定的征收程序，对被征收涉案房屋依法进行征收安置补偿。依据相关法律规定，无论是集体土地征收，还是国有土地上房屋征收，依法享有作出征收补偿决定法定职权的机关，均为县级以上人民政府。本案中，被告拾屯街道办对处于征收中的涉案房屋在没有安置补偿的情况下就予以拆除，故原告王万董对享有合法权益的涉案房屋等被拆除后，其损失赔偿应按照法律规定的征收补偿安置程序、标准等依法向房屋征收主体主张，如按照国家赔偿的标准进行赔偿，原告王万董的权利不能依法得到充分保护。故原告就涉案房屋在征收背景下被拆除的相关房屋、过渡费、停产停业损失等补偿利益应按照法律规定的征收补偿程序、征收补偿方案确定的标准等依法向房屋征收主体另行主张，本案不再理涉。对于室内物品的损失，被告拾屯街道办作为该征收项目的征收实施单位，是强制拆除的直接实施者，对强拆现场状况最为了解，其就原告涉案房屋进行强制拆除后，应当主动与原告就室内物品赔偿问题进行协商；在赔偿问题不能协商一致的情况下，行政机关应当结合拆除现场状况及时、主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，而非消极、被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。鉴于原被告在诉讼过程中均未提交充分证据证明拆除现场相关情况，人民法院亦不宜直接替代行政机关就相关赔偿问题作出首次判断。被告拾屯街道办在原告房屋进行强制拆除后，其应对造成的室内物品损失作出合理的赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第七十四条第二款第一项、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，判决如下：一、确认被告徐州市铜山区拾屯街道办事处强制拆除原告王万董位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村七组房屋的行为违法；二、责令被告徐州市铜山区拾屯街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的室内物品损失作出赔偿决定；三、驳回原告王万董的其他起诉。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区拾屯街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 王青青审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年九月三十日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。