福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初436号 原告：陈智辉，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省案溪县。 委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：陈福金，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈智辉与被告陈福金追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智辉的委托诉讼代理人苏煤炭到庭参加诉讼，陈福金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈福金立即偿还款项2618.06万元，并自2019年9月10日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止；二、判令陈福金支付陈智辉因实现债权所支付的律师代理费15万元；三、本案诉讼费由陈福金承担。事实与理由：陈福金因向郭德辉借款港币3200万元未能偿还，为处理陈福金偿还郭德辉借款事宜，陈智辉、福建鑫信投资有限公司及陈福金于2015年7月24日与郭德辉签订一份《代偿协议》，由陈智辉、福建鑫信投资有限公司代陈福金偿还郭德辉借款本金港币3200万元及利息港币576万元；2015年7月27日，陈智辉、福建鑫信投资有限公司及陈福金、江苏富祥新材料科技有限公司签订了一份协议书，协议约定：陈智辉、福建鑫信投资有限公司对于代偿协议约定的代偿是以陈福金先行支付对应的款项为前提，陈福金未能按代偿协议约定的时间向陈智辉支付对应的款项，导致陈智辉遭受郭德辉追偿索赔而造成的各项应付款项及损失均由陈福金承担。协议签订后,因陈福金未能按协议约定的在2015年12月30日前向陈智辉支付代偿本金港币1776万元及约定的利息,致使陈智辉无法向郭德辉支付代偿款项,导致郭德辉向厦门仲裁委员会提起仲裁，厦门仲裁委员会于2016年7月18日作出厦仲裁字【2016】第549号《裁决书》，裁决乙方陈福金、甲方陈智辉应自裁决书送达之日起10日内向郭德辉支付港币1776万元，并按年息24%的标准支付自2016年3月1日起至实际付款之日止的利息，鑫信公司对上述债务承担连带清偿责任。上述《裁决书》作出后，郭德辉向泉州市中级人民法院申请强制执行，后移送安溪县人民法院执行，上述案件在执行过程中，经安溪县人民法院主持和解，陈智辉与债权人郭德辉达成《执行和解协议》，并已依照《执行和解协议》之约定，向债权人郭德辉合计支付人民币2618.06万元。对以上事实及陈智辉代陈福金支付的款项，陈福金予以确认，双方为此在2019年9月10日签订了一份《协议书》，协议约定：一、陈福金作为上述《执行和解协议》项下借款本金的实际用款人，同意向陈智辉偿还上述款项人民币2618.06万元，并自本协议签订之日起以月利率2%计算利息至还清该款项之日止。二、陈福金应支付的因与郭德辉民间借贷纠纷一案而发生的仲裁费、律师费、执行费等，陈智辉自愿放弃赔偿。三、陈福金对以上应付款项应根据自己的还款能力及时支付；陈智辉需要款项的时候有权随时要求陈福金偿还上述款项，若陈福金未及时还款，导致陈智辉起诉的，陈福金还需承担陈智辉因实现上述债权所所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、公告费等；四、在本协议履行过程中发生纠纷，向陈智辉所在地有管辖权的法院起诉。五、双方一致同意，本协议首页列明的地址、联系方式等信息为双方联系往来、催款函及争议解决时人民法院制作的法律文书送达地址，前述所列文书材料向协议任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。综上，陈福金对陈智辉代为偿还的款项至今未能偿还，陈智辉据此向法院提起诉讼。 陈福金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈智辉提供了以下证据：原、被告双方身份证复印件，代偿协议，2015年7月27日的协议书，厦门仲裁委员会裁决书，执行和解协议书及郭德辉的身份证、授权委托书、受托律师执业证复印件，陈智辉分别于2019年6月26日、7月2日、7月8日、7月9日、7月15日代陈福金履行支付执行款的银行转账凭证，安溪县人民法院于2019年7月10日出具的结案证明，2019年9月10日协议书，陈智辉因实现债权而支付的律师费。 本院审查后认为，陈福金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的诉讼权利；陈智辉提供的证据内容真实、来源合法，与本案事实相关，上述证据间可相互印证，形成有力的证据链，可以证明陈智辉所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 本院查明认定事实如下：陈福金因向郭德辉借款港币3200万元未能偿还，为处理陈福金偿还郭德辉借款事宜，陈智辉、福建鑫信投资有限公司及陈福金于2015年7月24日与郭德辉签订一份《代偿协议》，由陈智辉、福建鑫信投资有限公司代陈福金偿还郭德辉借款本金港币3200万元及利息港币576万元；2015年7月27日，陈智辉、福建鑫信投资有限公司及陈福金、江苏富祥新材料科技有限公司签订了一份协议书，协议约定：陈智辉、福建鑫信投资有限公司对于代偿协议约定的代偿是以陈福金先行支付对应的款项为前提，陈福金未能按代偿协议约定的时间向陈智辉支付对应的款项，导致陈智辉遭受郭德辉追偿索赔而造成的各项应付款项及损失均由陈福金承担。协议签订后,因陈福金未能按协议约定的在2015年12月30日前向陈智辉支付代偿本金港币1776万元及约定的利息,致使陈智辉无法向郭德辉支付代偿款项,导致郭德辉向厦门仲裁委员会提起仲裁，厦门仲裁委员会于2016年7月18日作出厦仲裁字【2016】第549号《裁决书》，裁决乙方陈福金、甲方陈智辉应自裁决书送达之日起10日内向郭德辉支付港币1776万元，并按年息24%的标准支付自2016年3月1日起至实际付款之日止的利息，鑫信公司对上述债务承担连带清偿责任。上述《裁决书》作出后，郭德辉向泉州市中级人民法院申请强制执行，后移送安溪县人民法院执行，上述案件在执行过程中，经安溪县人民法院主持和解，陈智辉与债权人郭德辉达成《执行和解协议》，并已依照《执行和解协议》之约定，于2019年7月10日前向债权人郭德辉合计支付人民币2618.06万元。对以上事实及陈智辉代陈福金支付的款项，陈福金予以确认，陈智辉与陈福金于2019年9月10日签订了一份《协议书》，协议约定：一、陈福金作为上述《执行和解协议》项下借款本金的实际用款人，同意向陈智辉偿还上述款项人民币2618.06万元，并自本协议签订之日起以月利率2%计算利息至还清该款项之日止。二、陈福金应支付的因与郭德辉民间借贷纠纷一案而发生的仲裁费、律师费、执行费等，陈智辉自愿放弃赔偿。三、陈福金对以上应付款项应根据自己的还款能力及时支付；陈智辉需要款项的时候有权随时要求陈福金偿还上述款项，若陈福金未及时还款，导致陈智辉起诉的，陈福金还需承担陈智辉因实现上述债权所所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、公告费等；四、在本协议履行过程中发生纠纷，向陈智辉所在地有管辖权的法院起诉。五、双方一致同意，本协议首页列明的地址、联系方式等信息为双方联系往来、催款函及争议解决时人民法院制作的法律文书送达地址，前述所列文书材料向协议任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。因陈福金未能偿还陈智辉代为支付的款项，陈智辉依据协议约定向法院提起诉讼。 本院认为，陈智辉代陈福金支付尚欠郭德辉的款项，有代偿协议、2015年7月27日的协议书、厦门仲裁委员会裁决书、执行和解协议及安溪县人民法院出具的结案证明为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈智辉于2019年7月10日前根据执行和解协议代陈福金向债权人郭德辉支付人民币2618.06万元后，双方于2019年9月10日签订一份《协议书》，约定陈福金作为上述执行和解协议项下借款本金的实际用款人，同意向陈智辉偿还上述款项人民币2618.06万元，并自本协议签订之日起以月利率2%计算利息至还清该款项之日止。陈智辉需要款项的时候有权随时要求陈福金偿还上述款项，若陈福金未及时还款，导致陈智辉起诉的，陈福金还需承担陈智辉因实现上述债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、公告费等。因陈福金至今未能按协议书的约定向陈智辉支付上述款项及利息，陈智辉现起诉请求陈福金偿还款项2618.06万元及自2019年9月10日起按月利率2%计算的利息，支付陈智辉因实现债权所支付的律师代理费15万元，证据确实充分，具有法律依据，应予支持。陈福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈福金应于本判决生效之日起十日内立即偿还陈智辉款项2618.06万元，并自2019年9月10日起按月利率2%计算利息至实际还清款项之日止； 二、陈福金应于本判决生效之日起十日内支付陈智辉因实现债权所支付的律师代理费15万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187453元，由陈福金承担。。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘思思 注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。