河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2697号 原告：胡宁，女，汉族，1944年2月20日出生，住北京市海淀区。 原告：沈慧，女，汉族，1971年4月15日出生，住北京市海淀区。 原告：沈虹，女，汉族，1974年2月2日出生，住北京市海淀区。 三原告共同委托代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。 被告：韩晓栋，男，汉族，1965年10月8日出生，住河北省保定市徐水县。 委托代理人：张爱军，女，汉族，1969年7月8日出生，住河北省保定市徐水县，系被告之妻。 委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 原告胡宁、沈慧、沈虹与被告韩晓栋返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宁、沈慧、沈虹之共同委托代理人高双；被告韩晓栋之委托代理人张爱军及鹿保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宁、沈慧、沈虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于河北省涿州市（平安小区）228-3-7的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈树新与第一原告系夫妻关系，育有二女儿，分别为第二、三原告。沈树新与第一原告于2008年共同购买位于河北省涿州市（平安小区）228-3-7的房屋，房产证号为涿房权证开字第××号。被告与沈树新系朋友关系，被告当时没有房子住，想借用沈树新和第一原告单位分配的房屋。当时口头约定，由被告代沈树新和第一原告垫付房款，借用该房屋居住，待沈树新和第一原告想要居住房屋时，由被告将房屋交还给沈树新与第一原告，房款由沈树新和第一原告退还给被告。沈树新于2014年3月26日去世，现三原告想居住该房，但被告拒不交还，无奈之下，诉至法院，望判如所请。 被告韩晓栋辩称：一、本案属于借名买房，涉案房产归被告所有；1989年至2000年被告与第一原告胡宁及其丈夫沈树新同在徐水物探局工作。1989年至1998年，被告在徐水物探局特车厂车队当司机，沈树新任该厂技术副厂长、主管车队，双方关系十分密切。2000年沈树新与单位解除劳动合同关系后回到北京。2001年徐水物探局成立北奥石油物探特种车辆制造有限公司，新公司领导偶尔聘请沈树新回公司做可控震源车制造技术指导。2006年底到2008年初，物探局排队分房（平安小区9.号院扩建分房），由于被告夫妻担心分不到房，找沈树新问他们是否分房，沈树新回复说他已回北京不在涿州分房。之后被告曾多次找沈树新说以他们的名义排队买房的事，他们始终表示同意。分房前他们夫妻把分房所需资料交给被告，被告于2006年初以沈树新、胡宁夫妻的名义排队交了5000元押金。2008年2月26日被告交了174105元购房款、拿到房钥匙。2008年春天装修，秋天入住。2012年3月29日被告向单位交纳房产登记费3387.30元。双方约定房产登记后沈树新夫妻协助被告办理过户手续。从2008年秋至今被告一直在涉案房屋居住，期间所有水电气暖等物业费用均由被告缴纳。物探局政策规定，从2008开始在本局的无房户可以报销物业和采暖费，沈树新夫妻可以享受该项政策。因此从2008年起每年的元旦前后，被告夫妻都带着礼物和该项费用去北京看望他们，直到2019年取暖政策改制（单位将取暖费补助发到当事人的工资里）后，被告才将取暖费直接交到物业公司。期间，原告一家从未对被告房产所有权问题提出异议。被告认为，被告借用沈树新夫妻的名义买房，购买的房产属于被告所有，这是双方的真实意思表示。涉案房产是具有完全产权的商品房，虽然登记在沈树新、胡宁名下，但双方已明确约定所有权属于被告。从2008年被告入住至今，在长达12年的时间里，原告从未提出异议。二、原告的诉称的内容毫无事实根据。1、原告诉称的所谓“沈树新与第一原告于2008年共同购买位于河北省涿州市（平安小区）228-3-7房屋，房产证号为涿房权证开字第××号。”没有事实根据。沈树新夫妻从没购买此房，此房是被告夫妻全资购买，沈树新夫妻未支付分文。对此，被告有充足证据证实，而原告毫无事实根据。2、原告诉称的所谓“被告当时没有房子住，想借用沈树新和第一原告单位分配的房屋。”更不是事实。1991年被告夫妻在徐水物探局就分得住房，时至今日该房产仍属于被告夫妻共有。购买涉案房产的目的是为将来打算，考虑到房价不断上涨因素、早买早踏实。根本不存在原告诉称的所谓“被告没有房子住”的情况。3、原告诉称的所谓“当时口头约定，由被告代沈树新和第一原告垫付房款，借用该房屋居住，待沈树新和第一原告想要居住房屋时，被告将房屋交换给沈树新和第一原告,房款由沈树新和第一原告退还给被告。”纯属杜撰。双方从来就没有这个所谓口头约定，这一说法既严重违背客观事实,也明显有悖常理。结合本案客观事实和有关法律规定，被告认为，原告与沈树新夫妻是借名买房的合同关系。涉案房产是特殊历史背景下，被告借用沈树新夫妻的名义购买的商品房，该房产完全由被告出资、办证、装修、居住、交纳物业费，该房屋的所有权与沈树新夫妻毫无关系。沈树新夫妻只是出名人，原物从一开始就属于被告所有，原告从来就不是原物的所有权人，因此其无权主张返还所谓原物。原告的诉求毫无事实和法律根据，为了维护诚实守信原则和法律的严肃性，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、涿州市人民法院民事判决书【案号：（2020）冀0681民初1048号】，拟证明三原告间、三原告与沈树新间的身份关系，以及涉案房产归三原告共同所有。证2、房屋所有权证复印件，拟证明沈树新和胡宁为房屋所有权人，双方各占50％的产权。以上共同拟证明通过判决书确认法律关系事实，房产证证明产权所有权人是沈树新和胡宁，现经过法律程序继承由三原告共同所有，作为房屋所有权人沈树新与被告之间只是口头约定由其暂时居住，待其子女回来住就要腾退。被告质证意见：对证1真实性没有异议，对证明目的有异议，以该份证据证明涉案房产属于三原告共有我们不同意，判决书的基础是依据借名买房的所有权证来确定的，沈树新和胡宁本身对这个房子没有产权，依据房产证作的判决，没有改变事实上的所属性质，只是变更了名义所有权人的名字，将沈树新的分成了几份，我们认为判决书不能证实三原告对该房产的所有权及相应的份额。对证2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，本案是借名买房，房产证的沈树新和胡宁是名义上的房屋所有权人，实际所有权人是被告，基于双方借名买房合同关系而产生事实。被告出示证据有：证1、沈树新身份证复印件1份；证2、胡宁身份证复印件1份；证3、沈树新、胡宁结婚证复印件1份；证4、沈树新、胡宁职称资格证书各1份；证1至证4共同拟证明：沈树新、胡宁的身份信息；沈树新、胡宁系夫妻关系；沈树新、胡宁二人均在石油地球物理勘探局（现中国石油集团东方地球物理勘探公司）工作；以上证件是沈树新、胡宁夫妇按照当时物探局的分房要求亲手交给被告让被告提交给单位分房部门的资料；沈树新、胡宁夫妇同意被告无偿用其名义购房，是其真实意思表示。证5、2000年11月27日沈树新的《职工自愿有偿解除劳动合同协议书》和河北省徐水县公证处《公证书》各1份，拟证明：2000年11月27日沈树新与石油地球物理勘探局解除劳动合同关系（买断工龄），此后沈树新、胡宁夫妇回到北京，拟证明沈树新、胡宁夫妇无需在涿州市买房居住的客观事实。证6、徐水物探局特车厂车队合影照片1张原件，拟证明沈树新与被告同在一单位工作，双方关系十分密切。证7、2008年2月26日，中国建设银行《取款凭条》原件、《现金交款单》各1份，拟证明：沈树新、胡宁夫妇将购房指标无偿转让给被告，被告取得了购房资格，被告以沈树新、胡宁名义按单位规定交纳了购房款174105元。证8、2012年3月29日，《中国建设银行持卡人存根》原件、《中国石油集团东方物理勘探有限责任公司内部结算收据（收据联）》原件各1份（金额3387.30元），拟证明沈树新、胡宁夫妇将购房资格转让给被告之后，被告按单位规定交纳产权登记费（办证费）的事实。证9、2008年3月7日《中国石油集团东方物理勘探有限责任公司内部结算收据（收据联）》原件1份，拟证明被告交纳燃气入户费500元事实。证10、2008年3月10日《中国石油集团东方物理勘探有限责任公司内部结算收据（收据联）》1份复印件，拟证明被告装修涉案房屋时交纳装修押金2000元的事实。证11、2008年3月10日《中国石油集团东方物理勘探有限责任公司内部结算收据（收据联）》原件1份，拟证明被告装修前交纳垃圾清运费80元事实。证9至证11共同拟证明：2008年3月单位将涉案房产分配给被告；被告交纳了有关费用，并对房屋进行装修被告实际占有和使用涉案房产。证12、《保定市住宅质量保持证书》原件（保定市建设委员会监制）1份；证13、《保定市住宅使用说明书》原件（保定市建设委员会监制）1份；证14、涿州基地处平安小区《平安小区住户手册》原件1份；证15、涿州基地处平安小区《平安小区居民公约》原件1份；证12至证15共同拟证明：被告接收涉案房产，办理了入住手续，实际取得了房屋所有权。证16、《河北省保定市文化体育业发票》原件2张：2009年11月11日1张（金额112元）、2011年3月12日1张（金额96元），《河北省地方税务局通用手工发票（百元版）》2张：其中2012年2月3日1张（金额96元），2013年1月18日1张（金额96元）。证17、《东方地球物理公司涿州基地管理处收费收据》原件2张，其中2017年10月8日1张，水电暖缴费金额500元，2019年4月7日1张，水电暖缴费金额1000元。证16、17共同拟证明：被告家庭因居住该房屋支出的有关费用；被告家庭一直在涉案房屋居住的客观事实。证18、蒋某、于某出庭证言一份：证人蒋某的出庭证言为：“沈树新是我的老领导，胡宁和我爱人是一个医院的，三个原告是我看着长大的。我和被告是同事关系。我和原被告都是同事加朋友的关系，与原被告都没有亲属关系。第一次是被告想在涿州在这分房，被告两口子都是在东方公司的员工，被告也有资格在这买房，但被告想能不能挑一个好的位置，当时沈树新去北京了，不在涿州要房子了，被告问我这个事情可以行不。我说可以，沈是我非常敬佩的人。这样他就找的沈树新，被告给沈树新打电话，我在旁边就接了电话说了几句，他说不要这个房子，这是第一次的接触。沈树新是技术人员，他去北京后我们厂有技术问题也经常把他请回来。第二次是沈树新在2008年年底左右，沈过来我请他吃饭，说起这个事情来。被告想给沈一个补偿，沈树新当着我的面子说不要钱，沈和被告的私交也非常好，明确表示都是朋友不要房子也不要钱。2010年左右涿州的房价已经起来了，被告跟我商量，说想给沈树新一个补偿，我说不行就给个十万八万的，沈树新说不要钱。这两次是我亲自跟他说的。第一次有好几个人在场，吃饭的时候有四五个人都在。两次都在徐水吃的饭。”证人于某的出庭证言为：“与沈树新是同事关系，与被告也是同事关系，与原被告没有亲属关系。2008年天冷的时候在徐水的一个招待所。沈树新来我们这，公司要求我们跟沈树新吃饭，被告吃饭的时候拉着我跟沈树新敬酒，被告说沈树新把分房的指标让给被告非常感谢，沈树新说说这话就客气了，其他的我不记得了。当时有蒋某，被告还有其他的人我记不清了。”另提供判决书、裁定书四份，不作为证据，请法院参考。原告质证意见：对证1-4真实性没有异议，与本案没有关系。对证5、6与本案也没有关系。证7说是被告给转，但不意味着房子就归被告所有，不具有关联性。对证8真实性认可，不能证明被告是有房屋的所有权。对证9-11票据是居住期间都是以沈树新的名义，不能证明被告有房屋所有权。对证12-14居住期间签订的一些管理手册不能证明被告具有房屋所有权，只是暂时居住而已。对15-17都是以沈、胡的名义交的，证明目的不认可。对证人蒋某的证言是不成立的，在车里打电话是完全存疑的，是传来的，他接电话和蒋某没有关系，从逻辑上不成立，第二次拿3万元补偿，证人说没有见到，这个事实不成立。另外一次说了一次也不成立，说记不清含糊不清；必须是双方有协议，才能说明房屋所有权，被告没有证据证明是挂名买房，如果当时挂名应该是有协议的，蒋某的证言是含糊不清的，被告是司机从他们的感情来说，有一定的利害关系，不是一个普通的员工，不能作为房屋确权的证人证言。于的证言只是说在酒桌上随便说了一句，不能证明房屋是归被告所有。被告提供的判决书、裁定书与本案不具有可比性，这些文书都签署了房屋产权的归属协议，才产生了这些判决。本案不存在挂名买房的问题，如果是一定会有双方协议的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院将结合审理查明事实予以一并认定。 本院认为，被告韩晓栋与沈树新（于2014年3月26日去世）、第一原告胡宁原系同事关系，均在石油地球物理勘探局（现中国石油集团东方地球物理勘探公司，以下简称物探局）工作，被告与沈树新同在一个部门，关系较为密切。沈树新与第一原告胡宁系夫妻关系，共同育有两个女儿，分别为第二原告沈慧、第三原告沈虹。本案诉争房屋为位于河北省涿州市（平安小区）228-3-7的房屋（房产证号：为涿房权证开字第××号）。2006年底至2008年初，物探局排队分房，当时沈树新与原告胡宁有相应分房名额。原告主张涉案房屋系沈树新与原告胡宁共同购买，但原告除了2015年4月28日登记的房屋所有权证以外，并未出示任何当时单位分房时交款票据；反而被告韩晓栋向本院提交了一系列交款凭证；被告提交的一系列交款凭证足以证明涉案房屋的购房款系被告交纳，对此原告并未予以否认。被告韩晓栋与沈树新系同事兼朋友关系，双方之间不存在借名买房的书面协议，但根据被告出具的交纳房款及物业费、天然气入户费、装修押金等票据及原告质证意见，足以证明被告交纳购房款等款项并取得涉案房屋钥匙后装修入住至今已达12年之久。庭审中，被告申请证人蒋某、于某出庭作证，原告认为证人的证言含糊不清、证言证明力不足；本院认为由于事发至今已有12年之久，而沈树新已经于2014年去世，距今亦有六年，证人对当时发生的事在时间节点等方面存在记忆模糊系正常现象；二位证人的证言基本可以相互印证且与被告的陈述及出示的证据相互印证，本院对于二位证人的证言予以采信。根据上述二位证人的证言可以确认被告韩晓栋与沈树新曾就借名买房一事达成合意。根据法律规定，当事人订立合同，可以是书面形式，也可以是口头形式和其他形式；是以书面合同不是借名买房的必要条件。结合被告出示相关证据及证人出庭证言，可以确认被告韩晓栋与沈树新及原告胡宁之间存在借名买房的关系。原告主张当时系口头约定涉案房屋借给被告居住，由被告代为垫付房款，待沈树新与原告胡宁想要居住该房屋时，被告再将该房屋交还，原告与沈树新退还被告购房款。原告该项主张有违常理，是以本院对原告该项主张不予采信。综上，原告主张要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡宁、沈慧、沈虹的诉讼请求。 简易程序案件受理费6900元，由原告胡宁、沈慧、沈虹共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）