广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27551号原告：佛山市泓斐家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇世埠社区世埠开发区港丰路****。法定代表人：苏美玲。委托诉讼代理人：李亚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：广州聚焦网络技术有限公司，住，住所地：广州市越秀区水荫路**星光映景****/div>法定代表人：陈伟宁。委托诉讼代理人：毛海萍，该公司员工。委托诉讼代理人：范卓明，该公司员工。原告佛山市泓斐家具有限公司诉被告广州聚焦网络技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚，被告委托诉讼代理人毛海萍、范卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《网络营销合同》解除；2.请求判令被告向原告归还已支付的合同款99800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月27日签署《网络营销合同》，约定被告为原告提供网络营销服务。原告于2018年10月27日根据《网络营销合同》约定给被告支付了99800元，但被告收款后未依约履行义务，造成原告损失。被告在《网络营销合同》签订后多次要求原告提供本应由被告提供的资料、图片等，并要求原告开通境外谷歌、推特、facebook等社交媒体账号，而众所周知在境内无法进行该等账号的开通，同时原告根据被告提供相关图片资料后，被告多次推诿，手续资料亦不一次性告知，导致合同自2018年10月27日签订至2020年5月7日解除，合同一直未能得到适当完整的履行。原告于2020年5月7日通知被告解除合同，并要求退还合同款项。2020年5月14日，原告再次通知被告解除合同，要求被告归还合同款项，但被告拒不退还。被告辩称，被告所提交的证据证明被告已为原告提供合同约定的网站策划和建设服务，及开通全网通系统功能和客户管理系统，并且原告参加了被告的培训服务。被告服务人员也主动及时对接提供网站建设服务并一直积极推动原告方配合运营推广所需素材。合同约定的服务内容分为两个阶段，第一阶段是为网站搭建，第二阶段为网站推广运营。被告一直积极推动原告配合运营推广所需素材，但原告未能配合提供网站推广所需的推广素材及所需运营的社媒平台账号和密码。《网络营销合同》项目中的推广事项必须由原告提供相应的公司产品资料及图片才能搭建合同约定中的营销网站，上述材料都是建立网站所必须的，且应由原告所提供。此外，合同中有约定原告有义务提供所需推广的社媒账号及密码，且原告所提出的社媒平台均可以通过符合国家规定的网络渠道进行访问。经审理查明，2018年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络营销合同》，约定，甲方为乙方提供网络营销服务，服务项目为AI外贸整合营销套餐1套和赠送AI外贸网络培训课程1期，服务单价为99800元；备注：1.乙方作为聚焦网络“经典案例”重点打造，确保效果最佳；2.享有沙龙现场签单买一年送一年增值服务，服务时间以网站上线开始计算，服务时间为两年；3.乙方接到订单后，接受视频采访，允许调用网站流量和关键词排名数据；乙方应根据甲方的要求在签约之日起20个工作日内提供有关的资料，并保证所提供的所有资料完整、真实、合法；合同有效期从合同生效之日算起，一年内有效，如过了有效合同期服务未开启，乙方无权要求甲方退款。协议附件《外贸AI整合营销服务-合同附件》记载了全网通系统功能、网站建设服务、客户管理系统（SCRM）、代运营服务、套餐服务内容；其中代运营服务包括：1.文章发布（实现了新闻创造、定时自动发布，通过模拟人工维护网站的“智能”技术，实现“原创”内容页面的增长，可以稳步提升整站页面收录，提高3倍以上的关键词排名机会）；2.产品发布（功能同文章发布，发布的形式为产品，自动标题，自动埋入关键词，自动做内容）；3.社媒发布（系统打通Facebook、Twitter、LinkedIn等，可实现内容定时发布到这些平台上，实时获取互动）；4.YouTube视频优化（企业提供视频素材，由被告进行上传优化）；5.广告服务（1.目标市场分析；2.制作广告方案，配置方案上线；3.持续优化，直至预算用完续费，根据账户消耗、质量得分、点击率、跳出率、转化率、转化成本和网站询盘等情况，做广告优化；）；套餐服务内容包括：全网通系统功能（14项核心功能）、客户管理系统（SCRM）、网站建设服务（网站策划、11页网站创意装修、2张Banner创意设计、产品录入30个、文章录入10篇、1个页面专题页创意设计、站内SEO优化）、代运营服务（600条AI文章发布、600条AI产品发布、600条AI社媒运营）、付费广告（广告服务，含广告费8000元）。上述合同签订后，原告向被告支付了99800元。2020年1月8日，被告向原告发出《全网通系统开通函》，记载，被告已经依照与原告签署的网络营销服务合同的约定，原告的全网通系统于2020年1月8日开通并制作完成，全网通系统服务期自站内优化完成之日开始计算，服务期共24个月；附件记载了全网通系统登录信息，包括平台网址、后台登陆网址、用户名、密码；原告于函件上盖章确认。2020年5月14日，原告向被告发出《解除合同通知》，认为被告未依约提供全部服务，使原告业务难以开展，造成公司极大损失；原告总经理刘志于2020年5月7日通知被告解除《网络营销合同》，并要求被告退还相关合同款项；现原告再次通知被告解除《网络营销合同》，并要求被告收到《解除合同通知》之日起3日内，向原告退还已支付的全部合同款99800元。2020年5月15日，被告作出《复函》，表示原告提出被告未提供全部服务并不属实，不同意原告提出的单方解除要求。2020年6月23日，原告提起本案诉讼。审理过程中，被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.系统的截图，分别证明被告为原告建设的B2B商务系统具有合同约定的14项基础功能，被告为原告提供了全网通B2B官网建设服务、开通了客户管理系统（SCRM）。2.微信截图，证明双方的微信对接记录，证明被告与原告的项目沟通情况及服务对接情况。庭审中，原告称案涉《网络营销合同》属委托或承揽合同，委托人或发包人有权利解除合同，同时因为被告在长达1年半以上的时间，仍不能适当、完整、及时地履行合同义务，所以原告才提出解除该合同。被告称合同签署后，套餐服务内容中全网通系统功能已经全部开通，客户管理系统功能已全部开通，网站建设服务全部完成；代运营服务中的网站整站SEO内容评估，根据评估结果协助完善网站SEO优化建议的内容，协助提供社媒账号协助指导，以上均已按协议提供相关服务内容；剩余的代运营服务未开展是因为原告不予以配合提供推广所需准备的相关社媒账号以及推广素材，其中AI文章发布、AI产品发布、AI社媒运营及付费广告服务尚未进行，AI文章发布、AI产品发布、AI社媒运营端口已经开通，人员及发布任务已做好配置。本院认为，原告与被告签订《网络营销合同》，约定被告为原告提供网络营销服务。根据协议约定，被告提供服务的内容包括网站系统的搭建及网站系统的代运营，网站系统的搭建符合合同法承揽合同的特征，网站系统的代运营符合合同法委托合同的特征，案涉《网络营销合同》兼具承揽合同及委托合同的性质。根据合同法的规定，无论是承揽合同还是委托合同，定作人或是委托人均有权随时解除合同，故原告向被告发出《解除合同通知》解除案涉《网络营销合同》，符合法律规定。关于案涉服务费99800元是否退还的问题。根据被告所提交的《全网通系统开通函》及系统截图，被告已履行了全网通系统的开通义务及部分合同义务，但按照被告自认的事实，关于代运营服务中的AI文章发布、AI产品发布、AI社媒运营等仍未实际履行，对于被告已履行部分的合同义务原告应支付相应的款项，对于被告尚未履行的合同义务所对应的价款被告应予返还。鉴于双方并未明确约定合同义务所对应的具体价款，故本院酌定按50%的比例计算原告应付的服务费。被告应将剩余50%的服务费49900元（99800元×50%）返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告佛山市泓斐家具有限公司与被告广州聚焦网络技术有限公司于2018年10月27日签订的《网络营销合同》解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州聚焦网络技术有限公司向原告佛山市泓斐家具有限公司返还49900元；三、驳回原告佛山市泓斐家具有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1148元，由原告佛山市泓斐家具有限公司负担574元，由被告广州聚焦网络技术有限公司负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年九月十八日书记员  张英丹