安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5088号 原告：王素贞，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张恒才，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：营军，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇林，公司员工。 原告王素贞与被告营军、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素贞及其委托诉讼代理人张恒才，被告营军、陕西六建公司的委托诉讼代理人赵宇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息96000元（仅从2017年11月1日起，以100000元为基数，按年息24%计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起的利息，仍要求以欠款本金为基数，按年息24%计算，支付到付清款止，由两被告负担诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，第一被告向原告借款300000元，双方约定利息为月息3分，第一被告向原告出具了借条。原告将300000元交付给了第一被告，后第一被告一直按月息3分支付借款利息，每二个月左右结息一次。2015年7月9日，第一被告偿还了原告200000元本金，欠近两个月的利息16800元，便重新向原告出具了100000元借条，并注明欠付之前的利息16800元，收回了原300000元的欠条。此后，不能正常付息，直至2018年4月8日付息50000元、2018年4月11日付息50000元。本金和其余利息至今未付，原告多次催要未果。第一被告向原告表明，其系第二被告的涡阳县教育园区工程项目部会计，该项借款是用于项目部，利息也是项目部支付，并向原告出示了项目部组成人员名单、该项借款当时存入其尾号6101账户的存款凭条、项目部支付原告利息的会计凭证等。第一被告尾号6101账户系第二被告涡阳县教育园区工程项目部使用的事实，已被亳州中院等其他生效判决确认。原告认为，两被告应共同偿还原告借款及利息。2018年支付的两笔100000元利息，冲抵上述16800元利息后，余款83200元，可以冲抵100000元本金的利息至2017年10月31日。自2017年11月1日起的利息，原告主动要求按年息24%主张。请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、借条一份，证明营军2013年9月向原告借款300000元，2015年7月9日偿还本金200000元后，重新出具了100000元借条，另欠之前300000元借款的2015年5月12日至2015年7月8日的利息16800元。 证据2、原告户口本复印件、2013年9月11日赵学雷在中国银行账号取款200000元记录、2013年9月11日原告在中国邮储银行取款1580元记录、2013年9月11日原告在中国银行取款14500元记录、2013年9月11日在农商银行取款7300元记录，证明原告与赵学雷是夫妻关系，原告于2013年9月12日向营军交付300000元借款前的取款数额和行为，从而证明原告在2013年9月12日向营军交付了300000元借款。 证据3、赵学雷中国银行账号2014年至2015年，部分接收营军支付利息的银行流水记录二页、王素贞中国银行账号2018年4月收到营军支付利息的银行流水记录一页，证明2013年9月12日借款后，营军按约定支付利息。 证据4、陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目部主要组成人员表，证明营军系项目部会计、宋文革系项目部执行经理。 证据5、银行存款凭条两张，证明营军收到原告的300000元借款后，先存入银行180000元，其余的现金带到工地支付部分费用后，剩余70000元又存入银行，两笔存款均存入其尾号为6101的银行卡上。 证据6、陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目部2013年9月12日记账凭证一组、2013年12月18日记账凭证一组，证明借原告的300000元用于项目部，项目部支付原告利息，支付凭证相关财务手续上是项目部负责人宋文革签批。 证据7、涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8326判决书，证明营军尾号为6101的银行卡账号为陕西六建公司项目部使用。 营军答辩：2013年9月初，因陕西六建公司在涡阳教育园区的工程项目政府拨款按进度没有拨付，为了赶工程进度，项目部执行经理宋文革让我看看可能从朋友处借到款并约定利息月息3分，于是我就向朋友王素贞借300000元，告诉她是陕西六建公司在涡阳教育园区项目工程使用并享受月息三分。在2013年9月12号下午王素贞交给我282000现金，倒扣2个月利息18000元。因为银行已经下班没有存，第二天2013年9月13号在涡阳中行存现180000元存入本人账户18×××93（卡号62×××01）内，为了方便不想重复取现金就把剩余的带到工地现场支付了点工费、机械费等，剩余70000元当天又存入本人银行账户18×××93，有银行流水作证。此账户已被陕西六建公司认定在涡阳教育园区工程项目往来结算账户。在借入该300000元之前账户余额为609.07元。30万借入后主要开支如下：1、2013年9月13日付42540元给王玉亮消防器材，会计凭证号55＃；2、2013年9月13日付50000元给邓红侠防水人工费，会计凭证号51＃；3、2013年9月13日付61127元给曹宇钦桥架材料款，会计凭证号54＃；4、2013年9月13日付73921元给郭晓飞卫生间地砖材料款，会计凭证号53＃；5、2013年9月13日付18000王素贞预扣利息，会计凭证号46＃；6、2013年9月14日取现10000元付徐伟地砖运费款，会计凭证53＃。以上共计6笔开支都由项目经理宋文革签字后财务发出，合计金额255588元，到此时止，银行账户余额为13021.07元。综上所述，300000元的借款都是用在陕西六建公司在涡阳教育园区工程项目开支中，本人仅仅是职务行为，不应该承担该笔借款债务，应该由陕西六建公司承担，请求法院公正裁决。另补充说明，在2015年7月9号还王素贞200000元，付在其丈夫赵学雷卡上，下剩100000元待还。期间300000元利息余16800元未结清，当时说此项目基本结束剩余的本和息再和陕西六建公司交涉。在2018年4月份通过跟陕西六建公司交涉，陕西六建公司又给了100000元，本人通过徽行分两笔50000元付给王素贞，当时给她说明并备注了是还剩余的工程借款本金100000元，至于期间的利息还得再跟陕西六建公司交涉，因为有银行转账记录，没有抽回借条。 营军举证了如下证据： 证据1、中国银行流水复印件2份，实收到原告282000元。 证据2、会计凭证46#，证明经项目部执行经理宋文革审批签字，已预先支付300000元约定月息3分的利息18000元。 证据3、银行流水复印件一份，证明2015年7月日号通过本人18×××93账户还本金200000元，付给王素贞丈夫赵学雷账户。 证据4、说明，证明执行经理宋文革签字让我从朋友处借款，不是我个人借款。 证据5、徽行交易流水，证明2018年4月8号和2018年4月11号分两笔50000元还付王素贞100000元本金。 证据6、安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2586号，（2018）皖16民终2587号，（2020）皖16民终369号民事判决书，证明陕西六建公司与李明，王锋，胡好林借款纠纷案中，认定陕西六建公司于2012年6月12日中标涡阳教育园区（新一中）项目，并成立陕西建工第六建设集团有限公司涡阳县教育园区工程项目部，营军、宋文革分别是陕西六建公司会计、项目部经理，营军的账户18×××93（卡号62×××01）为工程项目部专用账户。 证据7、陕西六建涡阳教育园区工程项目主要组成人员表复印件一份，证明营军、宋文革分别是陕西六建公司会计、项目部经理。 证据8、会计凭证，证明300000元借款实际收到282000元。借入款之前银行流水余额609.07元，借入后主要开支：1、2013年9月13日付42540元给王玉亮消防器材，会计凭证号55#；2、2013年9月13日付50000元给邓红侠防水人工费，会计凭证号51#；3、2013年9月13日付61127元给曹宇钦桥架材料款，会计凭证号54#；4、2013年9月13日付73921元给郭晓飞卫生间地砖材料款，会计凭证号53#；5、2013年9月14号取现两笔5000元合计10000元现金付徐伟地砖装卸费运费等，会计凭证53#；6、2013年9月13号倒扣利息18000元，会计凭证号46#；以上6笔合计金额255588元均是项目执行经理宋文革审批签字后付出的，到此时，银行流水账户金额余额为13021元。 陕西六建公司答辩：1、陕西六建公司没和原告签订借款合同，双方之间不存在借款事实，原告也未向陕西六建公司催要过款项。营军不是陕西六建公司的人员，其个人账户不是陕西六建公司项目部的账户，原告将款项汇入营军账户的行为不能认定为向陕西六建公司出借款项。2、亳州市中级人民法院的判决书并未认定营军个人账户就等于陕西六建公司项目部的账户，不能认定凡是汇入营军个人账户的所有资金均视为汇入陕西六建公司账户。不能把中院的判决书作为认定本案借款事实的依据。3、即便认定营军为项目部会计，但其没有陕西六建公司的授权委托，不能认定其具有代表陕西六建公司对外借款的权利，营军个人借款的行为陕西六建公司不知情，事后也没有追认，故不予认可。营军在多起涉诉案件中陈述其个人账户收到的借款均用于项目部支出，但其拒不交出相关银行流水，无法查明其陈述的真实性。请求驳回原告对陕西六建公司的诉讼请求。 陕西六建公司没有举证证据。 营军对原告的证据质证意见为：对证据3有异议，支付的两笔50000元，共100000元在会计账目上支付的是本金，不是利息，我已经告知原告了。对其他证据无异议。 陕西六建公司对原告的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该借条没加盖公司印章，没有陕西六建公司项目负责人签字，与公司无关，不能证明与公司有借款合同，且最后两行字是原告添加，不能作为证据。对证据2真实性无异议，关联性有异议，原告取款的行为并不能证明原告将所取款项交给营军或陕西六建公司。该证据只能显示2017年7月13日至今系夫妻关系，在2017年7月13日之前不能证明系夫妻关系，该证据不能证明赵学雷的财产可以交由原告使用，案涉借款是否系赵学雷、王素贞夫妻共同财产，同样证明王素贞是否有权代表赵学雷出借300000元。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，对方营军的账户76×××66与营军自述的用于项目部尾号6101号账户不是一个账户，与陕西六建公司无关，营军在陈述中表明向对方还的是本金，不是利息。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能说明表上的人在项目的担任何职务，该表不能证明该表上人员可以代表陕西六建公司对外借款。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该客户回单系现金存入，不能证明是原告向营军账户存入的该笔款项，该款项的实际来源原告没有证明是谁的款项。对证据六真实性无异议，对关联性有异议，该凭证不能证明是哪个项目向何人支付。对证据7真实性无异议，对关联性有异议，该判决书是未生效的，不能成为原告主张的法律依据。 原告对营军的证据质证意见为：对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，营军没有强调是本金。对其他证据无异议。 陕西六建公司对营军的证据质证意见为：对证据1、2、7同对原告的证据质证意见。对证据3有异议，与本案无关。对证据4关联性有异议，该案在宋**案质证过，不能作为本案的定案依据，与本案无关。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明是营军向原告还款100000元本金，且营军从该账户还款的行为证明案涉与原告的借款行为，与本案无关。对证据6同宋**案质证意见。对证据8真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明营军支付的款项就是向原告借的款项，这些款项可能是项目部的自有款项，与原告的借款无关。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据1具有真实性，但结当事人的陈述及会计凭证，能证明300000元借款，预先扣除18000元利息，原告实际交付282000元。证据2经核实，在借款前，原告与赵学雷即是夫妻关系，有结婚证能够证明。该证据和其他证据能够吻合印证原告借款的来源和交付借款的事实，予以认定。其他证据均具有真实性，予以认定。营军的证据5具有真实性。因营军没有明确直接注明还的100000元是本金或者利息，原告认可是还的利息，故对该证据证明还100000元本金的证明目的不予认定。营军其他的证据均具有真实性，予以认定。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：2012年，陕西六建公司中标涡阳县教育园区（一中新区）项目，并成立陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目部，任明宋文革为项目部执行经理，营军为该项目部会计。因陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目部工程建设需要资金，经项目部宋文革等人同意，由营军向外借款，其中项目部宋文革等人并在营军向宋**的500000元的借条上作出说明。说明的内容为：“说明2013年10月24日营军从朋友借伍拾万元给项目部工程用，以后借款照此参照，可以自行从工程款扣回还借”。2013年9月12日，因工程项目部工程建设需要资金，经项目部宋文革等人同意，由营军向其朋友王素贞借款300000元，约定月利率为3分，支付借款时提前扣除2个月的利息18000元，实际交付借款现金282000元。营军借入款后，主要用于工程项目部开支为：1、2013年9月13日付42540元给王玉亮消防器材，会计凭证号55#；2、2013年9月13日付50000元给邓红侠防水人工费，会计凭证号51#；3、2013年9月13日付61127元给曹宇钦桥架材料款，会计凭证号54#；4、2013年9月13日付73921元给郭晓飞卫生间地砖材料款，会计凭证号53#；5、2013年9月14号取现两笔5000元合计10000元现金付徐伟地砖装卸费运费等，会计凭证53#；6、2013年9月13号倒扣利息18000元，会计凭证号46#以及其他支出等。 至2015年7月9日，营军按照约定偿还王素贞本金200000元和利息后，尚欠本金100000元和利息16800元，营军便重新向王素贞出具了100000元借条，并注明欠付之前的利息16800元。此后，营军于2018年4月8日和2018年4月11日分别支付利息50000元，计100000元。至2018年4月10日尚欠借款本金73078.26元及相应的利息未付。 本院认为，安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2586号、（2018）皖16民终2587号、（2020）皖16民终369民事判决中，均查明认定案涉项目部在工程施工过程中存在多次向外借款的事实和出借人均将借款支付至营军在中国银行18×××93帐号（卡号62×××01）的事实以及营军通过该账号支付工程款用于陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目工程建设的事实，营军的上述银行账户是营军在项目部任会计期间由该项目部使用并进行资金往来结算的专用账户。营军作为项目部会计，是经项目部执行经理宋文革等审批后向本案原告借款实际用于项目工程支出，其本人并没有使用该笔借款，营军向本案原告借款的行为是履行项目部赋予的职务行为，而不是个人行为。陕西六建公司没有证据证明该笔借款是营军个人所用或者证明该款项不是用于陕西六建公司涡阳县项目的建设，据此，应认定本案的借款方应为陕西六建公司涡阳县教育园区工程项目部，依法应由陕西六建公司承担还款责任，营军不承担还款责任。被告陕西六建公司答辩的理由不能成立，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案原被告自愿按约定月息3分已实际支付的利息，予以认定。 原告和营军均认可2013年9月12日向营军交付300000元借款时，已预先按约定扣除了18000元的利息，实际交付借款本金282000元。营军在2015年7月9日重新出具100000元借条时，营军与原告均认可已偿还本金200000本金及有关利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，至此，根据月息3%的约定，营军对已返还的200000元本金而言，已多付了借款本金18000元及自2013年9月12日至2015年7月9日期限为21.9个月相应的利息11826元(18000元×3%/月×21.9月），计多付本息29826元（18000元+11826元）。抵扣2015年7月9日之前所欠的利息16800元，尚余13026元（29826元-16800元），应当抵扣100000元的借款本金，也就是说，至2015年7月9日实际尚欠原告借款本金86974元（100000元-13026元），而不是营军出具借条欠款100000元。2018年4月还款10万元，因原告认可还的是利息，营军又没有明确注明还的是借款本金或者利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务”的规定,应抵充2015年7月9日至2018年4月9日期间的利息86104.26元(86974元×3%/月×33个月），抵充借款本金13895.74元（100000元-86104.26元），至2018年4月10日，尚欠借款本金73078.26元（86974元-13895.74元）。因原告诉请主张按年利率24%计算利息，故被告应以实际欠借款本金73078.26元为基数，按年利率24%计算利息并予以返还。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告陕西六建公司应返还原告借款本金73078.26元及相应的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陕西建工第六建设集团有限公司返还原告王素贞借款本金73078.26元及利息（按照月利率2%计算，自2018年4月10日算起至相应借款本金还清止）； 二、驳回原告王素贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  韩 敏 人民陪审员  张 红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李晓峰