重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4494号原告：陈建华，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：陈启琼，女1972年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：陈啟敏，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：陈建华(系原告陈啟敏之兄)，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。三原告共同委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区新城**桥头丰泰汽修厂**，统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：涂劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被告：余长春，男，1957年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾，重庆帅风律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，系该公司经理。委托诉讼代理人：况昌高，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：袁超，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄朝奎，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：重庆市开州区人民医院，，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路统一社会信用代码1250023445178262X7。法定代表人：郑云章，系该院院长。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。原告陈建华、陈启琼、陈啟敏与被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司(以下简称平安保险公司)、余长春、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称人保财险公司）、袁超、黄朝奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，第三人重庆市开州区人民医院（以下简称区人民医院）向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以了准许，之后依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李勇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈娟、被告余长春及其委托诉讼代理人王元毅、王乾、被告人保财险公司的委托诉讼代理人况昌高、被告袁超、被告黄朝奎和第三人区人民医院的委托诉讼代理人谭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华、陈启琼、陈啟敏向本院提出诉讼请求：一、确认三原告因亲属陈代富交通事故死亡产生误工费1500元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、丧葬费44856元、死亡赔偿金705395元(1.37939元/年×5年=189695元；2.其女儿被扶养人生活费25785元/年×20年=515700元)、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费和处理丧葬事宜人员误工费5000元、鉴定费2000元。上述损失合计777695元（不包括车方垫支的医疗费）；二、被告平安保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任、被告人保财险公司在交强险责任限额范围内承担10%无责赔付责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔付部分损失由被告余长春依法赔付。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日，被告余长春驾驶渝ALXX**号小型普通客车沿省道202线由XX镇往XX镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区省道202线27公里950米路段时，遇被告袁超驾驶渝FNXX**号普通两轮摩托车由XX镇往XX镇方向行驶，三原告亲属陈代富在车行方向左侧正常步行。因被告余长春驾驶机动车左转弯时未提前开启左转向灯，且未让直行车辆先行，致使两车发生正面碰撞，涉案摩托车被碰撞倒地后向前滑行撞倒三原告亲属陈代富，造成三原告亲属陈代富受伤，后经送医院抢救无效死亡。2020年3月13日，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定被告余长春承担本次事故全责，被告袁超和三原告亲属陈代富均无责。经查，被告余长春驾驶的渝ALXX**号小型普通客车登记所有人系被告余长春本人，该车在被告平安保险公司购买有交强险及商业第三者责任保险，发生本次交通事故时，在保险有效期内。被告袁超驾驶的渝FNXX**号普通两轮摩托车登记所有人系被告黄朝奎，该车在被告人保财险公司购买有交强险，发生本次交通事故时，在保险有效期内，被告袁超和被告黄朝奎系夫妻关系。原告陈啟敏患有精神疾病，属无民事行为能力人，且属于无劳动能力人，该事实经司法鉴定部门作出了相应的鉴定后，已由重庆市开州区人民法院（2020）渝0514民特268号生效判决对该事实进行了确认。精神疾病鉴定意见当中的检测报告形成时间为2019年6月5日，求助人员交接表的形成时间是2019年10月25日，充分说明原告陈啟敏在交通事故发生之前就已经属于无民事行为能力人，并不是发生交通事故后才去找的证据。死亡赔偿金项下的被抚养人生活费理应得到法院的支持，法律规定被扶养人无劳动能力又无其他生活来源计算20年，结合本案法律并不禁止达到法定退休的人员作为抚养义务人，对于保险公司提出的抚养人是否有抚养能力不能免除抚养人的扶养义务，同时保险公司所提出兄弟姐妹的相互扶助是基于法律规定的第一顺位继承人或法定义务人不存在的前提下，那么才启动第二顺位的相应义务人承担义务，本案被抚养人生活费原告主张的是第一顺位人的扶养义务，所以不应当由第二顺位人来进行分担。保险公司提出侵权人已承担70000元谅解费应当抵扣精神抚慰金的抗辩理由明显不能成立，因为该行为系侵权人为了减轻和免除交通肇事的刑事责任所达成的刑事谅解协议，且侵权人也当庭表示与本案的法定赔偿无关，不要求处理，所以原告方认为原告主张的精神抚慰金符合法律规定。同意第三人区人民医院的医疗费在本案中一并处理，并同意第三人区人民医院主张的医疗费由被告平安保险公司在应承担的责任范围内直接支付给第三人区人民医院。对于被告平安保险公司向被告余长春支付10000元的真实性由人民法院依法审核，但原告方认为不能视为交强险的医疗费，且与原告主张的营养费、住院伙食补助费应当在交强险10000元内的处理有冲突，原告认可保险公司垫付10000元，但是性质由人民法院依法认定。各方当事人对赔偿事宜协商未果，据此，原告特诉至人民法院，请求秉公裁判。第三人区人民医院向本院提出诉讼请求：请求本案一并处理为抢救陈代富，原告所欠付的医疗费用共计89012.38元。事实及理由：本案死者陈代富因交通事故受伤，于2020年1月20日9时51分被送入区人民医院神经外科病区抢救治疗，于2020年1月29日3时45分抢救结束，抢救期间共产生抢救费用116012.38元。第三人区人民医院收到抢救患者家属及肇事车方缴纳抢救费用27000元，医疗欠费共计89012.38元。同意由被告平安保险公司在应承担的责任范围内将医疗费89012.38元直接支付给第三人区人民医院。被告平安保险公司辩称：交通事故发生属实，事故发生后，我公司为本案的死者陈代富在交强险范围内支付了医疗费用10000元给被告余长春。被告余长春驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失首先应当由交强险进行赔偿，被告袁超在事故中不承担责任，应由其交强险承保公司在交强险范围内承担无责赔付责任，不足部分按照法律规定及合同约定进行赔偿。医疗费用按照基本医疗保险报销目录进行赔偿，按照总医疗费用的15%扣减非医保费用。本案的护理费、住院伙食补助费及营养费不应当支持，死者在住院期间均在重症监护室进行抢救，不需要另行指定人员进行护理，并且死者在抢救期间也不能自主进食，原告主张的被扶养人生活费不应支持，死者生前虽然有扶养子女的义务，但死者并无扶养子女的能力。原告陈啟敏虽为无民事行为能力人，但并不能确认其为丧失劳动能力人，且根据婚姻法第二十九条规定，成年且有一定经济能力的，兄姐弟妹对其有扶养的义务。精神抚慰金不应支持，根据我国的立法原则为先刑后民的原则，本案交通事故涉及刑事犯罪，应当根据该原则中止本案的审理，而并非由高级人民法院指导会议精神而支持该费用，且在本案审理终结前和裁判文书生效前，本案所涉交通事故刑事案件不能作出生效文书，为避免在刑事案件裁判文书生效后，再进行诉讼，我方认为原告如果坚持精神抚慰金的主张，应当中止本案审理，待刑事案件审理终结后再对本案进行审理。原告对交通费、误工费、住宿费主张过高，由人民法院依法认定。鉴定费并非陈代富死亡造成，不应纳入本案赔偿。对第三人的医疗费在扣减非医保费用之后，保险公司按照合同约定进行赔偿，但需要第三人提供有效的医疗费用票据及清单。同意被告袁超的全部损失在商业三者险中处理，交强险由原告享有。同意第三人主张的医疗费在本案中一并处理，并同意第三人主张的医疗费由我公司在应承担的责任范围内直接支付给第三人区人民医院。综上，请求法院依法判决。被告余长春辩称：一、对交通事故发生的时间、、地点及相关经过以及本次事故责任分担均以交通事故责任认定书为准二、原告方所陈述的被告余长春驾驶的机动车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，且在事故发生时在保险有效期内，该情况属实。三、对原告主张的护理费、营养费和住院伙食补助费均不予认可，其理由与被告平安保险公司的基本一致。对原告主张的被扶养人生活费的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见基本一致。对原告主张的残疾赔偿金189695元无异议。原告主张的鉴定费系原告自身调查取证所花费的费用，该费用理应由原告自己承担，不属于本案被告的赔偿范围。人身损害赔偿范围内的交通费应当是受害人他处就医或者转移治疗期间所产生的交通费用，而本案原告主张的处理善后事宜的交通费不属于该范畴，不予认可。原告主张的处理善后事宜的误工费及住宿费无法律依据，不予认可。被告余长春的刑事案件还没有开庭，还没受到刑事处罚，对于原告主张的精神抚慰金与被告平安保险公司的意见基本一致。被告余长春支付给原告交通事故谅解费用70000元，该费用不需要在本案中一并处理，只是做个说明。同意被告袁超的全部损失在商业三者险中处理，交强险由原告享有。被告余长春收到被告平安保险公司支付的10000元费用属实，该钱已经支付到医院账上，已用于死者生前医疗费。四、同意第三人主张的医疗费在本案中一并处理，并同意第三人主张的医疗费由被告平安保险公司在应承担的责任范围内直接支付给第三人。五、事故发生后，被告余长春因死者抢救所垫付的住院费用27000元、抢救费用800.24元及购买药物所花费5606.80元，即总共垫付了33407.04元(其中包括保险公司的10000元，被告余长春实际垫付了23407.04元)，请求在本案中一并处理，除去由被告余长春按照总医疗费用的15%承担非医保费用，多余的由被告平安保险公司直接支付给被告余长春。综上，由法院依法判决。被告人保财险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。被告黄朝奎在被告人保财险公司投保了机动车交强险，被告人保财险公司在被告平安保险公司认可的损失范围内承担无责赔付，即只承担医疗费1000元，伤残补偿费11000元，不承担其它相关费用。对第三人提交的医疗费情况说明和用药清单无异议，但是应当提交医疗费票据。同意第三人主张的医疗费在本案中一并处理。综上，由法院依法判决。被告袁超辩称：交通事故属实，对责任认定无异议。被告袁超驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。被告袁超与被告黄朝奎是夫妻关系，车辆登记在被告黄朝奎名下。对于各项赔偿费用的标准同意被告平安保险公司的意见。同意保险公司统一按照总医疗费用的15%扣减非医保费用。被告袁超受伤后住院3天，产生了医疗费4000多元，被告余长春垫付2000元，被告袁超自己垫付2000多元。同意被告袁超的全部损失在商业险中处理，交强险由原告享有。同意第三人主张的医疗费在本案中一并处理。综上，由法院依法判决。被告黄朝奎辩称：交通事故属实，对责任认定无异议，被告黄朝奎名下的车辆在被告人保财险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，被告黄朝奎与被告袁超是夫妻关系。对于各项赔偿费用的标准同意被告平安保险公司的意见。同意保险公司统一按照总医疗费用的15%扣减非医保费用。同意第三人主张的医疗费在本案中一并处理。综上，由法院依法判决。根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：2020年1月20日7时20分，被告余长春持C1类机动车驾驶证驾驶渝ALXX**号小型普通客车沿省道202线由XX镇往XX镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区省道202线27公里950米路段时，遇被告袁超持E类机动车驾驶证驾驶渝FNXX**号普通二轮摩托车由XX镇往XX镇相向行驶，陈代富(1944年6月22日出生)在车行方向左侧由XX镇方向往XX镇方向步行。因被告余长春驾驶机动车左转弯时未提前开启左转向灯、未让直行车辆先行，致渝ALXX**号小型普通客车与渝FNXX**号普通二轮摩托车发生正面碰撞，渝FNXX**号普通二轮摩托车被碰撞倒地后向前滑行，将陈代富撞倒，造成陈代富受伤送医院抢救无效于2020年1月29日死亡、被告袁超受伤及两车部分受损的道路交通事故。2020年3月13日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队制作《道路交通事故认定书》，对本次事故责任确定如下：被告余长春承担本次事故全部责任，被告袁超不承担本次事故责任，陈代富不承担本次事故责任。事故发生后，陈代富于当日被送入重庆市开州区XX镇中心卫生院抢救，产生门诊抢救费800.24元，该费用由被告余长春垫付。当日，陈代富被转入第三人区人民医院抢救治疗，于2020年1月29日3时45分抢救结束，实际住院9天，陈代富在第三人区人民医院抢救期间共产生抢救费用116012.38元，被告余长春已垫付27000元(该27000元中有10000元系被告平安保险公司支付给被告余长春)，现仍下欠第三人区人民医院医疗费89012.38元。被告余长春驾驶的渝ALXX**号小型普通客车登记所有人系被告余长春，该车在被告平安保险公司投保了交强险(保险期间自2019年5月4日10时起至2020年5月4日24时止)和商业三者险1000000元（含不计免赔，保险期间自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止）。被告袁超驾驶的渝FNXX**号普通二轮摩托车登记所有人系被告黄朝奎，该车在被告人保财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告余长春还垫付了为陈代富购买人血白蛋白费用5530元和医用护理垫费用76.80元。被告余长春还另行支付了原告方谅解费70000元。被告余长春还未被刑事处罚。原告陈建华系死者陈代富的儿子，原告陈启琼系死者陈代富的长女，原告陈啟敏系死者陈代富的次女，陈代富的妻子已于1997年去世。陈代富去世前与其子陈建华、其女陈啟敏一起居住在重庆市开州区XX镇XX村X组XX号，该户别为家庭户，陈代富去世前因其他原因农转非。原告陈啟敏现属于未婚、无子女，因存在智力障碍，其持有重庆市开州区残疾人联合会制发的《残疾人证》，残疾类别为智力、残疾等级为贰级。原告陈啟敏因重度智力障碍没有劳动能力也无收入来源，在陈代富死亡前陈啟敏的日常照料及日常生活由陈代富承担。重庆市开州区救助管理站出具的《求(受)助人员交接表》显示重庆市开州区救助管理站于2019年10月25日将原告陈啟敏交由重庆市开州区XX镇人民政府领回其户籍所在地。重庆市渝东司法鉴定中心于2020年5月6日受重庆言民律师事务所委托，对原告陈啟敏是否具有民事行为能力进行鉴定，于2020年5月11日作出渝东司鉴中心【2020】精鉴字第20号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈啟敏因中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力；被鉴定人陈啟敏因中度精神发育迟滞，评定为无劳动能力。原告方为此次鉴定支付了鉴定费2000元。本院于2020年5月18日立案受理申请人陈启琼申请认定被申请人陈啟敏无民事行为能力一案，于2020年6月5日作出（2020）渝0154民特268号民事判决，判决：“一、被申请人陈啟敏为无民事行为能力人；二、指定申请人陈建华为被申请人陈啟敏的监护人”。上述事实有到庭当事人的陈述、身份信息、户口页信息、亲属关系证明、保险单、余长春的驾驶证、渝ALXX**号小型普通客车的行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、陈代富的住院病历、门诊医药费专用收据、重庆市增值税普通发票、区人民医院处方笺、区人民医院病人费用大项统计及小项统计、住院病人预交金管理卡、陈啟敏的疾病诊断书、检测报告、求(受)助人员交接表、残疾人证、鉴定意见书、（2020）渝0154民特268号民事判决书、收条等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本次交通事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告余长春承担本次事故全部责任、被告袁超不承担本次事故责任、陈代富不承担本次事故责任，当事人对事故责任划分无异议，因此本院对该道路交通事故认定书依法予以采信。渝ALXX**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，渝FNXX**号普通二轮摩托车在被告人保财险公司投保了交强险根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈代富死亡的损失首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内和被告人保财险公司在交强险无责赔付限额内予以赔偿；不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告余长春负责赔偿。本案的其他问题：一、陈代富在第三人区人民医院住院期间产生的医疗费还有89012.38元未支付，第三人区人民医院申请在本案中一并处理，且原被告均同意在本案中一并处理，本院予以准许。二、被告平安保险公司已垫付的医疗费10000元、被告余长春已垫付的医疗费23330.24元和医用护理垫费用76.80元，该些垫资在计算三原告应获得的赔偿金额时应予以摒除。三、各方当事人一致同意按照总医疗费用的15%扣除非医保用药费用，本院予以确认。四、关于陈啟敏是否应当计算被扶养人生活费的问题，根据原告方提交的疾病诊断书、检测报告、求(受)助人员交接表、残疾人证、鉴定意见书、（2020）渝0154民特268号民事判决书能够综合认定原告陈啟敏无民事行为能力且无劳动能力，再结合户籍信息、重庆市开州区XX镇XX村村民委员会出具的证明能够证实陈代富去世前一直在履行照顾和抚养原告陈啟敏的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，陈代富虽然已年满75周岁，原告陈啟敏虽然已成年，在原告陈啟敏无民事行为能力和无劳动能力且无配偶、子女的情形下，陈代富作为原告陈啟敏的父亲，仍然有抚养原告陈啟敏的法定义务。结合陈代富死亡时已年满75周岁的相关情况，酌情支持原告陈啟敏的被扶养人生活费按照5年计算。五、陈代富在事故发生之前已经因其他原因农转非，故本院在计算其损失时按照城镇标准计算。本院对原告主张的损失作出如下评定：1.医疗费陈代富因本次事故受伤后产生住院医疗费用116012.38元、院前急救费用800.24元、购买人血白蛋白费用5530元，共计122342.62元(其中非医保用药费用为122342.62元×15%=18351.39元)，上述费用有医疗费票据、处方笺、费用清单等证据佐证，本院予以确认。购买医用护理垫费用76.80元不能作为医疗费处理，应作为支出的合理费用予以支持。2.护理费陈代富实际住院9天，参照本地护工从事同等级别护理费120元/天的标准计算，其护理费应为120元/天×9天=1080元。3.营养费从陈代富的住院病历记载的诊疗经过、长期医嘱单、临时医嘱单表明陈代富在住院抢救期间属于禁食禁饮状态，并无相关医疗资料显示其需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持。4.住院伙食补助费陈代富实际住院9天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助60元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为60元/天×9天=540元。5.误工费陈代富因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，原告主张了死亡赔偿金，故对原告主张陈代富的误工费不予支持。6.丧葬费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本次交通事故造成陈代富死亡，原告主张陈代富的丧葬费44856元符合上述规定，本院予以支持。7.死亡赔偿金。陈代富在本次交通事故中死亡，按照重庆市2019年度城镇居民人均可支配收入标准37939元/年计算5年，原告主张的死亡赔偿金189695元符合法律规定，本院予以支持。原告陈啟敏的被扶养人生活费按照重庆市2019年度城镇居民人均消费支出25785元/年计算5年，应为128925元。综上，陈代富的死亡赔偿金共计318620元。8.鉴定费。原告主张的鉴定费2000元系原告方为(2020)渝0154民特268号案件举证而支出的费用，应由其自行承担，本院对其不予支持。9.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费。因本次交通事故导致陈代富死亡，其亲属为处理善后事宜势必会产生相应的交通费、误工费及住宿费，本院酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费900元、住宿费600元，合计2000元。10.精神抚慰金。陈代富因本次交通事故受伤后经抢救无效死亡，势必给其亲属造成精神伤害，其亲属应当获得精神损害赔偿。本案中并无证据证明被告余长春已受到刑事处罚，故原告在本案中主张精神抚慰金符合法律规定，综合陈代富在本次交通事故中无过错等因素，本院酌情支持精神抚慰金50000为宜。医疗费中的非医保费用18351.39元由被告余长春赔偿。扣除非医保费用外的医疗费103991.23元+住院伙食补助费540元=104531.23元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，由被告人保财险公司在交强险无责赔付范围内赔偿1000元，余下的93531.23元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。护理费1080元+购买医用护理垫费用76.80元+丧葬费44856元+死亡赔偿金318620元(含被扶养人生活费)+办理丧葬事宜支出的交通费500元+办理丧葬事宜支出的误工费900元+办理丧葬事宜支出的住宿费600元+精神抚慰金50000元=416632.80元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金50000元），被告人保财险公司在交强险无责赔付范围内赔偿11000元，余下的295632.80元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，被告平安保险公司应当赔偿的金额共计509164.03元，由被告平安保险公司支付第三人区人民医院89012.38元，余下的420151.65元与被告余长春应当赔偿18351.39元和被告平安保险公司垫付的10000元、被告余长春垫付的23407.04元摒除后，由被告平安保险公司赔偿三原告405096元，支付被告余长春5055.65元。被告人保财险公司应当赔偿三原告的金额共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建华、陈启琼、陈啟敏12000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建华、陈启琼、陈啟敏405096元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人重庆市开州区人民医院89012.38元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余长春5055.65元；五、驳回原告陈建华、陈启琼、陈啟敏的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元，由被告余长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 红二〇二〇年九月二十七日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐