山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终241号 上诉人（一审被告）龙口市退役军人事务局，住所地：龙口市东莱街道文化广场。 负责人高杰，局长。 委托代理人金坤，工作人员。 委托代理人胡茗铭，山东岳平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）徐世一，男，1950年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。 上诉人龙口市退役军人事务局因与被上诉人徐世一不履行法定职责一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：原告徐世一于1976年9月服役期间因施工放炮震伤，致右耳爆震性耳聋、耳鸣。2014年8月12日，中华人民共和国民政部向原告颁发伤残军人证件（编号：鲁军F010847号），伤残等级八级。原告现为龙口市盛玻璃有限公司退休职工。2017年3月2日，原告提起诉讼，要求龙口市民政局支付其因旧伤复发产生的2014年下半年至起诉时的医药费24586元，龙口市民政局主张其中大部分医药费不属于原告旧伤复发产生，只认可其中200余元。经法院释明后，龙口市民政局对原告主张的用药明细申请因果关系鉴定，法院依据该鉴定结果判令龙口市民政局对相应医药费予以报销。该案审理中，原告提供的龙口市民政局于2016年8月8日作出的《关于徐世一信访问题的回复》（龙民信复字［2016］13号）中载明“2016年7月27日，龙口市信访工作联席会议专门召开会议，研究解决徐世一反映的问题。会议决定，徐世一在退休以前未因旧伤复发提出工伤申请认定，退休以后旧伤复发，要求按照工伤复发报销医药费不符合工伤保险办理程序，工伤基金无法给予支付。徐世一目前已经退休，按照工伤保险条例规定，不能再申请认定工伤……退休以后旧伤复发与原单位无关……对于徐世一旧伤复发医疗费用，建议参照无工作单位人员处理，由市民政局负责审核符合条件的治疗费用，提交市财政报销。”2018年龙口市机构改革组建本案被告龙口市退役军人事务局，原属龙口市民政局的涉案职责划归被告。2019年初，原告向被告申请报销其因旧伤复发产生的药费，并提供了5905.5元的药费单据。被告依据《政府通知》组织专家组进行审核认定，同意报销其中1055.84元。原告对此结论不服，通过信访要求被告全额报销。被告于2019年4月10日作出《关于徐世一信访事项的答复意见》（龙退军信复字［2019］第43号）并送达给原告，决定对原告的信访意见不予支持。原告不服该答复，向烟台市退役军人事务局申请复查。烟台市退役军人事务局于2019年5月28日作出《撤销决定书》并送达被告，载明“经审查，你单位于2019年4月10日作出的信访事项答复意见书，存在适用政策不准确的问题，现决定撤销该处理意见书。请你局及时联系当事人，重新出具处理意见，向当事人作出答复，同时做好政策解释工作，相关情况于6月15日前报市退役军人事务局”。被告在2019年6月15日前未按烟台市局要求向原告重新出具处理意见。2019年9月18日，原告诉至法院。同日，被告作出《信访事项处理意见书》（龙退军信复字［2019］第84号），认为“您所反映的问题属于《工伤保险条例》调整的范围，不属于我局职能。鉴于您为伤残军人，我局已向上级反映，并正积极协调人力资源和社会保障局尽快予以解决……”。 一审法院认为，原告系八级伤残军人，应当依照《军人抚恤优待条例》的规定享受伤残军人待遇，对因旧伤复发产生的医药费予以报销。本案争议的焦点在于被告是否系对本案原告医药费负有报销职责的责任单位和适格被告。《军人抚恤优待条例》第三十四条规定“……七级至十级伤残军人旧伤复发的医疗费用，已经参加工伤保险的，由工伤保险基金支付，未参加工伤保险，有工作的由工作单位解决，没有工作的由当地县级以上地方人民政府负责解决……”《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的……”。根据本案查明的事实，原告在转业后退休以前未因旧伤复发提出工伤申请认定，退休以后旧伤复发，要求按照工伤复发报销医药费不符合工伤保险办理程序，工伤基金无法给予支付，按照工伤保险条例规定，原告退休后不能再申请认定工伤。上述情况已经龙口市信访工作联席会议专门召开会议研究确认，且依照被告提供的《政府通知》中“7-10级残疾军人属于企业在职职工并参加工伤保险的，由人社部门按照《工伤保险条例》相关规定予以处理”，也清楚表明由人社部门按《工伤保险条例》处理的范围仅限于企业在职职工，并不包含原告这类已退休的情形。在（2017）鲁0681行初20号民事案件中，原告提出的报销医药费的基础事实与本案相同，该案被告龙口市民政局对其作为原告退休后因旧伤复发产生的医药费报销主体亦无异议，仅是对原告所主张的具体报销金额提出异议。本案被告龙口市退役军人事务局认可原属龙口市民政局的该涉案职责在2018年机构改革时由被告承继，故被告是本案报销职责的责任单位和适格被告。被告认为原告因旧伤复发产生的医药费应由龙口市人力资源和社会保障局负责的抗辩主张，不予支持。被告认为原告主张的医药费大部分并非因伤残造成，不同意报销，但其提供的《专家审核认定明细表》中不予认定的药品中包含有与（2017）鲁0681行初20号民事案件中鉴定认定与原告伤残存在因果关系的用药，即该《专家审核认定明细表》认定结果与生效判决所依据的医学鉴定结果存在矛盾，被告亦不能提供其他证实原告所主张的医药费非因旧伤复发产生的证据予以补强，且经释明后，被告明确表示不申请对原告所主张的用药与伤残之间是否存在因果关系进行鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告全额报销其主张的医药费，应予以支持。 原告在向被告申请报销涉案药费，被告组织人员通过审核确认原告的部分药费不属于报销范围，原告对该结果不服，通过信访方式进行反映，被告于2019年9月18日作出《信访事项处理意见书》（龙退军信复字［2019］第84号）虽然超过了烟台市退役军人事务局规定的6月15日，且无证据证实已有效送达给原告，但依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告要求确认被告未予答复的行为违法不属于法院受案范围，本案中不予审理。综上所述，依照《军人抚恤优待条例》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告退役军人事务局于判决生效后十日内为原告徐世一报销因旧伤复发产生的医药费15252.4元。 上诉人龙口市退役军人事务局不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、主体错误，上诉人不是一审的适格被告。徐世一在服役期间被评为八级伤残，自2004年由企业为其缴纳工伤保险直至2007年2月退休(附《关于参加工伤保险的证明》)。《军人抚恤优待条例》第三十四条规定：“七级至十级残疾军人旧伤复发的医疗费用，已经参加工伤保险的，由工伤保险基金支付，未参加工伤保险，有工作的由工作单位解决，没有工作的由当地县级以上地方人民政府负责解决。”该条款将七级至十级残疾军人分为2类，第一类是参加工伤保险的，第二类是未参加工伤保险的。明显，徐世一是参加工伤保险的人员，《军人抚恤优待条例》规定其报销主体是负责管理工伤保险基金的人社局。二、《工伤保险条例》支持了《军人抚恤优待条例》之旧伤复发方面规定《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”两个条例互相衔接，负责落实《工伤保险条例》的人社局有责任落实革命伤残军人“视同工伤”待遇。三、龙口市人民法院未尊重关于旧伤复发治疗之前提条件的行政法规规定人社部印发的《关于实施和若干问题的意见》(劳社部函(2004)256号)第七条：“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认”。法院庭审中提问我局是否明确该机构，我局已明确说明该机构是人社局落实《工伤保险条例》的范畴。而法院的判决未经过旧伤复发治疗之前提程序这一规定，违背国务院行政法规。四、一审法院的判决对举证责任的分配不正确，根据“谁举张、谁举证”的原则，被上诉人对我局延续民政局以往的鉴定办法及结果不服，负举证责任，庭后现场法庭已明确告知徐世一代理律师需在5日内提交书面司法鉴定申请，而原告放弃该权利，拒不提出。一审法院将此举证责任分配给上诉人，显然是违反法律规定的。综上，一审法院在认定事实不清、未正确适用国务院行政法规条款的情况下，就强迫上诉人承担本不该承担的义务，显然是错误的，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐世一未向本院提供书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，被上诉人在转业后退休以前未因旧伤复发提出工伤申请认定，退休以后旧伤复发，一审法院作出的（2017）鲁0681行初20号行政判决已生效，该判决确定对龙口市民政局作为被上诉人退休后旧伤复发产生医药费用报销主体，现上诉人承继了龙口市民政局的上述职责，这是本案的基本事实。一审法院据此判决确认上诉人是本案报销职责的责任单位和适格被告正确，上诉人关于其不是责任主体的主张上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。本案中，在被上诉人提供基本证据证实其医药费系因旧伤复发产生的情况下，上诉人未能提供充分证据予以反驳，在一审法院释明可以委托鉴定的情况下，上诉人仍以其非报销主体为由不申请鉴定，一审法院判决上诉人承担举证不能的法律责任，符合行政诉讼法证据规则的规定，上诉人关于不应给被上诉人全额报销的上诉理由与案件事实和法律规定不符，不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙口市退役军人事务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月十日 书记员  付 帅