wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7905号之二 申请执行人：佛山市科赢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路**之三。 法定代表人：史殿于。 委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：广州科巨脚轮有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇渔岭山大路**之一。 法定代表人：曾志新。 申请执行人佛山市科赢五金制品有限公司与被执行人广州科巨脚轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方一致确认，截止至2020年1月17日，被告广州科巨脚轮有限公司尚欠原告佛山市科赢五金制品有限公司货款46772元。经双方协商一致，由被告广州科巨脚轮有限公司分五期向原告佛山市科赢五金制品有限公司支付，于2020年2月25日前支付10000元，于2020年3月25日前支付10000元，于2020年4月25日前支付10000元，于2020年5月25日前支付10000元，于2020年6月25日前支付6772元；二、若被告广州科巨脚轮有限公司有任何一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则原告佛山市科赢五金制品有限公司有权就实际所欠款项（46772元扣除已经实际支付的金额）、违约金11200元及利息（以实际所欠款项为基数自2019年12月12日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行；如被告广州科巨脚轮有限公司按上述协议履行完毕的，则双方因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；三、本案诉讼费按20%收取即193.86元，由原告佛山市科赢五金制品有限公司承担。因广州科巨脚轮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市科赢五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅通过微信转账方式支付6000元给申请执行人，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国工商银行股份有限公司广州新塘牛仔城支行账号36×××90有存款48914.16元，广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118执保1287号案于2019年12月23日已冻结，本案于2020年6月29日轮候冻结（转为正式冻结后，冻结期限为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××大众牌小车（注册日期：2017年08月04日），广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118执5695号案于2020年8月10日已查封，本案于2020年8月28日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），本院已发函广东省广州市增城区人民法院请求参与分配，该院暂未答复。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位6000元，本案债权尚余48320.72元（含执行费704.25元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7905号案件终结本次执行程序。 被执行人广州科巨脚轮有限公司负有继续向申请执行人佛山市科赢五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢锦淳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保410号 申请人：广州瑞豪环保科技有限公司 被申请人：枣强县益民环保设备有限公司 广州瑞豪环保科技有限公司与枣强县益民环保设备有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：郑仰敬
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1460号刘某某、王某某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2844号判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初786号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4926号原告(反诉被告)吴芃，男，汉族,1999年2月20日出生，住信阳市浉河区。被告(反诉原告)杜传凤，女，汉族,1970年2月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人史团维，男，汉族,1968年1月20日出生，住址同上。系被告丈夫，特别授权。原告吴芃（以下简称原告）与被告杜传凤（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴芃，被告委托代理人史团维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴芃诉称，2016年12月10日，我在信阳市东信置业有限责任公司打工，公司为在原蜂蜜加工厂棚户区改造项目中施工安全方便，需要封闭蜂蜜加工厂院内东南角的一个出口。当日早上九点多，我们几个工人在用铁皮牌子封堵时，被告朝我们施工方向扔砖头、木棍、树枝等物，其中一块砖头砸到我头部，我很生气，就从牌子中间空隙钻进去，把被告往外拖，被告扯住我的衣领将我转几圈并使劲往下拽，我顿时感觉头晕、颈椎疼痛，站立不住，就蹲在地上，后被送往医院。经信阳职业技术学院附属医院诊断，被告的殴打行为造成我急性颅脑损伤（头皮裂伤)、左肘软组织伤、环枢关节脱位，我为此住院26天，花费医疗费8489.32元。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，我损伤程度属轻微伤((信)公(物)鉴(法医)字(2016)114号)。被告对我损失分文未予赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费8489.32元、误工费26天×146.58元/天(房地产业)=3811.08元、护理费26天×108.28元/天（服务业）=2815,28元、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元、营养费26天×50元/天=520元、交通费26天×20元/天=520元，总计：17455.68元2、本案诉讼费等费用，由被告承担。被告杜传凤答辩反诉称，2016年12月10号，反诉人家人因被反诉人父亲把反诉人丈夫和两兄弟打住院一事去工区路派出所调解，被反诉人趁反诉人一人在家，便带着东信公司司机等一群人员强行封住反诉人家院门，反诉人去阻止时，被反诉人使用暴力强行把反诉人从院内拖出去，当时把反诉人手指折断弄的浑身是伤。因为只有反诉人一个人在家没法报警，还是后来反诉人丈夫从派出所回来，才报的警，并把反诉人送去医院治疗。并且被反诉人在反诉人住院时强行霸占了反诉人的仓库，还把反诉人仓库地板及后院弟弟做早餐的车子、餐具、三轮车等物品损坏，还破坏了反诉人家人水电，导致反诉人家人至今都没有水电，无法正常生活。综上，被反诉人行为恶劣，给反诉人带来精神和物质损失，反诉人为维护自己的合法权益，现依据民事诉讼法的规定，提出反诉，请求法院依法判决：1、被反诉人赔偿反诉人各项损失：医疗费5056.58元、误工费10天×127.9元/天=1279元、护理费10天×127.9元/天=1279元、住院伙食补助费3天×100元/天=300元、交通费200元、营养费10天×50元/天=500元，共计8614.58元2、本案诉讼费等费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）答辩称，被告用砖头砸我的后脑勺后方肩侧，而我只是用手拽了被告。经审理查明，2016年12月10日，原告在信阳市东信置业有限责任公司打工，公司为在原蜂蜜加工厂棚户区改造项目中施工安全方便，需要封闭蜂蜜加工厂院内东南角的一个出口。当日早上九点多，几个工人在用铁皮牌子封堵时，被告朝原告施工方向扔砖头、木棍、树枝等物品，其中一块砖头砸到原告头部，原告对被告进行了拖拽，双方发生肢体冲突，原告吴芃当日入住信阳职业技术学院附属医院，被诊断为急性颅脑损伤轻型（头皮裂伤）、左肘软组织伤、环枢关节半脱位。于2017年1月6日出院，住院26天，花费医疗等费用8489.32元，被告杜传凤于2016年12月10日入住信阳职业技术学院附属医院，被诊断为全身多处轻组织伤，于2016年12月13日出院。医嘱全休1周，不适时就诊，被告杜传凤花去医疗费3916.58元。本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告吴芃在工作中与被告杜传凤发生纠纷，被告杜传凤将原告吴芃砸伤，原告吴芃受伤后对被告杜传凤进行拖拽造成被告杜传凤多处软组织受伤，原被告双方受伤后均住院进行了治疗，双方对给对方造成的损害各应承担相应的赔偿责任，本院认定原告吴芃的损失如下：医疗费8489.32元，误工费3811.08元（26天×146.58元/天），护理费2815.28（26天×108.28元/天），住院伙食补助费1300（26×50元/天），营养费520元（26天×20元/天），交通费520元（26天×20元/天），合计为：17455.68元。本院认定被告杜传凤的损失为：医疗费3916.58元，误工费1279元（10天×127.9元/天），护理费1279元（10天×127.9元/天），住院伙食补助费150元（3×50元/天），交通费200元，营养费500元（10天×50元/天），合计为：7324.58元。被告杜传凤应对原告吴芃赔偿17455.68元，原告吴芃应对被告杜传凤赔偿7324.58元。相抵后故被告杜传凤应向原告吴芃赔偿10131.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告杜传凤（反诉原告）应于本判决生效后十日内向原告吴芃（反诉被告）支付赔偿款10131.1元如果未按照本判决指定的期限履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由被告杜传凤（反诉原告）承担，反诉费50元，由原告吴芃（反诉被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇二〇年九月五日书 记 员  谢钰鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6209号原告：河南省汝海实业有限公司，住所地：汝州市金鼎时代广场**，统一社会信用代码：91410482MA40J2FB92。法定代表人：李素霞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁乐辉，男，1989年6月14日生，汉族，住汝州市。该公司工作人员。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区康定街****，统一社会信用代码：91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕然，北京大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨洋，北京大地律师事务所律师。原告河南省汝海实业有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理过程中，原告河南省汝海实业有限公司于2020年9月28日提出申请，要求撤回对被告中国华冶科工集团有限公司的起诉。本院认为，原告的请求，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省汝海实业有限公司撤回对被告中国华冶科工集团有限公司的起诉。审判员  滕胜利二〇二〇年九月二十八日书记员  吴晓楠
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1353号 原告：王英杰，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告：常瑞海，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：沧县三姐副食店。住所地：沧县兴济蔬菜批发市场。工商注册号：130921600065609。 经营者：郭俊荣，女，1969年1月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告王英杰、常瑞海与被告沧县三姐副食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰、常瑞海、被告沧县三姐副食店的经营者郭俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英杰、常瑞海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年5月期间，被告在原告之子常勇处购买饮料，与被告通过微信方式订立口头协议，根据被告需求的种类及数量送往被告处。但截至目前，被告拖欠常勇款项共计7000元，现常勇因交通事故去世，二原告作为常勇的父母主张权利，经原告通过微信、电话多次催要，被告始终未履行付款义务，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 沧县三姐副食店经营者郭俊荣辩称，我不欠原告钱，已经都给原告之子常勇了，在常勇岳父得病时给的。 本院经审理认定事实如下：常勇系原告王英杰、常瑞海之子。被告沧县三姐副食店是依法登记的个体工商户，经营者系郭俊荣。2019年12月至2020年5月，常勇与沧县三姐副食店有业务往来，截止2010年5月被告累计拖欠常勇货款20000元，后偿还13000元，尚欠货款7000元。常勇于2010年5月9日因车祸死亡。以上事实有原告提交的常住人口登记卡、销货清单、常勇经营的泰合副食销货凭证（批发台账）、居民死亡医学证明及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中，被告抗辩称剩余货款7000元已经以现金方式给付常勇，但记不清具体的偿还时间，被告对此未提供证据证实。 本院认为，被告与常勇之间的买卖合同依法成立并生效，常勇将约定货物提供给被告，已经依约履行了合同义务，被告有义务支付货款。被告称货款已经偿还，原告予以否认，被告有责任提供证据予以证实，因被告不能提供证据，故对被告该项抗辩理由不予采纳。被告尚欠常勇货款7000元，事实清楚，证据充分，二原告作为常勇的法定继承人有权提起诉讼，故对原告要求被告沧县三姐副食店给付货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沧县三姐副食店（经营者郭俊荣）于本判决生效之日起三日内给付原告王英杰、常瑞海货款7000元。 案件受理费减半收取计25元，由被告沧县三姐副食店（经营者郭俊荣）负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 韩福星 二〇二〇年九月十六日 法官助理 金莹莹 书 记 员 方 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4704号原告：杨殿俊，男，1967年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：刘守卫，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张某平，上海聚隆律师事务所律师。第三人：贾成军，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛镇郭集村北片组**。原告杨殿俊与被告刘守卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法追加了贾成军作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨殿俊及其委托诉讼代理人姚志、被告刘守卫的委托诉讼代理人张某平到庭参加诉讼，第三人贾成军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨殿俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，也是老乡，被告因做废钢生意缺少资金，向原告借钱。2017年9月21日原告通过银行转账30万元至被告账户，并附言“借用”。因原、被告系朋友，被告说借两、三个月就还，所以当时没有约定利息，也没有让被告写借条。后来，原告才听说被告和第三人之间有生意往来，被告要在第三人处买废钢，第三人让被告先打钱，被告没有钱，就向原告借款，之后，被告把钱转给了第三人。因为第三人没有给被告相应的废钢，第三人和被告之间产生了经济纠纷。现被告未归还借款，故涉诉。被告刘守卫辩称，2017年9月，原告知道第三人资金周转不足，且第三人对外融资是按月息3分付息。但原告和第三人不熟悉，原告就转账给被告30万元，并委托被告将这笔钱转借给第三人，约定借款两个月。在第三人没有归还后，原告一直让被告代为催讨。2018年11月原、被告一起去第三人的公司催款，第三人承诺给原告10万元利息。被告只是原告和第三人之间借贷关系的居间人，原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告诉请。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告通过银行转账给被告30万元。原告附言“借用”。同日，被告转账30万元给第三人。审理中，原告表示，在借款给被告之后一年左右，原告向被告催讨借款未果后，被告告诉原告把钱给了第三人，第三人没有还款给被告，所以被告才没有还款给原告。被告把原告带到第三人处，原、被告一起去找第三人催讨，第三人知道30万元是原告给被告的，第三人表示会还款10万元利息给被告。原、被告微信聊天记录中的利息就是这10万元利息。被告告诉原告，第三人已经将10万元利息给了被告，但是被告没有支付给原告。被告表示，最初原告和第三人口头约定了月息三分，但是没有书面证据。原、被告和第三人都在场的时候，第三人承诺会支付给原告10万元利息，不清楚第三人是否支付10万元利息给原告，应该是没有支付。没有书面证据证明原告委托被告借款给第三人。没有证据证明第三人承诺支付10万元利息给原告。被告没有收到第三人支付的10万元利息。以上事实，有银行客户回单、交易对手信息查询、银行交易明细清单、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告转账30万元给被告，并附言“借用”，被告辩称系原告委托被告将30万元借给第三人，原、被告之间不存在借贷关系，但被告未提供确凿的证据证明上述辩称，故，对被告的相关辩解，本院难于采信。原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款30万元，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘守卫于本判决生效之日起十日内归还原告杨殿俊借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,900元，由被告刘守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年九月二十三日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3028号之一原告：高经平，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告：赖慧燕，女，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：邱春，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省太仓市经济开发区。被告：刘阳，女，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省太仓市经济开发区。原告高经平、赖慧燕与被告邱春、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 锋人民陪审员  朱旭东人民陪审员  何 旭二〇二〇年九月十六日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9475号 被执行人：刘小荣，男性，汉族，1985年02月07日出生，身份证地址广东省汕尾市海丰县。 本院移送执行的被执行人刘小荣罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人刘小荣的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5303号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。统一社会信用代码：91530112668257076D。住所地：昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李雷。委托代理人：金文，男，1974年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被执行人：昆明信德华钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530122582392437K。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区/div>法定代表人：贾何海。被执行人：云南信德华彩钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530100770466325B。住所地：昆明市西山区西山新城百集龙座****/div>法定代表人：贾何海。被执行人：云南兴德业钢构工程有限公司。统一社会信用代码：9153018169088819XW。住所地;'>住所地：安宁市元山村昆钢物流园内>法定代表人：贾金健。被执行人：贾何海，男，汉族，1958年6月17日出生，身份证登记住址：浙江省东阳市南市。被执行人：施华周，女，汉族，1967年4月22日出生，身份证登记住址：浙江省慈溪市。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530103787398509W。住所地;'>住所地：昆明市盘龙区白云路**白金大厦****>法定代表人：程显伊。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人昆明信德华钢结构工程有限公司、云南信德华彩钢结构工程有限公司、云南兴德业钢构工程有限公司、贾何海、施华周、云南鑫丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,180,219.98元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明信德华钢结构工程有限公司、云南信德华彩钢结构工程有限公司、云南兴德业钢构工程有限公司、贾何海、施华周、云南鑫丰融资担保有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终止本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月八日法官助理毛涛书记员周宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70777号申请人：吴帆，男，1990年03月20日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：袁培芳，女，1977年12月17日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：卫文忠，男，1976年01月03日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人吴帆诉被申请人袁培芳、卫文忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁培芳、卫文忠的银行存款人民币4,104,338.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁培芳、卫文忠的银行存款人民币4,104,338.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执271号申请执行人：李仁爽，男，1955年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：舟山市中防工程有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇徐福大道******。法定代表人：王妍，该公司董事长。本院在执行申请执行人李仁爽与被执行人舟山市中防工程有限公司船舶建造合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人李仁爽受偿40万元。2020年9月28日申请执行人李仁爽向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执271号案的执行；二、申请执行人李仁爽可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十八日书记员  余滨言
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5035号原告：襄阳市好邻居连锁超市有限公司。住所地：襄阳市樊城区职工街**。统一社会信用代码：91420600722027010Q。法定代表人：张宏涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王长健、熊燃，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：王红均，男，汉族，1985年8月8日出生，住丹江口市。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。一般授权代理。原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司（以下简称好邻居超市）与被告王红均劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好邻居超市的委托诉讼代理人熊燃、被告王红均及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好邻居超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还社保补助34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告建立劳动关系后，2007年7月开始为被告缴纳社会保险，此后被告多次要求停缴，原、被告签订了《放弃公司缴纳社会保险协议书》，协议签订后，原告按约定每月按时足额向被告发放社保补助。但被告违反约定，并未将公司发放的社保补助缴纳社会保险，又要求原告补缴2015年1月至2020年3月期间的社会保险费，原告现已按相关部门要求办理了补缴手续。缴纳社会保险虽是用人单位的义务，但被告的行为违反了基本的诚信原则，故原告要求被告返还已发放的社保补助款。被告王红均辩称：1、本案不属于劳动争议，应当为合同纠纷，应由丹江口市人民法院管辖。依据原告起诉状，其依据的是合同法等法律依据，要求返还的是社保补助，并非劳动争议，该案案由应当认定为合同纠纷。按照合同纠纷起诉，应由被告住所地、合同履行地法院管辖。同时，王红均已向丹江口市劳动仲裁委提请了劳动仲裁，已于2020年8月21日开庭进行了审理。依据最高院适用劳动争议解释，本案用人单位起诉的纠纷与王红均起诉的纠纷应当合并审理，由合同履行地仲裁委或者法院管辖。2、原告诉称已发放社保补助款的事实不存在，原告所发放的均是工资，2015年1月至2020年3月被告实际并未收到额外社保补助，而是应发工资。对比2014年12月之前和2015年1月以后两个阶段的工资，被告在工作岗位没变的情况下，工资是一样多的，唯一不一样的是原告在账上把被告的工资组成部分拆分成五险补助。与劳动法规定的同工同酬相悖。对比与被告同岗位的理货员，已缴纳社保的工资与被告没有缴纳社保的工资是一样的，原告这种极不诚信的做法不应当被法院支持。经审理查明，2010年8月20日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限自2010年8月20日至2017年11月30日。2017年12月1日，双方又签订《劳动合同书》一份，合同期限自2017年12月1日至2020年12月31日。被告于2012年7月开始为原告缴纳社会保险费。2014年12月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《放弃公司缴纳社会保险协议书》，约定：乙方向甲方提出停止并终止再为乙方缴纳社会保险及医疗保险等各项保险义务。乙方自愿放弃应由甲方给乙方办理的社会保险、医疗保险等各项保险的福利。当乙方与甲方解除劳动关系后并自愿放弃甲方为乙方社会保险及医疗保险等各项保险。乙方不再要求甲方为其补缴社会保险、医疗保险等各项保险费，并不再支付任何经济补偿、赔偿及失业金等。乙方在甲方工作期间，如乙方需增加办理社会保险、医疗保险，乙方只能在下一合同期内按合同条款照相关事宜重新申请。若日后参保人员按法律规定需要补交，公司不承担任何费用，所有补交费用均由自愿放弃参保人员自行承担。甲方在支付乙方每月的工资中，对乙方没有参加社保用补助的方式让乙方自已缴纳。如果乙方未能自己缴纳，在职期间产生的劳动纠纷由乙方承担。2015年10月起至2019年9月，原告的工资单明细中增加了500元/月的五险补助；2019年10月至2020年3月期间，除2020年2月外，其余月份五险补助为1000元/月。每月工资单均有被告亲笔签字予以确认。2020年6月4日，丹江口市劳动保障监察局向丹江口市社会保险基金结算中心出具《协办函》，要求该中心协查好邻居超市为王红均补缴2015年1月至2020年3月期间的社会保险费。后被告为原告补缴了该期间的社会保险费。2020年6月30日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告返还社保补助34500元，该仲裁委作出不予受理案件通知书。原告不服诉至本院。本院认为，针对被告第1项答辩理由，本院在庭审中已释明被告，在超过答辩期后口头提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予准许。对被告提出其在丹江口市劳动仲裁委已提起仲裁，要求两案合并审理的答辩意见，本院也已当庭释明被告，本案是基于原告对襄阳市劳动仲裁委作出的襄劳人仲不字（2020）第71号不予受理案件通知书有异议，向本院起诉而受理的，被告在丹江口市申请劳动仲裁是仲裁程序，即使双方不服丹江口市劳动仲裁委的裁决，也应另案处理，不能合并审理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原、被告双方签订的《放弃公司缴纳社会保险协议书》是违反法律规定的无效协议，其不能免除原告作为用人单位应为劳动者缴纳社会保险费的义务。但在原告为被告补缴了社会保险费后，被告理应返还在此期间原告为其发放的社保补助。被告辩称，原告实际并未向被告发放五险补助，只是将原告工资通过拆分形式增加了五险补助的项目。但工资单均有被告亲笔签名予以确认。对被告的辩称意见，本院不予采纳。因原告是从2015年10月开始为被告发放社保补助，故被告应返还原告从2015年10月起至2020年3月份的社保补助费共计29000元（500元/月×48个月＋1000元/月×5个月）。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：被告王红均返还原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司社保补助29000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨飘飘
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9542号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：周江，男，1965年1月19日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市四管区。被告：张红，女，1968年3月8日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市四管区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告周江、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告周江、张红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金350209.05元及相应利息、罚息、复利6404.92元，共计356613.97元(暂计算至2020年2月25日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告支付原告律师费损失20730元；3.判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月7日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款480000元，用于购买房产，借款期限自2010年1月7日至2035年1月6日，年利率4.158%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，两被告亦同意以昆山开发区房屋为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，后被告未能依合同约定按时足额归还贷款本息，两被告在婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任,故原告诉至本院。被告周江、张红未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2010年1月7日，被告周江因购房需要与原告农行昆山分行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告周江向原告农行昆山分行借款480000元，借款期限自2010年1月7日至2035年1月6日止，执行浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%执行年利率4.158%，借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。同时，两被告以其坐落于昆山开发区房屋为上述贷款提供了抵押担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。二、抵押担保情况：2011年8月18日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续(昆房他证开发区字第××号)，抵押权利人为原告。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、律师费等因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、履约情况:2010年1月7日，原告向被告发放借款480000元。截止至2020年2月25日，被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金350209.05元及相应利息、罚息、复利6404.92元。四、其他情况：两被告于1992年5月20日登记结婚。原告因本次诉讼与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费20730元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款本息结欠清单、结婚证复印件、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告农行昆山分行与被告周江签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。原告按约向被告周江发放借款后，被告理应按约定每月按期归还借款本息。现因被告周江未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告周江归还全部借款本息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，原告因催讨借款而发生的律师费由被告负担。原、被告就抵押的位于昆山开发区房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。因被告周江向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房屋，该债务属于夫妻共同债务，被告张红应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江、张红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金350209.05元及利息、罚息、复利（截至2020年2月25日为6404.92元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告周江、张红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费20730元；三、被告周江、张红不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以二人所抵押的位于昆山开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6960元，减半收取3480元，公告费690元，合计4170元，由被告周江、张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇二〇年九月十一日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪敏雪，女，1961年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地:福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人洪敏雪因诉被申请人福建省建瓯市人民政府(以下简称建瓯市政府)行政强制一案,不服福建省高级人民法院（2019）闽行终758号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪敏雪以其提交的证据已初步证明涉案房屋由被申请人强拆，一、二审法院裁定不予立案确有错误，申请人长期居住于被拆房屋，与被拆房屋之间有利害关系，二审法院认定本案已过起诉期限错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为,再审申请人洪敏雪以建瓯市政府对涉案房屋强制拆除违法为由提起本案行政诉讼。申请人并非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故不具有本案原告主体资格。此外，申请人起诉时已明确自认2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，而其于2019年4月方提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，洪敏雪的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审裁定均无不当。 综上，洪敏雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪敏雪的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗梦娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4200号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：舒云平，男，汉族，1976年10月31日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告舒云平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告舒云平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金44,934.73元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,321.83元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款88,000元，期限自2017年1月19日起至2018年1月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告舒云平发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计59,256.56元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告舒云平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，舒云平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为88,000元，贷款期限从2017年1月19日起至2018年1月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月19日向舒云平发放了全部贷款88,000元，舒云平于2018年1月19日归还借款本金65.21元、2018年8月13日归还借款本金42,999.81元、2018年8月15日归还借款本金0.16元、2018年9月21日归还借款本金0.09元，尚欠借款本金44,934.73元，故对浦发银行主张的借款本金44,934.73元本院予以支持；舒云平自2017年2月19日至2018年1月19日已足额支付利息6,507.6元及借款期限内逾期支付利息的复利4.6元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；舒云平逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息2.05元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告舒云平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒云平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金44,934.73元； 二、被告舒云平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年1月20日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2.05元）； 三、被告舒云平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,282元，减半收取641元，公告费600元，由被告舒云平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4220号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：鲜彬，男，汉族，1992年1月6日出生，住四川省西充县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告鲜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告鲜彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,493.75元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,862.88元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告鲜彬发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,356.63元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告鲜彬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，鲜彬通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月22日起至2017年8月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月22日向鲜彬发放了全部贷款100,000元，鲜彬于2017年9月20日归还借款本金10,506.25元、2017年11月28日归还借款本金39,000元，尚欠借款本金50,493.75元，故对浦发银行主张的借款本金50,493.75元本院予以支持；鲜彬自2016年9月22日至2017年9月20日已足额自付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；鲜彬逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息898.89元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告鲜彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,493.75元； 二、被告鲜彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年8月23日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年9月20日止，自2017年9月21日起，以借款本金89,493.75元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月28日止，自2017年11月29日起，以借款本金50,493.75元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息898.89元）； 三、被告鲜彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，减半收取729元，公告费600元，由被告鲜彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2804号之一申请人：王国锋，男，1984年9月20日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：颜彬彬，男，1988年8月27日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：刘晓，男，1986年12月15日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8414号民事判决书，向被执行人颜彬彬、刘晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓在中国建设银行6227001791550037960_156_1账户内存款人民币73373.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月三日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3082-1号 李某某： 本院已受理王某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年九月二日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执655号 申请执行人：王雷，男，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：钟思炎，男，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人王雷与被执行人钟思炎劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人王雷向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人钟思炎支付申请执行人劳动报酬11910元，并负担诉讼费49元、执行费78元。 本案执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人钟思炎发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟思炎于同年9月11日向本院如实报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、股权投资信息，其名下银行账户有小额存款，本院已冻结该账户，并扣划3931元至本院执行款专户，经分配，本案申请人分得833元。被执行人名下车牌号为赣Ｈ3××××的机动车，本院已于（2020）浙0902执654号一案中查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人钟思炎有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截至2020年9月14日，本案未到位执行标的为11077元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雷，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执655号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱春益
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初1087号申请人：金利明，男，汉族，1957年2月9日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邱丹，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被申请人：黄光保，男，汉族，1968年4月14日出生，住湖南省临武县。被申请人：刘杏芝，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖南省临武县。申请人金利明与被申请人黄光保、刘杏芝民间借贷纠纷一案，申请人金利明于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄光保、刘杏芝银行存款395836.04元或价值相当的财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人金利明的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄光保、刘杏芝的银行存款395836.04元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2499元，由申请人金利明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪明二〇二〇年九月四日法官助理刘源东书记员张媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必要再四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，原告立即开始执行。第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4009号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李聪，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李聪归还浦发银行贷款本金100,000元；2．请求判令李聪按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利31,783.7元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李聪承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李聪通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李聪未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李聪应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，浦发银行按合同约定向李聪放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，李聪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计131,783.7元。李聪未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李聪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李聪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月9日起至2017年10月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月9日向李聪发放了全部贷款100,000元，李聪已经偿还贷款本金0元，尚余本金100,000元，故浦发银行要求李聪归还借款本金的请求本院予以支持；李聪自2016年11月9日起已经支付借款期间内的利息4,930.94元及复利0元，尚余贷款利息2,464.06元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因李聪逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李聪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息2,464.06元； 三、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,936元，减半收取1,468元，公告费600元，由被告李聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7418号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：李庆顺，男，1987年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告李庆顺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人佟钊、于秋杰到庭参加诉讼，被告李庆顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告偿还借款本金66704.53元及借款应还利息75.47元、逾期利息919.11元、罚息60.53元、复利10.08元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月3日），并判令被告清偿自2020年6月4日起至上述款项付清日止的逾期利息（按照年利率3.43%计算）及罚息（按照年利率5.145%计算）；3、被告以向原告办理抵押登记的位于哈尔滨市××河××街××单元××号的房产对上述第2项承担抵押担保责任，原告对折价或以拍卖、变卖该财产所得款项优先受偿；4、被告承担本案律师代理费678元（风险代理尚未支付）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年7月12日，原被告签订《个人购房借款合同》编号：（2018）哈银房贷字第222号，约定被告向原告贷款17万元，贷款年利率为4.158%，本贷款适用的定价利率为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，每月20日按等额本息方式还款；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告可按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，合同约定的逾期贷款罚息为贷款利率的150%；贷款期限自2010年7月12日至2024年7月12日；并由其单独所用的位于哈尔滨市××河××街××单元××号（权属证号：哈房权证里字第**）为上述债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2010年7月28日，原告向被告发放了贷款17万元。自2019年12月20日，被告已逾期偿还贷款本息且未履行抵押担保义务。因被告未及时、足额偿还贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李庆顺未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，原告中信银行与被告李庆顺签订《个人购房借款合同》，合同编号为2010哈银房贷字第222号。合同约定贷款金额为17万元，期限为2010年7月12日至2024年7月12日，贷款利率为月利率3.465‰，还款日为每月20日，每期还款本息为1336元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并约定被告以名下位于哈尔滨市××河××街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年7月28日，原告依约向李庆顺发放贷款17万元，李庆顺未能按时偿还借款，截至2020年6月3日，应还借款本金60929.98元、逾期本息（含复利、罚息）6764.27元、剩余应还利息75.47元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：个人购房借款合同、他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李庆顺签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李庆顺发放贷款17万元，但李庆顺未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》及被告偿还原告借款本金60929.98元，逾期本息6764.27元、剩余应还利息75.47元，以及2020年6月4日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息（以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率5.145%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××河××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费678元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李庆顺签订的《个人购房借款合同》；被告李庆顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金60929.98元；三、被告李庆顺于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2020年6月3日，逾期利息6764.27元，剩余应还利息75.47元。自2020年6月4日起至实际给付完毕之日止，以实欠本金为基数，逾期罚息利率按年利率5.145%计算）；四、被告李庆顺于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费678元；五、如被告李庆顺到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李庆顺抵押的位于哈尔滨市道里区河润街118号2单元7层4号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计747元（原告已预交），由被告李庆顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十五日书记员  倪倩文
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初452号 原告：高领弟，女，1978年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：刘庆峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市新华区吉林大道河北工业大学科技园**楼**，统一社会信用代码91130900MA07WQHA97。 法定代表人：于洪斌，经理。 委托诉讼代理人：徐铁盛，男，汉族，1987年5月22日出生，住河北省沧州市沧县，公司职工。 委托诉讼代理人：刘可义，男，汉族，1981年8月29日出生，住河北省沧州市沧县，公司职工。 高领弟与刘庆峰、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告高领弟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高领弟撤诉。 案件受理费减半收取计1508元，由高领弟负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十六日 书记员  周雪晴
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终992号 上诉人（原审被告）：李晓琴，女，2000年1月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈胜礼，男，1953年4月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：赵风琴，女，1956年10月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李发柱，男，1992年10月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。 原审被告：陈国辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区和平镇中庄村****。 上诉人李晓琴、陈胜礼、赵风琴因与被上诉人李发柱、原审被告陈国辉婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓琴及其委托诉讼代理人吴桂英、上诉人陈胜礼、赵凤琴、被上诉人李发柱及其委托诉讼代理人褚玉风、原审被告陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓琴、陈胜礼、赵风琴上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人退还彩礼4000元不正确，上诉人实际退还彩礼6000元。一审被上诉人申请证人出庭，因两证人分别是被上诉人的舅舅和叔叔，与被上诉人有利害关系，故其证人证言不应被采纳；二、一审未从维护妇女利益的角度出发判决返还彩礼。上诉人与被上诉人虽未领取结婚证，但双方共同生活一年多时间，且未领取结婚证的原因是上诉人未达到法定婚龄。在共同生活期间，被上诉人经常殴打上诉人，致使上诉人流产。虽被上诉人送彩礼134000元，但上诉人流产后经常看病、吃药，钱已基本用完。虽法律上不认可双方的夫妻关系，但双方共同生活期间，被上诉人未给上诉人零花钱，也未陪上诉人看病，被上诉人应支付相关费用。一审法院适用婚姻法第三条错误，上诉人并未借婚姻索取彩礼，是被上诉人自愿送至上诉人家中。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，涉案彩礼系被上诉人自愿赠与上诉人，不应返还。综上，请求二审法院依法改判。 李发柱辩称，我与李晓琴共同生活的时间应为八个月，其中一半的时间李晓琴都在她爷爷奶奶家。李晓琴流产是在她离家出走后，无法确定是否因意外流产，日常的开销都是由我负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈国辉述称，与三上诉人上诉请求及理由一致。 李发柱向一审法院起诉请求：请求法院判令李晓琴、陈胜礼、赵风琴、陈国辉共同返还李发柱彩礼170000元。 一审法院认定事实：李发柱与李晓琴于2019年初经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2019年4月23日双方依风俗举行结婚仪式,但因李晓琴未达法定结婚年龄，双方未领取结婚证。李发柱与李晓琴在举行结婚仪式前，李发柱分两次给李晓琴家送去了彩礼及三金（项链、手镯、戒指），同时李发柱父亲李学交给李晓琴450000元作为李晓琴与其子婚后购买楼房的购房款。李发柱与李晓琴在举行完结婚仪式后共同生活，期间李晓琴怀孕，后中止妊娠。在共同生活期间，双方因性格不合时常发生争执。2019年12月，李晓琴再次离家外出，至今未归。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于彩礼数额李发柱主张为170000元，而李晓琴及家人辩称彩礼数额为140000元，退还6000元。本院认为，因李发柱当庭申请二证人出庭作证，其证人均证实李发柱分两次给李晓琴家人送去彩礼140000元，李晓琴家人退还4000元的事实，经双方当庭质证均对证人证言无异议，故本院认为，李发柱在与李晓琴举行结婚仪式前分两次给李晓琴家送去的彩礼数额为140000元，李晓琴家人退还4000元。另查明，李晓琴年幼时父母离异，长期随外祖父陈胜礼、外祖母赵风琴共同生活。李晓琴陪嫁物：爱玛电动车（4800元）、四床被子、枕头、被套。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。婚姻不是买卖，以给付彩礼作为结婚的前提要件虽是民间习俗，但却违背法律所规定的婚姻自由的原则和精神。本案中，李发柱为了与李晓琴缔结婚姻，不仅给其购买“三金”首饰，而且依照民间习俗向李晓琴家人给付140000元作为彩礼，违背法律原则。李晓琴与李发柱虽依风俗举行结婚仪式，但因李晓琴未满法定婚龄，双方未领取结婚证，故李发柱要求李晓琴、陈胜礼、赵风琴返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案中，李发柱与李晓琴未能领取结婚证，双方均具有过错及在双方共同生活期间李晓琴曾怀孕的事实，对返还彩礼的数额应当在扣减陪嫁物品基础上酌情予以返还。对于李发柱要求陈国辉与另三被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院认为，陈国辉虽系李晓琴舅舅，但不是李晓琴的实际抚养人，不应对返还彩礼承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、李晓琴、陈胜礼、赵风琴返还李发柱彩礼75000元。限判决生效后15日内付清；二、驳回李发柱其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李发柱负担850元，被告李晓琴、陈胜礼、赵风琴负担1000元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。李晓琴对一审认定李晓琴及其家人向李发柱退还彩礼数额为4000元有异议，认为实际退还彩礼为6000元，但对此并未提交有效证据证明，无法据此认定李晓琴所主张的彩礼退还数额正确。经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。…”。本案中，李晓琴与李发柱虽按当地风俗举办了结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续，且李发柱为与李晓琴缔结婚约关系，向李晓琴的家人给付彩礼136000元，并给李晓琴购买了“三金”首饰，故李发柱要求李晓琴、陈胜礼、赵凤琴返还彩礼符合上述法律规定，具体返还数额应结合李发柱与李晓琴共同生活的时间、李晓琴曾怀孕等事实，在彩礼中扣除李晓琴陪嫁品后酌情予以返还，故一审判决李晓琴、陈胜礼、赵凤琴返还彩礼75000元并无不当，应予维持。 综上所述，李晓琴、陈胜礼、赵风琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人李晓琴、陈胜礼、赵风琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 宋明霞 审 判 员 陈 静 二〇二〇年九月十六日 法官助理 聂 飞 书 记 员 袁 红
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1420号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**。 负责人：周梁,支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，该公司员工。 被告：曾某建，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商银行崇州支行）与被告曾某建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告曾某建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某建归还农商银行崇州支行信用卡本金金额4575元，逾期利息614.68元、滞纳金及费用1771.58元，共计6961.26元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2020年3月1日，从2020年3月2日期到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2.案件受理费由曾某建承担。事实和理由：2012年5月2日曾某建向农商银行崇州支行申请了信用卡，额度6000元。农商银行崇州支行向曾某建发放了卡号为6228××××8115的信用卡。曾某建所持的信用卡消费后，已累计逾期8个月（期），截止2020年3月1日累计透支本金金额4575元，逾期利息614.68元、滞纳金及费用1771.58元，共计6961.26元（逾期利息计算方式为：为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。 曾某建未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行崇州支行主张的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、交易明细清单等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于信用卡本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。曾某建经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾某建于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司崇州支行归还借款本金4,575元，逾期利息614.68元，滞纳金及费用1,771.58元，共计6,961.26元。并承担从2020年3月2日起至全款付清之日止的逾期利息、滞纳金及费用（按照天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。 如果曾某建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费600元，共计625元，由曾某建负担（此款已由成都农村商业银行股份有限公司崇州支行垫付，曾某建在履行本判决确定的义务时，一并给付成都农村商业银行股份有限公司崇州支行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4707号原告：董方，女，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李耀宇，曾用名李跃宇，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍住址河南省安阳市龙安区。原告董方诉被告李耀宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月10日通过朋友介绍认识，后于2019年5月发展为情侣关系。2019年6月，原告前往新疆探望被告，被告称经济困难向原告提出借款，原告于6月7日通过微信向其转账1万元；2019年6月14日，被告奶奶过世向原告提出借款，原告通过微信向其转账1万元；2019年6月22日，被告称做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告转账20万元。其后被告减少与原告联系，原告发现其与其他女性交往便不再与被告往来，要求被告还款，被告开始称会尽快归还，其后不再回复，为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告李耀宇没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称双方于2018年11月10日通过朋友介绍认识，后于2019年5月发展为情侣关系。2019年6月7日和6月14日，被告以经济困难、奶奶去世为由向原告提出借款，原告通过微信转账分别向被告出借1万元。2019年6月22日，被告以项目投资为由向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告名下银行账户转账20万元，并把借条的电子版通过微信发送给被告，要求被告签名后交付原告，但被告并无签名，其后更没有履行任何还款义务。原告为证明上述事实提供以下证据：1.2019年6月7日、6月14日的微信聊天记录及转账记录截图若干，拟证明原告于2019年6月7日、2019年6月14日分别微信转账借给被告1万元；2.工商银行汇款电子回单，拟证明原告于2019年6月22日向被告转账借款20万元；3.2019年6月22日微信聊天记录截图若干，拟证明原告出借款项时要求被告出具借条，但被告没有签字；4.2019年9月22日微信聊天记录截图若干，拟证明原告催促被告还款，被告说很快会还，但一直没有还款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明向被告出借22万元，提交了聊天记录、转账凭证等为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告的债权债务关系成立，被告应向原告履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%的标准计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下：被告李耀宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董方偿还借款本金220000元及利息（以220000元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元（原告董方已预付）由被告李耀宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  黄军艳二〇二〇年九月二日书 记 员  黄天福
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初550号原告徐静，女，1971年1月9日出生，汉族，住济南市。原告孟宪恩，男，1971年3月19日出生，汉族，住济南市。共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告徐静、孟宪恩因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月29日，原告与被告签订编号为CT0146《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告徐静、孟宪恩与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0146《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长郑玉审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 戴宁宁书 记 员 孙晓阳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执910号申请执行人高某1，女，1968年7月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区被执行人李某，女，1979年7月8日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。本院在执行高某1与被执行人李某法定继承纠纷一案中，申请执行人高某1于2020年4月22日申请执行，请求被执行人给付案款12554.33元，将位于莱西市经济开发区北马庄村186号西四间正房对应4间平房中的2间七分之二间分割。莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4421号民事判决经审理查明：高术章及其妻赵桂花（2015年10月死亡）婚生6名子女，分别为长女高瑞梅、次女高瑞娥、三女高瑞英、四女高瑞香、五女高某1、儿子高洪义（2015年3月死亡）。高洪义与前妻生育一子高某2，高洪义与李某婚后生育一女高某3。2012年高洪义与李某经村委批准在莱西市经济开发区北马庄村村东建房两间。2019年因潍莱高铁建设工程项目拆迁，补偿该房屋宅基地补偿金额368126元、房屋装修及其他附着物补偿54561元、搬迁补助费2000元、临时过渡补助费5382元、搬迁奖励费20000元。（2019）鲁0285民初4421号民事判决确定：-、被继承人高洪义遗产拆迁补偿款87880.29元，由高术章继承20086.92元，高某1继承12554.33元，高某2继承18831.49元，高某3继承18831.49元（已领取），李某继承17576.06元（已领取），李某于判决生效后10日内返还高术章、高某1、高某2补偿款1472.74元。二、位于莱西市经济开发区××西四间正房对应4间平房中的2间，由高术章继承三十五分之十六间，由高某1继承七分之二间，高某2继承十四分之六间，由李某继承五分之二间，由高欣继承十四分之六间。本院在执行过程中，被执行人李某已给付申请执行人案款12554.33元。本院认为：（2019）鲁0285民初4421号民事判决书判令位于莱西市经济开发区××西四间正房对应4间平房中的2间，由高某1继承七分之二间，并非给付行为，已经生效判决确认，无须执行，房屋现状为整体建筑，不具备分割的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人高某1对位于莱西市经济开发区北马庄村186号西四间正房对应4间平房中的2间七分之二间分割的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年九月二十八日书记员  张宗良
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2374号申请执行人：上海吉新物流有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：北京漫品食品有限公司，住所地北京市。原告上海吉新物流有限公司与被告北京漫品食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初15564号民事判决书已经生效。该判决书判明：被告北京漫品食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海吉新物流有限公司人民币91,535.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.40元，减半收取计1,044.20元，由被告北京漫品食品有限公司负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海吉新物流有限公司于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年4月28日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行的财产，被执行人在北京等地涉执案件较多，案件目前不具备执行条件。2020年9月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月三十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异58号异议人（被执行人）：唐山鸿兴泰食品有限公司，住所河北唐山。法定代表人：刘建山，该公司执行董事。申请执行人：敦化市德立粮贸有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：柏建秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏杨，男，该公司职员。在本院执行申请执行人敦化市德立粮贸有限责任公司（以下简称德立公司）与被执行人唐山鸿兴泰食品有限公司（以下简称鸿兴泰公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人鸿兴泰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸿兴泰公司称，对吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403执1255号执行通知书不服，提出异议，请求不予执行。事实和理由：（2020）吉2403执1255号执行通知书的执行依据是（2016）吉2403民初3263号民事判决书。该判决书于2016年12月15日判决，德立公司未在2年内申请执行，超过了申请执行期限。依据民诉法解释第四百八十三条的规定，应裁定不予执行。需要补充的是，2018年12月10日，异议人与德立公司达成了《执行和解协议书》（协议编号20181210），该协议达成的是“执行和解”。现发现该案过去未曾立案执行，而是刚刚立案，说明当时订立的《执行和解协议书》不是“执行”过程中的“执行和解”，《执行和解协议书》不符合民诉法解释第四百六十七条的规定，德立公司不能据此“恢复”原判决执行，并且当事人的私法契约不能赋予国家强制执行力。综上，请法院裁定不予执行。申请执行人德立公司称，我不同意。当时执行期间内，我们双方签订了和解协议，对方在2019年7月左右已经支付给我们四万元钱，后来又给了我们两万多元。我们要求继续执行。本院查明：2016年12月15日，本院作出（2016）吉2403民初3263号民事判决，判决：“被告唐山鸿兴泰食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告敦化市德立粮贸有限责任公司货款163,280元，并按月利率2%支付违约金（从2015年1月6日起计算至货款还清之日）。如果被告唐山鸿兴泰食品有限公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告唐山鸿兴泰食品有限公司负担”。民事判决书生效后，申请执行人德立公司向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，案号为（2020）吉2403执1255号。2020年7月8日，本院向鸿兴泰公司送达执行通知书。另查明，2018年12月10日，德立公司与鸿兴泰公司签订《执行和解协议书》，主要内容为：“2016年12月15日，经吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3263号民事判决书判决，乙方于判决生效后5日内偿还甲方货款163,280元。因乙方请求甲方不要到人民法院申请执行立案、同意还款，甲方为了乙方的利益、本着友好协商，互谅互让的精神，甲方现同意乙方分期偿还该货款，特订立本协议。1.2019年7月10日（包括10日，下同）前、2019年12月10日前、2020年5月10日前，乙方每次给付乙方40,000.00元，2020年10月10日前，乙方给付甲方余款43,280.00元，四次合计给付货款163,280元（大写：壹拾陆万叁仟贰佰捌拾元）。2.若乙方按上述约定期限履行给付货款义务，甲方放弃判决书确定的其他法律权利；如果乙方未按上述约定期限履行给付货款义务（包括但不限于货款与利息和诉讼费）履行、且甲方有权持本协议到敦化市人民法院起诉乙方。3.乙方于2019年7月10日前给付甲方4万货款后3日内，甲方向法院申请解除对乙方的各项保全措施，使乙方正常生活经营。4.甲乙双方承诺，各方严格按照本协议的约定履行。5.本协议书一式5份，甲方执3份（交法院1份），乙方执2份，自双方签字或盖章之日起生效。甲方：敦化市德立粮贸有限责任公司；乙方：唐山鸿兴泰食品有限公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。本案中，因鸿兴泰公司请求德立公司不要到人民法院申请执行立案、同意还款，双方于2018年12月10日签订了执行和解协议书，依法应认定该执行案件申请执行时效自2018年12月10日起中断。德立公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，没有超过法律规定的申请执行时效。因此，鸿兴泰公司提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人唐山鸿兴泰食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月十四日书 记 员 徐 航
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初275号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李1，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。被告人李某2，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人吕某某，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。辩护人白云泽，上海济铭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院于2020年1月7日以沪浦检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李1、李某2、吕某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉，本院依法受理。在审理过程中，被告人李1于2020年4月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：对被告人李1终止审理。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王美玲审 判 员  张 奕人民陪审员  吴迟良二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审48号 申请人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路**南通市政务中心**。 法定代表人：束斌，职务主任。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。 被申请人：协和传媒南通有限责任公司，住，住所地南通市濠南路****/div> 法定代表人：吴浩然。 申请人南通市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人协和传媒南通有限责任公司缴纳住房公积金一案，本院于2020年9月14日立案。申请人南通市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人南通市住房公积金管理中心的撤回强制执行申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项规定，裁定如下： 准许申请人南通市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8573号申请执行人：刘亚锋等5人，男，1976年7月31日生，汉族，住昆山市。被执行人：北京宜强飞劳务服务有限公司，统一社会信用代码91110105MA00FW7192，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼2层101-A221。法定代表人：许鹏飞。申请执行人刘亚锋等5人与被执行人北京宜强飞劳务服务有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第199号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人北京宜强飞劳务服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人北京宜强飞劳务服务有限公司银行存款人民币37191.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十七日书记员  曹俊瑜
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3028号 原告:河南昱泰高温新材料科技有限公司,公司住所地河南省巩义市耐材工业园区。 法定代表人:赵国呈,公司经理。 委托诉讼代理人:王胜利,巩义市新华法律服务所法律工作者,特别授权代理。 被告：刘维银，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:窦庆敏,遵化市城关全胜法律服务所法律工作者,特别授权代理。 原告河南昱泰高温新材料科技有限公司与被告刘维银劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南昱泰高温新材料科技有限公司的委托诉讼代理人王胜利、被告刘维银及其委托诉讼代理人窦庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南昱泰高温新材料科技有限公司的具体诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。 被告刘维银辩称，原、被告间存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告河南昱泰高温新材料科技有限公司于2017年1月24日注册成立，经营范围为生产定型耐火材料制品、耐火材料散装料、耐火材料设备、自动设备、复合保温墙体材料、新型环保建材；经销耐火材料、耐火材料设备、自动设备、化工原料（不含危险品）；热工窑炉设计及施工。股东赵国呈，持股比例100%，执行董事为赵国呈，监事赵鸿恩。 2019年10月29日，唐山建龙特殊钢有限公司为需方与供方河南昱泰高温新材料科技有限公司签订炼钢厂铁水包用耐材技术协议，主要内容，项目名称为炼钢厂铁水包（包括混铁炉受铁口）用耐火材料；涵盖材料为铁包衬所有耐火材料及辅助材料；铁水包辅耐材的供料、拆除、修砌筑、清理、烘烤等，及所需的人工和相关工器具；合作方式为供方“购料带施工”即包括人工、材料、施工作业和维护、自备的设备设施和工器具等；供方所有服务人员的工资、车辆燃油，所有工资、福利等（包括意外伤亡）均由供方负全责及经济偿付。 2019年12月30日，唐山建龙特殊钢有限公司为需方与供方河南昱泰高温新材料科技有限公司签订工业品买卖合同，采购物资为铝碳化硅碳砖、包底修补料。 2019年8月，被告刘维银到原告河南昱泰高温新材料科技有限公司承包的唐山建龙修铁水包项目上班，负责任修铁水包。未签订劳动合同。被告刘维银提供的银行个人账户明细显示，2019年12月25日存入5000元，对方名称为赵鸿恩，附言建龙19.11工资；2020年1月19日存入5000元，对方名称为赵鸿恩，附言建龙12月工资；2020年3月2日存入7413元，对方名称为赵鸿恩，附言建龙工资清。 2020年2月14日11时0分许，刘玉莹驾驶冀Ｂ×××××小型客车由东向西行驶至凤凰南路二中东校路段，与刘玉文骑二轮电动车载乘刘维银发生交通事故，致车辆损坏，刘维银受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，刘玉莹承担事故全部责任，刘玉文无责任，刘维银无责任。 2020年7月23日，遵化劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字[2020]第30号裁决书，裁决申请人与被申请人存在劳动关系。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、调解仲裁委员会裁决书、证人证言等予以证实。 本院认为，原告河南昱泰高温新材料科技有限公司与唐山建龙特殊钢有限公司签订了炼钢厂铁水包用耐材技术协议，招用被告从事修铁水包工作，赵鸿恩系原告公司监事，以银行转账方式曾为被告刘维银发放工资的事实清楚，依照2005年劳动部关于确定劳动关系有关问题的通知中的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条规定，判决如下： 原告河南昱泰高温新材料科技有限公司与被告刘维银存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昱泰高温新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇