河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5472号 上诉人（原审被告）：唐山浩金畜牧养殖有限公司，住所地：河北省滦南县扒齿港镇吴代庄村。统一社会信用代码：91130224MA07QY93XH。 法定代表人：贾杏丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志海，男，1978年10月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：伍庆慧，男，1978年6月11日生，汉族，个体，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人唐山浩金畜牧养殖有限公司因与被上诉人伍庆慧买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山浩金畜牧养殖有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人将建造牛棚的工程承包给李某，签订了施工合同协议书，约定承包方式是包工包料。是李某使用的被上诉人的彩钢销售单上签字的人均是李某的人，是与李某形成的买卖合同关系。2.被上诉人提交的与耿福智的三段录音内容并不能证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，也不能证实欠款数额。即使耿福智承诺给款，也是替李某代付。证人段某1的证言不具有真实性，一审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系是错误的。3.被上诉人提交的五张鸿运彩钢厂销售清单部分内容模糊不清，一审法院据此认定欠货款数额，无事实依据。一审法院判决上诉人支付被上诉人货款利息无法律依据。适用法律错误。4.李某作为证人出庭作证，其证言不可信，李某与本案由利害关系，应被追加为第三人。 伍庆慧答辩称，唐山浩金畜牧养殖有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 伍庆慧向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款238238元；2、被告以238238元为基数，自2017年7月8日起至履行之日止，按照年息6%的标准支付原告资金占用期间的利息；3、诉前保全费2020元由被告承担。。 一审法院认定事实：2016年11月14日，被告浩金公司与案外人李某签订钢结构工程施工合同协议书，工程总造价90万元。合同履行过程中，因工程有加项，双方口头达成协议，未签订其他合同。原告伍庆慧分别于2017年4月27日、2017年6月17日、2017年6月27日、2017年6月29日、2017年7月8日通过段某2将彩钢瓦等货物运送至被告建造牛棚的施工场地，货物价值共计238238元。2019年9月30日，原告伍庆慧与耿福智通电话，部分内容为：“伍：钱咋整啊？耿：到法院一部分了。伍：你不说礼拜一带了吗？耿：法院还得签字，和别的一块整。伍：你赶紧想法，你三年了还不还？耿：一上班了，你就来我这提钱就行了，法院有钱了。伍：你光说提，啥时候提来呀？我都该着急死了，那是不到24万，三年了。耿：完了咱们哥俩提钱就行了。”2019年10月15日，原告伍庆慧与耿福智通电话，部分内容为：“伍：钱咋整啊？耿：我整呢，法院给整呢。伍：从啥时候整，还没下来呢？耿：他们得到月。伍：到啥月啊？耿：快了的话十天半月，慢了的话一个来月。伍：你整天的连个电话也没有，都三年了，你库房、牛棚的都盖着，我都着急死了。”2019年11月23日，原告伍庆慧与耿福智通电话，部分内容为：“伍：钱下来了吗？耿：没呢。伍：贷款不是下来了吗？耿：贷款光批了，还没批完呢。伍：这两天不是能下来吗？耿：下来，下来。伍：钱下来给信啊。耿：中，下来了给你打电话。”庭审过程中，原告伍庆慧与被告浩金公司均认可双方之间除了涉案纠纷之外，没有其他经济往来或者纠纷。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告伍庆慧与被告浩金公司之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告伍庆慧提交了5张销售清单并申请证人李某、段某2出庭作证，能够证实被告浩金公司在牛棚建设过程中确实使用了原告伍庆慧提供的彩钢瓦等材料。2019年9月30日、2019年10月15日、2019年11月23日原告伍庆慧与耿福智的通话中，耿福智均表达了想办法偿还欠款的意思，且对原告伍庆慧提出的“那是不到24万”未提出异议，且被告浩金公司认可与原告伍庆慧之间仅存在案涉纠纷，可以认定原告伍庆慧与被告浩金公司之间存在案涉买卖合同关系。被告浩金公司应当偿还原告伍庆慧所欠货款。关于货款数额，根据原告伍庆慧提交的销货清单、微信记录、通话录音等证据，可以认定货款数额为238238元。关于原告伍庆慧要求被告浩金公司给付资金占用期间利息的主张，本案为买卖合同中的欠款纠纷，双方没有约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，即“一手交钱，一手交货”，故原告伍庆慧要求被告浩金公司自2017年7月8日起给付资金占用期间的利息于法有据，应予支持。关于资金占用期间利息标准，本院依法确定。遂判决：一、被告唐山浩金畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍庆慧下欠货款238238元及利息（利息以下欠货款238238元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告唐山浩金畜牧养殖有限公司给付原告伍庆慧（2020）冀0224财保19号案案件申请费2020元；三、驳回原告伍庆慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取计2437元，由被告唐山浩金畜牧养殖有限公司负担，判决生效即交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2017年，被上诉人伍庆慧将彩钢瓦等货物送至上诉人唐山浩金畜牧养殖有限公司建造牛棚的施工场地，货物价值共计238238元。2019年9月到11月期间，伍庆慧与唐山浩金畜牧养殖有限公司股东耿福智通电话，耿福智均表达了想办法偿还货款的意思，且对伍庆慧提出的“那是不到24万”未提出异议，且唐山浩金畜牧养殖有限公司认可与伍庆慧之间仅存在案涉纠纷，故一审法院认定伍庆慧与唐山浩金畜牧养殖有限公司之间存在案涉买卖合同关系，并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其将建造牛棚的工程承包给李某，是李某与被上诉人形成的买卖合同关系。李某出庭作证时称涉案的彩钢瓦系耿福智联系购买，由耿福智负责付款。结合证人段某2的出庭证言，能够证实唐山浩金畜牧养殖有限公司股东耿福智购买了伍庆慧的彩钢瓦等材料，并承诺付款的事实，故上诉人关于不存在买卖合同关系的主张理据不足，本院不予支持。上诉人又称即使耿福智承诺给款，也是替李某代付，该主张并未的到证人李某和被上诉人伍庆慧的认可，且上诉人亦未提供充分证据证实其与李某存在代付款的合意或向被上诉人说明了其为代付行为，故本院对其主张不予支持。综上所述，唐山浩金畜牧养殖有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4874元，由上诉人唐山浩金畜牧养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 玫 ——