山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3237号原告：苟福杰，男，1962年3月5日生，汉族，住东营市东营区。被告：黄其瑞，男，1985年3月2日生，汉族，住东营市东营区。被告：黄开忠，男，1963年8月21日生，汉族，住东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：熊允暖，1984年8月1日生，汉族，住东营市东营区，系该被告黄开忠儿媳、被告黄其瑞之妻。原告苟福杰诉被告黄开忠、黄其瑞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，于2019年3月27日作出一审判决。原告苟福杰不服一审判决提出上诉，东营市中级人民法院于2019年8月5日作出民事裁定书，以基本事实不清为由发回本院重审。本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟福杰，被告黄其瑞及被告黄开忠、黄其瑞共同委托诉讼代理人熊允暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟福杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告物权的侵害;2、判令被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中苟福杰变更诉讼请求为：1、判令被告排除妨碍，恢复原告房屋原状，责令被告拆除其装修地板超出设计标准的部分，赔偿损失；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。苟福杰进一步明确诉讼请求为：排除妨碍系要求被告将装修超重部分进行拆除，以达到不再影响原告楼板继续开裂；恢复原状系要求被告对装修超重的部分清除，恢复到原楼板设计承重标准；赔偿损失数额为2万元；承担鉴定费数额分别为15000元、2000元、2000元，共计19000元。事实与理由：原告与被告系上下楼关系，房产相邻。2017年6月份开始，两被告对其自家楼房进行装修，违反建筑规范要求，擅自对公用承重墙部分进行破坏性施工，强烈震动导致原告房产洗手间楼顶开裂，发现安全隐患后，原告立即找到被告要求停止侵权行为，被告非但不理，反而继续非法施工，导致原告房产客厅、卧室、走廊楼顶也出现开裂，而且裂纹越来越严重，已经危及原告人身和财产安全。原告无奈报警、通知物业等有关部门，经多方协调，被告拒不承认其违法行为，也不赔偿其侵权行为给原告造成的损失。《中华人民共和国物权法》第91条规定，不动产权利人建造建筑物、安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，被告行为违反国家法律、法规规定，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，被告应当承担民事责任。为维护自己的合法权益和法律尊严，惩治被告的侵权行为，特提起本诉讼。黄开忠、黄其瑞辩称，1、排除妨碍不存在，被告装修是对房屋正常使用，并未危及房屋安全。2、原告要求恢复其房屋原状，其要求不合理。在被告破坏墙体前，原告房顶板已有裂痕，被告和物业经理均去原告家看过，在市中院二审中物业经理已经出庭，在市中院法庭与物业经理也核实过此事。3、原告要求拆除装修超重部分无事实依据，被告装修房屋始终按照正规规范流程进行，且青岛建学鉴定所鉴定报告中也明确表明被告地面增加部分重量在安全使用范围内。4、对于鉴定费用在鉴定前一审专门开庭释明：（1）若被告已认可自身装修与原告裂纹有因果关联，则被告不需承担该项鉴定费用；（2）对于鉴定安全性这一项，若鉴定结果为不安全，则此项鉴定费用被告承担，若鉴定结果为安全，此项鉴定费用由原告承担；（3）对于鉴定超重这一项，若超重被告承担此项鉴定费用，若不超重原告承担此项鉴定费用。综上依据鉴定结果，鉴定费用理应全部由原告承担。原告苟福杰要求赔偿2万元损失无事实依据，依据一审对修复裂纹造价预算、修复全部裂纹费用9174.89元，青岛建学鉴定所鉴定报告对原告裂纹成因确认为由其自身房屋埋线管所致，被告装修时的振动只是对裂纹扩展有一定影响，属于轻微原因。当事人围绕各自诉讼主张提交了证据，本院依法组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，黄开忠、黄其瑞对东营市东营区沂河路东首辉煌庄园8号楼1单元401室进行装修，对两卧室之间的墙进行凿通，后将该洞恢复原状；对房屋的其他部分进行了不同程度的装修。苟福杰、高玉花所有的东营市东营区顶板有裂缝。2017年6月26日，苟福杰申请对其房屋安全等级、黄开忠、黄其瑞装修行为与其楼顶板裂缝的因果关系、其房屋所受损失进行鉴定。本院依法委托青岛建科建筑工程司法鉴定所进行鉴定，2017年7月19日，该所要求将黄开忠、黄其瑞装修面层拆除。2018年1月17日，在本院对苟福杰、黄开忠、黄其瑞进行询问时，黄开忠、黄其瑞认可其装修行为与苟福杰的楼顶板裂缝有因果关系，苟福杰坚持进行鉴定。因装修面层未按鉴定机构要求拆除，2018年3月16日，该所退回鉴定委托。本院遂再委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，该中心对鉴定事项进行了释明，因当事人坚持原鉴定事项，2018年4月3日，该中心以无法收受委托为由将鉴定事项退回。2018年4月12日，本院再次委托潍坊泰城建筑工程司法鉴定所进行鉴定，2018年4月24日该所对鉴定做出说明，苟福杰、黄开忠、黄其瑞仍就是否进行破坏性检测无法达成一致意见，2018年7月16日，该所将委托退回。该所收取苟福杰鉴定费2000元。2018年8月5日，本院再次委托鉴定，2018年8月23日，青岛建学建筑工程司法鉴定所受理，2018年11月26日，青岛建学建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书。苟福杰，黄开忠、黄其瑞均对鉴定提出了意见；苟福杰申请鉴定人出庭接受质询，后撤回申请，要求进行书面答复，该所进行了答复。该所出具的鉴定意见对裂缝结构安全性进行了分析，认为《混凝土结构设计规范》（GB50010-20100）表3.5.2对室内干燥环境（环境类别一类）裂缝控制等级为三级（见表3.4.5）的最大裂缝宽度限制为0.3mm；涉案楼板均存在裂缝，检测裂缝宽度0.26mm、1.13mm，超过或接近规范要求，裂缝深度超过为33mm、40mm，存在一定隐患。鉴定意见：1、根据实测层高3090mm及净高2833mm，推定黄其瑞房屋楼面高于原设计标高60mm。2、按60mm细石混凝土计算，板承载能力仍满足安全使用要求。3、板的实际裂缝宽度超过0.3mm限值，原因从裂缝走向看与板中埋设的线管有关，同时与黄其瑞装修过程中使用冲击钻拆除墙体，对裂缝扩展有影响。4、建议将面层粉刷层清除后，全面检查板的结构裂缝，及时修复，防止进一步发展。裂缝修补，可采用环氧树脂浆液压力灌缝，封闭裂缝后，粘碳0.167mm厚200mm宽碳纤维布，并加0.12mm厚100mm宽600mm长@1000碳纤维布压条，抹1:1水泥砂浆5mm厚防护，最后再全面刮弹性腻子。加固工作应由专业设计、施工部门完成，板机构加固处理后，可继续安全使用。该所收取苟福杰鉴定费15000元。本院应苟福杰申请，对其楼顶板裂缝总修复价值、宽度超过0.3mm的裂缝修复价值委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司出具的鉴定意见初稿征求苟福杰、黄开忠、黄其瑞意见，苟福杰提出了异议，该公司进行了答复。2019年3月8日，山东鼎元芳华工程项目管理有限公司出具楼顶板裂缝修复工程工程造价鉴定意见书，鉴定意见：楼顶板裂缝总修复工程的工程造价9174.89元；其中宽度超过0.3mm的裂缝修复价值为2255.83元。该公司收取苟福杰鉴定费2000元。本案审理过程中，苟福杰申请对其涉案房屋所有楼板的裂纹情况、破坏程度、楼板的下垂情况和承重梁进行安全等级鉴定，对其涉案房屋楼板以上静重量是否超出原设计标准，以及在大面积裂纹的情况下超重对楼板安全承重影响系数和安全等级进行鉴定。苟福杰不能提供涉案8号楼房屋图纸。本院依据黄其瑞、黄开忠申请依法向东营市租房和城乡建设管理局调取涉案8号楼房屋图纸，苟福杰认为从档案馆调取的8号楼图纸与涉案房屋8号楼实际不符。黄开忠、黄其瑞主张8号楼曾发生过楼号变更，其提供的9号楼图纸即为涉案8号楼图纸。本院依法向山东金辰建设集团有限公司调取涉案8号楼图纸，山东金辰建设集团有限公司称因时间久远未能提供。本院于2020年1月7日依法委托进行鉴定，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司于2020年4月27日出具退回函，以委托涉案工程鉴定事项需要双方认可的工程竣工图纸及竣工资料而实际没有该鉴定资料导致该鉴定无法进行为由,退回司法鉴定委托。2020年5月8日本院再次委托鉴定，在对苟福杰告知相关事项时，苟福杰同意用黄开忠、黄其瑞提交的9号楼图纸作为鉴定检材，认为8号楼、9号楼楼盖结构图纸和承重量一样，但认为地暖和层高有差异。山东鲁勘工程检测鉴定有限公司于2020年5月20日出具退件函，认为案件发生于2017年6月份，为楼房装修引起的裂缝鉴定，裂缝的产生、发展等影响因素较多，无法判断对楼板安全承重影响系数，无法对该项目进行鉴定。2020年6月24日本院再次委托鉴定，山东华安检测技术有限公司于2020年7月16日到现场进行勘察，于2020年7月20日出具退案回复函，意见为：经现场勘察了解，我公司初步意见与青岛建学建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书大致相符合，我公司组织技术部门进行分析论证，对该司法鉴定项目进行退案处理，并退回收取现场勘察费用6000元。针对本案中苟福杰针对青岛建学建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书提出的异议以及裂缝走向与板中埋设线管走向等问题，本院依法通知青岛建学建筑工程司法鉴定所进行答复，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2020年8月28日进行了答复。苟福杰、黄开忠、黄其瑞坚持原审一审、二审中的其他意见。关于苟福杰要求黄开忠、黄其瑞排除妨碍、恢复房屋原状、责令黄开忠、黄其瑞拆除其装修地板超出设计标准的部分的诉求问题。本院认为，本院依据苟福杰的申请，依法委托青岛建科建筑工程司法鉴定所、山东建筑工程司法鉴定中心、潍坊泰城建筑工程司法鉴定所、青岛建学建筑工程司法鉴定所对苟福杰楼顶板裂缝与黄开忠、黄其瑞装修行为因果关系、苟福杰楼顶板裂缝是否存在安全隐患影响使用、楼板上的荷重是否超过设计标准、楼顶板裂缝对房屋安全度影响进行鉴定，依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司、山东鲁勘工程检测鉴定有限公司、山东华安检测技术有限公司对涉案房屋所有楼板的裂纹情况、破坏程度、楼板的下垂情况和承重梁进行安全等级鉴定，对其涉案房屋楼板以上静重量是否超出原设计标准，以及在大面积裂纹的情况下超重对楼板安全承重影响系数和安全等级等事项进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所根据当事人提交的材料并进行现场勘查、测量，出具了鉴定意见书，针对苟福杰的异议进行了答复，山东华安检测技术有限公司根据双方提交的鉴定建材，经现场勘察了解和组织技术部门分析论证，初步意见与青岛建学建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书大致相符合。青岛建学建筑工程司法鉴定所根据本案中苟福杰提出的异议进一步进行了答复。苟福杰未提交证据证实推翻青岛建学建筑工程司法鉴定所鉴定意见和山东华安检测技术有限公司出具的意见，本院予以采信。两机构鉴定意见认为板承载能力仍满足安全使用要求，故苟福杰要求黄开忠、黄其瑞排除妨碍、恢复原状拆除其装修超重部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于苟福杰主张的赔偿损失问题。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。审理过程中黄开忠、黄其瑞均认可共同实施了装修行为，苟福杰的损失应由黄开忠、黄其瑞共同承担。案件审理过程中黄开忠、黄其瑞认可苟福杰楼顶板裂缝与其装修行为存在因果关系。结合青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和山东华安检测技术有限公司出具的回复意见，黄其瑞使用冲击钻拆除墙体，对裂缝扩展有必然联系。苟福杰要求黄开忠、黄其瑞赔偿修复裂缝损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。山东鼎元芳华工程项目管理有限公司接受本院委托对苟福杰楼顶板的总修复价值、楼顶板宽度超过0.3mm的裂缝修复价值进行鉴定，鉴定机构系双方当事人共同参与下通过摇号方式选取，鉴定机构位于机构名录中，鉴定机构具有鉴定资质，程序公平公正。鉴定机构结合全案鉴定检材和青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对该证据予以采信。根据司法鉴定意见书，建议全面检查板的结构裂缝，及时修复，防止裂缝进一步扩展，裂缝总修复价值9174.89元，即包括超过0.3mm裂缝的修复价值2255.83元，也包括未超过0.3mm裂缝的修复价值，修复裂缝系为消除安全隐患所需，该费用系苟福杰必要、合理费用，黄开忠、黄其瑞应承担赔偿责任。黄其瑞的装修行为对裂缝扩展有具体影响，综合考虑鉴定意见分析的裂缝原因，本院酌定黄开忠、黄其瑞对苟福杰楼顶板裂缝总修复费用承担50%的赔偿责任，数额为4587.45元（9174.89元×50%）。关于苟福杰主张的鉴定费负担问题。案件审理过程中黄开忠、黄其瑞认可其装修行为与苟福杰楼顶板裂缝有因果关系，鉴定机构鉴定认为黄开忠、黄其瑞装修行为对苟福杰楼顶板裂缝扩展有影响，但关于具体参与度和原因力大小问题，鉴定机构未给出明确意见。苟福杰基于房屋安全专业及修复知识的局限性和对房屋人身安全考虑申请鉴定，系对其自身权利的维护，鉴定费用的支出系为确认涉案房屋是否存在安全问题、修复费用数额和查清事实所支出的必要合理费用，黄开忠、黄其瑞应承担相应赔偿责任，根据黄开忠、黄其瑞赔偿苟福杰修复费用的比例，本院酌定数额为9500元（19000元×50%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄开忠、黄其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟福杰楼顶板修复费4587.45元、鉴定费9500元，共计14087.45元；二、驳回原告苟福杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告苟福杰负担400元，由被告黄开忠、黄其瑞负担400元；行为保全申请费100元，由被告黄开忠、黄其瑞负担。原告苟福杰已向本院预交案件受理费100元、行为保全申请费100元，原告苟福杰于本判决生效之日起十日内向本院补交案件受理费300元，办理行为保全申请费100元的退费手续。被告黄开忠、黄其瑞于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费400元、行为保全申请费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇二〇年九月七日书 记 员  苏 丹