上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25908号原告(反诉被告)：拉萨味天下食品有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：袁肖琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋慧兵。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海碧历晶餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈**彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告，下文简称原告)拉萨味天下食品有限公司与被告上海碧历晶餐饮管理有限公司(反诉原告，下文简称被告)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理原告提起的本诉，于2020年1月8日受理被告提起的反诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋慧兵及被告委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉萨味天下食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告品牌保证金人民币516,508.96元(以下币种相同)；2、被告回购价值167,633.94元的库存货品；3、被告支付原告仓储费(按每月4,650.75元标准，自2019年5月21日起至回购库存产品之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2018年5月21日签订《产品开发、培训及物流仓储配送协议》，约定被告授权原告为被告经营的品牌“罗港园”的直营店及其加盟店提供产品开发、仓储、配送、物流服务。原告支付被告品牌保证金60万元，合同签订之日付30万元，合作的第四个月前支付30万元。被告在合同到期或终止后将存放在原告仓库的货物回购。合同履行期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。2019年5月5日，原告向被告发出《合同协议终止函》，明确提出不再续约。2019年5月29日，原告向被告发出《终止催告函》，要求被告返还保证金516,508.96元，并回购库存产品、结清相应货款。2019年5月31日，被告向原告发出书面通知拒绝了原告的前述要求。原告认为被告拒绝支付诉请款项，有违合同约定，故提出本案诉讼。被告上海碧历晶餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告仅支付了30万元的保证金，并且原告在履行合同过程中存在迟延发货、拒不发货、发货包装不严、中间多次转移仓库等违约行为，造成被告损失，故前述保证金被告予以没收，不予返还。库存商品系原告自行采购，与被告无关，被告不应承担回购义务。仓储场地不仅存储被告货物，原告亦有货物存放，仓储费用无法区分，故不同意支付仓储费。审理中，被告称原告尚有服务费未支付，并且其向原告多支付了货款，故提出反诉，请求法院判令：1、原告支付被告服务费45,745.04元；2、原告退还被告多支付的货款14,040元；3、诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，同意返还被告货款14,040元及服务费，但原告认为依据其计算方法原告应向被告支付的服务费金额为73,951.40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2018年5月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《产品开发、培训及物流仓储配送协议》。协议主要内容为：甲、乙双方就“罗港园”品牌产品的开发、培训、物流及原料配送开展合作。乙方授权甲方为“罗港园”品牌直营店及其加盟店提供产品开发、仓储、配等服务。甲方根据乙方实际情况，配合乙方做好整年度产品规划及上新储备。非标产品采购需要乙方亲自确认，乙方对该货物承担售卖义务。双方合作期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。合同到期前15个工作日，如甲乙双方未提出解除合同，合同将自动顺延。甲方需支付乙方品牌保证金60万元，品牌保证金共分为两次支付到乙方账户，合同签订之日付30万元，第四个月前支付30万元。合同到期或终止合作后，乙方应在3个工作日内全额返还保证金。乙方旗下自营与加盟店所有产品统一由甲方供应，货款直接支付甲方，每月货款金额不得低于20万元，否则甲方可以随时退出合作。甲方需要每月支付乙方独家授权服务费，授权服务费金额为当月销售总金额的15%。甲乙双方对账完成后的3个工作日内，甲方将授权服务费付至乙方账户。双方根据每个项目的需要进行商讨，确定双方应承担的费用及明细。乙方应在合同到期或终止后，回购存放在甲方仓库的货物，货款金额以双方签字盖章的核算金额为准，乙方于3个工作日内支付货款到甲方账户。甲方以乙方盖章的订单为依据，为乙方采购相应产品，服务乙方终端门店，乙方拥有货物所有权，甲方仅有货品存储权，未经乙方允许不得擅自销售乙方货品。2、2018年7月3日，被告出具收据，确认收到原告支付的保证金30万元。3、2019年5月5日，原告向被告发出《合同协议终止函》，主要内容为：2018年5月21日至2019年5月20日签订的关于罗港园品牌的产品开发培训及物流仓储配送协议即将到期，由于项目亏损且被告每月销售额并未达到合同约定的20万元整，原告通知被告合同终止后不再续签。4、2019年5月29日，原告向被告发出《终止催告函》，在函件中原告希望被告在接到该函件后的7个工作日内返还保证金516,508.96元，并要求被告将存放在原告公司仓库货物的货款结清，并自发函之日停止向被告发货。原告表示在3个工作日内会将库存明细及对应金额发给被告进行确认，如果被告有异议，应书面回复，逾期视为双方同意终止合同。5、2019年5月31日，被告向原告发出《通知书》，通知书主要内容为：原、被告于2018年5月21日签署的《产品开发、培训以及物流仓储配送协议》约定原告应支付60万元保证金，但是原告仅支付了30万元保证金。双方合作最重要的内容就是降低综合成本，原告需要实现产品的降价、稳定的配送货物、产品开发以及上新服务。但是双方合作至今，除了第一个月作了一次简单的上新活动后，从未做过这方面的工作，并且因为有了原告的参与，不论人工、仓储还是材料等成本均大幅上升，除了被告联系新供货商进行了一轮降价，原告从未降低过原告的任何成本。双方约定每月定时结账，但是原告从未在合同规定时间与被告结账，至今仍有5个月的账款返点未结，被告一直按照要求先付款在发货。原告在配送方面，存在多次延迟发货，休息日不发货，发货包装不严谨，破损次数较多，中间多次转移仓库，导致被告只能临时暂停发货。原告此举造成加盟商自行对外采购，导致营业额下降。原告在未和被告进行沟通之前，已经开始扣留被告货物，不按时发货，导致加盟商投诉，损失巨大，结合前述情况，被告要求扣除原告支付的保证金，同时要求原告依约支付剩余的30万元保证金。6、原告收到前述被告发送的《通知书》后回函，回函主要内容为：双方经过协商，一致同意将2018年8月的货款216,508.96元作为原告向被告交付的保证金，故原告向被告交付的保证金金额为516,508.96元。协议履行过程中，原告通过给华住、家乐福服务过程中形成的体系，无论在人员、运营效率等方面均比被告独立经营要高。另外一些主要服务成本尚没有计算并向被告收取，包括直接为项目服务所有人员的工资、保证金、库存资金、应收账款利息。因为内部流程原因导致的返点延迟，愿意承担相应责任。由于节假日发货的需求，合作中贵司没有书面、正式提出，调整仓库是为了降低仓运配费用，仓运配费用已经从合作初期15-18%，降低到10%的水平。破损问题原告已经按照服务规范，进行了赔偿。之所以停止发货是基于发函日是例行的月底盘点时间，盘点时需要停止发货。鉴于双方合同期限届满，合同履约期间为被告采购的库存商品尚存171,179.53元，这些商品大部分都有保质期。最短期限罗港园粥用调味料的保质期到2019年7月18日，目前还有37天；肯迪雅纯牛奶，保质期到2019年8月19日，目前还有70天；被告应在3日内回购产品。如果不能及时回购商品造成商品过期，产生损失及仓储等费用，由被告承担。有关返利部分，原告已经核算完成，需要被告安排财务人员进行数据核对，然而被告拒绝。7、2019年10月25日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证经字第15837号公证书，该公证书公证事项为保全证据。公证书载明原告员工潘小城在公证人员监督下登录微信，进入名称为罗港园＆拉萨味天下的聊天群，该群的聊天人员包括记载名称为罗港园/王总、君君/罗港园、娜姐、Tio等，各方在群里面对账款进行核对，并对其他一些订货情况进行沟通。同日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证经字第15838号公证书，该公证书公证事项亦为保全证据。公证书载明原告员工潘小城在公证人员监督下，打开手机浏览微信，显示名称为罗港园财务徐与潘小城的微信聊天内容，双方在聊天中确认被告未付的两笔货款不需再向原告支付，抵作原告应向被告支付的保证金。8、2020年3月30日，原、被告到位于上海市浦东新区班达物流(上海)有限公司的仓库对库存商品进行清点并形成《罗港园库存表》。罗港园库存表物料名称生产日期到期日期数量单位TROJAN棕榈糖浆2018.6.72019.11.29瓶广连红豆2018.10.292020.10.18罐广连燕麦2018.11.62020.10.26罐广连紫香米2018.10.92020.9.28箱广连芋头2018.10.262020.10.15罐广连仙草冻2018.11.42020.10.24罐凯品纯椰浆粉2018.10.82020.3.31袋凯品香浓巧克力2018.11.212020.5.14袋罗港园14OZ中空纸杯2018.11.12020.10.16箱罗港园粥用调味料2018.10.212019.7.18箱罗港园定制绿茶2018.4.162019.10.811.5箱菊花黑枸杞茶2018.8.142020.2.5袋阿华田2018.5.102020.4.29罐罗港园咖啡豆2018.12.172020.12.3箱德馨竹蔗冰糖浆2018.6.172019.12.9瓶莫林青瓜糖浆2018.5.112021.5.10瓶罗港园冻杯拱盖2019.1.312021.1.20箱罗港园冻杯平盖2018.12.12020.11.20箱罗港园500MLU型胖胖瓶箱罗港园700ML注塑杯2018.8.182020.8.7箱罗港园500MLU型注塑杯、箱罗港园注塑盖(白)2017.11.122019.11.2箱易撕贴胶带卷罗港园纸碗A2017.11.132019.11.3箱罗港园透明杯套2018.4.32021.3.18箱罗港园LOGO独立包装吸管(加长、)2018.5.42020.4.3箱罗港园LOGO独立包装吸管(斜口)2018.11.292020.11.18箱罗港园LOGO独立包装吸管(平口)2016.10.182019.10.3箱罗港园LOGO双层纸巾2018.8.272020.8.16箱罗港园牛皮纸袋(黄)2020.8.292020.8.18瓶罗港园独立包装勺子(ES３)2018.9.92020.8.29箱罗港园独立包装叉子(DF6)、2018.9.92020.8.29箱罗港园三明治盒箱罗港园专用鸡蛋仔蛋糕预拌粉2019.1.72019.10.4瓶味群双皮奶预拌粉2018.8.172020.2.8袋原告认为依据《罗港园库存表》，并结合双方往来中确认的商品价格，被告应支付回购库存商品的货款金额为167,633.94元。被告对库存商品的数量不予认可，认为有罗港园LOGO的商品仅有一部分，并且有些商品存在受潮、开封等情况，原告也未能证明前述商品是其经过被告同意所作的采购；另一部分商品是通用货品，没有罗港园的LOGO，无法确认是否系原告为被告采购，被告也未进行确认，故此，被告不应承担回购义务。9、审理中，原告为证明双方将货款216,508.90元合意抵作保证金的事实，提交了数份证据，包括原告公司内部付款及报销审批流程表、上海增值税专用发票、上海微特派快递有限公司出具的物流发货记录及与该份物流发货记录对应的原告公司内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单、原告工作人员与被告工作人员的聊天记录等。另原告提供了从几种不同角度计算货款抵作保证金的计算方法，从不同角度证明了保证金金额。原告公司内部付款及报销审批流程表的标题为拉萨味天下创意事业部罗港园客户8-10月份销售咨询服务费付款50,000元，申请人为潘小城，申请日期为2019年1月11日，付款金额为50,000元，该款项系技术服务费，分摊月份为2018年8月到10月份，款项用途及说明栏载明附件一是罗港园客户与原告签订的研发及仓储物流合同，签订合同主体为罗港园旗下公司：上海碧历晶，按照合同应支付每月生产销售额百分之十五的销售咨询服务费，附件二为合同，合作从2018年6月开始，本次支付8月到10月份的费用，应按照发票金额即62,570.88元进行支付，因预算有限，故先支付5万元，剩余15,270.88元再行申请支付，并表示发票已经于2019年1月11日快递到吴会计处，韵达快递单号XXXXXXXXXXXXX。上海增值税专用发票，原告称该发票系代开发票，购买方为原告，开票日期为2019年1月10日，开票金额为65,270.88元，发票号为XXXXXXXX。原告称依据前述材料，通过2018年8月到10月的返利金额除以双方合同约定的返利点即15%可以计算出前述3个月的货款金额，在扣除在此期间被告的付款金额，可以得出被告欠付货款金额为216,508.90元。上海微特派快递有限公司提供的物流发货记录加盖了该公司的财务专用章，该物流发货记录主要记载了其为原告发送货品的相关信息，包括货品从仓库出库的物流单号、运单录入时间、收件人、件数、收件地址、签收时间、目标站点等信息。原告内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单，与前述物流发货记录能够形成对应关系，包括发货的时间、数量等。另原告提交了一份自制的表格，该表格记载2018年9月9日，原告向罗港园黑龙江哈尔滨经销商发货，收件人为孟庆龙，联系电话XXXXXXXXXXX，送货地址黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街XXX号七彩莲花艺术发展有限公司大院内，订购产品总金额为41,055.60元，订购产品包括罗港园专用红茶、纸碗、纸盖、蓝山咖啡豆、日式黑糖风味糖浆、珍珠粉圆、黑枸杞菊花茶、味群双皮奶预拌粉、罗港园500U形注塑杯、罗港园注塑盖、罗港园独立包装吸管(斜口)、罗港园冻杯拱盖等产品，通过圆通快递寄送。该笔货款被告并未支付。原告称依据前述材料，通过未回款的订单发货明细统计方法计算出2018年8月份未回款金额为175,453.30元；9月份未回款金额为41,055.60元，前述两项被告均未支付即175,453.30元+41,055.60元=216,508.90元，故此抵作保证金的货款金额通过此种方式计算亦为216,508.90元。被告对前述证据及原告相关陈述均不予认可，认为加盟店是先付款，原告再发货，不存在拖欠货款的情况，而直营店并不欠付原告主张的货款。本院要求被告提供其直营店及加盟店在双方合作期间向原告采购货品清单、货值、付款明细等，被告表示仅能提供部分材料，对于加盟店的相关情况并不清楚。10、原告提交了其工作人员与被告工作人员的聊天记录，聊天记录的主要内容为：2018年9月7日，原告将8月份的对账单发送给被告，2018年10月份，原告再次将8月份和9月份的对账单发送给被告，并希望被告打款，原告将库存结余一并发送给了被告，2018年11月，被告询问原告，保证金什么时候过来，原告表示询问娜姐之后告知，2018年12月30日，原告表示被告一直没结款，被告表示原告也没有支付保证金，并表示不是娜说两边抵扣吗，原告表示是啊，所以8月份的返利我算进去了，被告表示，好的，有几个月没结账呀，原告表示6-7月份结了，8月份的未付，9-10月可以结，11月有部分款没结清。之后，原告员工再次发信息给被告财务，要求被告财务有时间的话看一下账目情况，被告员工询问看什么账啊，原告表示就是我们电话说的那两笔，被告员工表示是没有付，当初说好是抵扣押金的是吧，原告回复是的。2018年11月27日，原、被告再次通过微信进行沟通，原告表示今天本月发货最后一天你知道吧，之前发过盘点通知，被告询问几号恢复发货，原告表示1号。11、原告提供了数份产品认购单、海航冷链控股股份有限公司与员工签订的《仓储服务合同》以及2018年6月30日的库存物料盘点表、商品移库费用明细等，产品认购单上加盖有被告公章，产品认购单记载的采购商品包括罗港园500MLU型胖胖瓶、独立包装勺子、罗港园LOGO独立包装吸管(斜口)、纸碗、纸盖、拱盖、四杯托、平盖、三明治盖、封口膜、罗港园粥用调味料、罗港园斯里兰卡精选红茶、罗港园14OZ中空纸杯、精选进口阿拉比卡咖啡、罗港园鸡蛋仔预拌粉等。原告欲以前述证据证明库存货物，大多是双方合作之初，被告滞留的库存商品，另外一些库存商品也是被告安排订购，原告方才负责采购，故被告应该回购库存商品。被告不认可产品认购单等的真实性，认为原告并未提供原件以供核对。并表示即便材料是真实的，也不能证明库存商品就是产品认购单中的商品，产品订购单加起来合计307,324.50元，少于原告订购总价，不认可原告的证明目的。12、被告亦提供了公司员工与原告员工的微信聊天记录以及银行转账流水、被告向原告采购商品的部分清单，其中商品主要包括PP杯、纸巾、冻杯、牛皮纸袋、勺子、碗盖、斜口吸管、鸡蛋仔纸袋、捞面、红茶、预拌粉、红茶、莫林青瓜、注塑杯、封口膜、安佳黄油、柠檬、斜口吸管、广连红豆罐头、广连燕麦罐头、广连紫香米罐头、凯品纯椰浆粉、凯品香浓巧克力、罗港园红茶、蓝山咖啡豆、广连芋头光头、德馨竹蔗冰糖浆、独立包装叉子、黑白牛奶等。在聊天记录中，被告员工向原告员工反映原告存在未按时发货，存在迟延发货等情况。13、班达物流(上海)有限公司出具了一份仓储费结算单，该结算单记载的罗港园库存表所列项目与双方现场清点所列项目一致，物流公司就前述仓储物品收取每月4,650.75元的仓储费。本院认为，原、被告之间签订的《产品开发、培训及物流仓储配送协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。双方应该按照合同约定享受权利、履行义务。本案中双方的争议焦点在于：其一，原告向被告支付的保证金金额以及是否应该予以返还；其二，库存商品数量、货值以及是否应由被告进行回购；其三，仓储费用是否应由被告支付。关于原告向被告支付的保证金金额一节，本院认为，原告提供的证据具有连续性、完整性，已经达到了高度盖然性的证明标准，可以证明其主张。简要分析如下：其一，双方合作的主要内容就是原告为被告的“罗港园”品牌直营店及加盟店的所有产品提供开发、仓储、物流配送服务，被告支付相应货款，原告按照销售总金额的15%向被告支付独家授权服务费。在原告提交的微信聊天记录中，被告员工与原告员工均是围绕前述问题等进行沟通，包括对账、采购货品、处理库存、沟通发货情况等，原告对相关微信聊天记录亦进行了公证。在聊天记录中双方对以货款冲抵保证金一节进行了确认；其二，冲抵保证金的货款金额，原告提供了较为合理的计算依据并提供了较为完整的据以计算的相关材料，包括内部的付款及报销审批流程、上海增值税专用发票、上海微特派快递有限公司出具的物流发货记录及与该份物流发货记录对应的原告内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单，并且原告提交的不同角度的计算方法之间确实能够相互印证，故本院对原告的主张予以采信，确认用以冲抵保证金的货款金额为216,508.90元；其三，原告已向被告支付30万元保证金。综合以上分析，本院对原告主张予以确认。原告向被告支付保证金516,508.90元，现在双方合作终止，被告应当依约返还保证金。关于库存商品数量、货值以及是否应由被告进行回购一节，本院认为，应该结合原、被告提交的证据、现场清点情况以及案件实际情况，综合分析予以确认。经过现场清点，双方对库存商品品类、数量进行了确认，虽然被告认为有部分产品没有罗港园的LOGO，不予认可，但是本院认为，原告提交的产品订购单、双方微信聊天记录、发货单证、被告提交的微信聊天记录、采购清单等可以看出，被告订购的产品有部分不存在罗港园的LOGO，被告以此否认产品并非为被告采购显然不能成立，而根据常理判断，如果案涉货品不是针对案涉项目采购，原告实无仓储保留的必要，故此，本院认为，对于货品数量、品类可以双方现场清点签字的库存表为准；对于相关商品价格，原告提供的产品订购单、发货清单以及被告提供的采购清单等对相关产品的价格都有涉及，故此，综合案件实际情况，原告据以计算库存商品的价格可予支持，库存商品金额167,633.94元亦可予确认。对于库存商品是否应全部由被告回购一节，本院认为，原告提供的证据并不足以证明前述商品确均系经被告确认之后进行的采购，并且结合双方的聊天记录，有些商品确有存货数量过多等问题，另考虑到双方合作的目的本是希望通过双方的优势互补，从而降低综合成本，以实现双方共赢，而在实际经营过程中，因为种种因素前述目的未能实现，其中可能也包括双方的沟通、配合程度不足等因素；综合前述情况，本院酌情确定由被告向原告支付回购款120,000元，在被告支付前述回购款后，原告应向被告交付《罗港园库存表》记载货品。关于仓储费一节，本院认为，原告于2019年5月5日向被告发出《合同协议终止函》，通知被告合同终止后不再续签，依据双方签订的协议，双方合作期限自2018年5月21日到2019年5月20日，原告已经明确告知不在续签的情况下，双方合同到期后终止，双方理应积极处理合同终止后的事宜，然原告多次催促，被告并未积极予以回应，直至涉诉，现经清点，仓库确存放相关货品，对此货品仓储产生的相关仓储费用亦应结合案件实际情况，依据公平原则，由双方进行承担，故此，本院酌定被告按照每月3,500元的标准，承担自2019年5月21日起至实际将仓储货物搬离之日止的仓储费用。关于被告的反诉请求，本院认为，原告在审理中已经认可被告的反诉请求，并且对于部分款项金额原告所计算数额高于被告，故此，本院对被告的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海碧历晶餐饮管理有限公司返还原告拉萨味天下食品有限公司保证金516,508.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海碧历晶餐饮管理有限公司支付原告拉萨味天下食品有限公司库存商品回购款120,000元，于本判决生效之日起十日内付清，被告上海碧历晶餐饮管理有限公司付清前述商品回购款后，原告拉萨味天下食品有限公司按照《罗港园库存表》向被告返还相应货品；三、被告上海碧历晶餐饮管理有限公司支付原告拉萨味天下食品有限公司仓储费(仓储费自2019年5月21日起计算至被告实际将库存商品搬离仓库之日止，按照每月3,500元标准计算)；四、原告拉萨味天下食品有限公司支付被告上海碧历晶餐饮管理有限公司授权服务费45,754.04元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告拉萨味天下食品有限公司退还被告上海碧历晶餐饮管理有限公司多支付的货款14,040元，于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告拉萨味天下食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为5,338元、保全费3,958元，由被告上海碧历晶餐饮管理有限公司负担8,780元，原告拉萨味天下食品有限公司负担516元；反诉受理费647元，由原告拉萨味天下食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二日法官助理  职贝贝书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。