陕西省留坝县人民法院   民事判决书     (2020)陕0729民初138号   原告：胡豫文，男，汉族，1969年6月14日出生，住陕西省南郑县。    委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：福建第一公路工程集团有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。    法定代表人：郭定国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。   被告：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。    法定代表人：杨国强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告胡豫文诉被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建一公司）、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称宝汉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡豫文及其委托诉讼代理人张文安、张琪、被告福建一公司委托诉讼代理人张鹏璇、被告宝汉公司委托诉讼代理人贺鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡豫文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福建一公司向原告支付工程款235235元、合同奖金109050元、质量保证金235600元、农民工工资保证金75322元、业主奖励50000元，合计705207元；2、依法判令被告福建一公司以469607元为基数，自2017年12月29日起按照年利率6%向原告计付利息直至本息实际清偿之日止（利息暂计算至2020年5月31日为68240.97元），以235600元为基数自2019年12月29日起按照年利率6%向原告计付利息直至本息实际清偿之日止（利息暂计算至2020年5月31日为5964.23元）；3、依法判令被告宝汉公司在欠付被告福建一公司工程款范围内对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，福建一公司中标承建由宝汉公司发包的XX公路XX段XX公路建设工程，并组建设立“福建省第一公路工程公司宝汉高速PH-8标项目部”，具体负责PH-8标段工程项目的管理。福建一公司在工程建设过程中将部分工程的劳务分包给原告，此后，原告长年在福建一公司XX公路XX段工程劳务。   2016年9月10日，原告与福建一公司的宝汉高速公路PH-8合同段项目经理部（以下简称PH-8项目部）签订《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》，合同约定由原告对除（E匝道2、3、4号桥下部结构；武关驿大桥左幅2#、3#下部结构，40#台帽及其他班组施工桥梁下部结构除外）剩余的桥梁下部结构工程、金家坝大桥左右幅的架梁通道架设与拆除、各座桥梁模板的转场、所有路基的护栏进行施工。合同签订后，原告积极组织施工。2017年1月3日，原告与PH-8标项目部对原告2016年完成的部分工程的工程量、工程款及其他款项进行结算后，福建一公司项目负责人王某甲向原告出具《还款承诺书》一份，载明“胡豫文桥梁下部班组共欠款218843元，其中农民工工资保证金56378元，承诺分叁期还清。26期业主计价款到账后还81232元，27期业主计价款到账后还81233元，28期业主计价款到账后还56378元。28期计价款支付前班组必须保证所有农民工工资发放完成，否则不予支付。”《还款承诺书》履行期届满后，福建一公司仅向原告支付了部分款项，尚欠原告农民工工资保证金28189元。2017年11月4日，原告与PH-8标项目部对原告2016年完成的下部结构钢筋安装（墩柱、系梁及承台）、下部结构钢筋安装（盖梁、台帽及附属）、人工挖孔桩砍桩头、混泥土下部结构（扫尾单价）等工程的施工量及工程款进行结算，原告本期工程款为20367元，扣除1018元质保金、1018元农民工工资保证金及81元个人所得税后，福建一公司应向原告支付工程款18250元。2018年2月2日，原告与PH-8标项目部按照合同约定的奖励方案对原告2016年完成的混凝土下部结构（合同奖金）进行结算，经双方确认，奖金总额为70520元（即1410.4m3×50元/ m3）,扣除质保金3526元、农民工工资保证金3526元、个人所得税282元后，福建一公司应向原告支付合同奖金63186元。同时，根据2018年2月2日双方签字确认的《工程结算单》及《2016年施工班组工程收方单》可以看出，福建一公司2016年度累计扣取原告质保金70227元、农民工工资保证金61034元、个人所得税3313元，以上共计134574元。扣除原告应当支付的个人所得税3313元及福建一公司已支付的农民工工资保证金28189元，福建一公司还应向原告支付质保金70227元、农民工工资保证金32845元。   2017年3月30日，原告与福建一公司的PH-8项目部签订《桥梁下部结构施工合同》。合同约定由原XX公路XX段XX座桥梁模板的转场。合同签订后，原告即按照合同约定组织人员完成了施工和模板的转场。2017年10月22日，原告与福建一公司进行结算后，确认原告本期工程款为98492元，扣除材料款20140元、质保金4925元、农民工工资保证金4925元、个人所得税394元后，福建一公司应向原告支付工程款68108元。同时，双方确认原告按节点时间完成下部结构混凝土（除E匝道2、3、4号桥下部结构；武关驿大桥左幅2#、3#下部结构，40#台帽及其他班组施工桥梁下部结构除外）工程量累计为2302.4，但福建一公司与原告结算时未按照施工合同第三条第三款约定，给予原告每m3加价20元的奖金。因此，福建一公司应向原告支付合同奖金46048元（2302.4m3×20元/ m3），扣除个人所得税184元（按0.04%）后，应向原告支付合同奖金45864元。2018年2月5日，经原告与福建一公司结算，原告完成的点工工程款为49475元，扣除个人所得税198元后，福建一公司应向原告支付点工工程款49277元。经双方结算确认，2017年3月1日至2018年1月31日福建一公司共扣除原告农民工工资保证金42477元、质保金42477元。另，由于原告在陕西宝汉高速公路建设管理有限公司汉坪建设管理处组织的2017年7月22日-7月27日对《桥梁下部结构施工合同》项下黄泥坪大桥左幅7#、8#、9#盖梁进行突击施工工作中，作出了突出成绩，陕西宝汉公司汉坪建设管理处决定对胡豫文劳务队奖励人民币50000元。但该笔奖金由福建一公司领取后，至今未支付给原告。   2017年3月30日，原告与福建一公司PH-8项目部签订《桥梁现浇箱梁施工合同》，合同约定由原告负XX公路XX段现浇箱梁工程，原告已按合同约定完成全部分包工程。2017年10月24日，经双方结算，原告本期现浇箱梁工程款为303704元，扣除质保金15185元、农民工工资保证金15185元、个人所得税1215元后，福建一公司向原告支付了应付工程款272119元。2018年2月7日经双方结算，福建一公司欠原告现浇箱梁工程款100000元，扣除个人所得税400元，福建一公司应向原告支付现浇箱梁工程款99600元。经双方结算确认，自2017年3月1日至2018年1月31日，福建一公司在现浇箱梁合同履行期间，按合同约定共扣除原告质保金122896元、农民工工资保证金122896元。经原告多次催要，福建一公司仅向原告退还了122896元农民工工资保证金，尚欠原告工程款99600元及应退还的质保金122896元，拒不支付。   以上未付工程款235235元、合同奖金109050元、质量保证金235600元、农民工工资保证金75322元、业主奖励50000元，共计705207元。   综上所述，宝汉高速PH-8标建设项目是福建一公司通过招投标中标承包施工修建的工程项目，福建一公司是PH-8标建设项目的合法承建单位，PH-8标项目部是福建一公司专门为承建该工程项目按相关规定组建成立的项目建设具体管理机构。福建一公司的PH-8标项目部自愿与原告签订施工合同，双方均应按照合同约定全面履行义务，原告已按合同约定完成了工程施工，并经检测验收为合格工程，宝汉高速已于2017年12月28日全面通车， PH-8标项目部也被福建一公司撤回，福建一公司却以宝汉公司欠付其工程款为由，拒绝按照合同约定向原告履行付款义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，宝汉公司应当在其欠付的工程价款范围内对原告承担责任。二被告的行为已经构成了严重违约，为维护原告合法权益，原告于2018年4月按照双方签订的《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》、《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》中仲裁条款的约定，向福建省泉州仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，原告与福建一公司就《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》达成管辖协议，约定由有管辖权的法院管辖。另，泉州仲裁委员会于2020年5月21日以（2018）泉仲字1199号《决定书》，就《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》作出裁决认为“本会对申请人所提交的仲裁争议事项不具有管辖权为由，裁定驳回了申请人胡豫文的仲裁申请”。现原告诉来法院，请求依法公正裁判。   被告福建一公司辩称， 一、原告主张被告支付《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》项下的款项，没有依据。2016年9月10日，被告并未与原告签订《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》，也未参与该合同项下工程的结算。该份合同中未加盖被告项目经理部公章，仅有林志光签字。2016年期间被告任命的项目负责人是刘仙明，其代表被告签暑合同和审核确认施工过程中的一切文件，林志光不是被告任命的项目负责人或授权代表，其签署的该份合同对被告没有效力。且原告作为证据提供的(2018)泉仲字1199号《决定书》已载明:该证据未能证明林志光有权代表被申请人在案涉合同上签字。故被告并非该份合同的当事人。根据《最高人民法院关于适用被告与原告之间不存在施工合同关系，原告主张被告应支付该合同项下工程款18250元、合同奖金63186元、质保金70227元、农民工工资保证金32845元，并提供证据7还款承诺书、证据8最终结算审批表(11)及附件、证据9最终结算审批表(12) 及附件，但这些证据上既没有被告项目经理部盖章确认，也未经被告项目负责人审核确认，这些证据上的签字人员均不是被告员工，也不是被告授权可审核和确认该些文件的人员，付款义务应由作为合同相对方且实际施工人的林志光承担，与被告无关。根据原告提供的施工合同第十条第(二)款第3点约定：“质量保证金待本项目竣工验收合格后返还乙方(不计利息)……农民工工资保证金待工程完工后，在乙方没有拖欠农民工工资的情况下予以返还，不计利息”。根据上述约定，宝汉项目竣工验收合格系原告要求返还质量保证金的前提条件，但截至目前宝汉项目尚未完成竣工验收，合同约定的质量保证金返还条件尚未成就;原告没有拖欠农民工工资系原告要求返还农民工工资保证金的前提条件，但原告并未举证证明其已结清全部农民工工资，故原告主张的农民工工资保证金返还条件也尚未具备。二、原告主张被告拖欠《桥梁下部结构施工合同》项下的工程款68108元、合同奖金45864元、点工工程款49277元、质保金42477元、农民工工资保证金42477元、业主奖励50000元，没有依据。2017年3月始，被告任命杨颖为项目负责人，由其履行项目负责人职责，并代表被告签署合同和审核确认施工过程中的一切文件。原告提交的结算审批表(3)及附件、结算审批表(1)及工程农民工工资保证金支付申请表上虽然有被告员工彭某某对工程量的确定，但证据上体现的最终结算金额并未经项目经理部负责人杨颖审核确认，原告提交的证据上其他签字人员也并非被告的人员，无法证明原告的主张。且根据合同规定，原告并未举证证明没有拖欠农民工工资，故原告主张的农民工工资保证金返还条件尚未具备。根据合同第三条第(三)款“在最终结算时，如能按业主要求的每个时间节点完成，则桥梁下部结构混凝土单价每m3给予加价20元作为奖金”的约定，原告主张被告给予其合同奖金的前提是其已按照业主的每个时间节点要求完成施工，但原告并未提供任何证据予以证明，故其主张的合同奖金45864元不能成立。原告以合同有关扣除质量保证金及农民工工资保证金比例相同的约定为由，主张返还质量保证金42477元不能成立。合同有约定并不等于合同实际履行，即使合同约定可以扣除质保金，原告也应举证证明该质保金确实已根据合同的约定予以扣除。工程验收合格是原告主张返还质量保证金的条件，但原告未举证证明工程已验收合格。原告主张业主奖励50000元没有事实和法律依据，根据原告提供的证据及原告在起诉状中陈述，奖励50000元是业主宝汉公司奖励给原告的，故原告应向业主主张，原告并无证据证明业主已向被告发放且被告已代领该笔奖金。三、原告主张被告拖欠《桥梁现浇箱梁施工合同》项下工程款99600元及质量保证金122896 元均不是事实，且无证据支持，不能采信。原告提供证据17结算审批表(5)，并据此主张被告尚欠其现浇箱梁合同项下工程款99600元，但该份结算文件未经被告任何人员确认，是虚假的，该份结算文件上记载的工程款99600元不是事实。原告主张被告扣除质保金122896 元，但没有提供任何直接证据予以证明，原告根据合同约定和证据18《工程农民工工资保证金支付审批表》自行臆断被告存在扣留同比例质保金的事实，显然不符合事实，也毫无依据。四、原告就本案所涉纠纷向泉州仲裁委员会申请仲裁时，曾自认:由于原告在施工过程中使用被告提供的机械设备，产生了机械使用费97734元，双方约定在应付工程款中扣减，因此假定欠付工程款235235元，也应扣除机械使用费97734元。这从原告提交的证据5仲裁《决定书》第6页可证实。但在本案中，原告并未就其曾自认的机械使用费97734元在工程款中进行扣减。故本案中，原告主张被告尚欠其工程款235235元与客观事实不符。五、本案不构成表见代理，被告不应对王某甲等人的行为承担责任。王某甲、林志光、张心何实际上是甘肃陇祥劳务有限公司人员，也是宝汉项目的实际施工人，其代表被告的合作方深圳运通投资有限公司等实际施工人参与工程施工管理，其行为的结果应由其所代表的深圳运通公司等实际施工人承担。原告提交的证据10《桥梁下部结构施工合同》及附件证实，2017 年3月30日原告与项目部签订前述合同，此时在合同上签字的项目部负责人是杨颖。对此原告已明知，但原告提交的并据以主张权利的大量结算单、申请表等，其签署日期均是在前述合同签订之后，也就是原告已知道项目负责人是杨颖之后，却与不是负责人的“王某乙”等人签订结算文件，其主观上有明显过错，其应自行承担相应法律后果，“王某乙”等人的行为对被告没有约束力。根据合同法的规定，构成“表见代理”必须同时符合二个条件，一是相对人有理由相信无权代理人有代理权;二是相对人没有过错。就本案而言，上列人员不是项目负责人原告是清楚和明知的，原告在这些人员没有任何授权的情况下以“项目负责人”的身份签字，其主观上有明显过错，不构成“表见代理”，其应与行为人自行承担责任。因此，不管前述证据是否真实，原告的证明目的均不能成立，被告不应承担付款义务。六、原告主张被告以469607元为基数自2017年12月29日起按照年利率6%支付利息和以235600元为基数自2019年12月29日起按照年利率6%支付利息，没有任何事实和法律依据。   被告宝汉公司辩称，宝汉公司与原告没有任何合同关系，只与福建一公司有合同关系，截止2018年2月份宝汉公司与福建一公司共确认工程款511595612元，宝汉公司已向福建一公司支付498531483元，支付比例达97%以上，扣留5%保证金。截止目前宝汉项目未审计，支付5%保证金条件未成就，宝汉公司未欠福建一公司工程款；奖金50000元已支付给福建一公司。故宝汉公司不应承担连带清偿责任。   本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告宝汉公司与被告福建一公司签订《合同协议书》，宝汉公司将宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段路基桥梁隧工程PH-8标段施工发包给福建一公司承建。2016年9月10日，原告与被告福建一公司下设的PH-8项目部签订《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》，合同约定由原告对除（E匝道2、3、4号桥下部结构；武关驿大桥左幅2#、3#下部结构，40#台帽及其他班组施工桥梁下部结构以外）剩余的桥梁下部结构工程；金家坝大桥左右幅的架梁通道架设与拆除；各座桥梁模板的转场；所有路基的护栏进行施工。2017年1月3日，PH-8标项目部王某甲向原告出具《还款承诺书》，载明“胡豫文桥梁下部班组共欠款218843元，其中农民工工资保证金56378元，承诺分叁期还清。26期业主计价款到账后还81232元，27期业主计价款到账后还81233元，28期业主计价款到账后还56378元。28期计价款支付前班组必须保证所有农民工工资发放完成，否则不予支付。”履行期限届满后，福建一公司至今尚欠原告农民工工资保证金28189元。2017年11月4日，经双方结算，截止2017年11月4日，原告本期完成20367元的工程量，扣除质保金1018元、农民工工资保证金1018元、个人所得税81元后，福建一公司应向原告支付工程款18250元。2018年2月2日，原告与PH-8标项目部对原告桥梁工程下部结构施工合同奖金进行结算，奖金总额70520元（1410.4m3×50元/ m3），扣除质保金3526元、农民工工资保证金3526元、个人所得税282元后，福建一公司应向原告支付合同奖金63186元。同时，双方确认福建一公司在该份合同项下累计扣取原告质量保证金70227元、农民工工资保证金61034元。   2017年3月30日，原告与被告福建一公司下设的PH-8项目部签订《桥梁下部结构施工合同》。合同约定：由原告对桥梁下部结构工程、各座桥梁模板的转场进行施工。合同第三条第（三）项约定：“……①若完成除（E匝道2、3、4号桥下部结构；武关驿大桥左幅2#、3#下部结构，40#台帽及其他班组施工桥梁下部结构以外）剩余的桥梁下部结构的所有工程量，在最终结算时，如能按业主的要求的每个时间节点完成，则桥梁下部结构混凝土单价每m3给予加价20元作为奖金，如若没有完成，奖金取消”。合同第十条第（二）款第3项约定：“甲方在每次结算时扣除质量保证金5%、农民工工资保证金5%，个人所得税0.4%，同时由物资、机械部门扣除当期发生的机械使用费及超耗材料费等其他费用。质量保证金待本项目交工验收合格后返还乙方（不计取利息），若交工验收存在质量问题造成的返工、修复、罚款等一切损失均从质量保证金中扣除。农民工工资保证金待工程完工后，在乙方没有拖欠农民工工资的情况下予以返还，不计利息。” 2017年10月22日，原告与PH-8项目部进行结算，本期完成98492元的工程量，扣除材料款20140元、质保金4925元、农民工工资奖罚金保证金4925元、个人所得税394元后，福建一公司应向原告支付工程款68108元。同时，双方确认在该合同项下原告累计完成849527元工程，工程项目中下部结构混泥土（除E匝道2、3、4号桥，武关驿左幅2#、3#、40#外）累计工程数量2302.4 m3。2018年2月5日，原告与PH-8项目部进行结算，原告本期完成点工工程49475元，扣除个人所得税198元后，福建一公司应向原告支付工程款49277元。2018年2月7日，原告向PH-8项目部申请支付农民工工资保证金42477元（2017年3月1日至2018年1月31日期间），PH-8项目部 “彭某某”等2人在申请表上签字。2017年7月31日，宝汉公司下设的汉坪建设管理处决定对在黄泥坪大桥桥墩突击施工中相关单位进行表彰，原告胡豫文劳务队获得奖励50000元。 2017年宝汉公司在第29期月支付报表中将50000元奖金支付给福建一公司。   2017年3月30日，原告与被告福建一公司下设的PH-8项目部签订《桥梁现浇箱梁施工合同》，合同约定由原告负XX公路XX段现浇箱梁工程。合同第十条第（二）款第3项约定：“甲方在每次结算时扣除质量保证金5%、农民工工资保证金5%，同时由物资、机械部门扣除当期发生的机械使用费及超耗材料费等其他费用。质量保证金待本项目交工验收后返还乙方（不计取利息）。农民工工资保证金待工程完工后，在乙方没有拖欠农民工工资的情况下予以返还，不计利息。”2017年10月24日，原告与PH-8项目部结算，双方确认原告累计完成2457925元现浇箱梁工程，其中本期完成303704元工程，扣除质保金15185元、农民工工资奖罚金保证金15185元、个人所得税1215元后，福建一公司向原告支付了工程款272119元。2018年2月7日，原告与PH-8项目部结算，本期完成100000元工程，项目内容为“一次性补偿”，扣除个人所得税400元，福建一公司应向原告支付工程款99600元。2018年2月11日，福建一公司向原告返还农民工工资保证金122896元（自2017年3月1日至2018年1月31日期间）。   另查明， 宝汉高速公路于2017年12月28日全面通车。2017年12月29日，“福建省第一公路工程公司”在福建省泉州市工商行政管理局变更登记为“福建第一公路工程集团有限公司”。2020年4月9日，原告与福建一公司签订协议书，约定《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》及附件引发的纠纷由有管辖权的法院管辖。2020年5月11日，泉州仲裁委员会作出（2018）泉仲字1199号《决定书》，经对《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》进行审查，以对胡豫文所提交仲裁的争议事项不具有管辖权为由，决定驳回了胡豫文的仲裁申请。   上述事实，有经原被告举证、质证并由本院确认的以下证据在卷佐证：   1、原告胡豫文身份证复印件、被告福建一公司工商登记信息、被告宝汉公司工商登记信息，证明原被告身份信息。    2、泉州仲裁委员会(2018)泉仲字1199号决定书、协议书，证明原告根据施工合同中约定的仲裁条款向福建省泉州仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭以对胡豫文所提交仲裁的争议事项不具有管辖权为由，决定驳回了胡豫文的仲裁申请；原告与福建一公司就《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》达成管辖协议，约定由有管辖权的法院管辖的事实。   3、《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》、《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》及附件、还款承诺书、结算审批表及附件、工程农民工工资保证金支付申请表，证明原告与福建一公司下设的PH-8项目部签订了施工合同，双方在合同中对工程概况、工作期限、合同价款及数量、合同价款的支付与结算、违约责任等事项作出了约定；在施工中双方就工程量、工程款等进行了数次结算，福建一公司支付了部分款项的事实。   4、胡豫文银行卡交易明细清单，证明2016年1月8日至2017年10月13日，福建省第一公路工程公司宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段PH-8项目经理部多次向原告支付下部结构、上部结构（现浇）结算款的事实。   5、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司汉坪建设管理处陕宝汉坪发﹝2017﹞623号文件，证明因原告胡豫文施工队在黄泥坪大桥桥墩进行突击施工中作出了突出成绩，宝汉公司汉坪建设管理处决定对原告胡豫文劳务队奖励50000元的事实。   6、表3-7拟委任的其他主要管理人员和技术人员汇总表、表3-8拟委任的其他主要管理人员和技术人员资历表，证明林志光、王某甲、王某乙、高云珠、郑频、丁育栋等系福建一公司委任的其他主要管理人员和技术人员的事实。   7、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司汉坪建设管理处证明一份，证明宝汉高速于2017年12月28日全线通车的事实。   8、《关于宝汉高速坪坎至汉中段路基桥隧PH-8标段项目人员任职的批复》、《关于二分公司宝汉高速公路坪坎至汉中PH-8段项目班子成员调整的通知》，证明福建一公司2014年8月8日任命刘仙明为项目负责人，2017年2月28日任命杨颖为项目负责人的事实。   9、《合同协议书》，证明宝汉公司是宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段路基桥隧工程PH-8标段发包人，福建一公司是PH-8标段承包人的事实。   10、月支付报表（报表编号：PH-8-31），证明截止2018年2月7日宝汉公司与福建一公司确认工程款合计511595612元，宝汉公司向福建一公司实际支付498531483元的事实。   11、当事人的陈述。   本院认为，本案原告胡豫文与被告福建一公司的PH-8项目部签订建设工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条之规定，因此《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》、《桥梁下部结构施工合同》、《桥梁现浇箱梁施工合同》无效。但依据《建设工程司法解释》第二条、第十四条之规定，宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段于2017年12月28日已经建成通车，2017年12月28日应视为竣工日期。原告胡豫文请求参照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。   福建一公司辩称，没有与原告签订《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》，该份合同没有加盖PH-8项目部公章，“甲方”处签字人员林志光无权代表福建一公司签署合同，对该份合同不予认可。本院认为，根据查明的事实，在该份合同签订前，福建省第一公路工程公司宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段PH-8项目经理部已于2016年1月8日、4月28日、7月18日多次向原告支付下部结构结算款，合同签订后原告按照合同约定组织施工，大部分工程款已实际支付，且双方在2017年3月30日签订的《桥梁下部结构施工合同》对《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》内容进行了确认，两份合同关于桥梁下部结构工程施工范围相同。因此，《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》虽未加盖福建一公司PH-8项目部公章，但有该公司委任的主要管理人员林志光签字，且双方已实际履行了相应的合同义务，故对福建一公司该抗辩意见不予采纳。   福建一公司辩称原告提交的结算审批表及附件等结算文书系复印件，没有其公司人员签字确认、没有加盖项目部公章，不予认可。本院认为，原告提交的数份结算审批表、收方单、结算单、工程农民工工资保证金支付申请表等虽均为复印件，但有福建一公司委任的王某甲、林志光、王某乙、高云珠、丁育栋、彭某某等人签名，且福建一公司也并没有相反证据否定这些结算审批表、结算单等复印件上所反映的案涉工程款结算的真实性。故对福建一公司该辩解意见不予采纳，福建一公司应当依法承担相应的付款义务。福建一公司辩称案涉工程系第三人实际施工，应由第三人承担付款义务，但未提交证据证明其主张，且福建一公司与第三人之间的约定不能对抗原告。   对于原告主张的款项，本院确定如下：1、工程款。原告请求福建一公司支付工程款235235元（18250元+68108元+49277元+99600元），本院予以支持。福建一公司对桥梁现浇工程款99600元（100000元-400元个人所得税）不予认可，本院认为，原告提供的《结算审批表（5）》与附件《施工日志》、钱健出具的《证明》能够相互印证，经本院庭后核实，该99600元系原告因塌方清理、材料转运、多次返工（由于技术人员测量问题）等实际产生的机械费、人工费，本院予以支持。2、合同奖金。原告主张《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》项下合同奖金63186元，有结算审批表等证实，本院予以支持。原告主张《桥梁下部结构施工合同》项下合同奖金45864元，双方虽未就该合同奖金进行结算，但原告参照合同第三条第（三）项约定及双方确认的下部结构混泥土（除E匝道2、3、4号桥，武关驿左幅2#、3#、40#外）累计工程数量2302.4 m3，主张合同奖金45864元（2302.4 m3×20元-184元个人所得税），符合法律规定，本院予以支持。3、质量保证金。原告主张质量保证金235600元（70227元+42477元+122896元），有三份施工合同、结算审批表、结算单等证据证明，本院予以支持。福建一公司辩称，原告主张《桥梁下部结构施工合同》项下扣取质保金42477元、《桥梁现浇箱梁施工合同》项下扣取质保金122896元没有直接证据，不能根据合同约定和农民工工资保证金支付申请表主观臆断福建一公司扣取了相同比例的质保金。本院认为，根据合同约定，福建一公司在每次结算时扣除质量保证金5%，经双方结算确认，原告累计完成849527元下部结构工程、2457925元现浇箱梁工程，据此原告主张福建一公司分别扣取其质量保证金42477元（849527元×5%）、122896元（2457925元×5%），福建一公司予以否认，但未提交证据证明其实际扣取质保金的金额，对福建一公司该主张本院不予支持。宝汉高速通车现已满二年，原告请求返还质量保证金235600元及自2019年12月29日起支付利息，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%支付利息没有法律依据，利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、农民工工资保证金。经双方结算，福建一公司共扣取原告农民工工资保证金226407元（61034元+42477元+122896元），扣除已支付的151085元（28189元+122896元），原告要求福建一公司返还农民工工资保证金75322元，符合法律规定，本院予以支持。5、业主奖励。原告要求福建一公司支付业主奖励金50000元，有奖励文件证实，且29该奖金宝汉公司已支付给福建一公司，福建一公司理应支付原告。综上，福建一公司拖欠原告工程款235235元、合同奖金109050元、质量保证金235600元、农民工工资保证金75322元、业主奖励50000元，合计705207元。   原告请求福建一公司以469607元为基数自2017年12月29日起按照年利率6%支付利息。本院认为，利息应从最后一次结算时间2018年2月7日起计算，依据《建设工程司法解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，自2018年2月7日至2019年8月20日利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求宝汉公司在欠付福建一公司工程款范围内承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：   一、被告福建第一公路工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡豫文工程款235235元、合同奖金109050元、农民工工资保证金75322元、业主奖励50000元，合计469607元，并支付利息（以469607元为基数，利息起止日期自2018年2月7日起至欠款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、被告福建第一公路工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡豫文质量保证金235600元及利息（以235600元为基数，自2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）。   三、驳回原告胡豫文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11594元，依法减半收取5797元，由原告胡豫文负担220元，被告福建第一公路工程集团有限公司负担5577元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员白小英     二〇二〇年九月二十四日     法官助理张芳芳   书 记 员 涂  培            1