广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1428号原告：邓升健，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××597。委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被告：翟磊，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省沈丘县××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××83X。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海备顺国际物流有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层P区××××，统一社会信用代码91310118MA1JL049XG。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码913×××××××××××051B。负责人：徐**。委托诉讼代理人：何正飞，永安财产保险股份有限公司员工。被告：邓国茂，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××579。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国宁，广东端庆律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101-1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马**。委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司员工。原告邓升健诉被告翟磊、上海备顺国际物流有限公司（以下简称备顺物流公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财产保险上海分公司）、邓国茂、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财产保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓升健的委托诉讼代理人王河东、黄思华，被告翟磊及备顺物流公司的共同委托诉讼代理人马珂，被告永安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人何正飞，被告邓国茂的委托诉讼代理人佘小莉，被告平安财产保险肇庆支公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓升健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永安财产保险上海分公司在交强险范围内和商业险第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金损失暂计人民币103344.94元，不足部分由被告翟磊、被告备顺物流公司承担；2.请求判令被告平安财产保险肇庆支公司在粤H×××××号车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金损失人民币10000元；3.请求判令被告邓国茂在被告平安财产保险肇庆支公司赔偿不足部分赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金损失暂计人民币26019.28元；4.请求判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日2时40分许，被告翟磊驾驶沪E×××××号重型半挂牵引车牵引沪AL286号挂号重型仓栅式半挂车，沿S272省道行驶至高要区金渡镇沙头牌坊红绿灯路口路段经路口左转弯时，与被告邓国茂驾驶的粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓国茂及车上乘客邓荣茂、马银珍、邓升健受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2019年12月24日出具第441××××××××××××369号《道路交通事故认定书》，认定被告翟磊承担该事故主要责任，被告邓国茂承担该事故的次要责任，原告无责任。事故后，原告被送至肇庆市第一人民医院救治，由于伤情严重，原告转院至佛山市中医院住院治疗，诊断为：1.右股骨骨折；2.第3腰椎爆裂性骨折；3.腰1椎体压缩骨折；4.多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.全身多处挫擦伤。原告在佛山中医院共住院20天，原告出院后因继续治疗伤情的需要进行了多次门诊治疗。由于被告翟磊所驾驶的车辆沪E×××××号重型半挂牵引车在被告永安财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元，附加不计免赔。因此，被告永安财产保险上海分公司应在沪E×××××号重型半挂牵引车的交强险保险限额和商业第三者责任限额内赔偿原告因本次事故所造成的损失，保险赔偿不足部分应由被告翟磊、被告备顺物流公司承担。原告是被告邓国茂所驾驶的粤H×××××号小型轿车的车上乘客，被告邓国茂应根据事故责任比例赔偿原告因本次事故所造成的损失。因被告平安财产保险肇庆支公司承保了粤H×××××号小型轿车的车上人员责任险（乘客），保险金额为4座×1万元/座，被告平安财产保险肇庆支公司应在粤H×××××号小型轿车的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告10000元，被告平安财产保险肇庆支公司赔偿不足部分由被告邓国茂承担。现根据我国相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，判令五被告赔偿原告因本次交通事故所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，并判令本案诉讼费用由五被告承担，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，邓升健诉讼请求变更为：1.请求判令被告永安财产保险上海分公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费合计人民币105186.57元，不足部分由被告翟磊、被告备顺物流公司承担。2.请求判令被告平安财产保险肇庆支公司在粤H×××××号车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费人民币10000元。3.请求判令被告邓国茂在赔偿不足部分赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费合计人民币26808.53元。4.请求判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告邓升健出院后因需继续门诊治疗，新增门诊费2630.9元，因此医疗费项目由125064.28元变更为127695.1元，护理费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费4000元、辅助器具费5300元，以上合计141995.1元。对于原告的前述损失，应由被告永安财产保险上海分公司在沪E×××××号车的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费合计105186.57元，不足部分由被告翟磊、被告备顺物流公司承担；应由被告平安财产保险肇庆支公司在粤H×××××号车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费合计10000元，由被告邓国茂赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费26808.53元。鉴于目前原告尚未治疗完毕，未达评残时机，原告申请撤回向贵院提出的伤残等级、后续治疗费、误工费的鉴定，同时撤回本次起诉中与伤残相关的损失项目即后续治疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失抚慰金。前述损失待原告伤情符合鉴定时机后再行主张。赔偿金计算清单：原告邓升健无责；事故发生时间为2019年12月22日2时40分许；住院期间为2019年12月22日至2020年1月8日在佛山市中医院住院17日、2020年5月13日至2020年5月16日在佛山市中医院住院3天。费用包括：1.医疗费：127695.1元；2.住院伙食补助费：100元/日×20日=2000元；3.护理费：150元/日×20日=3000元；4.交通费：4000元（含救护车费2200元）；5.辅助器具费：5300元；以上损失合计为141995.1元。被告翟磊辩、备顺物流公司共同辩称，对该事故的发生无异议，对医疗费无异议，翟磊是备顺物流公司雇员，发生事故时翟磊是履行职务行为，翟磊在发生交通事故时，其道路运输从业资格证已经过期，但这并不构成永安财产保险上海分公司不予理赔的合法理由，原因有：1、在签署保险合同时永安财产保险上海分公司并未向投保人明确说明免责条款的范围及意义；2、永安财产保险上海分公司所提供的保险合同是格式合同，该格式合同中的免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，排除了对方权利，违反了公平原则，应为无效条款；3、永安财产保险上海分公司既无法证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输做从业资格证与此次事故发生的因果关系，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。被告永安财产保险上海分公司辩称，一、答辩人只在交强险和商业三者险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。二、承保了翟磊所驾驶车辆的交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元并承保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对事发经过和事故责任认定无异议。四、本次事故4人受伤，我司已向另外1名伤者垫付了2500元抢救费用，根据交强险条例规定，须预留其他伤者赔偿份额。五、翟磊须提供出险时合法有效的从业资格证，如无法提供，根据保险条款约定商业三者险拒赔。六、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下：1、原告诉请的医疗费，以原告庭审提交原件后经法院核实为准，答辩人请求法院扣除医疗费的20%作为非事故和非医保用药或治疗费用由实际侵权人承担。2、原告诉请的住院伙食补助费2000元，审核住院天数，同意按100元/天计算。3、原告诉请的护理费3000元，只认可150元/天，按三期认定天数计算。4、原告诉请交通费4000元，无相关凭据，不认可。5、辅助器具费不认可6、答辩人不是造成此次诉讼的诉累方，不应当承担诉讼费。综上所述，答辩人认为原告的诉请过高，有些项目无事实和法律依据，不应得到支持，恳请法院在查明事实、分清责任的基础上，依法作出公正裁判。被告邓国茂辩称，对医疗费、住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，因为原告没有提供护理的天数及人员，护理的事实不存在；没有提供交通费的证据，不认可交通费；对器具费不认可，因为没有医嘱及器具的名称；该事故受伤的还有邓荣茂、邓国茂、马银珍，也在治疗中，邓国茂、马银珍二人的医疗费都是15万左右，我方认为应当预留保险份额；邓国茂因为酒后驾驶，已经承担次要责任了，不应另外加重其承担的责任；当时是一起饮酒吃饭的，邓升健明知邓国茂饮了酒也乘坐邓国茂的车，且邓升健坐邓国茂的车，属于好意同乘，因此应减轻邓国茂的责任。被告平安财产保险肇庆支公司辩称，本案审理的是机动车侵权纠纷，而粤H×××××车在我司投保的是车上人员责任险，是属于保险合同关系，与本案是不同的法律关系，不应在本案中处理。另外，邓国茂是酒后驾驶，违反了法律禁止性规定，我方不承担商业险的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月22日2时40分许，翟磊驾驶车牌号为沪E×××××号重型半挂牵引车牵引沪AL286挂号重型仓栅式半挂车，沿S272省道行驶至高要区金渡镇沙头牌坊红绿灯路口路段经路口左转弯时，与邓国茂驾驶车牌号为粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓国茂及车上乘客邓荣茂、马银珍、邓升健受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2019年12月24日作出《道路交通事故认定书》，证实翟磊驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及没有按照交通信号通行，是导致此事故的主要过错原因，邓国茂饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是导致此事故的次要过错原因；确定翟磊承担该宗事故的主要责任，邓国茂承担该宗事故的次要责任。事故发生当天，邓升健被送至肇庆市第一人民医院住院救治，当天转院至佛山市中医院住院治疗，邓升健支付了“高要携手急救”车费2200元，住院时间为2019年12月22日至2020年1月8日,共17日,出院诊断为：1.第3腰椎爆裂性骨折；2.腰1椎体压缩骨折；3.右股骨骨折；4.多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.左小腿挫裂伤缝合术后。佛山市中医院出具住院证明书，内容包括（摘录）：出院建议：1、定时门诊复诊；2、支具固定3个月；3、1年后返院拍片决定是否可行内固定取出术；4、取钉前不宜从事重体力劳动。佛山市中医院出具疾病诊断证明书，内容包括（摘录）：住院期间留陪人1人；出院后休息6个月。2020年5月13日至2020年5月16日,邓升健又在佛山市中医院住院治疗3天。原告因伤需要还进行了多次门诊治疗。按邓升健提供的医疗收费票据计算,至2020年8月11日止,邓升健支付了医疗费127695.18元。因治疗需要，邓升健依医生意见购买了胸腰骶固定矫形器1具、下肢膝关节固定支具1个，共支付了费用5300元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院对相关问题分析如下：一、关于事故责任的问题肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，证实翟磊驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及没有按照交通信号通行，是导致此事故的主要过错原因，邓国茂饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是导致此事故的次要过错原因，确定翟磊承担该宗事故的主要责任，邓国茂承担该宗事故的次要责任，本院予以采信。二、关于事故损失的问题根据诉辩双方的意见并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，邓升健因该事故造成的损失，包括：1.医疗费：127695.1元。实际支出医疗费127695.18元，邓升健仅主张127695.1元，属自行处分自己的民事权利，本院予以准许。2.住院伙食补助费：2000元。（17天＋3天）×100元/天＝2000元。3.护理费：3000元。住院护理费为150元/天×20天×1＝3000元。4.就医交通费：2800元。转院“高要携手急救”车费2200元，邓升健未提供住院期间的交通费发票，本院酌定按30元/天计算，30元/天×20天＝600元，合共2800元。5.残疾辅助器具费：5300元。三、关于交强险的问题永安财产保险上海分公司承保了翟磊驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车的交强险，此交通事故造成了驾驶员邓国茂及车上乘客邓荣茂、马银珍、邓升健受伤，交强险的各分项赔偿限额按伤者4人平均预留，即本案中永安财产保险上海分公司在交强险的赔偿限额内，应赔偿的医疗费用赔偿限额为2500元，死亡伤残赔偿限额为27500元。四、关于商业三者险的问题1.永安财产保险上海分公司承保了翟磊驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，永安财产保险上海分公司未能证实对免责条款已履行了提示和明确说明义务，永安财产保险上海分公司主张在商业三者险范围内不负赔偿责任，本院不予采纳。2.平安财产保险肇庆支公司承保了邓国茂驾驶的粤H×××××号小型轿车的商业三者险，因邓国茂是酒后驾驶发生交通事故，平安财产保险肇庆支公司主张在商业三者险范围内不负赔偿责任，本院予以采纳。3.平安财产保险肇庆支公司承保了邓国茂驾驶的粤H×××××号小型轿车的车上人员责任险（乘客），双方是保险合同关系，平安财产保险肇庆支公司以本案是机动车交通事故责任纠纷为由，明确反对在本案中处理车上人员责任险的保险合同关系，符合法律规定，本院予以采纳。五、关于赔偿金额的问题1.永安财产保险上海分公司承保了翟磊驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车的交强险，永安财产保险上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额2500元内赔偿邓升健2500元（医疗费127695.1元＋住院伙食补助费2000元－医疗费用赔偿限额2500元＝127195.1元，该限额不足部分为127195.1元），应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓升健11100元（护理费3000元＋就医交通费2800元＋残疾辅助器具费5300元＝11100元，该限额27500元可足额赔偿），因此，本案中，永安财产保险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿13600元给邓升健。2.永安财产保险上海分公司承保了翟磊驾驶的沪E×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，翟磊承担该宗事故的主要责任，因此，交强险赔偿不足部分127195.1元，根据商业三者险保险合同的约定，本案中，由永安财产保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿89036.57元给邓升健（交强险赔偿不足部分127195.1元×70%＝89036.57元）。永安财产保险上海分公司在商业三者险中已足额赔偿，备顺物流公司在本案中无需支付赔偿金，但应由备顺物流公司负担赔偿金额89036.57元相应的案件受理费。3.虽然平安财产保险肇庆支公司承保了邓国茂驾驶的粤H×××××号小型轿车的商业三者险，但因邓国茂是酒后驾驶发生交通事故，平安财产保险肇庆支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。邓国茂承担该宗事故的次要责任，交强险赔偿不足部分127195.1元，本应由邓国茂予以赔偿38158.53元（交强险赔偿不足部分127195.1元×30%＝38158.53元），因邓升健明知邓国茂是酒后驾驶且邓国茂搭载邓升健属于好意同乘，因此，对于应由邓国茂赔偿的38158.53元，本院酌定由邓升健自行承担7631.71元（38158.53元×20%＝7631.71元），因此，本案中，邓国茂应赔偿给邓升健30526.82元（38158.53元－7631.71元＝30526.82元）。综上所述，邓升健诉请中符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定的，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邓升健13600元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓升健89036.57元；三、被告邓国茂在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓升健30526.82元；四、驳回原告邓升健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由原告邓升健负担181元、被告上海备顺国际物流有限公司负担1012元、被告邓国茂负担281元、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年九月十五日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君