安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第5077号 原告:余前豹,男,汉族,1989年11月20日出生,住址:安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘欢、夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告:张杰,男,汉族,1998年1月2日出生,住址:安徽省芜湖市芜湖县。 被告:上海万古人力资源服务有限公司,统一社会信用代码:91310110MA1G80P57E, 住所地:上海市杨浦区民京路******。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,统一社会信用代码:914403007109307208, 住所地 住所地:广州市天河区体育东路****v> 法定代表人:石合群,职务:总经理， 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告余前豹诉被告张杰、上海万古人力资源服务有限公司（以下简称上海万古人力资源公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月8日受理立案，2020年9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余前豹及委托诉讼代理人刘欢和被告平安财保广东公司委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。被告张杰、上海万古人力资源公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费811.2元、误工费90198元、护理费12198.6元、营养费3000元、住院伙食补助费550元,交通费1000、住院伙食补助费550元00元、伤残赔偿金75080元、鉴定费2090元,后续医疗费10000元,共计204927.8元(具体赔偿明细见诉状后附表)；2.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2019年12月31日19时30分,被告张杰沿金寨南路西侧辅路由北向南逆向行驶至金寨南路三联学院门口附近时,刮撞上原告余前豹,致余前豹受伤。肥西县公安局交通管理大队针对该交通事故作出第340123420190013335号《道路交通事故认定书》,认定被告张杰负全部责任,原告余前豹无责任。事发当时,被告上海万古人力资源公司与被告张杰存在雇佣关系,被告张杰作为雇员,为美团外卖提供配送服务；同时,被告上海万古人力资源公司作为投保人向被告平安财保广东公司投保了雇主责任保险,保险内容中的“特别约定”第2条约定,对雇员在保险期间内发生的意外事故造成第三人人身伤亡的,应由被告上海万古人力资源公司承担经济赔偿责任的,被告平安财保广东公司按照保险合同约定负责赔偿；且事故发生在保险期间内。事故发生后,原告经安徽医科大学第二附属医院治疗并诊断为左胫骨平台粉碎性骨折及左膝半月板损失,被告张杰的父亲已经垫付原告医疗费33835.48元；原告出院后复查所花去的医疗费系自己支付。2020年5月26日,原告向安徽全诚司法鉴定中心申请司法鉴定,鉴定意见为原告构成十级伤残,误工期180日、护理期90日、营养期60日,后续治疗费1万元。原告多次要求被告张杰赔偿相关费用,均未果。据此,原告为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院,请贵院判如诉请。 庭审中平安财保广东公司辩称：1.对本起事故发生的事实及责任划分无异议。2.被告上海万古人力资源公司为被告张杰在我司投保了雇主责任险，保险对象为被告张杰在接受美团外卖有效订单时，在配送的过程中对第三人造成伤害，我司依照保险合同的约定对第三人的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、财产损失承担赔偿责任。本险种保险期限2019.12.31日零时至当天23时，保险限额为每次事故每人赔偿限额40万元，财产损失限额50200元，总限额450200元。被告张杰、上海万古人力资源公司应该举证本起事故是在接受美团外卖有效订单时，在配送的过程中发生交通事故，否则我司不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份证复印件一份;证明原告的诉讼主体适格; 2.被告张杰身份证复制件一份,被告上海万古人力资源公司、被告平安财保广东公司企业信用信息各一份:证明三被告的诉讼主体适格; 3.《雇主责任保险单》一份,;证明1.被告上海万古人力资源公司系被告张杰雇主,被告张杰工作期间造成原告损伤,被告上海万古人力资源公司应当承担赔偿责任;2.被告上海万古人力资源公司向被告平安财保广东公司投保了雇主责任保险,被告张杰在保险期间内提供雇佣活动时造成原告人身损害的,应由被告平安财保广东公司承担相应的赔偿责任; 4.《道路交通事故认定书》一份;证明在案涉交通事故中,被告张杰负全责,原告无责的事实; 5.《住院病案首页》、《外科入院记录》、《手术记录单》、《出院小结》、医疗票据各一份;证明事故发生后,原告受伤住院治疗及花去医疗费的事实; 6.《鉴定意见书》一份;证明原告受伤构成十级伤残、三期评定及后续治疗费用的事实。 7.原告个人账户明细单；证明原告受伤前从事金融服务工作，月平均工资15033元的事实。 8.鉴定费发票；证明原告鉴定花去的费用。 被告平安财保广东公司质证表示：证据1.2.3.4.5.6.无异议。证据7.真实性无异议，原告的误工损失应当同时提供受伤后6个月的银行流水，证实其在伤后无工作收入。证据8.真实性无异议，但不属于保险责任范围。 被告平安财保广东公司提交证据：保单一份；证明被告上海万古人力资源公司为被告张杰在我司投保了雇主责任险，保险对象为被告张杰在接受美团外卖有效订单时，在配送的过程中对第三人造成伤害，我司依照保险合同的约定对第三人的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、财产损失承担赔偿责任。本险种保险期限2019.12.31日零时至当天23时，保险限额为每次事故每人赔偿限额40万元，财产损失限额50200元，总限额450200元。 原告质证表示：证据三性及证明目的均无异议。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于误工费：原告出生于1989年11月，居住地安徽省寿县堰口镇马厂村。误工费根，居住地安徽省寿县堰口镇马厂村。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，赔偿权利人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况但能证明其实际从事行业的，误工费参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原告提交华夏银行《个人账户明细单》（2019-07-01至2019-12-30），该证明加盖“华夏银行个人业务专用章”，真实性能够确认；但未提供证据证明其有固定收入（月平均工资15033元）的事实或最近三年平均收入情况；原告诉请证据不足。本院依法参照相同或相近行业（金融服务业）上一年度在岗职工的平均工资计算为44308.8元（246.16元/天*180天）。 二、关于护理费：护理期按住院期限和医嘱护理期限确定，有争议的，按鉴定意见确定；护理人员原则上为一人；护理人员人数应结合医嘱、鉴定意见的内容确定。原告护理费参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算为12198.6元（135.54元/天*90天）。 综上，本院核定与确认原告医药费811.2元；住院伙食补助费550元（50元/天*11天）；护理费12198.6元；营养费3000元（50元/天*60天）；误工费44308.8元；伤残赔偿金75080元；精神损害抚慰金6000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费2090元（必要的合理支出）；后续治疗费10000元；合计155038.6元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2019年12月31日19时30分,被告张杰骑行两轮电动车，沿金寨南路西侧辅路由北向南逆向行驶至金寨南路三联学院门口附近时,刮撞上行人原告余前豹,致余前豹受伤。肥西县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告张杰负全部责任,原告余前豹无责任。原告提供的除误工费之外的证据，确实充分，具有证明效力；其要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计155038.6元，本院予以支持。 被告上海万古人力资源公司在平安财保广东公司投保了雇主责任保险，被保险人为上海万古人力资源公司，雇员为张杰，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额40万元，财产损失限额50200元，总限额450200元；本险种保险期限2019.12.31日零时至当天23时0分，事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，张杰作为上海万古人力资源公司的雇员，其在从事该公司指示的配送服务过程中致余前豹人身损害，经肥西县公安局交通管理大队认定，张杰承担事故的全部责任；上海万古人力资源公司作为雇主，应根据上述法律规定对余前豹的人身损害承担赔偿责任；被告张杰逆向行驶，存在故意，应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。平安财保广东公司为上海万古人力资源公司承保了雇主责任保险附加第三者责任险，其作为责任保险的保险人，在本案中，雇主责任保险附加第三者责任险条款中的“特别约定”系保险合同内容的一部分，该“特别约定”对保险合同的双方当事人有约束力，故平安财保广东公司辩称其仅对余前豹的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费按照责任比例承担赔偿责任、住院伙食补助费按照责任比例承担赔偿责任的主张成立且由保险公司提供，对格式条款的理解发生争议的，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，“特别约定”中关于伤残赔偿金额给付标准中的10%，应指十级伤残的赔偿系数，而非每次事故每人赔偿限额45万元的10%。故余前豹因本起交通事故造成的损失由平安财保广东公司在雇主责任保险附加第三者责任险内按照全部责任比例赔偿原告76441.2元(医药费811.2元；住院伙食补助费550元；伤残赔偿金75；住院伙食补助费550元力资源公司按照全部责任比例赔偿原告78597.4元(155038.6元-76441.2元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内，在其承保的雇主责任险附加第三者责任险限额内按照全部责任比例一次性赔偿原告余前豹人民币合计76441.2元元； 二、被告上海万古人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内，按照全部责任比例一次性赔偿原告余前豹人民币合计78597.4元；被告张杰承担连带赔偿责任； 三、驳回原告余前豹的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取663元，由被告上海万古人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 满