长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初511号 原告：赵燕星，女，汉族，1981年4月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙玲利，女，汉族，1975年2月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎雨春，该公司总经理。 委托代理人：谢丽丽，该公司职员。 原告赵燕星与被告孙玲利、第三人长春万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕星及其委托代理人朱宇剑，被告孙玲利及其委托代理人王朱绂，第三人万科物业公司的委托代理人谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕星向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玲利立即对其房屋内漏水部位进行维修，确保不再渗漏，排除妨害；2.判令被告孙玲利赔偿经济损失505703元；3.判令诉讼费、鉴定费9600元由被告孙玲利承担。事实与理由：赵燕星是长春净月高新技术产业开发区聚业大街2899号长春市净月潭大顶山住宅发展项目（御翠园小区）4期8号楼102号（以下简称“案涉房屋”）业主，孙玲利为该小区4期8号楼101号房屋（以下简称“101号房屋”）业主，两处房屋相邻。2020年2月，小区业主发现8号楼向外漏水，第三人万科物业公司的工作人员立即到现场查看，发现漏水的是孙玲利家。赵燕星回到家中发现，孙玲利家漏水导致案涉房屋中多处装修和多件家具、物品受损。因双方对赔偿数额多次协商仍未能达成一致，赵燕星诉至本院。 被告孙玲利辩称，评估机构是按照重置价格作出的评估，而不是对受损物品实际损失进行评估，实际损失应以恢复原状为原则，只有对完全损毁无法通过维修恢复原状的财物才可以按照重置价格进行评估，且受损物品有残值，应予扣减；就装修及维护部分的价格评估，未见评估机构的市场询价材料，评估机构也未提交聘请装修工程人员的合同；现场勘查发现，赵燕星主张的赔偿项目绝大部分没有损坏迹象；赵燕星未在事故发生后第一时间对现场进行公证保全，无法证明损害事实与漏水之间具有因果关系；孙玲利所有的101号房屋至今未装修、改造及使用，孙玲利没有实施加害行为，也没有侵权的主观过错，不应承担侵权赔偿责任，为查明事实，申请对漏水成因进行鉴定，以确认漏水事故的真正责任人；赵燕星购房面积中不包括地下室，地下，地下室系赵燕星私自搭建审批规划手续，就地下室的物品损失，赵燕星也有严重过错，应承担主要责任，孙玲利不应承担全部赔偿责任。 第三人万科物业公司辩称，2020年2月25日12时58分许，万科物业公司物业巡逻岗发现孙玲利家车库下有大量水流出到公共区域雨水篦子中，物业巡逻岗立即联系物业维修师傅关闭孙玲利家门前自来水总阀，并通知孙玲利及赵燕星回家查看。当日，孙玲利家属回来开门，维修师傅一同现场查看，发现其家中未装修，水从二楼流下，二楼主卧、次卧整层均被水淹，维修师傅根据经验勘查，二楼卫生间墙面水管漏水的可能性较大，现场告知孙玲利家属。次日，赵燕星回到家中，联系物业管家一起查看室内被淹情况，发现地下室整层积水严重。万科物业公司的物业服务范围为公共区域的绿化、安保、设施设备维修养护，并非业主家室内，万科物业公司已按照《物业管理条例》和《物业服务合同》履行巡查、通知义务，并非本案违约主体，也非侵权主体，不应对赵燕星的财产损失承担赔偿责任。 经审理查明：赵燕星是案涉房屋业主，孙玲利是与案涉房屋相邻的101号房屋业主，两处房屋紧邻，共有一处墙面。孙玲利于2016年11月28日收房并办理入住手续。 2020年2月25日12时58分许，孙玲利家中漏水，水从其家中二楼流出，经共有墙面流入案涉房屋地下室，致使赵燕星家地下室积水严重，其中影音室设备、木质酒柜和吧台等均被水泡，一楼大厅背景墙过水，一楼大厅左侧窗帘湿透，进户门鞋柜渗水。 经现场勘查，案涉房屋地下室大理石台阶有裂痕，墙面发霉长毛，壁画、地面、地面有艺术漆污渍、设备柜、门有开裂现象，桌、椅等木质家具有水渍，地下，地下室电力系统故障室音响系统失灵，皮质沙发系电动沙发。客厅背景墙墙面出现裂缝，客厅窗帘纱已更换。 吉林东方资产评估有限公司经过现场勘查，作出吉林东方评报字[2020]第37号司法鉴定资产评估报告，评估确认赵燕星家受损物品损失、装修及维护价格为505703元。 上述事实，有原告提交的现场照片及视频、订货清单、销售凭证、销售合同、付款凭证、鉴定费票据以及司法鉴定资产评估报告，被告提交的照片，第三人提供的收楼入伙手续进程确认表、移交清单、房屋水电煤确认书、业主验房记录表、业主验房确认书，各方当事人陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，第三人万科物业公司证实水系从被告孙玲利家流出，经共有墙面流入案涉房屋地下室，致使赵燕星家装修及物品被水泡进而产生财产损失，被告孙玲利对此事实不持异议，本院对此予以确认。被告孙玲利作为101号房屋的所有人和管理人，应对赵燕星的财产损失承担赔偿责任。原告赵燕星虽然未能提供正规发票，但提供了订货清单、购销合同、付款凭证等，采购价基本符合市场价，评估的范围、数量、价格低于采购价，鉴定机构据以作出结论的证据已经过庭审质证，且经过现场勘查发现，共有墙面至今有水湿痕迹，评估对象均有被水淹泡痕迹，电力系统故障明显，评估结论系由具备评估资质的机构经法定程序作出，应为客观、有效，本院依法予以采信，对赵燕星的财产损失505703元，本院予以支持。赵燕星家中高档装修，恢复原样难度较大，电路、影音设备、电动沙发即便修复也容易造成安全隐患，背景墙已经出现裂缝，均属于必要的更换项目，孙玲利未提供修复方案，且法律并未限定受害方主张民事权益的顺序，根据法不禁止即自由的民法原则，赵燕星有权选择孙玲利承担责任的方式，赵燕星要求孙玲利承担重置损失并无不妥。孙玲利提出应考虑损失物品残值的抗辩意见合理，赵燕星可将拆除和需置换的物品（限于吉林东方评报字[2020]第37号司法鉴定资产评估报告的范围）交给孙玲利。从事故现场照片及视频看，出水量较大，即便不流入案涉房屋地下室，流入案涉房屋客厅，也会造成较大的财产损失，故对孙玲利提出的赵燕星私自改建地下室应自负主要责任的抗辩意见不予采纳。关于鉴定费9600元，系赵燕星为确定损失程度支出的合理必要费用，本院予以支持。至于孙玲利提出家中未装修入住，漏水可能系给、排水管道质量问题所致或者系他人不当装修所致，故而申请鉴定的抗辩意见，因其未提供初步证据，且可能涉及案外人，而案外人未到案，单方鉴定程序有违公正，故对其鉴定申请不予支持，孙玲利可以另案起诉主张权利。鉴于孙玲利需在另案中对漏水成因进行鉴定，孙玲利可在成因鉴定后维修漏水部位，以避免再次渗漏造成财产损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告孙玲利自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵燕星财产损失505703元、鉴定费9600元，合计515303元； 二、驳回原告赵燕星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应为4477元（已减半收取），由被告孙玲利负担。原告赵燕星预交案件受理费7300元，应退还2823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苗   秀   秀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张玉琦书记员金秋月