广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5303民初562号原告：尹邦雄，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被告：王才顺，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证地址：广东省南澳县。原告尹邦雄与被告王才顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹邦雄的委托诉讼代理人李彩燕、被告王才顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹邦雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款492901.14元；2.判令被告向原告支付自2018年2月6日起计至2018年4月8日止以欠款502901.14元为本金，按月利率2%计算的利息为20170元；3.判令被告向原告支付自2018年4月9日起计至付清之日止以欠款492901.14元为本金，按月利率2%计算的利息（暂计至2020年7月25日的利息为271595元）；以上1-3项共计784666.14元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的云浮市力拓混凝土有限公司从2014年12月起向被告供应混凝土，截止至2017年8月3日，被告欠原告货款共计502901.14元。2017年8月5日，原告与被告签订《还款协议》，双方约定被告偿还欠款的主体为原告，被告应在《还款协议》签订之日起半年内还清欠款502901.14元，被告若不能在半年内还清欠款的，自逾期之日起每月按违约金额的2%计算违约利息。协议签订后，原告仅于2018年4月8日收到被告还款10000元，剩余492901.14元欠款，原告多次向被告要求偿还，但被告无故推诿至今。庭审中，原告把事实与理由中：“原告仅于2018年4月8日收到被告还款10000元”变更为“原告仅于2017年4月8日收到被告还款10000元”。诉讼请求第2、3项合并为一项，变更为：判令被告向原告支付自2018年2月6日起计至付清之日止以欠款492901.14元为本金，按月利率2%计算的利息，暂计至2020年7月25日的利息为271595元。被告王才顺辩称，对欠款事实和金额确认，但其认为不应支付违约金，且约定的违约金过高。本院查明并认定如下事实：2014年12月起至2017年7月期间，云浮市力拓混凝土有限公司向被告王才顺供应混凝土。2017年8月3日，原告尹邦雄和被告王才顺进行结算并出具了《王才顺欠尹邦雄混凝土款确认表》，该表上记载“王才顺粉煤灰与尹邦雄混凝土款互相抵扣后，截止至2017年8月3日，王才顺欠云浮市力拓混凝土有限公司尹邦雄个人货款502901.14元。”原告尹邦雄和被告王才顺在上述《王才顺欠尹邦雄混凝土款确认表》上签名确认。2017年8月5日，原告尹邦雄（甲方）和被告王才顺（乙方）签订一份《还款协议》，约定“一、欠款金额和内容：云浮市力拓混凝土有限公司（尹邦雄）从2014年12月起供应乙方混凝土，截止至2017年7月31日，乙方应付未付甲方货款502901.14元（详见附件：王财顺欠尹邦雄混凝土款确认表），该货款为甲方经营‘云浮市力拓混凝土有限公司’期间供应乙方产生的货款，属甲方个人完全所有。现甲方考虑到乙方资金周转困难，同意乙方以现款和货款结合还款的方式支付该欠款。二、还款时间和违约利息计算：1.甲乙双方同意乙方在本协议签订之日起半年内还清以上欠款。2.若乙方不能在半年内还清欠款，自逾期之日起每月按违约金额的2%计算违约利息。三、还款方式：乙方按20000元/月的现款支付给甲方，在每月5日前结清上月应付款项（从2017年9月起支付，9月5日前付清8月款项）。同时按甲方搅拌站生产需要供应煤灰，在乙方欠款未还清之前，乙方不得以任何借口停止供应甲方煤灰。”原告尹邦雄和被告王才顺均在上述《还款协议》上签名确认，《还款协议》上同时盖有云浮市力拓混凝土有限公司的公章。2018年8月1日，原告尹邦雄（甲方）和被告王才顺（乙方）签订一份《还款补充协议（一）》，约定“甲乙双方在2017年8月5日签订了《还款协议》，就乙方欠甲方款项一事订立了协议，今就该协议未尽事宜作如下补充约定。一、2017年8月5日签订的《还款协议》继续有效，乙方须按该协议约定履行义务。二、甲方于2018年4月8日收到乙方还款10000元。”原告尹邦雄和被告王才顺在上述《还款补充协议（一）》上签名确认。庭审中，原、被告双方均确认《还款补充协议（一）》上记载的“2018年4月8日收到乙方还款10000元”为笔误，实际还款时间是2017年4月8日。云浮市力拓混凝土有限公司和原告尹邦雄曾于2017年7月31日签订了一份《债权转让协议书》，该协议书约定云浮市力拓混凝土有限公司将被告王才顺拖欠的货款502901.14元债权转让给原告尹邦雄，由原告尹邦雄以个人名义向被告王才顺收取欠款。2020年9月17日，云浮市力拓混凝土有限公司出具一份《确认书》，确认云浮市力拓混凝土有限公司将其对被告王才顺享有的502901.14元债权转让给原告尹邦雄，由原告尹邦雄向被告王才顺追讨货款。以上事实，有原告尹邦雄提供的身份证、《王才顺欠尹邦雄混凝土款确认表》、《还款协议》、《还款补充协议（一）》、《债权转让协议书》、《确认书》以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉货款是云浮市力拓混凝土有限公司供应混凝土给被告王才顺产生的，虽然云浮市力拓混凝土有限公司与被告王才顺并未签订书面买卖合同，但云浮市力拓混凝土有限公司履行了供货义务，被告王才顺对案涉欠款金额亦予以确认，故云浮市力拓混凝土有限公司与被告王才顺之间实际已经形成买卖合同关系。云浮市力拓混凝土有限公司与被告王才顺均应按照买卖合同关系履行各自的义务，云浮市力拓混凝土有限公司履行了供货义务，被告王才顺亦应履行付款义务。因云浮市力拓混凝土有限公司已将案涉债权转让给原告尹邦雄，且被告王才顺在诉讼中对由原告尹邦雄主张案涉货款亦无异议，同时结合案涉《还款协议》中关于还款时间的约定，故对原告尹邦雄主张被告王才顺应立即支付拖欠的货款492901.14元，本院予以支持。被告王才顺未按《还款协议》约定的还款时间支付货款，已构成违约，被告王才顺应承担违约责任。原告尹邦雄主张被告王才顺应从2018年2月6日起按《还款协议》的约定按月利率2%支付逾期付款违约金，被告王才顺辩称不应支付违约金且约定的违约金过高。案涉《还款协议》中约定被告王才顺应在签订《还款协议》之日起半年内还清欠款，原告主张违约金的计算时间从2018年2月6日起计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，案涉《还款协议》中约定月利率2%的违约责任明显高于一般资金被占用所造成的损失,在原告尹邦雄未能举证证明其损失数额的情况下,本院结合被告王才顺未及时支付货款长期占用原告尹邦雄资金的实际情况,认定原告尹邦雄的损失即是被告王才顺拖欠货款造成的利息损失。由于本案双方约定的违约金已远超过被告王才顺拖欠货款造成的利息损失,故符合合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失的情形,本院依法应予调整。本院根据公平原则,兼顾合同的实际履行情况,当事人的过错程度,酌情调整逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)上浮30%来计算。故对原告尹邦雄主张按月利率2%计算违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王才顺欠原告尹邦雄货款492901.14元，限被告王才顺于本判决发生法律效力之日起10日付清给原告尹邦雄；二、被告王才顺欠原告尹邦雄从2018年2月6日起至2019年8月19日止以492901.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的违约金和从2019年8月20日起至还清欠款之日止以492901.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金，限被告王才顺于本判决发生法律效力之日起10日付清给原告尹邦雄；三、驳回原告尹邦雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5823元（该款原告尹邦雄已预交），由被告王才顺负担4187元，原告尹邦雄负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈涧飞二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。