wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初1号原告：林耀龙，男，汉族，1971年8月8日出生，住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈清旭，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市安捷利供应链有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路长平商务大厦2221、2222，统一社会信用代码914403005719531987。法定代表人：杨晓勇。被告：杨晓勇，男，汉族，1979年4月17日出生，住址福建省晋江市。被告：高友淮，男，汉族，1985年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区。原告林耀龙与被告深圳市安捷利供应链有限公司（以下简称安捷利公司）、杨晓勇、高友淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清旭到庭参加诉讼，被告安捷利公司、杨晓勇、高友淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、安捷利公司偿还原告借款本金5000万元；二、安捷利公司向原告支付逾期还款利息及违约金暂计2700万元（以5000万元为基数，按月息2%自2016年10月1日起暂计至2018年12月1日，实计至清偿之日止）；三、安捷利公司承担原告律师费20万元、诉讼保全担保费1.5万元；四、杨晓勇、高友淮对安捷利公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由上述三被告承担。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对高友淮的起诉。事实和理由：2015年12月14日，安捷利公司因业务周转需要提出向原告借款5000万元，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、违约责任、争议解决方法等相应条款，杨晓勇为安捷利公司的连带责任保证人，签署了《不可撤销的保证承诺书》。上述借款，有1800万元在双方签订借款合同前已经支付（原告委托深圳市某公司分别于2015年11月26日、2015年12月3日代为向安捷利公司实际出借1000万元及800万元），签订合同后原告又向安捷利公司支付了借款3200万元（2015年12月15日委托深圳市某公司代为支付200万元及1800万元、2015年12月15日委托深圳市某公司代为支付1200万元）。双方约定的借款期满，安捷利公司除了向原告支付部分利息，一直未归还原告的本金及剩余利息，原告经过向三被告多次催促，三被告均以各种理由推诿，目前安捷利公司已经处于经营异常状态，杨晓勇下落不明。原告认为，安捷利公司的行为已经明确违反了双方签订的《借款合同》的约定，构成严重违约。杨晓勇作为该笔借款的保证人，按照《保证合同》及《不可撤销的保证承诺书》的约定，应向原告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告安捷利公司、杨晓勇、高友淮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月14日，本案各方签订《借款合同》，合同内容与原告所述一致，另，合同约定借款期限30日，自2015年12月15日至2016年1月13日，借款月利率1.5%，如安捷利公司逾期未还款，原告可按原利率上浮30%向安捷利公司收取贷款本金的利息，并按贷款总额的每日千分之二收取安捷利公司的逾期利息和违约金，安捷利公司还应赔偿因未按时足额偿还贷款本息而产生的一切追讨费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2015年12月14日，杨晓勇、高友淮分别向原告出具《不可撤销的保证承诺书》，约定就案涉借款向原告承担连带保证责任，保证期间为安捷利公司债务履行期届满之日起两年内止。案外人深圳市某公司向安捷利公司分别于2015年11月26日转账800万元、2015年12月3日1000万元、2015年12月15日2000万元，案外人深圳市某公司向安捷利公司于2015年12月15日支付1200万元。两案外人公司就上述转款均出具了《委托付款书》，载明是原告委托其向安捷利公司支付案涉借款合同项下的本金。经本院向原告了解，原告述称其与深圳市某公司、深圳市某公司之间存在资金拆借关系。经查，因本案诉讼，原告已实际向广东鼎方律师事务所支付律师费5万元、向广东商达律师事务所支付律师费15万元、向华安财产保险股份有限公司支付保全担保费1.5万元。另查，安捷利公司认缴注册资本2900万元，股东二人，杨晓勇认缴出资额2030万元占股70%、高友淮认缴出资额870万元占股30%。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告安捷利公司、杨晓勇、高友淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告自愿申请撤回对高友淮的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。从现有证据分析，原告与三被告签订的《借款合同》系真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，各方均应严格履行合同项下的义务。本案中，原告已依约交付贷款本金5000万元，安捷利公司未及时还款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告由此诉请安捷利公司返还借款本金5000万元及以5000万元为基数、按月息2%计算自2016年10月1日起的利息，以及原告因本案诉讼实际支出的律师费20万元、保全担保费1.5万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于杨晓勇的清偿责任，虽然《不可撤销的保证承诺书》中明确了杨晓勇应就案涉借款向原告承担连带保证责任，但案涉借款期限为2015年12月15日至2016年1月13日，而约定保证期间为安捷利公司债务履行期届满之日起两年，即至2018年1月13日，原告提起本案诉讼的时间为2018年12月，此时保证期间已届满，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市安捷利供应链有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告林耀龙偿还借款本金5000万元、律师费20万元、保全担保费1.5万元及利息（利息以5000万元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林耀龙的其他诉讼请求。如被告深圳市安捷利供应链有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427875元、保全费5000元（已由原告预交），由被告深圳市安捷利供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈丽璇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1365号 原告：许洪龙，男，1969年1月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：王连真，女，1966年6月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 被告：朱璐，男，汉族，1989年6月25日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 第三人：许雪雪（被告朱璐妻子），女，汉族，1990年6月12日出生，住潍坊市坊子区。 原告许洪龙、王连真与被告朱璐、第三人许雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许洪龙、王连真及其共同委托诉讼代理人郎需刚，被告朱璐的委托诉讼代理人王岷，第三人许雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪龙、王连真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还许洪龙借款4000元，利息自2020年1月6日起按年利率6%计算至借款还清之日；2.依法判令被告偿还王连真借款本金199006元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2020年1月6日，被告向原告许洪龙借款4000元，于2020年1月17日出具借款条一份。自2019年11月29日开始至2020年1月3日，原告王连真通过“微粒贷”、“支付宝”等多种形式为被告借款199006元。2020年1月17日，被告为原告出具借条一份。 被告朱璐辩称，根据原告的诉讼请求及诉状内容，本案不属于民间借贷案件，请求依法驳回诉讼请求。 第三人许雪雪述称：对诉状无异议。 本院经审理认定事实如下： 许洪龙、王连真系夫妻关系，许雪雪系许洪龙、王连真之女，朱璐与许雪雪系夫妻关系。 2019年11月29日至2020年1月3日间，朱璐分多次共向王连真借款199006元，王连真通过微信转账、支付宝转账、刷信用卡等形式交付了借款。以上转账明细载明的金额与借条能够互相印证，故本院依法认定朱璐共向王连真借款199006元。2020年1月17日，朱璐向王连真出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。该借款朱璐未偿还王连真。 2019年11月29日王连真向朱璐转账35000元后，朱璐于同日向许雪雪转账35000元。2020年1月6日，许洪龙通过微信向朱璐转账4000元，朱璐于2020年1月17日向许洪龙出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。该借款朱璐未偿还许洪龙。 本院认为，王连真、许洪龙与朱璐之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，朱璐在王连真、许洪龙起诉后仍未履行还款义务，系形成本案纠纷的原因，依法应承担还款责任。故王连真、许洪龙关于判令朱璐偿还借款共计203006元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，王连真、许洪龙主张朱璐应承担逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院依法判令朱璐应向王连真、许洪龙支付逾期还款利息[以203006元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日（立案之日）起计算至实际付清之日止]。 关于还款责任承担主体。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱璐主张，涉案借款系夫妻共同债务，许雪雪主张对朱璐向许洪龙、王连真借款不知情。本案中，朱璐曾于2019年11月29日收到王连真转账35000元后，于同日向许雪雪转账35000元，再结合许雪雪系许洪龙、王连真之女，朱璐与许雪雪系夫妻关系，许雪雪主张对朱璐向许洪龙、王连真借款不知情与常理不合。故本院依法认定朱璐欠许洪龙、王连真的借款203006元及逾期还款利息系朱璐与许雪雪的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告朱璐偿还原告许洪龙、王连真借款本金共计203006元及逾期还款利息（以203006元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、第三人许雪雪对上述借款及利息承担共同还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取计2173元，财产保全费1620元，共计3793元，由被告朱璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇二〇年九月九日 法官助理 齐国强 书 记 员 连 霏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50823号原告：深圳达富金融服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A-701。法定代表人：孙猛，总经理。委托诉讼代理人：张伟，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京柱，广东丹柱律师事务所律师。被告：吴复申，男，汉族，1992年3月18日出生，住址深圳市宝安区。原告深圳达富金融服务有限公司诉被告吴复申合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳达富金融服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳达富金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳达富金融服务有限公司撤诉。案件受理费71554元、保全费5000元（均已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费35777元、保全费5000元，由原告深圳达富金融服务有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李韵虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5226号 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于张远强等人与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷十三案，本院作出的（2019）粤0115民初3720、4095、4262、4293、4295、8485-8487、8494-8497号民事调解、（2019）粤0115民初4125号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行缴纳案件受理费合计35,849元、财产保全费合计11,561.1元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区××路××号××、××、××、××、××房的房产。经查，上述××、××、××房的房产已由广东省高州市人民法院以(2017)粤0981民初3665号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执2942号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执3301号案首先查封。本院依法向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东丝路方舟投资有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3720、4095、4262、4293、4295、8485-8487、8494-8497号民事调解、（2019）粤0115民初4125号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17317号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17298号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7234号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行，住所地商丘市文化中段。统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人杨国庆,河南向东律师事务所律师。委托代理人闫小娟,河南向东律师事务所律师。被告尚付全，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告常爱峰，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行与被告尚付全、常爱峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿己发放贷款本金49999.61元及违约金、利息、罚息、复利及律师费。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年5月26日被告以投资运输为由，被告1向原告申办贷款5万元整，双方约定贷款期限自2016年5月26日起至2019年5月25日止，贷款正常执行利率浮动幅度1.79000%，超期执行利率50.00000%，一次性还本按约还息，结息方式是按季（3、6、9、12月）。被告2提供担保在借款合同担保人处签字确认，依据担保法规定，被告2应承担连带担保责任。依据合同第六条约定，被告应承担罚息、复利及律师费、差旅费等其他实现债权的费用。现被告未按约定足额偿还贷款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址和联系方式，经查无此人，而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充被告的地址，该案属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行的起诉。已收案件受理费524.99元，退还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年九月二十日书记员  随静蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8735号原告:李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证地址：湖北省浠水县。被告:广州番禺德利饮食店，住所：广州市番禺区南村镇兴业大道北侧清华坊商业楼3号111。投资人：蔡汝。被告：张河德，男，1958年10月16日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。被告：蔡汝，男，1965年3月1日出生，汉族，身份证地址：广东省阳东县之一。三被告共同委托诉讼代理人：林振金，系广东格林律师事务所律师。原告李健与被告广州番禺德利饮食店（以下简称“德利饮食店”）、张河德、蔡汝消费性合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告德利饮食店、张河德、蔡汝的共同委托诉讼代理人林振金到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告德利饮食店、张河德退还原告购物款11040元，并十倍赔偿原告110400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活消费的需要在德利饮食店购买了奔富707红酒3瓶，共花费11040元，买回后发现上述涉案产品均没任何的中文标签，经查询后得知，德利饮食店的行为严重违反了食品安全法有关规定和预包装食品标签通则的强制性规定，该买卖合同无效。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。虽然原告己经将被告举报到工商行政部门，被告极大可能会被处以巨额行政处罚，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合国家安全规定的产品，消费者要求十倍赔偿是有事实和法律依据的，本案发生于2017年8月30日，张河德于2012年4月11日至2017年9月13日作为德利饮食店投资人，应承担无限连带责任。请贵院予以支持。被告德利饮食店答辩称，第一，最高院明确表态不支持“职业打假”行为；第二，被告的红酒不存在安全问题，不适用惩罚性赔偿；第三，原告不是真实的消费者，是恶意职业打假人；第四，被告不同意退货退款的理由。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张河德答辩称，第一，同意德利饮食店的答辩意见；第二，张河德并非适格的被告。被告蔡汝无答辩意见。原告李健围绕诉讼请求提交了《收据》（NO.6040038）原件、奔富707红酒实物4瓶（编号分别为16497、16078、16558）、购买视频光碟。三被告确认《收据》（NO.6040038）真实性，确认视频光碟所涉购买地点为德利饮食店。被告德利饮食店提交了《进口货物报关单》复印件、《卫生证书》复印件、广州市施旗贸易有限公司《营业执照》、《食品经营许可证》、《发票》、红酒保存知识的网页打印件。被告张河德、蔡汝确认上述证据的真实性、合法性和关联性。原告李健确认《营业执照》、《食品经营许可证》、《发票》的真实性；认为《进口货物报关单》、《卫生证书》没有原件，故三性不予认可。经审查各方提交的证据，结合当事人在庭审上的陈述，本院确定如下事实：2017年8月30日，原告李健在被告德利饮食店处购买奔富707红酒3瓶（编号分别为16497、16078、16558），每瓶3680元，共计11040元。被告德利饮食店出具《收据》（NO.6040038）确认。购买过程中，被告德利饮食店向原告李健出示案涉3瓶红酒实物，李健查看并确认购买，同时拍摄了购买视频。庭审中，原告李健主张案涉红酒没有中文标签、没有生产日期，违反食品安全相关法律规定，且报关单没有海关签章和日期，其中货物与本案货物不一致，不能说明案涉红酒进货来源。但原告李健未提供证据证实案涉红酒本身存在产品质量问题。另查明，被告德利饮食店系个人独资企业。2012年4月11日，被告德利饮食店的投资人变更为被告张河德。2017年9月18日，被告德利饮食店的投资人变更为被告蔡汝。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，李健主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但并未提交法定检验机构的检验报告或相关食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，并无证据证实涉案产品存在食品安全问题。而且从李健买卖涉案产品拍摄视频以及其在各地法院起诉的多起消费性合同诉讼包括买卖进口酒品没有贴中文标签的诉讼来看，李健不是真正以消费为目的购买本案涉案产品，其购买的目的是为了牟利索赔，本身也违反了诚实信用的民事交易原则。因此，李健要求德利饮食店支付价款十倍赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，案涉红酒没有中文标签、生产日期等信息，确实存在瑕疵，且德利饮食店关于案涉货品来源的举证不充分，故李健要求退还货款，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告李健亦应将涉案红酒退还被告，不能够退还的，则按购买时的单价折抵应退货款。被告德利饮食店是个人独资企业，案涉交易发生于2017年8月30日，在此期间被告张河德任被告德利饮食店的投资人，故应依法对被告德利饮食店应退还的货款11040元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州番禺德利饮食店、张河德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李健退还货款11040元，原告李健同时应退还三瓶奔富707红酒（编号分别为16497、16078、16558）给被告广州番禺德利饮食店，不能退还的，可折抵相应应退货款；二、驳回原告李健其余的诉讼请求。案件受理费2728元，由原告李健负担2480元，由被告广州番禺德利饮食店、张河德负担248元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李周宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17260号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1105号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司,住滕州市善国南路76号。被执行人：黄友军，男,1968年11月19日生，汉族，住滕州市。被执行人：杜衍雪，女,1968年1月10日生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市金宏包装有限公司，社会统一信用代码757483948，住所地滕州市鲍沟镇东皇甫村。法定代表人：黄友军。被执行人：滕州华阳玻璃有限公司，社会统一信用代码672224736，住所地滕州市鲍沟镇中皇甫村。法定代表人：马运法。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司与黄友军、杜衍雪、滕州市金宏包装有限公司、滕州华阳玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5895号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5895号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十二日书记员  朱星华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17347号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17269号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告胡欢等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十八案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10692号原告：佛山城鉴铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹胜强。委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师。被告：张雄杨，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告佛山城鉴铝建材有限公司与被告张雄杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄汉龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款183689元；2.被告支付逾期付款违约金，以183689元为基数自2019年8月31日起至付清之日止按年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购铝材，2017年12月至2018年6月期间，原告合计交付货物总额625708元，已付392019元，被告结欠货款一直未付清。2019年6月5日，原告向被告催讨货款，原、被告双方签署《付款协议》达成和解，约定被告结欠应付货款为233689元，2019年6月20日支付5万元，2019年8月30日支付5万元，2019年10月30日支付5万元，2019年11月30日付清余款，并约定未按期付款则支付滞纳金。此后，被告仅支付第一期5万元，其余183689元均未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议、银行回单等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《付款协议》，内容显示：甲方为张雄杨，乙方为佛山城鉴铝建材有限公司，双方协商一致，就甲方应付乙方货款结算事宜，达成如下一致和解协议：一、经甲乙双方一致确认，截止本协议签订之日止，甲乙共结欠乙方的应付款为人民币233689.00元。二、支付方式和时间：甲方在本协议签订后于2019年6月20日起向乙方支付货款50000.00元；2019年8月30日支付50000.00元；2019年10月30日支付50000.00元；2019年11月30日支付50000.00元；2019年12月30日付清余款。三、若甲方没有按照上述节点足额付款，甲方需自应付款之日起以全部未付款项为基数向乙方支付每天0.65%的滞纳金，同时乙方有权要求甲方就全部应付款项（如双方所签署购销合同，其含滞纳金）未付部分一次性支付。落款处甲方为手写签名“张雄杨”，日期2019年6月5日。原告确认，被告已支付前述《付款协议》第一期货款50000元，尚欠183689元货款未付。本院认为，原告持有的《付款协议》与其法定代表人陈述可以相互印证，反映其与被告之间建立买卖合同关系。被告签署《付款协议》，确认其向原告负债，其应当举证证明还款情况。现被告既未到庭应诉，也没有作出相应举证，应承担举证不能的责任，故原告主张被告已支付货款50000元，尚欠183689元，本院予以采信。《付款协议》约定2019年6月20日起支付50000元，2019年8月30日、10月30日、11月30日各支付50000元，现被告并未按约定在2019年8月30日及此后支付相应的款项，故原告请求被告自2019年8月31日起至付清之日止支付违约金，符合双方约定。但原告主张违约金按年利率24%计算明显超出其损失，本院出于公平原则，结合本案案情，酌定被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张雄杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山城鉴铝建材有限公司支付货款183689元及利息（以183689元为本金从2019年8月31日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息）；二、驳回佛山城鉴铝建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2226.97元（佛山城鉴铝建材有限公司已预交），由张雄杨负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山城鉴铝建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年八月二十六日书记员  梁梓柔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2634号原告：李某，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省新野县,委托诉讼代理人：王洁、游川，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之二。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告李某与被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司（以下简称广州第二分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼。被告上海全毅快递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、两被告基本情况：全毅公司系于2007年3月12日注册成立的有限责任公司，2009年6月24日设立广州第二分公司。二、原告主张建立劳动关系的情况。原告主张其于2014年3月1日入职广州第二分公司，双方签订了书面劳动合同，每月通过银行转账发放上月工资。原告在仲裁时提交的加盖广州第二分公司公章的考勤表显示原告职位为“操作员”，入职日期“2014-3-1”。三、关于解除劳动合同的情况。原告称因公司自2019年7月起拖欠工资，其于2019年10月31日以公司拖欠劳动报酬为由口头提出解除劳动合同，同年11月8日公司发出通知将进行清算。诉讼中，原告提交了“华南转运工作群”微信记录，其中“张总”在群内发信息称“正式通知一下，我们转运站10月份在职人员跟分公司一样，工资结算到11月8日，11月份的工资均由人事上报给总部核算，所有人员工资发放到11月8日（除转运站制定清算人员），下周一开始宿舍将陆续收回，请各位传达。公司所有的固定资产在下周开始进行清算，和总部对接清算资产，统一打到当地政府指定账户。为保障我们所有人的工资发放问题。”、“所有合同到期的以及离职到期的不给予核算。”、“后续行政部会下通知”。原告称上述微信群是广州第二分公司的工作群，其中提及的“张总”是公司经理，该有关通知是发送给各个站点的负责员工，还有部分员工没有在该微信群内。原告还称广州第二分公司后来确实没有继续经营。四、劳动仲裁的情况：2019年11月22日，原告以全毅公司及广州第二分公司为被诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9768-9810号《仲裁裁决书》，认定原告与广州第二分公司存在劳动关系，并裁决广州第二分公司向原告支付2019年8月1日至10月31日工资14203.17元，全毅公司对上述仲裁裁决结果承担补充清偿责任，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的工资数额无异议。五、本案原告的诉讼请求：1.确定原告与被告的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令两被告向原告支付经济补偿金28406.34元；3.判令两被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4734.39元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第1项与第3项诉讼请求，本院予以准许。六、另查明：原告主张按其2019年8月至10月的月平均工资计算经济补偿金；另按原告提交的加盖广州第二分公司公章的员工工资表，统计原告上述月份的月平均工资为4734.39元。裁判理由与结果本院认为，原告与广州第二分公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州第二分公司系全毅公司的分支机构，全毅公司依法应对其分公司的债务承担责任，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务。关于拖欠工资问题。原告对上述仲裁裁决中关于广州第二分公司向其支付2019年8月1日至10月31日工资14203.17元，全毅公司承担补充清偿责任的裁决均无异议，本院予以确认，故可按仲裁裁决结果执行。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告称其于2019年10月31日以广州第二分公司未足额支付工资为由要求解除双方劳动关系。而案件事实表明，广州第二分公司确实存在超过工资发放周期未及时足额支付劳动者的劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以提出解除劳动关系，并依据该法第四十六条的规定，要求支付经济补偿。同时，结合微信群聊天记录显示同年11月8日公司进行有关清算的情况，本院对原告主张双方已因上述理由解除劳动合同及要求支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因广州第二分公司及全毅公司均未提交工资支付台账予以证实原告的工资标准，本院对原告主张的计算经济补偿的平均工资标准予以采信，结合原告的工作年限，核算此项经济补偿金数额不低于原告主张的金额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付2019年8月1日至10月31日工资14203.17元；二、被告上海全毅快递有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付解除劳动关系经济补偿金28406.34元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司广州第二分公司与上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁沛敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17307号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈春秋等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十七案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1144号 申请人：于德海，男，1992年6月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张涛，男，1991年1月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人于德海与被申请人张涛租赁合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初3718号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款2775元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  王增敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17264号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35178号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢C区01工位。法定代表人：袁善雄。被告：赵万山，男，1965年9月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告温州亿翎网络科技有限公司与被告赵万山网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现被告赵万山下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员一人适用普通程序独任审理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十八日书记员  廖慧敏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5003号原告：刘生林，男，汉族，1958年9月16日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所。被告：林州凤宝住宅建设有限责任公司，住所地河南省林州市政西路**院和雨院**楼****。法定代表人：李志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧昌，河南天舟律师事务所律师。原告刘生林与被告林州凤宝住宅建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法使用简易程序，公开进行了审理。原告刘生林及委托诉讼代理人宋玉芳、被告林州凤宝住宅建设有限责任公司委托诉讼代理人任慧昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，立即协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年6月15日，原告刘生林与其堂弟刘其现约定:“原告刘生林以堂弟刘其现名义，购买被告林州凤宝住宅建设有限责任公司开发的,位于林州市××小区××单元××号房××套。由原告刘生林支付购房款，因该商品房产生的权利、义务由原告刘生林承担”。当日,原告堂弟刘其现与被告林州凤宝住宅建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告于2012年3月31日前交付房屋，且在房屋交付使用后90日内协助办理不动产权属证书，随后原告刘生林支付房款共计367559元。2018年7月3日，原告堂弟刘其现去世。原告刘生林系涉案房屋的实际购买人,且已向被告林州凤宝住宅建设有限责任公司完全履行了支付房款的义务,被告理应协助原告办理不动产权属登记。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告林州凤宝住宅建设有限责任公司辩称，本案原告诉讼主体不适格，也无法依法取得本案房产的所有权，应当裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求，其理由如下:一、本案原告不属于本案房产买卖合同的当事人2012年6月15日，答辩人与刘其现在凤宝紫园销售中心签订了商品房买卖合同(凤宝紫园6号楼1单元11楼1103室)，并于2012年8月16日到林州市房产管理局进行了商品房买卖合同备案（预告登记)。该买卖合同中的房产正是本案的房产,因原告不是合同当事人,显然诉讼主体不适格。同时结合我国物权法第第二十条第一款的规定,预告登记后，处分该不动产的，必须经预告登记的权利人同意，否则不发生物权效力。二、本案原告不是本案房产买卖合同当事人的继承人原告在其诉状中明确其为本案房产买卖合同当事人刘其现的堂兄，不属于我国继承法规定的继承人。因此，本案房产买卖合同当事人刘其现去世后，本案原告刘生林无法按照我国继承法的相应规定进行房产继承，无法取得该房产的所有权。综上所述，本案原告程序上诉讼主体不适格,实体上无法取得该房产的所有权，应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求本院经审查认为，合同具有相对性。本案中被告林州凤宝住宅建设有限责任公司与刘其现2012年6月15日签订合同，该合同依法成立，具有法律效力，仅对双方当事人具有约束力。2012年8月16日，该房产已在林州市房管局备案，2015年12月26日，被告已为刘其现出具了销售不动产统一发票。刘其现2018年7月3日死亡。《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原告并不属于法律规定的继承人。原告与本合同所涉房产并无利害关系。原告诉状称：原告以堂弟刘其现名义购买被告房屋，并提供证据以证明系应该付款，但该合同是应该与刘其现的约定，该约定并不能约束刘其现与被告的合同。综上，原告与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘生林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月三日书记员  赵苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17244号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5864号申请人：王军，男，汉族，1981年11月15日出生，住莱阳市谭格庄镇东王家庄村50号，身份证号：370682198111154131。被申请人：梁爱东，男，汉族，1970年1月24日出生，住栖霞市观里镇辛庄村28号，身份证号：370628197001246534。被申请人：刘淑兰，女，汉族，1973年9月15日出生，住址同上，身份证号码：37062819720915652X。申请人王军与被申请人梁爱东、刘淑兰合同纠纷一案，申请人王军向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁爱东、刘淑兰名下的银行存款4万元或相当于价值4万元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人梁爱东、刘淑兰名下的银行存款4万元或相当于价值4万元的其他财产。案件申请费420元，由被申请人梁爱东、刘淑兰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年九月十五日书记员  刘星利
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17314号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘成峰等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17339号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告胡欢等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十八案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清借期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年九月四日 书记员  彭威