wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3264号 原告：罗亮，男，1987年7月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川泰益律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告罗亮与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告罗亮及委托诉讼代理人吴昊及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金484.6元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金37173元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，房屋总价488663元，被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照已付房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告通过银行贷款方式已一次性支付了购房款，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2020年4月22日才取得房屋产权登记，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理房屋产权登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为486951元；2.交房时间为2015年12月31日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年12月31日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款484663元履行了向被告给付购房款的义务。被告办理房屋产权初始登记证为川（2017）内江市不动产权第0048514号。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2020年4月22日，自2017年12月31日起至2020年4月22日止，共逾期843天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在2017年12月31日前已办理房屋产权初始登记，不构成违约，原告要求支付房屋初始登记违约金的理由不成立。被告未按约办理房屋产权转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权转移登记的违约金计算为484，663元x0.1?/天x843天=4，086元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金和违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗亮房屋产权转移登记违约金4，086元； 二、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由原告罗亮负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担649元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初6962号 原告：苏州利栎亚净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路**。 法定代表人：陆永星。 委托代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：深圳市普源新型材料有限公司，住，住所地广东省深圳市龙人岗区龙城街道吉祥社区岗贝村彩云路**原**宿舍**/div> 法定代表人：徐家林。 被告：徐家林，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告苏州利栎亚净化科技有限公司（以下简称利栎亚公司）与被告深圳市普源新型材料有限公司（以下简称普源公司）、徐家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告利栎亚公司之委托代理人沈璇菁到庭参加诉讼，被告徐家林亦即被告普源公司法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告利栎亚公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告普源公司立即支付货款558596.12元及逾期付款利息(以558596.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2、判令被告徐家林对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：原告利栎亚公司与被告普源公司从2018年3月开始发生业务往来，被告普源公司经过同行介绍找到原告处，由被告普源公司应原告采购被告所需的用于彩钢板保护漆面上的保护膜、木托盘、玻璃板、塑料连接件等产品。原告加工完成产品后通过物流发送至被告指定收货地点，双方约定货到转账，并由原告向被告普源公司开具相应的增值税发票。截止2019年8月19日经原被告对账确认，被告普源公司尚欠原告货款558596.12元。原告多次向被告催讨剩余货款无果，应由被告普源公司承担违约责任。而被告普源公司是个人独资有限责任公司，被告徐家林作为唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求作出公正判决。 被告普源公司未作答辩。 经审理查明：利栎亚公司与普源公司自2018年3月始发生业务往来，普源公司向利栎亚公司采购用于彩钢板保护漆面上的保护膜、木托盘、玻璃板、塑料连接件等产品。截止2019年8月19日经利栎亚公司与普源公司对账，普源公司确认尚欠利栎亚公司货款558596.12元。另查，普源公司系一人有限责任公司，徐家林系其一人股东，普源公司及其法定代表人徐家林未向法庭举证证明徐家林的财产与普源公司的财产互相独立。以上事实有原告利栎亚公司向法庭提交的对账单、被告普源公司的企业工商登记信息及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据原告利栎亚公司向法庭提交的对账单，可以确认普源公司尚欠货款558596.12元的事实，利栎亚公司起诉要求普源公司支付该笔欠款的诉请，本院予以支持；对于利栎亚公司主张的以欠款金额558596.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月15日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息，本院同样予以支持。普源公司系一人有限责任公司，徐家林系其一人股东，普源公司及其法定代表人徐家林未向法庭举证证明徐家林的财产与普源公司的财产互相独立，故徐家林应对普源公司的债务承担连带给付责任。被告普源公司及徐家林经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市普源新型材料有限公司应支付原告苏州利栎亚净化科技有限公司558596.12元，并由被告深圳市普源新型材料有限公司偿付原告苏州利栎亚净化科技有限公司相应的逾期利息(以货款558596.12元为基数，自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日)，上述付款义务，由被告深圳市普源新型材料有限公司于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入原告指定账户，户名：苏州利栎亚净化科技有限公司，开户行：苏州农村商业银行金家坝支行，账号：）。 二、被告徐家林对于被告深圳市普源新型材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4693元、财产保全费3320元，合计8013元，由被告深圳市普源新型材料有限公司负担，并于本判决生效后十日内交付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××64），原告已预交的8013元，由本院于本判决生效后十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。 审判员  顾伟林 二〇二〇年九月四日 书记员  陈丹凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执906号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华。被执行人：泰兴市南磷化工有限公司。住所地：泰兴经济开发区疏港路。法定代表人：李铁英。被执行人：罗平县南磷电冶有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县阿岗镇梅家碑。法定代表人：敖选维。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****iv>法定代表人：王安康。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所地：昆;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志康。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王瑾,男,1985年3月30日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴曦,女,1983年10月24日生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。,住云南省昆明市盘龙区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、泰兴市南磷化工有限公司、罗平县南磷电冶有限责任公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民初1384号民事调解书已发生法律效力。依该裁判由被执行人向申请人偿还本金人民币4000万元及截止2018年4月18日的利息1778183.33元、逾期利息1055600.00元、复利63337.72元；并按年利率5.655%上浮50%支付自2018年4月19日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息、复利。因被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、泰兴市南磷化工有限公司、罗平县南磷电冶有限责任公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，于2020年4月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3283号，出质股权数额：120万元】；云南南磷集团进出口有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3282号，出质股权数额：4630万元】；云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第120号，出质股权数额：4960万元】；昆明东磷贸易有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第118号，出质股权数额：40万元】进行冻结。对泰兴市南磷化工有限公司抵押的《国有土地他项权证》泰他项（2016）第687号土地以及登记编号为：苏M5-2016-1-19-13《动产抵押登记书》记载的动产；罗平县南磷电冶有限责任公司抵押的登记编号为：5303240216020001-1《动产抵押登记书》记载的动产进行查封，申请人不申请处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款42897121.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆(轮后查封被执行人名下车辆，但并未实控，无处置权)、工商、证券等。以及依法到房管部门、国土部门查询(轮后查封被执行人名下房产、土地及机械设备，但属于另案抵押物，无法处置),后均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月二日书记员  王丽波
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执336号之一 申请执行人：梁栋，男，汉族，1987年10月20日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：贵州德宏成商贸有限责任公司，住所地：龙里县冠山街道金龙路**，统一社会信用代码：91522730MA6E9JBD8H。 法定代表人：刘远兴，系该公司董事长。 本院在执行梁栋申请执行贵州德宏成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司发出执行通知书，责任被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司系个人独资企业，投资人为贵州德宏成商贸有限责任公司法定代表人刘远兴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加刘远兴为本案被执行人； 二、刘远兴应在本裁定书生效之日起3日内向梁栋履行支付50581.93元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执634号 申请执行人：叶剑超，男，汉族，住广西柳城县。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路******商铺。 法定代表人：黄永红。 申请执行人叶剑超依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初579号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10000元及利息（利息另计），承担案件受理费25元，并向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄益萍
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183民初2002号 原告：金惠，女，1959年7月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：王彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告金惠与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告金惠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金惠撤诉处理。 审判员  巫元理 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 琪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2624号原告：杨六平，男，1975年1月20日出生，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告杨六平诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费59210.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至8月29日期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭71.7吨到发耳电厂，滥坝1782.48吨，其中发耳电厂1027.34吨，水城584.36吨，滥坝73吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，被告欠下原告运费59210.4元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨六平的起诉。预交案件受理费641元，退还原告杨六平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2617号原告：刘继琴，男，1989年4月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告刘继琴诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费48519元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭1064.38吨，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨50元，滥坝每吨30元，被告欠下原告运费48519元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘继琴的起诉。预交案件受理费507元，退还原告刘继琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6146号之一 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街****。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：马晓红，女。 被告：周发菊，女，1962年4月4日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 原告成都市中骏物业管理有限公司与被告周发菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年8月31日，原告成都市中骏物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都市中骏物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费用25元，公告费300元，合计325元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月一日 书记员  张晓波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执390号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院民事审判庭。 被执行人：梁学东，男，汉族，住广西南宁市。 移送执行人梧州市万秀区人民法院民事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1259号民事判决书，移送执行被执行人梁学东给付案件受理费15690元，公告费560元，合计16250元。本院根据该移送执行事项，于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁学东有可供执行的银行存款、车辆，查无工商登记。本院已轮候查封被执行人梁学东名下的房产。本院已向梁学东发出了限制消费令。现被执行人梁学东暂无其他可供执行的财产，本院经查找找到被执行人梁学东下落，本案移送执行标的至今全部尚未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  莫海梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1901号申请执行人：重庆市綦江区渝南建材有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇铁石垭，统一社会信用代码91500222034751100。被执行人：罗文良，男，汉族，1962年4月13日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区渝南建材有限公司与被执行人罗文良买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初4630号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗文良逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区渝南建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为向申请执行人重庆市綦江区渝南建材有限公司支付货款37487元及其他费用。本案立案后，向被执行人罗文良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人罗文良收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文良未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人罗文良等信息查询执行中除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人罗文良户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人罗文良采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1901号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初4630号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月二十六日书记员  庞 鳌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3246号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴炜，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州银行股份有限公司与被告吴炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告吴炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000元、截至2020年3月23日的利息、罚息、复利合计5673.6元，以上合计65673.6元，并支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金60000元、截至2020年3月23日的利息、罚息、复利合计5673.6元，以上合计65673.6元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订编号HTGRWD1170400601的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币6万元，贷款额度使用有效期为自2017年4月17日起至2019年4月17日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式借款到期日一次向全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年3月23日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息、罚息、复利合计5673.6元。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告吴炜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告吴炜签订一份编号为HTGRWD1170400601的《个人微贷自助循环借款合同》。合同约定：原告同意授予被告吴炜的自助循环贷款额度为6万元；贷款额度使用有效期自2017年4月17日起至2019年4月17日止；自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，最短不少天1天；自助循环借款的年利率为12%固定利率，合同期内不调整；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息付息、到期还本，结息日为每月的21日。合同第一条约定，该授信额度内每一笔借款、还款的金额、期限等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，放款日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。合同签订后，原告依约向被告吴炜发放贷款。合同履行过程中，被告吴炜未能按约履行还款义务，原告自认被告吴炜自2019年9月27日起结欠利息、罚息、复利。截至2020年3月23日，被告吴炜尚欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利合计5673.6元，本息合计65673.6元。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告吴炜在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告吴炜应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告吴炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴炜应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司借款本金60000元及自2019年9月27日起至实际还款之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告吴炜自2019年9月27日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，因适用简易程序减半收取计721元，由被告吴炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3852号原告：张玉凤，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：韩益梅，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：张代平，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：张代安，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：王玲，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告张玉凤与被告韩益梅、张代平、张代安、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张玉凤于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉凤撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告张玉凤负担。审判员  杨仁果二〇二〇年九月十六日书记员  王 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11378号原告：中山市恒缘五金厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*******第1卡。主要负责人：黄小艳。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：李珠明，男，1992年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区*********。原告中山市恒缘五金厂（以下简称恒缘厂）与被告李珠明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒缘厂的委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告李珠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒缘厂向本院提出诉讼请求：李珠明向恒缘厂支付货款161260元及逾期付款利息（以161260元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。事实和理由:恒缘厂与李珠明之间素有生意往来，李珠明以“明泰”厂的名义向恒缘厂采购线切割五金制品，恒缘厂送货上门，李珠明收货后于次月跟恒缘厂对账，结付货款。2018年底到2019年年初，李珠明一直拖欠货款。根据恒缘厂手中保存的由李珠明亲笔签名确认的两份结数清单，李珠明至今仍拖欠2018年11月货款111351元，2019年1月至3月货款49909元。共计161260元。恒缘厂多次持结数清单向李珠明催讨欠款，但李珠明想方设法地拖延，到如今仍未付款。李珠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：李珠明以“明泰”厂（无工商登记）的名义向恒缘厂进行交易往来，恒缘厂对李珠明的线切割五金制品进行加工，恒缘厂送货上门，李珠明收货后于次月跟恒缘厂对账并出具结数清单。2018年12月16日，李珠明向恒缘厂出具货款为111351元的结数清单，2019年4月8日，李珠明向恒缘厂出具货款为49909元的结数清单。上述两份结数清单合计161260元。恒缘厂多次催收无果，遂于2020年8月4日诉至本院，提起以上诉请。本院认为，恒缘厂主张李珠明欠加工款161260元，并提供送结数清单为证，李珠明没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。李珠明未支付加工款，已构成违约，应承担违约责任。恒缘厂要求李珠明支付加工款161260元及利息诉请有理，本院予以支持。李珠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对恒缘厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李珠明于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市恒缘五金厂支付加工款161260元及利息（以161260元为基数，从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告李珠明负担。该费用原告中山市恒缘五金厂已预交，本院不予退还，被告李珠明于履行中迳付原告中山市恒缘五金厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十七日书记员  钟厚仁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2584号 申请执行人：马茹，女，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：余慧，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王蕊，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行马茹、余慧与王蕊合同纠纷一案中，因被执行人王蕊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王蕊银行存款人民币263775.15元[其中转让金189816.49元，房租54000元、装修损失14160元，迟延履行期间债务利息2979.63元（以257976.49元为基数，自2020年6月30日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年9月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、受理费2319元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月三日 书记员  杨**晶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初132号原告：左志洁，男，1973年3月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：张文端，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。原告左志洁与被告张文端健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志洁到庭参加诉讼，被告张文端经本院依法公告传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。左志洁向本院提出诉讼请求：1.判令张文端支付左志洁医疗费3499.13元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、鉴定费980元、交通费300元、误工费3703.2元、护理费1850元，共计11632.33元；2.诉讼费由张文端承担。事实和理由：2019年10月25日11时许，原、被告在天津市津南区××镇江波玻璃厂内发生口角，在此过程中张文端对左志洁进行殴打，造成左志洁受伤，张文端对左志洁的损失未进行赔偿，故左志洁起诉。张文端未作答辩。为证明其主张，左志洁提交医疗费票据、鉴定费票据、住院费用清单、病历本、影像诊断报告、处方，上述证据系医疗机构及鉴定机构出具，能够客观反映左志洁伤情及治疗情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院另依法调取公安机关行政案件案卷1宗，其中包含公安机关对原、被告及在场人员于某、梁某等人所做询问笔录，以及公安机关作出的相应文书，询问笔录中各方陈述一致的部分可以作为认定事实的依据，公安机关制作的其他文书均系公文书，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日11时许，左志洁在天津市津南区××镇××路××街交口江波玻璃车间，张文端及其同事往左志洁车上装货，在装货过程中，张文端要求左志洁提供帮忙，左志洁予以拒绝，此后张文端对左志洁进行辱骂，致双方发生肢体冲突，后经在场群众拉开。后左志洁往天津市海河医院就诊，并于2019年10月25日至2019年10月28日住院3天。经公安机关委托鉴定，左志洁左眼挫伤、头皮挫伤，均鉴定为轻微伤。2019年11月25日，公安机关决定对张文端殴打他人的行为予以行政拘留五日并依法公开。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张文端要求左志洁提供帮助，但张文海并无帮助义务，其予以拒绝并未违反法律规定，张文端因此辱骂左志洁无正当理由，该辱骂行为是致使双方矛盾激化的重要原因。原、被告发生肢体接触，张文端的殴打行为致左志洁受伤，综合公安机关调取的有关证据分析，张文端过错程度较大，应承担主要责任。左志洁在双方发生口角时未能冷静应对，避免矛盾进一步发展，存在不文明的行为，也是导致双方矛盾加剧的原因，应承担次要责任。综合双方过错程度及对损害结果产生的作用，张文端应承担70%，左志洁承担30%。左志洁的损失包括：1.医疗费3484.13元，凭票。2.住院伙食补助费，左志洁住院3天，按照每日100元计算，金额为300元。3.营养费，因医疗机构出具的意见中未包含加强营养意见，不予支持。4.误工费，结合公安机关调查情况及当事人陈述，能够确定左志洁从事交通运输行业，结合其伤情能够给酌定误工期不少于15日，其现主张3703.2元未超出合理程度，应予支持。5.护理费，现无证据表明其出院后仍有护理必要，考虑住院期间3天需1人护理，参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资60912元，护理费数额为500.65元。6.交通费，结合左志洁就医的时间、地点、人数、次数等因素，酌情确定150元。综上，左志洁的损失共计8137.98元，张文端应予赔偿70%，金额为5696.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张文端于本判决书生效后3日内赔偿原告左志洁各项损失共计5696.59元；二、驳回原告左志洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告左志洁负担90元，被告张文端负担210元；公告费560元，由被告张文端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  张宝菊二〇二〇年九月十七日书 记 员  丁久航
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执352号之一申请执行人:廖燕，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘川兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：卢海宁，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第3015号民事判决书，执行申请执行人廖燕与被执行人刘川兰、卢海宁借款合同纠纷一案。依据该判决：被执行人刘川兰、卢海宁于判决生效后十日内偿还申请执行人廖燕借款本金15万元，并按人民银行同期贷款利率承担该款自2012年9月25日起至判决确定的还款之日止的资金利息。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1650元，由被执行人刘川兰、卢海宁承担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。绵阳市涪城区人民法院于2018年11月3日查封了被执行人刘川兰、卢海宁名下位于绵阳市游仙区绵山路40号8栋1单元1楼1号房屋，查封期限为三年；于2018年11月12日查封了被执行人卢海宁名下川B429**号车辆，查封期限为二年。本院于2020年4月24日查封了被执行人卢海宁名下川B429**号车辆，查封期限为二年；于2020年4月26日查封了被执行人刘川兰、卢海宁名下位于绵阳市游仙区绵山路40号8栋1单元1楼1号房屋，查封期限为三年；于2020年4月29日冻结了被执行人卢海宁持有的绵阳燃气集团有限公司股权；于2020年6月23日冻结了被执行人卢海宁公积金账户，冻结期限为一年。后本院依法对被执行人卢海宁在绵阳燃气集团有限公司的股权置换金进行了提取，提取金额为174904元。扣除本次执行费和参与分配人应分配款项后，实际向申请执行人支付案款56381元。申请执行人廖燕于2020年9月17日向本院提交书面申请，申请暂不处置被执行人名下房屋。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人刘川兰、卢海宁名下有其他可供执行财产，截至2020年9月17日，本案本次执行程序中执行到位案款56381元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人廖燕发现被执行人刘川兰、卢海宁名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年九月十七日书记员  贾娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24059号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：裘应龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********，公民身份号码362************214。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告裘应龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告裘应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告裘应龙向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金77940.55元，并支付拖欠利息4598.44元、罚息3992.27元、复利481.2元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以77940.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以4598.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告裘应龙向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告裘应龙不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号250********3204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告裘应龙继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告裘应龙承担诉讼费。被告裘应龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：裘应龙。签约情况：双方于2017年8月24日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：294000元。贷款期限：36个月,自2017年8月24日起至2020年8月24日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，即年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定裘应龙向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号250********3204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年8月24日，裘应龙与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认裘应龙诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，裘应龙尚欠贷款本金77940.55元、利息4598.44元、罚息3992.27元、复利481.2元。本院认为，平安银行中山分行与裘应龙签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且裘应龙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年8月24日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。裘应龙提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。裘应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裘应龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金77940.55元及利息4598.44元、罚息3992.27元、复利481.2元(截止至2020年7月23日止)。从2020年7月24日起至2020年8月24日止，利息以未到期本金为基数，按年利率16%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率16%上浮50%计算。自从2020年8月25日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告裘应龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告裘应龙逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号250********3204PT的揽胜极光牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告裘应龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4631号 原告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔节论，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，济南源浩置业有限公司员工，住济南市。 被告：黄吉虎，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）与被告黄吉虎商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源浩公司委托诉讼代理人荣艳晶与黄吉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》(认购书编号:0018282)；2.判令被告所付款项226474元作为违约金不予退还；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，原、被告签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》（认购书编号：0018282），被告认购济南恒大滨河左岸项目7号楼1-1103号房屋，房屋总价款为2264733元。被告于2017年4月21日前支付了定金2万元，被告于2018年4月21日支付了首期房款113237元（含定金2万元），2018年7月21日支付了分期款113237元,但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。根据认购书第五条约定，被告必须在约定的付款方式和期限内支付首期款和签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告一直占用原告房源，但却未按认购书约定履行后续义务，导致原告房屋出售后，资金一直无法正常回笼，损失严重，为维护原告合法权益，特提起本诉讼，望判如所请。 黄吉虎辩称，同意解除合同，要求退还房款，不同意支付原告违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：《济南恒大滨河左岸商品房认购书》（认购收编号：0018282），被告认购济南恒大滨河左岸7号楼1单元1103号房屋，房屋总价款为2264733元。被告于2018年4月21日前支付了定金2万元。被告于2018年4月21日支付了首期房款113237元（含定金2万元），2018年7月21日支付了分期款113237元,但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。被告黄吉虎应当于2018年10月21日前支付226473元，应当于2019年1月21日前支付679420元,应当于2019年4月21日前支付1132366元。 本院认为，黄吉虎与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。庭审中，双方当事人均认可解除于2018年4月21日签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》，本院予以确认。源浩公司与黄吉虎均认可庭审当日解除认购书，本院认可源浩公司与黄吉虎于2020年9月22日解除双方于2018年4月21日签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》。黄吉虎未能按照合同约定支付房款，构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款违约金，合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。源浩公司要求黄吉虎按照约定，判令被告所付款项226474元作为违约金不予退还，结合当事人过错程度、违约时间及违约成本等，该违约金标准过高，应予调整，本院酌情认定违约金按已付款项226474元的百分之五十计算,黄吉虎支付了226474元房屋购房款，认购书解除后，源浩公司扣除黄吉虎应支付的违约金后应将剩余购房款返还给黄吉虎。对于源浩公司要求判令黄吉虎所付款项226474作为违约金不予退还的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除济南源浩置业有限公司与黄吉虎于2018年4月21日签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》； 二、被告黄吉虎于本判决生效之日起10日内向原告济南源浩置业有限公司支付相应违约金113237元； 三、原告济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起30日内向被告黄吉虎返还相应购房款（在黄吉虎已付购房款226474元中扣除该判决第二项的违约金数额后计算所得）； 四、驳回原告济南源浩置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2349元，由原告济南源浩置业有限公司承担1175元，由被告黄吉虎承担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  娄风芸
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初935号 原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。 法定代表人：李洪宇，经理。 被告：邱士良，男，1972年7月26日生，汉族，住玉田县。 被告：谢翠英，女，1970年4月1日生，汉族，无业，住玉田县。 原告玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下顺发公司）与被告邱士良、谢翠英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人李洪宇，被告谢翠英到庭参加诉讼。被告邱士良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告车辆租赁费用3900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，计算期间为2019年5月24日至付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告邱士良从原告处租赁冀Ｂ×××××号帕萨特轿车一辆，约定日租金300元，被告邱士良归还租赁车辆时间为2018年1月16日，欠租赁费3900元。经原告和被告邱士良多次协商支付租赁费事宜，邱士良都以没钱为由拒绝给付。本案中，谢翠英作为邱士良的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付责任。 被告谢翠英辩称，我不知道这事。在2017年8月份我们已经分开了。 被告邱士良未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告作为甲方（出租方）,被告邱士良作为乙方（承租方）,双方签订汽车租赁合同一份，约定：乙方租用车型帕萨特，车牌号冀Ｂ×××××，驶出时间2018年1月3日，返还时间2018年1月16日，租金为300元／日。合同签订后，被告邱士良于2018年1月3日将约定车辆驶出，于2018年1月16日将该车辆返还。被告邱士良未予支付车辆租赁费3900元（300元／日×13日）。另查明，被告谢翠英与邱士良曾系夫妻，双方于2019年12月23日登记离婚。 本院认为，原告与被告邱士良签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了租赁物，被告邱士良按照约定期限使用了租赁物，被告邱士良应按约定支付租赁费用。被告邱士良未按合同约定支付租赁费用，必然造成原告利息损失，故原告要求被告邱士良给付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自2019年5月24日起给付利息，不违反法律规定，本院应予准许。关于利息，本院酌定自2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至租赁费付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付。被告谢翠英陈述其与被告邱士良在夫妻关系存续期间有私家用车，原告对此无异议，并且被告谢翠英当庭表示对被告邱士良与原告签订车辆租赁合同一事不知情，故车辆租赁期虽发生在其二人夫妻关系存续期间，但依据现有在案证据，本院难以认定被告谢翠英对租赁该车辆一事知情，并用于家庭共同生活，原告对此亦未提供证据予以证实，故原告要求被告谢翠英给付车辆租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱士良给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费3900元及利息（利息自2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至租赁费付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告玉田县顺发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱士良负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  李小双 人民陪审员  刘雨晴 二〇二〇年九月三日 书 记 员  边玉凤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执521号之四申请执行人：绵阳太极大药房连锁有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：何雄，公司董事长。被执行人：绵阳天诚医院，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：苏金雄。案由:租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2409号民事判决书，执行申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司与被执行人绵阳天诚医院租赁合同纠纷一案。依据该判决：一、确认申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司于2018年3月19日解除与被执行人绵阳天诚医院签订的《房屋租赁合同》的行为有效；二、被执行人绵阳天诚医院于本判决生效后三日内搬离绵阳市涪城区红星街25号的房屋，并向申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司返还该房屋；三、被执行人绵阳天诚医院于本判决生效后三日内向申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司支付2018年1月1日至2018年3月19日的租金61667元；四、被执行人绵阳天诚医院于本判决生效后三日内向申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司支付违约金6万元；五、被执行人绵阳天诚医院于本判决生效后三日内向申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司按60万元/年的标准支付2018年3月20日起至实际搬离、归还绵阳市涪城区红星街25号房屋之日止的占用损失。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元、保全费4520元，由被执行人绵阳天诚医院负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记住所地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年4月28日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执保826号案件查封了被执行人绵阳天诚医院名下车牌号为川BB95**车辆，查封期限为两年,车辆未实际扣押。2019年4月29日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执保826号案件查封了被执行人绵阳天诚医院租赁绵阳市涪城区红星街25号房屋内的库存商品、治疗检查设备等资产项目等，查封期限为两年。2020年5月25日，我院冻结了被执行人绵阳天诚医院名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年7月24日，我院以(2019)川0793执521号之二执行裁定书对被执行人绵阳天诚医院租赁绵阳市涪城区红星街25号房屋内的库存商品、治疗检查设备等资产项目予以评估拍卖。经本院两次在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，因至拍卖结束时都无人竞价，申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司书面申请将上述所有的库存商品、治疗检查设备等资产项目以第二次拍卖流拍价100093.6元抵偿（2019）川0703民初2409号民事判决书确定的租金及利息。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳天诚医院名下有其他可供执行财产，截至2020年9月23日，本案在执行程序中已累计执行到位案款100093.6元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳太极大药房连锁有限责任公司发现被执行人绵阳天诚医院名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十三日书记员  贾娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24041号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈献彪，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************419。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈献彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告陈献彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈献彪向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金42593.06元，并支付拖欠利息3890元、罚息329.93元、复利232.46元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以42593.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以3890元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告陈献彪向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告陈献彪不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号143273420的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈献彪继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告陈献彪承担诉讼费。被告陈献彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈献彪。签约情况：双方于2019年7月8日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：46000元。贷款期限：48个月,自2019年7月9日起至2023年7月9日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定陈献彪向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号143273420的雪佛兰牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年7月8日，陈献彪与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认陈献彪诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，陈献彪尚欠贷款本金42593.06元、利息3890元、罚息329.93元、复利232.46元。本院认为，平安银行中山分行与陈献彪签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈献彪借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且陈献彪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。陈献彪提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。陈献彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈献彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金42593.06元及利息3890元、罚息329.93元、复利232.46元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告陈献彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告陈献彪逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号143273420的雪佛兰牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈献彪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初701号原告：陈天孙，男，1953年11月30日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。被告：李延年，男，1956年4月21日出生，河南省光山县人，住江西省永修县。原告陈天孙与被告李延年买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈天孙及其委托诉代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告李延年经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天孙向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付购买毛竹欠款5100元；２.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告到原告家里收购毛竹共计欠款5100元，因朋友关系，当时并未打欠条。事后，原告电话追其还款，被告一直未还，有通话录音来证实此欠款的事实。该欠款至今未还。故向法院起诉。原告向本院提交以下证据：1.身份证、个人基本信息，拟证明原、被告的身份信息；2.原告的儿子陈胜华与被告的电话录音记录，拟证明被告欠原告的事实。被告李延年未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供其的儿子陈胜华与被告的电话录音记录是发生在2020年4月2日，其通话录音中被告认可欠原告购买毛竹款5100元，并答应过几天给付，具有真实性、合法性，予以认定。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年，被告向原告购买毛竹，尚欠原告毛竹款5100元，至今未付。经原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告李延年向原告陈天孙购买毛竹，经被告确认尚欠原告货款5100元，经原告催收后被告应及时偿付。故对原告要求被告偿付货款5100元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李延年限在本判决生效之日起10日内偿付原告陈天孙货款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李延年负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  邓勇华人民陪审员  李福明二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 超
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执459号之一申请执行人:绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地为四川省绵阳市。法定代表人：兰云海，该社理事长。被执行人:绵阳怡海实业集团有限公司，住四川省绵阳市。法定代表人：黄全贵，该公司总经理。被执行人:李奉霖，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人:李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初98号民事判决书，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人绵阳怡海实业集团有限公司、李奉霖、李晓芳借款合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年8月30日以(2019)川0703执3071号一案查封了被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋2楼195、196、204、214、215、221、222、227、228、234、235、237、238、239、240、241号共16套房产，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人绵阳怡海实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋2楼195、196、204、214、215、221、222、227、228、234、235、237、238、239、240、241号共16套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 奕审 判 员  张 莉二〇二〇年九月三日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢262号申请执行人：曹继利，女，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹明辉，男，汉族，1965年3月10日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人曹继利与被执行人邹明辉不当得利纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初700号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹明辉逾期未履行该书确定的义务，申请执行人曹继利判决因被执行人承诺延期付款而撤回执行申请后因被执行人逾期仍未付款于2020年03月31日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月29日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人邹明辉尚欠申请执行人曹继利执行案款50525元及利息，应向本院缴纳执行费650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢262号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初700号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3857号原告：高勇，男，1977年9月8日出生，回族，出租车司机，住天津市红桥区。被告：于泳，男，1978年3月21日出生，汉族，网约车司机，住天津市河**。被告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽，职务董事长。委托诉讼代理人:刘勇弘，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，职务总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告高勇与被告于泳、途乐（天津）汽车租赁有限公司（以下简称途乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇，被告人保公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，被告于泳、途乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿原告停运损失1687.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日00时30分，被告于泳驾驶车牌号为津ＡＦ2××**能源小型汽车在行驶到红桥区西横堤快速路与原告驾驶的车牌号津Ｅ2××**小客车发生接触，造成双方车损无人伤的交通事故。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认，被告于泳承担全部责任，原告无责任。事故发生之后，原告将受损车辆送往车辆维修厂进行维修，送修日期为2020年5月23日，出厂日期为2020年5月27日，共计维修5日。因原告驾驶车辆系营运车辆，本次事故导致原告无法经营，给原告造成营运损失1687.5元。被告于泳驾驶车辆的所有人为被告途乐公司，该车辆在被告人保公司投保。对于停运损失双方协商未果，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告于泳未作答辩。被告途乐公司未作答辩。被告人保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于泳驾驶的牌照号为津ＡＦ2××**车辆在被告人保公司投保交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内，但被告人保公司与投保人签订的投保单中约定了停运损失属于保险免赔事项，故原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，且原告主张的停运天数及计算标准均过高，因此不同意赔偿原告的停运损失，即使存在停运损失，也应当由被告途乐公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日00时30分，被告于泳驾驶车牌号为津ＡＦ2××**能源小型汽车在行驶到红桥区西横堤快速路时，其所驾车辆前部与原告驾驶的车牌号津Ｅ2××**小客车左后部发生接触，造成双方车损无人伤的交通事故。后双方在天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告于泳承担事故全部责任，原告高勇无责任。因此次交通事故，原告车辆在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修。诉讼中，本院依职权前往天津市公安交通管理局红桥支队调取原告驾驶津Ｅ2××**号车辆在2020年5月23日至2020年5月27日期间上路行驶情况。经查询，津Ｅ2××**号车辆于2020年5月25日开始上路行驶，且此后每天均有多次上路行驶记录。庭审中，原告认可上述调查结果，并将原主张的停运期间变更为2020年5月23日、24日共计2天。原告高勇为津Ｅ2××**号车辆取得出租车客运资格证的驾驶员，车辆所有权登记在天津市联众出租汽车服务中心红桥分部名下，该单位出具证明记载此车由原告高勇个人出资购买，赔偿权益归属其个人。牌照号为津ＡＦ2××**车辆所有权人登记为被告途乐公司，在被告人保公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险。本院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告高勇为津Ｅ2××**出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据本院调查取证结果可以认定该车辆维修停运期间为2天，原告主张按照337.5元／天标准计算，但提供证据无法充分证明其每天实际停运损失，因此，应按照本市上一年度交通运输业平均工资标准计算，故本院确认原告的停运损失为569元（103845元／365＊2天）。关于赔偿义务主体，本案中，津ＡＦ2××**号车辆在被告人保公司处投保限额为100万元商业三者险。庭审中，被告人保公司抗辩提出在商业三者险保险合同中已对停运损失约定免责，但并未提供证据证明其尽到了充分的提示与说明义务，本院对其主张不予采纳，故对于原告合理合法的停运损失应由被告人保公司承担全部赔偿责任。被告于泳、途乐公司经本院合法送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告高勇停运损失569元；二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年九月二十七日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，住湖北省京山市宋河镇映月二路****，现住湖北省。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省高关水库管理局。住。住所地：湖北省京山市宋河镇/div>法定代表人：王玉才，该局局长。一审第三人：京山金鲈水产有限公司。住。住所地：湖北省京山市宋河镇苍台村/div>法定代表人：桂中元，该公司总经理。再审申请人王阳修因与被申请人湖北省高关水库管理局（以下简称“高关水库管理局”）、一审第三人京山金鲈水产有限公司（以下简称“金鲈公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王阳修申请再审称，1.诉争土地使用权属国家所有，高关水库管理局只收回了王阳修一户的使用权，剥夺了王阳修享有的同其他种植户同等享有的对涉案土地使用的待遇。且在收回土地使用权时，高关水库管理局领导存在违法乱纪行为。2.王阳修的盆景树被损毁与高关水库管理局存在法律上的因果关系。有在案证据、出警证明、照片、信访回复证明、出院记录等证据证明，高关水库管理局趁王阳修因病入院期间，与金鲈公司履行协议，在王阳修种植盆景树地里挖鱼池，未通知王阳修及家人，致使其栽种的盆景树损毁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条至九十一条的规定，应推定高关水库管理局有过错，应承担民事责任。关于请求确认王玉才、曾军华、廖可超的行为为职务行为，有事实和法律依据，他们的行为具有双重性，即行政行为、民事行为，侵害了王阳修应享有同其他种植户同等待遇的权利，因此是具有民事法律意义上的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，王阳修以高关水库管理局擅自损毁其种植的盆景树为由，提起本案诉讼请求赔偿，则本案为财产损害赔偿纠纷。原判决已查明，高关水库管理局对王阳修种植盆景树地块的土地享有合法的土地使用权，2015年3月17日，高关水库管理局向各种植户下达通知，要求“种植在管理局机关院内的花卉、林木盆景，请在2015年12月底前自行妥善处理。”王阳修在该通知下注明“通知收到，我会在适当的时间处理。”但直到2016年4月，王阳修仍未对其种植的盆景树进行移载。王阳修申请再审认为高关水库管理局侵犯其与其他种植户享有同等土地使用权的待遇，与事实不符。目前无证据证明王阳修对案涉土地享有合法的土地使用权，高关水库管理局要求其清理种植物并无不当，不存在侵犯王阳修的土地使用权的情况。关于高关水库管理局在清理土地的过程中是否存在违法乱纪的行为，与本案民事纠纷无关，不属于本案再审审查的范围。目前亦无证据证明王阳修种植的盆景树系高关水库管理局损毁，且其关于确认王玉才、曾军华、廖可超三人的行为系职务行为的请求，不属于民事诉讼的审理范围。本案为侵权责任纠纷，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定审理本案，适用法律并无不当。综上，王阳修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王阳修的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月十一日法官助理姚海军书记员镇姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24187号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭应中，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区************，公民身份号码512************778。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告彭应中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告彭应中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告彭应中向原告平安银行中山分行偿还借款本金14581.06元及利息（含罚息）861.43元、复利20.65元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告彭应中承担诉讼费。被告彭应中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭应中。签约情况：双方于2018年7月13日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：24个月，自2018年7月13日至2020年7月13日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告彭应中尚欠贷款本金14581.06元及利息（含罚息）861.43元、复利20.65元，但平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。本院认为，平安银行中山分行与彭应中签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且彭应中没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年7月13日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭应中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告彭应中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金14581.06元及利息（含罚息）861.43元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收,并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取为93元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭应中负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执923号史某、吴某：申请执行人王某诉你们借款合同纠纷一案的（2019）陕0404民初4664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、归还申请执行人王某借款本金182000元及利息52元，并承担182000元为基数从2019年5月10日起，按照年利率24%计算至款项结清日止的利息；逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费、保全费3491元、执行费2683元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年九月七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992******
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢101号 申请执行人安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**齐源大厦。 代表人严伟。 被执行人刘家亲，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人杨玉香，女，1974年4月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被告刘家亲之妻。 申请执行人安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人刘家亲、杨玉香追偿权纠纷一案，我院于2020年5月7日立案执行，申请执行标的额764315.49元。执行经过如下： 1、本院于2020年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年5月8日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年9月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、房产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金764315.49元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）坊黄民初字第890号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初6073号 原告：河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130000104361580W。 法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。 被告：张显杰，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告河北省金融租赁有限公司与被告张显杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告河北省金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余全部租金44042.24元；2、判令被告按逾期金额每日万分之十支付逾期违约金至支付全部租金止（自2019年12月25日起暂计算至2020年4月30日为426.17元）、律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月24日，原告与被告以售后回租的方式签订了编号为ＨＥＦＬＣ-ＣＥ-ＢＺ2019098006的《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告将其自有物即东风日产（2019）轩逸1.6-ＡＴ-ＸＥ舒适版。车架号为ＬＧＢＨ12Ｅ03ＢＹ170774、车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车出卖给原告，再从原告处租回。被告按照合同约定的方式支付租金等各项费用，租赁车辆融资款／租赁物转让价39000元，租赁期限36个月，每期租金为1295.36元，手续费1111.5元，租赁物以占有改定方式完成交付。合同签订后，原告在2019年9月25日扣除手续费1111.5元后，按约定的方式将车辆购买款37888.5元通过第三方支付机构通联支付网络服务股份有限公司支付至被告的指定收款账号，在租赁合同的履行过程中，被告支付前2期租金后，应于2019年12月25日支付第三期租金，但被告至今未予支付该期及后续租金，违反了租赁合同的约定，已构成违约，故原告根据合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付逾期违约金。 被告张显杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。事实与理由：1、双方签订的汽车融资租赁合同，根据合同约定第14条之规定，该案应由合同签订地有管辖权的法院管辖，实际签订合同的地点是青岛市城阳区，而非石家庄市桥西区。 就上述异议，被告张显杰提交了以下证据材料： 录音证据，被告主张该录音证据系其本人与原告方人员张双双、牛志科等人的通话及谈话录音，在双方交谈过程中，张显杰一再强调合同签订地为青岛城阳区，对方未予否认；该证据用于证实合同签订地点为青岛市城阳区； 2、山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单，用于证实被告的车辆在青岛车管所登记。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”；本案中，双方签订的融资租赁合同未明确约定合同签订地点；且被告提交的通话录音中，原告方业务人员对张显杰一再强调的合同签订地为青岛城阳区未予否认。根据上述法律规定，本案应由实际的合同签订地青岛市城阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下： 将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 案件受理费80元，由原告河北金融租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭佳园