wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终294号上诉人(原审原告)鲁转正，男，1964年8月7日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁转正因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁转正的委托代理人孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第133号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁转正的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁转正不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续，2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的69条的规定定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13183号原告:杨开举，男，汉族，1998年1月30日出生，公民身份号码：511************234，住四川省武胜县************。被告:惠州市惠城区**********，统一社会信用代码:92441302MA52GHWEXR，住所地：惠州市江北60号小区。经营者:刘劲。原告杨开举诉被告惠州市惠城区**********追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨开举到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区**********缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨开举诉称，被告拖欠原告2019年6月1日至2019年11月30日工资，累计工资数额达到人民币30000元，至今未结清工资。原告认为：被告与原告签订的工资支付合同合法有效，被告应当诚实信用的履行，但是被告无正当理由拖欠原告工资30000元整，至今未结清，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》，相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币30000元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告惠州市惠城区**********经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告惠州市惠城区**********系个体工商户，经营者为刘劲。原、被告建立劳动关系，从2019年7月至11月，因被告未支付原告杨开举工资30000元，被告的经营者刘劲于2019年11月27日出具欠条一张给原告，欠条注明拖欠原告工资30000元，定于2019年12月10日前结清。因至今未付，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告工资30000元，有被告经营者出具的欠条为据，本院予以确认。被告逾期未支付，现原告要求被告支付，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定及个体工商户的规定，本院予以支持。被告惠州市惠城区**********经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠城区**********应在本判决生效之日起十日内支付工资30000元给原告杨开举。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为追索劳动报酬纠纷，诉讼费予以免收。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初834号原告：于文和，男，1957年5月20日出生，汉族，大庆市吉凯科技开发有限公司总经理，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：甘艳新，女，1973年2月4日出生，汉族，大庆石油管理局采油九厂职工，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告于文和与被告甘艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130万元及利息（利息以借款130万为基数，按年利率24%计算，从2019年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令原告对拍卖、变卖位于大庆市红岗区红城国际住宅小区C#商服楼1幢商服01、05号房屋价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日原、被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款130万元，利息为月利3%，借款期限为1年，借款到期后乙方（被告）需要继续使用借款，则继续按本合同之约定执行。被告又于2017年9月24日与原告签订房屋买卖合同，将其所有的位于红岗区红城国际住宅小区C#商服楼一幢商服01、05号房屋为上述借款本息在原告处做让与担保。借款到期后，被告继续使用此笔借款，从2019年6月1日至今被告拖欠借款本息131万元未付，故诉至法院。被告辩称：1.原、被告系民间借贷法律关系。2017年9月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款130万元。2017年9月5日，二人签订房屋买卖合同，被告以转移房屋所有权的方式替代借款合同所约定的金钱给付义务，并于2017年9月4日办理房屋过户手续；2.被告已将担保财产过户至原告名下，履行了还款义务，不应再承担还款责任。本案实质系让与担保，双方当事人均认可案涉房屋系民间借贷合同的担保，故签订《借款合同》和《房屋买卖合同》，双方隐藏在《房屋买卖合同》之下的真实意思即担保。被告作为涉案房屋的所有权人，早已将涉案房屋过户至原告名下，其将涉案房屋过户的行为是以物抵债的行为，是双方的真实意思表示，且被告以房抵债的行为早已履行完毕，具有实践性，达到了清偿债务的目的。被告作为债务人采取变通的方式履行债务，既没有损害他人的合法权利，也没有造成原告财产损失的不良后果，更没有破坏债权平等受偿的原则，债权数额与抵债物的价值等额，因此本案以房抵债的行为合法有效，应认定为被告履行了还款义务；3.以房抵债是对原债务履行方式的根本变更，需要双方当事人有明确的变更履行方式的意思表示，双方当事人签订《商品房买卖合同》，应认定该合同作为原借款合同的担保；4.本案中，为担保被告履行债务，签订《房屋买卖合同》作为民间借贷合同的担保，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。综上所述，被告作为债务人，在不能清偿借款的情况下，已经以房屋抵债的方式履行还款义务，不应再次承担还款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点在于，让与担保中所设定担保的房屋，在被告不能清偿到期债务的情况下，是否可以认定为以物抵债的履行行为，是否可以直接以该房屋抵消原告债权。本院认为，双方对案涉《房屋买卖合同》系双方设定让与担保的行为没有异议，该房屋过户行为并非房屋买卖，而是让与担保的法律性质。被告主张以担保的房屋抵偿原告债权，需要在债权到期经过结算后双方合意，现原告不同意以房抵债，被告不能单方变更履行方式，故其要求以房抵债的抗辩主张本院不予支持。被告向原告借款130万元应予偿还，双方约定月利3分虽然高于法律规定，已经履行的部分，本院不予调整。2019年6月1日以后的利息按照2020年（原告起诉时）一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。原告要求以案涉房屋实现担保物权，不违反法律规定，本院准予，原告有权以案涉房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、甘艳新返还于文和借款130万元并自2019年6月1日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际履行时止，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如甘艳新不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，于文和有权以案涉担保财产（大庆市红岗区红城国际住宅小区C#商服楼一幢商服01、05号房屋）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费减半收取计8295元，由甘艳新负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 莉附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初179号原告：曾岳景，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省惠州市大亚湾区**塘尾富口**，身份证号码：441************615。被告：吴伟鹏，男，汉族，1996年9月15日出生，户籍住址：广东省廉江市*********，身份证号码：440************939。原告曾岳景与被告吴伟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾岳景到庭参加诉讼，被告吴伟鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾岳景向本院提出的诉讼请求:1.判令被告支付原告工资27813元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日至2019年5月1日，被告聘请原告在大亚湾区澳头街道*****小区做安装家私工作，经计价，被告拖欠原告工钱共计27813元，其中11栋3302号房17441元，30栋2702号房3584元，30栋3102房3198元，4栋2102房1590元，以及押金2000元。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的工资。原告多次到劳动监察部门投诉，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴伟鹏未予答辩及提交证据。原告曾岳景为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、微信聊天记录截图；3、吴琳名片照片。原告提交的微信聊天记录截图，对方名称为“福安*****居”，其微信号为wxid*****。原告陈述称该微信对方为吴琳，系被告的妻子，但原告未提交相关证据佐证。微信聊天记录截图依次显示：“福安居整体家居”向微信用户方发送语音“我跟你说的那个37栋1102的那个也抓紧下单下去，之后这边的话也抓紧做就行啦”；“福家*****居”向微信用户方转账付款10000元；微信用户方向“福安居整体家居”发送文字“你那边已经欠了3万多货款了，没那么多实力啊，支撑哦”；“福安居整体家居”向微信用户方转账付款2227元；“福安居整体家居”向微信用户方发送语音“老板，不是说我收了钱不给你呀，这一边的话像3302的装了，到现在他那个家私的。我那么久都没来过这个的话呢，也就是刚到货，这两天再安装，安装完了之后客户就过来念书了吗，也没有欠你什么货啊，基本上都进了，只不过。等他有很多的话，工期太长了吗”、“没事啦，下周那3302结到了就转给你吧，你那个跟工厂的说，不要耽误后面出货，那个1102的赶快下单去做了，不要说什么好像会欠你钱一样的，是不是。就是不会的吗，收了都给你了”、“这一家的话呢，他昨天刷卡的，今天已经到账了，应该，但我还没查。最后在3302跟你一起结”、“那个11栋3302啊……之前你们师傅说过来那个洞开不了……他提出来要给他处理好”；微信用户方向“福安居整体家居”发送文字“那2000块钱押金，你看什么时候给我？”；“福安居整体家居”向微信用户方发送语音“……等我这边事情处理完，我再跟你清算好吗……然后等我这边的话呢，处理完了我就出去跟你们清算好吧”、“……回头我那些处理完了我再跟你沟通再来阿，对账吧，好吧”。原告提交的吴琳名片照片，没有提交名片原件核对。照片中的名片左上方为文字“福安居﹣整体家居﹣”，右上方为“吴*”及电话号码文字“134*****668”，下方为地址文字“惠州大亚湾区太东天樾湾32栋101”。本案庭审中，对于法庭关于“原告，你如何能确认你所起诉的被告是你所认识的被告”的问题，原告答复：“见过被告本人，对比过派出所信息系统里的图片，确认是被告本人”。对于法庭关于“原告，你有无申请过劳动仲裁”的问题，原告答复：“有，因为被告没有注册，不能劳动仲裁”。本案庭审后，经本院向财付通支付科技有限公司发函核实微信身份信息，财付通支付科技有限公司于2020年7月29日回复：“微信号wxid_*****查询时未在我司进行实名认证”。本院认为，本案争议的焦点是被告是否存在拖欠原告工资款的事实认定问题。原告提交的名片证据没有原件核对，并且由于名片在制作上的随意性，即使原告能够提供名片原件，仅凭原告提交的名片也不能证明原告主张的事实。原告提交的微信聊天记录截图，能够证明该微信用户方与微信名称为“福安居整体家居”的对方，双方存在装修工程合作关系，但双方尚未就工程合作相关款项进行最终结算，不能明确证明微信名称为“福安居整体家居”的人所欠该微信用户方款项的具体情况。并且，微信“福安居整体家居”未实名认证，微信名称为“福安居整体家居”的人是否就是原告提交名片上的吴琳，以及吴琳与本案被告是否是夫妻关系，没有证据证明，无法认定。故仅凭原告提交的微信聊天记录截图和名片证据，尚不足以证明原告主张的被告欠原告工资款项的事实。原告对自己的主张负有举证责任。原告据此提出的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。但原告在相关证据充足的情况下，可以另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曾岳景的诉讼请求。案件受理费495.32元，公告费300元，由原告曾岳景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 钟新宏审 判 员 周 勇二〇二〇年八月十二日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2381号之一 被执行人：杨君，女，汉族，1984年04月08日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨君在财付通支付科技有限公司085e985 8ee48b23f4a5cc0312@wx.tenpay.com账户内存款人民币239 6.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月三日 书记员李林
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执异34号 异议人：徐添耕，男，汉族，1965年3月30日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：徐千金，女，1963年4月29日生，住江苏省苏州市吴中区。 异议人：府菊华，女，1979年7月8日生，住江苏省苏州市虎丘区。 上述三异议人的诉讼代理人：孟凡营、吴成玉，江苏冠文律师事务所律师。 被执行人：徐天兴，男，汉族，1967年11月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省徐州监狱服刑。 诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。 诉讼代理人：许梦楠，江苏冠文律师事务所实习律师。 被执行人：陈立宏，男，汉族，1985年11月19日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陶树民，男，汉族，1987年8月6日生，住湖北省秭归县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：陈立龙，男，汉族，1989年1月8日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：彭方超，男，汉族，1988年11月8日生，住河北省沧州市献县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：白瑞龙，男，汉族，1986年3月11日生，住陕西省延安市延川县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：邱明昊，男，汉族，1994年11月10日生，住山东省平邑县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙华涛，男，汉族，1990年1月3日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙子龙，男，汉族，1987年4月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人：孙成龙，男，汉族，1991年11月27日生，住山东省莒南县。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：徐国平，男，汉族，1977年9月11日生，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省句容监狱服刑。 被执行人：赵亭亭，男，汉族，1989年4月3日生，住河北省献县。 被执行人：徐瑞水，男，汉族，1995年1月9日生，住山东省平邑县。 被执行人：曹化平，男，汉族，1984年2月13日生，住河南省济源市。 被执行人：尹大龙，男，汉族，1988年9月17日生，住河北省献县。 本院在执行徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪追缴违法所得及财产刑一案中，异议人徐添耕、徐千金、府菊华向本院提出书面异议。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，经公开听证，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月31日，本院立案受理徐天兴、陈立宏、陶树民、陈立龙、彭方超、白瑞龙、邱明昊、孙华涛、孙子龙、孙成龙、徐国平、赵亭亭、徐瑞水、曹化平、尹大龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，并于2019年11月5日作出（2019）苏0506刑初604号刑事附带民事判决：“（一）被告人徐天兴犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。撤销本院（2012）吴刑初字第475号刑事判决对被告人徐天兴宣告缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……（十六）暂扣于公安机关的枪支、弓弩、刀、棍等作案工具予以没收；查封的天池湾果园的土地上附着物及止付工程款中归属被告人徐天兴及该黑社会性质组织实际所有份额部分财产及暂扣于公安机关的无牌东南汽车、无牌金杯汽车、苏Ｅ×××××黑色奥迪牌A6汽车、苏Ｅ×××××黑色尼桑牌汽车、苏Ｅ×××××奥迪牌Q5汽车、苏Ｅ×××××黑色大众牌汽车、违法所得人民币三万零八百四十元均予以没收；继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。……”上述判决生效后，本院刑事审判庭将尚未履行的违法所得之追缴及财产刑移送执行，2020年3月24日本院立案执行。2020年5月12日本院作出（2020）苏0506执1572号之五执行裁定：冻结、提取被执行人徐天兴所有的苏州市××路××号房屋租金人民币1238000元,2020年7月29日本院又作出（2020）苏0506执1572号之十一执行裁定：拍卖、变卖坐落于苏州市××路××号房屋靠北边四间一到三层房屋（不含土地使用权，房屋面积以测绘为准）20%的份额。 异议人徐添耕、徐千金、府菊华提出异议称：上述执行裁定书项下苏州市××路××号房屋的权利人应为徐添耕、徐国平、徐千金三人，徐天兴自2011年起便不再享有该房屋的相关权益份额。请求停止对苏州市××路××号房屋及租金收益的执行并解除该款项的冻结，同时解除对该房屋的查封。上述三异议人提供了相关合同、徐天兴、徐国平的供述笔录及徐添耕、朱小光、张利书的证言笔录等证据。 另查明，徐天兴自2006年以330万元取得了苏州市××路××号小产权房的长期使用权，对上述房屋的使用权徐天兴占20%。2006年起，朱小光从徐天兴处租赁该房屋的一楼用于经营如海超市。2015年起，张利书租赁了该房屋的二楼、三楼。 本院认为，徐天兴在苏州市××路××号房屋的使用权中占有20%，租金系房屋使用权的收益，故应将属于徐天兴的份额予以执行。异议人徐添耕、徐千金、府菊华认为徐天兴没有该小产权房份额的意见与事实不符，上述异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐添耕、徐千金、府菊华关于苏州市吴中区石中路518号房屋的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙宝华 审判员  吕晓东 审判员  张 寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 捷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1985号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：董旭，女，1995年5月21日出生，汉族，住四，住四川省筠连县div> 被告：张飞，男，1992年9月26日出生，汉族，住四，住四川省筠连县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告董旭、张飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加了诉讼，董旭、张飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令董旭偿还代偿购车月供款39600元，违约金7920元、律师费1800元；2.判令张飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月3日，董旭与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，董旭委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供担保。同时还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。同日，嘉力天公司与二被告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定张飞为董旭在主合同项下的债务提供连带责任保证。因被告多期未履行还款义务,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计39600元。董旭未履行还款义务，张飞也未履行其担保义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 董旭、张飞未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《委托担保协议书》《反担保协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、民事委托代理合同、发票、网上银行电子回单。董旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年8月3日，嘉力天公司与董旭签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供101500元保证担保；如董旭未按时足额向银行偿还分期款的，视为董旭违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由董旭承担。 二、同日，张飞（反担保人、甲方）、董旭（偿债人、乙方）与嘉力天公司（担保人、丙方）签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定：甲方自愿同意为乙方提供信用卡购车专项分期付款保证担保，分期金额为101500元，甲方担保的范围包括原主合同项下的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为丙方为乙方垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为不可撤销之连带责任保证。 三、董旭因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为101500元，分36期。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但董旭并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为董旭代偿2018年9月12日至2019年7月12日共计11期的按揭月供款共计39600元。 五、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，董旭与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，董旭未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向董旭追偿。故，对于嘉力天公司主张董旭支付代偿款39600元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，董旭未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了委托代理合同、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《反担保协议》约定张飞为董旭提供信用卡购车专项分期付款保证担保，担保范围为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务。故对嘉力天公司要求张飞对前述代偿款39600元承担连带清偿责任范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董旭于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款39600元； 二、董旭于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金7920元及实现债权的律师费1800元； 三、张飞对本判决第一项确定的董旭的债务承担连带清偿责任，张飞承担连带清偿责任后，有权向董旭追偿； 四、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计516.5元，公告费560元，共计1076.5元，由董旭、张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝春雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4941号原告：吴俊，男，汉族，1982年10月2日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：惠州市惠城区×××××××××××××××××。委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。被告：叶颂东，男，汉族，1969年5月7日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：深圳市盐田区。原告吴俊与被告叶颂东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人廖道明、钟玫芳到庭参加诉讼，被告叶颂东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年5月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100万元，借款期限为2019年5月至2019年11月，约定月利率为1.5%。被告提供其名下座落于广东省惠州市惠东县XX镇XXX地XXX酒店公寓1、2、6栋X单元X层X号房产作为上述借款的抵押物，并于2019年5月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年5月16日，原告通过银行转账的方式借给被告98.5万元。上述借款到期后，被告仅支付借款利息，未偿还借款本金。2019年11月28日，原被告签订《借款补充协议》，约定：还款期限延长至2020年5月，借款本金仍为100万元，利息仍为月利率1.5%，还款方式为按月还款，每月16日为还款日。抵押物仍为被告名下坐落于广东省惠州市惠东县XX镇XXX地XXX酒店公寓1、2、6栋X单元X层X号房产，原告对该房产仍有优先处置权。若延期到期后被告仍未归还本金，原告采取相关法律手段保障自身权益而产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。直至2019年12月30日，被告未依约支付当月利息，原告多次打电话给被告欲催讨借款，被告均不接听电话。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已将98.5万元借款交付给被告，约定月利率为1.5%。借款到期后，被告未归还借款，在原告同意延长半年借款期限情况下，被告却仍未依约按时支付利息，并且故意不接听原告的电话，恶意逃避债务，被告已构成严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告迟延履行债务，原告享有解除《借款补充协议》的法定权利；依据原被告签订的《借款补充协议》之约定，本案律师费、诉讼费等费用均由被告承担；依据《中华人民共和国担保法》第三十三条及相关司法解释之规定，原告对涉案借款抵押物在债权范围内享有优先受偿权。现原告诉请依据充分，法院应予支持。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《借款补充协议》；判决被告立即偿还原告借款98.5万元及利息（利息以98.5万元为本金，自2019年11月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算；暂计至起诉之日，利息为2.2万元）；2、判决被告支付原告为本案花费的律师费3万元；3、判决原告对被告名下坐落于广东省惠州市惠东县XX镇XXX地XXX酒店公寓1、2、6栋X单元X层X号房产在上述款项范围内享有有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告叶颂东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月16日，原告吴俊向被告叶颂东转账支付985000元。原告称该款项系借款，双方原约定借款期限至2019年11月，因被告到期未还借款，故于2019年11月28日签订《借款补充协议》。《借款补充协议》主要内容有：确认该补充协议是对2019年5月签订的借款合同的补充；约定借款期限延长半年（至2020年5月）；借款金额为100万元，利息按月息一分五计算，还款方式为按月还款；被告以其位于惠州市惠东县XX镇XXX地XXXXX酒店公寓1、2、6栋X单元X层X号房产提供抵押担保；若逾期还款，由被告承担包括律师费等费用。原告称被告借款后支付利息至2019年11月，未偿还借款本金。原告提交的银行交易明细显示，被告自2019年6月起至11月期间，于每月16日或17日向原告转账付款15000元。原、被告于2019年5月10日就《借款补充协议》约定的抵押物办理抵押权登记[不动产权证书号：粤（2019）惠东县不动产权第0012240号、不动产登记证明号：粤（2019）惠东县不动产证明第0015089号]，载明的权利人为原告，担保债权数额为100万元。原告为本案委托律师代理，支出律师费3万元。以上事实，有转账记录、银行交易明细、借款补充协议、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告吴俊主张被告叶颂东向其借款985000元，有其向被告转账的记录为据，双方签订的《借款补充协议》可佐证该款项系借款，故原、被告之间的借贷关系成立。《借款补充协议》约定被告应当按月还款，但未明确每月还款金额，也未约定被告逾期还款则原告有权解除合同，故原告诉请解除《借款补充协议》不予支持。但约定的借款期限现已届满，被告未到庭应诉，未提交相关证据证明其还款情况，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，可以支持。被告已支付利息至2019年11月，由于原告实际提供借款本金985000元，利息应以实际本金进行计算，被告每月所付利息超出其应付的利息，超出部分应当抵扣本金。经核算，至2019年11月16日，剩余借款为983598元。《借款补充协议》明确约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告诉请被告承担其为本案支出的律师费，有发票为据，可以支持。被告以其名下的不动产为借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，抵押权成立，原告诉请其享有优先受偿权，有事实及法律依据，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶颂东应于本判决生效之日起七日内向原告吴俊偿还借款983598元并支付利息（利息以983598元为本金自2019年11月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。二、被告叶颂东应于本判决生效之日起七日内向原告吴俊支付律师费30000元。三、原告吴俊对被告叶颂东名下惠州市惠东县XX镇XXX地XXXXX酒店公寓1、2、6栋X单元X层X号[不动产权证书号：粤（2019）惠东县不动产权第0012240号、不动产登记证明号：粤（2019）惠东县不动产证明第0015089号]在被告叶颂东应还的上述借款本息及律师费范围内享有优先受偿权。四、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。案件受理费14133元（原告已预14133交）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告叶颂东负担。被告叶颂东应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费14133元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  罗 宇二〇二〇年九月二十四日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2363号 原告：廊坊鑫辉交通设施工程有限公司。 住所地：河北省廊坊市永清县城内柳马路南侧。 法定代表人：张万代，职位。 被告：河北桑德万忠环保科技有限公司。 住所地：河北省廊坊市永清县工业园区紫荆路二纬道。 原告廊坊鑫辉交通设施工程有限公司与被告河北桑德万忠环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告廊坊鑫辉交通设施工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊鑫辉交通设施工程有限公司撤诉。 案件受理费570元，由原告廊坊鑫辉交通设施工程有限公司负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1433号之一申请执行人：陈启，男，汉族，1989年12月25日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王学明，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人陈启与被执行人王学明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0104民初13132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月18日、2020年4月1日、2020年5月12日、2020年6月21日、2020年7月14日、2020年9月15日六次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年3月18日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月10日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年3月20日，本院对被执行人王学明适用限制高消费措施，2020年9月15日，本院将被执行人王学明列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月15日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为21698元，已执行到位0元，尚有21698元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年九月十五日书记员  喻 佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1147号之二申请执行人:烟台恒丰典当有限公司。被执行人:王坚强。申请执行人烟台恒丰典当有限公司与被执行人王坚强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产3081981元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3743号 原告：蒋自全，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珠，福建融成律师事务所实习律师。 被告：袁天孙，男，1952年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蒋自全与被告袁天孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自全委托诉讼代理人柳浩到庭参加诉讼，被告袁天孙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋自全向本院提出诉讼请求：1.判令袁天孙立即偿还蒋自全借款本金人民币88000元、利息42240元（以上利息以88000元为基数，按照月利息2%，自2018年4月10日起算，暂计至2020年4月9日止，实际计至袁天孙还清本息之日止）；2.判令袁天孙向蒋自全支付律师费人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年起，袁天孙因生意周转需要，多次向蒋自全借款120000元未还，后袁天孙于2018年4月9日补出借条一张，载明袁天孙于2018年4月9日借到蔣自全人民币120000元，扣去金永汇办资质费用32000元，余88000元。按每月2分利息计，借到2018年9月9日止。每月30日还利息，如2018年9月9日没有还清，一切费用由袁天孙负责。借款人处由袁天孙签名，并按捺手印。此后经蒋自全多次催款，袁天孙尚欠借款本金人民币元88000元、利息42240元未付。综上，现蒋自全依《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持蒋自全的诉讼请求。 袁天孙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，蒋自全围绕诉讼请求依法提交了证据。袁天孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 蒋自全分别于2017年9月14日、2017年9月28日、2017年10月12日、2017年11月21日、2017年11月26日分五笔向袁天孙转账合计130000元。2018年4月9日，袁天孙出具一份《借条》，载明“今借到蒋自全人民币120000元，扣去金永汇办资质费用32000元。余88000元按每月2分利息计。借到2018年9月9日止，每月利息1760元，每月30日还利息。如2018年9月9日没有还清，一切费用由袁天孙负责。”蒋自全庭审中陈述其系金永汇公司的投资人之一，袁天孙曾帮蒋自全办理金永汇公司资质，其中32000元借款用于抵扣上述费用，其中10000元借款系袁天孙平时帮蒋自全代办招工的费用中予以抵扣，双方结算后，袁天孙遂出具本案借条。现蒋自全以袁天孙未按约还本付息为由向法院提起诉讼。 另查明，蒋自全为实现本案债权与福建融成律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10000元。 本院认为，蒋自全与袁天孙之间的债权债务关系清楚，袁天孙向蒋自全借款事实明确，有袁天孙出具的《借条》及蒋自全的汇款凭证为证。现袁天孙未能按约还款，蒋自全诉请偿还本金88000元，本院予以支持。《借条》约定的利息不违反法律规定，蒋自全主张按月利率2%计算自2018年4月10日起的利息，本院亦予以确认。《借条》中约定一切费用由袁天孙负责，本院认为律师费系蒋自全实现本案债权的合理费用，故蒋自全诉请律师代理费的主张本院予以支持，但该费用不应超过袁天孙合理预期，根据本案实际情况及案件难易程度，本院酌定袁天孙应向蒋自全赔偿律师代理费5000元。 袁天孙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、袁天孙于本判决生效之日起十日内偿还蒋自全借款本金88000元并支付利息（利息以88000元本金为基数，自2018年4月10日起按月利率2%付至款项实际还清之日止）； 二、袁天孙于本判决生效之日起十日内支付蒋自全律师代理费5000元； 三、驳回袁天孙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由袁天孙负担1502元，由蒋自全负担50元。公告费560元，由袁天孙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年九月五日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初40号 原告：扈成艳，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地石家庄高邑县中大营村。 负责人：邹蓬林，公司经理。 委托诉讼代理人：白亚建，公司职员。 被告：李景增，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李景维（车主），男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省永清县。 原告扈成艳与被告李景增、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称中煤财险高邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈成艳及其委托诉讼代理人谷亚静、被告李景增委托诉讼代理人李景维、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人白亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扈成艳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失费等各项损失共计20000元。二、判令本案的诉讼费出两被告承担。2020年8月20日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告护理费5520元、误工费11520元、伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费750元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，合计30890元。 事实与理由：2019年10月11日，被告李景增驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生交通事故。永清县公安交通警察大队认定李景增负事故全部责任，原告无责任。被告李景增驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司高虽支公司投保了保险。原告因该事故受伤住院，出院后与两被告协商赔偿事宜未果，故起诉至贵院，望判如所请。 李景增辩称，原告方损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费17304.55元，该项费用原告应返还给我。 中煤财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，冀Ｒ×××××肇事车辆在被告处投保交强险和三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告方合理合法损失被告同意赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日18时5分，驾驶人李景增驾驶冀Ｒ×××××号“凯马”牌轻型普通货车，行驶至廊霸线王佃庄路段与扈成艳驾驶的“富士达”牌电动自行车相撞，造成扈成艳受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李景增负事故全部责任，扈成艳如事故责任。 事故发生后，原告扈成艳在永清县人民医院出院治疗15天，经诊断为头面部外伤，右侧额部头皮血肿，上唇软组织挫裂伤，多处挫伤。被告李景增为原告花费医疗费17304.55元。 2020年6月17日，原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期30日、护理期15日、营养期15日，原告花费鉴定费600元。 案外人李鸿远与原告扈成艳系夫妻关系。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据及清单、鉴定意见书及转款记录、结婚证等证据在案予以佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李景增负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告中煤财险高邑公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当依照法律规定与合同约定承担赔偿责任。 原告扈成艳主张各项损失本院认定如下：1、医疗费17304.55元。2、伙食补助费按照每天100元计算住院期间15天，共计1500元。3、营养费按照每天20元计算鉴定意见15日，共计300元。4、原告主张误工费11520元，但其未能提供劳动合同、工资表等相关证据，不能证实原告实际工资收入，故误工费按照农林牧渔业28201元/年计算鉴定意见30日，共计2317.89元。5、关于护理费，原告提供的证据不能证实护理人员实际收入，且主张期间过长，护理费应按照居民服务业42115元/年计算鉴定意见15日，共计1730.75元。6、鉴定费600元。7、考虑原告入院、出院和鉴定等实际情况，交通费本院酌情支持500元。8、关于精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到伤残程度，该项损失本院不予支持。故原告扈成艳各项损失共计24253.19元。 被告李景增为原告方垫付医疗费17304.55元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告中煤财险高邑公司直接支付给被告李景增。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告扈成艳各项损失6348.64元。 二、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内支付被告李景增垫付医疗费17304.55元。 三、被告李景增于本判决生效后十日内赔偿原告扈成艳鉴定费600元。 四、驳回原告扈成艳其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.26元，减半收取计286.13元，由被告李景增负担286.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月八日 书记员  邵贤
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1840号 原告：蒙海波，男，布依族，1969年12月7日生，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被告：郭永森，男，布依族，1978年7月25日生，住贵州省独山县。 原告蒙海波与被告郭永森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙海波及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告郭永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒙海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告经朋友介绍认识被告，后双方因服装加工生意往来熟悉。2019年5月，被告因资金周转困难向原告借款3万元。出于对被告的信任，原告于2019年5月17日在荔波县农商行通过银行转账方式向被告转账出借3万元。被告口头承诺2个月后偿还，但到期后，被告未按期偿还。经原告多次催讨，被告于2019年8月11日通过转账方式偿还原告1万元，被告在转账还款后截图发到原告微信，内容为“蒙哥不好意思先还一万先”；被告于2019年8月26日与原告与微信聊天记录中确认“还欠二万，会尽快”。但被告此后一直未偿还该款，经原告多次催讨，以各种理由拒绝还款。综上，原、被告双方已经形成合法借贷关系，应当受到法律的保护，被告未按期还款，其行为已经违约，原告遂提起本次诉讼。 郭永森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月17日通过贵州荔波农村商业银行股份有限公司古镇分理处向被告转账出借30,000元，被告于2019年8月11日通过转账方式偿还原告10,000元，现被告尚欠20,000元未还。 上述事实有原告提供的银行账户明细查询记录，原、被告微信记录为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告之间已形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，原告已出借了借款，被告则应当偿还借款。双方虽未明确约定还款时间，但借款至今已一年多，其间原告也向被告催收借款，因此，本院对原告要求被告偿还尚欠借款20,000元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭永森于判决生效后五日内偿还原告蒙海波借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由郭永森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃育希
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3266号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：钟幸桃，女，汉族，1992年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区*************，身份证号码：440************923。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告钟幸桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费77.89元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十日书记员  曾晓诗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1520号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，地址：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托代理人：李传祯，山东榴园师事务所律师。被告：杨汶汶，男，1986年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张文玲，女，1985年4月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会与被告杨汶汶、张文玲村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托代理人李传祯到庭参加诉讼，被告杨汶汶、张文玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告承包金272元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村的村民，种植村里的机动地种植树1.6亩。2019年11月11日，原告召开村民代表会议，会议决定对村民种植的机动地收缴土地承包金，种植树为每亩170元，每年一交。2020年5月至2021年5月份原告土地承包金为272元。原告多次上门催促被告缴纳承包金，被告以种种理由拖延不付。2020年4月1日，原告书面告知被告杨汶汶于2020年4月10日前缴纳承包金，被告仍未缴纳被告杨汶汶、张文玲未作答辩。本院认为，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原告主张以每亩170元的标准收取土地承包金，系其单方作出的意思表示，对被告方无法律上的约束力，故对其诉讼请求本院不予支持。被告杨汶汶、张文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 繁
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初56号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人朱太成，男，1970年3月10日出生，汉族，小学，务工，户籍河南省商丘市宁陵县，捕前无固定住所。2016年3月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年7月25日因犯盗窃罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月28日因犯盗窃罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年6月25日因犯盗窃罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月。2020年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 公诉机关以大检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人朱太成犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2020年7月21日14时许，在大厂县爽爽美发店，被告人朱太成进入店内乘无人之际将石某的挎包盗走（包内有现金1500元左右、银行卡、身份证等物品）。2.2020年7月21日13时许，在大厂县，被告人朱太成将赵永利家中后背房子上的5盒钻石香烟盗走。公诉机关认为被告人朱太成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱太成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱太成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱太成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱太成到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，已退赔被害人部分经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱太成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止）。 二、责令被告人朱太成退赔被害人石某经济损失三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄春宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初444号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人侬南海，男，1986年8月29日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年9月3日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人侬南海犯失火罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人侬南海到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年3月8日中午，被告人侬南海去本村“班进会”（地名）上坟，放鞭炮引发了森林火灾，烧着本村王柏恩、王柏龙、王某3、王柏华等几家的杉树和东昌农林产品开发有限公司的茶果基地。经云南云林司法鉴定中心鉴定，过火总面积为430.96亩，有林地地地面积为108.03亩，灌木林地面积为299.55亩，林种为用材林，过火林木蓄积为522.3480立方米。案发后，侬南海到那洒森林公安派出所投案自首，如实供述犯罪事实。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人侬南海过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人侬南海认罪认罚，建议判处被告人侬南海有期徒刑二年，并适用缓刑。被告人侬南海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月8日中午，被告人侬南海和家人去广南县那洒镇贵马村民委石洞村小组的“班进会”（地名）上坟，侬南海放鞭炮引发了森林火灾，烧着石洞村小组王柏恩、王柏龙、王某3、王柏华等人家的杉树和东昌农林产品开发有限公司的茶果基地。发生火灾时侬南海打119火警电话报警，打电话给村干部李某5组织群众扑火，后上山扑火。经云南云林司法鉴定中心鉴定，过火总面积为430.96亩，其中，有林地面积为108.03亩，林种为用村林，过火林木蓄积为522.3480立方米；灌木林地面积为299.55亩；无立木林地面积为4.67亩；非林地面积为18.71亩。2020年3月10日，侬南海到那洒森林公安派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人侬南海在开庭审理过程中亦无异议，且有打火机照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、网上在逃查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；被害人陈某、李某1、陆某1、李某2、王某1、代某1、李某3、王某2、张某、代某2、代某3、王某3、李某4的陈述；证人刘某、侬南秀、陆某2、李某5、侬南忠的证言；被告人侬南海的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侬南海由于过失引发森林火灾，过火有林地面积108.03亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侬南海具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侬南海犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对广南县森林公安局扣押被告人侬南海的打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余光武二〇二〇年九月二十九日书记员  罗文山
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执257号申请执行人：袁家林，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：罗春蓉，女，1964年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人袁家林与被执行人罗春蓉被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依法处置被执行人罗春蓉继承的其夫夏某某位于蒲江县×街道×大道×号×栋×单元×层×号的房产。现该房产已处置完毕。本院认为，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）川0131执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年九月十一日书记员  何 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10122号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。法定代表人：潘全胜。委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗,广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：管舒琴，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农行花都分行）与被告陈龙、管舒琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告陈龙、管舒琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）合同名称：2017年9月25日的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，2017年10月20日的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；（二）持卡人（借款人）：陈龙；（三）借款金额：250000元；（四）借款期限：36期；（五）还款方式：持卡人以信用卡账户（陈龙：62×××72）作为还款账户。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。（六）利息和费用：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（指陈龙，下同）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（指农行花都分行，下同）根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整。（七）逾期违约金：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。（八）违约责任：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，并根据持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；二、共同借款情况：（一）共同借款人：管舒琴；（二）责任形式：共同还款责任；（三）责任范围：与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致；三、借款交付的情况：（一）交付金额：250000元；（二）交付方式：农行花都分行将上述款项发放至陈龙指定的账户内。（三）交付时间：2017年10月20日；四、欠款情况：（一）截止时间：2020年4月11日；（二）欠款本金：69338.97元；（三）欠款利息：634.46元；（四）欠款违约金：1062.57元；五、需要说明的其他事项：陈龙与管舒琴于2008年12月16日登记结婚；六、原告农行花都分行的诉讼请求：1.陈龙、管舒琴共同清偿欠款本金69338.97元、利息、逾期还款违约金(利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额（69338.97元）未还部分5%按月计算)，暂计至2020年4月11日利息为634.46元、逾期还款违约金为1062.57元，自2020年4月12日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日；2.陈龙、管舒琴承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为：涉案家庭装修消费贷款虽然约定通过信用卡的途径分期还款，但实为单笔大额借款，并约定收取一定比例的利息，故双方之间存在金融借款合同关系。农行花都分行已按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定履行放款义务，陈龙应按合同约定还款。截至2020年4月11日，陈龙已多期未依约偿付借款本息，根据合同约定，陈龙已构成违约，农行花都分行可采取相应方式实现全部债权。农行花都分行要求陈龙偿还欠款本金69338.97元，以及要求陈龙按约定支付截至2020年4月11日的利息为634.46元，违约金为1062.57元，符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于2020年4月12日之后的利息和违约金，根据合同约定，农行花都分行可以要求陈龙支付按日利率万分之五（年利率达18.25%）支付利息，同时按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但因农行花都分行已将尚欠借款本金全部计入最低还款额，故以此为基数计算违约金的标准明显过高，对于陈龙的惩罚过重，故农行花都分行的该项诉请有违公平原则并会导致利益严重失衡，本院酌情调整为从2020年4月12日起合并按年利率24%的标准计收利息及违约金至还清款日止，超过部分不予支持。管舒琴签署《共同借款承诺书》同意对陈龙的涉案债务承担共同还款责任，故农行花都分行主张管舒琴承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。被告陈龙、管舒琴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金69338.97元；二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付利息及违约金（截至2020年4月11日的利息为634.46元，违约金为1062.57元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止，以69338.97元为基数，合并按年利率24%的标准计算利息及违约金）；三、被告管舒琴对被告陈龙的上述第一、二两项债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告陈龙、管舒琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓敏许清如
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5122号之一 复议申请人：成都新西南房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路**。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被申请人：支征兵，男，1971年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师。 本院于2020年7月27日作出（2020）川0114民初5122号财产保全民事裁定，成都新西南房地产开发有限公司不服该裁定，于2020年8月20日向本院提出复议申请。 成都新西南房地产开发有限公司复议称，支征兵提交证据均系个人行为，成都新西南房地产开发有限公司从未给支征兵回复过《关于协助实现担保权利的商请函》，且支征兵在该商请函回复时间段内系公司股东，不排除其为个人利益私下回复，成都新西南房地产开发有限公司既非讼争借款的借款人，也非担保人，依法不应承担向支征兵还款的义务，故请求解除对成都新西南房地产开发有限公司位于成都市新都区××镇××村××1社国有土地使用权的查封。 本院经审查认为，（2020）川0114民初5122号民间借贷纠纷正处于审理过程中，成都新西南房地产开发有限公司是否应当在本案中承担法律责任，应当以法院经过庭审查明事实作出的判决为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回成都新西南房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月十六日 书记员  李镓
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2293号之四 被执行人：伏增凯，男，汉族，1971年07月10日生，住广东省珠海市门区井岸镇飞龙**********。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 伏增凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伏增凯在中国建设银行3090××××20391968_156_1账户内存款人民币1177838.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月一日 书记员李林
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢351号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行。住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段。 负责人：黄淞，行长。 被执行人张俊伦，男，生于1972年7月18日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李群，女，生于1972年7月14日，住邛崃市。 被执行人贾玉珍，女，生于1949年11月4日，汉族，住眉山市东坡区。 长城华西银行股份有限公司眉山分行与张俊伦、李群、贾玉珍金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1777号民事调解书已发生法律效力，长城华西银行股份有限公司眉山分行于2017年9月向本院申请执行，执行内容为：支付借款1213819元及利息,本案代理费12万元。本案诉讼费32175元。 本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，据此，于2017年12月12裁定中止执行，但中止执行后，被执行并未按和解协议履行义务。2020年7月30日本案恢复执行，并裁定对被执行的抵押财产进行评估、拍卖、变卖。现已对部分财产拍卖成交，拍卖价款已支付申请执行人。其余财产仍继续拍卖、变卖。因拍卖、变卖需较长时间，本案先行中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1777号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4247号 付海峰： 你与曹红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4247号 付海峰： 你与曹红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3680号 申请执行人:焦刚，男，汉族，1981年12月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：宣圣国，男，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：赵善晓，女，汉族，1983年1月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行焦刚与被执行人宣圣国、赵善晓民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1556号上诉人（原审原告）：郑向伟，男，汉族，1976年11月21日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑向伟因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑向伟的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑向伟上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初240号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费1680元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑向伟向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费1680元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地2.8亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年1680元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金1680元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金1680元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑向伟2019年租赁土地租金840元；二、驳回原告郑向伟其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑向伟承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑向伟负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2611号 原告：王晓礼，男，1984年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡任庄小区。 法定代表人：韩啸，村主任。 委托诉讼代理人：刘纤、段波，河北元恒律师事务所律师。 原告王晓礼与被告保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓礼的委托诉讼代理人崔艳飞，被告任庄村委会的委托诉讼代理人刘纤、段波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款7600元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，村委会出了公告，我们被告知属于旧城改造分配底商的“女儿户”，2018年卖27亩地，村里给村民每人7600元的补偿款，我不同意，没有去领取7600元。我是具有本集体经济组织成员资格的人。长期生活居住在任庄村，村里分配土地补偿款应享有相应份额。村委会以原告属于女儿户，拒绝平等对待原告。被告行为严重违反了我国法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，提起诉讼。 被告任庄村委会辩称，一、关于7600元征地补偿款问题，1、属于因征地补偿款分配产生的纠纷，根据《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》，属于人民法院可不予受理的案件；2、关于补偿款分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告系根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，经村集体民主表决通过的女儿户待遇分配方案，程序合法。如原告认为该分配方案侵犯其合法权益，应依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款向乡人民政府申请要求改正。在分配方案改正前，该方案合法有效，应遵照执行。二、原告提出主张的前提是其具有该集体经济组织成员资格，原告证据不足以证明其是任庄村集体经济组织成员。且集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。原告应在资格认定确认后另行起诉。 经审理查明，原告与李美丽为夫妻关系，有子女王雅涵、王士玮。原告系王有财与李金荣儿子。原告及其家人户籍地为保定市莲池区韩庄乡任庄村，并在本村参加农村合作医疗保险。2014年任庄村旧村改造时，原告及其家人与其他村民同样分配房产。2015年任庄村村民委员会选举时，原告作为选民。 2018年8月28日，任庄村召开选举村民代表大会，选举了村民代表15人。2018年10月7日，任庄村两委会召开会议讨论女儿户待遇问题，2018年10月8日，任庄村召开第十一届第一次村民代表大会，讨论并投票通过了女儿户待遇分配问题的方案，并发布公告，表示经两委班子研究，并经村民代表大会通过，作出决议，在旧村改造过程中享受分配底商的“女儿户”（10户），每人享有村民待遇的50%；其他“女儿户”有村户口的女儿本人享有村民相同待遇，其他家人不享受村民一切待遇；2018年12月31日以后户口在村的女儿结婚再生成的“女儿户”一律不享受村民待遇，户口迁移自行处理。被告以原告是女儿户为由，要求其领取土地补偿款7600元一半款项，原告不服，未领取该补偿款。 另查，由保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初字223号刑事判决书认定，保定市任达房地产开发有限公司为任庄村村集体企业，任庄村委会为该公司的实际控制人及隐名股东，公司财产支配权由村集体享有。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 原告以被告违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告向其给付2018年土地补偿款7600元。本院认为，2018年土地补偿款属于涉及村民利益的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”原告诉请的土地补偿款系征地补偿费用，属于由村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定，依法属于村民自治范畴，而非法院民事案件受理范围，故对原告提起的诉讼，本院依法予以驳回。原告主张按照《民事案件案由规定》“所有权纠纷”中“39、侵犯集体经济组织成员权益纠纷”的案由设定，本案属于法院受理的民事案件范畴，本院认为，“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”案由中涉及集体经济所得收益的，应按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定主张权利，现原告在本案中起诉要求被告给付款项，不符合该法律规定，故对原告该主张，本院不予支持。原告应依法另行主张权利。 综上，原告起诉并不属于法院管辖的范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王晓礼的起诉。 案件受理费减半收取共25元，退回原告王晓礼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 从
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1463号原告：李某，女，1986年10月22日出生，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：冯某，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：Ｙ某，该公司董事长。第三人：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**1500000321703743E。法定代表人：邹某，该公司董事长。原告李某与被告冯某及第三人平安普惠融资担保有限公司、重庆金安小额贷款有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：潭房权证湘潭市字第**）和位于湘潭市九华经开区房屋（产权证号：潭房房权证字第**）原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年6月21日在湘潭县民政局登记离婚，并签订了书面离婚协议。该离婚协议第二条约定，被告名下位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：潭房权房权证湘潭市字第**）于湘潭市九华经开区房屋（产权证号：潭房权证房权证字第**）后购买，离婚后归原告所有。上述两套房屋在购买时向第三人重庆金安小额贷款有限公司进行了贷款，第三人平安普惠融资担保有限公司系该两套房屋的抵押权人。原告愿意在本案审理完毕之前向第三人提前归还欠付的所有剩余本息。现被告因涉嫌职务侵占犯罪被羁押于湘潭市看守所，其主观上愿意配合履行双方的《离婚协议》，双方就协议履行不存在纠纷。但依据双方《离婚协议》的约定，该两套房屋依法应当归原告所有。原告曾就同一诉讼请求及事实与理由于2020年1月6日向本院起诉，后于同年4月8日撤诉。本院经审查认为，原告在诉状中明确表示，被告对其诉讼请求所依据的事实与理由均无异议。原告的请求事项不需要通过诉讼途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  胡宇澄二〇二〇年九月十一日书记员  陈怡孜法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5117号原告：韩某某，男，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告韩某某与被告何某合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人李华，被告何某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉请本院判令：1、被告何某偿还原告韩某某借款本金6万元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告以投资急需资金为由向原告借款现金3万元，后被告称手头紧于2018年5月18日向原告借款，原告向被告支付现金1万元，后又通过银行转账向被告支付4万元。借款后，经原告多次催讨，被告偿还了原告借款本金2万元。现原告身患重病，急需用钱医治，向被告催讨欠款遭拒。被告何某辩称：被告不欠原告任何款项，原告对其主张应当举证证明。查明的事实本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：2018年4月，原告韩某某向被告何某支付现金3万元。2018年5月，原告韩某某向被告何某支付现金1万元，通过银行转账向被告何某支付4万元。之后，被告何某偿还了原告2万元。被告何某认可收到了原告支付的8万元，但主张该款项系原告韩某某与被告何某及案外人汪某、龚某某、邓某某合伙投资工程的履约保证金，被告何某已将该款项支付给案外人张晋辉作履行保证金，后张晋辉未承包工程，且未退还履约保证金。原告韩某某主张，合伙投资属实，但原告向被告支付的8万元，仅3万元系合伙投资工程的履约保证金，余款5万元是借款，被告称其手头紧，向原告借款5万元，因双方系朋友关系，故未出具借条。原告申请证人韩某（与原告系兄弟关系）出庭作证，证人韩某称原告以被告向其借款为由向其借款3万元，证人韩某将3万元现金直接交给了被告何某，被告何某开车来拿的，没有出具借条。原告还申请了证人汪某出庭作证，汪某称3万元是合伙投资款，另外5万元是借款，被告何某先向汪某借款，汪某没钱告知被告找原告借。原告提交的原、被告于2019年12月3日的电话录音记载：原告问被告8万元认可吗，被告称认可，原告称认可，要给原告手续，双方合伙应该有协议，有财务管理。判决的理由与结果本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，双方对原告韩某某向被告何某支付了8万元及其中的3万元是合伙投资款没有争议，但对另外5万元是借款还是合伙投资款有争议，被告主张是合伙投资款，原告自认双方之间确实有合伙的事实，原告提供的电话录音记录：原告称被告收到8万元，应当出具手续，双方合伙应该有协议，有财务管理。可以认定原告对8万元未作区分，且认可8万元为工程投资款，故双方之间未形成借贷合意，但形成了合伙投资工程的合意，原告主张双方之间系借款关系，系法律认识错误，依法予以纠正。原告韩某某向被告何某支付了合伙投资款8万元，但被告何某未实际承包工程项目，应当退还原告的投资款8万元，现被告何某已经退还2万元，还应退还6万元，故对原告要求被告偿还6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2020年7月20日）起至清偿之日止按月利率2%支付利息，没有法律依据，但被告何某未及时退还投资款，应当自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，判决如下：一、由被告何某于本判决生效之日起十日内退还原告韩某某投资款6万元，并自2020年7月20日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；逾期履行的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年九月三日书记员  方向
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9064号原告：中山市粤源能源有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××卡之一商铺，统一社会信用代码914××××××××××××932。法定代表人：吴晓新，总经理。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告：刘军强，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县×××××××××，公民身份号码442××××××××××××610。原告中山市粤源能源有限公司（以下简称粤源公司）诉被告刘军强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告粤源公司委托诉讼代理人廖秀文到庭参加诉讼。被告刘军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤源公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款165167.50元及逾期利息（利息从2018年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日为66067元）。事实和理由：2016年9月份开始，被告向原告购买柴油。2018年5月12日，经双方结算，被告确认尚欠原告2016年9月6日至2017年4月30日期间的油款合计165167.50元，并承诺在2018年7月30日前归还全部拖欠的购油款，但至起诉之日，被告仍未归还。被告逾期支付油款的行为已经构成了违约，按约定应自逾期之日起按每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告粤源公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.结算书1份；2.对数表2份；3.云安县量信公称站全电子汽车衡称重单5张、粤源公司送货清单1张、收据2张。被告刘军强在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：粤源公司当庭陈述，粤源公司与刘军强自2016年9月份开始有生意往来，向其提供柴油货物，双方未签订书面买卖合同，口头协议货款的结算方式为押一车，付一车，但实际上双方并未完全按照该约定履行，导致刘军强拖欠货款未付。粤源公司提交的其于2017年2月、4月分别制作的2张“2017云浮刘军”对数表均载明“日期、出油数量、单价、金额、已收货款、应收货款余额、备注”等事项，显示2016年9月6日至2017年4月30日期间，粤源公司先后向刘军强供应柴油及刘军强分期支付货款的情况，经统计，粤源公司供油款合计731759.50元、已收货款合计566592元、应收货款余额165167.50元，刘军强在该2张对数表上均签名并捺指模予以确认。2018年5月12日，粤源公司制作结算书交刘军强核实，结算书载明：“经双方结算，本人刘军强确认尚欠粤源公司2016年9月6日至2017年4月30日期间的购油款165167.50元。本人承诺在2018年7月30日前将拖欠的购油款一次性支付给粤源公司指定的帐内，如有违反，从逾期之日起按每月2%的利率向粤源公司支付逾期利息，且粤源公司有权就本人拖欠的货款及利息向中山市第一人民法院提起诉讼，由此产生的实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、担保费等）由本人承担。”，刘军强以结算书上签名并捺指模确认，落款2018年5月20日签，并手写加注：“本人保证在2018年7月份前将此款项结算完毕。①2018年5月底付叁万元；②2018年6月底前付伍万元；③2018年7月前付清款项。”此后，刘军强没有向粤源公司支付货款。2020年4月3日，粤源公司诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。粤源公司与刘军强虽然没有签订书面买卖合同，但依据粤源公司提交的结算书、对数表、称重单及收据等证据所载明的事项内容，能够与粤源公司的庭审陈述相互印证，形成证据链，足以证明粤源公司提出刘军强向其购买柴油，并已实际签收，双方间存在事实上买卖合同关系的主张，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，刘军强作为买受人，依法负有及时支付相应货款的义务。现其在在结算书上签名确认尚欠货款具体数额，并承诺支付货款时间，却在粤源公司催讨情况下仍未及时支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。粤源公司要求刘军强清偿货款165167.50元及按月利率2%计算的逾期付款利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，且刘军强对此未提出反驳的证据，本院对粤源公司的诉讼请求予以支持。刘军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘军强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市粤源能源有限公司支付货款165167.50元及逾期付款利息（以165167.50元为基数，从2018年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取为2384元，由被告刘军强负担。该款原告中山市粤源能源有限公司已预交，被告刘军强在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年七月二日书记员 陈宇璇周晓文
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2926号 申请人：崇州鑫成包装制品有限公司，住四川省崇州市元通镇。 法定代表人：文洪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟民，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 被申请人：徐州延宏环保机械制造有限公司，住江苏省睢宁县庆安镇。 法定代表人：代延，职务不详。 被申请人：代延，女，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告崇州鑫成包装制品有限公司与被告徐州延宏环保机械制造有限公司、代延产品生产者责任纠纷一案中，申请人崇州鑫成包装制品有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州延宏环保机械制造有限公司在中国农业银行股份有限公司的开户账号（6230××××0000）、被申请人代延在中国农业银行股份有限公司的开户账户（6230××××7976）中的资金在3255000元内分别予以冻结，并提供担保人王权、张建霞共有的位于崇州市××镇××路××段××号房屋一套（房屋所有权证号：崇房权证监证字第0××8号，权0026876号）予以担保。 本院认为，申请人崇州鑫成包装制品有限公司的申请符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对担保人王权、张建霞共同共有的位于崇州市××镇××路××段××号房屋一套（房屋所有权证号：崇房权证监证字第0××8号，权0026876号）予以查封，查封期限为3年； 二、对被申请人徐州延宏环保机械制造有限公司在中国农业银行股份有限公司的开户账号（6230××××0000）、被申请人代延在中国农业银行股份有限公司开户账户（6230××××7976）中资金共计在3255000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘建英 二〇二〇年九月二日 书记员  刘也牧
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保46号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保46号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目，（被申请人施工平面布置图中和施工图纸中标明的8号楼地上部分第1层，建筑面积约XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范              达