江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初191号 原告周正清，男,1975年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告肖亚云，女,1979年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人周正清（系原告肖亚云的丈夫），男,1975年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区住房和城乡建设局，住所地无锡市锡山区**间横路**。 法定代表人张杰，该局局长。 出庭应诉负责人金一，该局副局长。 委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。 第三人无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。 法定代表人张根荣，该公司总经理。 委托代理人王孝琴、陈晔，江苏名仁律师事务所律师。 原告周正清、肖亚云不服被告无锡市锡山区住房和城乡建设局（以下简称锡山住建局）、第三人无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达公司）其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖亚云的委托代理人即原告周正清，被告锡山住建局的负责人金一及委托代理人倪娟到庭参加诉讼，第三人恒达公司的委托代理人王孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正清、肖亚云诉称，其夫妇购买了第三人恒达公司开发的“XDG-2010-75”号地块的花海家园一期5栋14单元502室。第三人恒达公司通知其交房，但其发现：该小区一期所有8层楼楼梯在未经业主同意的情况下，被开发商私自更改，底脚一半悬空，存在安全隐患。其于2019年5月25日通过12345平台向被告锡山住建局请求对第三人恒达公司的违规改建问题要求处理，但得到答复是保持电话畅通，经过多次催促，得到以不相干的理由推诿不处理的答复，其认为住建局作出的答复系一种行政不作为，严重损害其利益，现其请求法院判令被告锡山住建局未履行法定职责的行为违法，并判令被告锡山住建局履行法定职责，查处第三人恒达公司违法破坏花海家园一期5栋楼楼梯违法行为，责令其整改合格并出具合格验收文件。 原告周正清、肖亚云向本院提供了以下证据： 1.商品房买卖合同及补充协议； 2．照片4张； 3．电话通话录音及文字整理稿。 被告锡山住建局辩称，一、2019年5月25日，原告方在12345平台上提出诉求，称星湖花海小区的开发商对楼梯私自改造，并要求其正面回复和处理。其于2019年6月4日收到该诉求，并于2019年6月6日电话告知原告，依据《建设工程施工许可管理办法》第二条第二款之规定，原告投诉的改造行为投资额在30万元以下且改造面积在300平方米以下，不需要申请办理施工许可证。因此，原告的请求不在其监管范围内。二、根据《物权法》第七十三条之规定，建筑区划内的楼梯属于业主共有，因此原告投诉的改造行为涉及的是业主共有利益而非原告个人利益，原告个人提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。另外，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，原告方与行政行为有关联性是指公法上的利害关系。本案原告系涉案小区的购房人，原告投诉的改造行为涉及的是小区一期5栋的楼梯，该楼梯的改造行为不会侵害原告的相邻权和实际主观公权力，原告不会因该举报行为获得主体资格。三、其于2019年6月6日回复原告投诉，符合《无锡市12345政府公共服务热线运行管理办法》第十一条第三款规定，答复程序合法。综上，请求驳回原告起诉。 被告锡山住建局向本院提交了以下证据： 1．12345工单； 2．星湖花海一期、二期楼梯栏杆修整实施合同。 第三人恒达公司述称，一、其因楼梯不符合消防规范被行政处罚，现其对楼梯进行整改是符合法律规定的；二、其已对楼梯进行修复，且原告提出的楼梯悬空等情况仅仅是视觉上的，楼梯栏杆固定是没有问题的，只是装饰物过大导致原告有错觉认为楼梯悬空。 第三人恒达公司向本院提供了以下证据： 1.《行政处罚决定书》。 经庭审质证，原告周正清、肖亚云对被告锡山住建局提供的证据1真实性、关联性无异议，但对内容不认可，对证据2因非合同相对方，无法核实真实性。第三人恒达公司对被告锡山住建局提供的证据均无异议。被告锡山住建局对原告周正清、肖亚云提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为仅能证明原告购买了涉案房屋；证据2真实性无异议，但对楼梯进行改造并非第三人擅自改造的行为，而是消防主管部门责令整改；证据3真实性无异议。第三人恒达公司对原告周正清、肖亚云提供的证据1的质证意见同被告锡山住建局一致；对证据2的照片认为是2018年12月12日拍摄的，不能代表现在楼梯的现状；对证据3无异议。原告周正清、肖亚云及被告锡山住建局对第三人恒达公司提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告周正清、肖亚云、被告锡山住建局、第三人恒达公司所提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2015年6月11日，原告周正清、肖亚云与第三人恒达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告周正清、肖亚云向第三人恒达公司购买花海家园（即星湖花海）一期5幢14单元5层502号房屋，建筑面积91.74平方米。2018年5月28日，无锡市公安局消防支队锡山区大队作出《行政处罚决定书》，认为：“2018年4月11日，我大队消防监督员在检查中发现星湖花海小区一期和二期所有8层高的住宅楼楼梯净宽不足1.1米，不符合《建设设计防火规范》，责令限定恒达公司限期改正，到期复查，发现仍未整改，复查不合格”，遂对恒达公司罚款一万元整。后恒达公司与无锡市展发建设工程有限公司签订《星湖花海一期、二期楼梯栏杆修整施工合同》，约定对楼梯间铁栏杆移位，施工合计费用52500元。原告周正清、肖亚云发现恒达公司有整改楼梯栏杆情况，遂于2019年5月25日在江苏省××平台上提出如下诉求:星湖花海小区开发商在没有业主同意的情况下，私自改造楼梯，导致楼梯半只脚悬空，破坏瓷砖，直接用水泥抹一下，多次投诉住建局一直不正面回复也不处理，住建局作为建筑工程质量安全检测单位不作为。该平台于当日回复原告诉求已收到，请耐心等待并保持电话畅通。2019年6月4日，12345平台将原告周正清、肖亚云的该工单派给被告锡山住建局。同日，被告锡山住建局收到该12345工单，其上载明了原告周正清、肖亚云的上述诉求并载明原告诉求目的：要求相关部门查处开发商，要求整改。2019年6月6日，被告锡山住建局工作人员电话告知原告周正清：因楼梯改造的投资金额在30万元以下，按照《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，不要办理施工许可证，建设单位（开发商）不存在违规行为。后原告周正清、肖亚云对被告锡山住建局的答复不满，认为被告锡山住建局未履行法定职责，遂起诉来院。 本院认为，关于周正清、肖亚云是否具有行政诉讼原告主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告周正清、肖亚云购买涉案小区的房屋，其通过12345对涉案小区的楼梯改造工程存在的问题向被告锡山住建局提出履职申请，现两原告对被告锡山住建局的答复不满，认为被告未履行法定职责提起本案诉讼。因被告锡山住建局的答复系对原告周正清、肖亚云作出，与两原告有利害关系，故本院认为两原告有行政诉讼原告主体资格。 《建设工程质量管理条例》第二条、第四条规定，被告锡山住建局作为县级以上建设行政主管部门对辖区内的建设工程质量具有监督管理职责。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。被告锡山住建局作为县级以上建设行政主管部门对建设工程开工前是否需要申领施工许可证具有相应管理职权。本案中，原告周正清、肖亚云于2019年5月4日通过12345平台向住建部门提出履职申请，认为其小区的开发商第三人恒达公司未经过业主同意私自改造楼梯，改造后的楼梯半只脚悬空，破坏瓷砖，直接用水泥抹一下，要求作为建筑工程质量安全检测单位的住建局履行法定职责。根据其诉求内容，本院认为其提出的诉求内容包含两项：一、恒达公司对楼梯改造系私自改造工程，要求查处；二、该改造工程的结果存在楼梯半只脚悬空、破坏瓷砖后只用水泥抹一下的工程质量问题，要求查处。2019年6月4日，被告锡山住建局收到12345工单后，针对原告周正清、肖亚云诉求内容中的第一项，根据其职权于2019年6月6日电话答复原告周正清，告知因涉案楼梯改造的投资金额在30万元以下，按照《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，不要办理施工许可证，建设单位（开发商）不存在违规行为，符合上述规定，并无不当。但对于原告周正清、肖亚云的诉请内容中的第二项，由于被告锡山住建局对其辖区内的建设工程质量负有监督管理职责，但其未提供证据证明其已对该申请内容作出处理，故已构成行政不作为，应被确认违法并应在一定期限内履行该法定职责。至于原告周正清、肖亚云要求法院直接判决被告锡山住建局责令恒达公司整改合格并出具合格验收文件的诉请，经查，恒达公司的改造楼梯工程是否存在质量问题，需要行政机关调查和裁量，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告无锡市锡山区住房和城乡建设局对原告周正清、肖亚云在12345工单中就楼梯改造工程质量提出的履职申请未作出处理的行政行为违法； 二、责令被告无锡市锡山区住房和城乡建设局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告周正清、肖亚云在12345工单中就楼梯改造工程质量提出的履职申请作出处理； 三、驳回原告周正清、肖亚云的其他诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告无锡市锡山区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  张建英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。