山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4946号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行。法定代表人：程某，行长。委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。上诉人中信银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。中信银行股份有限公司太原分行上诉请求：一、依法支持上诉人关于复利的主张，并在判决第一项“本息实际清偿之日止的罚息”中明确增加“复利”；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案中，双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第7.3条明确约定，对未按时支付的利息(包括罚息)，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。该约定明确了上诉人有权对逾期罚息计收复利，虽一审判决认定的截止2020年7月1日的欠息金额中只有罚息没有复利，但截止上诉之日，欠付的罚息已产生复利，因此，应在判决中明确上诉人对被上诉人逾期罚息计收复利的权利，判决第一项中关于2020年7月2日起的欠息计付的表述，应更正为“本息实际清偿之日止的罚息及复利”。望判如所请。张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。中信银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：一、判令张某偿还中信银行股份有限公司太原分行截止2019年12月26日的贷款本息合计222811.02元，其中本金203653.62元，利息、罚息、复利19157.4元；并偿还自2019年12月27日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利。二、判令张某承担中信银行股份有限公司太原分行为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：张某在中信银行股份有限公司太原分行处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年1月24日，张某与中信银行股份有限公司太原分行签订编号为2018网信用贷字第21000617262211022089号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额203700元，贷款期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止；贷款用于家用电器；贷款利率采用固定利率，日利率为0.01813%，月利率为0.54375%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若张某逾期或未按约定足额归还贷款，中信银行股份有限公司太原分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），中信银行股份有限公司太原分行有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；中信银行股份有限公司太原分行为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由张某负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如张某放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，中信银行股份有限公司太原分行有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，中信银行股份有限公司太原分行有权随时从张某放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，中信银行股份有限公司太原分行依约向张某发放贷款203700元。庭审中，中信银行股份有限公司太原分行自认在诉讼请求截止日后，张某于2020年5月11日，归还2000元，全部归还罚息、复利；2020年6月8日，归还9000元，全部归还罚息、复利；2020年6月9日，归还11000元，全部归还罚息、复利；2020年6月25日，归还20000元，其中11891.05元归还本金、8108.95元归还罚息、复利；2020年6月29日，归还20000元，其中19791.46元归还本金、208.54元归还罚息、复利。截至2020年7月1日，张某尚欠中信银行股份有限公司太原分行贷款本金171971.11元，罚息93.51元。中信银行股份有限公司太原分行为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。中信银行股份有限公司太原分行在诉前向一审法院申请财产保全，并支付保全费1634元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，电子签名为合法的签名方式。中信银行股份有限公司太原分行与张某签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中信银行股份有限公司太原分行依约向张某发放贷款，张某未按合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约。中信银行股份有限公司太原分行要求张某归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，中信银行股份有限公司太原分行自认在诉讼请求截止日后，张某有还款，该还款应相应核减张某所欠本金及欠息。截至2020年7月1日，张某尚欠中信银行股份有限公司太原分行贷款本金171971.11元，罚息93.51元，对此本金及之后的相应欠息张某仍应予以偿还，但在2020年7月1日后，张某如仍有还款，亦应相应核减。中信银行股份有限公司太原分行要求张某支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据中信银行股份有限公司太原分行提供的票据并结合本案实际情况，对中信银行股份有限公司太原分行已实际支付的律师费3600元，一审法院予以支持。张某未到庭参加诉讼，不影响一审法院在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张某于一审判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司太原分行截至2020年7月1日的贷款本金171971.11元，罚息93.51元，并偿还自2020年7月2日起至本判决实际付清之日止的罚息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。二、张某于一审判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司太原分行律师费用3600元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2321元，保全费1634元，由张某负担。二审中，当事人没有提交新证据，并且当事人对一审法院查明的事实未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，双方借贷关系成立，应受法律保护；该合同第七条第7.3项双方约定了复利的收取。据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途适用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故上诉人中信银行股份有限公司太原分行关于要求被上诉人张某承担案涉借款复利的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，中信银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2373号民事判决第二项，即“张某于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司太原分行律师费用3600元。”；二、变更山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2373号民事判决第一项为：被上诉人张某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中信银行股份有限公司太原分行截至2020年7月1日的贷款本金171971.11元，罚息93.51，并偿还自2020年7月2日起至本判决实际付清之日止的罚息、复利（按《中信银行个人在先消费贷款借款合同》约定的利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2321元、保全费1634元；二审案件受理费50元，共计4005元；由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二O二O年九月二十三日书记员 李梦莹