福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4148号 原告：王婉瑜，女，1993年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绩斌，福建君宇律师事务所实习律师。 被告：方志辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：柯志君，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：龚贵敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告王婉瑜与被告方志辉、柯志君、龚贵敏融资融券交易纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，进行审理。被告柯志君在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2019年11月28日作出（2019）闽0502民初4148号之二民事裁定，驳回柯志君对本案管辖权提出的异议。因柯志君不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2020年1月17日以（2020）闽05民辖终11号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告王婉瑜的委托诉讼代理人林一鸣、傅绩斌，被告龚贵敏的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告方志辉经公告送达开庭传票，被告柯志君经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令方志辉、柯志君、龚贵敏立即偿还借款本金2674570.21元，并按月利率2%计付自2018年1月13日起至还清所有款项之日止的利息（自2018年1月13日起至2018年3月27日止以1600万元为基数、自2018年3月27日起以2674570.21元为基数）；2.判令方志辉、柯志君、龚贵敏承担王婉瑜为实现债权而发生的律师费21100元；3.本案全部诉讼费用、公告费用、保全费用等全部由方志辉、柯志君、龚贵敏承担。诉讼过程中，王婉瑜变更第一项诉讼请求为：判令方志辉、柯志君、龚贵敏立即返还借款本金2674570.21元，并按年利率6%赔偿自2018年1月13日起至还清所有款项之日止的利息损失（自2018年1月13日起至2018年3月27日止以1600万元为基数、自2018年3月28日起以2674570.21元为基数）。事实和理由：2017年7月13日，方志辉、柯志君、龚贵敏找王婉瑜商谈，有意向王婉瑜借款1600万元，并决定以方志辉名义向王婉瑜借款。同日，王婉瑜授权王某与方志辉签订《个人借款协议》，协议约定：基于证券投资需要，王婉瑜出借款项1600万元给方志辉；方志辉支付履约保证金400万元；借款期限为6个月即2017年7月13日起至2017年12月13日止；期内借款利率为1.2%即192000元；借款期满或协议终止，方志辉应全额偿还本息，并自期限届满之日按借款本金及保证金之和的0.2%／日支付利息；王婉瑜为实现债权所发生的诉讼费、律师费、调查费等费用属于担保金担保范围。借款协议签订后，方志辉依约支付了保证金400万元，王婉瑜亦依约向方志辉使用的股票账户转入借款本金1600万元。借款期限早已届满，方志辉借用的本金仍有2674570.21元未偿还，且龚贵敏及柯志君作为该笔借款的实际借款人应与方志辉共同承担上述借款本金及利息，故方志辉、柯志君、龚贵敏无故拖延偿还尚欠的借款本金及逾期利息，已经构成严重违约。根据最高人民法院发布《关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》第十二条“……股票信用交易作为证券市场的重要交易方式和证券经营机构的重要业务，依法属于国家特许经营的金融业务。对于未取得特许经营许可的互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者签订的股票配资合同，应当认定合同无效……”，本案案涉《个人借款协议》符合股票配资合同特征，因龚贵敏等人不具备股票配资业务特许经营许可的经营主体，故案涉《个人借款协议》无效。综上所述，王婉瑜根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，变更了诉讼请求，望法院支持所有诉讼请求。 方志辉、柯志君均未作答辩。 龚贵敏辩称，1.方志辉与龚贵敏不能同时成为案涉纠纷的适格被告，理由如下：根据王婉瑜在诉状所述“龚贵敏及柯志君作为该笔借款的实际借款人应与方志辉共同承担上述借款本金及利息”及王婉瑜第二次提供的证据中的“录音光盘及录音翻译资料”王声谋（王婉瑜的配偶）陈述“我是跟龚（龚贵敏）签合同的……”及王某与龚贵敏之间的聊天记录可得知，案涉合同的实际签订主体为龚贵敏与王婉瑜，并非方志辉与王婉瑜达成合同合意，方志辉仅是受龚贵敏委托签订合同的，龚贵敏为案涉纠纷款项的实际借款人，王婉瑜对此是知悉并认可的。方志辉签订合同的行为系受龚贵敏的委托，其并非实际的合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，就案涉纠纷而言，王婉瑜仅能在方志辉和龚贵敏之间选择其中一个主张权利，无权要求方志辉和龚贵敏共同承担还款责任。2.案涉《个人借款协议》系无效合同。协议约定的利息等条款均无效，王婉瑜关于利息的诉求应予以驳回。对于王婉瑜变更后的利息请求，龚贵敏同意按照年利率6%的标准支付资金占用费，但资金占用费的计算起始时间应该为账户股票卖出后，以差额部分为基数计算资金占用费。龚贵敏已支付给王婉瑜的利息，王婉瑜应当予以返还。在案涉《个人借款协议》履行过程中，龚贵敏已支付利息1344000元，并连同王秀嫩案件合计向王婉瑜支付本息278403.1元（其中利息144000元）。该款项属于王婉瑜因无效合同取得的财产，应当返还龚贵敏。如龚贵敏需返还王婉瑜款项的，则上述龚贵敏已支付的利息应当与龚贵敏需返还王婉瑜的款项进行抵扣。3.由于案涉证券账户、银行账户均是王婉瑜控制，龚贵敏无法查询相应的证券账户的操作情况即资金出入情况。龚贵敏在案涉证券股票卖出后，多次向王婉瑜偿还本金款项，但王婉瑜均未将相应款项于主张的本金中扣减，其主张的金额明显有悖事实。案涉证券账户的股票2018年3月27日卖出，龚贵敏于2018年3月29日起多次向王婉瑜偿还案涉纠纷及王秀嫩案件纠纷的本金款项，累计偿还金额为100万元。此外，龚贵敏于2019年2月2日，向王婉瑜提供了价值70万元的珠宝玉器用于抵债，但上述款项，王婉瑜均未在其主张的款项中予以扣除。综上所述，龚贵敏认为，龚贵敏支付的利息、返还的本金及抵债玉器等已足额覆盖了王婉瑜主张的本金金额，龚贵敏并未拖欠王婉瑜本金未返还。恰恰相反，王婉瑜拖欠款项未返还龚贵敏，龚贵敏对此保留追讨的权利。4.柯志君并非本案的适格主体，与本案无关。首先，案涉《个人借款协议》是方志辉受龚贵敏的委托与王婉瑜签订，柯志君并无任何意思表示，并非合同的相对方。且，从王婉瑜提供的证据录音及录音翻译资料可得知，王婉瑜及王婉瑜授权人王某均不认识柯志君。就案涉纠纷而言，柯志君并无任何意思表示，王婉瑜在起诉状中陈述的“三被告找原告商谈，有意向原告借款”与事实严重不符。王婉瑜主张柯志君承担责任无任何事实和法律依据。其次，案涉借款均是转入王某的银行账户并用于股票市场投资，并非用于龚贵敏与柯志君的夫妻共同生活，故不能仅因龚贵敏与柯志君为夫妻关系，便草率要求柯志君承担责任。最后，龚贵敏通过柯志君、方志辉、柯荣湘等人的银行账户支付给王婉瑜款项，但柯志君、方志辉、柯荣湘的银行账户实际均为龚贵敏控制使用，柯志君对款项及款项性质等均不知情，故不能以此要求柯志君承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方志辉、柯志君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于方志辉是否为借款人的问题。案涉《个人借款协议》、《确认书》虽由方志辉签订，但从王婉瑜提交的证据可见，该协议订立、履行过程中，王婉瑜均是通过王某与龚贵敏沟通并向龚贵敏发出补足保证金、催讨欠款等履行请求，且协议指定的收支款银行账户是柯志君的银行账户，而非方志辉的银行账户。结合王婉瑜提供的录音证据的对话内容，龚贵敏关于方志辉系受其委托，与王婉瑜委托的王某签订《个人借款协议》、《确认书》，龚贵敏为案涉协议的真正合同主体，方志辉系龚贵敏的代理人的辩解意见，本院予以采纳。2.关于柯志君是否为借款人的问题。王婉瑜提供的与柯志君的微信截图及录音材料，龚贵敏虽对真实性不予认可，但作为行为人一方的柯志君并未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。但该证据不足以证明柯志君与龚贵敏共同找王婉瑜商谈借款，也不足以证明柯志君以方志辉的名义借款。相反，王某的证言可以证明，《个人借款协议》签订之时，王某并不认识柯志君也未与柯志君商谈借款事宜。在案涉款项亏损后，王某于2018年8月6日催讨款项时，柯志君在场，才与柯志君相识。因此，王婉瑜主张柯志君共同参与案涉借款的事实，本院不予采纳。3.王婉瑜不同意龚贵敏用玉器抵偿债务的主张，龚贵敏又未能提供双方就玉器抵债达成一致的相关证据，故龚贵敏提供的玉器照片与本案审理不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯志君与龚贵敏为夫妻，王婉瑜与王某系姐弟。2017年7月13日，王某受王婉瑜的委托，与受龚贵敏委托的方志辉分别以甲方、乙方身份签订《个人借款协议》一份。与本案相关协议约定概述如下：1.乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，甲方同意向乙方提供借款，乙方以自有资金向甲方提供相应比例的履约保证金，由乙方按照协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制措施、支付利息、收取盈利、承担亏损；2.借款金额、方式、用途及使用：①借款金额1600万元，借款履约保证金400万元，乙方应于2017年7月13日前将借款保证金汇入甲方指定的银行账户（户名王婉瑜，开户行民生银行泉州清濛支行，账号6216××××6226），甲方足额收到乙方支付的履行保证金后，将出借给乙方的借款和借款保证金共2000万元在当日全部划入甲方股票账户（户名王婉瑜，证券公司天风证券，股票账户号********，以下简称为股票账户）；②乙方履约保证金支付到甲方指定银行账户之日，甲方将股票账户交易密码告知乙方，自乙方获知交易密码之日起，乙方有权使用甲方股票账户中的资金总额依约依法买卖股票；③乙方可以使用股票账户内资金总额购买深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述股票账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关，在本协议执行期间，乙方只需按协议每月向甲方支付利息；④乙方使用户名柯志君、开户行民生银行、帐号6226××××3780的银行账户支付保证金、利息和违约金，并使用该银行账户提取盈利款、退还保证金等结算款；3.借款期限、利息及支付方式：①借款利率为借款金额的月息1.2%，即乙方按月支付甲方利息19.2万元；②借款期限6个月，自2017年7月13日起至2017年12月13日止；4.保证金担保范围：乙方保证金担保范围包括但不限于协议项下的借款金额本息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、调查费、公证费等为实现债权所发生的费用；5.提取盈利、还款和结算：①当股票账户的总资产（包括现金和证券）高于保证金和出借资金总和的部分时，视作股票账户的盈利，归乙方所有，乙方有权随时通知甲方将盈利部分转账至乙方指定的银行账户；②借款期到期前一个交易日，乙方应将股票账户总资产全部变现为货币资金，并于借款期满当日与甲方进行清算，如乙方所购股票中出现有停牌股票不能卖出，则乙方需按停牌股票市值追加20%的保证金；6.权利、义务及违约责任：①甲方应按协议约定向乙方出借资金、收回借款、收取利息，及时将股票账户的交易密码告知乙方，除另有约定外，甲方不得提取、划转账户内的资金，不得修改交易密码，不得调出或处置银行账户和股票账户内资产等；②借款期满，乙方应将甲方借款本金归还甲方并不再使用甲方股票账户进行股票交易，否则甲方有权销户或修改交易密码，调出或处置股票账户内资产；③乙方可以通过甲方股票账户按协议约定进行买卖操作，收取使用该股票账户投资所得收益，承担全部损失；7.警戒线与平仓线：①当股票账户内的总资产低于1800万元时（此为警戒线），甲方有权禁止乙方继续买入股票，乙方应在下一个交易日北京时间9时15分前将保证金追加至警戒线上，否则甲方有权将股票账户内的股票按比例减仓；②当股票账户内的总资产低于1760万元时（此为平仓线），甲方可以立即卖出股票账户内的股票。 签订协议后，王婉瑜依约将收到的保证金400万元与前述借款1600万元（共计2000万元）转入约定的股票账户，并告知龚贵敏股票账户交易密码。王婉瑜将前述2000万元转入约定的股票账户后，一直通过王某与龚贵敏商谈款项往来及使用情况，在股票账户内总资产低于警戒线后通过王某要求龚贵敏追加保证金或减仓。2018年3月9日，王婉瑜将股票账户中的1014120元转出；3月20日，王婉瑜将股票账户中的1000000元取出，回收本金；3月28日，王婉瑜将股票账户中的********.79元取出，回收本金。截至2018年3月28日，王婉瑜从案涉股票账户共计回收13339549.79元，本金亏损2660450.21元。2018年3月29日，王某与方志辉分别以甲方、乙方身份签订《确认书》一份，确认甲乙双方签订王婉瑜、王秀嫩［王婉瑜之母，为（2019）闽0502民初4152号案件的原告，其与王婉瑜同时提起诉讼，向方志辉、柯志君、龚贵敏主张权利］股票合作协议，由于乙方操作失误导致账户亏损，经双方确认亏损金额为3784031元（含王秀嫩账户），乙方于2018年3月29日归还284031元。案涉《个人借款协议》签订后，龚贵敏已支付案涉借款利息共计1344000元。2018年3月29日起至今，龚贵敏陆续通过方志辉、柯荣湘的账户向王某转账偿还王婉瑜款项共计1278403.1元，具体转账日期及金额分别为：2018年3月29日转账278403.1元；2018年4月20日转账200000元；2018年5月2日转账300000元；2018年5月11日转账200000元；2018年5月29日转账200000元；2018年7月28日转账30000元；2019年3月15日转账50000元；2019年5月1日转账20000元。 另，王婉瑜委托律师参与本案诉讼，已支付律师代理费21,100元。 案件审理中，因王婉瑜申请财产保全，本院于2019年8月21日作出（2019）闽0502民初4148号民事裁定，冻结办理龚贵敏名下丰泽区泉州浦西万达广场商业综合体3号建筑（购物中心、ＳＯＨＯ写字楼Ａ、Ｂ塔）Ｂ2006房产［泉房权证丰泽区（丰）字第2××6号］的权属变更及抵押登记手续，期限为三年。为此，王婉瑜支付保全申请费4397元。 本院认为,龚贵敏为了筹措资金进行证券投资委托方志辉，以方志辉的名义与王婉瑜委托的王某签订《个人借款协议》，利用王婉瑜提供的借款及其自有的保证金买卖股票。王婉瑜名义上出借资金、收取利息，实际上通过协议约定控制存放资金的股票账户及账户资金银行密码，并未脱离对出借资金的控制权，结合出借的资金用于股票交易及双方设定资金使用的警戒线、平仓线等事实，《个人借款协议》实质上系场外配资合同，王婉瑜与龚贵敏之间的法律关系应为融资融券交易关系，而非民间借贷关系，故本院依法将本案案由确定为融资融券交易纠纷。 关于《个人借款协议》的效力问题。1.从主体方面看。《证券法》第142条规定，证券公司经批准可以为客户买卖证券提供融资融券服务。《证券公司融资融券业务管理办法》规定，有权从事融资融券交易的主体一方必须为经中国证券监督管理委员会批准的证券公司。王婉瑜与龚贵敏明显不具有从事融资融券交易的主体资格。2.从协议内容看，王婉瑜与龚贵敏约定双方通过出借资金的方式按一定杠杆比例配资炒股，该种场外配资行为不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。3.从股票账户使用看，王婉瑜与龚贵敏协议出借股票账户，也违反《证券登记结算管理办法》等有关证券账户实名制的规定，逃避国家监管，容易扰乱证券市场，损害投资者合法权益。因此，案涉《个人借款协议》违反监管部门关于融资融券交易的相关管理制度，损害社会公共利益，依法应认定无效。 关于案涉协议无效后的责任承担。根据《合同法》的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故龚贵敏应返还王婉瑜提供的资金1600万元，王婉瑜应返还龚贵敏已支付的利息1344000元。王婉瑜主张龚贵敏应按年利率6%赔偿其利息损失，龚贵敏对该损失计算标准予以认可，本院予以照准。关于双方责任的大小及利息损失的金额问题，本院认为，在2018年3月28日王婉瑜从股票账户回收剩余本金，并通过王某向龚贵敏催讨账户亏损金额之前，双方对于合同无效有同等责任，因无效给王婉瑜造成的利息损失，双方应各承担50%的责任；在2018年3月28日催讨之后，龚贵敏未能足额偿还款项，给王婉瑜造成的利息损失，龚贵敏应承担全部赔偿责任。另外，因2018年3月9日、3月20日、3月28日王婉瑜三次取回本金，3月29日之后龚贵敏八次偿还款项，故利息损失的计算基数应按龚贵敏实际使用、实际尚欠的本金为准。王婉瑜主张自2018年1月13日起的利息损失，本院按上述标准及方式计算后，龚贵敏应承担的2018年1月13日至2018年3月28日的利息损失为95073.84元，2018年3月29日至起诉之日2019年8月6日利息损失为122303.63元（详见附表），即自2018年1月13日至起诉之日龚贵敏应承担王婉瑜的利息损失共计217377.47元。截至起诉之日，龚贵敏尚应返还王婉瑜本金1382047.11元及应赔偿王婉瑜利息损失217377.47元，该款项与王婉瑜应返还龚贵敏已付利息1344000元相互抵扣后，龚贵敏截至起诉之日尚欠王婉瑜本金255424.58元。因此，王婉瑜请求龚贵敏返还的款项及赔偿的利息损失，本院予以部分支持为，龚贵敏应返还王婉瑜款项255424.58元并赔偿该款自2019年8月7日起按年利率6%计算的利息损失。王婉瑜请求龚贵敏承担其所支出的律师代理费及保全申请费，依法无据，本院不予支持。 关于案涉债务是否属于龚贵敏与柯志君夫妻共同债务的问题。柯志君与龚贵敏系夫妻，案涉款项交易发生于双方婚姻关系存续期间。柯志君的银行账户被用于支付与案涉借款相关的保证金、利息及提取盈利等。王婉瑜通过王某等人向柯志君催讨亏损款项时，柯志君不但未予以拒绝，反而与其协商还款协议内容，并在收到分期还款协议后立即表示同意该协议。由此可见，柯志君虽未共同参与案涉协议的订立，但对案涉协议事实清楚，且是案涉款项的共同使用人，故应共同承担案涉债务。因此，王婉瑜请求柯志君与龚贵敏共同返还款项并赔偿利息损失，本院予以支持。 关于方志辉是否应共同承担案涉债务的问题。方志辉虽受龚贵敏的委托，以方志辉的名义与王婉瑜委托的人员签订协议，但王婉瑜提交的证据可以证明王婉瑜在订立合同时知道方志辉与龚贵敏之间的代理关系，因此该合同直接约束龚贵敏和王婉瑜。且即便王婉瑜在订立合同时不知道方志辉与龚贵敏之间的代理关系，但在案涉款项发生亏损后，王婉瑜也已选择向龚贵敏、柯志君催讨，根据《合同法》的规定，王婉瑜不得变更选定的相对人。故，王婉瑜向方志辉主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。 方志辉、柯志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚贵敏、柯志君应于本判决生效之日起十日内返还王婉瑜款项255,424.58元并赔偿该款自2019年8月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回王婉瑜的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,481元，由王婉瑜负担26,328元，龚贵敏、柯志君共同负担5,153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  连丽娜 附：龚贵敏应承担的利息损失计算表                            日期                       取回本金（元）                       尚欠金额（元）                       计息天数                       利息损失（元）（按3%÷365天计算）                               2018.1．13                                               16000000.00                                                                               2018．3．9                       1014120.00                       14985880.00                       55                       72328.77                               2018．3．20                       1000000.00                       13985880.00                       11                       13548.88                               2018．3．28                       11325429.79                       2660450.21                       8                       9196.20                               2018.1.13至2018.3.28应承担利息损失共计95073.84元                                           日期                       偿还金额（元）                       尚欠金额（元）                       计息天数                       利息损失（元）（按6%÷365天计算）                               2018.3.29                       278403.10                       2382047.11                       1                       437.33                               2018.4.20                       200000.00                       2182047.11                       22                       8614.53                               2018.5.1                       20000.00                       2162047.11                       11                       3945.62                               2018.5.2                       300000.00                       1862047.11                       1                       355.41                               2018.5.11                       200000.00                       1662047.11                       9                       2754.81                               2018.5.29                       200000.00                       1462047.11                       18                       4917.84                               2018.7.28                       30000.00                       1432047.11                       60                       14420.19                               2019.3.15                       50000.00                       1382047.11                       230                       54143.15                               2019.8.6                       0.00                       1382047.11                       144                       32714.76                               2018．3．29日至2019.8.6日应承担利息损失共计122303.63元                判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。