wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初115号原告：姚海富，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王家礼，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省新乡县。原告姚海富与被告王家礼民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日诉至本院，本院受理后依法向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告姚海富到庭参加了诉讼，被告王家礼经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。姚海富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的欠款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在一起经常干掀房零活，被告称生活紧张，分别向原告夫妇借款。经原告催要未果，后经洪门派出所处理，被告在2018年7月13日出具欠条一份，同年12月份，被告归还4000元。余款至今未付，故诉至法院，望判如所请。为证明其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份。被告未到庭，亦未向本院提交书面证据材料和答辩材料。本院经审理认定事实如下：原被告曾经在一起干掀房零活，期间被告以生活紧张为由向原告借款6300元。被告借用原告夫妇的电动三轮车变卖，2018年7月13日，原告报警后经新乡市红旗区洪门派出所协调，原被告确认该三轮车价值7000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠冷庄7000元（柒仟元正）今欠姚海富6300元（陆仟叁元整）共13000元（壹万叁仟元正），还款日期2018.7.23过期不还，法院起诉）利息及起诉费由我承担王家礼”。同年12月份，被告归还4000元，余款至今未付。本院认为，欠款应当归还。原被告经公安机关确认的债权债务关系依法成立，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证、举证及答辩权利，本院确认被告认可所欠原告债务13000元，被告归还其中的4000元，原告主张被告归还所余9000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：限王家礼于本判决生效之日起十日内支付姚海富9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由王家礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年九月一日书 记 员  杨艳慧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢80号 申请执行人:张愿汝，男，1956年8月9日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：罗学胜，男，1973年9月14日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 张愿汝与罗学胜民间借贷纠纷一案，（2014）梅江法民三初字第228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月16日依法立案受理，执行标的为312969.57元及其他费用 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过网络扣划被执行人名下的存款，申请执行人受偿执行款22631.2元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币290338.37元及相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢80号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月七日 书记员 张萍英
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初756号原告：席福生，男，汉族，1966年10月7日生，繁峙县人被告：胡拴怀，男，汉族，繁峙县人原告席福生与被告胡拴怀民间借贷纠纷一案，原告要求被告清偿欠款14000元，在审理期间，原告席福生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓霞撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告负担。审判员  程世伟二〇二〇年九月六日书记员  姚振宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4428号 安徽申昱建筑劳务有限公司： 你与代后林劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4428号 安徽申昱建筑劳务有限公司： 你与代后林劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执恢198号申请执行人朱贵花，女，1951年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被执行人张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区房管局**，统一社会信用代码：91130705106301979Q。本院在执行朱贵花与张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）宣区商初字第128号民事判决书书已发生法律效力，被执行人张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年9月24日向被执行人张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院于2020年5月20日、8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息。未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月21日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无其他财产线索可提供，但不同意终结本次执行程序。本案尚有455994元标的未能执行完毕。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人具备发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建明审判员  赵东明审判员  蒙金峰二〇二〇年九月二十九日书记员  白利静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11841号 原告：深圳市舞噹家艺术教育传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙升路**龙岗电商大厦**201，统一社会信用代码91440300MA5F7FQ984。 法定代表人：王薇，执行董事。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯林晓婧，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：东莞市艺当家文化艺术发展有限公司，，住所地广东省东莞市石排镇谷吓村里仁路祺胜酒店****统一社会信用代码91441900MA51QNY91X。 法定代表人：康亚娟。 被告：东方舞韵（厦门）教育咨询有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区金榜路**第****一社会信用代码913502030793530199。 法定代表人：杨修圳，总经理。 委托诉讼代理人：黄宇龙，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟哲林，福建炼海律师事务所律师。 原告深圳市舞噹家艺术教育传媒有限公司（以下简称舞噹家公司）与被告东莞市艺当家文化艺术发展有限公司（以下简称艺当家公司）、东方舞韵（厦门）教育咨询有限公司（以下简称东方舞韵公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舞噹家公司的委托诉讼代理人张志瀚、柯林晓婧，被告东方舞韵公司的委托诉讼代理人黄宇龙、钟哲林到庭参加诉讼，被告艺当家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舞噹家公司向本院提出诉讼请求：1.判令艺当家公司、东方舞韵公司立即向舞噹家公司补足未缴出资102万元；2.判令艺当家公司、东方舞韵公司共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：艺当家公司系舞噹家公司的工商登记股东，认缴出资额102万元，持股比例51%。艺当家公司系代东方舞韵公司持有艺当家公司的股份，二者均未出资。2019年12月31日，舞噹家公司召开临时股东会，全体股东一致同意解散公司并成立清算组进入清算程序。此后，清算组开展编制资产负债表和财产清单等工作，并于2020年4月25日在省级报刊上发布了清算公告。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第二十二条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”的规定，舞噹家公司现有财产不足以清偿债务，艺当家公司、东方舞韵公司应及时向舞噹家公司补足其认缴的102万出资额作为清算财产，故舞噹家公司诉至本院并提出如上诉求。 艺当家公司未作答辩。 东方舞韵公司辩称，1.舞噹家公司的工商登记显示其股东为王薇、邓圳波及艺当家公司，东方舞韵公司不是舞噹家公司的股东，不是本案适格被告，并不用对舞噹家公司的出资承担责任；2.东方舞韵公司并未委托艺当家公司代持舞噹家公司的股权，虽然东方舞韵公司系艺当家公司的股东之一，但是二者财务独立核算，不存在代持股东权益的情形，应当驳回舞噹家公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：舞噹家公司成立于2018年7月9日，注册资本200万元，实缴资本为0元，现登记股东为王薇、邓圳波及艺当家公司，持股比例分别为39%、10%、51%，认缴注册资本分别为78万元、20万元、102万元。 艺当家公司法定代表人为康亚娟，东方舞韵公司法定代表人为杨修圳，东方舞韵公司持有艺当家公司51%的股权。 2019年12月25日，杨修圳出具《承诺书》，承诺东方舞韵公司于2019年12月31日请会计师前往舞噹家公司清算账务。 2019年12月31日，艺当家公司出具《授权委托书》，授权张新艳作为其与王薇、邓圳波的临时股东会议（议题：协商表决舞噹家公司解散事宜）代表人，代理权限为参与表决及成立清算组。 2019年12月31日，舞噹家公司召开临时股东会并作出《临时股东会决议》，载明：全体股东一致同意公司解散，决定公司停止营业并进行清算；清算组由全体股东组成，清算组成员由王薇、邓圳波及艺当家公司指定的杨修圳组成，王薇担任组长，杨修圳担任副组长等内容。王薇及邓圳波在《临时股东会决议》上签字，艺当家公司签名处签字为张新艳。 2020年4月25日，舞噹家公司清算组发布清算公告。 以上事实，有舞噹家公司提供的《临时股东会决议》《承诺书》《授权委托书》、公司基本信息、清算公告等，东方舞韵公司提供的公司登记信息以及当事人庭审陈述予以佐证，艺当家公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于上述证据及事实，本院予以确认。 本院认为，舞噹家公司现已进入清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，艺当家公司系舞噹家公司股东，其未缴纳的出资应当作为清算资产，艺当家公司应当向舞噹家公司缴纳出资102万元。东方舞韵公司并非舞噹家公司登记在册的股东，无需承担舞噹家公司的出资责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市艺当家文化艺术发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市舞噹家艺术教育传媒有限公司缴纳出资102万元； 二、驳回原告深圳市舞噹家艺术教育传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告东莞市艺当家文化艺术发展有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条第一款公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5445号 原告：林福琼（系原新都区厚厚火锅店经营者），女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：黄文春，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 原告林福琼与被告黄文春确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于8月24日、9月2日分别在第十一法庭、第十二法庭公开开庭进行了审理。原告林福琼的委托诉讼代理人欧雕、被告黄文春及其委托诉讼代理人林元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福琼向本院提出诉讼请求：判令黄文春与新都区厚厚火锅店不存在劳动关系。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案〔2020〕第128号仲裁裁决，黄文春与新都区厚厚火锅店并不存在劳动关系。首先，黄文春未在新都区厚厚火锅店上班，其并未提交“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，也未提交新都区厚厚火锅店的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。其次，新都区厚厚火锅店没有黄文春的上班考勤记录和工作记录，且新都区厚厚火锅店已经注销。最后，黄文春已于2020年1月1日在熙玲雪乌鱼店上班。 黄文春辩称，仲裁裁决正确，请求驳回林福琼的诉讼请求。林福琼所述不是事实，双方之间存在事实劳动关系。首先，林福琼在仲裁庭审中明确认可黄文春在其火锅店上班并受伤的事实，也认可其向黄文春转账支付工资的事实。黄文春提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行账户对账单、仲裁庭审笔录以及新都区应急管理调查询问笔录等证据已形成严密的证据链，能够充分证明黄文春与新都区厚厚火锅店之间存在劳动关系。其次，新都区厚厚火锅店注销时间为2020年6月23日，系林福琼在仲裁庭审后恶意将其注销以逃避法律责任。最后，关于考勤记录、招工招聘的“登记表”、“报名表”等相关凭证依法应当由用人单位承担举证责任。若用人单位不能提交，应当承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：林福琼系新都区厚厚火锅店经营者，案外人王晓碧系火锅店店长，该火锅店已于2020年6月23日登记注销。黄文春主张其通过新都区厚厚火锅店店长王晓碧的招任于2019年8月18日进入该火锅店从事服务员工作，双方口头约定工资2600元/月。黄文春与新都区厚厚火锅店未订立书面劳动合同。2019年8月22日，黄文春在新都区厚厚火锅店经营场所摔伤，该火锅店店长王晓碧送其至成都市新都区人民医院进行救治并支付相关医疗费用；经医院诊断，黄文春此次所受事故伤害致胸12椎体骨折。9月15日，林福琼向黄文春转账1152元；10月15日，林福琼向黄文春转账3078元；11月15日，林福琼向黄文春转账2600元；12月15日，林福琼向黄文春转账2600元。2020年3月18日，黄文春作为申请人，将新都区厚厚火锅店作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“被申请人与申请人之间从2019年7月26日开始至今存在劳动关系。”6月15日，该仲裁委作出新都劳人仲案〔2020〕第128号仲裁裁决书，裁决结果为：“申请人与被申请人2019年8月18日至今存在劳动关系。”林福琼不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，2020年1月1日至22日，黄文春在熙玲雪乌鱼府工作。 庭审中，双方共同确认黄文春在受伤后的2019年11月还去熙玲雪乌鱼府工作过。 上述事实有有仲裁裁决书、个人交易明细单、入院记录及病历、企业信息查询单、工资表等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，其争议焦点为黄文春与新都区厚厚火锅店之间是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发〔2015〕12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，新都区厚厚火锅店虽于2020年6月23日登记注销，但不影响其是否与黄文春存在劳动关系的事实认定。林福琼作为新都区厚厚火锅店的经营者，其未在限期内提交工资表、考勤记录以及招工招聘‘登记表’、‘报名表’等相关凭证证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。王晓碧系新都区厚厚火锅店店长，黄文春主张其通过王晓碧的招任于2019年8月18日进入该火锅店从事服务员工作，双方口头约定工资2600元/月。鉴于黄文春的工作性质系新都区厚厚火锅店的业务组成部分，黄文春提交的与王晓碧的微信聊天记录、成都市新都区应急管理局关于王晓碧的询问笔录等证据，再结合王晓碧支付黄文春受伤的相关医疗费用和林福琼在2019年9月份至12月份期间的每月15日向黄文春转款的事实，能够形成完整的证据链证明黄文春于2019年8月18日起与新都区厚厚火锅店建立事实劳动关系。由于黄文春从2019年11月起陆续在熙玲雪乌鱼府工作，而新都区厚厚火锅店也已于2020年6月23日登记注销，故对黄文春主张其与新都区厚厚火锅店的劳动关系于2019年11月15日终止，符合生活常理和交易习惯，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回林福琼的诉讼请求； 二、确认黄文春与林福琼经营的原新都区厚厚火锅店从2019年8月18日至2019年11月15日期间存在劳动关系。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由林福琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖 丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢279号之一申请执行人：周立增，男，1929年11月3日出生。被执行人：郑毅，男，1974年1月16日出生。周立增与郑毅房屋租赁合同纠纷一案，该案作出的(2012)观民一初字第00331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2012)观民一初字第00331号民事判决书中应偿还给申请执行人周立增房租金34330元；被执行人依法应承担案件受理费800元、执行费297元。执行过程中，1.本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款14789.32元并已于划拨（15086.32元退转给申请执行人周立增、297元作为本案执行费），未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额14789.32元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20340.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月十七日书记员 江子云
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢1990号申请执行人刘钢，被执行人杨予林：刘钢与杨予林买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，刘钢向本院申请执行的（2017）豫0105民初2134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。+二〇二〇年九月二十五日
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2690号申请执行人吕光俊、被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司：申请执行人吕光俊与被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，申请执行标的共计52975元。经本院立案执行，扣留、提前被执行人的债权53670元，扣除执行费695元，余款52975元发放申请执行人。至此，申请执行人吕光俊向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案子（2020）第866号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年九月一日书记员 刘志刚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李燕杰，女，汉族，1977年8月5日出生，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李燕杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李燕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41943.84元、利息2775.72元、逾期还款违约金6866.87元、分期付款手续费2568.81元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李燕杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李燕杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41943.84元、分期付款手续费2568.81元、增值服务费96元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告李燕杰负担440元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280009505006              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年9月10日                  申领人              李燕杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金（或含万用金）              41943.84元                  利息              2775.72元                  分期付款手续费              2568.81元                  增值服务费              96元
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4313号 原告：朱红，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：孙高元，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱红与被告孙高元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红，被告孙高元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元并支付5%的违约金，判令被告支付从2020年5月26日起至还清之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2.本案所产生的一切费用均由被告负担。事实及理由：2020年4月1日，被告向原告借款8000元，双方约定被告应于2020年5月25日无条件还清给原告，被告至今未还款。 被告孙高元辩称，原告诉称的不是事实，被告因为不懂法律才向原告出具的借条，被告欠原告8000元是事实，但是这8000元是原告应当支付给被告的工程款而不是借款。原告做的工程质量出现问题验收不合格，被告不应当向原告付款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月1日向原告借款8000元并向原告出具借条一份，借条载明“今借到朱红现金8000元，大写（捌仟元整），于2020年5月25日无条件还清给朱红，如未按时还借款，借款人需要按照借款总额5%向出借人支付违约金。” 上述事实，有身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告辩称借条系受胁迫出具，该借款本系欠付的工程款并非借款。原告认为双方的工程已验收结算完毕，在结算时被告还应当向原告支付工程款8000元，被告以其孩子读书需要为由将本应支付给原告的8000元工程款借走并向原告出具借条。本院认为，被告辩称受胁迫出具借条，但被告未举证证明借条系受胁迫出具，且被告也认可该8000元应当支付给原告,但被告至今未付款，故对原告认为8000元系借款的意见，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故被告向原告借款后未按约定还款，原告要求被告还款并按约定支付违约金和逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应当按约定支付给原告违约金8000元×5%=400元。被告还应当以8000元为基数按2020年4月20日贷款市场报价利率从2020年5月26日起支付逾期利息至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告孙高元在本判决生效之日起十日内支付给原告朱红借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数按2020年4月20日贷款市场报价利率从2020年5月26日起支付至还清之日止）； 二、被告孙高元在本判决生效之日起十日内支付给原告朱红违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙高元负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月八日 书记员  米银
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11166号原告：交运集团有限公司，住所地青岛市市**延吉路**。统一社会信用代码：91370200264586674N。法定代表人：刘永康，董事长。委托诉讼代理人：郭广荣，男，1958年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。委托诉讼代理人：侯坤，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省平度市，系公司员工。被告：徐先花，女，1942年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：柳明军，系被告之子。被告：柳明军，男，1964年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：柳明臣，男，1970年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告交运集团有限公司与被告徐先花、柳明军、柳明臣机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团有限公司的委托诉讼代理人郭广荣、侯坤，被告柳明军并作为被告徐先花的委托诉讼代理人，被告柳明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失19886.17元（29天×685.73元/天）、维修费2170元、施救费660元、鉴定费6000元，共计28716.17元，按照同等责任要求被告赔偿15358.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，王民增驾驶鲁Ｂ×××**号大型客车沿S218省道由西向东行至134KM+100M路口处，与柳钊驾驶无牌电动三轮车碰撞，致两车车损，柳钊受伤死亡，经即墨交警大队认定，王民增、柳钊负事故同等责任，徐先花、柳明军、柳明臣作为柳钊的法定继承人继承柳钊的债务。为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。被告徐先花、柳明军、柳明臣辩称，事发路段为T型路口，路口处前有减速带100米左右，且为弯道、有铁路高架桥，王民增行驶到此时，未降低车速，柳钊骑电动三轮车进入路口，驶过路口中心，王民增改变原有行驶轨迹，跨越黄实线，将柳钊撞倒，因此王民增应当承担全部责任；交警卷宗笔录中没有证人证言，现场见证人与案件存在利害关系；事故责任认定应当依据行为对交通事故的作用及过错严重程度，与无证无牌没有关系；交警部门未按照规定收集证据，导致主要证据不足、事实不清；青岛交运集团平度分公司出具证明称行车记录数据被覆盖，违反规定，实际是有意毁灭证据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2018年1月16日13时许，王民增驾驶鲁Ｂ×××**号大型普通客车沿省道218由西向东行驶至134KM+100MT型路口处，遇柳钊驾驶无牌君诚电动三轮轻便摩托车沿蓝村镇王家屋子村南北路由南向北行驶至省道218T型路口处左拐时相撞，造成车辆损坏及柳钊受伤。二、交警部门的责任认定结果2018年2月5日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王民增、柳钊承担事故同等责任。三、受害人概况柳钊，男，1939年2月12日出生；徐先花，女，1942年3月22日出生，系柳钊之妻；柳明军，男，1964年9月6日出生，系柳钊之子；柳明臣，男，1970年3月6日出生，系柳钊之子。四、鉴定情况2019年11月5日，青岛中才资产评估有限公司出具资产评估报告书，认为涉案鲁Ｂ×××**号金龙大型普通客车的日停运损失为685.73元。五、财产损失停运损失18514.71元（27天×685.73元/天）、维修费2170元、施救费660元、鉴定费6000元。以上事项中，双方有争议的是第二项交警部门的责任认定结果及第五项财产损失，被告认为现场没有红绿灯，该路口为T型路口，有T型路口标志，且有减速带，路口全是弯道，对方车辆和柳钊发生事故的地点已经过了中间线，到达左车道，因此，我们认为交警部门所作交通事故责任认定结果与事实不符，应当由对方车辆承担全部责任，柳钊不应承担责任。对第五项财产损失，被告认为交警扣车期间的损失，与其无关，不应由其承担，是交警部门进行扣车处理；施救费660元有异议，拖车都是由交警部门处理，不应由被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院调取交警部门的卷宗材料显示，经交警部门委托鉴定，认定柳钊驾驶电动三轮车属于机动车范畴，事故时符合由南向西左转弯运动。青岛市公安局即墨分局交通警察大队对王民增与柳钊发生的交通事故作出的认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。本院酌定王民增、柳钊各自负担事故50%的责任。柳钊现已去世，被告徐先花、柳明军、柳明臣作为其法定继承人，应在继承柳钊遗产范围内承担赔偿责任。原告主张维修费2170元、施救费660元、鉴定费6000元，共计28716.17元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。原告主张车辆停运损失19886.17元（29天×685.73元/天）过高，根据评估意见书及车辆扣押期间，本院酌定支持原告车辆停运损失为18514.71元（27天×685.73元/天）。综上，本院确认原告合理损失为停运损失18514.71元、维修费2170元、施救费660元、鉴定费6000元，共计27344.71元。根据事故责任比例，被告应当赔偿原告合理损失14672.36元【（27344.71元-2000元）×50%+2000元】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告徐先花、柳明军、柳明臣于本判决生效后十日内在继承柳钊遗产范围内赔偿原告交运集团有限公司各项经济损失14672.36元（直接汇入交运集团有限公司中国银行杭州路支行账号为23×××48的账户内）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由被告徐先花、柳明军、柳明臣负担88元，于本判决生效后十日内向原告直接支付，原告交运集团有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月二十九日书记员  朱泓霖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3247号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告：李程鹏，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告李程鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人邱奇先到庭参加了诉讼，被告李程鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李程鹏偿还借款本金50000元及利息（计算至2020年6月18日欠利息8945.11元，自2020年6月19日至还清借款之日期间的利息以本金50000元为基数按年利率9.3%计息）；2、判令被告李程鹏承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务费、公告费、评估费、保全费等各项实际支出费用。事实与理由：2018年10月10日，被告李程鹏因养殖需要资金投入与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元整，约定期限12个月，年利率为9.3%，按月结息到期还本。原告于2018年10月10日向被告李程鹏发放贷款50000元。现借款已到期，被告却未能按时还清借款本金和利息，经原告多次催要未果，为此特诉至法院，望依法裁判。被告李程鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月10日，被告李程鹏与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：枣阳农商行向李程鹏发放贷款5万元人民币，借款期限12个月，借款利率为年利率9.3%，借款期限：12个月，还款方式为：按月结息、到期还本，结息日为每月21日。合同还约定：借款人依法承担办理借款中应当由自己负担的费用，借款人违约的应当承担贷款人主张债权而支出的包括但不限于律师费在内的各类正常费用。借款合同签订后，2018年10月10日，枣阳农商行向李程鹏发放了5万元借款。截止到2020年9月2日，李程鹏欠枣阳农商行借款本金50000元，利息4713.61元。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告李程鹏的身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》原件及复印件、借款凭证、还款明细、欠本息罚息明细表、委托代理合同在卷佐证。本院认为，枣阳农商行与李程鹏签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。枣阳农商行按照借款合同约定向李程鹏提供借款50000元，履行了出借义务，李程鹏在收到借款后未能按月还款，属违约行为。故对枣阳农商行要求李程鹏偿还借款本金50000元并支付利息诉请，本院予以支持。截止2020年9月2日，李程鹏欠付利息4713.61元，有枣阳农商行提交的李程鹏欠本罚息明细表予以证实，本院予以确认，罚息部分因枣阳农商行向本院起诉时提交的《个人借款合同》中未作约定，故，本院不予以支持。原告枣阳农商行另主张的律师代理费，符合双方合同约定，但本案系金融借款合同纠纷案件，法律关系明确，借款事实清楚，其主张代理费3000元过高，本院酌情按2000元予以支持。被告李程鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告李程鹏于本判决生效后十日内向原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（2018年10月10日至2020年9月2日止期间利息为4713.61元；以后利息自2020年9月2日起以借款本金50000元为基数，按年利率9.3%计算至借款付清之日止）；二、被告李程鹏支付原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李程鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王洁二〇二〇年九月二十四日法官助理王昌普书记员高淑琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4900号原告：赵庆义，男，1961年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：孙伟，男，1963年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张萍，女，1963年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙伟，本案被告。被告：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。负责人：李承斌，该公司经理。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜冰峰，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路89-2号。负责人：赵宝富。原告赵庆义与被告孙伟、张萍、沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆义、被告张萍的委托诉讼代理人暨被告孙伟、被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司的委托诉讼代理人姜冰峰到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失费50000元；2、判决诉讼费用、鉴定费用及精神损失费由被告承担。事实与理由：被告孙伟、张萍与原告系楼上楼下的邻居。2020年1月9日，被告孙伟、张萍家中自来水管线爆裂，造成原告家中大面积漏水，将墙壁、屋顶、地板及家具等物品严重损坏。当时正值春节之前，接着又遇到疫情，原告一家人的生活遇到前所未有的困难，给原告一家人身心健康带来严重伤害。为维护原告的合法权益，故请求法院给予依法判决。被告孙伟辩称，被告家也是受害者，漏水的管线在厨房内，系公用管线，不是被告家的。该管线是2008年房产局统一更换的。事发后，被告找到了被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司协商赔偿事宜，该公司让被告找房产局。原告的损失应由被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司。被告张萍辩称，与被告孙伟意见相同。被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司辩称，一、2019年修订的《沈阳市城市供水条例》第二十三条规定：城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。依据上述法律规定，该公司仅负责维护结算水表用水端以前的城市公共供水管道的爆裂，但原告并未明确漏水点系表前或表后。该公司对该事件并不知情，无法确定具体漏水点。即便漏水点系结算水表用水端以前的部分，但发生漏水事故的原因并不清楚，不排除系人为外力或其他原因所致。因此，自来水管爆裂导致财产损失并非一定由城市供水企业承担相应的赔偿责任。二、本案案涉房屋虽已房改，产权人系被告孙伟、张萍，但该小区的产权单位，并没有将进户总水门至计量水表之间的公共供水设施的维护义务完全交给产权人，也没有移交给该公司。即便2019年修订的《沈阳市城市供水条例》实施以来，该小区的产权单位仍然没有将公共供水设施维护义务交给该公司。因此，该小区公共部分供水设备的产权单位对供水设施进行检查、管理、维护和修缮的责任并没有转移。在与本案类似的其他案件中，辽宁省沈阳市中级人民法院在终审判决中明确阐述：因产权单位不能提交证据证明其已将公共部分维护义务完全移交给产权人或城市供水企业，应承担相应不利的法律后果。由此可见，本案漏水点即便是结算水表用水端以前的供水设施，但在原产权单位未将此部分供水设施移交给该公司之前，该公司不应当承担有关财产损害的赔偿责任。被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的社区证明、照片、视频、《沈阳市城市供水用水管理条例》、民事判决书、民事裁定书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵庆义系位于沈阳市沈河区（建筑面积56.98平方米）房屋的所有权人。被告孙伟、张萍系原告楼上的邻居。2020年1月9日，被告孙伟、张萍家中的（结算水表用水端以前）自来水管爆裂，大量自来水流出至原告家中，造成原告家的天棚、墙壁、家具、地板、被褥、日用品等被水浸泡，产生了相关财产损失。另查明，被告孙伟、张萍的房屋原为被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司管理的房产局直管公房，后被告孙伟、张萍参加房改，购买了该房屋的产权。被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司为该漏水点设备的产权单位，并负责对涉案房屋所在小区内所有公共部分设备进行维修和管理。被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司为涉案房屋的供水企业。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产所有权受法律保护。本案所涉水管爆裂部分为住宅单元进户水门至居民用户计量水表之间的主管道。《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条规定：城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。本案漏水房屋虽然已经房改，产权人系被告孙伟、张萍。但该漏水点的供水设备的产权单位系被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司。现并没有证据证明被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司将公共部分的维护义务转给他人，故其应当承担对该部位进行日常检查、管理、维护和修缮的义务。本次漏水事故系被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司未尽到该义务所致，故应由其承担赔偿责任。被告孙伟、张萍、沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司对本次漏水事故并无过错，不应承担赔偿责任。本院到原告家中实地查看，发现原告的财物受损较为严重，该事件对原告的正常生活也造成了较大影响。故本院酌情确定原告的财产损失为30000元。原告主张的精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司于本判决生效后十五日内给付原告赵庆义赔偿款30000元；二、驳回原告赵庆义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年九月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1258号 原告：罗财明，男，1974年10月31日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。 被告：谢建清，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告罗财明与被告谢建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗财明、被告谢建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗财明向本院提出诉讼请求：谢建清立即偿还罗财明借款20000元及利息（利息自2013年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年4月9日，谢建清以资金周转困难为由向罗财明借款20000元，约定月利率2%，谢建清于当日出具了一份《顺昌县顺阳装璜有限公司借款凭证》（以下简称《借款凭证》），谢建清在“借款人”处签名捺印。借款后，谢建清未还款，罗财明多次催讨未果，即诉至法院。 谢建清辩称，该份《借款凭证》确实系其所出具，《借款凭证》上小写“20000”元、月息“20‰”、身份证号码和联系方式均为谢建清填写，“借款人”处签名捺印也系其本人所为。双方原本约定《借款凭证》出具后谢建清到顺昌县顺阳装璜有限公司领取借款，但其未能领取到借款，且其认为《借款凭证》不能单独证明借款存在，故未及时取回《借款凭证》。《借款凭证》出具后至今已有七年，罗财明从未催讨过借款本息，也从未起诉主张权利，可以证明该笔借款并不真实存在。 本院经审理认定事实如下：罗财明与谢建清系生意伙伴关系，2011年起即一起在建瓯做房产生意。2013年4月9日，谢建清向罗财明借款20000元并出具一份《借款凭证》，《借款凭证》上约定出借人为罗财明，出借金额为20000元，出借时间为2013年4月9日，月利率20‰，谢建清在“借款人”处签名捺印。《借款凭证》出具后，谢建清未还款，罗财明即诉至本院。 另查明，罗财明在庭审中陈述，《借款凭证》系其所提供，《借款凭证》上出借人、出借金额、出借时间系其填写，谢建清在《借款凭证》“借款人”处签名捺印后，罗财明当场现金支付20000元给谢建清。当时双方都在做房产生意，身上会带很多现金。借款后罗财明于2014年、2015年、2016年多次催讨谢建清还款。 本院认为，谢建清向罗财明借款20000元，有谢建清出具的《借款凭证》及罗财明的庭审陈述为证，谢建清辩称“双方原本约定《借款凭证》出具后谢建清到顺昌县顺阳装璜有限公司领取借款，但其未能领取到借款，且其认为《借款凭证》不能单独证明借款存在，故没有及时取回《借款凭证》”，因罗财明对该事实不予认可，谢建清也未提供证据予以证明，且谢建清在出具《借款凭证》后未领取到借款，也没有将《借款凭证》收回，该行为明显与正常的民间借贷交易习惯不符，对谢建清的辩解意见本院不予采信，对谢建清向罗财明借款20000元的事实，本院予以确认。《借款凭证》中未约定借款期限，经罗财明催讨，谢建清未还款，现罗财明起诉要求谢建清归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《借款凭证》中约定借款月利率20‰，现罗财明要求谢建清自2013年4月9日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对罗财明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 谢建清应于本判决生效之日起十日内偿还罗财明借款20000元及利息（利息自2013年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，适用简易程序审理减半收取582.5元，由谢建清负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 媛 二〇二〇年九月三日 法官助理  王东来 书 记 员  刘 ? 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2602号原告：汪士祥，男，汉族，1960年2月28日。住河南省西峡县。被告:李定江，男，汉族，1975年2月20日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。原告汪士祥与被告李定江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪士祥到庭参加诉讼，被告李定江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪士祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬6500元；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李定江原系装修公司老板。2012年他在西坪承包工程，让原告去干活，当年给了劳务报酬3000元，2018年又给了2000元，剩下的被告打了欠条，口头说承诺于2020年春上给清。但后经原告多次追要，被告总是以没钱为理由一拖再拖，至今不付。被告李定江经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李定江雇佣原告汪士祥为其提供劳务，2018年2月11日经双方结算，被告李定江给原告汪士祥出具欠条一支，内容为：“欠条今欠汪士（世）祥工钱陆千伍佰元整（6500元）李定江2018.2.11”。该款后经原告索要,被告至今未付。本院认为,民事活动应遵循诚实信用原则。原告汪士祥为被告李定江提供劳务,双方形成劳务关系。被告李定江欠原告汪士祥劳务费用6500元，由其给原告出具的欠条证明，现原告持欠条向被告主张债权，理由正当，本院予以支持。被告李定江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,不影响其应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李定江于本判决生效后十日内支付原告汪士祥劳务报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李定江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾宪本二〇二〇年九月十一日书记员  李虹霈附:相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保12号之一申请人：中国银行股份有限公司乳山支行。住所地,乳山市胜利街**。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：米笑君，女，1994年3月8日出生，汉族，住，住山西省清徐县/div>申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人米笑君金融借款合同纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人财产账户及位于乳山市银滩常瀛花园小区100-1-102房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人350000元范围内的银行存款及被申请人购买的位于乳山市银滩常瀛花园100-1-102房产及项下土地使用权的查封。审判员  辛莉二〇二〇年九月十八日书记员  姜玉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之二十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：付先明，男，汉族，1979年07月02日出生。现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付先明在丹东银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员李巍巍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3292号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，营业场所：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：深圳市博达安智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**中粮地产集团中心****，营业执照注册号：440306104635338。法定代表人：陈润晖。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告深圳市博达安智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费176.4元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1567号上诉人（原审原告）：郑喜忠，男，汉族，1974年10月23日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑喜忠因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑喜忠的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑喜忠上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初270号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费4740元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑喜忠向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费4740元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地7.9亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年4740元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金4740元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金4740元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑喜忠2019年租赁土地租金2370元；二、驳回原告郑喜忠其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑喜忠承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑喜忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑喜忠负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6339号 申请执行人：丁万军，男，1974年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘辉，男，1990年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马兰芳，女，1968年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人丁万军与被执行人刘辉、马兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7679号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马兰芳偿还申请执行人丁万军借款236000元；被执行人刘辉在其继承刘建国遗产范围内与被执行人马兰芳对上述借款承担共同还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费2375元（由被执行人马兰芳、刘辉负担），依法缴纳执行费3476元，以上共计241851元。但被执行人刘辉、马兰芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘辉、马兰芳名下银行存款241851元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人刘辉、马兰芳应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4006号 王仁圣、合肥儒政建筑劳务有限公司： 你与合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4006号 王仁圣、合肥儒政建筑劳务有限公司： 你与合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 联系人：李明 联系电话:
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初878号 原告：秦皇岛市华祥物业管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城永平大街北侧自强路东恒祥龙泽城小区商业1-3-12，组织机构代码证91130324MA0DLUHE89。 法定代表人：常青发，总经理。 被告：石朋，男，1996年12月5日出生，住秦皇岛市卢龙县。 本院在审理原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司与被告石朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告石朋的起诉。 本院认为，原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司撤回对被告石朋的起诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  许 晶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1948号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。法定代表人：马宁利。 被执行人成都卉臣园林绿化工程有限公司，住所地成都市温江区柳城和宁街2号1栋2层76号。法定代表人：税启成。 被执行人徐树琼，女性，1970年02月05出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人吕秀华，女性，1972年12月03出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人马加俊，男性，1990年03月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人付国君，男性，1967年01月27出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人税启成，男性，1962年10月10出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人付云龙，男性，1993年11月20出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人张琼华，女性，1961年10月20出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人四川御龙园园林工程有限公司，住所地成都市温江区柳城街道永宁路社区五组。法定代表人：付云龙。 被执行人付立强，男性，1970年12月26出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人代仕云，男性，1971年01月26出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的17439.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2017)川0115民初1571号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7872号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：安徽某某有限公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：胡某某。 原告赵某与被告安徽某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人何峰、被告安徽某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金29183.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2015年11月26日，原告赵某与被告安徽某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告赵某购买被告安徽某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场3#802号房屋，面积为90.43平方米，单价3797元/平方米，购房总价343333元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告赵某与被告安徽某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽某某有限公司未按合同约定向赵某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。赵某主张安徽某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向赵某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价343333元为基数，按日万分之二计算，违约金为29183.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付逾期交付房屋的违约金29183.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为265元，由被告安徽某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理游浩成 书记员吴晓晴
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1236号之一 申请执行人：莫鉴彬，男，1978年12月11日出生，汉，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：覃道德，男，1972年03月10日出生，汉族，住湖南省石门县，被执行人：覃金先，女，1974年11月08日出生，汉族，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人莫鉴彬与被执行人覃道德、覃金先民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，冻结了被执行人名下银行存款，依法扣划了781.9元，全部退回给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何燕冰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5431号之三申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：谢琴，女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：许卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人谢琴、许卫东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初611号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人许卫东所有位于重庆市巴南区鱼洞三江街房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付被申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执5431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道中段。负责人：张玉红，该行行长。委托诉讼代理人：罗永志，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省睢县，该行职工。被告：张文涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告张文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行的委托诉讼代理人罗永志到庭参加诉讼，被告张文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文涛偿还原告借款本金13492.67元，利息及罚息从2019年5月2日起，按年利率10.6875%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告张文涛在个人信用额度内，在原告处借款100000元，借贷双方约定年利率为7.125%、借款期限为36个月，同时约定了还款方式、违约处罚、提前收回借款等项内容。借款合同生效后，原告履行了合同约定义务，而被告偿还一部分借款本息后，自2019年5月份不再偿还借款，被告张文涛未按约定在每个月履行偿还借款本息义务，已构成违约，原告决定根据合同约定提前收回借款。被告张文涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告张文涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行签订了《个人额度借款合同》一份，合同签订后，原告根据被告可用贷款额度，于当日向被告张文涛所有的账户发放了100000元的借款，被告张文涛出具借据一份，确认收到借款100000元，借款年利率7.125%，借款期限36个月，从2017年4月1日至2020年4月1日止；双方约定采取等额本息还款法，同时能够与放款通知单及双方签订的合同印证如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按照年利率10.6875%计算利息及罚息。后被告张文涛未能按约履行全部还款义务。截止到2019年5月2日，被告下欠本金13492.67元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告张文涛签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告在与被告张文涛签订《个人额度借款合同》当日即向被告张文涛发放了100000元贷款，被告张文涛为原告出具了《个人贷款（手工）借据》，能证明被告张文涛收到了上述借款，故被告张文涛应按合同约定履行还款义务。被告张文涛未按合同约定履行归还借款本息义务，属违约行为，应承担给付原告借款本金、利息及罚息的民事责任。被告张文涛欠原告借款本金13492.67元的事实清楚，对于原告要求被告张文涛清偿本金13492.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月2日之后的利息及罚息，根据双方约定，应按年利率10.6875%计算，对于原告要求被告自2019年5月2日起按年利率10.6875%计算利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金13492.67元及利息罚息（利息罚息从2019年5月2日起按年利率10.6875%计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马冬丽人民陪审员  刘明月人民陪审员  张学祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一梵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初525号原告：重庆天富珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**16-1，统一社会信用代码：91500103355671065K。法定代表人：叶金笔，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志勇，重庆百君律师事务律师。委托诉讼代理人：惠晨，重庆百君律师事务律师。被告：陈春燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈双熹，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告重庆天富珠宝有限公司（以下简称天富公司）与被告陈春燕、陈双熹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天富公司的委托诉讼代理人任志勇到庭参加了诉讼。被告陈春燕、陈双熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天富公司向本院提起本次诉讼，请求判令：请求贵院依法判令二被告共同向原告支付货款本金450001元、并支付截止2020年1月6日的欠付利息48145元、复利计至22638元;并以欠付货款本金450001元为基数，自2020年1月7日起按照月利率1.5%的标准计算利息，以欠付利息为基数，自2020年1月7日起按照月利率1.5%的标准计算复利，直至货款本息付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费5000元、保全担保费1300元由两被告共同承担。事实及理由：原告系重庆市一家珠宝供货商，两被告系夫妻关系，共同经营白市驿一家珠宝店，自2017年起，原告开始向两被告供货，两被告轮流至原告处提货。在有两被告签字确认的《客户流水账表》中，双方确认，对两被告收货后拖欠的货款按照月利率1.5%的标准计算利息，每月30日为结息日，对逾期未归还的利息按照月利率1.5%计收复利。自2019年年初起，两被告开始拖欠原告货款，原告多次要求两被告支付欠款，两被告均置之不理，截止2020年1月6日，两被告尚欠货款本金450001元、利息48145元、复利2638元。二被告轮流向原告签字确认客户流水张表载明的金额，陈春燕在收货人欠款人处签字的流水账表，台头载明的客户均为陈双熹，且二被告轮流向原告支付货款，表明双方均明知欠款的事实，并共同经营该业务，该货款债务为夫妻共同债务。被告陈春燕、陈双熹未答辩。经审理查明，天富公司和陈春燕、陈双熹系买卖合同关系，天富公司从2017年起陆续向陈春燕、陈双熹供应黄金饰品等货物。天富公司举示客户流水账表共计23页，其中有陈春燕签字确认，也有部分系陈双熹签字确认。客户流水账表备注载明：即日起三天内免息，超过按月息1.5%计息。庭审中，天富公司提交陈春燕、陈双熹欠款本金和利息的计算总表一份，天富公司经计算得出截止2020年1月6日，陈春燕、陈双熹差欠货款本金450001元，利息48145元。天富公司举示的被告支付货款证据显示，陈春燕和陈双熹均支付了部分案涉货款。上述事实，有客户流水账表等证据以及天富公司的陈述为证，足以认定。本院认为，通过天富公司举示的客户流水账表、银行流水、支付凭证等证据可以证明其和陈春燕、陈双熹之间已形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。对原告复利的请求，本院认为，天富公司并非金融机构，其无权收取复利，故本院对天富公司所要求的复利不予认可。对于天富公司要求陈春燕、陈双熹支付以450001元为基数，从2020年1月7日起至实际付清时止，按照月息1.5%计算的利息。本院认为，陈春燕、陈双熹具有逾期付款行为，理应向天富公司支付逾期利息，本院予以支持。陈春燕、陈双熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春燕、陈双熹在本判决生效之日起十日内向原告重庆天富珠宝有限公司支付截止2020年1月6日的货款本金450001元和利息48145元；二、被告陈春燕、陈双熹在本判决生效之日起十日内向原告重庆天富珠宝有限公司支付以450001元为基数，自2020年1月7日起至实际付清时止，按照月息1.5%计算的逾期利息；三、驳回原告重庆天富珠宝有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元、保全费3520元，由被告陈春燕、陈双熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年九月十五日书 记 员  殷 英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：侯建武，男，汉族，1971年5月2日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省揭西县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告侯建武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年5月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金26955.43元、利息1652.06元、总违约金（含滞纳金）1460.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金26955.43元、利息1652.06元、违约金1460.78元、手续费0元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计30068.27元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1652.06元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月21日合计28607.49元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告侯建武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告侯建武应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26955.43元、利息（暂计至2019年7月21日为1652.06元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担27元，由被告侯建武负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5364号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：翁伟良，男，汉族，1994年1月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告翁伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6259××××********。二、申请时间：2016年11月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金14999.84元、利息560.12元、总违约金（含滞纳金）629.13元、总手续费263.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金14999.84元、利息560.12元、违约金629.13元、手续费263.09元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计16452.18元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为560.12元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计15823.05元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告翁伟良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告翁伟良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14999.84元、手续费263.09元、利息（暂计至2019年7月2日为560.12元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告翁伟良负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3071号 申请执行人：安徽省徽商物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路7号，统一社会信用代码913400001489403067（1-1） 法定代表人：余保山，该公司总经理。 被执行人：安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司，住所地合肥市包河区南二环与滁州大道交叉口吉瑞泰盛生活广场3号楼22层，统一社会信用代码91340100691074462G。 本院在执行安徽省徽商物流有限公司与安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执恢2号 申请执行人:和田中汇典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市塔乃依南路托孜尕克巷**。 法定代表人曹云，该公司董事长。 被执行人：和田弘和农业科技有限公司，住所地第十四师昆玉市十四师皮墨北京工业园区（224团）。 法定代表人：曹新军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人和田中汇典当有限责任公司与被执行人和田弘和农业科技有限公司典当纠纷一案中，本院于2019年4月17日委托新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）对被执行人和田弘和农业科技有限公司名下位于十四师皮墨北京工业园区25000㎡的土地、厂房、附属物进行评估，评估价值共计5696751元。2019年8月4日本院委托第三方拍卖机构在淘宝网以3987725元进行第一次拍卖；一拍流拍后于2019年8月31日以3190181元进行第二次拍卖；二拍流拍后于2019年10月27日进行变卖，变卖程序无人竞买。因被执行人和田弘和农业科技有限公司在本院涉及3件执行案件，经征求3名债权人是否同意以物抵债，以标的物所属工业园区产业规划等因素目前无法办理产权过户登记，待办理过户条件成熟后再进行办理相关手续为由，债权人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  付天华 审判员  魏 巍 二〇二〇年九月十一日 书记员  马仲杰 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2893号上诉人（原审被告）：丁玉轩，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人（特别授权）：张德恩，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：卢国邦，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人（特别授权）：卢瑶，女，1993年9月7日出生，汉族，住河南省长垣市，系卢国邦之女。委托代理人（特别授权）：刘欣，河南李彤律师事务所律师。原审被告：丁一，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人（特别授权）：滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人丁玉轩因与被上诉人卢国邦及原审被告丁一民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁玉轩，被上诉人卢国邦及其委托代理人刘欣，原审被告丁一其委托代理人滑留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年11月10日，丁玉轩因生意需要，向卢国邦借款278480元，丁一为担保人，当日，丁玉轩向卢国邦出具了借条，借条内容为“借条今（出借人）（身份证号码），借给（借款人）丁玉轩（手印）（身份证号码）······以现金出借（人民币）RMB：贰拾柒万捌仟肆佰捌拾元（手印）元整（小写）￥：278480元整。借款期限自2018年11月10日起至2019年11月10日止，共12个月，利率为每月0.15%，一分五厘，利息共计人民币50126.40元整，本息共计￥：328606.40元，全部本息于2019年11月10日一次性偿还······借款人（签字）：丁玉轩······担保人（签字）：丁一（手印）·····借条出具时间：2018年11月10日。现金（人民币）收到时间：2018年11月10日。借款人确认签字：丁玉轩（手印）今收到卢国邦现金278480元人民币”。借款到期后，经卢国邦多次催要，丁玉轩、丁一未予偿还。2020年3月31日，卢国邦诉至法院，诉请依法判令丁玉轩偿还借款本金278480元及利息71012.4元(利息以278480元为基数，按月利率一分五厘，自2018年11月10日计算至2020年4月10日；2020年4月11日之后的利息按月利率一分五厘计算至款项偿清之日止），丁一对上述欠款承担连带清偿责任。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁玉轩向卢国邦借款，有丁玉轩向卢国邦出具的借条为证，丁玉轩、丁一首先抗辩称案涉款项系卢国邦与丁玉轩、丁一、宋某准备合伙做生意时卢国邦所垫付的出资款，该款项数额不实，且款项中计入了利息，应由合伙人共同承担，卢国邦对丁玉轩、丁一所称予以否认，丁玉轩、丁一未向法院提供有效证据材料相佐证，丁玉轩、丁一的抗辩不能成立；后丁玉轩又抗辩称卢国邦未交付案涉款项，借条中明确载明“丁玉轩今收到卢国邦现金278480元人民币”，丁玉轩经商多年，理应超过常人的认知，其未收到案涉款项，就书写“丁玉轩今收到卢国邦现金278480元人民币”的内容，该抗辩不符合丁玉轩本人的认知水平和生活常识，且与第一个抗辩理由自相矛盾，该抗辩亦不能成立；卢国邦要求丁玉轩偿付借款本金278480元，符合法律规定，法院予以支持；双方约定月利率一分五厘，卢国邦要求丁玉轩偿付利息71012.4元（以278480元为基数，按月利率一分五厘，自2018年11月10日计算至2020年4月10日），符合法律规定，予以支持；卢国邦要求丁玉轩以278480元为基数，按月利率一分五厘，偿付2020年4月11日至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，亦予以支持；本案中，双方约定了保证方式为连带责任保证，本案的保证方式应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人卢国邦有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人丁一承担连带责任保证，双方约定主债务履行之日为2019年11月10日，债权人卢国邦有权自2019年11月10日至2020年5月10日要求保证人丁一对上述债务承担连带保证责任，故卢国邦要求丁一对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、丁玉轩于本判决生效之日起十日内偿付卢国邦借款本金278480元及利息71012.4元（利息暂计算至2020年4月10日；2020年4月11日之后的利息以278480元为基数，按月利率一分五厘计算至借款偿清之日止），丁一对上述债务承担连带保证责任；二、丁一承担连带保证责任后有权向丁玉轩追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，减半收取3271元，由丁玉轩、丁一负担。上诉人丁玉轩上诉称：本案所涉款项是案外人宋某和丁玉轩、卢国邦、丁一四人合伙投资“猎健康”融资项目卢国邦的出资款，卢国邦分别于2016年和2017年共出资了190万元，因卢国邦承诺的下余出资未兑现，该项目被迫终止，卢国邦提出由丁玉轩出具借条并由丁一担保，期限一年，丁玉轩为了后面健身房项目的顺利开展，害怕卢国邦闹事项目停止，就按照卢国邦的意思出具了借条。一年后借条到期，丁玉轩又出具了仍为一年期的新借条，并将原借条的本金加利息作为新的本金重新开始计算利息，而卢国邦却将原借条的高级仿真件给了丁玉轩（卢国邦起诉之后，丁玉轩才知道原始借条仍在卢国邦手里）。2018年，卢国邦又让丁玉轩把所有借条汇总重新出具了一张借条，其他原件仍在卢国邦手中。2018年并没有新借款发生。2019年因丁一不愿再做担保，卢国邦就用原件分三次起诉了丁玉轩，原审法院把合伙关系认定为民间借贷关系是错误的，关键证人宋某也没有到庭。请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人卢国邦答辩称：双方并无合伙关系，丁玉轩2018年给卢国邦出具的多份借条实际上是2016年借款时分别所出具，丁玉轩每次还以出具收条的方式对借款数额进行确认。2019年卢国邦向丁玉轩和丁一催要时，其也从未对借款性质和数额提出过异议。请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告丁一陈述称，案涉2018年的借条都是在2016年借款的基础上更换而来的，2018年并无借款。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，丁玉轩、卢国邦、丁一均认可案涉2018年的借条系2016年的借条结算后更换而来，并非2018年新发生的借款。本院认为：丁玉轩欠卢国邦借款的事实清楚，应予认定，原审法院判令丁玉轩偿还卢国邦借款本息并由丁一承担连带责任并无不当。丁玉轩所称的案涉借款系卢国邦与其和丁一、宋某合伙投资的出资款没有证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6542元，由上诉人丁玉轩负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月七日书记员  齐盈盈