广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1692号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄吉开，该公司员工。 被告：黄观兴，男，1965年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：柳燕云，女，1968年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安财保”）与被告黄观兴、柳燕云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼。被告黄观兴、柳燕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加 -2- 诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保向本院提出诉讼请求：1、被告黄观兴偿还原告保险赔偿款33400.16元及支付违约金918.50元，共计34318.66元（违约金按日万分之五计至清偿之日，现从2019年8月16日暂计至2019年10月10日，违约金=33400.16×5元÷10000元×55天=918.50元）；2、柳燕云对被告黄观兴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告黄观兴、柳燕云承担。事实和理由：2018年5月9日，被告黄观兴与浙江民泰商业银行股份有限公司签署一份《借款合同》（合同编号：396730264115482624），《借款合同》约定，被告黄观兴向浙江民泰商业银行股份有限公司借款47619元，按月等额本息方式还款，当日浙江民泰商业银行股份有限公司将借款47619元支付被告。被告向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6050101052120180000088）。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。被告黄观兴未能按《借款合同》的还款期限履行还款义务，浙江民泰商业银行股份有限公司依据《借款合同》约定提前收回33400.16元贷款本息并向原告申请索赔；为此原告于2019年8月16日 -3- 赔付了浙江民泰商业银行股份有限公司保险赔偿款33400.16元，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告出具了《代偿确认暨权益转让书》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告追偿的权利，被告柳燕云作为被告黄观兴的连带责任担保人，其对被告黄观兴的债务应承担连带还款责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。 被告黄观兴未作答辩，亦未提交证据。 被告柳燕云未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告黄观兴作为投保人在原告处投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6050101052120180000088），被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，借款金额为47619元，保险金额为51429元，保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准，保险期限为36个月，并特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2018年5月9日，被告黄观兴（乙方、债务人）通过在贷款平台上点击确认的方式与案外人浙江民泰商业 -4- 银行股份有限公司（甲方、债权人）签订了《借款合同》（编号：396730264115482624），约定：借款金额为47619元，借款利率（年化）为7.02%，借款期间为2018年5月9日至2021年5月9日；还款方式为按月等额本息；乙方与华安财保签署的贷款保证保险投保协议，并由保险向乙方出具保单，确认乙方向保险就本合同项下的业务进行投保以保障甲方的权益，保险人理赔后，此权益转让给保险人；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金；乙方逾期达到60天以上时，甲方有权解除本合同，乙方需在甲方提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用、差旅费用等，由乙方承担。同日，被告柳燕云向原告出具了《连带责任担保书》，载明同意为黄观兴与浙江民泰商业银行股份有限公司签订的《借款合同》（编号：396730264115482624）向原告承担连带责任保证，担保范围为保险人赔付给出借人的全部保险赔款本金（含借款本金和利息）、投保人应向保险人支付的违约金、保险人的追偿费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费、拍卖费、执行费、鉴定费）；保证期间为投保人对原告所负债务履行期满之日起三年。 -5- 2018年5月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司向被告黄观兴发放了贷款47619元。此后，因被告黄观兴未依约偿还贷款，原告于2019年8月16日为被告黄观兴向浙江民泰商业银行股份有限公司支付了金额为33400.16元的保险赔款。浙江民泰商业银行普惠金融总部互联网金融部出具《代偿确认暨权益转让书》，载明：保单号为6050101052120180000088、贷款合同号为396730264115482624、投保人黄观兴的信用保证险保单项下的理赔款33400.16元（借款本金32843.22元、利息556.94元），被保险人已于2019年8月16日收到。原告主张被告至今未还理赔款，遂于2019年11月15日向法院提交起诉状，诉请如前。 以上事实，有《借款合同》、个人小额贷款履约保证保险投保单、个人小额贷款履约保证保险单、《连带责任担保书》、贷款账户明细、索赔申请书、《代偿确认暨权益转让书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于保险金赔款的问题。本案中，出借人浙江民泰商业银行股份有限公司向被告出借款项47619元,原告就该借款向被告黄 -6- 观兴签发了个人小额贷款履约保证保险单,故本院认定原告与被告黄观兴之间形成保证保险合同法律关系。贷款发放后，被告未依约履行还款义务，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告报案并申请索赔,原告依约代被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还了借款本息合计33400.16元,现原告要求被告支付该笔保险金赔款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。违约金具有补偿性，违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损 -7- 失。’”上述法律和司法解释规定的当事人违约金调整请求权，目的在于维护和实现社会公平。在被告参与诉讼的情形下，是否调整应当循其意思，当无异议。但在被告未参与诉讼而当事人约定的违约金或者原告请求的违约金过分高于造成的实际损失，如按合同约定或者原告请求的违约金标准判决，将导致案件处理结果违反公平原则致使双方当事人权利义务失衡。在此情形下，法院可以依据公平原则对不合理的违约金数额或计算标准进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，有效保护各方当事人的合法权益，维护基本的合同正义，并不违反上述法律和司法解释规定的精神。本案中，两被告均未到庭提出抗辩，鉴于被告黄观兴未及时偿还原告代偿款的损失为法定孳息损失，被告迟延履行的违约行为并未给原告造成其他损失；而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金超过造成损失的百分之三十可以认为过高的规定，原告主张本案按照合同约定的每日万分之五计算违约金，仍明显过高，将使被告黄观兴承担过重的惩罚性责任，而原告获得超额利益，有违公平原则。基于此，从公平原则和诚实信用原则考量，并以实际损失为基础，考察2019年8月20日前后中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银 -8- 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为本案违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%为标准计算，即以33400.16元为基数，从2019年8月16日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%分段计付。对于原告主张超出该计算方式得出的违约金部分，本院不予支持。 关于被告柳燕云的责任问题。被告柳燕云向原告出具的《连带责任担保书》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该担保书，被告柳燕云为被告黄观兴的债务提供连带责任保证担保，担保范围为保险人赔付给出借人的全部保险赔款本金（含借款本金和利息）、投保人应向保险人支付的违约金等。因此，被告柳燕云应对被告黄观兴拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告柳燕云承担保证责任后，有权向被告黄观兴追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、 -9- 第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄观兴向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付保险金赔款33400.16元； 二、被告黄观兴向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付违约金（计算方法：以33400.16元为基数，从2019年8月16日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%分段计付）； 三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告柳燕云向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司承担连带清偿责任，被告柳燕云承担保证责任后，有权向被告黄观兴追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6580元，公告费350元，财产保全费363元， -10- 共计7293元，由被告黄观兴、柳燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  蓝田群 -11- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故 -12- 的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的 -13- 解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。