广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6653号原告：广州好汉运输有限公司（以下简称“好汉公司”），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：潘惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑桢，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：跨境通电子商务（深圳）有限公司（以下简称“跨境通公司”），住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：吴炯华。被告：陈森，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市鑫辞进出口贸易有限公司（以下简称“鑫辞公司”），住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈森。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。原告好汉公司诉被告跨境通公司、陈森、鑫辞公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告好汉公司的委托诉讼代理人朱秋霞、许淑桢到庭参加了诉讼，被告跨境通公司、陈森、鑫辞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好汉公司的诉讼请求为：一、判决三被告共同偿还欠款35022元及利息2074.28元（利息以35022元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月14日为2074.28元）。二、判决三被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由如下：原告经人介绍，于2018年8月起与被告跨境通公司、被告鑫辞公司合作，负责被告跨境通公司、被告鑫辞公司的跨境运输业务（见证据一），被告陈森作为被告跨境通公司、被告鑫辞公司的实际控制人（见证据二），通过微信与原告进行具体业务往来及确认账单。2018年9月19日，被告陈森通过支付宝向原告支付2018年8月的运输费用（见证据三）。但自2018年9月起，被告陈森确认账单后却一直拖欠原告的运输费用。原告多次催讨运输费用，被告以被告跨境通公司、被告鑫辞公司“正在安排”、“正在审批”等理由拖延，直至2018年12月31日才向原告支付2018年9月运输费用11788元（见证据四），及于2019年5月31日支付2018年10月份的部分运费11031元（见证据五），尚欠运费35022元未支付。直至2019年6月28日，原告和被告陈森就欠款事宜进行多次沟通，被告陈森以其服务商未付款等理由予以拖延。2019年11月22日，原告向被告跨境通公司、被告陈森寄发律师函（证据六），追讨2018年10月及11月的运输费用，被告跨境通公司、被告陈森予以签收，但仍不支付剩余运费。无奈之下，原告只能向贵院提出诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告陈森、鑫辞公司未到庭，但提交书面答辩称状：一、原告起诉被告陈森、鑫辞公司属于主体不适格，应驳回原告对被告陈森、鑫辞公司的起诉。1、从原告提供的对账单来看，客户载明的是“跨境通”、约车公司载明的是“跨境通”。均可以证明合同的相对方是被告跨境通公司，与被告陈森、被告鑫辞公司是无关的。2、从原告提供的律师函来看，律师函发送的对象是被告跨境通公司，从律师函内容来看，原告主张与被告跨境通公司存在合作关系，被告跨境通公司欠其运费。以上证据均可以证明原告自始至终均认可就本案的运输合同的合同相对方是被告跨境通公司，根据合同的相对性原理，本案所涉的运输合同的权利义务均应由被告跨境通公司享有和承担，与被告陈森、被告鑫辞公司无关。原告起诉被告陈森、被告鑫辞公司，属于主体不适格应驳回原告对被告陈森、被告鑫辞公司的起诉。二、被告鑫辞公司从未参与原告与被告跨境通公司的运输合同。三、被告陈森曾受雇于被告跨境通公司，代表被告跨境通公司与原告交涉运输合同事宜。但被告陈森的行为是履行职务行为，在法律上被告陈森与被告跨境通公司构成代理关系，被告陈森（代理人）的行为法律后果应由被告跨境通公司（本人）来承担。综上，原告对被告陈森、鑫辞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，恳求法院驳回原告对被告陈森、鑫辞公司的起诉。被告跨境通公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告经人介绍与陈森认识，陈森自称跨境通公司的总经理。陈森口头委托原告办理运输业务，为此，双方组建了一个微信群进行业务沟通。在微信群里共有五人，三名是被告方的人员：陈森、陈x丽、Amy张，原告方有两人：Eva、Jello。二、陈森是被告鑫辞公司的法定代表人，张XX（微信名：Amy张）是鑫辞公司的财务。三、陈森是通过个人支付宝和个人银行账户向原告支付了部分运费30218元。2018年10月货款总数是21031元，剩余10000元未支付，2018年11月货款总数是25022元，剩余25022元未支付（原告公司人员与陈森在微信群已确认）。双方于2020年4月13日在微信群也发送过11月总货款的对账单，陈森没有提出异议。2019年5月31日陈森以个人账户通过银行转账支付原告2018年10月货款的11031元。该两份账单原告在微信群发送给陈森，陈森并没有提出异议。原告于2019年11月22日向跨境通公司及陈森发送律师函。原告的证据有：一、（1）原告与被告成立的业务微信工作群五位成员的个人信息页面；（2）原告与被告的微信往来记录。二、国家企业信用信息公示系统截图。三、原告支付宝截图。四、原告9月银行流水截图。五、账户交易明细凭条。六、《律师函》及妥投证明。七、2018年8-11月运输账单。本院认为：原告主张被告陈森欠其运输费35022元，提供了微信聊天记录、律师函、账户交易明细凭条等证据佐证，该证据已证明陈森以个人名义向原告支付部分运输费，双方成立运输合同关系，因此，陈森应清偿原告的运输费35022元。对于跨境通公司、鑫辞公司是否承担清偿责任的问题。本院认为，原告认为陈森是跨境通公司的总经理，但未提供证据佐证，故本院不予确认。原告认为陈森以跨境通公司和鑫辞公司的名义委托其办理运输业务，亦未提供跨境通公司、鑫辞公司的委托证明及相关证据佐证，跨境通公司、鑫辞公司对此亦未确认，故本院不采信。因此，原告要求跨境通公司、鑫辞公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。对于鑫辞公司、陈森抗辩认为陈森受雇于跨境通公司，是履行职务行为，本案债务应由跨境通公司承担。由于其未提供证据佐证，故本院不予采纳。关于利息，被告陈森应在原告完成运输业务后，立即支付运输费，由于陈森占用了运费资金，应支付占用资金的利息，原告于2019年11月22日向陈森发送律师函，视为原告从此时主张了自己的权利，故利息应以35022元为基数，自2019年12月22日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。被告跨境通公司、陈森、鑫辞公司未到庭参加，违反法律规定，视为其放弃自己诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈森于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州好汉运输有限公司连带支付运输费35022元及利息（以35022元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月22日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告广州好汉运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告陈森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月九日书记员 王思华温馨