山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1423号原告：赵江波，男，1964年09月13日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵焜阳，男，1992年8月25日生，汉族，系原告之子。被告：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号，统一社会信用代码：91331003704688202W。法定代表人：金晓宏，董事长。委托诉讼代理人：胡国翔，山东求是和信律师事务所律师。原告赵江波诉被告标力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵焜阳、被告标力建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡国翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付未与劳动者订立书面劳动合同2017年12月18日到2018年11月17日双倍工资支付229167元；二、请求判决被告向原告补发2017年11月18日至2020年3月17日工资287674元(该数据仅计算截止具状之日，具体应计算至对方实际履行之日，合计金额516841元；三、请求判决被告支付双倍赔偿金83333元；四、本案诉讼费用及保全费用等由被告全部承担。事实与理由：2017年11月18日，原告经录用进入潍坊市潍城区由标力建设集团有限公司承建的万特公馆B区一期东区项目部上班，年薪(税后)250000元，工作内容主要为工程管理、执行经理。履职期间，原告一直勤勤恳恳、认认真真、加班加点、严格要求做好各项工作。但被告至今仍未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告工资不及时发放，这严重侵害了原告的合法权益，严重违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告向潍城区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲字案(2019)第227号仲裁裁决书，其存在严重认定事实错误情形，具体如下：一、对于原告年薪25万元人民币的工资标准，原告在仲裁过程中提供了与被告负责人陈建米、王成金的电话录音，录音中被告明确承认原告的工资标准是准确无误的，且在原告已经发放的工资银行流水中，其已经发放的工资明细中可以显示出其工资标准绝不是劳动仲裁所认定的数额标准，潍城区劳动仲裁委员会对已经存在的客观事实视而不见，做出错误判决，这严重侵害了原告的合法权益。二、对于欠发工资，被告应该按照年薪25万元的工资数额进行发放，但是被告始终是欠发，虽然在年末补发了一部分，但仍然是远远不够。在仲裁过程中，仲裁委只认可已发放的工资数额但不将拖欠未发放的工资计算进原告工资标准，完全是忽视客观事实，严重侵害了原告的合法权益。被告标力建设集团有限公司辩称，被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。一、被答辩人的月工资应为5000元，答辩人已经全额支付。被答辩人起诉要求法院判令答辩人支付被答辩人按照年薪25万元计算的工资差额部分，但被答辩人在仲裁中提供的银行流水恰恰证明了被答辩人的月工资为5000元，答辩人已经全额支付给了被答辩人。被答辩人无法提供其主张的工资标准的相应证据，根据民事诉讼法等相关法律法规，其应当承担举证不能的不利后果。答辩人于2018年2月9日支付给被答辩人的38659元，其中包括被答辩人2018年1月和2018年2月的工资10000元，剩余28659元是被答辩人2017年的年终奖金和2018年春节的过节费。答辩人认为，“双倍工资”是劳动合同法对用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性规定，“双倍工资差额”不属于劳动报酬性质，其计算基数也不等同于劳动报酬意义下的工资总额，而应以劳动者正常工作时间实得的月工资为基数予以确定，且不应包含加班工资、福利性和年终奖金等项目。潍劳人仲字案（2019）第227号仲裁裁决书中将该28659元一并计入双倍工资的计算基数是错误的，贵院对该部分诉讼请求不应支持。另，被答辩人在答辩人处工作期间，其职务是资料员，工作内容是制作和整理建筑材料的检测资料，并向检测机构报送建材样品和检测资料。根据建筑行业的工资水平和一般社会常识，资料员的月工资5000元是正常合理范畴。被答辩人主张，其作为“执行经理”的年薪25万元即月工资20833元，与事实明显不符。二、被答辩人主张的双倍工资赔偿已经超过仲裁时效。答辩人认为，未签订劳动合同支付的双倍工资差额并非一种劳动报酬，仲裁时效应依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起按一年计算。本案中，被答辩人于2017年11月18日入职答辩人处工作，至今双方一直未签订劳动合同，被答辩人应当知道答辩人未与其签订劳动合同所产生的法律后果为用人单位需支付双倍工资的差额。被答辩人于2019年10月申请仲裁，答辩人应当支付被答辩人2018年10月18日至2018年12月17日的双倍工资差额，即人民币10000元。对于被答辩人2018年10月以前的双倍工资差额，已超过仲裁时效，贵院不应支持。综上所述，答辩人认为，答辩人应承担被答辩人自2018年10月18日至2018年12月17日的双倍工资差额10000元，被答辩人的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回。三、根据劳动合同法相关法律规定，双倍经济赔偿金的适用范围主要包括未交纳社会保险等严重侵犯劳动者权益的情形，本案中，双方自2017年11月至今一直存在事实劳动关系，并足额支付了工资，交纳社会保险，劳动关系至今仍未解除，故不应适用于双倍经济赔偿金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提供证据1、工作牌，证明原告在被告单位担任执行经理。2、原告与被告单位陈建米、王成金的微信聊天记录截图，证明原告的工资标准按每月2万计算，同时证明原告的职务为被告单位的执行经理。3、银行流水交易明细，证明按照建筑业工资发放惯例，被告每月发给原告的5000元是生活费，剩余工资春节前后结清。4、原告与被告单位会计胡秀凤的微信聊天记录截图，证明原告的月工资标准为20000元，11个月的工资为22万元，再加补贴2220元。5、原告与被告单位陈建米、王成金的电话通话录音，证明原告的工资年薪为25万元。6、陈建米、王成金作为被告单位项目领导的证明材料图片，证明陈建米、王成金与原告系领导与被领导的关系。被告质证后认为：1、对工作牌真实性无法确认，存在伪造的可能性。2、对原告与被告单位陈建米、王成金的微信聊天记录截图，真实性不予认可，无法核实聊天主体的身份信息。3、对银行流水真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，银行流水载明被告支付给原告的是劳务费，而不是生活费。4、对原告与被告单位会计胡秀凤的微信聊天记录截图，真实性不予认可，无法核实聊天主体的身份信息。5、对原告与被告单位陈建米、王成金的电话通话录音，真实性无法核实，对话中人物主体身份不能确定，根据相关法律规定，对于存有疑点的视听资料不能作为认定事实的依据，即使该录音为真实的，对话中人物并未认可原告工资年薪为25万元。6、对陈建米、王成金作为被告单位项目领导的证明材料图片，真实性不予认可，无法核实聊天主体的身份信息。即使该图片为真实的，也无法证明原告的证明目的，也无法证明陈建米、王成金与原告的身份关系。被告为证明原告的职务，提供如下证据：建筑材料检测报告、原告的建筑工程施工技术资料员培训证，证明原告在被告处的职务是资料员。原告质证后对资料员证的真实性不予认可，资料员培训证上的照片虽然是原告的，但办什么证原告不清楚，即使原告有资料员证，也不代表原告在被告处担任资料员。对建筑材料的检测报告不认可，只能证明原告在被告单位上班，不能证明原告在被告处担任资料员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告赵江波入职被告承建的万特公馆B区一期项目部上班，从原告提供的工作牌及原告与被告单位陈建米、王成金的聊天内容可能认定原告的职务是执行经理。双方一直未签订书面劳动合同。2019年10月14日，原告到原告自2020年1月15日回家过年，此后未再在被告处工作。自2017年12月13日开始，原告的工资发放情况如下：2017年12月13日、2018年1月10日被告通过其单位会计胡秀凤的个人账户分别向原告账户汇入5000元；2018年2月9日被告通过公司公户向原告发放工资38659元，并在交易附言中注明“万特公馆工资”，且该笔工资数额与原告与被告公司陈建米在2018年2月10日9时42分的微信聊天记录中陈建米所计算的工资数额相一致，聊天记录内容为：“起止时间，11月19日—2月2日，11月份11天，12—1月份两整月，2月份2天，合计2月13天，20000元/月÷30天=666元/天×13天=8658元，合计48658元减10000预支款，38658元”；2018年4月23日通过胡秀凤的账户，5月14日、6月12日、7月14日、8月13日通过被告单位徐藕芳的账户，9月11日、10月23日、11月14日、12月14日通过被告公司公户，分别向原告汇款9笔各5000元；2019年1月9日通过被告单位徐藕芳的账户向原告汇款10万元；2019年1月30日通过被告公司公户向原告汇款77200元，综上，2018年，被告向原告发放工资11笔，共计222200元。2019年4月18日至2019年12月20日，被告向原告发放工资9笔，每笔3000元，共计27000元，此后工资未再发放。本院认为，原告自2017年11月18日入职被告处工作至2020年1月15日，双方均无异议，虽然原、被告之间未签订劳动合同，但双方间存在事实劳动关系。双方争议的焦点是：1、原告的月工资收入是多少？2、被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资？3、被告应向原告补发工资的数额？4、被告是否应当支付原告双倍赔偿金？关于原告月工资收入问题。从原告提供的银行账户交易明细、原告与被告单位陈建米、会计胡秀凤的微信聊天记录以及本院经审理查明的事实，可以认定，原告的月工资收入为20000元。关于被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额229167元问题。被告主张部分双倍工资已超过仲裁时效。本案中，因双方对于未签订劳动合同而产生的双倍工资差额的仲裁时效如何计算，即仲裁时效的起算点存在不同看法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。（即一般仲裁时效）……。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出（即特殊仲裁时效）。因此，未签订劳动合同支付的双倍工资差额是否属于“拖欠劳动报酬”是确定适用“一般仲裁时效”还是“特殊仲裁时效”的关键。未签订劳动合同而产生的双倍工资差额并非一种劳动报酬，理由如下：1、因劳动报酬是劳动所产生的收益，即劳动者通过出卖劳动力，提供正常劳动按照等价有偿的原则所获得的一种收益。而用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者应获得的双倍工资并非劳动者出卖劳动力所获得的收益，而是基于用人单位未签订劳动合同的法律事件。也就是说，双倍工资不是劳资双方协商的结果，而是法律的规定。如把它认为是报酬，有悖意思自治原则。2、双倍工资是一种法律责任，而非劳动报酬，是用人单位未与劳动者签订劳动合同的一种惩罚性赔偿责任，可见，此名义下的双倍工资虽名为工资，但其性质不属于劳动报酬，而是带有处罚目的的一种法律责任。既然双倍工资差额不是劳动报酬，而是用人单位应承担的法律责任，故仲裁时效应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定计算，即从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故劳动者应自参加工作后一年，即应在其工作12个月时，劳动者已经知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资差额，劳动者主张权利的仲裁时效应从工作满12个月之日起计算一年。本案中，原告于2017年11月18日入职被告公司，到2020年1月15日，双方一直未签订书面劳动合同，原告应当知道被告未与其签订劳动合同所产生的法律后果为用人单位需支付双倍工资的差额。原告于2019年10月14日申请仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。故被告应当支付原告2017年12月18日至2018年11月17日的双倍工资差额220000元。关于被告应向原告补发工资的数额问题。从原告提供的银行交易明细可以看出，2017年工资未欠发，已全额发放；2018年被告向原告发放工资共计222200元，欠发17800元；2019年被告向原告发放工资27000元，欠发213000元；2020年，原告在被告处工作15天，欠发10000元，以上共计欠发工资240800元。被告是否应当支付原告双倍赔偿金问题。诉讼中，原告主张被告没有向其下达解除劳动关系通知，双方并没有解除劳动关系，被告亦答辩表示双方并未解除劳动关系，故对原告主张的双倍赔偿金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告标力建设集团有限公司向原告赵江波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告标力建设集团有限公司向原告赵江波支付欠发工资240800元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告标力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年九月八日代书记员 崔萍萍