天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初13号原告张海，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。原告天津市蓟县超越宝副食店，原地址天津市蓟州区五百户镇大丰沟村。经营者：张海。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府，地址天津市蓟州区州河湾南园香林路9—1。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告张海、天津市蓟县超越宝副食店（以下简称超越宝副食店）诉被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）行政赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月22日受理后，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告张海、超越宝副食店的经营者张海、二原告的委托代理人郑学滨、曲海中，被告州河湾镇政府负责人周德全、委托代理人李秀云、耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张海为蓟州区原**镇大丰沟村村民，设立了天津市蓟县超越宝副食店并依法经营，房屋位于蓟县××村及于桥水库库区村项目拆迁范围内，因补偿标准过低、房屋评估价值不合理等问题，原告一直未与被告签署补偿安置协议。2018年12月21日，被告以涉案房屋为违建为由，采取暴力手段将原告房屋拆毁，致使原告的货物及生活物品被掩埋在了废墟中。被告的拆除行为已被（2019）津0119行初68号行政判决书确认违法。2020年1月15日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，2020年3月11日，原告收到被告作出的（2020）蓟州河湾赔字第3号行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告认为该赔偿决定书事实不清、证据不足，原告对涉案房屋拥有合法产权，房屋内的物品属于原告的合法财产，被告违法强拆房屋导致原告遭受巨大经济损失和精神损害，原告应当获得赔偿，故起诉请求法院1、撤销被告作出（2020）蓟州河湾赔字第3号行政赔偿决定书；2、责令被告将原告共计362.56平方米房屋按照周边市场房价进行货币赔偿360万元或者进行产权调换300平方米安置房；3、责令被告赔偿因强拆造成原告停产停业损失45万元、商品及物品损失160万元，共计205万元。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、个体工商户营业执照副本。证据1、2证明原告主体适格。3、（2019）津0119行初68号行政判决书。证明被告强拆行为被生效判决确认违法。4、国家赔偿申请书。5、（2020）蓟州河湾赔字第3号行政赔偿决定书。证据4、5证明原告向被告递交赔偿申请书并收到赔偿决定书。6、地上附着物计价表四页。证明原告的房屋在蓟州区××村及于桥水库库区村项目拆迁范围内，因原、被告双方未就安置补偿达成一致，被告强拆原告房屋，现被告做出不予赔偿决定与事实不符，有失公平原则；同时证明被告同意给原告赔偿。7、房屋及部分财物的照片十四页。8、房屋及屋内财产视频光盘一张。9、损失清单。证据7—9证明原告遭受的财产损失。10、信访事项不予受理告知书。11、张海家人与州河湾镇政府工作人员的谈话录音。证据10、11证明被告同意给原告赔偿。12、强拆视频光盘一张。13、照片一张。14、李军的录音光盘一张。15、李士奎出庭证言。证据12—15证明强拆时物品被掩埋，给原告造成损失。16、单据、账本等复印件共九十页。证明原告财产的部分损失。17、税务登记证。18、烟草专卖零售许可证。19、完税证明四页。证据17—19证明原告是合法经营。被告辩称，1、涉案房屋不属于合法权益。经被告查实，原告在没有取得乡村规划建设许可证的情况下，在蓟州区州河湾镇大丰××村私自建设房屋一处，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》等有关规定。以上事实已经被蓟州区人民法院（2019）津0119行初68号行政判决书所认定，原告并未在上诉期内上诉，该判决已经生效。因此，涉案房屋不属于合法权益。2、被告不应向原告赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等规定，行政赔偿保护的是公民合法权益。原告申请赔偿的房屋未依法办理审批手续，该房屋不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定，原告也没有证据支持其诉讼请求，因此被告不应对其予以赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、（2019）津0119行初68号行政判决书。2、临时用地使用书。证据1、2证明原告的房屋不具有合法性。3、光盘一张。证明拆除过程、被拆除房屋及屋内物品情况和被告在拆除前对屋内物品处理的情况。4、清登表五页。证明在拆除前被告对涉案房屋和地上附着物进行了清登和原告的财产情况。5、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。6、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。7、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。8、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。9、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。10、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。依据5—10证明涉案房屋位于搬迁范围，被告同意按照搬迁政策及补偿标准对原告房屋及地上附着物进行补偿，补偿依据按六份文件执行。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，认为证据1并未认定原告房屋是违法建筑，认定是否是违法建筑属于行政裁量权，法院无权认定；证据2无异议，该证据能够证明原告用地具有合法性；证据3录制得不全面，仅录制了片段，没有物品登记清点过程和封存过程；证据4真实性、证明目的不认可；依据5—10真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3真实性、合法性、关联性无异议但不认可证明目的，判决书仅认定被告拆除程序违法而非实体违法；证据4、5无异议；证据6真实性无异议但证明目的不予认可；证据7真实性无异议证明目的不予认可，被告实施拆除前已通知原告自行清理地上附着物及物品，在时隔一个月之后才实施拆除，间隔时间足够原告将物品搬出妥善安置，如果拆除造成了物品损害后果应由原告自负；证据8不予认可，屋内物品认可被告拍摄的视频；证据9系原告单方列出，不予认可；证据10真实性无异议但不认可证明目的，该证据明确写明对原告给予补偿，而不是赔偿；证据11录音中说话人员未出庭证实，对该证据真实性不予认可，且录音中无人承认涉案建筑的合法性；证据12视频中建筑是否是涉案建筑无法确认，不能证明是原告的合法权益；证据13没有拍摄时间，无法确认是否是涉案建筑拆除现场，照片中盆子内的物品看不清，无法证明原告的证明目的；证据14录音中人员未到庭，对该证据真实性、关联性、证明目的不予认可；证据15不能证明原告的证明目的，人民币被挖出后已交到原告家属手里，原告不存在损失；证据16真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，这些票据均不是合法规范的票据，且不能证明强拆时这些货物依然存在；证据17—19的真实性无异议，但不能证明原告的损失存在，被告的拆除行为并未导致原告经营资质的灭失。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—5、17—19客观真实，本院予以采信；证据6—9、12、15能够不同程度地反映原告损失情况，本院予以部分采信；证据10、11与本案缺乏关联性本院不予采信；证据13无法确定是否是涉案建筑现场，本院不予采信；证据14被录音人未到庭，无法核实内容真实性，本院不予采信；证据16单据的时间距拆除的时间较长，无法客观反映拆除时原告房屋内物品的情况，本院不予采信。被告提交的证据1—4客观真实，本院予以采信；依据5—10适用于本案。经审理查明，，原告张海系天津市蓟州区原**镇大丰沟村村民，案涉案房屋系张海在大丰沟村所建的一处二层建筑和一层建筑，其中的一层建筑原告用于经营超越宝副食店，副食店负责人为原告张海。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为搬迁村。取得天津市政府的批准后，蓟州区先后制定了《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，并在上述办法基础上制定了《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年12月21日被告将上述二层及一层建筑拆除。天津市蓟州区人民法院于2019年8月26日作出（2019）津0119行初68号行政判决书，确认被告2018年12月21日拆除原告房屋的行为违法。原告于2020年1月15日向被告邮寄赔偿申请书，被告收到后于2020年3月9日作出不予赔偿的《行政赔偿决定书》，原告不服，于2020年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告拆除原告房屋的行为已被法院生效判决确认为违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿标准。原告的房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿，该政策对村民在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁村民的利益，故本案赔偿标准参照蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。1、房屋及附着物损失：本案涉案建筑根据《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》及其实施细则、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》及其实施细则的规定可享受补偿，为有效维护原告权益，对原告房屋及附着物的赔偿应不低于原告依据搬迁政策所应得到的补偿，故被告应按上述规定对涉案房屋及附着物予以赔偿。同时因原告在涉案建筑处经营副食店，对搬迁必然会产生的搬运费、经营损失等费用，被告应按补偿政策确定合理的赔偿数额予以赔偿。2、物品损失：原告向本院提交了其自行列举的清单，该清单中大铁门系房屋附属物，包含在房屋赔偿范围内，不再重复赔偿。清单中围墙栅栏、太阳能热水器、浴室、铝合金货架、暖气、楼梯、树等属于地上附着物的项目与清登表存在重复，对重复的部分不再重复计算，超出清登表记载数量的部分，被告在赔偿时依据新城搬迁补偿政策与房屋一并予以赔偿。原告清单中各种硬币、铜钱、纸币、纪念币、烟袋玉嘴、珠宝、嫁妆、玉镯、项链、戒指、20万现金、手表等超出按照日常生活经验能够判断的情形的物品，原告未提交相应购买发票、资金来源或者资金使用凭证等证据佐证。电脑、被褥等在强拆前已被搬出，未造成损毁。对上述物品损失本院不予支持。除上述物品外，原告清单中其他物品的损失，依日常生活经验判断，强拆前超越宝副食店在涉案建筑处经营，房屋内应存在必需的生活用品及货物，被告未对该部分物品进行登记保存或公证，其提交的视频亦不能证明被告拆除前已将屋内物品全部搬出，故对生活必需品及货物，本院酌情予以部分确认，并结合生活经验、生活常识及物品使用年限，酌定损失80000元。综上，对被拆除的涉案房屋及附着物，被告应按蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以赔偿，物品损失本院酌定80000元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告州河湾镇政府对原告张海、超越宝副食店被拆除的房屋及附着物，按《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县××村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》的规定予以全面赔偿。二、被告州河湾镇政府赔偿原告张海、超越宝副食店物品损失80000元。三、驳回原告张海、超越宝副食店其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决生效之日起九十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓军二〇二〇年九月七日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款第四十七条…………当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。