河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5407号 上诉人（原审原告）：冯新秋，男，1962年3月17日出生，满族，住河北省。 委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高连仲，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省玉田县。 原审第三人：周如国，男，1964年8月13日出生，汉族，住河北省玉田县。 原审第三人：于连祥，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 上诉人冯新秋因与被上诉人高连仲、原审第三人周如国、于连祥共有物分割纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯新秋上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：一、事实经过：2004年12月26日，冯新秋（出资15万元）、周如国（出资6万元）、高连仲（出资10万元）以31万元价款共同购买了玉田县铺乡址的土地使用权和房屋，双方订立了《转让协议书》一份。随后在办理过户手续过程中，冯新秋、周如国、高连仲向玉田县财政局共同缴纳了契税12676元，高连仲将该土地使用权和南属第三栋楼房的所有权登记在其一人名下【玉田国用（2006）第004号】国有土地使用证，登记时间为2006年1月25日）。因筹建玉田心理医院（前期医院名称为玉田京华精神康复医院）的需要，玉田国用（2006）第004号国有土地使用证上所涉及到的地上建筑物全部由冯新秋一人出资建设。在2006年，周如国退出合伙，并将其持有的股份转让给冯新秋，冯新秋至此共占有上述土地使用权百分之七十的份额。冯新秋曾在2017年提起诉讼，河北省玉田县人民法院出具（2017）冀0229民初208号判决，但被河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1394号判决撤销，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3284号维持原判。于连祥因属于涉案部分财产的查封权利人，认为本案和其存在利害关系，并且多次提出参加诉讼，所以上诉人应一审法院要求将其列为第三人。二、一审法院没有查清事实：一审法院认为“上述国有土地使用权及地上建筑物已被人民法院多次查封，现仍处于查封状态”，但是并无证据支撑，可以认为未查清事实。三、一审法院适用法律错误：本案案由为析产、共有物分割诉讼，而非确权诉讼，所以一审法院适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条显属错误。四、一审法院对（2018）冀02民终3284号判决、（2019）冀02民终2918号判决理解错误：（2018）冀02民终3284号判决明确释明：冯新秋与高连仲就玉田国用（2006）第004号国有土地使用权及地上建筑物所享有的份额可通过共有物分割予以解决，两份判决先后重申了上诉人在执行案件中财产被查封的情况下必须享有的救济权利和应该采取的救济途径，对前审判决做了相应的纠正。 被上诉人高连仲未发表答辩意见。 冯新秋向一审法院起诉请求：1、依法对玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地使用权，对玉田心理康复医院南数第一栋楼房、南数第二栋楼房、南数第三栋楼房（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）、南数第四栋楼、玉田心理医院的耳房的房屋所有权进行析产、分割；判决冯新秋享有玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地使用权的份额为70%。享有玉田心理康复医院南数第一栋楼房、南数第二栋楼房、南数第四栋楼房、玉田心理医院的耳房的全部所有权份额。享有南数第三栋（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）一至二层楼房所有权的70%份额。享有南数第三栋（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）一至二层楼房所有权的70%的份额，享有南属第三栋（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）二层至四层楼房所有权的全部份额，价值120000元；2、本案诉讼费用由高连仲承担。 一审法院经审理认定事实如下：冯新秋与高连仲及第三人周如国三人曾系连襟关系。2004年12月26日，冯新秋、高连仲及周如国三人合伙作为受让方与玉田县玉田镇经济联合社作为转让方，签订了转让协议书，内容为“转让协议书转让方：玉田县玉田镇经济联合社（以下称甲方）受让方：周如国高连仲冯新秋（以下称乙方）为促进私营企业的发展，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方所属的原八里铺乡乡址的房屋及土地使用权转让事宜，经协商达成如下协议：一、甲方将其所属的坐落在京哈公路北侧的原八里铺乡址的房屋及土地使用权永久转让给乙方使用。该房屋场地四至为：东至玉田县生产资料购销站、原八里铺信用社，南至京哈公路，原八里铺信用社，西至道，北至道。场地面积5.2亩。二、经甲乙双方协商。甲方将第一项中的所述房屋及土地使用权永久转让给乙方，总价款为人民币叁拾壹万元，于双方签订协议时由乙方一次性付给甲方。交款后甲方将《冀（玉）证字0356号国家建设用地使用证》交给乙方。三、甲乙双方签订协议后，乙方若办理房屋及土地使用权转让手续过程中发生的一切费用由乙方承担，与甲方无关，甲方负责提供相关证明，并给与协调。此协议不因甲方法人代表的变更而影响本协议的执行。四、签订协议前由甲方为乙方确定好边界，协议签订后，该宗地再发生边界争议由乙方负责，与甲方无关。五、甲乙双方从签订协议以后，乙方可以自行转让，与甲方无关。六、本协议一式二份，双方各执一份。转让方：玉田县玉田镇经济联合社（公章）受让方：周如国高连仲冯新秋2004年12月26日”。同日，冯新秋出资150000元，高连仲出资100000元、周如国出资60000元，向玉田县玉田镇经济联合社交纳了原八里铺乡址土地及房产转让费310000元，三人交纳了契税，取得了该宗土地的使用权。2006年1月25日，高连仲在办理国有土地使用权证过程中，将该宗土地使用权人登记在了自己一人名下，国有土地使用证编号为玉田国用（2006）第004号。2005年，冯新秋、高连仲及周如国开始拆除原八里铺乡址旧房，筹建医院二层宿办楼。2006年3月6日，高连仲在办理该宿办楼房屋所有权过程中，将该二层宿办楼房屋所有权人登记在了自己一人名下，房屋所有权证编号为玉田县房权证玉私有第20××69号。2009年开始至今，在周如国、高连仲相继退伙的情况下，冯新秋自筹资金后建设了玉田心理康复医院（原唐山玉田京华精神康复医院）南数第一排二层门诊楼、南数第二排六层住院楼、南数第四排二层宿舍楼、南数第三排三至四层及耳房。另查明，2006年第三人周如国在筹建玉田心理康复医院宿办楼过程中，因无力按比例追加投资于2006年提前退出合伙，并将股份转给了冯新秋。高连仲无资金追加，2009年3月8日，高连仲与冯新秋签订协议书，约定高连仲将双方合伙经营医院的30%股份及属于自己名下的土地、房产全部转归冯新秋所有，至此高连仲退股，但高连仲在（2017）冀0229民初208号案件庭审中其陈述医院挣钱后其有30%技术股分红，赔钱没有高连仲的事，就是技术股，其并没有投入30%的资金股份。再查明，2013年，第三人于连祥起诉案外人张金山、黄文霞、张禹欣、高连仲被继承人债务清偿、保证合同纠纷一案，本院诉讼中依据于连祥的诉讼保全申请，于2013年11月1日依法查封登记在高连仲名下的玉田县玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号土地、房产证号20××69的房产及其他相关财产，同年11月5日又依法查封康复医院南数第二栋楼房（新建），现上述房产仍处于查封状态中。2015年8月10日冯新秋起诉高连仲，要求确认2009年3月8日双方签订协议书有效；确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用证上土地及玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证上房屋归冯新秋所有；令高连仲对争议房地产尽协助过户义务。2015年9月24日一审法院作出（2015）玉民初字第3546号民事调解书，冯新秋与高连仲自愿达成如下协议“一、登记在被告高连仲名下的玉田国用（2006）第004号土地使用权、玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权归原告冯新秋所有；二、原告冯新秋办理过户手续时被告高连仲予以协助；被告高连仲负担过户手续费用50000元，于原告冯新秋办理过户后，凭过户费用票据给付。……”。2015年12月16日一审法院作出（2015）玉民监字第3号民事裁定书，经一审法院院长提交审判委员会讨论决定，对（2015）玉民初字第3546号案件进行再审。2016年9月9日，一审法院对（2016）冀0229民再6号案件进行再审，冯新秋于2017年1月2日撤回对高连仲的起诉，一审法院于2017年1月19日作出撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3546号民事调解书并准许冯新秋撤回起诉的裁定。2017年1月9日冯新秋起诉高连仲及周如国共有、所有权纠纷一案，案号为（2018）冀0229民初208号，冯新秋请求确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证属其与高连仲共有，冯新秋享有上述土地使用权70%份额；确认康复医院南数第一、二、三栋楼房（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）、南数第四栋楼房、康复医院耳房的所有权人为冯新秋。一审法院判决“一、确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证上登记的土地使用权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；二、确认玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证上登记的二层宿办楼的房屋所有权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；三、确认玉田心理康复医院南数第一排二层楼房、南数第二排六层楼房、南数第四排二层楼房及耳房的财产所有权人为原告冯新秋。……”。2018年3月15日，于连祥要求撤销本院（2018）冀0229民初208号民事判决书并驳回该判决书中原告的诉讼请求，一审法院于2018年12月28日作出（2018）冀0229民初1394号民事判决书，判决：撤销本院（2017）冀0229民初208号民事判决第一、二、三项内容。判后冯新秋不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月27日作出（2019）冀02民终2918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决就一审法院（2018）冀0229民初208号民事判决认定不当部分予以了纠正，并已从双方当事人的角度释明冯新秋及于连祥救济途径，以解决各自不同的权益纠纷。还查明，2017年4月10日康复医院、冯新秋起诉于连祥、高连仲、张金山、黄文霞、张禹欣案外人执行异议之诉纠纷一案，一审法院作出（2017）冀0229民初1652号民事判决书，判决：一、对玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证确权土地及地上建筑物（含玉田县房权证玉私有字第××号房屋）不予解封，并继续执行；二、停止对玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证确权范围外土地及地上建筑物的执行，并解除对该部分财产的查封措施。……。判后冯新秋、玉田心理康复医院不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）冀02民终3284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决载明冯新秋与高连仲就玉田国用（2006）第004号国有土地使用权及地上建筑物所享有的份额可通过共有物分割予以解决。 一审法院认为，冯新秋起诉要求分割涉案房产及国有土地使用权，而分割共有物的前提条件是确定财产权属，根据一审法院对本案争议的国有土地使用权及地上建筑物查封状态查询，上述国有土地使用权及地上建筑物已被人民法院多次查封，现仍处于查封状态，（2018）冀02民终3284号民事判决书虽载明冯新秋与高连仲可就玉田国用（2006）第004号国有土地使用权及地上建筑物所享有的份额通过共有物分割予以解决，但该判决仅为对冯新秋与高连仲对上述财产存在的争议如何处理的意见，因上述国有土地使用权及地上建筑物已被另案查封，在另案未解除查封前，该国有土地使用权及地上建筑物，不宜予以分割，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，对原告的起诉，应予驳回。高连仲、周如国、于连祥经传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。本案经一审法院审判委员会讨论后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告冯新秋的起诉。案件受理费15600元，免予收取。 本院经审理认为，本案应属于与执行有关的纠纷。2018年，本院作出（2018）冀02民终3284号民事判决书中就案涉土地使用权及房产认为，“冯新秋与高连仲就玉田国用（2006）第004号国有土地使用权及地上建筑物所享有的份额可通过共有物分割予以解决”，因2015年，冯新秋就案涉土地及地上建筑物已提出过案外人执行异议、及案外人执行异议之诉，一审法院作出了（2015）玉民执异字第54-1号执行裁定书、（2017）冀0229民初1652号民事判决书，均对冯新秋主张未予支持。本案中，一审法院仍依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条驳回上诉人起诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3939号民事裁定； 二、本案指令河北省玉田县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘雪姣 ——