河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2295号 原告（反诉被告）：张宝力，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋吉礼，男，1951年9月23日生，汉族，住玉田县。 被告（反诉原告）：梅国友，男，1972年12月30日生，汉族，住玉田县。 原告（反诉被告）张宝力与被告（反诉原告）梅国友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝力及其委托诉讼代理人宋吉礼、被告梅国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张宝力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付强行索取卖树款人民币10000元；返还原告预交定金12000元；违约金22000元；赔偿原告经济损失6000元，合计50000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经中人介绍，被告将村金水河东西两埝段杨树800棵，作价46000元卖予原告，双方于2018年4月17日签订树木买卖合同，同时原告向被告交付购树定金6000元。2019年1月24日，原告将金水河东埝段杨树380棵经审批后予以砍伐，但待原告欲装车运走时，被告以其树卖便宜了为由强行又向原告索取现金10000元，否则树木不准拖运，自2019年1月31日前后，原告曾多次催促被告抓紧办理金水河西埝段420棵杨树的采伐手续，而被告却故意拖延时间，甚至无理提出让原告再多给20000元。2020年3月25日，被告将原告购买的西埝段420棵杨树，在办理林木采伐证之后，于2020年3月28日，竟然又卖予他人，原告报警110。原告认为，原、被告订立树木买卖合同，双方理应认真遵守并履行，被告在未征得原告同意，私自将树木又卖予他人，实属违约，亦应承担违约责任并赔偿给原告造成的经济损失。故起诉。 在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费4184元、误工费6600元、饭费3000元，要求赔偿的经济损失增加到14084元。变更事实部分，原告已砍伐的树木400棵，原告负责办理采伐证，2019年11月22日办理的采伐证，2019年12月5日砍伐了400棵树木。 被告（反诉原告）梅国友辩称，1、2018年4月17日经中人介绍原、被告签订800棵树木买卖合同，口头约定买方负责树木的审批手续，预付款6000元，原告当场只交4000元，2019年11月22日原告办理好第一次树木采伐证。2019年11月28日，买卖双方再次达成口头约定，2019年12月1日前放树，原告应付合同约定总树款52000元的50%，不包括预付款，放树第一天付20000元，原告同意后才把尚欠的2000元预付款交清，砍伐第一天（2019年12月2日）原告把20000元现金交予被告，并非被告强行索取树款。2019年12月5日原告将树放完没有交树木尾款，之后被告多次联系原告，原告一直推脱。2019年12月20日中人再次将双方约至家中，原告以不赚钱为由拒不付尾款，此时被告有权终止原合同。2、原、被告双方签订合同中第三条明确了最后违约日期为2019年12月1日，期间被告无违约事实，不赔偿原告所谓违约金22000元。2019年12月5日原告已经采伐400棵，因此，原来合同约定的数目、价钱、付款方式、采伐日期及相应树款均已不能适用剩下的400棵树木的买卖交易。双方于12月5日对剩下树木进行协商，最后原告放弃购买。被告分别以电话和短信形式明确告知原告：想买剩余400棵树就签订2019年12月5日中午约定的新合同，否则自行处理，原告一直未联系被告。因怕影响新树种植，被告才将剩下树木于2020年春季自行处理。3、原告不按合同履约，被告不负担诉讼费用。 被告（反诉原告）梅国友向本院提出反诉请求：1、判令原告交给被告树木尾款3900元，违约金6000元，合计9900元；2、反诉费由原告负担。事实和理由：2018年4月17日经中人赵某介绍原、被告在赵某家中签订800棵树木买卖合同，口头约定买方负责办理树木的审批，预付款6000元，原告当场只交4000元，2019年11月22日原告办理好400棵树木采伐证，当日被告要求原告务于2019年12月1日前将400棵树放清。2019年11月28日原、被告在赵海全家中再次达成约定，原告应按买卖合同中约定2019年12月1日前时间段放树，原告应付约定总树款的50%即27600元，不包括预付款，放树第一天付20000元，本次砍伐结束付清尾款。原告同意后将尚欠的2000元预付款付清，2019年12月2日原告放树时将20000元现金交给被告。2019年12月5日原告把树放完未交树木尾款，后被告多次联系原告，原告一直推脱。2019年12月20日赵某再次将原、被告约到家中协商，原告以不赚钱为由拒不付清尾款。原合同因原告违约自动终止。故被告提起反诉，望判准所求。 原告（反诉被告）张宝力辩称：对2018年4月17日签订树木买卖合同事实没有异议，被告在原告砍伐树木装车拉走时，被告收取原告现金20000元。原、被告只有2018年4月17日签订的树木买卖合同，没有另外的合同，也没有口头约定和承诺。被告在原告放树同时强行收取原告现金20000元，违背合同的约定。合同约定原告交被告10000元，原告不欠被告树木尾款和违约金，是被告违约嫁祸于原告。双方交易的800棵树木，那时候价格低，被告基于此树木价格猛增、眼红，原告放完东埝树后，被告几次与原告协商想废除原合同，重新订立。反诉状提到的6000元是定金。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2018年4月17日签订了《树木买卖合同书》，合同约定：依据《中华人民共和国合同法》的规定，甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上，就甲方购买乙方（老宋庄村金水河北段河堤500米处段上）的杨树达成如下协议：一、树木的品种、价格及数量：（1）杨树：乙方所承包地内约800棵，不限树冠的大小和树高。（与村委会和其他人无任何产权纠纷。）（2）价格：共计人民币46000元。二、付款方式签订合同时支付6000元的预付款。在采伐树木当日支付10000元，余款30000元在采伐树木最后一天就立即支付清。三、违约、责任（1）甲方需要在2018年12月30日前将乙方树木放清。如审批手续不能下来，延迟到2019年1月至3月10日之间甲方需向乙方多支付树木合同价格的10%计4600元（合计总价50600元。），如延迟到2019年3月11日至2019年12月1日期间甲方再需多支付乙方合同价的10%计4600元。合计总价55200元。（2）在采伐期间乙方负责甲方的道路顺通，因甲方采伐造成的其他经济损失和安全事故由甲方负责与乙方无关。甲方（签字）:张宝力，乙方（签字）梅国友，鉴证人：赵某。合同签订日期：2018年4月17日。原告给付被告4000元，被告给原告出具了收条“收条今收买卖杨树订金肆仟元整（4000元）梅国友签字2018.4.10号。”，2019年11月22日，原告办理了400棵树木采伐证，后原告给付被告预付款2000元。2019年12月5日，原告将审批的400棵树木采伐完毕。原告给付被告树木款20000元。 本院认为，原、被告于2018年4月17日签订的《树木买卖合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原、被告在该合同中未约定定金，约定原告给付被告预付款6000元，被告为原告出具的收条记载的4000元为订金。因此，原告给付被告的6000元属预付款，不属于定金。原告要求被告赔偿交通费、误工费、饭费，提供的车费收条，非正式的交通费票据，且未提供其他证据予以佐证，原告要求被告赔偿损失，未提供充足的证据，本院不予支持。因树木采伐需政府审批的特殊性，原、被告在合同中约定如审批手续不能下来，每延迟一段时间，原告向被告多支付树木合同价格的10%，是原、被告对原告不能按约定的时间采伐树木，造成延迟采伐后应支付树木价款的约定，该条款不属于违约金的性质，原、被告在合同中未约定违约金条款，因此，原告要求被告支付违约金22000元、被告反诉要求原告支付违约金9000元，均理据不足，本院不予支持。原告采伐已审批的400棵树时，按被告要求，给付被告20000元树款，并未超出原告应支付的树款。原告要求被告返还强行索取卖树款10000元，理据不足，本院不予支持。被告在答辩状中称，在原告采伐树前原、被告曾协商给付树款数额、时间，原告按约定给付了树款，原、被告间400棵树的买卖合同已结清，因此，被告要求原告给付树木尾款3900元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告张宝力的诉讼请求，本院不予支持。被告梅国友的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张宝力的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）梅国友的反诉请求。 案件受理费625元，由原告（反诉被告）张宝力负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）梅国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 欣