内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初723号原告：于海平，男，1965年7月27出生，住内蒙古呼伦贝尔额尔古纳市。委托诉讼代理人：刘奕河，男，住内蒙古额尔古纳市。被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张宇国，董事长。原告于海平与被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海平的委托诉讼代理人刘奕河、被告鹏飞公司的法定代表人张宇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理位于××区商品房产权证;2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，当时付清了全部购房款,合同约定被告于2016年10月末交付给原告使用,实际上被告于2017年9月末才交付此商品房给原告使用。从那时开始至今，原告一直联系被告要求被告协助原告办理商品房产权证，均未果。综上所诉，被告作为合同约定的房屋买卖的出售方，在原告交付了全部购房款履行了付款义务后，被告交付了房屋，即购房合同成立(一审、二审法院在此楼的判决书中都已认定)，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，被告方有义务在商品房交付之日起90日内协助原告办理商品房产权证。为了维护维护原告的合法权益,特请人民法院判允上述诉讼请求。鹏飞公司辩称，本案经一审、二审、再审实体程序审理终结，中院、高院均已依法驳回原告的诉请。原告再次起诉属重复起诉，浪费司法资源，同时造成被告额外涉讼费用，单就额外涉讼费用，我方保留起诉追偿的权利。呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1008号民事判决作出：一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初760号民事判决；二、驳回刘奕河的诉讼请求。同时内蒙古自治区高院（2020）内民申893号裁定作出驳回于海平的再审申请。据此，原告重复起诉，应予驳回。法律规定了重复起诉的判断标准，基于此，本案原告的起诉实质上是否定了前诉的裁判结果，符合重复起诉的条件，应判决驳回。中院、高院审理查明事实后作出的裁判正确，适用法律正确，原告应切实履行，重复起诉只会浪费司法资源增加我方涉诉费用。物权法第20条规定，预先登记的效力在于排除或阻却第三人对登记权利名下不动产物权的取得，从未保证将来登记的实现。据此原告未向我方支付购房款，无权要求我方出具网签合同，办理不动产权证书，更不具备阻却或排除第三人取得该房产的权利，故依法应裁判驳回其诉请。原告重复起诉违反民诉法解释第247条规定，同时违反合同自愿自治原则，浪费司法资源，扰乱诉讼司法秩序，应驳回其诉讼请求。原告于海平为证明其主张提交证据如下：1.商品房预订合同一份，证明原告与被告签订商品房预定合同。证明原告交付全部购房款完成付款义务，合同真实有效。被告鹏飞公司对该证据质证我方认为该证据是复印件不认可，原告已付的购房款本公司没有收到。本院认为，虽然被告鹏飞公司认为该证据是复印件不认可，但该事实已被（2019）内07民终1008号民事判决书所确认，故本院对该证据予以采信。2.（2017)内0784民初760号民事判决书一份，证明原告与被告签订合同真实有效，原告方交付了全部购房款，2017年9月末房屋实际交付原告使用了。被告鹏飞公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，本判决书已经被二审、再审驳回，且被告公司没收到购房款。本院对该证据予以采信。3.（2019）内07民终1008号民事判决书一份，证明判决书认定原被告双方商品房预订合同真实有效，被告已经将房屋交付使用。被告鹏飞公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，该判决书只是认为合同效力真实，没有证明其他问题。本院对该证据予以采信。被告鹏飞公司为反驳原告的诉讼请求提交证据如下：1.房屋建设开发合同书一份，证明该开发项目是杜秋杰开发，他具有房屋处分权。原告于海平对该证据真实性不认可，认为合同上公章与其他合同的公章不同，被告公司以前跟原告说不是杜秋杰开发的。就算是，杜秋杰卖给原告房屋也是名正言顺合法有效的。本院认为，该证据事实已被（2019）内07民终1008号民事判决书所确认，故本院对该证据真实性予以采信。2.合同书一份，证明该房产是杜秋杰开发，王永东施工建筑，房子抵顶了施工工程款。原告于海平对该证据真实性不认可，但合同中也写明杜秋杰负责协助出售，杜秋杰卖给原告房屋也合理合法。本院认为，该证据事实已被（2019）内07民终1008号民事判决书所确认，故本院对该证据真实性予以采信。3.呼伦贝尔市中院（2019）内07民终1008号民事判决书一份、内蒙古高院（2020）内民申893号民事裁定书一份，证明原告重复起诉，应该被驳回起诉。原告于海平对该证据真实性认可，对证明目的不认可，二审开庭被告没有参与，而且与本案无关。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告鹏飞公司与杜秋杰合作开发建设额尔古纳市云杉小区8号综合楼，双方签订了房屋建设开发合同书，合同加盖了鹏飞公司公章，并有公司法定代表人高海滨及杜秋杰签字确认。2016年8月3日，杜秋杰、王永东、鹏飞公司签订合同书，约定以房抵顶欠施工人王永东的工程款，其中包括涉案房屋，同时约定杜秋杰协助出售住宅楼及车库，鹏飞公司协助办理手续，合同上鹏飞公司当时的法定代表人高海滨签字捺印并加盖鹏飞公司公章，杜秋杰、王永东签字捺印，并载有身份证号码。2016年9月28日被告鹏飞公司与原告于海平签订了商品房预订合同，约定乙方于海平预订XX小区X号楼第X层西南角77.45平方米房屋，该房屋定于2016年10月末交付使用，合同最后手写“该楼房款已付清”，加盖被告鹏飞公司公章，有杜秋杰、高海滨签字捺印，于海平签字确认。2017年9月27日，于海平作为原告起诉了被告鹏飞公司及杜秋杰、高海滨、邢春国，要求被告立即交付原告购买位于额尔古纳市××区住宅楼、出具机打的商品房销售合同、承担违约责任，给付房屋租金1万元。2018年7月10日，我院判决被告鹏飞公司在判决生效后十日内为原告于海平出具额尔古纳市云杉小区8号楼601室网签商品房买卖合同。判决宣判后，杜秋杰作为上诉人上诉至呼伦贝尔市中院，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。呼伦贝尔中院对我院查明的事实予以确认，认为案涉商品房预定合同系于海平与鹏飞公司双方的真实意思表示，合法有效，予以认定，同时认定了鹏飞公司作为涉案房屋的开发单位，应当履行为于海平办理产权登记的附随义务，但认为签订网签合同属于当事人意思自治，法院不能以判决的形式判令当事人签订任何形式的合同，故对上诉人杜秋杰的上诉请求部分支持，判决撤销我院（2017）内0784民初760号民事判决。于海平向内蒙古高院提出再审申请，内蒙古高院认为，于海平与鹏飞公司签订的商品房预订合同虽未约定每平方米单价和购房总价款，但是合同尾部标注了该楼房款已付清，鹏飞公司和杜秋杰均盖章、签字、捺印，且无违反法律禁止性规定的内容，该合同有效，合同双方应依合同约定履行彼此的义务，鹏飞公司有义务交付房屋并协助办理房屋产权证书，对于于海平要求鹏飞公司与其签订网签合同属于意思自治范围，所以驳回于海平的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为原告于海平是否重复起诉，是否符合一事不再理的情形；被告鹏飞公司是否有义务协助原告于海平办理房屋产权证书。根据法律规定，本案是自然人与房地产开发公司之间的房屋销售关系，而不是自然人之间的房屋买卖关系，故本院将案由变更为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，构成重复起诉必须同时满足下列条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，原告第一次起诉的当事人与本次起诉不完全相同。原告第一次起诉的诉讼请求为交付涉案房屋、出具网签合同、给付租金。我院判决后，呼伦贝尔中院审理撤销了我院的判决，针对原告诉请中签订网签合同予以否认，认为法院不能以判决的形式判令当事人签订任何形式的合同，内蒙古高院维持了该结果。而本次原告诉讼请求为协助原告办理房屋产权证书，前诉后诉的诉讼请求不同，故原告本次起诉不属于重复起诉，对被告的抗辩本院不予采信。原告于海平与被告鹏飞公司签订的商品房预订合同，出于双方的真实意思表示，成立并生效。原告于海平依约付清了房款，被告鹏飞也如约交付了该房屋，原告于海平已实际占有使用该房屋，被告鹏飞公司未履行协助原告于海平办理房屋权属登记手续的义务，其在庭审中虽主张公司未收到原告房款但是没有提供证据证明，且根据双方签订的合同，合同尾部已标注房款已付清，也有合同各方签字确认，是真实意思表示，本院予以确认。根据内蒙古高院（2020）内民申893号民事裁定书，确认了鹏飞公司有义务协助原告办理房屋产权证书，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告于海平办理额尔古纳市云杉小区X号楼X单元XXX室房屋产权证。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判  员  郎 晶 二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理  王婷婷书  记员    杨瑞莹附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”