上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行初81号原告上海旅人酒店有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路********。法定代表人丁金福，总经理。委托代理人吴华，上海金沁律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地，住所地上海市浦东新区世纪大道**iv>法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人徐丽红，该政府工作人员。委托代理人王颖彦，该政府工作人员。原告上海旅人酒店有限公司（以下简称：旅人酒店）不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。原告旅人酒店的法定代表人丁金福及委托代理人吴华，被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东新区政府于2020年4月13日作出浦府复决字（2020）第28号《行政复议决定书》，认为旅人酒店向上海市浦东新区合庆镇人民政府（以下简称：合庆镇政府）举报反映XX镇XX路XX号建筑物属于违法建筑，要求查处并实施行政处罚。合庆镇政府在收到旅人酒店的履职申请后，依法进行立案、调查和处理。截至旅人酒店提出本案行政复议申请时，合庆镇政府的履职行为仍在处理过程中，尚未结案。故合庆镇政府不存在旅人酒店所称之行政不作为情形。综上，合庆镇政府不存在侵犯旅人酒店权益的行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回旅人酒店的行政复议申请。同时告知了行政诉讼的权利和期限。原告旅人酒店诉称，2014年9月，原告与上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会（以下简称：XX村委会）签订《房屋使用合同》及《备忘录》，约定XX村委会将位于浦东新区XX镇XX公路XX号（现XX路XX号）一—四层共计3992.8平方米的房屋出租给原告使用，自2015年1月1日至2024年12月31日止。2018年，原告才得知，XX村委会于2012年在XX路XX号建造上述房屋，未办理审批手续，系违法建筑，故于2019年10月向合庆镇政府提出履职申请，要求该政府对涉案违法建筑实施行政处罚。合庆镇政府未在60日内予以答复，构成行政不作为。原告因此向被告浦东新区政府申请行政复议，该政府驳回了原告的行政复议申请。原告认为，XX村委会将违法建筑出租给原告使用，严重侵害了原告的合法权益，浦东新区政府的行政复议决定有包庇违法行为的嫌疑，故请求判决撤销浦东新区政府作出的行政复议决定。被告浦东新区政府辩称，合庆镇政府在收到原告旅人酒店的履职申请后，依法进行了立案、调查和处理，截至原告申请行政复议时，合庆镇政府仍处在履职过程中，尚未结案，故不存在行政不作为的情形。因原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，故被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，从受理程序上驳回了原告的行政复议申请，该决定合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月31日，旅人酒店向合庆镇政府邮寄《申请书》，请求对XX村委会建设的本市浦东新区XX路XX号四层建筑（建筑面积4000平方米）违反城乡规划法实施行政处罚。合庆镇政府于同年11月1日收到旅人酒店的《申请书》。同年11月2日，上海市浦东新区合庆镇城市管理行政执法中队（以下简称：城管中队）对XX路XX号进行现场检查并拍摄了照片。同日，城管中队执法人员对涉案建筑所在地XX村委会的工作人员赵某进行询问，赵某陈述该建筑已纳入拆除计划，并已通知租户搬离。同年11月3日，合庆镇政府对涉案建筑予以立案，案号为（沪浦）城管立字[2019]第290441号。因该处建筑已被纳入拆除计划，且周边建筑已经拆除，故城管中队暂缓介入对该处违法建筑的调查。同年12月16日，城管中队接到上海市浦东新区城市管理行政执法局转来的《浦东新区规划监督检查工作联系单》后，随即安排执法人员对该处建筑进行进一步调查，并联系XX村委会指派相关人员接受城管中队调查。2020年1月6日，城管中队执法人员再次询问XX村委会工作人员赵某，赵某陈述该处建筑一—四层系XX村委会搭建，未取得相关规划许可，第五层系旅人酒店搭建，亦未取得相关规划许可。同日，城管中队执法人员向XX村委会送达了《行政执法行为告知书》。因旅人酒店亦涉嫌违法搭建，执法人员多次联络该公司法定代表人要求接受调查，旅人酒店未能予以配合。2020年1月13日，旅人酒店认为合庆镇政府未就其申请履行法定职责，遂以合庆镇政府为被申请人向浦东新区政府申请行政复议，请求“责令被申请人合庆镇政府对XX村委会建设的XX路XX号四层建筑（建筑面积4000平方米）违反城乡规划法实施行政处罚，履行法定职责”，并提供了相关申请材料。浦东新区政府于次日收到后，于同年1月17日向合庆镇政府发送《行政复议答复通知书》及相关证据材料。2020年1月22日，合庆镇政府向浦东新区政府提交《行政复议答复书》。2020年3月12日，浦东新区政府决定延长审理期限不超过30日，并向旅人酒店和合庆镇政府送达了《延长行政复议审理期限通知书》。2020年4月13日，浦东新区政府作出被诉行政复议决定，驳回了旅人酒店的行政复议申请，并向旅人酒店和合庆镇政府邮寄送达了《行政复议决定书》。以上事实，有行政复议申请书及申请材料、履职申请书及申请材料、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《立案审批表》、《证据照片（图片）登记表》、《XX路XX号情况说明》、《浦东新区规划监督检查工作联系单》、《询问笔录》、联系记录、《延长行政复议审理期限通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告浦东新区政府适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出被诉行政复议决定，属上述司法解释规定的“以复议申请不符合受理条件为由驳回”的情形，故原告旅人酒店以浦东新区政府为单独被告提起行政诉讼，符合上述法律规定。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告浦东新区政府作为合庆镇政府的上一级地方人民政府，具有受理以合庆镇政府为被申请人的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权和职责。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告旅人酒店申请合庆镇政府履行法定职责，要求该政府对XX村委会建设的XX路XX号四层建筑（建筑面积4000平方米）违反城乡规划法实施行政处罚。合庆镇政府收到原告邮寄的《申请书》后，由城管中队对涉案建筑进行了现场检查、拍摄了照片，立案后对XX村委会工作人员进行了调查询问，查明涉案建筑确未取得建设工程规划许可，已纳入拆除计划，并欲进一步向原告进行调查询问，同时向XX村委会送达了《行政执法行为告知书》。截至原告申请行政复议时，案件仍在进一步调查过程中，尚未结案。故被告浦东新区政府认定合庆镇政府不存在原告所称的行政不作为情形，并认为原告申请行政复议不符合《行政复议法》规定的受理条件，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，主要证据充分、适用法律正确。对涉嫌违法建筑的查处需经立案、调查、询问、告知、责令限期拆除等一系列法定程序，并非如原告所期，可以直接实施行政处罚，故原告在合庆镇政府尚在履职的情况下，即认为该政府构成行政不作为并申请行政复议，确不符合复议受理条件。被告浦东新区政府受理原告旅人酒店的行政复议申请后，经调查和延长审理期限，作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，被诉行政复议决定职权依据和主要证据充分、适用法律正确、复议程序合法，原告旅人酒店要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海旅人酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海旅人酒店有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  张 琳二〇二〇年九月四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。