山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2956号原告：隋志奎，男，1964年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室，统一社会信用代码911309005755416920。负责人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司员工。原告隋志奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙北京、被告委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋志奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失89150元、施救费6900元，共计96050元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告为其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险，车上人员责任险等险种，并约定不计免赔。保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号半挂车挂靠在沧州名下。2014年5月8日，李国亭驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车在东营市养殖区挂号重型半挂牵引车相撞，致李国亭及冀Ｊ×××××号车乘车人赵天学受伤，车辆损坏，造成交通事故，后经交警认定李国亭负事故主要责任，卢惠负次要责任。本案事故发生在保险期间，被告依法应对原告的损失予以全部赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，涉案冀Ｊ×××××号车在我公司承保车损险230000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，应核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证是否均合法有效。本次事故发生在2014年9月29日20时15分，至起诉日已经5年多，已经超出了法定的诉讼时效，原告在法定诉讼时效内并未主张权利，丧失了向我方主张权利的法律保护，故对原告的各项损失我方不同意进行赔偿，请求依法驳回原告各项损失请求。诉讼费由原告承担。本院经审理，认定事实如下：冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，其中冀Ｊ×××××号保险金额为230000元，冀Ｊ×××××号车辆保险金额为82000元，保险期间均自2013年10月30日至2014年10月29日，被保险人均为沧州。原告提交加盖沧州的证明载明：“兹证明冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车实际所有人为隋志奎（身份证号：），该车由隋志奎购买并使用，车辆保险也是由其购买，该车只是挂靠在我单位名下。2014年5月8日，李国亭驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在东营市养殖区线杆处，与卢惠停放在路西侧鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，发生交通事故，致冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车乘车人赵天学受伤，两车损坏。由本次事故引起的保险理赔、权益主张等权利全部由隋志奎行使。”经东营市公安局交警支队直属三大队认定，2014年5月8日1时10分许，李国亭驾驶冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂车沿养殖区骨干路由北向南行驶至，与前方头南尾北卢惠停放在路西侧的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，致李国亭及冀Ｊ×××××号乘车人赵天学受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。李国亭负事故主要责任，卢惠负事故次要责任。事故发生在保险期间内。原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书载明：“冀Ｊ×××××号车辆，出险时间2014年5月8日，经事故有关各方协商，完全同意按照以上核定的价格修理，共计工料费人民币89150元。”原告提交6900元施救费发票一张。上述事实，由当事人提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）、沧州出具的证明及营业执照复印件、道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损流程截图各一份、施救费发票、行驶证、驾驶证、从业资格证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告隋志奎所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、原告主张的车辆损失、施救费数额如何确定，被告应否赔付。关于焦点问题一，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告抗辩，原告提起本案诉讼，超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，诉讼请求依法应当驳回。对此原告认为，涉案事故发生时间为2014年5月8日，事故发生后原告及时向被告报案，并且被告也对涉案车辆进行定损，但一直未赔付，也未下达拒赔通知书，所以本案并未超过诉讼时效。本院认为，涉案事故发生时间为2014年5月8日，该时间即为原告主张权利的诉讼时效起算点，依据相关法律规定，三年诉讼时效期至2017年5月8日。本案中，原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示原告向被告报案的时间2014年5月8日，同时，原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损流程截图等证据也能够证实被告于2014年5月24日对涉案车辆损失进行了定损，尽管被告对上述证据的真实性不予认可，但并未提交相应反驳证据，故对被告的意见不予采纳。本院认为，在诉讼时效期间内原告向被告主张权利，被告也对涉案车辆进行定损，但一直未予赔付，亦未向原告出具拒赔通知书，故本案诉讼时效中断，故对被告关于原告提起本案诉讼超出诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于焦点问题二，原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损流程截图等证据证明涉案车辆损失数额为89150元，被告虽对上述证据真实性不予认可，且认为原告应当提供车辆维修费发票、明细等证明车辆实际损失情况，但其并未提交反驳证据，亦未在规定时间内申请对涉案车辆损失进行鉴定，且车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告抗辩意见本院不予采纳。综上，冀Ｊ×××××号车辆损失数额应当认定为89150元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。对于原告主张的施救费6900元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提施救费发票，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋志奎车辆损失89150元、施救费6900元，共计96050元。上述费用直接支付至原告隋志奎开户于中国农业银行东营东城支行账号为62×××68的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。上述案件受理费直接支付至原告隋志奎开户于中国农业银行东营东城支行账号为62×××68的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年九月一日书记员  李淑坤