福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2585号 原告：林飞，男，1988年10月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：林强，男，1992年8月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：林琼英，女，1986年9月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三原告委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 上列三原告委托诉讼代理人：黄小宁，福建律海律师事务所实习律师。 被告：林国地，男，1965年2月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：林国通，男，1968年1月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：林国田，男，1975年4月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林飞、林强、林琼英与被告林国地、第三人林国通、林国田因所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞、林强、林琼英及三原告的共同委托诉讼代理人吴晨宇、黄小宁、被告林国地、第三人林国通、林国田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林飞、林强、林琼英向本院提出诉讼请求：确认《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》及《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》中共有大厅西边墙中线以西的房屋属于林国地所有，该中线以东的宅基地由林飞、林强、林琼英继承使用。事实和理由：三原告的祖父林某照、祖母周某洋共生育四子一女，长子林某宝，次子林国地，林国通排行第三，林国田排行第四，女儿林某妹。林某宝与妻子林某华共生育两子两女，分别是长女林琼英、长子林飞、次女案外人林某丽、次子林强。1993年由于家庭住房紧张，林某照、林某宝申请宅基地。1993年11月8日，原莆田县北高镇人民政府颁发给林某照闽土北字(1993)第105号福建省建设用地许可证，批准用地120平方米，用地四至中载明“西至清风厝18m"。同日，原莆田县北高镇人民政府颁发给林某宝闽土北字(1993)第106号福建省建设用地许可证，批准用地也是120平方米，用地四至中载明“西至金照厝同墙”。两块宅基地是个整体，林某照名下的宅基地在西边，林某宝名下的宅基地在东边。当年，林某照、林某宝利用该宅基地建设了五间厢一座。1998年林国地未征得家庭成员同意自行申请五间厢的用地登记。原莆田县人民政府于2002年7月10日将宗地东边林某宝的宅基地登记给林国地，将宗地西边林某照的宅基地登记给林某宝。因此，林某宝名下有《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》，林国地名下有《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》。在地籍档案中，林某照、林某宝的签名均非本人所签。2004年3月1日，林某照去世。2008年6月25日，林某宝、林国地、林国通、林国田兄弟四人在大舅周某荣、叔叔林某荣的主持下按照农村习俗分家，并订立了分家协议。四方确认，林某宝分得五间厢东边，林国地分得五间厢西边，以大厅西边墙中线为界。此后，林某宝、林国地即按分家协议的约定分别占有、使用五间厢，并各自在分得房屋的基础上建设了厨房等附属建筑。2012年9月3日，林某宝与林某华协议离婚，林某华放弃要求分割或分得夫妻共同财产。2016年8月3日，林某宝与林国地订立《补充协议》，再次确认了订立于2008年6月25日协议中各自分得房屋的份额。2016年8月4日，林某宝与林国地再次订立《协议书》两份，双方进一步确认林某宝名下《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》范围内的宅基地由林国地使用，林国地名下《荔集建(2002)宇第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》范围内的宅基地由林某宝使用。莆田市荔城区北高镇美澜村民委员会在这两份《协议书》上盖章予以确认。当日，林国地将《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》交给林某宝保管，自己持有《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》。2018年初，林某宝拆除了其分得的五间厢房产拟进行翻建，林国地声称其享有这部分宅基地的使用权，双方发生纠纷。2018年3月17日，林某宝去世。林飞、林强提起行政诉讼，要求撤销林国地名下的《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》，本院于2019年9月17日作出(2018)闽0302行初150号之一行政裁定书，以应先行解决民事争议为由，驳回林飞、林强的起诉。林飞、林强不服上诉后，莆田市中级人民法院于2020年3月30日作出(2019)闽03行终230号行政裁定书，驳回林飞、林强的上诉，维持原裁定。综上所述，林某宝与林国地分家的范围明确，双方多次订立协议予以确认，其他家庭成员、村委会也予以认可，《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》及《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》中共有大厅西边墙中线以西的房屋属于林国地所有，该中线以东的宅基地在林某宝去世后且周某洋、林某宝的次女林某丽放弃继承的情况下，应由林飞、林强、林琼英继承使用。 林国地辩称，1.三原告陈述林国地存在恶意办证不属实，应当驳回其诉讼请求；2.林某照生育子四个，于1986年6月28日第一次分家，分家是由父亲及家属亲人主持，有红纸单签字为凭证和遗嘱，2008年6月25日为兄弟参与协调；3.1994年审批土地证，土地所有权属林某照，土地号系11xxxx3分别为(1)、(2)土地使用证，他有权利做主把宅基地审批给林某宝和林国地，第二次调整2008年6月25日是在之后；4.林国地出资大部分资金盖厝，否则各兄弟还是居住在原始的祖厝里，林某宝建房欠款整整十五年才还林国地，按利息早就超过本金。林国地的姑丈翁某康决定撤消2016年8月3日对《补充协议》的见证，希望双方走法律程序；5.如果有争议，早已在林某照及林某宝在世时起诉；6、荔集建（2002）字第1xxxx9号集体土地建设使用证权属正确清楚。 林国通、林国田陈述，三原告陈述属实，双方按照分家时的约定使用房子。 林飞、林强、林琼英围绕其诉讼请求，向本院提交了《亲属关系证明》、林某照与林某宝的《居民建房用地申请表》及《福建省建设用地许可证》、林某宝与林国地的地籍材料、《荔集建（2002）字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》、《荔集建（2002）字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》、林某照《户口注销证明》、2008年6月25日的《协议》、林某宝与案外人林某华的《离婚协议书》、2016年8月3日的《补充协议》、2016年8月4日的《协议书》2份、《村委会证明》2份、案外人周某洋、林某妹及林某华的《书面声明》等证据。经庭审质证，林国地、林国通、林国田对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 林国地围绕其抗辩主张，向本院提交了居住证明材料、《欠条》、案外人翁建康撤销见证《补充协议》材料等证据。 林飞、林强、林琼英经质证认为该居住证明材料与本案无关，且2008年尚未分家；《欠款条》非林国地一人出资，林某宝也有出资；案外人翁建康撤销见证不影响协议效力，证实双方签署《补充协议》。 本院经审查认为，双方系权属纠纷，且发生于分家之后，林国地提供的居住证明材料及《欠条》等其他证据与本案争议发生不具有直接关联性，不予认定。《补充协议》的案外人翁建康撤销见证并不导致该协议无效，应认定签署该协议系林某宝与林国地的真实意思表示。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某洋系林某照配偶，双方育有林某宝、林国地、林国通、林国田、林某妹。林某华系林某宝配偶，育有林飞、林琼英、林某丽、林强。1993年11月8日，原莆田县人民政府颁发给林某照闽土北字（1993）第105号《福建省建设用地许可证》，批准用地120平方米，四至为：“东至车路3m、西至清风厝18m、南至同平厝36m、北至吓九厝160m”。同日，原莆田县人民政府颁发给林某宝闽土北字（1993）第106号《福建省建设用地许可证》，批准用地120平方米，四至为：“东至车路3m、西至金照同墙、南至同平厝36m、北至吓九厝160m”。2002年7月10日，原莆田县土地管理局（依1998年11月4日的土地登记申请书）向林某宝颁发《荔集建（2002）字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》、向林国地颁发《荔集建（2002）字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》。2004年3月1日林某照去世。2008年6月25日，林某宝、林国地、林国通、林国田分家，签订《分家协议》确认林某宝分得东边厝，林国地分得西边厝，并约定补偿位置差价。2012年9月3日，林某华与林某宝协议离婚。2016年8月3日，林某宝与林国地在翁建康的见证下签订《补充协议》，约定：“林某宝分新厝东边半座房及大厅、林国地分以大厅西边墙为中线半座新厝房”。2016年8月4日，双方再行签署两份《协议书》，确认双方名下的集体土地建设用地使用证因未办理更名与分家析产约定相反，特于协议中确认双方集体土地建设使用权相互置换。2018年3月17日林某宝去世。之后，因林飞、林强、林琼英继承林某宝案涉土地欲翻建，林国地认为该登记土地属自己所有，双方发生纠纷，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 另，2020年6月，周某洋、林某妹、林某华、林某丽出具《书面声明》确认放弃对案涉争议房产的继承。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因土地置换争议引起，本院总结焦点为案涉《补充协议》、《协议书》是否合法有效。本院认为，林某宝与林国地于2016年8月3日在见证人翁建康见证下达成的《补充协议》及2016年8月4日在村委会确认下达成的《协议书》均有各自的签名捺印，应认定为系当事人的真实意思表示。根据约定，双方确认登记在各自名下的《集体土地建设用地使用证》与实际权属不符，确认将林某宝《荔集建（2002）字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》的使用权归林国地所有，将林国地《荔集建（2002）字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》的使用权归林某宝所有。经审查，案涉《补充协议》及《协议书》内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，林某照去世后，其所拥有的房屋及宅基地权属由周某洋、林某宝、林国地、林国通、林国田、林某妹作为第一顺序继承人办理继承。之后林某宝去世，名下的房屋及宅基地权属由周某洋、林飞、林琼英、林某丽、林强作为第一顺位继承人办理继承。现因周某洋、林某妹、林某华、林某丽均明确表明放弃继承案涉房屋及宅基地，故林飞、林强、林琼英因此共同取得对林某宝所拥有的房屋及宅基地的继承。现林飞、林强、林琼英要求确认《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》及《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》中共有大厅西边墙中线以西的房屋属于林国地所有，该中线以东的宅基地由林飞、林强、林琼英继承使用，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 《荔集建(2002)字第1xxxx8号集体土地建设用地使用证》及《荔集建(2002)字第1xxxx9号集体土地建设用地使用证》中共有大厅西边墙中线以西的房屋属于林国地所有，该中线以东的宅基地由林飞、林强、林琼英共同所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林国地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月二日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。