河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1655号 原告：宗素庭，男，1958年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被告：宗双锁，男，1959年6月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：宗俊生，男，1981年1月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系宗双锁之子。 被告：宗建虎，男，1970年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 共同委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 原告宗素庭与被告宗双锁、宗建虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宗素庭及委托诉讼代理人仇振乾、被告宗双锁及其委托诉讼代理人宗俊生、被告宗建虎及其与被告宗双锁的共同委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗素庭向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付2005年至2020年占地费19800元；恢复土地原貌。事实与理由：1999年村委会发包给原告和崔朝宾二人位于本村的土地6亩，后原告和崔朝宾每人3亩承包使用，并与村委会签订土地承包协议书，2002年原告应而二被告要求将该地中的1亩临时租赁给二被告搞养殖使用，约定每年由二被告按照600斤小麦、600斤玉米的市场价给付原告租赁费。二被告当时只给付2002年的租赁费，之后的费用被告拒付，为此原告要求二被告腾出该地也遭到二被告拒绝。2019年5月份原告向贵院提起诉讼，要求二被告腾出原告土地并支付所欠租赁费，但贵院只按照2002年租赁费的标准判决二被告支付2003、2004两年的租赁费。原因是2005年后原告未与村委会签订书面的承包合同（该村的现状是第一期承包合同期限届满后，均未与村民签订书面承包合同），但村委会经村民大会决定，认可该地由原告一直承包。只是因两家纠纷原因暂时未收取承包费，2007年1月31日村委会误收二被告承包费后于于同年3月31日退还给了二被告。而现今村委会与原告续签了上地承包合同并补收了原告自2007年至2019年12年的承包费，认可了该地一直由原告承包的事实。二被告一直占用该地至今，该地上由于二被告养殖所建建筑拆除后残留建筑垃圾也未清理。原告向二被告主张上述费用未果。 宗双锁、宗建虎辩称，一、原告与下黄壁庄村委会的土地承包合同无效。二、二被告对争议土地拥有优先承包权。三、村委会的“补收承包费”行为于法无据，更不会变更已发生的未承包事实。 诉讼过程中，被告宗双锁、宗建虎提起反诉，庭审中表示放弃反诉。 原告提交证据如下：1、2007年1月19日崔朝宾、宗素庭向村委会缴纳土地承包费的收据。是崔朝宾代替宗素庭交费后将该票据交给宗素庭。崔朝宾和宗素庭是一个承包点，共用1份承包合同。2、鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2764号民事判决书，证实1999年至2004年宗素庭具有合法的承包经营权。3、村委会出具的决议。证实在村委会没有和他人续签合同以前，本案争议地由宗素庭经营。4、票号为001249、001250承包费收费票据，证实2007年至今宗素庭缴纳了承包费，具有合法的承包经营权。5、村委会与原告签订的土地承包合同（该合同经镇政府确认并已备案），证实2019年至2023年原告又与村委会续签了土地承包合同。 一、1999年至2004年第一个承包阶段，该事实已经由贵院（2019）冀0110民初2764号民事判决书予以确认，认为原告具有合法的承包经营权，并且判决被告支付到2004年占地费。 二、2005年至2007年第二个承包阶段。有原告向村委会交付承包费的票据及村委会的决议确认，在原被告双方矛盾以及争议解决之前，宗素庭具有本案争议地合法的承包经营权。 三、2007年至今第三个承包阶段。宗素庭对本案争议地具有合法的承包经营权。补交2007年至2019年的承包费票据，是经过村村委会确定认可。2019年至2023年签订的承包合同。 所以，该三个阶段延续来看，原告自1999年至今一直就有该地的承包经营权。 被告质证意见：对证据1、印章不清，不能确定真实性。原告从未和村委会签订过承包合同，不享有承包经营权。对证据2、真实性、合法性、关联性认可。当时被告本着息事宁人的态度没有上诉，对判决所确定的事实是不认可。我国的农村土地承包经营权是有明确法律规定的，是签订土地承包合同后才形成承包经营权。对证据3、系复印件，不予认可。即便存在决议，如上所述承包经营权是签订承包合同之后才能确定，决议不能产生确权的效力，与本案无关。对证据4、真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。001249票据标明的是顶账，没有实际收取800元，顶的什么账，被顶的账是否存在，无从查证，作为事关全体村民利益的村一级公共收支的账目不可能如此糊涂，因此该收据不能证明收取了原告800元承包费。001250票据质证内容同上，显示的补交承包费，并没有说明是补交哪块地的承包费。不能显示补交的是土地承包费，更不能证明补交的是纠纷土地的承包费。对证据5、真实性不认可，没有法定代表人及村主任的签字，不能确定该合同是村委会的真实意思表示。即便是真实的，如上所述争议地块属于荒滩地，原告未按照法定程序取得承包经营权，且2003年之后被告不在搞养殖，该地块一直由原告侵占，实际栽种树木。原告之前主张其承包3亩，转包给被告1亩，现在合同上显示的是其承包2亩，这2亩是否包括之前原告所谓被告侵占的那1亩不能确定。 被告提交证据如下：1、（2019）冀0110民初4805、4806号民事判决书。2、宗双锁、宗建虎占地协议书2份。（宗双锁：2007年1月15日，宗建虎：2007年元月1日）证明：被告对争议地块有优先承包权。下黄壁庄村委会未按照合法程序发包土地，侵害了二被告对集体土地优先承包的权利，二被告已经就此立案起诉下黄壁村村委会和原告。3、2005年5月12日宗建虎、宗双锁分别向村委会缴纳的缴款收据（复印件），证明自2005年开始二被告就与村委会形成土地承包事实。 补充：原告在2003年之后一直在争议地块上种植树木，在未获得实际承包经营权的情况下，实际侵占使用该地块。 原告质证意见：对证据1、真实性无异议，但是我方认为二被告与下黄壁村主任崔某恶意串通编造法律事实以及法律关系，形成虚假诉讼，现我们已启动追究其虚假诉讼刑事责任的法律程序，我方认为这两份判决书是不合法的。对证据2、真实性有异议，内容有涂改，崔某本人认可才上其签名不是本人所签，必要的时候我们将保留申请司法机关对此签字进行鉴定。综合证据1、2，证据1是基于证据2所形成的判决结果，在启动追究其虚假诉讼刑事责任的同时，原告已将撤销此两份判决的民事诉讼，在贵院已经立案。对证据3、对于宗建虎的收据复印件上的内容看不清，只能看清宗建虎三字。对于宗双锁收据复印件上的内容看不清，印章也看不清。对这两份证据均不予认可。 诉讼期间，被告申请证人崔某到庭作证称，原告宗素庭承包的2亩多地，到期后我们大队多次去找原告，要他续签合同，他不续，我们找被告订了合同，二被告占了大概不到1亩地。到现在原告要续合同，我们大队不让他续，最后各别干部给他续了合同。 原告对证人证言的质证意见：1、证人本人认可二被告与村委会签订的协议上代表人签字非崔某本人所签。显然是二被告弄虚作假伪造承包协议书。2、对于证人所说的判决书，我方认为不合理，其作为村委会村主任，居然在相隔几个月的时间里经历了两场民事诉讼，其本人确记不清，分明是在逃避什么。3、2019年4月26日证人作为村主任在会议纪要上签字，分明是认可原告承包争议地的事实。 被告对证人证言的质证意见：原告提供的2019年承包合同并非村委会的真实意思表示，双方未成立发包与承包的关系。争议土地也未经招标、拍卖、公开协商等程序。总之该合同无效，原告未获得争议地块的承包经营权。被告已经于2007年取得该地块的承包经营权，原告应当赔偿2007年至2012年5年间占用被告土地的费用。对于证人所说的占地协议中签字非本人所签，占地协议书交我方手里时该签字已经存在，该签字有可能为村委会其他成员代签。结合证人证言，该合同是村委会的真实意思表达，合同真实有效。 经审理查明，2000年原告宗素庭与村民崔朝宾共同承包村集体土地6亩，每人3亩，承包期5年（2000年至2004年），二人并向村委会缴纳了承包土地押金。2002年原告将其中约1亩地转包给被告宗双锁、宗建虎二人经营鸭子养殖，双方没有签定书面合同，但口头约定每年每亩地按照600斤玉米和600斤小麦的市场价格给付转包费。二被告承包原告土地后分别向原告缴纳了2002年的转包费，并在承包土地上建设鸭子棚搞鸭子养殖。2003年被告不再养殖鸭子，鸭子棚拆除，原告栽种了树木。2005年5月12日被告宗双锁、宗建虎分别向村委会缴纳占地费46元。2007年1月1日，被告宗建虎与下黄壁村委会签订《占地协议书》，约定占地五年；2007年1月15日被告宗双锁与下黄壁村委会签订《占地协议书》，约定占地五年。2007年1月19日，原告宗素庭、崔朝宾向下黄壁村委会缴纳梨园旧欠款37.5元。被告宗建虎、宗双锁于2007年1月31日向村委会缴纳承包费共计766元，同年3月31日村委会又将该承包费退还二人。2019年4月26日下黄壁村村民委员会讨论决定：关于宗素庭承包地一事，宗素庭在承包期内私下转包给宗双锁、宗建虎建鸭子棚搞养殖。2006年合同到期后，宗双锁、宗建虎交鸭子棚占地费766元（2007.1.31），到2007年3月31日村委会退还鸭子棚占地费，在村委会没续合同以前归宗素庭经营，维持宗素庭2006年以前占地现状。2019年9月19日，原告宗素庭与下黄壁村委会签订《占地承包合同》，承包时间2019年9月19日至2023年9月19日，每年每亩承包费400元，2019年8月1日前交清当前承包费800元。2019年9月19日，原告补交承包费（12年）800元（顶账800元）。 另查明： 原告宗素庭于2019年5月16日向本院起诉被告宗双锁、宗建虎，请求：判令二被告排除妨害腾出原告土地；赔偿原告经济损失3万元，给付原告租赁费2.44万元（即1.10元×1200斤×17年）。本院于2019年8月15日作出（2019）冀0110民初2764号民事判决书，判决二被告支付原告2003年和2004年的转包费，即370元×2年×2人=1480元，驳回原告的其他诉讼请求。 被告宗建虎、宗双锁分别于2019年4月26日向本院起诉下黄壁村村民委员会，均请求：1、依法判令村委会2019年4月26日会议关于两原告鸭子养殖用地“在村委会没谈合同以前归宗素庭经营”及“维持宗素庭2006年以前占地现状”的决议无效；2、原告对该地块享有优先承包权。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0110民初4805号、（2019）冀0110民初4806号民事判决书，均判决：一、村委会按照合法程序进行发包土地时，在同等情况下，原告对2007年1月15日与村委会签订的土地承包合同中载明的450平方米（长25米、宽18米）地块享有优先承包权。二、驳回原告的其他诉讼请求。 原告宗素庭于2020年5月16日向本院起诉被告下黄壁村村民委员会，请求依法撤销（2019）冀0110民初4805号、（2019）冀0110民初4806号民事判决，案件尚在审理中。 本院认为，原告于2019年5月16日向本院起诉被告宗双锁、宗建虎，请求判令二被告排除妨害腾出原告土地；赔偿原告经济损失3万元，给付原告租赁费2.44万元（即1.10元×1200斤×17年）。本院经审理于2019年8月15日作出（2019）冀0110民初2764号民事判决书，认为2005年起原告承包期限已届满，村委会未与其续签合同，原告对原承包土地不再享有经营权，故原告要求二被告腾出土地，并支付2005年以后的占地费以及赔偿经济损失的主张，本院不予支持，判决二被告支付原告2003年和2004年的转包费1480元，驳回原告的其他诉讼请求，判决已经生效。判决驳回了原告对被告2005年至2019年占地费的诉讼请求，现原告起诉主张2005年至2019年的占地费属于重复起诉，本院不再处理。经审理和现场查看，涉案土地由原告栽种树木，没有明显的地貌变化，也不存在被告所建鸭子棚和拆除后的成块渣石，故原告诉求被告支付2020年占地费及恢复土地原貌的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告宗素庭的诉讼请求。 案件受理费减半收取210元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓然