wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8977号 原告：周亮，男，1986年6月21日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**万方金融广场**办公楼**，统一社会信用代码91341202MA2N1AD82C。 法定代表人：卜令新，该公司经理。 被告：刘克锁，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省单县。 被告：武春辉，男，1996年11月9日出生，汉族，住山西省祁县。 本院在审理原告周亮诉被告阜阳舜昇装饰工程有限公司、刘克锁、武春辉劳务合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婧琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所：惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺负责人：刘奕华。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：赖俊杰，男，汉族，1996年10月19日出生，公民身份号码：441×××××××********；住址：广东省博罗县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告赖俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年9月23日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告赖俊杰，贷款人、抵押权人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。三、合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：440××××××××090753592）。四、借款金额、期限：借款金额为110000元，借款期限为36个月。五、还款方式：等额本息还款法。六、借款利率：在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在《个人消费贷款及担保合同》第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。七、违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同；本合同订立和履约过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。八、抵押：抵押物别克牌小型轿车（发动机号：183424650，车架号：LSGKE5416KW167199）；抵押担保范围包括本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。九、合同履行：2019年9月25日，原告与被告赖俊杰签订《个人贷款（手工）借据》，约定借款年利率为7.125%，借款期限自2019年9月25日至2022年9月25日。当日，原告向被告赖俊杰指定账户发放了贷款人民币110000元。十、被告欠款情况：截止至2020年3月5日，尚欠借款本金107250.35元，利息（含罚息、复利）2838.37元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》【合同编号：440××××××××090753592】；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币107250.35元，利息（含罚息、复利）2838.37元，以上合计110088.72元（利息暂计至2020年3月5日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权已支付律师费人民币2201.5元；4.原告就被告名下车牌号为粤L×××**的别克牌车辆（发动机号：183424650，车架号：LSGKE5416KW167199）的处置款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费2201.5元;2.依原告申请，本院于2020年5月14日作出（2020）粤1302民初6177号民事裁定书，裁定：查封被申请人赖俊杰名下的粤L×××**的别克牌小型轿车的车辆管理档案（发动机号：183424650，车架号：LSGKE5416KW167199）,查封价值以人民币120000元为限,查封期限为二年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赖俊杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖俊杰未足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并请求被告赖俊杰偿还所欠借款本金107250.35元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月5日为2838.37元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费2201.5元，并提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告赖俊杰以其名下别克牌小型轿车（发动机号：183424650，车架号：LSGKE5416KW167199）为其上述债务的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告赖俊杰用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告赖俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告赖俊杰于2019年9月23日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：440××××××××090753592）；二、被告赖俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还借款本金人民币107250.35元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月5日为2838.37元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告赖俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师代理费人民币2201.5元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告赖俊杰名下用于抵押的别克牌小型轿车（发动机号：183424650，车架号：LSGKE5416KW167199）的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元、保全费1120元，合计3766元（原告已预交），由被告赖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月八日书记员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10646号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：左云娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告左云娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费347元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3497号 原告：郝丽梅，女，1989年8月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：姜玉满，吉林创一律师事务所律师。 被告：范云松，男，1981年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告郝丽梅与被告范云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郝丽梅及其委托诉讼代理人姜玉满、被告范云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告给付原告借款利息（以80000元本金为基数，按全国银行同业拆借中心贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年7月，被告因事向原告借款，原告于2020年7月20日向被告账户两次转款80000元，现原告得知被告借款并不是用于日常生活或正常经营，此后多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 范云松辩称：我没有向原告直接或者间接借钱，是原告找到我以微信聊天的方式想跟我一起赚点零花钱，原告说听别人说的我带别人一起赚钱了，2020年7月17日下午13时16分原告自己说也想赚点零花钱。20日的时候原告向我工商银行转账两笔40000元合计80000元。当日我就把钱转给高晓姣180000元，其中包含原告的80000元，该款高晓姣用于倒卖房产。今年8月6日上午我联系不上高晓姣了，发现是个骗局就报案了。该笔款项不是借款，我不同意还本付息。 围绕诉讼请求，郝丽梅依法提交了如下证据：中国建设银行活期账户交易明细一张，证明原告于2020年7月20日分两笔40000元共计80000元转给被告在工商银行的账户。证明被告收到了原告的80000元。证明原、被告之间的借贷关系成立。范云松辩称：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，借贷关系不成立。 围绕诉讼请求范云松依法提交了如下证据：1、原、被告之间的微信聊天记录一份，聊天时间为2020年7月17日，证明原告本人主动找到我说想跟我挣点钱，原告说想参与一下，证明80000元不是借款。郝丽梅质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，微信是电子证据，要结合具体的语境和环境才能证明问题，因为原告将钱打给被告的目的就是为了获得高额利息，具体被告是否进行投资原告并不清楚，原告是将钱直接给付被告，所以被告应偿还原告的款项。2、原告与高晓姣之间的聊天记录，2020年7月20日下午高晓姣说在等着约客户，证明她要投资房子，我将180000元转给了高晓姣，证明原告的钱不是我向她借的。郝丽梅质证：对证据的真实性合法性关联性均有异议，因为原告不认识高晓姣，这头像是否是高晓姣我们并不清楚，从双方之间的微信聊天可知，原告与高晓姣之间存在着亲属或者比较友好的关系，他们之间是否进行合作与原告没有直接联系，原告的钱直接打给被告，我们认为钱是由被告使用，所以被告应承担还款义务。3、银行流水一份，转账时间为2020年7月20日，原告给我转了80000元，收到此款后的三、四分钟我就转给了高晓姣，证明此款并非借款。郝丽梅质证：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，被告汇出去180000元，并未标明哪笔是原告的钱，转出去的钱与原告没有关系。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：郝丽梅与范云松系同事关系。2020年7月17日郝丽梅通过微信与范云松交谈，郝丽梅称想跟着范云松一起挣点钱，并询问了一次多少钱及多长时间能回本获利，郝丽梅说把钱给你就行呗，范云松表示可以。2020年7月20日下午14时40分范云松将自己卡号提供给郝丽梅，郝丽梅于当日下午15时58分、59分两次各转款40000元，合计80000元到范云松账户。同日，范云松在下午3点之前与一个微信名为高晓姣的人通过微信交谈，对方问了一句够了吗，范云松说等会儿有个80000元没到，对方又问了一句咋定的，这头行，好约客户，范云松说凑着呢，别着急，并说了一句20差不多也就这样了。范云松于2020年7月20日通过郝丽梅给他转款的账户向高晓姣转款180000元，范云松称这180000元就包括郝丽梅给他转的80000元款项。现高晓姣已被刑拘。 本院认为，2020年7月20日郝丽梅分两次向范云松账户转款80000元，范云松收到此款是事实，但范云松从没有向郝丽梅借款的意思表示，其微信聊天记录也不能证明双方当事人有借贷的合意，郝丽梅持有的转账凭证，仅能证明其向范云松转账80000元的事实，尚不足以证明该款项系借款。双方之间不存在民间借贷法律关系。范云松的抗辩成立，郝丽梅没能进一步提供证据证明存在双方之间存在借贷合意，故其诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定判决如下： 驳回原告郝丽梅的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告郝丽梅已预交），减半收取为900元,由原告郝丽梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张晓蕾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢652号之一申请人：张春环。被执行人：王宝年。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝年在招商银行621483535549×××01账户内存款人民币69425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1073号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地：共青城市南湖大道17号。负责人：余咏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，住共青城市，该支行员工。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，住共青城市，该支行员工。被告：袁宝星，男，1984年11月9日出生，汉族，住共青城市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行与被告袁宝星信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月18日以被告已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司共青城支行撤回起诉。案件受理费减半收取计56元，由原告中国建设银行股份有限公司共青城支行承担。审判员  周红映二〇二〇年九月十八日书记员  秦 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9410号 原告：漆鹏程，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王剑敏、李和潇，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 被告：成都名悦荟餐饮管理有限公司，，住所地：成都市金牛区星辉中路******附** 本院在审理原告漆鹏程诉被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都名悦荟餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告漆鹏程向本院申请撤回起诉，本院认为，原告漆鹏程申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告漆鹏程撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐柯祎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执异9号 案外人：王玉梅，女，满族，1980年3月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人：马玉梅，女，回族，1964年6月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：胡兆良，男，汉族，1978年9月28日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：袁燕萍，女，汉族，1978年10月19日出生，住嘉峪关市。 在本院执行马玉梅与胡兆良、袁燕萍借款合同纠纷一案中，案外人王玉梅对本院作出的（2020）甘02执14号执行裁定书查封建设街区XX号楼X单元XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，王玉梅于2020年9月11日向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王玉梅撤回执行异议申请。 审 判 长  吴 军 审 判 员  魏生有 审 判 员  张 旭 二〇二〇年九月十一日 法官助理  田 野 书 记 员  张 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1292号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，地址围场县围场镇木兰中路177号。 法定代表人：王晓伟。职务：行长。 被执行人：富洪涛，男，42岁，1978年4月13日出生，满族，地址围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初2915号生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人富洪涛在财付通支付科技有限公司085e9858ea1c6c5bb89f0c67a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3870.67元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李德志
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3210号 原告：刘宇，女，汉族，1986年5月21日出生，现住天津市武清区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告刘宇与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费8194元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以8194元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2019年7月21日支付9388元向被告购买游泳培训课90课时,2019年10月8日向被告支付688元。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有72课时、688元游泳课折算培训费为8194元（9388÷90×72+688），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的支付宝电子客户回单、微信截图等证据和被告无关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1791号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。法定代表人：马宁利。 被执行人胡红梅，女性，1986年06月22出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人陈**付，男性，1987年06月27出生，汉族，住成都市高新区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的6550.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2016)川0115民初3520号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘俊杰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3346号原告：卜芳，女，1985年1月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卜芳（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告雄森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告雄森公司委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告雄森公司因逾期没有办妥房屋相关产权证向原告支付违约金44704.05元（暂从2017年7月17日计算至2020年8月13日，共计1119天），全部违约金计算至实际办妥房屋相关产权之日止。事实和理由：原告与被告雄森公司签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告雄森公司开发的雄森国际项目房屋，并向被告雄森公司支付相应价款，被告雄森公司在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告雄森公司的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告雄森公司按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现原告已经按合同约定向被告雄森公司支付了购房款，被告雄森公司已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告雄森公司应该承担违约责任。被告雄森公司辩称，雄森公司逾期办证的原因是政府征地未完成，不是雄森公司的过错，雄森公司不应承担违约责任；益阳市赫山区法院之前已经受理了部分案件，希望同案同判。经审理查明，2014年2月20日，原告与被告雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告雄森公司位于益阳，原告应根据合同约定向被告雄森公司支付房屋价款，被告雄森公司应根据合同约定交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告雄森公司的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告雄森公司按日向原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款399504元，被告雄森公司于2015年9月28日向原告交付了房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。原、被告双方在庭审过程中共同确认，计算违约金起始日期为2017年7月17日。本院认为，原告与被告雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告雄森公司至今未按合同约定为原告办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以原告已交房款399504元为基数，按日万分之一的标准，自2017年7月17日起计算至被告雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卜芳逾期办理不动产权证违约金44704.05元（已计算至2020年8月13日），并自2020年8月14日起，以399504元为基数，按日万分之一的标准计算至实际办理不动产权证之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按执行标的计算并减半收取，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年九月二十三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2355号 原告：郭德富，男，1948年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：周良光，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周俊，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郭德富与被告周良光、周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德富的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告周良光、周俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计133910元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月13日，被告周俊未取得驾驶证，驾驶未经公安部门登记的三轮摩托车（车主周良光），由赵渡社区方向往北河三桥方向行驶发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定被告周俊承担主要责任，郭德富承担次要责任。 被告周良光未作答辩。 被告周俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日早上，被告周俊未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车（该车所有人为周良光）由赵镇赵渡社区方向往北河三桥方向行驶，07时40分许，周俊驾驶该车行驶至G245国道445公里至赵渡社区800M路段时，与从左至右横过道路的行人郭德富发生碰撞，造成郭德富受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，郭德富被送至金堂县第一人民医院医治，住院16天，花费医疗费36524.39元。出院诊断：1.右侧肱骨大结节撕脱性骨折2.右侧尺骨远端粉碎性骨折3.双侧2-6肋骨骨折4.腰2-4右侧横突骨折5.全身多处软组织损伤6.右侧胸骨柄骨折？7.高血压病2级极高危组8.心脏增大9.陈旧性脑梗阻。出院医嘱及建议：1.门诊随访；2.全休3月，加强护理，加强营养；3.避免剧烈运动；4.如有不适及时就诊；5.继续功能锻炼；6.术后14天门诊拆线；7.伤后复查X片了解骨痂生长愈合情况，并指导患肢负重训练，如骨痂生长不良，内固定器械必断及再次骨折；8.1-2年内来院取出内固定（费用约9000元人民币，以实际使用为准）。 2019年12月27日，交警部门认定：周俊承担事故的主要责任，郭德富承担事故的次要责任。周俊驾驶的三轮摩托车系周良光所有，该车未购买交强险及商业险。2020年3月3日，经四川华大司法鉴定所鉴定郭德富为十级伤残，郭德富花费鉴定费1000元。郭德富于1948年12月7日出生，定残之日年满71周岁，系城镇户籍。 另查明，2019年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入36154元。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、金堂县第一人民医院出院病情证明书、医疗费票据、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、金堂县人民政府赵镇街道办事处赵渡社区居民委员会出具的证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对道路交通事故认定，本院予以采信。依照《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。”的规定，本院确定周俊承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中周俊驾驶的三轮摩托车系周良光所有，该车未购买交强险，故周良光、周俊应当在交强险范围内承担连带赔偿责任。对于原告主张的护理天数和营养费天数，本院根据原告的伤情并结合医嘱及鉴定意见酌定原告的护理天数和营养费天数均为住院16天+院外休息30天。 关于原告的具体损失：一、医疗费：36524.39元+9000元=45524.39元； 二、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元； 三、营养费：（住院16天+院外休息30天）×50元/天=2300元； 四、护理费：（住院16天+院外休息30天）×80元/天=3680元； 五、残疾赔偿金：36154元×9年×0.1=32538.6元； 六、精神抚慰金：根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平，本院酌定3000元； 七、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元； 八、鉴定费：凭票据1000元。 因此，原告的损失共计88822.99元。周良光、周俊应当在交强险医疗费项赔偿10000元，在交强险死亡伤残项赔偿39518.6元，故周良光、周俊应当在交强险范围内赔偿原告10000元+39518.6元=49518.6元。剩余的88822.99元-49518.6元=39304.39元由周俊按责任比例赔偿原告39304.39元×80%=31443.51元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告周良光、周俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭德富49518.6元； 二、被告周俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭德富31443.51元； 三、驳回原告郭德富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，公告费560元，两项合计2049元，由原告郭德富负担410元，被告周良光、周俊负担1639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月十六日 书记员  米银
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10615号之一 申请人:刘成军，男，1981年10月20日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:王凯，男，1989年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:魏朝辉，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘成军与被申请人王凯、魏朝辉合伙协议纠纷一案，刘成军于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王凯、魏朝辉价值85000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王凯、魏朝辉价值85000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费870元，由申请人刘成军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13672号原告：吴畔宇，男，汉族，1994年9月4日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴奇贡（特别授权代理），男，汉族，1967年11月26日出生，住址：贵州省毕节市，系原告父亲）。被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。原告吴畔宇与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告吴畔宇委托诉讼代理人吴奇贡，被告碧桂园房开公司之委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴畔宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司向原告吴畔宇支付逾期交付南山碧桂园项目二期2幢2单元2层2号房屋转移登记的有关文书违约金总计78360.72元（具体以人民币717589.00元为基数，按照日万分之二的标准，从2018年1月29日起计算至2019年7月30日为止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积144.42平方米，房屋总价款为717589元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2017年9月30日前，被告承诺于2018年1月29日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订当日，原、被告双方还签订《委托办理权属登记协议书》约定，被告仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的时间应由登记机关确定，与被告无关，被告对此不负任何责任。若被告未按本协议第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年6月18日，毕节市不动产登记中心出具了《毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司南山碧桂园二期1-13幢项目首次登记确认书》，被告于2019年7月20日通知原告提交资料办证。上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《委托办理权属登记协议书》、《委托书》、购房发票、《首次登记确认书》、短信通知截图、完税证明等在卷佐证。双方争议的焦点为：双方争议的焦点为：被告是否存在违约行为，如被告违约，违约金标准应如何适用，违约期间应如何认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，该约定符合法律规定，在计算违约金时，应予适用。被告提出应适用《委托办理权属登记协议书》第四条每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金，经本院审查，原、被告双方所签订的《委托办理权属登记协议书》第四条约定的50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，由于双方在合同中约定被告应在2018年1月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，本案中，原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记约定，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告具备转移登记条件后将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务。因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围，故计算相应的违约金的截止时间应为被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止。故违约金的起止时间应从2018年1月29日计算至2019年7月20日。被告逾期交付涉案商品房转移登记有关文书的违约金为77069.06（717589元×0.0002×537天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴畔宇支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金77069.06元；二、驳回原告吴畔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，原告吴畔宇负担17元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐逸杰二〇二〇年九月十日书记员  刘 昕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2388号原告：任婧，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴**祥，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告任婧与被告吴**祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告任婧于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，任婧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许任婧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任婧负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年九月三日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执288号申请执行人：方先明，男，汉族，出生于1976年10月，住四川省彭山县。申请执行人：秦立华，男，汉族，出生于1951年1月，住四川省兴文县。委托代理人：方先明，身份信息同上。申请执行人：袁家分，女，汉族，出生于1952年2月，住四川省兴文县。委托代理人：方先明，身份信息同上。申请执行人：方子敬，男，汉族，出生于2002年4月,住四川省眉山市彭山区。委托代理人：方先明，身份信息同上。被执行人：吴启均，男，汉族，出生于1965年3月，住四川省江安县。申请执行人秦立华、袁家分、方子敬、方先明与被执行人吴启均刑事附带民事赔偿一案，宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初65号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴启均至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人秦立华、袁家分、方子敬、方先明于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、吴启均名下位于江安县江安镇会龙小区3-1-10-4号房屋一套归申请执行人秦立华、袁家分、方先明、方子敬所有，还应向江安县土地收购储备交易中心支付房屋的补差金额和过户费用由申请执行人秦立华、袁家分、方先明、方子敬承担。二、吴启均名下的轩逸牌轿车（车牌号：川QZ60**）归申请执行人秦立华、袁家分、方先明、方子敬所有。三、冻结、扣划被执行人吴启均银行存款人民币500元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月四日书记员 郁忠荣
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢678号申请人：通榆农商村镇银行被执行人:李占宇，男，住通榆县。被执行人：徐凯峰，男，住通榆县。被执行人：王丽，女，住通榆县。关于通榆农商村镇银行与李占宇、徐凯峰、王丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人李占宇、徐凯峰、王丽根据生效的（2018）吉0822民初929号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人李占宇、徐凯峰、王丽已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢678号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十七日书记员 王紫杉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10984号 原告：李胜兰，女，汉族，1949年3月29日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地；成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，系公司执行董事。 本院在审理原告李胜兰与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李胜兰未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李胜兰撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5243号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒙钧，男，汉族，1990年5月5日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广西北流市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蒙钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年2月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金59957.68元、利息3169.83元、总违约金（含滞纳金）3354.47元、手续费1835.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金59957.68元、利息3169.83元、违约金3354.47元、手续费1835.23元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计68317.21元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3169.83元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、被告蒙钧在庭审中辩称：对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计64962.74元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告蒙钧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金59957.68元、手续费1835.23元、利息（暂计至2019年7月3日为3169.83元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担74元，由被告蒙钧负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7788号 原告：韩强，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王晓敏，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，四川北展律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院审理原告韩强与被告陈燕执行异议之诉一案过程中，原告韩强于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告韩强请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许韩强撤回起诉。 案件受理费3288元，保全费1520元，共计4808元，由韩强负担。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7826号 原告：曾敏，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曾立刚，男，1965年1月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都中久永富商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 本院在审理原告曾敏与被告成都中久永富商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。曾敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾敏撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月三十日 书记员 熊特立
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终280号上诉人（原审原告）鲁广江，男，1962年2月4日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁广江因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁广江的委托代理人孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年11月20日，水利局作出原水行强决字（2019)第124号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对鲁广江在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，对鲁广江的房屋予以强制拆除。鲁广江不服水利局作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，鲁广江又于2020年1月2日到该院提起行政诉讼，要求确认水利局行政强拆行为违法。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即水利局先后作出的《责令改正通知书》《限期拆除公告》《行政强制决定书》《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对鲁广江来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于水利局的强制拆除行为，本质上属于水利局对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。该案中，鲁广江因不服水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向该院提出诉讼，故对鲁广江起诉，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回鲁广江的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁广江不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续，2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3090号 申请执行人：王建，男，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽奥来新能源有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100746762693X。 法定代表人：黄天志，总经理。 本院在执行王建与安徽奥来新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 衍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏薇，女，汉族，1979年05月04日出生，现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏薇在中国银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十五日书记员  李巍巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3873号 张军荣： 你与安徽金泰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3873号 张军荣： 你与安徽金泰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 联系人：李明 联系电话:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25650号 申请执行人熊国中申请执行被执行人东莞市东正害虫防治有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市东正害虫防治有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2616号之一申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。住乳山市胜利街东首**。负责人：曹韶玮,任行长。委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：隋晓凤，女，1972年6月１0日出生，汉族，，住乳山申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人隋晓凤信用卡纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人隋晓凤名下财产的查封。审判员  辛莉二〇二〇年九月七日书记员  姜玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9696号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：武彪，男，1986年6月21日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告武彪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计296元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13458号原告：李光路，男，1975年8月1日出生,汉族，住所地毕节市七星关区。原告：刘红，女，1975年9月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。原告李光路、刘红诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告李光路、刘红的委托诉讼代理人聂萍，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金，以原告已付购房款220770元为基数，按照日万分之一的标准从2016年1月1日计算至被告实际交付房屋权属证书之日止；2.诉讼费由被告承担。本院查明如下案件要素：2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积50.27平方米，房屋总价款为220770元的住宅出卖给原告。被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月30日前。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费。被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见。原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证费等。2015年6月29日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2020年5月19日具备转移登记的条件，2020年6月3日，被告通过向原告手机发送短信的方式通知原告提交相关资料办证。上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》、《完税证明》、发票、《首次登记审查意见》、发送短信截屏材料在卷佐证。原、被告争议的要素为：1.原告主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效；2.被告是否存在逾期办证的行为，若被告存在逾期办证违约行为，逾期的起止时间如何认定、违约金标准如何适用；3.应否扣除××期间相应的违约金。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2015年6月29日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2016年6月24日前为原告办理商品房转移登记。截止2016年6月24日，被告仍未取得转移登记的条件为原告办理房屋产权证书，自2016年6月25日起，被告即构成违约。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期办理不动产权证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月10日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年8月10日起的逾期办证违约金请求权未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2017年8月10日开始保护，不再赘述。被告于2020年5月19日具备转移登记的条件，于2020年6月3日通过向原告的手机发送短信的方式通知原告提交办证所需资料办证。因原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记，故被告将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。被告在具备转移登记条件后于2020年6月3日通知原告，故违约金应计算至2020年6月3日止。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。违约金计算为:22695.16元（220770元×0.0001×1028日）。被告提出应扣除××期间相应的违约金，因被告早在疫情发生之前就已构成违约，且被告也未举证证明其在疫情期间积极履行义务因疫情的原因而未能履行，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李光路、刘红逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金22695.16元元；二、驳回原告李光路、刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告李光路、刘红负担13元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月九日书记员  余茂霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8617号原告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市南方家园C1-6。法定代表人：陈建军，经理。被告：刘立爽，女，汉族，1988年9月24日生，住河北省衡水市安平县。本院在审理原告青岛海邦房地产开发有限公司诉被告刘立爽商品房预售合同纠纷一案过程中，依法传唤原告青岛海邦房地产开发有限公司到庭参加诉讼，但原告青岛海邦房地产开发有限公司无正当理由未到庭，导致2020年9月8日庭审无法开成。本院认为，原告青岛海邦房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：原告青岛海邦房地产开发有限公司诉被告刘立爽商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理100元，减半收取50元，由原告青岛海邦房地产开发有限公司负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年九月八日书记员  董 梅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1611号 原告：四川童寿酒业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县安昌镇沙金村**********，统一社会信用代码：91510705MA647H1880。 法定代表人：马德贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张同兴，男，1948年12月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，住四川省成都市成华区，系该公司投资人。 被告：绵阳年年春酒厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇西桥村。 统一社会信用代码：91510724MA624EGJ7T。 法定代表人：廖春霖，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。 原告四川童寿酒业有限责任公司（以下简称童寿酒业）、张同兴与被告绵阳年年春酒厂（以下简称年年春酒厂）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同兴于2020年9月25日向本院申请退出本案诉讼，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。原告童寿酒业的委托诉讼代理人黄色勇、张同兴，被告年年春酒厂的委托诉讼代理人王显刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房款7800.00元；2.要求被告给付做墙涂料费1100.00元；3.要求被告给付打隔断的材料费8040.00元；4.搬家时的叉车费2200.00元；5.从西桥村至安昌沙金村转运费2080.00元；6.在沙金村的下车费4200.00元；7.库房租赁费120平方，每平方5元×18个月=9000.00元减去1200.00元的土地租用费，还应付7800.00元；8.诉讼费由被告承担。以上合计：33220.00元。事实与理由：2018年9月27日原、被告达成委托加工协议：原告委托被告从事对“童寿酒”品牌配料酒的生产，如调料、装瓶、包装等服务。被告收取一定的加工费，在合作过程中，原告需要有一个存放酒的库房，同时对被告供给原告的办公室需要粉刷。与被告口头协商后被告同意在他厨房右边的一个空坪坪上搭库房，也同意粉刷原告的办公室，同时原告提出把厂房打成隔断，被告也同意。但是库房搭建施及办公室粉刷完毕后，被告突然翻脸不配合，原告无法继续合作下去，只好离开被告到安昌镇沙金村继续从事童寿酒的生产。因此造成原告各项损失共33,220.00元。为了保护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉请。 被告辨称，原告所诉与事实不符，诉讼理由不能成立，诉讼请求应当驳回。张同兴与被告没有法律上的关系，原告张同兴诉讼主体不适格，应当驳回。原、被告2018年9月27日签订了委托加工合同，加工的项目为酒调制、装瓶及包装。根据合同约定和口头约定，被告不应承担原告搭建和装修的费用。原告诉称被告同意把厂房打成隔断不属实，原告的厂房早就按规定修建好了，为什么要同意隔断。原、被告委托加工合同签订后，一直友好合作，没有产生过任何矛盾，原告诉称被告指使其子不准原告过路，不准在办公室上班完全是子虚乌有，被告负责人廖春霖之子尚在校读大学，没有在厂里。2019年5月，原告自行用车把自己的物品搬离被告场地，在搬运过程中，双方没有发生任何矛盾，原告诉请被告承担搬运及自己租赁场地的费用于法无据。原告单方终止委托加工合同后，被告多次要求原告把搭建的彩钢棚拆除，同时将拆除后的废旧材料运走，不得再占用被告的场地，但原告并未按搭建时的约定及时拆除。综上，原告的诉讼没有根据客观存在的事实，诉讼理由不能成立，请法庭依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下： 2018年9月27日，童寿酒业（作为甲方）委托年年春酒厂（作为乙方）生产“童寿酒”事宜达成了《委托加工合同》，约定了委托内容、原酒标准、价格约定、费用支付方式、甲乙双方方权利义务、债权债务、违约责任、合同期限为2018年9月26日至2023年9月25日。在该合同第六条乙方权利及义务第四项载明“在甲方委托加工期间，为保证甲方工作需要，乙方需免费为甲方提供办公室一间（办公所需用品需甲方自行采购），甲方如果需要，在不破坏房屋结构并由乙方同意的前提下可自行对房间进行装修，装修所需费用由甲方自己承担。”第六项载明“在甲方委托加工期间，在不影响乙方正常生产的情况下，乙方方可免费提供给甲方指定场地使用，如乙方现有场地不能满足甲方需要，在双方协商并在各管理部门统一下乙方应自建场地免费提供给甲方使用”。在合作过程中，同寿酒业将年年春酒厂向其提供的办公室进行了粉刷，并在年年春酒厂厂区的空地上自行搭建了一间彩钢瓦棚。2019年，同寿酒业自行从年年春酒厂搬离。 以上事实有庭审中当事人的当庭陈述以及《委托加工合同》、彩钢瓦棚照片等证据在案证实。 对双方当事人有争议的事实与证据，本院审查后认定如下：同寿酒业为了证明其损失情况向本院所提交的书面证人证言原件一份、证明一份，均系证言，由于证人未出庭接受法庭的询问，以上证据本院不予采信；收据共5张，不是正规发票，不能作为证据使用，该组证据本院不予采信。所以同寿酒业所出示的证据无法达到其证明目的。 本院认为，童寿酒业在2019年自行搬离了年年春酒厂，其以自己的行为表明不履行主要义务，且现在双方的已经没有实际合作，现童寿酒业在庭审中也明确表示合同已经解除，故本院认定原被告签订的《委托加工合同》已经解除。从《委托加工合同》约定内容，原告应当自行承担装修费，故对原告要求被告支付办公室涂料费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付7800元的建房费，其提交的证据无法证实其主张，同时，原告在被告处自行修建的彩钢瓦棚属于方便拆除的物品，被告同意原告自行拆除，现双方已经解除合同，原告可自行拆除该彩钢瓦棚，故对原告该项诉讼情趣，本院不予支持。对于原告提出的其他损失的诉讼请求，其提交的证据无法证实其主张，应承担举证不力的法律后果，以上请求本院不予支持。 综上，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川童寿酒业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取计315元，由原告绵四川童寿酒业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  向翔
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初551号原告：刘德国(死者张某之子)，男，汉族，1967年2月22日出生，住商城县。原告：刘德华（死者张某之子），男，汉族，1961年9月28日出生，住商城县。原告：刘德柱（死者张某之子），男，汉族，1964年7月10日出生，住商城县。原告：刘德霞（死者张某之女），女，汉族，1969年2月13日出生，住商城县。共同委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：曹中平，女，汉族，1972年9月25日出生，住商城县。原告刘德国、原告刘德华、原告刘德柱、原告刘德霞与被告曹中平道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德国、原告刘德柱及原告方共同委托诉讼代理人阮成伟到庭参加了诉讼，被告曹中平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计318909.12元[医疗费51175.69元、护理费5881.58元（125.14元/天×47天）、营养费1410元（30天×47天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、死亡赔偿金171004.85元、丧葬费31587元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员各项费用6000元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日14时，在平××省××权店镇塘畈村“村村通”道路，被告曹中平驾驶电动自行车将前方同向步行的张某撞倒，事发后，被告曹中平及其家属将张某送往商城县人民医院治疗，但张某最终因受伤严重致颅脑损伤并脏器损伤死亡。原告举交证据：1、商城县公安局物证鉴定室检验报告；2、原告身份证复印件、村委会证明；3、事故责任认定书、安徽正源司法鉴定意见书；4、住、出院记录、诊断证明书、病历；5、医疗费清单。被告曹中平辩称，其骑电动车与张某没有发生碰撞，送张某到医院救治是救人做好事，结果变成被告了。未举证。对双方有争议的部分即被告是否撞倒了死者，本院认定如下：被告在指定期限内未申请重新鉴定，对该两份鉴定结论即死者张某损伤符合左下肢后侧受外力作用后，导致摔跌形成；无号牌新大洲牌两轮电动车前部（前围板及前大灯区域）与同向在前的行人张某发生过接触，本院予以确认。被告辩称其没有撞张某，送张某到医院救治是救人做好事，但死者张某生前检查身体多处受伤包括颅脑损伤、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、腓骨骨折，尸检报告显示其尸长只有150厘米，而被告未举证证明死者张某的死亡与其无关，对公安机关出具的道路交通事故证明即“被告骑车将死者碰倒、导致张某受伤抢救无效死亡”本院予以确认。经审理查明：2019年11月21日下午14时，在平××省××权店镇塘畈村路段，被告曹中平驾驶电动自行车将前方步行的张某（身份证号：）碰倒，致张某受伤抢救无效死亡（2020年1月6日死亡）、被告曹中平及电动车乘坐人张道琴受伤、电动车受损。张某在事故当天被曹中平家属送往商城县人民医院，垫付了部分医疗费用，住院治疗37天，伤情被诊断为：1、右侧额叶、颞叶脑挫伤；2、腔隙性脑梗塞；3、额部头皮血肿；4、左侧肺挫伤、胸腔积液；5、左侧部分肋骨骨折；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、右侧颞顶部、左颞枕部硬膜下血肿；8、继发性癫痫；9、双侧枕叶脑挫伤；10、左侧额颞部硬膜下积液；11、左侧腓骨骨折，开支医疗费51175.69元。2020年1月7日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，死者张某损伤符合左下肢后侧受外力作用后，导致摔跌形成；无号牌新大洲牌两轮电动车前部（前围板及前大灯区域）与同向在前的行人张某发生过接触。2020年3月20日，经商城县公安局物证鉴定室检验，死者张某符合交通事故致颅脑损伤并脏器损伤死亡。原告刘德国、原告刘德华、原告刘德柱系死者张某儿子，原告刘德霞为死者张某女儿。经庭审核定原告方的损失为291705.48元，其中医疗费51175.69元、护理费5756.44元（125.14元/天×46天）、营养费920元（20元/天×46天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）、丧葬费27998.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元（酌定）。本院认为：生命健康权受法律保护。被告曹中平驾驶两轮电动车将前方步行的张某碰倒，致张某受伤抢救无效死亡，被告曹中平及电动车乘坐人张道琴受伤、电动车受损的事实清楚，证据充分，对原告方诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告在死者后方骑电动车行驶，更应尽到安全注意义务，事发时有能力报警而未报警，应承担全部赔偿责任。死者张某属当地居民，明知事发路段属连续小下坡且弯度较大的乡间道路，会形成视线盲区，易发交通事故，其未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，应减轻被告赔偿责任为60%。为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告曹中平赔偿原告刘德国、原告刘德华、原告刘德柱、原告刘德霞损失187023.29元【（291705.48元-30000元）×60%+30000元）；（2020）驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告曹中平承担3618元，由原告方承担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  余才茂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14554号之一 申请人:张建民，男，1957年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曹景芝，女，1951年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张建民与被申请人曹景芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，张建民于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹景芝银行存款5200元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹景芝银行存款5200元（详见冻结财产清单）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费72元，由申请人张建民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1091号之一 申请执行人谢建华，男，汉族，1968年9月24日生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人陆叶文，男，汉族，1969年11月7日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谢建华与陆叶文财产损害赔偿纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人陆叶文名下车牌号码为粤Ｈ×××××丰田牌小车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月八日 书记员  邓文婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5213号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李荣苏，男，汉族，1991年4月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李荣苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金49020.38元、利息3153.15元、总违约金（含滞纳金）2178.64元、手续费625.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金49020.38元、利息3153.15元、违约金2178.64元、手续费625.42元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计54977.59元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为3153.15元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计52798.95元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告李荣苏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李荣苏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49020.38元、手续费625.42元、利息（暂计至2019年7月3日为3153.15元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告李荣苏负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初7号原告：高存付，男，1961年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，务农。被告：广水市郝店镇人民政府。住所地：广水市郝店镇郝店街中兴路76号。法定代表人：刘自海，系该镇镇长。委托代理人：乐志略（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。第三人：广水市郝店镇花山村村民委员会。法定代表人：熊永军，系该村委会主任。原告高存付诉被告广水市郝店镇人民政府、第三人广水市郝店镇花山村村民委员会（以下简称“花山村委会”）不履行行政管理法定职责一案。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告高存付诉称：我是广水市郝店镇花山村人，在该村生活。由于花山村委会作风低下，不作为，致使二十多年村财务没有公开；有时公开的财务，村委会成员自己都解释不清，有些数据根本无法核实。至于镇政府回复说花山村对所有村务财务均已公开，也没有证据能够证明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》第（七）条之规定，请求法院依法判令：一、被告郝店镇政府依法督促郝店镇花山村委会公开村务财务，责令第三人花山村委会就原告申请公开的内容进行公开，提出公开形式和公开时限。二、申请公开下列事项：1、2007年-2019年村移民后期扶持款使用账目明细；2、2017年-2019年村风电补偿账目明细；3、村支两委工作分工与工资发放；4、村集体财产处分会议记录及村民理财小组成员签署意见；5、2007年-2019年村务财务公开信息。三、案件受理费由被告承担。被告广水市郝店镇人民政府辩称：1、我单位对于原告提出的花山村委会村务（财务）信息公开的监督申请，已依法受理，并组织专班进行调查核实，确认花山村委会已公开相关村务信息，并且书面答复原告，履行了相应的法定职责。2、原告提出的相关村务信息公开缺乏法律依据。行政机关履行村务公开监督职责应当以事实和法律为依据，而非以原告的主观认识和意愿为依据。本案中，原告直接提出的第三人花山村委会存在村务公开问题的事实预设并进而要求我单位作出某一特定结论和处理意见，此与行政职权运行流程和规范不符，村务财务信息公开应当按照相关章程来执行，镇政府不得干预属于村民自治范围内的事务。3、我单位并非村务信息公开的法定责任主体，原告诉请无法律依据，不应予以支持。4、原告诉称第三人花山村委会二十多年来村务财务信息公开工作没有落实到位，此与客观实际不符。就我单位对花山村村务指导工作情况来看，该村村务公开情况整体上是合格的，该村绝大多数村民也都认可。5、原告对跨度十二年的多项村务内容一次性申请公开，其目的不具有正当性，有滥用监督权之嫌。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审查查明，在广水市人民法院（2020）鄂1381行初1号案件中，原告高存付、王传国和张永德于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，以郝店镇人民政府为被告，以花山村委会为第三人，请求法院确认郝店镇人民政府在法定期限内不依法履行法定职责的行为违法，并责令郝店镇人民政府依法履行监督花山村委会进行村务公开的法定职责。该案在审理过程中，原告高存付、王传国和张永德于2020年3月24日自愿撤回起诉，本院依法下达了（2020）鄂1381行初1号《行政裁定书》，准许原告高存付、王传国和张永德撤回对该案的诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告作为郝店镇花山村村民，有权向被告反映该村村民委员会村务公开问题并要求其履行监督职能。被告作为一级人民政府，负有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公布的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查查明，高存付、王传国和张永德曾于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，以广水市郝店镇人民政府为被告，以花山村委会为第三人，请求法院确认该镇政府在法定期限内不依法履行法定职责的行为违法，并责令该镇政府依法履行监督花山村委会进行村务公开的法定职责案件。案件审理过程中，原告高存付、王传国和张永德三人于2020年3月24日自愿撤回起诉。2020年4月24日原告高存付再次以广水市郝店镇人民政府为被告，以花山村委会为第三人，以同一事实和理由以及相同的诉讼请求提起本案诉讼。高存付在两次诉讼中均作为原告提起诉讼，被告均为广水市郝店镇人民政府，虽然被告单位负责人因工作变动发生改变但并不影响被告郝店镇人民政府的诉讼主体资格，两次诉讼中的第三人均为花山村委会，两次诉讼请求和基本事实均相同。原告高存付现以同一被告、同一事实与理由以及相同的诉讼请求再次提起诉讼的行为，已明显构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告高存付的起诉。案件受理费50元，退还原告高存付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 萍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终368号上诉人（一审起诉人）王生，男，1944年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人王生因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初24号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，王生要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以王生错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初37号行政裁定，驳回王生的起诉。王生不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终583号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现王生又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。王生的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对王生的起诉，不予立案。上诉人王生上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时王生达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，王生曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回王生的起诉。王生上诉，本院作出（2019）黑行终583号行政裁定，认为王生主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，王生已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，王生将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，王生的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,360.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，王生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9496号 原告：李莹，女，1982年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：四川小龙和朋友们教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**创新中心创业大厦**。 法定代表人：邹斌，执行董事。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 原告李莹与被告四川小龙和朋友们教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李莹撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶 林
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3340号 原告：李传丽，女，汉族，1974年9月2日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：阮俊辉，男，汉族，1985年9月19日出生，住安徽省长丰县。 原告李传丽诉被告阮俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传丽及其委托诉讼代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告阮俊辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告李传丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金37800元及利息756元；2、判令被告向原告支付违约金5万元；3、判令被告于租赁合同解除之日起5日内腾空房屋并归还至原告；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于长丰县双凤开发区的房屋出租给被告使用，合同对该房屋的租赁期及房屋租金和租金的支付方式，违约责任均做出了详细的约定，合同签订的第二天被告按约定向原告支付押金10000元，2019年12月2日被告向原告支付3个月租金合计27800元，但被告从2020年3月开始至2020年7月，被告依然占用房屋却不支付租金，原告在此期间多次采用口头和书面的形式要求被告支付所欠租金，被告不予支付，故原告诉至法院。 被告阮俊辉未做答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院认定案件事实如下：原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订了房屋租赁合同。约定甲方将其自有房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年11月10日至2025年11月10日；房屋租金：每月9450元，按半年付款，提前10天付款，另付押金9450元（给予装修期1个月）。同时约定，在租赁期内，乙方累计拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止合同收回房屋，乙方应向甲方支付5万元的违约金，合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告仅支付了押金及三个月租金共计37800元。后续房租被告未再支付，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《租赁合同》、银行流水、照片、光盘及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。被告承租房屋后，未依约交纳2020年3月10日至2020年7月10日期间房租，已构成违约，故对原告要求被告支付房屋租金37800元（9450元/月×4个月=37800元）的诉讼请求,符合法律规定和双方的约定，故本院予以支持。关于租金利息的主张，本院支持自拖欠之日起（即2020年7月11日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；关于原告要求被告支付违约金5万元和腾空房屋的诉讼请求，双方虽约定了被告拖欠房租一个月以上时，原告有权终止合同，并要求被告支付违约金5万元，但在本案中原告并未要求终止或解除合同，上述诉请的条件并未成就，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮俊辉于本判决生效后十日内支付原告李传丽2020年3月10日至2020年7月10日期间的租金37800元及利息（利息以37800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月11日计算至款清之日）。 二、驳回原告李传丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告阮俊辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5219号原告：陈宗威，男，汉族，1983年11月12日出生，住商丘市。被告：朱招运，男，汉族，1977年6月28日出生，住商丘市。被告：徐松青，男，汉族，1967年8月23日出生，住商丘市。诉讼代理人：赵金营，商丘市法制教育协会法律工作者。原告陈宗威诉被告朱招运、徐松青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗威撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈宗威负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年九月二十五日书记员  谢奇颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10639号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：许冬轲，男，1988年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四川中福凯达科技有限公司与许冬轲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费140元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10696号 原告：四川省海纳物业管理有限责任公司，住所地成都市解放路一段**绿宇环保大厦****。 法定代表人：杨琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐某某，女，1973年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告配偶。 本院在审理原告四川省海纳物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川省海纳物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省海纳物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省海纳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省海纳物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十七日 书记员 张珑馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5465号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：孙南盛，男，汉族，1989年2月14日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省雷州市××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告孙南盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年10月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金7154.03元、利息2567.45元、违约金400.5元、手续费879.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币11001.77元（暂计至2019年10月31日为本金人民币7154.03元、利息人民币2567.45元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币400.50元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币879.79元（包括样样行分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计10601.27元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告孙南盛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙南盛应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7154.03元、手续费879.79元、利息（暂计至2019年10月31日为2567.45元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告孙南盛负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓