福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初2392号 原告：宋金女，女，汉族，1973年7月15日出生，住福建省政和县。 原告：周世鑫，男，汉族，1996年4月30日出生，住福建省政和县。 原告：周世铨，男，汉族，1999年2月3日出生，住福建省政和县。 原告：周丽芳，女，汉族，1996年2月19日出生，住福建省政和县。 原告：周耀辉，男，汉族，1931年3月11日出生，住福建省政和县。 原告：赵彩英，女，汉族，1942年12月26日出生，住福建省政和县。 原告：周妙镜，男，汉族，1961年7月7日出生，住福建省政和县。 众原告的共同委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。 众原告的共同委托诉讼代理人：林丽丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：杨中川，男，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市梁平区，现羁押于福州市第一看守所。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福州驰欣生辉生鲜配送有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路230号水映天长家园（原金辉·城市三环）10号楼1层02店面，统一社会信用代码91350104315353038E。 法定代表人：石惠娟，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡代鹏，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市徐碧一村66幢附楼，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇诚律师事务所律师。 原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜与被告杨中川、福州驰欣生辉生鲜配送有限公司（以下简称“驰欣生鲜配送公司”）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称“人保财险三明分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜的委托诉讼代理人王小英、林丽丽，被告杨中川的委托诉讼代理人郑春芳，被告驰欣生鲜配送公司的委托诉讼代理人蔡代鹏，人保财险三明分公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中川、被告驰欣生鲜配送公司连带赔偿原告953726.03元（扣除已垫付费用93000元）；2、被告人保财险三明分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告杨中川、驰欣生鲜配送公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月8日0时15分左右，杨中川驾驶闽Ａ×××××号货车沿绕城高速晋安连线由贵新隧道往西岭道行驶至儿童公园路段时，遇受害人周祖顺驾驶无牌号三轮摩托车在其前方同向行驶，闽Ａ×××××号货车前部右侧与无号牌三轮摩托车尾部左侧发生碰撞，造成周祖顺受伤医治无效死亡及两车不同程度损害的交通事故。本起事故由福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的第350111120190000164号《交通事故认定书》，认定由杨中川承担事故的主要责任，受害人周祖顺承担事故的次要责任。 因交通事故致周祖顺受伤医治无效死亡，给原告的生活和精神造成巨大伤害。被告杨中川作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告驰欣生鲜配送公司为闽Ａ×××××号货车的所有人，且为被告杨中川的用人单位，应与被告杨中川承担连带赔偿责任。闽Ａ×××××号货车在被告人保财险三明分公司承保了交强险和商业险，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告杨中川辩称，1、杨中川对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、杨中川因本次交通事故而涉嫌交通肇事罪被依法逮捕，该案件目前处于审判阶段，由福州市晋安区人民法院进行审理。3、在事故发生后，杨中川已垫付10000元的费用给原告。该费用扣除法院判定杨中川个人应承担款项外，如有多余，该款项愿意作为对原告的额外补偿，该款项无需退回。4、具体的赔偿项目和赔偿标准由法院依法认定并作出公正的判决，杨中川服从法院的判决并将积极赔偿各原告的损失。 被告驰欣生鲜配送公司辩称，被告杨中川是我司员工，肇事车辆在被告人保财险三明分公司投保交强险和商业第三险100万元。原告所提各项赔偿数额及计算方式大部分公允，但有些部分有待商榷。1、交通事故双方承担赔偿的比例，主要责任方承担70%的赔偿责任，次要责任方承担30%的赔偿责任。2、原告受损车辆的损失计算，应充分考虑各方面因素。交强险赔偿不足部分应按双方承担赔偿比例分摊。精神损害抚慰金应由法庭酌情认定。3、事故发生后我方垫付83000元，应在我方应赔偿部分予以扣除，如我方不承担赔偿责任，则由保险公司在赔偿款项中退回该款项。 被告人保财险三明分公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，我司同意在交强险及商业三者险内赔付原告合理损失。2、我司垫付10000元，应在合理损失中扣减。3、该事故是货车与摩托车相撞的事故，交警认定被告杨中川承担主要责任，因此我司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。4、对于原告起诉的各项及金额有异议，医疗费，非医保不由我司承担，应按10%予以扣减。死亡赔偿金，据悉死者生前居住在农村，本案中仅可见死者的收入情况，没有提供任何居住证明材料，应按照农村标准予以赔付。丧葬费，我司没有异议。被扶养人生活费，周耀辉和赵彩英均并非丧失劳动能力者，该项费用不予赔付。周妙镜抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条的规定，周妙镜系周祖顺的兄长不属于受害人周祖顺的抚养对象。护理费，在医疗费票据中已包含该项费用，不应另行主张。营养费，原告不存在主张营养费的情形。住院伙食补助费，死者实际住院天数为12天，应按12天*30元/天=360元。精神损害抚慰金，根据最高法根据精神损害的批复规定，该案已属于刑事侦查范围，被告杨中川已接受刑事审判，精神损害抚慰金不应予以支持。车辆损失，死者的车辆没有定损，且没有任何票据，该项费用不应予以支持。鉴定费，其属于保险除外责任。交通费，我方酌情认可330元。误工损失，原告没有提供任何证据证明其存在工作收入，也没有任何证据证明存在误工损失，该费用不应予以支持。住宿损失也没有任何票据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日0时15分左右，驰欣生鲜配送公司员工杨中川驾驶公司所有的闽Ａ×××××号货车沿绕城高速晋安连线由贵新隧道往西岭道行驶至儿童公园路段时，遇受害人周祖顺驾驶无牌号三轮摩托车在其前方同向行驶，闽Ａ×××××号货车前部右侧与无号牌三轮摩托车尾部左侧发生碰撞，造成周祖顺受伤。周祖顺当即送福建省第二人民医院抢救医治，后转院至福建省立医院救治，2019年11月20日经治无效死亡，共计产生医疗费75380.24元。2019年11月27日福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的第350111120190000164号《交通事故认定书》，认定本起造成周祖顺医治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，由杨中川承担主要责任，受害人周祖顺承担次要责任。受害人家属申请复核后，福州市公安局交通警察支队于2019年12月25日作出榕公交复字结论（2019）第000188号《道路交通事故复核结论》决定予以维持。 另查明，杨中川因本起交通事故致周祖顺死亡，而涉嫌交通肇事罪被提起刑事诉讼，目前尚未审结。 闽Ａ×××××号货车在人保财险三明分公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险。事故发生后，杨中川支付给原告方10000元，驰欣生鲜配送公司垫付83000元，人保财险三明分公司垫付10000元。同时，本起事故给驰欣生鲜配送公司造成闽Ａ×××××号货车车损12568元，保险公司理赔了7397元，余下损失5171元未理赔。 又查，受害人周祖顺户籍地位于福建省政和县，其最迟从2018年4月起在福州市区从事蔬菜零售生意。受害人周祖顺的父亲周耀辉（于1931年3月11日出生），和母亲赵彩英（于1942年12月26日出生）共生育五个子女，长子周妙镜（于1961年7月7日出生，先天性聋哑，全部丧失劳动能力）、次女周祖香（1964年7月25日出生）、三子周祖顺（于1971年5月7日出生）、四女周正玉（于1974年9月14日出生）、五女周全（于1979年3月7日出生）。受害人周祖顺与妻子宋金女，共生育三个子女，分别为长子周世鑫、次子周世铨、三女周丽芳，均已成年。 上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、入院记录、医疗费票据、用药清单、死亡记录、火化证、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、派出所户籍关系证明及双方的一致陈述为证，可以确认。 对于原告主张的各项损失，本院查明认定如下： 1、医疗费，原告主张其因本起事故支出医疗费75380.24元，被告均无异议，本院予以确认。人保财险三明分公司主张10%为非医保费用，缺乏证据，本院不予采信。 2、护理费，由于受害人周祖顺从受伤到死亡，全程在重症室接受治疗，且原告未能提供除医疗护理外，还需要生活护理的证据，故该项主张不予采信。 3、住院伙食补助费,参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定,原告共住院12天,伙食补助费认定为600元。 4、营养费,由于受害人周祖顺受伤后除手术外，全程在重症室接受治疗，且原告未能提供需要加强营养的医嘱证据，故该项主张不予采信。 5、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张38133元，符合法律规定，本院予以确认。 6、被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，周妙镜系受害人周祖顺的胞兄，属于近亲属范畴。原告提供的证据足以证明，周妙镜与其父周耀辉、母赵彩英应同为周祖顺的被扶养人。故原告主张被扶养人生活费为父亲周耀辉20351.25元、母亲赵彩英20351.25元、胞兄周妙镜81405元，合计122107.5元，符合法律规定，本院予以认定。 7、死亡赔偿金,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。由于受害人周祖顺的主要收入来源于城镇，故原告按福州市上一年度城镇居民人均可支配收入标准主张912400元，符合法律规定，予以认定。 8、精神损害抚慰金，受害人周祖顺因本次事故死亡，给其家属即众原告造成了严重的精神损害。虽然杨中川可能涉及刑事责任，但不应因此对原告的民事赔偿权利构成严重影响，且原告请求保险公司在交强险责任限额内优先赔偿100000元，是发挥保险对相关受损方的利益弥补之社会作用，故应予支持。 9、鉴定费，原告为周妙镜出具劳动能力鉴定，而产生的鉴定费800元，确系为举证需要而必须产生的费用，应属于损失范围，本院予以认定。 10、车辆损失费，本起事故确实造成原告驾驶的无牌号三轮摩托车受损，但原告未就损失程度进行举证，故本院酌定3000元。 11、亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费等损失，由于原告未提供相应证据，故本院酌定4500元。 综上，原告因本次受伤造成的损失有：医疗费75380.24元、住院伙食补助费600元、丧葬费38133元、被抚养人生活费122107.5元、死亡赔偿金912400元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费800元、车辆损失费3000元、办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费等损失4500元，合计1256920.74元。 本院认为：杨中川驾驶机动车与受害人周祖顺驾驶机动车发生碰撞造成周祖顺死亡，经交警部门认定事故由杨中川承担主要责任，周祖顺承担次要责任。由于双方均为驾驶机动车，故责任分摊比例为70%和30%。杨中川系驰欣生鲜配送公司的员工，在履行职务中致人伤亡，应由用人单位驰欣生鲜配送公司承担民事赔偿责任。人保财险三明分公司作为闽Ａ×××××号车辆的保险人，首先应在交强险限额内向原告承担122000元的赔付责任，原告的剩余损失1134920.74元（1256920.74元-122000元）中70%即794444.5元也由人保财险三明分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔付责任，两项合计916444.5元（794444.5元＋122000元）。原告的剩余损失1134920.74元中30%即340476.24元由受害人周祖顺自行承担。人保财险三明分公司已经预付10000元应在其应当赔付的款项中予以扣减，驰欣生鲜配送公司预付的83000元应由人保财险三明分公司在赔付款中直接退还，故人保财险三明分公司应当实际支付给原告赔偿款为823444.5元（916444.5元-10000元-83000元）。由于杨中川支付给原告的10000元其表示无需退还，故本案不予处理。驰欣生鲜配送公司所属闽Ａ×××××号车辆因事故造成实际损失为5171元，亦按上述责任比例分摊后，原告应支付给驰欣生鲜配送公司车辆损失1551.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜赔偿款823444.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付福州驰欣生辉生鲜配送有限公司代垫款83000元； 三、原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜应于本判决生效之日起十五日内向被告福州驰欣生辉生鲜配送有限公司支付车辆损失费1551.3元； 四、驳回原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13317元,由原告宋金女、周世鑫、周世铨、周丽芳、周耀辉、赵彩英、周妙镜负担353元,被告福州驰欣生辉生鲜配送有限公司负担12964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  杨 峰 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  危 艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。