广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1699号原告：詹楚标，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：林秀梅、王晓芬，均系广东南山律师事务所律师。被告：李东鹏，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：440************753。原告詹楚标与被告李东鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告詹楚标的委托诉讼代理人林秀梅、王晓芬、被告李东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹楚标向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东鹏付还原告詹楚标货款238764元。2.本案诉讼费用由被告李东鹏负担。事实和理由：原告詹楚标于2012年6月1日开始先后向被告李东鹏提供复膜产品，于2012年10月3日共结欠货款238764元，被告李东鹏写有《欠条》给原告詹楚标存执。后原告詹楚标经常向被告李东鹏催讨，但历经八、九年之久，被告李东鹏仍拖欠至今，都没归还所欠货款。被告李东鹏辩称，原告于2012年6月开始先后向被告提供复膜产品，工料款合计238764元。该复膜产品因大量质量问题未能配套投入使用，至今仍有原告提供的复膜残余产品搁置无法使用，尽管如此，被告还是陆续向原告支付11笔货款分别为：2013年2月1日15000元，2014年1月26日20000元，2014年9月7日5000元，2015年2月17日8000元，2016年10月9日5900元，2017年4月15日8000元，2017年9月27日10000元，2018年2月14日6000元，2018年7月4日5000元，2018年9月23日3500元，2019年1月24日2000元，合计88400元。2012年至2019年又陆续向原告支付了约100000元的现金，原告已同意尚欠的几万元作为补偿因质量问题不合格的回扣款，双方就此了结欠款。以上付款88400元有书证为据，多次支付现金虽无依据但有证人证言为证。复膜残余产品现存放在被告住宅中。原告詹楚标在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告詹楚标的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况及民事诉讼主体资格。2.被告李东鹏的《公安人口信息查询资料》1份，证明被告李东鹏的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《欠条》1份，证明被告李东鹏截止2012年10月3日结欠原告货款238764元。被告李东鹏在举证期限内向本院提交的证据有：1.《收款收据》4张，证明被告分别于2013年2月1日付还原告詹楚标款项15000元，2014年1月26日付还原告詹楚标款项20000元，2014年9月7日付还原告詹楚标款项5000元，2015年2月17日付还原告詹楚标款项8000元。上述款项共计48000元。2.《微信转账记录》8份、《微信聊天记录》1份，证明被告通过原告儿子的微信账户转账付还原告款项，分别于2016年8月25日转账款项600元，2016年10月9日转账款项5900元，2017年4月15日转账款项8000元，2017年9月27日转账款项10000元，2018年2月14日转账款项6000元，2018年7月4日转账款项5000元，2018年9月23日转账款项3500元，2020年1月24日转账款项2000元。上述款项共计41000元。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织双方当事人进行当庭出示，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2以及所要证明的事实均无异议，原告对被告提交的证据1所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。被告对原告提交的证据3所要证明的事实有异议，提出该款项被告已分11次返还原告。原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，提出原告没有收到被告儿子所转账的款项，被告提交的证据均为复印件，没有原始载体，无法确认真实性和合法性，也无法证明与案涉欠款有关联。本院认为，被告未能提供原始载体核对，且转账记录的收款方不是原告，被告的主张也遭到原告的否认，因此无法认定被告所持证据据以证明的款项是被告偿还原告本案案涉欠款。被告所称的结欠原告的款项已分11次返还了原告，除经原告确认的48000元外，其余部分证据不足，本院不予采信。被告对其辩称的有通过现金方式偿还原告100000元和产品质量问题的事实，没有申请证人出庭作证，也未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予认定。经庭审查明，原告误认为货款与加工款是同一样的款项，被告则认为货款与加工款差别不大，故原告在起诉书中、被告在欠条和答辩状中对欠款均表述为货款，案经审理查明，原告提供的《欠条》中所涉的货款实为加工款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告李东鹏先后将产品运至原告詹楚标所开办的工厂，由原告进行加工复膜，加工完成之后原告通知被告运走复膜成品。2012年10月3日，经原、被告确认，被告结欠原告加工款238764元，被告写下《欠条》1份交原告存执。被告分别于2013年2月1日付还原告15000元，2014年1月26日付还原告20000元，2014年9月7日付还原告5000元，2015年2月17日付还原告8000元。被告还款金额共计48000元，尚欠原告加工款190764元。2020年3月12日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案涉及的纠纷是基于原、被告的加工合同关系而产生的拖欠加工款等问题，故应定性为加工合同纠纷。原告詹楚标提供被告李东鹏签名确认的《欠条》证明被告委托原告加工复膜以及结欠加工款的事实，原、被告之间的加工合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。原告按被告委托加工复膜并及时交付成品，被告应当在合理期限内支付加工款，被告拖欠加工款的行为，已构成违约。原告主张被告付还原告加工款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但经庭审查明，被告已付还48000元，相应扣除后被告尚欠原告190764元，故欠款的具体金额应调整为190764元，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告詹楚标加工款190764元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.73元，由原告詹楚标负担490.67元，由被告李东鹏负担1950.06元。受理费原告已预交不退回，被告负担的受理费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈钦韬二〇二〇年九月九日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。