wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0382刑初35号公诉机关湖南省韶山市人民检察院。被告人陈俊宇，女，1981年4月26日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省韶山市。无前科。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月21日被韶山市公安局刑事拘留，同年9月24日被韶山市公安局取保候审。2020年8月7日被韶山市人民检察院取保候审。2020年9月7日本院决定取保候审。辩护人陈志军，湖南典明律师事务所律师。湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈俊宇犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行审理，书记员陈娇担任法庭记录。韶山市人民检察院指派检察员彭灏出庭支持公诉，被告人陈俊宇及其辩护人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省韶山市人民检察院指控：2018年9月至2019年8月间，被告人陈俊宇在经营韶山市韶山冲纪念园东门“俊宇纪念品商行”（又名韶乐宫）过程中，从程正根、毛某2、郑湖南等处购进外包装为“为人民服务”字样、内装标有“中华”字样的卷烟共计1820条；被告人陈俊宇还购进422条“相思鸟”牌香烟换成印有某某某同志肖像的铁盒包装进行销售。被告人陈俊宇整条销售“为人民服务”假冒伪劣卷烟606条，销售金额为213974元；散包销售“为人民服务”假冒伪劣卷烟3498包，销售金额为124753元。散包销售换装铁皮盒的“相思鸟”牌卷烟4110盒，销售金额为58051元。合计销售金额为396778元。案发时，韶山市烟草专卖局扣押“为人民服务”假冒伪劣卷烟105条，铁皮盒的“相思鸟”牌卷烟100盒。2019年8月22日，经湖南省烟草质量监测检测站检测，从被告人陈俊宇处扣押的“为人民服务”的卷烟和铁盒装卷烟，经抽样送检后鉴别检验结论为：假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，被告人陈俊宇销售伪劣卷烟总额为396,778元，其中购进卷烟及包装物等成本为138,910.5元，利润为259,867.5元。上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人陈俊宇无异议。并有物证照片，会计凭证复印件、扣押物品清单等书证，证人毛某1、毛某2等人的证言，陈俊宇的供述与辩解，辨认、检查笔录，微信转账记录等证据证实，足以认定。被告人陈俊宇未发表辩解意见。被告人的辩护人认为：1、被告人违法所得款数额除应扣减成本外，还应减去给导游的返点，因为向导游返点是韶山景区的惯例。2、被告人适用缓刑。被告人无前科、有认罪认罚的情节，有两个未成年的孩子需要其照顾，而且其自身身患疾病需要治疗。本院认为，被告人陈俊宇为了牟取非法利益，销售伪劣卷烟近四十万元，其行为触犯了刑律，构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分指控罪名成立。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人的违法所得款数额除应减去进货的成本外，还应减去给导游回扣，依照全国人民代表大会常务委员会《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》，销售伪劣产品的违法所得是指生产、销售伪劣产品获利的数额。这里的获利是指销售款扣减进货成本，即货物进出差价乘以数量，给导游人员的返点不在扣减之列。故被告人的辩护人的意见本院不予采纳。被告人的辩护人还提出，被告人应适用缓刑。经庭审查明，被告人销售假冒伪劣卷烟近四十万元，其犯罪情节较为严重，而适用缓刑的条件之一是犯罪情节较轻，被告人不具备适用缓刑的条件，至于辩护人提出的被告人身患疾病需要治疗的意见，这不是适用缓刑的条件，而是保外就医的审查内容。故被告人的辩护人的此意见本院亦不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈俊宇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴被告人陈俊宇的违法所得人民币二十五万元，上缴国库。三、对扣押的被告人陈俊宇的伪劣卷烟（为人民服务牌卷烟105条、铁盒装卷烟10盒）予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐春斌人民陪审员  郭开规人民陪审员  汤煦和二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4789号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：戴允明，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县赋春镇长溪村下村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人戴允明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款31306.58元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有网络银行存款1653.76元，本院已扣划，在扣除诉讼费435.18元后已将剩余案款1218.58元退至申请执行人账户，另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的北京牌汽车及车牌号为琼AXX**的北京现代牌汽车，车牌号为琼AXXX**的汽车本院已查封但尚未实际扣押，申请执行人表示已收到退款1218.58元，被执行人名下车牌号为琼AXXX**的汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，因本案标的较小被执行人名下另一辆车牌号为琼AXX**的汽车可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有海口龙华马源门业商行的投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因不知公司实际运营状况可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的29652.82元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6517号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8161民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币34,819.32元；二、被告李珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费670.40元，减半收取计335.20元，由被告李珍负担。”届期，被告李珍未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人李珍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人李珍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2498号之一 申请执行人：林德周，男，1989年10月26日出生，汉族，住海口市龙华区海秀中路。 被执行人：陈秦瑞，男，1993年5月28日出生，汉族，住海口市明珠路。 申请执行人林德周与被执行人陈秦瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6782号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为175200.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的丰田牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金、不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的175200.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢267号申请执行人陈蓉与被执行人张莉民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第368号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2015）绿民一初字第368号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）绿民一初字第368号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3981号原告：梁卫强，男，1971年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁耀强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市芳村区。原告梁卫强诉被告梁耀强物权保护纠纷一案,本院立案受理后,依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告梁卫强与被告梁耀强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁卫强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，返还并搬离原告位于广州市番禺区市桥街××号××的房产及该房屋钥匙，并搬走其所有私人物品；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径（遗嘱继承）取得了位于广州市番禺区市桥街××号××房屋的所有权[粤××**号]。原告已于2019年6月根据遗嘱公证书取得该物业所有权通知被告，至今已多次与被告提出协商方案：1.被告租下该房，月租金1500元交予原告，水电物业费按实收取。2.原告将房划隔出1房1厅租给被告，月租800元/月，水电物业费另计。但被告不同意，现今无偿占用该房屋。被告及家人有工作、收入（肇庆月美食品有限公司），应自行解决住房问题。故原告只有诉至法院维护自身权益。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告带来经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特此提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁耀强辩称：1.原告所谓的合法资料取得遗产，当时原告在2019年6月没有通知我。在2019年7月原告通过电话告知，后来一直没有和我协商方案，也不知会面谈协商，后于2020年3月份才告知出租协商情况。2.我于2007年3月起一直以来都是和父母居住，在父母梁作和朱文英在生时候一直都未告知提出要求我搬出居住，父母过世后也没有遗嘱要证明要求我搬出居住或租赁。3.在母亲朱文英2018年4月去世，父亲梁作2019年7月去世这段期间，我要求原告将合法遗嘱继承材料给予公开清楚，原告方左推右推一直至今也没有给予我知情权。4.在2018年到2019年期间，我父母先后去世，我多次要求原告公开父母遗嘱继承书和遗产资料（存折）和退休金和抚恤金的明细账目，原告不予告知，有意收藏。5.母亲朱文英在2018年3月住院期间告知我，有资金存于银行。后来父母相继过世，这笔存款属于遗产存款，我多次要求公开继承，按法规法律我拥有知情权和继承权，但原告不予理睬一直占有占用，给我带来一定的经济损失。6.我2007年起一直和父母居住在涉讼房屋照顾生活，后来于2017年4月到肇庆市工作。这段期间收入微薄，到肇庆工作后收入也不高，还有小女儿梁雅琪未成年，读五年级，按照现在的社会生活条件我生活也很艰难、艰辛。父母在生前也一直担心我的生活工作。综述以上内容，原告的行为侵犯了我的合法权利。根据《中华人民共和国继承法》若干规定，原告违反了《继承法》第十条有关规定。我要求继续在原居住地无条件居住。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：位于广州市番禺区市桥街××号××的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为98.40平方米，原登记权属人为梁作，房地产权证号为粤房地证字第**。梁作与朱文英为夫妻关系，梁卫强、梁耀强为两人的儿子。2010年5月28日，梁作到广州市番禺公证处立下遗嘱，确认涉讼房屋虽然以其名义登记，但依法应是其与妻子朱文英的夫妻共有财产，各占二分之一，现其立下遗嘱，于其去世后，将涉讼房屋产权中属于其所有的份额指定由儿子梁卫强继承。广州市番禺公证处对该遗嘱出具《公证书》予以公证。公证书编号为（2010）粤穗番内证字第11413号。同日，朱文英亦到广州市番禺公证处立下遗嘱，确认涉讼房屋虽然以梁作名义登记，但依法应是其与丈夫梁作的夫妻共有财产，各占二分之一，现其立下遗嘱，于其去世后，将涉讼房屋产权中属于其所有的份额指定由儿子梁卫强继承。广州市番禺公证处对该遗嘱出具《公证书》予以公证。公证书编号为（2010）粤穗番内证字第11414号。2019年10月15日，广州市规划和自然资源局核发了涉讼房屋的《不动产权证》，登记权利人为梁卫强，房屋所有权取得方式为遗嘱继承，不动产权证书号为粤××**号。2020年3月19日，梁卫强以其根据遗嘱继承了涉讼房屋，但梁耀强仍无偿占用该房屋损害其合法权益为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人均确认两人为同胞兄弟关系；父母均已去世，其中母亲朱文英于2018年4月去世，父亲梁作于2019年6月19日去世。针对涉讼房屋的使用情况以及梁卫强与涉讼房屋的关系问题。梁卫强称涉讼房屋原由其与梁耀强一起居住，2020年5月开始梁耀强搬走，但涉讼房屋内仍留有梁耀强的物品；父母均在生前立下公证遗嘱确认涉讼房屋由其继承，其已于2019年通过遗嘱继承的方式取得涉讼房屋的所有权，其在2019年6月26日到公证处咨询后曾电话通知梁耀强，并通过微信发送了公证书的照片给梁耀强；现其已取得涉讼房屋的产权，因此梁耀强应搬离并腾空交还涉讼房屋。梁耀强确认涉讼房屋原由其与梁卫强一起居住，其因工作原因于2020年3月搬走，后来很少回来广州，涉讼房屋内仍有其物品；其从未看过遗嘱或公证书，梁卫强也从未告知其方，如果梁卫强确实取得涉讼房屋产权，其同意搬离涉讼房屋。本院认为：根据梁卫强提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述可确定，梁作与朱文英在生前立下遗嘱，同意涉讼房屋在二人去世后由梁卫强进行继承，现梁作与朱文英均已去世，梁卫强主张其对涉讼房屋享有继承权，本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不产生效力，但法律另有规定的除外”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。广州市规划和自然资源局已于2019年10月15日核发了梁卫强作为权利人的涉讼房屋的不动产权证，梁卫强已依法取得涉讼房屋的所有权，其享有占有、使用、收益及处分权等物权权利。现双方当事人均确认梁耀强仍在涉讼房屋中存放物品，本院予以采纳。对于梁耀强抗辩主张其不清楚遗嘱和公证书的情况以及生活艰辛而要求继续在涉讼房屋居住不同意搬离，理据不成立，本院不予采纳。故，梁卫强作为涉讼房屋的所有权人，提出要求梁耀强腾空并交还涉讼房屋的诉请，理据充分，本院予以支持。至于梁耀强抗辩称其与梁卫强之间是否存在父母其它遗产的处理问题，梁耀强、梁卫强应另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁耀强应自本判决发生法律效力之日起三十日内自行搬离广州市番禺区市桥街××号××的房屋，将该房屋腾空交还给原告梁卫强管业。本案受理费100元，由被告梁耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月十四日书记员  徐倩雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15442号原告：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈某某。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：世创伟业教育科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：高某某。原告上海高猎企业服务中心与被告世创伟业教育科技(北京)有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费77,000元；2、判令被告向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(以77,000元为基数，按每日千分之一标准计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(以77,000元为基数，按年利率15%计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告签订《服务协议》，主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位服务费为税前年薪的20%；2.3付费方式：所推荐人才到岗后7日内，甲方支付所有服务费的50%，满3个月时，支付剩余50%的服务费；如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*0.5%*迟延天数)；乙方向甲方提供6个月试用期保证。协议签订后，原告于2019年1月、2019年2月向被告发送电子邮件，推荐多名人选。后被告于2019年3月11日、2019年3月17日录用了原告推荐的人选王超、李文辉。被告按约向原告支付首期服务费后，未按时支付尾款，故于2019年10月30日向被告出具情况说明一份。载明：原告推荐的人选入职后，被告本应于2019年6月11日、2019年6月17日前支付原告总计77,000元，但因公司资金困难暂未支付，被告公司承诺最迟于2019年12月31日前支付原告服务费77,000元。该情况说明出具后，被告未向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有服务协议、电子邮件、情况说明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的《服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告推荐人选后，被告应当按约支付服务费，现被告拖欠服务费未付，其行为已构成违约，原告要求被告支付服务费及逾期付款违约金，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世创伟业教育科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高猎企业服务中心服务费77,000元；二、被告世创伟业教育科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高猎企业服务中心自2020年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(以77,000元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，减半收取1,006元，由被告世创伟业教育科技(北京)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年九月九日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：房敏，男，1973年2月19日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告房敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告房敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金49381.28元、利息4082.3元、违约金3046.28元、其他手续费56元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计56565.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××59、62×××72的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告房敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告房敏向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××59、62×××72的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金49381.28元、利息4082.3元、违约金3046.28元、其他手续费56元，合计56565.86元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告房敏在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计56565.86元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告房敏应依法将上述款项归还原告。被告房敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房敏于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金49381.28元、利息4082.3元、违约金3046.28元、其他手续费56元，共计56565.86元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告房敏负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11756号原告：青岛天天乐木业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路******。统一社会信用代码91370213MA3MMFDD22。法定代表人：任秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。被告：天津天邦悦建设工程有限公司，住所，住所地天津市河**成林道**天津市融资服务中心大厦**1101-B社会信用代码911201027949847763。法定代表人：王海，该公司经理。本院在审理原告青岛天天乐木业有限公司与被告天津天邦悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月24日向本院提出财产保全查封申请，要求依法冻结被告天津天邦悦建设工程有限公司名下银行存款45万元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天津天邦悦建设工程有限公司名下银行存款人民币45万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 纪顺尚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2767号原告：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：913708003342686641。负责人：张德安，行长。委托诉讼代理人：邢国政（特别授权），男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵呈智（特别授权），男，系该行员工。被告：李倩，女，1991年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行诉被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人邢国政，被告李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金115，238.41元及利息、罚息1，361.41元（按合同约定计算至2020年5月20日116，599.82元，之后的利息、罚息按照合同约定计算，计算至付清之日止，利息计算按照合同约定计算法是按照中国人民银行发布的同期同档次基准利率上浮44%，罚息是在此基础上再上浮40%）；2、本案的诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告与原告签订个人借款合同，贷款金额为150，000元，贷款期限自2019年3月27日至2022年3月26日，还款方式为等额本息。2020年2月20日起，被告未按合同约定偿还贷款本金利息，被告未按期偿还本金115，238.41元及利息，将计收罚息，截止2020年5月20日本金、利息、罚息共计116，599.82元，为维护原告的合法权益，宣布贷款提前到期，现提起诉讼，请求依法判决。李倩辩称，希望和原告能够进行协商，是否能够延期还款时间。因个人负债太多，没有不还款的意愿。对于借款事实无异议，属实。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，李倩（借款人、乙方）与枣庄银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：2019年枣银借字03270622第00001号），合同约定：本合同项下借款种类为个人消费类，借款金额为人民币150，000元，借款用途为家装，借款期限自2019年3月27日起至2022年3月26日；本合同记载事项与本合同项下的借款凭证所记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为年利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮44%，即6.84%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40%，如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方在甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，甲方有权宣布本合同项下借款提前收回，要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同第五条约定计收罚息及复利。同日，枣庄银行股份有限公司济宁分行依约向李倩发放贷款150，000元，李倩在枣庄银行借款凭证上签字，该借款凭证载明，借款利率为年利率6.84%。后李倩未按照约定如期足额偿还借款本息。枣庄银行股份有限公司济宁分行提供的欠款本金利息明细显示，截至2020年5月20日，李倩尚欠枣庄银行股份有限公司济宁分行借款本金115，238.41元及利息、罚息1，361.41元。另查明，枣庄银行股份有限公司济宁分行因本案支出保全费1，120元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行与被告李倩签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。在原告枣庄银行股份有限公司济宁分行按约履行了贷款出借义务后，被告李倩应当按照合同约定按时归还借款本金和结付利息。但被告李倩未按约定向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任，故原告主张被告李倩偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李倩于判决生效后十日内向原告枣庄银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金115，238.41元及利息、罚息1，361.41元（上述利息、罚息计算至2020年5月20日，嗣后自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定方式另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，316元，保全费1，120元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月二十一日书记员 徐亚梅
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1352号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。 统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强。 被申请人：河北汇程光电技术有限公司，，住所地河北省景县东开发区 组织机构代码：669065578。 法定代表人：程化章。 被申请人：河北思尔可金属科技有限公司，，住所地河北省景县开发区 组织机构代码：757538216。 法定代表人：任海池。 被申请人：程化章，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人：程浩渤，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人：任石行，男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人：任海池，男，1972年3月31日出生，汉族，住河北省景县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告河北汇程光电技术有限公司、河北思尔可金属科技有限公司、程化章、程浩渤、任石行、任海池为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人河北汇程光电技术有限公司、河北思尔可金属科技有限公司、程化章、程浩渤、任石行、任海池名下银行存款15000000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以其在故城县工商银行（0407001219300120784）账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北汇程光电技术有限公司、河北思尔可金属科技有限公司、程化章、程浩渤、任石行、任海池名下银行存款15000000元或者查封其同等价值的其他财产; 二、冻结故城县农村信用联社股份有限公司名下银行存款15000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月一日 书记员  王晓庆
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4887号申请人：苗二科，男，汉族，1990年5月17日生，住济源市。被执行人：李伟利，女，汉族，1988年9月26日生，住济源市。关于苗二科与李伟利民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初5465号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初5465号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 茜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初1703号   原告:汪海军，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告：魏恩汉，男，汉族，户籍地址陕西省安康市汉滨区。   原告汪海军与被告魏恩汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪海军到庭参加了诉讼，被告魏恩汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息101800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原均系安康XX百货公司职工，后被告个人承包该公司鞋帽分公司，自负盈亏。2002年，被告因需要资金周转，向原告借款5万元，约定月利息为千分之十。后原告需要用钱，多次要求被告偿还，被告一直推脱，至今未向原告偿还。综上，被告承包经营期间个人向原告借款，长期不给原告偿还，给原告造成一定经济损失。根据法律规定，请求判令被告向原告偿还借款本息共计151800元。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   收款收据，证明被告向原告借5万元以及约定利息的事实。   被告魏恩汉未答辩亦未提交证据。   经审理查明：原告汪海军与被告魏恩汉均系原陕西安康XX百货有限公司的职工。2000年6月15日，被告魏恩汉与安康XX百货有限公司签订《商品经营管理合同》，承包经营鞋帽分公司，合同期限为5年，从2000年1月1日起至2004年12月31日止。2002年3月27日，魏恩汉因需要资金周转向汪海军借款5万元，并出具收款收据，载明:交款部门为：汪海军，摘要：借款周转金，人民币伍万元整（￥50000.00）。制票人：王某某。收款收据上加盖了陕西安康XX百货有限公司鞋帽分公司财务专用章。魏恩汉在收款收据上签借款人魏恩汉。2013年3月27日，魏恩汉向原告出具“请将我企业置换金首先付汪海军叁万元，由汪海军签名代领置换金”的条据。汪海军因索要借款无果，于2020年4月28日诉至本院，要求魏恩汉偿还借款本金5万元，并按月利率千分之十支付利息，本息共计151800元。   上述事实，有收款收据，录音资料及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因承包经营资金周转向原告借款5万元，并给原告出具了收款收据，虽加盖了陕西安康XX百货有限公司鞋帽分公司财务专用章，但载明借款人魏恩汉，因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告自2002年3月27日起按月息10‰支付至2020年3月27日止的利息。原告提交的票据上虽有利息约定，但有涂改痕迹，不能客观的反映利率约定，视为没有利率约定 ，原、被告双方亦未约定借款期限，但原告于2013年3月27日向被告催要过借款，视为对上述借款的催告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告应按年利率6%支付逾期履行的资金占用期间的利息。故，利息应自2013年3月27日起计算。本案利息计算方式为，以5万元为基数按年利率6%计算从2013年3月27日起至2020年3月27日止，对于汪海军多主张的部分，本院不予支持。被告魏恩汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：   一、由被告魏恩汉在本判决生效后十五日内偿还原告汪海军借款本金5万元整，并按年利率6%支付上述借款本金自2013年3月27日至2020年3月27日的利息21000.00元，共计71000元整。   二、驳回原告汪海军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3336元，由被告魏恩汉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长李锦存       审判员  杨娟     人民陪审员周国丽       二〇二〇年九月二十二日      书 记 员 钱珍               1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包伟新，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金敏，浙江省温州市嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地:浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：胡晓东，该区人民政府区长。 再审申请人包伟新因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终558号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人包伟新以被申请人提供的两份证据均系复印件，不符合证据的形式要件，被申请人未将涉案的《未登记建筑认定书》作为证据，应认定其并未认定涉案房屋系违法建筑，即使《未登记建筑认定书》在一审庭审时出示，也因违法建筑的认定时间迟于征收决定的时间，而不具有合法性，被申请人不履行作出补偿决定职责没有合法理由，二审以申请人未提供证据证明涉案房屋已被认定为合法建筑为由不支持申请人的诉求错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审判决，支持其一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人包伟新诉请鹿城区政府对其涉案被拆除的740.73平方米建筑面积作出补偿决定并支付货币补偿款，即要求被申请人履行房屋征收补偿法定职责，是否有事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，申请人的涉案房屋属于未经登记的建筑，一方面，本案尚无证据证明该房屋已被认定为合法建筑，另一方面，一审查明，鹿城区政府于2013年12月24日作出[2013]温鹿认初审字0000448号《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》认定涉案建筑为违法建筑，在存在违法建筑认定书的情况下，一、二审认定申请人直接起诉要求被申请人履行涉案房屋征收补偿法定职责，缺乏事实和法律依据，并无不当。 包伟新如坚持认为其涉案建筑应当获得补偿赔偿，可依据被申请人在二审答辩中所释明的途径，即根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》、《温州市鹿城区人民政府办公室关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》等相关规定，就涉案房屋的违法建筑认定向职能部门提出异议，或者通过其他合法途径，针对涉案房屋的违法建筑认定问题提出自己的主张。 综上，包伟新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人包伟新的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4326号 申请执行人：海口嘉合轩实业有限公司，住所地海口市美兰区西沙路。 法定代表人：李宇轩，经理。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 申请执行人海口嘉合轩实业有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付居间服务报酬83811元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3761号 常远军、陈信炎： 申请执行人常远军与被执行人陈信炎合同纠纷一案，（2020）浙0282民初5344号法律文书已经发生法律效力，申请执行人常远军在本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3761号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初713号 原告：李修方，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：汪平志，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告李修方与被告汪平志租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告李修方到庭参加诉讼，被告汪平志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李修方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告徐工挖机工时费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日原告受被告聘请，安排徐工挖机在金岩做事，共计工作时间141小时，每小时应付叁佰元整，共计42300元，被告前期支付了12300元，则余30000元未支付，于2017年7月14日被告出具欠条一张。原告多次催讨欠款，被告拒不支付，故诉至法院。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.结算清单一份；证据2.欠条一份，证据3.金岩乡南坪村委会证明一份，拟证明被告在长沙务工，近一年多时间未返回户籍地的事实。 被告汪平志未到庭答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月5日，被告租赁原告挖机，原告安排徐工挖机给被告施工，共计工作141小时，每小时300元，共计42300元。被告两次分别向原告给付了8300元、1300元，共计9600元，还欠原告32700元，双方结算时原告给被告少2700元，故被告于2017年7月14日立下30000元的欠条。此后，被告未再向原告支付款项。 本院认为，本案应系一起租赁合同纠纷，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的原告为出租人，将自己所有的徐工挖机租赁给承租人被告使用，然后由承租人被告给付原告挖机租赁费。本案被告租用原告挖机141小时，每小时300元，被告应当依照双方约定向原告支付租赁费42300元，但被告除原告自愿放弃2700元之外，仅向原告支付了9600元（含1300元加油费），下欠原告30000元，立下欠条后分文未付，被告欠款不还的行为违背了我国《合同法》诚实信用原则。为此，本院认为原告要求被告立即支付所欠30000元租赁费的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪平志向原告李修方支付挖机租赁费30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汪平志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵书均 人民陪审员  田明桥 人民陪审员  李 雕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30857号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：漆某某。委托诉讼代理人：陈某某。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人：徐某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市某某有限公司名下价值人民币63665.55元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保险单号为：6010301046020200000064号保函为原告提供担保，担保金额以人民币63665.55元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市某某有限公司名下价值人民币63665.55元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年九月七日书记员  陈树秋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初723号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：黄清，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币19359.72元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月2日：计2068.98元），合计21428.7元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人黄清于2016年4月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××41。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年3月2日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币19359.72元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计2068.98元），合计21428.7元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告黄清未作答辩。 经审理查明，被告于2016年4月19日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××41。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金为19359.72元，利息、逾期还款违约金及手续费合计2068.98元，共计21428.7元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金19359.72元； 二、被告黄清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月2日利息、逾期还款违约金及手续费合计2068.98元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告黄清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30529号原告：陈春明，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：李传雷，男，1995年5月27日出生，汉族。原告陈春明与被告李传雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2513号原告：蔺安弟，女，1976年8月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：董莹，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告：贾新权，男，1970年11月15日出生，汉族，原大武口区川豹子火锅大世界经营者，现职业不详，原住北京市海淀区，现去向不明。原告蔺安弟与被告贾新权劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告贾新权去向不明，法院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黎 坤人民陪审员 王艳玲人民陪审员 刘 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 冯亚丽
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1741号 原告：唐元元，女，1989年3月5日出生，土家族，干部，住慈利县。 被告：吴鹏，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住慈利县。 原告唐元元与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元元到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐元元向本院提出诉讼请求：判令被告吴鹏偿还原告唐元元借款2万元。事实和理由：被告在担任慈利县三官寺乡人民政府武装部长，以资金周转困难为由向原告借款2万元。原告念及同学情，分别于2020年2月11日、2020年2月12日通过支付宝给被告转款1.5万元和0.5万元，以上共计2万元。被告承诺2个月内还清。借款到期后，被告未及时偿还原告借款，此后，原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴鹏未予答辩，亦未向本院提供相应证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告吴鹏支付宝账单详情截图5份，欲证明原告通过支付宝给被告转账2万元的事实；2、原、被告之间的微信聊天记录截图6份，欲证明被告向原告借款2万元及原告向被告多次追讨借款的事实。本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的要求，且各证据间相互印证，能证明被告向原告借款2万元不予偿还的事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合庭审原告的陈述，本院综合认定如下事实：原告唐元元与被告吴鹏系慈利县中青年干部培训班的同学。被告吴鹏在担任慈利县三官寺乡人民政府武装部长，以资金周转困难为由向原告借款2万元。原告念及同学之情，分别于2020年2月11日、2020年2月12日通过支付宝给被告转款1.5万元和0.5万元，以上共计2万元。借款后，被告未及时偿还原告借款，此后，原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告吴鹏向原告唐元元借款2万元，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。原、被告借款时，双方未明确约定借款期限，被告可随时偿还原告借款；原告可要求被告在合理期限内偿还。借款后，原告多次向被告催讨，被告不予偿还，已构成违约，故对原告唐元元要求被告吴鹏偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鹏于本判决生效后3日内偿还原告唐元元借款2万元。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1208号申请人：北京中瑞力新装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****。法定代表人：黄富军，董事长。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京海航珺府投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼/div>法定代表人：陶杰。原告北京中瑞力新装饰工程有限公司（以下称中瑞力新公司）与被告北京海航珺府投资有限公司（以下称海航珺府公司）建设工程施工合同纠纷一案，中瑞力新公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结海航珺府公司名下价值65万元的财产。大家财产保险有限责任公司北京分公司出具保险金额为65万元的保单保函为中瑞力新公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，中瑞力新公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京海航珺府投资有限公司名下价值65万元的财产。案件申请费3770元，由申请人北京中瑞力新装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二〇年九月二十五日书记员 徐梦桥
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初77号原告苏宝元，男，1945年4月23日生，汉族，住所地无锡市锡山区，现住址地无锡市锡山区。被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇。法定代表人孟振华，该镇镇长。出庭应诉负责人陈寅，该镇副镇长。委托代理人金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。原告苏宝元与被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告苏宝元于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏宝元的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏宝元撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告苏宝元负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  吴树基人民陪审员  吴来娣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执恢154号之五申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：常保林。被执行人：江某某。被执行人：常某祥。被执行人：孙某。被执行人：刘某芳。被执行人：常某。被执行人：白某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人常保林、江某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日作出的(2018)陕0827民初728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常保林、江某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人白某某名下有位于榆林市榆阳区南郊夏州路3号1幢36号房屋[不动产权证号：房产证号(****1538)，不动产单元号：****0061]一套、榆林市榆阳区西沙广政巷8排4号1-2层1号房屋[不动产权证号：房产证号(****1207)，不动产单元号：****0001]一套、榆林市榆阳区上郡路130号聚华小区南区5幢2层01-02号房屋[不动产权证号：房产证号(****1879)，不动产单元号：****0045]一套，被执行人常某名下有位于榆林市榆阳区上郡北路112号华宇小区1幢负1层06号房屋[不动产权证号：房产证号(****9138)，不动产单元号：****0063]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人白某某名下位于榆林市榆阳区南郊夏州路3号1幢36号房屋[不动产权证号：房产证号(****1538)，不动产单元号：****0061]。二、轮候查封被执行人白某某名下位于榆林市榆阳区西沙广政巷8排4号1-2层1号房屋[不动产权证号：房产证号(****1207)，不动产单元号：****0001]。三、轮候查封被执行人白某某名下位于榆林市榆阳区上郡路130号聚华小区南区5幢2层01-02号房屋[不动产权证号：房产证号(****1879)，不动产单元号：****0045]。四、轮候查封被执行人常某名下位于榆林市榆阳区上郡北路112号华宇小区1幢负1层06号房屋[不动产权证号：房产证号(****9138)，不动产单元号：****0063]。五、查封期限为三年(具体期限详见协助执行通知书)。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十八日书记员  白聪聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8779号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市***********xxxxxxx号。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：钟素彬，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告钟素彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行小榄支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告钟素彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行小榄支行向本院提出诉讼请求：判令钟素彬向中行小榄支行偿还信用卡欠款本金49681.03元、利息及违约金（暂计至2020年4月12日利息为2579.77元、违约金为2819.31元，自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按申请表及信用卡领用合约约定标准计收）。诉讼中，中行小榄支行变更其诉讼请求为判令钟素彬偿还信用卡欠款本金49670.03元、手续费251.01元，利息及违约金（截止至2020年7月12日的利息为4993.66元、违约金为7412.96元，自2020年7月13日起的利息、违约金按申请表及信用卡领用合约标准计收）。事实和理由：钟素彬向中行小榄支行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为440************615，透支利息按日利率万分之五计算,起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。钟素彬持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年7月12日，尚欠信用卡透支款本金49670.03元、利息4993.66元、违约金7412.96元、手续费251.01元。为维护自身合法权益，中行小榄支行特提起诉讼，请求依法处理。钟素彬未答辩，亦未提交证据。根据中行小榄支行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，钟素彬向中行小榄支行申请办理长城环球通系列信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行小榄支行按约发放了信用卡，卡号为625**********805。2014年8月3日起，钟素彬持卡进行透支消费，并于2015年4月15日起办理了多笔分期还款业务，但自2020年1月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年7月12日，钟素彬尚欠透支款本金49670.03元、手续费251.01元、利息4993.66元、违约金7412.96元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行小榄支行确认其与钟素彬未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，钟素彬向中行小榄支行申办长城环球通系列信用卡，中行小榄支行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现钟素彬持卡透支消费并多次办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行小榄支行诉请钟素彬偿还信用卡透支款本金49670.03元、手续费251.01元及相应利息，符合领用合同及费率表的约定，钟素彬对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行小榄支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行小榄支行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与钟素彬达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行小榄支行诉请钟素彬支付违约金，理据不足，本院不予支持。钟素彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟素彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡透支款本金49670.03元、手续费251.01元及利息(截止至2020年7月12日止，利息为4993.66元；自2020年7月13日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担70元，被告钟素彬负担519元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付519元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月二十一日书记员  肖亮华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保84号申请人：李乾坤，男，汉族，1992年2月13日出生，住河南省太康县。被申请人：芮方方，女，汉族，1991年11月23日出生，住河南省太康县。申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人芮方方名下的豫Ｎ×××**号价值150000元的小型轿车及银行存款50000元予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人芮方方名下的豫Ｎ×××**号价值150000元的小型轿车及银行存款50000元予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年九月十五日书记员  酒守富
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4882号申请执行人：沈利东，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地江上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告沈利东诉被告张冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初9673号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告张冬平于本判决生效之日起十日内归还原告沈利东借款人民币5万元。届期，被告张冬平未履行判决书规定的支付义务，权利人沈利东于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张冬平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月31日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人沈利东。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1322号 申请执行人李春艳 被执行人徐丹 本院在执行申请执行人李春艳与被执行人徐丹案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执466号 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3491号 原告：付某某。 被告：李某某。 本院在审理原告付某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初799号原告：唐照华，男，1965年2月27日生，苗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住榕江县。原告：沈晖，女，1968年2月27日生，苗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路**。法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告唐照华、沈晖与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照华及委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐照华、沈晖向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金34479.54元。事实和理由：原告于2016年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积160.26平方米，总价值468472元。约定房屋交付时间为2016年10月1日前，2016年7月17日，被告向原告交房。合同第二十二条约定出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内取得该商品房所有权初始登记并将转移登记相关文书交付给原告，被告于2018年1月2日才取得初始登记，逾期368天。被告应每日按已付房价款万分之二支付逾期办理不动产权登记证违约金34479.54元（468472×2?×368＝34479.54）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：一、根据合同法的规定，被告享有同时履行抗辩权，即在原告未付清房价款前，被告有权拒绝交房，原告于2019年5月10日才交清购房尾款，被告已于2018年1月2日取得初始登记，不应承担违约责任。二、原告的部分请求超过诉讼时效。原告主张的逾期办证违约金是按日计算的继续性债权，每天的违约金是一个独立的债权；我国诉讼时效为三年，原告于2020年7月21日起诉，回溯3年，2017年7月21日前的违约金已超过诉讼时效，不应支持。如果同时履抗辩未被采纳，人民法院只能支持2017年7月21日起到2018年1月2日期间161天的违约金。三、合同约定的违约金过高，依法应当参照黔东南州中级人民法院同类型生效判决予以减少，每日按已付购房款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积160.26㎡，约定价款为468472元，约定交房时间：2016年10月1日。合同签订后。原告如约支付了合同价款468472元，双方于2016年7月17日办理了房屋交接手续，2019年5月10日，原告向被告补交了房屋面积差异款29元。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记;出卖人承诺于××年××月××日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”。同时查明，2018年1月2日，被告取得榕江尚品第3栋房屋的不动产权证书。2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。本院认为,被告同时履行抗辩意见是否成立的问题。在合同履行过程中，原告已按合同约定支付了合同价款，面积差异款在房屋交付使用之后办理转移登记时双方根据房屋实际面积进行结算时才确定，交付房屋是先履行的义务，补交面积差异款是后履行的义务，被告的抗辩不成立。商品房预售合同对办理转移登记的期限约定不明确，被告应当在约定交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，由于被告的原因致使原告未能取房屋权属证书的，被告应当承担违约责任。约定的交房时间为2016年10月1日，实际交房时间在约定之前，被告应当在约定交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，但被告于2018年1月2日才取得“榕城尚品”3栋初始登记证书，逾期368天，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。被告逾期期间应每日按已付购房款2?支付违约金，计34479.54元（468472×0.0002×368=34479.54）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告唐照华、沈晖逾期办证违约金34479.54元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6577号原告：王某，男，2003年8月29日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：杨某（系王某之母），女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张晓宇。原告王某与被告张晓宇健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。审判员  张玉良二〇二〇年九月十一日书记员  周 延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54483号原告：买瑞青，女，1970年2月17日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：李英，女，1957年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林胜娟(系被告李英之女)，住上海市浦东新区。原告买瑞青与被告李英相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买瑞青、被告李英的委托诉讼代理人林胜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复费用人民币6,860元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称407室)产权人，被告系同号507室房屋(以下至判决主文前简称507室房屋)产权人，双方系上下楼邻居。2020年4月507室卫生间发生漏水，造成原告407室家中卫生间、厨房、客厅等多处受损，经物业排查，系507室卫生间地坪防水未做好及马桶安装不当导致漏水。为此，原告多次与被告沟通，并通过物业、居委等有关部门协调，要求被告尽快修复漏水，但被告以各种理由推诿，直至2020年7月被告重装马桶后才停止漏水。507室卫生间长时间漏水，导致407室卫生间吊顶及天花板、厨房与卫生间共用门框、厨房与卫生间共用墙体及共用墙体两边门柱、客厅北墙上方墙面及天花板受损，上述受损部位应予修复，经原告咨询装修公司，共用墙体靠厨房的一根门柱未能确定修复费用，其余受损部位需修复费用6,860元。另外，共用门框上方墙体内一根横梁是否受损需破开才能确定。故对一根门柱及横梁保留诉权。为解决漏水问题，原告长期与被告、物业、居委等沟通，身心疲惫，并产生应激反应，夜晚失眠，且被告清晨制造水滴声干扰原告休息，被告应向原告赔偿精神损失费。现诉至法院，要求判如所请。被告李英辩称，2020年4月发生漏水后，经物业排查为507室卫生间马桶漏水，并于4月26日进行了维修，并非地坪防水问题，但没想到物业维修不当导致漏水更为严重。因当时马桶维修后仍然漏水，又未查出漏水原因，物业一直强硬要求被告重做地坪，被告无奈找了防水工人准备重做地坪，但2020年7月被告自行找人重装马桶后，未再漏水，可见系马桶问题导致漏水，并非地坪问题。原告所称修复部位确实为现场勘察情况，但房龄已三十多年且装修已十多年，不存在装修残值，原告主张修复费用过高，考虑到折旧、邻里关系，同意赔偿修复费用1,000元。被告并未制造滴水声干扰原告休息，双方为上下楼邻居，应互相体谅，精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系407室房屋产权人之一，被告系507室房屋产权人，双方系上下楼邻居。2020年4月，507室房屋卫生间发生漏水，造成407室房屋卫生间等部位受损。2020年7月被告重装马桶后，未再漏水。审理中，本院于2020年8月12日至现场进行勘察，经勘察，407室卫生间吊顶扣板卸下三块，吊顶东侧两排扣板多块触摸有部分凸起，触摸天花板触感干燥，无明显渗水痕迹；客厅北墙上方(厨房、卫生间共用门框上方)墙面有起壳、霉点，北墙上方天花板有东西向长约100cm宽约10-20cm的霉斑；厨房、卫生间共用墙体有起壳，共用门框无明显损毁，西门柱(卫生间门柱)底端表皮脱落。原、被告对勘察结果均无异议。本院认为，根据本案查明事实及当事人所述，本院可以确认系507室卫生间马桶原因导致漏水，从而导致407室卫生间等部位受损。根据法律规定，不动产权利人因用水、排水等造成相邻方损害的，应当给予赔偿，故原告要求被告赔偿修复费用，本院予以支持。关于修复费用金额，根据本院现场勘察，虽然存在多处受损部位，但均为局部受损，并非大面积受损，受损情况并不严重，原告主张之金额明显过高，亦无充分证据予以证明，本院难以支持，具体由本院结合现场勘察的受损情况酌定。原告主张之精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告买瑞青修复费用3,500元；二、驳回原告买瑞青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6530号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：罗万琴，女，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗万琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8171号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告罗万琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,630.95元；二、被告罗万琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.70元，减半收取计270.35元，由被告罗万琴负担。届期，被告罗万琴未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人罗万琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保323号申请人：李桂芳，女，1978年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：冯远志，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：冯睿言，男，2006年5月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：冯远志(系申请人冯睿言之父)，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。申请人：冯睿晗，女，2013年4月14日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>法定代理人：冯远志(系申请人冯睿晗之父)，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。v>上述四申请人共同委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：李锡华，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人李桂芳、冯远志、冯睿言、冯睿晗于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李锡华名下3,266,269元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人李桂芳、冯远志、冯睿言、冯睿晗的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李锡华名下的银行存款3,266,269元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人李桂芳、冯远志、冯睿言、冯睿晗预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月二十二日法官助理 曲昱佳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14030号原告：北京振远立信科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院******。法定代表人：陈国良，总经理。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：北京银海华丰科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区马池口镇仁义路**院****102div>法定代表人：张景宽。原告北京振远立信科技有限公司（以下简称振远立信公司）与被告北京银海华丰科技有限公司（以下简称银海华丰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振远立信公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼，被告银海华丰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告振远立信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付欠款12万元整，并向原告支付逾期付款利息（以12万元为基数按照同期银行贷款利率自2019年12月21日计算至实际付清之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原被告签订《SMT设备租赁协议》：原告将GSE丝印机、贴片机、回流焊、AOI、风淋室等设备租赁给被告使用，月租金2万元，租期从2019年3月20日算起，2020年3月20日结束。2019年9月20日之前的租金，双方已经结算完毕。2019年9月21日至2020年3月20日的租金共计12万元，双方约定最晚付款时间为2019年12月20日，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告银海华丰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月20日，振远立信公司（出租方，甲方）与银海华丰公司（承租方，乙方）签订《SMT设备租赁协议》。协议约定：甲方将SMT设备一套及附品（包括GSE丝印机一台、贴片机2台、回流焊1台、AOI1台、风淋室1台等设备）租赁给乙方使用，设备租赁期一年，月租金2万元，租期从2019年3月20日算起，2020年3月20日结束，首次付租金时间为2019年3月20日、第二次付款6月20日、第三次付款9月20日、第四次付款12月20日，双方不得提前解除协议，任何一方在租赁期内提前解约，赔偿另一方10万元，协议还约定了其他内容，合同后有双方签字及盖章。合同签订后振远立信公司将设备交给银海华丰公司使用，庭审中振远立信公司称其将涉案设备于2020年3月27日取回。庭审中振远立信公司提交（2020）京0114民初3139号民事调解书、货款确认书证明其与银海华丰公司之间关于2019年9月20日之前租金的事项已处理完毕，但之后未向自己交纳租金，故诉至法院，诉求及理由诉称。上述事实，有《SMT设备租赁协议》、（2020）京0114民初3139号民事调解书、货款确认书、微信聊天记录、《农村集体土地租赁合同解除协议书》等证据在案佐证。本院认为，振远立信公司与银海华丰公司之间订立的《SMT设备租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据原告的举证及陈述可知，银海华丰公司仅向振远立信公司交纳了2019年9月20日之前的租金，故银海华丰公司仍欠付振远立信公司租金12万元。关于原告主张的利息损失，根据双方合同约定，银海华丰公司应于2019年12月20日之前向振远立信公司交纳2019年9月21日至2020年3月20日期间的租金12万元，但银海华丰公司的行为已构成违约，应从2019年12月21日起至实际付清之日止，以12万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。银海华丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证和答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京银海华丰科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京振远立信科技有限公司12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2019年12月21日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回北京振远立信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由北京银海华丰科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈振祥二〇二〇年九月二十七日书记员  张书豪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初485号 原告：张秋菊，女,1978年12月23日出生,汉族,现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：杨春华,女，1962年2月24日出生,汉族,现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘莹莹，女，1984年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。系被告女儿。 原告张秋菊与被告杨春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊及其委托诉讼代理人赵立新、被告杨春华及其委托诉讼代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的旅馆租赁合同并返还原告已支付的租金及押金共计20万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告就被告所属北戴河区刘庄北里八栋四号房屋的承包租赁事宜达成协议，约定2019年暑期至2021年暑期由原告承包刘庄北里八栋四号房屋对外经营民宿业务,三年租金共计45万元,每年租金15万元,押金2万元,水电费等由原告负担。合同签订后原告支付了20万元(其中承包费18万元、押金2万元)给被告,2019年9月支付了2020年的租金15万元。2020年初爆发了全国性的新冠肺炎疫情,现国内疫情虽然得到控制,但全球性的疫情仍然很严重。原告承包的民宿是其中受疫情影响严重的旅游行业，因周边疫情地区疫情不断，政府管控措施升级，根本无法经营,无法实现合同的目的，鉴于此次不可抗力造成的后果,原告与被告多次协商解除合同未果,现提起民事诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提供证据主要有：1、原、被告于2019年6月20日签订租赁合同一份；2、银行交易明细2份；原告于2019年6月20日支付租金及押金20万元、2019年9月19日支付2020年租金15万元，共计35万元；3、微信截图，证明原告在2020年7月1日曾向被告明确表示不再经营，不再继续履行合同。 被告杨春华辩称，1、2019年6月20日原、被告签订旅馆租赁合同，租期自2019年6月25日至2021年10月25日止；第一年首订租金18万元，第二年15万元，第三年15万元；承包人必须一次性承租三年可以享受第二年和第三年的优惠租金，如不够三年，第二年或第三年租金均按第一年首订租金收取。如原告请求解除合同，第一年（2019年）租金为18万元。2、北戴河不属于疫区，不应该认为不可抗力，2020年4月25日开始北戴河政府及相关部门就对旅馆民宿办理开业手续，北戴河区政府也大力支持旅游业，不存在原告所说的住宿率基本为零的事实。3、双方所签合同属于旅馆租赁合同，且合同明确由原告自身经营，自负盈亏，对方是否经营不在我方考虑范围之内。4、2020年5月配合原告办理经营执照等开业相关手续，6月旅馆房间卫生都已打扫完毕，原告也住在该旅馆，并未提出不能经营。2020年7月原告提出没有客源，无法经营，无法继续履行合同，我方并不认可，并有证据证实有大量外地游客来北戴河旅游。5、原告想单方面解除合同，这属于原告自己的经营风险问题，不应由我方承担。综上，被告不同意解除租赁合同，原告应继续履行，如解除合同今年损失由原告承担，并补齐2020年18万元的租金。 被告为支持其主张提供证据主要有：1、刘庄村委会提供的证明；2、北戴河区乡村住宿接待经营审核表；证明北戴河区相关部门4月份就同意旅馆办理正常营业手续；3、微信朋友圈截图，证明来北戴河游客人多，没有因为疫情耽误；4、北戴河某旅馆游客身份证登记系统：房间入住情况及网上订房满房状态；5、与原告微信聊天记录，证明原告5月、6月就参加政府旅游业的开会和经营手续办理；6、2020年北戴河区暑期7、8月份（7月1日至8月17日）旅游入住数据，证明来北戴河旅游的人数，呈增涨趋势。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月20日,原、被告签订《旅馆租赁合同》，被告将其所属北戴河区刘庄北里八栋四号房屋租赁给原告经营，主要约定：旅馆租赁期限共三年，自2019年6月25日起至2021年10月25日止；第一年租金为18万元，第二年15万元、第三年15万元，承租人必须一次性承租三年可以享受第二年和第三年的优惠租金，如承租人承租不够三年，第二年或第三年租金均按第一年租金收取；原告应向被告交纳2万元作为押金。合同还约定了：因不可抗力因素（自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹；政府行为，如征收、征用；社会异常事件，如罢工、骚乱三方面）导致协议无法履行或者无法完全履行时，双方协商一致，可以变更或者解除协议。 合同签订后，被告将所出租的房屋及用于旅馆经营的设施设备等交付给原告，原告用于旅馆经营。原告于2019年6月20日一次性支付被告第一年租金及押金共计20万元（租金18万元、设备押金2万元）。2019年9月19日，原告通过吕爽农业银行尾号5576账户向被告转账支付了2020年的租金15万元。 双方在履行合同过程中，2020年初全国范围内爆发新冠肺炎疫情后，政府及全社会的疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。按照北戴河旅游季节往年特点，每年清明节前后开始正常经营。今年至2020年5月底，各种经营手续办理完毕，具备了正常经营条件。 2020年7月初，原告以“无法经营,不能实现合同目的”为由，要求与被告解除旅馆租赁合同，经双方协商未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告所签订的旅馆租赁合同应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，2019年双方依约履行无争议。原告依约支付了2020年的租金15万元，2020年上半年由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。这种情况虽然存在合同法意义上的不可抗力因素，但双方合同约定却很明确，即“因不可抗力因素导致协议无法履行时，双方协商一致可以变更或解除协议”，这就意味着解除合同须经双方协商一致，未经协商一致，任何一方均不享有单方通知解除合同的权利。本案双方就是否解除合同问题发生纠纷，事实上尽管存在因不可抗力因素导致情势变更的客观情形，但根据全国疫情防控形势，并结合本地区在6月1日已经允许正常经营的实际情况，该情形尚不足以达到“致使合同目的无法实现”的程度，也不符合《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》第48条的“违约解除合同”的条件，故对原告主张解除租赁合同以及退回押金的诉讼请求，不予支持。关于原告要求退回租金问题，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以通过协商方式适当减免部分租金，本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合全案实际情况，本院酌情确定，被告减免原告2020年租金42000元。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告杨春华于本判决生效后十日内退回原告张秋菊2020年度租金42000元； 三、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，原告负担1698元，被告负担452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭媛媛