浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1322号 原告：葛玉进农户。 诉讼代表人：葛玉进，男，1948年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县桥下镇方岙村股份经济合作社，住所地：永嘉县桥下镇方岙村。 法定代表人：章光国，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告葛玉进农户与被告永嘉县桥下镇方岙村股份经济合作社（以下简称方岙村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，遂转换为普通程序，依法组成合议庭。本案分别于2020年4月30日、2020年8月21日二次公开开庭进行了审理。原告葛玉进农户的诉讼代表人葛玉进，被告方岙村经济合作社的委托诉讼代理人甘细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玉进农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证的2.2亩土地享有承包经营权；2.请求被告退回土地使用金66000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：永嘉县农村土地承包仲裁委员会依照浙江省高级人民法院（2012）浙行终字第26号行政判决，认定原告的农村土地承包经营权证无法律效力，该认定错误，理由如下：一、永嘉县国土资源局于2009年4月2日对永嘉县西瓯陵园作出行政处罚决定，但被告拒绝执行该决定。被告于2009年9月29日纠集了9人在桥下镇人民政府三楼会议室决定将永嘉县国土资源局退回来的土地重新租给西瓯陵园继续非法占有，并收取租金每年6000元。因原告不服向永嘉县人民法院起诉，被告为保护西瓯陵园非法继续占用土地，篡改了2010年10月29日村财务审计工作情况会议记录，改为村民会议记录通过了收回原告的承包土地。桥下镇人民政府于2011年7月4日向农业局申请注销原告的土地承包权证。永嘉县农业局于2011年4月11日作出永农（2011）34号文件，强制变更原告的土地承包经营权证。永嘉县人民政府于2011年7月14日作出永政函（2011）26号文件，注销原告的土地承包经营权证。原告不服向温州市中级人民法院提起行政诉讼，温州市中级人民法院判决撤销永政函（2011）26号决定。被告不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院判决永嘉县人民政府的行政行为合法，但没有判决原、被告签订的土地承包合同无效。所以永嘉县人民政府依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，放弃行使撤销权，故原告的土地承包经营权证仍然有法律效力。因此，被告还应该退回租金66000元。二、根据永嘉县人民法院与温州市中级人民法院的民事判决，原告与章康弟的土地使用权转让合同系无效，原告有管理该土地的权利。仲裁委的裁决违反了《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第二条第二款的规定。三、永嘉县农村土地承包仲裁委员会认定原告门前垟1.5亩承包地已被征收，没有事实依据。2003年，上塘至桥下的公路建设需要征收土地，但原告的土地承包经营权证于2009年补办，补办时按实际耕种面积订立承包合同，并经公示后发放土地承包经营权证。从被告单方签订的农村土地承包合同来看，土地四界不清，数字不准，没有向村公示公告。综合以上事实与法律依据，请求法院判如所请。 被告方岙村经济合作社辩称，一、原告持有的永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证已经永嘉县人民政府决定撤销，并经浙江省高级人民法院生效判决确定该撤销的具体行政行为合法，原告持有的土地承包权证已无法律效力。因此，永嘉县农村土地承包仲裁委员会据此认定原告对土地承包权证上的2.2亩土地没有承包经营权是完全正确的。二、该土地承包权证涉及到三块土地，分别为溪坝头儿0.4亩、高坎上0.3亩、门前垟1.5亩土地。1.关于溪坝头儿0.4亩土地，原告于2003年就已经非法卖给西瓯陵园用于建造停车场，原告自然也就丧失了对该土地的承包经营权。虽然原、被告于2009年签订的土地承包合同中又将该溪坝头儿0.4亩土地列入其中，但这是一个失误。2010年，村民代表会议发现后作出决议，要求农业局变更，农业局同意。2011年7月14日，永嘉县人民政府决定注销了原告的土地承包权证。2.关于高坎上0.3亩土地，原告也已将该土地出卖给了同村人章康弟，该协议被法院确认为无效。既然该转让协议被确认为无效，原告应将转让款返还给章康弟，但原告至今未返还，相关权益尚处于纠纷之中，根据浙江省农业厅等7部门《关于深化农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》的规定，对该土地暂不予确权。3.关于门前垟1.5亩土地，该土地因修建中塘至桥下公路已经被征收，原告亲自领取征收款35060元。从桥下镇人民政府出具的原告领取征收补偿款的表格来看，原告被征收的亩数与被告自己留存登记的表格一致。虽然表格上被征收的亩数是1167.5平方米，即1.753亩，但实际上因征收后并未实际用到那么多土地。因此，经过被告方实际测绘后，原告在门前垟的承包地还有1.3亩。三、原告主张西瓯陵园2009年以后出租作为停车场所得的收益66000元归其所有，没有任何依据。原告于2003年将溪坝头儿0.4亩土地非法卖给了西瓯陵园。2009年永嘉县国土资源局作出行政处罚决定，责令永嘉县西瓯陵园将非法占用的该土地退还原村集体经济组织。这块土地被村集体收回之后，其收益显然归村集体所有，与原告无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的行政处罚决定书，系永嘉县国土资源局依法作出，本院予以确认。2.原告提交的本院（2019）浙0324民初151号民事判决书、温州市中级人民法院（2019）浙03民终3250号民事判决书，系生效民事判决，本院予以确认。3.原告提交的租赁协议书、收款收据、会议记录、中桥公路隧道接线工程建设方岙村用地补偿清单，均系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。4.被告提交的浙江省高级人民法院（2012）浙行终字第26号行政判决书，系生效行政判决，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月28日，葛玉进将溪坝头儿0.4亩土地以13950元的价格出卖给西瓯陵园用于建造停车场。2006年5月2日，葛玉进与章康弟签订一份《承包田（地）使用权转让协议书》。约定：1.乙方（葛玉进）将坐落在桥下镇方岙村的农户承包田（地）高坎上丘，计308平方，永久性转让给甲方（章康弟）使用；2.甲方一次性补偿乙方劳力补偿费、安置费、青苗补偿费等合计32000元；3.该田（地）承包使用权转让给甲方后，由甲方随意使用各类项目，乙方不得干涉，乙方永不后悔；4.如该田（地）被国家征用所得补偿费由甲方享有与乙方无关。协议书签订后，章康弟向葛玉进支付了32000元。该《承包田（地）使用权转让协议书》未经发包方审批同意。 之后，葛玉进向永嘉县国土资源局反映西瓯陵园非法买卖土地。2009年4月22日，永嘉县国土资源局作出永土资罚[2009]95号行政处罚决定书，限西瓯陵园在收到处罚决定书后1个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状；责令西瓯陵园将非法占用的1250平方米土地退还原村集体经济组织，并处每平方米罚款25元，计人民币31250元。2009年9月29日，桥下镇方岙垟村村两委、老人协会召开会议，决定将原停车场重新交由西瓯陵园使用，每年上交村老人协会使用金6000元，土地所有权归村所有。当日，桥下镇方岙垟村民委员会、老人协会与西瓯陵园根据上述内容签订协议。2009年10月13日，桥下镇方岙垟村民委员会与原告葛玉进农户补签了永嘉县土地承包合同，承包合同载明：发包方为永嘉县桥下镇方岙垟村经济合作社，承包方为桥下镇方岙垟村2组033户（共7人）；承包方共承包土地2.2亩，1.座落地名门前垟，面积为1.5亩，东至潘秀初，南至大路，西至陈久华、卢三曼，北至潘秀初；2.座落地名高坎上，面积为0.3亩，东至章光荣，南至大路，西至陈明忠，北至山地；3.座落地名溪坝头儿，面积为0.4亩，东至吴招林，南至吴招林，西至路道，北至章光荣。承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2009年12月8日，永嘉县人民政府向原告葛玉进农户颁发了永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证。2010年10月29日，桥下镇方岙垟村民代表会议认为涉案土地已经于2003年改为停车场，承包合同、土地承包权证将其列入原告葛玉进农户承包土地范围之内有误，决定申请有关部门办理变更。2010年11月10日，桥下镇方岙垟村民委员会申请永嘉县农业局对原告葛玉进农户的土地承包权证予以变更。2011年4月11日，永嘉县农业局批复同意进行变更，并要求收回葛玉进原土地承包权证。2011年4月12日，桥下镇方岙垟村民委员会书面通知葛玉进交回原土地承包权证，但没有结果。2011年5月4日，桥下镇方岙垟村民委员会向永嘉县桥下镇政府申请注销葛玉进土地承包权证。2011年7月4日，桥下镇人民政府同意上报上述注销申请。2011年7月25日，永嘉县人民政府作出注销葛玉进持有的永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证的决定。之后，葛玉进等人以永嘉县人民政府为被告、桥下镇方岙垟村民委员会为第三人向温州市中级人民法院提起土地行政撤销的行政诉讼。2011年11月11日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温行初字第44号行政判决，判决撤销永嘉县人民政府于2011年7月14日作出永政函[2011]26号《关于注销永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证的决定》的具体行政行为。桥下镇方岙垟村民委员会不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2020年3月14日作出（2012）浙行终字第26号行政判决，判决撤销温州市中级人民法院（2011）浙温行初字第44号行政判决；驳回葛玉进等人的诉讼请求。 2019年1月23日，葛玉进以章康弟为被告向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼。本院于2019年4月3日作出（2019）浙0324民初151号民事判决，判决确认葛玉进与章康弟于2006年5月2日签订的《承包田（地）使用权转让协议书》无效。章康弟不服，向温州市中级人民法院提起上诉。2019年8月12日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终3250号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告葛玉进农户向永嘉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.方岙村经济合作社将葛玉进农户的原二轮承包地依法确权登记。具体为门前垟地块1.5亩，东至潘秀初，西至陈久华，南至大路，北至潘秀初；高坎上地块0.3亩，东至章光荣，西至陈明忠，南至大路，北至山地；溪坝头儿地块0.4亩，东至吴招林，西至大路，南至吴招林，北至章光荣。2020年1月17日，永嘉县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回葛玉进农户的仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否对涉案溪坝头儿0.4亩、门前垟1.5亩、高坎上0.3亩土地享有承包经营权。其中关于溪坝头儿0.4亩土地，葛玉进已于2003年4月28日将该土地出卖给西瓯陵园，并已建造成为西瓯陵园的水泥地停车场。虽然2009年10月13日补签的土地承包合同及土地承包权证包含该土地，但是桥下镇方岙垟村民委员会在发现证实不符后，于2010年10月29日召开村民代表大会，会议认为溪坝头儿0.4亩土地已经于2003年改为停车场，承包合同、土地承包权证将其列入原告承包土地范围之内有误，决定申请有关部门办理变更。桥下镇方岙垟村民委员会经永嘉县桥下镇人民政府同意后上报永嘉县农业局审批变更原告的土地承包权证。永嘉县农业局于2011年4月11日作出永农[2011]34号《关于同意桥下镇方岙垟村对葛玉进户承包土地变更的批复》。永嘉县人民政府于2011年7月25日以“该涉案地块已丧失了耕种功能，造成证实不符”为由，作出了注销葛玉进持有的永农地承包权（2009）第0601899号土地承包权证的决定。因此，原告主张对溪坝头儿0.4亩土地享有承包经营权，依据不足，本院不予支持。原告主张以其对溪坝头儿0.4亩土地享有承包经营权为由要求被告退还该土地租金66000元，本院亦不予支持。关于门前垟1.5亩土地，虽然被告主张原告门前垟的土地因修建公路被部分征收，现该土地面积为1.3亩，但是征地发生在2003年，双方补签的2009年10月13日的土地承包合同记载原告门前垟的土地面积为1.5亩，而且被告在庭审中对土地承包合同记载的四至边界均无异议。因此，可以确定原告对门前垟1.5亩土地享有承包经营权。关于高坎上0.3亩土地，原告从1999年1月1日起对该土地享有承包经营权。虽然葛玉进于2006年5月2日与章康弟签订了一份《承包田（地）使用权转让协议书》，约定将该土地承包经营权永久性转让给章康弟，但是本院（2019）浙0324民初151号民事判决已判决确认该《承包田（地）使用权转让协议书》无效，该判决已经生效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，该无效的协议自始没有法律约束力，当事人基于该无效协议已履行的权利义务应恢复到初始状态。因此，原告对该高坎上0.3亩土地享有承包经营权。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告葛玉进农户享有位于永嘉县××镇××村××亩土地（四至为：东至潘秀初，西至陈久华、卢三曼，南至大路，北至潘秀初）、高坎上0.3亩土地（四至为：东至章光荣，西至陈明忠，南至大路，北至山地）的承包经营权； 二、驳回原告葛玉进农户的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告永嘉县桥下镇方岙村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  陈 仙 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ