湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9323号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：傅义，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周思辰，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐贤传，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：龚毅，女，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐教华，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告徐贤传、龚毅、徐教华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人周思辰、被告徐贤传到庭参加诉讼，被告龚毅、徐教华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐贤传、龚毅、徐教华共同偿还原告贷款本金100000元及相应利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告湖南浏阳农商行明确第一项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告徐贤传、龚毅、徐教华共同偿还原告贷款本金99999.98元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截至2020年9月2日的利息、逾期利息为3352.44元，此后的利息、逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。被告徐贤传的主要辩解意见：1.贷款属实，但该笔贷款实际上是受湖南奇米先生餐饮管理有限公司委托所贷；2.刚开始贷款的时候，是由被告徐贤传支付利息，后来由于湖南奇米先生餐饮管理有限公司法定代表人卷款潜逃，加上原告催收态度问题，就没有再支付利息了；3.就本案债务，湖南奇米先生餐饮管理有限公司向被告徐贤传出具了收据，故本案债务应为湖南奇米先生餐饮管理有限公司的债务，要求追加湖南奇米先生餐饮管理有限公司及其法定代表人张运坤作为被告并承担还款责任。被告徐教华、龚毅未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月27日，被告徐贤传作为借款人、被告龚毅、徐教华作为共同债务人共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行提交《福祥便民卡贷款申请书》，记载：被告徐贤传向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行申请授信100000元，授信期限36个月，并保证按月结息，按期清偿贷款本息。同日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行作为贷款人、被告徐贤传作为借款人共同签订了编号为（2017）最高额借字[XXXX]第5号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：合同项下的最高借款额度为100000元，借款额度期限自2017年5月27日起至2020年5月27日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动比为50%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告徐贤传、龚毅、徐教华均在借款人处签名、捺印。2019年4月26日，原告湖南浏阳农商行经审批向被告徐贤传发放了100000元贷款，被告徐贤传在《便民卡放款确认书》上签字，该确认书记载：贷款金额为100000元，合同月利率为5.4375‰，借款日期为2019年4月26日，到期日期为2020年4月26日，还款方式为到期还本，还款周期为每月。借款后，三被告依约足额清息至2020年3月29日，此后便开始逾期，借款到期后未足额偿付借款本金。截至2020年9月2日止，被告徐贤传、龚毅、徐教华尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金99999.98元、利息及逾期利息3352.44元。诉讼中，被告徐贤传对贷款事实无异议，但其认为该贷款系其受案外人湖南奇米先生餐饮管理有限公司委托所贷，故应当由湖南奇米先生餐饮管理有限公司及其法定代表人张运坤承担还款责任；为证实其陈述，被告徐贤传向本院提交了落款日期为2017年3月28日的《借据》一份，记载：“借据湖南奇米先生餐饮管理有限公司浏阳分公司君悦城市广场4XX4号鱼主题餐厅设备采购所需周转资金，委托浏阳分公司浏阳集里爱尚出品美食餐厅法人徐贤传代为办理湖南农村商业银行（原农村信用社）贷款人民币：100000元整，人民币大写：拾万元整，产生的利息由公司支付，所有债务和法律纠纷由湖南奇米先生餐饮管理有限公司承担。立据为证。湖南奇米先生餐饮管理有限公司2017年3月28日”。原告湖南浏阳农商行对上述《借据》表示不知情，亦不认可湖南奇米先生餐饮管理有限公司系本案贷款人。本院认为，被告徐贤传、龚毅、徐教华与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行签订的《最高额借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告徐贤传、龚毅、徐教华发放贷款100000元，三被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告徐贤传、龚毅、徐教华未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告徐贤传、龚毅、徐教华偿还尚欠借款本金99999.98元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐贤传辩称涉案贷款系案外人湖南奇米先生餐饮管理有限公司的贷款，应由湖南奇米先生餐饮管理有限公司及其法定代表人张运坤偿还，本院认为，被告徐贤传、龚毅、徐教华以个人名义与原告湖南浏阳农商行签订《最高额借款合同》，且涉案贷款发放至被告徐贤传的银行账户，依据合同相对性原则，本案贷款的合同相对方即借款人应当为被告徐贤传、龚毅、徐教华；湖南奇米先生餐饮管理有限公司以出具《借据》的方式委托被告徐贤传贷款的行为系被告徐贤传与湖南奇米先生餐饮管理有限公司达成的内部约定，该内部约定对第三方不具有约束力，不影响外部债权人即原告湖南浏阳农商行对被告徐贤传、龚毅、徐教华主张权利，故对于被告徐贤传的该项辩称，本院不予采信，被告徐贤传可以在提交相关证据后另行主张权利；被告徐贤传要求追加湖南奇米先生餐饮管理有限公司、张运坤为本案被告的申请，因无必要，本院不予准许。被告龚毅、徐教华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐贤传、龚毅、徐教华于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.98元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截至2020年9月2日止的利息及逾期利息为3352.44元，此后按《最高额借款合同》约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由徐贤传、龚毅、徐教华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十一日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。