广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2967号原告：深圳市和兴运输有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金水湾御园******房，统一社会信用代码91440300734153997X。法定代表人：邱光明。委托诉讼代理人：王才明、陈迪冲,广东阳皓律师事务所律师。被告：佛山市明联物流有限公司，住所，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业二路****之一社会信用代码914406063039344097。法定代表人：程汉明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路****信用代码9144010189144881XH。负责人：彭辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯皇、张小英，均为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五，住所地佛山市禅城区季华五路**之二0600893549665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：冯皇、张小英，均为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告深圳市和兴运输有限公司与被告佛山市明联物流有限公司（明联物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险番禺支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才明、陈迪冲，两保险公司的委托诉讼代理人冯皇到庭参加诉讼，被告明联物流经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。深圳市和兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市明联物流有限公司承担粤Ｂ×××**号车维修费89971元，拖车费2800元，评估费4096元，营业损失费元146171.6元）（计算标准：（35150+37450+37950）/90天*119天），上述合计人民币243038.6元；2、判令被告佛山市明联物流有限公司支付原告律师费损失12000元；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司分别在其承保的机动车辆交强险、第三者商业保险责任范围内就上述1、2项承担保险赔偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费；以上合计255038.6元。事实和理由：2019年7月25日1时50分,被告明联物流的司机梁金强驾驶登记在被告明联物流名下的粤Ｘ×××**号牌重型货车沿106国道从化区鳌头镇龙聚村路口东往西横过公路掉头,与原告公司司机杜宁驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞,导致两车受损的交通事故。交警部门事故认定书，认定梁金强承担全部责任。原告将粤Ｂ×××**车委托深圳市浩丰红桥汽修有限公司进行维修，在此期间通知被告明联物流与保险番禺支公司对车辆损失评估与核价，但两被告怠于履行及时合理的定损义务，原告只能委托深圳市德恒正保险公估有限公司进行评估。原告产生维修费、评估费、拖车费、营业损失共255038.6元。事后与三被告协商未果，故诉请法院依法判决。保险番禺支公司和保险佛山分公司辩称：涉案车辆在答辩人投保了交强险和商业三者险限额150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。因粤Ｘ×××**号牌重型货车司机梁金强无合法有效的道路运输从业资格证，属于法律禁止行为，根据保险条款第二十四条约定，保险人在商业险中不承担赔偿责任。原告诉请的拖车费过高，评估费、诉讼费不属保险赔偿范围，营业损失属于间接损失，依法保险条款约定保险公司免赔。被告明联物流书面答辩称：一、原告主张营业损失费和律师费损失无事实依据。1、首先，原告举证的单据是单方制作的，答辩人对此不予确认。其次，原告要求的营业损失金额过高，高于运输行业的平均水平，应依法降低。2、委托律师代理是原告单方行为，与答辩人无关，律师费应由原告自行承担。二、答辩人已投保了交强险和商业三者险，故赔偿金额应由保险公司支付。在投保时保险番禺支公司未就“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的保险免责条款尽到提示说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。经审理查明，2019年7月25日1时50分,被告明联物流的司机梁金强驾驶登记在被告明联物流名下的粤Ｘ×××**号牌重型货车沿106国道从化区鳌头镇龙聚村路口东往西横过公路掉头,与原告公司司机杜宁驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞,导致两车受损的交通事故。交警部门事故认定书，认定梁金强承担全部责任。原告将粤Ｂ×××**车委托深圳市浩丰红桥汽修有限公司进行维修，产生拖车费2800元。在此期间通知被告明联物流与保险番禺支公司对车辆损失评估与核价，双方未就定损金额达成一致意见。2019年9月16日，原告委托深圳市德恒正保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2019年9月25日，作出公估报告书，定损金额为89917元，产生评估费4096元。随后，深圳市浩丰红桥汽修有限公司对车辆进行维修，至2019年11月21日，该车维修完成，原告支付了维修费89971元。另查明，梁金强是被告明联物流的员工，涉案车辆粤Ｘ×××**号牌重型货车在保险佛山分公司投保了交强险，在保险番禺支公司投保了商业三者险限额150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｘ×××**号牌重型货车司机梁金强未取得道路运输从业资格证。原告为该次诉讼与广东阳皓律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费12000元。以上事实，有道路交通事故认定书、报定损维修清单、公估报告及发票、旧件回收函、维修发票及收据、行驶证、拖车费发票、理赔申请书、营业性损失情况说明、委托代理合同及律师费发票，保险条款、投保单、估损单和估损清单，以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》事实调查清楚，程序合法，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为本案损害赔偿责任的依据。对于原告的各项损失，根据相关法律规定，认定如下：1、维修费，事故发生后，原、被告双方对定损无法达成一致意见，原告委托深圳市德恒正保险公估有限公司对车辆损失进行评估。定损金额为89917元，随后，原告对车辆进行维修，并支付了维修费89971元。该公估公司具备相应的资质，评估程序、方法、内容不违反法律规定，按该定损情况在具备维修资质的修理厂对车辆进行维修，故对产生的维修费89971元，本院予以确认。2、拖车费，车辆受损后，拖至修理厂进行维修，必然产生拖车费，且有发票以证实，故对拖车费2800元，本院予以确认。3、评估费，为确定车辆损失所必要，且有发票证实，故对评估费4096元，本院予以确认。4、营业损失，粤Ｂ×××**车因事故损坏需要维修，在等待定损及维修期间，停止营运了119天，必然造成相应的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。故对原告要求营业损失的请求，本院予以支持。但原告提交的营业性损失情况说明（2019年5、6、7月份产值表）系原告自己所制作，没有其他原始票据进行佐证，不足以证明其损失的真实数值。其以此计算出来的营业损失146171.6元过高，本院酌定为80000元。5、律师费，原告提起诉讼，并不必然委托律师进行，且在机动车交通事故责任纠纷中，请求律师费没有法律依据，故对律师费，本院不予支持。综上，原告损失为176867元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因粤Ｘ×××**号牌重型货车在被告保险佛山分公司投保了交强险，故被告保险佛山分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。粤Ｘ×××**号牌重型货车在被告保险番禺支公司投保了商业险（第三者责任险限额150万元及不计免赔）。被告保险番禺支公司抗辩称该车司机梁金强无有效的道路运输从业资格证，根据保险条款第二十四条，保险公司可免责，并提交了保险条款及投保单以支持其主张。被告明联物流认为保险公司在投保时未尽提示和说明义务，该条款不产生法律效力。本院认为，在被告保险番禺支公司提交保险条款中，第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情况之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该条款以黑体字加粗印成。在被告保险番禺支公司提交的投保单中，第四点投保人声明一栏，明确了投保人已经收到条款全文及仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分内容。保险人已就免责条款的概念、内容及法律后果对投保人做了通俗的解释和明确说明。被告明联物流在投保人签章处盖章确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在保险条款中以黑体字加粗、在投保人声明中被告明联物流盖章确认保险人已就免责条款的概念、内容及法律后果对投保人做了通俗的解释和明确说明，可见被告保险番禺支公司已经对该条款尽到提示和说明义务。该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效格式条款，故被告保险番禺支公司根据该条款可免除赔偿责任。至于被告明联物流所称的保险公司对粤Ｘ×××**号牌重型货车的车损进行理赔，并不能视为保险公司在本案中放弃免责的权利。超出交强险部分174867元，由被告明联物流进行赔偿。被告明联物流经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额内赔偿原告深圳市和兴运输有限公司2000元；被告佛山市明联物流有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告深圳市和兴运输有限公司174867元；驳回原告深圳市和兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元（原告深圳市和兴运输有限公司已预交），由原告深圳市和兴运输有限公司负担786元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担20元，被告佛山市明联物流有限公司负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年九月三十日书记员  林艺燕