安康铁路运输法院民事判决书    (2020)陕7101民初150号    原告：罗齐松，男，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：李健，陕西理衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘环，陕西理衡律师事务所律师。被告：张忠仁，男，汉族，住陕西省XX乡县。    被告：江西江龙集团华恒汽运有限公司，住所地江西省高安市。    统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4935。法定代表人：黄虎，该公司经理。    委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。    统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。    委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。原告罗齐松诉被告张忠仁、江西江龙集团华恒汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告罗齐松及诉讼代理人李健、刘环，被告汽运公司诉讼诉讼代理人王建宏，被告保险公司诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。被告张忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费48 000元、车载物品损失费15 950元、车辆施救费1 000元、停运损失费60 675元、鉴定费12 996元等共计138 621元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，被告张忠仁驾驶赣CXXXXX重型货车行驶至汉滨区XX道XX公里800米处，操作不慎致车辆侧翻，后车辆侧滑与相对方向原告罗齐松驾驶的陕AXXXXX重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定张忠仁负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告车辆受损，并经法院委托鉴定车辆维修费48 000元、车载物品损失费15 950元、日停运损失809元。赣CXXXXX重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险）。被告汽运公司辩称，原告请求的维修费过高，停运损失因原告未维修车辆故不予计算，赣CXXXXX重型货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，应由保险公司全额承担，张忠仁与汽运公司是租赁关系，保险外责任由张忠仁承担。被告保险公司辩称，张忠仁无证驾驶致使事故发生，无证驾驶属免赔情形，且签订保险合同时，已将免赔条款向投保人告知，经盖章认可，故保险公司不承担保险责任。被告张忠仁未答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年7月3日，被告张忠仁驾驶赣CXXXXX重型货车行驶至汉滨区XX道XX公里800米处，操作不慎致车辆侧翻，后车辆侧滑与相对方向原告罗齐松驾驶的陕AXXXXX重型货车发生碰撞，造成原告车辆及车载货物受损。安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定张忠仁负事故的全部责任，原告不负事故责任，张忠仁同罗齐松达成损害赔偿调解协议：此事故造成的损失费用由张忠仁全部承担。陕西永恒保险公估有限公司经法院委托鉴定陕AXXXXX重型货车维修费为48 000元、车载货物损失15 950元、日停运损失809元，产生鉴定费12 996元。赣CXXXXX重型货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，2018年4月3日，被告汽运公司与被告张忠仁签订汽车融资租赁合同，并约定租赁期间发生交通事故，由张忠仁承担。2019年3月30日，投保人广东千百度投资管理有限公司与保险公司签订保险合同，被保险人为汽运公司，第三者责任险第二十四条约定“无证驾驶造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。保险公司就免责条款向广东千百度投资管理有限公司进行了告知，广东千百度投资管理有限公司盖章认可。同年4月10日，经汽运公司申请，投保人由广东千百度投资管理有限公司变更为汽运公司，并载明本保险单所载其他条件不变。上述事实有身份证、道路交通事故认定书，诊断证明、协议书、司法鉴定报告、鉴定费发票，单位证明、保险单及抄件、保险条款、投保声明书等在卷为证。本院认为:本案的焦点是：1、保险公司是否赔偿。2、汽运公司是否赔偿？关于焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司以投保人声明的书面方式向投保人广东千百度投资管理有限公司提示和明确说明免责条款，投保人签章认可。后经汽运公司申请，投保人由广东千百度投资管理有限公司变更为汽运公司，并载明本保险单所载其他条件不变。故保险公司向投保人尽到了提示或者明确义务。第三者责任险第二十四条约定的“无证驾驶造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的免责条款生效，保险公司不承担赔偿责任。关于焦点2，被告汽运公司与被告张忠仁签订的汽车融资租赁合同合法有效，张忠仁虽无驾驶资格，但合同并未约定由张忠仁驾驶车辆，也无其他证据证明汽运公司在该行为中还有其他过错。原告诉称被告汽运公司与被告张忠仁为挂靠关系，无证据证明，故原告要求汽运公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。公民、法人合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。本案中原被告双方对事故的发生经过及责任划分均无异议，原告的各项损失应由被告张忠仁承担。根据相关法律规定，原告因事故受伤所产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.维修费48 000元，有司法鉴定报告佐证，本院予以支持。被告无证据证明维修费过分高于实际花费，被告的意见本院予以支持； 2. 车载货物损失15 950元，有司法鉴定报告佐证，予以支持；3.停运损失，日停运损失评定为809元，原告尚未维修，本院酌定维修期限为30日，故停运损失为24 270元（809元×30天）；4. 鉴定费12 996元，本院予以支持。原告请求的施救费为非正式发票，本院不予支持。以上费用总计101 216元均由被告张忠仁承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张忠仁赔偿原告罗齐松101 216元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗齐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3 072元，由被告张忠仁负担2 320元，原告罗齐松负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。    审 判 长  刘  聪 人民陪审员    廖守平人民陪审员    宋新玲 二〇二〇年九月十八日                              书 记 员  张若男         附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》  第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：    （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；    （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；    （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条 保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人对投保人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1