浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1064号 原告：黄**，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市稠城街道县。 委托诉讼代理人：楼俊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：张其能，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何超飞、江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 第三人：傅建亭，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市稠城街道县。 原告黄**为与被告张其能民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人楼俊；被告张其能的委托诉讼代理人何超飞到庭参加了诉讼。后本院依法追加了傅建亭为本案第三人，并于2020年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人楼俊；被告张其能的委托诉讼代理人何超飞到庭参加了诉讼。第三人傅建亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币204.5万元及利息（利息自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计付）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币77600元。事实与理由：被告于2018年12月7日向原告借款并出具了借条一份，约定借款本金为人民币500万元，利息为月利率3%，若发生纠纷的由被告承担因催收及实现债权产生的律师费等费用，同时双方还约定了本案由原告所在地法院管辖。同日，原告通过龚辉勤的个人账户向被告指定账户汇款500万元，履行了出借义务，被告收到借款后出具了收条一份。后被告仅支付了2019年10月15日前的利息和部分本金。经原告多次催讨，被告拒不归还剩余借款本息。 被告张其能辩称，借款属实，金额属实，但是约定的利息过高。且被告已经归还了370万元本金，支付了8个月每月15万元的利息，另外律师费有无实际支付，被告也不清楚。若实际支付的，应该按照每人应承担的份额支付。 第三人傅建亭向本院书面陈述：其与原告素昧平生，当初被告（被告与其于2018年相识）向原告借款500万元，是原、被告协商一致后打到傅建亭的个人账户上。2019年7月1日归还的本金20万元和2019年9月6日归还的本金30万元都是从傅建亭的账户上代为被告偿还给原告的。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：无异议。第三人未到庭发表质证意见。本院对该证据予以认定。 二、浦发银行交易流水及收条各一份，证明原告已履行出借义务的事实。被告质证意见：银行交易流水无异议，收条无异议。第三人未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以认定。 三、发票一份，证明原告为实现债权支付律师费用的事实。被告质证意见：只是提供了发票，并没有支付依据，被告不予认可。第三人未到庭发表质证意见。本院认为该发票盖有相应的发票专用章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 四、河南万洋置业人事任命及工作分工的通知（复印件）一份，证明张其能、傅建婷为万洋置业分管财务的负责人的事实。被告质证意见：被告被任命为副总经理其是清楚的，但是没有看到过该份文件。第三人未到庭发表质证意见。本院认为，该证据系复印件且该份材料系案外人所出具，故本院不予认定。 五、万洋置业的还款承诺书（复印件）一份，证明万洋置业存在替朱建峰偿还欠款的事实。被告质证意见：被告不清楚该还款承诺书，真实性不予认可。还款承诺书与本案无关，20万元是被告的还款，因为当时提供的微信聊天记录也是原告与被告之间的，与万洋置业无关，按照常理，若为万洋置业的代偿款，原告应该与朱剑峰联系，因为按照原告刚才提供的公司文件，朱剑峰是总经理，是主持全面工作的，且原先也是朱剑峰欠原告的钱。第三人未到庭发表质证意见。本院认为，该证据系复印件且该份材料系案外人所出具，故本院不予认定。 被告为证明自己的辩解，向本院提供证据如下： 一、还款凭证（打印件）十二份、微信聊天记录（打印件）一份，证明被告已经归还370万元本金并支付了8个月的利息的事实。原告质证意见：还款流水及聊天记录的真实性无异议，但是2019年8月1日支付的20万元的关联性有异议，聊天记录的关联性有异议，聊天记录中明确表示该20万元不是本案归还的借款，是万洋置业替朱剑峰偿还的，其余凭证确实是归还本案借款的。被告支付的10个月的利息，前八个月每个月15万元的利息和9月、10月的两个月的利息共计30万元的事实是认可的。2019年10月15日汇款300万元，但是案涉借款付息时间是每月的7号，7号至15号之间有8天的利息逾期未支付，故300万元中有4.5万元是该期间的利息，故原告认为被告尚欠本金204.5万元。第三人未到庭发表质证意见。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且与本案相关联，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 第三人未向本院提供证据。 经审理查明，2018年12月7日，张其能向黄**出具《借条》一份，载明：“借款人张其能今向黄**借到人民币伍佰万元（小写5000000.00元），借款利息为月利息3%。发生纠纷，由借款人承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费、差旅费等），由出借人所在地法院关系。借款汇入本人指定的如下账户：户名：傅建亭，开户行：巩义农商银行人民东路支行，账号：6230××××5103。借款人将款项汇入上述指定账号，视为借款已交付。借款人：张其能，现住地址：义乌市××镇××村，身份证号：330725……，联系电话：150××××6666，借款日期：2018年12月7日。”同日，黄**通过龚勤辉的账户向傅建亭的账户转账500万元，遂张其能向黄**出具收条一份，载明：“今收到黄**交付的借款人民币伍佰万元（小写5000000.00元），该借款黄**通过龚辉勤汇入本人指定的如下账户：户名：傅建亭，开户行：巩义农商银行人民东路支行，账号：6230××××5103。借款人将款项汇入上述指定款项，视为借款已交付。具收人：张其能，2018年12月7日。”2019年6月27日，黄**通过微信向张其能发送傅金财的户名、开户行、账号并要求月底的款项打入该账户。2019年7月1日，黄**通过微信向张其能陈述：“张总，万洋置业公司替朱剑峰偿还欠款的20万元已收到。”但黄**未予以回复。 傅建亭分别于2019年1月7日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、7月10日、2019年8月21日向龚辉勤账户各转账15万元。2019年7月1日，傅建亭向傅金财的账户转账20万元。2019年8月1日，张其能向傅金财的账户转账20万元。2019年9月6日，傅建亭向龚辉勤账户转账30万元。2019年10月15日，张其能向黄**转账300万元。 另查明，黄**为本案诉讼支出了律师代理费77600元。 审理过程中，黄**向本院书面补充陈述：2019年7月1日傅建亭的20万元，2019年8月1日张其能的20万元系代河南万洋置业有限公司偿还的款项。2019年9月6日的30万元经双方协商一直转为8月、9月的借款利息。2019年10月的300万元系黄**催讨后张其能支付的借款本金。 本院认为，被告张其能向原告黄**借款500万元并约定利息按照月利率3%予以支付，有其出具的借条、收条为凭，本院予以确认，故本案的争议焦点为被告张其能返还的款项的认定。首先，第三人傅建亭分别于2019年1月7日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、7月10日、2019年8月21日向龚辉勤账户各转账15万元，双方均认可该款项为支付的利息；2019年10月15日被告张其能转给原告黄**的300万元，原、被告均陈述为返还的本金，故本院予以确认。其次，2019年7月1日第三人傅建亭转账给傅金财的20万元及2019年8月1日被告张其能转账给傅金财的20万元，原告黄**主张该40万元系被告张其能代为偿还案外人河南万洋置业有限公司所欠原告黄**的款项，但缺乏依据，且第三人傅建亭亦明确其转账的20万元系其为被告张其能返还给原告黄**的借款，故该40万元应认定为归还本案的借款。再之，2019年9月6日第三人傅建亭转账给龚辉勤的30万元，原告黄**主张支付的是2019年8、9月份的利息，被告张其能则主张为返还的本金，双方未约定款项性质的情况下，依法应先冲抵到期利息再冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”故被告张其能已付款项按年利率36%计息，超过部分亦应抵扣至本金，经核算，截至2019年9月6日止，被告张其能尚欠原告黄**借款本金为4398120.47元，扣除2019年10月15日已返还300万元本金，被告张其能尚欠原告黄**借款本金1398120.47元及自2019年9月7日至2019年10月15日止的利息111419.05元（以4398120.47元为基数按年利率24%计算）及自2019年10月16日起以1398120.47元为基数按年利率24%计付至实际履行完毕之日止的利息。最后，被告张其能未能还本付息系违约行为，故其还应承担支付律师费77600元的违约责任，被告张其能辩解要求按比例承担其违约责任缺乏依据，不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。第三人傅建亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告张其能于本判决生效后十日内返还原告黄**借款本金人民币1398120.47元并支付利息（自2019年9月7日至2019年10月15日止的利息为111419.05元，自2019年10月16日起以1398120.47元为基数按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告张其能于本判决生效后十日内支付原告黄**律师代理费77600元。 三、驳回原告黄**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23780元，由原告负担4631元，被告负担19149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  蔡卫珍 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  金文莉