广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4745号原告：黄炳权，男，2005年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市************。公民身份号码：445************651。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：刘健东，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省台山市*********巷*号。公民身份号码：440************533被告：邓伟琨，男，1978年5月12日出生，住广东省台山市********1*****。公民身份号码：440************519。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市*****************。统一社会信用代码：714************025。负责人：赵良，职务总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，职务员工。原告黄炳权诉被告刘健东、被告邓伟琨、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“中联财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄炳权的委托诉讼代理人罗杏勇被告中联财保台山支公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。被告刘健东、被告邓伟琨经本院的合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告共向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿350907.60元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.诉讼费由两位被告承担。一、当事人无争议且确认的案件事实（一）事故发生的基本情况2019年11月26日，刘健东驾驶粤J*****号重型自卸货车从新会区崖门镇往台山市方向行驶，当日22时42分，行驶至江门市新会区*********，与在机动车道不行的行人黄芝德发生碰撞，车辆驶向左侧路边再与房屋发生碰撞，造成黄芝德倒地当场死亡及车辆、房屋损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年12月9日对本次事故作出责任认定，刘健东承担此事故的同等责任，黄芝德承担此事故的同等责任。陈杰明、李华德不承担此事故的责任。（二）受害人基本情况事故发生后，黄芝德当场死亡，但经交警报120，江门市新会区崖门镇卫生院派出了急救车辆到现场诊断，并于2019年11月29日出具了黄芝德的《居民死亡医学证明（推断）书》。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定黄芝德与宋月新是原告黄炳权的生物学父母，黄炳权是两人的非婚生儿子。罗定市******民委员会于2020年4月14日指定黄炳权的堂兄黄树汉为其监护人。（三）肇事责任方车辆的基本情况粤J*****号重型自卸货车的车主为被告邓伟琨，该车在中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔率。（四）无争议的赔偿项目及金额：死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元。（五）其他事项上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车辆保险单，鉴定意见书，医疗费发票、居民死亡医学证明（推断）书等予以证明。对当事人无异议的证据和事实，本院当庭予以确认并在卷佐证。二、争议的事项及对争议事项的认定本院认为，四方当事人争议焦点是对原告黄炳权诉请的1.原告的监护人指定是否符合法律规定;2.原告主张的医疗费用131.50元应否支持；3.原告主张的精神抚慰金50000元应否支持；4.原告主张的被抚养人生活费61644元应否支持；5.原告主张的处理丧葬事宜的的误工费、交通费合共3000元应否支持。本院作出如下认定：1.关于原告监护人指定是否合法的问题。被告中联财保台山支公司原告举证的对《监护人证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，我方认为监护人的指定应按法定顺序由监护能力的人担任，且应加盖民政部门的公章确认。原告的监护人是由原告户籍地所在地村委会依法指定，被告中联财保台山支公司没有提供相应的证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。原告监护人指定合法合理，本院予以确认。2.医疗费131.50元。原告提供了医疗票据证明医疗费支出，被告中联财保台山支公司对医疗费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，认为黄芝德为当场死亡，不应产生医疗费用，请求法院依法核实。争议的医疗费131.50元是事故发生后，医疗机构到事故现场诊断而产生的合理费用，本院予以支持。3.精神抚慰金50000元。本案中，黄芝德因交通事故死亡，确实给原告精神带来痛苦，结合被告黄芝德、刘健东承担事故同等责任，原告诉请的精神损害抚慰金本院核定为25000元。4.被抚养人生活费64644元。原告黄炳权主张被抚养人黄炳权的生活费64644元。被告中联财保台山支公司对被抚养人生活费的计算标准和计算年限没有异议，认为原告母亲是因自身疾病死亡，与本案无关，应按两人分担被抚养人生活费。本院认为，本案事故发生时原告有两名扶养人，分别是黄芝德和宋月新，且原告并未举证其是由黄芝德独自抚养，且宋月新丧失抚养能力，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被抚养人生活费应由两人分担，即被抚养人生活费应确定为32322元（64644元÷2人），故本院对被告中联财保台山支公司的该项抗辩主张予以采纳。5.交通费3000元。被告中联财保台山支公司认为没有证据，不予确认。若应计算应按农村标准在3—7天范围内计算。原告黄炳权没有提供相应票据证明交通费支出，但作为黄芝德的家属因处理黄芝德丧葬事宜及交通事故等而产生交通费，必然且合理。因此，本院酌定原告黄炳权诉请的交通费180元（2人×30元/人×3天）。对于超出部分，本院不予支持。三、本院认定各方的责任比例和损失费用承担关于事故责任问题。被告刘健东驾驶粤J*****号重型自卸货车从新会区崖门镇往台山市方向行驶，当日22时42分，行驶至江门市新会区*********，与在机动车道步行的行人黄芝德发生碰撞，车辆驶向左侧路边再与房屋发生碰撞，造成黄芝德倒地当场死亡及车辆、房屋损坏的道路交通事故。新会交警大队作出江新公交认字（2019）第0000541号《道路交通事故认定书》，认定被告刘健东与黄芝德承担此事故的同等责任，陈杰明、李华德不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，本院确定被告刘健东承担60%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本次事故赔偿应由中联财保台山支公司首先在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。经核定，原告的损失为：医疗费131.5元、死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费32322元、交通费180元，合共454283元。因原告的死亡赔偿金超过交强险，故中联财保台山支公司应首先在交强险范围内赔偿110131.5元（医疗费131.5元+精神抚慰金25000元+死亡赔偿金85000元），超出交强险部分，被告中联财保台山支公司按被告刘健东承担60%赔偿责任在商业险中赔付剩下余下全部损失316622.40元[(454283元-110131.5元)×60%+110131.5元]。原告主张超出本院核定金额的损失，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘健东、邓伟琨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告黄炳权赔偿款316622.40元；二、驳回原告黄炳权的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3281.81元，由原告黄炳权负担320.65元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担2961.16元。原告黄炳权起诉时已预交一审案件受理费3281.81元，由本院予以退回2961.16元；被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司应向本院补缴一审案件受理费2961.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真