天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初4号原告邢德印，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区官庄镇人民政府，地址天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人叶光，镇长。出庭负责人郭化凤，副镇长。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告邢德印诉被告天津市蓟州区官庄镇人民政府（以下简称官庄镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼，本院2020年3月26日受理后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告邢德印及其委托代理人张亚丰，被告官庄镇政府负责人郭化凤、委托诉讼代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月初，原告一家经被告及村委会划定边界许可，在原东后子峪中心小学土地上搭建住宅房屋。在主体尚未建成时，被告组织人员于2019年5月8日凌晨3时左右强制拆除，造成严重经济损失。经原告提起行政诉讼，蓟州区法院于2019年12月31日作出（2019）津0119行初128号行政判决，确认拆除行为违法。原告于2020年1月17日向被告提交行政赔偿申请书，被告予以退回，原告于2019年1月22日再次提交赔偿申请，被告接收后于2020年3月23日作出不予行政赔偿决定书。原告为维护合法权益，起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失119352元并向原告赔礼道歉。原告向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书。2、2020年1月22日官庄镇政府的证明。3、官庄镇政府作出的不予行政赔偿决定书。证据1—3证明原告向被告提出了行政赔偿申请，被告不予赔偿。4、建房明细（损失清单）。5、秦志海出具的瓦工人工费证明。6、天津市王齐新钢材销售有限公司的销货单。7、闫永军出具的水泥费用证明。8、王继东出具的砖费用证明。9、刘天云出具的钢筋工人工费证明。10、张精出具的木工人工费、设备费用清单。11、照片三张。12、光盘一张。证据4—12证明被告强拆给原告造成的损失情况。13、拆除前房顶照片一张。证明房屋拆除前的状况。14、2005年7月4日盖有“蓟县官庄镇人民政府村镇建设土地管理所”章的公告。证明因符合审批条件的户较少，所以官庄镇政府放宽了招标条件。15、2006年1月16日官庄镇政府的招标通知。16、官庄镇政府绘制的原东后子峪小学校址转让后相邻关系示意图。证据15、16证明被告认可只要是东后子峪村村民都可以买竞标的土地，由此产生原告对政府公信力的信任才进行建设。17、证人白某出庭证言。18、证人张某出庭证言。19、证人刘某出庭证言。20、证人宋某出庭证言。证据17—20证明被告放宽招标条件后，原告基于对政府的信任去参加投标，并基于对政府公信力的信任才进行建设。被告辩称，1、原告此前提起的确认违法之诉，蓟州区人民法院判决被告的强制拆除行为程序违法。2、尽管被告程序上存在违法情形，但行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础。原告罔顾被告的明令禁止，未经审批执意进行违法建筑，最终所形成的违法建筑是违法状态的物化，不应被法律保护，被告拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续，故拆除违法建筑不在赔偿范围之内。3、原告未经规划审批，实施违章建筑行为，违反了国家法律，要求被告赔礼道歉毫无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、使用宅基地申请表两页。2、申请书一页。3、原告现住宅测量图一张。证据1—3证明原告知道新建住宅需要审批。4、涉案建筑拆除前照片一张。5、涉案建筑拆除后照片两张。6、2019年4月10日限期拆除通告及送达回证。证据4—6证明涉案房屋没有盖完里面没有物品，拆除后可以再次使用的建筑材料原告可以自行拉走，原告主张的损失情况不存在。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，对证据1—3真实性无异议，证明目的不认可，原告听说宅基地需要审批并没有阻止原告对被告的信任，原告为以防万一写了申请，但认为申请只是走个形式，基于对政府的信任原告认为肯定能够得到涉案土地；对证据4—6真实性不认可，证据4、5拍摄的不是原告房屋，证据6限期拆除通告原告没有看到过，送达回证没有见证人或照片不符合法律规定。被告对原告提交的证据1—3无异议，对其他证据发表质证意见，对证据4—10真实性、合法性不予认可，所有支出应当有合法正规的票据，且被告已多次明确告知原告自行拆除，原告执意进行建筑，将损失自行扩大，该组证据不应成为原告主张行政赔偿的理由；对证据11真实性认可，但照片没有显示拍摄时间；对证据12真实性无异议，但不认可证明目的，从视频中可以看出被告的拆除行为以震慑为主，并非要将建筑物全部清理到与地面平齐的状态，光盘能够证实原告的合法财物没有受到损害，同时被告也最大限度的保护了原告建筑材料再次使用的可能性；对证据13真实性、合法性不认可；对证据14真实性无异议，关联性及证明目的不认可，该证据不能证明是否放宽条件；对证据15、16真实性无异议，关联性不认可；对证据17白某的证言真实性不认可，镇政府没有承诺过无需审批就能进行建房，其证言只陈述了投标前以及签订土地使用权合同前的过程，最终双方的权利义务应当按照合同的具体条款约定来进行；证据18—20与本案不具有关联性，不能证明原告的举证目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3客观真实本院予以采信；证据4本院予以部分采信；证据5—10不符合法定形式，本院不予采信；证据11—20本院予以采信。被告提交的证据除证据5与实际情况不符本院不予采信外，其余证据本院予以采信。经审理查明，原告邢德印系天津市蓟州区官庄镇东后子峪村村民。2005年下半年，因建设官庄镇大彩各庄中心小学缺乏资金，被告决定将原官庄镇东后子峪小学校址的土地连同地上建筑面向东后子峪村村民招标转让以筹措资金，凡是东后子峪村村民，只要交纳竞标押金即可参与竞标。时任东后子峪村村委会主任的白某通过村里广播向村民广播了上述条件。2006年1月16日，被告发布竞标通知。2006年1月18日，被告在××镇××室组××学校址使用权转让竞标会议，本案涉案的编号2号的土地由案外人东后子峪村村民王海冬中标，当日，被告与王海冬签订土地使用权有偿使用合同，约定被告以招标的形式将原东后子峪中心小学部分土地使用权确定给王海冬有偿使用，土地东西宽13米，南北长17米，面积221平方米，有偿使用费18000元，使用年限依照农村宅基地使用年限确定。同时合同中有“乙方在该宗土地上进行建设时，必须取得土地行政主管部门的审批手续，并按土地行政主管部门规定的程序进行施工，所需费用由乙方自行承担”的内容。王海冬中标后交纳了18000元有偿使用费，后于2012年8月18日将上述土地使用权以35000元的价格转让给邢德印。2019年4月，邢德印开始在涉案土地上建设房屋，建设前未取得审批。建设房屋过程中被告曾口头通知原告停工但原告未停工。2019年5月8日，被告将邢德印建设的主体未完工的房屋予以拆除。2019年11月15日，邢德印提起行政诉讼要求确认被告的拆除行为违法，本院于2019年12月23日判决确认被告的拆除行为违法。原告于2020年1月22日向被告递交行政赔偿申请，被告于2020年3月23日作出不予行政赔偿决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织的合法权益如受到违法行政行为的侵害，受害人有权取得行政赔偿。本案中被告的强制拆除行为已被确认违法，但涉案建筑在建设前未取得审批，不具有合法性，其被拆除所造成的损失不属于合法损失，本院不予支持。原告请求判令被告向原告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告邢德印的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  宗国琴二〇二〇年九月三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。