wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4786号原告：杨振周，男，汉族，生于1957年4月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州锦卓煤业有限公司。住所地：禹州市鸠山镇闵庄村。法定代表人：方永芳。被告：永城煤电控股集团有限公司。住所地：河南省永城市光明路中段。法定代表人：张岱民。被告：禹州市梨园山煤业有限责任公司。住所地：禹州市鸠山镇闵庄村。法定代表人：焦发奎。第三人：禹州市鸠山镇闵庄村村民委员会。住所地：禹州市鸠山镇闵庄村。负责人：刘飞，系该村委会主任。原告杨振周诉被告禹州锦卓煤业有限公司、永城煤电控股集团有限公司、禹州市梨园山煤业有限公司、第三人禹州市鸠山镇闵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初5469号的原告杨天明诉被告禹州锦卓煤业有限公司、永城煤电控股集团有限公司、禹州市梨园山煤业有限公司、第三人禹州市鸠山镇闵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷系基于同一事实发生的诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初5469号案件审理。审判员  付攀二〇二〇年九月一日书记员  李灏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26244号 申请执行人王卫平、张功候、 被执行人东莞市美之居物业投资有限公司、萧志标： 本院受理的申请执行人王卫平、张功候与被执行人东莞市美之居物业投资有限公司、萧志标买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）粤1971民初6561号民事调解书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村寮步人民法庭204
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4762号原告东港市柯宇商贸有限公司，住所地东港市商业街592-7-8幢531丘。法定代表人于兴奎，系该公司总经理。被告大连克瑞成贸易有限公司，住所地大连市中山区人民路68号宏誉大厦1304E。法定代表人周航，系该公司总经理。被告嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连保税区黄海西四路国际商贸大厦313-22号。法定代表人徐炯珍，系该公司总经理。本院在审理原告东港市柯宇商贸有限公司诉被告大连克瑞成贸易有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，由于案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范业强二〇二〇年九月十日书记员  王 芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3484号原告：余璐，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：广州万年劳务派遣有限公司，住所地广州市黄埔区永和街井三新内街****。法定代表人：杨艳文。原告余璐与被告广州万年劳务派遣有限公司（以下简称“万年公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，并依据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条第二款的规定，公开开庭进行了独任审理。原告余璐到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付后续拆内固定费用18313.38元;2.判令被告支付住院伙食费2100元;3.判令被告支付住院护理费用2400元;4.判令被告支付病假工资3360元。庭审中，余璐明确病假工资为2019年6月26日至2019年8月26日期间的病假工资，按照最低工资标准的80%计算。事实和理由：原告于2017年9月3日入职被告，被派遣到东莞市麻涌镇南州工业园区雅致园区内招商路凯仓库从事擦板工作。2017年9月4日早上工作期间，由于叉车司机操作失误，原告被板从后脑砸到腰间。送医治疗后，被诊断为“右股骨粗隆间骨折，多处挫伤”。2017年9月29日经广州市黄埔区人力资源和社会保障局认定为工伤。经原告了解，被告未经原告主治医生及主刀医生签名，找骨科其他主任科员签名办理出院手续。2017年9月4日至2018年8月4日原告住院期间，被告未向原告支付工资，经原告提起仲裁后，被告才向原告支付。2018年7月，原告受伤腿部疼痛，并发现有腰椎损伤及右膝关节损伤未进行工伤认定，需要延期治疗并提交延期申请，工伤认定处建议“追加工伤认定部位后再鉴定”，原告与被告协商，被告坚持要求原告于2018年7月31日去做劳动能力鉴定并撤销原告康复医疗申请。被告在原告出院前后未联系过原告。后原告发现原告原工作的招商路凯仓库已搬走，遂向永和工商管理局进行投诉。2018年8月27日，被告停了原告的社保，原告又向永和地税局投诉，该单位建议原告申请劳动仲裁，原告于2018年11月完成追加工伤认定，再次申请医疗期未果，遂向劳动能力鉴定部门申请劳动能力鉴定，劳动力鉴定中心建议原告拆除内固定后再申请，防止劳动力鉴定下来后企业不顾伤者实际情况申请一次性医疗金，中断伤者后续鉴定。穗埔劳人仲裁案[2019]190、526号案中，仲裁员要求原告去做劳动力鉴定，原告也说明了情况，但仲裁员还是要求原告去劳动能力鉴定。原告对鉴定结果不服，2019年5月24日申请重新鉴定，但被告在未告知原告情况下自行申请了原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助，导致原告取完内固定后无法重新鉴定康复期。综上，原告的诉求符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，余璐入职万年公司，并被派遣至招商路凯（中国）投资控股有限公司位于东莞市麻涌镇南州工业园区雅致园区内招商路凯仓库工作。2017年9月4日上午，余璐在工作时受伤。2017年9月29日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局于作出穗埔人社工伤认【2017】011528号《工伤认定决定书》，认定余璐在工作中不慎被叉车板砸伤右腿，致右股骨粗隆骨折、多处挫伤的情形为工伤。随后，余璐提出追加工伤认定申请，广州市黄埔区人力资源和社会保障局分别于2018年11月12日、11月28日作出补正决定，补充认定余璐“右膝关节损伤”和“胸腰部挫伤”为工伤。2019年5月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]013954号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定余璐因工伤导致的劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期为2017年9月4日至2018年7月3日。2019年6月26日，余璐前往广州开发区医院住院治疗，并于2019年7月26日出院，期间行右股骨粗隆骨折内固定取出术，余璐为此支出医疗费183123.38元。出院医嘱建议：1.出院后全休一个月；2.住院需人陪护；3.加强营养；4.术后继续拄双拐辅助行走2个月；5.循序渐进功能锻炼；6.定期骨科专科门诊复诊。2019年5月27日，广州市社会保险基金管理中心核定余璐一次性伤残补助金为40095元、一次性工伤医疗补助9861.6元，余璐确认万年公司已将上述款项支付给其。已发生法律效力的（2018）粤0112民初6415号民事判决确认余璐与万年公司自2017年9月3日至2018年8月27日存在劳动关系。余璐确认2018年8月27日之后未向万年公司提供过劳动。万年公司为余璐缴纳社会保险至2018年8月。另查，余璐于2019年10月29日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年2月12日作出〔2019〕2637号仲裁裁决书，裁决：驳回余璐的仲裁请求。余璐不服该裁决结果，于法定期限内诉诸本院。上述事实，有《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》、补正决定、病历、发票、《伤残待遇核定表》、仲裁裁决书、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，余璐与万年公司依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。已发生法律效力的（2018）粤0112民初6415号民事判决确认余璐与万年公司自2017年9月3日至2018年8月27日存在劳动关系，余璐亦确认2018年8月27日之后其未向万年公司提供过劳动，即双方的劳动关系已于2018年8月27日解除，故余璐要求万年公司支付2019年6月26日至2019年8月26日期间的病假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动关系解除后，余璐已收到了一次性医疗补助金，该补助金已考虑了受工伤的劳动者工伤后续治疗因素，故余璐在领取了一次性医疗补助金后又要求万年公司支付后续治疗费、住院伙食补助费、住院护理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余璐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年九月七日书记员  刘婉仪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初157号原告：闫心怡，女，1978年4月18日生，汉族，住北京市房山区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告闫心怡诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫心怡和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、供暖费、装修保证金等共计7919.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月5日在锦绣蓝湾B15-1号，交予被告物业费、供暖费、电梯费等6919.66元，同日交被告装修保证金1000元，共计7919.66元。2019年，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，目前千禧与中恒两家物业公司未按照《物业管理条例》到锦州经济技术开发区住建局物业科完成移交手续，两家物业均表示让原告自己想办法。经原告在锦州华粮能源供热公司查明，被告并未将原告代收的供暖费3304.5元向锦州华粮能源供热公司上缴，未将物业费电梯费等3615.16元及装修押金1000元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了2张收款收据，证明被告于2019年3月5日收取原告两年物业费1586.16元、两年电梯费600元、两年声控灯费24元、两年供暖费3304.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、水费300元、电费300元、装修保证金1000元，合计7919.66元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告于2017年12月购买锦州滨海新区锦绣蓝湾B17-107号房屋，该房屋建筑面积69.09平方米。被告当时是该小区的物业管理公司。2019年3月5日，原告办理入住时向被告交纳两年物业费1586.16元、两年电梯费600元、两年声控灯费24元、两年供暖费3304.5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、工本费5元、水费300元、电费300元、装修保证金1000元，合计7919.66元，被告给原告出具2张收款收据。原告办理入住后未对房屋进行装修。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2年的物业服务费、电梯费、声控灯费，应提供2年的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告预交的2019年9月27日至2021年3月4日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费1590.23元；被告收取的工本费属于合理费用，不予退还；被告收取的垃圾清运费、货运电梯费，因未实际提供该项服务，应予退还；关于被告代收的水电费、供暖费问题，因被告未提供证据证明将该费用已向应收费部门移交，故该费用应予退还原告；关于装修保证金问题，因被告已不再为该小区提供物业服务，被告已经没有占有该费用的法律依据，故该费用应予返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫心怡2019年9月27日至2021年3月4日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费1590.23元和装修保证金1000元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、水费300元、电费300元、供暖费3320.5元，合计7310.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月二十一日书记员  曹在天
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7391号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务经理。委托诉讼代理人姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告崔红旗，男，汉族，1985年09月14日生，住河南省夏邑县。被告崔红星，男，汉族，1987年02月16日生，住河南省夏邑县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告崔红旗、崔红星借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  姜 杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6184号原告景桂乐，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告河南万家园房地产开发集团有限公司法定代表人邢清鑫组织结构代码：71915710-5住所地：河南省南阳市滨河西路。被告马秋良，男，1964年7月21日出生，住河南省南阳市宛城区。景桂乐与河南万家园房地产开发集团有限公司、马秋良民间借贷纠纷一案，申请人景桂乐于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南万家园房地产开发集团有限公司所有价值约660万元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人景桂乐和担保人叶朝喜以其二人位于宛城区信臣东路1999号三川御景台10幢1单元1-2层102房产，房产合同备案号为16925340房产一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被告河南万家园房地产开发集团有限公司价值660万元的钱款或者财产。二、查封景桂乐、叶朝喜名下位于宛城区信臣东路1999号三川御景台10幢1单元1-2层102房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**鲲二〇二〇年九月二十九日书记员  王 倩
山东省莱西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0285刑初208号                            被告 人             基本情况                       姓名                       李玉凯                       出生             日期                       1988年4月23日                       民 族                       汉族                               性别                       男                       公民             身份             号码                                             特 殊身 份                       无                                           住址                       山东省莱西市                               此前所受             法律处罚             时间事由                       无                               强制措施                       2020年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，同年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       山东省莱西市人民检察院                               起诉书号                       西检一部刑诉〔2020〕139号                               指控事实                       2019年11月21日21时30分许，李玉凯酒后驾驶鲁Bxx号小型客车沿莱西市姜山镇泽口集村东西路由西向东行驶至姜山镇泽口集村村口处被执勤民警查获。经鉴定，李玉凯血液酒精含量为158.81mg/100ml。             被告人李玉凯到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金四千五百元                               被告人             意见                       对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                                           经审理查明的事实                                   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人李玉凯犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李玉凯具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                                           法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                               判决             结果                       被告人李玉凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。责令被告人李玉凯在缓刑考验期内自觉接受社区矫正。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕 晓 敏                                     二○二〇年九月二日                         书 记 员 赵 幸 幸
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3401号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：赵庆功，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴进东，系公司职工。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：王树军，男，1968年9月10日出生，汉族，泰安市岱岳区村民。被告：李洪涛，男，1974年8月23日出生，汉族，泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：张健，男，1976年9月7日出生，汉族，泰安市岱岳区村民。被告：张凯，男，1976年11月1日出生，汉族，泰山区居民，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商行）与被告王树军、李洪涛、张健、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴进东到庭参加了诉讼，被告王树军、李洪涛、张健、张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王树军偿还原告借款本金999900元，并支付利息、罚息和复利522868.23元（截止2020年3月21日），以上共计1522768.23元，剩余利息、罚息和复利自2020年3月22日至还清之日按照合同约定计算；2.被告张凯、张健、李洪涛对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费、实现债权费用等由上述被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告张健、张凯、王树军、李洪涛向原告申请借款，并签订最高额联合体保证借款合同。合同约定各成员自2015年11月26日至2018年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额3899100元，提供最高额担保。并同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。被告王树军于2015年11月26日向原告出具借据一份，借款金额999900元。借款后，被告未按照合同约定及时向原告偿还借款本息。经原告多次催要，至今未还，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告王树军、李洪涛、张健、张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告李洪涛、张健、张凯、王树军与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：借款人张健、张凯、王树军、李洪涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月26日起至2018年11月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁佰捌拾玖万玖仟壹佰元，提供最高额担保，借款人王树军授信额度为玖拾玖万玖仟玖佰元，借款人张健授信额度为肆拾玖万玖仟玖佰柒拾元，借款人张凯授信额度为肆拾玖万玖仟玖佰元，借款人李洪涛授信额度为伍拾玖万玖仟玖佰元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定的还款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年11月26日，原告向被告王树军发放借款999900元到期日为2018年11月25日，利率为7.52083‰。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，其他联保小组成员亦未按照合同约定履行保证责任。原告提交欠息证明显示，被告王树军截至2020年3月21日，尚欠本金999900元，利息、罚息、复利共计522868.23元。本院认为，原告与各被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王树军发放贷款999900元，借款人理应按照合同约定按时偿还借款本息。原告提交欠息证明证实，被告王树军截至2020年3月21日，尚欠本金999900元，利息、罚息、复利共计522868.23元，本院对此予以确认。被告王树军未按期偿还借款本息的行为，已构成违约，根据合同约定，原告要求借款人偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，在借款人未按约定还款时，其他联保小组成员应当承担连带保证责任，其在承担保证义务后可向债务人追偿。原告要求被告支付实现债权费用，但原告未举证证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王树军于本判决书生效后十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金999900元及截至2020年3月21日的利息、罚息、复利共计522868.23元，并自2020年3月22日起利息、罚息、复利以本金999900元为基数按照《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算至贷款还清之日止；二、被告李洪涛、张健、张凯对上述第一项债务在3899100元范围内承担连带保证责任，被告李洪涛、张健、张凯承担保证责任后对被告王树军享有追偿权；三、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元、保全费5000元，共计14252元，由被告王树军、李洪涛、张健、张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年九月九日法官助理崔明书记员徐敏
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初60号原告：姚亮杰，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：白翔龙，河南大进律师事务所律师实习律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇政府镇长。机关负责人：杜永虎，男，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所实习律师。本院在审理原告姚亮杰诉被告孟津县朝阳镇人民政府镇政府行政强制一案中，原告姚亮杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚亮杰申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚亮杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚亮杰负担。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  王 洛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1064号申请执行人：赵忠臣,男,1972年10月5日出生,住山东省兖州市。被执行人：薛守园，男,1971年3月26日生，汉族，住滕州市。本院在执行赵忠臣与薛守园民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3134号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6357号原告陈雪云，女，汉族，1974年1月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人段坦，河南栗风律师事务所律师。被告刘守梅，女，汉族，1980年7月27日出生，住0商丘市梁园区豫苑路和丰小区**楼****，身份证号码：412323198007275222。委托诉讼代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。第三人：李洪奎，男，汉族，1976年3月23日出生，住，住商丘市/div>原告陈雪云与被告刘守梅、第三人李洪奎赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪云的委托诉讼代理人段坦，被告刘守梅的委托诉讼代理人李光华，均到庭参加诉讼，第三人李洪奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告陈雪云向本院提出诉讼请求：1，依法判令确认第三人李洪奎赠与被告刘守梅财产的行为无效；2，依法判令被告刘守梅返还原告陈雪云2200**元，后原告将诉讼请求第二条变更为依法判令被告刘守梅返还原告陈雪云2540**.7元。3，依法判令被告刘守梅返还原告陈雪云房屋一处（位置为商丘市梁园区豫苑路和丰小区23号楼11楼西户）。4，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈雪云与第三人李洪奎于1998年4月12日登记结婚，被告刘守梅在明知原告与第三人存在合法夫妻关系的情况下，与第三人交往并建立不正当男女关系，且生育一子。第三人在原告不知情的情况下，多年来通过银行、微信转账擅自将夫妻财产赠与被告，并且给被告购置了一处房产（位置为商丘市梁园区豫苑路和丰小区23号楼11楼西户）。第三人赠与被告的财产系夫妻共同财产，赠与财产数额巨大，非因出于日常生活需要，亦未经过原告同意，系第三人擅自赠与行为，损害了原告的合法权益，且第三人的赠与行为系用于维护其与被告的不正当男女关系，违反了公序良俗原则。被告与第三人的种种行为，不仅伤害了原告的感情，更是侵犯了原告的财产权益。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告刘守梅辩称，原告诉请无事实及法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人李洪奎未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈雪云与第三人李洪奎于1998年4月12日登记结婚。2017年11月29日被告刘守梅与第三人李洪奎签订了一份协议书。协议第三条约定：协议签订后，任何一方不得干涉另一方生活，双方再无纠葛。2016年9月20日，第三人李洪奎向被告刘守梅转帐209000元。2017年6月至今，第三人李洪奎通过微信向被告刘守梅转账39笔，共计45017.7元，2016年5月26日，被告刘守梅购买了位于和风社区23号楼西单元11楼西户的一套房屋。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，第三人李洪奎通过银行及微信向被告刘守梅的转款行为系其自愿行为，第三人李洪奎系成年人，为完全民事行为能力人，其赠与行为合法有效，不应被撤销。原告陈香云要求确认第三人李洪奎赠与被告刘守梅财产的行为无效的请求依法不应支持。原告要求被告刘守梅返还原告254017.7元的请求也依法不应支持。被告刘守梅提供的房屋买卖合同显示，该房屋购买人为被告，原告提供的证据并不能证明该房系第三人李洪奎出资为被告购买，故对原告陈雪云要求被告返还原告房屋一处（位置为商丘市梁园区豫苑路和丰小区23号楼11楼西户）的诉讼请求依法不予支持。综上，原告陈雪云的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雪云的诉讼请求；一审案件受理费5110元减半收取2555元由原告陈香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12537号 原告：交通银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区肖家村二巷108号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚男，四川扩信律师事务所律师。 被告：肖君，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司成都金牛支行与被告肖君金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告交通银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘雪怡
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2396号申请执行人山东邹平金洋实业有限公司，住所地：邹平市城东民营工业园，统一社会信用代码913716266644203903。法定代表人：张国，经理被申请执行人邹平市中兴建筑工程有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处中兴村，统一社会信用代码91371626167192454P。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民事3267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市中兴建筑工程有限公司银行存款16200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 马学梅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初750号原告：李淑兰，女，1953年8月30日生，汉族，住锦州滨海新区。原告：何生，男，1951年3月12日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李淑兰、何生诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑兰和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月22日在锦州滨海新区，交予被告物业费、电梯费、声控灯费1311.7元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年7月至2020年10月31日物业费。经查被告未将代收原告的2019年7月至2020年10月31日，剩余部分的物业费535元、电梯费195元和声控灯费9元合计739向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了4张收款收据，证明被告收取原告2019年6月1日至2020年5月31日的物业费等费用共计1024.68元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：二原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B11-90号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年7月22日，原告向被告交纳2019年6月1日至2020年5月31日的物业费712.68元、电梯费300元、声控灯费12元，共计1024.68元，被告给原告出具4张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年6月1日至2020年5月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持；关于返还物业费等费用的数额问题，被告予收原告2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费是683.12元，原告索要的739元是计算错误，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李淑兰、何生2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费683.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15759号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖雪莹，女，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,委托代理人：熊斌，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，系被告丈夫。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖雪莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、被告赖雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月31日，拖欠本金7391.94元、利息934.9元、逾期还款违约金75.16元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月31日的信用卡欠款本金7391.94元、利息934.9元、逾期还款违约金75.16元给原告，以及自2020年8月1日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：不同意原告的诉讼请求，逾期产生相关费用是银行自身原因导致，与其无关，其确认有用银行的分期义务，但其准时还款，出现逾期是银行的操作失误导致，逾期的费用应当由银行负担。对原告主张欠款本金7391.94元，其认为没有尚欠的本金，且每次还款银行没有告知其尚欠多少金额。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩并未提供相应证据进行佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金7391.94元、利息934.9元、逾期还款违约金75.16元，并支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费182元（含受理费182元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费182元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6091号原告：马永强，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告：郭会霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵会超，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市溱水路兴弘花园Ｃ区。原告马永强与被告郭会霞、赵会超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马永强以及委托诉讼代理人李全安，被告郭会霞、赵会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭会霞立即偿还原告借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，自2020年4月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月27日为996.57元);2、依法判令被告赵会超上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任至实际清偿之日止;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵会超系亲密朋友关系、二被告系夫妻关系。2012年2月20日，被告赵会超因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄500000元借给被告赵会超，被告赵会超遂让其配偶郭会霞出具了《借条》一张。《借条》载明:今借到马永强现金伍拾万元整(50万元)借款人:郭会霞，2012年2月20号。期间原告多次催要，二被告均以资金紧张为由请求宽限时日，2020年4月12日原告再次催要时，二被告称近期还款。此后二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果，二被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法予以支持。赵会超辩称，借款五十万事实认可，借款的钱以现金的形式直接给了我。被告愿意偿还，但是现在没有能力偿还。涉案五十万是在平顶山新城区地下赌场，地址不确定，把钱给赌场老板赚取高息，利息约定五十万一天五千。郭会霞辩称，借款五十万事实被告知道，借条是本人书写，当天书写，当初借款的理由是赵会超与马永强合伙做生意，但钱被告没有见到。赵会超事后给被告说这钱赌博输完了。所以被告与该笔借款没有关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马永强与赵会超、郭会霞系朋友关系，赵会超、郭会霞系夫妻关系。2012年2月20日，马永强通过现金形式向赵会超出借500000元，当日，郭会霞出具《借条》一份，内容为：“借条今借马永强现金伍拾万元整小写（50万元）借款人：郭会霞2020.2.20号”。之后，赵会超、郭会霞未归还该借款，马永强诉至本院。以上事实有当事人的陈述，《借条》，录音资料及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，赵会超向马永强借款500000元，有其配偶出具的《借条》、录音及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，赵会超应当向马永强返还借款500000元。赵会超与马永强未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院认定赵会超应自起诉之日即2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息至实际还款之日止。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在赵会超与郭会霞婚姻关系存续期间，涉案借款向赵会超提供，借条由郭会霞书写，借款应视为基于夫妻双方共同意思表示，马永强主张上述借款按夫妻共同债务处理符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵会超、郭会霞应于本判决生效之日起十日内返还原告马永强借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际还款之日止）；二、驳回原告马永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵会超、郭会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年九月二十一日代理书记员  范朝霞
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11525号原告：李莹莹，女，汉族，1986年6月13日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div>法定代表人：张有源，总经理。原告李莹莹诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李莹莹于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹莹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莹莹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莹莹负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执2070号之二 申请执行人：李屹，男，1981年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：齐洋，男，1985年6月26日出生，汉族，原住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐洋在财付通支付科技有限公司085e9858e89573eae3059c786@wx.tenpay.com账户内存款人民币12694.25元。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二〇年九月一日 书记员  邢 帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9923号 原告：方晓军，男，1971年5月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李博,浙江允道律师事务所执业律师。 被告：袁爱民，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告方晓军诉被告袁爱民合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告立即向原告支付转让款14.88万元以及相应的违约金（以14.88万元为基数、以每日万分之五的利率标准从2019年9月9日起计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。原告的委托代理人方晓军及其委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告袁爱民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合伙人财产份额转让协议》，内约定，原告出资12万元，占杭州实正投资管理合伙企业（有限合伙）总出资额的1%，为合伙企业的有限合伙人；原告以14.88万元的价格将其持有合伙企业的1%财产份额转让给被告，被告同意受让，成为合伙企业的有限合伙人，享有有限合伙人权益，承担有限合伙人义务；双方确认并同意在本协议生效之日起5日内原告应将上述1%的份额转让给被告，被告应当协助原告完成本次财产份额转让相关工商登记备案手续；如被告不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。2019年9月9日，原告名下的杭州实正投资管理合伙企业（有限合伙）1%股份已经办理了工商变更登记至被告名下，但被告至今未按约定支付14.88万元转让款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁爱民于判决生效之日起十日内支付给原告方晓军转让款148800元，并支付原告相应的违约金（违约金以148800元为基数、按月利率1.2%的标准，从2019年11月7日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告方晓军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3366元，财产保全申请费1282元，合计4648元，由被告袁爱民负担。 原告方晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁爱民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1980号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成燕，系公司员工。 被告：杨水才，男，生于1984年10月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告杨水才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人罗成燕到庭参加诉讼,被告杨水才经本院传票传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金69999.97元及利息，合同期内按月利率6.9‰计算，逾期按9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨水才于2017年6月15日向原告梓潼农商银行申请贷款70000元，用途：养猪，月利率6.9‰，约定2020年6月14日归还。现已经逾期,被告将利息结至2019年12月21日后,未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告杨水才与原告签订的《农户小额信用借款合同》,期限叁年是真实意思表示，借款人应知悉履行义务。根据诚实信用原则及《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉与你院，请求判决。 被告杨水才通过微信答辩称：向原告梓潼农商银行借款属实，希望原告能免利息,两年内还清本金。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告杨水才因生产经营需资金向原告梓潼农商银行申请贷款，原、被告当天签订了借款合同，合同约定：借款金额70000元，借款期限从2017年6月15日起至2020年6月14日止，借款期内月利率为6.9‰，逾期利息为9.66‰，按季结息。2017年6月15日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付70000元借款本金给被告杨水才。借款后，被告杨水才将利息结算至2019年12月21日。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向被告杨水才催收贷款。现被告杨水才未按照约定履行还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的被告借款情况说明、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款还款凭证、还款明细相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告杨水才发放贷款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告杨水才发放贷款后，被告杨水才也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务。关于本案借款本金的认定，经查，被告借款70000元后,原告通过关联账户收取0.03元本金,故被告欠付原告梓潼农商银行的借款本金69999.97元，本院予以采信。关于本案借款利息的认定，经查，被告已将利息结算至2019年12月21日，故被告杨水才应当从2019年12月22日起至2020年6月14日止以69999.97元为本金按照借款合同约定的借款期内利率即月利率6.9‰支付合同借期内利息，从2020年6月15日起至借款还清时止以69999.97元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率9.66‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨水才于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金69999.97元及利息（利息计算方式：从2019年12月22日起至2020年6月14日止以69999.97元为本金，按月利率6.9‰支付合同期内利息，从2020年6月15日起至借款本息还清时止以69999.97元为本金按月利率9.66‰计算逾期利息）。 若被告杨水才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告杨水才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7864号原告：陈会学，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省商丘市。原告：钱晓旺，男，汉族，1966年10月1日出生，住河南省商丘市。被告：河南省商丘市新华造纸厂，住所地：商丘市梁园区东郊310公路北侧。法定代表人：沈祥福,系该厂厂长。原告陈会学、钱晓旺与被告河南省商丘市新华造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告陈会学、钱晓旺于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会学、钱晓旺申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会学、钱晓旺撤诉。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11586号 原告：李桂芹，女，回族，1977年1月24日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div> 法定代表人：张有源，总经理。 原告李桂芹诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李桂芹于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂芹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李桂芹撤诉。 案件受理费25元，由原告李桂芹负担。 审判员  李新英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李茹欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10561号原告：张庆梅，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨继芹，女，1981年5月8日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：任印青，女，1962年12月27日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。原告张庆梅与被告杨继芹、任印青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告张庆梅、被告任印青、被告杨继芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆梅向本院提出诉讼请求：1.被告杨继芹、任印青偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月10日，被告杨继芹、任印青签订合作协议，共同借款做生意。2010年12月27日上午，被告任印青电话联系原告后，由被告杨继芹开车去找原告，向原告张庆梅借款7万元。2010年12月30日，由被告任印青补写了借条。后被告任印青偿还2万元借款。尚有5万元借款二被告至今未予偿还。被告任印青对原告起诉的实事和理由没有异议。被告杨继芹辩称，原告所述不实，被告杨继芹没有向原告借过钱，也没有给张庆梅写过借据，也没有参与过向原告张庆梅还钱，应驳回原告的诉讼请求。原告张庆梅为支持其主张，提交了如下证据：1、2010年12月30日被告任印青向原告出具的《补借条》原件一张，用以证明二被告欠原告70000元的事实。经当庭质证，被告任印青没有异议；被告杨继芹认为该借据没有约定利息，原告主张利息不应支持，借据上没有被告杨继芹的签字，该借条与被告杨继芹没有关系，不应承担还款责任。被告任印青为支持其答辩意见，提交了如下证据：2、被告任印青、杨继芹于2010年10月10日签订的《合作合同》复印件【原件已经在审理（2020）鲁1502民初7952号案件时质证】一张，用以证明被告任印青、杨继芹对本案的借款是合作关系，对合作所借的款共同承担。3、借款人李新文、郭金刚、李满强相应的担保人向被告任印青出具的借据复印件【原件已经在审理（2020）鲁1502民初7952号案件时质证】三张，用以证明二被告借款后又出借他人的事实。4、由被告任印青向出借人出具的借条复印件【原件已经在审理（2020）鲁1502民初7952号案件时质证】三张（其中包括本案原告张庆梅的一张），用以证明二被告合伙向他人借款的事实。5、录音录像光盘一张【已经在审理（2020）鲁1502民初7952号案件时质证】，用证明二被告将所借的款放出后，被告杨继芹收回利息的事实，进一步证明二被告是合作关系。以上被告任印青提交的证据经当庭质证，被告杨继芹对证据2，认为合作合同上的签字是自己所签，但该合同没有实际履行；对证据3，认为向外的借款，是被告任印青的行为，与被告杨继芹没有关系；对证据4的质证意见同（2020）鲁1502民初7952号案件的质证意见，可以以（2020）鲁1502民初7952号案件的庭审笔录为准；对证据5，认为原告提交的录音录像不能证明问题，录音录像也不清楚。被告任印青提交的以上证据，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。被告杨继芹为支持其主张，提交了（2020）鲁1502民初7952号案件的民事审判笔录，经当庭质证，原被告均无异议。该民事审判笔录作为本案认定事实的依据。并在卷佐证。本院根据原被告的陈述及确认的证据，认定事实如下：被告任印青、杨继芹系同事关系。二被告协商合伙低息借款高息放贷，赚取利息差额。2010年10月10日，被告杨继芹、任印青经协商签订了《合作合同》，该《合作合同》的内容为：“杨继芹和任印青合作借款做生意，所借的生意欠款两人共同承担。合作借款人：任印青杨继芹2010年10月10号”。二被告所签订的《合作合同》至今未有证据证明解除、撤销和终止，也未有证据证明二被告合伙解散。原告张庆梅与被告任印青系亲戚关系。2010年12月27日，被告杨继芹驾车拉着被告任印青前往原告张庆梅处，向原告张庆梅借款70000元。2010年12月30日，被告任印青向原告张庆梅出具了借条，该借条内容为：“补借条任印青和杨继芹在2010年12月27日借张庆梅柒万元整（70000元）借款人：杨继芹任印青2010年12月30日”。该借款经原告催要，被告任印青偿还20000元，尚有50000元借款至今未予偿还。本院认为，被告任印青、杨继芹签订的《合作合同》，是二被告的真实意思表示，虽然二被告以低息借款高息放贷的行为是法律所不允许的，但二被告在签订《合作合同》后，在没有明确解除、撤销、终止该《合作合同》前或者在没有明确退伙前，该《合作合同》对二被告是具有约束力的，对二被告依据该合同向他人借款所产生的债务，二被告具有共同偿还的义务，二被告相互之间依法还要承担连带责任。原告张庆梅提交的由被告任印青出具的“补借条”，能够证明原告与被告任印青、杨继芹之间存在民间借贷关系。被告杨继芹辩称本案的借款与其没有关系，但没有提交相关证据予以证明，被告任印青提交的与被告杨继芹合伙借款的证据，被告杨继芹也未有提供相反的证据予以反驳。虽然原告提交的“补借条”没有被告杨继芹的签字，但该借款发生在二被告合伙期间，且被告杨继芹在借款时，也在场，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人在合伙期间，对合伙债务承担连带责任。故被告杨继芹的辩称，本院无法采信。本案中，原被告双方未约定借款期限，又未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合本案借款已近10年，原告已经给了被告还款的合理期限，原告起诉之日应该视为借款到期之日，现原告诉求二被告偿还尚欠的借款50000元的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算），应视为逾期违约责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告任印青、杨继芹于本判决生效后十日内偿还原告张庆梅借款50000元及利息（自2020年9月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算），并相互承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任印青、杨继芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年九月二十一日书记员  苑延胜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11524号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：周立柱，男，1969年5月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告周立柱追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3925号 原告：余建辉，男，1958年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余斌毅（原告之子），男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：余德明，男，1957年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张棋英，女，1960年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：余鹏勃（二被告之子），男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告余建辉与被告余德明、张棋英相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建辉及委托诉讼代理人吕城钢、余斌毅，被告张棋英及委托诉讼代理人余鹏勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告限期拆除位于原告宅基地旁，平行于原告阳沟边，长度10米，宽度0.47米的新建堡坎，并承担撤除堡坎产生的所有费用；2.二被告限期退还原告0.9米阳沟空间距离，恢复历史堡坎原状，并承担恢复历史堡坎原状产生的所有费用；3.原告车旅费、误工费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居也是叔伯弟兄关系，各自的住房左右相邻建造。原告1984年6月修建土墙房屋9间，与被告的房屋中间间隔一条约1米宽的上山公共道路。后因原告一家长期外出务工，老房长期没人居住、维修，逐渐垮塌。经过基层领导审批，原告于2016年在原告宅基地上重新修建正房平房三间、厨房一间、厕所一间，并严格按照宅基地审批位置及面积修建，预留阳沟约0.9米用于泄洪排水。被告的房屋早在原告老房改建之前也进行了重新翻新，在翻新的过程中，被告新建后的房屋整体向原告房屋墙体相反方向退后了约10米。但两栋房子宅基地分界线的历史堡坎边缘没有改变。原告新建房屋后仍然全家长期在外务工，只有逢年过节才回家暂住。2020年1月，原告回家过年，发现被告在原告房屋（坐向右），原历史堡坎边界之外占用原告阳沟空间约0.47米新建堡坎，将原告预留的0.9米阳沟排水宽度缩减为0.43米，根本无法正常泄洪排水，威肋原告房屋安全。被告私自在原告阳沟边修建堡坎不予撤除，经村委会多次调解无果，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，并提出上述诉讼请求。 二被告辩称，1.原、被告房屋中间间隔的山路没有1米的距离，从我家老墙角的位置测量有1.8米，除我老房子的街阳（1米左右）只剩80公分，并且外宽里窄；2.原告在修建房屋的时候超出了审批的占地面积，并且是原告修建房屋时将墙体砌在自己的阳沟里的；3.原、被告双方房屋距离没有13米；4.村里面确实帮我们两家调解过，也有几种方案，但最终没有达成一致意见；5.以前的堡坎是被告30多年前修的，由于时间长，且原告修房对堡坎有定的损坏，造成堡坎垮塌，加上有村民上山干农活不慎跌入原告阳沟受伤，所以被告才对堡坎进行维修和加固；6.原告在起诉材料中捏造事实，给被告造成各种损失，应赔偿6000元并当庭向被道歉。 根据原、被告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。1984年以前两家各自的住房左右相邻建造，两家共用一个明沟排水。原告1984年6月修建土墙房屋9间，与被告的房屋中间间隔一条约1米宽的上山公共道路。后因原告一家长期外出务工，老房长期没人居住、维修，逐渐垮塌。2006年下半年被告在原宅基地的位置后退三米左右重新修建现有房屋，2009年，仁寿县国土局向原、被告发放了集体土地使用证，登记土地使用者是原告余建辉和被告余德明。2016年原告也在宅基地上重新修建正房平房三间、厨房一间、厕所一间，并在房屋（坐向右）预留约0.9米的明沟用于泄洪排水。由于原告全家长期在外务工，2020年1月，原告回家过年，发现被告在原告房屋（坐向右），水沟边的堡坎边界新建了长度为10米，宽度为0.29米的堡坎，导致水沟变窄，因水沟上宽下窄（上约0.64米，下约0.45米）导致原告排水受影响，经方家镇哨楼村干部多次调解无果，原告为维护原告的合法权益，特起诉到法院，并提出上述诉讼请求。 另查明，原告的屋檐雨水受地理环境的影响，除经明沟自然浸润排放外，无其他方法可排放。 上述事实有原、被告提供的原、被告双方的身份信息、集体土地使用证、方家镇哨楼村人民调解委员会出具的说明、现场照片、调查笔录、现场勘验笔录及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告系相互毗邻的不动产的所有人，双方在行使不动产的所有权时，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。即相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，应相互间给予方便并有所克制。俗话说“远亲不如近邻”，良好的邻里关系会给大家带有温馨、和谐的生活环境，良好的邻里关系的维护，更需要彼此的大度、宽容来共同营造。本案中，原、被告双方不仅是邻里，且是同宗，更应珍惜兄弟情谊。原告宅基地的地势较低，所居山上的泻洪和自家雨水的排放是通过其宅基地边明沟自然浸润方式排放的唯一途径，经本院实地查看后认为，被告在原告宅基地明沟边所砌长度为10米，宽度为0.29米的堡坎确实阻碍原告家雨水排放，故原告要求拆除该堡坎并恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张车旅费、误工费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原告在庭审中未提供证据证实有必要的车旅费、误工费损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告余建辉的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余德明、张棋英于本判决生效后二十日内将原告余建辉宅基地旁明沟边新建的堡坎拆除并恢复原状（明沟宽度为0.9米）； 二、驳回原告余建辉的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告余德明、张棋英负担（于本判决生效后7日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 吴 娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 汤徐波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11420号 原告：徐岳宝，男，1957年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川省川酒集团实业有限责任公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府一街535号1栋12层。 法定代表人：薛军强，职务不详。 本院在审理原告徐岳宝与被告四川省川酒集团实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告徐岳宝未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐岳宝撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初726号原告：陈文章，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：张唐忠，男，约45岁，住始兴县************，系***老板。本院在审理原告陈文章与被告张唐忠买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告陈文章于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文章以另寻途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文章撤诉。案件受理费25元,由原告陈文章负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月六日书记员 朱文娟
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1202民初761号 原告：谢江镰，男，1963年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。 被告：赵惠玲，女，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。 原告谢江镰与被告赵惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告谢江镰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢江镰撤回起诉处理。 审判员  罗延平 二〇二一年三月三日 书记员  张元鼎
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1751号申请执行人宁贯涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人兰树军，男，1977年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张攀峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初51号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰树军、张攀峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人兰树军、张攀峰的财产及收入50700元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月二十二日书记员  张洪豪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2129号原告：范东朝，男，汉族，1960年11月15日生，汉族，住址：河南省渑池县。被告：韩长印，男，汉族，1964年1月8日生，汉族，住址：河南省渑池县。原告范东朝与被告韩长印劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告38000元劳务费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告带领工人给被告承包的养猪场的基建工程干活。经结算被告欠原告48000元劳务费，并给原告写了一份欠条；后经原告多次讨要被告支付1万元，尚欠38000元被告一再推诿至今未付，故提起民事诉讼。被告口头辩称：欠条是我打的,欠款属实。2016年干的活，付部分后还剩48000元，后2017年付了8000元，2018年付了2000元，现在还欠38000元，暂无能力支付。庭审查明的事实和原告所诉一致。本院认为，被告欠原告劳务费38000元，原、被告均无异议，被告无故不支付原告应承担民事责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩长印于本判决生效后十日内支付原告范东朝劳务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告韩长印负担。本判决为终审判决。审判员  郭光真二〇二〇年九月二十一日书记员  李达丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12711号 原告：成都市鸿金达机械设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号成都万贯五金机电市场C区超市一楼20号门A3号。 法定代表人：张家岳。 被告：成都中科能源环保有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇元通村建业路98号（工业集中发展区）。 法定代表人：倪宏志。 原告成都市鸿金达机械设备有限公司与被告成都中科能源环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市鸿金达机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市鸿金达机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李荞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5093号原告：青岛邦钲建材有限公司，住所地青岛市市北区长沙路22号内-2号。法定代表人：李湘艳，总经理。委托诉讼代理人：王睿，山东圣理律师事务所律师。被告：青岛中东实业有限公司，住所地青岛市城阳区中城路523号。法定代表人：魏付庆，董事长。委托诉讼代理人：李宏峰，男，该公司员工。原告青岛邦钲建材有限公司（以下简称“邦钲公司”）与被告青岛中东实业有限公司（以下简称“中东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邦钲公司的委托诉讼代理人王睿、被告中东公司的委托诉讼代理人李宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦钲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币60673元及以60673元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款计率计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告不能一次性向原告付清货款，双方于2017年8月10日签订《分期还款协议书》（以下称协议书），双方确认：至2017年8月10日，被告尚欠原告货款人民币110673元，并约定被告自2017年8月25日到2018年5月25日，每月25日向原告还款1万元，余款10673元在2018年6月25日前付清，如被告未能按约定的时间付款，原告有权要求被告一次性支付剩余欠款，被告同时应向原告支付自违约之日以未还款额为基数按银行同期贷款利率计算的违约金。协议书生效后，被告并未按约定时间付款，至今仍欠原告货款60673元未还。现原告诉至法院，望判如所请。被告中东公司辩称，原告起诉的请求与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，欠付货款金额认可，但最后一笔支付款项时间是2018年4月12日，后续欠款60673元应从该时间起计算违约金，按照相关法律规定计算。本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，予以认定。经审理查明，2017年8月10日，原告与被告签订《分期还款协议书》，约定：经原、被告双方确认，截止本协议签订之日，被告尚欠原告货款110673元，被告分11个月付清全部款项，即自2017年8月25日起至2018年5月25日止，被告于每月25日前向原告支付10000元整，余款10673元于2018年6月25日前付清；若被告未能按照本协议约定的时间付款，原告有权要求被告一次性支付剩余欠款，且被告应从违约之日起以未还欠款为基数按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告于2017年9月5日、2017年11月21日、2017年12月8日、2018年4月12日分别向原告支付10000元、20000元、10000元、10000元，共计50000元，之后未再支付。本院认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的分期付款协议书，原、被告双方对未付货款进行了对账并约定由被告分期支付尚欠货款，被告支付了50000元货款后，尚欠60673元至今未付，被告对该金额予以认可，原告现诉至法院要求被告支付尚欠货款60673元，符合法律规定，本院依法支持。对原告主张的违约金，根据双方分期付款协议书的约定，自被告违约之日按照银行同期贷款利率标准计算，现原告主张自被告最后一笔支付货款次日起即2018年4月13日起计算至被告实际给付之日止，原告主张的违约金计算标准及金额符合法律的规定，本院依法支持，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中东实业有限公司支付原告青岛邦钲建材有限公司货款60673元；二、被告青岛中东实业有限公司支付原告青岛邦钲建材有限公司违约金（以60673元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。上述一、二项被告青岛中东实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛邦钲建材有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告青岛中东实业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告青岛邦钲建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年九月二十七日书记员 周静雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9617号原告：江门市大众新能源有限公司，住所地江门市蓬江区************厂房，统一社会信用代码91440703MA4WY8YA95。法定代表人：谢德杰，公民身份号码330***************。委托代理人：谢福金，系广东帅毅律师事务所律师。委托代理人：张凤霞，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省光山县**********，公民身份号码411***************。原告江门市大众新能源有限公司诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告江门市大众新能源有限公司的委托代理人谢福金、张凤霞到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市大众新能源有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供泡沫原料，被告支付原告货款。原、被告于2020年4月28日签订《还款协议》，确认截止协议签订之日，被告共计拖欠原告货款112952元。经原告多次催讨，被告拒不支付。据此，请求判令：1.被告立即支付原告货款112955元以及逾期支付利息（以112955元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日约20256.6元）;2.被告支付原告因实现债权所支付的律师费7000元;3.被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告货款112952元以及逾期支付利息（以112952元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。原告江门市大众新能源有限公司提供的证据有:1.《送货单》;2.《还款协议》;3.《民事案件委托代理合同》、发票;4.《供货合同》。被告刘涛没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告于2017年8月7日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢德杰，经营范围为开发：新能源环保技术；生产、销售：泡沫制品、五金制品、塑料原材料、灯饰配件。2019年7月22日，原、被告签订《供货合同》，主要约定：原告向被告销售泡沫产品，原告送货到被告指定地点，月结方式付款，原告送货到被告仓库后次月30日之前结清，未按时结清货款，就按货款的2%利息另外结算（本金加利息），本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可向人民法院起诉。守约方因此支出的律师费、诉讼费、鉴定费、保险费等相关合理费用，由违约方承担等内容。2020年4月28日，原、被告签订《还款协议书》，内容主要载明：原、被告确认截止本协议签订之时，被告尚欠原告112952元，鉴于被告不能一次性偿还欠款，原告同意被告自2020年5月25日至2022年3月25日分23次清还，被告违约不能如期履行还款义务时，原告可即时向被告主张全部债权，原告在“甲方（债权人）”栏处签名并盖公章，被告在“乙方”处签名并盖指模。后经原告多次催收无果，遂于2020年8月13日向本院提起本案诉讼。另查明，2020年6月8日，原告与广东帅毅律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告委托该所指派律师，在与被告买卖合同纠纷一案担任原告代理人，原告为此支付律师费7000元。2020年6月12日，广东帅毅律师事务所出具民事代理费发票。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告建立买卖合同关系以及被告欠原告货款112952元的事实，有《送货单》、《还款协议》、《供货合同》及原告的陈述等证据予以佐证，结合双方的交易习惯，上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告经本院传票传唤后没有答辩、举证及参加庭审，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告主张被告支付拖欠的货款112952元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告主张被告自2019年10月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有履行相关付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告为此支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告签订的《供货合同》中明确约定守约方因违约方而支出的律师费由违约方承担，本案律师费是由于被告违约，原告为实现债权而产生，因此，原告主张被告承担律师费7000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市大众新能源有限公司支付货款112952元及逾期利息（利息以112952元为本金，从2019年10月1日起按照月利率2%计至还清欠款之日止）；二、被告刘涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市大众新能源有限公司支付律师费7000元。被告刘涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104.16元减半收取1552.08元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月二十三日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6995号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：陈李平，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省从化市,被告：欧尚纯，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省从化市,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈李平、欧尚纯借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼，被告陈李平、欧尚纯经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年11月9日；（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）借款人：陈李平；（四）借款金额：180000元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定借款日；（七）借期内利率：月利率1.75%；（八）逾期还款收取的费用：陈李平未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至陈李平实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（九）违约责任：陈李平未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求陈李平立即清偿，并要求陈李平承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。（十）其他费用：律师费1000元，服务费3600元；二、担保情况：（一）担保人：欧尚纯；（二）担保形式：共同、连带还款责任；（三）担保范围：贷款本金、利息及相关费用；（四）担保期限：直至贷款本息及相关费用偿还完毕；三、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：180000元；（三）交付时间：2017年11月10日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本息；（二）还款金额：157848.44元；（三）还款时间：每月15日；（四）欠款本金：56986.62元；五、需要说明的其他事项：欠款本金已扣减服务费3600元及服务费所产生的利息1071元；六、兴业公司的诉讼请求：1.请求判令被告陈李平归还原告贷款本金人民币56986.62元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金56986.62元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日起至实际清偿之日止；2.请求判令被告陈李平偿付原告律师费1000元；3.请求判令被告欧尚纯对被告陈李平上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，陈李平应按合同约定还款。截至2020年4月26日，陈李平已多期未依约偿付借款本息，根据消费贷款条款的约定，陈李平已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求陈李平偿还贷款本金56986.62元，以及要求陈李平从逾期之日2019年5月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息及逾期违约金的诉讼请求未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。关于欧尚纯是否应承担还款责任。本案中，欧尚纯在共同借款承诺书中签字、捺印，作出对陈李平申请获批的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任的意思表示，应认定为同意对陈李平的债务承担连带保证责任，其承诺对欧尚纯本人有法律约束力，故对兴业公司要求欧尚纯对陈李平债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈李平、欧尚纯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈李平于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金56986.62元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年5月15日起计至还清款日止）；二、被告陈李平于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告欧尚纯对被告陈李平的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈李平、欧尚纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月八日书记员  陈晓敏许清如
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：杨忠保，男，1982年4月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：石娟娟，女，1985年2月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郑光军，男，1982年1月13日生，汉族，住诸城市， 被执行人：胡立娟，女，1983年12月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张则超，男，1955年4月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李爱莲，女，1957年11月19日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人杨忠保、石娟娟、郑光军、胡立娟、张则超、李爱莲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初3581号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12490号原告：袁代平，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地址重庆市梁平县，现居住地址广州市番禺区，被告：唐学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市高新区，原告袁代平与被告唐学军加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁代平到庭参加诉讼，被告唐学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁代平向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告加工费37532元；2.被告支付所欠原告利息（以37532元，按国家定期利息算）3.被告支付原告的诉讼费、误工费和车船损失费。事实和理由：原、被告均在广州市番禺区做服装加工，被告在2017年期间将服装外发给原告手缝加工，并在2018年11月30日经结算，被告欠原告手缝加工费37532元，并于2018年12月7日向原告出具欠条，约定在2019年9月30日前还清所欠款，还约定被告在规定时间内未还清欠款，原告为追偿所产生的诉讼费、误工费等等及损失费用均由被告承担。但到期后，被告拒不偿还该欠的款，故此根据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》及相关法律规定，特向贵院起诉，恳请法庭依法判令原告的诉讼请求，以保原告的合法权益。被告唐学军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告袁代平为被告唐学军提供服装面料手缝加工服务，双方未签订书面的加工合同。原告将加工好的货物交付给被告，被告向原告支付部分加工费。2018年12月7日，被告向原告出具欠条，被告确认欠原告加工费37532元，被告承诺于2019年9月30日前还清。被告未依约向原告支付欠款，原告遂诉至本院。庭审中，关于利息的计算标准，原告陈述，以37532元为本金，利息按照LPR的标准计算，从2018年12月7日开始计算至实际清偿之日止。本院认为：原告袁代平与被告唐学军之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交货的合同义务，被告应履行支付加工费的合同义务。被告于2018年12月7日出具欠条确认欠款37532元，本院予以确认。原告主张被告支付加工费37532元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告加工费未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张自2018年12月7日起至清偿之日止计付利息，本院予以支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由于该标准在2019年8月20日确定，之前的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。另外，原告主张的误工费和车船损失费，原告未提供证据证明其损失，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告唐学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告唐学军在本判决生效之日起三日内向原告袁代平支付加工费37532元及利息（利息以37532元为基数，自2018年12月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁代平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告唐学军负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月二十五日书记员  钟雪华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初42005号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人陈历，广东深大地律师事务所实习律师。 被告陈果等5人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈果等5人信用卡纠纷五案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12041号 原告：刘尔冬，男，1991年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被告：易某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：戴某某，女，1990年1月26日出生，满族，住成都市高新区。 原告刘尔冬与被告易某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘尔冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘尔冬撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月八日 书记员  胡晋尧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执783号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路。被执行人：刘某某，男，1946年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：尹某某，男，1968年10月25日出生，汉族，住泰安市。本院执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、尹某某借款合同纠纷一案，执行标的额为408649.99元。在执行中，双方当事人于2020年9月28日达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年九月二十七日书记员  于冉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4899号原告王后勇，男，1978年11月3日生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告田鹏跃，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省滑县。原告王后勇与被告田鹏跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王后勇及其委托诉讼代理人高利胜，被告田鹏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款42万元及利息（其中28万元利息自2015年4月24日起按月息2分计算至该款偿还完毕之日止，14万元利息自2015年6月5日起按月息2分计算至该款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款28万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。2015年6月5日，被告以承包工程需缴纳保证金为名向原告借款14万元，月息2分，未约定还款期限。上述借款均由原告通过银行转账给被告。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告一再拖延至今。原告无奈，故依法贵院具状起诉，请求贵院判如所请。被告田鹏跃辩称，因王后勇起诉田鹏跃民间借贷一案，由张扬（电话：17703930888）安排王后勇向田鹏跃转款于2015年4月24日，要求王后勇转款28万元，2015年6月5日，转款14万，用于清丰罐渠等深水利项目，在参与项目招标过程中产生的项目经建出场费、预算费、标书制作费、差旅费等各项费用支出。王后勇和田鹏跃不存在借贷关系，且田鹏跃并不认识王后勇，也没有任何业务往来。本院经审理认定事实如下：原告王后勇与被告田鹏跃于2015年通过案外人张扬相识。2015年4月24日，原告王后勇通过其中国银行濮阳中原油田支行账户向被告田鹏跃中国建设银行股份有限公司郑州国基路支行账户转账280,000元。2015年6月5日，原告王后勇通过银行转账向被告田鹏跃转账140,000元。以上事实，有原被告的部分陈述，转账凭证二张、交易流水二张、录音光盘一张、录像光盘一张等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。证人杨某与原告系朋友关系，与被告不相识，本院认为其与原告存在法律上的利害关系，对其证言本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院经审理认为，被告田鹏跃已举出相关证据证明原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未举出其他有效证据证明其与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告应承担举证不能的法律责任。且原被告2015年通过案外人张扬相识，相识之初原告在被告未提供担保、未出具借据的情况下即将420,000元借与被告使用，亦不符合常理。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王后勇的诉讼请求。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告王后勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年九月十六日书记员  周云龙