浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0591民初816号 原告：陈明生，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张兴中,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：浙江鼎诚环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市山右路**，统一社会信用代码913305013369656156。 法定代表人：王保忠。 委托诉讼代理人：金秀娟,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晋,浙江银湖律师事务所执业律师。 原告陈明生与被告浙江鼎诚环保科技有限公司（以下简称鼎诚公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托诉讼代理人张兴中和被告浙江鼎诚环保科技有限公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实和理由：原告系被告股东，被告至今未能按照《公司法》规定向股东提供过财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也未提请通过董事会、股东大会审议，一直以来公司也未向股东分红或作出合理的说明。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据以上相关规定，原告曾于2019年10月8日向公司邮寄递交了要求查阅相关材料的要求。经多次催问，其反复推委。经协商无果，遂成讼。 鼎诚公司辩称，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，第一，陈明生在未向鼎诚公司提出书面申请，并说明目的情况下，未与鼎诚公司协商直接起诉至法院，要求判决查阅。其在诉状中亦未向法庭详细陈述其申请查阅以上资料的具体目的，以便公司判断其是否具有不正当目的，故鼎诚公司有理由拒绝。第二，陈明生与鼎诚公司于2018年9月30日解除劳动关系，且系陈明生无故主动辞职，辞职后因为要求鼎诚公司赔偿高额的费用无法达成一致，双方纠纷成讼。陈明生与鼎诚公司劳动争议纠纷案件在仲裁裁决后，陈明生不服起诉至贵院，贵院正在审理过程中。且陈明生已在鼎诚公司离职一年半以上，这一年半期间，鼎诚公司亦不知陈明生有无在其他的企业进行任职；且因双方已解除劳动关系，解除竞业限制协议以及保密协议。故不排除：1、陈明生与鼎诚公司之间存在同业竞争关系或者其他利害关系；2、陈明生可能侵犯鼎诚公司商业秘密。鼎诚公司作为环保类新型企业，其涉及的商务合同等资料均涉及商业秘密。综上，陈明生此次申请要求查阅会计账簿资料等，鼎诚公司认为有存在不正当目的，认为符合《公司法》规定的有合理根据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。第三，退一步说，鼎诚公司认为陈明生诉讼的内容范围超出上述法律规定的内容。陈明生作为存在一定员工激励性质而享有一定的股权，并不自始享有股东权利，陈明生要求鼎诚公司提供自成立之日起至实际提供之日止的全部相关资料没有事实依据；且鼎诚公司认为法律规定的会计帐簿不包含会计凭证，以及原始的做账资料；且提供的对象不包括其他会计人员。第四、陈明生在离职前在鼎诚公司处于高管的定位，这个系陈明生在其他案件中予以认可确认的，其负责鼎诚公司部分事务审批决策事宜，包括员工报销手续审批、出差审批等多由原告进行审批，即陈明生在实际过程中对于鼎诚公司的财务、经营状况非常清楚，并不存在公司对公司章程、决议等不清楚的事实，不存在诉请的必要性；此次再行要求行驶查阅、复制，鼎诚公司有理由相信系因存在不当目的。 陈明生围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、企业信用信息公示报告一份，拟证明陈明生系鼎诚公司自然人股东的事实。经鼎诚公司质证，对证据三性无异议。经审查，该份证据满足有效证据的条件，本院予以认定。 2、申请书、EMS快递存根、EMS快递查询单各一份，拟证明陈明生向鼎诚公司书面申请要求行使股东知情权并说明目的。经鼎诚公司质证，证据三性均有异议。鼎诚公司并未收到申请书，寄件联上的寄件人并非陈明生，且EMS快递单并不能证明里面所载的就是这份申请书。经审查，该组证据EMS快递存根上并未载明邮寄内容，且鼎诚公司否认，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：鼎诚公司于2015年4月21日经湖州市市场监督管理局湖州经济技术开发区分局核准成立。法定代表人为王保忠，公司注册资本5100万人民币，经营范围为环保技术领域及烟气换热技术领域内的技术开发等。陈明生系鼎诚公司自然人股东。 本院认为，陈明生是鼎诚公司的自然人股东,根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定,股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告依法享有股东知情权，故陈明生要求查阅、复制鼎诚公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于陈明生要求查阅公司会计账簿是否具有事实与法律依据的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定,股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。该规定明确了股东查阅会计账簿的前置程序,股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。陈明生为证明其已经履行了法律规定的前置条件，向法院提交了EMS快递存根及EMS快递查询单，但该两份证据只能证明案外人“吴文昊”向鼎诚公司发起了EMS邮寄，鼎诚公司收发室予以签收的事实，鼎诚公司在庭审中否认收到过陈明生提交的要求查阅公司会计账簿的书面申请，故陈明生不能证明其已提出要求查阅公司会计账簿的书面请求，应承担举证不能的后果，故对于陈明生要求鼎诚公司提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江鼎诚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内将浙江鼎诚环保科技有限公司成立之日起至实际提供之日止的所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备置于公司住所地,供原告陈明生查阅、复制； 二、驳回原告陈明生其余诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈明生负担20元，被告浙江鼎诚环保科技有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年九月十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  莫 斌