山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3044号   原告：王伟，女，1970年5月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：胡尚青（系王伟丈夫）。   被告：侯建军，男，1967年10月2日出生，汉族，住太原市。   原告王伟与被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)晋0107民初5055号民事判决，原告王伟不服上诉，太原市中级人民法院2020年6月8日作出（2020）晋01民终452号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人胡尚青、被告侯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，利息从2018年4月1日起算、按照年利率24%主张至债务清偿之日止。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2015年5月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，筹借10万元资金借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：“今借到王伟人民币壹拾万元整，利息为月息三分，需款提前3天告知”。后被告每星期支付给原告700元的利息，利息给付到2018年3月25日，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次索要未果，被告还避而不见。原告为维护自身合法权益依法起诉，望判如所请。   侯建军辩称，借款10万元的事实无异议，利息约定为月息三分，利息我已付至2018年3月25日。年息36%已超过了法律规定，多付的利息应当退还。而且原告的10万元借款我于2018年4月18日已分两笔还清。   本院经审理认定事实如下：   原告王伟与被告侯建军对2015年5月26日被告向原告借款10万元并出具一份借条的事实无异议。庭审中双方均认可借款利息约定为月息三分，自借款后被告每周付息700元，共支付了34个月，利息付至2018年3月25日，双方未约定借款期限。   本案双方争议的焦点在于2018年4月18日被告向原告转账的两笔5万元是否为偿还案涉借款的本金。银行转账记录显示：2018年4月18日被告共向原告转账六笔，其中五笔5万元，一笔42800元，合计292800元。   原告认为292800元全部是承兑汇票的贴现款，并不包含被告偿还的10万元借款。原告陈述：我在山西大众信息产业电子集团有限公司担任会计，从2005年开始我们公司有承兑汇票，我开始找被告帮忙贴现。我与被告也是经朋友介绍的，贴现方式就是我将汇票交给被告，被告贴现扣除利息后给我汇款。被告在取走承兑汇票时都会给我打一张收条，收条上批注当日有效。被告给我汇款后我会将收条撕毁。2018年4月17日17时55分我给被告微信发了两张银行承兑汇票的照片，两张汇票一共30万元（一张20万元，一张10万元）。被告回复该承兑汇票金额为24办，24办的意思就是10万元的承兑汇票贴现扣除2400元的利息。当日被告将两张汇票拿走，当晚10时22分我微信联系被告，被告称其在飞机上随后联系。2018年4月18日上午9时52分，被告回复称已打民生卡20万元，余中午左右办。中午1点多又给我打了92800元，一共打给我292800元，贴现费是7200元。就是因为借款未还清，所以借条还在我手中。原告围绕自己的主张提供了借条、向被告转账10万元的银行业务回单、2018年3月8日至2019年10月19日原告与被告手机微信截图打印件、双方的手机电话通话录音、手机录像、与被告手机通话单、两张银行承兑汇票（30万）微信照片打印件、汇票出票单位太原市邦士通模具有限公司出具的书面证明、原告名下民生银行账户对账单以及2016年1月18日被告在原告笔记本上书写的汇票收条等证据予以佐证。   对于292800元，被告陈述：我与原告认识十多年了，我原来是银行人员，原告为财务会计，所以我们成为了朋友。我们之间的经济往来就是借款以及原告有承兑汇票需要变现时我给她介绍，其他经济往来没有。2018年4月18日前与原告有进行承兑汇票的贴现，记不清楚有多少。贴现的方式是我从原告手里拿到承兑汇票，然后我给原告出具收条，贴现之后钱有的是我打给原告，也有的是朋友打给原告。2018年4月17日没有收到原告给我的两张30万元的承兑汇票，2018年4月18日分六笔向原告转账292800元，其中的10万元是还本案所涉借款，剩余192800元有可能是承兑汇票，是20万元的承兑汇票贴现款。之所以没有撤回借条是因为我有还款记录，而且我与原告本身经济来往很多，我认为我有银行的还款记录就没有必要撤回借条。被告提供其名下光大银行卡的账户对账单为证。   以上事实还有庭审笔录在卷佐证。   本院认为，首先，原、被告均系熟知财务手续的人员，原告现持有能够证明双方借贷法律关系存在的借条，被告称其有银行的还款记录就没有必要撤回借条的抗辩不符合交易习惯。其次，双方除了本案借款外的确还存在被告给原告贴现承兑汇票的经济往来，原告提供的证据能够形成证据链证明2018年4月18日被告转账付给原告的六笔款合计292800元系30万承兑汇票的贴现款，被告关于其中两笔5万元系偿还本案借款本金的抗辩证据不足，不予采信，被告应当偿还原告借款本金10万元。对于原告主张的利息，双方均认可约定月息三分，该约定不违反《最高人民法院》（法释【2015】18号】）第二十六条的规定，被告要求返还多付的利息于法无据。原、被告未约定借款期限，依据《最高人民法院》（法释【2015】18号】）第二十九条的规定，资金占用期间的利息应自原告起诉之日即2019年9月5日起、按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》（法释【2015】18号】）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告侯建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款本金10万元。   二、被告侯建军于本判决生效之日起十五日内向原告王伟支付资金占用期间的利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%，自2019年9月5日起计算至全部款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3420元（原告王伟已预交），由被告侯建军负担2820元，原告王伟负担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李 莉   人民陪审员 付丽霞     二〇二〇年九月二十八日   法官 助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号】）   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。