福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15190号 原告:福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会，住所地福建省福州市晋安区三八路东路站口。 法定代表人：郭宗胜，主任。 原告：福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村。 法定代表人：黄君清，主任。 原告：福州保税区联合石油有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场****（自贸实验区内）。 法定代表人：余文生，董事长。 以上原告共同委托诉讼代理人：王云英，福建新世通律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：李琦，福建新世通律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**信和广场**/div> 负责人：王明富，总经理。 委托诉讼代理人：余晓婷，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游梦平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会（以下简称“鹤林村委会”）、原告福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会（以下简称“鹤林经管会”）、原告福州保税区联合石油有限公司（以下简称“联合石油公司”）与被告中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司（以下简称“中石油福建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，于2020年1月13日裁定转入普通程序，并于2020年4月23日再次公开开庭进行了审理。鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司的委托诉讼代理人王云英、李琦，中石油福建公司的委托诉讼代理人余晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤林村委会、鹤林经管会、保税区联合石油公司向本院提出诉讼请求：1.确认鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司与中石油福建公司签署的《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》及补充协议于2019年5月21日解除；2.判令中石油福建公司向联合石油公司返还福州市晋安区鹤林加油站（含用地、用房、建构筑物、配套设施等）；3.判令中石油福建公司将加油站的现有经营证照（如危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书等）及重建改造加油站时的各类图纸、审批、竣工验收等资料移交给联合石油公司；4.判令中石油福建公司按照《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》约定向鹤林村委会、鹤林经管会支付占有使用费、向联合石油公司支付补偿服务款至加油站实际返还之日止；5.判令中石油福建公司承担本案的诉讼费用。 事实及理由：鹤林村委会及鹤林经管会将福州市晋安区鹤林加油站（地址：福州市晋安区××路××号××出租给联合石油公司。2009年12月28日及2010年11月2日，鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司与中石油福建公司签订《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》及补充协议书，鹤林村委会、鹤林经管会同意联合石油公司将加油站转租给中石油福建公司，由中石油福建公司在原址对加油站改（扩）建，中石油福建公司承租期限为20年，每年应向鹤林村委会、鹤林经管会支付租金101万元，向联合石油公司支付补偿服务款79万元，自2010年11月15日开始计算租金。 根据上述租赁经营合同第三条、第五条之约定：改建后新加油站的土地证、房产证产权不变，均为鹤林村委会财产。中石油福建公司负责改扩建工程的勘查、设计、施工、验收、监理和审计并承担费用，并承诺在接受租赁物之日4个月内完成工程施工和消防、安全等验收手续，以便原告办理新的产权证。 2010年7月15日，双方办理了加油站实物资产（含用地、用房、建构筑物、配套设施等）及相关证照的交接手续，但中石油福建公司拖延至2011年初才基本完成加油站的改扩建施工，且未予及时办理加油站的竣工验收手续。原告为此多次催促中石油福建公司办理竣工验收手续，中石油福建公司对此不予理会。2017年3月期间，福州市城乡规划局对中石油福建公司送达整改通知，但中石油福建公司仍未按照相关部门的要求进行整改，导致案涉加油站至今未完成竣工验收，鹤林村委会也无法对改建后的加油站办理新的产权证。此外，中石油福建公司经营加油站期间还存在擅自超越承租范围占用鹤林村委会土地面积的违约行为。 中石油福建公司的上述违约行为使得鹤林村委会原有的合法经营用房被改（扩）建多年后，至今仍无法办理新的产权证，产权人利益受到严重侵害。同时，案涉加油站位于村集体土地内，运营至今未能取得施工、规划、环保、消防等各项验收手续，存在重大安全隐患及被各政府部门处罚的风险。鉴于此，鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司于2019年5月16日出具关于解除《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》的函件，中石油福建公司于2019年5月21日收到该解除函后，既未提出异议，也未及时归还案涉加油站，更未配合办理其他解除合同的善后事宜。鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司遂提起诉讼。审理中，鹤林村委会、鹤林经管会、联合石油公司撤回鹤林加油站站房与加油器的间距违反消防规定的主张。 中石油福建公司辩称，一、《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》合法有效，根据合同性质，原告的主要合同目的是收取租金，被告的主要合同义务是支付租金。被告已经依约履行租金支付义务，原告的合同目的即已实现。加油站房产证的办理与该合同目的不存在法律上的因果关系，且并不影响租赁标的物的正常使用经营，原告要求解除合同没有合同及法律依据。1.从合同的性质和目的看，《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》（以下简称“租赁经营合同”）中，双方的主要权利义务及合同目的是原告出租标的物，被告承租标的物并按约支付租金，加油站重建条款系租赁经营合同的附随条款，目的也是为了改善中油汽公司对加油站的经营条件（租赁合同第三条第一句、第十一条第3点也可以体现），即双方之间为不动产租赁合同关系，并非建设工程合同关系，租赁合同的上述附随条款，并不影响租赁合同主要条款的履行和签约双方的根本目的的实现。2.从加油站改建的原因和目的看：首先，租赁经营合同第三条第一句载明，“丙方承租鹤林加油站的前提是鹤林加油站可以在原址重建，否则不予承租”，该条可以看出加油站的改建是为了被告能够长期租赁经营的合同目的及被告的利益而设定的，是被告愿意承租的前提条件和基础。其次，租赁经营合同第三条第3项关于“在接收租赁物之日起4个月内完成工程施工、消防、安全等验收”的条款亦不是为了给被告设定合同义务而约定的期限，相反是为了被告能在4个月的免租期内将标的物建成，并在正式计算租赁起算时间时保证标的物可以正常营业的目的而设定的。该目的亦是为了被告的利益而设定的，可以从租赁经营合同第二条关于“租赁期限从接受租赁标的后4个月计算”；第十一条第3点关于“若丙方未能在接受租赁物4个月内完成重建工程和验收，造成租赁期开始之日一段时间内新鹤林加油总站仍无法设立或营业，丙方自行承担损失”的条款中看出。最后，既然加油站重建和房产证办理均是为了实现被告的经营目的和租赁利益设定的，就与原告的合同目的收取租金之间，不存在法律上的因果关联性，合同中亦没有任何条款将此设定为被告的违约责任或赋予原告据此提出解除合同的权利。因此，在并未拖欠租金的情况下，无论是按约定还是按法定，原告均不享有合同解除权，原告任意解除合同有悖双方订立合同时的初衷和目的。3.从租赁物的适租及使用情况看。事实上，案涉“新鹤林加油站”有关房屋已经完成了环保、消防等主要安全验收工作，原告所述的相关“事实”不实，所述的安全隐患问题并不存在，而规划整改涉及的是历史遗留问题，被告正在积极与有关行政机关沟通协调，寻找解决方案。据此，加油站建筑物未完成竣工验收（或者还需要整改而未完成），并不妨碍“新鹤林加油站”的使用。因此，加油站建筑物未完成竣工验收（或者还需要整改而未完成），并不意味着所建成的建筑物当前不能使用（事实上，被告对相关建筑物处于正常经营使用中）。行政机关的管理活动属行政法范畴，并不能赋予原告对案涉民事租赁合同以解除权。综上，本案《租赁经营合同》属于以长期租赁经营为目的租赁合同，合同中关于租赁物办理产权证的相关条款仅是为了改善被告的租赁经营的条件而对标的房产进行的改良和添附，合同并未据此赋予原告对合同的解除权，原告也不存在合同目的不能实现的情况，其据此要求解除合同没有事实和法律依据。 二、原告在2011年房屋已经按现状建成，原告对改建方案及改建情况非常清楚，但并未提出相关异议。2017年3月规划局发出整改通知之后，原告之后仍然如数接受被告支付的租金，且于2017年4月24日又与被告补充签订了《福州市晋安区鹤林加油站占地租赁经营合同》，要求被告追加支付1000万元的租金，该行为应视为其愿意继续履约，与其之后所谓的“解除”案涉《租赁合同》的函的内容相悖。若原告能够随时恶意提出解除合同，将严重侵犯被告的履行经营利益，导致商事交易关系的不稳定性。 三、被告承租并同意改建加油站的基本前提是合同租赁期限至少为20年，原告无故解除合同不仅没有任何合同及法律依据，且侵犯了被告对租赁标的未来十年的履行利益及经营利益。本案《租赁经营合同》的重要特点体现在：“租赁期间”这个时间因素在合同履行上居于重要地位。正是因为原告承诺将案涉地块租赁给中油汽公司经营20年，被告才同意投入大量的人力、物力、成本于加油站的改扩建工程，并承担工程的勘察、设计、施工费用。如今，加油站重建工作已经完成，被告作为承租人业已经营十年之久并在继续经营之中，合同履行期仅经过约一半时间的当前，原告以有关建筑物“未竣工验收”要求解除合同，必然侵害被告依约享有的对加油站建筑物、设备设施和相关土地20年的合法使用、收益的权利及今后约10年时间里本应当由被告取得的经营利益，造成被告重大的利益损失。同时，《租赁经营合同》第十二条第3项也明确规定“甲、乙、丙三方均不得无故单方面提前解除合同”，因此原告在没有任何合同及法律依据的情况下任意解除合同不应予以支持，且已构成违约，若原告一味坚持，则被告保留根据《租赁经营合同》第十二条第3项的约定向原告请求支付违约金的权利。 四、况且，本案《租赁经营合同》的标的物是土地及地上建筑物，但主要部分是土地，地上建筑，地上建筑物的面积只占小部分。地上建筑物重建问题是局部问题响合同履行的全局，原告因为该等不影响其主要合同目的实现的局部问题而要求解除合同，势必引起被告巨大的损失，该等巨大损失与双方共同努力解决局部问题相比，孰重孰轻应当根据合同法公平原则来衡量，贸然解约对被告是极不公平的。 综上，综合合同的性质（租赁合同）、合同目的（租赁期限的设定及改建条款的目的）、合同的履行情况（重建工作已经大部分完成且双方友好履行至今）、解除的后果（被告已经营十年之久，解除将造成重大损失），结合合同法诚实信用原则、公平原则、效率原则等综合考虑。综上，案涉合同合法有效且原告不具有法定及约定解除权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 围绕当事人的诉辩主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：工商登记信息、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》及补充协议、福州鹤林加油站实物资产清单及证照清单、福建省经济贸易委员会批复文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、原告2016年8月催告被告办理加油站验收手续的函件及被告《关于鹤林加油站改扩建工程验收事宜的复函》、福州市城乡规划局整改通知书【榕规（2017）改字第00234号】、租金支付凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告否认其收到“关于解除《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》的函”问题，本院认为，虽然原告未对该函是否已实际发出进行证据补强，但是依据原告提起诉讼的行为，可以认定原告做出了解除合同的意思表示。对于被告提交的建设工程消防验收意见书、建设项目竣工环境保护验收申请，该组证据旨在证明加油站的已经过消防验收，因原告已撤回鹤林加油站站房与加油器的间距违反消防规定的主张，故本院不作认证。对于被告提交的《福州市晋安区鹤林加油总站占地租赁经营合同》，该证据涉及重建的鹤林加油站实际占地超出原合同约定问题，与本案有关联性，本院予以确认。对于被告提交的旨在证明其按规划要求进行整改的证据，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据可证明被告已委托工程公司对超出规划范围外的项目进行整改，但不能证明工作已整改完成。 根据当事人的庭审陈述及本院确认的上述证据，本院认定事实如下： 鹤林村委会享有位于福州晋安区××镇××村××平方的土地，其中建筑占地318.8平方米。鹤林村委会及鹤林经管会将上述土地及地上建筑物“福州市晋安区鹤林加油站”（地址：福州市晋安区××路××号××出租给联合石油公司。 2009年12月28日，鹤林村委会、鹤林经管会作为出租方，联合石油公司作为转租方，中石油福建公司作为承租方，签署《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》，约定在鹤林加油站可以原址重建的前提下，中石油福建公司承租鹤林加油站的部分资产（用地、用房、建构筑物、配套设施等），并在原址重新设立“新鹤林加油站”从事成品油零售等业务；鹤林村委会、鹤林经管会同意联合石油公司将鹤林加油站转租给中石油福建公司20年，并保证建筑红线内的面积不低于2070.8平方米；转租人联合石油公司每年提供相关服务并收取补偿和服务款；承租人中石油福建公司向出租人支付年租金101万元、向转租人支付补偿服务款79万元。三方对共同办理加油站重建事宜约定如下：1.出租人和转租人以出租人名义办理工程报建相关手续，保证新建筑物能办理房产证；2.出租人和转租人应在合同签订之日9个月内办妥在原址重建的省经贸委批复、建设工程规划许可证等相关报建手续；3.承租人负责重建工程的勘察、设计、施工、验收、监理和审计并承担费用，出租人、转租人负责协调，承租人应在省经贸委批复办妥1个月内完成总平图设计、2个月内完成施工图设计，在建设工程规划许可证办妥交付2个月内办妥建设工程施工许可证，在接收租赁物之日4个月内完成工程施工和消防、安全等验收。三方对证照办理、登记与保管约定如下：1.出租方自行注销鹤林加油站的营业执照及其他经营证照；2.承租人自行办理新鹤林加油站的营业执照、组织机构代码证等；3.出租方同意在租赁期内剥离鹤林加油站的特许行业经营许可证给承租人使用；4.承租人向出租人提供齐备的工程报建和工程验收资料，出租人自行注销原来的房屋所有权证，办理重建后主要建筑物的房屋所有权证。 2009年9月28日，鹤林村委会向经贸委申报鹤林加油站改扩建规划，申报的占地面积为2070.8㎡。2009年10月20日，福建省经贸委审批通过了鹤林加油站原址改（扩）建规划。 2010年7月15日，三方办理加油站的实物资产移交及证照移交手续，并签署移交确认书。 2010年8月4日，福州市城乡规划局向鹤林村委会颁发鹤林加油站建设工程规划许可证，该证附件的建筑指标为：总建筑面积458.94㎡，建筑为一栋1层站房及加油棚，其中站房的建筑面积为240.45㎡，加油棚的面积为218.49㎡，绿地率25%。福州市城乡规划局要求工程竣工后六个月内报送有关竣工资料，未经规划条件核实，不得组织竣工验收。 2010年10月25日，福州市建设局向鹤林村委会颁发建筑工程施工许可证。 2010年11月2日，三方签署《补充协议书》，确认：租赁物移交日为2010年7月15日、租金起算日为2010年11月15日；明确因福州市土地管理部门尚未针对集体土地出租开办抵押登记余万，遂同意暂不办理土地出租只做房屋出租登记，但在开办集体土地登记业务时必须补办手续；加油站推倒重建因福州市建设审批单位要求以产权单位即鹤林村委会上报，故三方同意以鹤林村委会上报，但工程责任及费用由中石油福建公司承担。 2011年1月17日，鹤林加油站工程竣工。 2011年2月27日，福州市公安消防支队向鹤林加油站出具建设工程消防验收意见书，评定工程消防验收合格。 2016年8月11日，联合石油公司向中石油福建公司发函，催告办理工程验收。 2016年8月17日，中石油福建公司回函因客观原因未办妥验收手续，将尽快办妥改扩建的验收手续。 2017年1月17日，福州市环境保护局通过了中石油福建公司报送的鹤林加油站项目竣工环保验收申请。 2017年3月21日，福州市城乡规划局向鹤林村委会出具榕规（2017）改字地00234号《整改通知书》，认为鹤林村委会提交审批的鹤林加油站项目需整改如下问题：1.总占地面积、建筑面积超出原审批；2.绿地面积不足原审批；3.建筑间距、退距不足原审批；4.非机动车棚未审批；5.不得占有规划道路及他人用地；6.店里、电信系统接口位置与审定的要求不符。在福州市勘测院提供的规划条件核实信息表中，建筑基底面积的规划许可指标为677.42㎡，但竣工核实指标为716.56㎡；总地上建筑面积的规划许可指标为458.94㎡，但竣工核实指标为479.38㎡。 因联合石油公司提出重建的鹤林加油站实际占地超出原合同（约定2070.8㎡），2017年4月24日，联合石油公司与中石油福建公司就实际建筑用地超出原合同面积165.56平方米问题，签订《福州市晋安区鹤林加油站占地租赁经营合同》，约定该超出地块租赁期限与原合同租赁期限一致，中石油福建公司在20年租期内分期支付租金1000万元；若地块面积有减少，按实际使用面积、实际使用天数计算。 经当事人确认，中石油福建公司自2010年11月15日起均按期支付当期应付租金及服务款。 本案争议焦点为：在被告未办妥加油站改扩建的综合竣工验收手续的情况下，原告是否有权解除涉案租赁经营合同。 原告认为，涉案合同为经营性质的合同，主要目的是为了被告承包并经营加油站，有别于土地、厂房等不动产租赁合同。办理加油站改扩建的综合竣工验收手续是合同约定的被告主要义务之一，目的是为了原告在20年后能够回收扩建的加油站并获取利益。被告未在接收租赁物后的指定日期内完成工程施工和消防、安全等验收，导致原告回收权属清晰的经营性用房的目的无法实现，构成根本违约。 被告认为，涉案合同的合同性质是租赁合同，被告的主要合同义务是依约支付租金，合同所涉的在接收租赁物之日4个月内完成竣工验收之条款是为了确定租赁的起算日，该条款的目的是为了被告的利益所设定，并非如原告所述的是被告的义务。 本院认为，被告未办理加油站改扩建的综合竣工验收手续构成根本违约，原告有权行使解除权。理由如下： 首先，案涉合同为经营性租赁合同，从合同名称及合同内容均可以体现。从合同内容看，合同第五条第3款：“鹤林加油站的危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书作为租赁物上附有的特许行业经营许可，甲方同意在租赁期内剥离给丙方使用”，第六条第1款：“租赁期内，新鹤林加油站由丙方独自管理，合法经营，自负盈亏，享有经营生产的收益”，以及双方实施证照移交的行为，可以共同说明被告经营使用的范围不限于加油站所在土地及建筑物、设备设施的使用权，还包括加油站的经营管理权和收益权。 同时，涉案合同第三条约定：“丙方承租鹤林加油站的前提是鹤林加油站可以在原址重建，否则不予承租”，第七条约定：“租赁期限届满当日，丙方将加油站返还甲、乙方，除了可搬走的存货、动产外，丙方出资添置的不动产（包括建筑物、油罐、加油机、管道等）无偿归甲方所有……同时，丙方将新鹤林加油站的危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书及丙方重建或租赁期内再次改造加油站时办理的各类图纸、审批、验收等手续移交给甲、乙方……在证照变更期间，甲、乙方不得以丙方名下的证照开展经营活动。”足见重建鹤林加油站之目的不仅为被告20年的经营也是为了原告在收回经营权后自行经营。 因此，加油站是否具备合法的证照是各方经营的基础条件，涉案合同之目的既有被告在鹤林加油站改扩建证照齐全的情况下在租赁期内合法经营加油站，也有原告在租赁期满后回收证照齐全的加油站。从涉案合同中三方对证照办理、登记与保管的约定可知办理重建建筑物的房屋所有权证是三方的共同义务，其中承租人向出租人提供齐备的工程报建和工程验收资料及承租人在接收租赁物之日4个月内完成工程施工和消防、安全等验收的约定，应理解为系承租人的义务。被告未在合理期限内办妥鹤林加油站改扩建的竣工验收手续并向出租人提供工程验收资料，构成违约。 其次，被告未及时办理竣工验收手续，将有损原告的利益。地上建筑。地上建筑物因拆除灭失虽未注销，但已因加油站之重建而丧失了法律效力。而鹤林加油站已被划入溪口组团南片区改造范围，面临随时被征迁。在拆迁征收工作中，征收单位一般将房屋所有权证作为计户和补偿依据，房屋所有权亦是协商产权调换的前提。缺乏产权证可令原告丧失土地经济赔偿金乃至拆迁安置后继续经营加油站的经济利益。故若原告未获得鹤林加油站重建后的不动产权属证书，其相关的拆迁利益可能受损。 最后，鉴于被告已在无产权状态下经营加油站10年，且为改扩建加油站投入了大量的财力及物力，亦按期缴纳租金，故就目前的合同僵局能否通过被告采取补救措施继续履行的问题，本院进行了审查。经查，未能完成竣工验收手续的主要原因系重建后的加油站的建筑面积超规划面积，无论是加油站站房还是加油棚建筑面积均超出规划指标，且绿地面积不足规划要求。虽然目前被告已着手加油站罩棚的拆除工作，但是在占地面积、建筑面积超出审批指标的情况下，通过局部的拆除或整改事实上仍无法通过竣工验收，故若要达到满足规划以竣工验收的目的仅能通过整体重建加油站的方式实现，然而此种整体改造的方式亦有可能导致二次投入建设工程的成本。依照此补救措施，整改完成并通过竣工验收的时间无法预期，且继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，此情形下，涉案合同若继续履行仍不能实现前述的合同目的。 综上，本院认为，虽然被告均按期支付租金，但产权证的办理取得亦是讼争合同的主要目的之一，被告未办理加油站重建的综合竣工验收手续虽然无损目前的经营活动，但是久不办理产权证将导致原告的利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，被告超规划改建加油站且未在合理期限内办妥鹤林加油站改扩建的竣工验收手续并向出租人提供工程验收资料，导致原告办理重建房产的产权证的合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权解除合同。 另外，被告抗辩，即使原告享有解除权，但是原告联合石油公司于2017年4月24日又与被告补充签订了《福州市晋安区鹤林加油站占地租赁经营合同》，要求追加支付1000万元的租金，该行为应视为其愿意继续履约，无权再行使合同解除权。本院认为，上述协议系联合石油公司与被告两方签署的合同，原告鹤林村委会、鹤林经管会并未参与签订，故鹤林村委会及鹤林经管会实际并未作出放弃行使合同解除权的意思表示。 虽然原告鹤林村委会及鹤林经管会对其于2019年5月21日向被告送达解除函未予以证明，但是原告业已诉讼方式要求被告归还场地及证照，其实际行使合同解除权。本院因此确认涉案合同于被告收到起诉状副本之日（2019年10月30日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院对联合石油公司要求被告交还联合石油公司加油站（含用地、用房、建构筑物、配套设施等）、移交证照资料的诉讼请求予以支持，对鹤林村委会、鹤林经管会要求参照租金标准支付返还之日止的占有使用费的诉讼请求予以支持。合同终止后，联合石油公司已无继续提供相关服务之义务，联合石油公司无权再主张合同解除后的服务款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、确认福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会、福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会、福州保税区联合石油有限公司与中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司签署的《福州市晋安区鹤林加油站租赁经营合同》及补充协议于2019年10月30日解除； 二、中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司于本判决生效之日起三十日内将福州市晋安区鹤林加油站返还福州保税区联合石油有限公司； 三、中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司于本判决生效之日起三十日内将经营证照（危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书等）及重建改造加油站时的各类图纸、审批、竣工验收等资料移交给福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会、福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会； 四、中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司参照每年101万元的标准向福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会、福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会支付场地占用费至实际返还加油站之日止； 五、驳回福州保税区联合石油有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50300元，由福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会、福州市晋安区岳峰镇鹤林经济合作社管理委员会、福州保税区联合石油有限公司负担25150元，由中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司负担25150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  李佳佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。