上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7523号原告(反诉被告)：南通建佳贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：茅振宇，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海智傅实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李涌，总经理。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耕青，男。原告南通建佳贸易有限公司与被告上海智傅实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告提起反诉，本院依法予以合并审理。本案于2020年8月13日公开开庭审理，原告南通建佳贸易有限公司及其委托诉讼代理人张陆美、被告上海智傅实业有限公司委托诉讼代理人陆永珍、邱耕青到庭参加庭审。审理中，原被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告南通建佳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.原被告签订的黄沙代理采购合同予以解除；2.被告返还定金人民币800,000元。事实和理由：2019年10月21日，原被告签订黄沙代理采购合同，约定被告为原告垫资采购黄沙，并负责监装和运输。原告当日支付定金400,000元，但被告未按约垫付资金、组织货源，致使原告无法履行与案外人的某某。原告于2019年11月28日向被告发出了解除合同通知书，双方协商不能一致，故原告诉至法院。被告上海智傅实业有限公司辩称：同意解除合同，不同意双倍返还定金。被告已按约提供资金，原告未按照合同约定付款、及时提货，构成违约，并造成被告损失。被告上海智傅实业有限公司提出反诉请求：1.被告没收定金400,000元；2.原告支付黄沙中转费用390,000元，码头场地租赁费208,893元；3.原告赔偿折价处理黄沙损失58,530元；4.原告支付利润损失229,644元。事实和理由：被告已按约为原告垫付资金采购黄沙，并负责监装及运输。原告未按合同约定支付沙款，且未提供目的港及时提货，造成被告损失。原告对反诉辩称：不同意被告所有反诉请求。其一，选购黄沙数量及质量决定权均在于原告；其二，原告未向被告提出采购黄沙的需求，被告单方面采购，原告无义务支付沙款、提货。其三、被告损失均与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告作为委托方(乙方)、被告作为受托方(甲方)，双方签订《黄沙代理采购合同》，约定，此采购合同系资金托盘合同，甲方不承担任何风险。合同执行过程中因数量短少以及质量引起的纠纷与甲方无关。甲方只负责监装及运输，货物到达目的港，乙方赎回货物前的货权归甲方所有。合同签订之日，乙方向甲方支付总货款10%预付款，货物到达目的港开舱前支付80%的总货款及甲方应得利润，货物卸清后结清余下的10%货款。每吨甲方应得利润为9元。合同还约定，乙方与下家签订的购销合同作为附件，一并生效。另查明：附件合同为原告与案外公司上海槐煊建材有限公司于2019年10月12日签订的购销合同，合同约定上海槐煊建材有限公司介绍业务给原告，采购黄沙5万吨，总金额按实际收到吨位乘以单价为准，不含税单价为每吨112元。供货方式为船运。验收方式为，发货前，收货方对货物进行检测，符合质量要求的，双方封存沙样，原告发货。收货数量以甲方港口的装船泵单为准，但必须经双方核实，并签字确认。合同另对产品规格、质量要求及其他事项作了相关约定。2019年10月21日，原告支付被告40万元定金。被告向原告出具收条，载明，收到黄沙两船定金40万元，长昌2号25,000吨，另外一船27,000吨，以实装为准。签订合同后，原被告因合同履行发生争议，因无法协商一致，原告诉至法院。以上查明的事实，由原告提供的黄沙代理采购合同、购销合同、转账凭证、收条及原被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告认为，被告未按约提供资金，构成违约。为证明其主张，原告提供与立创商贸有限公司于2019年10月18日签订的《建筑砂供需协议书》、转账凭证及收条，证明原告向立创商贸有限公司采购黄沙5万吨，但因被告未提供资金，合同无法履行，原告赔付立创商贸有限公司损失费90,000元。被告对原告提供的上述证据不予认可，认为原告并未通知被告就该份合同垫付资金，原告无法履行合同与被告无关。被告认为，原告未按约支付货款、提货，构成违约。为证明其主张，被告提供租船合同、运单、付款回单、入库明细、微信聊天记录、检测报告等证据，证明原被告签订合同前，被告便已采购黄沙，该批黄沙质量已经原告认可，原告应按约支付货款并提货。原告对被告提供的上述证据均不予认可，认为原告并未委托被告采购该批黄沙，且该批黄沙的质量标准明显与附件合同中质量标准不符，原告也不可能认可该批黄沙的质量。对于原被告提供的上列证据，本院认为，原告提供的《建筑砂供需协议书》、转账凭证及收条，所涉主体并非本案被告，且原告亦未进一步提供证据证明已通知被告就该份协议履行资金垫付义务，故原告提供的证据，不能证明被告违约导致协议无法履行。被告提供的租船合同、运单，所涉主体并非本案原被告，微信聊天记录中，亦无原告认可该批黄沙的意思表示。付款回单、入库明细、检测报告，亦与原告无关，故被告提供的证据，不能证明原告存在拒不付款、拒不提货的违约行为。本院认为，原被告签订的《黄沙代理采购合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。审理中，原被告争议焦点在于，原告有无通知被告履行资金垫付义务；被告自行采购的黄沙是否经过原告确认。根据法律规定，当事人对自己所主张的事实应提供相应证据予以证明。本案原告主张已通知被告履行资金垫付义务，但就其通知的行为并未提供相应证据予以证明，且被告对此不予认可，本院对其该主张难以采信。本案被告主张其自行采购的黄沙已经原告确认，但对此亦未提供相应证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对其该主张亦难以采信。审理中，原被告一致确认，同意解除《黄沙代理采购合同》，故本院对原告主张解除合同的诉请，予以支持。鉴于原被告双方均未提供有力证据证明对方存在违约，且双方均同意解除合同，故原告已支付的定金40,000元，被告应予返还。对于原告要求双倍返还定金的诉请及被告要求原告承担违约损失的各项反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、原告南通建佳贸易有限公司与被告上海智傅实业有限公司于2019年10月21日签订的《黄沙代理采购合同》于2020年8月13日解除；二、被告上海智傅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南通建佳贸易有限公司定金400,000元；三、驳回原告南通建佳贸易有限公司其余诉讼请求；四、驳回反诉原告上海智傅实业有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告南通建佳贸易有限公司与被告上海智傅实业有限公司各半负担。反诉受理费16,383.60元，减半收取计8,191.80元，由反诉原告上海智傅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年九月十一日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……