江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2269号原告：曹辉，男，1985年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：颜王中,湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽,湖北灵均律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人：周安江，执行董事。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。原告曹辉与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼，被告荣世联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还各项费用共计209000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年10月4日原、被告签订《区域代理合作服务协议书》。该协议约定原、被告在湖北省武汉市硚口区就“浅浅茶”（品牌名称）项目店铺开展合作。原告向被告支付156000元作为项目代理合作费用。合作期自2018年10月4日至2019年10月3日。被告向原告提供开店所需的培训和服务，对店铺经营进行辅导、检查、监督和考核。被告向原告提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议。2018年10月4日，原、被告签订《项目标识使用协议书》。该协议约定被告将“浅浅茶”项目授权给原告使用，原告应当采用被告提供的统一的包装材料，不得使用第三方提供的任何包装材料。2018年10月7日，原、被告签订《单店合作服务协议书》。该协议约定原、被告在湖北省武汉市武昌区就“浅浅茶”（品牌名称）项目店铺开展合作。被告向原告提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。原告向被告支付技术培训费、教学费等各项费用共计53000元。服务期自2018年10月7日至2019年10月6日。2018年10月7日，原、被告签订《项目标识使用协议书》。该协议约定被告将“浅浅茶”项目表示授权给原告使用，原告应当采用被告提供的统一的包装材料，不得使用第三方提供的任何包装材料。2018年10月4日，原告向被告支付156000元。2018年10月7日，原告向被告支付53000元。合计共支付209000元。至此，原告的付款义务履行完毕。原、被告之间签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、《单店合作服务协议书》等属于特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第二十二条、第三十条的明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等。自2018年10月签约，被告从未向原告履行披露义务，足以影响到原告的决策、选择。并且在合同期限内，被告并没有履行在合同中约定的技术培训、设备配送、运营扶持等事项，原告也并未实际使用被告的经营资源。原、被告之间签订的协议并未实际履行。综上所述，被告的违约行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告荣世联创公司辩称：原告已经丧失了合同解除的权利，理由如下：1、合同期限至2019年10月3日，而原告在2020年3月才到法院起诉，距离合同到期已达半年，显然超过了解除合同的除斥期间，原告无权解除合同；2、被告授予原告的餐饮品牌是被告在商标局注册的商标，且已经获得商务部特许经营备案，品牌具备合法的权利来源，商标授权不存在瑕疵；3、被告在与原告签订协议后已经按照协议约定履行了合同义务，原告已经在被告处培训过，且被告已经履行了告知义务、培训义务、协助选址义务。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告曹辉（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《区域代理合作服务协议书》。协议书主要包括以下条款：甲乙双方在湖北省武汉市硚口区共同开展“浅浅茶”项目招商、运营合作。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用156000元，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。合作期自2018年10月4日至2019年10月3日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。乙方在代理合作期间，甲方为乙方区域内招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付项目合作费后，甲方按照客户支付项目合作费用总额的30%在扣除相关费用后向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内。乙方招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付款项后，甲方按照实际项目合作费用的70%的标准向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内；乙方可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需要提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。协议签订后的七日内，乙方可以采用书面形式通知甲方解除协议。同日，曹辉（乙方）与荣世联创公司（甲方）又签订《项目标识使用协议书》1份，约定：甲方许可乙方在武汉市硚口区共同开展“浅浅茶”项目标识，许可使用期限自2018年10月4日起至2019年10月3日止。上述两份协议书就其他事项等亦作出约定。2018年10月7日，曹辉（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订了《单店合作服务协议书》。协议书主要包括以下条款：甲乙双方在湖北省武汉市武昌区共同开展“浅浅茶”项目运营合作，甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计反导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目合作费用53000元，包括1、技术培训费用；2、网络教学课程；3、核心资料交付；4、运营指导、市场推广指导等理论培训；5、选址评估、装修设计和日常督导服务；6、设备用具和相关使用指导服务。甲方服务期自2018年10月7日至2019年10月6日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为2000元/年。服务内容：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。协议签订后的七日内，乙方可以采用书面形式通知甲方解除协议。同日，曹辉（乙方）与荣世联创公司（甲方）又签订《项目标识使用协议书》1份，约定：甲方许可乙方在湖北省武汉市武昌区使用“浅浅茶”项目标识，许可使用期限自2018年10月7日起至2019年10月6日止。上述两份协议书就其他事项等亦作出约定。上述协议书签订后，曹辉通过银行转账方式向荣世联创公司支付130000元，通过支付宝转账方式支付79000元。此后，曹辉未开设店铺进行经营。另查明，荣世联创公司于2014年11月5日登记设立，类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围：餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。自2015年8月起至双方签订相关协议时，荣世联创公司因与特许经营相关的诉讼约240余件。2020年3月，原告曹辉向本院提起诉讼，要求荣世联创公司返还相应费用。审理中，因荣世公司联创下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，荣世联创公司未到庭参加诉讼。上述事实，有《区域合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告曹辉与被告荣世联创公司所签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》均具有特许经营合同的性质。在原告起诉时，双方签订的《区域代理合作服务协议书》、《单店合作服务协议书》合同期限已经届满，但原告曹辉已按照合同约定在合同期限内支付了合作费用，其实际未开设店铺从事“浅浅茶”餐饮项目，并未利用荣世联创公司的资源开展经营活动，被告未提供证据证明其履行了合同约定的运营指导和管理培训等服务，曹辉未能实现合同目的的主要过错在于荣世联创公司，结合合同签订时曹辉未尽审慎注意义务，盲目签订合同等综合考虑，本院酌定被告荣世联创公司返还原告曹辉合作费146300元。荣世联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曹辉合作费146300元；二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，由原告曹辉负担1344元，被告荣世联创公司负担3136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵 猛见习书记员  孙 惠