wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1695号 原告：向红英，女，生于1982年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：唐玉林（曾用名唐龙），男，生于1990年12月21日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐文军，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，系被告之父。 原告向红英与被告唐玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27500元，并从立案之日起按年利率6%的标准计算利息至本金付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，被告因资金周转向原告借款27500元，并书写了借据，约定借期10个月。到期后，经原告多次催收，被告均未还款。故起诉来院，望判准所请。 被告唐玉林辩称，1、借款属实，但现在被告本人因脑癌做了颅内手术，故无力还款；2、代理人愿意代为偿还借款，但不应计算利息，同时本金分期偿还。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份信息和借条原件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告原系恋人关系，恋爱期间，被告多次在原告处借款。2017年2月13日，原、被告经结算，被告共下欠原告27500元，并由被告出具了借条一张，借条载明“借条今借到向红英现金27500元，（贰万柒仟伍佰元整）。借款人：唐玉林（签字按手印）2017.2月13号至2017.12.13号”。借款到期后，原告多次催收未果，遂于2020年6月18日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年2月13日，原、被告通过对之前的债务进行结算，被告共下欠原告27500元，并由被告出具了借条，同时被告对下欠原告27500元的事实予以认可，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从立案之日起按年利率6%的标准计算利息至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告唐玉林在本判决生效后十五日内偿还原告向红英借款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，从2020年6月18日起按年利率6%的标准计算至本金付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告唐玉林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  冉茂东 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨丰岭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民督5号原告：胡永华，男，1973年11月28日，汉族，宜春市袁州区人，地址：宜春市袁州区。被告：杨才华，男，汉族，1984年6月25日出生，地址：宜春市经开发区。原告胡永华与被告杨才华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告胡永华在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡永华撤回起诉处理。审 判 员 张丽二〇二〇年九月九日代书记员 潘杨
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0602民初1601号原告：刘殿庆，男，1960年11月15日生，汉族，住白山市浑江区被告：刘殿海，男，1958年3月17日生，汉族，住白山市浑江区刘殿庆诉刘殿海继承纠纷一案，本院受理后，于2020年8月18日向刘殿庆送达限期缴纳诉讼费通知书，限其在七日内预交案件受理费1958元，但其既未交费，也未在规定期限内提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘殿庆撤回起诉处理。审判员  于瑞成二〇二〇年九月八日书记员  高旭凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1137号之一申请执行人刘威，男，1982年2月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人崔红英，女，1970年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人丁毅资，男，1976年7月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院执行刘威与崔红英、丁毅资租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘威依照（2019）内0823民初3866号民事判决书申请执行，要求被执行人崔红英、丁毅资给付案款11200元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人崔红英、丁毅资其他可供执行财产，经与申请执行人刘威约谈，申请执行人刘威也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7396号 被执行人：刘小平，男性，汉族，1986年02月05日出生，身份证地址湖南省株洲市桂阳县。 本院移送执行的被执行人刘小平罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1978号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人刘小平的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初973号原告：马某1，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：马某2，男，1986年8月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：马某3，男，1988年8月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。三原告共同委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被告：张某，女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告马某1、马某2、马某3诉被告张某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马某1、马某2、马某3于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2、马某3提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、马某3撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月十五日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4190号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘强，男，汉族，1984年11月3日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金47,250.15元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,736.55元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月17日起至2017年10月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告刘强发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计59,986.7元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告刘强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月17日起至2017年10月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月17日向刘强发放了全部贷款100,000元，刘强于2017年10月17日归还借款本金5.12元、2017年11月13日归还借款本金19,168.11元、2017年11月30日归还借款本金29,576.62元、2018年3月31日归还借款本金4,000元，尚欠借款本金47,250.15元，故对浦发银行主张的借款本金47,250.15元本院予以支持；刘强自2016年11月17日至2017年10月17日已足额支付利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；刘强逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,255.28元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金47,250.15元； 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月18日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,255.28元）； 三、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，公告费600元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异430号案外人：曾义国，男，1973年11月8日出生，汉族,住四川省都江堰市。委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师，执业证号：15101201310911291。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区****。法定代表人：张正海。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******/div>法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，1965年02月18出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，1963年04月18出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，1966年04月02出生，汉族，住工苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）申请执行四川都江机械有限责任公司（以下简称四川都江机械公司）、银河天成集团有限公司、姚国平、潘琦、潘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人曾义国向本院提出书面异议，请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。案外人曾义国请求中止对被执行人四川都江机械公司名下位于四川省都江堰市房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实及理由为：1、本院查封的上述案涉房屋的所有权人为案外人，不是四川都江机械公司。本案所查封的房屋系房改房，是案外人在若干年前向四川都江机械公司支付了住房集资款而取得。且从购买后就一直使用和居住。根据国务院《对于全部推进乡镇住房制度改革的意见》相关规定，享有福利分房权利的职工，依国家政策规定参与房改，交纳了购房款，即对房改购得的房子享有产权，不应以未发房产证而否定其权力。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在人民法院查封之前就已经拥有和使用该房屋长达十几年的时间。3、本案中被查封的房屋始建于20世纪50年代，是早期享受国家房改优惠政策的住宅，由于不能归责于异议人的历史原因，导致享受该政策所购买的住房一直无法办理产权登记，因此人民法院不应单纯以未发房产证而否定异议人的所有权身份。4、因本案所涉及查封的房屋众多，且大部分都是如异议人这样在房改时期取得的住房，因此希望人民法院在采取强制措施时，结合历史原因和社会影响的因素，如人民法院忽略客观情况，将会造成本案大部分人居无定所，给社会和谐稳定造成极大影响，恳求法院对此情况予以考虑。综上，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋（即48个被答辩人提出执行异议的房屋）均系被执行人四川都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人四川都江机械公司于2016年11月1日取得答辩人流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，答辩人与四川都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，答辩人在授信期限内先后分六次向四川都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人四川都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时答辩人经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。答辩人为维护自己财产权益，向贵阳中院起诉四川都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳中院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人四川都江机械公司和保证人归还答辩人借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，四川都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，答辩人遂向贵阳中院申请强制执行。三、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与四川都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在四川都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实行不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在答辩人诉请法院法院查封时仍然登记在四川都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于四川都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使答辩人的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害答辩人的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护答辩人合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行四川都江机械公司、银河天成集团有限公司、姚国平、潘琦、潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人四川都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计75个监证号名下房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人曾义国遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人曾义国未提交合法有效的书面买卖合同，故其所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人曾义国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月二十八日法官助理李肇星书记员陈磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0791刑初33号-1 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱志刚，男，1972年8月6日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人孙广强，山东哲贤律师事务所律师。 本院于2020年3月2日以（2020）鲁0791刑初33号刑事裁定书，对潍坊高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人朱志刚非法侵入住宅一案中止审理。 经查，本案已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王明婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5332号原告：潘配远，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：严瑞峰，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县组。原告潘配远与被告严瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李 娟人民陪审员  蒋玉宾人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月三十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初320号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人耿玉凤，女，1961年6月15日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年6月10日因涉嫌妨害公务犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人耿玉凤犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人耿玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：16时许，怀远县公安局白莲坡派出所副所长许某在处置辖区廖巷村村民耿玉凤非法焚烧秸秆警情过程中，被告人耿玉凤拒不配合白莲坡派出所依法执行公务，在民警许某对耿玉凤传唤时，耿玉凤将许某右前臂咬伤，造成许某手臂受伤。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关的证据证实。起诉认为，被告人耿玉凤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。被告人耿玉凤有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人耿玉凤判处有期徒刑六个月十五日。提请本院依法判处。 被告人耿玉凤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明：16时许，被告人耿玉凤在怀远县其自家田地里非法焚烧秸秆，村干部发现后报警。怀远县公安局白莲坡派出所副所长许某带辅警徐某等人赶到现场处置。在许某口头传唤被告人耿玉凤到派出所接受调查时，被告人耿玉凤将许某右前臂咬伤，阻碍公安人员依法执行职务。 上述事实，被告人耿玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、证人徐某、周某、耿某、常某、王某证言、户籍证明、到案经过、怀远县白莲坡镇卫生院门诊病历、伤情照片、情况说明、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人耿玉凤的行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人耿玉凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，有从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿玉凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 祝 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 路国栋 附相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初5358号 申请人：杨红雷，男，1967年8月1日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 被申请人：李淑珍，女，1977年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 杨红雷与王增辉、李淑珍关于买卖合同纠纷一案中，杨红雷于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李淑珍的银行存款77000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨红雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李淑珍的银行存款77000元，冻结期限一年。 二、查封担保人杨晨晨所有的皖Ｓ×××××小型轿车，期限为一年。 案件申请费905元，由申请人杨红雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘静静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6610号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：钟建，男，汉族，1989年12月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告钟建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告钟建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金200,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利58,018.44元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：钟建通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年10月18日至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若钟建未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；钟建应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，浦发银行按合同约定向钟建放贷款人民币200,000元。截至2020年1月13日，钟建累计欠款本金、利息、罚息、复利共计258,018.44元。钟建未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 钟建未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，钟建通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2016年10月18日至2017年10月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月18日向钟建发放了全部贷款200,000元，钟建未偿还贷款本金，故浦发银行要求钟建归还借款本金的请求本院予以支持；钟建自2016年11月18日起已经支付借款期间内的利息13,559.58元，尚余贷款利息1230.42元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因钟建逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。钟建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金200,000元； 二、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,230.42元； 三、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,170元，减半收取2,585元，公告费600元，由被告钟建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7962号 原告：吴某，女，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。 被告：马某某，女，1997年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨天强，四川上盛律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1972年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴某诉被告马柏杨、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人卢小伟，被告马某某及其委托诉讼代理人杨天强到庭参加诉讼；被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金190,000元，并支付利息（自2018年9月29日起按年利率6%的标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告马某某与原告吴某女儿封某，系中国传媒大学南广学院大学同学，关系亲密，在大学期间被告马某某居住在原告女儿封某南京家中，因为关系非常好，在2016年6月至2019年6月之间，被告马某某通过微信和支付宝共向封某借款325，823元，用于购房和生活消费。封某借给被告马某某的款项部分来源于封某母亲即本案原告吴某给封某的生活费，大部分来源于封某向网络贷款公司的借款，期间被告马某某陆续偿还部分借款，对于剩余借款190,000元拒不偿还，因为被告马某某不偿还剩余借款，所以网络公司疯狂向封某电话催款，原告吴某无奈之下只有将网贷还清，同时被告马某某和杨某某向原告吴某出具借条，承诺于2018年9月28日还清190,000元，但是自借条出具后，二被告均不予偿还。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马某某辩称，一、原告吴某与被告马某某、被告杨某某之间并不存在民间借贷关系，根据起诉书可以确认吴某并未在案涉借条出具当日向二被告出借现金190,000元；二、被告马某某与原告女儿封某之间有款项来往，但不存在相应款项拖欠；综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告吴某之女封某与被告马某某系中国传媒大学南广学院大学同学，被告马某某与被告杨某某系母女关系。 原告吴某向法院诉称其女儿封某与被告马某某系大学同学，关系亲密，在2016年6月至2019年6月之间，被告马某某通过微信和支付宝共向封某借款325，823元，用于购房和生活消费，封某出借给马某某的金钱部分系其母亲吴某所给与的生活费，部分系封某向网络贷款公司的借款，后马某某陆续还款后尚有190,000元未归还，遭受网络贷款公司数次催债后，吴某本人将上述网贷还清。庭审中，被告马某某出具相关微信、支付宝转账明细，用以证明马某某向封某转账共计331619.80元。 另查明，马某某于2018年8月28日出具“借条”，载明：今借到吴某现金壹拾玖万元整（190，000元），还款日期2018年9月28日，借款用于购房，落款处有“马某某”、“杨某某”二人的签名及身份证号码。 庭审中，被告马某某抗辩原告吴某并未向其有任何转款，亦未收到过吴某任何现金，吴某表示属实。被告马某某抗辩称其只是与封某有经济往来，但二人之间目前已不存在有相关拖欠事宜。 以上事实有身份证信息、微信转账记录、支付宝转账记录、借条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告向其借款且尚欠其借款190,000元，被告对此不予认可，抗辩原告并未向其出借过案涉款项190,000元，本案之借贷事实不存在。本院认为，本案的争议焦点为原被告间是否存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”之规定，本案中，原告吴某与被告马某某均认可双方并无资金往来情况，庭审中，吴某表示并未向马某某出借过金钱。民间借贷法律关系的成立不仅仅需符合形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；亦需要符合实质要件即款项的实际交付。而本案中，吴某并未向被告马某某、杨某某出借过任何金钱，亦未通过银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式向二被告支付资金，故对原告吴某要求二被告承担还款义务的请求，本院不予支持。对于吴某称其系代马某某偿还网络贷款的说法，因案涉“借条”注明借款用途为购房，二者说法自相矛盾，且被告马某某亦对上述说法不予认可，因此，对于吴某代马某某偿还网络贷款的说法，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告偿还借款190，000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费4，565元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐柯祎
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7846号原告：家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，住所地广州市增城区逸翠庄园君御环路**之十七。负责人：何伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：陈袖星，男，1998年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院受理原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司诉被告陈袖星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司向法院提出诉讼请求：一、被告按每月979.34元标准向原告支付从2019年7月29日起计算至本判决生效之日止的物业管理服务费；二、被告向原告支付从2019年8月起至本判决发生法律效力之日止欠付物业服务费的违约金（违约金按月计算，从每月的第6日起，以当月欠缴的物业服务费为本金，按每天千分之一的标准计至被告清缴当月物业服务费之日止）；三、被告支付从2019年7月29日起至2020年6月30日止的公摊电费116.94元；四、被告向原告支付律师费2200元（若立案后需开庭审理本案的，则向原告支付律师费3200元）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、开发商和记黄埔地产（广州增城）有限公司与家利物业管理（深圳）有限公司于2016年11月15日签订《前期物业服务合同》，开发商依法选聘该公司为其位于广州市增城区的“逸翠庄园二期”楼盘提供前期物业管理服务。和记物业服务（深圳）有限公司于2012年9月25日设立了和记物业服务（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，和记物业服务（深圳）有限公司于2014年7月10日更名为家利物业管理（深圳）有限公司，后和记物业服务（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司于2014年9月1日更名为：家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，即原告。二、被告与开发商于2019年5月3日签订《广州市商品买卖合同（预售）》及附件，被告同意签订并遵守《逸翠庄园临时管理规约》及《增城逸翠庄园前期物业服务协议》，物业服务费按建筑面积计收，具体数额按《增城逸翠庄园前期物业服务协议》标准收取。三、2019年7月15日，开发商向被告发出《逸翠庄园物业交楼通知书》，涉案房屋的物业服务费将由2019年7月29日起计收。被告曾于2019年8月1日前往增城逸翠庄园办理收楼入伙手续，惟对该房屋提出数项执修要求，开发商根据被告的要求对该房屋执修完毕，并于2020年1月10日向被告发出《致逸翠庄园天御南一街44号单元业主的信函》。被告最终在2020年6月23日收楼使用。四、《广州市商品房买卖合同补充协议》对交房条件进行修改约定，案涉物业已达到开发商与被告约定的交楼条件且开发商己履行通知被告收楼的义务，因此，应自收楼通知书确定的交楼日期起视为该商品房己自动交楼。但被告自2019年7月起开始拖欠应缴的物业管理服务费，经原告多次催缴仍拒绝缴纳至今。本院查明：家利物业管理（深圳）有限公司的企业类型为有限责任公司（外国法人独资）；原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司的企业类型为分公司。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中的相关规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。本案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司属于家利物业管理（深圳）有限公司的分支机构，不具有法人资格，而家利物业管理（深圳）有限公司的类型为有限责任公司（外国法人独资），故本案属于由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。又根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷。根据上述集中管辖规定，本案应由南沙法院管辖，因此本案不属于本院管辖，本案应移送广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月十四日书记员  李慧芳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4992号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：王忠文。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王忠文借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3898号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40626.77元、利息、复利、罚息1639.67元、案件受理费429元、清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4992号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11533号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。法定代表人：杨紫明。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：昆山开发区噢之莱日用百货经营部，住所地，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场**楼**iv>经营者：王洪娥。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告昆山开发区噢之莱日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年九月十日书记员  顾鸣娟
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初344号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人于江波，别名于振龙，男，1974年3月8日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。2019年12月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 被告人元正俊，男，1960年9月21日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，农民，住昌邑市石埠经济发展区。2019年11月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人于江波、元正俊犯滥伐林木罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人于江波、元正俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人元正俊在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将种植在昌邑市石埠经济发展区卢元村北政府规划林地上的168棵杨树，卖于被告人于江波采伐。于江波在未办理《林木采伐许可证》的情况下将上述杨树予以采伐。经昌邑市林业局勘验、检查，立木蓄积22.6404立方米。后于江波在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将元某2种植在卢元村北政府规划林地上的杨树68棵采伐，经昌邑市林业局勘验、检查，立木蓄积8.5126立方米。于江波共计滥伐杨树236棵，立木蓄积31.1530立方米。同年10月15日，元正俊到公安机关投案，如实供述了案件事实。 公诉机关认为，被告人于江波、元正俊违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人元正俊具有自首情节；被告人于江波、元正俊自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人于江波有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金；判处被告人元正俊有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、人员档案、昌邑市林业局出具的证明、昌邑市行政审批服务局出具的证明、到案经过、办案说明、无违法犯罪记录证明、扣押清单等，勘验、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，证人元某1、元某2、徐某、杜某、元某3、郑某、元某4的证言，被告人于江波、元正俊的供述和辩解等证据证实。 被告人于江波、元正俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关从被告人元正俊处扣押4200元。 本院认为，被告人于江波、元正俊构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，不宜区分主从犯。鉴于于江波具有坦白情节，元正俊具有自首情节，均愿意接受处罚，且元正俊积极退缴违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于江波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳） 二、被告人元正俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳） 三、追缴在案的被告人元正俊违法所得人民币4200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇二〇年九月二日 书记员  郝晓红
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执432号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初1172号民事调解书，于2020年8月18日立案受理李钥申请执行周高强、成都中鸿益邦生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的20000.00元。执行中，周高强主动履行了法律文书所确定的全部义务，执行费200.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6147号 原告：朱本华，男，1963年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：刘宗海，男，1959年3月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告朱本华与被告刘宗海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本华到庭参加诉讼，被告刘宗海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱本华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款31100元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告在被告处做事从事园林工作，但被告从2018年5月至今一直没有满额发放工资。经双方结算，被告欠原告工资31100元，被告于2020年5月25日向原告出具了欠条一张，被告承诺于2020年6月15日前归还全部欠款，但时至今日被告分文未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘宗海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院确认如下事实：原告在被告开办公司处从事园林工作，被告自2018年5月起拖欠原告工资。 2020年5月25日刘宗海向朱本华出具欠条，载明：今欠到朱本华同志工资31100元，6月15日付款。刘宗海在欠款人处签名。 2020年6月23日刘宗海向朱本华出具承诺书，载明：与朱本华的欠款同意在2020年7月20日支付，给朱本华欠款结清。刘宗海在承诺书上签名。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务工资，有被告出具的欠条及承诺书为证，本院对该欠款事实予以认可。欠条载明的付款时间为2020年6月15日，承诺书载明的欠款结清时间为2020年7月20日，该欠款现已到期，原告要求被告支付劳务欠款31100元，本院予以支持。 被告刘宗海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应依法承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘宗海在本判决书生效之日起十日内支付原告朱本华劳务费31100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，适用简易程序，减半收取289元，由被告刘宗海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二〇年九月十日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7223号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃立，女，1969年07月05出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与覃立信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74505.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 游
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异396号案外人：蒋先锋，男，1957年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**1—**。法定代表人：张正海。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**。法定代表人：姚国平。被执行人：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路**正成花园综合楼******房。法定代表人：梁洪运。被执行人：姚国平，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘琦，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：潘勇，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）与姚国平、潘琦、潘勇、四川都江机械有限责任公司（以下简称“都江机械公司”）、银河天成集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋先锋向本院提出书面异议，请求中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋先锋提出异议称，贵院在强制执行中,异议人蒋先锋是所查封的房屋的实际所有人。被执行人都江机械公司在办理抵押前，已通过《售购房合同书》将该房产的实际所有权转至异议人蒋先锋所有，并在2011年四川都江机械公司与异议人签订了办理产权登记的《申请》，贵院在执行过程中误将异议人个人所有的财产当做被执行人的财产予以执行，特提出执行异议，请求中止上述财产的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了1、案外人蒋先锋于2006年10月31日与都江机械公司安龙分公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》复印件，载明：都江机械公司安龙分公司将位于四川省都江堰市建筑面积为81.79平方米的房屋出售给案外人，核定房改成本价28350.97元。2、四川都江机械厂安龙分厂于2006年11月3日出具金额为22681元的收据复印件1张。3、案外人缴纳电费、燃气费业务凭条复印件各一份、《个人住房按揭合同》复印件一份、《中国平安财产保险股份有限公司个人抵押商品住房综合保险保险单》复印件一份，主要证明案外人对案涉房产占有使用情况。申请执行人贵阳银行辩称，一、经贵阳市中级人民法院到都江堰市不动产登记中心查询，四川省都江堰市灌口镇文庙山街1栋、2栋、3栋、4栋住宅，幸福镇奎西巷2号1栋、2栋、4栋8套房屋及幸福镇奎光路55号16套房屋均系被执行人都江机械公司开发修建并登记在该公司名下的房屋，该公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被执行人都江机械公司于2016年11月1日取得贵阳银行流动资金额度授信1亿元，2016年12月5日，贵阳银行与都江机械公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，贵阳银行在授信期限内先后分六次向都江机械公司发放贷款金额9330万元。但其中部分贷款到期后，被执行人都江机械公司没有归还，各保证人也不履行保证责任，同时贵阳银行经查询发现借款人和保证人均卷入大量诉讼纠纷，被法院判决承担巨额债务，因无力履行判决书确定的义务已经被最高人民法院列入失信被执行人名单。贵阳银行为维护自己财产权益，向贵阳市中级人民法院起诉都江机械公司和保证人并在诉讼中保全查封了上述房屋。贵阳市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）黔01民初1536号民事判决书判决被执行人都江机械公司和保证人归还贵阳银行借款本息、罚息、复利、诉讼费等。判决生效后，都江机械公司和保证人没有履行判决书确定的义务，贵阳银行遂向贵阳市中级人民法院申请强制执行。三、贵阳银行与被答辩人之间没有合同关系，不是被答辩人的合同相对方，被答辩人与都江机械公司签订的《都江堰市住房制度改革售购房合同书》等系另一个法律关系，无论被答辩人是全款支付还是分期支付购房款，也不论被答辩人是否接收房屋装修入住，均不能改变该房屋系登记在都江机械公司名下的客观事实。我国房屋作为不动产，实行不动产登记制度，未经登记过户，其所有权不发生转移的法律后果。本案所有房屋在贵阳银行诉请法院查封时仍然登记在都江机械公司名下，因而在法律上这些房屋仍然属于都江机械公司所有，法院有权查封并依法进行评估拍卖，被答辩人的执行异议理由不成立。四、如果法院裁定支持被答辩人的执行异议，将使贵阳银行的债权无法实现，中院的判决书将变成一纸空文，必然损害贵阳银行的财产利益。基于上述事实和理由，请求法院驳回被答辩人的执行异议，以保护贵阳银行合法的财产利益，综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现贵阳银行的债权。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔01民初1536号民事判决，依法受理执行贵阳银行申请执行都江机械公司、银河天成集团有限公司,姚国平,潘琦,潘勇金融借款合同纠纷一案，案号为（2020)黔01执501号。在民事案件审理中，本院于2019年9月6日以（2019）黔01民初1536号民事裁定书及（2019）黔01执保242号协助执行通知书，查封了被执行人都江机械公司含上述案涉房屋在内的共计72个监证号名下房屋及土地一宗。查封期限为三年，从2019年9月6日至2022年9月5日。本院于2020年7月7日作出（2020)黔01执501号委托书，委托贵州国信房地产资产评估有限公司拟对案涉房屋启动评估程序。案外人蒋先锋遂向本院提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人蒋先锋在法院查封之前与都江机械公司签订了《都江堰市住房制度改革售购房合同书》，都江机械公司为其出具了交付了购房款收款收据，案外人在法院查封之前已占用案涉房屋，目前也没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系案外人自身的原因。故案外人主张的权利能够排除执行，对其提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于四川省成都市都江堰市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月二十八日法官助理李肇星书记员陈磊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执876号申请执行人：赵×，。被执行人：孝×（简称：鸿达合作社）。法定代表人：冯×，职务：理事长。上列当事人因赵×与孝×建设工程施工合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月5日作出（2019）晋1181民初1847号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵×866402元。承担本案受理费12876元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝×如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11064元，由被执行人孝×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月十七日书记员 吴 佩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6795号原告：郭健伟，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************810。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：刘保均，男，1997年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码为441************474。上列原告郭健伟诉被告刘保均民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款10,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款10,000元及利息（以10,000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年6月14日起计至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告刘保均拖欠原告郭健伟借款10,000元未归还属实。双方约定还款日期为2018年6月13日，没有约定借款利息，约定了逾期还款的违约金为月息5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘保均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭健伟借款10,000元及违约金（以10,000元为基数，从2018年6月14日起计至全部款项还清之日止，按照月息2%的标准计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘保均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 詹 杰人民陪审员 田 霞人民陪审员 冯少媚二〇二〇年九月八日书 记 员 陈桂嫦附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1034号之一申请执行人林冰山，男，1981年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人马远洋，男，1993年8月18日生，回族，住山东省定陶县。被执行人李伟，男，1987年6月23日生，汉族，住吉林省梨树县。本院在执行申请执行人林冰山与被执行人马远洋、李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初1381号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151151.00元、案件受理费3323.00元。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年九月二十五日书记员  张淦军
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢171号 申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村2.**。 负责人：何燕。 委托代理人：尤富东，男，1991年9月30日出生，汉族，住西藏札达县，系该行员工。 被执行人：黄鹏，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：钟雪婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行与黄鹏、钟雪婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄鹏、钟雪婷至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1607号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄鹏、钟雪婷所有的银行存款、其他应收款260000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 王莉娟
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初45号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人宰金龙，男，1952年4月15日生，汉族，大专，农民，户籍地河南省修武县，住修武县。因犯故意伤害罪，2005年6月9日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月14日刑满释放。因犯非法吸收公众存款罪，2014年1月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。指定辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人宰金龙故意伤害一案，2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宰金龙不同意远程庭审，对案件中止审理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张三保、刘笑歌出庭支持公诉，被告人宰金龙与辩护人吕洪兴、许振东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日10时40分许，在修武县七贤镇方庄医院对面小区内，被告人宰金龙因别墅买卖纠纷殴打被害人秦某，宰金龙将秦某摔倒在地并用脚踹秦某头面部等部位，造成秦某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔等损伤。被在场的宰某1及冯某阻止。经鉴定，秦某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人宰金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，有累犯情节，应以故意伤害罪追究其刑事责任；提请以故意伤害罪依法判处其二年以下有期徒刑。被告人宰金龙对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称其不构成故意伤害，系正当防卫，申请对被害人秦某伤情重新鉴定。辩护人辩称，被害人对事件发生有重大过错，对伤情鉴定有异议，鉴定机构在未满6周进行伤情鉴定，伤情系人为原因造成，非被告人打击所致；鉴定程序违法，宰金龙在侦查、审理中申请重新鉴定均未获释明。经审理查明事实同公诉机关指控。上述事实由下列证据证实：一、书证，户籍证明、抓获证明、发破案经过及刑事判决书、服刑证明、合同协议书，证实被告人宰金龙达到法定完全刑事责任年龄；证实本案由被害人秦某报警；证实宰金龙系被抓获及前科服刑情况；证实宰某1与王某的房屋买卖合同及宰金龙支付给郭某房款二十万元情况。二、证人证言（1）证人宰某1、冯某证言，证实2019年7月18日10时40分许，其二人目睹在七贤镇方庄医院对面小区内因秦某锁别墅门而引发宰金龙对秦殴打并被其二人拉开的事实经过。（2）证人郭某证言，证实郭某和宰某2都有处置方庄医院对面小区内房产的权利，其将别墅区第一排西户卖给宰金龙的事实；（3）证人宰某2证言，证实方庄医院对面小区系宰金龙负责投资，郭某负责建设，该小区未卖的房子均是宰某2的，宰某2在未告知郭某的情况下将该小区前排西户卖给王某的事实。（4）证人王某证言，证实2018年五六月份，其从宰某2处以30万元价格购买七贤镇方庄医院对面小区南边第一排西头房子，其让秦某帮忙前往查看房屋是否有问题，秦某给其打电话说房子门锁被撬开，里面正在装修，后其赶到现场发现秦某被打伤的事实；（5）证人庞某证言，证实其在宰金龙的要求下前往方庄医院对面的别墅第一排最西边一家开锁、换锁芯的事实。三、被害人秦某陈述，2019年7月18日早上9点多，王某打电话让其前往七贤镇方庄医院对面小区第一排西边第一家别墅看看门锁了没有，其到现场看后发现屋门被撬开，院内有沙河石子。冯某从屋内出来给宰金龙打电话，之后宰金龙到现场后就用手勒住其脖子，其当时上不来气已经懵了，宰金龙直接将其摔翻在地并用脚踹其的脸、胸，被宰某1和冯某拉开后其就报警了。四、被告人宰金龙供述和辩解，证实涉案别墅系其以20万元价格从郭某处购买，2019年7月18日，其媳妇冯某打电话称新家被锁了，其到现场后看到宰某1和秦某要锁其家的门，其就从后面抓住小春（秦某）的衣领去派出所，秦小春用手往外甩，把其甩翻在地，小春骑到其身上，其用脚使劲蹬小春，冯某他们在拉架，之后小春报警了。宰某2让他们来锁门是对其打击报复。其是正当防卫行为，秦小春的伤是他自己形成的。五、修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第[2019]45号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人秦某的损伤程度属轻伤二级。上述证据全部经庭审质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，足以认定。本院认为，被告人宰金龙故意伤害他人身体，造成被害人秦某的损伤程度达轻伤二级，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。宰金龙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宰金龙关于正当防卫的辩解与本院查明事实不符，不予采纳。鉴定资质及鉴定程序均符合法律规定，被害人伤情与宰金龙的殴打行为存在因果关系，辩护人关于此辩解不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宰金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范晓玲人民陪审员  薛玉萍人民陪审员  范桂芳二〇二〇年九月三十日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣09民终1177号 上诉人（原审原告）：苏长征，男，1968年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住江西省宜春市袁州区。 上诉人（原审原告）：翟梅香，女，1969年4月15日出生，汉族，袁州区人，务农，住址同上。 上诉人（原审原告）：苏洲，男，1995年8月30日出生，汉族，袁州区人，当兵，住址同上。 上诉人（原审原告）：苏琴，女，1991年10月29日出生，汉族，袁州区人，在外务工，住址同上。 上诉人（原审原告）：苏娟，女，1990年2月10日出生，汉族，袁州区人，在外务工，住址同上。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：苏长征，系三上诉人之父。 上诉人（原审被告）：宜春市袁州区新田镇射鹏村义富村民小组。住所地：江西省宜春市袁州区新田镇射鹏村义富村。 负责人：苏长仁，该组组长。 委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江西甘雨律师事务所律师。 上诉人苏长征、翟梅香、苏洲、苏琴、苏娟与上诉人宜春市袁州区新田镇射鹏义富村民小组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下： 一、撤销宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初8045号民事判决； 二、本案发回宜春市袁州区人民法院重审。 上诉人苏长征、翟梅香、苏洲、苏琴、苏娟预交的二审案件受理费3282元和上诉人宜春市袁州区新田镇射鹏义富村民小组预交的二审案件受理费1195元，均予以退回。 审判长  周晟 审判员  郭琳 审判员  杨柳 二〇二〇年九月一日 书记员  韩醒
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1079号原告刘万春，男，1984年10月23日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：闫得芳（系原告刘万春母亲），女，1962年7月8日出生，住甘肃省武山县。被告高双维，男，1977年9月14日出生，住甘肃省武山县。原告刘万春诉被告高双维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万春的委托诉讼代理人闫得芳到庭参加了诉讼，被告高双维经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资13600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告在岷县承包工程修建村委会，工程结束后欠原告13600元，原告多次讨要，被告于2019年2月4日写下一份欠条，并答应在2019年农历正月三十前付清。后被告电话不接，原告催要无果，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告高双维经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告举证欠条原件一份，证明被告欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘万春一直给被告高双维的几个工地拉沙。后来高双维叫刘万春的父亲在礼县修补房子，父子两个干完活总共欠两人13600元工钱。后经多次催要，2019年2月4日高双维给原告出具欠条一份。上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。本院认为，被告叫原告给自己的工地干活，被告应当原告工资。双方结算后，被告还欠原告人工费13600元，被告也于2019年2月4日向原告出具了欠条。故原告要求被告支付自己人工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高双维于本判决生效之日起十五日内给付原告工资13600元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告高双维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇二〇年九月十二日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执931号 申请执行人孙子华，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人钱松飞，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人孙子华与被执行人钱松飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙子华向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为被执行人钱松飞返还申请执行人孙子华加工报酬60000元及利息，并负担案件受理费650元，执行费800元。 本案执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人钱松飞发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱松飞逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人钱松飞在本院有多起执行案件，涉案比例达20余万元且均未执行到位，现本院查其银行账户有零星存款，本案已冻结其银行账户，其他，本院尚不能查到其可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人钱松飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月14日，本案未到位执行标的为60000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙子华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执931号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈桃桃
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0291民初2551号 ? 原告：赖良福，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：王义勤，男，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：郑玲凤，女，1961年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州建筑有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东街**。统一社会信用代码：91330212704863226U。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈五宝，该公司员工。 原告赖良福与被告王义勤、郑玲凤、宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赖良福的委托诉讼代理人赵勇，被告王义勤、郑玲凤的委托诉讼代理人田虹，被告鄞州建筑公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖良福向本院提出诉讼请求：1.被告王义勤、郑玲凤支付原告工程款70万元，支付自2019年6月1日起以未付工程款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告鄞州建筑公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告王义勤、郑玲凤系夫妻关系，两被告共同经营工程项目。2007年至2014年，原告从被告处承接了多处施工项目，2015年2月2日，双方对梅墟新城北区安置房二期工程四标段进行结算，确认工程款为5014880元，并注明按合同进度超出部分另行协商。后经原告多次催讨，被告郑玲凤陆续支付了部分工程款。2019年2月1日，经双方协商，被告王义勤向原告出具了一份欠条，载明尚欠原告梅墟北区处理人工费70万元，定于2019年6月前付清。到期后一直未付，后经原告了解，该工程发包方为宁波中房置业股份有限公司（以下简称中房公司），总承包方为被告鄞州建筑公司，鄞州建筑公司将工程转包给没有资质的王义勤，应承担连带责任。 被告王义勤、郑玲凤共同答辩称：一、原告所诉事实不清，证据不足，建议法庭驳回原告的诉讼请求。首先，原告提供的欠条无效，不能作为定案依据。欠条虽系被告王义勤书写，但该欠条是王义勤在2019年腊月二十七（2月1日）被单宏、杨爱庆及原告三人威胁下被迫抄写他们事先准备的欠条，内容不真实，具有威胁逼迫非法拘禁性质。该欠条王义勤在违背真实意思的情况下被迫书写，应当认定无效欠条，不能作为定案证据。其次，原告提供的欠条注明:今欠赖良福梅墟北区处理人工费70万元，该欠条内容与事实不符，应当认定为无效证据。原告提交的《内部经营承包合同》说明案涉工程发生于2012年3月—2014年2月期间，原告诉称2015年2月双方对梅墟新城北区安置房二期工程四标段的结算是该工程的最后一次结算，说明除此之外原告与被告王义勤再无其他工程需要结算。但原告起诉被告王义勤、郑玲凤的建筑工程分包纠纷（2019）浙0291民初1718号案中被告已提交证据证明原告提供的案涉工程2015年2月2日结账单梅墟四标段项目共计款项5014880元，被告实际支付610万元，被告提供了证据后原告当庭撤诉，现再起诉属于一案二诉。再次，被告郑玲凤虽系被告王义勤妻子，虽然通过郑玲凤银行汇款，但其并不是工程承包人。原告主张夫妻共同债务也不符合婚姻法司法解释规定。综上，请求驳回原告诉请。 庭审后，被告王义勤认为，欠条系其所打，欠的都是工人工资，并没有受胁迫。其和郑玲凤一年之前离婚，工程系两个人一起经营，郑玲凤负责财务，工程款都是从郑玲凤个人账户支付。 被告鄞州建筑公司答辩称：原、被告之间的债权债务事实本被告并不清楚，也与本被告无关联。2007年至2014年期间，原告从被告王义勤处承接多处项目，原告并非与本被告在四标段工程发生法律关系。根据内部承包合同约定，四标段的实际施工人系被告王义勤，根据合同相对性原则，也应由被告王义勤承担责任。原告主张本被告承担连带责任，没有法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月，被告鄞州建筑公司将其承包的宁波国家高新区梅墟新城北区安置区二期工程四标段发给给被告王义勤。合同载明的工程日期自2012月3月至2014年2月。该工程实际于2014年12月完工。2019年2月1日，被告王义勤向原告出具了一份欠条，载明：今欠赖良福梅墟北区处理人工费70万元，定于2019年6月前付清。 另查明，被告王义勤、郑玲凤原系夫妻关系，于2019年10月登记离婚。2007年至2014年期间，被告王义勤将多个工程中架子工程分包给原告施工。部分工程款系通过被告郑玲凤的银行账户转账给原告。 2019年7月，原告曾以王义勤、郑玲凤为被告向本院起诉，诉请与本案一致，其中事实和理由部分载明，2015年2月2日，经原告与四标段工地负责人结账，工程款共计5014880元。后原告因故撤诉。庭审中，原告认为讼争欠条涵盖所有工程的欠款，只是写欠条时都计入最后一个工程也即四标段工程。 以上事实由原、被告提供的欠条、银行流水、内部承包合同、建设工程施工合同、付款情况说明、记账凭证、领款单、付款凭证、起诉材料等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，经本院审查，被告王义勤、郑玲凤提供的付款凭证中，明确涉及四标段工程且实际付款的金额不到300万元，扣除掉该金额，原告起诉标的未超过2015年四标段工程结算单余额。且事实上原告与被告王义勤之间有多个工程，原告也自认讼争欠款是对所有工程的总结算，且被告王义勤庭后表示出具讼争欠条时并未受到胁迫，因此，本院该欠条予以确认。原告主张被告王义勤支付欠款，于法有据，本院予以支持。欠条载明欠款于2019年6月前付清，故利息应从2019年7月1日起算。讼争工程期间，被告王义勤、郑玲凤系夫妻关系，相关款项也系从被告郑玲凤的银行账户转出，应视为系被告王义勤、郑玲凤共同经营所需，原告现主张被告郑玲凤承担共同责任，于法有据，本院予以支持。原告在撤诉之后重新起诉，并非一案二诉。被告鄞州建筑公司并非合同相对人，且原告也认为讼争欠款并非仅为四标段工程款，故原告主张其承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王义勤、郑玲凤共同支付原告赖良福工程款700000元并支付利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告赖良福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王义勤、郑玲凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄仙方 ? ? 二○二○年九月二日 法官助理陈力笋 代书记员汤榆庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20524号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1605号 原告：周某，女，1986年3月20日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（一般代理） 被告：万某1，男，1986年1月25日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 原告周某（下称原告）与被告万某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求与离婚，请予依法判决；二、婚生一个女儿万某2（××××年××月××日出生）跟随原告生活，由被告每月支付其女生活费600元，教育费和医疗费见发票各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，于2017年2月建立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿万某2。××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚。由于原被告婚前互相了解不够深，草率结婚，并婚前原告生育一个儿子，跟随原告生活；婚后原、被告未建立夫妻感情，甚至双方在共同生活当中经常因家庭琐事发生争吵。原告得不到被告的关心、体贴、婚后未建立夫妻感情，双方时常因家庭琐事发生争吵，原告得不到被告的关心、体贴、信任，被告便会恶言咒骂原告，同时还施行冷战，让原告十分痛苦，均委屈求全，度过生活的每一天，导致于夫妻感情完全彻底地破裂，再也无法共同生活下去了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出前列诉讼请求。 被告辩称：我不同意离婚。现在我生病了，不知道什么时候好，希望将病治好，家庭的经济都是由原告掌管；我与原告夫妻感情还好，但并未破裂。 本院经审理认定事实如下：原告系再婚，原、被告系同学关系，2017年2月建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育女儿万某2，现随被告及其父母共同生活；××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚。××××年××月××日原告以与被告婚前互相了解不够深，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方时常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂无法共同生活为由，诉至法院，要求与被告离婚。2020年9月18日原告给付被告2万元用于其治病。 以上事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、收条及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告系同学关系，2017年2月恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，距今已逾2年之久，且婚后生育一女，夫妻双方有较深的感情基础。原、被告双方在婚姻存续期间虽时有争吵，但双方应各自改正自己的缺点，对对方多一些沟通、理解，夫妻感情定能和好如初。加之原告亦无其他法定离婚理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告周某与被告万某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  周景鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 力
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1267号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：赵永春，该支行行长。被执行人白云飞，男，住呼和浩特市。被执行人冯树青，女，汉族，住呼和浩特市。被执行人刘俊某，男，住呼和浩特市。被执行人黄琼芳，女，住呼和浩特市土默特左旗铁帽乡小铁帽村**。被执行人刘建平，男，住，住呼和浩特市/div>被执行人康翠霞，女，住，住呼和浩特市土默特左旗铁帽乡小铁帽村**/div>本院在执行申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行白云飞、冯树青、刘俊某、黄琼芳、刘建平、康翠霞借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4332号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下银行账户中有部分存款已依法冻结扣划并支付申请人；3、本院于2020年9月7日作出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人白云飞、冯树青、刘俊某、黄琼芳、刘建平、康翠霞暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0102民初4332号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十日书记员 刘 磊
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1065号 罪犯阳俊，男，1986年12月15日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2019年3月14日作出（2019）闽0402刑初38号刑事判决，以被告人阳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）闽04刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月12日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年7月6日起至2020年10月5日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯阳俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年7月至2020年4月累计获考核分729分，获1次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阳俊减去自本裁定送达之日起至2020年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执374号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：邓珍文，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓珍文、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］。2020年9月10日，纪金富（身份证号码3623211978********）以466362元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**归买受人纪金富（身份证号码3623211978********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人纪金富时起转移；二、买受人纪金富（身份证号码3623211978********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权房权证旭日街道办字第**查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7355号原告：万洪玲，女，1966年1月31日生，汉族。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司），统一社会信用代码913201001348720827，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街**。法定代表人：邝嘉屏，环力公司总经理。委托诉讼代理人：朱国庆。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司），统一社会信用代码91320105070713006X，，住所地在南京市建邺区江东中路**金融城**楼******负责人：刘玄，紫金保险公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告万洪玲与被告环力公司、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪玲的委托诉讼代理人王德远，被告环力公司的委托诉讼代理人朱国庆，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洪玲诉称：2018年4月28日，被告环力公司的员工顾以武驾驶苏Ａ×××**号重型货车时车辆后轴断裂，轮胎抛落，导致王青驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车避让时撞到陈明泉驾驶的苏Ａ×××**号小型客车，致其受伤。交警部门认定顾以武负事故全部责任。苏Ａ×××**号重型货车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险。其已就前期损失诉至法院要求赔偿且已处理完毕。现要求两被告赔偿后续损失46781元（其中医疗费15231元、护理费6000元、误工费23650元、交通费200元、鉴定费1700元）。被告环力公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。顾以武系其司员工，事发时系履行职务行为。其余同被告紫金保险公司意见。被告紫金保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号重型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告万洪玲的伤残及三期情况前期已经鉴定机构确定，其司已赔偿相关损失，对护理费及误工费不再另行赔偿。对医疗费与本案的关联性不予认可。万洪玲取内固定费用未实际产生，其司不予认可。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年4月28日零时30分许，顾以武驾驶苏Ａ×××**号重型货车沿机场高速行驶时车辆后轴断裂，轮胎抛落，导致王青驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车避让时撞到陈明泉驾驶的苏Ａ×××**号小型客车，后陈明泉追尾顾以武驾驶的苏Ａ×××**号重型货车，造成陈明泉及乘客原告万洪玲受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定顾以武负事故全部责任。苏Ａ×××**号重型货车在被告紫金保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔率险，苏Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）投保了交强险，事故发生在保险期间。顾以武系被告环力公司的员工，驾驶苏Ａ×××**号重型货车履行职务时发生本次交通事故。万洪玲受伤后至南京同仁医院等机构治疗，经诊断为左肱骨远端骨折、右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折（1-7）、头皮裂伤、左桡神经损伤。南京康宁司法鉴定中心于2018年10月17日作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、万洪玲左侧第1-7肋骨骨折构成十级伤残；2、万洪玲的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。万洪玲曾就其伤后各项损失诉至本院要求赔偿。本院于2019年5月15日作出（2019）苏0115民初533号民事判决，判决：万洪玲因本次交通事故造成损失共计166882.11元，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿5500元，由紫金保险公司在交强险限额内赔偿54500元、商业三者险限额内赔偿106882.11元；扣除已付费用后，则紫金保险公司还应赔偿万洪玲116972.62元、返还环力公司4409.49元。紫金保险公司不服判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）苏01民终6759号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2020年6月，原告万洪玲至南京同仁医院等机构治疗，经诊断为左肱骨下段骨折术后。万洪玲为此用去医疗费183元。南京康宁司法鉴定中心于2020年5月12日作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：万洪玲误工期限共计以365日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以90日为宜。万洪玲为此支付鉴定费1700元。上述事实，有民事判决书、疾病诊断书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。南京康宁司法鉴定中心于2018年10月17日作出的鉴定结论，系对原告万洪玲因本次交通事故所造成的伤情及所需营养、护理、误工期限进行的综合评定，并非仅针对部分伤情作出，且万洪玲因交通事故造成的各项损失已经法院生效判决确定并获赔偿，故南京康宁司法鉴定中心在此后作出的司法鉴定意见并不足以推翻前述鉴定结论，万洪玲对其已获赔偿的损失不应重复主张。故万洪玲主张的护理费及误工费，系重复主张，本院不予支持。万洪玲为治疗左肱骨骨折所产生的医疗费183元，属合理费用，本院予以支持。万洪玲所主张的取内固定物手术费，尚未实际产生，本院不予支持。根据万洪玲就诊情况，本院酌定其所需交通费为100元。综上，万洪玲因交通事故造成损失283元（医疗费183元、交通费100元），由紫金保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告万洪玲损失283元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告万洪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费1700元，合计1900元，由原告万洪玲负担1700元，被告环力公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月三日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初142号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人刘盛世，男，汉族，1981年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2015年6月23日因犯贩卖毒品罪于被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月16日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 被告人邹敦敏，男，汉族，1983年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2013年5月30日，因吸食冰毒被靖安县公安局处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月16日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘盛世、邹敦敏犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官周辉、检察官助理郑静出庭支持公诉，被告人刘盛世、邹敦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日14时，王某向被告人邹敦敏提出购买毒品。被告人邹敦敏遂联系被告人刘盛世，花费900元从被告人刘盛世处购买了一小包冰毒（1克左右）和一粒“麻果”，以上毒品是刘盛世花费400元从他处购得。被告人邹敦敏随即将以上毒品以1000元的价格转卖给王某。综上，被告人刘盛世获利500元，被告人邹敦敏获利100元。被告人刘盛世、邹敦敏到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘盛世、邹敦敏贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘盛世到案后如实供述自己的罪行，系坦白。邹敦敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。刘盛世因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。刘盛世被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。建议判处刘盛世有期徒刑一年零三个月，并处罚金；建议判处邹敦敏有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，奉新县公安局扣押决定书，奉新县公安局现场检测报告书、毛发检测照片，通话记录，奉新县公安局禁毒大队出具的情况说明，靖安县公安局行政处罚决定书，奉新县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，执行强制隔离戒毒回执，执行剩余强制隔离戒毒期限告知书，吸毒人员信息详情，（2015）奉刑初字第59号刑事判决书，抓获经过、到案经过，常住人口信息表，证人王某的证言，被告人刘盛世、邹敦敏的供述，辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及照片等证据证实。 被告人刘盛世、邹敦敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月15日，被告人邹敦敏接通知到奉新县公安局赤岸派出所接受吸毒排查检测，经对邹敦敏的毛发检测，结果为甲基安非他明（冰毒）毒品成分呈阳性，在邹敦敏接受侦查人员讯问过程中，其主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。同日，被告人刘盛世在家中被民警抓获，刘盛世的毛发经甲基安非他明（冰毒）毒品成分检测，结果亦呈阳性。2020年5月16日、2020年5月17日，邹敦敏、刘盛世因吸毒分别被奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。 本院认为，被告人刘盛世、邹敦敏的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘盛世因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪的，是毒品再犯。同时，被告人刘盛世在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人刘盛世到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邹敦敏因吸食毒品接受侦查人员的讯问，期间主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘盛世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月16日起至2021年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人邹敦敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月16日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 邓芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30542号原告：唐山市俊通汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：高俊，经理。委托诉讼代理人：张林青，男。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。被告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：陆溢，男。原告唐山市俊通汽车销售服务有限公司与被告安吉租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  鲍陶然二〇二〇年九月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。