贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1610号 原告：张某1，女，1935年8月17日生，汉族，住贵州省荔波县。 原告：张某2，男，1955年8月22日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：张某3，女，1959年9月11日生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：张某4，男，1962年3月10日生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：张某5，女，1965年3月11日生，汉族，住贵州省都匀市。 五原告共同委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。 被告：邓某1，男，1962年9月23日生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：邓某2，女，1964年11月12日生，布依族，住贵州省荔波县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5诉被告邓某1、邓某2遗赠纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的委托诉讼代理人钱淑丽，被告邓某1、邓某2及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法分割邓xx死亡的丧葬费和一次性抚恤金15.2912万元；2、判令共有房屋价值一半10万元遗产，依法归张某2、张某3、张某4、张某5（位于荔波县的房屋）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与邓xx均是二婚，于××××年××月登记结婚，婚后未共同生育子女，婚前张某1四个子女已成年（张某2、张某3、张某4、张某5），邓xx二个子女已成年（邓某1、邓某2）。2017年12月3日邓才作因病死亡。张某1与邓xx婚后共同生活31年，在这31年里，邓才作曾任荔波县xx局局长和xx局局长，从xx局退休。张某1从1956年自始在荔波县xx公司工作，1990年退休。除了在夫妻关系存续期间，荔波县xx公司给张某1的一套福利分房以外，没有其他任何夫妻共同财产，而实际上，在夫妻关系存续期间，邓xx将自己单位的福利分房被征收得来的资金用于长子邓某1自建房，张某1与邓xx夫妇一直居住在长子邓某1自建房屋，邓xx大病时，张某1年老身体多病，无能力经常照料住院的老伴邓xx，于是邓xx第一次生病（约2013年）当天，张某1就将邓xx的存折交给了邓xx的儿子邓某1。2017年邓xx疾病死亡后，过完头七，张某1就离开邓某1家，回到自己的子女身边，一直居住至今。邓xx死后丧葬费和一次性抚恤金15.2912万元被被告邓某1全部领走，未分割。原告张某1心想是被告父亲死亡产生的丧葬费和抚恤金，不给也就算了，哪知邓某1等人要求分割原告张某1本单位分的福利房，该福利房实际是张某1于1977年由荔波县xx公司分得的老房，之后荔波县xx公司拆旧房换新房，另加补2万元，于1999年3月31日张某1得到福利分房产权，原告张某2、张某3、张某4、张某5支付了集资款和偿还贷款。1994年1月31日，邓xx生前亲笔书写该房屋归“四兄妹（原告张某2、张某3、张某4、张某5）所有”。正当原告张某5为该房屋办理公证时，被告主张继承权，因而双方发生矛盾，调解未果，故原告为了维护自身合法权益，诉至贵院请求依法判决。 被告邓某1、邓某2辩称，一、邓xx死亡的丧葬费只能用于其丧葬事宜,专款专用,不能继承分割。丧葬费是指用于职工因工死亡或因工残废退职后死亡时丧葬事宜的一次性费用。丧葬费只能用于死者后事处理,原告提出依法分割丧葬费的诉求没有法律依据。二、邓xx死亡的一次性抚恤金不属于其遗产,不能依法分割，原告的诉请没有法律依据。由于邓xx办理丧葬事宜产生费用140860元,该抚恤金大部分已经用于其后事款项的支出。抚恤金是死者生前单位在死者死亡后,发绐死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属。享受抚恤金的人,必须符合两个条件:一是死者的直系亲属,二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。本案中,原告都有稳定的收入来源,不是邓xx生前需要扶养的亲属,原告诉求没有法律依据。且邓xx去世后,答辩人按照本地习俗举行葬礼，招待前来悼念的亲朋好友产生的合理费用,用邓xx抚恤金支付,符合常理。三、本案原告张某2、张某3、张某4、张某5不属于继承法规定的具有抚养关系的继子女,因此无权继承邓xx遗产,邓才作遗产只能由张某1、邓某1、邓某2依法继承。张某1与邓xx××××年××月登记结婚,双方都属于再婚,婚前均各育有子女,其中张某1育有张某2、张某3、张某4、张某5,邓xx育有邓某1、邓某2。张某1与邓xx婚后没有共同生育子女。由于双方婚前子女均已经成年且已经成家,张某1与邓xx结婚后,张某2、张某3、张某4、张某5没有作为继子女没有与邓xx共同生活居住,邓xx没有负担继子女的生活费用和教育的费用,张某2、张某3、张某4、张某5也没有承担邓xx的赡养义务,张某2、张某3、张某4、张某5与邓xx之间没有抚养关系。根据《继承法》的规定，原告张某2、张某3、张某4、张某5不属于继承具有扶养关系的继子女,因此无权继承邓xx遗产。四、邓xx生前一直与答辩人邓某1生活居住,并且由邓某1赡养照料,邓xx遗产在分配时,邓某1可以多分。综上所述，邓才作死亡的丧葬费和抚恤金不属于邓xx遗产,且已经用于邓才作丧葬事宜开支,原告提出依法分割的丧葬费和抚恤金没有法律依据;原告张某2、张某3、张某4、张某5不属于具有扶养关系的继子女,没有资格继承邓xx的遗产,请求人民法院依法驳回原告张某2、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。 经审理查明，××××年××月邓xx与张某1办理了结婚登记，二人均为再婚。再婚前，邓xx生育有三个子女邓某1、邓某2、邓招波，张某1生育有张某2、张某3、张某4、张某5四个子女。再婚时双方子女均已成年，张某2、张某3、张某4、张某5与邓xx之间未形成抚养关系。 张某1与邓xx在婚姻关系存续期间，张某1工作单位荔波县xx公司进行住房改革，张某1以2万元购买得单位出售的位于荔波县住房，建筑面积99.27平方米。1999年3月31日该房屋办理了房产证，所有权人和共有人分别为张某1和邓xx。后邓xx、张某1写下《购置房屋处理》书面文书，该文书内容为“1998年12月xx公司分给房一套，三室一厅一厨，面积八十余平方米，地址位于樟江中路××公司宿舍××单元××号。此房造价四万元，属集资福利分房。集资款系贷款投资，共贷款贰万元。贷款由张某2、张某4、张某3、张某5兄妹四人偿还。房屋属四兄妹所有。今后四兄妹中那个享受此房，由享受房屋人还给共同投资款。由享受人继承房屋产权。以后房改房屋补款等变化待改革后四兄妹再商量决定。”该文书有张某1、邓xx签名。1997年11月4日中国建设银行贵州省荔波县支行收到张某1交来的文xx、张某3房产证一本，并于同日向张某1发放贷款2万元。 2017年12月3日邓xx因病去世，同年12月20日荔波县xx局向邓某1发放了邓xx丧葬费和抚恤金共计15.2912万元，其中丧葬费2000元、抚恤金150912元。 本院认为，丧葬费是办理死者丧葬事宜的费用，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的补助费用，具有一定的精神抚慰性质，二者均不属于遗产的范畴。且本案系遗赠纠纷，主体方面不具有同一性，不宜在本案中一并处理，原告可就丧葬费和抚恤金另行主张权利。 本案原告张某2、张某4、张某3、张某5与死者邓xx不存抚养关系，不属于法定继承人范围，不存在遗嘱继承和法定继承。张某2、张某4、张某3、张某5以《购置房屋处理》主张分配死者邓xx的遗产属遗赠纠纷。从原告提交的《购置房屋处理》来看，文书落款时间为199年元月31日，该文书形成时间不详。从内容上看，该遗嘱系附义务遗赠，原告也予以认可，即购房贷款由张某2、张某4、张某3、张某5四兄妹负责偿还，房屋归四兄妹所有。从原告提交的证据上看，张某11997年11月4日贷款2万元，张某3只是提供了自己的房产证，未能证实是由其四兄妹贷款，在此后的还款中，也未有证据证实张某3等四兄妹代为偿还了该2万元借款本息。且据原告自认《购置房屋处理》约于1999年交由张某4保管，张某2、张某3、张某5均未知有该遗嘱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告张某2、张某4、张某3、张某5未能证明其已履行了偿还借款的义务，应当承揽对其不利的后果。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”的规定，邓某1、邓某2作为邓才作的法定继承人对该遗赠提出异议，要求驳回原告诉请，故，张某2、张某4、张某3、张某5要求按《购置房屋处理》继承邓xx的遗产不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。 案件受理费5844元，减半收取2922元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二〇年九月七日 书记员  覃育希