wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5121号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨志亮，男，汉族，1989年10月30日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省永州市零陵区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨志亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6259××××********。二、申请时间：2017年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金38828.49元、利息1835.99元、总违约金（含滞纳金）432.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金38828.49元、利息1835.99元、违约金432.15元、手续费0元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计41096.63元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1835.99元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月21日合计40664.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨志亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨志亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38828.49元及利息（暂计至2019年7月21日利息为1835.99元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告杨志亮负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4416号 申请执行人：娄奎生，男,1989年12月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西镇。 被执行人：陈浩，男,1987年9月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区丁村。 申请执行人娄奎生与被执行人陈浩合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十二日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1737号 原告:贺某某，男，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，农民，临猗县人。 委托诉讼代理人：李养林，男，汉族，住运城市，系李某爷爷。 原告贺某某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人李昕岩，被告李某及其委托诉讼代理人李养林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款85000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：侯俊峰自2019年8月份起多次以做生意急需用款为由向原告借款。2019年11月14日双方结算后，侯俊峰共向原告借款85000元，并出具借据一份，约定期限为一个月，由李某、荆佳洋提供担保，按月息1分计算利息。后原告急需用款，多次向李某索要未果。故依法提起诉讼。 李某辩称：1、担保签字属实，该款项是原告与侯俊峰做生意结算的欠款，并非借款；2、条据中没有写明利息，原告要求给付利息无依据；3、我的担保期间已过，保证责任免除，不应承担保证责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 贺某某围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证人王某出具的书面证言及当庭作证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信账单各一份、微信聊天记录一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺某某、侯俊峰、荆佳洋、李某四人系朋友关系。2019年11月贺某某与侯俊峰经结算，侯俊峰共向贺某某借款85000元，由李某、荆佳洋提供担保，侯俊峰给贺某某出具借据一份，载明：“借条今借到贺某某人民币捌万伍仟圆整（85000）为期一个月侯俊峰×××年11月14日担保人：荆佳洋担保人：李某”。2020年3月份，贺某某向李某催要借款未果。2020年7月15日，贺某某诉至本院。 另查，2019年12月11日，侯俊峰、李某因涉嫌诈骗罪被临猗县公安局刑事拘留。2020年1月15日，侯俊峰被临猗县公安局逮捕，同日李某被临猗县公安局取保候审。2020年6月28日，本院作出（2020）晋0821刑初78号判决，判决侯俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金10000元；李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金8000元。 本院认为：担保是一种风险责任。本案中李某自愿为债务人侯俊峰向贺某某的借款提供担保，依据贺某某提供的借款人侯俊峰向其出具的借据，当事人双方对保证方式没有约定。因此依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定李某为侯俊峰的借款保证方式为连带保证责任。现侯俊峰因诈骗罪不能及时清偿债务，作为担保人的李某应承担连带清偿义务。至于李某辩称已过担保期间，不应承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”保证期间属于除斥期间，债务人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间消灭，从这时开始计算诉讼时效。连带保证中，在主债务人不能清偿到期债务时，其债权人在保证期间向保证人主张权利，保证人的保证义务变成了保证责任，债权人在诉讼时效内提起诉讼，保证人就应向债权人承担保证责任，故李某的辩解理由本院不予支持。李某在承担保证责任后，有权向债务人侯俊峰追偿，向侯俊峰不能追偿的部分，有权要求其他保证人承担应当承担的份额。关于利息，贺某某主张口头约定为月息1分，李某表示不知情，借据中亦未载明，因贺某某未能提供相应证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起五日内归还贺某某借款85000元。 二、驳回贺某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹**鹃 二〇二〇年九月八日 书记员  李 岩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2783号之一申请执行人新余市渝水区住房和城乡建设局，住所地新余市站前西路**,统一社会信用代码：11360502014633423Q。法定代表人：卢冬根，该局局长。被执行人宋勇庆，男，1979年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区住房和城乡建设局依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初260号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市渝水区住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人宋勇庆名下无房产、无车辆、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，此外无其他可供执行财产。本案标的款32186元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月十四日书记员 黄丽平
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初164号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人柳昌贵，男，生于1968年7月18日，汉族，云南省威信县人，文盲，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被浙江省杭州铁路公安处苍南站派出所抓获，并临时羁押于苍南县看守所，同年6月11日被威信县公安局刑事拘留，2020年6月17日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人柳昌贵犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员翟燕飞出庭支持公诉，被告人柳昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日上午7时许，被告人柳昌贵与其妻王某在家中因家庭琐事发生纠纷，柳昌贵便用石头击打王某的头部，造成王某头部多处受伤。经威信县人民医院诊断，王某为多处头皮裂伤。2020年5月12，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，王某头部6处受伤，累计瘢痕达13.4ｃｍ，其损伤为轻伤二级。上述事实，被告人柳昌贵在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，查获经过、归案情况说明、出所登记表，证人魏某、柳某、黄某、宋某的证言，被害人王某陈述，被告人柳昌贵供述与辩解，辨认笔录及照片，物证石头，鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。被告人柳昌贵于2020年8月18日签订具结书，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，被告人无异议。本院认为，被告人柳昌贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳昌贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人柳昌贵到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，且本案系婚姻家庭纠纷引发，对被告人可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳昌贵的刑期自2020年6月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白启科人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇二〇年九月十四日书 记 员  李婷婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异94号 异议人：日照港集团有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：蔡中堂，董事长。 委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 申请执行人：济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张德利，该公司董事长。 被执行人：日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市。 法定代表人：相杰，该公司总经理。 被执行人：日照嘉林建设有限公司，住所地日照市。 法定代表人：张树奎，该公司总经理。 在本院执行济南市长清区宏达小额贷款有限公司(以下简称宏达公司)与日照嘉林贸易有限公司(以下简称嘉林贸易公司)、日照嘉林建设有限公司(以下简称嘉林建设公司)小额借款合同纠纷一案中，异议人日照港集团有限公司(以下简称日照港公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 日照港公司称，请求：依法中止对嘉林建设公司、嘉林贸易公司在临沂亿晨镍铬合金有限公司(以下简称亿晨公司)破产重整中享有的债权分配款的执行。事实与理由：异议人与嘉林建设公司、嘉林贸易公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院已立案执行。2019年1月16日，日照市中级人民法院作出(2018)鲁11执341号之二执行裁定书，裁定冻结了嘉林建设公司、嘉林贸易公司在亿晨公司享有的到期债权，并于2019年1月17日向亿晨公司破产管理人送达了协助执行通知书。贵院于2020年6月29日作出(2017)鲁0113执941号之四执行裁定书扣划被执行人债权分配款的执行，妨碍了异议人对冻结债权的受偿，执行行为违法。为此，异议人特提出书面异议，请予审查。 本院查明，本院在执行宏达公司与嘉林贸易公司、嘉林建设公司小额借款合同纠纷一案中，于2018年12月26日作出（2017）鲁0113执941号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定将嘉林贸易公司、嘉林建设公司在亿晨公司在破产重整中各享有的债权分配款2100万元予以查封。并于当日向受理亿晨公司破产重整法院莒南县人民法院进行了送达。2018年12月27日，莒南县人民法院将上述执行裁定书、协助执行通知书转交给亿晨公司破产管理人山东正之源律师事务所。 2020年6月29日，本院作出(2017)鲁0113执941号之四执行裁定书，裁定：一、将嘉林贸易公司在亿晨公司在破产重整中享有的债权分配款163826元扣划至本院；二、将嘉林建设公司在亿晨公司在破产重整中享有的普通债权分配款223634元、优先受偿债权分配款2004514元扣划至本院。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容为多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中，本院对两被执行人在亿晨公司享有的债权分配款的冻结优先于日照港公司申请的冻结，故本院扣划两被执行人债权分配款符合法律规定，并无不当。日照港公司所提异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回日照港集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘娟 书记员李龙飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十五申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在账户内余额人民币4.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在中国银行账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9652号 原告：叶克林，男，1957年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1982年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告叶克林与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶克林及委托诉讼代理人杜丽娟、被告胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200,000元，并支付利息，利息以尚欠本金为基数，依照月利率2%，从2013年5月22日开始计算，直至本息全部偿还完毕为止；2.本案的诉讼费、律师费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告向被告出借人民币200,000元，全部以现金形式交付被告。当日，被告向原告出具借条，载明：今借到叶克林现金贰拾万元整，月息每月4,000元。款项出借后，被告未向原告支付利息也未偿还任何本金。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告胡敏答辩称，被告每月都支付了原告5,000元的利息，最近这两年是每年一万一万的在支付本金，虽然现在差欠款项，但是差欠的金额没有那么多，现在只是差欠本金，不欠付利息，对于所欠款项被告愿意慢慢偿还。 本案经审理认定事实如下：被告于2013年向原告借款200,000元，2014年借款60,000元，2014年1月3日，被告向原告出具《欠条》，载明“今借到叶克琳现金260,000元，用于2014年底还（月息每月5,200元正）”。2018年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到叶克林现金23万元正”；2019年1月3日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到叶克林现金23万，明年还三万（2019年底）”。庭审中，原告确认：截止2014年底被告共计还款60,000元，截止2014年底的借款本金为200,000元。2018年与2019年两份借条所载款项均系延续之前的借条而来，2014年底后原告未再向被告提供过借款。 另，被告抗辩其资金利息均以现金在每月给付，原告对此不予认可。 上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，对于本案的借款本金而言，被告于2013年起陆续向原告借款260,000元，后陆续归还60,000元，经原告确认，截止2014年底被告尚余借款本金200,000元未归还。2018年、2019年被告分别向原告出具两份借条，均载明借到原告现金230,000元，结合庭审查明的事实，原告称其在2014年底后并未向被告提供过除前述200,000元以外的其他借款，2018年、2019年的两份借条均系延续之前的借款行为而发生，故，本案所涉的借款本金应当认定为200,000元。其次，对于借款利息而言，2014年1月3日《欠条》载明：借款金额26万元，月息5200元，由此足以认定双方约定的利率标准为月利率2%。由于原、被告双方存在长期的借贷关系，2019年1月3日，被告最后一次向原告出具《借条》，确认借到原告现金230,000元，由于案涉双方的借款本金为200,000元，而被告向其出具230,000元的借条，被告重新出具借条的行为应当是对前期借款项下本息的汇总，对欠款数额的再次确认。被告重新出具《借条》后，之前的借贷关系虽已消灭，但被告支付利息的法律义务并不当然终止，被告重新出具借条并被原告所接受，表明双方订立了新的借款合同，之前的借款关系因双方的合意而消灭。但法律关系的消灭并不表明基于该法律关系而产生的权利义务也当然终止，具体到本案中，原、被告之间就2019年1月3日前的借贷关系消灭，但基于之前的借贷关系而产生的支付利息的法律义务并未终止，该项支付利息的法律义务是否终止应取决于之间的借贷利息是否结清。由于2019年借条系延续双方之前的借款行为而发生，从该借条所载内容，足以认定截止2019年1月3日，被告欠付原告的借款本金200,000元、利息30,000元，由于双方对于之前的借贷利息并未结清，因此被告就2019年1月3日借条项下所涉的借款应当继续以月利率2%的标准计付利息。综上，原告向被告提供了借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未能举证证明其在2019年1月3日后存在还款行为，故对于原告请求被告偿还借款本金200,000元、截止2019年1月3日的利息30,000元以及自2019年1月4日起以实际未偿还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，由于原、被告双方对于律师费的承担并未作约定，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡敏于本判决生效之日起十日内偿还叶克林借款本金200,000元； 二、胡敏于本判决生效之日起十日内偿还叶克林资金利息（截止2019年1月3日的资金利息为30,000元、2019年1月4日起至款项实际付清之日止的资金利息以实际未偿还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算）； 三、驳回叶克林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元，由胡敏负担（此款已由叶克林垫付，胡敏于履行上述付款义务时一并支付叶克林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2952号 原告：童有龙，男，汉族，1968年12月19日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：童长林，男，汉族，1966年11月3日生，住安徽省合肥市包河区。 原告童有龙诉被告童长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童有龙及其委托代理人杨怀玲到庭参加诉讼，被告童长林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童有龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告木工工资3000元及逾期利息427.5元（按照年利率为4.75%暂时从2017年3月1日计算至2020年3月31日），剩下逾期利息计算至款清息止；2、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年，原告应被告要求到合肥市瑶海区环园上园小区做木工装修，至今还拖欠原告工资3000元拒不支付。被告于2017年1月24日给原告出具一张工资欠条，承诺于当年三月份结清，但一直未支付。 童长林未答辩，也未提出证据。 本院经审理认定事实如下：童有龙向本院提交欠条一张，载明“今欠到童有龙人民币叁仟元整。童长林2017.元．24”。庭审中，童有龙陈述，其与童长林系在同一宗族。2016年，童有龙应童长林要求到合肥做木工装修，工资共计4000多元，后童长林支付了1000多元的生活费，尚欠3000元。2017年，童有龙找到童长林并要求其出具了上述欠条。 上述事实，有童有龙的当庭陈述及其提交的欠条等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：童有龙为童长林提供劳务，童长林向童有龙支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。现童有龙请求童长林支付劳务费3000元，并自2017年3月1日起按年利率4.75%承担逾期利息损失，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童长林于本判决生效之日起十日内支付原告童有龙劳务费3000元及逾期利息损失（以3000元为基数，自2017年3月1日起按年利率4.75%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告童长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 姚 燕 人民陪审员 吴龙霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终973号   上诉人（原审被告）：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，统一社会信用代码914602006201113186，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。   法定代表人：张轶昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所专职律师。   被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区六盘村民委员会新村村民小组，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：董进飞，该组组长。   委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所专职律师。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司（以下简称：球会公司）因与被上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会新村村民小组（以下简称：新村小组）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：   一、在法定程序方面   （一）本案系土地租赁合同纠纷，新村小组负有交付土地的义务，球会公司负有支付租金的义务，新村小组起诉请求确认合同无效并返还土地，而球会公司主张合同有效且其基于合同也有给付行为。人民法院应尽可能一次性解决纠纷，避免防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理。在原告诉求合同无效和返还财产的情形下，被告基于合同也有给付行为的，人民法院应当向被告释明也可以提出返还请求。原审法院仅判决确认合同无效并返还财产，但未向球会公司作出释明。   （二）在本案中，球会公司主张其公司向各村民小组及三亚市吉阳区六盘村民委员会交纳租金。在土地租赁合同无效相互返还财产的情形下，返还租金的责任承担主体确定是一项重要价值判断，该项处理结果与三亚市吉阳区六盘村民委员会存在法律上的利害关系，应依职权通知该村委会作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院审理过程中，未做全局考虑，未通知该村委会参加全部六宗案件的诉讼活动。   二、在基本事实方面   一审时对涉案土地是否交付未做事实认定而径直在本院认为部分得出土地已交付结论，造成本案基本事实不清，重审时应予以查清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7608号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司预交的二审案件受理费20,721元予以退回。   审判长 梁 朝   审判员 李 祎   审判员 林艳嘉      二〇二〇年九月二十五日   书记员 何佳峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初346号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗忠信，男，1989年10月3日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2006年11月15日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2007年8月29日刑满释放。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人孔雪松，男，1991年7月7日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯寻衅滋事罪于2009年10月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2010年12月17日刑满释放。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。被告人陆云清，男，1982年9月16日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，户籍地址广南县，现住广南县，因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。被告人资付林，男，1982年7月24日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍地址广南县，现住广南县，曾因犯盗窃罪于2005年1月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被广南县公安局取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人罗忠信、孔雪松、陆云清、资付林犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯，书记员陆新端出庭支持公诉，被告人罗忠信、孔雪松、陆云清、资付林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年10月，被告人罗忠信以营利为目的，先后在较场路、菜园七队、老八家以及掰播等地开设赌场，提供桌子及麻将招引赌客玩“密十”。期间，被告人孔雪松、陆云清在赌场内凑人数“搭台子”，吸引更多的赌客来参与赌博。2019年10月下旬，经被告人资付林同意，罗忠信等人在资付林家位于掰播小组的房屋内摆摊设赌，于2019年10月31日被广南县公安局现场查获参赌人员20余人、赌博工具铝合金桌子1张及麻将40颗，赌资累计达5万余元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗忠信、陆云清、孔雪松、资付林开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人罗忠信有自首情节，建议在有期徒刑一年零四个月至二年幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人陆云清、孔雪松均判处有期徒刑一年，可适用缓期，并处罚金；建议对被告人资付林判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人罗忠信、陆云清、孔雪松、资付林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月，被告人罗忠信以营利为目的，先后在广南县城较场路、菜园七队、老八家以及掰播等地开设赌场，提供桌子及麻将招引赌客玩“密十”进行赌博。期间，被告人孔雪松、陆云清在赌场内凑人数“搭台子”，吸引更多的赌客来参与赌博。2019年10月下旬，被告人资付林将其位于广南县莲城镇掰播路的房屋提供给罗忠信等人摆摊设赌。2019年10月31日，广南县公安局民警在该处现场查获参赌人员20余人、赌博工具长方桌1张及麻将40颗，收缴赌资5万余元。2019年11月2日，被告人罗忠信到广南县公安局南秀派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗忠信、陆云清、孔雪松、资付林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询记录、抓获经过、判决书、释放证明、查获的铝合金方桌、麻将照片、扣押清单；证人农某、梁某、李某1、罗某、张某1、候某、郑某1、赵某、马某、王某1、郑某2、郑某3、张某2、丁某、陆某1、江某、陆某2、陆某3、王某2、黄某1、黄某2、李某2、资福贵、李某3、董某、卢某的证言，被告人罗忠信、陆云清、孔雪松、资付林的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗忠信开设赌场，被告人陆云清、孔雪松、资付林帮助罗忠信开设赌场，四被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人罗忠信犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆云清、孔雪松、资付林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，与四被告人的罪行相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗忠信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人陆云清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人孔雪松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人资付林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、对广南县公安局扣押的长方桌一张、麻将40颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月十八日书 记 员  张佳佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初440号 原告：吴成勇，男，汉族，生于1957年9月28日，住四川省绵阳市游仙经济试验区。 原告：贾孝双，男，汉族，生于1964年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭守红，系绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：梁琛，男，汉族，生于1973年11月4日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川省海天建设工程有限公司，住四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：刘宏。 委托诉讼代理人：李雪，系四川真道律师事务所律师。 原告吴成勇、贾孝双与被告梁琛、四川省海天建设工程有限公司（以下简称“海天公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成勇及其委托诉讼代理人郭守红、原告贾孝双的委托诉讼代理人郭守红，被告海天公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告梁琛经本院公告送达现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成勇、贾孝双向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告工程款135,000元及资金延付利息6,000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年9月12日与第二被告职工梁琛签订九院六所外围墙拆除及修建围墙工程施工合同，合同中明确了工程承包单价为500元/米，二原告严格按照合同约定完成施工内容。同年9月15日及12月21日，以第二被告名义分别向游仙区魏城派出所发出的函及向中物院六所保卫处提出的申请等，均明确该工程的实际承建人是第二被告，该工程直到2017年9月25日完工，第一被告就向二原告出具欠条“经与吴成勇、贾孝双根据施工合同，补充协议和工程审核确定最后的工程决算价款为185,000元，除去已支付的农民工工资50,000元，尚欠吴成勇、贾孝双工程款135,000元，此工程为中物院六所围墙工程款，支付时间为2017.9.28-2018.3.25”，该欠款第一、二被告至今未付给二原告，二原告迫于无奈，曾多次找到第一、二被告要求支付工程欠款，但二被告却以各种理由推诿。原告根据法律相关规定诉至法院，望判如所请。 被告梁琛未到庭作答辩。 被告海天公司辩称：一、根据原告在诉状第一项要求被告海天公司与被告梁琛承担连带支付责任，其请求违反合同相对性原则，没有事实依据。二、承担连带责任的基础在于法律规定和当事人双方合同约定，在本案中原告与被告海天公司没有合同关系，不存在约定情形。其次原告要求被告海天公司承担连带责任没有法律规定于法无据。三、被告海天公司实际按照工程进度款的支付方式已经向被告梁琛超付了案涉工程的工程款，没有欠付情形，请求驳回原告对被告海天公司的诉请。 本院经审理认定以下事实：2015年9月12日甲方为被告梁琛，乙方为原告吴成勇、贾孝双，签订《施工合同》，该施工合同约定工程项目为九院六所外围墙拆除、修建围墙工程，并对承包方式、价格、付款方式、违约责任进行约定。同年11月24日签订补充协议，对增加工程约定以经济签证为准。 庭审中原告提交2017年9月25日被告梁琛出具的《欠条》，该《欠条》载明双方对工程款项决算价款为18.5万元，除去已经支付的民工工资5万元，尚欠原告工程款13.5万元，并约定在2018年3月25日之前支付完毕。原告还提交2019年10月21日的牡丹卡透支逾期还款催告函，被告四川省海天建设工程有限公司致游仙区魏城派出所的函以及2015年10月21日被告海天公司向中物院六所保卫处提交将剩余材料运出的申请，用以证明被告梁琛属于被告海天公司职工，其行为属于职务行为。原告还提交录音录像资料一份，用以证明被告海天公司法定代表人刘宏交谈过程中认可被告梁琛属于被告海天公司职工。 庭审中被告陈述该案涉工程项目由被告海天公司分包给被告梁琛，并提交《聘用合同书》用以证明被告梁琛属于中物院建筑设计工程部员工并不属于被告海天公司职工。同时提交建设工程结算表、工程结算审核表，用以证明被告四川省海天建设工程有限公司已向被告梁琛支付本案所涉款项4,396,085.08元。经本庭向被告海天公司核实，该部分工程款项其中一部分直接向被告梁琛支付，其他部分按照被告梁琛指令代为支付。 另查明，案涉工程发包方为中物院十二所，案涉工程为九院六所外围墙拆除及修建，承建方为被告海天公司。 以上事实有原、被告主体身份信息，原告提交的施工合同、补充协议、欠条、逾期还款催告函、施工方案报审表、录音录像，被告提交的聘用合同书、建设工程结算表、工程结算审核表等证据以及双方当事人陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原告提交牡丹个人卡透支逾期还款催告函、以及海天公司至游仙区魏城派出所的函、申请以及录音，但无直接证据证明被告梁琛系被告海天公司的员工。被告提交被告梁琛与中物院建筑设计工程部签订的2008年7月1日至2018年6月30日的《聘用合同》和《工程结算审核表》，以及被告海天公司向被告劳务费转款凭证证明劳务分包关系。结合上述证据来看，原告尚无法证实被告梁琛是海天公司员工或两者存在委托关系，其与原告签订的《工程内部班组承包协议》不构成职务行为或代理行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被告四川省海天建设工程有限公司未与原告签订劳务分包合同，原告所持的《施工合同》及结算单均未体现四川省海天建设工程有限公司的名称，原告不能提供证据证实被告海天公司与其签订了《施工合同》，而被告梁琛以自己的名义与原告签订，根据合同相对性原理本案被告梁琛是合同的相对人，权利和义务均应由被告梁琛作为承受人对原告承担责任。据被告提交类案检索报告所载类案，与本案裁判规则具有一致性，本院予以采纳。 本案中原告没有相应的承包资质而承包分包工程，违反法律禁止性规定，原告与被告梁琛签订的《施工合同》无效，但仍然产生一定的民事法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的应返还财产或者折价补偿。在建设工程施工合同纠纷中，由于实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，属于法律上的不能返还也无法返还的情形，因此，只能通过折价补偿方式进行处理。原告与被告梁琛于2017年9月25日在《欠条》中对工程款结算金额为135,000元，本院予以确认。关于原告主张的资金延付利息6,000元，符合法律规定上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（五）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告梁琛于本判决生效之日起十日内向原告吴成勇、贾孝双支付所欠工程款135,000元及资金延付利息6,000元。 二、驳回原告吴成勇、贾孝双的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3,120元，由被告梁琛承担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张凤飞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初152号原告：位长安，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：王超，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告位长安与被告王超民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。定于2021年3月24日在法院团旺法庭开庭，原告位长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告位长安撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由位长安负担。审判员  徐中龑二〇二〇年九月二十四日法官助理李祥书记员姚志超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1282号原告:张爱侠，女，1952年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:陈帅钢，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。组织机构代码：576338207。法定代表人：伊莉，系该公司执行董事兼总经理。被告：伊莉，女，汉族，1990年3月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告张爱侠与被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司（以下简称慧捷投资公司）、伊莉、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈帅钢到庭参加诉讼。被告慧捷投资公司、伊莉、杨建经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱侠向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告归还原告借款本金80000元及利息67600元(利息按月利率13‰，自2014年10月11日暂计算至2020年5月11日，以后利息顺延计算至本息付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月11日原告经人介绍认识被告杨建，后与被告慧捷投资公司签订了一份委托协议，协议中约定理财金额为80000元，期限一年，自2014年10月11日至2015年10月11日，月利率13‰，并承诺委托合同到期日支付全部本金及利息，合同落款处分别有被告慧捷投资公司及被告杨建的个人签章。经工商查询被告慧捷投资公司为自然人独资公司，伊莉为该公司股东。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不支付本息。被告慧捷投资公司、伊莉、杨建未作答辩。被告慧捷投资公司、伊莉、杨建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（委托协议、承诺函各一份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。原告提交的证据2（商丘慧捷投资信息咨询有限公司网上公示的企业信息单），系从工商部门信息网下载而来，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月11日原告张爱侠与被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司签订委托协议一份，约定：原告委托被告理财，委托协议金额为80000元，理财期限一年，自2014年10月11日至2015年10月11日，月利率为13‰，原、被告签订上述委托理财协议时，没有写明理财项目，同时被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司向原告出具了承诺函，认可委托方已足额交付了委托资金80000元，承诺：被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司作为受托方，将原告委托的资金以房地产权抵押的方式借给借款人，当借款人不能按约定偿付到期借款时，被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司将在原告委托合同到期日，支付原告全部本金及利息，借款到期后被告未能偿还。另查明，被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司为自然人独资一人有限公司，股东为伊莉，监事为杨建。本院认为，原告与被告慧捷投资公司签订的协议虽名为委托理财，但签订协议时，未注明理财项目，被告慧捷投资公司收到原告款，并承诺到期支付原告本金及利息，原告不承担投资风险，双方的权利义务关系符合民间借贷的特征，故原告与被告慧捷投资公司之间实质上应为民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议，被告慧捷投资公司未按照约定的期限支付原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告慧捷投资公司归还借款本金80000元，本院依法予以支持；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条(二)款规定，原告要求按月利率13‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息应从2014年10月12日起算，原告要求从2014年10月12日至2020年5月11日期间的利息67600元合理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对公司债务承担连带责任”。本案中，商丘慧捷投资信息咨询有限公司为自然人独资一人有限责任公司，被告伊莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，现原告要求被告伊莉对案涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。涉案承诺函，虽有杨建的签章，同时杨建系商丘慧捷投资信息咨询有限公司的监事，该签章的行为应视为职务行为，因此原告要求被告杨建承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司于本判决生效后十日日内偿还原告张爱侠借款本金80000元及利息67600元（利息按月利率13‰计算至2020年5月11日，以后利息从2020年5月12日起，按月利率13‰顺延计算至付清之日）；二、被告伊莉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张爱侠对被告杨建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告商丘慧捷投资信息咨询有限公司、伊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年九月三日书记员  张 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10631号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：宋亚格，女，1972年9月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 四川中福凯达科技有限公司与宋亚格追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费580元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12443号 原告:张云帆,女,1996年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:莫昌思，国浩律师(合肥)事务所律师。 委托诉讼代理人:柯照华，国浩律师(合肥)事务所律师。 被告:合肥威格健身娱乐有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:吴伟,执行董事。 被告:吴瑞,男,1988年1月12日出生,汉族,住安徽省合 肥市包河区。 被告:吴伟,男,1989年12月12日出生,汉族,现住安徽省 合肥市蜀山区。 被告:丁伟,男,1987年6月17日出生,汉族,现住安徽省 合肥市蜀山区。 原告张云帆与合肥威格健身娱乐有限公司、吴瑞、吴伟、丁伟房屋租赁合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年9月2日立案。原告张云帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张云帆撤回起诉处理。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  李承虎 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年九月十日 书 记 员  童 星 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5276号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄俊欣，男，汉族，1992年2月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告庄俊欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年4月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金54730.94元、利息2418.48元、总违约金（含滞纳金）2878.93元、手续费982.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金54730.94元、利息2418.48元、违约金2878.93元、手续费982.96元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计61011.31元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为2418.48元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月3日合计58132.38元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告庄俊欣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庄俊欣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54730.94元、手续费982.96元、利息（暂计至2019年7月3日为2418.48元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担63元，由被告庄俊欣负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3870号原告：中山市古镇酷强照明门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路**首层**。主要负责人：曾路璐，男，1979年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××××1×。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：于群，男，1990年5月16日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县×××××××××××。原告中山市古镇酷强照明门市部(以下简称酷强门市部)诉被告于群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告酷强门市部的委托诉讼代理人陈芮、江弘到庭参加诉讼，被告于群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷强门市部向本院提出诉讼请求：1.于群向酷强门市部支付货款30000元；2.于群向酷强门市部支付逾期付款利息（以30000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月至2016年9月期间，酷强门市部的经营者曾路璐向于群供应灯饰配件产品多批，于群一直未付清货款。酷强门市部成立后，曾路璐将债权转给酷强门市部。2019年10月16日，于群向酷强门市部出具《欠条》确认拖欠酷强门市部货款30000元的事实。此后酷强门市部多次催促于群支付货款，于群均不予理会。于群未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年9月期间，于群以“美豪”的名义向酷强门市部购买灯饰配件，欠下若干货款。经结算，于群于2019年10月16日出具《欠条》，确认欠款金额30000元。该欠款经酷强门市部多次催收无果，其遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇美豪灯饰电器厂”、“中山市古镇华宏电子照明”、“中山市古镇华宏电子照明有限公司”、“中山市古镇华宏电子照明门市部”、“中山市古镇华宏电子照明厂”的注册登记记录。本院认为，于群与酷强门市部存在买卖合同关系，于群欠酷强门市部货款30000元，有酷强门市部提交的经于群签名确认的欠条、送货单及其当庭陈述事实等为证，于群未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。于群逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。酷强门市部主张于群支付货款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）理据充分，本院予以支持。于群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇酷强照明门市部支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2020年3月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告于群负担(该款原告已预交275元，本院不作清退，由被告于群在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月三十一日书记员  陈嘉欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1612号之一 解除保全申请人：薛福俊，男，1963年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：于子先，女，1966年8月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙日全，男，1966年3月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙许垒，男，1989年10月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。。 薛福俊与于子先、孙日全、孙许垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0704民初1612号民事裁定书，依法保全了被申请人的财产。2020年9月18日，薛福俊向本院提出解封申请，要求依法解除对各被申请人财产的查封。 本院经审查认为，薛福俊的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 依法解除对被申请人于子先、孙日全、孙许垒财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝琳 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3597号原告：聂日红，男，汉族，1962年10月10日出生，住址：湖南省涟源市。委托代理人：刘再文，湖南民声律师事务所律师。被告：钱志炯，男，汉族，1959年7月18日出生，住址：上海市普陀区。委托代理人：罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告：刘建国，男，汉族，1954年5月14日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人：毛秋芳，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：李忠伟，男，汉族，1963年6月6日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告聂日红诉被告钱志炯、刘建国、李忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告聂日红及其委托代理人刘再文、被告钱志炯的委托代理人罗松如、被告刘建国的委托代理人康洪峰、被告李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款27万元本金及利息；2、由三被告承担诉讼费用。被告钱志炯辩称，1、对借款的事实予以认可；2、在借条中没有约定利息和还款时间，因此，原告要求支付利息的诉讼请求不能得到支持；3、借款用于公司经营，应该由三被告共同偿还；4、钱志炯愿意在按份责任限额内接受调解。被告刘建国辩称，1、刘建国在本案中作为被告不适格，原告是滥用诉讼权利；2、原告要求被告刘建国偿还该借款，原告没有任何事实和法律依据。被告李忠伟辩称，我只是一个证明人，原告与钱志炯、刘建国之间的借钱往来我不清楚，我没有参与整个过程我就只是在13万元的借据上签了字，其他的借据不是我签的，且去签字我是被骗去签的，故我与本案无关，不应承担偿还责任。原告向本院提交了证据，被告没有提交证据。经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案如下事实：2011年9月13日，钱志炯、李忠伟向聂日红出具第一份《借据》，借据内容为：“2011年9月13日，今借到聂日红人民币70000元，借款用途说明：运作公司所用。”刘建国在借据的财务负责人处签字。2011年9月18日，钱志炯向聂日红出具第二份《借据》，借据内容为：“2011年9月18日，今借到聂日红人民币130000元，借款用途说明：借于公司。”李忠伟、刘建国分别在借据的财务负责人和部门负责人处签字。2011年10月25日，钱志炯、李忠伟向聂日红出具一张归还利息承诺书，承诺书内容为：“农历12月30日要归还聂日红外借贰拾万元的利息合计叁万元（30000元），联华公司、钱志炯、李忠伟。”该承诺书原落款日期为2011年10月25日，之后把该日期划掉，重新写上日期为2011年9月13日。当天，钱志炯、李忠伟向聂日红出具第三份《借据》，借据内容为：“2011年10月25日，今借到聂日红人民币70000元，借款用途说明：此款借聂日红，作为公司运作费用不含8分利息。”刘建国在借据的财务负责人处签字。以上借款，原告均通过现金支付方式支付，之后被告方未按期还款。本院认为，根据借据和归还利息承诺书，可以认定钱志炯、李忠伟为本案的共同借款人，原告以现金支付方式提供了借款，原告与钱志炯、李忠伟的民间借贷关系成立，钱志炯、李忠伟对本案借款本金和利息应承担共同清偿责任。刘建国是以财务负责人或部门负责人身份在借款上签字的，原告要求刘建国共同还款缺乏事实根据。于2011年10月25日出具的归还利息承诺书上约定同年农历12月30日即2012年1月22日利息3万元超过法律规定，可支持自2011年9月13日以70000元为基数按2%月利率计算至出具承诺书之日止的利息和自2011年9月18日以130000元为基数按2%月利率计算至出具承诺书之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告钱志炯、李忠伟于本判决生效后十日内偿还原告聂日红借款本金270000元，并向原告支付自2011年9月13日起以70000元为基数按2%月利率计算至2012年1月22日止和自2011年9月18日起以130000元为基数按2%月利率计算至2012年1月22日止的利息。二、驳回原告聂日红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2675元，由被告钱志炯、李忠伟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1487号之五 被执行人：王恩西，男，汉族，1967年01月15日生， 住郓城县 小区。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王恩西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王恩西在山东省农村信用社联合社91707 0000010105530740,0账户内存款人民币12988.47元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月三日 书记员李旭东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。 被告：钟文，女，汉族,生于1967年9月4日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告钟文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊，被告钟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为18143.14元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年12月9日（庭审中，变更为2019年1月8日起）开始计算，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费4379.2元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2016年5月10日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供66000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为18143.14元，每月保险费1094.8元，赔偿等待期为80天。华夏银行股份有限公司德阳支行于2016年5月18日为其放款66000元。因被告违反保险单约定，2018年9月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年12月9日为被告赔偿18143.14元，从2019年1月8日起算，每日应付违约金18元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费4379.2元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告钟文答辩称：对被答辩人人财保德阳分公司诉请金额及诉请事实均无异议，但答辩人现身患重病无力偿还款项。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月9日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年5月10日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为钟文，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额66000元。关于保险费信息：保险费39412.80元,保险金额为72984.36元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，费率1.5%(月)，每月保费1094.80元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年5月18日，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放贷款66000元，但被告从2018年9月18日起未按约还款，也未向原告支付保费。华夏银行股份有限公司德阳支行于2018年12月9日向原告提出索赔申请书、申请理赔金额为18143.14元。 2019年4月24日华夏银行股份有限公司德阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明华夏银行股份有限公司德阳支行已于2018年12月9日收到个人信用贷款保证第PBBR201651060000000021号保险单项下代偿款18143.14元。2019年4月24日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《贷款结清证明》，借款人钟文在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额6.6万元，该笔贷款已于2018年12月9日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了18143.14元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费1094.80元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，本案中被告从2018年9月18日至2018年12月9日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费3028.95元(1094.80÷30×83≈3028.95）。故本院对原告的该主张依法支持3028.95元。原告主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告钟文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款18143.14元及违约金（计算方式：以追偿款18143.14元为基数自2019年1月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告钟文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费3028.95元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费182元，由被告钟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5793号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及**瑞嘉大厦************。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：温燕子，女，汉族，1995年9月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××××。被告：钟晓锋，男，汉族，1991年4月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告温燕子、钟晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月17日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告温燕子、钟晓锋，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2017]0718号）。四、借款金额、期限：借款金额为480000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计20年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××××××××××××××××××××[不动产证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1081929号、粤（2017）惠州市不动产权第1081930号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1070871号]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2017年10月31日，原告与被告黄修军签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.4917‰，借款期限自2017年10月31日至2037年10月31日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币480000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月27日，尚欠借款本金460800.73元、利息（含罚息、复利）21452.02元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告温燕子、钟晓锋签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2017]0718号】；2.被告温燕子、钟晓锋偿还贷款本金人民币460800.73元，利息（含罚息、复利）21452.02元，本息合计482252.75元（利息暂计至2019年12月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告温燕子、钟晓锋名下的位于惠州市××××××××××××××××××××××××××【不动产证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1081929号、粤（2017）惠州市不动产权第1081930号；他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1070871号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告温燕子、钟晓锋承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）粤1302民初5793号民事裁定书，裁定：查封被申请人温燕子、钟晓锋名下共同共有的位于惠州市××××××××××××××××××××××××××【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1081929、1081930号，建筑面积：94.11㎡】，查封价值以人民币482252.75元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告温燕子、钟晓锋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告温燕子、钟晓锋未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告温燕子、钟晓锋之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告温燕子、钟晓锋偿还所欠借款本金460800.73元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2019年12月27日为21452.02元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告温燕子、钟晓锋以其名下位于惠州市××××××××××××××××××××××××××[不动产证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1081929号、粤（2017）惠州市不动产权第1081930号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1070871号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告温燕子、钟晓锋用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告温燕子、钟晓锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告温燕子、钟晓锋于2017年8月17日签订的《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2017]0718号）；被告温燕子、钟晓锋应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币460800.73元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2019年12月27日为21452.02元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告温燕子、钟晓锋名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××××××××××[不动产证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1081929号、粤（2017）惠州市不动产权第1081930号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1070871号]的处置价款享有优先受偿权；驳回原告广州银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元、保全费2931元，合计11565元（原告已预交），由被告温燕子、钟晓锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初481号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人任振国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]984号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日9时38分左右，被告人王某驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿本市蜀山区合六路由东向西行驶至王长路右转弯时，遇苏某驾驶无号牌电动自行车沿合六路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧前部与无号牌电动自行车左侧后部发生刮碰，苏某和无号牌电动自行车摔倒后皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧后轮碾压苏某，致苏某死亡。经鉴定，被害人苏某符合因道路交通事故中碰撞、摔跌、碾压致死。道路交通事故认定书认定：被告人王某承担事故全部责任，被害人苏某无责任。 案发后，被告人王某拨打电话报警并在现场等待交警到达。2020年6月24日，被告人王某于主动到公安机关接受讯问。 公诉机关针对上述指控，向法庭出示了户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证，司法鉴定意见，被告人王某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人王某具有自首等情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并当庭表示认罪认罚。 被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议；2.王某认罪认罚；3.王某系初犯、偶犯；4.王某属自首；5.王某先行支付给被害人近亲属4万元丧葬费。综上，建议对被告人王某从轻处罚。 经审理查明：2020年5月10日9时38分左右，被告人王某驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车沿本市蜀山区合六路由东向西行驶至王长路右转弯时，遇被害人苏某骑行无号牌电动自行车沿合六路由东向西行驶至此。其间，王某驾驶的皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧前部与无号牌电动自行车左侧后部发生刮碰，致苏某及其电动自行车摔倒，后皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧后轮碾压苏某，致其死亡。经鉴定，被害人苏某符合因道路交通事故中碰撞、摔跌、碾压致死。经交警部门道路交通事故认定，被告人王某承担此次事故全部责任，被害人苏某无责任。 案发后，被告人王某在现场拨打报警电话并等待交警到达。2020年6月24日，公安机关立案侦查后，被告人王某于同日主动至公安机关接受调查，后如实供述上述案件事实。 另查明，被告人王某于2020年6月23日先行支付给被害人近亲属4万元丧葬费。 上述事实，有下列证据证实：户籍信息、违法犯罪人员信息登记表、前科查询证明、归案经过、接警单、驾驶人及机动车信息查询、现场方位图、被害人近亲属出具的收条等书证，道路交通事故认定书及送达回执，司法鉴定意见书，被告人王某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，视听资料（现场监控及行车记录仪录像）等证据。。 以上证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院 予以确认。 本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后拨打报警电话并在现场等待，后主动至公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。在量刑时还应一并考虑到被告人王某赔偿了被害人亲属的部分经济损失。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 毅 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  李映红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 元 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4988号原告：成伟强，男，1979年6月21日出生，汉族，住济源市。被告：时小堆，男，1959年6月18日出生，汉族，住晋城市城区。原告成伟强与被告时小堆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伟强到庭参加诉讼，被告时小堆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告借款225000元整，原告多次催要，被告陆续还款175000元，截止2018年年底，仍欠50000元，至今未还。被告时小堆未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月3日被告向原告借款225000元，给原告出具借条一份，载明“今借到成伟强现金贰拾贰万伍仟元整，时小堆。”后被告归还原告175000元，仍欠50000元未归还。本院认为：原告提供的证据可以证明，被告向原告借款225000元，现仍欠5万元未归还的事实，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还该5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时小堆于本判决生效之日起十日内归还原告成伟强50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告时小堆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年九月十八日书记员  李豆豆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终32号上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道经二路58号1栋一层。法定代表人：程华荣，董事长。上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司江西分公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧。负责人：程华荣。被上诉人（原审原告）：长兴绿荫苗木专业合作社，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇七里亭。法定代表人：叶婷。委托诉讼代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。上诉人深圳市东华园林股份有限公司、深圳市东华园林股份有限公司江西分公司因与被上诉人长兴绿荫苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。长兴绿荫苗木专业合作社向一审法院起诉请求：1、两被告共同支付原告货款569380元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止，截止到2020年4月15日，被告应支付的违约金为29299元；3、本案诉讼费由二被告承担。深圳市东华园林股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目》合同约定，在合同履行过程中如双方发生争议，协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。甲方所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，属于景德镇市浮梁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的景德镇市浮梁县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同约定，如双方发生争议，协商或调解不成的，依法向甲方（本案被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司）所在地人民法院提起诉讼解决，该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案中，甲方（被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司）所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧(景德镇大成云祥陶瓷有限责任公司内)，属昌南新区。自2020年4月1日起，涉昌南新区范围内的民（商）事案件属于景德镇市昌江区人民法院管辖范围，原审法院于2020年6月3日立案受理本案，故景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权,景德镇市浮梁县人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款的规定，原审法院裁定：驳回被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司对本案管辖权提出的异议。深圳市东华园林股份有限公司与深圳市东华园林股份有限公司江西分公司上诉请求：请求依法裁定撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初683号民事裁定书，裁定将本案送至浮梁县人民法院管辖。事实与理由：申请人江西分公司与长兴绿荫苗木合作社签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目》合同第十条“争议解决”约定，在本合同履行过程中甲乙方发生争议的，应协商解决或有关部门申请调解，协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼解决；第十二条“其他事项”第6条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。甲方所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，属于市浮梁县人民法院管辖。此外，上诉人其他案件民事裁定书（案号（2019）赣02民辖2号）中，贵院经审查认为景德镇市陶瓷园区属浮梁县辖区管辖，案件应由浮梁县人民法院管辖。据此，请求依法裁定撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初683号民事裁定书，裁定将本案移送至浮梁县人民法院管辖。本院经审查认为，依据双方签订的合同约定，如双方发生争议如双方发生争议，协商或调解不成的，依法向甲方（本案被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司）所在地人民法院提起诉讼解决。本案中，甲方（被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司）所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧(景德镇大成云祥陶瓷有限责任公司内)，属昌南新区。依据景中法明传〔2020〕1号规定，自2020年4月1日起，涉昌南新区范围内的民（商）事案件由景德镇市昌江区人民法院管辖。故景德镇市昌江区人民法院作为甲方所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年九月二十五日法官助理王小莉书记员吴越
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1093号 原告：刘士忠，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：祖光新，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：高海霞，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘士忠与被告祖光新、高海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士忠到庭参加诉讼，被告祖光新、高海霞经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款40300元及起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价分段计算利息至实际给付之日；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来一直在原告处购买蛋鸡预混料，2016年9月26日经结算被告欠原告预混料款25300元整，2017年1月10日欠原告预混料款6500元，2017年3月17日欠原告预混料款5500元，2017年5月11日欠原告预混料款5500元，并分别为原告出具了欠条，以上共计42800元，后经讨要，被告祖光新通过微信于2019年2月1日偿还2000元，于2020年1月23日偿还500元，尚欠40300元。后经无数次讨要被告以各种理由拖延还款，讨要至今，分文未付。综上，被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关法律规定，诉至贵院，望人民法院依法判如所诉。 被告祖光新、高海霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据四张、原告与祖光新微信聊天记录截图两张，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始被告在原告处多次赊购蛋鸡预混料，2016年9月26日，被告高海霞将前几次送货的货款汇总向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到刘士忠预混料款25300元整贰万伍仟叁佰元整祖光新20**.9.26号”。2017年1月10日，被告高海霞向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到刘士忠预混料款6500元整陆仟伍佰元整祖光新20**.1.10号”。2017年3月17日，被告高海霞向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到刘士忠预混料款5500元整伍仟伍佰元整祖光新20**.3.17号”。2017年5月11日，被告高海霞向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到刘士忠预混料款5500元整伍仟伍佰元整祖光新20**.3.17号”。以上四张欠据共计金额为42800元。 原告称被告分别于2019年2月1日、2020年1月23日偿还原告2000元、500元，剩余40300元货款未再偿还。 本院认为，被告因从事蛋鸡养殖所需在原告处购买饲料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。现原告提交由被告高海霞出具的写有祖光新名字的欠据四份，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，所购饲料用于两被告共同经营，依法应认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务。现原告主张两被告偿还本金53600元及自起诉之日起至实际清偿日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告祖光新、高海霞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖光新、高海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告刘士忠货款共40300元及利息损失（利息损失计算方式为：以40300元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告祖光新、高海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  陈秀兰 人民陪审员  唐玲玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4346号 原告：陈某1，男，1950年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈某2，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈某3，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2018年7月至2020年7月所产生的医药费29093元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系原告之子，原告因年老体弱多病经常就医拿药，二被告拒绝支付原告的医药费。 被告陈某2未作答辩。 被告陈某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈某1于1950年5月1日出生，现年70周岁。陈某1与妻子共生育两子，即陈某2、陈某3。陈某1从2018年7月至2020年7月期间分别在金堂县隆盛镇卫生院花费1608.51元，在金堂县转龙镇迎龙卫生站花费医药费5405元，在金堂县转龙镇红豆村卫生室花费医药费977元，在金堂县隆盛镇隆盛大药房花费医药费3027元，在金堂县隆盛镇康宁堂药店花费医药费550元，在金堂县转龙镇镇荣药店花费医药费439元，在金堂县隆盛镇佑红药店花费医药费3557元，在金堂县隆盛镇金钰药店花费医药费156元，在金堂县高板镇福祥药店花费医药费283元，在云南奇隆堂生物科技有限公司花费300元，在武侯区御尚乐购广告制作服务部花费199元，在金堂县隆盛镇可暖化妆品店花费9880元。 另查明，2018年7月至2020年7月期间陈某1住院花费2898.19元。 上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、收款收据、门诊票据、处方笺、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故原告要求二被告支付医药费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告不能对其在云南奇隆堂生物科技有限公司、武侯区御尚乐购广告制作服务部、金堂县××镇可暖化妆品店产生的费用是否属于医药费给予合理的说明和解释，故对原告要求二被告支付在上述三处产生的费用的主张，本院不予支持。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告在金堂县隆盛镇卫生院花费1608.51元，在金堂县转龙镇迎龙卫生站花费医药费5405元，在金堂县转龙镇红豆村卫生室花费医药费977元，在金堂县隆盛镇隆盛大药房花费医药费3027元，在金堂县隆盛镇康宁堂药店花费医药费550元，在金堂县转龙镇镇荣药店花费医药费439元，在金堂县隆盛镇佑红药店花费医药费3557元，在金堂县隆盛镇金钰药店花费医药费156元，在金堂县高板镇福祥药店花费医药费283元，以上金额合计16002.51元，本院予以采信。原告提供的其余票据因无证据证明与本案的关联性，本院不予采信。 因此二被告应当支付给原告2018年7月至2020年7月期间的医药费总金额为16002.51元＋2898.19元＝18900.7元。被告陈某2应当负担18900.7元×50%＝9450.35元，陈某3应当负担18900.7元×50%＝9450.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某2在本判决生效之日起十日内支付给原告陈某12018年7月至2020年7月期间已产生的医药费9450.35元； 二、被告陈某3在本判决生效之日起十日内支付给原告陈某12018年7月至2020年7月期间已产生的医药费9450.35元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某2、陈某3各负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月十七日 书记员  米银
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11129号 原告：漆琪，女，1998年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告漆琪与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告漆琪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按漆琪撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  申卢杰
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初900号 原告：李福才，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，武邑县人。 被告：崔志强，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被告：曹彩云，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住武邑县。 原告李福才与被告崔志强、曹彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福才、被告崔志强到庭参加诉讼。被告曹彩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李福才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还23000元；2、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2018年8月15日被告崔志强以资金周转为由，向原告借款3万元，原告向被告崔志强出借了现金3万元，被告崔志强向原告出具借条，约定借款3万元。如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，并由债务人承担债权人实现债权产生的一切费用。被告人曹彩云自愿承担连带担保责任，担保期限自借款到期日起两年。此后至今，被告崔志强仅仅向原告返还借款7000元，尚有23000元至今未付，经原告多次催要未果。 崔志强辩称，我不同意返还原告23000元，我认为我已还清。 围绕诉讼请求原告举证如下：提交欠条原件一张，证明被告还欠原告23000元。经崔志强质证，认为借条上大写的两万是其写的，小写的30000不是其写的，手印是其按的，当时没有小写，小写的30000元上的手印应该不是其按的，记不清了。上边的签名是其签的，底下曹彩云的签名是其母亲曹彩云签的，底下“一个月还”不知道是谁写的。上半部分手写内容除了小写的30000元不是其写的，其他手写部分都是其写的。 被告崔志强举证如下：提交24份转账记录，证明其转36000元给李福才；提交其妻李晓阳与原告微信聊天截图，证明其妻李晓阳转给原告7000元。经原告李福才质证，称被告原先也借过其15000元，转账是还以前的债务的，写欠条时原先的债务都还清了，对24份转账记录和微信聊天记录真实性认可，转账记录中2018年8月15日及以前的转账认为是还之前的欠账，对2018年8月15日后的转账记录，承认是偿还欠条上的借款，同意在借款中扣减。 本院认证如下：对原告提交欠条的真实性予以确认。在原告未提供其他证据佐证借款数额为30000元的情况下，因欠条的大写与小写金额不一致，根据日常生活经验和逻辑推理，以大写数额为准。对被告提交的转账记录和微信聊天记录的真实性予以确认，因出具欠条的时间是2018年8月15日，对15份2018年8月15日及以前的转账记录，关联性不予确认，对2018年8月15日后的转账记录，金额4300元，关联性予以确认。出具欠条后被告还款金额确认为4300元加上7000元，为11300元。 被告崔志强主张2018年8月15日向原告出具欠条，是因为原先曾借原告款，有利息，还不上，才出具的欠条，及出具欠条后，其还偿还过李福才现金4000元和李福才拉走象头椅子53把，每把150元抵账的事实，李福才均不认可，被告也未提供证据证实，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，2018年8月15日被告崔志强向原告李福才借现金20000元，并承诺2018年8月18日如不能归还，拉椅子抵账。崔志强的母亲曹彩云提供连带责任担保，担保期限自借款到期后2年。后被告崔志强通过转账归还借款4300元，崔志强的妻子偿还7000元，共计偿还11300元，剩余8700元未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，被告已偿还的部分应予扣减，被告崔志强还应偿还8700元，对原告要求被告返还借款超出此数额的部分，本院不予支持。曹彩云作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔志强返还原告李福才借款8700元，被告曹彩云承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告承担117元，由被告崔志强承担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 东 ——
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢245号申请执行人：施丹华，女，1966年7月21日生，汉族，住上海市。被执行人：谭林荣，男，1959年5月25日生，汉族，住上海市。被执行人：房习丽，女，1968年1月28日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初6580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人XXXXXXX.15元及逾期利息，另缴纳执行费13324.05元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭林荣、房习丽银行存款XXXXXXX.2元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人谭林荣、房习丽相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年九月十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2968号之一 被执行人：山东郓城中海沥青有限公司，统一社会信 用代码91371725663513915D，住所地郓城县南环路西段路 北；电话：187××××0099。 法定代表人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东郓城中海沥青有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东郓城中海沥青有限公司在中国邮政 储蓄银行9370××××6683账户内存款人民币3032400.0 0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员任传田