上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1330号原告：江某1，女，1955年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：江某2(曾用名：万某某)，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。原告：纪某1，女，1938年4月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王某1，男，1934年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈华连、刘斌，上海普世律师事务所律师。原告：王某2，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：纪某2，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：纪某3，男，1947年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：纪某4，女，1944年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐某1，男，1942年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐某2，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐某3，女，2002年3月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：徐某2(系徐某3父亲，暨本案被告之一)。上列三被告的委托诉讼代理人：纪某4(系徐某1妻子、徐某2母亲、徐某3祖母。被告：纪某5，女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵某1，男，1948年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵2，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王3，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵某3，女，2011年7月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：王3(系赵某3母亲、暨本案被告之一)。上列四被告的共同委托代理人：纪某5(赵某1妻子、赵2、王3母亲、赵某3祖母，暨本案被告之一)。被告：纪某6，女，1955年12月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：宋某1，男，1955年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：宋某2，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二被告的共同委托代理人：纪某6(宋某1妻子、宋某2母亲，暨本案被告之一)。原告江某1、江某2、纪某1、王某1、王某2诉被告纪某2、纪某3等十四人共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2的共同委托诉讼代理人张炯骅，原告纪某1、王某1及二原告的共同委托诉讼代理人沈华连、刘斌、原告王某2，被告纪某2及其委托诉讼代理人沈佳佳，被告纪某3，被告纪某4暨被告徐某1、徐某2、徐某3的共同委托诉讼代理人，被告纪某5暨被告赵某1、赵2、王3、赵某3的共同委托诉讼代理人，被告纪某6暨被告宋某1、宋某2的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某1、江某2向本院提出诉讼请求：判令依法分割东长治路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，由江某1、江某2分得1,924,482.42元。事实与理由：江某1系江某2母亲,江某1与纪某3系夫妻关系。纪某3系纪某2父亲，纪某1、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6系兄弟姐妹。王某1与纪某1系夫妻关系，王某2系二人之子。徐某1与纪某4系夫妻关系，徐某2系二人之子，徐某3系徐某2女儿。赵某1与纪某5系夫妻关系，赵2、王3系二人的儿子、儿媳，赵某3系赵2、王3的女儿。宋某1与纪某6系夫妻关系，宋某2系二人之子。2019年9月11日，上海市虹口区人民政治做出虹府房征(2019)3号《房屋征收决定》。上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)列入征收范围，房屋性质为公房，原承租人系纪某3母亲张金凤，现承租人是纪某2。2019年9月22日，纪某2与上海市虹口区第一房屋征收事务所签订征收补偿协议，约定为纯货币补偿，补偿金额为人民币10,238,105元，江某1、江某2与其他人未能就征收补偿分割达成家庭协议。江某1与纪某3于1991年结婚实际入住系争房屋至今，江某2随江某1实际入住系争房屋。徐某3、赵2、王铁、赵某3、王某1五人未在系争房屋实际居住过，属于空挂户口；纪某5、赵某1、王某2享受过福利分房或其他动迁利益并他处有居所地。故江某1、江某2起诉来院，要求判如所请。纪某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令依法分割东长治路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，由纪某1、王某1、王某2分得3,024,186.67元。事实与理由：上海市东长治路XXX弄XXX号使用权房屋原承租人系张金凤，后在纪某1、王某1、王某2不知情的情况下变更为纪某2。2019年9月起，系争房屋被征收，目前纪某2作为承租人已经签订征收补偿协议，可获得征收补偿合计10,584,653.33元。该房屋在册户籍人数虽然有十九人，但符合同住人条件的应为七人，故该房屋征收补偿款应由七人分配。但纪某2签订征收补偿协议后，表示纪某1、王某1、王某2无权获得分配。故纪某1、王某1、王某2起诉来院，要求判如所请。纪某2、纪某3等十四人辩称，江某1、江某2享受过福利分房，对房屋来源没有贡献，不符合同住人资格。纪某1、王某1、王某2在户口迁入后也未实际居住过，属于空挂户口，不符合同住人资格。纪某2、纪某3等十四人都有份额的，且已经达成一致意见，不要求法院分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江某1系江某2母亲,江某1与纪某3系夫妻关系，纪某3系纪某2父亲。纪某1、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6系兄弟姐妹。纪某1与王某1系夫妻关系，王某2系二人之子。纪某4与徐某1系夫妻关系，徐某2系二人之子，徐某3系徐某2女儿。纪某5与赵某1系夫妻关系，赵2、王3系二人的儿子、儿媳，赵某3系赵2、王3的女儿。纪某6与宋某1系夫妻关系，宋某2系二人之子。上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为纪某2，独用租赁部位底层客堂，使用面积17.60平方米；二层前楼，使用面积15.20平方米；晒台，使用面积9.40平方米；二层后楼，使用面积4.60平方米；三层阁，使用面积16.80平方米；二层亭子间，使用面积9.40平方米；底层灶间，使用面积5.50平方米。2019年9月11日，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口十九人，即纪某1(2000年5月10日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、王某2(2000年5月10日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、王某1(2009年3月11日从江西省贵溪市雄石路电厂大院西区14栋4单元迁入)、徐某1(1971年7月2日从上海市永定路XXX弄XXX号迁入)、纪某4(1945年1月1日从江苏省启东县迁入)、徐某2(2005年12月10日从德州路XXX号XXX室迁入)、徐某3(2006年6月15日从德州路XXX弄XXX号XXX室迁入)、纪某5(2005年4月25日从商丘路XXX号迁入)、赵某1(2007年2月25日从长阳路XXX号XXX室迁入)、赵2(2005年4月25日从商丘路XXX号迁入)、王3(2011年9月27日从惠民路XXX弄XXX号二层后楼、后三层阁迁入)、赵某3(2011年9月27日从惠民路XXX弄XXX号二层后楼、后三层阁迁入)、纪某3(2006年2月16日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、江某1(2006年2月16日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、江某2(2006年3月12日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、纪某6(2000年5月10日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、宋某1(2000年5月10日从东长治路XXX弄XXX号迁入)、宋某2(2003年8月7日从通州路XXX弄XXX号XXX室迁入)、纪某2(2005年9月3日从东长治路XXX弄XXX号迁入)。系争房屋由江某1、纪某3、纪某2、纪某4、徐某1、纪某6、宋某1、宋某2实际使用。2019年9月22日，纪某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积63.60平方米，换算建筑面积97.95平方米，认定建筑面积97.95平方米。房屋价值补偿款7,404,135.68元；装潢补偿为48,975元；其他各类补贴奖励包括促签促搬奖734,625元、居住房屋搬迁费1,469.25元、居住房屋签约面积奖97,950元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,469,250元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖359,700元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴23,508元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖126,290.33元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。又查明，1979年11月14日，案外人纪某7调配了东长治路XXX弄XXX号二层亭子间，调查情况及讨论意见栏载明，纪姓虽有三间房间，但已有三对夫妻(其子在外地工作)。现次女纪某5年已30足岁，预备结婚，住房较难分隔。为此拟将二亭增配次女解决。再查明，江某1于1989年3月27日调配了上海市乳山一村XXX号XXX室房屋，家庭主要成员为万某某，调配原因为婚后房屋分配。1995年6月27日，江某1购买了该售后产权房。1992年8月28日，纪某6与案外人上海市东海农场签订《上海市东海农场优惠出售职工住房协议书》，购买东海农场地区三村XXX号XXX室。基价按120元/平方米×43.25平方米建筑面积=5186元。已属一次性购房款为3,700元。赵某1于1996年5月25日调配了上海市长阳路XXX号房屋，家庭主要成员为赵2，调配原因为该名同志属厂级干部，经上级领导同意套配使用，原房单位保留使用。2000年4月22日，赵某1购买了该售后产权房，《职工家庭购买公有住房协议书》同住成年人一栏有“纪某5、赵2”签名。审理中，经申请人江某1、江某2申请，本院依法裁定冻结被申请人纪某2、纪某3、徐某1、纪某4、徐某2、徐某3、纪某5、赵某1、赵2、王3、赵某3、纪某1、王某1、王某2、纪某6、宋某1、宋某2名下银行存款186万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。经纪某1、王某1、王某2申请，本院依法裁定冻结纪某2、纪某3、徐某1、纪某4、徐某2、徐某3、纪某5、赵某1、赵2、王3、赵某3、江某1、江某2、纪某6、宋某1、宋某2名下银行存款3,024,186.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。江某1、纪某5、赵某1、纪某6、宋某1享受过福利分房待遇，他处有房，故不应认定为系争房屋的同住人。王某1、王某2、王3、赵某3户籍在系争房屋内，但在最近一次户籍迁入系争房屋后未在该房屋实际居住生活一年以上，属于空挂户口，故无权获得系争房屋的征收补偿利益。江某2、纪某1、徐某2、赵2户籍在系争房屋内，虽因居住困难未实际居住，属于特殊情况，在本市无其他福利性质分房，应认定为该房屋内的共同居住人。徐某3为原承租人曾孙辈的未成年人，与房屋来源已关联较远，且出生后已有父母的住房保障其居住，属于空挂户口，不应认定为同住人。因江某2、纪某1、徐某2、赵2在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，其仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。纪某2、纪某3、纪某4、徐某1、宋某2动迁前在系争房屋实际居住，不仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益，与居住相关的奖励补贴应由其取得。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、江某2分得上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款90万元；二、纪某1分得上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款110万元；三、纪某2、纪某3、纪某4、徐某1、宋某2、徐某2、赵2分得上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款8,584,653.33元；四、对江某1、江某2的其他诉讼请求，不予支持；五、对纪某1、王某1、王某2的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费52,533.49元，财产保全费10,000元，共计62,533.49元，由江某1、江某2负担5,200元，纪某1、王某1、王某2负担6,950元,纪某2、纪某3、纪某4、徐某1、徐某2、徐某3、纪某5、赵某1、赵2、王3、赵某3、纪某6、宋某1、宋某2负担50,383.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  金亚平人民陪审员  孔宪军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。