wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7516号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：冯镜成，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人冯镜成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冯镜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金3267424.37元、利息30661.32元、罚息（计至2019年7月25日的罚息为83.4元；自2019年7月26日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金3267424.37元为基数，按年利率8.4525%计算）、复利（计至2019年7月25日的复利为237.68元；自2019年7月26日起至实际清偿完毕之日止，以利息30661.32元为基数，按年利率8.4525%计算）；利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告冯镜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费120952.2元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告冯镜成用于抵押的位于佛山市禅城区××××房（产权证号：00××63）、佛山市禅城区××××号（产权证号：00××62）、佛山市禅城区××××号的房产（产权证号：00××61）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34154.88元，财产保全费5000元，合计39154.88元（原告已预交），由被告冯镜成负担。因冯镜成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小车，佛山市禅城区人民法院于2019年7月24日已查封，本院分别于2020年5月26日、9月14日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 2、查明被执行人名下位于佛山市禅城区××××房[不动产权证书号：粤（2018）佛禅不动产权第00××63号]及深华路××××号[不动产权证书号：粤（2018）佛禅不动产权第00××62号]、××××号[不动产权证书号：粤（2018）佛禅不动产权第00××61号]，佛山市中级人民法院（2019）粤06执保214号案等已查封。本院于2019年8月19日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。另查明，上述三处房地产均先后抵押给刘×及平安银行股份有限公司佛山分行。本院已向佛山市中级人民法院请求参与分配，该院未答复。本院又向佛山市中级人民法院商请移送执行，该院仍未答复。因本案属轮候查封，故本院在本案中暂未处置上述三处房地产。 查明被执行人名下位于佛山市南海区××××号、××××号[不动产权利证号分别为粤（2017）佛南不动产权第0××××4号、粤（2017）佛南不动产权第0××××7号]，已办理抵押登记（抵押人分别是何×君、梁×婵），且分别被佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18636号案、佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执保783号案查封，本院轮侯查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），本案暂无法处置，已发函该院参与分配。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权3495498.99元（含执行费36985.14元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7516号案件终结本次执行程序。 被执行人冯镜成负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢锦淳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢767号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行，住所地荥阳市贾峪镇大街。负责人：张士平，任行长。被执行人:赵晓冰，男，1982年8月24日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李杜娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚伟鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈广俊，男，1968年12月14日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行与赵晓冰、李杜娟、楚伟鹏、陈广俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0182民初5086号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓冰、李杜娟、楚伟鹏、陈广俊在金融机构的存款1683630.4元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月八日书记员  任 伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2807号罪犯王福亮，男，1984年2月28日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）一中刑初字第1196号刑事附带民事判决，以被告人王福亮犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币26000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273213元；继续追缴违法所得后发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第258号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王福亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王福亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王福亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5692号之一原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：张二留，男，1975年4月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张爱春，女，1974年7月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告张二留、张爱春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告中国银行股份有限公司昆山分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全措施申请费1120元，合计2330元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  胡立新二〇二〇年九月二日书 记 员  刘思聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初574号原告：耿继政，男,1966年10月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳市东方食品机械制造厂，住所地沈阳市沈河区东陵路八家子村。法定代表人：马新国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁宝铎律师事务所律师。原告耿继政与被告沈阳市东方食品机械制造厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿继政，被告沈阳市东方食品机械制造厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿继政提出诉讼请求：1、请求法院要求被告赔偿原告2014年1月至2018年12月期间社会养老保险25900元，2014年1月至2018年12月期间医疗保险15900元,2019年1月至2019年7月期间失业金8280元，总计：50080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2010年7月至2018年12月供职于沈阳市东方食品机械制造厂，原告是沈阳市沈河区东达实业公司的失地农民，该公司为所有公司农民缴纳了15年的失地保险，保险交至2013年12月，原告从2014年曾多次向被告提出要求续缴社会养老保险、医疗保险、失业保险都被被告无理拒绝，并将原告辞退。为了维护劳动者合法权益，原告于2019年3月4日在沈阳市沈河区人民法院立案，4月19日公开开庭审理并判決，认定原告与被告有事实上劳动关系，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，终审判决维持原判。综上所述，合理请求请法官公正审理。被告沈阳市东方食品机械制造厂辩称，原告所述社会保险属于社会保险部门征缴的问题，不属于法院受案范围，应驳回起诉。即使本案属于人民法院受理范围，原告的身份属于失地农民，基于政策规定社保由东达实业公司缴纳。客观上被告无法办理原告开户手续，并不是被告原因造成。本院经审理认定事实如下：原告要求被告赔偿原告2014年1月至2018年12月期间的社会养老保险25900元、医疗保险15900元、2019年1月至2019年7月期间失业金8280元的诉讼请求，未提出充分证据证明。本院所确认的上述事实有（2019）辽0103民初3065号民事判决书、（2019）辽01民终11346号民事判决书以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告赔偿原告2014年1月至2018年12月期间的社会养老保险25900元、医疗保险15900元、2019年1月至2019年7月期间失业金8280元的诉讼请求，应当提出充分证据证明其已经发生了实际损失，因为原告未提出充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果责任，所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿继政的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿继政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7068号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张皇新，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张皇新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告张皇新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金58467.68元、滞纳金8489.59元、还款违约金及利息（截至2018年1月27日利息20055.93元、还款违约金0元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2018年1月27日，被告拖欠本金58467.68元、利息20055.93元、滞纳金8489.59元（截至2016年12月31日）；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张皇新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金58467.68元、滞纳金8489.59元及利息（截至2018年1月27日利息20055.93元；自2018年1月28日起至结清之日止，利息以本金58467.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告张皇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6375号原告：王文金，女，1942年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱晓瑾，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：赵爱钰，女，1934年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛跃，男，1958年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：毛跃，男，1958年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王文金诉被告赵爱钰、毛跃相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文金的委托诉讼代理人朱晓瑾，被告毛跃暨被告赵爱钰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文金本院提出诉讼请求：1、判令两被告修剪其院内种植的伸展至原告后宅基院内上方的桂花树且今后做好树枝修剪除虫的工作；2、判令两被告不得妨碍原告在其后宅基院内合法合理搭建凉棚的行为；3、判令两被告赔偿原告搭建凉棚费用1500元，落叶清扫及瓦片翻修费用6000元，共计7500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年取得其房屋后宅基地的建造与使用权，该后宅基地与两被告房屋的院子相邻，两院仅一墙之隔。两被告于10年前在自家院内种植三棵桂花树，生长至今树枝已伸展至原告后宅基院内上方，导致原告院内时常有满地的落叶需要打扫，掉落至瓦片的落叶还会阻塞排水，院内也时常有虫子，同时下垂的树枝也存在一定的危险性。至今原告的院子已无法用于正常生活、衣物晾晒等使用。鉴于此，原告多次与两被告商量要求其修剪树枝并确保院内能有良好采光，但两被告均置之不理。无奈原告只能在院内搭建一凉棚，以便阻挡落叶、蚊虫并可以做晾晒衣物使用，但被告二知道后，采用举报等手段阻碍原告正常搭建，后因被告的举报致使原告合法合理搭建的凉棚被拆除。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得损害他方的居住、使用等权益，被告已经严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告赵爱钰、毛跃共同辩称，其已将其院内三棵桂花树锯至离根部2米左右，已不妨碍原告。原告搭建的凉棚本就系违章建筑，是由相关城管执法部门拆除的，与其无关，其无需支付该凉棚搭建费用。另，原告向其主张落叶清扫及瓦片翻修费用亦无依据。经本院审理认定事实如下：原告系苏州市吴中区木渎镇41号房屋户主，被告赵爱钰系苏州市吴中区木渎镇45号户主，被告毛跃是赵爱钰的儿子。吴家场41号房屋位于吴家场45号房屋南面。被告房屋院内近双方宅基地交界处种植了三棵桂花树，树龄十几年。原告以被告院内的上述争议树木树枝已伸展至其后宅基地院内，过界的树枝、落叶对其存在影响而双方调解不成为由，起诉至本院。庭审中，原、被告双方一致确认被告庭审前已将争议桂花树锯掉。另，原告表示其在院内搭建的凉棚已经被城管执法部门拆除，理由是未取得建设工程规划许可。以上事实，由当事人提供的宅基地平面位置图、照片、集体土地使用证、视频、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。原、被告双方已一致确认，被告已在庭审前将争议树木锯掉，故现争议树木对原告已不构成影响，本院对原告提出的要求被告修剪争议桂花树且今后做好树枝修剪除虫工作的诉请不再理涉。按原告自身陈述，其所搭建的凉棚因违反相关规定被城管执法部门拆除，故与被告无关，其要求被告不得妨碍其搭建凉棚并要求被告赔偿其凉棚搭建费用，于法无据。另，原告要求被告支付其落叶清扫、瓦片翻修费用，并未提供相应证据，本院对原告该项诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王文金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王文金负担10元、被告赵爱钰负担15元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年九月八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4588号 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码91130100073726064C。 被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于河北揽旭贸易有限公司与王少卫追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少卫名下人民币30121.62元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 李盼盼
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初707号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告单位上海鲁喆实业有限公司，住所地在本市徐汇区。诉讼代表人李亚琦，女，1996年3月31日生。被告人赵某某，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区XXX路****楼**,暂住本市徐汇区。辩护人王悦，上海锦天城律师事务所律师。辩护人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1000号起诉书指控被告单位上海鲁喆实业有限公司、被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于8月10立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告单位上海鲁喆实业有限公司的诉讼代表人李亚琦、被告人赵某某及其辩护人参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告单位上海鲁喆实业有限公司(下称“鲁喆公司”)于2010年注册成立，被告人赵某某任该公司的法定代表人并实际控制经营该公司。2015年至2017年，赵某某经武某某、韩某(均另案处理)介绍，在没有货物交易的情况下，以鲁喆公司向上海汗路电子科技发展有限公司、上海卿诚实业有限公司、上海今飞电脑有限公司、上海连骏数码科技有限公司购入电子产品及配件的名义，虚走银行流水，让上述公司为鲁喆公司开具增值税专用发票，用于抵扣税款。经查，涉案发票价税合计人民币697万余元(以下币种均同)，涉及增值税税额97余万元。2020年4月13日，被告人赵某某在本市被公安人员抓获，被告人到案后如实供述上述犯罪事实。鲁喆公司补缴税款共计95万余元。公诉机关认定被告单位鲁喆公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人赵某某系公司直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零五条，应以虚开增值税专用发票罪追究被告单位、被告人的刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告单位、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告单位上海鲁喆实业有限公司判处罚金人民币八万元，对被告人赵某某判处三年以上四年以下有期徒刑。提请依法审判。被告单位鲁喆公司的诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人赵某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人经营的公司有实业，并非为了开票设立的，系初犯、坦白，已经退赔违法所得，自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人武某某、韩某、毛某某、贾某某、黄某某等的证言，协助查询财产通知书、银行交易明细清单、上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，增值税专用发票认证明细，纳税申报表、电子缴款凭证，工商档案机读信息，受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人赵某某的供述等证据予以证实。本院认为，被告单位鲁喆公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人赵某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，均应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于鲁喆公司已补缴税款共计95万余元，被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且被告单位、被告人均自愿认罪认罚，综上予以从宽处罚,但辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海鲁喆实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2023年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵拥军人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  王霞萍二〇二〇年九月二十九日法官 助理  杨晓晨书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢520号之一申请执行人曲瑞玲，女，1968年1月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人韩秀秀，女，1973年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：王旭才，男，1969年6月16日出生，汉族，现住址同上。本院在执行曲瑞玲与韩秀秀、王旭才民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲瑞玲依照（2016）内0823民初1435号民事判决书申请执行，要求被执行人韩秀秀、王旭才给付案款438400元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人韩秀秀、王旭才可供执行财产，经与申请执行人曲瑞玲约谈，申请执行人曲瑞玲也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月十七日书记员  梁 旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8252号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：李孝，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人李孝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李孝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡本金29657.52元、消费分期手续费1577.33元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计算至2019年6月7日为707.88元，2019年6月8日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息；透支利息、消费分期手续费、消息服务通知服务费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为299元，财产保全费339.2元，合计638.2元（原告已预交），由被告李孝负担。因李孝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××别克牌小车（注册日期：2016年01月07日，该车辆已抵押给案外人），本案于2019年10月30日查封，于2020年6月1日继续查封（查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。申请执行人若发现车辆下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 2、查明被执行人在郴州市××××中路（宏伟城小区）A-F栋F-509有一房地产[不动产单元号：431××××470，不动产权利证号：湘（2019）安仁县不动产权第0××××7号,房屋建筑面积92平方米]，本案于2020年6月4日查封（查封期限为三年，从2020年6月4日日起至2023年6月3日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因本案标的较小，本院暂不对上述房屋启动评估拍卖。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权34396.66元（含执行费409.8元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8252号案件终结本次执行程序。 被执行人李孝负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢锦淳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3973号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈祖华，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告陈祖华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金62,999.96元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,407.51元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款73,000元，期限自2017年1月22日起至2018年1月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告陈祖华发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计75,407.47元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告陈祖华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈祖华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为73,000元，贷款期限从2017年1月22日起至2018年1月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月22日向陈祖华发放了全部贷款73,000元，陈祖华于2018年5月21日归还借款本金5,000元，于2018年6月30日归还借款本金5,000元，于2018年9月21日归还借款本金0.04元，尚欠借款本金62,999.96元，故对浦发银行主张的借款本金62,999.96元本院予以支持；陈祖华自2017年2月22日至2018年1月22日已支付利息5,069.21元及借款期间内逾期支付利息的复利0.27元，自2018年1月22日起未足额支付利息，尚欠借款利息329.14元，故对浦发银行主张的利息及复利本院予以支持；陈祖华逾期归还借款本金、利息构成违约应当按照合同约定支付罚息、复利，已支付的罚息0.07元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈祖华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金62,999.96元； 二、被告陈祖华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息329.14元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年01月23日起，以对应期限内借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.07元；复利计算方式：自2018年1月23日起，以尚欠借款利息329.14元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息实际偿清之日止）； 三、被告陈祖华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,686元，减半收取843元，公告费600元，由被告陈祖华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1679号之一原告：苏州奥佩克汽车部件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****房，统一社会信用代码9132058369210853XR。法定代表人：汪泽生，公司总经理。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，公司员工。被告：北京新宇港联科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1009社会信用代码91110115565811273Y。原告苏州奥佩克汽车部件有限公司与被告北京新宇港联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告苏州奥佩克汽车部件有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州奥佩克汽车部件有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州奥佩克汽车部件有限公司撤诉。案件受理费1844元，减半收取922元，保全措施申请费1020元，公告费300元，合计2242元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  刘兴森人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘思聪
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3639号 原告：刘小荣，男，1988年5月25日生,汉族，兴化市。 委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：高院华，男，1975年7月2日生，汉族，住兴化市。 被告：翁社春，男，1977年6月9日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 原告刘小荣与被告高院华、翁社春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小荣及其委托诉讼代理人顾其英、被告高院华、被告翁社春及其委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告复垦吊机费128000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事吊土生意，被告高院华在宁乡村做工程，2019年3月份，被告请原告为其吊土，后双方结账，被告高院华向原告出具欠条一份，确认欠到原告吊机费128000元。后原告多次向高院华催要，高院华委托被告翁社春结算，翁社春也同意，但两被告至今分文未付。 被告高院华辩称，欠款128000元属实，其中2019年3月3日前欠36000元。包括原告吊机款在内的所有劳务费已经全部付清，案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了劳务款。 被告翁社春辩称，1、被告翁社春主体不适格，翁社春多次要求原告释明要求翁社春承担责任的请求权基础，在本案中翁社春并非直接接受劳务的当事人，也非保证人，更没有加入原告与高院华之间的债务，不是债务加入人。要求翁社春承担法律责任无事实和法律依据。2、翁社春是秋天公司的法定代表人，秋天公司与高院华之间存在劳务分包关系，在高院华实际施工过程中，翁社春的相关行为系职务行为。另外秋天公司与高院华之间应付合同价款已经结清。3、秋天公司所结价款均得到了高院华的认可，其中部分款项是经过高院华同意后由原告等船民的代表张来锁代领，且张来锁不止一次代领过款项。原告等人之所以在本案中将翁社春列为被告，据了解是因为高院华经济状况的原因，为了让有实际支付能力的人承担责任，才滥用诉权。且前述款项由张来锁代领，本案及相关案件原告均是清楚的，反倒是张来锁究竟有没有将钱转交给各原告以及转交了多少，翁社春无从得知。建议原告追加张来锁为本案被告或第三人。 本院经审理认定如下事实：翁社春系秋天公司的法定代表人。2018年11月30日，秋天公司（甲方）与高院华（乙方）签订《劳务分包协议书》一份，合同约定：1.甲方将兴化市宁乡村土方工程项目施工任务承包给乙方，乙方同意承包该工程的施工任务，并完全清楚甲方与业主签订的施工合同条款；2.乙方承包的工程总价860000元，结算以审计后实际工程量金额为准，结算方式按甲方与乙方签订的有关合同、协议等；3.乙方实施内部承包的形式为包工包料，甲方根据工程进度2019春节前付实际工程款进度的70%，甲方2020年2月1日前付清劳务款项。5.承包期限：与甲方和业主签订的施工合同工期一致，即2018年11月30日至2019年3月10日。合同中还就其他事项作了约定。合同尾部甲方处加盖了秋天公司印章，高院华在乙方处中签名。 后刘小荣经高院华雇请，在上述工程中从事吊土工作。高院华于2019年5月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘小荣陈堡宁乡农田复垦吊机费壹拾贰万捌仟元整。” 另查明，2019年3月3日，高院华向陈玉兆出具委托书一份，载明：本人现委托陈玉兆年底之前前往翁社春结算宁乡复垦土方、船运费、吊机费（船运费、吊机费为2019.3.3以后产生的）。被告翁社春在该份委托书中注明同意并签名。 翁社春提供高院华出具的收条、承诺书等付款凭证14页，证明高院华已直接或间接收取秋天公司劳务费848780元。合同总价款为860000元，工程未最终审计，根据惯例，政府的项目，均会打折。实际上秋天公司已超额支付高院华劳务报酬。高院华认可收取秋天公司劳务费848780元。 原告在庭审中提供了原告与被告翁社春的电话录音光盘及整理成的文字记录，其中翁社春有一段表述：“我跟你担保哪担保犯了法？”。被告质证称，我所说的担保，是担保年底结账时，将原告等船民都通知到场，事实上年底结账时，船民都已到场，因高院华与船民就给付比例未能达成一致意见，未能还款。之后的每笔付款，均有高院华签名同意，钱款均没有直接经高院华之手，我已尽到足够的注意义务，最达限度保护了船民利益，我没有向原告担保过原告向高院华要不到款由我偿还。 庭审中，两被告一致认为案外人张来锁已代表原告领取了案涉欠款，但张来锁未到庭证实。 以上事实有当事人提供的欠条、《劳务分包协议书》、委托书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高院华欠原告劳务款128000元，有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。原告要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明原告曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付原告，故对被告高院华的辩称，本院不予采信。翁社春建议原告申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人，因高院华、翁社春均未能举证原告委托张来锁替原告收款，原告未采纳其建议，未申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人。原告要求被告翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托书中注明同意并签名应视为履行职务行为，且翁社春没有对欠款进行担保或债务加入的意思表示。根据原告与被告翁社春的电话录音，无法认定原告与翁社春成立口头保证还款合同关系。故原告要求翁社春承担给付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高院华于本判决生效后七日内给付原告刘小荣欠款128000元及利息（自2020年7月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘小荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1430元。由被告高院华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员 朱 均 二〇二〇年九月二十七日 书记员 仇晓文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4162号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：杨朋伟。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨朋伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4358号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息13515.27元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4162号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申249号再审申请人(一审被告)：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县水泊东路。法定代表人：董辉，董事长。委托诉讼代理人：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告)：吕秋红，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。再审申请人梁山银都房地产开发集团有限公司因与被申请人吕秋红确认合同效力纠纷一案，不服梁山县人民法院(2018)鲁0832民初2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。梁山银都房地产开发集团有限公司申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。梁山县公安局委托济宁仁诚有限责任会计师事务所对申请人公司资金进行了审计并出具了审计报告，该份证据能够证实申请人与被申请人之间为借贷关系而非房屋买卖合同关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案名为房屋买卖，实为借款。2016年9月9日申请人向被申请人借款，为给被申请人提供足够的保障，申请人与被申请人以签订房屋买卖合同的形式发生借贷关系，其中借款本金为400万元，并约定月息三分，此后申请人每月向被申请人支付12万元的利息，共计支付了72万元。三、原判决适用法律确有错误。原审判决违反了强制性法律规定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》六十一条的规定，确认房屋所有权属于县级以上地方人民政府房产管理部门的职能，同时本案为确认合同效力纠纷，而非物权纠纷，不应当通过判决的方式来确认买卖合同中物权的归属。综上，梁山银都房地产开发集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2465号民事判决；再审改判驳回被申请人诉讼请求。吕秋红答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，再审申请人提出的再审申请没有事实根据和法律依据，再审申请人在原审判决作出后并未提起上诉，说明其认可原审判决，应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，再审申请人梁山银都房地产开发集团有限公司提交的新证据是济宁仁城有限责任会计师事务所出具的专项审计报告复印件，因未提供证据原件，该复印件不能作为新证据使用。故该再审理由不能成立。申请人提出本案是名为房屋买卖，实为民间借贷纠纷，400万元不是购房款而是借款，但并未提供相关证据。而被申请人向法院起诉时，就双方的商品房买卖关系向法院提供了商品房买卖合同、申请人出具的收据均载明涉案款项属于购房款。且被申请人因此案提起诉讼时，申请人未申请撤销原买卖合同，亦未提出异议。故该再审理由不能成立。被申请人2016年9月9日购买房屋，未办理房屋确权手续的原因是申请人的法定代表人董辉因刑事犯罪被采取强制措施，无法协助办理相关手续。经查，董辉因涉嫌犯诈骗罪、骗取贷款罪，于2017年4月18日被梁山县公安局刑事拘留。被申请人于2017年4月21日即提起诉讼。故申请人称原判决法律适用错误的再审理由不能成立，不予采纳。申请人提出一审宣判后未提出上诉的理由是原法定代表人因经济犯罪被羁押，所有银行账户被查封，无法支付上诉费。经查，董辉被羁押后，其一审民事案件、一二审刑事案件均委托了诉讼代理人，故因梁山银都房地产开发集团有限公司的法定代表人被羁押而未能上诉的再审理由不能成立。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违再审终审制的基本原则。因此，原审判决并无不当。再审申请人梁山银都房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁山银都房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月三十日书记员  周丽萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9355号原告：吴景辉，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被告：张良成，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市**********。被告：李雪芹，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省松滋市********。原告吴景辉与被告张良成、李雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景辉的委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告张良成、李雪芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴景辉向本院提出诉讼请求：1.判令张良成、李雪芹向吴景辉支付货款66000元及利息（以66000元为基数，自2019年8月28日起按月利率2%计至2019年12月30日）；2.判令张良成、李雪芹向吴景辉支付逾期利息（以66000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；3.判令张良成、李雪芹向吴景辉支付律师费3000元。事实与理由：吴景辉与张良成、李雪芹素有业务往来。截至2019年8月28日，双方经对账确认张良成、李雪芹尚欠吴景辉货款66000元。张良成出具借条确认尚欠货款66000元并承诺于2019年12月30日清偿全部货款，期间按月利率3%支付利息，逾期则按日千分之三支付违约金。张良成与李雪芹为夫妻关系，涉案货款产生于两人夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营中，应属夫妻共同债务，故李雪芹应连带清偿上述债务。吴景辉多次催促，张良成、李雪芹仍未支付尚欠货款，为维护自身合法权利，吴景辉特诉至法院主张前述权利。张良成、李雪芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，吴景辉作为出借人，张良成作为出借人，双方签订借条。借条载明张良成因欠货款66000元向吴景辉借款，按月利率0.03%计息，期限自2019年8月28日起至2019年12月30日全部结清，逾期还款则按日千分之三计付违约金。吴景辉为本案诉讼与广东帅毅律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费3000元。本院认为，吴景辉主张其与张良成之间存在买卖合同关系且张良成尚欠货款66000元，提交了借条佐证，借条已载明借款事由为拖欠货款。因此在张良成未到庭对此提出抗辩的情况下，本院采信吴景辉的主张，认定双方之间存在买卖合同关系且张良成尚欠货款66000元。张良成未按约定支付货款，构成违约，现吴景辉诉请张良成支付尚欠货款66000元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持，但在吴景辉未举证证明其存在其他损失的情况下，本院将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月28日起计至清偿之日止。因吴景辉未举证证明双方就律师费的负担进行约定及张良成与李雪芹为夫妻关系，吴景辉诉请张良成承担其支出的律师费及诉请李雪芹对张良成的本案债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张良成、李雪芹未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张良成于判决发生法律效力之日起五日内向原告吴景辉支付货款66000元及赔偿利息损失（以66000元为基数，自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回原告吴景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告张良成负担（该款已由原告吴景辉预付，被告张良成于于判决发生法律效力之日起五日内一并迳付给原告吴景辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月二十四日书记员  张淑结
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9503号 被执行人：吴锦钱，男性，汉族，1972年06月15日出生，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 本院移送执行的被执行人吴锦钱罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初889号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人吴锦钱的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民申9号 再审申请人（原审被告）：姜小英，女，汉族，1970年11月25日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**，电话：159××××1624。 负责人：冯翔，系该行行长。 原审被告:谭琴华，男，汉族，1968年7月31日生，住址：江西省南昌市东湖区。 原审被告:李新平，男，汉族，1974年10月9日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：吴华红，女，汉族，1976年10月17日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：刘亮，男，汉族，1974年10月5日生，住址：江西省上饶市余江县。 原审被告：张彩莲，女，汉族，1972年8月28日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 原审被告：雷桃枝，女，汉族，1970年2月5日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：王小明，男，汉族，1970年1月9日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：韩英，女，汉族，1974年12月5日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 再审申请人姜小英因与被申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0103民初1180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜小英申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决，且能证明原判决认定事实的主要证据是伪造。申请人从未为谭琴华在银行借贷作担保。原审被告谭琴华什么时候在中国光大银行股份有限公司南昌分行借款、借多少本人一概不知情。判决书中说什么本院经审理认定事实如下：“同日（2014年1月20日），原告与被告谭琴华、姜小英……签订了一份《联合保证合同》……”。2014年1月20日，被告谭琴华、姜小英……与原告签订《联合质押合同》”申请人对此根本不知情，更没有本人的任何签字，上述涉及申请人所谓“姜小英”的签字，申请人提供了“赣天剑司鉴（2018）文鉴字第（1118）号《鉴定意见书》”新证据，足以推翻原判决，并且能够证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原判决未经传票传唤，缺席判决。申请人从没有接到过西湖区法院的电话、传票等任何通知，未经传票传唤，就对我缺席判决，并且申请人未收到判决书，就被法院强制执行。申请人认为原审送达程序违法。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释三百八十七条中华人民共和国民事诉讼法二百条最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法九十二条中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院经审查认为，一、本案的争议焦点是姜小英提交的证据是否属于足以推翻原判决的新证据以及原审法院处理意见是否妥当的问题。《》第第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为《》第第一项规定的情形。本案中，原判决认定诉争的借款形成于被告谭琴华、姜小英婚姻存续期间，基于此判决认定姜小英承担共同还款责任。《》自2018年1月18日起施行，本案作出一审判决时上述司法解释尚未施行，一审适用《》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》等相关规定，认定本案借款发生在姜小英、谭琴华夫妻关系存续期间，所涉债务为二人的共同债务，判决姜小英对此债务承担清偿责任，并无不当。现虽姜小英提供的司法鉴定意见书显示《联合质押合同》、《联合保证合同》上并非本人签名的证据，亦不足以推翻原判决认定姜小英对夫妻共同债务承担还款责任的义务。二、一审法院受理本案后，因被告姜小英下落不明，与之无法联系，在向姜小英住所地南昌市邮寄送达相关诉讼文书被退回以及上门送达无果后，于2016年10月26日在《新法制报》刊登公告，向被告姜小英送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并告之答辩和举证期限、开庭时间和地点，符合《》第“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。被告姜小英没有正当理由未到庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利。本案经2017年2月3日公开开庭审理作出的判决，亦不违反《》第“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。姜小英申请再审称一审判决有违诉讼程序的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜小英的再审申请。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年九月十四日 书记员 熊文轩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4284号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：冯登述，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省什邡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告冯登述金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告冯登述经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,544.36元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,646.97元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告冯登述发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计68,191.33元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告冯登述未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，冯登述通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年4月28日向冯登述发放了全部贷款60,000元，冯登述于2017年4月28日归还借款本金192.76元、2017年6月7日归还借款本金9,262.88元，尚欠借款本金50,544.36元，故对浦发银行主张的借款本金50,544.36元本院予以支持；冯登述自2016年5月28日至2017年4月28日已足额支付利息4,437元及借款期限内逾期支付利息的复利0.68元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；冯登述逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息737.14元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告冯登述经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯登述于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,544.36元； 二、被告冯登述于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年4月29日起，以借款本金59,807.24元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年6月7日止，自2017年6月8日起，以借款本金50,544.36元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息737.14元）； 三、被告冯登述于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,505元，减半收取752.5元，公告费600元，由被告冯登述负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执407号申请执行人：王永东，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓灯海，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：任雪芳，女，1974年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王永东与被执行人邓灯海、任雪芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邓灯海名下梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年九月二日书记员  王 凯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4454号 原告：辛利民，男，1987年5月4日生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告辛利民与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛利民到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项53990元及逾期付款利息（以53990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年12月18日起至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定被告受第三方委托向原告收购轿车一辆，原告将车辆及随车证件交付给被告，被告确认后，原、被告签订了交接与结算单，双方确认车辆结算款为53190元，推广返利1800元，被告需支付原告款项为54990元，扣除被告已支付的1000元，被告还需支付原告53990元，但被告至今仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月8日，原告辛利民与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：鲁Ｑ×××××；厂牌型号：路虎神行者2（进口）；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：灰色；表显里程：174452；登记日期：2008-01-08。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为54000元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月8日17时49分，扣取项目金额共计810元，车辆结算款为人民币53190元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币1800元的推广返利……。2019年12月8日，被告给付原告1000元，余款53990元被告一直未能支付。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、转账记录等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款53990元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息应按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期，根据原、被告在车辆受托收购合同的约定，“甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。”经庭审查证，2019年12月8日双方签订车辆交接与结算单，原告交付车辆及随车证件，被告确认车辆及交付资料一致并齐全，2019年12月21日涉案车辆进行了过户。故被告应在2019年12月18日前支付原告80%购车款；2019年12月24日前支付原告购车余款。由于被告未能按期付款，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期分别为2019年12月19日、2019年12月25日。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛利民人民币53990元并支付利息（利息自2019年12月19日起，以43192元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2019年12月25日起，以10798元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告辛利民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元（原告辛利民已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执305号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，统一社会信用代码91431230889442910Y,住所地湖南省通道侗族自治县。 负责人：易昕，系该支行行长。 委托代理人：杨峰，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：吴建总，男，1978年12月6日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴建总金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人吴建总在银行的存款50000.00元,现因双方当事人达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人吴建总在银行的存款50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年九月二日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾 附本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初831号原告：陈阶金，男，1967年12月4日出生，汉族，务工，住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：华星氟化学有限公司。住所地：全南县茅山林场。法定代表人：郑怀树，董事长。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。原告陈阶金与被告华星氟化学有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《14#萤石残矿回收合同》无效；2、判令被告赔偿原告损失600000元；3、判令被告返还履约保证金10000元。事实和理由：被告系经营萤石开采、萤石矿精粉加工、生产、销售等业务的公司。2015年始，被告将位于全南县茅山林场的14井窿口探矿工作承包给原告，双方签订有《14#萤石残矿回收合同》一份。合同履行期间，原告将所探采的萤石矿交付给被告，被告获得了较大收益，原告为此付出了劳务、开挖巷道、设备等各项高额的投入。原告认为，被告将14#窿口承包给原告探采的行为违反了法律强制性规定，双方履行的合同系无效合同，被告履行该合同获得了较大利益，故原告探采萤石矿投入的成本应予以返还。被告辩称，1、原、被告签订的《14#萤石残矿回收合同》系在双方自愿、协商一致的基础上签订的，依法成立，受法律保护，双方应予以遵守。自合同签订以来，被告完全按照合同约定履行义务支付了相应的款项给原告，被告不存在任何过错，现合同期限早已届满，被告可以拒绝或者说没有义务再与原告继续签订合同，原告诉求被告承担损失于法不符。2、原告的诉求依法已超过诉讼时效，应予以驳回。3、假如双方签订的合同为无效合同，原告诉求也不符合客观事实，不符合法律规定。首先，原告主张赔偿损失的金额没有证据充分证实其具体投入和损失金额，诉求不符合客观事实。其次，合同履行期间，被告向原告支付了378574.79元费用，如果认定合同无效，那么该费用应予以返还给被告或在本案中一并抵扣处理。第三，假如，因该合同无效导致了原告的损失，那么根据合同法第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于被告在合同签订过程中不存在过错，故原告主张的损失由其自行承担。综上，被告认为原告诉请没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的身份证、企业信用信息表、《14#萤石残矿回收合同》、（2019）赣0729民初903号判决书、采矿许可证、支出审批单、银行转账凭证、发票、申请书等证据材料的真实性，双方不持异议，本院予以确认。原告为证实探采萤矿石人力工资向法庭提供工人名单，经审查，该组证据仅有姓名及身份证信息，未有其他相关证据予以印证且被告不予以认可，故对该组证据的真实性，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2004年9月24日，系从事萤石开采、萤石矿精粉加工、生产、销售等业务的企业，持有华星氟化学有限公司水尾山萤石矿采矿许可证，开采矿种为萤石（普通），开采方式为地下开采，生产规模4万吨/年，有效期自2017年8月14日至2020年8月14日。2015年5月，原、被告双方签订《14#萤石残矿回收合同》一份。合同主要内容：“甲方（被告）委托乙方（原告）在指定范围内进行萤石资源回收，经双方平等、友好协商达成如下条款：一、残矿回收范围：岐山原13#边。二、残矿成本界定：1、甲方供应乙方用电，电费由乙方承担，甲方按0.85元/度收取；2、场地占用费由乙方承担；3、矿坪、工棚等矿山附属设施由乙方承担；4、甲方向乙方供应勘查探矿工程所需的爆破品，供应时现款结算，结算价格按照雷管5.7元/发，炸药12.3元/千克；由于炸药装药长度发生变化，经甲方多次测算确定，自2015年1月8日对实际领用的乳化炸药每箱予以50元补贴给乙方；5、残矿回收的所有设备及材料由乙方承担；6、其他矿山设施由乙方承担；7、选废（挑矿）、装车由乙方负责，矿山至选厂的运输由甲方负责；8、由于乙方安全生产事故、环保等原因造成的处罚责任由乙方承担；9、其他的工程成本由乙方承担。三、残矿回收工程费，1、甲方以乙方交甲方选厂的萤矿石为标准支付残矿回收工程费,工程价格为3.56元/度·吨（湿态）；矿石结算量以矿石干态计算，结算价格按照湿态换算为干态计价……，六、合同期限，本合同有效期自2015年12月24日至2016年12月23日，合同期满后，双方认为继续执行，可重新签字确认后效。”合同签订后，原告组织人员对14#窿口开挖巷道对萤石残矿进行了开采，并于2015年5月10日就开采的萤矿石进行了第一次结算，2016年7月10日，双方就开采的萤矿石进行了最后一次结算，被告向原告支付残矿回收工程费总计344310.39元。2016年12月23日，合同期限界满，双方没有续签合同，被告亦未对该窿口进行开采。另查明，该诉争窿口自2006年始由被告开采，中途停止开采3年，2014年期间，被告与陈国煌签订过类似合同，陈国煌于2015年5月提前解除合同，原告续订合同，由于是“一年一签”的形式，故原告于2015年5月实际履行合同，但合同期限自2015年12月24日始。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告签订的合同存在以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于合同无效，故对原告的第一项诉求，本院予以支持。关于原告经济损失的问题。虽合同认定无效，但合同履行期限界满后，双方没有续订合同，原告为萤石残矿开采的成本投入涵盖在工程价格上，在被告已支付对价且被告没有在事后利用原告开采的巷道等设施进行开采的情况下，原告主张被告赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予支持。原告就第三项诉求没有提交相关的证据予以证实且被告不予认可，故对原告的该项诉求，本院亦不予支持。被告作为取得采矿许可证的生产企业对本纠纷的发生存在过错,应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈阶金与被告华星氟化学有限公司于2015年5月签订的《14#萤石残矿回收合同》无效；二、驳回原告陈阶金的其他诉讼请求。案件受理费4950元，由被告华星氟化学有限公司负担3232元,由原告自行承担1718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟学章二〇二〇年九月十五日书记员  陈 春
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1011号原告：赵凯，男，1984年6月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：罗莉，女，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省华亭县。被告：郭见，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告赵凯诉被告罗莉、郭见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法按照普通程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告郭见、罗莉经本院公告送达起诉状副本、受理应诉通知书、开庭传票等，现期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、二被告共同清偿所欠原告房屋租金135000元及违约金（从2020年3月2日开始计算，每日违约金为150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵凯将其所有的房屋900平米按照每平米每月25元的租金，租赁给被告罗莉、郭见使用，二被告出具条据承诺于2020年3月1日支付2020年1月至6月的租金135000元。但是至今双方仍拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告罗莉、郭见未答辩。经审理查明，2019年12月1日原告赵凯与被告郭见、罗莉签订《熙遇小镇商铺经营承包合同》，该合同赵凯作为甲方，被告郭见、罗莉作为乙方（承包方）。双方约定，“甲方于2019年12月1日将位于高陵区杨官寨村惠民楼5号楼3层北户的商铺承包给乙方使用，面积为900平方。”；“每个月由乙方按每平方25元，面积为900平方，金额为135000元整，交于甲方。首次交款时间为2020年3月1日交付租金135000元，店铺经营使用至2020年6月1日。2020年6月1日再交付租金，金额135000元，使用至2020年12月1日。若没有按时交付甲方房租，甲方有权终止合同，并且甲方将追究乙方使用时每日房租的百分之二十的违约金。”；“该合同一年后，自2020年12月2日起，甲方可享受乙方经营该店纯利润的百分之三十，2020年12月2日起有权查看乙方的财务报表。”；“乙方经营中，由乙方经营管理引起的债权或债务以及安全问题由乙方全部承担，与甲方无关。在接手后甲方所有债务或债权以及安全问题与乙方无关”；“甲乙双方因本合同发生争议，应友好协商解决。如果协商不成可在店铺所在地最高人民法院法院提起诉讼，甲、乙双方身份证住所地为双方送达地址。”；“备注：乙方以借条形式，以作房租，2020年3月1日付清房租归还借条。”。合同签订当日，两被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵凯金额为135000元，大写壹拾叁万伍仟元，归还时间为2020年3月1日。借款人郭见，时间2019年12月1日。借款人罗莉，2019年12.1.”。据原告赵凯所述，转让给两被告的商铺为其正在经营的火锅店，转让后两被告经营三个月后便联系不上，且未交纳租金。目前该店铺处于停业状态，经本院释明后原告赵凯不主张终止合同，仅主张由两被告按照合同约定支付2020年6月1日前的租金135000元。本院通过法院专递，依法向两被告身份证载明的住所地送达开庭传票、受理应诉通知书、诉状副本等法律文书，因两被告家中无人邮件被退回。后经原告申请，本院向两被告依法公告送达相关法律文书，法定期限内两被告未应诉亦未答辩。本案依法缺席审理。本案审理过程中，原告赵凯自愿放弃向原告主张2020年3月2日至2020年6月1日违约金的诉讼请求。上述事实，有《熙遇小镇商铺经营承包合同》、借条、法院专递邮件详情单、公告报纸、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，原告赵凯与被告罗莉、郭见签订的《熙遇小镇商铺经营承包合同》，虽个别条款如“第十二条：……如果协商不成可在店铺所在地最高人民法院提起诉讼……”存在笔误，但纵观合同整体，系双方当事人真实意思表示，且经双方当事人签字确认，合法有效,对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告罗莉、郭见应于2020年3月1日交付原告赵凯2019年12月1日至2020年6月1日的租金135000元及2020年3月2日起至2020年6月1日止的违约金，且被告罗莉、郭见在签订合同当日以借条形式确认了该笔租金。原告赵凯考虑疫情原因，自愿放弃违约金的主张，是其处分自身权利的行为，本院不持异议，同时对原告能考虑到疫情对被告经营状况的影响，自愿放弃违约金的行为予以肯定。被告罗莉、郭见，在经营过程中未按合同约定履行义务，在本院依法传唤后未在法定期限内应诉，是对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗莉、郭见于本判决生效后十日内支付原告赵凯位于高陵区杨官寨村惠民楼5号楼3层北户商铺2019年12月1日至2020年6月1日的租金135000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告罗莉、郭见承担，（原告预交3000元，被告罗莉、郭见在履行本判决时直付原告3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月二十七日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5051号之一原告:闫洪海,男,1944年7月28日出生汉族,住安徽省灵璧县。被告:程林,男1975年7月5出生,汉族住安徽省灵璧县浍沟镇涂沟东村。本院在审理原告闫洪海与被告程林民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结程林名下价值124000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年九月十二日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初218号公诉机关新安县人民检察院。被告人尹中辉，男，汉族，1986年7月7日出生，初中文化程度，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。该曾因犯盗窃罪于2007年8月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元，于2019年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月18日被新安县公安局刑事拘留，于2020年5月21日被逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人尹中辉犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人尹中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月7日20时许，被告人尹中辉窜至新安县新城上宅公园城邦6号楼1单元204室胡某家中附近，翻窗进入胡某家中，盗窃黑色匕首一把。经鉴定，被盗物品价值30元。2、2020年4月7日24时左右，被告人尹中辉窜至新安县新城龙鼎苑2单元501室郭某家附近，翻窗进入郭某家中，盗窃灰色皮衣一件，黑色女士皮包一个，内有现金100余元、身份证、银行卡、车钥匙等物。经鉴定，被盗黑色女士皮包价值50元。3、2020年4月8日夜，被告人尹中辉窜至洛阳市西工区白金都会1号楼501室张某家附近，翻窗进入张某家中，盗窃金色华为手机一部、红色小米5手机一部、灰色乐视2手机一部、白色VIVO手机一部、现金1100余元，项链两条。经鉴定，被盗四部手机价值1269元。4、2020年4月11日22时左右，被告人尹中辉窜至洛阳市洛龙区美茵湖10号楼2单元302王某家附近，翻窗进入王某家中，准备实施盗窃。因害怕被发现而逃离现场。5、2020年4月11日夜，被告人尹中辉窜至洛阳市洛龙区美茵湖15号楼3单元302室赵某家附近，翻窗进入赵某家中，盗窃现金800元左右、黑色天梭手表一块。经鉴定，被盗天梭手表价值850元。6、2020年4月14日凌晨，被告人尹中辉窜至洛阳市涧西区九都春天1号楼2单元403室顾某家附近，翻窗进入顾某家中，盗窃OPPOR9PIUS手机一部、白色VIVOX27PRO手机一部，女士单肩包一个，内有身份证、银行卡、社保卡等物品。经鉴定，被盗两部手机价值1900元。7、2020年4月15日夜，被告人尹中辉窜至洛阳市洛龙区东方今典花样年华11号楼3单元201室李某家附近，翻窗进入李某家中，盗窃现金6300元左右。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人尹中辉的供述与辩解，被害人胡某、郭某等人的陈述，价格认证结论书，被告人尹中辉户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人尹中辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹中辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人尹中辉系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人尹中辉有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币13000元。被告人尹中辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明：被盗胡某家的黑色匕首、张某家两条项链、赵某家黑色天梭手表、顾某家两部手机均被公安机关追回并已发还各被害人，经公安机关追回现金3078元已发还给被害人李某。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人尹中辉的供述，被害人胡某、郭某、张某、王某、赵某、顾某、李某的陈述，价格认定结论书，扣押物品清单、领条，被告人尹中辉户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹中辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取公私财物，价值共计12399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹中辉在前犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，部分退赔被害人损失，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹中辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币13000元；二、责令被告人尹中辉退赔被害人郭静150元、张欣欣2369元、赵雁800元、李清君3222元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年10月17日止。所判罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张亚利二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 凝
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11600号原告：刘朋，男，1995年9月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：沈阳市金怪剪美发厅，住所地沈阳市和平区南五经街**。经营者：应贵东。委托诉讼代理人：任川，男，该单位员工。原告刘朋与被告沈阳市金怪剪美发厅劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋，被告沈阳市金怪剪美发厅委托诉讼代理人任川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月1日-2020年4月30日工资6792元；2.判令被告归还学费1000元及怪剪币100元；3.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年11月在被告所在单位工作，职位为发型师，原告认认真真工作，勤勤恳恳，任劳任怨，现被告不给原告2020年3月1日-2020年4月30日工资6792元及学费1000元，原告多次找到被告协商，被告也不解决，原告无奈，诉至人民法院。被告沈阳市金怪剪美发厅辩称，对欠付工资数额无异议，原告是合伙人，要求进行清算后再进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告烫染师，被告拖欠原告工资6792元未支付。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]976号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告工资6792元未支付，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方提及的合伙纠纷，与本案非同一法律关系，可通过另诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳市金怪剪美发厅于本判决生效后10日内一次性支付原告刘朋工资6792元；二、驳回原告刘朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市金怪剪美发厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇二〇年九月二十七日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建荣，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人王建荣因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建荣以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年10月13日与申请人签订的编号为集住货(2017)5000260062《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人王建荣所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回王建荣的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6111号原告：河南义龙家居用品有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇学府路北侧，轩辕路西侧丰泽新苑小区****楼１单元**201，统一社会信用代码91410184MA3X7DPN3L。法定代表人：李步社，执行董事。委托诉讼代理人：王辉展，河南九格律师事务所律师。被告：刘正邦，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省邓州市。原告河南义龙家居用品有限公司（以下简称“河南义龙公司”）与被告刘正邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南义龙公司的委托诉讼代理人王辉展到庭参加诉讼，被告刘正邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南义龙公司向本院提出诉讼请求:1.判令刘正邦偿还借款本金77431元及逾期还款利息（自2017年8月6日起，以77431元为基数，年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由刘正邦承担。事实和理由：2016年6月25日入职河南义龙公司，担任业务员，因其个人购车需要向河南义龙公司提出借款，念及系本公司员工，河南义龙公司于2016年9月16日通过高举分两次、每次50000元，共计向刘正邦转账100000元整。刘正邦偿还部分借款后，未再偿还剩余借款，至2017年5月5日，刘正邦向河南义龙公司出具《还款协议》标明“自今日起本人刘正邦欠公司￥77431元整，柒万柒千肆佰叁拾壹元，三个月内还清”，落款为刘正邦，时间为2017年5月5日。刘正邦出具该还款计划后，再未偿还河南义龙公司借款，为维护河南义龙公司合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。庭审时河南义龙公司述称，刘正邦每月工资的一半冲抵借款，签还款协议之后，仅仅干了两个月左右，就从公司离职了，因刘正邦的收入比较低，所以就没有抵扣；借给刘正邦100000元之后，刘正邦只还了22000多元，剩余77431元刘正邦就不还了，才让刘正邦签了一份还款协议。还款协议上的李金玉只是对还款协议的一个见证。刘正邦未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘正邦原系河南义龙公司员工，于2016年6月25日入职。2016年9月19日，刘正邦向河南义龙公司借款100000元，同日，河南义龙公司通过他人账户向刘正邦转账100000元。借款后，刘正邦仅偿还22569元，剩余77431元未偿还，于2017年5月5日向河南义龙公司出具还款计划一份，主要内容为：还款计划自今日起本人刘正邦欠公司￥77431元整.柒万柒千肆佰叁拾壹元.三个月之内还清刘正邦李金玉2017.5.5。还款协议落款处加盖河南义龙公司印章，并在该印章上手写“刘正邦未发工资只有2017年2月份工资￥1103冲其欠石家庄公司欠款陈海艳5/5”。现河南义龙公司以下余借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为，刘正邦未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据河南义龙公司提交的《还款协议》及转账凭证，可以证明刘正邦向河南义龙公司借款100000元的事实，后经河南义龙公司催要，刘正邦仅返还部分借款，尚欠77431元未返还，出具还款协议时双方约定有还款期限，借款到期后，刘正邦应及时向河南义龙公司返还借款77431元。关于河南义龙公司主张要求刘正邦按年利率6%向其支付自2017年8月6日起计至实际清偿之日止逾期利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，河南义龙公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘正邦应于本判决生效后十日内返还原告河南义龙家居用品有限公司借款77431元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年8月6日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告刘正邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛新伟二〇二〇年九月二十一日代理书记员  沈亚琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1176号申请人：康尔栋。被申请人：宋干。申请人康尔栋与被申请人宋干诉前财产保全纠纷一案，申请人康尔栋向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋干银行账户存款人民币60000元或查封其他等值财产，申请人康尔栋提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人康尔栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋干银行账户存款人民币60000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年九月八日书记员 周静雯
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2444号申请人：赵学英，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赢吧商贸有限公司。被执行人：高振华，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：曹冬梅，女，住呼和浩特市。本院在执行赵学英申请执行呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初4270号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4270号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十五日书记员 兰 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7057号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄妙玲，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄妙玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告黄妙玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金26344.68元、分期付款手续费1117.32元、还款违约金及利息（截至2019年9月18日利息3473.21元、还款违约金3592.55元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2014年7月29日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月18日，被告拖欠本金26344.68元、利息3473.21元、分期付款手续费1117.32元、还款违约金3592.55元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金26344.68元、分期付款手续费1117.32元及利息（截至2019年9月18日利息3473.21元；自2019年9月19日起至结清之日止，利息以本金26344.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告黄妙玲负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执346号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，该支行行长。 被执行人：王建，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。现住址不详。 本院作出的（2018）辽0212民初907号民事判决书，查封了登记在被执行人王建名下的位于大连市××××号房屋一套（房证号：201XXXXX），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人王建名下的位于大连市旅顺口区启新街264号X层X号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏梦涵