安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初10918号 原告：包征平,男,1960年12月28日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：沈北斌，北京盈科（南京）律师事务所律师。 被告:江淮时报社,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**安徽报业大厦**,统一社会信用代码12340000485003735A。 法定代表人：孟晓阳。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告包征平诉被告江淮时报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包征平及委托诉讼代理人沈北斌、被告江淮时报社的委托诉讼代理人陈慧、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法确认原告与被告自1998年1月至2008年12月止期间的劳动合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由1997年12月30日,原告被安徽省政协江淮时报社任命为广告部主任。1998年2月9日,原告被任命为江淮时报社特聘《市场瞭望》主编,同年2月28日,原告又被江淮时报社任命为月末版编辑室主任,原告一直在被告处工作至2008年12月止在上述工作期间,被告没有与原告签订劳动合同,也没有为原告建立社保账户,更没有缴纳过各项社保费用。2008年底,原告被调整到全国政协杂志社工作后,被告也没有给予任何经济补偿。直到2019年,原告才了解到原江淮时报社工作人员张玉进曾于2006年就社保等待遇问题申请过劳动人事争议仲裁和劳动人事争议诉讼,其请求也得到了支持,原告才知道自己的权利受到侵害,应通过法律途径维护自己的合法权益。为此,原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,该委员会于2020年6月8日作出(2020)皖劳人仲案字39号仲裁裁决书,驳回了原告的仲裁请求。原告不服,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特具诉状,判如所请。 被告辩称：答辩人与被答辩人之间并无事实劳动关系。（一）双方自1998年至2003年期间仅为广告业务合作关系，不符合事实劳动关系的成立条件。首先，答辩人与被答辩人之间并无事实劳动关系，自1998年至2003年，双方系广告经营的业务合作关系。在该期限内，答辩人为了促进双方的业务合作，可能曾向被答辩人出具了相关材料，但也只是为了运营合作业务，不代表答辩人认可被答辩人系员工、双方存在劳动关系的意思表示。其次，根据原劳动和社会保障部发布的[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，结合仲裁阶段被答辩人的陈述以及双方提交的证据内容来看，被答辩人获取报酬的高低取决于其为答辩人带来的广告收益，答辩人依据广告收益按比例向被答辩人进行支付。被答辩人提供的证据三《关于与老新闻工作者协会合办杂志的通知》第4点明确“税后利润按50%奖励杂志主编”。被答辩人作为《市场瞭望》杂志的特聘主编，将按照广告收益的50%取得报酬。换言之，被答辩人所获报酬是处于不稳定的状态。如果被答辩人不能带来任何广告收益，当月将无法获得任何酬劳。并且，经答辩人调查发现，被答辩人于1994年担任马鞍山市征平影视文学创作室的法定表人，于2001年11月5日投资设立合肥市包氏文化传播有限公司并担任总经理，分别在两家用人单位担任职务，答辩人并非其获取酬劳的唯一来源。因此，被答辩人所提供的服务注重结果、自负经营风险、主要为个人目的而进行、收入不全部依赖于答辩人，不符合上述经济从属性的特征。据此可以看出，被答辩人与答辩人之间不具备成立事实劳动关系的经济从属性特征，双方仅有广告经营的业务合作，不存在事实劳动关系。最后，答辩人还查询得知被答辩人2007年任香港《文汇报》驻苏记者，以上事实与被答辩人仲裁所称2008年之前在答辩人处工作相悖，恰恰印证了双方之间并无劳动关系的事实。根据中共中央宣传部、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署发布的《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》，新闻采编人员禁止从事营利性经营活动。若被答辩人系答辩人员工、其身份真为新闻采编人员的话，那么上述被答辩人设立公司、担任法定代表人的违规行为，答辩人早就对被答辩人进行处分了。被答辩人能够顺利从事营利性经营活动的事实也说明被答辩人实际上不接受答辩人的管理，对答辩人不具有从属、隶属关系，无需服从被答辩人的规章制度以及行业规范，从而说明双方之间并非事实劳动关系。自2004年开始，答辩人与被答辩人之间的业务合作关系终止，双方之间不存在任何法律关系。被答辩人的证据时间跨度仅为1998年至2003年，其未就双方自2004年至2008年期间存在事实劳动关系提供任何证据加以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于认定劳动关系的证据类型之规定，在没有签订书面劳动合同的情况下，被答辩人作为劳动者应当举证证明双方之间具有事实劳动关系。在被答辩人并无任何证据证明存在事实劳动关系的情况下，应当承担举证不能的法律后果。并且，自2004年1月起，答辩人从安徽省政协转至安徽日报报业集团，其机构、人员及财务等方面均由安徽日报报业集团负责并进行管理。此时，被答辩人与答辩人之间关于广告经营业务的合作关系已经终止。答辩人提交的证据内容时间跨度从2000年至2008年，但员工名单统计表、工资表及节假日补贴发放统计表中均无任何关于被答辩人的信息。因此，被答辩人自始至终都并非答辩人的员工，双方之间自2004年起不再具有任何法律关系。被答辩人在仲裁庭审中陈述的工资构成及工资标准，与答辩人的证据内容存在巨大差异，不能证明其与答辩人之间存在事实劳动关系。据被答辩人在仲裁庭审的自述，其在答辩人处所获工资包含两部分：1、绩效工资：即被答辩人通过参加两会所获得的补助金额；2、创收提成：答辩人根据被答辩人带来的广告收益按照一定比例向其发放。然而，根据答辩人所提交证据的人员工资表来看，其人员工资主要分为两大类：1、一部分人员工资由基本工资、津贴、职务补贴、未纳工资、水电、城建、独生子女补贴、误餐、房贴组成；2、另一部分人员的工资按照标准工资进行发放，且极少数人存在电话补助、出车补助及住房补助。但无论是按照哪一类发放的工资，都会存在较为固定的基本工资或者标准工资。而被答辩人所述的工资构成都是浮动的，且工资构成与答辩人的所有员工均不相同。此外，被答辩人在仲裁阶段曾自述其于2000年前后从答辩人处领取年工资收入约为5万元，但根据答辩人的人员工资表进行计算，即使是当时工资收入最高的人员年工资收入也不到2万元。以被答辩人所述其作为广告部主任的职位，其工资收入怎么可能会远远超出所有人员？并且，如果被答辩人确属于答辩人的员工，又怎会在工资构成和工资标准两方面与其他人员大相径庭？针对上述两个问题，被答辩人所述双方存在劳动关系是完全不符合正常逻辑的。只有双方之间的关系属于广告经营业务的合作，才能较为合理地解释上述差异。结合答辩人提交的人员工资表，并无被答辩人的任何工资发放记录，其不属于答辩人的员工，双方之间不存在事实劳动关系。三、被答辩人的仲裁申请已经超过法定的仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，明确约定了劳动争议案件的仲裁时效及时效起算点。本案中，被答辩人诉请确认其与答辩人自1998年1月至2008年12月期间的劳动合同关系，即表明被答辩人认可劳动关系的终止时间为2008年12月。即便按照被答辩人所述的劳动合同关系期限，其最迟也应当在2009年12月底之前申请仲裁。但被答辩人于2020年3月30日才向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦无证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，其申请仲裁时间早已超出仲裁时效范围，故仲裁裁决书裁定驳回被答辩人的仲裁请求认定事实及适用法律正确。此外，被答辩人主张以其仲裁申请属于确认之诉作为不适用仲裁时效的抗辩理由依法不能成立。这相当于对《劳动争议调解仲裁法》的法律适用进行割裂，在举证责任分配、管辖、审理等程序上适用该法，在仲裁时效的适用上又跳出该法的约束范围。该抗辩理由已明显违背了立法精神，不应当被认可。并且， 根据代理人检索统计发现，近年来各省市中级人民法院在审理因确认劳动关系发生的争议案件时，大多倾向于认可该类案件受到仲裁时效的约束，应当适用一年的仲裁时效。因此，即使被答辩人认为其与答辩人之间存在劳动关系，其诉请也因超出仲裁时效而不应被支持。综上所述，被答辩人的诉请已经超过法定的仲裁时效，且双方自1998年1月至2008年12月期间不存在劳动合同关系。被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依驳回被答辩人的不当诉讼请求。 经审理查明:被告系自收自支的事业单位。1997年12月30日被告下发皖协报字【97】010号《关于包征平同志任职通知》显示，因工作需要聘任原告任广告部主任；1998年2月9日皖协报（98）3号显示，聘任原告兼任主编，原广告部任务不变，被告下发《关于与老新闻工作者协会合办在职的通知》,1998年12月28日被告下发的皖协报（1998）22号《关于袁孝炳等同志任职的通知》显示，聘任原告任月末版编辑室主任；被告于2004年化转至安徽日报报业集团旗下，原告提供的新闻采编人员资格培训合格证（2003年9月30日签发）显示其工作单位为被告，此后原告再未提供与被告有关的证据，被告提交的工资单人员花名册等原始证据并未显示包礼进姓名。原告作为申请人，以江淮时报社作为被申请人向安徽省劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，请求裁决：确认1998年1月至2008年12月申请人与被申请人存在劳动合同关系。该委作出【2020】皖劳人仲裁字第39号仲裁裁决书，裁决驳回申请人包征平的仲裁请求。 以上事实，《关于包征平同志任职通知》、《关于与老新闻工作者协会合办在职的通知》、《关于袁孝炳等同志任职的通知》、新闻采编人员资格培训合格证、被告2000年-2008年部分工资表、人员花名册、节假日发放名册、仲裁裁决书、《市场瞭望》1998年第1期、《江淮时报》2001年月末版及双方当事人当庭陈述在卷佐证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为：原告提供的能显示于被告存在关系的最后时间为2003年9月30日，此后原告未能提供任何证据证明与被告存在关系，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，应受一年仲裁时效的约束。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条、第二十七条的规定，原告的请求已超出一年的仲裁时效，原告未证明存在不可抗力或者其他正当理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(一）项、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告包征平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由包征平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。