wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18561号之二原告(反诉被告)：上海煜创五金机械厂。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海必威电机电器有限公司。法定代表人：K某。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。原告(反诉被告)上海煜创五金机械厂与被告(反诉原告)上海必威电机电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1118号 申请执行人：王伟娅，女，1979年1月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行王伟娅与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1118号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6015号原告：葛安增，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：葛庆科，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住莒县。被告：邵明英（葛庆科之妻），1974年9月7日出生，汉族，农民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。原告葛安增与被告葛庆科、邵明英民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛安增诉称：1.被告向原告偿还借款198000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，被告于2020年7月19日向原告出具欠条一份，现被告已偿还102000元，尚欠198000元未还。原告多次催要，被告拖付。葛庆科辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款。被告为日照翰强电子商务有限公司的业务员，原告自2018年10月24日通过被告在“信合融诚在线”网络平台进行投资理财，理财金额共计30万元。后“信合融诚在线”网络平台与“淘艺宝”网络平台合并，北京淘艺宝科技有限公司向原告出具了加盖该公司公章的“淘艺宝交易凭证”三份，替换原始的理财单据。原告投资的30万元于2020年7月19日到期，当日，原告将以上三份交易凭证交给被告，由被告代原告取款，原告为保证资金安全，强迫被告向其出具30万元的欠条一份。后莒县公安局以日照翰强电子商务有限公司非法吸收公众存款涉嫌犯罪立案侦查，该笔款项未能支取，后原告向被告要回30万元的“淘艺宝交易凭证”原件到公安机关报案处理，现由莒县公安局经侦大队进行侦查。原、被告之间不存在债权债务关系。邵明英辩称，被告未向原告借款，对原告提供的欠条不知情，且该笔款项属于原告的投资理财，未用于被告家庭共同生活。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条原件一份，证实2020年7月19日被告葛庆科向原告借款30万元。被告经质证对原告提交的证据的真实性无异议，但被告并未欠原告的钱。被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据1，理财通知单、业务审批单、淘艺宝交易凭证共9张，证实原告在“信合融诚在线”及“淘艺宝理财平台”的业务交易明细；证据2，葛庆科农商银行交易流水、王章杰农商银行交易流水各一份，证实孟彩凡（原告儿媳）于2019年11月3日向被告账户转入204400元，被告于次日将该款转入日照翰强电子商务有限公司内勤王章杰账户，由王章杰转入该公司账户；证据3，莒县公安局于2020年8月27日发布的通告一份，通告中记载2020年8月10日，莒县公安局依法对日照翰强电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，其公司经营的“信合融诚在线”理财通知单、淘艺宝业务交易凭证为其犯罪案件的事实与证据，要求相关投资人员在发布通告之后向公安机关提供相关线索，该证据证实了原告所投资的理财产品已经转入刑事审查阶段，不属于人民法院受案范围，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告对被告提供的证据1经质证称，对“信合融诚在线”网络平台及“淘艺宝”理财平台均不知情，原告只知道被告是邮政银行的代办员，原告将30万元存到银行，该笔存款于2020年7月19日到期，因被告提出借用几天，所以被告向原告出具一张欠条并偿还部分欠款；对证据2质证称,原告儿媳孟凡彩将204400元转到被告账户，是因为被告系邮政银行信贷员才进行存款，至于被告如何处理，原告不知情，不能作为证据使用；对证据3质证称，原告对莒县公安局的公告不知情，原告的存款是2020年7月19日到期，被告是当天借的原告的存款，被告庭审中辩称该欠条是原告强迫被告写的与事实不符。本院经审查认为,根据原、被告的陈述及其提供的证据，原告主张的民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款等内容，莒县公安局已于2020年8月10日依法对日照翰强电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回葛安增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋金波二〇二〇年九月二十五日书记员  方增援
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1930号原告：黄明波，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王占国，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告黄明波与被告王占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄明波于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明波撤诉。案件受理费558.00元（已减半收取），由原告黄明波负担。审判员  王晶明二〇二〇年九月十四日书记员  王 健
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5098号原告：叶小满，女，1983年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄蓉，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011180392。委托诉讼代理人：吴江权，贵州永达律师事务所实习律师，证号23082005110019。被告：管红行，男，1986年2月16日出生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201110697499。被告：吴海红，女，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201110697499。原告叶小满与被告管红行、吴海红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告叶小满及其委托诉讼代理人黄蓉、吴江权，被告管红行及其与被告吴海红的共同委托诉讼代理人陈开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小满向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告1,062,261元；2．判决二被告支付原告2019年5月28日至2020年7月13日期间的资金占用损失35,653元，并以1,062,261元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2020年7月13日至判决履行届满止的资金占用损失；3．由二被告承担案件受理费。事实和理由：2019年5月份，原告因店铺交租向被告管红行借了30,000元，约定每一万元利息每天是150元至200元。后原告与被告管红行经常发生借贷往来，截至2020年2月23日，原告扣除借款本金多支付被告1,062,261元，且自2019年5月份起，原告还款金额多余被告借款金额，二被告系夫妻，该项借款用于夫妻生活，系共同债务。被告管红行、吴海红辩称，原告诉称资金往来存在差额属实，但被告支付给原告的款项并非借款，被告收到原告的款项也并非是原告向其还款。原被告在认识后达成口头协议，约定分红收益，由被告投资原告经营信用卡业务，因此原被告往来的款项均是合作经营信用卡的投资、收益回报款，不存在任何借贷关系。本案涉案标的，在无任何借据情况下，双方自愿分多次相互转账，与借贷一般交易习惯、生活常识不相符。原告仅凭转账凭证，不能认定本案属借贷关系，因此，原告诉请证据不足，应当驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、信用社银行交易流水，微信转账截屏，拟证明原被告存在资金往来的事实。2、邮政银行流水，拟证明原被告之间存在资金往来，被告管红行的微信名称“茅台镇散窖酒”的事实。3、企业查询单，拟证明盘州市盘关镇顺兴烟酒经营部系被告管红行办理的个体工商户，以盘州市盘关镇顺兴烟酒经营部所办理的ＰＯＳ机系被告所有，也证实电话号码“187××******”系被告管红行名下手机号的事实。4、微信封面及电话号码搜索截图，拟证明上述号码系被告管红行使用，名称为“茅台镇散窖酒”，微信号为“ｇｈｈ9599”的微信系被告所有的事实。5、微信实名转账截图、朋友圈截图，拟证明被告管红行与原告进行微信转账的账号系被告所使用的事实。被告质证意见为，信用社、邮政银行流水、微信转账截屏，该证据真实性无意见，但证明目的有意见，以上证据，没有一份备注该款的性质，是谁借给谁，无法核实，且不能认定具体分别转账的金额是多少，也不能认定借贷起止时间，且与被告统计的资金往来有差距，比如2019年7月28、29日，被告实际也有收到原告信用社转账的款项。对于企业查询单、微信封面及电话号码搜索截图、微信实名转账截图、朋友圈截图被告没有意见。本院经审理认定事实如下：从2019年5月起，被告管红行多次通过微信、支付宝向原告叶小满进行转款，原告叶小满也通过微信、支付宝等方式向被告管红行多次转款。现原告叶小满提交转账记录，被告管红行向原告叶小满转款1,755,758元，原告叶小满向被告管红行转款2,820,419元。要求被告返还原告1,062,261元。上述事实，有原被告的陈述以及信用社银行交易流水，微信转账截屏等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，原告陈述其向被告管红行借款多次，在偿还款项时多余支付被告管红行款项，该多余支付款项属于不当得利；被告管红行辩称原被告之间存在合伙关系，双方之间的经济往来是合伙股金、分红收益的往来，并非借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。现原告主张被告不当得利的款项属于民间借贷后多余支付款项，被告不予认可，原告应当举证证明原告与被告管红行之间曾存在民间借贷关系，且原告超出法律保护范围向被告管红行偿还了借款本金。在庭审过程中，原告叶小满仅提供原被告之间的转款记录，并未提交证据证实，原被告之间确有借款的合意或明确经济往来行为属于借贷往来。因原告未证实其与被告管红行之间存在民间借贷关系，原告亦不能证实被告管红行多余收取的款项属于无法律依据取得的不当利益。故原告叶小满因证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶小满的诉讼请求。案件受理费7,341元，由原告叶小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月十四日法官助理陈杰书记员封舟孝
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初236号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，男，1977年8月23日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地河南省濮阳县，现租住唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2020年8月11日经本院决定被取保候审。 辩护人刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘琬琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日14时35分许，被告人王某饮酒后无证驾驶“启辰”牌冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰南区纵横钢铁环厂东路由北向南行驶到炼钢路交叉口时，与姜某驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的同等责任。经丰南区公安交警大队提取王某血液，送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：112.65ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 肇事后，被告人王某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后被告人王某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书，证人谢某、刘某1、宋某、刘某2的证言，被害人姜某的陈述，被告人王某的供述，血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山市丰南区公安局刑事科学技术室车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故，并负事故同等责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人王某具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人王某判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金2000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人主要辩称被告人王某有自首情节，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年11月9日14时35分许，被告人王某饮酒后无机动车驾驶证驾驶“启辰”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××），沿唐山市丰南区纵横钢铁环厂东路由北向南行驶到炼钢路交叉口时，与姜某驾驶的由东向西行驶的“长城”牌轻型普通货车（车牌号冀Ｂ×××××）相撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的同等责任。经公安交警部门现场提取王某血液，送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：112.65ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 2020年1月8日，被告人王某经电话传唤后主动公安机关接受讯问。 案发后，被告人王某与姜某自愿达成赔偿协议，取得姜某谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、刘某1、宋某、刘某2的证言、被害人姜某的陈述、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山市丰南区公安局刑事科学技术室车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人王某人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的同等责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  钱洪涛 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张惠垚
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1078号 原告：成都合盛活动房屋有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢4楼423号。 法定代表人：胡国根，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。 法定代表人：周旭，职务不详。 被告：周旭，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：周继良，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都合盛活动房屋有限公司（以下简称合盛公司）与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称森旺公司）、周旭、周继良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合盛公司的法定代表人胡国根及委托诉讼代理人吴兆前，被告周继良到庭参加诉讼，被告森旺公司、周旭经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令森旺公司支付工程款151800元及利息；2、判令周旭、周继良在未出资范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由森旺公司、周旭、周继良承担。事实与理由：2016年6月8日合盛公司与森旺公司签订《活动板房施工承包合同》，约定由合盛公司承包安装都江堰翡翠积家项目活动房，约定合同价款175743.2元；合盛公司履行了合同义务，森旺公司于2017年6月1日核定工程价款171800元，于2017年12月18日向合盛公司出具《付款约定》一份，但其后仅支付了2万元；周旭、周继良系森旺公司股东。 森旺公司、周旭未到庭，也未提交书面答辩意见。 周继良辩称，案涉工程属实，欠付合盛公司工程款也属实，我只是公司股东，承担责任主体应当为森旺公司；由于森旺公司经营不善，经济困难，暂无力支付工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 森旺公司章程载明注册资本为52000000元人民币，两名股东分别为周旭出资36400000元，周继良出资15600000元，出资时间均为2012年3月23日。 2016年6月8日，森旺公司作为采购方，合盛公司作为供应方签订《活动板房施工承包合同》，约定由合盛公司承包安装都江堰翡翠积家项目移动厕所，约定合同金额约175743.2元，验收合格后3个月内办理结算并付清全款。合同落款加盖双方公司合同专用章，森旺公司由徐炳良签名，合盛公司由胡波签名。 2017年6月1日，森旺公司出具《工程结算单》，载明案涉工程核定金额171800元。分包人确认处由胡波签名，项目部确认处由钟思本签名，经营部由余超签名，财务部审批由张桃梅签名，公司领导处由周庆签名。周继良在庭审中认可钟思本、余超、张桃梅、周庆均为森旺公司工作人员。 2017年12月18日，周庆出具《付款约定》一份，载明“我司（森旺公司）所欠胡波活动板房搭建的工程款，经协商达成如下付款约定：2018年2月10日前支付12万元，2018年6月30日前支付剩余款项。”落款为森旺公司，但未加盖公章。胡波在落款下方书写“同意此约定。” 2018年8月1日，合盛公司向森旺公司开具了增值税专用发票两张，名称为“金属制品活动板房”，金额分别为99944元和79603元。 本院认为，1、合同效力问题。案涉《活动板房施工承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，对双方产生合同约束力。 2、价款问题。《工程结算单》载明核定后的工程价款为171800元，合盛公司自认已支付20000元，故森旺公司尚应支付的工程款为151800元，本院对合盛公司的该项诉讼请求予以支持。 3、利息问题。《活动板房施工承包合同》约定付款时间为“验收合格后3个月内办理结算并付清全款”，但合盛公司在本案中未提交证据证明验收合格时间，故该条款无法适用。合盛公司依据《工程结算单》出具时间主张利息，但其提交的2017年12月18日《付款约定》载明，双方经过协商确定2018年6月30日为最后付款日，且未约定利息，该约定系双方真实意思表示，则利息应从2018年7月1日起计算。利率依法调整。 4、股东责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”合盛公司依照以上法律规定主张周旭、周继良在未出资范围内承担赔偿责任，但未举证证明周旭、周继良存在出资不到位的情形，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都合盛活动房屋有限公司支付工程款151800元； 二、被告四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都合盛活动房屋有限公司支付工程款利息，利息计算方法为：以151800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告成都合盛活动房屋有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3336元，减半收取1668元，由被告四川森旺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜奕馨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执814号申请人执行人王正有，男，回族，生于1985年7月14日，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马文福，男，回族，生于1984年3月10日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人王正有与被执行人马文福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初180号民事判决书确定，由被执行人马文福返还申请执行人王正有借款25000元，判决书生效后，被执行人至今未履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人马文福长期在外、下落不明，申请执行人申请暂时撤回执行申请，待被执行人由下落或者财产线索时恢复强制执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月三十日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2505号申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：武根锁，该中心主任。被执行人潘竹尧，女，住呼和浩特市。被执行人那顺，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行潘竹尧、那顺公证债权一案，依据已发生法律效力的（2019）呼北证执字第127号执行证书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下银行账户中有部分存款，已依法冻结；3、本院于2020年9月7日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人潘竹尧、那顺暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）呼北证执字第127号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖18执183号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：邢鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邢鹏借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年08月12日向本院申请强制执行。执行过程中，北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖18执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈钢新审判员  芮征兵审判员  叶丽芸二〇二〇年九月二十一日法官助理夏祖国书记员张翀鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执1869号关于申请执行人张忠华与被执行人周福全司法确认调解协议执行一案，本院作出的（2019）吉0102民特251号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周福全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，请求被执行人周福全给付38000元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周福全已按照（2019）吉0102民特251号民事裁定书履行完毕。本院认为（2019）吉0102民特251号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人张忠华基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费470元已由被执行人周福全交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民特251号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1932号原告：孙某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：金某。原孙某诉被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1215号   原告：张某1，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市。   被告：张某2，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告张某1与被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告花卉苗木121550元，并按年利率4.75%自2019年4月29日起至实际支付清之日止承担利息；2.承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的交通费、差旅费、保全费、拍卖费等各项费用。事实与理由：原告张某1系甘肃七彩园林绿化工程有限公司项目经理，负责该公司在天祝和谐公园绿化项目。2019年4月28日，原告承租被告位于华藏寺镇界牌村土地4.8亩用于种植花卉苗木，租金3840元，租期一年。2020年4月25日，原告前去起苗时发现被告将种植的花卉苗木全部损坏并重新种植，根据重新种植的油菜出苗情况和被告自述，原告所种植的苗木已于2020年4月9日被被告毁坏并播种油菜，原告认为被告在双方土地租赁期间将其种植的花卉苗木毁坏的行为，给原告造成巨大的经济损失，应当承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法公断。   本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，是判断当事人主体适格与否的标准。审理财产赔偿纠纷案件必须审查原告对涉案财物是否享有合法的物权。本案中，原告于庭审中确认，涉案地块上的花卉苗木不属本人所有。故原告与本案没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费2731元，退还原告张某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 刘双尧   二〇二〇年九月二日   书记员 李慧霞
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初54号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人陈涛，男，2001年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地崇义县，农民。2016年10月犯盗窃、2017年10月犯寻衅滋事，因未满十八周岁未被行政处罚；2019年5月因吸毒被崇义县公安局行政拘留五日（不予执行）；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被崇义县公安局取保候审，同年7月29日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，同年8月28日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检公诉一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年3月5日晚至次日凌晨，陈涛先后在崇义县城自己和朋友余某的住处饮用白酒后，于3月6日1时许无证驾驶赣州临时3Ｔ900超标电动车，由县城阳明路艺流美发店旁巷内往阳明路方向行驶至轩轩童装店门口路段时，车辆摔倒，造成陈涛倒地受伤、电动车损坏的道路交通事故。案发当日2时35分左右，民警在崇义县人民医院依法对陈涛进行了血液提取并送检。经鉴定，送检的陈涛血液中乙醇含量为181.3ｍｇ／100ｍ1，经公安交管部门认定，陈涛负该起事故的全部责任。案发后，陈涛经依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈涛基本情况、常住人口信息、前科劣迹证明、受案登记表和归案情况说明、被告人陈涛信息查询结果单、车辆信息、被告人陈涛血样提取登记表、采集照片、酒精检测单、崇义县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、崇义县人民医院疾病证明书等书证，证人高某、陈某、李某、余某的证言，被告人陈涛的供述与辩解，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆属性司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈涛醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈涛经依法传唤到案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，故依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈涛判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  詹静娴二〇二〇年九月三日书记员  吴博圣
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初309号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：汕头市潮南区司马浦万家福食品商店，经营场所广东省汕头市潮**×××××××××××××。经营者张辉，男，汉族，1985年×月20日出生，住福建省寿宁县××××××××××××，公民身份号码352×××××××********。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮南区司马浦万家福食品商店侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标，该商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，原告又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。原告经调查发现，被告在其汕头市潮南区司马浦万家福食品商店“万家福便利店”店铺内，销售印有“华夏橡木桶窖藏解百纳干红葡萄酒”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第4443289号注册商标相同，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告未答辩，放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实中国粮油食品（集团）有限公司于2007年8月14日取得第4443289号注册商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，2008年4月29日，上述商标变更注册人名义为原告，有效期已续展至2027年8月13日。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年2月24日，原告的委托代理人来到位于广东省汕头市潮南区324国道附近的“万家福便利店”店铺（店铺内的食品经营许可证显示的名称为“汕头市潮南区司马浦万家福食品商店”），以普通消费者身份购买了“华夏橡木桶窖藏解百纳干红葡萄酒”一瓶，付款65元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对上述购买过程进行证据保全公证，并出具（2019）厦鹭证内字第09341号《公证书》。经当庭拆封，公证实物为“橡木桶窖藏解百纳干红葡萄酒”一瓶（下称被控侵权产品）。被控侵权产品外包装正面上部的显著位置使用了较大字体、上下排列的繁体“華夏”二字，字体字形与涉案商标相同。产品包装还标注了生厂商以及产品介绍等信息。三、其他事实被告是2012年8月20日登记成立的个体工商户，经营范围为:零售日用百货、日用杂品、化妆品、鞋、皮革制品；食品销售；烟草制品零售。2020年3月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、（2019）厦鹭证内字第09341号《公证书》及公证实物、被告企业信用信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品与涉案商标所核定使用的葡萄酒系相同商品，且在显著位置突出使用与涉案商标相同的标识，系未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的商品。被告的销售行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。因被告没有提供证据证明被控侵权产品是自己合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求被告停止侵权并赔偿损失，依据充分，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的销售价格、被控侵权行为的情节、原告为制止侵权支付调查取证费和聘请律师进行诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，并负担本案全部诉讼费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区司马浦万家福食品商店应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第4443289号注册商标专用权的葡萄酒；二、被告汕头市潮南区司马浦万家福食品商店应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汕头市潮南区司马浦万家福食品商店负担。原告预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年九月十四日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1060号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码×××。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被执行人：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：单颖，女，1975年12月8日出生，汉族，江苏省镇江市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：陈静雯，女，1985年5月7日出生，汉族，河北省涿州市人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京仁和天泽网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼8层808，统一社会信用代码×××。法定代表人：史佩林，经理。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被执行人王明欢、单颖、陈静雯、北京仁和天泽网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初29204号民事判决已发生法律效力。由于四被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币2072110.31元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，四被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人王明欢名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到陈静雯房屋一套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对四被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29204号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月四日书记员 于 硕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申123号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）天水市公安局秦州分局东关派出所。所在地:天水市秦州区建设路**。行政机关负责人曹勇，该所所长。委托代理人万某、缑某，甘肃端方律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）高某，住，住天水市民身份号码：×××。原审第三人李某，汉族，住，住天水市民身份号码：×××。再审申请人天水市公安局秦州分局东关派出所(以下简称东关派出所)因高某诉其治安管理行政处罚一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人东关派出所申请再审称，一，申请人已经对案件起因、经过及伤情鉴定中的高士林右下肢损伤的伤情完全查明，申请人所举证据确实充分，适用法律正确。再审申请人出警调查查明的事实有向一审提交的当事人、证人及证人辨认笔录、监控视频等证据，足以证明本案发生的起因是因上下水维修费用及协商后续维修发生，高某的伤情是第三人李某用脚踩踏形成，排除其他人员对高某的伤害，也排除本案存在二人以上共同故意或结伙侵害高某人身权利的情形，申请人调查认定的事实及处罚依据与一审法院认定事实、适用法律一致。二、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，撤销原判主要存在一审法院认定事实错误或者适用法律错误，才属于本条规定撤销的情形了，但从二审判决查明的事实认定与一审事实一致，那么就不存在一审法院认定事实错误、适用法律错误的情形，二审依据上述条款判决撤销才是适用法律错误。综上，再审申请人查明的事实清楚，证据确实充分，行政处罚程序合法，适用法律正确。二审判决认定事实没有证据证明，且法律错误。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审请求：撤销天水市中级人民法院（2019）甘05行终7号行政判决，维持天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行初33号行政判决。被申请人高某辩称，天水市中级人民法院（2019）甘05行终7号行政判决，庭审公开、公正、合法；被申请人在该案中存在毁灭证据、伪造证据的违法犯罪行为，违犯了《行政诉讼法》第五十九条、《民事诉讼法》第一百一十一条。申请人对结伙殴打他人的事实认定不清。麦积区人民法院一审存在庭审不公，枉法判决。请求依法驳回申请人的再审请求；依法追责申请人毁灭证据、伪造证据罪；拒不执行法院判决最；追责麦积区法院枉法判决的法律责任；依法判定第三人李某和秦州区东关派出所承担一、二审诉讼费及误工费、交通费、住宿费、精神损失费等，共计12810元。原审第三人李某述称，天水市中级人民法院在二审判决中提到，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致并予以确认，但在判决中却又说事实认定不清，撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行初33号行政判决，这样明显的判决前后矛盾。一审庭审、判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。恳请再审依法撤销天水市中级人民法院（2019）甘05行终7号行政判决，维持天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行初33号行政判决。本院认为，本案的审查焦点是：天水市公安局秦州分局东关派出所天公秦公（东）行罚决字[2018]56号行政处罚决定是否合法以及被申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据一审法院查明的事实和在案证据证实，涉案纠纷的××苑的住户在讨论上下水维修问题及后续维修费用而引发的争执。2018年7月28日20时，被申请人接到报警后，及时出警，经过认真调查，询问双方当事人和证人，并调取视频监控等证据证实，高某与毛文静、李俊生争执过程中，第三人李某用脚朝高某的下腹踢了一脚。2018年8月31日经天水市秦州区公安司法鉴定中心对高某的伤情进行了法医鉴定，其鉴定意见：被鉴定人高某损伤程度未达到轻微伤的标准，不鉴定为轻微伤。同时，被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第二款规定，向高某告知该鉴定意见，若对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定申请，但高某明确表示其对鉴定结果无异议并签字认可，在拟对第三人李某进行处罚前，明确告知其有权进行陈述和申辩。据上事实，2018年9月30日，被申请人根据第三人李某违法行为的情节和社会危害性等,认定李某殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对李某处以500元的行政处罚，该处罚结果与违法行为的性质、情节及社会危害程度相当，符合过罚相当原则。因此，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回原审原告高某的诉讼请求并无不当。但二审判决认可其与一审判决认定的事实一致，但又认为“被上诉人对案件起因、经过及伤情鉴定中的高某右下腹及右下肢体多发损伤的伤情由谁造成没有完全查明，属于主要证据不足、认定事实不清”。该论断明显与其认可一审查明的事实相矛盾，其依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零二条之规定，作出判决撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行初33号行政判决；撤销天水市公安局秦州分局东关派出所天公秦公（东）行罚决字[2018]56号行政处罚决定，该判决适用法律错误。综上，被申请人东关派出所的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令甘肃省天水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 陈金瑞审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十一日书记员 马恩亭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3640号 申请执行人郭江凯，男，1985年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：王方仁，男，1971年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：张会来，男，1985年1月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行郭江凯与王方仁、张会来民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3956号民事判决书已发生法律效力，被执行人王方仁、张会来至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王方仁名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌、冀Ａ×××××猎豹牌、冀Ａ×××××奥迪牌、新Ａ×××××宝马牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨迎
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖80号通许县人民法院：王玲玲涉嫌协助组织卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2031号之一 申请执行人：朱义信，男，1970年03月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽隆煊建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦****。统一社会信用代码91340100684969970U。 法定代表人：詹应翠。 本院在执行申请执行人朱义信与被执行人安徽隆煊建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 伟
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1395号原告：彭玉娟，女，1981年5月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄家保，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告彭玉娟（以下简称原告）与被告黄家保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭玉娟的委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼，被告黄家保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款620000元及支付利息62000元（利息自2019年10月28日起暂算至2020年3月28日止），之后的利息以620000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日被告向原告借款620000元，约定月息３分，还款日期为2020年1月27日，被告出具《借条》并以其所有的废石场的石料作为抵押担保物。被告借款后未按约定支付利息，借款到期后，被告至今未履行归还借款义务构成违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黄家保未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原告彭玉娟围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录（中国银行支付系统收付款通知书）、取款凭证等证据，被告黄家保未到庭予以质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告彭玉娟的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月28日，被告以其经营废石场需要资金周转为由，向原告借款620000元并出具借条一张，载明被告借到原告人民币620000元，其中500000元转入分宜县凤阳商会（账号21×××42）用于归还被告向分宜县凤阳商会的借款，余款120000元以现金方式交付被告使用，借款期限三个月，还款日期2020年1月27日，月息3分。当日，原告按照借条约定的方式交付了上述借款。借款到期后，被告至今未偿还原告任何款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。根据被告向原告出具的借条，在原告向被告交付借款后，原、被告之间的民间借贷法律关系便形成，被告应当按照与原告的约定及法律的规定履行还款义务。因原告与被告书面约定借期三个月，借款到期后，被告拖欠至今未返还原告借款，其行为已构成违约，故原告要求其返还借款620000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定利息按月利率3%计算，已超过法律规定，但原告主张被告按月利率2%支付借款620000元自2019年10月28日起暂算至2020年3月28日止的利息62000元，并按月利率2%支付自2020年3月29日起至借款还清之日止的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告黄家保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家保于本判决生效之日起十日内返还原告彭玉娟借款620000元及支付利息62000元，并按月利率2%支付自2020年3月29日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取计5310元，由被告黄家保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简文豪二〇二〇年九月四日法官助理尤爱民书记员施群红
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3278号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：杨琳茹，女，1987年2月28日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告杨琳茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2461号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：刘厚活，男，1970年12月2日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 20783.07元 1259.35元 675.36元 1262.68元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2015年12月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××96）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 20783.07元 1259.35元 675.36元 1262.68元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告刘厚活向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金20783.07元及利息1259.35元（暂计至2020年6月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1262.68元、手续费675.36元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告刘厚活负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5510号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘露星，女，该公司工作人员。 被告：向成兵，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：景福香，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）与被告向成兵、景福香物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人邓云燕、刘露星到庭参加了诉讼。被告向成兵、景福香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业服务费726.48元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，并于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸。2017年10月，原告接到花语岸业委会的“新物管于2017年12月1日进场，务必于2017年11月30日前撤离小区”的口头通知。原告于2017年11月30日正式撤场。被告系××小区××栋××单元××层××号房业主。原告与被告于2013年8月18日签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，物业服务费的收取标准为按建筑面积每月1.6元/平方米，自《房屋交付通知书》中通知的交付之次日起开始全额计算，每半年交纳一次，提前十天交纳下半年的物业服务费。被告于2015年1月16日预交了物业服务费871.8元（交费期限为2015年1月1日起至2015年6月30日止），又于2017年2月25日交纳物业服务费3487.2元。被告共欠交物业服务费726.48元。原告多次上门催收无果。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告向成兵、景福香未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或其他书面材料。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原告与成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为温江区××镇××路××号即××小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，并按照1.6元/月/平方米收取物业服务费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2013年8月18日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的相关协议、公约和各项规章制度。原告通过欠费催缴通知单、通知、短信等方式向被告催收物业服务费。 另查明，温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的产权登记人为二被告，面积为90.81平方米。 原告提交了两份专用票据，显示二被告交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费871.80元、2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费3487.2元。 以上事实，有《项目物业服务合同》、专用收据、欠费催缴通知单、房屋信息查询记录、通知、短信和庭审笔录等在案证实。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，该合同对业主具有约束力，二被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》约定履行义务。原告通过欠费催缴通知单、通知、短信等方式向被告催收物业服务费，已履行了催缴义务。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应当向原告支付物业服务费726.48元（1.6元/月/平方米×90.81平方米×5月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向成兵、景福香自本判决生效之日起十日内向原告成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业服务费726.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元，合计285元，由被告向成兵、景福香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  方 进 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  花马洗
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7339号原告：吴维星，男，1945年3月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告：何培荣，女，1955年7月15日出生，住新沂市。被告：朱岚，男，1955年4月16日出生，住新沂市。原告吴维星与被告何培荣、朱岚健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维星及其委托诉讼代理人李明桎，被告何培荣、朱岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴维星向本院提出诉讼请求：1.判令何培荣、朱岚赔偿各项损失合计5339.17元；2.何培荣、朱岚承担本案的诉讼费用。事实和理由：何培荣、朱岚系夫妻关系。2020年5月15日，在新沂市时集镇时集村朱西组，何培荣因邻里小事辱骂吴维星，吴维星回了几句，后朱岚上前帮助何培荣一起辱骂吴维星，因何培荣、朱岚辱骂吴维星过程中，吴维星一直在除草，吴维星被辱骂气愤不过，失手将何培荣、朱岚打伤。吴维星系年龄超过75周岁的老人，比何培荣、朱岚大十几岁，与何培荣、朱岚相比，无论是打还是骂均处于弱势。纠纷发生后，吴维星希望通过协商解决此事，但何培荣、朱岚将吴维星起诉至法院，故吴维星无奈，特提起本案诉讼，要求何培荣、朱岚赔偿以下损失：医疗费3689.17元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费400元（40元/天×10天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费100元，以上合计5339.17元。朱岚辩称，吴维星的受伤并非朱岚、何培荣造成，朱岚、何培荣并未打过吴维星，而且在吴维星殴打何培荣的时候，朱岚没有动手，而是在旁边拍照。何培荣辩称，何培荣并未殴打吴维星，故不同意赔偿吴维星损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述以及所举证据，本院对案件事实认定如下：朱岚与吴培荣系夫妻关系。2020年5月15日，在新沂市时集镇朱西组，吴培荣与吴维星因狗弄稻秧地问题互相辱骂，之后朱岚过来，双方矛盾激化，引发殴打。当日晚上19时左右，吴维星到新沂市公安局时集派出所主动投案，称其“刚才把人打了，到派出所来说明情况”，并在公安机关的询问笔录中陈述“今天下午大概三点多钟的时候……接着朱岚就来了，女人就在那一蹦一跳的骂我，朱岚来了之后就掐我的脖子，我就拿着LU子朝着朱岚的头上刨的，刨了一下，当时朱岚的头就被我砸淌血了。她女人也过来了，紧接着她女人也被我刨了一下，也是被我刨在了头上，她头上也淌血了。打过之后，我就走了，我就让人带我到时集派出所来投案了。”当日晚上21时左右，吴维星至新沂市中医医院，于21:39:49对其颅脑、胸部、上腹部，颈椎椎体进行CT检查，后入院肿瘤外科病区，主诉“打伤后颈部、胸部疼痛2小时”，并为此住院2天，支出检查费270元、医疗费3419.17元。2020年5月16日，新沂市公安局时集派出所对朱岚与何培荣进行了询问。在朱岚的询问笔录中，朱岚陈述“他就拿小lu子上来先打我家属头上一下，我家属被打在了地上，吴维超过来抱着我，吴维星又过来拿小lu子打我头上一下”，并陈述其与何培荣并未对吴维星动手。在何培荣的谈话笔录中，何培荣陈述“……这时我看到吴维星从南边走过来，手里拿小lu子，吴维超从西边走过来，吴维星拿小lu子过来就砸我，我用胳膊一挡，他又砸了第二下砸我头上了，当时我被砸晕趴地上了，后面的事我不清楚了……”，并陈述其并未对吴维星还手。2020年6月28日，新沂市公安局时集派出所对吴维超进行询问，吴维超陈述“……到了地里我看到吴维星手里拿着小lu子，朱岚夫妻两个人头上都有血，我把吴维星手里的小lu子夺下来，对他说你因什么打人的、吴维星说我被朱岚掐脖子掐着急了。我就把吴维星送到所里了。”并陈述其没有看到打的过程，其到现场时已经打完了。在公安机关询问“现场有人受伤吗？”，吴维超回答“朱岚和何培荣的头部受伤。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则承担不利的法律后果。本案双方纠纷发生时，因仅有朱岚、何培荣、吴维星与吴维超在场，事发后吴维星主动到新沂市公安局时集派出所投案称其将朱岚、何培荣打了。吴维星虽在公安机关的询问笔录中陈述朱岚掐其脖子，但朱岚、何培荣在公安机关的询问笔录中均陈述未对吴维星动手，而吴维超在公安机关的询问笔录中陈述其并未看到双方打的过程，其到达现场后发现朱岚、何培荣头部受伤。本案庭审过程中，朱岚、何培荣亦陈述并未对吴维星动手，吴维星也未提供证据证明朱岚、何培荣在涉案争执事件发生过程中对其进行过掐脖子行为；吴维星虽向法庭提供其在新沂市中医医院的住院病案、CT检查报告单及医疗费发票，但吴维星所举的CT检查报告单检查的部位为颅脑、胸部、上腹部，颈椎椎体，并主诉为“打伤后颈部、胸部疼痛2小时”，吴维星至医院主诉及检查的部位均与其在公安机关陈述的“朱岚来了之后就掐我的脖子”部位不相符，故在吴维星未提供其他证据予以佐证及说明的情况下，其所举的上述病历、发票等证据无法证实朱岚、何培荣对其进行了殴打，亦无法证实其住院治疗的伤情系朱岚、何培荣造成。综上，吴维星主张朱岚、何培荣对其进行了殴打，并以此要求朱岚、何培荣对其进行相应赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴维星的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由吴维星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十七日书记员  沈俊宪
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初2198号原告：杜某某，男，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：李新平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，特别授权。被告：杜某甲，（曾用名杜某乙），男，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某丙，女，汉族，高中文化，户籍系韩城市，村民，住韩城市楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杜某甲之姐，特别授权。原告杜某某与被告杜某甲侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人李新平、被告杜某甲及其委托诉讼代理人杜某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告林权地100亩。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告将原告承包的100亩林场用大型机械推平以后建鱼某某和游乐场所，并协商好和原告合作，但是鱼某某建好以后，被告又给原告说他不和原告合作了，因为他上边有关系，报了个项目，能要到国家补助款200万元，后来鱼某某和游乐场所建好以后至今，一直是被告自己经营，但是对占用原告的100亩林权地至今不闻不问。后原告多次找被告协商此事也没有解决，后来原告找到村治保主任杜某某，治保主任杜某某与被告协商也一直没有结果，最后原告找到了金城司法所，司法所与被告协商后也没有结果。无奈之下，为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：韩城市林业局2010年10月31日颁发给原告的林权证。证明该100亩林地归原告所有和使用的事实。被告质证，该证据不真实，我不认可这个证据。第二组证据：原告与韩城市XX城XX村XX村委会签订100亩林地承包合同一份。证明2010年5月20日杜堡村村委会将该100亩林地承包给原告的事实。被告质证，这是伪造的证据，我不认可。第三组证据：照片4张。证明被告在原告的林地上建房、建设游乐场所和鱼某某的事实。被告质证，这个鱼某某、房子都在沟地里，不在原告的林地里，我是在村上的地上建设的。只有秋千园和养殖动物圈在原告的林地上。被告杜某甲辩称，2019年6月原、被告口头协议原告投资林地，我投资钱，搞养殖和娱乐，商定收回成本后的收益对半分。现在我不同意和原告合作了，因为现在原告每年要15万元收益，并逐年还要增加10%。我投资了很多钱，还是不够，招商了其他投资人，其他投资商要收益的70%，现在没有办法和原告合作了。治保主任和司法所均没有来找过我，原告诉状上与事实不符。我同意返还原告的林地，但是要求原告给我返还我的投资款61万元，人工费6万元。庭审中，被告为支持自己的主张提供如下证据：第一组证据：反映信一份。证明：XX村XX户人，将近有140几户村民联名签字向金城办政府反映原告承包林地的合同是与前任干部私下签订的土地承包合同，并没有通过村民代表会、村民大会。原告质证，这反映信上面写说我们的合同不规范、承包时限太长，国家规定林地承包最长是70年，但是事实上是我方签订的合同是50年的，是合法有效的。我方合同是否有效不是某个公民说的算的，我持有的林权证是政府颁发的，我方认为我们的合同合法有效。第二组证据：2019年9月20日被告与村上签订的土地租赁合同一份。证明现在我建造的鱼某某和临建房的用地是从村上租赁的，并不是在原告的林地上。原告质证，我们的林权证在前，这份土地租赁合同在后，并且承包的地包括在原告的林权证范围内，并且我方认为该合同无效。合作社无权将我从村上承包的土地，另行发包，应有村委会的盖章我方才认可这份合同有效。本院经审理认定的事实如下：2019年5月，原、被告达成合伙开发原告林地协议，协议约定：原告以林某某为投资，被告投资开发，利润对半分，协议履行至2019年6月底中止合伙，但双方未对合伙盈亏进行结算，现原告诉至本院，要求被告返还林权地100亩。上述事实，有当事人陈述、林权证、承包合同、照片等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案原、被告双方达成了合伙协议，并依约履行。现原、被告双方均表示合伙中止，但未进行结算，原告要求被告返还作为投资的林地，依法不予支持。为了维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员       高晓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员       车嘉欣     1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3051号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：林焕弟，男，汉族，1963年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林焕弟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执3051号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  邓文美人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执761号申请执行人魏志江,男,1967年4月2日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇七一村七组。被执行人曹雪，女,1990年6月15日生，居民身份证号码220403199006151524，汉族，住辽源市西安区太安街七委四组。被执行人刘冰，男,1986年11月22日生，居民身份证号码220402198611225615，汉族，住辽源市龙山区工农乡工农村林湾屯。本院在执行魏志江与曹雪、刘冰借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下车籍2台。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员  付 瑶
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1733号 原告：罗素华，男，汉族，1965年11月12日生，重庆市万盛区人，现住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：杨万秋，系重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市高石乡翁巴村，统一社会信用代码915200006225767687。 负责人：杨承尧，系该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：李建祥。 原告罗素华与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（以下简称“鸿达煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 罗素华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告职工养老保险、失业保险、工伤保险1000元/月，3个月×1000元/月=3000元，医疗保险200元/月，4个月×200元/月=800元，共计3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月17日至2020年6月30日期间在被告井下从事掘进工工作，被告未按国家法律规定给原告购买养老保险、失业、保险、工伤保险，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告鸿达煤矿辩称，根据相关法律规定，因被告未为原告缴纳社会保险，应由社会保险行政部门责令整改，且被告也愿意为原告补交社会保险中由企业承担的部分，但对于个人承担的部分应由原告自行承担。 本院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴。本案原告要求被告向其支付欠缴的社会保险费，该诉请涉及劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼范围。原告可向有关行政管理部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回罗素华的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退回原告罗素华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐明霞（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17923号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵万友，男，1971年1月9日出生，汉族，住吉林省白城市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵万友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵万友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵万友归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)68,453.36元；2.被告赵万友支付至2019年12月11日的贷款利息1,070.28元、逾期利息279.02元；3.被告赵万友支付2019年12月12日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵万友负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告赵万友支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月11日，原告吉致公司与被告赵万友签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵万友为购车，向原告吉致公司借款76,510元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵万友未依约归还贷款本息。被告赵万友未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告赵万友之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告赵万友的还款情况。被告赵万友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月11日，原告吉致公司与被告赵万友签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告赵万友为购车，向原告吉致公司借款76,510元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告赵万友的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告赵万友自2019年8月11日起未按约支付贷款本息。至2019年12月11日被告赵万友共计拖欠原告吉致公司贷款本金68,453.36元、利息1,070.28元、逾期利息279.02元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告赵万友签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告赵万友未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告赵万友归还所欠贷款本金68,453.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告赵万友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万友应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金68,453.36元；二、被告赵万友应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月11日的利息1,070.28元、逾期利息279.02元；三、被告赵万友应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,453.36元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545元，减半收取计772.50元，公告费560元，合计1,332.50元，由被告赵万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初158号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人范学钢，男，汉族，1980年6月3日出生，初中文化，抚松县松江河宏远货运有限公司职员，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月20日至6月24日临时羁押于北京市海淀区看守所，同年6月25日送至白山市看守所羁押，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于白山市看守所。 辩护人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人范学钢犯虚开发票、虚开增值税专用发票罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关提出因本案存在刑事诉讼法规则第四百二十四条第六款的情形，申请撤回对被告人范学钢的起诉。 本院认为，抚松县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许抚松县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙柏春 审 判 员  姚悦竹 人民陪审员  孙桂杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执953号申请执行人镇祝军，男，1967年7月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人杨君，女，1972年10月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人镇祝军与被执行人杨君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂荆州区民初字第777-1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人镇祝军向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨君在金融机构的存款或提取在其他部门的收入394382元【欠款382806元、案件受理费3500元、保全费2434元、执行费5642元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年九月十五日书记员  周海燕
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1108号 原告：杜某，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告：靳金格，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告：赵豪聪，男，2002年3月30日出生，汉族，住隆尧县。 原告：赵某1，女，2006年4月27日出生，汉族，住隆尧县。 法定代理人：杜某，系赵某1之母。 以上四原告委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：夏海坤，男，1970年12月18日出生，汉族，住隆尧县。 被告：王国英，男，1976年1月2日出生，汉族，住隆尧县。 被告：董建斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住宁晋县。 以上三被告委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 原告赵某1、杜某、靳金格、赵豪聪与被告夏海坤、王国英、董建斌合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、杜某、靳金格、赵豪聪委托诉讼代理人李君山、被告夏海坤、王国英、董建斌及其委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某、赵某1、靳金格、赵豪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告方工伤赔偿款273000元；三被告互负连带赔偿责任。2、由三被告承担本案保全费、保险费。3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杜某系赵利微之妻、原告靳金格系赵利微之母，原告赵豪聪系赵利微之子、原告赵某1系赵利微之女。赵利微与三被告合伙承揽建筑工程，在工作过程中发生交通事故，事故造成赵利微死亡；事故发生后经双方协商达成工伤死亡赔偿协议，三被告应赔偿各项赔偿金共计37万元，并约定于2020年1月1日前支付全部赔偿款，如到期不履行，三被告承担连带责任；现三被告仅仅赔偿原告方97000元，剩余款项三被告一直推诿未付，现今原告方为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告方诉请。原告方已向法院申请了诉前财产保全，已采取保全措施。 夏海坤、王国英、董建斌辩称，1、原告的亲人赵利微于2019年10月1日发生的事故是单方事故，并因原告等亲人的不同意尸检，事故原因无法查清，见宁晋县交通警察大队2019年10月15日出具的第130528120190000621号道路交通事故证明。2、赵利微与三被告临时合伙从事给他人制现浇顶的板，不是“承揽建筑工程”，至发生单方事故，合伙近四五个月，且当初各投入资金7000元，没有办理工商登记等事宜。3、“工伤死亡赔偿协议书”的签署时间是发生单方事故的当天上午11点左右，当时公安交通警察大队还没有出具事故证明，被告王国英、董建斌在不清楚赵利微死亡原因的前提下，是原告等亲人拿着已经写好的工伤死亡赔偿协议书签字，双方没有协商过程，且对协议内容不清楚，事后才知是按工伤进行赔偿的，同时被告夏海坤当天也受伤在医院治疗，没有授权任何人处理与赵利微之间的任何事宜，协议内签字不是本人所签。4、按照2019年度交通事故赔偿标准，赵利微死亡赔偿金加丧葬费共计316436.5元，其母亲当时68周岁，其儿子17周岁，其女儿13周岁，其总赔偿数额不足37万元，而工伤赔偿协议书让三被告赔偿37万元，协议内容显失公平，并且三被告对内容有重大误解，并夏海坤不是本人签字，请求予以撤销工伤赔偿协议书。赔偿依据的数额，当初签订工伤赔偿协议的日期为2019年10月1日，其依据应是2019年度交通事故赔偿标准，另外对原告所述精神抚慰金在合伙之间要求赔偿没有法律依据。对于误工损失等也不应计算在内，并且导致本次发生单方事故的原因是因赵利微本人开车速度过快，并且没有驾驶证，主要原因是自身造成的，另外依据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应当承担民事责任问题批复》的规定，为了合伙人的共同利益，在执行合伙事务时受伤，其他合伙人应当给予适当的经济补偿，而不是赔偿。所以按照各自占四分之一也是没有法律依据。宁晋县交通警察大队道路交通事故责任证明，对证明真实性无异议。但不能证明赵利微发生单方事故的原因。原告提交的工伤死亡赔偿协议书，对三性都有异议，四人合伙没有工商登记，不存在工伤。里面内容不真实，内容有空格，夏海坤不是本人签字按手印。夏海坤不清楚出钱的情况。对证人赵某2的证言有异议，证人同原告是叔伯兄弟关系。从乡观村村委会证明可知，能看出来靳金格有三个子女。 本院经审理认定事实如下：赵利微与夏海坤、王国英、董建斌合伙承揽建筑工程。2019年10月1日7时00分，在故昔线116ＫＭ＋100Ｍ宁晋县，赵利微驾驶无牌小型拖拉机（上面载有夏海坤、王国英），往回运东西，由东向西行驶时驶出路面撞在路北侧树上，造成赵利微死亡，夏海坤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵利微妻子杜某与夏海坤（夏海坤妻弟代）、董建彬、王国英签订工伤死亡赔偿协议书，约定夏海坤、董建彬、王国英于2020年1月1日前支付全部赔偿金共计370000元，每人平均分配124000元。如果到期不履行，夏海坤等三人承担连带责任。赔偿协议签订后，三被告已经支付原告97000元（其中夏海坤、董建彬各30000元，王国英37000元），仍剩余273000元未给付原告。 上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、道路交通事故证明、证人证言、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，夏海坤虽未在双方签订的《工伤死亡赔偿协议书》签字，但签协议书时夏海坤的妻子和其妻弟在场，从证人赵某2证言看，夏海坤妻子、妻弟称是全权代理，赵利微下葬那天，夏海坤妻子又通过董建彬给付原告30000元，应当认定夏海坤的妻子和其妻弟的行为是代表夏海坤的，双方签订的《工伤死亡赔偿协议书》应属有效。被告提出协议内容显失公平的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，保全申请费属于当事人应当向法院交纳的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，该诉讼是被告未支付原告赔偿款所致，所以保全费1945元应由被告负担。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告未按约定给付原告赔偿款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系原告支出的合理必要费用，保全担保费712元应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 一、被告夏海坤、王国英、董建斌于本判决生效后十日内赔偿原告杜某、靳金格、赵豪聪、赵某1273000元。被告夏海坤、王国英、董建斌对上述赔偿款承担连带责任。 二、被告夏海坤、王国英、董建斌于本判决生效后给付原告保全申请费1945元，保全担保费712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2697.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12751号 原告：金牛区秋亚服饰商贸部,经营场所成都市金荷花市场A座一层3047号。 经营者：汪松，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李齐鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 原告金牛区秋亚服饰商贸部与李齐鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区秋亚服饰商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区秋亚服饰商贸部撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李荞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚崇军，男，1979年3月5日出生，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英斌，男，1975年10月22日出生，农民，住黑龙江省宁安市。再审申请人尚崇军因与被申请人刘英斌买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚崇军申请再审称，1.请求撤销（2019）黑1083民初1157号和（2019）黑10民终1426号民事判决，查清事实，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一、二审法院认定事实不清，一、二审判决应依法予以撤销。根据黑龙江省海林市人民法院（2019）黑1083民初932号案件庭审笔录载明：“原告（刘英斌）：厂家按收购标准1.2万元收购，但是这批货拉到厂家后厂家只给出8900元的价格，原告总共收购的甜叶菊叶子没有全部卖给我，才产生剩余的尾款未结清，用甜叶菊款抵顶了11万元欠款。被告（尚崇军）：没有用甜叶菊叶子抵顶11万元欠款，是原告拉了我一车叶子后，整体本金还差原告101400元甜叶菊款。”从双方当事人的这一表述可以看出，因为没有用甜叶菊叶子抵顶11万元欠款，所以才差被申请人101400元甜叶菊款，如果抵顶的话，就不差被申请人任何款项了。二、被申请人占用申请人交付其出售的甜叶菊干叶款至今未结清，请法院查清事实，驳回被申请人的诉讼请求。申请人与被申请人之间的纠纷，被申请人于2019年5月30日曾经以民间借贷纠纷为由向海林市人民法院起诉，在庭审中被申请人自认收购申请人甜叶菊干叶的厂家收购价格是1.2万元（每吨），被申请人拉走申请人交付的一车甜叶菊干叶34吨，出售后自述厂家按8900元每吨结算，双方对甜叶菊单价有分歧，价款相差105400元，被申请人至今没有和申请人进行结算。本案案由为买卖合同纠纷，因此，查清该买卖合同中涉及甜叶菊干叶出售的单价及价款，是解决本案纠纷的关键。请求法院驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人尚崇军申请再审提出“一、二审法院认定事实不清”的主张，其主要是针对（2019）黑1083民初932号案件庭审笔录记载的部分内容提出的。经审查，本案在二审时，对（2019）黑1083民初932号案件庭审笔录所记载的事实已予认定，一、二审判决依据现有事实和证据确认再审申请人应承担相应给付责任并无不当，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人主张被申请人占用再审申请人交付被申请人出售的甜叶菊干叶款至今未结清的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因再审申请人未能提供相关证据证明再审申请的主张，故尚崇军应承担举证不能的不利后果。申请人上述申请再审理由均不成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人尚崇军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚崇军的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年九月十七日书记员 王凯男
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4786号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1982年6月19日生，满族，公司职员，现住吉林省长春市朝阳区明德路南胡同6号。系该公司职员。被告：徐波，男，1966年7月25日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇向阳村3组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告徐波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告徐波经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐波向原告支付代位赔偿款40584.49元并支付违约金（违约金计算方法：以40584.49元为基数，自2017年11月15日起按年利率24%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按一年贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告支付到期应交的保险费897.26元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月21日徐波与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，后被告依据《个人信用保险合同》在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行获取60000元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，公司代偿欠款40584.49元。并且截止起之日被告尚欠保险费897.26元未缴。后向被告索要上述欠款，被告未给付，为此原告诉至法院。徐波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年9月14日被告徐波与原告签订以自己为投保人，中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险单》和《个人信用贷款保证保险投保单》。后依据两份保险单，被告于2015年9月21日与中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告在光大银行长春市人民大街支行贷款30000元，期限自2015年9月21日起至2018年9月21日止，利率为年利率7%。到2016年10月23日被告偿还了19415.51元，余款40584.49元未还。根据原告与被告签订的保险单约定，原告代被告偿还了剩余贷款。2017年2月14日中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已将被告的欠款全部还清，并同意将追偿的权益转让给原告。另被告尚欠保险费用897.26元未缴纳，原告亦代其缴纳。后被告一直未给付上述款项，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证实。本院认为，涉案《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同》均是相关当事人的真实思表示，不违反法律行政法律规的强制性规定，合法有效并具有约束力，当事人均应按约定履行各自的义务。被告在中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行贷款后，未按照双方约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告依据与被告签订的保险合同约定，代其偿还了剩余贷款，其有权向被告行使追偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位赔偿款40584.49元并支付违约金（违约金计算方法：以40584.49元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）。二、被告徐波于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代缴保险费897.26元案件受理费419元，由徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月十七日书记员  辛凯晏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7703号 原告：何波,女，1973年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1975年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何波与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波的委托诉讼代理人郝勇、被告陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金126万元；2、判令被告支付115万元的借款利息（以115万元为基数，以银行同期贷款利率的三倍为标准，从2017年12月31日算至还清之日）；3、判令被告支付6万元的资金占用利息（从2016年2月14日算至还清之日）；4、判令被告支付5万元的资金占用利息（从2016年9月3日算至还清之日）。事实与理由：2016年2月4日，被告因资金周转困难为由向原告借款6万元，原告向被告指定的其妻张娟的账户转款6万元。2016年9月3日，被告又向原告借款5万元，原告向被告指定的其妻张娟的账户转款5万元。2017年1月14日，被告又以相同的理由向原告借款115万元，承诺在2017年12月30日前还清，双方约定逾期利息为银行同期贷款利息的三倍，并由被告书写借条为据。原告于2016年1月26日以丈夫梁志军的账户向被告指定收款人董小波的账户转款115万元。上述借款经原告方多次催收无果，遂诉至法院。 被告陈亮提出：1、认可借款本金126万元；2、115万元借款对应的利息约定过高，希望法院调减；3、6万元借款、5万元借款没有约定利息。 经审理查明，陈亮向何波借款115万元，双方约定该借款于2017年12月30日前归还，逾期按银行同期贷款利率三倍计算利息。陈亮另于2016年2月4日向何波借款6万元，于2016年9月3日向何波借款5万元。 本院认为，原被告对上述事实均予以认可，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于115万元借款，还款期限届满，借款人应当按期返还借款本金，相应利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予以支持，对被告认为过高而调减的抗辩不予采纳。关于6万元借款和5万元借款，原告仅提交转款凭证予以证明，被告认可本金不认可利息，本院支持原告对于本金的诉请，对资金占用利息的诉请（原告主张自转款当日计收“资金占用利息”，实际上是主张利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、陈亮于本判决生效之日起十日内向何波偿还借款126万元及利息(以115万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的三倍为标准，自2017年12月31日算至2019年8月19日，后以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的三倍为标准自2019年8月20日算至债务清偿之日）； 二、驳回何波其他的诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，保全费5000元，由陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年九月八日 书记员  曾梦婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8342号原告：王伟强，男，1995年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。法定代表人：王维强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告王伟强与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王伟强及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金8534元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告王伟强与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0705室，建筑面积总金额561409元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，从被告提供的相关文件中看，自2017年12月29日至2018年12月20日期间共停工78天，其中包含高考5天、停止夜间施工4天，而高考期间停工应属于被告可以预见的情形，停止夜间施工并未影响工地日间的进程，故该两种情形共9天的停工不应予以减扣，其余69天应当从被告的工期中予以扣除。但双方约定的交付日期为2018年12月30日，故对于被告在2019年因环保要求造成的停工时间，不应从被告的逾期履行时间中扣除。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，扣除被告2018年停工的69天，被告逾期交付违约金计30204元（561409元×0.0001×538天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟强自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金30204元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告王伟强自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款561409元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十三日法官助理李梁书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。