广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5371号原告：张志巧，女，汉族，1979年9月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××242，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：赵立飞、田璟，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被告：袁玉环，女，汉族，1979年8月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××441，住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。委托诉讼代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所实习律师。第三人：洪小玲，女，汉族，1981年6月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××423，住址：广东省惠州市仲恺区陈江东江委员会联新村14号。原告张志巧诉被告袁玉环、第三人洪小玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张志巧向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告已于2020年2月28日退出与被告的合作关系；二、请求解除原告和被告双方于2019年3月3日签订的《股权转让合同》；三、请求确认原告退出合作关系时应分得的财产为人民币61998元；四、请求判令被告立即向原告退还人民币61998元；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等。事实与理由：2019年3月3日，原告、被告及第三人洪小玲就惠州市仲恺高新区××××家具店（以下简称“家具店”）股权转让事宜签订了《股权转让合同》（以下简称“合同”）。合同约定：1、被告（甲方）将其所持有的家具店的50%股权中的20%转让给原告（乙方），原告向被告支付转让款人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）；2、乙方在合同订立2日内以银行转账形式将转让款支付给甲方；3、甲方保证其转让的股权为甲方在家具店的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。否则由此引起的所有责任，由甲方承担；4、甲方转让股权后，其原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；5、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，双方可以解除或变更合同。合同签订当日，原告张志巧依约支付了转让款人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）至被告袁玉环个人账户。原告依约履行了合同约定的转让款支付义务。双方合作后，家具店一直由被告实际经营和管理，原告至今未享受任何权益。为了减少损失，原告自2020年2月28日起多次向被告提出解除合同，退出合作关系，经原被告与第三人三方确认，截止至2020年3月5日，家具店剩余财产为人民币309990元，原告持有的20%的份股对应的财产为人民币61998元。被告虽同意原告退出合作关系，却迟迟不向原告返还61998元退出款项，经多次协商无果。因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告袁玉环辩称:一、本案案由应变更为合伙协议纠纷。从本案实际情况来看，本案答辩人与被答辩人及第三人之间签订《股权转让合同》，被答辩人及第三人也履行了支付转让款的义务。被答辩人已经是双方的合作个体户新富美居家具店（下称家具店）的股东之一。所以，被答辩人与答辩人及第三人之间已经成立合伙关系。双方针对合伙期间的纠纷应当按照《合伙企业法》等法律规定审理，而本案的案由却是合同纠纷。故应予以纠正。二、答辩人与被答辩人之间应当按照《合伙企业法》规定行使相关权利、履行相关义务。故人民法院应驳回被答辩人的全部诉讼请求。(一）被答辩人与答辩人及第三人之间并无达成一致。首先，被答辩人及第三人入股家具店后，被答辩人占有家具店20%的股份，三人共同管理家具店，三方均通过寻找客户购买的方式将家具店的家具出售，其中主要由答辩人在店面中为主。按照《合伙企业法》第四十三条规定，被答辩人入伙家具店时，答辩人已将家具店的全部家具及价值依法向被答辩人告知。并告知被答辩人将该部分家具出售。同时，根据《合伙企业法》第四十五条规定，被答辩人如需要退伙，则应当按照法律规定和合同约定进行。本案被答辩人虽向答辩人及第三人提出退伙的意思表示。但由于被答辩人并不愿意按照其20%份额承担相应货款、店面租金等义务。导致三方均未进行真实结算。(二）被答辩人无权要求退回所谓“财产”61998元。按照《合伙企业法》三十三条之规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理”。本案被答辩人入伙家具店后，答辩人已经认可了被答辩人占有20%的份额。但同时，由于家具店不断的在经营当中，其中当然会产生必要的经营费用如租金、厂家未付货款等。该费用也是家具店中的支出。既然被答辩人已经占有家具店20%的份额。那么就应当对部分支出承担相应的费用。但被答辩人仅希望取回相应货款而不承担相应义务。这是明显不合理的。(三）被答辩人试图以微信通知形式告知答辩人相关事宜并不能达到退伙的目的。从被答辩人提交的证据看，被答辩人试图以微信方式告知答辩人要求退伙的请求，而在证据中可见，答辩人并不同意其请求，且不断的要求被答辩人进行结算。同时，本案第三人自始至终都未对被答辩人的退伙请求作出明确答复。被答辩人的聊天不能达到退伙的目的。与此同时，被答辩人还试图以该理由拒绝履行缴纳相应家具店租金的义务，还要求答辩人关门不予经营。事实上即便该家具店关门不经营。只要家具店与出租方的租赁合同未解除。该租金仍然需要支付。但被答辩人已经明显拒绝缴纳租金。截止至今，答辩人已经垫付数月租金给出租方。该部分租金应当视为家具店的共同支出。不应由答辩人自己承担。综上所述，答辩人与被答辩人之间的合伙协议并未履行完毕，然而被答辩人如需退伙，则应当按照《合伙协议法》规定以及《股权转让合同》约定履行。故本案被答辩人的证据完全不足以证明其诉讼请求，应当全部予以驳回。第三人洪小玲未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，2019年3月3日，原告与第三人作为乙方（受让方），被告袁玉环作为甲方（转让方），三方签订了《股权转让合同》，约定：1、甲方同意将所持有惠州市仲恺高新区××××家具店（以下简称“新富美居家具店”）50%的股权，现以人民币144000元20%股权转让给乙方张志巧；以人民币72000元10%股权转让给乙方洪小玲，乙方同意按此价格购买；甲方转让其股权后，其所享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；乙方承认新富美居家具店章程，保证按章程规定履行义务和责任；经公司董事会通过并征得他方股东同意后，乙方即成为新富美居家具店公司的股东按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于乙方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告袁玉环支付了转让款144000元。2020年2月28日，原告通过微信提出退伙，后因房租分摊、货物清点问题，未进行对账结算，双方无法达成退伙合意。2020年4月1日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原被告一致确认新富美居家具店系由其二人及第三人合伙经营。另查，原告为证明其退伙及应分份额的主张向本院提交了微信聊天记录，原被告及第三人的群聊中显示了被告手写的清单图片，该清单仅简单罗列了部分金额的加减，未做备注且尾部有涂改痕迹，原告在微信中亦对被告的对账方式提出了异议；原告主张该清单中注明的“61998元”即为其应分份额，被告对此不予认可。裁判理由和结果本院认为，本案应为合伙协议纠纷。原被告签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的微信聊天记录显示双方未进行对账结算，无法达成退伙合意。而原告亦未提交其他有效证据证明其主张符合法定解除或约定解除事由，故原告请求确认退伙、合同解除及返还61998元的诉讼请求，缺乏理据，本院均不予支持。第三人洪小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告张志巧的全部诉讼请求。本案受理费为1450元（原告已预交），由原告张志巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月三十日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君