河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1141号 原告：李月刚，男，1964年1月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：杨海山，男，1954年5月10日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：杨俊海，男，1968年11月23日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：赵新校，男，1965年1月21日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：曹增玉，男，1950年7月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：温生付，男，1964年4月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：曹国军，男，1956年7月21日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：崔增环，男，1962年6月14日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：温建敏，男，1964年9月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告李月刚与被告杨海山、杨俊海、赵新校、曹增玉、温生付、曹国军、崔增环、温建敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月刚及其委托诉讼代理人范磊、被告杨海山、被告杨俊海、被告赵新校、被告曹增玉、被告温生付、被告曹国军、被告温建敏到庭参加诉讼，被告崔增环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李月刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告共同向原告退还租金68000元；二、请求人民法院依法判决被告共同向原告赔偿136000元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年10月23日签订了《协议》约定原告承租被告的大棚10个，位于东门××东××号，四至为：南至88号，北至86号，西至道路，东至围墙。租赁费为年租金68000元，每年9月5日交纳，约定原告通过银行转账的方式交至被告指定的杨海山的卡号为62×××64，同时还约定被告保证在租赁期间没有任何第三人向原告主张权利，否则造成原告不能使用大棚，被告退还所收租金并赔偿承包费金额的两倍。合同签订后2019年10月23日原告向杨海山交付现金1万元，剩余58000元转账至约定的账户，原告按约定承租大棚进行种植，不料被告却无故将大棚交由他人导致原告无法正常使用大棚。被告的违约行为给原告造成巨大损失，因此原告根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望批准。 被告杨海山辩称，去年李月刚找我们说租赁大棚，大棚所属权是我们的，给原告看了手续无异议，交钱方式无异议。我不同意返还租金68000元，我们和原告形成租赁合同关系，我们没有赶原告。我不同意赔偿原告136000元，原告的损失不是我们造成的。 被告杨俊海辩称，同意杨海山的答辩意见。 被告赵新校辩称，同意杨海山的答辩意见。 被告曹增玉辩称，同意杨海山的答辩意见。 被告温生付辩称，同意杨海山的答辩意见。 被告曹国军辩称，同意杨海山的答辩意见，补充：李月刚承包我们大棚缴纳68000元租金，不是我们赶走的原告，我们不知道原告走，怎么出去的我们也不清楚，我们不赔偿原告的损失。 被告温建敏辩称，同意杨海山的答辩意见。 被告崔增环未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月23日，原告李月刚作为承租方（乙方），与八被告作为出租方（甲方）签订协议一份，协议载明：“甲方现有多个用于种植大棚向外出租，乙方有意租赁甲方大棚。现双方在平等自愿互惠的基础上。经充分协商一致。达成如下租赁协议：1、甲方所出租大棚数量及位置：甲方所出租大棚数量为10个，位于东门××东××号棚，四至：南至88号，北至86号，西至道路，东至围墙；2、租赁期限自2019年10月23日起至2025年9月1日止。每个大棚年租金按每米70元。十个棚计972米，共计68000元，每年9月5日交租金68000元。乙方通过转账转至甲方账号上62×××64。3、甲方义务：甲方保证自己向乙方出租的大棚合法性。对自己所出租大棚具有完全出租的权利。保证在租赁期间没有第三人向乙方主张任何权利。如果有合同外来原因，造成乙方不能使用上述大棚。甲方退还所收乙方租金。并赔偿给乙方承包费金额的两倍。甲方保证向乙方出租大棚的水电等正常供应。如不能正常供应赔偿乙方的经济损失。”合同签订后当日内，原告李月刚以现金方式向被告杨海山交付租金10000元，剩余58000元在2019年10月26日通过银行转账方式交付给被告杨海山。原告李月刚使用大棚至2020年7月下旬，被案外人以其系大棚的所有人为由强行赶出大棚。 另查明，原告李月刚向本院提交购买农业设施、肥料、农药等农用物资的票据11张。 上述事实，有原告提交的协议、收条、转账记录、票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告和八被告对租赁协议的签订及原告李月刚向其已经支付租金68000元这一事实并无异议，本院予以确认。该大棚租赁协议系原被告真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告李月刚作为承租方已经按照协议的约定支付了一年租金68000元，八被告也按照协议的约定将十个大棚交付给原告李月刚使用。原告李月刚称2020年7月10日左右因案外人原因致使其无法继续使用租赁的大棚，八被告认可在2020年7月下旬因案外人原因致使原告李月刚无法继续使用租赁的大棚，因此本院认为因案外人的原因致使原告李月刚无法使用所租赁的大棚，原告李月刚租赁、使用大棚的合同目的无法实现，故原被告于2019年10月23日签订的租赁协议应予以解除，合同解除后八被告方应返还原告李月刚的租金。根据合同约定“如果有合同外来原因，造成乙方不能使用上述大棚。甲方退还所收乙方租金。并赔偿给乙方承包费金额的两倍”，原被告在庭审中对返还租金的数额产生争议，根据公平原则及诚实信用原则，本院认为返还租金的数额应为原告李月刚未实际占有和使用期间的租金，即自大棚无法使用之日至2020年9月5日的租金，结合石家庄市栾城区公安局的信访回复信息可以确定2020年7月8日案外人原因致使原告李月刚无法占有和使用大棚，八被告应向原告李月刚返还自2020年7月8日起至2020年9月5日止期间的租金，共计68000元÷365天×60天=11178.08元。对原告李月刚要求八被告赔偿损失136000元的诉讼请求，原告李月刚向本院提交了购买农业设施、肥料、农药等农用物资的票据11张用于证实其遭受的损失，但原告李月刚在该块区域内还租赁着包括本案案涉的大棚和其他大棚，原告李月刚无法证实购买的农业设施、肥料、农药等农用物资的具体数量实际使用到本案案涉大棚中，并造成了损失，故对于原告李月刚的损失，原告李月刚承担举证不能的责任。被告崔增环经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海山、杨俊海、赵新校、曹增玉、温生付、曹国军、崔增环、温建敏在本判决生效后三日内共同返还原告李月刚租金11178.08元； 二、驳回原告李月刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元由原告李月刚负担2061元，由被告杨海山、杨俊海、赵新校、曹增玉、温生付、曹国军、崔增环、温建敏共同负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费4360元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年九月九日 书记员 邢晓蕊 ——