河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初29号 原告：高同锁，男，1977年8月11日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：高志文，男，1979年8月21日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被告：苏新杰，男，1972年6月18日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：石家庄众驰物流有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪村，统一社会信用代码：911301240633610304。 法定代表人：苏新杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程杉珊，河北冀联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告高同锁与被告苏新杰、石家庄众驰物流有限公司（以下简称众驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同锁的委托诉讼代理人高志文、马艳斌，被告众驰公司的法定代表人暨被告苏新杰及其二被告的委托诉讼代理人杨会欣，被告石家庄人保公司的委托诉讼代理人程杉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失234692元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日7时40分，被告苏新杰驾驶冀Ａ616**重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型低平板半挂车与原告高同锁驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤住院。交警大队认定被告苏新杰负事故全部责任，原告高同锁无责任。冀Ａ616**重型半挂牵引车登记在被告众驰公司名下，该车在被告石家庄人保公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告苏新杰辩称，对事故经过和责任没有异议；我履行的是职务行为，对原告主张的合理合法的损失，由保险公司在保险范围内优先赔付，超过保险的部分，由众驰公司依法赔偿。 被告众驰公司辩称，对事故经过和责任没有异议；苏新杰履行的是职务行为，对原告主张的合理合法的损失，应由保险公司在保险范围内优先赔付，超过保险的部分，由我公司依法赔偿。 被告石家庄人保公司辩称，对事故经过和事故责任无异议；事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告的合理合法的损失，我公司在保险范围内赔付；鉴定费和诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。 原告高同锁为证实自己的主张，提供如下证据： 1、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的第130107500000000701号道路交通事故认定书1份，欲证明事故过程及责任划分。经庭审质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。 2、医疗费。原告高同锁提交住院病历、诊断证明、住院用药明细、住院收费票据，证明其在冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院（以下简称井矿医院）和石家庄市第一医院住院（以下简称第一医院）治疗，花去医疗费33577.89元，现主张33577元。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为井矿医院于2020年4月23日开具的金额为26.80元收费票据和2020年4月23日开具的金额为84元的收费票据发生在原告出院以后，与本案无关。本院认为，原告高同锁于2020年4月14日从第一医院手术后出院，于十天后的23日就近到井矿医院复查换药和购药，有其合理性和必要性，所花费用应予认定，故原告高同锁的医疗费为33577元。 3、医疗器具费。原告高同锁主张手术后医嘱需佩戴肘关节矫形器，故购买肘关节矫形器花费980元，并提供发票一张。经质证，三被告称无医嘱，不认可。本院认为，在第一医院出院记录中的出院遗嘱中写明，出院后卧床休息，支具固定患肢，视情况拆除支具，故原告的陈述属实，原告高同锁的医疗器具费980元予以认定。 4、住院伙食补助费。原告高同锁主张住院133天，每天按100元计算，住院伙食补助费为13300元。经质证，三被告对补助标准无异议，对住院天数有异议，认为从原告提交的井矿医院的长期医嘱单中可以看出，原告最后一次用药治疗是2020年1月13日，自此之后再也没有实际用药治疗，期间，原告还出现了挂床治疗的情况，分别是2019年12月16日至2019年12月23日，6天内没有任何治疗记录，2019年12月25日至2020年1月11日，16天内没有任何治疗记录，故原告在井矿医院住院天数是41天，扣除期间挂床的22天，认可原告在井矿医院实际住院天数是19天，对石家庄市第一医院的天数14天无异议，两次住院天数认可33天。本院认为，原告高同锁因事故受伤较重，本应该进行手术治疗，但高同锁鉴于自己的经济状况，未进行手术治疗，而是采取的保守治疗，其伤情不宜出院，对其住院天数应予认定，故原告高同锁的住院伙食补助费为13300元。 5、误工费。原告主张住院133天，司法鉴定意见书鉴定需休养133天，原告高同锁从事汽车轮胎维修，主张按2019年批发和零售业每年56738元的标准计算，合计误工费为41922元。经质证，三被告认为，鉴定意见书的休养期是针对原告的整体伤情而言的，故认可误工期为133天，标准按居民服务和其他服务业2019年度的标准每年42115元的计算。本院认为，结合原告高同锁出院医嘱，司法鉴定意见书所确定的误工期，应与住院天数一并计算，但应计算至评残前1天，故原告的误工期自2019年12月3日至2020年6月17日，共为198天。原告为城镇居民，标准按2019年河北省居民服务和其他服务业年平均工资42115元的标准计算。原告高同锁的误工费为42115元÷365天×198天=22846元。 6、护理费。原告主张在住院期间，9天需二人陪护，剩余124天需一人陪护，出院后护理期为133天。护理费标准按2019年居民服务修理和其他服务业每年42115元的标准计算，护理费为32170元。经质证，三被告认为，2人护理认可1天，其他均为1人护理，认可护理期限为133天，对护理费标准无异议。本院认为，井矿医院的长期医嘱单写明2019年12月3日至2019年12月12日为陪床2人，第一医院出院医嘱载明出院后卧床休息，需陪护，故原告高同锁的护理期应计算至评残前1天，为198天。原告高同锁的护理费为42115元÷365天×（198天＋9天）=23884元。 7、营养费。原告高同锁主张住院133天，出院后经鉴定营养期为133天，营养费标准为每天50元，营养费为13300元。经质证，三被告认可营养期为133天，标准为每天20元。本院认为，结合原告高同锁出院医嘱，司法鉴定意见书所确定的营养期，应与住院天数一并计算，但应计算至评残前1天，故原告的营养期自2019年12月3日至2020年6月17日，共为198天，标准为每天20元。高同锁的营养费为198元×20元=3960元。 8、交通费。原告高同锁以在第一医院住院14天和去石家庄市作司法鉴定为由，主张交通费1000元。经质证，被告苏新杰和众驰公司以无证据为由不予认可，被告石家庄人保公司认可四次交通费，每次按20元计算。本院认为，原告高同锁在第一医院住院，属异地住院；作司法鉴定，亦属异地鉴定。均会产生交通费，本院酌定高同锁的交通费为500元。 9、财产损失。原告高同锁以交通事故导致其电动车报废、手机损坏、衣服破损、墨镜损坏，主张财产损失4000元。经质证，三被告认为，道路交通事故认定书未显示财产损失，没有损失报告和维修票据，故不予认可。本院认为，原告虽未提供维修票据等相关证据，但陈述电动车现仍在交警大队未取回，交通事故造成了原告财产损失，本院酌定为1500元。 10、被扶养人生活费。原告高同锁提交南寨居民委员会证明和其母亲焦保青的诊断证明和住院病历，证明其母亲焦保青现年68岁，无收入，无劳动能力，需有其和妹妹高志萍共同扶养，主张被扶养人生活费14089元。经质证，三被告人认为原告未提交劳动能力丧失的证据，对此项主张不予认可。本院认为，原告母亲焦保青年满68岁，无生活来源，需由原告和其妹妹扶养。原告因交通事故致残，应根据其伤残等级确定被扶养人生活费。原告高同锁的被扶养人生活费为23483元×（20年-8年）×10%÷2人=14089元。 11、残疾赔偿金。原告高同锁以事故致其十级伤残为由，主张残疾赔偿金71476元。经质证，三被告认可，本院予以确认。 12、精神抚慰金。原告高同锁以事故致其十级伤残为由，主张精神抚慰金5000元。经质证，被告苏新杰和众驰公司认可2000元，被告石家庄人保公司认可1000元。本院认为事故造成原告高同锁十级伤残，酌定精神抚慰金为2000元。 13、鉴定费和鉴定检查费。原告高同锁提交发票4张，主张因司法鉴定，花去鉴定费和鉴定检查费3878元。经质证，被告苏新杰和众驰公司对真实性无异议，但认为该费用是为查明原告的损失程度所支出的必要的合理费用，该费用应由保险公司承担。被告石家庄人保公司认为鉴定费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围，还认为，伤残鉴定应当排除住院医院，对石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书不予认可。本院认为，鉴定机构是原、被告双方共同摇号确定，现被告石家庄人保公司对鉴定机构提出异议，不符合《司法鉴定程序通则》的规定。本院认定原告高同锁的鉴定费和鉴定检查费为3878元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日7时40分，被告苏新杰驾驶冀Ａ616**重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型低平板半挂车顺贾凤路由北向南行驶至工业大道十字路口，与原告高同锁驾驶电动自行车顺工业大道由东向西行驶时发生碰撞，造成原告高同锁受伤住院。石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队于2019年12月4日作出第130107500000000701号道路交通事故认定书，认定被告苏新杰负全部责任，原告高同锁无责任。冀Ａ616**重型半挂牵引车登记在被告众驰公司名下，该车在被告石家庄人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告高同锁自2019年12月3日至2020年3月31日在井矿医院住院治疗。其伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折（1-6肋）；左侧肩胛骨骨折；左肩袖损伤；左肺挫伤；左侧胸腔积液；左侧皮下气肿。期间原告高同锁拒绝对骨折进行手术治疗，对胸腔积液进行了手术治疗。井矿医院长期医嘱单载明:2019年12月3日至同年12月12日，陪床2人；2019年12月13日至2020年3月30日需陪床1人。出院医嘱载明：继续胸带外固定1个月；继续服药；尽早到上级医院行肌电图检查；若有不适及时就诊。2020年3月31日原告高同锁到第一医院治疗，经诊断为：尺神经损伤；陈旧性肩胛骨骨折；1-6肋骨陈旧骨折。2020年4月7日第一医院对高同锁进行了左尺神经损伤松懈前置手术。4月14日高同锁出院。出院医嘱载明：出院后给予普食，加强营养；出院后隔日换药，术后14天拆线；出院后卧床休息，支具固定患肢，避免屈伸活动，需陪护，行患肢腕部及各指屈伸功能锻炼；出院后1月、3月、半年门诊拍片及复查尺神经恢复情况，视情况拆除支具；病变随诊。 2020年6月18日石家庄市第一司法医学鉴定中心对原告高同锁的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为原告高同锁为十级伤残；误工期为133天、护理期133天、营养期133天。 本次事故造成原告高同锁的损失为医疗费33577元、医疗器具费980元、伙食补助费13300元、误工费22846元、护理费23884元、营养费3960元、交通费500元、财产损失1500元、被扶养人生活费14089元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金2000元、鉴定费和鉴定检查费3878元，以上损失合计为191990元。 本院认为：公民的人身、财产权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身、财产损害的，应当赔偿。原告高同锁因交通事故造成的损失，有权利要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生时被告苏新杰驾驶的冀A616**重型半挂牵引车登记在被告众驰公司名下，苏新杰履行的是职务行为，因职务行为造成他人损害的，由该法人承担赔偿责任，故本次事故的赔偿义务人为被告众驰公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故中被告苏新杰负全责，原告高同锁无责，故对原告高同锁的损失，应先由被告石家庄人保公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分及其他不属于保险赔偿范围的间接损失由被告众驰公司赔偿。 本案中，原告高同锁的鉴定费和鉴定检查费3878元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告众驰公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告高同锁经济损失共计121500元。 被告石家庄众驰物流有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告高同锁经济损失70490元。 三、驳回原告高同锁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，减半收取计4820元，保全费1020元，由原告高同锁负担1063元，被告石家庄众驰物流有限公司负担4777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程惠芳 二〇二〇年九月一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 娅