湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1099号 原告杨世勇，男，1982年3月4日出生，汉族。 被告上海安能聚创供应链管理有限公司。 法定代表人秦兴华，职务总裁。 委托代理人龙攀（特别授权），男，侗族，1993年5月22日。 被告肖从来，男，1974年7月20日出生，瑶族。 原告杨世勇诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司（下称安能公司）、肖从来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨世勇、被告肖从来到庭参加诉讼，被告上海安能聚创供应链管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨世勇向本院提出诉讼请求：1、要求上海安能聚创供应链管理有限公司与肖从来依法共同赔偿我财产损失：价值人民币20600元洛蓉牌18.5千瓦混凝土电动绳锯切割机一台及其配套设施(见附单）；2、支付本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告赔偿20600元及本案诉讼费。事实及理由：我于2019年12月10日委托上海安能聚创供应链管理有限公司浏阳市分公司北盛镇安能网点托运一台价值人民币20600元的混凝土绳锯机及其配套设备至湖南怀化，同时支付运费人民币700元整，收货方也是我。2019年12月18日，收到上海安能聚创供应链管理有限公司怀化分公司红星路网点经营者肖从来发来的手机短信说机器已到，让我前去网点提货。第二天，也就是2019年12月19日我前往红星路网点提货时，见一人在店，我出示货单，并不知其为员工，鉴于机器体积巨大且重难以带走，对方表示只需支付100元，可为我保管至春节后，遂给其人民币100元，约定年后提货，同时我在机器明眼处用记号笔写上我的电话号码，万一有何变故及时通知我。未料年后爆发冠状病毒肺炎疫情，我无法前往网点提货，直至2020年2月24日，我方赶赴网点提货，到店发现人去楼空。于是拨打肖从来电话。对方始终不接电话，第二天发来手机短信说，货已被员工卖至废品收购站同时提供废品收购站电话。我马上致电废品收购店老板，得知机器已被暴力拆卸，沦为废铁一堆，失去价值。此后我多次致电上海安能聚创供应链管理有限公司协商赔偿，对方一直推诿逃避。拨打肖从来电话也一直不接。我还找过工商，运管，邮政各部门均表示无法解决。遂上诉至此，望法院依据相关法律法规维护我的合法权益。 被告肖从来书面辩称：1、客户与我们承包商的货物保存关系我们不知情，杨先生也承认没有知会我们。2、杨先生也承认到我们承包商公司所在地怀化鹤城区锦绣南城上门取件了并签字收货了，交100元给我们承包商保存之事不影响此件快递客户杨先生已经验货签收的事实。也正说明了杨先生在给我们承包商100元保管费用之前已经验货签收的事实。客户签收了的快件安能的责任和义务已经完结。3、此件快递发生在杨先生与我们承包商之间的事，该承包商与我们只是合作的关系，他们是独立的法律实体，有独立的民事和刑事实体。我们同他们有承包的合同文件(见附件)，文件上注明了该承包商只是使用我们怀化安能红星路的这个品牌收货和送货，他们送一票货我们给他们五元，收一件货的利润在他们口袋，他们和我们没有工资结算的行为存在，我们之间没有从属关系，只是合作关系，具体营运和用人劳动关系和一切法律行为由该承包商自己处理和负责。4、此件货物杨先生2016年12月16号到怀化鹤城区锦绣南城上门取件了并签字收货了，我们这个承包商在2020年1月21号就没有做安能，客户杨先生2020年2月24号才去我们承包商处取货，自己太不负责任了，应当负全部责任！5、此件杨先生在收寄的时候只保价6000元，我们之间的承运合同说明此件货物最高价值是6000元。6、他们丢货或是破损货物在同我们签合同时有交1000元押金，我们只是用押金管理我们之间的合作关系，但他们在2020年1月21号就没有做安能了，我们按合同己无息退回他们的押金。客户杨先生2020年2月24号两个多月了才去我们承包商处取货，自己太不负责任了，应当负全部责任！ 被告上海安能聚创供应链管理有限公司未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明原被告主体资格； 2、物流货运单，证明本人委托物流公司运货凭证； 3、机器送货单、购销合同，证明机器价值证明； 4、与被告通信记录，证明被告承认把我机器售卖； 5、机器损坏前后对比照片，证明机器被售卖破坏证明； 6、机器使用说明，证明机器价值、用途，外形。 原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。 被告肖从来提供了以下证据： 1、签收单，证明客户已经签收货物； 2、安能面单，证明保价最高6000元； 3、文件（辩论词），证明客户与承包商只是货物保价关系； 4、合同，证明承包商关系。 肖从来提供的2号证据符合证据三性，本院予以采信。对1号证据，肖从来在庭审中已自认物流单上的杨世勇签名与杨世勇的本人签名不符，本院不予采信。3号证据系辩论意见，本院不作为证据采信。4号证据证明肖从来与补刚之间的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信，理由后述。 根据采信的证据，本院查明以下事实： 2019年11月15日，上海洛蓉机械有限公司与原告签订《购销合同》，约定原告购买混凝土电动绳锯切割机等设备，计价内容为4项，金额共计20600元。2019年12月10日，原告委托安能公司发送机器1件，发货人为原告，发货地点为浏阳市北盛镇人民路，收货地为怀化市南环路，保价声明价格6000元，计费重量569公斤/2立方米，费用合计700元。安能公司向原告出具运单号为300329761818号物流单一张，经本院扫描查询物流单上的二维码，界面有安能公司发布的公告及运单号为300329761818号物流的发送签收情况。在物流单背面载有《物流服务条款》：7、赔偿规则如下（特别重要请重视)：A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿，等等。上述字样在印刷时加粗加黑，字体大于一般条款。对安能公司与肖从来的关系，肖从来当庭陈述：我是安能公司的四个承包商之一，交2万元押金给安能公司，把片区承包下来，我负责安能公司的货物派送，安能公司给我一单7元，东西重点还能加钱，我还要给下面承包商5元，我赚2元差价，我下面还有六个承包商，承包商向我交1万元押金，我只负责运输，派送是下面的承包商负责，原告的切割机我从安能公司拿到货了，然后把货交给了承包商补刚，补刚2020年1月21日就没有做了，出去打工去了，原告把100元给了谁我不清楚，但是从原告的描述来看应该是补刚。对原告委托发送的机器的下落，肖从来陈述：机器被卖到废品收购店，是旁边打麻将的告诉我的，说机器可能被卖到旁边的废品收购店，我把这个情况也已经告知了原告，我看到东西在废品店，但是这个东西怎么到废品收购店的我不清楚。对补刚的个人信息及原告的提货情况，肖从来陈述：我不能提供补刚的信息，我们换人很频繁，我现在做出修改质证意见，因为提货单是补刚提供给我的，我没有看见杨世勇签字，我刚才仔细看了起诉状中杨世勇的签名与提货单上的签名字迹不像，杨世勇在提货单上的签名不是杨世勇本人签字，因此无需做鉴定。 本院认为，首先，运单号为300329761818号物流单虽未载明安能公司的具体名称及原告与安能公司的签名和盖章，但是，扫描物流单上的二维码，能够查询到安能公司发布的公告及原告发送货物的物流情况，结合原告、肖从来的当庭陈述，应当认定原告与安能公司的货物运输合同关系成立生效，并已部分履行。其次，庭审中，肖从来虽提交了有原告签名的提货单，但其后表示：提货单上的签名不是杨世勇本人签字。原告支付给安能公司指定送货人（或为补刚）100元保管费，是为了延迟提货，并不产生提货的法律效果，且货物在安能公司指定的送货人处，原告无甄别安能公司指定送货人与安能公司关系的义务，故应当认定：原告与安能公司的运输合同未履行完毕，安能公司仍负有保管货物的义务直至原告提货，在原告再次提货时，却发现货物已被卖至废品收购站，故应认定安能公司未将货物送达给原告。再次，安能公司与原告系本案运输合同的主体是确定的，按肖从来的当庭陈述分析，在安能公司与肖从来、补刚之间可能构成转委托关系，即安能公司将原告委托送达的货物再转委托由肖从来、补刚送达。因无证据证明转委托经原告同意，故安能公司应对转委托的肖从来、补刚的行为承担责任，货物未按约送达，安能公司就应当承担赔偿责任。因肖从来与原告不存在合同关系，且无证据证明肖从来对原告构成侵权，故在本案中不承担责任。最后，物流行业采取保价运输的方式与委托人达成合同，约定货物发生损坏时，按委托人保价声明的价值赔偿，可减少交易成本，简便易行，符合物流行业的特点，免责条款已加粗加黑，故应当认定约定有效。因安能公司未提供证据证明货物未受损害且能够返还给原告，故应当认定货物全损，安能公司应按原告保价声明的价值6000元赔偿原告损失。对原告在保价声明价值之外赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司赔偿原告杨世勇财产损失6000元，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告杨世勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费315元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  王长云 人民陪审员  杨引朝 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  曾奕程