成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2701号 原告：黄旭初，女，汉族，1958年3月7日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川鼎城置业有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路**********。 法定代表人：杨俐。 委托诉讼代理人：秦虎周，男，系公司员工。 原告黄旭初与被告四川鼎城置业有限公司（以下简称鼎城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄旭初及其委托诉讼代理人钟琴，被告鼎城置业公司的委托诉讼代理人秦虎周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄旭初向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的商品房认购协议；2、依法判令被告立即返还原告5万元定金，以及按年利率6%支付资金占用利息250元（自2019年11月19日开始计算至实际返还费用为止，暂计算至起诉之日共计30天），以上共计50250元。事实和理由：原告定购被告开发的位于成都市成华区之前，被告销售人员告知原告该公寓层高为3.9㎡（除开吊顶上面高度），原告认为该公寓层高3.9㎡，再加上吊顶上面的高度大约40度公分，能够装修两层，基于此，原告才支付了5万元定金定购了该公寓。2019年11月11日与2019年11月16日，原告按照与被告销售人员约定的时间到贵司售楼部签约，签约时原告去测量该公寓的层高，发现地面到吊顶的净高度只有3.55㎡，就算加上一块楼板的厚度，也与被告销售人员告知的层高不符，因此，原告无法将该房屋装修为两层。除此之外，商品房买卖合同未明确约定该公寓外面花园的权属，买卖合同约定的违约责任也不对等。原告要求与被告签订补充协议，但被告至今仍未答复。原告认为，原告基于被告销售人员的错误描述与错误宣传才定购了该房屋，被告的过错行为是双方未能签订商品房买卖合同的全部原因，原告有权要求被告退还全部定金。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告鼎城置业公司辩称，1、原被告签订的定购书及所收取的定金根据合同法、担保法、担保法司法解释等对定金的约定，当事人以交付定金为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收取定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。在双方签订的定购书中，明确表示定购人即原告知悉所定购物业自身情况及周边区域已有的交通状况，市政配套等现状；2、关于原告提出的层高问题，其一,层高不作为双方定购书的约定，其二，定购人所定物业建筑层高为6米，所谓3.9米、3.55米均为原告认为的地面到局部结构的高度，其三，原告在签订定购书时已经知道房屋的层高及建筑现状；3、定购人所定物业建筑层高为6米，至于原告在所定物业内修建两层或三层并非被告能决定的问题，原告作为具有完全民事行为能力的人，在知晓房屋现状的前提下，决定在该房屋内修建2层或3层与所签订的定购书无关，不能以此为借口拒绝履行定购书的约定。被告认为在原告签订定购书后，成都市房屋销售价格均在下跌，本项目也不例外，从签订定购书即2019年11月3日到约定的签订合同即2019年11月10日的7天时间内，房屋价格已经下跌每平方几百元，在此前提下，我方同情原告所处的市场波动，但原告作为具有完全民事行为能力人，应该承担市场波动风险，并继续履行定购书约定。 经审理查明，2019年11月3日，黄旭初签订了《定购书》，约定定购位于成都市成华区房屋；定金50000元，于2019年11月3日支付。还约定：“定购人在签定本《定购书》时，定购人知悉所定购物业自身情况以及周边区域已有的交通状况、市政配套设施等现状。买卖双方协商一致的基础上，就定购“上寓青年墅”达成如下约定：1、本《定购书》在出卖方现场经理、置业顾问和定购人双方签字、定购人缴纳定金后生效。2、签定《定购书》之日起，定购人于2019年11月10日前携带本《定购书》定金收款凭证以及定购人身份证明原件到出卖方指定地点缴纳购房余款并签署《商品房买卖合同》。3、在定购书有效期内，出卖方不得将该房屋另售他人，如另售他人定购人有权要求出卖方双倍返还定购人已缴纳定金，定购人未能按时缴纳购房款并按时签定《商品房买卖合同》的，视为定购人违约，自愿放弃定购权利，本《定购书》失效，其已付定金不予退还，出卖人方可将该房源另售，定购人对此结果在签定本《定购书》时知晓并无异议……”。末尾有置业顾问段琳、定购人黄旭初的签字捺印。同日，黄旭初按约支付了房款定金50000元，鼎城置业公司出具了相应的收款收据。2019年11月10日，黄旭初与鼎城置业公司置业顾问段琳通过微信合意将签订《商品房买卖合同》的时间更改为2019年11月11日。 2019年11月12日9点50分，鼎城置业公司置业顾问段琳通过微信告知黄旭初：“黄阿姨，您打算什么时候过来办理手续，公司这边又在问了，已经超过了签约时间，再拖的话公司会按照认购协议上的违约情况处理（房源另售、定金不退）”。11点39分，黄旭初通过微信对鼎城置业公司置业顾问段琳表示：“妹妹先在网上查查层高3.9米是什么意思。按照现有的高度是3.9米我昨天就付钱了。没有3.9米我肯定不要了的。”当日16点21分，段琳回复称：“阿姨，房子是现房，都是看着买的，这样一直拖着对您也不好。”16点47分，黄旭初称：“妹妹，我在咨询层高的表述。如果你的表述是正确的我会要。如果你的表述不正确我要求退款也是完全有道理的。”16点55分，黄旭初称：“我今天咨询的结果是层高就是地面到天顶的距离。而不是你说的上面的砖到下面的砖的中心距离。妹妹如果真的像你说的层高是3米9的话，我们之间没有任何争议。昨天我就付完款了。”16点56分，段琳称：“你说的这是净高。”17点10分，段琳称：“阿姨，我也卖了五年多的房了，什么类型的都卖过，您也可以多了解，层高减上下墙才是净高，您也看过我们六米、4.5米的，并且您也知道我们本来就是按照平层卖的。”黄旭初立即回复：“可是我买它的基础，一切都是基于它是层高3.9米。”17点15分，段琳称：“当然我也知道您是想塔个错层出来，塔个床的位置，现在也是可以按照您原本计划搭的，把吊顶去去掉，也和市场上标准loft4.2米的差不多，”黄旭初立即回复：“下面有3.9就可以。只有3.56不行的。否则我才不多扯呢。”17点26分，黄旭初称：“划不划祘要我实用呀。3.9加上我们爬上去看的40公分，就是我能承受的底线。这事也怪我没有量，但是相信你说的3.9层高呀。”鼎城置业公司当庭认可上述微信聊天中“上寓销售段琳”为其公司销售人员。 2019年11月19日，黄旭初向鼎城置业公司提交了《个人退款申请书》，载明：“申请人于2019年11月3日向贵司支付了5万元认购金，欲购买贵司开发的位于成都市成华区，双方签订认购书。现申请人申请退还支付给贵公司的5万元立约定金，理由如下：申请人定购该公寓时，贵司销售人员告知申请人该公寓层高3.9ｍ，再加上吊顶上面的高度大约40度公分，能够装修两层，基于此，申请人才定购了该公寓。2019年11月11日与2019年11月16日，申请人按照与贵司销售人员约定的时间贵司售楼部签约，签约时申请人才去测量该公寓的层高，发现地面到吊顶的净高度只有3.55ｍ，就算加上一块楼板的高度，并换算成层高，也与贵司销售人员告知的层高不符，因此申请人无法将该房屋装修成两层。……”鼎城置业公司当庭认可收到了该《个人退款申请书》。 上述事实有经庭审举证下列证据证实：原、被告身份信息、《定购书》、《个人退款申请书》、微信聊天记录截屏、以及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，原、被告双方签订的《定购书》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为双方是否依照共同签订的《定购书》履行了各自权利义务，鼎城置业公司是否应向黄旭初返还购房定金50000元。案涉《定购书》系开发商提供的格式合同，虽然该认购书上有载明：“……定购人在签定本《定购书》时，定购人知悉所定购物业自身情况以及周边区域已有的交通状况、市政配套设施等现状。……”，但根据黄旭初与鼎城置业公司置业顾问微信聊天记录可知，黄旭初定购该套房屋目的是想要将案涉房屋装修成两层，但鼎城置业公司置业顾问在销售宣传过程中对案涉房屋层高宣传和实际层高存在差异，在《商品房买卖合同》缔约过程中，黄旭初对案涉房屋实地测量，发现案涉房屋实际层高与鼎城置业公司置业顾问描述不符，无法达到装修两层的购房目的，鼎城置业公司亦未提供证据证明其置业顾问在销售房屋及缔结《定购书》过程中对案涉房屋实际层高情况进行了有效提示，双方在缔结《定购书》过程中并未涉及此项内容，进而导致双方未能缔结《商品房买卖合同》，系因不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”故本院对黄旭初要求鼎城置业公司返还定金50000元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄旭初与被告四川鼎城置业有限公司于2019年11月3日签订的《定购书》解除； 二、被告四川鼎城置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告黄旭初定金50000元； 二、驳回原告黄旭初的其他诉讼请求。 如果被告四川鼎城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取为528元，由被告四川鼎城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 琦