四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4280号 原告：艾全慧，女，1986年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：叶宝开，男，住安徽省当涂县，由四川国斌投资有限公司推荐。 被告：姚林，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：付丽，女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告艾全慧与被告姚林、付丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾全慧及其委托诉讼代理人叶宝开、被告付丽到庭参加诉讼。被告姚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾全慧向本院提出诉讼请求：判令解除艾全慧与姚林、付丽达成的装修房屋口头约定，姚林、付丽退还艾全慧支付的装修款273854元（已扣除装修、信用卡部分还款共计80165元），并从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。庭审中，艾全慧将诉讼请求变更为：1.判令解除艾全慧与姚林、付丽装修房屋口头协议；2.判令姚林、付丽退还艾全慧支付的装修款324349元（已扣除装修3万元）；3.判令姚林、付丽自2018年2月6日开始承担已付装修款324349元的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率月息0.6%计算，直至清偿之日。事实和理由：2017年11月份，艾全慧欲装修其位于成都市新都区××道××街××号××栋××号房屋，后与姚林、付丽口头约定由二人共同为艾全慧装修上述房屋。从2017年11月23日支付第一笔材料款开始，艾全慧先后转给姚林、付丽装修材料款79999元，中途姚林、付丽以购买材料、定制家具为由，要求艾全慧转款274020元。姚林、付丽收款后未对房屋进行装修，在艾全慧多次催促后，姚林、付丽才陆续安排人施工。2018年2月2日，姚林因涉嫌犯罪，中止了房屋的装修。艾全慧后到房屋装修现场进行查看，装修部分不足2万元。在姚林、付丽不再对房屋进行装修的情况下，艾全慧多方联系姚林、付丽，要求二人退还其已支付的装修款。但姚林、付丽以各种理由推诿拒绝退还。于是艾全慧于2019年1月3日向成都市青羊区东坡派出所报案，经公安机关调查后认为该案属于经济纠纷，不涉及刑事，建议艾全慧向法院起诉。姚林、付丽以其行为表明不履行合同主要义务，致使艾全慧不能实现合同目的，为维护艾全慧的合法权益，故向法院提起诉讼。 姚林未到庭答辩，提交了书面答辩意见，其辩称，一、艾全慧在诉状中的陈述不是事实。姚林与艾全慧之间没有装饰装修合同关系。姚林与艾全慧系恋人关系，付丽系姚林所经营的内江市市中区琳琅装饰经营部的财务人员。姚林与艾全慧于2017年11月确定恋爱关系，艾全慧对位于成都市新都区××道××街××号××栋××号房产进行装修，因姚林经营建材多年，艾全慧就叫姚林负责装修的事。2018年2月姚林因涉案被公安机关羁押，房屋的装修即只有停工。故房屋的装修系姚林与艾全慧作为恋人之间的共同行为，不存在合同关系。因此，艾全慧对姚林的起诉事实不成立，应依法驳回艾全慧对姚林的诉请；二、姚林保留起诉艾全慧返还财产和返还借款的权利。2018年2月份姚林因涉案被公安机关羁押，艾全慧开走了姚林银灰色奥迪Ａ4轿车一辆；因姚林与艾全慧系恋人关系，姚林所在公司的员工即将姚林的手机、身份证、银行卡、信用卡和公司资料交由艾全慧保管；在2018年2月2日，艾全慧还通过付丽在姚林处拿走27000元。以上物品和钱款艾全慧一直未返还姚林。 付丽辩称，付丽只是在姚林所经营的门市上班，负责卖货和财务，与姚林不是合伙关系。付丽在收到艾全慧的转账后，因具体订货都是姚林负责，故姚林将钱都拿走订了装修材料。在姚林被公安机关羁押后，艾全慧转款15000元还让付丽帮姚林在内江找律师。 本院经审理认定事实如下：1.艾全慧与姚林曾是恋人关系，二人在2017年11月份确定的恋爱关系；2.艾全慧主张的装修款354349元，由9笔银行转账、7笔信用卡刷卡、27笔微信方式付款、3笔支付宝方式付款构成，收款人有付丽（付款金额135999元，付款备注为瓷砖货款、中国银行股份有限公司四川省分行中心金库、预借款、借款、装修款）、姚林（付款金额58150元，付款方式均为微信支付，无付款备注）、内江锦爱服装（付款金额1036元）、四川省内江怡心酒店（付款金额28005元）、内江市中区金四福珠宝行（付款金额29800元）、四川省内江祝福银器店（付款金额54300元）、新都区新繁镇西波木门厂（付款金额5000元）、工商银行龙表芹（付款金额3462元，付款备注为信用卡还款）、周师傅（付款金额1000元）、工商银行信用卡还款（付款金额330元）、张义娥（付款金额5000元，付款备注为姚林还款）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（付款金额27267元，付款备注为姚林归还债务）、陈晓敏（付款金额5000元）；3.2018年1月31日，付丽向艾全慧转款2500元，2018年2月2日，付丽分两次向艾全慧转款共27000元；4.2019年1月3日，艾全慧向东坡派出所报警称姚林、付丽合伙诈骗其钱财。2019年11月30日，成都市公安局青羊区分局作出《撤销案件告知书》，告知艾全慧其报警称被诈骗一案，该局认为不构成犯罪，将该案撤销。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账截图、支付宝转账截图、信用卡电子账单、受案回执、撤销案件告知书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一、艾全慧与姚林、付丽之间是否存在装饰装修合同关系；二、艾全慧主张的354349元款项的性质问题。针对焦点，本院分析认定如下： 本院认为艾全慧主张其与姚林、付丽之间存在口头上的装饰装修合同关系，且向姚林、付丽支付了354349元装修款的事实不成立。1.艾全慧主张与姚林、付丽建立口头装饰装修合同的期间与其自认与姚林系恋人关系的期间基本重叠，故双方当事人的关系并非合同当事人的关系；2.关于艾全慧主张支付的354349元款项的性质问题。艾全慧主张向付丽支付装修款135999元，而该款项只有三笔与装修有关，一笔是瓷砖货款3398元、第二笔是装修款6000元、第三笔是预付装修款40000元。且艾全慧与付丽之间不仅只存在其向付丽付款的事实，还存在付丽向艾全慧转款29500元的事实；3.艾全慧主张的其余装修款，其所举证据均不能证明是装修款，因有些款项付款性质明确是借款、信用卡还款、姚林归还的债务和姚林还款。还有些款项明确收款人是内江锦爱服装、四川省内江怡心酒店、内江市中区金四福珠宝行、四川省内江祝福银器店、新都区新繁镇西波木门厂，付款金额为118140元，是艾全慧主张的装修款中的三分之一金额，而该三分之一的金额付款用途均不明确，艾全慧也无证据能够证明该金额与房屋装修有关。另外，艾全慧还通过微信向姚林付款58150元，因艾全慧与姚林之间系恋人关系，二人之间款项交易的性质也不明确。故综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，艾全慧提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，艾全慧的诉讼请求，不具有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回艾全慧的诉讼请求。 案件受理费2704元（已因适用简易程序减半收取），由艾全慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年九月九日 书记员  侯 毅