wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6341号原告：张龙先，男，1963年11月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张龙先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张龙先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费3000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地3亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费3000元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张龙先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地2.4亩。2017年10月7日，张龙先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照每年1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共3000元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张龙先签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金3000元而至今未付，已经构成违约，故原告张龙先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张龙先2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用3000元；被告张岗先支付原告张龙先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3214号 原告：王欣，男，汉族，1976年3月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：吕洪新，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：龙鑫，男，汉族，1971年8月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：何秀玲，女，汉族，1972年4月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王欣与被告龙鑫、何秀玲买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人吕洪新到庭参加诉讼。被告龙鑫、何秀玲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告货款170700元；2、判令两被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年至2016年，被告龙鑫陆续从原告处拿走33件价值170700元的玉器，交由其北京和乌鲁木齐市的家庭经营的玉器店销售，其中63400元玉器是被告欠款；107300元玉器被告承诺销货后付款，未销售则限期返还原物。原告多次催促被告偿还以上欠款和玉器，被告先是推诿，后称玉器已经不能返还，由其一并还款。但是，被告近几年来拒接电话，音讯全无。 被告从原告处拿走玉器，用于家庭经营的玉器店或交由其投资的公司销售，故两被告应共同对原告欠款承担偿还责任。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙鑫、何秀玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告王欣提交收条一张、证明一张、清单四张，被告龙鑫、何秀玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告龙鑫因在原告王欣处购买玉器向原告出具收条一张，证明一张、清单四张。2016年3月2日收条一张，载明：“现李蓉经手王欣的2015年12月6日货品（玉器）由龙鑫负责处理和结算。现有货在的清单如下：一、北京店：（1）清华小印章1个700元，青海料小白菜1个1800元，佛十字牌1个1000元，小园镂空瓶子1个1000元，小梳子1个1800元。二、新民路店：青花籽料连年有余1个700元，青海料圈圈鱼1个2600元，六角镂空花牌1个3000元，镂空蝴蝶1个1000元，小园镂空瓶子1个1000元。以上由龙鑫与王欣之间处理，卖了付款，不卖王欣可随时拿走。”2016年3月12日证明一张，载明两部分证明内容：上半部分证明内容为“3月2日晚上，我到王欣平凡玉雕室买一块碧玉山子摆件，款未付，以王欣当时说此件的价格为23000元。”下半部分证明内容为“今从王欣处借用四个摆件：1、碧玉山子13000元、青海观音23000元，青海佛18000元，长高白玉观音摆件32000元。客人没看上，五日内退回。”2016年3月23日清单一张，载明：“墨玉手镯54.33mm3500元/支，羊脂白玉手镯56.46mm7800元/支，竹福（节节高升）挂件400元×3个貔貅羊脂玉1个800元。共计6件送交北京何秀玲01088630277，结算由北京结。另拿一只碧玉表带手表，手表费用7000元整。”落款未注明日期的清单一张，载明：“青花手链、活环1500元；两个皮带扣、鬼头（糖1个、青花1个）1200+1500；籽料、原石皮带扣500；两个烟斗1000元/个（两个）小祝福，用付，不用退回，用给钱，没用退回。”2016年11月13日清单一张，载明：“俄料三色白菜摆件3500元，和田玉青花酒壶4500元1个，佛圆牌挂件1只2600元。”2016年5月18日清单一张，载明：“九龙印章（碧玉）5000元，龙凤呈祥印章3000元，碧玉皮带扣1500元。” 另查明，李蓉系龙鑫雇佣员工，两被告系夫妻关系。 本院认为，从原告提交的证据可以看出，被告从原告处拿走玉器，承诺能销售就付款，不能则退货，在其不能退货的情况下，理应向原告支付货款。原告要求被告龙鑫支付货款170700元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告提交的证据不能证实两被告在共同经营玉器店，也不能证明玉器系两被告共同经营的公司销售，故原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求本院不予支持，被告何秀玲在本案中不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙鑫支付原告王欣货款170700元； 二、驳回原告王欣对被告何秀玲的诉讼请求。 以上被告龙鑫应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，公告费390元，合计4104元（原告已预交），由被告龙鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 刘 娜 审判员 李莎莎 审判员 陈玲霞 二〇二〇年九月七日 书记员 滚雅琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111破申20号 申请人：滕晓磊，男，汉族，1988年11月19日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，江苏天九律师事务所律师。 被申请人：南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING。 申请人滕晓磊与被申请人南京博郡汽车有限公司（以下简称博郡公司）申请公司破产清算一案，本院执行部门于2020年9月7日移送执行案件进行破产审查，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请人滕晓磊称，申请人及其他案外人与被申请人劳动争议纠纷一案，已由南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案字（2020）第238-255号仲裁调解书、宁浦劳人仲案字(2020)第256-293号仲裁裁决书，南京市浦口区人民法院作出（2020）苏0111民初3870-3889号民事调解书，被申请人拖欠申请人及案外人工资金额7607661.06元，调解书、裁决书履行的确定期限到期后，但被申请人未履行生效文书确定的义务，申请人经向法院申请强制执行，执行过程中案外人对于保全的财产提出异议，且未发现被申请人有其他财产可供执行。故请求将案件移送进行破产审查。 本院执行局于2020年9月1日作出（2020）苏0111执2203号执行决定书，载明因被执行人博郡公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，经债权人同意，将博郡公司作为被执行人的案件移送破产审查。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人申请进行破产清算。因此，对被申请人进行破产清算审查符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下: 受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1411号原告：代洪平，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码：511************171。被告：廖宇环，男，汉族，1985年3月17日出生，住广东省兴宁市***********3*，公民身份号码：441************896。原告代洪平与被告廖宇环承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪平到庭参加诉讼，被告廖宇环经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告代洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款8000元及支付同期银行的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告代洪平承包被告廖宇环地板水磨工程，被告给了部分工程款后，还剩下8000元，说要在2017年12月30日前还清，并于2017年9月14日写下了《欠条》，之后被告为了达到逃避债务的目的，就开始玩失踪，换掉了手机号码，使原告代洪平无法找到他，为此，原告多次到被告家中索取，但每次去到廖宇环的家里，只见到其父亲，其父亲也表示联系不到他儿子。在多次索要无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，只好向贵院起诉。被告廖宇环未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告代洪平是做水磨工程的外地民工，其与被告廖宇环经他人介绍认识，2014年在被告所承包的工程中承揽了水磨工程，总工程价款为3万多元，被告支付了部分工程款后，对剩余部分一直未偿还，2017年9月14日经双方结算，被告仍欠8000元未付，并由被告出具一张《欠条》交由原告收执，其中约定2017年12月30日前还清。到期后，经原告催收未果，遂向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求，并表示本案诉讼费由自己承担，不用被告承担。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同，符合法律规定，应认定合法有效，本案中，原告与被告工程结算欠款8000元，有原告提交的由被告亲笔签名《欠条》为证，故对被告欠原告8000元的事实，本院予以认定，现原告请求偿还这笔欠款，本院予以支持。对于利息，因《欠条》中明确约定还款日期为2017年12月30日前，被告未按时偿还欠款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付同期银行利息，实质就是要求被告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，由于2019年8月20日起中国人民银行不再发布基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，之后的利息可该利率标准计算。对于诉讼费的负担问题，现原告自愿承担，属于原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告廖宇环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖宇环应于本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告代洪平的欠款8000元，并支付从2017年12月31日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，以及从2019年8月21日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告代洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曾秋莹
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终976号   上诉人（原审被告）：三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司，统一社会信用代码914602006201113186，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。   法定代表人：张轶昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所专职律师。   被上诉人（原审原告）：三亚市吉阳区六盘村民委员会田甫村民小组，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：林福仁，该组组长。   委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所专职律师。   原审第三人：三亚市吉阳区六盘村民委员会，住所地海南省三亚市吉阳区六盘村。   负责人：胡创俊，该村委会主任。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司（以下简称：球会公司）因与被上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会田甫村民小组（以下简称：田甫小组）以及原审第三人三亚市吉阳区六盘村民委员会（以下简称：六盘村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，具体情形如下：   一、在法定程序方面   本案系土地租赁合同纠纷，田甫小组负有交付土地的义务，球会公司负有支付租金的义务，田甫小组起诉请求确认合同无效并返还土地，而球会公司主张合同有效且其基于合同也有给付行为。人民法院应尽可能一次性解决纠纷，避免防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理。在原告诉求合同无效和返还财产的情形下，被告基于合同也有给付行为的，人民法院应当向被告释明也可以提出返还请求。原审法院仅判决确认合同无效并返还财产，但未向球会公司作出释明。   二、在基本事实方面   一审时对涉案土地是否交付未做事实认定而径直在本院认为部分得出土地已交付结论，造成本案基本事实不清，重审时应予以查清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7611号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚亚龙湾高尔夫球会有限公司预交的二审案件受理费36,898元予以退回。   审判长 梁 朝   审判员 李 祎   审判员 林艳嘉      二〇二〇年九月二十五日   书记员 何佳峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1245号原告：刘峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住江西省九江经济开发区，户籍住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：冯英瑛，女，汉族，1965年2月28日出生，住所地江西省九江市都昌县。原告刘峰与被告冯英瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯英瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金人民币41000元及支付自2017年5月16日起以本金人民币41000元为基数按月利率1.5%计算至还清本金为止的利息；2、办案诉讼费由被告承担。庭审时原告将诉讼请求返还借款本金人民币50000元和支付利息人民币1500元及支付自2017年7月16日起以本金人民币50000元为基数按月2%计算利息（暂计至2020年5月26日利息人民币34666元）至还清本金为止变更为上述请求。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2017年5月16日因急需钱用，找原告要求借人民币50000元，由于被告之前借过原告钱，有人民币9000元未还，于是要求原告再转账人民币41000元，总共借人民币50000元给被告，约定一起两个月后归还，月利率1.5%，如违约承担人民币10000元违约金，每逾期全日按月利息的5%计算滞纳金。被告至今并没有按照约定归还借款，原告多次追讨未果。被告冯英瑛未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理可以确认以下事实，2017年5月16日被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到刘峰现金人民币5万元，月利率1.5%，还款时间2017年7月15日，逾期利息按月利息的5%向借款人加收滞纳金。2017年5月16日原告向被告转账人民币41000元。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条及转账凭证等证据证明，可以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权及质证权。本院认为，原、被告之间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告返还借款人民币41000元，予以支持。原告主张被告按月利率1.5%支付自2017年5月16日至2020年5月26日的利息为22345元及自2020年5月27日至还清借款本金的利息（按月利率1.5%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯英瑛在本判决生效之日起五日内向原告刘峰返还借款本金人民币41000元和支付从2017年5月16日至2020年5月26日的利息为22345元及自2020年5月27日至还清借款本金的利息付清本金之日的利息（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1964.6元，由原告刘峰负担人民币520.32元，被告冯英瑛负担人民币1444.28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年九月十四日书 记 员  江 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9574号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：查振武，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告查振武追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取346元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4412号 原告：段启国，男，汉族，1948年10月30日出生，住成都市武侯区。 法定代理人：段婷婷，女，汉族，1981年12月30日出生，住成都市武侯区。 被告：刘绪全，男，汉族，1958年3月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告段启国与被告刘绪全民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告段启国的法定代理人段婷婷到庭参加诉讼，被告刘绪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段启国诉称，刘绪全于2016年11月18日向原告借款并承诺于同年12月30日前归还，但此后逃避债务拒不归还。导致原告经济受损，原告监护人段婷婷为照顾原告导致家庭损失，无法正常愉悦的工作生活，失去了良好的工作机会。故请求判令被告归还原告借款3万元并按银行贷款利率的10倍偿还利息，赔偿原告家庭误工费和精神损害抚慰金。 被告刘绪全未做答辩。 经审理查明，刘绪全于2016年11月18日向段启国借款3万元并向段启国出具《借款依据》一份，载明该款用于办理继承及投资医院，款项应在2016年12月30日前归还，逾期“按银行同期贷款汇率10倍偿还”。因刘绪全未能按期还款，遂于2018年10月16日再度向段启国出具《承诺》，载明“于10月底”归还。因刘绪全并未归还，段启国遂诉至本院。在诉讼过程中，经本院询问，段启国陈述其主张是要求刘绪全归还借款，且误工费及精神损害抚慰金并无具体金额。 上述事实，有身份信息、《借款依据》、《承诺》、本院（2018）川0107民特120号民事判决书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，刘绪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 刘绪全在收到段启国的借款后，未能按照约定的时间归还借款，应承担逾期还款的违约责任。双方约定，逾期还款按照银行贷款利率10倍标准计息，超过了法律规定的4倍上限，对超过的部分不予支持。2016年期间，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年息4.35%，故刘绪全应按照贷款利率4倍即年息17.40%的标准向段启国支付逾期还款利息。 段启国要求刘绪全赔偿误工损失及精神损害抚慰金，既缺乏法律依据，又无具体金额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、刘绪全于本判决生效之日起十日内向段启国归还借款3万元并以此为基数，从2016年12月31日起按照年息17.40%的标准向段启国支付逾期还款利息至本息付清之日止； 二、驳回段启国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由刘绪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年九月十六日 书记员  胡晶晶
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1327号申请人：胡忠华被执行人:通榆县鸿兴镇前程村村民委员会关于胡忠华与通榆县鸿兴镇前程村村民委员会不当得利纠纷执行一案，申请执行人胡忠华根据生效的（2016）吉0822民初1802号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人通榆县鸿兴镇前程村村民委员会已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1327号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十二日书记员 王紫杉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢498号申请执行人：宝清县鑫丰农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县人民路223号。法定代表人：刘宝安，该公司总经理。委托代理人：陈庆龙（系该公司业务员），男，1967年10月8日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐艳爽，男，1977年9月27日出生，汉族，住宝清县。申请执行人宝清县鑫丰农业机械有限责任公司与被执行人徐艳爽借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初963号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人徐艳爽在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐艳爽在银行账户内存款，冻结期限一年；二、扣划被执行人徐艳双在宝清农商银行账户内存款5400元。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年九月二十八日书记员  李令琼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市沐阳纸业贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街建国道瑞海名苑17号楼2701室。法定代表人：郝建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟家树，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任向军，男，1968年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔连春，女，1971年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：郝振勇，男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。天津市沐阳纸业贸易有限公司（以下简称沐阳公司）因与被申请人任向军、崔连春、郝振勇不当得利纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沐阳公司申请再审称，一、二审法院认定沐阳公司的起诉属于重复起诉，实属错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的范畴，即后诉与前诉当事人相同、诉讼标的均相同、诉讼请求相同，本案是在（2018）津0110民初789号案件后沐阳公司以不同的案情、不同的当事人、不同的诉讼标的、不同的诉讼请求起诉的，不属重复起诉。沐阳公司与任向军签订的《租房协议书》第四部分第2条约定，“在租赁期间，乙方经甲方同意，可在可利用空间，自行投资搭建新的建筑物，如遇政策性拆迁可按实际面积享有100%政策补偿……”，按照该约定，沐阳公司作为乙方，应享有补偿款，但被申请人故意欺瞒，侵占沐阳公司的补偿款，故沐阳公司起诉要求被申请人返还预付房租、补偿款、收益等，依法应得到法院支持。综上，沐阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法认定申请人的起诉不属于重复起诉并发回原审法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。沐阳公司在一审诉讼中明确表示本案诉讼标的为房屋租赁合同纠纷，与（2018）津0110民初789号之一民事裁定书及相应的二审维持裁定比较，增加了崔连春作为当事人，但崔连春并非租赁合同的相对方；关于诉讼标的，两案件中均围绕《租赁协议书》而产生相同的权利义务关系及相关争议起诉；关于诉讼请求，两案的起诉仅是数额的部分增加。综合判断，本案起诉属于重复起诉。另关于申请人的第三项诉讼请求，则不属于本案的审理范围。两审法院以重复起诉为由驳回沐阳公司的起诉，符合法律规定。沐阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审，因未提供相应内容，该主张不能成立。沐阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市沐阳纸业贸易有限公司的再审申请。审判长  郝津玲审判员  耿小军审判员  郭静波二〇二〇年九月十日法官助理付俊书记员冯培培
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5865号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：蔡维旋、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：杨文光，男，汉族，1963年11月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县罗阳镇**广场**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨文光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年8月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××189号）。三、借款金额、期限：借款金额为77000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年8月18日，原告向被告发放了贷款77000元，约定贷款期限自2016年8月18日起至2020年8月18日止。八、被告欠款情况：截止至2020年7月13日，尚欠借款本金35028.19元、利息（含罚息）7620.69元、复利940.84元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨文光签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××189号】；2.被告杨文光偿还贷款本金人民币37040.99元，利息（含罚息、复利）人民币8021.88元，本息合计人民币45062.87元（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金35028.19元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月13日利息（含罚息）为7620.69元、复利为940.84元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告杨文光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨文光于2016年8月15日签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××189号）；二、被告杨文光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金35028.19元及利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月13日利息（含罚息）为7620.69元、复利为940.84元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（原告已预交），由被告杨文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月七日书记员  古杏蓓
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5298号上诉人（原审原告）：深圳市宝利泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区田寮第七工业区汉海达（田寮）科技园6栋7楼，统一社会信用代码91440300MA5DGMAH8Q。法定代表人：何利霞，总经理。被上诉人（原审被告）：惠州市博泰涂布科技有限公司，住所地博罗县，统一社会信用代码91441322MA4X624405。法定代表人：黄东清。上诉人深圳市宝利泰科技有限公司因与被上诉人惠州市博泰涂布科技有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宝利泰科技有限公司于2020年9月7日向本院提交《二审撤诉申请书》，称双方已于2020年4月28日达成调解协议，现特向法院申请撤诉。本院认为，上诉人深圳市宝利泰科技有限公司在本案审理期间，以双方达成调解为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市宝利泰科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人深圳市宝利泰科技有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年九月十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0613民初1587号原告：柳某。被告：姜某。调解内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二〇年九月十八日书记员  任裕华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5420号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：魏添才，男，汉族，1984年7月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏添才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年4月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金36548.32元、利息13303.58元、违约金2485.19元、手续费3858.11元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币56195.20元（暂计至2019年10月31日为本金人民币36548.32元、利息人民币13303.58元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币2485.19元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3858.11元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、境内透支取现手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计53710.01元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告魏添才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏添才应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36548.32元、手续费3858.11元、利息（暂计至2019年10月31日为13303.58元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担53元，由被告魏添才负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1696号原告：陈善华，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被告：梁卫荣，男，汉族，1974年2月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：段小武，湖南晨晖律师事务所律师。第三人：梁波，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。第三人：陈翠凤，女，汉族，1983年9月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告陈善华诉被告梁卫荣及第三人梁波、陈翠凤案外人执行异议之诉一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈善华的委托代理人刘石永、被告梁卫荣及委托代理人段小武到庭参加诉讼，第三人梁波、陈翠凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善华诉讼请求：1、解除登记在梁波名下的位于娄星区***房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁卫荣答辩要点：1、原告与第三人签订的房屋买卖合同不具备真实合法性，存在恶意串通的嫌疑；2、原告对房屋没有所有权与使用权；3原告明知房屋不能办理过户手续还签订抵押协议，过错在原告，请求法院支持娄星区人民法院（2019）湘1302执2002号执行裁定书，判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人梁波、陈翠凤书面答辩要点：1、第三人与原告签订的房房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定；2、房屋抵债价格20万元是首付款和几个月银行还款，之后的银行按揭款均由原告偿还；3、房屋不够过户时因为富厚名城是百雄堂开发的烂尾楼，没有办理房产证，又是按揭房，不能过户；4、抵债行为合法，且原告陈善华合法占有该房屋，房屋买卖合同是真实的，请求法院根据事实与证据依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：第三人梁波、陈翠凤系夫妻，二人在娄星区购买房屋一套，房屋位于娄星区***，房屋总价537000元，已付首付款167000元，其余370000元系建设银行按揭贷款。2014年9月28日，原告陈善华与第三人梁波进行工程结算，确认梁波欠陈善华工程款40万元，双方协商用梁波的车辆和房屋抵偿工程欠款275000元，余款由梁波向陈善华出具借条。同日，原告陈善华与第三人梁波、陈翠凤签订了《房屋买卖协议》，合同约定：梁波、陈翠凤同意将其按揭房屋转卖给陈善华，该房屋的首付款及签协议之前的银行按揭还款等款项作价20万元抵偿所欠原告的工程款，签订协议之日起该房屋的银行按揭款项由原告陈善华进行偿还，直至还清之日止；原告陈善华还清银行借款后六个月内梁波、陈翠凤协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，第三人梁波将房屋及房屋相关资料、户名为陈翠凤的建设银行的还款银行卡交与原告陈善华，原告陈善华的妻子许华敏每月通过自己的建设银行卡（卡号为6236********）向陈翠凤的按揭还款的银行卡转入还款资金，用于偿还该房屋银行按揭款。2017年，原告陈善华将上述房屋进行装修，装修完毕后原告入住富厚名城8栋2104房屋。另查明，被告梁卫荣与第三人梁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）湘1302民初3544号民事判决书，判令梁波偿还梁卫荣借款本金72.2万元，并按月利息2%支付利息，自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止。因梁波未按该判决书履行金钱给付义务，梁卫荣遂于2019年8月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月16日作出（2019）湘1302执2002号执行裁定书，并于同日向娄底市房产局发出《协助执行通知书》，查封第三人梁波位于娄星区***房屋，原告陈善华向本院提起执行异议申请。2020年2月27日，娄底市娄星区人民法院作出（2020）湘1302执异13号执行裁定书，认为原告不符合法律规定可以排除执行的情形，驳回了原告的异议请求，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告陈善华与第三人梁波之间原是工程款清算关系，但是，双方协商以物抵债，在本院查封涉案房产之前已签订了《房屋买卖协议》，该合同系双方真实意思之表示，未违背相关法律法规规定，合法有效。原告已通过抵债的方式将购房款首付款及部分银行按揭款结算清楚，签订合同之后的银行贷款也一直由原告支付，第三人也将房屋交付给原告，且原告自2017年装修后一直居住在该房屋内，在法院查封前已合法占有该房屋。因此，应当认定原告陈善华对诉争房屋享有排除强制执行的权利，故原告要求解除登记在梁波名下的位于娄星区***房屋的查封的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对第三人梁波、陈翠凤名下位于娄星区吉星路***房屋的执行。案件受理费9170元，由被告梁卫荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  周桂文人民陪审员  胡正春二〇二〇年九月二十七日书记员李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5673号之五原告：田某某，男，汉族，1964年2月2日出生，住河北省石家庄市新华区世纪康城小区12-5-102。委托诉讼代理人：田某某，女，汉族，1990年10月25日出生，住河北省石家庄市长安区南村镇南杨庄村镇中街**。被告：李某某。原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费减半收取计625元，由原告田某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月三日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6922号原告：张斌斌，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金光，河南瀛宋律师事务所实习律师。原告张斌斌与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌斌委托诉讼代理人何纪春，被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人黄汝彬、李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费132000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，杨**驾驶为原告所有的豫Ｎ×××**号重型货车行驶在虞城县左尧村委会变电站施工时，因操作不当导致车辆侧翻，造成了该车辆损坏的交通事故，后经虞城县公安局王集派出所经过现场勘查作出事故证明。又查明，该事故车辆豫Ｎ×××**号车在人保财险商丘分公司购买有机动车损失险，后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见，故诉至本院，望依法判如所请。被告人保财险商丘分公司辩称：1、事故车辆豫Ｎ×××**号重型货车保险合同的被保险人是商丘市丰盛物流有限公司，不是原告，答辩人与原告之间不存在保险关系，原告主体不适格，其诉请不应得到支持。2、即使不考虑原告主体是否适格问题，答辩人认为:①在原告提供杨**合法的驾驶证、从业资格证、事故车辆豫Ｎ×××**号重型货车合法的行驶证、运输证、保险单、保险人无免责事由情况下，对于原告诉请的合法损失，答辩人同意在保险限额内进行赔偿。②原告诉请的赔偿项目、赔偿金额100000元，并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证据质证时再予以阐述，其中施救费、评估费属于间接损失，答辩人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号车系原告张斌斌所有，挂靠在商丘市丰盛物流有限公司名下经营，在被告处投有151620元车损险及不计免赔险，保险期间自2020年3月18日起至2021年3月17日止。2020年6月14日，杨**驾驶为原告所有的豫Ｎ×××**号重型货车行驶在虞城县左尧村委会变电站施工时，因操作不当导致车辆侧翻，造成了该车辆损坏的交通事故，后经虞城县公安局王集派出所经过现场勘查作出事故证明。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年7月23日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为120835元，支出评估费4000元、施救费7000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××**号车辆在被告人保财险商丘分公司投保了车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告人保财险商丘分公司在车损险责任限额内予以赔偿。原告受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失120835元，评估费3000元，施救费7000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告张斌斌保险金130835元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月十七日书记员  李 瑞
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初786号 原告：李泽，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：孙拥军，河北谦实律师事务所律师。 委托代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 被告：石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区装备制造基地裕翔街169号，统一社会信用代码：91130100754027891A。 法定代表人：张中强，该公司经理。 被告：河北石家庄装备制造产业园区管理委员会，住所地石家庄市栾城区衡井线与森磊街交叉路口东约100米，统一社会信用代码：11130124MBX600387。 法定代表人：张治平，该委员会负责人。 委托代理人：樊中慧，女，汉族，1981年7月1日生，户籍所在地山东省郓城县，该委员会法律顾问。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄市栾城区供电分公司，住所地河北省石家庄市栾城县惠源路17号，统一社会信用代码：911301248047147548。 负责人：孙钊，该公司经理。 委托代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托代理人：张晓坤，男，汉族，1980年12月21日生，住河北省石家庄市栾城区，该公司员工。 原告李泽与被告石家庄安瑞科气体机械有限公司（以下简称安瑞科公司）、国网河北省电力有限公司石家庄市栾城区供电分公司（以下简称供电公司）、河北石家庄装备制造产业园区管理委员会（以下简称装备制造产业园）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 李泽向本院提出诉讼请求：、依法判令三被告立即将位于原告土地上的电线杆及电力设施拆除，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由二被告承担。2007年原告取得坐落于，地号分别为130124104210ＧＢ00014号和130124104210ＧＢ00015号，国有土地使用权证号分别为栾国用（2007）第10号和栾国用（2007）第19号。2014年，被告装备产业园在未经原告同意且未经原告知晓的情况下，在原告的《国有土地使用权证》为栾国用（2007）第19号土地上载种电线杆并铺设电力设施专供被告安瑞科使用，后被告装备产业园转让电力设施给被告供电公司，原告多次找三被告交涉此事，三被告互相推诿。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决三被告立即将位于原告土地上的电线杆及电力设施拆除，将土地恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案原告李泽认为被告安瑞科公司、供电公司、装备制造产业园的供电设施、线路占用了其享有合法使用权的土地，双方争议实质为土地使用权争议。被告装备制造产业园进行供电设施、线路工程建设需要占用的土地与原告的土地使用权发生冲突时，首先应由相关人民政府根据相关法律、法规进行处理，对处理决定不服的可向人民法院起诉。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李泽的起诉。 案件受理费40元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年九月十四日 书记员  聂晓阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10805号 原告：刘灿，男，1961年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师。 被告：苟某某，女，1969年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周某某，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘灿与被告苟某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘灿自愿撤回对被告苟某某、周某某的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘灿撤回起诉。 案件受理费55元，由刘灿承担。 审判员  石磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  任露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异257号 案外人：段松，男，1968年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人:邢玛丽，女，1948年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：段胜智，男，1939年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人邢玛丽与被执行人段胜智民间借贷纠纷一案中，案外人段松对本院执行位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权2212357，以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段松称，贵院在执行邢玛丽与段胜智民间借贷纠纷一案【案号：（2020）川0106执500号】中，发布公告准备拍卖其与段胜智共同共有的案涉房屋，该房属于其与段胜智的共有房产，属于难以分割的财产，请求中止对案涉房屋的执行。 段松提交了以下证据复印件：公告、房屋信息查询记录、身份证等。 本院查明，邢玛丽与段胜智民间借贷纠纷一案，诉讼中，邢玛丽向本院提出财产保全申请，请求对段胜智所有的价值1167000元的财产进行保全。本院于2019年8月5日作出（2019）川0106民初8310号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结段胜智价值1167000元财产……2019年8月12日，本院作出（2019）川0106执保1426号协助执行通知书，对案涉房屋予以查封，查封期限为三年。上述法律文书本院于2019年8月13日向成都市不动产登记中心送达。2019年12月9日，本院作出（2019）川0106民初8310号民事判决书，判决：一、段胜智于本判决生效之日起十日内偿还邢玛丽借款400000元及至2019年7月12日的利息324351元，其后利息从2019年7月13日起，以本金400000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止；二、驳回邢玛丽的其他诉讼请求。该民事判决书于2020年1月6日发生法律效力。因段胜智未按照法律文书的规定履行义务，邢玛丽向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执500号。 在执行过程中，本院于2020年6月5日作出（2020）川0106执500号公告，告知段胜智及房屋实际使用人案涉房屋已进入评估、拍卖流程，并在公告张贴之日起十日内自行腾退……上述房屋的承租户享有优先购买权，优先购买权人请于2020年6月15日前携有效证明到本院确认优先购买权资格，逾期未到，视为放弃优先购买上述标的物的权利。 同时查明，段胜智与段松系父子关系，案涉房屋登记在段胜智、段松名下，所有方式为共同共有，取得方式继承，登记时间为2012年12月28日。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本案中，被执行人段胜智与案外人段松对共同共有的案涉房屋不分份额地享有所有权，人民法院有权对案涉房屋采取强制执行措施，案外人段松对案涉房屋享有共同共有权并不足以排除强制执行，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人段松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年九月七日 书记员 陈晓静
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3833号之五原告：石家庄市某某供热有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路与金利街交叉口长宏大厦****。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：刘某某。原告石家庄市某某供热有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石家庄市某某供热有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石家庄市某某供热有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0105刑初411-1号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陈柏霖，男，1990年10月29日出生，汉族，专科毕业，无职业，户籍地天津市河西区，居住地天津市红桥区。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月3日被刑事拘留；因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年11月15日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人张一弛，天津优百律师事务所律师。本院于2020年4月21日以（2019）津0105刑初411号刑事裁定，对天津市河北区人民检察院起诉的被告人陈柏霖诈骗一案中止审理。经查，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，现可采用网络庭审形式审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 吕 垣审 判 员 梁 芳人民陪审员 任 义二〇二〇年九月十五日书 记 员 宁孟彬附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执318号被执行人：长宁县华翔建材厂,住四川省长宁县开佛乡龙门村鱼介组。法定代表人：张小华，总经理。被执行人长宁县华翔建材厂与宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终774号民事判决已发生法律效力。因被执行人长宁县华翔建材厂至今未交纳诉讼费，本院于2020年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人长宁县华翔建材厂银行存款人民币33984.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月十八日书记员 李恒忠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3924号之一 原告：江苏省海亚贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南路27号。 法定代表人：刘华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：江苏航天信诺信息科技有限公司，住所地在南京市江北新区浦泗公路8-2号爱信诺大厦。 法定代表人：吴宏耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开来，江苏万禾律师事务所律师。 原告江苏省海亚贸易有限公司（以下简称海亚公司）与被告江苏航天信诺信息科技有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亚公司委托诉讼代理人陶若晨、杨菲菲，被告航天公司委托诉讼代理人刘继红、刘开来到庭参加诉讼。 原告海亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25307100元；2、判令被告向原告支付违约金2302946元（暂计算至2020年6月28日），并以25307100元为基数，按日万分之五的利率，承担至实际履行之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2019年11月15日，原告与被告签订两份《产品购销合同》，合同编号分别为：×××001(以下简称“001合同”）、×××002(以下简称“002合同”），2019年12月3日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同编号：×××003(以下简称“003合同”），约定被告向原告购买合同中所列产品，原告负责承运货物至指定的地点，合同总价款分别为：5710700元、9651840元、9944560元。货到验收合格后30日内（003合同中约定为“20日内”），被告向原告一次性付清全部合同款。逾期支付货款的，根据逾期金额按每日万分之五支付违约金。后原告依据合同约定，指定第三方向被告发送了有关货物。2019年11月25日，被告就001合同、002合同出具收货证明；2019年12月9日，被告就003合同出具收货证明，上述货物均经验收合格。被告应于2019年12月29日前支付货款25307100元。针对上述货款，原、被告多次交涉无果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关等。”被告航天公司提出案涉合同、协议加盖的公章系案外人虞洋等人伪造，其已就案外人伪造变造公文证件印章一案向公安机关报警，南京市公安局江北新区分局经审查认为符合刑事案件立案条件，决定立案。故本案涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告江苏省海亚贸易有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案案件受理费179850元，退还原告江苏省海亚贸易有限公司,财产保全费5000元，由原告江苏省海亚贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  刘 钊 人民陪审员  张如松 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  曹玮群 书 记 员  解思琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9712号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：马军，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告马军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1296元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10685号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：德军，男，1986年6月6日出生，满族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告德军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费125元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9266号 原告：成都叁壹贰商贸有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区**。 法定代表人：白凌云，职务不详。 被告：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道办事处古柏社区**。 法定代表人：鲜怀勇，职务不详。 本院审理的原告成都叁壹贰商贸有限公司与被告四川欣宏祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日向原告成都叁壹贰商贸有限公司送达公告缴费通知书。成都叁壹贰商贸有限公司在本院依法送达交纳公告费通知后,未在七日内交纳案件公告费。 本院认为，原告起诉所提供的地址无法送达法律文书给被告，本院告知原告需提供被告有效联系地址未果。经本院诉讼与公正司法辅助中心前往被告住所地送达法律文书并询问社区相关人员，被告知被告公司早已倒闭搬走。本院向原告释明相关法律文书需采用公告方式向被告送达，但需缴纳登报公告费，并指定了交纳公告费的期限，但原告在期限届满后不交公告费也不撤诉。根据《诉讼费交纳办法》第二条、第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都叁壹贰商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月三十日 书记员 熊特立
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2394号之一 申请执行人：李尽海，男，1981年2月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区新建南路。 委托代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。 委托代理人：王光色，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：林武滨，男，1990年10月2日生，汉族，住海口市金贸西路。 申请执行人李尽海与被执行人林武滨租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付铺面占用费112100元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款5030元，本院已依法划拨给你方；发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的昂科雷牌车辆，本院已查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行产的公积金、不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2763号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：马林，男，回族，生于1985年8月20日，住乌鲁木齐市米**。 被告：马学伟，女，回族，生于1982年7月2日，住乌鲁木齐市天山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告马林、马学伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告马林、被告马学伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告马林返还原告车辆垫付款22645.00元及违约金4529.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计27174.00元；2.判决被告马学伟承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年11月，被告马林与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告马学伟作为反担保人。合同约定被告马林向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告一直未按约定履行还款义务，被告逾期，导致原告于2019年3月1日结清剩余款项22645元，承担了合同项下的保证责任，原告多次与被告沟通协商未果。现起诉至法院，望判如所请。 被告马林未作答辩。 被告马学伟未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《反担保函》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告马林、马学伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、马林、马学伟与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马林向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36900元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。马林在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印，马学伟在该合同尾部“抵押物共有人”处签字捺印。 二、2017年11月30日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告马林（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额36801.00元，贷款期限36期，服务费6801.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。同日，被告马学伟向原告出具《反担保函》，承诺因被告马林原因给原告造成的（垫付、执行）等一切损失和一切费用等向原告提供连带反担保，未约定担保期限。 2019年3月1日，原告腾铭惠商为被告马林的代偿22645元。 本院认为，原告与被告马林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故对于腾铭惠商公司主张被告支付代偿款22645元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。 关于被告马学伟是否承担责任？被告马学伟与腾铭惠商公司签订的《反担保函》未对保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，马学伟的保证期间应为马林应付垫付款之日即2019年9月1日前。腾铭惠商公司向本院提交民事诉状时，已经超过马学伟的保证期间，故对其要求马学伟承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款22645元及违约金4529元，共计27174元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取240元，由被告马林负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2148号申请执行人赵承育与被执行人江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字（2020）第1074号仲裁调解书已发生法律效力。至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字（2020）第1074号仲裁调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张羽，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告张羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10225号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：周荣，男，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告周荣追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取381元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9877号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王永春，男，1976年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王永春追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2900号之四 被执行人：童申玲，男，汉族，1970年10月24日生。 住郓城县 庙行政村童染村102号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 童申玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人童申玲在山东省农村信用社联合社91707 0000010103964949,0账户内存款人民币202900.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年九月十五日 书记员陈卫华
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1712号 原告：张柱国，男，1951年6月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张永亮，男，1991年5月11日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：张新姐，女，1953年10月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：郝晓亮，男，1983年11月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 原告张柱国与被告张新姐、郝晓亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 张柱国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，并对其拆除的原告的房屋恢复原状，庭审中原告将要求被告对拆除房屋恢复原状的请求变更为要求被告赔偿损失60008元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父张银生、被告张新姐之公公张瑞英于1983年4月签订宅基地互换协议，将原属各自的宅基地进行了互换，原告家在互换的宅基地上建造了房屋。直至双方老人去世前，均各自使用互换的宅基地，没有纠纷。2009年，双方老人均已经去世，被告多次到原告使用的互换过的宅基地上进行骚扰。原告无奈，找到村委会，通过村委会、调委会工作，于2009年4月20日，由村委会、调委会出具了《两委民调会关于使庄村民张麻车与张辛姐房基地纠纷的处理意见》确定双方老人的宅基地互换协议有效，受法律保护，原告对互换的宅基地拥有使用权。之后，被告张新姐未再就互换宅基地事宜对原告进行过干涉。2020年7月3日上午，被告张新姐与其女婿即被告郝晓亮在原告不在家的情况下，将原告的房屋推到。原告得知后，立即报警。两被告在派出所民警询问时，承认其推到了原告的房屋。在民警告诫其停止侵权行为，有事可以通过司法途径解决后，被告于2020年7月10日，又将原告家的小树锯断，继续实施侵权行为。被告的行为不仅侵犯了原告的合法权益，而且藐视法律的尊严，为了维护自身权益，彰显法律威严，特此诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案审理中原告首先提交的证据为宅基地对换协议书、两委民调会关于使庄村民张麻车与张新姐房基地纠纷的处理意见、元氏县马村乡人民政府马村土地管理所出具的证明，被告首先提交的证据为元氏县马村镇使庄村民委员会、元氏县马村乡使庄民调委员会出具的证明、马村乡使庄村村民郝丙志的宅基地使用证，原被告提交上述证据的目的均是为证明自己享有对争执宅基地的使用权。可见，本案虽然看似为排除妨害，但本案的争执的焦点问题是原被告谁享有争执地块的土地使用权。因此，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告的起诉不符法定条件，本案应由人民政府处理。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张柱国的起诉。 案件受理费40元，退还原告张柱国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 旭
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2338号 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1237路，统一社会信用代码91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村，统一社会信用代码913716267275761902。 法定代表人：何辉，总经理。 被执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平市焦桥镇驻地。统一社会信用代码91371626792497472T。 法定代表人：张志勇，总经理。 被执行人山东齐明建筑有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村，统一社会信用代码91371626167191304M。 法定代表人：赵猛，总经理。 被执行人山东齐明实业有限公司，住所地邹平市黛溪三路北首，统一社会信用代码91371626769742580D。 法定代表人：赵方东，总经理。 被执行人山东齐明置业有限公司，住所地邹平市黛溪三路北首，统一社会信用代码91371626754464813M。 法定代表人：陈增文，总经理。 被执行人何辉，男，1980年6月17日出生，汉族，邹平县鲁扬炭素有限责任公司经理，住邹平市。 被执行人王心健，女，1980年3月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵方东，男，1957年3月24日出生，汉族，山东齐明实业有限公司经理，住邹平市。 被执行人夏尚美，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵坤，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张冬菊，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人何辉、王心健、赵方东、夏尚美、赵坤、张冬菊、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东华义玉米科技有限公司、山东齐明建筑有限公司、山东齐明实业有限公司、山东齐明置业有限公司及其家属银行存款20260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李德敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40050号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告李雪晴等7人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪晴等7人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3355号 原告：佘根基，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：钱阳富，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告佘根基与被告钱阳富运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告佘根基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佘根基撤回起诉处理。 审判员  宋代友 二〇二〇年九月十八日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3175号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间               2020年8月5日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：李传海，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李岩，女，1985年2月4日出生，汉族，住阳谷县。                  被告              被告：宋风香，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：黄立刚，男，汉族，1971年1月5日出生，住阳谷县。      委托诉讼代理人：张亦臣，系宋风香丈夫，男，汉族，居民，1977年9月15日出生，住阳谷县。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费等共计53402.69元。          2.诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年5月13日17时18分许，李传海驾驶鲁PXX**二轮摩托车沿阳谷县谷山路由北向南行驶到谷山路与赵王河路路口南50米时，与对行宋风香驾驶的电动车相撞，致使两车损坏，李传海、宋风香受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队做出事故认定书，认定李传海承担事故的主要责任，宋风香承担事故次要责任。2019年10月17日，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521刑初310号刑事判决书，以李传海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      事故发生后，李传海在阳谷县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费44587.5元,支出病例复印费61元。李传海受伤后由李岩、李鲜鲜护理，其中李鲜鲜身份为城镇居民，李岩身份为农村居民。2020年5月22日，山东德衡司法鉴定所出具鉴定意见为：李传海构成十级伤残，伤后误工时间（含二次手术期间）为180天，伤后护理时间（含二次手术期间）为80天，住院期间特级及一级护理期共计9天护理人数为2人，其余时间为1人护理，营养期限（含二次手术期间）为60天，后续治疗费10000元左右。李传海支出鉴定费3100元。                  认定      损失              医疗费44587.5元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，误工费13187.2元，护理费7637.33元，伤残赔偿金76192.2元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，复印费61元，鉴定费3100元以上共计158245.23元。其中误工时间扣除二次手术期间的误工天数20天。李传海主张的护理费，因未提交充分的证据予以证实，本院按照护理人员的户籍性质确定护理费标准。      李传海无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未按规定车道行驶，且被法院以危险驾驶罪追究刑事责任，李传海的多种交通违法行为是造成事故的主要原因，故应对其损失自行承担80%的责任，宋风香承担此次事故的次要责任，本院认定由其承担20%的民事赔偿责任，故宋风香赔偿原告各项损失共计31649元（精确到个位数）。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告宋风香于判决生效后十五日赔偿原告李传海各项损失共计31649元。      二、驳回原告李传海的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费568元，由原告李传海负担231元。被告宋风香负担337元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                         二〇二〇年九月八日                                             法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙艳欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16626号之一 申请人:东阳市新业新材料科技有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道华店工业功能区，统一社会信用代码：91330783MA28DPBN53。 法定代表人：钟妙法，董事长。 委托诉讼代理人：赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市美度印刷设备有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村蒙山科技园，统一社会信用代码：91371302MA3C2TEF5U。 法定代表人：董绍杰，董事长。 被申请人:董绍杰，男，1979年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:董双双，女，1980年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人东阳市新业新材料科技有限公司与被申请人临沂市美度印刷设备有限公司、董绍杰、董双双合同纠纷一案，东阳市新业新材料科技有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市美度印刷设备有限公司、董绍杰、董双双银行存款78万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市美度印刷设备有限公司、董绍杰、董双双银行存款78万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4420元，由申请人东阳市新业新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2356号原告张天睿，女，1988年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住朝阳市双塔区。被告双塔区豪汶盛生态美食城，住所地朝阳市双塔区文化路三段3号。经营者毕利军，男，1972年4月16日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告张天睿与被告双塔区豪汶盛生态美食城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天睿到庭参加诉讼。被告双塔区豪汶盛生态美食城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天睿向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5,000元以及2020年1月至6月份的房租2,500元、两工人的人工费9,000元（每人每月工资1,500元，3、4、5月合计9,000元），共计16,500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年开始原告与被告签订合同，原告交付5,000元租金。2020年1月份原告交给被告2020年1月1日至2020年6月30日房租2,500元，后因被告原因导致1月24日后至今一直未开业，造成原告损失。现原告已搬出D7街，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告双塔区豪汶盛生态美食城未到庭无答辩。经审理查明，原告张天睿举示D7街生态美食城租赁协议书、华夏信用卡消费记录、收款收据1份、收据6张以及聊天记录等证据，证明原告承租了被告文化路三段负二层生态美食商场31号档口用于经营牛肉饭，租赁期限为2018年7月10日至2019年7月28日，年租金3,000元，保证金5,000元，洗消费500元是按经营月收取。原告按约交纳了租金及经营保证金5,000元，在租赁的场地经营牛肉饭。租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，口头约定租金半年一交，半年租金为2,500元。2019年7月29日至2019年12月31日的租赁合同没有问题，原告交纳后仍在31号档口经营牛肉饭。2020年1月22日，原告通过银行刷卡支付给被告3,000元，其中有2020年1月至6月的租金2,500元，原告经营至2020年1月24日过年，过年后D7街没有开业，2月末商场外面的店铺复工，但D7街始终没有开门营业，为了留住2名员工，原告从2020年3月起每月给2名员工各开资1,500元至2020年5月，支付工资9,000元。到2020年6月被告的美食城仍未营业，原告无奈搬出。原告的丈夫找被告要求退租金和保证金，被告的经营者毕利军没有给付。D7街生态美食城租赁协议书载明：签订时间为2018年7月10日，被告双塔区豪汶盛生态美食城作为出租方（以下简称甲方），原告张文睿作为承租方（以下简称乙方），约定甲方出租给乙方的场地坐落于朝阳市双塔区文化路三段3号负二层生态美食城商场内31内档口。乙方租赁该场地，仅限于经营牛肉饭，租赁期从2018年7月10日起至2019年7月28日止，每年租金3,000元，签订合同时一次性交齐。乙方同意在合同签订日，在甲方存放5,000元的经营保证金，以确保甲方不会因乙方销售商品或提供的服务而遭受损失。该保证金在本协议顺利终止（指乙方没有违约事项且按合同规定将场地返还予甲方，同时结清所有款项）后三个月内由甲方无息返还乙方。如乙方违约或违反甲方管理规定，进行经营，乙方还应承担违约责任，赔偿甲方损失。如乙方在合同期末满的情况下撤场，保证金不予退还。洗消费每月500元，该费用用于美食城的日常保洁、餐具洗消、设施维护等各项支出。场地内的水、电按每月实际发生的费用由甲方代为收取。如果乙方续租，应在本合同届满前一个月，与甲方达成书面协议，否则视为乙方不再续租，乙方于租赁期满时，无条件搬出。本合同经过双方签字盖章后生效。被告在协议书出租方处加盖公章，原告在协议书承租方处签名。华夏信用卡消费记录载明：2020年1月22日消费支出3,000元，2月25日消费支出985元。收款收据载明“交款单位：张天睿，收款单位处加盖双塔区豪汶盛生态美食城公章及毕利军名章，交款金额人民币5,000元，收款事由为保证金款，交款人为张天睿”。6份收据分别为收款人刘彩琴和韩玉侠的工资款收据，时间分别为2020年3月15日、4月15日、5月15日，每份收据的金额为1,500元，经手人为张天睿。因被告经合法传唤后未到庭参加质证及抗辩，视为放弃质证和抗辩权利，对原告的提供的证据予以采信。本院认为，被告双塔区豪汶盛生态美食城经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告张天睿举示的证据证明原、被告之间存在着租赁关系。原、被告在2019年7月28日租赁期满后未签订书面的租赁合同，原告作为承租人继续使用租赁物，被告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告交纳2020年1月至6月的租金2,500元后，至2020年1月24日春节仅经营1个月，之后由于被告方特殊原因D7街负二层生态美食商场未能营业，导致原告也未能经营。在租赁期满时，原告从租赁场地搬出，原、被告之间的租赁合同终止。由于被告在租赁合同中存在违约行为导致原告在2020年2月至2020年6月未经营，被告应退还原告此期间的租金2,083元。被告在2018年7月出租档口时向原告收取了经营保证金5,000元，并出具了收款收据，被告应返还经营保证金5,000元。原告虽提供了6份支付工人工资9,000元的收据，因该收据不是正式发票且不能充分证明支付了工人工资，对原告请求给付人工费9,000元的诉讼请求不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双塔区豪汶盛生态美食城自本判决书生效之日起5日内返还原告张天睿租金2,083元、经营保证金5,000元，共计7,083元。二、驳回原告张天睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告预交，已减半收取），原告负担61元，被告负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2213号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915104116735176373），住所地：攀枝花市仁和区云盘路1号。 法定代表人：张宴，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：任攀，男，汉族，生于1988年7月22日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司(以下简称和贵物业公司)与被告任攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告任攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2014年5月1日至2020年5月31日的物业费9054.98元（119.27平方米×1.04元×73个月）、垃圾清运费438元（6元×73个月），滞纳金392元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃滞纳金392元的诉讼请求。事实及理由：原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下小区）的前期物业公司，从2010年至今为峻岭天下小区提供物业管理服务。按照《前期物业服务协议》约定，物业费按1.04元/月/平方米收取，垃圾清运费按每户每月6元交纳；物业服务费采取预付提前一季度预交；如业主交费违约，应按照正常交费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约定提供了物业服务，但被告至今拖延支付物业费。现原告提起诉讼。 被告任攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系峻岭天下小区前期物业服务企业，被告系峻岭天下小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号，建筑面积为119.75平方米。2012年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》，约定由原告承担峻岭天下房屋共用部位、共用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等；电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元／平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行代收代交的相关费用时，不得向被告收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。被告从2014年5月1日至2020年5月31日未交物业费。 上述事实有当事人的陈述及《峻岭天下小区前期物业服务协议》、委托协议、物业费催费通知、房屋信息摘要、（2018）川04民终1581号民事判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《峻岭天下小区前期物业服务协议》，该协议对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务，有权向小区业主收取相应的物业服务费。被告实际接受了原告的服务，应支付相应的物业服务费用。故被告应支付原告2014年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费为9091.42元（119.75平方米×1.04元／平方米／月×73个月），原告主张9054.98元，本院予以支持。垃圾清运费，属被告应当交纳的费用，故对原告主张的垃圾清运费438元（6元／月×73个月）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，其不违反法律规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任攀于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司物业费9054.98元、垃圾清运费438元，合计9492.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告任攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张泽润