河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初119号 原告：薛秀琴，女，1977年7月1日出生，汉族，个体，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东，统一社会信用代码91130323799597193P。 负责人：白鹏，总经理。 委托诉讼代理人：武振江，单位员工。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告薛秀琴与被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀琴委托诉讼代理人陈冬梅、被告大地保险公司委托诉讼代理人武振江、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛秀琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同给付理赔款187330元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告处上有机动车保险。2018年5月31日5时00分许，原告司机祖印民驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿京哈线由东向西行驶至991公里900米时，采取措施不当与前方侯立军驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车追尾相撞，致使双方车辆损坏。经交警部门责任认定，原告司机祖印民负此次事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费等。据此，原告提起诉讼。 大地保险公司辩称，原被告双方签订了保险合同，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告方合理合法的损失依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，具体意见质证时发表。 原告为证明其主张提交以下证据：1.保险单二份。证明原告与被告存在保险合同关系，在被告处投保有机动车损失险等险种；2.道路事故认定书一份。证明被保险车辆发生保险事故，原告司机负事故的全部责任，造成被保险车辆损坏；3.公估报告书一份。证明被保险车辆冀Ｃ×××××损失164230元；4.公估费票据二张。证明支付公估费10100元；5.施救费票据一张。证明原告支付施救费13000元；6.被保险车辆的行车证、道路运输证，驾驶证、从业资格证复印件。证明被保险车辆和驾驶人员均合法；7.证人张某出庭证言。证明本案标的车发生事故后的拆解修理等事实情况；8.修车费发票及明某、转款记录。证明被保险车辆已经实际修复，原告已经支付相关的修车费用，共计167000元。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6真实性无异议。对证3，被告不认可，该报告所列的车辆损失价格过高，而且所列车辆损失项目多项并非本次事故造成，属于原告方擅自扩大的损失，抚宁区人民法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心（现更名为鹿泉燕赵司法鉴定中心）就车辆损失与本次事故的关联性作出鉴定意见书一份，也能够证实原告方的损失过高，所以原告方的车辆损失应当结合我方提交的鉴定报告书共同确定，并且现在车辆已经修复完毕，需要原告方提交车辆维修发票证实原告方实际花费了修车费用。对证4，我方不予承担。证5施救费数额过高，本次事故中只是造成了主车受损，挂车没有损失，而且发生事故时车上载有货物，所以施救费应当剔除施救货物的费用、施救挂车的费用，而且需要原告方进一步明确施救的地点、里程。对证7，我方认为证人并非专业人员，其对车辆损失所做的结论，不能作为确定损失的依据；车辆损失是2018年7月25日勘验，据证人所说车辆是在8月份修完，在诉讼案件并未结束之前，在原告方没有告知保险公司的前提下，我方对原告的修车行为是不认可的；据证人所说他们修理厂是在5月份搬了一次家，车辆的旧件不能提供也是搬家所造成，但是邯郸燕赵司法鉴定中心在2019年3月5日出具过一份补充资料通知函，要求补充车辆及维修更换的配件，所以我方认为证人证言与事实有出入。根据证人说提供的出库清单是本案车辆维修更换的明某，但我们刚才要求证人提供车辆购买配件发票及打款明某时，证人说都是一次或者分批次的打给供货商，据他而言既然供货商已经将更换维修明某提供给证人，与之相对应的也应当有购买配件发票及打款明某，所以我们认为证人证言前后矛盾。对证8车辆修复是否实际花费这么多钱不予评判，但是其所支付的车辆损失与本次事故没有关联性的部分我方是完全不认可的，原告方的车辆损失应当结合燕赵司法鉴定中心的关联性鉴定共同确定，在发票当中除了三张发票是抚宁区城关保盛汽车修理厂盖章，其余全部是由抚宁区留守营镇鑫沃达汽车配件经销处出具并盖章，而且购买方为薛秀琴，这证明薛秀琴将款项支付给鑫沃达汽车配件经销处，而非城关保盛汽车修理厂，但是原告出具的农行个人账户明某中，确实将全部修车款项167000元支付给城关保盛修理厂，且支付日期为2020年7月23日，本次事故发生在2018年5月31日，车辆已早就修复完毕，我们对其支付款项的用途、真实性有疑义。 被告为证明自己的主张提交以下证据：1.邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明原告方与本次事故相关联的车辆损失项目；2.公估费发票复印件二份。证明我方支付公估鉴定费15000元。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：信德保险公估有限公司出具的公估报告第二页第十五项“委托人对本公估结论持有异议的，可以自收到公估结论起三日内，向信德保险公估有限公司申请复核或重新评估”，但是被告方没有申请复核或申请重新评估，我方认为其已经放弃了复核和申请重新评估的权利，因此该报告应当作为本次事故造成的被保险车辆损失的赔偿依据；被告方提出了关于本次事故关联性的鉴定没有相应的证据证明，该请求不应该得到支持，虽然法院委托燕赵司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，但是该鉴定也不能作为被告方主张的依据，因为该鉴定我方认为不具有合法性。对证1邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，一、司法鉴定意见书中，鉴定机关两次鉴定时间（2019年5月9日、2019年5月27日）与事实不符，鉴定程序违法，不具有真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。1.该司法鉴定意见书中，2019年5月9日鉴定，没有告知我方鉴定的具体内容，该日的鉴定情况我方不知情。而且，我方当日仅见到被告方代理人武振江和鉴定方的赵小勇，并没有见到司法鉴定意见书中载明的两位鉴定人。2.2019年5月27日查勘被保险车辆时的在场人，原告方代理人到场，被告方没有人到场，鉴定人方到场二人（赵小勇和梁建术），但是没有证据证明赵小勇属于鉴定人方工作人员或者鉴定人，载明的是赵小勇为鉴定人助理，司法鉴定人仅到场一人，但是鉴定中载明两名鉴定人沈炳振、梁建术到场与事实不符，载明武振江到场与事实不符；原告方代理人仅2019年5月27日查勘车辆时到场，其他鉴定时间，没有人通知原告包括原告代理人到场。3.鉴定中鉴定过程显示的2019年5月10日、2019年6月21日前往抚宁区人民法院对被鉴定车辆进行勘验、鉴定。我方认为仅是2019年5月27日查勘的被保险人车辆，其他时间没有通知原告方提供车辆供鉴定人鉴定。因此，该鉴定时间与事实不符，不知鉴定的谁的车辆，无法证明与被保险车辆有关联性。依据《司法鉴定程序通则》第19条，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定;对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。第24条，司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。但是卷中未见该记载，该鉴定是否属于复杂、疑难或特殊情况，在鉴定中鉴定人没有进行分析和说明。《河北省鉴定管理条例》22条规定，司法鉴定机构进行鉴定时，应当根据实际需要确定鉴定人人数，但不得少于三人。因本次鉴定鉴定机构的鉴定人员到场的人数不合法，鉴定程序不合法，导致整个鉴定意见不合法。但是卷中未见该记载。二、鉴定人签名处非鉴定人亲笔签名，系影印签名。依据《河北省鉴定管理条例》第28条规定，司法鉴定人应当及时作出鉴定结论，制作鉴定文书。第三项鉴定文书应当符合行业规定的鉴定文书标准。鉴定文书应当文字简练，表述准确，论证充分，结论明确，必要时应附图片和说明。鉴定文书应由鉴定人签名并加盖司法鉴定专用印章。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第10条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。该鉴定不是鉴定人签名，因此也存在不合法之处。三、鉴定结论理据不足：1.鉴定中材料没有注明具体证据照片的来源，申请人也没有提供证明与本次事故不具有关联性的证据；2.鉴定人对照片的鉴定缺乏科学依据，依据《河北省鉴定管理条例》21条，司法鉴定应当采用现代科学技术和仪器设备，严格遵循鉴定程序和方法。凡实行标准化管理的检验技术，应按标准化检验技术进行鉴定。但是鉴定中没有已经发鉴定的科学依据。四、报告中包括从第三页显示的勘验所见没有显示具体的时间、地点及勘验人，也没有表明是以什么方式进行勘验检验，也没有注明相应的仪器设备进行检验，因此这种勘验所见不具有真实性、合法性。对证2，请法院依法核实其真实性，但是我方认为与原告方主张的没有关联性，因为其鉴定、提出申请、鉴定程序、鉴定过程均不合法，该司法鉴定意见不能作为本案证据采信。 因双方对公估报告书和司法鉴定意见书争议较大，又因新冠疫情防控原因，第一次庭审时本院通知二鉴定人以微信视频的方式出庭，因出庭视频声音效果不理想以及一些问题不能当庭回复，本院要求二鉴定人就相关问题出具了书面答复意见。 原告对鉴定人书面答复意见发表如下质证意见：1.对信德保险公估有限公司答复函真实性合法性关联性均没有意见，能证明公估程序合法，鉴定的项目与交通事故具有直接的关联性，而且原告被告双方在车辆修复后进行复勘，损失的零部件均已更换，被告对此没有提出异议，足以证明被告要求关联性鉴定的主张没有事实依据和客观证据。公估报告应该作为认定本次事故车辆损失的证据。2.鹿泉燕赵司法鉴定中心的回复中对照片的真实性没有意见，只能证明鉴定人只有一人在场，不是二人，更能证明鉴定中2019年5月9日、2019年5月27日记名的在场人与实际不符，鉴定人承认鉴定日期2019年5月27日勘验车辆时，没有武振江，能证明燕赵司法鉴定（2019）鉴字第293号司法鉴定意见书不属实；凭据照片鉴定缺乏法律依据和科学依据，该份鉴定缺乏真实性、科学性、合法性，对车辆进行复勘，只有一个鉴定人员，仅对车辆外观进行查看，缺乏科学依据和法律依据，该司法鉴定意见书不能作为被告主张的依据。 被告对鉴定人书面答复意见发表如下质证意见：对鹿泉司法鉴定中心出具的答复函无异议。对信德公司出具的答复函，其中并没有正面回复车辆的损失与本次事故确有关联性，车辆的全部损失均是由本次事故造成的，抚宁区人民法院委托信德公司出具车损鉴定报告仅仅是对车辆损失，车辆损失与本次事故的关联性并不在信德公司委托鉴定范围内，所以对答复函我方不认可；信德公司称对车辆大件复勘时与保险公司查勘人员共同复勘，但是该份答复函中并没有相应的照片予以证明在复勘时保险公司工作人员到场参与复勘，我司也没有接到该公估公司电话通知我们共同进行复勘。 本院对以下证据作如下确认：被告对原告证1、2、6真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认；原告证3公估报告与证7证人出庭证言、证8修车发票、明某、转款记录及信德保险公估有限公司出具的书面答复意见，能够相互佐证标的车辆因2018年5月31日的交通事故造成的损失情况及修理情况，本院予以确认；对被告证据及鹿泉燕赵司法鉴定中心出具的书面答复意见的真实性，本院予以确认，因司法鉴定意见书对车损关联性的鉴定是在标的车修理完成之后几个月进行的，鉴定依据是照片及勘验修理完成后的车辆，故其证明效力小于原告证3公估报告、证7证人出庭证言、证8修车发票、明某、转款记录及信德保险公估有限公司出具的书面答复意见；对原告证4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证5施救费有异议，但未提交相关证据佐证，本院对原告证5予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在大地保险公司投保了商业险，包括车辆损失保险（保险金额主车282560元、挂车78660元）、第三者责任保险等险种；保险期间均自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止；被保险人均为薛秀琴。2018年5月31日5时0分许，原告司机祖印民驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿京哈线由东向西行驶至991公里900米时，采取措施不当与前方侯立军驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车追尾相撞，致使双方车辆损坏。公主岭市公安局交通管理大队认定，祖印民负此次事故的全部责任，侯立军无责任。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失164230元（已扣残值3000元）。原告支付被保险车辆公估费10100元、施救费13000元。冀Ｃ×××××号车在抚宁区城关保盛汽车修理厂修理，原告支付修理费167000元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告大地保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告支付被保险车辆修理费167000元，扣除残值3000元，余额164000元在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费13000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费10100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。被告的不承担公估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛秀琴保险赔偿金187100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,046.0元，由原告负担5元，被告负担4041元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  邸会来 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李明月