辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1810号原告：金鹏，男，1978年3月18日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。原告：金蔚，女，1986年3月22日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：金鹏，男，1978年3月18日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。原告：金洪武，男，1955年10月18日出生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：金鹏，男，1978年3月18日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。原告：李玉芬，女，1931年1月6日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：金鹏，男，1978年3月18日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳迈亚保洁服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县慈恩寺乡慈恩寺村。法定代表人：彭靓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1967年11月13日出生，汉族，公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。法定代表人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。原告金鹏、金蔚、金洪武、李玉芬与被告沈阳迈亚保洁服务有限公司（以下保洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏委托诉讼代理人韩国永、原告金蔚、金洪武、李玉芬共同委托诉讼代理人金鹏、被告保洁公司委托诉讼代理人李艳、王志红、被告保险公司委托诉讼代理人佟金雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付各项赔偿100,000.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为330,000.00元。事实与理由：2018年12月13日16时40分，金洪武驾驶电动两轮车驮载付凤兰由西向东行驶至沈北新区蒲河路秋月湖街路口，与由南向东转弯尚红风驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故。造成双方车损，付凤兰受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队勘查及调查，此次事故路口信号灯状态是确定事故责任的关键依据，但现有证据不能确定事发时路口交通信号灯状态，故出具事故证明书。事故发生后，付凤兰就诊于中国医科大学附属第四医院，主要诊断为重型颅脑损伤、多处骨折，手术治疗后仍处于昏迷状态。2020年1月19日付凤兰去世。就本次事故己诉至法院，经法院裁决尚红凤负事故60%责任，金洪武负事故40%责任，付凤兰无责任。受害人付凤兰及金洪武为夫妻关系，均为被告沈阳迈亚保洁服务有限公司雇佣的员工，且在被告保险公司处投保雇主责任险。现就付凤兰未得到的损失金额诉至法院，请求依法判决。保洁公司辩称，付凤兰，出生于1955年2月3日，2018年12月交通事故发生时63周岁，在我公司入职时已超过法定退休年龄，系我公司雇佣的劳务人员，从事保洁工作，工作时间为：7:30-16:30。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。付凤兰在上下班途中发生交通事故，并已经向侵权人诉讼追偿，非在工作时间、因工作原因遭受人身损害，因此，我公司不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。保险公司辩称，迈亚公司在我公司投保雇主责任保险，每人医药费责任限额为30,000.00元，每次事故免赔400.00元或5%，两者以高者为限，人身伤亡责任限额300,000.00元，保险期限自2018年4月3日至2019年4月2日，原告与我公司并非合同关系，我公司不同意在属于保险责任的情况下，直接将理赔款赔付给原告。另，受害人因交通事故导致受伤，其死亡是否与事故具有因果关系，我公司保留异议权，若受害人并非因事故死亡，其主张的伤亡赔偿金，我公司不同意承担。原告已经得到赔偿的相应部分，不应得到支持，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：金洪武与付凤兰是夫妻关系。2018年12月13日16时40分许，金洪武驾驶两轮电动车驮载付凤兰由西向东行驶至沈北新区蒲河路秋月湖街路口，与由南向东转弯的尚凤红驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故。造成双方车损，付凤兰受伤的后果。事故发生后沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队就本次事故进行了勘查及调查，并就金洪武驾驶两轮车的性质及事故碰撞点、车速等专业性问题进行了鉴定。出具了道路交通事故证明。该证明认为，金洪武未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未戴安全头盔的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款，第八条，第五十一条规定，是造成此事故的原因之一；尚红凤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成此事故的原因之一。2019年5月21日，沈阳市沈北新区人民法院立案受理了付凤兰诉尚红凤、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查认定付凤兰各项损失如下：医疗费为351,124.03元（保险公司已经在交强险范围内支付1万元），住院伙食补助费23,000.00元，营养费酌定支持6,900.00元，住院期间护理费55,080.00元，误工费15,000.00元，交通费2,327.9元，辅助器具费7,802.29元，复印费186.4元。沈北新区法院认为，公民的健康权受法律保护。关于本案事故双方的民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案事故责任无法查清，根据现有证据无法证明金洪武是否存在闯红灯行为，金洪武驾驶的电动车虽经鉴定为机动车，但在车型对比上处于弱势地位，但因金洪武无证驾驶机动车、未戴安全头盔，上述行为违反了道路交通安全法的规定，虽不是引发本次事故的直接原因，但具有间接因果关系，故对事故发生具有一定的责任。被告尚红凤在由南向东右转弯时应当对由西向东方向行驶车辆进行瞭望及合理注意，其在拐弯中沿第二道进行右转，导致拐弯弧度过大，致使由西向东方向直行车辆危险系数增加，与金洪武驾驶的两轮车发生刮碰，故应承担较大过错，以承担本次事故的60%民事责任为宜，金洪武应承担本次事故40%的责任。据此沈北新区法院作出（2019）辽0113民初4143号判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告付凤兰护理费55,080.00元、误工费15,000.00元、交通费2,327.9.元、辅助器具费7,802.29元、复印费186.4元，合计80,396.59元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告付凤兰医疗费341,124.03元的60%即204,674.42元、住院伙食补助费23,000.00元的60%即13,800.00元、营养费6,900.00元的60%即4,140.00元，合计222,614.42元；上述赔偿总计303,011.01元。案件受理费1,850.00元，减半收取925.00元，由付凤兰负担300.00元，尚红凤负担625.00元。2020年6月16日，金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬起诉被告尚红凤、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。沈北新区法院查明：付凤兰于2019年7月30日继续在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，于2019年9月4日出院，住院期间二级护理36天，鼻饲饮食。出院诊断为昏迷、脑外伤恢复期，出院医嘱“增加富含钙质食物摄入，预防骨质疏松，促进骨质愈合”。2020年1月19日付凤兰于家中死亡，居民死亡医学证明上载明的死亡原因为“脑外伤”。付凤兰的第一顺序继承人有金洪武（付凤兰的丈夫）、金蔚（付凤兰的女儿）、金鹏（付凤兰的儿子）、李玉芬（1931年1月6日出生，付凤兰的母亲）。李玉芬的扶养人共有六人（包括付凤兰）。在付凤兰就本次交通事故第一次起诉后，被告永诚保险公司已赔付付凤兰313,011.01元，其中交强险限额已使用90,396.59元，商业险限额已使用222,614.42元。沈北新区法院认为，本案事故双方的民事责任，已经本院发生法律效力的民事判决书所确认即被告尚红凤承担本次事故的60%民事责任，金洪武应承担本次事故40%的责任。付凤兰在交通事故中受伤后长期住院，住院期间及出院后均昏迷不醒，之后在家中死亡，综合原告提供的住院病案、死亡证明等相关证据，可以认定付凤兰的死亡与本次事故具有因果关系。四原告作为付凤兰的家属（第一顺序继承人）有权要求被告赔偿损失。被告永诚保险公司应继续在保险剩余限额内依照上述责任比例赔偿原告主张的各项损失，不足部分由被告尚红凤负担。经审查，原告各项损失认定如下：医疗费18,670.87元，住院伙食补助费3,600.00元，营养费3,000.00元，护理费10,080.00元，辅助器具费9,800.00元，误工费9,060.00元，交通费600.00元，复印费86.00元，死亡赔偿金475,216元，丧葬费34,546.50元，被抚养人生活费17,832.00元，精神抚慰金30,000.00元。据此，沈北新区法院作出(2020)辽0113民初4756号判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬精神抚慰金29,603.41元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬医疗费18,670.87元的60%即11,202.52元；三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬住院伙食补助费3,600.00元的60%即2,160.00元；四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬营养费3,000.00元的60%即1,800,00元；五、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬护理费10,080.00元的60%即6,048.00元；六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬辅助器具费9,800.00元的60%即5,880.00元；七、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬误工费9,060.00元的60%即5,436.00元；八、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬交通费600.00元的60%即360.00元；九、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬丧葬费34,546.5元的60%即20,727.9元；十、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬被抚养人生活费17,832元的60%即10,699.2元；十一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬死亡赔偿金213,071.96元；十二、被告尚红凤赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬精神抚慰金396.59元；十三、被告尚红凤赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬复印费86.00元的60%即51.60元；十四、被告尚红凤赔偿原告金蔚、金鹏、金洪武、李玉芬死亡赔偿金72,057.64元（475216×0.6-213071.96）。案件受理费7,336.00元，减半收取3,668.00元，由被告尚红凤负担。该判决书于2020年9月3日发生法律效力。综上，原告未获得赔偿部分为：（2019）辽0113民初4143号判决中医疗费136,449.61元、住院伙食补助费9,200.00元、营养费2,760元，合计148,409.61元；(2020)辽0113民初4756号判决中医疗费7,468.35元、住院伙食补助费1,440.00元、营养费1,200.00元、护理费4,032.00元、辅助器具费3,920.00元、误工费3,624.00元、交通费240.00元、复印费34.40元、死亡赔偿金190,086.4元、丧葬费13,818.6元、被抚养人生活费7,132.80元，合计232,996.55元。总计医疗费143,917.96元（136,449.61+7,468.35），其他237,488.20元。另查明，付凤兰，出生于1955年2月3日，2018年12月交通事故发生时63周岁，在沈阳迈亚保洁服务有限公司入职时已超过法定退休年龄，系该公司雇佣的劳务人员，从事保洁工作，工作时间为：7:30-16:30。付凤兰于2018年12月13日16:30时下班后，由金洪武驾驶两轮电动车驮载付凤兰由西向东行驶至沈北新区蒲河路秋月湖街路口16时40分许，与由南向东转弯的尚凤红驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，该事故发生在付凤兰下班途中。再查，2018年4月2日，沈阳迈亚保洁服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了雇主责任保险，被保险人为沈阳迈亚保洁服务有限公司，保险期间：自2018年4月3日至2019年4月2日。险种：医疗费用责任，每人医疗费用责任限额30,000.00元，每次事故每人医疗费用免赔额400.00元，每次事故每人医疗费用免赔率5％；人身伤亡责任，每人伤亡责任限额300,000.00元。雇主责任保险条款（2015版），保险责任第三条规定：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。第四条规定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十六条规定：在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿；（四）被保险人承担的诊疗项目、药品、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照国家工伤保险待遇规定的标准，在依据本款下列第1项至第4项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额，在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。除另有约定外，医疗费用具体项目包括：1、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；2、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；3、就（转）诊交通费、急救车费；4、安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。本院认为，本案争议的焦点为下班途中是否属于从事雇佣活动的范畴。本案死者付凤兰的下班时间为16时30分，其发生交通事故时间为16时40分，因此付凤兰属于在合理时间内往返公司与住所地的合理路线上发生交通事故。付凤兰下班回住所地是从事雇佣劳务必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性，即下班途中属于从事雇佣活动的延伸。比照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。劳动关系与雇佣关系的特征均在于其从属性，两者并无本质区别，劳动者都处于从属地位，属于弱势群体。综上所述，付凤兰的下班途中属于从事雇佣活动的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。按照雇主责任保险条款第三条规定：（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。因此中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，在医疗费用责任限额内赔偿原告30,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，在伤亡责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、误工费、交通费、复印费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等237,488.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务于本判决发生法律效力后15日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年九月二十二日法官助理杨蕾书记员孙文博本案所适用的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。