wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2686号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人张小吴，男，1965年6月20日出生，住杭州市江干区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与张小吴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8469号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为透支款本金91332.45元、透支款利息12131.98元[暂计算至2017年6月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止]、滞纳金963.70元、违约金2500元[暂计算至2017年6月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止]，案件受理费2439元、申请执行费1504元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年09月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1914号 原告：何金凤，女，1996年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：田茂林，男，1982年7月9日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告何金凤诉被告田茂林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金凤到庭参加诉讼。被告田茂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款60,000元及利息10,800元（利息按照月利息3%从2019年8月30日计算至2020年3月1日）共计70,800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月份到原告所开的安龙县几何瓷砖专卖店购买瓷砖，购买时被告支付了部分瓷砖款40,000元，后由于被告资金困难无钱支付尾款60,000元，被告与原告协商延长还款期限，被告于2019年1月30日出具欠条一张，约定2019年8月30日前还清所有欠款。约定还款期限到后被告未履行还款义务，原告多次向被告追要，被告都以各种理由搪塞，现在被告不接原告电话，微信拉黑，不会面，原告花费大量精力四处寻找被告无果，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益。现在原告要求被告偿还欠款本金60,000元及利息10,800元（60,000元x3%x6个月=10,800元），共计人民币70,800元。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 一、原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条，证明被告欠原告瓷砖款60,000元，2019年1月30日向原告出具欠条一份，被告田茂林在欠条上签字捺印。 被告田茂林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经本院审理查明认定的事实：被告从事装修行业，在原告经营的安龙县几何瓷砖经销店购买瓷砖。2019年1月30日，被告向原告出具欠条，约定：“本人田茂林，身份证号××××××××，于2019年1月30日欠何金凤瓷砖款人民币陆万元整（￥60000.00元），定于2019年8月30日还清。一、如果超出还款期限未还，违约金每月3%执行。二、本人对此据无何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效。”，被告在欠条上签字捺印。 上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告向原告购买瓷砖，双方买卖合同关系成立。被告所欠原告购买瓷砖价款60,000元未支付，并出具欠条对所欠款项金额及付款期限予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付尚欠款项60,000元的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告向原告出具欠条，约定逾期违约金按照月利率3%计算，原告诉请按照月利率3%计算违约金，被告未予以认可，且双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情考虑违约金按照月利率2%计算为宜。原告要求被告支付2019年8月30日至2020年3月1日期间的违约金，系对其权利所作的处置，本院予以认可。故，被告应支付原告2019年8月30日至2020年3月1日期间的违约金为7,200元。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告田茂林于本判决生效之日起十日内支付原告何金凤欠款60,000元及违约金7,200元。 二、驳回原告何金凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,570元，公告费200元，由被告田茂林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  胡恪志 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  赵文杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5822号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许鹏飞，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。被执行人：华玲，女，汉族，1988年4月13日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人许鹏飞、华玲融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付576024.68元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许鹏飞、华玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人华玲名下有车牌号为云Ｆ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月31日至2022年7月31日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十八日法官助理姜国琼书记员周宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7592号原告：宋晓凡，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第103815号《关于第38511463号“小树苗孕婴童生活馆miniTree及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字组成、含义及设计构成等方面都存在一定区别，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用申请被撤销程序中，如引证商标被撤销，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38511463。3.申请日期：2019年5月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；替他人推销；组织商业或广告展览；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机网络上的在线广告。二、引证商标1.注册人：陈圣峰。2.注册号：8598071。3.申请日期：2010年8月23日。4.专用权期限至：2021年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3507；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；进出口代理；替他推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务品构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由图形和中文“小树苗孕婴童生活馆”及英文“miniTree”组成，其完整包含了引证商标“小树苗”，二者在文字构成、呼叫等方面相同，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提出引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宋晓凡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宋晓凡负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10620号原告：中山市古镇红旗电器厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××之2。主要负责人：袁庆杰。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。被告：佛山市丹炜贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××（第四座）二层202室。法定代表人：翟某1。原告中山市古镇红旗电器厂（以下简称红旗厂）与佛山市丹炜贸易有限公司（以下简称丹炜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红旗厂委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告丹炜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红旗厂向本院提出诉讼请求：丹炜公司向红旗厂支付货款199453.3元及利息（以199453.3元为基数，自2019年10月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年开始，丹炜公司向红旗厂购买互感器，双方未签订书面合同。丹炜公司电话或传真方式订货，红旗厂收到订单后生产，直接送货或通过物流送货到对方处，口头协商月结，刚开始交易付款正常，自2018年年底开始有拖欠货款的现象，截止2019年9月30日，丹炜公司尚欠红旗厂货款199453.3元，2019年10月18日，丹炜公司签下《对账函》确认，后分文未付，多番追讨无果。特提出上述诉讼请求，请依法判决。丹炜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：丹炜公司从红旗厂购买互感器，双方之间未签订书面合同。2019年10月18日，经双方对账，截止2019年9月30日，丹炜公司欠付红旗厂货款199453.3元，双方在《对账函》上盖章确认。后丹炜公司未及时支付上述货款，遂形成本诉。本院认为,红旗厂与丹炜公司之间存在买卖合同关系，丹炜公司拖欠红旗厂货款的事实，有红旗厂提交的《对账函》、部分送货清单及其当庭陈述等予以证实，丹炜公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，且上述单据有周永军、刘利燕的签字，本院予以确认，故红旗厂诉请丹炜公司支付货款199453.3元的请求理据充分，本院予以支持。丹炜公司拖欠货款的行为构成对红旗厂应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现红旗厂诉请按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年10月1日起支付至实际清偿之日止的逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。丹炜公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市丹炜贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付中山市古镇红旗电器厂2019年9月30日前的货款199453.3元及利息（以199453.3元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，支付至欠付货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，已减半收取计2206元，由佛山市丹炜贸易有限公司负担（该费用中山市古镇红旗电器厂已预交，本院不予退还，佛山市丹炜贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付中山市古镇红旗电器厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十八日书记员  郭伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34943号原告陈洁芳，女，汉族，1962年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳超体互联网技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319636166T。法定代表人陈前进。被告深圳微品致远信息科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311770651B。法定代表人周洪峰。被告周洪峰，男，汉族，1977年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈洁芳于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洁芳撤回起诉。本案诉讼费50983.66元、保全费5000元（已由原告预交），因撤诉本院减半收取诉讼费25491.66元及保全费5000元，由原告承担，本院退还原告25492元。审 判 长 黄 婷人民陪审员 梁 琴人民陪审员 胡秀传二〇二〇年九月十七日书 记 员 王 晓
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1887号之二 被执行人：广州市方阳劳务服务有限公司，统一社会信用代码91440114MA59C39Y3L，住所地广州市。 法定代表人：杨云新。 关于申请执行人与被执行人广州市方阳劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人广州市方阳劳务服务有限公司在44050155150300000620_1账户内余额人民币148900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广州市方阳劳务服务有限公司在中国建设银行4405××××0620_1账户内存款人民币152540.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月七日 书记员  李林
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1429号白城洮北惠民村镇银行股份有限公司、张海超、张丽辉、白城市华洋塑料制品有限公司：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与张海超、张丽辉、白城市华洋塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4881107.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位4759903.95元，剩余欠款利息白城洮北惠民村镇银行股份有限公司全部放弃。至此，白城洮北惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0802执1429号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2753号 原告贾建功，男，1968年9月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告张乃军，男，1979年1月20日出生，汉族，住山西省保德县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告贾建功与被告张乃军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告贾建功、被告张乃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建功向本院提出诉讼请求：1.被告张乃军偿还原告欠款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙在亿德镁厂做倒镁渣生意五年多，双方结算后，被告于2020年5月30日向原告出具10万元的欠条一支。2020年8月10日，原告向被告索要欠款时，被告假意表示先还款4000元并更换欠条，原告出示欠条原件给被告，被告趁原告不备将欠条撕碎，原告报警后，派出所出警并有出警记录，至今被告仍下欠原告人民币10万元整。综上，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系，原告多次向被告追要该笔债务，被告除以各种理由拒绝履行还款义务外，更为可恶的是竟然撕毁条据，纯属道德败坏之举，让人气愤。故原告具状起诉，望判如所请。 被告张乃军辩称，原、被告合伙经营5年期间，一直未结算，互欠账务，于2020年5月30日结算时漏掉一笔应当由原告付的款项（车辆维修费和用人工资，修理费5600元，工资3000元，合计8600元），理由是合伙经营车辆时，原告每年给被告支付15万元工资，其他一切费用由原告承担。从2018年起口头协议约定，所有收入对半分成，结果结算时，原告却不承认反悔了，2019年5月份以前都是以每年15万元的工资结算给被告的。从2019年5月至2020年5月，被告与亿德镁厂签订了合作合同，被告为了能与镁厂继续合作才与原告结算，并出具了10万元的欠条，欠条的由来是：2020年5月前应付原告16万元，2019年原告欠被告垫付的车辆维修费8万元，被告实欠原告8万元，为了被告干活，原告卖给被告装载机一台，折价4万元，当时支付现金2万元。事后，亿德镁厂撤回了其与被告签订的合同，不再继续合作，所以后来原、被告协商把装载机退给原告，当时原告也同意，后来由于种种原因，互不相让，为此，被告申请法庭调解，1.原告认可当时结算时，遗漏了8600元的修理费与工资；2.原告在2020年5月28日中午，扣走了被告三辆正在工作的车辆，为了不影响正常生产，被告在保德租赁了车辆，支出租赁费19700元，给被告造成了损失；3.原告给被告卖的车辆，现用不上了，归还原告。以上三项，原告如果承认也同意法庭调解，剩余的欠款全部归还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对争议证据，被告提交的微信支付凭证与收据，不能证明与本案的关联性，且再无其他证据予以佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月至2020年5月30日期间合伙经营运输车辆。2020年5月30日，原、被告合伙终止，经双方结算，被告向原告出具10万元的欠条一支，并书写书面证明一份，内容为“证明，今张乃军与贾建功2015年5月份至2020年5月30日，所有经济车辆纠纷都分清楚，装载机、奥龙翻斗车归属张乃军，德龙车归属贾建功，以此为证，当事人张乃军、贾建功，证人张某某、贾建忠，2020.5.30”。出具欠条后，被告张乃军至今未履行偿还义务。 本院认为，本案属合伙协议纠纷，2020年5月30日，原、被告终止合伙，经结算，被告向原告出具10万元的欠条一支。被告出具欠条后，至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告主张结算时未扣除原告应付的8600元及原告扣车致其损失租赁费19700元的意见，因其再无其他证据能够推翻双方于2020年5月30日结算时签订的欠条与证明，且就租赁费损失，亦没有提供证据予以佐证，故以上抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下： 被告张乃军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建功欠款10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告张乃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张月
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0982民初1895号 原告：王鹤明，男，1957年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：唐锦凤（特别授权），盐城市大丰区新团 法律服务所法律工作者。 被告：王海，男，1967年3月15日出生，居民身份证号码 32092619670315153X，汉族，户籍地盐城市大丰区草堰镇红旗街 10号，现居住盐城市大丰区刘庄镇竞赛村一组53号。 原告王鹤明诉被告王海担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王鹤明及其委托诉讼代理人唐锦凤，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付款21000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，被告王海向案外人王某借款20000元，约定于2012年5月19日偿还，原告为被告的借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。在债权人多次催要的情况下，原告于2014年4月5日为被告偿还借款本金20000元，利息1000元。因与被告长时间失去联系，直到2019年2月20日原告在大丰百货公司遇到被告，原告向其要款，双方发生纠纷，并报了警。 被告王海辩称，原告所述不属实。我根本不认识王某，在不认识的情况下不可能借钱给我。我当时家中盖房子，原告王鹤明到我家向我借钱，我说我没钱，他说让我担保一下。第二天，原告王鹤明到我家，说别人不借给他，要我打借条别人才同意借。因为当时我有偿还能力，所以别人就认我借钱。当时我在忙，我就打了一个条子给王鹤明。我没有见到过王某，我也没有看到一分钱。过了两年，王鹤明告诉我钱还掉了，我以为这事就结束了。后来有一次我在百货大楼遇见王鹤明，我向王鹤明要钱，因为王鹤明用我14趟车，还有用我宅基地盖房子没有给钱，双方发生矛盾。 原告王鹤明围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.2011年12月19日《借条》原件1张。证明被告王海向王某借款20000元，王鹤明作为担保人签字。 2.2014年4月5日王某出具的《收条》原件1份。证明原告已垫付了被告王海的借款。 3.证人王某的证人证言。 被告王海对证据1的真实性无异议，对证据2、证据3的真实性均有异议。 根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告王鹤明与被告王海系堂兄弟。2011年12月19日，被告王海向案外人王某出具《借条》一份，载明：“今借到王某人民币弍万元整，2012.5.19日前还清王海担保人王鹤明”。2014年4月5日，王某向原告王鹤明出具《收条》一份，载明：今收到担保人王鹤明人民币弍万壹仟元整（2011.12.19王海借的弍万元，利息壹仟元），收款人王某。原告王鹤明因追款无果，于2020年4月27日向本院提起诉讼。审理中，原告王鹤明自认其中1000元系被告王海给付的利息。 证人王某到庭证明：我和原告王鹤明是朋友，和被告王海不认识。有一天，王鹤明打电话给我，说王海要借钱，我说我不认识，王鹤明说他们一起过来，下午王鹤明和王海一起到我那，王海写了借条，我让王鹤明签字担保，双方约定利息是10000元一年利息1000元，条子打好后，我就将20000元现金交给了王海。年后，王鹤明拿了1000元给我算利息。借款时间到了以后，我打电话给王海，王海没有还款，我又找王鹤明要。过了二年，王鹤明分两次将20000元还给了我，我将借条原件给了王鹤明，并向王鹤明出具了21000元的收条。 本院认为，被告王海系完全民事行为能力人，对自己的行为依法应承担相应的民事法律责任。其抗辩是在原告王鹤明的要求下出具的借条，实际并未收到借款，未有证据证明，也不符合常理。且出借人王某到庭证明了被告王海借款的事实。故本院对被告王海的抗辩理由不予采信。原告王鹤明作为连带责任担保人，在履行了担保责任后，对借款人依法享有追偿权。因原告王鹤明主张的21000元，其中有1000元原告王鹤明自认系被告王海给付，故不应再向被告王海主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王海偿还原告王鹤明垫付款20000元，并承付该款自2020年4月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告王鹤明的其余诉讼请求。 被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告王鹤明负担25元，由被告王海负担300元。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××48）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  周桂云 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年九月八日 法官 助理  朱雪梅 书 记 员  陆 陈 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1569号上诉人（原审原告）：郑和平，男，汉族，1957年6月27日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑和平因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑和平的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑和平上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初273号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费4560元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑和平向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费4560元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地7.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年4560元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金4560元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金4560元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑和平2019年租赁土地租金2280元；二、驳回原告郑和平其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑和平承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑和平负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1937号 原告邢台宏保房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区建设西路****楼******。统一社会信用代码：91130500697550538E。 法定代表人梁杰，男，该公司经理。 委托代理人吴海军，男，该公司员工。 被告赵世杰，男，汉族，1989年3月8日生，住沙河市。 本院在审理原告邢台宏保房地产开发有限公司诉被告赵世杰为房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邢台宏保房地产开发有限公司自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邢台宏保房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢台宏保房地产开发有限公司承担。 审判员  付伟国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付 澄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5496号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：李运香，女，汉族，1979年12月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会六子坑小组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李运香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********（原卡号为：622×××××********）。二、申请时间：2014年1月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金35607.22元、利息14663.42元、违约金3209.77元、手续费3456.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币56937.04元（暂计至2019年10月31日为本金人民币35607.22元、利息人民币14663.42元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币3209.77元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币3456.63元（包括样样行分期手续费、境内透支取现手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计53727.27元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李运香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李运香应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35607.22元、手续费3456.63元、利息（暂计至2019年10月31日为14663.42元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担69元，由被告李运香负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3399号原告：丁霞，女，1972年1月15日生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告丁霞诉被告李小才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁霞到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁霞向本院提出诉讼请求：1、被告李小才支付原告工资款4800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2019年8月至2019年12月原告在被告经营的喜洋洋超市内工作，被告欠原告工资款4800元，经原告多次催要，被告一直未付。被告李小才未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李小才在汝南县××××街上开办喜洋洋超市，2019年8月至2019年12月原告在该超市内工作，后经结算，被告欠原告工资4800元，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠丁霞款肆仟捌佰元整（4800），李小才，2019.12.30”。后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为,本案系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小才于本判决生效后五日内支付原告丁霞工资款4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小才负担。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年九月八日书记员  张 硕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3843号原告：岳阳经济技术开发区华胜货运信息部，经营场所湖南省岳阳市。经营者：陈雪辉。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳威尔机器有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：秦国良。委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。原告岳阳经济技术开发区华胜货运信息部（以下简称岳阳经开区华胜货运部）与被告岳阳威尔机器有限公司（以下简称岳阳威尔机器公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳经开区华胜货运部的委托诉讼代理人彭春朝、李易，被告岳阳威尔机器公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告岳阳经开区华胜货运部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付债权转让款420000元；2、本案案件受理费、财产保全费、保函担保服务费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人岳阳某某公司于2018年3月26日签订《债务代偿三方协议》，截止2017年12月23日，案外人岳阳某某公司欠原告420000元。三方同意，从被告欠案外人岳阳某某公司货款中扣除420000元支付给原告。该协议生效后，被告欠原告420000元。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告岳阳威尔机器公司辩称：1、本案案由应为第三人代为履行债务纠纷，应追加岳阳某某公司为共同被告；2、被告未按约支付货款的原因是岳阳某某公司不配合付款。经审理查明，2018年3月26日，原告岳阳经开区华胜货运部（丙方）、被告岳阳威尔机器公司（甲方）、案外人岳阳某某公司（乙方）签订了《债务代偿三方协议》，协议约定：“截止2017年12月23日，乙方欠丙方货款人民币肆拾贰万元整。该债权债务关系真实存在并合法有效。经甲、乙、丙三方同意，自本协议签订之日起，从甲方欠乙方货款中扣除人民币肆拾贰万元整支付给丙方。本协议生效后，甲方欠丙方债权债务往来结清。由甲方从欠乙方货款中直接扣除后支付给丙方，乙方对此无异议。本协议生效后，甲方欠丙方债务增加人民币肆拾贰万元整，如甲方因特殊条件未履行，丙方可直接向乙方追偿该笔债权”。2018年7月18日，案外人岳阳某某公司出具收据，记载：兹收到岳阳威尔机器有限公司交来加工费人民币肆拾贰万元。用于代付岳阳经济技术开发区华胜货运信息部运输货款。本院认为，本案争议焦点为：一、《债务代偿三方协议》的性质应怎样认定。二、原告岳阳经开区华胜货运部的诉请应否支持。关于焦点一，岳阳经开区华胜货运部、岳阳威尔机器公司、岳阳某某公司三方签订《债务代偿三方协议》，对该协议的性质，应从以下两方面予以分析。一方面，第三人替代履行是指合同当事人约定由第三人向债权人履行合同债务。本案中，岳阳威尔机器公司参与了协议的签订，是合同相对人，而非是合同以外的第三人，其法律地位与第三人替代履行所要求的不一致；另一方面，债务转移是指当事人将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案三方协议约定：“本协议生效后，被告岳阳威尔机器公司（甲方）欠岳阳经开区华胜货运部（丙方）债权债务往来结清。由被告岳阳威尔机器公司（甲方）从欠岳阳某某公司（乙方）货款中直接扣除后支付给岳阳经开区华胜货运部（丙方），岳阳某某公司（乙方）对此无异议。本协议生效后，被告岳阳威尔机器公司（甲方）欠岳阳经开区华胜货运部（丙方）债务增加人民币肆拾贰万元整”从本案三方协议的内容可以看出，岳阳威尔机器公司成为了新债务人，故该协议符合债务转让的特征，而非第三人代为履行。关于焦点二：岳阳经开区华胜货运部、岳阳威尔机器公司、岳阳某某公司三方签订《债务代偿三方协议》，该协议系三方的真实意思表示，合法有效，被告岳阳威尔机器公司未按协议履行支付义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告岳阳经开区华胜货运部主张被告岳阳威尔机器公司支付420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保函担保服务费的问题，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故对原告岳阳经开区华胜货运部要求被告岳阳威尔机器公司承担保函担保服务费1260元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告岳阳威尔机器有限公司在本判决书生效后十日内支付原告岳阳经济技术开发区华胜货运信息部421260元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2695元，合计6495元，由被告岳阳威尔机器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二〇年九月十四日书记员  何 云
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2643号之一 被执行人：李传家，男，汉族，1950年10月22日生， 住郓城县 屯村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李传家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李传家在中国工商银行1609××××1610 8438账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月一日 书记员任传田
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2446号 原告：储冬来，男，汉族，1980年10月17日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天堂路**。 负责人：程林，该公司副经理兼负责人。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红英，该公司员工。 原告储冬来与被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人寿财险岳西公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，于2020年9月7日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告储冬来及其委托诉讼代理人彭德琨，被告人寿财险岳西公司委托诉讼代理人俞浩彬、汪红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储冬来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告理赔款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，原告父亲储财生在卫生间洗澡时因一氧化碳中毒身亡，其生前在被告处购买了国寿小额意外伤害保险，保险额为15000元，事发后原告申请理赔，被告拒赔。为了保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 人寿财险岳西公司辩称，1.对投保及被保险人死亡的事实无异议；2、被保险人储财生并非一氧化碳中毒死亡及极有可能是因自身疾病导致死亡，不属于保险理赔的范围，被告无需承担保险金的责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月，原告储冬来的父亲储财生作为投保人，在人寿财险岳西公司为自己购买了一份国寿小额意外伤害保险（2013版）。合同约定:意外伤害保险金额为15000元，意外费用补偿医疗保险6000元，保险期间为一年，自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止，合同第六条约定：“因下列情形之一，导致被保险人事故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人猝死，但另有约定的除外；五；被保险人斗殴、醉酒及服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；七、被保险人的精神和行为障碍；八、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；九、核爆炸、核辐射或核污染。”，合同第二十条第二款约定“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体收到的伤害。”储财生交纳了50元保险费，人寿财险岳西公司出具了保单。2019年1月23日17时许，储财生在家中洗澡时死亡，终年63周岁，储财生曾于2018年5月31日至2018年6月20日因帕金森病在中国人民解放军第一零五医院住院治疗。 上述事实，有保险单、保险条款、安庆市紧急救援中心院前医疗急救病历、死亡证明、保险公司调查笔录、中国人民解放军第一零五医院出院记录等证据及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案主要争议焦点为储财生的死亡是意外还是猝死？ 储冬来在诉状、庭审中及提交的证人证言中均称其父亲储财生是在家中洗澡时，由于在卫生间中生火取暖导致一氧化碳中毒意外死亡，并据此要求赔偿。人寿财险岳西公司提交的一份2019年4月11日保险公司对储冬来的理赔调查询问笔录证明，储财生洗澡时火盆里没有火，储冬来在该份笔录中陈述：“……灯没开，里面有一个火盆，但没有火，平时洗澡火盆里有火，但那天比较热，就没有生火……”，储冬来认可该份笔录储冬来亲笔签名为自己所签。储冬来虚构事实，以期获得保险利益，结合储财生生前患有其他疾病，储财生的死亡不属于意外伤害至死，本院对其主张不予支持，综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十七条第三款，《中国人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告储冬来的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告储冬来负担。 本判决为终审判决。 审判员  储亚宏 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7082号 原告：赵代龙，男，1938年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：张沁，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告赵代龙诉被告张沁民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵代龙及其委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，被告张沁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 赵代龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金420000元并按年利率24%的标准计算利息直至相应款项付清之日为止（其中，60000元自2012年2月17日起算，160000元自2013年8月5日起算，200000元自2013年7月26日起算）。事实和理由：2012年2月17日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：今向赵代龙借款60000元，主要用于购买红色野马越野车一辆，还款时间为20个月，每月还款3000元，利息按15.5%支付，还款时间为2012年3月1日起，每月的28日还款3000元。2013年7月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告出借200000元给被告，月利率为5%，借款时间自2013年7月24日至2025年7月25日止。2013年8月5日，原、被告再次签订《借款协议书》，约定被告向原告借款160000元，偿还时间从2013年8月5日至2018年8月4日止，月利率8%，每月付息12800元，若被告到期不按时还款，则按月利率20%向原告支付利息。上述借条出具或协议签订后，原告按约定向被告提供了借款本金共计420000元。但被告收到借款本金后，至今未归还本金和利息。原告多次催被告还款，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 张沁未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、《借款条》《借款协议》《借款协议书》、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，张沁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赵代龙提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。赵代龙与张沁之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，张沁向赵代龙借款并出具《借款条》、《借款协议》、《借款协议书》确认欠款，但其并未按约定还本付息，张沁的行为已构成违约，应向赵代龙归还借款并支付利息。张沁于2012年2月17日向赵代龙借款60000元，双方约定利息按15.5%计算，但未明确是年利率还是月利率，但根据日常生活经验以及民间借贷的惯例推断，此处约定的应为年利率15.5%。张沁于2013年7月26日向赵代龙借款200000元，借款时间自2013年7月24日至2025年7月25日止，因借款期限尚未届满，本院对赵代龙要求张沁归还该笔借款的诉请不予支持，赵代龙可在借款期限届满后再主张。张沁于2013年8月5日向赵代龙借款160000元，虽然约定月利率8%，但赵代龙现主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张沁于本判决生效之日起十日内返还赵代龙借款本金60000元并支付利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，按年利率15.5%从2012年2月17日起计算至本金付清之日止； 二、张沁于本判决生效之日起十日内返还赵代龙借款本金160000元并支付利息，利息的计算方式为：以160000元为基数，按年利率24%从2013年8月5日起计算至本金付清之日止； 三、驳回赵代龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，已减半收取，由赵代龙负担3000元，张沁负担3990元。公告费560元，由张沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月十日 书记员 郝春雨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3140号 原告：赖伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：林敏，女,1985年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系赖伟之妻。 被告：廖安财，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告赖伟与被告廖安财民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告廖安财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告赖伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元及利息（利息从2017年11月8日起按年利率6%计算至本金付清为止）；2.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：2017年11月8日被告因临时资金周转向原告借款1万元，借款后原告多次催收被告均表示及时还款，但至今仍未归还。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，希望法院依法裁判。 被告未予答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了廖安财书写的借条一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》对证据的规定，予以确认，并在卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：原被告系同事，2017年11月8日，被告因资金周转向原告借得人民币10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到赖伟现金壹万元正（10000.00），借款人：廖安财2017.11.8”。该借条背面记载了廖安财的手机号码、家庭住址、公民身份号码。因被告未还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，被告出具了收到现金10000元的借条，且既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。虽然借条未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确”“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告偿还10000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在落款时间为2017年11月8日，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张借期内的利息本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故应从2020年6月29日起按年利率6%支付资金利息至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告廖安财于本判决生效之日起十日内偿还原告赖伟借款本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2020年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告廖安财负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨天萍 二〇二〇年九月三日 书记员  尹 姮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9254号原告：张彩媚，女，1979年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：惠州仲恺高新区陈江街道青春村梧村村民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区********民委员会。负责人：冯耀辉。原告张彩媚与被告惠州仲恺高新区陈江街道青春村梧村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张彩媚于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩媚申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彩媚撤诉。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告张彩媚负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月八日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山西省万荣县人民法院 公告 （2020）晋0822民初1302号 蔡虎杰： 本院受理原告陕西海马建筑防水工程有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于2020年12月22日上午10时在荣河法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  冯 宙 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘伟强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1670号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。主要负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海亘浩医疗器械有限公司，住所，住所地上海市静安区div>法定代表人：朱政。被执行人：深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市div>法定代表人：朱政。被执行人：深圳市华宇之星科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市div>法定代表人：董夫暖。被执行人：泰安旺地置业有限公司，住所，住所地山东省肥城市div>法定代表人：曾志强。被执行人：朱政，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行(2019)沪0101民初9259号天津银行股份有限公司上海分行与上海亘浩医疗器械有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、泰安旺地置业有限公司、朱政金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人名下除轮候查封且难以处置的房产外，未发现其他供执行的财产。本院依法对上述被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇二〇年九月二十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2770号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：马文驰，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人：王璟：北京市中银律师事务所律师。 被告：张国华，男，1966年7月13日生，回族，住北京市昌平区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张国华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人马文驰、王璟到庭参加了诉讼，被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年9月18日止的借款本金55,774.77元、利息4,592.86元、罚息22,715.44元、复利6,440.54元，合计89,523.61元，并支付自2020年9月19日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月16日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张国华向原告借款人民币18万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张国华未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张国华经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张国华签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张国华向原告借款人民币18万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张国华未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金55,774.77元、利息4,592.86元、罚息22,715.44元、复利6,440.54元，合计89,523.61元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在北京市中银律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张国华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张国华应按期偿还借款本金及利息。被告张国华未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年9月18日止的借款本金55,774.77元、利息4,592.86元、罚息22,715.44元、复利6,440.54元，合计89,523.61元，支付自2020年9月19日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年9月18日止的借款本金55,774.77元、利息4,592.86元、罚息22,715.44元、复利6,440.54元，合计89,523.61元，支付自2020年9月19日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告张国华于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,063.09元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王新博
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6576号申请执行人覃冰霜。被执行人福生。被执行人李梦琦。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22349号文书，已向被执行人福生、李梦琦发出执行通知，责令被执行人福生、李梦琦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人福生、李梦琦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福生、李梦琦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人福生、李梦琦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福生、李梦琦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福生、李梦琦财产以人民币918.825万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年九月二十三日书记员 曹文娟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5625号原告：卢川，男，1958年5月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告：王成，男，1975年1月30日出生，住宿迁市宿城区。原告卢川诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢川及其委托诉讼代理人王德成到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告卢川向本院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还借款本金225035元及利息（以225035元为基数，按月利率1.5%为标准，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月14日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定月息1.5分，还款日期2018年7月14日。2018年3月20日，被告再次向原告借款30万元并出具借条，约定月息1.5分，2018年9月20日归还，该笔款项原告实际出借286500元。借款到期后，被告于2018年9月30日归还15万元，2018年10月1日归还5万元，剩余本息未付，故原告起诉至本院。被告王成未作答辩。经审理查明：2018年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元，利息1分5，每月15日付息，还款日期为2018年7月14日。同日，原告转账支付被告100000元。2018年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金30万元，利息1分5，还款日期为2018年9月20日。同日，原告分三笔向被告转账支付50000元、50000元、50000元，共计150000元。2018年3月21日，原告分三笔转账支付被告50000元、50000元、36500元，共计136500元。另查明：被告通过银行转账方式分别于2018年1月14日支付原告1500元、于2018年2月13日支付原告1500元、于2018年3月14日支付原告1500元、于2018年4月15日支付原告1500元、于2018年5月16日支付原告1500元、于2018年6月15日支付原告1500元、于2018年7月20日支付原告1500元、于2018年9月30日支付原告150000元。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。对于借款本金，结合原告庭审陈述以及银行转账记录，原告于2018年1月14日向被告出借10万元，被告当日即转回1500元，预扣的利息应从借款本金中扣除，故该笔借款（以下简称第一笔借款）本金应为98500元。2018年3月20日的借条虽然载明本金30万元，但实际出借金额（以下简称第二笔借款）应为286500元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应该优先抵充已到期的债务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应该按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定以及被告的还款情况，本院对本息偿还情况认定如下（取整数）：2018年2月13日的1500元用于清偿第一笔借款第一个月（2018年1月15-2018年2月14日）利息1478元，本金剩余98478元；2018年3月14日的1500元用于清偿第一笔借款第二个月（2018年2月15-2018年3月14日）利息1477元，本金剩余98455元；2018年4月15日的1500元，因第二笔借款出借未满一个月，视为利息未到期，故用于清偿第一笔借款第三个月（2018年3月15-2018年4月14日）利息1477元，本金剩余98432元；2018年5月16日的1500元，因第二笔借款第一个月利息于2018年4月20日到期，故用于清偿第二笔借款第一个月（2018年3月21-2018年4月20日）利息4298元，利息剩余2798元未付，本金未变；2018年6月15日的1500元用于清偿第二笔借款第一个月（2018年3月21-2018年4月20日）利息2798元，利息剩余1298元未付，本金未变；2018年7月20日的1500元，先用于还清第二笔借款第一个月（2018年3月21-2018年4月20日）的剩余利息1298元，余款202元用于支付第一笔借款第四个月（2018年4月15-2018年5月14日）的利息1476元，该月尚余利息1274元未付；2018年9月30日的15万元，先用于清偿第一笔借款2018年5月15日-2018年9月30日的利息6792元、第二笔借款2018年4月21日-2018年9月30日的利息23207元，剩余120001元再用于还清第一借款的剩余本金98432元，剩余21569元最后用于清偿第二笔借款本金286500元。截止当日，第一笔借款本息全部还清，第二笔借款本金剩余264931元。原告自认被告于2018年10月1日偿还其5万元，该款视为偿还2018年9月30日至10月1日的利息132元，本金剩余215063元。故，原告有权主张被告偿还借款本金215063元及利息（以215063元为基数，按月利率1.5%为标准，自2018年10月2日起计算至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告卢川借款215063元及利息（以215063元为基数，按月利率1.5%为标准，自2018年10月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2338元，由被告负担2234元，由原告负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年九月七日法官助理邵雨濛书记员魏盟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11903号 原告：王某龙,男,汉族,1988年6月14日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：王某佑,男,汉族,1988年9月27日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘某,男,汉族,1987年5月30日出生,住临沂市兰山区。 被告：姜某,男，汉族,1992年10月5日出生,住临沂市兰山区。 被告：艾某,男,汉族,1989年3月30日出生,住临沂市河**。 被告：诸葛某,男,汉族，1989年6月24日出生,住青岛市市**。 原告王某龙与被告诸葛某、姜某、艾某、刘某、王某佑合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王某龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某龙撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告王某龙负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年九月十一日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1488号上诉人（原审被告）：李玉平，女，汉族。上诉人（原审被告）：武农革，男，汉族，与李玉平系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：冯会波，男，汉族。委托诉讼代理人：李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。上诉人李玉平、武农阁因与被上诉人冯会波合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉平、武农阁，被上诉人冯会波及其委托诉讼代理人李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉平、吴农阁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，上诉人扣除被上诉人的工程质量保证金不违反法律规定。二是一审判决适用法律不当。冯会波辩称，第一，上诉人雇佣被上诉人本意就是完成劳务工作，各项技术质量均由上诉人掌握，双方即使约定四个点的工作量，给付劳务报酬，对工程质量及违约责任、税费并无约定，在被上诉人完成工作任务进行结算时，上诉人随意扣除被上诉人质保金和大额税费，对被上诉人是无奈，而上诉人是借故克扣劳动所得的霸王行为，且本案之前案涉工程已经并网发电。第二，上诉人扣除质保金已经失去时效，质保金载明有效时间是2019年1月1日至2019年12月31日，上诉人提出整改时间是2020年3月23日，被上诉人一再要求退还被扣押质保金情况下，已经远超承诺期限，一审中上诉人举证山西省建设监理公司向上诉人下达的整改问题汇总通知是在2020年6月10日，上诉人提到另外派人对工程进行整改，是在2020年3月23日之后，在2020年6月10日之前，超过了2019年12月31日，上诉人继续扣押被上诉人质保金没有时间上的合理性，含有许多虚假成分。第三，上诉人无法证明整个工程不被验收的质量问题与被上诉人有因果关系，工程的材料等有诸多要求，上诉人无法证明是被上诉人导致无法验收，事实是安装过程是因为上诉人要求对图纸进行修改，被上诉人对上诉人提供材料提出过异议，是影响工程质量的重要因素。第四，一审判决适用法律并无不当。第五，材料是上诉人购买，图纸个别地方和实际面积不符，按照上诉人要求更改的，不存在偷工减料、以次充好，我干的四个服务区，其中一个服务区使用的管有问题。第六，实际给付工程款不是40万。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯会波向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告质保金25736元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份左右，原告冯会波与被告方口头约定，由原告安装位于忻州代县高速收费站、新广武高速收费站、大盂高速收费站等地收费站屋顶的太阳能光伏发电设备。被告提供光伏板等主要材料，原告负责安装及安装过程中的需要的部分小零件。现工程已完工且已并网发电。2019年9月1日，被告李玉平向原告出具质保金凭据一支，主要内容为：“光伏安装质保金25736元整。日期2019年1月1日起计算，质保壹年李玉萍2019．9．1”。2020年6月10日，山西省建设监理有限公司第二十九项目监理部向施工单位武农革下发《二标4个站点需要整改问题汇总》一份，主要内容为广武、代县、高蒲、大盂收费站光伏发电验收未通过。主要存在的问题有容量、组件数量与图纸不符、逆变器数量与图纸不符，需变更等约10项左右的问题。一审法院认为，根据已查明的事实，本案实质上系原告因安装高速收费站屋顶太阳能光伏发电设备而向被告主张安装费或工程款，被告辩称原告的安装存在质量问题应扣除质保金而发生纠纷。因原被告没有签订书面合同，导致原审法院对应当由原告负责部分的施工范围、质量标准、付款条件、质保金范围等均无法查实。虽然被告方提供证据能够证明案涉工程确实存在质量问题，如新广武收费站接地电阻3个检测点均不合格，新广武、代县、高蒲、大盂收费站均存在容量、组件数量与图纸不符等问题，但因原被告双方约定不明，案涉工程存在质量问题是否由原告导致无法查明。被告方作为发包方，将光伏发电设备交由原告没有相关资质的自然人安装，应严格指导监督整个安装过程，对安装过程中的质量负责。现工程已完工并网，虽然现有证据表明工程未通过验收，但被告无法证明系原告违约导致，故原审法院认为被告应当按照其向原告出具的欠25736元质保金未付的凭据，支付原告安装费用25736元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告李玉平、武农革于本判决生效后十日内支付原告冯会波25736元。如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告李玉平、武农革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据：隆基公司设施标签一份，证明上诉人称我方以次充好，其实是上诉人在以次充好，工程验收不合格与上诉人扣押被上诉人质保金没有关系。上诉人质证认为，该材料是甲方采购的。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。根据本案查明的事实，一审法院对上诉人无法证明被上诉人违约，以及上诉人应支付被上诉人安装费进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，李玉平、武农阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人李玉平、武农阁负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年九月十七日书记员 琚培雯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1231号之三申请执行人:粘春江。被执行人：烟台广亨裕餐饮管理有限公司。申请执行人粘春江与被执行人烟台广亨裕餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第192号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入7500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5069号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******,统一社会信用代码:91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托诉讼代理人:马**,男，该公司员工。被告：周宏，男，汉族，1980年12月16日出生，住新乡市。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司以与被告周宏和解为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京知了蝉鸣商务咨询有限公司撤诉。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由北京知了蝉鸣商务咨询有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十六日书记员  张 冲
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初884号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司。 统一社会信用代码：91130324MA07M4LH7C。 法定代表人：周玉春，经理。 住所地：秦皇岛市卢龙县。 被告：廖淑清，女，1971年9月22日出生，汉族，住卢龙县。 本院在审理原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告廖淑清物业服务合同纠纷一案中，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告廖淑清的起诉。 本院认为，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司撤回对被告廖淑清的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  许 晶
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1477号 原告：浦城县邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路213号，统一社会信用代码：913507226765108281。 负责人：孙娟。行长。 被告：余惠平，男，汉族，1968年01月23日出生，农民，住浦城县。 本院在审理关于原告浦城县邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告余惠平信用卡纠纷一案中，因余惠平下落不明，该案不宜适用简易程序审理，应当适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭文平 人民陪审员  季勤孙 人民陪审员  周 健 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  温慧素 书 记 员  丁伟强
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初39号 原告宁方杰，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告东平县老湖镇人民政府，住所地东平县老湖镇府前街**，统一社会信用代码1137092300435316111。 法定代表人吴衍涛，镇长。 原告宁方杰诉被告东平县老湖镇人民政府行政强制一案，本院于2019年6月26日作出（2018）鲁0923行初42号行政裁定。原告不服，提起上诉。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行终238号行政裁定，撤销本院（2018）鲁0923行初42号行政裁定，指令本院对本案继续审理。 案件审理过程中，原告以已经与村委会达成和解，签订了拆迁安置补偿协议为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁方杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁方杰负担。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 鲁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4476号原告：河南天成物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区道清路中段天下城博筑花园商务楼。统一社会信用代码：91410700567277326T（1-1）。负责人：叶晓斌，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司员工。被告：赵洁，女，汉族，1989年7月21日出生，住新乡市。本院在审理河南天成物业管理有限公司新乡分公司与赵洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵洁的起诉。本院经审查认为，原告河南天成物业管理有限公司新乡分公司以与被告赵洁达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南天成物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南天成物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十六日书记员  张 冲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9606号 申请人：苏超球，男，1976年8月28日出生，汉族，住南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：彭琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201711235849。 委托诉讼代理人：徐浠浠，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36012008250338。 被申请人：江全情，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人苏超球与被申请人江全情民间借贷纠纷一案，申请人苏超球于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江全情名下银行存款20万元或者同等价值的其他财产，申请人因此向阳光财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江全情名下银行存款共计20万元； 二、如上述存款不足，则查封被申请人江全情名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年九月七日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4413号之一 申请执行人：合肥市蜀山区灿兴砂石经销部，住所地安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居****，组织机构代码MA2PAE00-6。 经营者：万家兵。 被执行人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**代码79012706-4。 负责人：徐飞龙，该公司总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初6947号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金642151元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹 衍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3220号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：盛桂珍，女，汉族，1982年10月12日出生，住安徽省芜湖市芜湖县****************，公民身份号码：340************94X。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司诉被告盛桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费146.84元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初500号原告：胡兰兰，女，汉族，1958年3月10日出生，繁峙县人委托代理人:杨东红山西台峰律师事务所律师被告：苑润新，男，汉族，1977年6月7日出生，繁峙县人原告胡兰兰诉被告苑润新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，于2020年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡兰兰到庭参加了诉讼，被告苑润新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元整及利息。（原告给五个债权人打了6万元利息）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日被告以养车跑运输为由，经本村杨国林介绍找到原告借款。因原告当时资金不便，分别为被告担保，向本村亲朋筹借到20万元现金借给被告。被告当日分别写下了5支借据。其中借赵二女30000元，利息2分；借杨名娃10000元，利息2分；借杨润名10000元，利息2分；借杨先梅10万元，利息3分；借杨润生50000元，利息2分。被告当时向原告提供了一份房产证，以其座落在砂河三村的一套小二楼作为抵押担保。借款后，被告仅支付了一个月的利息，至今本息分文未予清偿。后经原告查证被告房产证是假的。现在原告已经将20万元借款本金清偿了各个债权人，利息清偿了6万元。五支借据均由原告收回。现依法行使追偿权提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告苑润新未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2013年3月1日，原告为被告担保，被告向杨先梅等五人借款20万元，月息2%，借款后，被告仅支付了一个月的利息，至今本息未予清偿。现在原告已经将20万元借款本金清偿了各个债权人，利息清偿了6万元。本院认为：被告借款，原告担保，原告还清欠款后，被告应给付原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑润新于本判决生效后10日内给付原告胡兰兰260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告苑润新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月十七日书记员  王利敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1679号之一申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。主要负责人：姚志坚，该分行行长。被执行人：上海善渝贸易有限公司,住所,住所地上海市闵行区元江路**第****div>法定代表人：董夫暖。被执行人：深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱政。被执行人：深圳市华宇之星科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董夫暖。被执行人：董夫暖，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：张月华，女，1973年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：朱政，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告上海善渝贸易有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、董夫暖、张月华、朱政金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9230号民事判决确认：被告上海善渝贸易有限公司应归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金计人民币13,953,080.57元及相应的利息等；深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、董夫暖、张月华、朱政对上述义务承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告上海善渝贸易有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、董夫暖、张月华、朱政未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海善渝贸易有限公司、深圳市鸿鑫国际资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司、董夫暖、张月华、朱政发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  张存良二〇二〇年九月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5112号 原告：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所实习律师。 被告：杨桂全,男,1959年12月12日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 原告南充职业技术学院附属中学校（简称职院附属中学）与被告杨桂全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李凤、被告杨桂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告职院附属中学向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告交还承租营业房；判令被告向原告支付租房占用费5625元，结清水电费10元并支付迟延履行金（房屋占用使用费、水电费暂时计算至2020年5月31日，最终以原租赁合同约定标准计算至实际交付房屋时止,迟延履行金按实际支付金额6%计算）；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《房屋租赁合同书》租期已于2019年12月31日届满。根据《房屋租赁合同书》第三条“租期满甲方有权无条件收回出租的营业房”的约定，被告应在租房合约届满之日立即与原告结清相关费用并交还原告承租营业房。经原告多次催告，被告一直占用房屋至今。2020年4月28日，原告委托律师向被告发送律师催告函，要求被告立即交还房屋，结清费用并告知违约后将产生的法律后果。被告收到律师函后，置若罔闻。截止2020年5月31日，被告欠付房屋占用费5625元，水电费10元，共计5635元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述请求。 被告杨桂全辩称，我方租住被告的房屋经营已有一、二十年了，靠诚信和口碑，培育市场，积累客源，维持全家的生存。原告于2019年12月17日通知被告，不再续租，原告未按合同约定提前一个月通知被告。2019年12月下旬，被告找原告校长，请求续租营业房。当时校长说，学校引进高学历教师，要解决教师的住房问题，我方提议营业房临街吵闹，又潮湿、不安全，不适合居住，由我方出钱租住房屋，已供教师居住。校长对被告的提议给予考虑。后原告一直未给予答复。2020年4月28日被告收到律师函，第二天我们去学校财务室缴纳租金及水电费，但财务拒绝收取。我方要求继续履行租赁合同，同时因疫情原因，减免租金。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日原告职院附属中学（甲方）与被告杨桂全（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于顺庆区××街××号××街××号××营业房出租给乙方，租金13500元，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，租金一次性付清；租期满乙方无条件与甲方中断租赁合同，甲方有权无条件收回出租的营业房，租赁期满乙方将租赁房屋无条件交还甲方；每月10日前，乙方向甲方交纳水电费。房屋租赁合同上加盖有原告公章及被告签字。房屋租赁合同签订后，被告交付了房屋租金。2019年12月17日原告通知被告不再续租，后被告向学校提出要续租房屋，双方协商未果。2020年4月28日原告委托四川三合律师事务所邮寄送达了律师函，要求被告务必在2020年4月30日前将承租房屋交给原告，并支付房屋租金5625元及水电费10元，否则将承担其它违约责任。后被告并未向原告交付房屋及租金，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、租赁合同、短信截图、律师函、邮寄单、委托代理合同、被告杨桂全提交的照片、身份证、营业执照、律师函、短信、有关政策依据、政策法规、个体工商户条例的相关资料、税票等证据及原被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告杨桂全签订的《租赁合同》系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行，原告按合同约定交付了租赁物，被告也实际占有使用，租赁期届满，且出租人已提前通知承租人不再续租，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应按房屋租赁合同的约定，向原告交付承租房屋。房屋租赁合同到期后，被告未向原告交付房屋，继续占有使用房屋，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付租赁期满的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于今年新冠疫情的影响，对被告的经营产生了一定的影响，被告提出减免房屋租金，本院酌情减免二个月房屋租金，即被告应向原告支付截止2020年5月31日房屋占用费为3375元（13500元÷12月×3月）。对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月1125元（13500元÷12月）进行计算。对水电费10元，双方均无异议，原告要求被告支付截止2020年5月31日水电费10元，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行金，合同中并未约定租金的给付时间，故对迟延履行金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因合同中并未约定因一方违约，应承担律师费，故原告主张律师费，本院不予支持。对于被告辩称自己因长期经营，积累了大量客源，取得口碑，不再续租合同，将给被告造成较大损失以及因疫情原因，要求减免租金，延长腾退房屋时间。原、被告签订的房屋租赁合同，明确了租赁期限，被告作为市场经济主体，理应知道租期届满原告有可能不再续租的风险，对于由此可能造成的损失应由被告自行承担。因租期届满时，疫情并未爆发，被告应按合同约定向原告交付房屋，被告本应存在违约，本院已适当考虑被告的实际情况，酌情减免了二个月租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨桂全在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校交还位于南充市顺庆区××街××号房屋； 二、被告杨桂全在本判决生效之日后十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付截止2020年5月31日房屋占有使用费3375元及水电费10元，对于以后的房屋占有使用费，从2020年6月1日起至实际交付房屋止按每月1125元进行计算； 三、驳回原告南充职业技术学院附属中学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），被告杨桂全于本判决生效之日起十五日内向原告南充职业技术学院附属中学校支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江 岚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5459号之一原告:济源市煤炭高压开关有限公司。住所地：济源市科技工业园区。法定代表人：鲁晓伟，执行董事兼总经理。诉讼代表人：济源市煤炭高压开关有限公司管理人。负责人：王行智，系管理人负责人。住所地：济源市。被告：贵州水城矿业股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**。法定代表人：蔡毅，公司总经理。原告济源市煤炭高压开关有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）豫9001民初5459号民事裁定，裁定查封（冻结）被告贵州水城矿业股份有限公司名下价值1146462元以内的财产。2020年9月7日，原告济源市煤炭高压开关有限公司向本院申请解除对被告贵州水城矿业股份有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，原告济源市煤炭高压开关有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵州水城矿业股份有限公司名下价值1146462元以内财产的查封（冻结）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周备中二〇二〇年九月八日书记员  李亚男