西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                           （2020）陕7102行初629号     原告西安鲁能置业有限公司清算组,住所地西安市雁塔区。   负责人吕星豪，清算组组长。   委托代理人陈浩军,陕西智聪律师事务所律师。   委托代理人贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。   被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市浐灞生态区。   负责人元伟东，局长。   委托代理人单鹏，该局民警。   被告西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所，住所地陕西省西安市未央区。   负责人曹锋，所长。   委托代理人董会亚，该所民警。   原告西安鲁能置业有限公司清算组（以下简称鲁能清算组）诉被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）、西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所（以下简称辛家庙派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告就西安旭城昌泰置业有限公司(以下简称“旭城公司”)有关人员毁坏原告方围墙、侵害原告财产权益一案，向被告辛家庙派出所报案，但被告辛家庙派出所以该案不属于公安机关管辖范围为由不予立案调查，后经原告复议，被告公安浐灞分局作出复议维持决定，原告遂向法院提出行政诉讼请求。具体理由如下：1.旭城公司存在违法犯罪行为，依法应当立案调查。西安鲁能置业有限公司(以下简称“鲁能公司”)2011年11月取得西安浐灞生态区XX路以北，北辰路以西CB2-7-46-1宗地，2019年4月，该地块被山东省聊城市中级人民法院(以下简称“聊城中院”)依法拍卖，由旭城公司竞得该土地使用权，但至今聊城中院未出具拍卖款分配清单及终结裁定；在此状况下，2019年5月，西安市中级人民法院（以下简称“西安中院”）受理鲁能公司清算案，随后指定管理人成立西安鲁能置业有限公司清算组。根据相关法律规定及拍卖公告：该地块应在完税并办理土地证过户后，双方（鲁能公司、旭城公司）就鲁能公司前期投入费用（修建围墙、安装变压器等）达成一致后，由西安中院主持移交。2019年11月初，旭城公司人员使用工程机械强行推倒破坏鲁能公司20米围墙（位于XX路、XX路之间，北辰东路西侧），原告认为：旭城公司纠集多人通过强制手段暴力拆除鲁能公司所属围墙，造成鲁能公司经济损失的行为，完全符合《中华人民共和国刑法》对于故意破坏公私财物罪、寻衅滋事罪的规定，已经达到立案标准，应予立案。2019年12月7日凌晨，旭城公司人员使用吊车等器械，强行将给原告用作宿舍的集装箱装车搬走，原告随即报警，但至今仍有价值四万余元的四个集装箱及箱内物品尚未追回，该行为完全符合盗窃罪的犯罪构成，应当依法立案。原告认为旭城公司的行为无论从方式上还是造成的损失金额上，均足以达到立案标准，应当予以立案侦查并追究刑事责任。2.上述犯罪行为属于公安机关的管辖范围，二被告不予立案调查的理由不能成立，应当依法撤销，并责令其立案调查。按照刑事诉讼法对刑事案件管辖分工的规定，除贪污贿赂犯罪，国家机关工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、暴力取证、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，监管人员殴打、体罚虐待被监管人员的犯罪、军人违反职责的犯罪，经省级以上人民检察院批准的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，以及自诉案件以外，其他刑事案件由公安机关管辖。显然，本案属于公安机关的管辖范围。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案，对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”根据上述规定，公安机关应就本案进行立案侦查。如上所述，二被告在收到原告的报案请求，了解犯罪事实后，依然作出了不予立案的决定，不符合事实及法律规定，应当依法予以撤销，并责令其立案侦查、追究相关人员的刑事责任。综上所述，原告认为，旭城公司的行为已经构成违法犯罪，二被告不予立案决定显属违法，应当依法予以撤销，判令被告重新作出立案决定，并依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任，维护社会和谐稳定。   被告浐灞分局辩称，1.原告诉讼期限超期。2020年1月7日，原告就被告辛家庙派出所2019年12月31日作出的《不予调查处理告知书》向被告浐灞分局申请行政复议，其于当日受理。经过复议审理，2020年2月6日，浐灞分局作出西公(浐)复决字【2020】2号《行政复议决定书》，并于次日通过邮政快递的方式向原告送达决定书，经查询，原告已于2020年2月8日收到该行政处罚决定书。根据原告提交的行政起诉状的时间显示为2020年3月16日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定“【经行政复议的起诉期限】公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，因此，原告提起行政诉讼的期限超期。2.原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告西安鲁能置业有限公司清算组不是法律意义上的法人或者其他组织。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告不是适格的行政诉讼原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回。综上所述，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。     被告辛家庙派出所辩称，1.事实依据:原告西安鲁能置业有限公司清算组报警内容不属于公安机关法定职责范围。2019年11月8日，西安鲁能置业有限公司清算组组长吕星豪向辛家庙派出所报警称:2019年11月4日，有人将西安鲁能置业有限公司位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地宗的东围墙约20-30米左右围墙推倒破坏，对其造成经济损失，他们认为是损坏公私财物。接警后，辛家庙派出所高度重视，迅速组织人员展开调查。经调查:西安鲁能置业有限公司(以下简称“西安鲁能”)于2004年6月15日登记成立，其中股东分别为鲁能集团有限公司(出资5385.71万元，占股65％，以下简称“鲁能集团”)；陕西西夏电力房地产开发有限公司(出资2900万元，占股35％，以下简称“西夏电力”)。后因股东之间存在债务纠纷，鲁能集团将西安鲁能诉讼至法院。2012年9月10日山东省高级人民法院(以下简称“山东高院”)作出(2012)鲁商初字第28号《民事判决书》，判决西安鲁能偿还鲁能集团借款本金15000万元、利息458.66万元等。该判决发生后，西安鲁能未履行判决确定的义务，山东高院于2014年5月30日立案执行，案号为(2014)鲁执第16号，并于同年6月5日，裁定该案由山东省聊城市中级人民法院(以下简称“聊城法院”)执行。聊城法院于2014年6月9日立案执行。在诉讼中，山东高院依据2012年6月18日作出（2012)鲁商初字第28-2号民事裁定，保全查封了西安鲁能位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西，证号为西浐灞国用(2011出)第030号土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权。2014年6月13日，聊城法院对该土地使用权进行了续行查封。2015年6月10日，聊城法院作出(2014)聊指执字第1-3号执行裁定书，继续查封西安鲁能对该地块土地使用权，查封期限为期三年，自2015年6月18日起至2018年6月18日止。2018年6月5日，聊城法院作出（2014)聊指执字第1-5号执行裁定书，对该土地使用权续行查封，查封期限一年，自2018年6月18日起至2019年6月18日止。后陕西西夏电力房地产开发有限公司对(2014)聊指执1-5号执行裁定提出异议，2018年7月13日，聊城中院作出(2018)鲁15执异20号执行裁定书，认为陕西西夏电力房地产开发有限公司并非该案当事人，且其作为西安鲁能的股东，与该院查封西安鲁能的财产不存在法律上的利害关系，因此陕西西夏电力房地产开发有限公司不是提出执行异议的适合主体，并对其异议申请予以驳回。2018年，聊城中院作出(2018)鲁15执恢31号执行裁定书，裁定拍卖西安鲁能名下西浐灞用(2011出)第030号土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权。2019年4月25日，聊城中院作出(2018)鲁15执恢31号之一执行裁定书，裁定西安鲁能名下西浐灞用(2011出)第030号土地使用证载明的91949.70平方米土地归买受人西安旭城昌泰置业有限公司所有。所有权自该裁定送达买受人西安旭城昌泰置业有限公司时起转移。随后，旭城昌泰取得该地块的浐灞审规地字第【2019】020号《建设用地规划许可证》和陕(2019)西安市不动产权第0354740号《不动产权证书》。另查明，2019年5月30日，陕西西夏电力向西安市中级人民法院申请要求对西安鲁能进行强制清算。6月12日，西安中院作出(2019)陕01清申13号之十《关于指定现鲁能置业有限公司清算组成员的决定》，决定由陕西华德城会计师事务所有限责任公司法律顾问吕星豪和工作人员罗芝玉、王健、田健、XX组XX组，并行使下列职权及职责:(一)清理公司财产、编制资产负债表和财物清单、制定清算方案;(二)通知、公告债权人；(三)处理与清算有关的公司未了结的业务;(四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；(五)清理债权、债务;(六)处理公司清偿债务后的剩余财产;(七)代表公司参与民事诉讼活动。另查明，2014年4月，西安鲁能和陕西鑫洋景观工程有限公司签订《工地围墙施工协议》，由鑫洋远景公司在CB3-2-1地块东侧砌筑长度350米、厚度240厘米的围墙，合同价款为173000元。2016年3月，浐灞管委会为提升市容形象，委托陕西XX园区XX路(XX路至浐灞二路段)，荣德对面实施新建围墙工程，预计新建围墙500米，总价款297860元。2019年9月9日，旭城昌泰因其位于XX路以北、XX路XX路以西的项目用地被围墙及周边用地完全围合，因此向总部园区申请设置临时开口并获批准。2019年11月4日，旭城昌泰委托西安嘉世鑫建设工程有限公司将约10米长的围墙进行拆除并修建进出口大门。11月8日，西安鲁能清算组组长向辛家庙派出所报案，称其管理的西安鲁能围墙被人推倒破坏。被告辛家庙派出所认为西安旭城昌泰置业有限公司在其自己合法购买的土地上建造出入口大门，其行为不构成破坏行为，因此该行为不构成案件。2.处理程序: 辛家庙派出所于2019年11月19日受理该案，经调查，认为报案主体不合法，且不构成案件，因此做出不予处理决定。3.法律依据：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，辛家庙派出所于2019年12月31日向报案人吕星豪作出《不予调查处理告知书》，告知其报称的西安鲁能置业有限公司财物被损坏案不属于公安机关管辖范围，应向其他有关主管机关报案。4.对原告提出的事实和理由的答辩。本案中，公安机关接到吕星豪报案后，及时进行调查了解、询问和现场勘验，本着实事求是的作法，客观全面的收集了相关的证据和证人证言，及时询问了有关的当事人，所有证据、证言材料和询问笔录均在卷中佐证。故辛家庙派出所作出的《不予调查处理告知书》，并无不当之处。综上所述，原告诉请不属于公安机关法定职责范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，2019年11月8日，西安鲁能置业有限公司清算组组长吕星豪向被告辛家庙派出所提交报案材料称:2019年11月4日上午8点左右，有自称旭城置业多名人员指挥挖机及XX组XX工地的20米左右围墙推倒并破坏，当日及次日，进驻多台施工设备野蛮施工，造成现场一度混乱，现场管理人制止无果，经请示西安市中级人民法院办案法官，同时向公安机关报案。接警后，辛家庙派出所民警现场出警，后经调查后认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，XX组XX城置业的人涉嫌违法”的事实不能成立，该案不能构成案件，于2019年12月31日作出《不予调查处理告知书》，西安鲁能公司清算组组长吕星豪于2020年1月2日签收该告知书。2020年1月7日，西安鲁能公司清算组向被告公安浐灞分局提起行政复议申请，被告公安浐灞分局于当日受理。经过复议审查，2020年2月6日，被告公安浐灞分局作出西公(浐)复决字【2020】2号《行政复议决定书》，并于次日通过邮政快递的方式向原告送达决定书，西安鲁能公司清算组组长吕星豪已于2020年2月8日收到该复议决定书。2020年3月25日，原告鲁能公司清算组向本院提起行政诉讼。   另查明，西安鲁能置业有限公司(以下简称“西安鲁能公司”)于2004年6月15日经西安市工商行政管理局登记设立，注册资本8285.71万元，其中股东陕西西厦电力房地产开发有限公司（以下简称“西厦电力公司”）占股35%，股东鲁能集团有限公司占股65%。2019年4月29日，西安市中级人民法院（以下简称“西安中院”）作出（2019）陕01民初76号民事判决，判决西安鲁能公司解散。2019年5月30日，西安中院受理西厦电力公司要求对西安鲁能公司进行强制清算的申请，同年6月12日，西安中院作出(2019)陕01清申13号之十《关于指定西安鲁能置业有限公司清算组成员的决定》，决定由陕西华德城会计师事务所有限责任公司法律顾问吕星豪和工作人员罗芝玉、王健、田健、XX组XX组。   又查明，本院在审理2020年8月19日西安鲁能置业有限公司诉西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所治安其他行政行为一案时，在查阅案卷材料时发现有（2019）陕01强清6号之十二《关于变更西安鲁能置业有限公司清算组成员的决定》文件一份，该文件内容显示原告西安鲁能置业有限公司清算组组长及成员已于2020年4月29日发生变更，经询问原告，原告于2020年9月25日向本院提交“情况说明”一份，说明变更后的清算组对本案的诉讼无异议。   本院认为，本案的争议焦点是1.原告主体是否适格；2.本案是否超过起诉期限。   针对焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。依照该规定可知，公司因破产或其他原因终止经营并成立清算组的，对外承担权利义务的主体仍是公司本身，清算组作为公司管理人只是有权代表公司参加案件审理，并无权以自己名义主张权利或承担责任。因此，清算组不具备诉讼主体资格，不能以自己的名义提起行政诉讼，原告主体不适格。   针对焦点2，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据已查明的案件事实，被告辛家庙派出所于2019年12月31日作出《不予调查处理告知书》，西安鲁能公司清算组组长吕星豪于2020年1月2日签收该告知书。2020年1月7日，西安鲁能公司清算组向被告公安浐灞分局提起行政复议申请，被告公安浐灞分局于当日受理。经过复议审查，2020年2月6日，被告公安浐灞分局作出西公(浐)复决字【2020】2号《行政复议决定书》，并于次日通过邮政快递的方式向原告送达决定书，西安鲁能公司清算组组长吕星豪已于2020年2月8日收到该复议决定书。2020年3月25日，原告鲁能公司清算组向本院提起行政诉讼，明显已经超过经行政复议后应在十五日内提起行政诉讼的行政诉讼法规定。同时，根据《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电[2020]1号）第一条，延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2月3日后，西安铁路运输法院认真落实各级关于疫情防控的通知要求，在积极防范的同时，及时开通了网上立案、电话预约立案、邮寄立案通道，同时立案庭工作人员一直正常在岗，便利群众诉讼，切实维护当事人的诉讼权利，保持正常诉讼秩序。2月23日，陕西省应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组办公室下发了《关于切实做好分区分级防控恢复生产生活正常秩序的实施意见》，结合陕西省近期疫情防控工作实际，要求恢复正常交通秩序，解除村组、小区封闭，除14天内有确诊病例或疑似病例的村组、小区外，一律取消封闭，推动企业复工复产。村委会、居委会指定专人负责辖区内所有人员健康管理，对来陕返陕人员进行健康二维码查验、跟踪管理。根据上述事实，西安鲁能公司清算组组长吕星豪于2020年2月8日收到复议决定书后，原告即可通过网上立案、邮寄立案、电话立案等方式实现其诉讼权利，原告辩称因新冠肺炎疫情影响，XX组XX组会议并作出决议，进而影响其行使诉讼权利，但根据本案查明事实，2020年4月29日前原告清算组成员共计五人，均为陕西华德城会计师事务所有限责任公司工作人员，其完全可以采用网络会议、电话沟通等方式作出是否起诉的决议，且原告亦未提交有效证据证明上述人员因疫情被限制通话或人身自由，故对于原告的辩称本院不予采信。   综上，原告主体不适格，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定,裁定如下：   驳回原告西安鲁能置业有限公司清算组的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安鲁能置业有限公司清算组。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   易京京   人民陪审员   安岚   人民陪审员   邵荣玲     二〇二〇年九月二十九日                       书记员    姜盼      1