云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初953号原告：陈惠芳，女，1962年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。被告：满俊，男，1990年2月21日生，汉族，中专文化，农民，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。原告陈惠芳与被告满俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠芳、被告满俊均到庭参加诉讼，并已审理终结。2019年7月3日师宗县人民法院作出（2019）云0323民初1217号民事判决书，由被告满俊于本判决生效后五日内偿还下欠原告陈惠芳的借款本金人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告满俊承担。判决宣判后，被告满俊对判决不服向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。云南省曲靖市中级人民法院经审理后认为，一审判决认定基本事实不清，于2019年12月20日作出裁定：撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1217号民事判决；本案发回师宗县人民法院重审。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈惠芳、被告满俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决被告满俊立即赔还原告陈惠芳借款本金壹拾万元（100000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告满俊承担。事实和理由：被告满俊系原告陈惠芳女儿的男朋友的妹妹的丈夫。2016年1月30日，被告满俊向原告借款壹拾万元（100000.00元），借款期限自2016年1月30日起至2017年，原告同意后，当天就把借款本金壹拾万元（100000.00元）以现金的形式支付给了被告，被告写下《借条》给原告。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒绝，拒不履行还款义务。原告陈惠芳在庭审中对起诉的事实和理由作了以下补充及变更：2015年上半年的一天下午，满俊来向我借钱，他说是去整水桶的事情，20天就还了，我看着他也是做事情的人，就同意借给他。借给满俊的钱都是我向别人借的，我带着满俊去找一个卖砂锅饭的借了2万元，向我亲家借了7万元，打电话向刘某借了1万元，总共是10万元。但是被告借款之后一直没有还。2016年被告的水厂补助了60万元，我问他要钱，他说钱不够用。当时写借条的时候有被告、被告的媳妇、被告的叔丈人在场，我这边只有我一个人在场。我没有威胁过被告。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至师宗县人民法院，请贵院依据《合同法》第206条之规定支持原告的诉讼请求。被告满俊辩称，我没有拿过原告的钱，我也没有见过钱，条子是原告逼着我写的，史文波是原告的姑爷，也是我舅子，他会赌博，当时我拿着国家补助给我们的补助款60万元，原告叫拿钱去还史文波的赌债，我不同意，在武装部大门的坡坡那里，原告及其女儿都在车上，原告在车上还打着我，原告的姑爷史文波就叫了一帮人过来，我叔丈人史艳平也过来，双方才没有打起来，还问我要了25万元，当天我就在一中下面中心花园农业银行那里取了25万元现金给原告，后面原告又逼着我写了10万元的借条，如果我不写就不给我出来。上当时我想报警，但是考虑到大家都是亲戚就没有报警，再后来我们去公安立案。第一次开庭的时候听说他们送10万元给泸西人。我没有见过他们的钱，条子也是他们逼着我写的。原告陈惠芳针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及本案诉讼主体适格；2.《借条》原件一份，欲证实被告向原告借款100000元，并约定于2017年内还清；3.证人张某（女，1958年2月14日生，汉族，文盲，农民，住师宗县师宗广播电视局对面）当庭证实：原告是我亲家。2015年5月份，陈惠芳领着她女儿，还有记不清是她女儿的姑子还是姑爷来借钱，总的借了7万元，听说要买什么桶装水的，过了一个月她就送来还了。我没有见过被告（被告满俊当庭摘下口罩给证人看）;4.证人刘某（女，1966年1月4日生，汉族，小学文化，纸厂退休职工，住师宗县水泥厂）当庭证实：我跟原告是朋友关系。2015年5月份，陈惠芳跟我见面的时候说她要领人来找我借钱，人叫什么名字我不知道，说借了买水桶，第二天我拿了1万元给陈惠芳，当时没有看见什么人在场;5.证人李某（女，1962年4月24日生，汉族，文盲，住师宗县丹凤粮管所一幢一楼2号）当庭证实：我与原告是朋友关系。2015年五、六月份，陈惠芳领着个小娃来借钱，她说借了买桶，当时我没有钱，第二天拿了2万元给陈惠芳。这个小娃是男的，我不知道有几岁，这个钱陈惠芳说是他们借的，钱是递给陈惠芳的。时间太长，记不得有没有人在场，也记不得本案的被告（被告满俊当庭摘下口罩给证人看）。被告满俊对原告提交证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2有意见，借条是原告逼着我写的；证据3、4、5的三个证人我一个也没有见过，我没有跟着原告去哪里借过钱，我也没有拿着哪个递给的钱。被告满俊针对其抗辩主张向本院提交了账号户名为62284819384********满俊，中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证实被告2016年1月30日卡上有钱，不需要去借钱来买水桶，没有接过任何人递来的钱，也没有转账之类的钱，当时还取了25万元给陈惠芳。原告陈惠芳对被告提交的证据质证后认为：我看不懂。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据2，被告质证后对其有异议，认为该证据是在原告的胁迫下写的借条，且借款并未实际产生，原告对被告的质证异议未提交相应的证据予以佐证，故本院对该证据三性不予认可；原告提交的证据3、4、5来源合法，内容部分客观真实，能与本案相互印证的部分，本院予以部分采信。庭后，本院依被告满俊的申请，依法到师宗县公安局漾月派出所调取实名报案笔录，师宗县公安局漾月派出所依法出具了《关于“史文娟报警记录”情况说明》一份，欲证明被告满俊的妻子史文娟于2019年6月13日到师宗县公安局漾月派出所报警称：满俊于2016年1月30日在陈惠芳及家人的威逼下写了10万元的借条。原告陈惠芳质证后认为：对该证据有意见，不是事实，借条是满俊写给我的，我也把钱给满俊了，没有威胁他，满俊有三个人，他、他媳妇、还有他叔丈人，我家只有我一个人。我这10万元是补写借条，钱是2015年就借的了，是满俊跟我借了买水桶。2015年下半年，满俊来找我说国家补助水厂有钱，叫我去帮着办这个事情，办下来给我一半的钱，事情办好后国家给了60万，满俊给了我25万，水厂的钱下来，我叫满俊把给我借的10万也还给我，满俊说他现在比较紧，还差别处的钱，他先还别处的钱，我的补条子给我，2017年内一定还掉。被告满俊质证后对该证据无异议。本院认为该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告满俊系原告陈惠芳女儿的男朋友史文波的妹妹的丈夫。因被告满俊经营建成水业有限公司，原、被告经商议，由原告帮助被告得到国家补助资金，得到国家补助资金后，除成本外，剩余补助资金两人平分。被告获得的国家补助资金600000元到账后，被告于2016年1月30日以现金的方式给付原告250000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今给陈惠芳借到100000元人民币，大写（壹拾万元整）至2017年内还清。借款人：满俊2016年1月30日。另查明，2019年6月13日17时20分，被告满俊的妻子史文娟到师宗县公安局漾月派出所口头报警称：她丈夫（满俊）于2016年1月30日在东关陈惠芳家里，在陈惠芳及家人的威逼下写了10万元的借条，现起诉到师宗县人民法院，请求查处。师宗县公安局漾月派出所民警告知报警人等待法院判决，未形成笔录材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案，原告主张被告向原告借款本金100000元，以现金的方式交付被告，并有被告亲笔书写的《借条》及当庭的证人证言为凭。被告抗辩自己没有向原告借过钱，其2016年1月29日银行卡上有60多万元的余额，其不需要向原告借钱，《借条》是原告逼着被告写的，借款没有实际发生。经审查，原告起诉状自述借款时间为2016年1月30日，借款也于当天现金交付被告，《借条》书写时间也为2016年1月30日，但庭审中原告变更借款时间及现金交付时间为2015年上半年的一天，《借条》为2016年1月30日被告补写，原告所述前后矛盾。原告申请出庭作证的三证人均系原告陈惠芳的亲戚、朋友，且三证人在庭审中明确表示从未见过本案被告，也从未借款给被告，证人证言与原告自述其带着被告去找三证人借钱相矛盾。原告亦未能提供其余证据与《借条》相互印证，证实原、被告双方的借贷行为已实际发生。综上，原告所举证据不能证实本案的借款已实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告所举证据不能证实本案的借款已实际发生，故原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈惠芳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  黄丽坤人民陪审员  刘建生人民陪审员  阮忠兴二〇二〇年九月十一日书 记 员  农培君