江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初681号 原告：唐某1，男，2008年10月3日出生，汉族，住江西省黎川县。 法定代理人：唐某2，男，1982年8月6日出生，汉族，住址同上，（系唐某1之父）。 被告：余某1，男，2008年12月1日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：余某2，男，1987年7月25日出生，汉族，住址同上，（系余某1之父）。 被告：周某，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上，（系余某1之母）。 共同委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。特别授权。 被告：×小学。 法定代表人：盛某，校长。 委托代理人：吴应青，男，1977年10月5日出生，汉族，住黎川县，特别授权。 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，一般授权。 原告唐某1与被告余某1、余某2、周某、×小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人唐某2，被告余某1、余某2、周某的共同委托代理人邓卫民，被告×小学委托代理人吴应青、刘文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告人身损害各项损失392900元；2、要求被告×小学对以上项目承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某1是被告×小学×年级×班学生，2019年11月14日下午，该班在学校操场上上体育课，原告被被告余某1打到下体（生殖器部位），原告于同年11月16日在江西省儿童医院做睾丸切除手术，同年12月17日在江西博中司法鉴定中心进行了鉴定，构成七级伤残。被告及被告×小学不予理睬，原告在同年11月18日向黎川县公安局日峰派出所报案。因被告余某1属未成年人，其父母余某2、周某有赔偿义务，被告×小学管理不善，应承担连带责任。原告未维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告余某1、余某2、周某辩称；一、原告诉状所述与事实不符。1、2019年11月14日下午，上体育课时，余某1与原告有打闹，但打的是原告的肚子，不是打到原告的下体，原告睾丸受伤与余某1的打闹无因果关系；2、南昌大学司法医学研究所司法鉴定意见书以余某1打到原告的下体为前提作出的鉴定意见不符合事实；3、按照原告所述，原告是2020年11月15日晚上就医时才说出睾丸部位痛，这怎么证明是11月14日下午的打闹行为造成的。二、即便是余某1打到原告下体，也不足以认定造成原告睾丸坏死。1、余某1与原告的打闹，不是必然造成原告睾丸坏死；2、原告耽误，医院误诊误治，原告自身体质都是导致原告睾丸坏死的原因。三、上课期间，学校是孩子的监护人，其造成后果由学校承担。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告×小学辩称；一、被答辩人唐某1提供的司法鉴定意见书不能排除其他侵权行为对其造成损害的可能性；二、被答辩人唐某1自身具备重大过错，应当加强赔偿义务人50％的赔偿责任。被答辩人唐某1未能及时将身体受到伤害的真实情况报告任课老师或者班主任，亦未能及时告知监护人及医务人员，是导致其未能及时得到合理、有效的治疗，其对病情的演变及发展，是具备重大过错的。应当减轻所有赔偿义务人50％的赔偿责任；三、被告余某1作为对原告唐某1雇佣事实侵权行为的限制民事行为能力人，其侵权责任由被告余某2、周某作为监护人承担。被答辩人主张答辩人×小学作为在校学生的监护人，应当承担监护不力的赔偿责任，是适用法律依据错误。 本院经审理认定事实如下：原告唐某1与被告余某1是被告×小学×年级×班学生，2019年11月14日下午，该班在该校操场上上体育课时，原告与被告余某1进行了打闹，被告×小学的老师未进行制止，事后也未对他们进行批评教育。2019年11月15日凌晨2点左右，原告唐某1感觉左腹部很痛，其父母唐某2、邓某带原告到黎川县中医院拍X光进行检查，当天原告请假在家休息，当天下午原告感觉睾丸部位开始很痛，当天晚上20时许，原告父母带原告在黎川县中医院再次检查，诊断为考虑睾丸扭转可能，建议结合临床及其他检查。2019年11月16日，原告转入江西省儿童医院住院治疗，经诊断原告左侧睾丸扭转，原告在该医院做了左侧睾丸切除手术。同年12月18日，原告法定代理人唐某2委托江西博中司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为原告左侧睾丸损伤行切除手术后构成七级伤残。2020年1月13日，被告余某1、余某2、周某申请重新鉴定，2020年5月15日，本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所，对原告的伤残等级以及对被告余某1的行为与原告的人身损害结果的因果关系进行鉴定，鉴定意见：“1、依据目前情况，评定被鉴定人唐某1左侧睾丸切除手术后的伤残等级为七级。2、结合案情，被鉴定人唐某1左侧睾丸扭转可以由余某1打到下体形成，进而病情进展发生坏死行左侧睾丸切除。” 另查明,本案事故发生时,原告唐某1、被告余某1均系年满11周岁的未成年人,属限制民事行为能力人。被告余某2、周某系被告余某1父母。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：有原、被告的身份信息资料，黎川县中医院就医资料及发票，江西省儿童医院就医资料及发票，江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书，被告×小学2014年11月14日下午的监控视频资料等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。其他原、被告提交的证据因与事实不符，不予认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。原告唐某1与被告余某1作为被告×小学×年级学生,均系限制民事行为能力人。对自身安全风险防范认知存在严重不足,该校在组织室外活动教育时,更应重视小学生的安全管理,对学生的室外活动应有充分的管理和掌控力。从被告×小学的监控视频来看，本案原告与被告余某1在上体育课时,二人进行打闹，在场的教师没有及时制止,导致二人在打闹过程中致原告受伤。被告×小学提交的学校安全会议记录、安全管理制度及细则和班级安全工作手册、安全记录表等证据仅能证明学校确有进行安全教育要求的行为。从原告受伤经过看,是学校放松了对学生的管理,对原告受伤存在过错,应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案被告余某1在与原告打闹中，并不是故意致原告受伤,但对原告的损害也存在过错,应承担相应赔偿责任。同时,原告受伤后未进行积极医治，导致病情加重，对自身损害亦存在过错,可以减轻侵权人的责任。结合本案具体情况,对原告的损失,本院酌定由被告余某1承担25%责任,被告×小学承担60%责任,原告自负15%责任。因被告余某1系限制行为能力人,作为法定代理人的被告余某2、周某应在本案中承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,结合原告的赔偿请求,本院确认其合理部分为:医疗费8581.39元、残疾赔偿金36546元×20年×40％=292368元、精神损害抚慰金12000元、护理费41444元/年÷365天×3天=340.60元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、营养费30元/天×3天=900元、交通费酌定320元。总计314809.99元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下: 一、被余某1、余某2、周某于本判决生效之日起十日内赔偿原唐某1各项损失78702.49元； 二、被告×小学于本判决生效之日起十日内赔偿原唐某1各项损失188886元； 三、驳回原唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7194元，减半收取为3597元，由原唐某1承担540元，被余某1、余某2、周某承担899元，被告×小学承担2158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶亮