安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2900号 原告：凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组，住所地凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组。 负责人：郑传武,该村民组组长。 委托诉讼代理人：邓泽华，上海市上正恒泰律师事务所律师。 被告：曾满桃，男，1968年7月29日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。 原告凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组诉被告曾满桃农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的委托诉讼代理人邓泽华、被告曾满桃及其委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组向本院提出诉讼请求：要求曾满桃支付所欠承包费164000元。事实和理由：2017年春，经纪某、郑某2介绍，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组与曾满桃间达成土地承包口头协议，约定：曾满桃承包凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组共同土地868.97亩，期限两年，承包费为每亩390元。第一年承包费全部支付后，因效益不佳，2018年遂按每亩340元计算，合计为295449.8元。曾满桃仅付84000元，余款211449.8元至今未付。后曾满桃于2020年7月1日向凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组出具承诺书一份，承诺2018年出卖给王某处未结清的稻谷款164000元归凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组所有。经核实，曾满桃在王某处的稻谷款在此之前已经结清。因此，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组起诉要求曾满桃偿还承诺部分的债务164000元。 曾满桃辩称，曾满桃不欠承包费。理由为：1、曾满桃是先支付承包费后耕种的，2018年的承包费已经分期支付；2、2017年承包耕种的土地约5-600亩，2018年曾满桃因亏损不愿继续承包情况下，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组当时的负责人郑某1与曾满桃商定，由曾满桃挑选农田耕种，因此曾满桃2018年实际承包约3-400亩，一口价承包费110000元已经支付；3、曾满桃出具的164000元承诺书不应具有证明力。故请求驳回凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的诉讼请求。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组提供的证据及曾满桃的质证意见如下： 一、郑广安、郑传银、刘军出具的书面证明各一份。用以证明2017、2018年曾满桃租大绍村民组全部土地的事实。 曾满桃质证：郑广安、郑传银的证明“三性”均不认可，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的田亩是否全部由曾满桃承包耕种，其二人并不知情，只有郑某1和曾满桃知情。刘军的证明与本案无关联性。 二、凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组前组长郑某1出具的《关于曾满桃在我组承包土地情况说明》一份，附有村民郑传武签名。欲证明2017和2018年曾满桃承包大邵村民组土地详细资料均在说明中，曾满桃将收获的稻谷部分出售给王某，稻谷款是165000元左右。同时申请证人郑某1出庭作证，其证言主要内容为：2017年，我们庄开始包地时，是刘军要承包并交了10万元定金，因一直没有启动，来找我退钱，我没有退。刘军又找到纪文涛、郑某2，说曾满桃愿意承包，后来谈成承包费每亩390元。曾满桃干了一年觉得亏本，又找郑某2找到我，给降到340元一亩，先给一半，但当时没给，他回去了。2018年的承包费给了我8万元，还差将近20万元没给。他说收稻子时给，后来到收稻子时他把我电话拉黑了。我回来在大邵组看到曾满桃儿子，他儿子讲‘让先收稻子，卖的钱你们去算账’。等收稻子第三天，我去找王某算账时，王某说钱没有拿走，大概是165000元，但账结算清了，条子被曾满桃儿子收走了。还有我对曾满桃说给我搞一块地做口粮田，种了3亩地。2018年，连我们的田是823.7亩，王久平、郑传奇的没有在内。当时在履行承包合同过程中，对所承包的土地亩数，因我担任大邵村民组组长，是各家各户签字确认，曾满桃口头没有异议，但是没有签字。 曾满桃质证：证言的真实性不予认可，郑某1在证言中明确提到曾满桃2018年承包868.97亩土地，当庭又承认有部分土地没有承包。 三、申请证人纪某出庭作证，其证言主要内容为：曾满桃包地是我亲自介绍的，我只知道曾满桃承包了大邵组土地，2017年是800多亩，2018年怎么样我不清楚。 曾满桃质证：曾满桃究竟承包了多少亩，每亩多少承包金，证人没有参与，其证言不能作为证据。 四、申请证人郑某2出庭作证，其证言主要内容为：我通过纪某认识的曾满桃，他跟我讲曾满桃要承包大邵组的地，我说可以，我就和郑某1说了。2017年是每亩390元，曾满桃干贴本了，曾满桃找我说了这事，我和郑某1说曾满桃贴本，2018年降到340一亩是我和队长说的。我们生产队总共是860多亩，包给曾满桃多少我不知道，每亩承包金340元，我听郑某1说曾满桃给了8万元。稻子卖给王某，钱没有给曾满桃，我对王某说这钱是大邵组，稻子钱大概16万多元。 曾满桃质证：证人是大邵村民组村民，有田在村里，是利害关系人，证言不应采信。 五、王某出具的情况说明一份。 曾满桃质证：该情况说明与事实不符，并没有稻谷款项扣于王某处，也不存在拖欠承包金的事实。 六、凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组2017年土地承包登记签名表、2018年土地承包登记签名表各一份。用以证明2017年承包土地868亩，收到承包费计338000余元并已全部发给农户；2018年承包费收到84000元。 曾满桃质证：土地承包登记表为原告单方制作，未得到曾满桃确认，村民作为利害关系人签名，对其“三性”均不认可。第一年我付了600多亩地的承包费，大概二十七八万元，没有签字过；第二年种四百亩左右，都不是按照登记表支付的。 七、2020年7月1日曾满桃出具的承诺书一份。用以证明曾满桃在清塘村王某处卖过稻谷，有164000元没有结清，他愿意将这笔钱补偿给大邵组。 曾满桃质证：该承诺书签署是在曾满桃认为并没有稻谷款扣在王某处，如果有的话愿意签署承诺书，将此款补偿给大邵村民组。曾满桃不认为有这笔款在王某处。王某于2019年8月份通过手机转账给我140000元，尚余24000余元。我在王某那的欠条上有个承诺，备注是钱已还清。 曾满桃提供的证据及凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的质证意见如下： 一、曾满桃的账户交易明细两页四面。用以证明曾满桃于2017年12月12日、2018年2月15日分别向队长郑某1转账20000元、10000元承包金。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组质证：无异议。 二、2018年6月10日队长郑某1出具的收条一张。用以证明郑某1于2018年6月10日收到曾满桃现金80000元，并注明为承包费。因此，曾满桃实际支付承包费110000元。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组质证：2018年收到80000元是事实，还有4000元我们都认可。对支付数额无异议，但对曾满桃私下转给郑某1的30000元不清楚，与本案也无关。 三、证人王某与被告的转账记录一份。用以证明曾满桃在王某处的稻谷款已结清，并没有款项扣于王某处，也不存在拖欠承包金的事实。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组质证：与王某扣留的16万元没有关系，这是之前结的账。 四、微信聊天记录截图一份两页。用以证明收割机实际收割的田亩数为400多亩，并非原告诉称的全部田亩。 凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组质证：后来和王久平的地我们是认可的，收割机的事与本案无关。 根据上述举证、质证情况，结合双方陈述，本院作如下认证：关于曾满桃2018年承包耕种的亩数。根据曾满桃自述，其2017年承包为5-600亩，支付的总承包费是27-28万元。当年单价是每亩390元，而凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组提供的登记表显示，总计亩数为869亩，收到总承包费约338000元。由此可以看出，即便如曾满桃所说，按照承包费280000元、每亩390元计算，承包亩数也应达700亩以上。而凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组提供的2017年登记表记载则与其诉称的亩数相一致，曾满桃辩称其承包亩数只有曾满桃、郑某1知情，而郑某1也证实为869.97亩，并且当时在履行承包合同过程中，对所承包的土地亩数，因郑某1担任大邵村民组组长，是各家各户签字确认，曾满桃口头没有异议，只是没有签字。因此，根据双方所举证据，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的证据明显优于曾满桃，故曾满桃的辩称理由不足以采信；对曾满桃2017年承包869.97亩的事实，本院予以认定。对曾满桃2018年承包亩数，根据口头交易习惯，曾满桃承包的是整个村民组土地，庭审中其仅举出个别几户农户的土地不在其承包范围内，这与凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组提供的2018年登记表减去45.27亩相印证。按照曾满桃辩称2018年承包费是110000元且已支付完毕，按每亩340元计算，也仅为320余亩，既与其自述300-400亩误差明显，也与常理不符，故不予采信；鉴于双方交易习惯是由村民组一方登记、曾满桃不签字确认，结合凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组提供的2018年登记表内容的合理性，该证据的证明效力予以确认。 根据上述认证结果，本院确认的案件事实为：基于口头协议，曾满桃2017年承包耕种凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组土地869.97亩，每亩承包费390元，当年履行无争议。2018年曾满桃继续承包，双方约定承包费每亩340元，且有几户土地约45亩不在承包范围内，应当扣减相应承包费。对于承包费，曾满桃当庭提供了转账与凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组组长郑某130000元的交易记录及现金80000元的收条。2020年7月1日曾满桃出具承诺书一份，载明：“本人承诺2018年出卖给清塘村王某处未结清的稻谷款164000元，归大邵村民组所有”。后因余欠承包费未付，凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组于2020年7月7日起诉来院，要求曾满桃支付承包费211449.8元。庭审中，变更诉讼请求为164000元。 上述事实，有双方当事人陈述及提供证据、庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，民事法律行为是公民或法人之间设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，曾满桃出具的承诺书内容，具有债权债务属性；至于王某处是否还有货款，系曾满桃与王某之间的法律关系，与本案债权人凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组无关。曾满桃关于该承诺书是基于没有货款在王某处的情况下才出具的虚假性承诺，不应具有法律效力的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，双方当事人约定，曾满桃承包经营凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组的土地，依法应当支付相应承包费。对于2018年承包费计算，在2017年承包亩数基础上，扣减45亩，尚余823亩，按照每亩340元计算，约为280000元，即便按照曾满桃所称已经支付110000元，仍有170000元未付。凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组要求曾满桃按照承诺书的数额支付164000元，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告曾满桃于判决生效后十日内支付原告凤阳县总铺镇清塘村大邵村民组承包费164000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告曾满桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二〇年九月九日 书记员  马 宝