湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2946号原告：徐正军，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被告：郭峰，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。原告徐正军与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐正军及其委托诉讼代理人吴优、被告郭峰的委托诉讼代理人徐勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐正军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归向原告偿还借款本金115500元及利息（利息按2500/月自2019年9月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月起，被告以自己的工程项目需要资金周转为由分多次共计向原告借款13万元。原告介于与被告的朋友关系，双方未书面约定借款利息。借款后原告多次找被告协商还款事宜，被告均以经济困难为由在向原告偿还1万元后未还款。直至2018年2月14日，在原告再三要求下被告才向原告出具欠条一张，载明：被告尚欠原告12万元，定于2018年5月15日前还清，否则按每月2500元利息计息（以往条据作废）。出具欠条后，被告于2018年3月6日、7日以微信转账方式向原告偿还4500元，后又于2019年2月3日通过银行转账的方式向原告支付了16个月共计4万元利息。此后，被告再未向原告支付借款本息。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭峰辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告未向被告支付13万元借款。原被告于2015年因宁乡市大玺门项目而认识，原告与项目总负责人左登望签订协议全权负责项目的施工管理及结算事宜，协议约定原告应于2014年12月30日之前完成项目结算，后因原告原因项目迟迟未能完成结算，被告作为项目现场劳务班组负责人，迫于农民工工资压力数次找到原告要求其先行支付部分工程款用于农民工清算工资。2015年4月16日原告同意以案外人徐泽其的名义向被告出借人民币6万元，借款当日支付利息6000元，约定每月利息3000元即月利率5%。而后被告通过微信、银行转账以及现金交付的方式清偿了这笔借款。2018年2月14日，原告以被告未按原借条支付利息为由要求对其认为的未结清本金按照月利率5%计算复利结算得到12万元的欠款。由于项目的结算资料由原告掌握，为保障项目顺利结算被告遂签署了该借条，但原告实际未按欠条约定支付借款本金，该借条不具备法律效力。2016年2月6日，原告向大玺门项目部借款4万元，被告作为项目部负责人签字同意，原告至今未归还该笔借款，应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告郭峰于2018年2月14日向原告徐正军出具《欠条》一张载明：“今欠徐正军现金大写壹拾贰万元整，定于2018年5月15日前还清，否则按每月贰仟伍佰元利息计息。（以往条据全部作废）徐正军原来收条作废”。2018年3月6日、2018年3月7日被告通过微信的方式向原告转账4500元，2019年2月3日被告向原告的银行账户转账4万元。本院认为，根据原被告双方提交的证据，综合认定原告徐正军与被告郭峰的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，故本院对原告徐正军要求被告郭峰偿还借款本金115500元的诉讼请求部分予以支持，原被告间《欠条》约定2018年5月15日前还清，否则按每月2500元的利息计息的标准，超出了法律规定，依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故被告郭峰应从2018年5月16日（借款到期之次日）起按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告徐正军支付利息至借款清偿之日。（截至2019年2月15日，被告郭峰应支付的利息为13340.25元，2019年2月3日被告向原告支付4万元，故被告郭峰尚欠原告徐正军本金88840.25元）。对于被告郭峰抗辩的“本案《欠条》系2015年4月16日原告同意以案外人徐泽其的名义向被告出借人民币6万元，2018年2月14日其认为的未结清本金按照月利率5%计算复利结算得到12万元的欠款。且《欠条》是原告胁迫被告出具的”，因被告未提供有效的证据对以上事由予以证实，本院对该抗辩事由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐正军借款本金88840.25元及利息（按照2020年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限的标准从2019年2月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告徐正军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，减半1305元，由被告郭峰负担1010.5元，原告徐正军负担294.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年九月十八日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：本金及利息计算清单1、2018年2月14日，借款本金12万元，还款期限为2018年5月15日。2、2018年3月6日、2018年3月7日被告通过微信的方式向原告还款4500元，借款本金余额115500元。3、2018年5月16日（借款到期之次日）起按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍的标准（2020年8月的1年期LPR利率为3.85%）向原告徐正军支付利息，截至2019年2月15日共计支付9个月的利息，被告郭峰应支付的利息为115500×3.85%×4÷12×9=13340.25元，2019年2月3日被告向原告支付4万元，故被告郭峰除支付9个月利息外，归还原告徐正军本金40000-13340.25=26659.75元，故被告郭峰尚欠原告徐正军本金115500-26659.75=88840.25元。