吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1013号 原告：桦甸富森房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：聂某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：石某，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：杨某，吉林茂世律师事务所律师。 原告桦甸富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富森公司的委托诉讼代理人李某，石某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富森公司向本院提出诉讼请求：判令石某返还材料款375,816元及利息。事实和理由：富森公司与石某于2015年签订《采购合同》，合同价格为1,037,523元，后双方确认价格为1,037,523元，富森公司2015年先后支付石某材料款1,157,487元。2016年1月石某利用富森公司主管该项目负责人外出之机，谎称工程款未付足，又从富森公司处支取工程款493,164元（系XXX小区XXX室、XXX室房屋两套）。富森公司发现问题后多次催讨多付的工程材料款，石某只返还一套房屋（XXX室，价值237,312元），至此石某仍欠富森公司375,816元工程材料款，富森公司与石某多次协商未果、故诉讼至法院。 石某辩称，一、应追加吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）为第三人及调查核实富森公司的会计账目。石某与富森公司、安装公司已达成约定，由富森公司对石某直接结算，这点从富森公司提供的《工程拨付申请表》中就可以看出，虽然合同相对方是安装公司，但收款人是石某本人，并且已经按此操作进行，富森公司的会计也多次找石某结算，石某还从富森公司会计使用的电脑中看到了总结算数额，正是本案中富森公司尚欠的案涉项目工程购买材料款的数额，所以请贵院调查核实富森公司的会计电脑、会计账目及追加安装公司为第三人，查明案件事实；二、富森公司起诉状中的事实理由与实际情况不符。首先，石某不欠富森公司材料款，富森公司反而拖欠石某材料款2,080,036元未支付；其次，富森公司为购买电器水暖材料通过安装公司项目代表朱文付找到石某，并签订了电器水暖材料采购合同，约定以安装公司名义申请拨付材料款，由富森公司支付材料款，石某也均在申请单位为安装公司的工程款拨付申请表上签字，并且该表系富森公司提供，富森公司自认支付了1,037,523元，故尚欠石某2,080,036元；三、富森公司已经将XXX小区XXX室索要回去，石某已经返还该房屋，不存在多付材料款情形。富森公司曾以该房屋抵顶拖欠石某的材料款，但由于该房屋没有销售许可证，不允许出售，故石某将该房屋退还富森公司。从富森公司提供的抵账确认单中序号1的房屋被划掉以及2016年1月25日收据作废字样可以看出该事实，并且富森公司于2018年12月5日向吉林省永吉县人民法院提交了一份案外人查封异议申请书中写明：“石某将XXX房屋退还给富森公司，并且把房屋手续合同原件交给了富森公司，2017年1月办理了退房手续，此房不再属于石某，应属于富森公司，请求永吉法院撤销查封”。 富森公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1.电器材料采购合同一份、水暖材料采购合同一份。证明石某向富森公司供应电器材料，双方约定工程价款为221,130元，并约定了产品的质量标准、争议的解决方式、违约责任等条款；石某向富森公司供应水暖材料，双方约定合同价格为816,393元，并约定了双方的权利义务、违约责任、解决争议的方式等条款。两份合同的合计价格就是诉状中的1,037,523元。经质证，石某对两份合同没有异议；证据2.工程款拨付申请表五份、付款收据七份。证明富森公司按照合同约定给付石某的电器材料款和水暖材料款，共计1,157,487元。经质证，石某称上述款项确实已经收到。其中2015年8月26日收到的5万元确实是本案合同价款，收据上面标有C16-20水暖；2015年8月17日收到的245,223元（抵顶XXX号房屋的房款）和279,475元（抵顶XXX号房屋的房款）也是本案合同价款，其余2015年8月17日收到的5万元及2015年10月22日收到的21万元、14万元、182,789元均系案外合同220万元的工程材料款；证据3.抵账确认单一份、收据一份、永吉县人民法院（2017）执恢字第95号民事裁定书一份。证明富森公司用两处房屋抵账给石某，共计是493,164元，后期经双方协商，石某将XXX号房屋（面积74.16平方米，单价3,200元每平，总价款237,312元）退还给了富森公司，现只用XXX号房屋（面积74.16平方米，单价3,450元每平，总价款255,852元）抵顶材料款。经质证，石某对两处房屋的价款无异议。其称XXX号确实是被法院判决退还了，但是XXX号也退还了，现在两个房屋都退还了，XXX号的款项255,852元应该予以扣除；证据4.永吉县人民法院（2019）吉0221民初97号民事裁定书一份。证明富森公司针对本案案涉房屋XXX号向永吉县人民法院提出案外人执行异议之诉，经永吉县法院审理，驳回了富森公司的起诉，现在该房屋还处于法院查封状态。经质证，石某认为永吉县执行异议程序及裁判结果违反法律规定，与事实相悖，富森公司应当继续上诉，其不上诉，过错并不是由石某造成的，所以401房屋不应当认为被石某占有、使用、处置、收益，富森公司应该对材料款予以扣除。 石某依法向本院提交如下证据：证据1.采购合同一份。证明安装公司为时代孔雀城工程项目与石某签订了采购合同，富森公司代表宫士斌在该合同上确认签名，约定交货地点富森公司认为是时代孔雀城院内，物品是水暖管件、电缆等产品。经质证，该组证据与本案不具有关联性，这是石某与安装公司之间签订的采购合同，并没有富森公司的签字盖章，因此该合同对富森公司没有任何约束力；证据2.欠据11张。证明石某履行了买卖合同中的交付货物的义务，石某为时代孔雀城项目提供水暖、电缆等材料，均有安装公司会计、材料员签收并出具欠据。石某为时代孔雀城项目提供的工程材料远远超过220万元，原告尚欠石某材料款2,080,036元。经质证，富森公司对该组证据的合法性及与本案的关联性均有异议。其中朱文付出具的4张欠据是石某与吉林安装公司之间履行采购合同，与本案不具有关联性。其他7张欠据的经手人富森公司均不知情，也与富森公司提供的两份采购合同没有任何关联性；证据3.收据、案外人查封异议申请书各一份。证明XXX号房屋已退回，收据原件石某已经收回，并且富森公司在案外人查封异议申请书中对该事实已经确认。经质证，富森公司对该组证据以及证明的问题均有异议。现永吉县人民法院的民事裁定书仍然有效，富森公司至今没有接到对本案涉案房屋XXX号的解除查封裁定，因该房屋是因石某欠其他人钱而被查封，富森公司认为此房屋已经被执行的255,852元就应当抵顶双方的材料款。 上述经本院综合审查，对双方无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据本院评议如下：富森公司提供的证据2当中2015年10月22日的21万元、14万元、182,789元收据，石某虽有异议，但该收据内容与对应的工程款拨付申请表内容相吻合，故予以采信；富森公司提供的证据3中的抵账确认单和收据中关于案涉房屋XXX号的内容均被划掉，且石某对此有异议，故不予采信；证据4系生效裁判文书，故予以采信；石某提供的证据1、证据2与本案不具有关联性，故不予采信；富森公司对石某提供的证据3的真实性未提出异议，故对其承载的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年富森公司与石某签订了电器材料采购合同一份、水暖材料采购合同一份，价款分别为221,130元、816,393元，合计1,037,523元，富森公司已给付石某案涉工程材料款1,157,487元，石某已将案涉顶账房屋（桦甸市XXX小区XXX室）返还富森公司。 本院认为，富森公司与石某间达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。石某按照合同约定履行了交付货物的义务，富森公司超额支付了货款，石某理应返还富森公司超额支付的货款。关于富森公司主张的已将案涉XXX号房屋顶账给石某这一问题，富森公司对该房屋主张了权利，亦未提供足够证据证明其主张的房屋已交付给石某的事实成立，故应认定该房屋为富森公司所有，该房屋的价款应从所付的材料款中予以扣除。 综上所述，富森公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石某于本判决生效之日返还桦甸富森房地产开发有限公司材料款119,964元； 二、驳回桦甸富森房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,469元，由石某负担1,164元，由桦甸富森房地产开发有限公司负担2,305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇二〇年九月二日 书记员  张 羽