文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5478号原告：柯胜祥，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。被告：重庆华达劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中一支路**1-4，统一社会信用代码915001036839217720。法定代表人：任哲明，重庆华达劳务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，重庆建工第八建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。第三人：袁和平，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告柯胜祥与被告重庆华达劳务有限公司（以下简称：华达劳务公司）、重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称：建工八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯胜祥及其委托诉讼代理人谭红明、被告华达劳务公司的委托诉讼代理人陈峰、建工八建公司的委托诉讼代理人符斯、陈键到庭参加了诉讼。后追加袁和平为第三人参加诉讼，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员罗富贵、陈仕明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告柯胜祥及其委托诉讼代理人谭红明、被告华达劳务公司的委托诉讼代理人陈峰、建工八建公司的委托诉讼代理人符斯、陈键、第三人袁和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯胜祥诉称，原告经人介绍到建工八建公司承建的南涪高速公路LJ1标段分包劳务施工，因建工八建公司与华达劳务公司有劳务合作协议，建工八建公司要求原告以华达劳务公司名义与被告签订合同。2010年10月31日，原告以华达劳务公司名义与建工八建公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，同日，华达劳务公司与原告签订《建设工程劳务项目内部承包合同》，明确前述与建工八建公司的合同分包劳务由原告实际施工，所施工的工程款华达劳务公司只提取8.3‰的手续费，其余款项全部支付给原告。合同签订后，原告实际对工程进行了施工。原告施工完成后，建工八建公司拖延不对原告所完成工程进行工程款结算，后在原告的一再催促下，建工八建公司于2017年10月24日对原告所完成工程进行工程款结算确认，原告所完成工程建工八建公司应付工程款总额为10863626元。以上工程款总额除去被告已支付的款项、料款、扣水电费、代扣税款、其他扣款等，建工八建公司还应支付工程款4735914元。经原告多次催要，建工八建公司至今仍未支付。华达劳务公司也未将以上款项支付给原告。南涪高速公路工程早在2014年已竣工验收，并交付使用通车。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付未予支付的工程价款本金4735914元，并从2017年10月24日起至付清之日止，以前述本金为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。被告华达劳务公司辩称，华达劳务公司与建工八建公司、华达劳务公司与原告签订合同的事实属实，华达劳务公司与建工八建公司之间只是费用代收代付的关系。华达劳务公司既不是劳务合同的承包方，也不是劳务的发包方。原告要求华达劳务公司支付相应工程款及资金占用利息没有事实依据。被告建工八建公司辩称，建工八建公司不是原告的合同相对方主体，与原告不存在合同关系，原告向建工八建公司主张工程款没有事实依据。请求驳回原告对建工八建公司的诉讼请求。第三人袁和平述称，原告的工程款结算并不是建工八建公司与原告结算，而是重庆润泰劳务有限公司及南涪高速公路LJ1标段项目部与原告结算的，结算金额为10863626元。原告在南涪高速LJ1标段支付材料及应扣款项等也不是建工八建公司办理的，而是原告向重庆润泰劳务有限公司借工程款，重庆润泰劳务有限公司向原告支付款项、供应材料、凭证及其他应扣款项。二被告之间虽然签订了建筑工程施工合同，但是在2011年1月26日华达劳务公司就退出了，当时二被告准备与重庆润泰劳务有限公司签订三方协议，但是因为领导调整就没有签订。2011年1月24日，南涪高速LJ1标段项目进行第一次计量，原告只完成了工程量的5.2%，剩下的工程量都是润泰劳务公司接管后完成的，所以原告施工领款、扣款、材料结算及工程结算都是向润泰劳务公司申请办理的，只有润泰劳务公司有证据证明向原告支付了多少工程款，要求将润泰劳务公司追加为被告。我是润泰劳务公司的法定代表人。现润泰劳务公司已经将工程款10863626元全部支付给原告。原告诉称还有4735914元工程款未付不属实。原告和润泰劳务公司双方认可的领款金额为5344875元，原告的实际施工人胡海陆领走了140504元，共计5485379元，扣除材料款4104500元、电费和其他费用70100元、发票税365000元、管理费90200元、润泰劳务公司认为还应扣除原告延误工期违约金949500元，合计11064679元，原告实际超领了201053元。计算原告延误工期违约金的依据是华达劳务公司与建工八建公司于2010年10月31日签订的合同中第5条、第12条第2款的约定。原告在签订合同后动工缓慢，春节前只完成了工程总量的5.2%，且在春节后停工。延误工期违约金是每天按1086万元的万分之二为2172元的标准计算，从2011年2月3日起计算至2012年5月20日。经审理查明，2009年11月27日，建工八建公司作为甲方和徐贵明作为乙方签订《工程内部承包合同》，该合同主要约定：工程概况为建设单位为重庆建工涪南高速公路有限公司（重庆交通建设（集团）有限责任公司）、工程名称为重庆南川至涪陵高速公路LJ1标段工程、工程地点为南川L**合同段、合同造价为2.85亿元；甲、乙双方共同指派相关人员组建项目管理部，项目管理部的设置应严格按工程的投标文件执行。甲方指派杨东同志担任本工程的项目经理，乙方袁和平为项目管理部副经理，并负责指派除甲方指派人员外的其他管理人员；甲方聘请乙方袁和平为项目管理部副经理负责日常管理工作；乙方自主经营、自负盈亏，全面履行甲方与业主签订的工程承包合同及附件中所规定的义务，保质保量按期完成施工任务及缺陷修缮，竣工资料及工程移交，并承担甲方与业主签订的工程承包合同及附件中的一切经济损失和法律责任；对外的联系一律由甲方按照公司的管理制度进行，工程结算由甲方书面授权项目管理部与业主方进行，项目管理部的结算权限应以该书面授权委托书载明为准；乙方向甲方缴纳工程结算总造价的5%作为甲方的项目管理费，该款项根据工程进度，在每笔业主拨款中由甲方直接扣除约定比例的管理费。2010年1月4日，徐贵明、袁文斌向八建公司出具《授权委托书》，授权袁和平负责重庆南川至涪陵高速公路LJ1标段工程建设的有关事宜，授权委托范围包括：洽谈及签署重庆南川至涪陵高速公路LJ1标段工程施工期间对外材料购销、专业分包、劳务分包、租赁等协议；签署重庆南川至涪陵高速公路LJ1标段工程项目部工程款的收支、成本发票的签字认可及资金支付表的审批等相关财务事宜。2010年10月31日，建工八建公司作为甲方与华达劳务公司作为乙方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同主要约定第一条工程内容：工程名称、地、地点量见工程量清单；第二条工程质量：满足业主、监理工程师要求的质量等级（以监理工程师签认中间交工证书为准）；第三条承包方式：承包方式包工包料；第四条工程造价：以工程量清单报价与完成工程量之积为准；第五条工期：满足项目部要求工期，要求在春节前完成其分包量的80%；第六条合同价款的调整：1、清单报价为综合单价，除业主同意变更增加工程量而增加费用以外的任何费用均由乙方自负。2、甲方增加工程量或其它临时工程给乙方，应支付给乙方的费用；第十条工程结算及付款办法：1、工程款的结算，甲方向业主办理计量计取工程款，然后根据计量报表按合同条款给乙方计价，当业主把款项支付到甲方账户上后，甲方在3天内向乙方支付。2、为切实保证工程质量本工程实行质量保证金制度，每次工程结算按结算金额扣留15%的工程质量保证金。本项工程全部完工28天后，没有发生工程质量问题，甲方应在7日内将保证金及时支付给乙方。3、乙方在每月领取工程进度款时，必须提供乙方公司的正规发票，否则甲方有权拒付任何费用；第十二条违约责任：因乙方原因致使工程质量不能满足要求，甲方有权要求乙方采取补救措施，如乙方措施无效，甲方有权终止合同，由此给甲方造成的损失由乙方承担，因乙方原因致使工期延误，如施工组织不当，机械设备人员投入不足乙方应积极采取赶工措施，甲方要求将延误工期缩小至最小限度。如乙方无力补救，甲方有权终止合同，乙方每延续一天罚款承包总额的万分之二，如因甲方原因造成工期延误，或指挥不当造成乙方损失，经甲方现场代表签证后，工期相应顺延，但不予经济签证。前述合同尾部甲方处加盖有“重庆建工第八建设有限责任公司”的印章、法人代表（或授权委托人）处有袁和平的签名，乙方处加盖有“重庆华达劳务有限公司”的印章和周智平的签名、法人代表（或授权委托人）处有柯胜祥的签名。2010年10月31日，华达劳务公司作为发包方（甲方）与柯胜祥作为承包方（乙方）签订了《建设工程劳务项目内部承包合同》，该合同主要约定：经乙方申请，甲方同意，甲方聘请乙方为南涪公路项目负责人，并将该项目的劳务施工工作交由乙方进行内部承包；承包内容为甲方与总承包施工方、总承包施工方与建设单位签订施工合同中所包含的该建设项目全部劳务工作内容，以及现场设计变更、临时用工等签证施工内容；承包方式为实行项目劳务工作包干制。1、乙方接受甲方委派，担任该项目的劳务工作负责人。2、乙方承担项目劳务工作组织管理和经济管理的全部责任。3、乙方进行施工项目劳务工作向总承包单位收取的费用，即为该劳务工作的全部费用开支，包括但不限于报名费用、资料费用、图纸押金、风险押金、保证金、维修金、处罚罚金、现场设施、施工费用、材料费用、办公费用、业务费用、人员工资、商业保险、社会保险、意外损失、赔偿责任、行政处罚等项费用。4、甲方从项目总承包方取得的该项目全部劳务工作的收入，扣除代发劳务人员手续费用后，其余部分在七日内全部支付给乙方。支付给乙方的全部劳务费用包含本条第3款所列的乙方及项目人员的社会保险费用等在内的所有费用开支；代发工资手续费用为本工程人工劳务费预计总额30万元，代发工资手续费用按工程劳务费用总额的千分之八点三8.3‰收取，总承包方每划一笔款即扣除一次。该合同尾部甲方（盖章）处加盖有“重庆华达劳务有限公司”的印章、法定代表人处有周智平的签名，乙方处有柯胜祥的签名。2011年1月25日，柯胜祥申请工程款支付，工程款支付申请表载明“应计工程量价款汇总及说明：完成C20片石砼浇筑2000m³，单价为283元/m³，合计金额566000元，按合同应付款481100元；材料部门对施工班组应扣材料款汇总：材料款已在杨发林工程款支付申请表中说明，请财务核对支付；财务部：计量566000元，按85%计481100元，扣资源税1443元，本次计划付款479657元；技术总工意见：同意支付；项目经理及执行经理意见：请财务、材料等部门扣除应扣款后支付；项目负责人意见：同意本次支付肆拾柒万玖仟陆佰伍拾柒元正，按财务规定办理支付，项目责任人处有袁和平的签名”。2011年1月26日，建工八建公司劳务管理部向华达劳务公司出具委托书，委托华达劳务公司将南涪路工程劳务费479657元，扣除管理费9.3‰后支付给柯胜祥。同日，华达劳务公司向柯胜祥转账支付475195.39元。2011年4月16日，柯胜祥申请工程款支付，工程款支付申请表载明“本期价款汇总及说明：JK0+450-JK0+495段挡墙完成C20砼2602.9m³，已计量2000m³，本次计量602.9m³，本期完成170621元，按合同应支付145028元；材料部门对应扣材料款汇总：材料款已在K52工程计量款中扣出，本次应支付款为145028元；水电安全部门对应扣款汇总：本月暂不扣水电费用，下月计量方案确定后，前期费用一并扣除，本月支付款额为145028元；上述工程款汇总：同意支付145028元；生产经理意见：同意按计量工程师计算后所产生费用支付；财务部：本次未提供发票，暂扣1%税1450元，扣资源税435元，合计扣税1885元，本次应付款143143元；技术负责人意见：同意支付143143元；项目经理意见：同意支付143143元；项目负责人意见：同意支付壹拾肆万叁仟壹佰肆拾叁元正（143143元），项目责任人处有袁和平的签名”。2011年4月20日，建工八建公司劳务管理部向华达劳务公司出具委托书，委托华达劳务公司将南涪路工程劳务费143143元，扣除管理费9.3‰后支付给柯胜祥。同日，华达劳务公司向柯胜祥转账支付141810.77元。2011年6月7日，柯胜祥申请工程款支付，工程款支付申请表载明“本期价款汇总及说明：本期完成2234851元，按合同应支付1899623元；材料部门对应扣材料款汇总：本次应扣材料款为1899623元-316709元=1582914元（扣材料款时间2011.4.16至5.28日所用材料），本次实际支付1582914元，大写壹佰伍拾捌万贰仟玖佰壹拾肆元正；水电安全部门对应扣款汇总：本月暂不扣水、电费用，下月扣除，本次扣款400元，同意支付1582514元；上述工程款汇总：同意支付1582514元；生产经理意见：同意按计量工程核算后金额支付1582514.00元；财务部：本次扣税1582500×1.3%=20573元，本次实际应支付1561927元；技术负责人意见：同意支付1582514元；项目经理意见：同意支付1582514元；项目负责人意见：同意支付壹佰伍拾捌万贰仟伍佰元整（1582500元），项目责任人处有袁和平的签名”。2011年6月9日，建工八建公司劳务管理部向华达劳务公司出具委托书，委托华达劳务公司将南涪路工程劳务费1200000元，扣除管理费9.3‰后支付给柯胜祥。2011年6月29日，华达劳务公司向柯胜祥转账支付594419元。2011年7月20日，建工八建公司劳务管理部向华达劳务公司出具委托书，委托华达劳务公司将南涪路工程劳务费361900元，扣除管理费9.3‰后支付给柯胜祥。同日，华达劳务公司向柯胜祥转账支付952953.33元。2011年8月23日，柯胜祥申请工程款支付，工程款支付申请表载明：“项目名称：南涪高速公路LJ1施工段，工程名称JK0+450-496挡土墙，施工部位为C20片石砼，本月累计2602.9m³，本月0m³，累计金额736621元，单价283元，本月金额0元；工程名称JK0+450-495挡土墙，施工部位为基坑开挖，本月累计590m³，本月590m³，累计金额10620元，单价18元，本月金额10620元；工程名称K52+397.2涵洞，施工部位为C25混凝土，本月累计566.1m³，本月566.1m³，累计金额203796元，单价360元，本月金额203796元；工程名称K52+397.2涵洞，施工部位为C30混凝土，本月累计100.1m³，本月100.1m³，累计金额44545元，单价445元，本月金额44545元；工程名称K52+397.2涵洞，施工部位为钢筋，本月累计10671.62kg，本月10671.62kg，累计金额54425元，单价5.1元，本月金额54425元；工程名称BK0+130涵洞，施工部位为C25混凝土，本月累计401.49m³，本月401.49m³，累计金额144536元，单价360元，本月金额144536元；工程名称BK0+130涵洞，施工部位为C30混凝土，本月累计49.61m³，本月49.61m³，累计金额22076元，单价445元，本月金额22076元；工程名称BK0+130涵洞，施工部位为钢筋，本月累计7277.79kg，本月7277.79kg，累计金额37117元，单价5.1元，本月金额37117元；工程名称BK0+080-215挡土墙，施工部位为C20片石砼，本月累计6197m³，本月0m³，累计金额1753751元，单价283元，本月金额0元；工程名称BK0+310-417挡土墙，施工部位为C20片石砼，本月累计1700m³，本月0m³，累计金额481100元，单价283元，本月金额0元；工程名称BK0+080-215挡土墙，施工部位为基坑开挖，本月累计1606m³，本月1606m³，累计金额28908元，单价18元，本月金额28908元；工程名称BK0+310-417挡土墙，施工部位为基坑开挖，本月累计1158m³，本月1158m³，累计金额20844元，单价18元，本月金额20844元；工程名称K2+454-460挡土墙，施工部位为C15片石砼，本月累计118.61m³，本月118.61m³，累计金额31787元，单价268元，本月金额31787元；工程名称K2+454-460挡土墙，施工部位为基坑开挖，本月累计62m³，本月62m³，累计金额1116元，单价18元，本月金额1116元；前述累计金额共计3571242元，本月金额共计599770元，支付85%，本次支付509805元；材料部门意见：无扣款；水电安全部门意见：本月扣除900元（玖佰元正）；计量工程师意见：同意支付508905元；生产经理意见：同意支付508905元；财务负责人意见：扣垫付坟墓占用费13000元，实际应付款495905元，返还欠汪林石子款16万，合计支付655905元”。2011年9月6日，建工八建公司劳务管理部向华达劳务公司出具委托书，委托华达劳务公司将南涪路工程劳务费655905元，扣除管理费9.3‰后支付给柯胜祥。华达劳务公司向柯胜祥转账支付649804.08元。2012年1月10日，柯胜祥申请工程款支付，工程款支付申请表载明：“项目名称：南涪高速公路LJ1施工段，工程名称C15片石砼，本月累计118.61m³，本月0m³，累计金额31787元，单价268元，本月金额0元；工程名称C20片石砼，本月累计14018.1m³，本月3518.2m³，累计金额3967122元，单价283元，本月金额995651元；工程名称基坑开挖，本月累计3416m³，本月0m³，累计金额61488元，单价18元，本月金额0元；工程名称C25混凝土，本月累计1000.59m³，本月33m³，累计金额360212元，单价360元，本月金额11880元；工程名称C30混凝土，本月累计149.71m³，本月0m³，累计金额66621元，单价445元，本月金额0元；工程名称钢筋，本月累计14949.41kg，本月0kg，累计金额91542元，单价5.1元，本月金额0元；工程名称C15片石砼，本月累计49.97m³，本月49.97m³，累计金额18489元，单价370元，本月金额18489元；工程名称M7.5号浆砌片石，本月累计88.78m³，本月88.78m³，累计金额13583元，单价153元，本月金额13583元；工程名称防撞护栏基座C25砼，本月累计106.78m³，本月106.78m³，累计金额41644元，单价390元，本月金额41644元；工程名称防撞护栏基座钢筋，本月累计12996.82kg，本月12996.82kg，累计金额7798元，单价0.6元，本月金额7798元；前述累计金额共计4660286元，本月金额共计1089044元，支付85%，本次支付925687元；专业工程师意见：情况属实；材料部门意见：扣材料款261434.07元（贰拾陆万壹仟肆佰叁拾肆元零柒分）；水电安全部门意见：无扣款，同意支付；计量工程师意见：本期扣除电费5000元，其他费用6000元，本次应支付653249.93元；技术负责人意见：同意支付；项目经理意见：情况属实；财务负责人意见：扣借款20万元，本次计划支付453249元”。2017年10月24日，柯胜祥作为申请人的工程计量汇总表载明：“项目名称：南涪高速公路LJ1施工段，工程名称挡土墙C20片石砼，工程量累计15756.76m³，累计金额4459163元，单价283元；工程名称挡土墙C15片石砼，工程量累计912.54m³，累计金额244561元，单价268元；工程名称挡土墙基坑挖方，工程量累计23492.44m³，累计金额422864元，单价18元；工程名称防撞护栏基座C25砼，工程量累计126.18m³，累计金额49210元，单价390元；工程名称防撞护栏基座钢筋，工程量累计7780.18m，累计金额4668元，单价0.6元；工程名称M7.5号浆砌片石（换填），工程量累计11703.48m³，累计金额1948629元，单价166.5元；工程名称M7.5号浆砌片石（铺砌），工程量累计156.78m³，累计金额28220元，单价180元；工程名称C15片石砼，工程量累计388.66m³，累计金额77732元，单价200元；工程名称C20混凝土，工程量累计40.84m³，累计金额8168元，单价200元；工程名称C25混凝土，工程量累计4721.71m³，累计金额1699816元，单价360元；工程名称C30混凝土，工程量累计2259.74m³，累计金额1005584元，单价445元；工程名称钢筋，工程量累计179413.97kg，累计金额915011元，单价5.1元；前述合计10863626元；项目经理处有袁和平的签名”。2017年1月24日，柯胜祥、胡海陆签字确认了《南涪路LJ1标胡海陆、胡海彬、柯胜祥、杨发林施工队领款明细》，该明细表中柯胜祥签名确认的领款情况为：付款时间为2011年1月25日、内容为劳务费、金额为481100元，付款时间为2011年4月18日、内容为劳务费、金额为145028元，付款时间为2011年6月27日、内容为劳务费、金额为620973元，付款时间为2011年7月20日、内容为劳务费、金额为961900元，付款时间为2011年9月5日、内容为劳务费、金额为656805元，付款时间为2011年9月、内容为挡墙水费、金额为600元，付款时间为2011年7月23日、内容为垫付坟墓损坏赔偿费、金额为13000元，付款时间为2011年10月、内容为代柯付石子费、金额为200000元，付款时间为2012年1月18日、内容为工程款、金额为453249元，付款时间为2012年5月18日、内容为代柯付石子费、金额为800000元，付款时间为2012年8月、内容为柯胜祥、金额为185000元，付款时间为2014年1月29日、内容为八建支付、金额为200000元。前述金额共计4717655元。胡海陆签名确认的部分领款情况为：付款时间为2012年6月8日、内容为借款、金额为150000元，付款时间为2012年7月26日、内容为借款、金额为400000元，付款时间为2012年9月3日、内容为借款、金额为245807元。2014年1月29日，柯胜祥向建工八建公司借款200000元，并出具借款书一份，2014年1月30日，建工八建公司向柯胜祥转账支付200000元。2018年2月5日，柯胜祥向建工八建公司借款150000元，并出具借条一张，2018年2月7日，建工八建公司向柯胜祥转账支付150000元。2019年1月31日，柯胜祥向建工八建公司借款300000元，并出具借条一张和承诺书一份，2019年2月1日，建工八建公司向柯胜祥指定的账户转账支付300000元。前述款项共计650000元，柯胜祥提出该款系建工八建公司以借款的形式向其支付的工程款，建工八建公司则提出该款系柯胜祥向其公司的借款并非向柯胜祥支付的工程款。在庭审过程中，柯胜祥提出，本案的工程应收款为10863626元，华达劳务和建工八建公司共计付款3330605元，其他费用共计2797079.07元，具体为电费42170元、扣款38900元（400元、900元、坟损费13000元、6000元、邓建平涵洞款18600元）、甲供材料款2683243.07元、税款32766元，尚未付的工程款为4735941.93元，并举示了柯胜祥南涪高速施工工程款结算统计表。建工八建公司提出柯胜祥在2011年1月25日签字领取了杨发林劳务费69220元；柯胜祥、胡海陆在2012年6月15日签字借材料款（在工程款扣除）150000元，重庆润泰劳务有限公司在6月18日向胡海陆转账支付了148500元；柯胜祥、胡海陆在2012年7月24日签字借民工工资（在工程款扣除）400000元，重庆润泰劳务有限公司在7月26日向胡海陆转账支付了97500元、重庆润泰劳务有限公司在7月27日向胡海陆转账支付了300000元；重庆润泰劳务有限公司在2012年9月3日向胡海陆转账支付了300000元和45807元。建工八建公司认为前述款项均是支付给柯胜祥的款项。对此，柯胜祥认为前述款项均不是支付给他的。袁和平提出还应在本案中扣除：1、电费和其他费用70100元，并举示了水电费等应扣款统计表及确认证据；2、发票税365000元，并举示了柯胜祥施工队扣税款明细表；3、根据本案起诉书来看还应扣除管理费90200元；4、柯胜祥延误工期违约金949500元，建工八建公司与华达劳务公司于2010年10月31日签订的建筑工程施工劳务分包合同第五条和第十二条第2项对延误工期进行了明确约定，并举示了柯胜祥施工队工程进度表、挡土墙队伍年终完成量统计表、柯胜祥在2011年1月24日的工程款支付申请表、柯胜祥停工照片三张、关于立即恢复你公司承接的南涪高速公路LJ1标段互通双拱涵洞施工的函、涵洞工程施工劳务合同、胡海陆柯胜祥借款审批单、11期-12期工程进度支付审核表、重庆南涪高速公路LJ1标段柯胜祥施工队工程进度表及附件；5、材料款4104500元，并举示了南涪路LJ1标胡海陆、柯胜祥、胡海彬、杨发林施工队水泥、柴油、混凝土领用调拨明细。对此，柯胜祥认为：扣除电费和其他费用应以其统计为准，且该组证据系单方制作；扣除发票税、管理费不予认可；延误工期证据不能达到其证明目的；领用调拨明细系四个施工队的领用明细，其只认可扣除材料款2683243.07元。上述事实，原告的陈述、被告的辩解以及第三人的述称，以及原告提交的建筑工程施工劳务分包合同、建设工程劳务项目内部承包合同、工程款支付申请表、工程计量汇总表、柯胜祥南涪高速施工工程款结算统计表，被告建工八建公司提交的工程内部承包合同、授权委托书、借款书、借条二张、承诺书及银行转账凭证三张、《南涪路LJ1标胡海陆、柯胜祥、胡海彬、杨发林施工队水泥、柴油、混凝土领用调拨明细》、领款明细、《南涪路LJ1标胡海陆、胡海彬、柯胜祥、杨发林施工队领款明细》及借款审批单二份、中国工商银行转账凭证五份，被告华达劳务公司提交的委托书五份、中国工商银行交易明细，第三人袁和平提交的水电费等应扣款统计表及确认证据、柯胜祥施工队扣税款明细表、柯胜祥施工队工程进度表、挡土墙队伍年终完成量统计表、柯胜祥在2011年1月24日的工程款支付申请表、柯胜祥停工照片三张、关于立即恢复你公司承接的南涪高速公路LJ1标段互通双拱涵洞施工的函、涵洞工程施工劳务合同、胡海陆柯胜祥借款审批单、11期-12期工程进度支付审核表、重庆南涪高速公路LJ1标段柯胜祥施工队工程进度表及附件、《南涪路LJ1标胡海陆、柯胜祥、胡海彬、杨发林施工队水泥、柴油、混凝土领用调拨明细》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉建筑工程施工合同的相对方；二、柯胜祥主张的工程款金额及资金利息的如何认定。本院综合评析如下：一、关于案涉建筑工程施工合同相对方的问题。本案中，柯胜祥借用华达劳务公司的名义与建工八建公司签订了建筑工程施工劳务分包合同。但该合同签订后，华达劳务公司的义务均由柯胜祥完成，华达劳务公司并未参与该工程的施工建设。从工程款支付申请表及付款的委托书内容看，建工八建公司明知柯胜祥实际在履行与其签订的合同，并要求华达劳务公司按照其与柯胜祥确认的工程款数额进行支付。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理”之规定，本案的合同相对方应为柯胜祥与建工八建公司，应由建工八建公司支付柯胜祥的工程款。二、关于柯胜祥主张的工程款金额及资金利息如何认定的问题。从案涉建筑工程施工劳务分包合同来看，袁和平系建工八建公司的委托人，结合由袁和平签字确认的工程款支付申请表，并由建工八建公司按该申请表的金额委托华达劳务公司向柯胜祥付款等证据来看，袁和平是代表建工八建公司与柯胜祥履行合同。因此，由袁和平和柯胜祥签字确认的工程计量汇总表可以认定案涉工程款于2017年10月24日结算为10863626元。从案涉《南涪路LJ1标胡海陆、胡海彬、柯胜祥、杨发林施工队领款明细》来看，柯胜祥签字确认领取的款项共计4717655元，柯胜祥认可建工八建公司在2018年2月7日向其转账的150000元和在2019年2月1日向其指定账户转账的300000元系建工八建公司以借款的形式向其支付工程款。前述款项，共计5167655元（4717655元+150000元+300000元）。对于建工八建公司在本案中提出的柯胜祥在2011年1月25日签字领取了杨发林劳务费69220元；柯胜祥、胡海陆在2012年6月15日签字借材料款（在工程款扣除）150000元，重庆润泰劳务有限公司在6月18日向胡海陆转账支付了148500元；柯胜祥、胡海陆在2012年7月24日签字借民工工资（在工程款扣除）400000元，重庆润泰劳务有限公司在7月26日向胡海陆转账支付了97500元、重庆润泰劳务有限公司在7月27日向胡海陆转账支付了300000元；重庆润泰劳务有限公司在2012年9月3日向胡海陆转账支付了300000元和45807元，前述款项均系支付给柯胜祥的款项，对此，柯胜祥予以否认，本院认为，柯胜祥在2011年1月25日签字领取的69220元是杨发林班组的劳务费，不应作为向柯胜祥支付的款项，对于重庆润泰劳务有限公司向胡海陆支付的款项，均是支付给了胡海陆且在案涉《南涪路LJ1标胡海陆、胡海彬、柯胜祥、杨发林施工队领款明细》中由胡海陆签名进行了确认，亦不应作为向柯胜祥支付的款项。对于袁和平提出还应在本案中扣除的费用：1、电费和其他费用均在支付时予以扣除，本院不予认可；2、发票税365000元，其主张扣除的证据系其单方制作，且未提供证据予以佐证，本院不予认可；3、管理费90200元，案涉建筑工程施工劳务分包合同对管理费未作明确约定，本院不予支持；4、延误工期违约金949500元，因柯胜祥不具劳务承包施工资质，故柯胜祥以华达劳务公司的名义与建工八建公司签订的建筑工程施工劳务分包合同因违反法律的强制性规定系无效合同，袁和平以此和主张的工期延误违约金，本院不予支持；5、材料款4104500元，由于袁和平据此主张的《南涪路LJ1标胡海陆、柯胜祥、胡海彬、杨发林施工队水泥、柴油、混凝土领用调拨明细》系胡海陆、柯胜祥、胡海彬、杨发林等四个施工队的材料款，不能证明柯胜祥单独应扣除的材料款，以柯胜祥自认扣除的材料款2683243.07元为据。另外，柯胜祥自认扣除电费42170元、税款32766元、扣款38900元中除13000元的坟损费已在领款明细中确认扣除外的25900元，本院予以认可，前述应扣款项共计2784079.07元。综上所述，案涉工程价款经结算为10863626元，已付款为5167655元，应扣款为2784079.07元，建工八建公司还应向柯胜祥支付的款项为2911891.93元（10863626元-5167655元-2784079.07元）。对于柯胜祥主张的工程款中超出前述部分的请求，本院依法不予支持。对于柯胜祥主张从案涉工程价款结算之日即2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，应从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆建工第八建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告柯胜祥支付工程款2911891.93元，并从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款还清之日止；二、驳回原告柯胜祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44690元（原告柯胜祥已预交），由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担30095元，原告柯胜祥负担14595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  罗富贵人民陪审员  陈仕明二〇二〇年九月二十六日书 记 员  王 琳