广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14786号原告（反诉被告）：曾某，女，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省五华县。原告（反诉被告）:杨某1，女，汉族，2002年3月25日出生，身份证住址：广东省五华县。法定代理人：曾某，女，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省五华县。原告（反诉被告）:杨某2，女，汉族，2005年12月25日出生，身份证住址：广东省五华县。法定代理人：曾某，女，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省五华县。三原告共同委托诉讼代理人：曾展强，国信信扬律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：向昆，国信信扬律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨某3，女，汉族，1987年9月25日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳飞平，男，汉族，1990年8月9日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，系被告配偶。原告（反诉被告）曾某、杨某1、杨某2诉被告（反诉原告）杨某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾某及三原告（反诉被告）共同委托代理人曾展强、向昆、被告（反诉原告）杨某3的委托代理人张依婷、欧阳飞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原告曾某与被继承人杨国栋（身份证号：4403011964××××××××）系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，二人婚后育有两女即杨某1、杨某2。被告杨某3系被继承人杨国栋长女，杨某3是杨某1、杨某2同父异母之姐。原告曾某与被继承人杨国栋婚姻关系存续期间添置的夫妻共同财产有：1、2004年7月12日购买了位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：6000135525）。2、2010年5月19日购买位于广东省五华县房产（华府国用2010第××号）。3、2011年购买一辆小汽车，车牌：粤Ｂ×××××（现已被被告变卖款项独吞）。以上三处夫妻共同财产均登记在被继承人杨国栋名下。4、被继承人的社保、公积金约80000元（现已被被告提取独吞）。2018年10月31日杨国栋去世，生前未立遗嘱，杨国栋父母均先于杨国栋去世。被继承人杨国栋去世后，被告杨某3先是骗取原告信任，出具不完整的证明，将被继承人名下的小汽车变卖，提取被继承人的社保、公积金等，所得款项独吞。同时又将被继承人名下的深圳小汽车入户指标过户到被告名下。更为严重的是被告还独自霸占原告曾某与被继承人的夫妻共同财产：深圳市龙岗区房产（不动产证号：6000135525），原告多次请求被告就被继承人的遗产进行分割均被被告拒绝。原告母女三人相依为命，女儿杨某1就读于五华县五华中学高二（详见证据6）;女儿杨某2就读于广东省五华县特殊教育学校（详见证据6），二级残疾（详见证据7），生活无法自理；母亲曾某因为要照顾二级残疾生活不能自理的小女儿杨某2，以致没有工作和收入来源，母女三人自从被继承人去世后一直靠政府低保维持生计，生活处于水深火热之中。根据《中华人民共和国继承法》第十条：被继承人杨国栋第一顺序的继承人有：曾某、杨某1、杨某2、杨某3。根据第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。可见，在上述原告和被继承人的夫妻共同财产中，其中的一半份额是属原告曾某所有，另外一半份额才属于被继承人杨国栋的遗产。按照法定继承，第一顺序的继承人曾某、杨某1、杨某2、杨某3每人可分得杨国栋遗产的四分之一。但是，根据第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。基于实际情况，杨某2为二级残疾，终生需要他人护理，请求法院在对被继承人的遗产分割中予以考虑多分。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法分割被继承人杨国栋的遗产四分之三给原告，同时对杨某2的分配份额予以照顾。杨国栋的遗产如下（价值人民币176万元）：1、深圳市龙岗区布吉镇罗岗路2号加州花园Ａ栋Ａ1单元701（不动产证号：60001xxxxxx）房产的二分之一（价值人民币125万元），具体以实际评估为准。2、广东省五华县房产的二分之一（价值人民币45万元），具体以实际评估为准。3、2011年购买一辆小汽车，车牌：粤Ｂ×××××二分之一（现折价人民币2万元）（现该车已经被被告变卖，款项独吞）。4、被继承人的社保、公积金二分之一（价值人民币4万元）（现社保、公积金已经被被告提取，款项独吞）。二、依法判令被继承人的深圳市小汽车入户指标归原告所有（现指标已经被被告转至其个人名下）。三、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告庭审时明确，关于对杨某2作为残疾人在分配时予以照顾，其主张整个遗产杨某2占五分之二，其余二原告与被告都占五分之一。被告（反诉原告）辩称并诉称，被继承人杨国栋于2018年10月31日病故，被告系被继承人与前妻张惠兰之女，曾某系被继承人二婚妻子，杨某1、杨某2系被继承人与曾某之女。关于五华县的房产，经过调查取证，被告认为该房产属于杨某3生母张慧兰与被继承人杨国栋的夫妻共同财产，该涉案房屋产权并不属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，故原告无权主张该房产二分之一归其所有，该房产的二分之一属于被告杨某3的生母所有。关于深圳加州花园的房产，该房产是张惠兰与杨国栋在亲舅公吴炯声当时所控股的西湖集团公司任职时共同出资购建的，后续登记于杨国栋名下，因此该房产属于杨国栋与前妻张惠兰的夫妻共同财产。原告曾某无权主张该房产的二分之一归其个人所有。另外该房屋自交房至今一直由被告杨某3与父亲杨国栋在深圳居住生活，父女二人在深圳相依为命，被继承人杨国栋也一直希望将深圳居住的房屋留给杨某3以后结婚生子所用，且被继承人生前以口头赠送将该房屋赠与杨某3。关于车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车实际出售价格为3000元并以此金额为准。原告曾某将现金遗产约人民币23万元，转移至其哥哥曾汉涛处，该部分现金属于遗产由原被告共同继承。关于原告要求遗产多分问题，根据《继承法》第十三条规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以要求多分，杨某3认为原告办理低保手续不可认定为生活有特殊困难的情形，因为当初申报困难情况时存在夸张情形，该办理手续有原告曾某的语音口述，申报情况与实际情况存在一定的差异，且杨某3多年来一直对原告照顾有加，一直有与被继承人共同生活，对被继承人尽到了主要的照顾义务，杨某3分配遗产时可以要求多分。故，其提出以下反诉请求：一、依法分割被继承人杨国栋的遗产人民币23万元银行存款的四分之一给反诉原告。二、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）辩称，23万元人民币存款应当有一半属于杨国栋和原告的夫妻财产，剩下一部分被继承人杨国栋生前说给杨某2，故该笔存款并非遗产。根据第一次庭审被告提供的录音可知，被告在此前拿走了杨国栋和原告的财产10万元，作为共有人原告反而享有要求被告偿还的权利。本案相关情况一、被继承人及继承人的基本情况：被继承人杨国栋，1964年10月1日出生，身份证号码：4403011964××××××××，于2018年10月31日去世。其父亲杨春茂于2018年2月去世，其母亲吴莲香于2016年1月20日因病去世。原告曾某系杨国栋的配偶，双方于××××年××月××日结婚。原告杨某1、杨某2系杨国栋与曾某的女儿，被告杨某3系杨国栋与前妻张惠兰的女儿。二、涉案遗产的基本情况：1.被继承人杨国栋名下有一位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：6000135525，以下简称加洲花园Ａ栋701房）。不动产权资料电脑查询结果表显示，杨国栋于2004年6月16日向深圳市西湖房地产开发有限公司购买商品房。深圳市一统土地房地产评估工程咨询勘测有限公司出具深一统评字［2020］第Ａ06006号房地产估价报告，涉案房产于价值时点2020年6月17日的评估单价为43910元／平方米，评估总价值为2479598元。原告垫付了评估费人民币8699元。原被告双方均确认上述房产的二分之一为杨国栋的遗产。对于上述房产的另外一半，原告主张系曾某的财产，被告杨某3主张是其生母张惠兰的财产。2.被继承人杨国栋名下登记有一辆车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌小汽车（车辆识别代号：ＬＧＢ322Ｅ36Ａ2039770，发动机号码：ＡＱ8283）。该车购买于2010年12月1日，属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，杨国栋享有的二分之一的份额属于遗产。2018年11月29日，杨某3到深圳市前海公证处申请办理继承杨国栋生前遗留的如下个人财产：1、位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：600013xxxxx）；2、东风牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：ＬＧＢ322Ｅ36Ａ2039770，发动机号码：ＡＱ8283）。其向公证员表示其系独生女，没有其他法定继承人，其父亲离婚后未再婚，上述房产、车辆均系杨国栋离婚后购买，属于杨国栋个人财产。公证员查询省民政厅婚姻信息系统及全国公证遗嘱备案查询平台后，出具了（2018）深前证字第030744号公证书，证明被继承人杨国栋的上述遗产由杨某3一人继承。2019年7月4日，被告杨某3将上述房产以继承的方式过户至自己名下，新的不动产证号为：粤（2019）深圳市不动产权第××号。被告杨某3与深圳市开利汽车贸易有限公司签订了一份《车辆转让协议》，约定上述车辆的成交价为人民币3000元，提车时间为2019年2月14日。上述车辆原车牌指标由被告杨某3使用。原告提交的深圳市小汽车增量指标竞价情况表（个人部分）显示2019年2月的当月最低成交价55200元，平均成交价人民币57644元，原告主张以平均成交价来作为认定该车牌指标的价值。被告不同意以竞价的价格来确定该车牌指标的价值。原告主张被告骗取原告曾某的信任，出具不完整的证明，在未得到其他继承人同意的情况下，将被继承人的小汽车变卖，提取被继承人的社保、公积金，将小汽车的入户指标转移至自己名下，将加州花园Ａ栋701房过户至其名下，拒绝分割。被告提供了其与曾某的微信聊天记录，用于证明原告催促被告办理过户手续，公证办理需要的资料，由原告协助提供，被告对被继承人资产进行管理维护均有与原告协商。原告称2018年11月29日的《证明》是按被告指定的内容书写，对被告的真实目的，原告不知情。原告绝对不可能同意被告作为唯一的法定继承人占有杨国栋名下的所有财产。被告不仅欺骗原告、深圳市前海公证处、深圳市不动产登记中心，还欺骗法庭，第一次开庭时谎称加洲花园Ａ栋701房仍然登记在杨国栋名下，只是做了一个死亡登记。3.被继承人杨国栋生前在五华县华城镇东山一路××号建有一栋四层房屋（以下简称东山一路××号房屋）。该房屋系杨国栋于1996年申请50平方米私人建房用地，2001年4月27日申请12平方米建房用地，后在上述建房用地上兴建的一栋四层房屋。原告提交的华府国用（2010）第0025406号国有土地使用证显示，土地使用权人为杨国栋，座落华城镇高塘小区杨屋窝，地号ＧＹ142××××3669，使用权面积56㎡。广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（五华）［2020］006号价值评估结论书显示，该房屋土地使用权市场价值为659680元，房屋评估现值为353518元，标的总价值为1013198元。原告垫付了评估费人民币7500元。被告以该评估报告对房产价格的认定存在一定局限，缺乏客观依据，贬损了评估对象的价值为由，要求认定该评估报告无效，并重新评估或进行复核、补充评估。评估机构对该异议作出了复函，对其评估方法及评估结论作出说明。原被告双方均确认上述房产的二分之一为杨国栋的遗产。对于上述房产的另外一半，原告主张系曾某的财产，被告杨某3主张是其生母张惠兰的财产。4.被继承人杨国栋社保账户内的养老个人账户余额为人民币73926.3元、医疗个人账户余额为2742.37元；杨国栋公积金账户内的余额为4000元。该款项属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，其中的二分之一为杨国栋的遗产。上述款项均被被告领取。5.原告曾某承认杨国栋还有存款23万存放于案外人处，该款项属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，其中的二分之一为杨国栋的遗产。三、被继承人生前有无立下遗嘱：原被告均未提交被继承人所立遗嘱。四、其他需要说明的情况：1.原告杨某2为残疾人，残疾类别为言语智力，残疾等级为贰级。2.被告杨某3已领取杨国栋的丧葬补助金人民币25044元。3.被告杨某3于2018年11月6日转给原告曾某人民币6000元，于2018年11月13日转给原告曾某人民币2963元，于2018年12月5日转给原告曾某人民币2874元。原告曾某称2018年11月6日的6000元为香仪钱，2018年11月13日的2963元和2018年12月5日的2874元为杨国栋2018年9月和10月的工资。4.关于加洲花园Ａ栋701房产的价值，原告在庭审时估价250万，被告庭审时认为差不多这个价值，但庭后又认为值220万至230万。关于东山一路××号房屋的价值，原告主张价值90万，被告庭审时认为价值200万，庭后认为价值180万至200万，后又认为价值150万。5.杨国栋的居民死亡医学证明（推断）书显示，杨国栋生前常住地址为深圳市龙岗区，家属杨某3的住址为深圳市龙华新区白石龙一区蓝牌120栋703。裁判理由及结果本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权受法律保护。本案中，原被告均未提供遗嘱，因此被继承人杨国栋的遗产应按法定继承处理。原告曾某系杨国栋的妻子，原告杨某1、杨某2及被告杨某3均为杨国栋的女儿，原被告均为第一顺序的继承人。关于遗产的分配问题，因原告杨某2系言语智力贰级残疾人，生活无法自理，需要他人照顾，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，依法应当予以照顾。关于被告杨某3是否应当认定实施了侵吞遗产的行为，经查，被告杨某3在公证处确实作出不实陈述，从而导致公证处出具由其一人继承杨国栋遗产的公证书，杨某3也据此将加洲花园Ａ栋701房过户至自己名下，处理了杨国栋的车辆及车牌，提取了社保及公积金等，但因杨某3办理公证的关于亲属关系的《证明》是曾某提供的，而且根据杨某3与曾某的聊天记录，曾某知晓杨某3办理公证的事宜，而且也知道杨某3处理车辆的情况，虽然事后双方对遗产的分配问题未达成协议，但也不应据此认定被告杨某3侵吞财产，故，原告要求对被告杨某3少分或不分遗产的意见，本院不予采纳。被告杨某3主张其与被继承人共同生活，对被继承人照顾有加，尽到了主要的照顾义务，要求多分遗产。经查，杨国栋的居民死亡医学证明（推断）书显示杨国栋与杨某3的住址不在一处，而且杨国栋去世时年仅54岁，还在工作，并有收入，故，被告的主张，本院不予采信。综合考虑，本院认为原告提出的原告杨某2继承涉案遗产的40%，原告曾某、杨某1和被告杨某3各继承涉案遗产的20%的分割比例合理，本院予以采纳。关于加洲花园Ａ栋701房属于杨国栋遗产的50%产权的处理，虽然该房已变更至被告杨某3名下，但杨某3系以继承的方式取得该房产，而且其在庭审时并未否定该房产的50%产权属于被继承人杨国栋的遗产，故，本案中可以直接将该房产的50%产权作为杨国栋的遗产进行分配。由于三原告与被告无法共同使用上述房产，虽然被告杨某3要求取得该房产的所有权，但三原告应分得遗产的份额为80%，被告应分得遗产的份额为20%，且原告曾某还主张该房产另外50%的产权，综合考虑，被继承人杨国栋享有的该房产50%的产权宜由原告曾某继承该房产20%的产权，由原告杨某1继承该房产10%的产权，由原告杨某2继承该房产20%的产权，由原告曾某补偿被告杨某3该房产10%的产权对应的价值人民币247959.8元（2479598元÷2×20%）。被告应当配合原告将相应的份额过户到原告名下。至于该房产另外的50%的产权问题，由于杨某3已将该部分产权变更至其名下，而且其主张该部分产权属于其生母张惠兰的财产，因此，如原告主张该房产另外50%的产权为其个人财产，则其应通过侵权纠纷来解决，不宜在本案中处理。关于东山一路××杨国栋遗产的50%产权的处理，虽然被告对该房屋的评估结论有异议，但该评估结论系由法院按照法定程序委托有资质的评估机构作出，被告并未提供证据证明评估过程有违规之处，评估机构亦对被告提出的异议作出合理说明，故，被告主张该评估结论无效的意见，本院不予采纳。由于三原告与被告无法共同使用上述房产，原告要求取得该房产，三原告应分得该遗产的份额为80%，被告应分得该遗产的份额为20%，且原告曾某还主张该房产另外50%的产权，综合考虑，被继承人杨国栋享有的该房产50%的产权宜由原告曾某继承该房产20%的产权，由原告杨某1继承该房产10%的产权，由原告杨某2继承该房产20%的产权，由原告曾某补偿被告杨某3该房产10%的产权对应的价值人民币101319.8元（1013198元÷2×20%）。至于该房产另外的50%的产权问题，杨某3主张该部分产权属于其生母张惠兰的财产，应由案外人张惠兰另循途径解决，不宜在本案中处理。关于登记在被继承人名下的粤Ｂ×××××的东风牌小汽车（车辆识别代号：ＬＧＢ322Ｅ36Ａ2039770，发动机号码：ＡＱ8283）的变卖款3000元的分割问题，因该车购买于杨国栋与曾某婚姻关系存续期间，因此其中的1500元属于曾某的财产，另外的1500元属于杨国栋的遗产，由原告曾某、杨某1和被告杨某3各继承300元，由原告杨某2继承600元，因该款由被告杨某3保管，因此，被告杨某3应支付原告曾某1800元，支付原告杨某1300元，支付原告杨某2600元。关于被继承人名下的粤Ｂ×××××的车牌的价值问题，虽然被告主张不应该按竞价的价格来确定该车牌指标的价值，但是由于被告杨某3以继承的方式取得了该车牌，确实获得了利益，故应当对其他继承人予以现金补偿，原告提出的以被告出售该车当月的深圳市小汽车增量指标竞价平均成交价57644元作为该车牌的价值的主张合理，本院予以采纳。因该车牌取得于杨国栋与曾某婚姻关系存续期间，因此其中的28822元属于曾某的财产，另外的28822元属于杨国栋的遗产，由原告曾某、杨某1和被告杨某3各继承5764.4元，由原告杨某2继承11528.8元，因此，被告杨某3应支付原告曾某34586.4元，支付原告杨某15764.4元，支付原告杨某211528.8元。关于被继承人杨国栋社保账户内的养老个人账户余额人民币73926.3元和医疗个人账户余额2742.37元及杨国栋公积金账户内的余额4000元的处理问题，该款项属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，其中的50%即40334.33元为曾某的财产，另外的50%即40334.34元为杨国栋的遗产，由原告曾某、杨某1和被告杨某3各继承8066.86元，由原告杨某2继承16133.76元，因该款被被告杨某3提取，因此，被告杨某3应支付原告曾某48401.19元，支付原告杨某18066.86元，支付原告杨某216133.76元。关于杨国栋的存款23万元的处理问题，该款项属于杨国栋与曾某的夫妻共同财产，其中的50%即115000元为曾某的财产，另外的50%即115000元为杨国栋的遗产。原告主张杨国栋生前已表明该款给杨某2，但未提供证据证明，本院不予采纳。因此，该部分遗产由原告曾某、杨某1和被告杨某3各继承23000元，由原告杨某2继承46000元，因该款被原告曾某交给案外人保管，因此，曾某应支付原告杨某123000元，支付原告杨某246000元，支付被告杨某323000元。关于被告杨某3已领取杨国栋的丧葬补助金人民币25044元的问题，原告主张在本案中一并处理，被告不同意，因该款并不属于被继承人杨国栋的遗产，本案属于法定继承案件，而且涉及丧葬费用的实际支出等问题，故不宜在本案中一并处理，原告可另循途径解决。关于被告杨某3于2018年11月6日转给原告曾某的人民币6000元，因曾某称上述款项系香仪钱，而原告并无证据证明上述款项属于遗产分割款，故不宜在本案中抵扣。被告于2018年11月13日转给原告曾某人民币2963元和2018年12月5日转给原告曾某人民币2874元，被告未提供证据证明上述款项的性质，而原告曾某称系杨国栋2018年9月和10月的工资，本院采信原告的主张，因此，该部分款项中的一半即2918.5元属于杨国栋的遗产，原告杨某1、杨某2未主张分割，属于对自身权利的自由处分，但被告杨某3应得的份额583.7元可以用于抵扣其应补偿原告曾某的款项。关于加洲花园Ａ栋701房产的评估费8699元的承担问题，原告在庭审时估价该房价值250万，被告庭审时亦认为差不多这个价值，但庭后又认为值220万至230万，导致只能通过评估确定这一价值，而评估结果为2479598元，与原被告第一次庭审时的估价非常接近，鉴于该房的评估系因被告庭后推翻原来的合理估价导致，因此，该笔鉴定费用应由被告承担。关于东山一路××号房屋的评估费7500元，原告主张价值90万，被告庭审时认为价值200万，庭后认为价值180万至200万，后又认为价值150万，而评估结果为1013198元，与原被告的估价均有差距，但原告的估价更为接近评估结果，经综合考虑，该房的评估费由原告曾某、杨某1、杨某2共同承担3750元，由被告杨某3承担3750元。综上，被告杨某3应支付原告曾某评估费人民币12449元。综上所述，各项相抵后，原告曾某应支付被告杨某3遗产分割补偿款人民币275626.71元（247959.8元＋101319.8元＋23000元＋583.7元－1800元－34586.4元－48401.19元－12449元），原告曾某应支付杨某123000元，支付杨某246000元；被告杨某3应支付原告杨某1遗产分割补偿款人民币14131.26元（300元＋5764.4元＋8066.86元），支付原告杨某2遗产分割补偿款人民币28262.56元（600元＋11528.8元＋16133.76元）。故此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨国栋享有的位于深圳市龙岗区，原不动产证号：6000135525；现登记的权利人为杨某3，现不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第××号）］50%的产权由原告（反诉被告）曾某继承40%，由原告（反诉被告）杨某1继承20%，由原告（反诉被告）杨某2继承40%。即原告（反诉被告）曾某通过继承享有该房产20%的产权，原告（反诉被告）杨某1通过继承享有该房产10%的产权，原告（反诉被告）杨某2通过继承享有该房产20%的产权。被告（反诉原告）杨某3应当在本判决生效之日起三十日内配合三原告（反诉被告）将三原告（反诉被告）享有的上述产权份额过户至三原告（反诉被告）名下，过户费用由三原告（反诉被告）承担。二、被继承人杨国栋享有的位于梅州市五华县的房屋［土地使用证:华府国用（2010）第0025406号］50%的产权由原告（反诉被告）曾某继承40%，由原告（反诉被告）杨某1继承20%，由原告（反诉被告）杨某2继承40%。即原告（反诉被告）曾某通过继承享有该房产20%的产权，原告（反诉被告）杨某1通过继承享有该房产10%的产权，原告（反诉被告）杨某2通过继承享有该房产20%的产权。三、原被继承人杨国栋名下的车牌粤Ｂ×××××由被告（反诉原告）杨某3使用（杨某3已实际使用并更换车牌号）。四、原告（反诉被告）曾某应于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨某1遗产分割补偿款人民币23000元，支付原告（反诉被告）杨某2遗产分割补偿款人民币46000元，支付被告（反诉原告）杨某3遗产分割补偿款人民币275626.71元。五、被告（反诉原告）杨某3应于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨某1遗产分割补偿款人民币14131.26元，支付原告（反诉被告）杨某2遗产分割补偿款人民币28262.56元。六、驳回原告（反诉被告）曾某、杨某1、杨某2的其它诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）杨某3的其它反诉请求。本案本诉诉讼费人民币20640元（原告已申请缓交），保全费人民币5000元，由原告曾某、杨某1、杨某2共同承担人民币10320元，由被告杨某3承担人民币15320元；反诉诉讼费人民币2375元，由原告曾某、杨某1、杨某2共同承担人民币650元，由被告杨某3承担人民币1725元。综上，原告（反诉被告）曾某、杨某1、杨某2共计应承担诉讼费、保全费人民币10970元，因其只预缴了5000元保全费，还应缴纳5970元，应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告（反诉原告）杨某3共计应承担诉讼费、保全费人民币17045元，因其只预缴了2375元，还应缴纳14670元，应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  马绿萍人民陪审员  林若衡二〇二〇年九月二日书 记 员  张 磊