wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜秀华，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杜秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杜秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计145619.02元，其中本金101183.1元、利息15979.95元、逾期还款违约金27364.19元、分期付款手续费1031.78元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜秀华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金101183.1元、分期付款手续费1031.78元、增值服务费60元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金101183.1元、分期付款手续费1031.78元、增值服务费60元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担253元，由被告杜秀华负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026148145              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月29日                  申领人              杜秀华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              101183.1元                  利息              15979.95元                  分期付款手续费              1031.78元                  增值服务费              60元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8265号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张坤瑞，男，汉族，1995年11月12日出生，住福建省诏安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3927号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月17日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元，追缴被执行人违法所得10000元,上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月九日 书记员  林佩君
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执901号之一 申请执行人：胡义萍，女,1968年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：汪培山，男,1951年09月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李小利，女,1975年07月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行胡义萍、汪培山与李小利民间借贷一案中，责令李小利支付495430元，但被执行人李小利未履行生效法律文书确定的义务。（2019）皖1102民初1662号判决书第二项确定，李小利不履行到期债务，胡义萍、汪培山有权依法对李小利所有的滁州市××北路××号房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李小利所有的滁州市××北路××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 承 槽 审判员 夏 晓 晖 审判员 王 国 雷 二〇二〇年九月三十日 书记员 :赵靖秋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10773号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：张国良，男，1990年04月08日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李思华，女，1989年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张国良、李思华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告张国良、李思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还信用卡欠款本金230000元、手续费35249.94元、利息624.58元、违约金1814.97元（以上款项均暂计至2020年5月8日）,利息从2020年5月9日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张国良、李思华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告张国良核发涉案信用卡后，被告张国良、李思华共同向原告借款，被告张国良、李思华作为借款人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告张国良、李思华未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张国良、李思华归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良、李思华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金230000元和支付手续费35249.94元、利息及违约金（截止至2020年5月8日利息为624.58元、违约金为1814.97元，自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，保全费1858元，由被告张国良、李思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259064413500209              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》;2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》3.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》                  申领时间：              2018年11月28日                  申领人：              张国良                  借款人              张国良、李思华                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年5月8日）              应还本金：              230000元                  应付手续费：              35249.94元                  应付利息：              624.58元                  应付违约金：              1814.97元
甘肃省靖远县人民法院行政裁定书（2020）甘0421行初26号原告：赵某，住兰州市。被告：会宁县公安局。法定代表人：张某。本院在审理原告赵某诉被告会宁县公安局治安行政处罚一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，认为其已认可被告作出的行政处罚。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判长 宣立志人民陪审员 魏家勇人民陪审员 李 江二〇二〇年九月三日书记员 高晓华
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1162号原告：辛广莲，女，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县。被告：关俊，女，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。原告辛广莲诉被告关俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告辛广莲到庭参加了诉讼。被告关俊经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告关俊于2010年3月27日从原告辛广莲处借款人民币8万元，于2012年9月5日借款1万元，共向原告借款9万元，分别约定还款时间为2010年6月27日、2012年9月27日还款，约定利息按月息5分计算。到期后，经原告不间断催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款9万元及利息，案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2010年3月27日被告向原告出具借条一张，该借条记载：“2010年3月27日借辛广莲捌万元正，借期6个月，月息5分。借款人：关俊”。另一张欠条记载：“关俊借辛广莲人民币壹万元正，2012年9月5号-9月27日还款。借款人：关俊”。现原告以被告未能偿还上述借款为由起诉至本院，请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币9万元及利息（按月息2分计算至借款偿还完毕止）；2、案件受理费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述记录在案，原告提供的证据有：借条一张、欠条一张；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告提供的载有被告签名的借条、欠条，能够证明原告与被告之间形成借贷关系，借款后被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月息2分支付利息一节，其中“借条8万元”既约定了还款期限又约定了利息，被告未能依约按期偿还借款的行为构成违约，故被告应自借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算向原告支付利息；另“欠条1万元”虽约定了借款期限但未约定利息，庭审中原告又放弃利息的主张是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告关俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关俊于本判决生效后三十日内偿还原告辛广莲借款本金8万元及利息（利息自2010年3月27日起至借款还清之日止，按月息2分计算给付）；二、被告关俊于本判决生效后三十日内偿还原告辛广莲借款本金1万元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告关俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  肖忠祥二〇二〇年九月三日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5643号之三 申请执行人东莞瑞晖绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人东莞市健韵电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初940号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款117895.62元，并负担受理费1488.96元及保全费1189.47元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况,根据调查结果，本院另案扣划了被执行人的银行存款433478.34元，经分配，本案分得款项2678.43元，该款项已支付给申请执行人。 本院依法拍卖被执行人位于存放在广东省东莞市的机器设备，拍卖得款20100元。本院依法对上述拍卖款进行分配，另案债权人对分配方案向本院提出执行异议，本院以（2020）粤1973执异435号案件受理，该案正在审理过程中，暂无法处理该拍卖款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘嘉泰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1965号原告韩永贵，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村村民委员会，住所地朝阳市双塔区凌凤街新华路一段。统一社会信用代码：54211302A47500574T。法定代表人吴春海，村主任。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告樊宗平，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告徐志文，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告王建新，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。三被告委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。原告韩永贵与被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村村民委员会、樊宗平、徐志文、王建新确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永贵及其委托代理人陈爱国，被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村村民委员会委托代理人陈广明、被告樊宗平、徐志文、王建新的委托代理人李龙昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩永贵向本院提出的诉讼请求：1、判令确认原告与村委会在1993年10月17日签订的《果园承包合同》合法有效；2、确认被告村委会与被告徐志文和王建新在1993年10月17日擅自更改的《果园承包合同》无效；3、请求判令被告八宝村村民委员会给付6亩果园的土地补偿金；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1993年10月17日原告与被告八宝村村民委员会签订《果园承包合同》，约定承包期限自1989年至2028年，1998年10月原告将果园承包给樊宗平经营，未签订书面合同，口头约定转包，并约定原告可以随时收回，被告樊宗平随时返还给原告经营，因土地需要重新确权，原告发现承包合同承包人被更改为徐志文和王建新，该合同未经原告同意，擅自更改，违反土地承包法的规定。被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村村民委员会辩称，1、被告村委会并未擅自更改合同，是原告与三被告口头达成果园转让合同后，告知被告村委会，征求村委会同意，村委会同意后，应原告与三被告的要求更改了果树承包合同，现原告不是该合同的权利主体，无权主张经营权以及征收补偿。2、因为原告已经承认被告支付了38,000元，结合承包合同，38,000元远远大于原告承包时的承包费，原告说暂时性的承包给被告，不符合情理，他随时要回，更不符合情理。被告樊宗平、徐志文、王建新辩称，1、本案被告樊宗平一次性给付原告38,000元，约定将原告享有的承包经营权土地交给被告，并未约定返还期限，原告已将承包合同交给被告，该行为属于对土地承包经营权的让渡行为，不是转包；2、原告将承包合同交给本案被告，并共同到发包方，将合同的承包方更改为被告徐志文和王建兴，应为经过了发包方的同意，属有效的合同转让；3、被告在承包期间，在涉案土地上建设了许多房屋，并取得了产权证，进一步证实双方属转让关系；4、原告领取了村委会发放的没有土地农户补助款，说明自己已认可失去土地承包权，属无地农户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的1993年10月17日签订的《果园承包合同》，本院予以确认，并在卷为凭。对双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供的视听证据能够证明，原告是原承包人，且证人未出庭作证，不足以支持其证明目的；2、被告王建新人口信息，不足以否定王建新的具有承包人的主体资格；3、被告八宝村村民委员会提供的记账凭证，可证明原告属无地人口；4、被告樊宗平、徐志文、王建新提供的更改过的承包合同及提供的案外人的土地承包合同，被告八宝村村民委员会在合同更改处加盖了，并当庭已认可及被告在涉案承包土地上建设房屋并取得房产证，可证明原告对合同变更承包人的事实明知，且不持异议，故涉案承包合同变更承包人，应为土地承包经营权转让行为。综上，本院认定事实如下：1993年10月17日原告与被告八宝村村民委员会签订一份《果树承包合同》，承包期20年，自1989年至2028年，1991年至1995年，年承包费42元，1996年至2028年年承包费90元，在原告承包期间，经与被告徐志文协商并经八宝村村民委员会同意将涉案果园转让给徐志文，支付土地承包经营权转让费38,000元。本院认为，原告经被告八宝村村民委员会将其承包的土地转让给被告樊宗平，并收取了转让费，双方的土地承包经营权转让行为合法有效。涉案土地承包经营权转让后，原告在涉案土地承包经营权转让后，在涉案土地上已不具有民事权利，故原告的主张无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩永贵的诉讼请求。诉讼费100元（原告预交，已减半收取），由原告韩永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年九月十日书记员  宋 彬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40750号原告：温州云杉贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区广化街道新桥头集新组团****西首。法定代表人：朱浅。被告：唐永连，女，1980年11月8日出生，汉族湖南省永州市零陵区原告温州云杉贸易有限公司与被告唐永连网络购物合同一案，本院于2020年9月7日立案。原告温州云杉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州云杉贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月十八法官助理彭美英书记员伍津君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6112号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘开勇，行长。 被告：赵学平，男，汉族，1964年9月1日出生，住南充市嘉陵区。 被告：蒲素蓉，女，1967年7月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：四川省庆吉房地产有限公司，，住所地南充市嘉陵区于陛路二段** 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告赵学平、蒲素蓉、四川省庆吉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费1664，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  聂思嘉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢431号之一申请执行人李爱最，男，1962年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人冷光明，男，1960年11月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）高民二初字第207号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日恢复该案件的执行，并向被执行人冷光明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人冷光明至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人冷光明名下有位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房权证红字第**）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人冷光明名下位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房房权证红字第**）以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年九月九日书记员  刘景龙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄卫武，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄卫武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄卫武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36618.40元，其中本金29996.75元、利息3900.43元、逾期还款违约金2721.22元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄卫武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29996.75元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄卫武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29996.75元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告黄卫武负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月18日                  申领人              黄卫武                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29996.75元                  利息              3900.43元                  逾期还款违约金              2721.22元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申394号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）李国庆，男，汉族，1984年8月15日生，住河南省辉县。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人李国庆、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2749号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人李国庆签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人李国庆完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人李国庆的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人李国庆签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除李国庆与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9712号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：侯伊琳，女，1997年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告侯伊琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年4月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为2172.96元）；2.判令被告向原告支付违约金454.14元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（201.2㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费362.16元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年4月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费2172.96元，产生违约金454.14元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3230号 原告：崔哲铭，男，1989年3月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张巍，男，1973年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告崔哲铭与被告张巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月8日，崔哲铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按崔哲铭撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由崔哲铭负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  卢治红 二〇二〇年九月八日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5098号原告：深圳微品致远信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311770651B。法定代表人：周洪峰。被告：江西世果汇农科技有限公司，住，住所地江西省赣州市安远县城北工业园中国供销赣南脐橙交易中心一社会信用代码91440111327574268X。法定代表人：刘小艳。被告：张永超。原告深圳微品致远信息科技有限公司诉被告江西世果汇农科技有限公司（以下简称被告一）、张永超（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人殷婷到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告675000元，并自2019年7月21日起生效判决确定的付款日按照每日总欠款的1.25%向原告支付违约金（截止至起诉日，该违约金为62056.45元）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告江西世果汇农业科技有限公司因欠原告货款250001元，于2019年6月5日与原告及被告张永超共同签订了《还款协议书》，由被告一分期向原告还款直至清偿完毕所欠款项，且被告二为该欠款承担连带责任。但两被告偿还了第一笔欠款人民币5万元后，未能按时偿还第二笔欠款10万元，且经原告多次催促，两被告仍然置之不理。为维护自己的正当权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告和被告一签订《销售合同》，约定和被告一采购原告果品事宜，原告根据被告一需求，为被告一提供产品订单确认、发货、品控以及售后服务等事宜，具体订单信息可以附件ＰＯ单（具体订单）形式确认。2019年1月16日，被告一向原告下订单，订购苹果一批，订货金额为838800元。原告称，货物交付后，被告一未付清货款，原告与被告一、被告二于2019年6月5日在深圳市南山区松坪山处的派出所签订《还款协议书》，约定还款事宜。《还款协议书》载明：被告二为被告一的实际控制人，截止至今日，被告一欠原告货款725000元，现经三方友好协商，就上述欠款，达成如下还款协议，1、2019年6月10日前，被告一应向原告还款5万元；2、自2019年7月1日起，被告一应于每月20日前向原告还款10万元，直至清偿完毕所有欠款；3、若被告一未按协议约定按时向原告还款的，原告有权要求被告一每月按总欠款的1.25%支付违约金；4、被告二同意对本协议项下被告一的债务承担连带责任，且被告二愿意将其名下房产证号为粤房地权证穗花字第**的房产及车牌号为粤Ａ×××**的车辆抵押给原告，以保障本协议项下债务的履行；5、各方同意，若被告一违反本协议约定的，原告有权向深圳市南山区人民法院起诉，追究两被告的法律责任，本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议一式三份，双方各执一份，公安机关备案一份，同具法律效力。被告一分别于2019年6月10日、6月12日向原告转账共计5万元。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交了《销售合同》、订单、《还款协议书》能对其与被告一存在买卖合同关系，被告一欠付货款的主张予以证明，被告一未答辩亦未提交相关证据予以反证，应视为放弃自身的抗辩权利。因此本院采信原告的主张，被告一应向原告支付剩余未付货款675000元（725000元-50000元）。关于违约金。《还款协议书》载明，自2019年7月1日起，被告一应于每月20日前向原告还款10万元，若未按约定还款，原告有权要求被告一每月按总欠款的1.25%支付违约金。被告一最后一次付款为2019年6月12日，因此，原告关于违约金以675000元为基数，按每月1.25%的比率，从2019年7月21日起计算至款项付清之日止的主张，符合双方的约定，本院予以支持。关于被告二的法律责任。被告二签名捺印的《还款协议书》载明，被告二自愿为被告一的涉案债务承担连带清偿责任，因此原告主张被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二在承担保证责任后，有权向被告一追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西世果汇农科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳微品致远信息科技有限公司支付合同款675000元；二、被告江西世果汇农科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳微品致远信息科技有限公司支付违约金（违约金以675000元为基数，按每月1.25%的比率，从2019年7月21日起计算至款项付清之日止）；三、被告张永超对上述判项确定的被告江西世果汇农科技有限公司对原告深圳微品致远信息科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11170.56元，保全费4205.28元，由被告江西世果汇农科技有限公司、张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇二〇年九月二十七日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41118号原告：李垚垚，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖妍，该公司员工。原告李垚垚与被告唯品会（中国）有限公司网络购物合同一案，本院于2020年9月11日立案。原告李垚垚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李垚垚撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十八日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3257号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：杨绍峰，男，1963年11月13日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告杨绍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月3以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月三日法官助理李文占书记员李耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初1125号原告：武筱贝，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李陶亚，女，1983年8月11日出生，蒙古族，住山东省青岛市市**，系原告之妻。委托诉讼代理人：武顺义，男，1954年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系原告父亲。被告：于光革，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告武筱贝与被告于光革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告武筱贝委托诉讼代理人李陶亚到庭参加诉讼，被告于光革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武筱贝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还租房房租以及物业费、自来水和燃气费、供暖费等共计38084.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，于光革与武顺义签租房合同，于光革从2013年4月8日起租李沧区青山路265号16号楼2单元1203户房屋(房主：武筱贝)，租金一年为16800元，保证金3000元。当时于光革讲，一下子拿不出全部费用，房租只交7000元，保证金只交1000元，并承诺在本年度5月5日前将所欠余下费用交齐。以后经多次催要，于光革在2014年8月30日又交10000元租金。再往后，于光革再也不交房租，又经多次催要，于光革强调各种理由，一拖再拖，直到2016年4月9日停租，于光革所欠房租一直未交。2016年4月9日于光革写下欠条，欠房租33600元，承诺在2016年12月30日前付清，并注明若欠水、电、气、暖、物业费用由于光革付清。后经查实，于光革欠物业费3019元，欠水费和燃气费共900元，欠供暖费565.6元，以上三项费用合计4484.6元。几年来，武顺义多次经过电话(留有录音)，微信(留有文字)向于光革催要，并去雕龙嘴村他家里催要，于光革口头答应，但就是一直拖着不给。于光革未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、福临万家收款收据、青岛能源热电有限公司统一收据、青岛市公用事业收费服务中心充值收款凭证各1页、房产证1份、租房合同2页，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年4月6日，甲方（房主）武顺义与乙方（承租人）于光革签订《青岛市青山路福林万家小区租房合同》一份，约定一、甲方将青山路265号16号楼2单元1203户的房屋出租给乙方作为居住使用。二、租期一年，从2013年4月8日起到2014年4月7日止，每半年支付一次，下半年提前一个月支付。三、年租金为16800元，乙方现金支付7000元整。其后手书“应付捌仟肆佰元，尚欠壹仟肆佰元元整，5月5日前交齐”。四、保证金：交付租金同时，乙方应另付保证金3000元整。该部分手书“保证金未交，尚欠叁仟元整，2013年5月5日前交齐。”……五、3、电、水、气、取暖、电视、及其他设施由乙方使用，产生的费用(包括治安、政府部门的各项管理费用)由乙方按时、足额缴纳。2、2016年4月9日，被告于光革出具欠条一份，内容为：“今欠武顺义房租费33600元，最晚至今年（2016年12月底前）前付清。若水、电、气、物业、暖气有欠款，由于光革负责付清”。3、原告持有2016年9月21日青岛金泓热电有限公司出具的收据一份，交款单位为福临万家二期16-2-1203，摘要为14-15年欠费（滞纳金49.7），共计金额565.6元。4、2016年7月6日，青岛市公用事业收费服务中心确认姓名为武顺义，地址青山路****楼****缴纳900元。5、原告持有16号楼2单元1203户缴纳2014年7月1日至2016年4月30日物业费3019元的收据一份。6、自2016年7月至2019年5月期间，原告方多次发短信催促被告支付本案相关费用。7、位于青岛市李沧区户房屋（青房地权市字××号）于2015年1月5日登记在原告武筱贝名下。本院认为，原告之父与被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行相应的权利义务。被告出具的欠条证明在合同约定的1年租期届满后，其继续承租了该房屋，系双方真实意思表示，本院对该事实予以确认。原告系本案房屋的所有权人，房屋租赁合同由原告之父签订，应视为原告委托原告之父代为租赁房屋，其房屋租赁合同的效力及于原告。被告于光革出具的欠条能够证明其欠付原告房屋租赁费33600元的事实，被告应当支付原告其欠付的租赁费33600元。原告提交的物业费收据、热电公司出具的收据等能够证明在被告租赁房屋期间，原告代被告支付了物业费3019元、暖气费656.6元，按照房屋租赁合同，该物业费、暖气费应由被告缴纳，因此原告依据房屋租赁合同主张被告支付原告该物业费3019元、暖气费656.6元，于法有据，本院予以支持。原告提交的公用事业收费900元的收据，显示出具于2016年7月6日，不能证明原告缴纳的该900元费用系发生在被告租赁房屋期间，因此原告主张被告支付该900元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付租赁费、物业费、暖气费的诉讼请求成立，本院予以支持，原告主张支付水费、燃气费900元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于光革于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费33600元；二、被告于光革于本判决生效之日起十日内支付原告物业费3019元；三、被告于光革于本判决生效之日起十日内支付原告取暖费656.6元。四、驳回原告武筱贝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告于光革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 叶人民陪审员  张筱萍人民陪审员  赵桂青二〇二〇年九月一日法官助理崔鹤书记员杨肖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张国朗，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张国朗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张国朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43063.14元，其中本金36922.06元、利息2216.29元、逾期还款违约金2415.73元、分期付款手续费1501.06元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张国朗未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36922.06元、分期付款手续费1501.06元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36922.06元、分期付款手续费1501.06元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，被告张国朗负担413元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930003163410              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年9月30日                  申领人              张国朗                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              36922.06元                  利息              4067.96元                  分期付款手续费              1501.06元                  增值服务费              0元
甘肃省靖远县人民法院行政裁定书（2020）甘0421行初35号原告：王某，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：白银市公安局交通警察支队铜城高速公路大队。负责人：徐某。本院在审理原告王某诉被告白银市公安局交通警察支队铜城高速公路大队行政处罚一案中，原告于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害公共利益和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判长 宣立志人民陪审员 魏家勇人民陪审员 房爱明二〇二〇年九月十八日书记员 高晓华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6323号 申请执行人一：彭学林，男，土家族，1954年3月3日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人二：黎玉钗，女，土家族，1953年3月24日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人三：张珍寿，男，土家族，1976年2月4日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人四：张青，男，土家族，1998年3月13日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人五：张某，女，土家族，2005年1月17日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大夏。 负责人：杨松柏。 本院受理申请执行人彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2110号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内在赣Ｃ×××××牵引车在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某残疾赔偿金110000元；二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起七日内在赣Ｃ×××××牵引车在第三者商业责任险限额100万元范围内赔偿原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某480234.75元。因被执行人未履行上述义务，权利人彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤1302执6323号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖智威
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6156号 广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司、韩政新、冉素芳： 关于申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司与被执行人韩政新、冉素芳物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初4820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩政新名下银行存款4238.72元，申请执行人领取案款4188.72元后向本院递交结案申请。至此，（2019）粤1302民初4820号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费50元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1172号申请执行人：赵龙祥，住吉林省舒兰市。被执行人：张万泽，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人赵龙祥与被执行人张万泽借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1798号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人赵龙祥于2020年9月16日向本院申请执行，要求：被告张万泽于2020年9月11日前一次性偿还原告赵龙祥借款本金305000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月30日，因被执行人张万泽未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依申请向被执行人张万泽发出了限制消费令。3、2020年9月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1172号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年九月三十日书记员  陈慧美
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4564号原告：王丰刚，男，汉族，1982年5月7日出生，居民，住太康县。被告：宋保卫，男，汉族，1975年12月16日出生，居民，住太康县。本院在审理原告王丰刚与被告宋保卫买卖合同纠纷一案中，原告周能于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丰刚的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王丰刚撤回起诉。案件受理费减半收取308元，由原告王丰刚负担。审判员  赵立峰二〇二〇年九月十日书记员  李 康
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3401号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李凯，男，1985年12月22日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月十七日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19226号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘森威，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘森威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘森威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A910414000号。（三）借款金额：74000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年3月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金56087.47元，利息8038.73元，罚息14082元，复利2582.08元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车，2017年4月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56087.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8038.73元，罚息14082元，复利2582.08元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A910414000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘森威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56087.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8038.73元，罚息为14082元，复利为2582.08元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘森威抵押的粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告刘森威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初704号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：公冶震斌，男，1985年4月16日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告公冶震斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市水云台物业服务有限公司的委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼，被告公冶震斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市水云台物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公冶震斌缴纳物业服务费5873.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的金乡县水云台小区提供物业管理服务至今，被告应向原告支付物业服务费5873.94元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告公冶震斌未作答辩。原告济宁市水云台物业服务有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：证据1—1.营业执照、证据1—2.济宁市易融房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、证据1—3.《济宁市普通住宅前期物业服务收费备案表》。证明：原告系依法成立的企业主体；原告与水云台小区开发建设单位签订了《前期物业服务合同》，并在行政部门备案，原告具有物业管理资质及收费资格，收取费用符合国家规定；证据2.公函、《前期物业服务合同解除协议》、《合同主体变更三方协议》、照片三张。证明：原金乡县水云台小区物业服务企业“北京达尔文国际酒店物业管理有限公司”，因收费标准无法支撑物业正常运转，与原告和开发建设单位签订三方协议，解除了与开发建设单位的合同关系，由原告对水云台小区提供物业服务，享有原水云台小区物业服务企业“北京达尔文国际酒店物业管理有限公司”的权利及义务，并在水云台小区内公示告知变更事项；公示内容包括：物业服务企业名称、企业资质等级、提供服务等级、收费项目、标准及依据等；证据3.业主资料登记表，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司济宁分公司与公冶震斌签订的《前期物业服务协议》。证明：被告公冶震斌系金乡县水云台小区业主，居住在，建筑面积127.64㎡；根据《前期物业服务协议》第1条第2款第5项的约定，被告应履行交纳物业管理费的义务，物业管理服务费标准为1.30元/㎡/月；根据《前期物业服务协议》第4条第2款的约定，物业管理费按交房时间开始计收，每12个月为一个结算周期，应于每个结算周期前10日预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按3‰/天收缴滞纳金；截至诉讼之日，被告已实际违约，应按照约定向原告支付物业服务管理费及滞纳金；证据4.物业费催缴通知书。证明：对于被告拖欠物业管理服务费的行为，原告已对被告进行催缴的事实；证据5.中共金乡街道工作委员会金街发【2019】35号文件。证明：2019年5月13日，原告成为金乡县首批成立党支部的物业公司，2019年5月17日，成为金乡县首家挂牌成立党支部的物业服务公司；原告作为物业服务企业，管理资质、服务内容及标准符合法律和法规规定，系金乡县域内优秀的物业服务企业。证据6.国网山东省电力公司金乡县供电公司历月电费明细。证明：被告一直在居住，应向原告缴纳物业费且不属于法律减免缴纳的情形。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认。被告公冶震斌未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告济宁市水云台物业服务有限公司于2016年11月24日依法成立，自2017年1月1日起为金乡县水云台小区提供物业服务；被告公冶震斌系业主，2016年1月20日入住该小区，房屋建筑面积127.64㎡。2017年2月26日，原告按四星级物业服务企业服务等级1.30元/㎡/月（有电梯）向金乡县行政主管部门备案。2020年3月11日，原告提起本案诉讼，要求被告支付2018年1月20日至2020年12月31日期间物业服务费5873.94元及滞纳金。庭审中原告表示：放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。另查明，金乡县水云台小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告济宁市水云台物业服务有限公司营业执照明确载明经营范围为“物业服务”，原告对金乡县水云台小区提供了物业服务，应当取得收益，被告公冶震斌作为业主实际也接受了服务，应承担交纳物业服务费的义务。《山东省物业服务收费管理办法》第十五条规定：经业主或者物业使用人同意，物业服务企业可以预收物业公共服务费，但预收时间不得超过半年；物业服务企业与业主或者物业使用人对预收时间另有约定的，从其约定。原告提供的证据不能认定被告本人同意预交物业公共服务费，对于原告要求被告支付预收期间物业费的诉求，应不予支持。被告应向原告缴纳2018年1月20日至2020年3月11日期间物业服务费4264.45元[1.30元/㎡/月×127.64㎡×（25个月+21天）]。业主维护权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业服务企业本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害；同时，物业服务企业与业主也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，原告的诉求，合法部分应予支持；不合法部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《山东省物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公冶震斌于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市水云台物业服务有限公司物业服务费4264.45元。二、驳回原告济宁市水云台物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告公冶震斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  宋庆峰人民陪审员  赵小朋二〇二〇年九月二日书 记 员  李 耀附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《山东省物业服务收费管理办法》（山东省人民政府令第317号）（2018年7月1日实施）第十五条业主应当自物业交付之日起按月交纳物业公共服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费的，从其约定。经业主或者物业使用人同意，物业服务企业可以预收物业公共服务费，但预收时间不得超过半年；物业服务企业与业主或者物业使用人对预收时间另有约定的，从其约定。物业产权发生转移的，原业主或物业物业使用人应当结清物业公共服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11549号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：黄云超，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省青神县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告黄云超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费507.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11296号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：张华光，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张华光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62364元及利息、罚息和复利（截至2020年7月15日利息9343.11元、罚息5457.72元、复利2058.9元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.被告承担原告为实现债权的律师费4199元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月10日；（四）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度8万元；额度有效期限自2017年7月10日起至2022年7月10日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金62364元、利息9343.11元、罚息5457.72元、复利2058.9元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62364元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月15日，利息9343.11元、罚息5457.72元、复利2058.9元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金62364元为基数，复利以利息9343.11元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告广发银行股份有限公司广州分行25元，被告张华光负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21844号 申请执行人王荣光，男，汉族，1958年1月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市宝功达保健品实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××7X5。 法定代表人戚则功。 被执行人青海启源矿业开发有限公司。住所地：青海省海南州兴海县，统一社会信用代码×××9XW。 法定代表人戚福刚。 被执行人戚英，女，汉族，1972年8月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王荣光与被执行人深圳市宝功达保健品实业有限公司、青海启源矿业开发有限公司、戚英民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初20349、22416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王迎春
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初38号 原告黄如军，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告黄如军诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄如军诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告黄如军提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告黄如军与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告黄如军的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄如军的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告黄如军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1038号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特镇支行，住所地舒兰市法特镇街内。法定代表人：李成瑞，支行长。被执行人：张玉库，男，1964年1月27日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇法特村十一社。被执行人：王春学，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇法特村十一社。被执行人：李志波，女，1973年12月30日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇法特村十一社。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特镇支行与被执行人张玉库、王春学、李志波借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初2492号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特镇支行于2020年9月9日向本院申请执行，要求：被告张玉库偿还原告借款本金25,788.42元、借款利息6,038.73元。借款本金25,788.42元于2019年元旦前付清，利息6,038.73元于2019年年末付清。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月30日，因被执行人张玉库、王春学、李志波未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人张玉库、王春学、李志波发出了限制消费令。3、2020年9月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1038号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年九月三十日书记员  陈慧美
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1394号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周思苗，女，1999年12月23日出生，户籍所在地：广东省河源市和平县。因本案，于2020年7月5日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，因无社会危险性，惠城区人民检察院于同年8月19日作出不批准逮捕决定，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年9月18日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月23日以惠城区检刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人周思苗犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人周思苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月3日凌晨5时许，被告人周思苗驾驶电动车搭载陈某连（另案处理）途经惠州市惠城区*********前时，发现停放在该处的被害人曾某炜的一辆极酷牌电动车（经鉴定，价值人民币2018.33元）与陈某连的电动车相似，车未上锁且无人看管。二人遂使用陈某连的电动车钥匙试图启动该电动车未果。随后，周思苗将该电动车推至马路旁交由陈某连驾驶，周思苗驾驶骑来的电动车用雨衣牵引被害人的电动车离开现场。2020年7月5日1时许，公安人员在惠城区麦地慕尚酒吧将被告人周思苗抓获归案，并缴回涉案电动车（已发还被害人）。案发后，周思苗家属赔偿被害人曾某炜经济损失并取得被害人谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周思苗以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2018.33元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周思苗自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周思苗对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月3日凌晨5时许，被告人周思苗驾驶电动车搭载陈某连（另案处理）途经惠州市惠城区*********前时，发现停放在该处的被害人曾某炜的一辆极酷牌电动车（经鉴定，价值人民币2018.33元）与陈某连的电动车相似，车未上锁且无人看管。二人遂使用陈某连的电动车钥匙试图启动该电动车未果。随后，周思苗将该电动车推至马路旁交由陈某连驾驶，周思苗驾驶骑来的电动车用雨衣牵引被害人的电动车离开现场。2020年7月5日1时许，公安人员在惠城区麦地慕尚酒吧将被告人周思苗抓获归案，并缴回涉案电动车（已发还被害人）。案发后，被告人周思苗家属赔偿被害人曾某炜经济损失并取得被害人谅解。另查明，被告人周思苗于2020年9月18日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人周思苗以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2018.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周思苗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周思苗归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，予以从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人周思苗拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周思苗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7633号 黄丽环、惠州市大辉实业有限公司： 关于申请执行人黄丽环与被执行人惠州市大辉实业有限公司劳动争议纠纷一案,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2020]310号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款13500元已全部执行完毕，执行费103元已扣缴至本院。 （2020）粤1302执7633号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申419号再审申请人（原审被告）：郑州市金水区农超集市商行，经营场所郑州市金水区农业路**农产品销售中心101摊位，统一社会信用代码92410105MA45J4CR0U。经营者：吴智菲，女，汉族，1981年8月20日，住河南省偃师市。被申请人（原审原告）：郭萌萌，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人岳世鑫，河南良承律师事务所律师。委托代理人吴梦攀，河南良承律师事务所实习律师。原审被告：河南绿兴现代农业股份有限公司，住所地郑州市**侯砦乡桐树洼村地，统一社会信用代码91410100698727243W。法定代表人纪莹，总经理。再审申请人郑州市金水区农超集市商行因与被申请人郭萌萌、原审被告河南绿兴现代农业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2708号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市金水区农超集市商行申请再审称，申请人提交的新证据显示被申请人宋明军至今拖欠着电费、物业费，属于违约，合同未履行完毕，申请人不应支付利息。要求撤销原判，进入再审。郭萌萌提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。现申请人提交的证人证言没有指印，也没有提交证人的身份信息，无法核实其身份的真实性及证言的真实性，且与本案没有关联性，不属于新证据的范畴。本院经审查认为，申请人郑州市金水区农超集市商行与被申请人郭萌萌签订《经营租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方应当依约履行义务。郑州市金水区农超集市商行在合同期限届满后未将保证金退还，构成违约。故原审判决郑州市金水区农超集市商行退还保证金并无不当。郑州市金水区农超集市商行申请再审称郭萌萌至今仍拖欠电费、物业费，合同未履行完毕，不应退还保证金，证据不力，本院不予采信。郑州市金水区农超集市商行申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州市金水区农超集市商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市金水区农超集市商行的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11304号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：彭莹莹，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告彭景灿、彭莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金147830.09元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息15751.24元、罚息14620.17元、复利3469.93元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费9738元；（二）两被告答辩情况：被告彭景灿对借款事实确认，但对欠款金额不确认，总共贷款33万元，金额不一致，合同是2019年到期，但原告2017年已经停了被告的卡；被告彭莹莹对借款事实不确认，其只是在配偶一栏签名，并非担保方；（三）合同签订时间：2014年11月21日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告彭景灿授信循环额度30万元；额度有效期限自2014年12月4日起至2019年12月4日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告彭景灿在借款人签名处签名捺印，被告彭莹莹在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告彭景灿发放多笔贷款，被告彭景灿借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告彭景灿尚欠原告借款本金147830.09元、利息15751.24元、罚息14620.17元、复利3469.93元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告彭景灿双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告彭景灿的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告彭景灿逾期还款构成违约，现原告要求被告彭景灿偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告彭莹莹的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告彭景灿，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告彭莹莹未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告彭景灿的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告彭莹莹承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭景灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147830.09元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息15751.24元、罚息14620.17元、复利3469.93元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金147830.09元为基数，复利以利息15751.24元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告彭景灿负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1332号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林伯聪，男，1997年8月16日出生户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1225号起诉书，指控被告人林伯聪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人林伯聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月13日22时10分，被告人林伯聪驾驶电动车来到惠州市惠城区马安镇德威江誉城工地营销中心八号楼102号在建商铺，见该商铺大门敞开，无人看守，遂进入商铺，将惠州市德丰华建筑工程有限公司存放的106个铜闸阀、1085个铜螺帽、2个铜线耳（经鉴定，合计价值人民币7918.02元）盗走并销赃至马安镇豪鹏科技有限公司旁一再生资源回收站老板王某（另案处理）。随后，被告人林伯聪返回该商铺欲再次行窃，被工地人员发现、控制。次日0时许，公安人员接报至现场将被告人林伯聪抓获归案。1时许，公安人员在上述再生资源回收站将王某抓获，现场缴回全部被盗物品。破案后，被盗物品已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林伯聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7918.02元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林伯聪自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林伯聪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月13日22时10分，被告人林伯聪驾驶电动车来到惠州市惠城区马安镇德威江誉城工地营销中心八号楼102号在建商铺，见该商铺大门敞开，无人看守，遂进入商铺，将惠州市德丰华建筑工程有限公司存放的106个铜闸阀、1085个铜螺帽、2个铜线耳（经鉴定，合计价值人民币7918.02元）盗走并销赃至马安镇豪鹏科技有限公司旁一再生资源回收站老板王某（另案处理）。随后，被告人林伯聪返回该商铺欲再次行窃，被工地人员发现、控制。次日0时许，公安人员接报至现场将被告人林伯聪抓获归案。1时许，公安人员在上述再生资源回收站将王某抓获，现场缴回全部被盗物品。破案后，被盗物品已发还被害人。另查明，被告人林伯聪于2020年9月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录。本院认为，被告人林伯聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7918.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林伯聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林伯聪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人林伯聪有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林伯聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年２月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。