山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4892号 原告：山西关禹神鹿商贸有限公司。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西晋盈律师事务所律师。 被告：胡振奇，男。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 原告山西关禹神鹿商贸有限公司（以下简称关禹神鹿公司）与被告胡振奇劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关禹神鹿公司的委托诉讼代理人雷晓瑾，被告胡振奇及其委托诉讼代理人张**弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关禹神鹿公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告经济补偿金15977.5元以及工资146170元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、劳动仲裁委认定事实错误，原、被告之间从未签订过劳动合同，原告也未给被告发过聘书，在原告处工作的员工均需在公司考勤打卡，而被告从未在公司参加考勤，且原告为本公司员工编有工资表，工资表中却没有被告的姓名，以上内容足以证明被告不是原告的员工，原、被告之间不存在劳动关系。在仲裁过程中，被告向仲裁委提供的工牌系伪造，与原告员工所佩戴的工牌从质量以及内容相差甚远。被告与董事长李某某的微信转账14400元，以及原被告通过银行转账18000元均没有注明是工资。原告公司有严格的人事及财务制度，不可能存在被告为原告工作多年却未发一次完整工资的情况，且被告工作多年却没有领过一次完整公司但仍坚持为原告工作，明显不合常理。二、原被告之间仅是业务指导关系。劳动仲裁委仅根据被告单方面的陈述，就裁决原告支付被告40个月工资以及支付经济补偿金没有任何事实和法律依据，故诉至法院。 原告关禹神鹿公司为支持其诉请，向本院提供以下证据： 1、工资发放表六页；拟证明工资发放表中没有被告的名字。 2、考勤记录表2017年6月到2018年12月份；拟证明被告没有考勤记录。 3、工牌；拟证明原告提供的工牌与被告提供的工牌不一致。 4、仲裁裁决书；以上证据拟证明原、被告之间不存在劳动关系，被告要求支付的经济补偿金和工资在劳动仲裁中也不应得到支持。 被告胡振奇辩称，一、原、被告之间并非业务指导关系，双方存在劳动关系无可厚非，请求驳回原告起诉。二、原告的第二项诉请是无理要求，应驳回原告的诉讼请求。三、请求判决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额10215元。（按照劳动仲裁委认定的2018年工资标准计算11个月）计算时间应当从2019年1月至2019年12月期间。按照仲裁委认定的2018年的工资标准计算11个月。 被告胡振奇向本院提供以下证据： 1、工服、工牌照片；拟证明被告在原告公司担任副总及总工； 2、图片一张；拟证明2017年原告在某某饭店举行招标仪式，胡振奇作为公司副总参加，照片是公司拍的。 3、2016年11月14日会议纪要；拟证明胡振奇是公司工程师。 4、仲裁庭的庭审笔录一份；拟证明原告公司的代理人管理过胡振奇。 5、证人证明4份；（王某某、李某某、李1某、陆某某）是从仲裁的卷宗中拍的。拟证明被告招聘到原告公司为副总，并承诺月工资10000元，正常运营后可给年薪15到20万。 6、被告在原告工作期间的所书写的合同，涉及的图纸等；拟证明在被告处的工作业绩。 7、工作日志；拟证明2016年6月14日被告进入原告公司上班，每天所作的工作记录。 8、微信转账和银行转账记录；拟证明原告支付工资37400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据4、被告提供的证据4、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1工资表，因没有发放时间，总经理和董事长的签名，对其真实性，本院不予采纳。证据2，原告未能提供原始载体核对，本院不予采纳，证据3系原告董事长的工牌，对其真实性本院予以确认。对被告提供的证据1-3、6-7可以相互印证被告在原告处工作。证据5因证人未到庭，对其证言本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告胡振奇2016年6月到原告关禹神鹿公司工作，担任总工程师。原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳过社会保险。被告工作期间，吃住在公司内。原告通过微信及银行转账支付被告支付工资37400元。至2019年12月左右双方因工资支付问题协商未果，被告胡振奇离开原告关禹神鹿公司。被告为此向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月1日，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出运市劳人仲案字（2020）第8号仲裁裁决书，该裁决书认定：申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）双方符合劳动关系的三要素。申请人（本案被告）因被申请人（本案原告）未及时足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险为由离开公司，双方劳动关系结束，被申请人（本案被告）应当为申请人（本案原告）出具离职证明。对未签订劳动合同的加倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。申请人（本案被告）主张2016年6月至2019年10月共上班40个月，被申请人（本案原告）未提出异议。由于双方均不能对工资标准举证，也未提供同工同酬的相关工资证据，为公平处理此案，参照山西省全省全口径城镇单位就业人员月平均工资确定申请人（本案被告）工资标准。山西省全省全口径城镇单位就业人员月平均工资2016年4159元，2017年4466元、2018年4565元，目前因2019年度月平均工资标准尚未出台，申请人2018年11月至2019年10月工资参照2018年山西省全省全口径城镇单位就业人员月平均工资4565元计算，经济补偿金为4565元*3.5=15977.5元。被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2016年工资为4159*7=29113元，2017年工资为4466*12=53592元，2018年工资为4565*12=54780元，2019年工资为4565*9=41085元，40个月工资合计178570元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发【2005】12号）、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，裁定如下：1、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）出具离职证明。2、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金15977.5元。3、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）工资178570元，核减已支付的被申请人（本案被告）银行转账18000元和董事长李某某微信转账14400元，再支付146170元。原告对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，根据被告胡振奇提供的证据可以综合证明其自2016年6月到原告关禹神鹿公司工作，担任总工程师。并且吃住在原告公司，接受原告公司管理。至2019年12月左右双方因工资支付问题协商未果，被告胡振奇离开原告关禹神鹿公司。原告关禹神鹿公司与被告胡振奇之间符合成立事实劳动关系。原告认为双方不具有劳动关系的主张，本院不予支持。被告胡振奇主张月工资10000元，但未提供充分证据予以证明。原告主张应当按照本地最低工资标准进行计算，因最低工资标准是为了保护劳动者的基本生活，在劳动者提供正常劳动的情况下，而强制规定用人单位必须支付给劳动者的最低工资报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，对劳动者的工资报酬没有约定或约定不明的情况下，应当按照按集体劳动合同确定的工资标准和没有集体合同或集体合同没有规定的，实行同工同酬的标准进行先后确定，而不是按最低工资标准进行支付。因原、被告双方对工资标准均不能举证，亦未提供同工同酬的相关工资证据，故参照山西省全省城镇单位就业人员月平均工资确定被告工资标准。山西省全省全口径城镇单位就业人员月平均工资2016年4159元，2017年4466元、2018年4565元，目前因2019年度月平均工资标准尚未出台，原告2018年11月至2019年10月工资参照2018年山西省全省全口径城镇单位就业人员月平均工资4565元计算，经济补偿金为4565元*3.5=15977.5元。原告应支付被告2016年工资为4159*7=29113元，2017年工资为4466*12=53592元，2018年工资为4565*12=54780元，2019年工资为4565*9=41085元，40个月工资合计178570元，减去被告已给原告转账的37400元，应再支付146170元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第三十八条第一款第二项、第三十八条第一款第三项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告山西关禹神鹿商贸有限公司与被告胡振奇2016年6月至2019年10月份存在劳动关系。 二、原告山西关禹神鹿商贸有限公司支付被告胡振奇经济补偿金15977.5元以及工资146170元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西关禹神鹿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月二日 书记员 杜雪珂