上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21590号原告：柳国良，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告柳国良与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳国良及其委托诉讼代理人李蜜，被告大众公司的委托诉讼代理人汤红梅，被告人民保险的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国良向本院提出诉讼请求：诉请原告因交通事故造成的损失包括医药费103元，住院伙食补助费2,600元，交通费2,508元，衣物损失费500元，鉴定费1,950元，伤残赔偿金397,521元，精神抚慰金15,000元，误工费85,000元，护理费18,397元，营养费7,200元，残疾辅助器具费12,400元，车损260元，律师代理费8,000元，总计551,439元。被告人民保险在保险范围内先行赔付，不足部分由被告大众公司承担全责。事实和理由：2018年9月21日00时30分许，案外人段某某驾驶沪FNXXXX的小客车(被告大众公司所有，被告人民保险承保)沿闵行区七莘路由南向北行驶至宁虹路时，与骑电动车自行车行驶至此的原告发生碰撞，两车相撞导致原告车损人伤的交通事故。路口有信号灯，但无法查清，故责任无法认定。现双方未能就赔偿达成一致，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告人民保险辩称，不认可原告的诉请。事故发生时原告是闯红灯行为，事故车辆没有责任，保险公司不同意赔付原告的损失。事故车辆投保情况为交强险及商业三者险100万元含不计免赔。医疗费票面金额385,487.33元，要求扣除其中的伙食费2,539.60元、统筹费用112,909.80元、非医保费用和无关费用；对鉴定结论不认可，此次鉴定由原告单方委托，鉴定费应当由原告承担；伤残赔偿金城镇标准无异议，计算年限应当以最终有效的鉴定结论所确定定残日作为计算，伤残系数不认可，要求申请重新鉴定；精神损害抚慰金伤残系数不认可，并且应当有责任比例；护工费发票中编号为XXXXXXXX与本案无关，并且原告没有提供护理费的实际支付凭证，其护理期限过长，护理费认可40元/天，期限以最终有效的鉴定结论为准；营养费认可30元/天，期限以最终有效的鉴定结论为准；误工费不认可，原告未提供银行工资流水，并已达到退休年龄；住院伙食补助费认可20元/天，共计129.50天；残疾辅助器具费因原告有残疾人证，购买轮椅车与本案无关，轮椅车不属于残疾辅助器具费，仅认可2,500元；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损原告并无提供车辆修理的发票，且保险公司没有定损，对于车损不认可；律师费不属于保险理赔范围。被告大众公司辩称，段某某系其公司员工，事发时是职务行为，对事发经过无异议，责任由法庭认定。驾驶员段某某陈述事发时是绿灯正常行驶，责任当时交警没有认定。律师费过高、由法院依法判决。其为原告垫付了306,000元，其中直接支付医疗费272,577.59元，另33,422.41元系现金形式交付原告，要求在本案中一并处理。其他答辩意见与被告人民保险一致。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、护具发票、护工费发票、户口簿、交通费、交警支队对案件定损的材料、笔录、双方的陈述及无监控的材料、原告对事故现场的路况照片、劳动合同及工资签收单、门诊记录册、残疾辅助器具费发票及律师费发票。被告人民保险对上述证据中劳动合同及工资签收单的真实性不认可，对其他证据的真实性均无异议。被告大众公司对证据的质证意见同被告人民保险。被告大众公司为证明其主张，向本院提供了医疗费发票及借条。原告、被告人民保险对上述证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事故发生经过属实。被告大众公司所驾驶的沪FNXXXX车辆在被告人民保险投保车辆交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间。事发后，原告就医治疗，发生医疗费用271,836.42元(已扣除伙食费779.60元、统筹支付112,974.30元)，其中原告支付103元，被告垫付271,733.42元。原告伤情经上海复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“柳国良因交通事故所致左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折伴软组织挫裂伤，目前遗留左胫腓骨慢性骨髓炎，长期不愈(1年以上)，构成XXX伤残。柳国良伤后可予以休息510日、营养180日、护理期210日。”原告为该鉴定支出鉴定费1,950元。另原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费8,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，被告大众公司驾驶员段某某驾驶机动车沿本市七莘路由南向北行驶至宁虹路时，与骑电动自行车由东向西的原告柳国良发生碰撞。因事发时路口信号灯情况无法查清，故交警部门无法认定事故责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪FNXXXX的小客车在被告人民保险投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人民保险在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明记载的事发经过，本院未查实原告柳国良在事故中存在过错，本案两被告也未举证证明原告柳国良在事故中的过错行为，故本院确定段某某承担事故全部责任。因被告人民保险系沪FNXXXX的小客车承保公司，故本案赔偿责任，由被告人民保险在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出或不属于保险理赔部分，由被告大众公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为271,836.42元；住院伙食补助费，根据原告住院天数及伤情，本院酌定为2,590元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为7,200元、护理费为14,625元；误工费，因事发时原告已届退休年龄，故对该项诉讼请求，本院无法支持；残疾赔偿金397,521元，原告主张与法不悖，本院予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神抚慰金15,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费800元；车损及物损费，系原告因事故所产生的实际损失，本院酌定为500元；残疾辅助器具费，系原告伤后为康复产生的必要支出，但原告主张费用过高，本院酌情调整为2,500元；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为8,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费271,836.42元、住院伙食补助费2,590元、营养费为7,200元、护理费为14,625元、残疾赔偿金397,521元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、物损费500元、残疾辅助器具费2,500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，共计722,522.42元。故上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120,500元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告人民保险在商业三者范围内赔偿原告594,022.42元；律师费8,000元，由被告大众公司赔偿原告；因被告大众公司事发后垫付原告306,000元，故被告人民保险在商业三者范围内赔偿原告296,022.42元，并支付被告大众公司298,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告柳国良人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告柳国良人民币296,022.42元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内支付被告大众交通(集团)股份有限公司人民币298,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,512.56元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年九月二日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。