山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9485号原告：李明之，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇贾庄村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇贾庄村。法定代表人：李茂旺，主任。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原告李明之（李明芝）与被告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇贾庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳喜鹏，被告委托诉讼代理人孙明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息115875元。事实和理由：2003年8月15日，我村安装自来水工程时，因资金困难，被告向原告借款16000元，用于自来水工程建设。当时言明，月息按1.5分计息。2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告本息合计46784.6元，并给原告出具了证明。截止到2020年6月19日，经与被告结算，被告下欠原告本息共计115875元，也给原告出具了证明。被告答辩称，1.答辩人不欠原告款。原告所持的2020年6月19日证明条，是原告拿着上届村委会证明欠原告本息的证明，有按月利率1.5%利滚利自己计算的，答辩人村干部没有办法只有按原告所算数字打证明条。因换届多次，村委会的账目又在2014年在镇经管站丢失，实际上究竟2003年8月15日村委会借没借原告款，不得而知。但至少原告应出示2003年8月15日借17000元的原始借条，也正是因为原告拿不出原始借条，村委会多次向镇经管站报账，镇经管站始终不予批准支付该笔借款。原告若拿不出原始证据，且无法证实其真实性，请求法院驳回原告诉讼请求。2.该借款证据荒唐，经不起推敲。原告诉状中称，2003年8月15日，被告向原告借款17000元，约定月息1.5分，2014年12月9日被告出具本息合计46784元的证明。其一，借款17000元2003年在农村不是小数目，当时没打借条，村委会3年一届，换届4次后11年3个月24天才第一次打条，这可能吗？其二，按月息1.5分计息，到2014年12月9日共4074天，利息应为34629元，本息51629元。其三，2003年借款，抛开2012年以前村委会收入不说，2012年、2013年仅此两年就收入717225元，为什么当时没有归还原告欠款。其四，2003年至2014年的账目为什么离奇丢失？其五，证明条先盖章后打条，其六，2014年年底，换届交接账目时，交接负责人李维训拒绝签字，由此可得出该借款扑朔迷离，根本就不存在。3.利滚利没有法律依据。退一万步讲，即便是2003年8月15日借17000元的事实存在，以17000元为基数，到2020年9月7日共计6142天，但根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率3.85%*4=15.4%，按此计算，6142天，利息应为44666元，本息共计61666元；即便按月息1.5%计算，利息应为52207元，本息共计69207元。原告利滚利计算没有法律依据，不应得到支持。经审理查明，2014年12月9日被告为原告出具证明“贾庄村建自来水管在李明芝处贷款，利息壹分伍厘。算至2012年4月9日欠李明芝本金叁万元整。算至2013年4月9日利息伍仟肆佰元加本金欠李明芝叁万伍仟肆佰元。算至2014年4月9日利息陆仟叁佰柒拾贰元，加本金欠李明芝肆万壹仟柒佰柒拾贰元。算至2014年12月9日利息五千零壹拾贰元陆角，加本金欠李明芝肆万陆仟柒佰捌拾肆元陆角”，该证明加盖了被告印章，证明人项下有时任被告会计李维凯签名及印章，时任村支书李维训签名及印章，村委委员贾金栋印章，村妇联主任孙秀珍印章。2015年2月9日制作的“贾庄村李维训接账起始至今账目数据”表显示贷原告46784.60元.该表中有“以上数据全部属实，我们双方都认可”内容，证明人项下李维凯、李茂旺（时任村委主任）签名。2016年12月9日被告为原告出具证明“接上届贾庄村建自来水管欠李明芝本金肆万陆仟柒佰捌拾肆元陆角。本届从上届2014年12月9日计算壹分伍厘利息，至2015年12月9日利息捌仟肆佰贰拾壹元贰角。加本金伍万伍仟贰佰零伍元捌角。至2016年12月9日利息玖仟玖佰叁拾柒元加本金陆万伍仟壹佰肆拾贰元捌角”，该证明加盖被告印章，证明人项下有时任被告主任李茂旺签名及印章，时任被告会计孙长利签名。2017年12月9日被告为原告出具证明“接上届贾庄村建自来水管欠李明芝本金陆万伍仟壹佰肆拾贰元捌角。1.本届从2016年12月9日本金陆万伍仟壹佰肆拾贰元捌角计算壹分伍厘利息至2017年12月9日止，利息壹万壹仟柒佰贰拾伍元柒角。2.本金加利息共计柒万陆仟捌佰陆拾捌元伍角整”，该证明加盖被告印章，证明人项下有时任村主任李茂旺签名及印章，时任村会计孙长利签名。2018年12月9日被告为原告出具证明“接上届贾庄村建自来水管欠李明芝本金柒万陆仟捌佰陆拾捌元伍角整。1.本届从2017年12月9日本金柒万陆仟捌佰陆拾捌元计算壹分伍厘利息至2018年12月9日止，利息壹万叁仟捌佰叁拾陆元叁角。2.本金加利息共计玖万零柒佰零肆元捌角整”，该证明加盖被告印章，证明人项下时任村支书李维训，村主任李茂旺签名。2020年6月19日被告为原告出具证明“接上届贾庄村建自来水管欠李明芝本金玖万零柒佰零肆元捌角整。1.本届从2018年12月9日本金玖万零柒佰零肆元捌角整计算壹分伍厘利息至2020年6月19日止，利息贰万伍仟壹佰柒拾元伍角捌分。2.本金加利息共计壹拾壹万伍仟捌佰柒拾伍元叁角捌分”，该证明加盖被告印章，证明人项下时任村支书李维训，村主任李茂旺签名。针对上述证明及交接数据表，被告质证认为2014年12月9日证明系先盖印章后写内容，属伪造。对其余四份证明真实性无异议，但均系村干部被迫违心所出具，为无效证据。对数据表真实性无异议，对其中无原负责人李维训签字，认为交接内容无效。诉讼中原告将借款时间变更为2002年9月，数额变更为16000元。本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否发生了借贷事实。原告所举五份证明均有被告印章和证明人村委干部签名、盖章，且被告对后四份证明真实性无异议。虽被告主张2014年12月9日证明为先盖印章后写内容，但诉讼期间未提出鉴定申请，即使被告主张真实，也系被告对印章管理不规范所致，以此主张该证明为伪造，本院难以支持。出具其余四份证明的村干部作为完全民事行为能力人，且担负着管理村委工作事项的责任，其被迫违心出具证明不合常理，被告称该四份证明为无效证据，无事实及法律依据。2015年2月9日的交接数据表由上届村委会计李维凯和接任村委主任李茂旺签名，应认定为真实有效。综上，本院认为原告所举证据合法真实且与本案有关联，为合法有效证据。最初借款借据仅为认定借贷事实发生与否的证据材料之一，而非人民法院认定借贷事实是否发生的唯一证据。被告辩称因原告无原始借据，要求法院驳回其诉讼请求，本院不予认可。关于被告辩称11年3个月24天才第一次打条问题，鉴于原告为被告村民，且出具借款借据或证明系借款人的义务，被告在借款11年3个月24日后出具证明是对之前借贷事实的确认，所以无不合常理。关于被告辩称依其计算本息数额与原告诉状中数额46784.6元存在差异，质疑46784.6元从何而来问题，2014年12月9日被告出具的证明中所载46784.6元按常理应系被告方计算的数额。即使为原告计算得出，被告亦予盖章确认。本院认为该数额系原被告双方共同确认而来。关于被告辩称2012年、2013年有相当收入为何当时没有归还原告欠款，应由被告方解释。关于被告辩称中疑问2003年至2014年村委账目为什么离奇丢失，应向有关部门反映寻求答复。本院于2020年8月4日通过人民法院立案系统受理本案，本案仍适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年8月6日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告对借贷行为未实际发生未能作出合理说明，根据本院认定的上述证据，本院认定原被告之间的借贷事实发生。该借贷关系合法有效。该借贷关系借款时间为2003年8月15日，初始借款数额为16000元，借款期限为不定期，约定借款月利率为15‰。2015年8月6日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期几款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉求被告偿还借款本息115875元显然超出该规定上限（16000元+16000元*16年零10个月*24%/年=81216元），超出部分本院不予支持。据此，判决如下：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇贾庄村民委员会于判决生效后十日内偿还李明之借款16000元及利息65216元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2618元减半收取1309元，由李明之负担393元，聊城高新技术产业开发区顾官屯镇贾庄村民委员会负担916元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年九月十七日书记员  张璐璐