福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4622号 原告：陈贻森，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：卢德知，男，1960年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 原告陈贻森与被告卢德知民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈贻森和被告卢德知的委托诉讼代理人黄昭鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贻森向本院提出诉讼请求：1.判令卢德知立即偿还陈贻森借款75万元及利息（其中50万元本金自2015年9月5日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息；25万元本金自2015年12月30日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息，扣除已还利息35万元）；2.判令本案诉讼费用由卢德知承担。事实和理由：卢德知因急需资金周转，于2012年9月4日向陈贻森借款40万元、2014年9月4日向陈贻森借款10万元，2014年12月29日向陈贻森借款25万元，当时双方约定利息为月利率1.5%，当场，均由卢德知出具《借条》给陈贻森收执，之后，卢德知仅支付部分利息，现陈贻森急需资金，经陈贻森催讨，卢德知拖而未还，为维护陈贻森的合法权益，诉至法院。 卢德知辩称，陈贻森起诉卢德知尚欠陈贻森本金75万元不属实，卢德知在2014年1月8日支付15.6万元，2016年9月26日支付3万元、2016年11月26日支付22万元均用于支付本案借款的本金，其他支付的款项若多于当月款项应付的利息应当用于抵扣本金，本案卢德知尚欠陈贻森本金只剩下277859元。陈贻森其他的诉请不属实，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 卢德知因急需资金周转，于2012年9月4日向陈贻森借款40万元（陈贻森于当天通过中国农业银行转给卢德知）、于2014年9月4日向陈贻森借款10万元（现金支付），于2014年12月29日向陈贻森借款25万元（现金支付），借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，卢德知也于借款当天分别各出具《借据》或者《借条》一份给陈贻森收执，其中2012年9月4日的《借据》注明“半年结一次息”。借款后，卢德知自己及其儿媳王钰红通过中国农业银行汇给陈贻森80.3万元（其中2012年11月21日汇款1.8万元，2013年3月22日汇款3.6万元，2013年6月8日汇款1.8万元，2013年9月6日汇款3.6万元，2013年11月14日汇款1.8万元，2014年1月8日汇款15.6万元，2014年3月5日汇款3.6万元，2015年3月10日汇款4.5万元，2015年7月7日汇款2.25万元，2015年9月21日汇款4.5万元，2016年1月20日汇款2.25万元，2016年9月26日汇款3万元，2016年11月26日王钰红汇款22万元，2018年2月15日汇款5万元，2019年2月4日汇款5万元）。为此，陈贻森于2019年10月25日诉至本院，后撤诉；现陈贻森再次诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈贻森提供的借款人为卢德知落款时间为2012年5月9日的《借据》复印件1份，欲证明卢德知于2012年5月9日立据确认向陈贻森借款20万元，约定按月利率1.5%计息，上述卢德知的汇款部分是偿还该借款及利息的事实。对上述证据，卢德知认为该证据不是原件不能作为本案的定案依据，且与本案没有关联性，这笔20万元款项没有实际出借，陈贻森至今没有提供相关的出借凭证，证据三性均有异议，不能作为本案的证据来使用。本院认为，上述证据虽是复印件，但是结合上述认定的事实及陈贻森、卢德知的庭审陈述对卢德知转给陈贻森款项80.3万元是否是偿还本案借款本金利息等情况进行综合认定如下： 陈贻森认为，2012年5月9日卢德知另向陈贻森借款20万元，约定按月利率1.5%计息。卢德知2012年11月21日汇款1.8万元、2013年6月8日汇款1.8万元、2013年11月14日汇款1.8万元，均是偿还该笔20万元借款的半年利息（20万元×1.5%×6个月=1.8万元），2014年1月8日汇款15.6万元加上卢德知出5万元当做陈贻森对村里的捐资是偿还该借款的本金20万元及二个月利息（20万元×1.5%×2个月=0.6万元，20万元+0.6万元=15.6万元+5万元），该笔借款偿还后，陈贻森将《借据》退还给卢德知。2013年3月22日汇款3.6万元、2013年9月6日汇款3.6万元、2014年3月5日汇款3.6万元，2014年9月间也另外收到3.6万元，是偿还2012年9月4日借款40万元的半年利息（40万元×1.5%×6个月=3.6万元）；2015年3月10日汇款4.5万元、2015年9月21日汇款4.5万元，是偿还2012年9月4日借款40万元和2014年9月4日借款10万元合计50万元的半年利息（50万元×1.5%×6个月=4.5万元）；2015年7月7日汇款2.25万元、2016年1月20日汇款2.25万元，是偿还2014年12月29日借款25万元的半年利息（25万元×1.5%×6个月=2.25万元）；之后，卢德知没有按时偿还利息，其后来支付的应优先扣除利息后再抵扣本金。卢德知认为，20万元的借款是不属实，卢德知没有收到该笔款项，现实际尚欠卢德知本金只剩下277859元，余欠146428元利息，尚欠本息424287元，3万元、22万元，合计25万元的这些是偿还2014年12月29日的款项，否则卢德知也不会支付一笔22万元超过了案件的利息。本案双方在2012年9月4日的《借据》注明“半年结一次息”，之后，卢德知也在相应的半年间支付利息3.6万元，在卢德知主张2014年1月8日还款15.6万元后，也是按上述习惯支付利息3.6万元，这明显违反常理，陈贻森上述解释比卢德知的解释更符合民间借贷的交易规则和生活常理。因此陈贻森提供的2012年5月9日的《借据》复印件，证据来源合法，内容客观真实，证据与本案有一定的关联性，结合陈贻森和卢德知在庭审中陈述，相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明2012年5月9日卢德知开始向陈贻森借款20万元，月利率1.5%，卢德知2012年11月21日汇款1.8万元、2013年6月8日汇款1.8万元、2013年11月14日汇款1.8万元，均是偿还该借款20万元的半年利息（20万元×1.5%×6个月=1.8万元），2014年1月8日汇款15.6万元加上卢德知出5万元当做陈贻森对村里的捐资是偿还该借款的本金20万元及二个月利息。2012年9月4日借款40万元和2014年9月4日借款10万元合计50万元的利息，支付至2015年9月4日。2014年12月29日借款25万元的利息，支付至2015年12月29日。关于卢德知2016年9月26日汇款3万元，2016年11月26日王钰红汇款22万元，2018年2月15日汇款5万元，2019年2月4日汇款5万元合计35万元，是偿还本金或者利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案三笔借款均没有约定借款期限，借款月利率均为1.5%，卢德知2016年9月26日汇款3万元，2016年11月26日汇款22万元，合计还款25万元，扣除2012年9月4日借款40万元和2014年9月4日借款10万元合计50万元自2015年9月5日起至2016年11月26日为14个月22天按约定月利率1.5%计算的利息为11.05万元，2015年12月29日借款25万元自2015年12月30日起至2016年11月26日为10个月27天按约定月利率1.5%计算的利息为4.0875万元，合计利息15.1375万元，尚余款项25万元-15.1375万元=9.8625万元，因上述四笔借款均没有约借款期限和还款顺序，借款利率也相同，该9.8625万元款项应偿还三笔借款本金，故至2016年11月26日卢德知尚欠陈贻森借款65.1375万元。卢德知2018年2月15日还款5万元，2019年2月4日还款5万元，因支付时不够抵扣当时利息，故应视为偿还利息。 本院认为，卢德知至2016年11月26日尚欠陈贻森借款65.1375万元，双方约定借款月利率为1.5%，该事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，内容合法且没有违反法律强制性规定，双方之间的债权债务关系明确，借款应受国家法律保护。后，卢德知仅再支付陈贻森利息10万元，其余至今未还，违背了诚实信用的原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案双方约定借款月利率为1.5%，但没有约定借款期限，符合法律规定。现陈贻森请求：判令卢德知立即偿还陈贻森借款75万元及利息（其中50万元本金自2015年9月5日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息；25万元本金自2015年12月30日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息，扣除已还利息35万元），因卢德知已偿还了部分本金，故本案卢德知尚欠陈贻森借款65.1375万元及利息（利息自2016年11月27日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已还利息10万元），对该笔借款及利息，合理合法，应给予支持，其他的缺乏依据，不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、卢德知应于本判决生效后十日内偿还陈贻森借款65.1375万元及利息（利息自2016年11月27日之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已还利息10万元）； 二、驳回陈贻森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935元，减半收取计6968元，由陈贻森负担259元，由卢德知负担6709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年九月七日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。