江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初1209号 原告：孙福光，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：孙万成，男，1994年10月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。 被告：朱海春，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：黄红忠，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住南通市开发区。 被告：盐城市正扬钢绳有限公司，住所地阜宁县东沟镇镇南路**。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼/div> 负责人：黄峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告孙福光、孙万成与被告朱海春、黄红忠、盐城市正扬钢绳有限公司（以下简称正扬钢绳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年6月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福光及二原告共同委托诉讼代理人夏仕军，被告朱海春、被告正扬钢绳公司的委托诉讼代理人凌成、被告人寿财保崇川支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告黄红忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙福光、孙万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿孙福光、孙万成各项损失合计492681.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日13时，被告朱海春驾驶三轮车（后某二原告亲属朱某1）沿阜宁县古益路由西向东行驶。至与S348省道交叉路口左转弯时，与沿S348省道由北向南行驶的被告黄红忠驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车发生碰撞,致原告亲属朱某1受伤后抢救无效死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告朱海春负事故的主要责任，黄红忠负事故的次要责任。被告黄红忠驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车所有权人为被告正扬钢绳公司，并在被告人寿财保崇川支公司投保了交强险和商业三者险。 被告朱海春辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。 被告黄红忠未作答辩。 被告正扬钢绳公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××号重型普通货车在被告人寿财保崇川支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告孙福光、孙万成的损失应由人寿财保崇川支公司进行赔偿。黄红忠是正扬钢绳公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆是履行职务行为。被告人寿财保崇川支公司未就保险合同免责条款作出提示和说明，事故发生后第二天让投保人补签保单，保险合同免责条款对正扬钢绳公司不产生效力。事故认定书中载明的。事故认定书载明的驾驶“制动机件不符合技术检验标准”与保险合同约定的“不合格”不是同一概念,且事故认定书也没有认定黄红忠驾驶的车辆为检验不合格车辆。 被告人寿财保崇川支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在人寿财保崇川支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故车辆在事故发生时存在检验不合格以及超载的情形，根据保险条款的约定，检验不合格车辆商业险拒赔，超载车辆商业险扣除10%绝对免赔率，人寿财保崇川支公司不承担案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日13时许，朱海春驾驶三轮车（后某朱某1、朱某2）沿阜宁县古益路由西向东行驶至与S348省道交叉路口处左转弯时，与沿S348省道由北向南行驶的由黄红忠驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车发生碰撞，致朱某1当场死亡，朱海春、朱某2二人受伤，双方车辆不同程度损坏。阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120190000220号事故认定书，认定朱海春醉酒后驾驶加装动力装置的三轮车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处左转弯时未能让直行车辆优先通行；黄红忠驾驶制动机件不符合技术检验标准且载货超过核定载质量的机动车上道路行驶，观察疏忽，遇有情况措施不力，朱海春应承担本起事故的主要责任，黄红忠应承担次要责任，朱某1、朱某2二人无责任。2020年1月8日，正扬钢绳公司向孙福光（朱某1丈夫）、孙万成（朱某1儿子）赔付40000元，双方签订调解协议书1份，约定朱某1因交通事故死亡造成的损失由正扬钢绳公司、黄红忠按国家规定赔偿，正扬钢绳公司、黄红忠不承担诉讼费用，正扬钢绳公司、黄红忠缴纳在交警队账户的40000元由孙福光、孙万成领回，不再要求返还。案件审理过程中，被告正扬钢绳公司认可该40000元系对二原告的额外补偿。 另查明，2018年5月23日，正扬钢绳公司为苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿财保崇川支公司处投保了交强险和商业三者险，并在保险合同免责条款的投保人声明处盖章。相应商业三者险示范条款约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年5月28日，正扬钢绳公司继续为苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿财保崇川支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，并于事故发生后在免责条款的投保人声明处补盖印章。黄红忠系正扬钢绳公司工作人员，其驾驶车辆是履行职务行为。 本院认为，本案争议焦点为：1.商业三者险合同免责条款是否发生效力；2.制动机件不符合技术检验标准是否属于商业三者险免赔事项。 （一）关于商业三者险合同免责条款是否发生效力问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为商业三责险免责条款的免责事由的，保险人在对该条款作出提示后，视为已进行了明确说明。本案人寿财保崇川支公司主张的免责事由是事故车辆存在不合格和超载情形，该情形均属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，对此免责情形人寿财保崇川支公司作出提示后，依法可视为已进行了明确说明。 案涉商业三者险保险合同投保人声明处印章虽系正扬钢绳公司补盖，但正扬钢绳公司在2018年5月23日为苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿财保崇川支公司处投保商业三者险时，就曾在同种类保险合同免责条款的投保人声明处盖章，故对正扬钢绳公司以人寿财保崇川支公司未履行明确说明义务为由，主张免责条款不产生效力的主张，本院不予采纳。 （二）制动机件不符合技术检验标准是否属于商业三者险免赔事项问题。 商业三者险示范条款约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不负赔偿责任，对该条款中检验不合格这一免责条件，人寿财保崇川支公司解释是肇事车辆在事故发生时机件存在不合格现象，正扬钢绳公司解释是事故发生时未经相关车辆管理部门年审合格或不在年审合格有效期内，上述两种解释都属于通常理解。 因商业三者险示范条款属于格式合同，人寿财保崇川支公司系提供格式合同方，依法应当对其做出不利的解释，即商业三者险合同约定的检验不合格系未经相关车辆管理部门年审合格或不在年审合格有效期内。事故车辆的年检记录上显示车辆已按期年检且合格，事故发生时车辆在年审合格有效期内，故对人寿财保崇川支公司提出事故车辆为不合格车辆免赔的抗辩，本院不予采纳。 对孙福光、孙万成主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案的证据，本院确认如下：1.死亡赔偿金，事故致朱某1死亡，孙福光、孙万成主张死亡赔偿金1049203.2元符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，按照本地区上一年度职工月平均工资标准计算，朱某1死亡后的丧葬费应为43295元；3.处理事故人员费用，事故致朱某1死亡，孙福光、孙万成主张处理事故人员费用4000元，对该诉讼请求本院酌情予以支持；4.交通费，孙福光、孙万成主张交通费1000元，对该诉讼请求本院亦酌情予以支持；5.精神损害抚慰金，孙福光、孙万成主张精神损害抚慰金50000元，因朱海春涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任，故本院对孙福光、孙万成要求赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持。 综上所述，朱某1因交通事故死亡，孙福光、孙万成作为朱某3的近亲属，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，朱海春应承担本起的主要责任，黄红忠负次要责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。黄红忠系正扬钢绳公司工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，由正扬钢绳公司承担侵权责任。黄红忠驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿财保崇川支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，孙福光、孙万成因亲属交通事故先后死亡所致损失1097498.2元，对其要求赔偿的损失492681.28元，依法应由人寿财保崇川支公司在交强险限额内赔偿55000元（预留部分金额），在商业三者险限额内赔偿328386.93元（超载免赔10%），正扬钢绳公司赔偿36487.44元，朱海春赔偿72806.91元。对被告正扬钢绳公司已向孙福光、孙万成赔付的40000元，正扬钢绳公司认可系额外补偿，故不在赔偿金额中予以冲抵。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司赔偿原告孙福光、孙万成各项损失合计383386.93元，限本判决生效后15日内履行完毕； 二、被告盐城市正扬钢绳有限公司赔偿原告孙福光、孙万成各项损失合计36487.44元，限本判决生效后15日内履行完毕； 三、被告朱海春赔偿原告孙福光、孙万成各项损失合计72806.91元，限本判决生效后15日内履行完毕； 四、驳回原告孙福光、孙万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8522元（原告已预交），由原告孙福光、孙万成负担4000元，由被告朱海春负担4522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈二洪 人民陪审员  叶正太 人民陪审员  郭红方 二〇二〇年九月十日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  陈尚林