wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2377号原告：新院（大连）汽车部件有限公司委托诉讼代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心原告新院（大连）汽车部件有限公司（以下简称“新院公司”）与被告大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心（以下简称“亿丰中心”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新院公司委托的诉讼代理人鲁亮到庭参加了诉讼。被告亿丰中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告亿丰中心立即向原告新院公司返还定金350,000元，并支付利息（以本金60,000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金290,000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告亿丰中心承担原告新院公司在一审期间聘请律师产生的律师费32,500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告新院公司与被告亿丰中心签订《大连亿丰中小企业服务中心（委托贷款代办协议书）》，约定被告亿丰中心为原告新院公司向银行申请贷款提供代办服务，并收取200,000元定金。后被告亿丰中心未能按约定为原告新院公司申请取得贷款。2019年12月4日，被告亿丰中心向原告新院公司出具还款承诺书，但原告新院公司多次催促，被告亿丰中心至今未向原告新院公司返还定金。被告亿丰中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告亿丰中心作为受托方（甲方）与原告新院公司作为委托方（乙方）签订《大连亿丰中小企业服务中心（委托贷款代办协议书）》，协议约定甲方为乙方向银行申请贷款提供代办服务，申请贷款金额为15,000,000元；甲方代为申请办理贷款前，乙方向甲方支付定金200,000元；甲方代为申请办理贷款成功后，乙方向甲方支付贷款金额的2.5%。该协议并未标注签订的时间，甲方亿丰中心盖章，法定代表人盖章确认；乙方新院公司盖章确认，法定代表人金光燮签字确认。2019年9月10日，原告新院公司依约向被告亿丰中心支付200,000元，收款事由为订金，被告亿丰中心向原告新院公司出具专用收款收据。2019年12月4日，原告新院公司作为甲方与被告亿丰中心作为乙方签订《还款承诺书》，约定除乙方先期返还给甲方定金5万元外，承诺2019年12月31日前归还定金6万元；2020年1月31日前归还剩余定金9万元；若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿新院公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。双方在此《还款承诺书》上盖章确认。另查，原告新院公司提供《委托律师合同》、电子回单、发票，用以证明为此纠纷聘请律师产生律师费共计32,500元。其中，已实际支付10,000元，按《委托律师合同》的约定一审结案再支付22,500元。本院所确认的上述事实，有《大连亿丰中小企业服务中心（委托贷款代办协议书）》、专用收款收据、《还款承诺书》、《委托律师合同》、电子回单、发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为居间合同纠纷案件。原、被告双方签订《大连亿丰中小企业服务中心（委托贷款代办协议书）》后，双方又合意解除，并达成《还款承诺书》，被告亿丰中心理应按还款承诺履行返还定金的义务，故对原告新院公司要求被告亿丰中心返还定金之诉讼请求，本院予以支持；关于返还定金的数额，应以《还款承诺书》确定的金额两笔计150,000元，原告新院公司主张的返还350,000元定金，无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告亿丰中心未按还款承诺书履行而产生的律师代理费，承诺书中有明确约定，现实际产生律师费10,000元及后续必然发生的律师费22,500元，被告亿丰中心应予承担；被告亿丰中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心向原告新院（大连）汽车部件有限公司返还定金150,000元及利息（以本金60,000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止；以本金90,000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心向原告新院（大连）汽车部件有限公司支付律师费32,500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。三、驳回原告新院（大连）汽车部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,070元（原告已预交），由原告新院（大连）汽车部件有限公司承担2,970元，被告大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心承担4,100元，被告大连市甘井子区亿丰中小企业发展促进中心承担部分应于本判决生效后十日内给付原告新院（大连）汽车部件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二〇年九月三十日书 记 员  林雨欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3510号原告：闵英发，男，汉族，1981年7月11日生，住址贵州省开阳县。被告：魏泽贤，男，1990年7月8日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告闵英发与被告魏泽贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告闵英发到庭参加诉讼，被告魏泽贤经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款29,000元，并承担以该款项为基数，从2020年6月1日至付清之日止，按金融机构同行业间公布的同期利率标准支付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原告经朋友介绍为被告新接手的位于贵阳市门的足浴店制作灯牌、广告牌、门头等项目，项目总价为33867元，后与被告协商一致，确定该项目的总价款为29000元。被告于2020年1月8日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告广告制作及安装的费用29000元，并承诺于2020年6月1日前全部结清，后被告到期未结清该款项，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏泽贤于本判决书生效之日起十日内一次性向原告闵英发支付广告制作及安装等费用29,000元，并支付资金占用费（资金占用费以未付款项29,000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算，直至被告魏泽贤付清全部款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告魏泽贤负担（此款原告闵英发已预交，被告魏泽贤在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月八日法官助理钟玉婷书记员杨承志
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1588号江苏海鹏防腐设备有限公司/湖北绿色家园材料技术股份有限公司:江苏海鹏防腐设备有限公司与湖北绿色家园材料技术股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初6449号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款810000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结湖北绿色家园材料技术股份有限公司招商银行武汉分行解放公园支行1279××××0201_00001账号810000元。冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年九月十八日
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020云25**民初707号原告尹正华，男，1966年7月9日生，壮族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。被告母昌波，男，1980年12月1日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，个体户，户籍地宣威市。本院于2020年8月18日受理原告尹正华与被告母昌波买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。经查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇二〇年九月二十九日书记员  杜梦娇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1296号 原告：抚宁县城关第二运输有限公司，住所地抚宁区抚宁镇进站路,统一社会信用代码9113030660112683XY。 法定代表人：蔡树海，经理。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，地址昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码911303227554596100。 负责人：杜小虎，经理。 委托诉讼代理人：李晶，公司员工。 原告抚宁县城关第二运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县城关第二运输有限公司委托诉讼代理人王世慧、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县城关第二运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性给付原告保险金139105元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车在被告处投保交强险和商业险。被保险人为原告，保险期间自2020年3月12日0时起至2021年3月11日24时止。被保险期间内，2020年7月20日9时10分许，驾驶员张守仁驾驶上述车辆行使至青龙满族自治县路段发生交通事故，造成冀Ｃ×××××挂号车损坏的交通事故，此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定（详见责任认定书），张守仁负事故全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：我公司在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的合理合法损失，冀Ｃ×××××号车在我公司承保时约定了第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，20000元以上赔款必须由其公司开具相关证明，不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，抚宁县城关第二运输有限公司的冀Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了机动车损失保险（保险金额272000元）、第三者责任保险及不计免赔率保险，被保险人为原告，保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2020年7月20日9时10分许，驾驶员张守仁驾驶上述车辆行使至青龙满族自治县路段发生交通事故，造成冀Ｃ×××××号车损坏的交通事故，此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，张守仁负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3500元；第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司已将保险金索赔权转让给承租人蔡志斌行使。车辆损失经原告申请本院委托进行评估，冀Ｃ×××××号车辆损失125605元（已扣残值），公估费10000元，以上损失合计139105元。 以上事实，有保险单、车险赔款支付通知书、事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、鉴定报告书、公估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。 关于第一受益人的概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中,对于财产保险合同并没有相关规定。本案是财产保险合同,虽然在保险单中有“第一受益人”的记载,合同中双方对第一受益人亦进行了约定,但是保险合同并没有对第一受益人的概念有明确的解释,属于约定不明;被告也没有提供证据证明其对“第一受益人”的概念及法律后果已经尽到了提示和明确说明的义务,且第一受益人已经出具说明承租人蔡志斌未有逾期等不良行为发生。第一受益人的利益并没有受到损害,其对涉案车辆不具有保险利益,因此不会影响第一受益人的权利,故应认定第一受益人的约定不发生效力。 鉴定报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，被告未在鉴定公估前主张回收旧件，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额且已扣除残值，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，主张回收旧件的请求不予支持；被告对事故真实性表示怀疑但未提交相关的证据，公安机关也未进行相关处理，故被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县城关第二运输有限公司保险理赔款139105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取计1541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14185号原告:重庆乐延贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107559034527J。法定代表人：王玉颖，执行董事。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被告:刘平，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省渠县。原告重庆乐延贸易有限公司与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐延贸易有限公司的委托诉讼代理人吕剑涛到庭参加了诉讼。被告刘平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆乐延贸易有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付货款人民币33532元；2.判令被告支付逾期资金占用利息，以33532元为基数，从2019年4月30日起，按月息2.5%计算至起诉时（2020年6月23日）为止，共计11540.59元；3.判令被告支付原告逾期资金占用利息，以33532元为基数，从2020年6月24日起，按月息2.5%计算至付清货款之时为止；4.判令被告刘平承担原告为本案支付律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告重庆乐延贸易有限公司降低第一至三项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款人民币26512元；2.判令被告支付逾期资金占用利息，以26512元为基数，从2019年5月1日起，按月息2%计算至付清货款之时为止。事实和理由：2018年，被告刘平向原告采购轮胎，原告按照被告刘平的需求发货，但被告刘平拖欠了部分货款未支付。2019年4月21日，双方签署《客户经济往来对账单》，确认被告仍欠原告轮胎货款33532元，被告承诺在2019年4月30日前还清欠款，如果逾期未还，除应还清欠款本金外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按照月息2.5%计算），同时还应承担原告为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。现被告刘平尚欠原告货款共计人民币33532元，并经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告刘平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原被告双方签署《客户经济往来对账单》，主要载明：1.截至今日被告尚欠原告轮胎货款33532元（原被告之间存有长期轮胎买卖关系，未签订有书面买卖合同）；2.被告承诺在2019年4月30日前还清欠款，如果逾期未还，除应还清欠款本金外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按照月息2.5%计算），同时还应承担原告为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。2019年5月17日，原被告双方签署《客户经济往来对账单》，主要载明：1.截止上月末，被告欠原告应收账款为33532元，本月汇款额7020元，截至今日被告尚欠原告轮胎货款26512元（原被告之间存有长期轮胎买卖关系，未签订有书面买卖合同）；2.被告承诺在2019年5月31日前还清欠款，如果逾期未还，除应还清欠款本金外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按照月息2.5%计算），同时还应承担原告为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费5000元。本院认为，原被告签章确认的《客户经济往来对账单》足以证明原被告存在买卖合同关系。被告在《客户经济往来对账单》就原告履行供货义务的事实进行确认后，被告应该按照《客户经济往来对账单》中的约定时间支付货款。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款26512元、律师费5000元和以26512元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乐延贸易有限公司货款26512元和资金占用利息（以26512元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆乐延贸易有限公司支付本案律师服务费5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计526元，由原告重庆乐延贸易有限公司负担88元，由被告刘平负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  田   风   友二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡广南书记员赵玉梅
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3062号 原告：王某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。 法定代表人：吕某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭某。 原告王某诉被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  道日娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高明敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1502号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行，住所地惠东县***********。经营者：邹庆初，男，1958年7月28日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************316。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆捷佳鞋厂,住所地惠东县***********。经营者：徐建，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市********，公民身份号码432************625。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告惠东县吉隆捷佳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆捷佳鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款47780元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计47780元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系个体户，经营者为邹庆初，经营范围：批发零售：鞋料。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂系个体户，经营者为徐建，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2015年12月21日进行结算，被告确认结欠原告货款53300元，并于当日出具对欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿付27520元给原告，截止至2019年5月27日，被告仍欠25780元未偿还；此后，原被告继续进行鞋材交易，并于2019年6月20日进行结算，被告结欠原告货款22000元；上述共计47780元。原告于2020年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告惠东县吉隆捷佳鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款47780元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年4月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆捷佳鞋厂（经营者：徐建）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行支付货款47780元及利息（以未付款47780元为基数，自2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.5元，由被告惠东县吉隆捷佳鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  蔡少豪人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。被告：田家杰，男，汉族，1989年8月15日出生，住重庆市巫山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告田家杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼。被告田家杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计164028.76元，其中本金122731.62元，利息0元，费用41297.14元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告田家杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及手续费、滞纳金等费用的计收标准，持卡人所有消费交易免收利息，自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，刷卡消费日手续费费率0.042%，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告为被告办理了卡号为XXX、XXX、XXX和XXX的信用卡4张（均属于账号********账户内），被告使用该卡进行了透支消费。截至2020年3月1日被告尚欠本金122731.62元、交易手续费4199.01元、分期付款手续费20172元（已到期的分期付款手续费2123.36元+未到期的分期付款手续费18048.64元）、违约金16926.13元。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用，但原告并未举示律师费的支付凭据。庭审中，原告陈述：信用卡根据合约约定是按手续费计费，没有利息，按合同约定方式收取交易手续费；被告于2019年4月29日办理了1笔金额为132710.43元的24期分期付款，被告办理分期付款期间，原告并未收取交易手续费，只收取分期付款手续费，且分期付款手续费的费率低于交易手续费的费率，因被告存在逾期未付款的情形，原告于2019年12月10日宣布第8-24期的手续费提前到期，18048.64元对应的就是第8-24期的手续费；第一项诉讼请求中的费用包括交易手续费、分期付款手续费和违约金，其中已到期的分期付款手续费为2123.36元、未到期的分期付款手续费为18048.64元；违约金以最低还款额的未还金额的5%按月计收，不能根据申领表费用的约定计算出最低还款额，只能以银行计算机系统计算为准。本院认为，被告田家杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。合约中约定，所有消费交易免收利息，须自记账日起依照刷卡消费手续费率计收手续费，故交易手续费实质系原告收取的利息。庭审中，原告陈述被告办理分期付款期间，原告并未收取交易手续费，只收取分期付款手续费，且分期付款手续费率的计收标准低于交易手续费率，系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。经庭审查明，截至2020年3月1日被告尚欠本金122731.62元、交易手续费4199.01元、已到期分期付款手续费2123.36元，上述款项，以及之后按合约约定计算的交易手续费，被告理应支付给原告。对原告要求被告支付未到期的分期付款手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定原告有权收取未到期的分期付款手续费，且原告主张了宣布分期付款手续费提前到期后的交易手续费，已能弥补其损失，故对原告主张未到期的分期付款手续费18048.64元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金16926.13元，原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，系本案判决生效后被告未按期履行时产生的法定义务。原告主张的前期律师费及风险代理费，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金122731.62元、已到期分期付款手续费2123.36元及交易手续费（该交易手续费截至2020年3月1日为4199.01元，之后的交易手续费以本金122731.62元为基数，按日利率万分之四点二计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3580元、公告费560元，共计4140元，由被告田家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李 静书 记 员  况文杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初96号原告：苏俊，男，彝族,1984年10月28日出生，住贵州省六枝特区。被告：六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区牛场乡牛场村街上，统一社会信用代码：11520203009470420C。法定代表人：刘佐友。本院在审理原告苏俊诉被告六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府请求确认行政行为违法一案中，原告苏俊于2020年9月17日以“需要规范诉讼请求”为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告苏俊以“需要规范诉讼请求”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏俊撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告苏俊负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  周爱芳人民陪审员  李建芳二〇二〇年九月十七日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6399号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉绮，广东衡德律师事务所实习律师。被告：田祖定，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西宾阳县****************，公民身份号码452***********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告田祖定信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告田祖定向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月14日的信用卡透支欠款本金55993.88元、利息42015.74元、违约金3520.3元、滞纳金2903.65、提现手续费25元，共计104458.57元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告田祖定拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告起诉后有还款，截止至2020年7月14日，被告尚欠信用卡透支本金55972.88元、利息59640.77元、违约金3520.3元、滞纳金2903.65元、提现手续费25元。被告田祖定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：田祖定。申请时间：2012年3月29日。信用卡卡号：520*********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金/滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。提现手续费计收标准：按境内透支提现金额的2.5%计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与田祖定达成一致协议。欠款情况：田祖定持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月14日，田祖定欠广发银行中山分行信用卡本金55972.88元、利息59640.77元、违约金3520.3元、滞纳金2903.65元、提现手续费25元。本院认为，田祖定在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田祖定持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金、提现手续费的违约责任。关于田祖定欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且田祖定没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张田祖定支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及滞纳金、提现手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。田祖定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田祖定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月14日的信用卡透支本金55972.88元、利息59640.77元、滞纳金2903.65元、提现手续费25元以及从2020年7月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及滞纳金、提现手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担81元，由被告田祖定负担2308元（该款被告田祖定于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年九月四日书记员 林兆诗程慕桦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8594号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨青源，男，1996年9月3日出生，汉族，住广西桂平市**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨青源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告杨青源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3292.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日尚欠利息212.04元、逾期还款违约金21.90元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计3526.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年12月1日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3292.35元、利息212.04元、逾期还款违约金21.90元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3292.35元、利息212.04元，之后的利息应以3292.35元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨青源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3292.35元、利息（暂计至2019年12月13日的利息212.04元，此后的利息以透支款本金3292.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16681号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：韦东琴，女，1991年3月2日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区*******。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦东琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年9月29日以原告需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为1354.79元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年九月二十九日书记员  冯尧琨
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1537号陈铭升：关于申请人陈铭升与被申请人林丽、林洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，保全标的2000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结被申请人林洁在中国银行常州鸣凰支行的账户×××Ｙ0（卡号:6217********），实际冻结可用金额6324.25元，超额冻结金额2000000元，冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15168号上诉人（原审被告）：深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖区深圳火车站东环**A2、A3、B1及**A1，统一社会信用代码91440300063893539Q。负责人：代林梦。上诉人（原审被告）：深圳市八福贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路罗湖****东面，统一社会信用代码91440300667053688R。法定代表人：邱钟武，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：于明国。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈川。被上诉人（原审原告）：钱红梅，女。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗龙强，广东隆与律师事务所实习律师。上诉人深圳市八福贸易有限公司盛美佳门诊部（以下简称“盛美佳门诊部”）、深圳市八福贸易有限公司（以下简称“八福公司”）因与被上诉人钱红梅医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。盛美佳门诊部、八福公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费由钱红梅承担。钱红梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱红梅向一审法院起诉请求：1.请求判令盛美佳门诊部、八福公司退还整形医疗手术费60000元及相应利息(利息按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计至付清之日止);2.本案全部诉讼费用由盛美佳门诊部、八福公司承担。一审法院判决：一、盛美佳门诊部应于判决生效之日起十日内退还钱红梅整形医疗手术费30000元。二、八福公司对盛美佳门诊部的上述偿付义务承担补充清偿责任。三、驳回钱红梅的其他诉讼请求。案件受理费650元，由盛美佳门诊部负担，上述费用钱红梅已预付，盛美佳门诊部应在判决生效之日起十日内迳付钱红梅。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：《退款协议》能否作为本案的定案依据。本案中，涉案《退款协议》虽为胡春临出具，但盛美佳门诊部、八福公司在原审庭审中确认胡春临为介绍人，且自述于2017年10月至2018年12月期间为胡春临购买了社会保险，盛美佳门诊部院长于明国亦作为见证人在该份《退款协议》中签字，结合胡春临与涉案纠纷的关系，以及于明国签字确认的职务行为，原审法院据此认定应当视为该份《退款协议》系胡春临代表盛美佳门诊部出具，相关付款义务由盛美佳门诊部承担，八福公司承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1300元，由盛美佳门诊部、八福公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年九月十一日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初556号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人钟大程，男，1962年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，经常居住地：同上。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年10月17日刑满释放。2020年3月28日因涉嫌盗窃罪被被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年8月24日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人钟大程犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人钟大程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日15时许，被告人钟大程在成都市金牛区交大路183号凯德广场一期一楼电梯口处，趁受害人李某某(女，15岁)不备，将李某某放在外套口袋里一部黑色的华为牌NOVA3I型手机盗走，在逃离现场时被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值为人民币1,051元。被告人钟大程于2020年3月28日被监视居住。在监视居住期间，钟大程经公安机关传唤无故不到案，并因吸食毒品于2020年7月13日被强制戒毒。2020年8月15日，钟大程被民警抓获。被告人钟大程到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人钟大程的行为构成盗窃罪。被告人钟大程是累犯，应当从重处罚。被告人钟大程违反监视居住规定，妨碍刑事诉讼正常进行，酌情从重处罚。被告人钟大程到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人钟大程有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人钟大程对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被盗手机已追回。 本院认为，被告人钟大程以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人钟大程在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。 被告人钟大程违反监视居住规定，对此情节酌情从重处罚。 被告人钟大程到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟大程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年八月十五日起至二○二一年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执353号 申请执行人陈所南，男，1980年11月8日生，户籍地：福建省南安市，现住天峨县。 被执行人张兴文，男，1953年9月26日生，汉族，退休干部，住天峨县。 申请执行人陈所南与被执行人张兴文买卖合同[（2020）桂1222执353号]一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初105号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认被执行人张兴文限于2020年7月16日前给付申请执行人瓷砖款人民币30164.00元，案件受理费138.50元，并承担本次执行费355.00元。因被执行人未按期履行生效法律文书的内容，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行协商后，自愿达成和解协议，申请执行人陈所南同意被执行人张文兴于2020年9月开始，每月30日之前支付给申请执行人的欠款不低于2000.00元，直至支付完全部欠款止。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4984号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪中伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪中淳，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪中乐，男，1956年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人汪中伟、汪中淳、汪中乐因诉被申请人浙江省人民政府土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1629号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪中伟、汪中淳、汪中乐以桐庐县并非土地改革试点地区，应当严格适用土地管理法，被申请人“精简”式的审批方式不符合法律规定，一、二审认为报批程序符合浙江省国土资源厅（2018）2号文的规定因此合法的观点错误等为由，向本院申请再审，请求：依法中止二审判决的执行，裁定二审法院再审或由本院提审。 本院经审查认为，再审申请人一审诉讼请求为撤销浙江省人民政府作出的浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及批准征收城南街道TS2018-14号地块的审批行为。其申请再审的主要理由是报批程序不合法。经查，根据《浙江省国土资源厅关于落实杭州市余杭区等17个县（市、区）土地管理有关审批权限委托下放有关事项的通知》（浙土资规[2018]2号）等在案证据，桐庐县自2017年12月12日起作为实施创新国土资源审批方式委托下放审批权限的试点单位。下放审批权限事项呈报材料中加盖县、市、省三级政府土地审批专用章，取消省国土资源厅、设区市国土资源局审核用章。涉案的《建设用地项目呈报说明书》在市（地）人民政府审核意见已加盖了杭州市人民政府土地审批专用章，符合规定。故申请人就此提出的异议不能成立。关于被诉审批行为涉及的其他合法性问题，一、二审均已作了详细论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，一审判决驳回汪中伟、汪中淳、汪中乐的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。汪中伟、汪中淳、汪中乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪中伟、汪中淳、汪中乐的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13965号 被执行人：THINLINOO，男，1978年6月17日出生，身份证住址缅甸。 关于被执行人THINLINOO罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人身份信息不详及下落不明，现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303刑初32号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3189号 原告：张占杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告张占杰与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占杰及委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计5.5天，每天为140元，被告欠原告工资款770元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］863号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了5.5天，工资应为770元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费770元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张占杰支付劳务费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初600号原告袁丽杰，女，1960年12月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人闫爱利，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告袁丽杰（以下简称原告）诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市延庆区延庆镇小营新村村民，于1994年6月取得了位于延庆区延庆镇小营新村X排X号《集体土地建设用地使用证》，并建有房屋四层，共计面积1106平方米（以下简称原告所有的房产）。2020年4月23日，被告在村里张贴京（延）政地征〔2020〕3号《土地征收启动公告》，拟对延庆区延庆镇小营村的集体土地实施征收，根据该公告确定的征收范围，原告所有的房产位于征收范围内。在没有任何合法手续且没有与原告签订安置补偿协议的情况下，2020年5月8日上午，被告通过无人机指挥北京创业人拆迁有限公司对原告所有的房产实施了强拆，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告拆除原告位于延庆区延庆镇小营新村X排X号房屋的行为违法。被告辩称，其未实施原告所称的强拆行为，故原告的起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。其后，小营村委会作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回原告位于北京市延庆区延庆镇小营新村X排X号的宅基地使用权。2020年5月8日，原告的房屋被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，且小营村委会认可其对原告的房屋实施了帮助腾退行为，在本院谈话中原告亦认可看到了小营村委会张贴的《宅基地使用权收回决定书》。原告提交的现有证据尚不足以证明被告实施了强制拆除行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁丽杰的起诉。原告袁丽杰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告袁丽杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  孙永欣审 判 员  韩继先二〇二〇年九月二十八日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1790号 申请执行人：梁晓红,女,1970年4月26日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所地前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市。 申请执行人梁晓红与被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2129号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2020年9月1日给付申请执行人75343.00元；二、承担诉讼费用841元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏兴旸
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执929号 申请执行人：丁俊云，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：黄文娟，女，1980年8月13日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人丁俊云与被执行人黄文娟的买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 李文杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2450号 原告：高文彦，男，生于1952年6月18日，汉族，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 被告：吴均凤，男，生于1965年6月5日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告高文彦诉被告吴均凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年10月30日作出（2019）川0802民初4183号民事判决书，原告高文彦不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）川08民终57号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0802民初4183号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年5月8日立案后，由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员周琼、唐美章组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告高文彦到庭参加诉讼，被告吴均凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高文彦向本院提出诉讼请求：1、判令吴均凤向高文彦立即支付劳务费44042.60元及资金占用利息（从2008年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由吴均凤承担。 事实和理由：2003年起，原告高文彦开始跟随被告吴均凤在工地打零工。2008年，高文彦应吴均凤邀请到吴均凤承包的水榭花都工地务工，截止2008年8月27日，吴均凤共欠高文彦人工工资44042.60元，并出具欠条两张。事后，经高文彦多次催收，吴均凤未支付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告高文彦提交欠条二份，用于证明吴均凤拖欠高文彦劳务费44042.60元的事实。 被告吴均凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据原告高文彦提交二份欠条证据原件，并结合原告高文彦的当庭陈述，本院认定事实如下： 2008年8月27日，吴均凤向高文彦出具《欠条》二份。 第一份载明：今欠到高文彦在水榭花都工地做另（零）工工资壹万贰仟肆佰肆拾柒元捌角正（12447.80元）整。另增加：7个工×40=280。欠款人吴均凤2008年8月27。 第二份载明：今欠到高文彦所做工资款总计叁万壹仟叁佰壹拾肆元捌角正(31314.80）。欠款人吴均凤2008年8月27号。 欠条出具后，高文彦向吴均凤催收未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，吴均凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对高文彦的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 高文彦未与吴均凤签订书面劳务合同，根据吴均凤2008年8月27日向高文彦出具欠条内容显示是工资，可以认定高文彦与吴均凤之间的劳务合同关系成立。 在本案诉讼过程中，高文彦提交的两份欠条系原件，从两份欠条的形式和内容上来看，两份欠条均是由吴均凤同一天出具，其中一张金额大、一张金额小，从日常生活习惯来分析，针对同一欠款事实，一般在同一天仅会出具一张欠款凭据，或在同一天出具另一张凭据时会将前一张凭据收回，或注明前一张凭据是否作废。而本案两张欠条上均未显示有备注内容，且从两张欠条的字面上反映，也不能准确认定两张欠条是否存在包含关系。由于被告吴均凤经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对其出具的欠条内容没有异议，由此引起的不利后果，应由被告吴均凤自行承担。因此，原告诉请二张欠条的劳务费31314.80元+12727.80元（12447.80元+280元）=44042.60元，本院予以支持。若被告吴均凤今后有证据证明已向原告支付有欠款，可经双方共同确认后予以相互品迭或另循法律途径解决。 关于原告高文彦主张的利息问题。虽然在欠条中未对付款期限和是否支付利息进行明确约定，但是吴均凤未及时支付劳务费，的确给高文彦造成资金占用损失。本院确认从原告高文彦主张权利之日，即2019年7月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息损失。高文彦超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴均凤向原告高文彦支付劳务费44042.60元及利息（从2019年7月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部劳务费付清时止），限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高文彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告吴均凤承担。原一审和本次诉讼产生的公告费900元（原告高文彦垫付）一并由被告吴均凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  唐美章 人民陪审员  周 琼 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张琼分
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2463号 原告：苏小莉，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省广安市广安区。 原告：张齐中，男，汉族，1984年3月16日出生，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈强、赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地：住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦5F－A－2。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告苏小莉、张齐中与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，与赵果、蒋小玉诉华雅公司等十七案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告苏小莉、张齐中的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后向原告交付房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金12009元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月29日在被告处购买商品房一套（6-1-1005，房屋总价款439906元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收备案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人苏小莉、张齐中购买被告开发的位于南充市嘉陵区××路××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积为87.44㎡，房屋总价439906元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……”合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。原告于2019年9月2日接收房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告于2019年9月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为2000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告苏小莉、张齐中逾期交房违约金3000元； 二、驳回原告苏小莉、张齐中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十四日 书记员 张欣怡
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执7047号冯艳：你/你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费2828元交至本院。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：张婷联系电话：029-8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初168号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人张云德，男，四川省彭州市人，1963年11月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，住四川省什邡市，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日被什邡市公安局依法决定取保候审，2020年8月27日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，2020年9月11日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉［2020］1645号起诉书,指控被告人张云德犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。同时，什邡市人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人对张云德提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由审判员罗亚军担任审判长，与审判员钱勇、邓雪梅，人民陪审员杨献弟、孙昌平、范雪燕、黄兴安组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院起诉指控：2020年6月30日5时许，被告人张云德在什邡市南泉镇严家院子附近的鸭子河水域内，使用地笼网捕捞水产品时，被什邡市公安局民警当场挡获，并依法扣押地笼网、水桶、漏网等捕捞工具，其渔获物经称重为9.715千克。经什邡市农业农村局认定，被告人张云德使用的渔具为禁用渔具。被告人张云德违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人张云德虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张云德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张云德罚金7000元。为支持指控，公诉机关移送本案全部证据材料，诉请本院对张云德予以刑罚处罚。 庭审中，被告人张云德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明：2020年6月30日5时许，被告人张云德在什邡市南泉镇严家院子附近的鸭子河水域内，使用地笼网捕捞水产品时，被什邡市公安局民警当场挡获，并依法扣押地笼网、水桶、漏网等捕捞工具，其渔获物经称重为9.715千克。 另查明：被告人张云德作案方法主要是在什邡市南泉镇严家院子附近的鸭子河水域内使用地笼网捕鱼，经什邡市农业农村局认定，被告人张云德使用的渔具为禁用渔具。经什邡市水利局说明张云德捕鱼的河道为天然河道。四川省天然水域的禁渔期为每年的3月1日至6月30日。 认定上述事实的证据有，公安机关相关程序性法律文书、户籍资料、归案情况说明、现场勘验笔录、平面图、现场照片、扣押清单、证人证言、被告人张云德供述等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定本案的案件事实，本院予以采信。上述证据公诉机关运用了多媒体、普通程序案件简化举证方式进行举证。 案件审理过程中，张云德与附带民事公益诉讼起诉人什邡市人民检察院达成调解协议，自愿于2020年12月30日前按《关于张云德非法捕捞水产品案渔业资源修复意见》的要求增殖放流，并当庭通过中国庭审公开网向社会公众进行了公开赔礼道歉。 本院认为，被告人张云德违反保护水产资源法规、在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张云德虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，并认罪认罚。 据此，综合被告人张云德的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张云德犯非法捕捞水产品罪，判处罚金7000元； （所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳） 二、扣押在案的犯罪所用工具塑料筐1个、漏网1个、水桶1个、地笼网5副、轮胎自制船1个、头灯1个、连鞋水裤2条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗亚军 审 判 员  钱 勇 审 判 员  邓雪梅 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  孙昌平 人民陪审员  范雪燕 人民陪审员  黄兴安 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  何庆玲 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2363号 原告：怀瑞涛，男，1977年9月17日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：史桂芬，女，1960年11月16日出生，蒙古族，住平泉市。 被告：承德乐野食品有限公司，住所地平泉市七沟镇经济开发区。 法定代表人：史桂芬。 上述被告委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 原告怀瑞涛与被告史桂芬、承德乐野食品有限公司（以下简称承德乐野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀瑞涛及其委托诉讼代理人李永忠，被告史桂芬、承德乐野公司的委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀瑞涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金500000.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年1月13日，二被告称需要资金周转，在原告处借款500000.00元，约定利息月息3分，并为原告出具借条一张。此笔欠款及利息经原告多次催要，被告均称没钱，拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告史桂芬、承德乐野食品有限公司辩称，史桂芬、承德乐野食品有限公司从未向怀瑞涛借款500000.00元。被答辩人手中持有的借条是为了掩盖高利贷而形成的，应属无效凭证，因此答辩人没有向怀瑞涛还款的义务。事实和理由：2018年1月13日，答辩人史桂芬作为借款人向出借人刘玉峰、赵经雨、张翠柏借款人民币1000000.00元，史桂芬作为借款人、承德乐野食品有限公司作为担保人出具借条。答辩人史桂芬2018年1月13日实际收到借款为945000.00元，55000.00元作为利息直接坐扣。之后自2018年2月11日至2018年12月25日，分10次按月息5分偿还利息50万元，2019年1月28日按月息5分偿还利息40000.00元，2018年12月25日偿还本金20万元。以上均有银行转账及支款凭证为证。2019年春节以后，答辩人在不知情的情况下，赵经雨、曹永刚以拆分借款为由让史桂芬给被答辩人怀瑞涛出具日期为2018年1月13日的“今借到怀瑞涛人民币伍拾万元，利息月3分的”借条一张，并且怀瑞涛并未到场，这是怀瑞涛借条形成的由来。但答辩人史桂芬、承德乐野食品有限公司并未收到怀瑞涛50万元的借款。自2019年2月14日至2020年1月23日，共八笔向赵经雨按月息3分还利息12.4万元，向刘玉峰还利息2万元。通过上述还款数字表明，按月息5分收取利息属于高利，明显违反法律规定，而赵经雨、曹永刚等人为掩饰高利行为而对我进行了欺骗，让我给本没有借贷关系的怀瑞涛出具借条，这种行为属于《合同法》第52条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的无效行为。经过计算，按合理利息月息3分计算，答辩人2018年1月13日所借壹佰万元，实际借款94.5万元，在2019年1月28日，答辩人只是欠本金47.9万元，并不应按50万元给怀瑞涛出具借条。鉴于上述情况，请人民法院结合本案实际情况，依法裁判驳回怀瑞涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年年初，被告史桂芬为原告怀瑞涛出具借条一张，书写借条注明：今借到怀瑞涛人民币伍拾万元整，利息月3分。借款人处有史桂芬签名，并加盖承德乐野食品有限公司公章，日期2018年1月13日，其中2018中的8明显由9改成。2020年4月，原告怀瑞涛向本院提起诉讼，诉前调解时，史桂芬、承德乐野公司出具承诺书，载明：关于怀瑞涛起诉承德乐野食品有限公司、史桂芬民间借贷纠纷一案，在2018年1月13日二被告为怀瑞涛出具了500000.00元借条一份。在2020年4月29日法院调解室调解的过程中，我史桂芬并代表承德乐野食品有限公司向怀瑞涛及景玉柱承诺在2020年7月1日前给付欠款500000.00元，并自2018年1月13日起按年利率9.6%给付利息。 法庭调查时原告怀瑞涛称，2018年初，我大舅哥曹永刚向我说乐野经营困难要借款，让我借给乐野公司10万，曹永刚从我妻子的轻易贷账户划走10万元，划到曹永刚处，景玉柱转给曹永刚30万元，曹永刚自己有10万，合计50万。这50万如何转付给承德乐野公司或史桂芬的我并不知道。后期曹永刚说让乐野公司给我打的欠条。因长期未偿还本金、利息，2019年，曹永刚找的史桂芬，让史桂芬和乐野公司给我出具了一个50万的欠条，承诺书是在2020年4月，我前往平泉市人民法院起诉史桂芬与承德乐野公司，期间法院调解，史桂芬出具的承诺书。 本院认为，虽然原告怀瑞涛持有被告史桂芬出具的借条及承诺书，并加盖了承德乐野公司的公章，但通过本案原、被告的诉辩陈述及提交的证据，无法证明原、被告之间发生过借贷行为，不能确定原、被告间存在借贷关系，原告怀瑞涛要求被告承德乐野公司、史桂芬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告怀瑞涛的诉讼请求。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告怀瑞涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  秦伟堃
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1483号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：即墨市铂悦凯撒音乐厅，住所，住所地青岛市即墨区振华街**社会信用代码×××509。经营者：孙一锋。被告：即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司。住所地青。住所地青岛市即墨区振华街******信用代码×××850。法定代表人：孙建亭。二被告委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告即墨市铂悦凯撒音乐厅、即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮、二被告委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从其点播设备中删除《粉丝派》等83首侵权音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力时代公司）系涉案音乐作品的著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、诉讼保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所（优乐帝量贩式KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告即墨市铂悦凯撒音乐厅辩称，原告取证的场所不是被告即墨市铂悦凯撒音乐厅的经营场所。被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司辩称，一、原告提交的两盒光盘里面作品的署名经过了修改，涉嫌侵犯他人著作权，不是合法的出版物，不能作为证据使用。二、被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。二、2018年8月13日，通力时代公司涉案电视音乐作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权原告君立视讯公司，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。君立视讯公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年1月5日，原告安排人员到即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司进行取证消费，在该公司B09包厢内点播了涉案歌曲83首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书、消费票据。四、被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签有《著作权许可协议》，协议约定：甲方许可乙方在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用《音像作品》，许可使用时间自2019年1月1日至2020年12月31日。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告君立视讯公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是通力时代公司。原告君立视讯公司通过上述公司的授权取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，其行为侵犯了君立视讯公司对案涉歌曲享有的放映权等独占使用权。即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、大家乐歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）8300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》等83首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）8300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月十三日书 记 员  李海丹
贵州省安顺市平坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0403刑初188号 公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。 被告人唐超和，男，1973年6月1日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，小学文化，农民，住贵州省贵安新区。因犯故意伤害罪于2017年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被贵安新区公安局刑事拘留，同年6月23日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。 贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人唐超和犯故意伤害罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。被告人唐超和对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人唐超和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月17日凌晨1时许，被告人唐超和醉酒后在贵安新区，因与其侄子被害人唐某1发生口角后发生打架，唐超和用拳脚将唐某1脸部、眼部、嘴部和手部打伤。经贵安新区公安局司法鉴定中心鉴定，唐某1面部所受伤为轻伤二级，右眼所受伤为轻微伤。 上述事实，被告人唐超和在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、疾病证明书、住院病历、证人唐某2、唐某3、韦某等人的证言、被害人唐某1的陈述、被告人唐超和的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐超和因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐超和前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐超和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  鲍思梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李江兰 书记员王虹
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初870号原告：中国工商银行股份有限公司惠来支行，住所地：广东省惠来县**********。负责人：胡展彬，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟林，男，系该行员工。被告：吴其逢，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省惠来县**************。被告：林美茶（系被告吴其逢妻子），女，1956年6月13日出生，汉族，住广东省惠来县**************。原告中国工商银行股份有限公司惠来支行与被告吴其逢、林美茶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠来支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠来支行撤回起诉处理。审 判 员  陈振平人民陪审员  方镇洪人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  余静慧附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2280号原告：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路****，统一社会信用代码91370213MA3C6GM69R。法定代表人：吴加银，职务总经理。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。被告：向智勇，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司（以下简称盛世闽商公司）与被告向智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金满到庭参加诉讼，被告向智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世闽商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金190000元及利息54720元（利息以本金19万元为基数按照月息1.80%的标准，仅计算至2019年4月18日）；2、依法判令被告向原告支付自2019年4月19日起至实际付款之日止的利息（依照月1.80%的标准）；3、依法判令被告支付原告违约金95000元；4、依法判令本案诉讼费、保全费、保函费等相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将第一、二、三项诉讼请求中的利息、违约金自愿调整为自2018年3月19日起至实际付款之日止，以借款本金19万元为基数，按照年利率24%计算。事实和理由：2017年12月19日被告因资金周转向原告借款，原被告之间签订《车辆抵（质）押借款合同》，被告将车牌为鲁Ｂ×××**的奔驰牌奔驰E260L型汽车一辆抵押给原告，当日被告向原告出具借据。合同约定：被告向原告借款19万元月利率1.80%，借款期限3个月，到期连本带息一次性还清，如逾期超过7日视为被告彻底违约，原告可以要求被告偿还所有未到期的借款，并承担总金额50%的违约金。同时合同还约定追索借款所产生的一切费用（包括但不限于抵押手续费、过户费、GPS费用、律师费、诉讼费、交通费等）由被告承担。现借款期限届满，被告仍无还款意图，原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。向智勇未作答辩。盛世闽商公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆抵（质）押借款合同》（车e贷借字第001201712000020号）、借款人还款承诺书、借据、网上电子回单打印件、互联网金融资金信息管理服务协议及开通表各一份，本院依法进行了审查。被告向智勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定盛世闽商公司提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月19日，原告为乙方（出借人），被告为甲方（借款人），双方签订《车辆抵（质）押借款合同》一份，约定借款总金额19万元，借款期限自2017年12月19日起至2018年3月18日止，共计三个月，月利息1.8%。借款在到期日连本带息一次性付清。如果甲方到期不能全额偿还本借款，从逾期之日起，按照借款总额的0.5%∕天加收违约金，每期逾期超过7日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方偿还所有未到期的借款，并要求甲方支付合同总借款金额50%的违约金，并有权对抵押物进行全权处置。向智勇用其所有的车牌号为鲁Ｂ×××**号奔驰E260L车提供抵押担保。同日，被告出具借据一份，内容为：今借到青岛盛世闽商信息技术服务有限公司汽车抵押贷款，用于流动资金周转，金额为19万元。2、2017年12月21日，原告通过讯付信息科技有限公司客户备付金账户向被告向智勇银行账户转账189998元。3、原告陈述，第四项诉讼请求中的保函费没有发生。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的《车辆抵（质）押借款合同》、借据、银行回单等系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告向智勇向原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款19万元的事实。合同明确约定还款时间，被告逾期未还构成违约，应立即向原告偿还借款本金19万元并支付逾期利息。关于欠款数额，被告到庭未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，故欠款数额依原告主张及举证为准。关于原告逾期利息及违约金的主张，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张自逾期之日起即2018年3月19日起至欠款实际付清之日止，以借款本金19万元为基数，按照年利率24%计算的违约金及利息未超出双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保函费因未实际发生，本院不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金19万元及逾期付款利息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向智勇于判决生效之日起十日内偿还原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款本金19万元及逾期利息、违约金（以借款本金19万元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，公告费1200元，共计7596元（原告已预交），由被告向智勇负担。被告向智勇于判决生效之日起十日内支付原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司7596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  姜 坤人民陪审员  秦小璐二〇二〇年九月十七日法官助理任倩书记员郭晓斐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特6号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王丽，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：张洪，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人王丽、张洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1791号申请执行人：豆琼鹤，女，1997年7月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张博宇，男，1996年9月24日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1622号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张博宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张博宇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张博宇负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 凡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1112号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某，曾用名杨某，男，1979年8月27日出生，汉族，中专文化，系深圳市某某有限公司兼职业务员。户籍所在地：四川省乐山市五通桥区，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被抓获并被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年9月8日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月28日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌小型汽车从深圳市光明区出发，途经福龙路(快速路)、梅观公路等路段，行驶至深圳市福田区北环大道水厂路段辅道时停车，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100m1。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人杨某血液中检出乙醇，含量为108.07mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    （此页无正文）                  审  判  员  慕  锋             二○二○年九月二十五日            书  记  员  廖一玮       钟佳汝