浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2660号 原告：金焱跃，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 被告：赵仲积，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林、蒋俊杰（实习），浙江良友律师事务所律师。 被告：浦江义门建设有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅镇孝义街**。 法定代表人：郑贤庆，系执行董事。 原告金焱跃与被告赵仲积、浦江义门建设有限公司（以下简称义门公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日、9月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼珠参加了第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人徐龙秀参加了第三次庭审，被告赵仲积委托诉讼代理人邵金林参加了三次庭审，被告赵仲积委托诉讼代理人蒋俊杰及被告义门公司法定代表人郑贤庆参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 金焱跃向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令赵仲积、义门公司共同支付金焱跃仿古门窗承揽制作安装款124923.2元，并支付自2018年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失（以124923.2元为基数暂算至起诉之日止的利息损失为18696.09元）；2、本案诉讼费由赵仲积、义门公司承担。 事实与理由：浦江县仙华街道大许村为了响应县政府美化乡村的号召，对村里街道两边楼房进行仿古改造装潢，该装潢工程由义门公司承包建设，义门公司将该工程以内部岗位责任制承包的形式发包给赵仲积施工，赵仲积于2017年8月20日将该工程中的仿古门窗制作和安装委托给金焱跃，金焱跃和赵仲积签订了承揽仿古门窗制作的《仿古门窗合同》，故金焱跃是涉案仿古门窗的实际承揽人，依法享有承揽合同中承揽人的权利。金焱跃和赵仲积签订的《仿古门窗合同》约定：窗户暂定总面积为1100平方，每平米以260元的价格计算，签订合同后及材料运到工地后赵仲积各支付金焱跃总工程款30%，余款在工程完工后一个月内付清。合同签订后，金焱跃立即购置原材料并组织木工师傅按约进场制作安装，在赵仲积没有按照合同约定节点足额支付承揽款的情况下，金焱跃自筹资金按时按质完成了承揽的仿古门窗的制作和安装。完工验收合格后于2017年年底交付使用，经金焱跃和赵仲积进行了结算，金焱跃制作安装的仿古窗户总面积即为1100平米，共计制作安装承揽款为286000元（即1100㎡*260元/㎡=286000元），赵仲积只支付了60000元，其余承揽款226000元经金焱跃催讨至今没有支付。因为义门公司系村庄街道两边仿古改造装潢工程的总包方，赵仲积系义门公司的内部岗位责任制承包人，所以义门公司对赵仲积拖欠金焱跃承揽款负有共同支付责任。第二次庭审中金焱跃补充：按照审计报告，仿古窗面积为970.82㎡，按照合同约定，总承揽款为252413.2元，扣除赵仲积已支付的承揽款127490元，赵仲积、义门建设尚应支付124923.2元。 为了主张自己的权利，金焱跃提供了下列证据： 1、《仿古门窗合同》，证明金焱跃与赵仲积签订了承揽合同，窗户260元一平米，工程结束一个月之内付清，面积暂定是1100平方的事实； 2、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》一份21页，证明浦江县大许小城镇综合整治沿街大马路两侧（即东西两侧）的仿古窗户都由金焱跃承揽加工，浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价审计单为大马路东侧工程的造价审定，仿古窗户面积为499.94平方米的事实； 3、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程的施工蓝图》、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程（第二期）的施工蓝图》共3页，证明①东侧1-19号楼窗户审定报告；②赵仲积第一次庭审中提供的第二期工程造价审定单为大马路西侧的造价审定，东西两侧都是金焱跃承揽施工的事实。 赵仲积辩称：其与金焱跃之间存在合同关系，让金焱跃制作仿古窗户，窗户每平方260元无异议，合同上写的是暂定面积，面积应该以实际发生为准，根据审计报告面积应是470.88㎡，其已支付所有承揽款，金焱跃诉请没有事实依据，请求驳回金焱跃诉请。 为了支持自己的辩称，赵仲积提供了下列证据： 1、收条一张，证明金焱跃收到赵仲积支付工程款定金30000元的事实； 2、微信转账记录（打印件），证明金焱跃收到赵仲积工程款15000元的事实； 3、借记卡账户历年明细清单，证明金焱跃收到赵仲积支付工程款30000元的事实； 4、领付款凭证（复印件）两张，证明金焱跃收到赵仲积支付工程款52490元的事实； 5、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程（第二期）工程造价咨询报告书》，证明案涉仿古窗的具体情况的事实； 6、申请证人徐某出庭作证，证明经金焱跃同意，赵仲积代付给徐某ｌ0000元，该10000元应在承揽款中予以扣除的事实。 义门公司辩称：在公司没有授权盖章的行为都是个人行为，项目的负责人是蒋兴来，是金焱跃与赵仲积个人签订的协议，与义门公司没有关系。 义门公司未向本院提交任何证据。 庭审中本院向双方当事人出示了向浦江县浦阳镇建筑工程公司调取的《浦江县浦阳镇建筑工程公司工程款结算表》，金焱跃与赵仲积对真实性均无异议。 经审理本院认定事实如下：2017年8月20日，赵仲积与金焱跃签订《仿古门窗合同》一份，载明：赵仲积将坐落于浦江县仙华街道大许村两边楼房仿古门窗承包给金焱跃，窗户每平方260元，付款方式为合同签字后付总工程款30%，材料运到工地付总工程款30%，余下工程款完工后一个月以内付清。合同签订后，金焱跃组织人员进场施工，完成了案涉工程的仿古窗工程。经浙江**杰工程咨询有限公司结算审核，浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程中古式纱窗扇面积为499.94㎡，浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程（第二期）中古式纱窗扇面积为470.88㎡，合计古式纱窗扇面积为970.82㎡。赵仲积共已支付承揽款127490元。 上述事实有金焱跃、赵仲积的陈述及《仿古门窗合同》、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程的施工蓝图》、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程（第二期）的施工蓝图》、收条、微信转账记录、借记卡账户历年明细清单、领付款凭证、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程（第二期）工程造价咨询报告书》、《浦江县浦阳镇建筑工程公司工程款结算表》佐证。 本院认为：金焱跃与赵仲积对签订《仿古门窗合同》及赵仲积已支付127490元无异议，存在争议的是案涉工程量。金焱跃与赵仲积双方未对工程量进行过结算，现金焱跃要求根据《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》、《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程（第二期）工程造价咨询报告书》中古式纱窗扇的审定面积970.82㎡计算金焱跃实际施工面积。赵仲积对《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建筑工程（第二期）工程造价咨询报告书》中古式纱窗扇的审定面积470.88㎡系金焱跃施工无异议；对于《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》，先是抗辩所涉工程与其无关，其与浦江县浦阳镇建筑工程公司无关，在本院向浦江县浦阳镇建筑工程公司调取《浦江县浦阳镇建筑工程公司工程款结算表》后又抗辩所涉工程并不包括仿古窗工程、并非金焱跃施工而是案外人施工，要求对工程量进行评估。首先，赵仲积的陈述前后矛盾，实难采信；其次，结合《浦江县浦阳镇建筑工程公司工程款结算表》和《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》中工程名称、工程决算价等一一对应的情况，应认定赵仲积予以认可的《浦江县浦阳镇建筑工程公司工程款结算表》系赵仲积与浦江县浦阳镇建筑工程公司就《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》案涉工程的结算，而《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》中包含仿古窗工程；最后，《仿古门窗合同》约定赵仲积将坐落于浦江县仙华街道大许村两边楼房仿古门窗承包给金焱跃，现赵仲积虽抗辩称《浦江县大许小城镇综合整治-历史风貌保护区沿街立面整治大马路两侧建筑立面建设工程造价咨询报告书》案涉工程中的仿古窗工程系他人施工却未提交相应证据予以证明。综上，赵仲积的抗辩，本院不予采信。赵仲积提出的对工程量的评估请求，本院认为，两份工程造价咨询报告书均系由建设单位浦江县人民政府仙华街道办事处委托有资质的机构予以审核形成的结算审核报告，有建设单位、施工单位盖章认可，应为合法有效，赵仲积提出评估请求理由不成立，本院不予准许。故涉案仿古窗总承揽款为252413.2元（970.82㎡×260元/㎡），扣除赵仲积已支付的127490元，赵仲积尚应支付124923.2元。庭审中赵仲积自认工程已于2018年1月6日完工，故赵仲积应在2018年2月7日前支付剩余工程款，现赵仲积不履行付款义务，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。金焱跃并未提交相应证据证明案涉仿古窗工程与义门公司有关，金焱跃要求义门公司共同支付承揽款的诉讼请求，本院不予支持。义门公司经本院合法传唤未到庭参加第二、三次庭审，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵仲积于本判决生效之日起十日内支付金焱跃承揽款124923.2元及利息（以124923.2元为基数，支付自2018年2月7日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回金焱跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2345元（已减半收取），由金焱跃负担1049元，赵仲积负担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张 仪