河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5262号原告赵桂兴，男，1970年3月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人张青奇、王钰（实习），河南威度律师事务所律师。被告王月果，女，1962年9月11日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告宋银秋，男，1969年11月4日生，汉族，住林州市。原告赵桂兴诉被告王月果、宋银秋执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂兴及其特别授权委托诉讼代理人张青奇、王钰，被告王月果，被告宋银秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂兴诉称，2006年8月16日,原告赵桂兴和被告宋银秋签订了《房屋买卖协议书》,该协议中第一项约定“甲方(被告宋银秋)将位于林州市东关西街十二巷7号院(三间两层独院)以人民币拾万零五千元卖于乙方(原告赵桂兴)”。之后,原告依照协议的约定将房款全部给付了被告宋银秋。被告宋银秋也将林州市东关西街十二巷7号院及该房屋的《房屋所有权证》、《清查国家干部建私房用地登记证》等证件、房门钥匙及房屋本身交付给了原告,双方已经履行完毕房屋买卖协议。原告自2007年在涉案房产中居住并实际投入生活使用至今。原告自入住后就办理了相关水、电、暖气等相关变更手续,并以自己的名义自2007年至今向林州市自来水公司、林州市电力公司、林州市城乡供热有限公司、林州市桂圆街道办事处环卫所等单位缴纳因在涉案房产实际居住生活所产生的相关费用等。原告自2007年入住至今,多次修缮涉案房屋。从2017年至今,原告单独或和宋银秋无数次到房产部门办理房产变更登记,但房产部门一直以各种理由不予办理。其中不予办理变更登记的理由有:1、由于林州市房产管理处颁发的《房屋所有权证》上的房屋座落和林县土地管理局颁发的《清查国家干部建私房用地登记证》上的详细地址不一致,所以房产部门不给办理过户登记。2、由于林县土地管理局颁发《清查国家干部建私房用地登记证》上显示超占面积44平方米,对超占面积上的建筑物不办理变更登记,而房产部门又无法确定超占面积上的建筑物属于那部分,所以也不给办理变更登记。3、随着国家法律法规等的修改和新法律法规的颁布,由于林县土地管理局颁发的《清查国家干部建私房用地登记证》上显示的占地性质属于国有土地,占地类型属于耕地,与当时的法律法规相冲突,也无法办理变更登记。4、从2016年开始,法律又规定房产和土地统一办理不动产证,当时,对占地性质属于国有土地,占地类型属于耕地上的房产如何办理不动产证也没有明确的实施办法,所以不动产部门也不给办理不动产证。综上所述,原告认为,2006年8月16日,原告以房屋买卖的方式将房款全部交付给被告宋银秋,被告宋银秋也将林州市东关西街十二巷7号院房产及该房屋的《房屋所有权证》、《清查国家干部建私房用地登记证》等证件、房门钥匙等交付给原告,双方已经履行完毕房屋买卖协议,因此该涉案房屋归原告赵桂兴所有,并依法享有该涉案房屋的财产权益。虽然现在该涉案房产登记在被告宋银秋名下,其仅仅具有登记的权利外观,但原告却是房产的实际权利人,原告的占有权利足以排除其他人的所有债权,行政机关的登记行为属于确认而非确权,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。根据《物权法》第十六条规定,涉案房产应当进行事实推定和权利推定。从不动产登记的制度演进和法律赋予的功能看,不动产登记对有关不动产的面积、坐落、结构、层数、用途等自然状态的记载不适用推定力。不动产登记推定力作为一种权利推定,本质上只是对证明责任的分配。也就是说,法律对不动产登记推定为的规定是一种证明责任或举证负担的规范,与实体权利的归属并不直接相关。因此,诉讼中,作为一种法律拟制事实,登记表达的物权状态并不总与真实物权状态相一致,故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态,如果其能够证明真实物权状态与不动产登记的记载不一致,人民法院可以依法采信该证据,进而对真正物权状态作出相应认定,原告要求对涉案房屋的事实状态进行确权。被告王月果系民间借贷纠纷执行案件的申请人,被告宋银秋系民间借贷纠纷执行案件的被申请人,在民间借贷纠纷执行程序中,被告王月果作为申请人向贵院申请对原告赵桂兴享有所有权的房产申请执行,(2020)豫0581执1551号执行裁定书侵害了原告的合法财产权益。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定,原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;在人民法院查封之前已合法占有该不动产;已支付全部价款;非因原告自身原因未办理过户登记,原告享有的权益足以排除金钱债权的强制执行。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要法【2019】254号》第127条【案外人系商品房消费者之外的一般买受人】金钱债权执行中,商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,请求排除执行的,买受人只要有向房屋登记机（关）递交房屋过户登记材料,或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的,可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为,其未办理过户登记有合理的客观理由的,亦可认定符合该条件。综上,原告已经履行了合同相关义务,原告的权利足以排除被告的强制执行,为维护自己合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定,向贵院提起执行异议之诉,请求依法支持原告的诉讼请求!原告的诉讼请求为：1、依法判决立即解除对原告赵桂兴所有的位于林州市东××街××房产(房屋所有权证:林房字第2001000554)的查封强制措施,并立即停止对该涉案房产的执行;2、依法确认2006年8月16日原告赵桂兴与被告宋银秋签订的《房屋买卖协议书》合法有效;依法确认林州市东××街××房产(房屋所有权证:林房字第2001000554)归原告赵桂兴所有(价值约24万元),并依法享有财产权益;3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。被告王月果辩称，一、我诉前多次向宋银秋追要欠款一直到开庭前,宋银秋一直在被执行房屋长期居住,并在法院保全前由其实际控制房屋。赵桂兴称“房屋设施交付异议人,异议人及家人自2007年在林州市城关镇东关西街十二巷七号的房屋内居住至今”显然与实际居住事实不符。二、本案所执行的房屋产权登记的产权人为宋银秋，并非赵桂兴。如果存在实际房屋买卖,双方应当在合理期限内进行过户,时隔13年未办理过户非常不合常。三、退一步讲,虽然赵桂兴认为存在房屋买卖和实际占有房屋,其不仅应当提供房屋买卖合同外,还应当提供付款凭证和说明购房资金来源、出具居住证明等相关依据,来确定房屋买卖成立和实际交付。赵桂兴仅仅提供了房屋买卖合同不足以证实,房屋买卖的真实性。四、我针对赵桂兴提供房屋买卖合同,为防止赵桂兴和宋银秋相互串通,损害我的合法权益,特别提出要求提供房屋买卖合同原件,同时,我申请人民法院委托由资质的鉴定机构,对房屋买卖合同的形成时间鉴定。综上,我认为赵桂兴仅仅提供了房屋买卖合同不足以证实,房屋买卖的真实性,待我申请人民法院委托由资质的鉴定机构,对房屋买卖合同的形成时间进行鉴定。况且宋银秋一直在被执行房屋长期居住,并在法院保全前由其实际控制房屋。被答辩人在没有提供充分证据的情况下,我认为赵桂兴对被执行的房屋的异议主张缺乏事实和法律依据。被告宋银秋口头辩称，原告起诉属实，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，（一）、原告作为买方（乙方）与被告宋银秋（卖方、甲方）于2006年8月16日签订《房屋买卖协议书》，约定甲方宋银秋同意将位于林州市东关西街东十二巷七号院（三间二层独院）以人民币105000元卖与乙方赵桂兴，宋银秋应将该房屋所有权凭证（房产证及附件三证等）、房门钥匙及房屋本身设施交给乙方，乙方赵桂兴一次性将房款交给甲方宋银秋，赵桂兴、宋银秋两人均在上述房屋买卖协议书上签了名，同年10月22日，宋银秋妻子梁现芳给原告方出具了卖房款130000元收据一张。后宋银秋将上述房屋的房产证、房门钥匙交给原告。2007年原告即入住上述房屋，并开始缴纳该房屋的水费、电费、供热费及垃圾处理费。2001年7月11日填发的上述案涉房屋的房产证号为林房字第××号，所有权人为宋银秋，房屋坐落于林州市市区东××街××号。2013年1月9日，宋银秋与案外人林州市百信小额贷款有限公司签订了《抵押担保借款合同》，约定由林州市百信小额贷款有限公司向宋银秋提供借款本金60000元，贷款期限为12个月，利率为月息22‰。宋银秋、梁现芳以上述案涉房产林州市区东关西街十二巷7号房产（房屋所有权证为林房字第××号）作为上述借款抵押物、抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。因宋银秋、梁现芳未按约还款。林州市百信小额贷款有限公司于2019年向本院对宋银秋、梁现芳提起金融借款合同纠纷诉讼。2019年9月3日本院作出的（2019）豫0581民促1438号民事判决书判决：一、被告宋银秋于本判决生效后十日内返还原告林州市百信小额贷款有限公司贷款人民币60000元及利息；二、被告宋银秋、梁现芳以其抵押的林州市区东关西街十二巷7号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市百信小额贷款有限公司有权以上述抵押物的折价或者以变更、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，上述判决已发生法律效力，该案已进入执行程序。上述案涉房屋已被本院查封。（二）、宋银秋因欠被告王月果借款未还，王月果向本院对宋银秋提起民间借贷纠纷诉讼。2019年5月8日本院作出的（2019）豫0581民初1923号民事判决书判决：宋银秋于本判决生效之日起三十日内偿还王月果借款91000元，宋银秋不服该判决，提起上诉，2019年9月6日安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终3624号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因宋银秋未履行生效判决，王月果申请本院强制执行。王月果在该案诉前提出保全申请，2018年8月29日本院作出的（2018）豫0581财保1126号民事裁定书裁定：冻结被申请人宋银秋名下存款91000元或者查封、扣押宋银秋名下等额价值的其他财产。本院执行机构将案涉房产予以查封。2020年6月30日本院公告送达的本院（2020）豫0581执1551号执行裁定书裁定：续查封宋银秋所有的位于林州市东××街东××房产。原告赵桂兴向本院提出书面执行异议，2020年6月23日本院作出的（2020）豫0581执异65号执行裁定书裁定：驳回赵桂兴的异议请求。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的执行裁定书、房屋买卖协议书、收款条、房屋所有权证、水费、电费、供热费、垃圾清运费票据等，被告王月果陈述及其提交到庭的民事判决书，被告宋银秋陈述及本院依职权调取的（2019）豫0581民初1438号民事判决书等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告赵桂兴虽然与被告宋银秋签订了《房屋买卖协议书》，并也实际入住了该房屋。但由于上述案涉房屋没有到房管部门进行过户登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告赵桂兴没有取得上述案涉房屋物权法意义上的所有权。且上述本院（2019）豫0581民初1438号民事判决书已判决上述案涉房产为该案的抵押物，案外人林州市百信小额贷款有限公司对案涉房屋有优先受偿权。综合本案实际情况，原告的诉讼请求没有法律依据，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告赵桂兴的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告赵桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  高志岗人民陪审员  魏君婷二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘柳杏