wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保54号之一解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王**，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保54号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的1号楼地上部分第5层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的1、10、9号楼地上部分第5层，建筑面积约为XXX平方米）的查封。案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年九月三十日书记员 范            达
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6838号 原告：陈小玲，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。系被告之妻。 被告：李某，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 第三人：陈勇，男，1976年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告陈小玲诉被告郑某某、李某合同纠纷一案中，原告陈小玲向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈小玲申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈小玲撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐柯祎
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初615号原告：刘兰凤，女，1960年7月10日生汉族，代县人被告：刘福国，男1965年2月5日生，汉族，繁峙县人被告：郝兰风，女，1960年7月10日生汉族，现住址繁峙县人原告刘兰凤诉被告刘福国、郝兰风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘兰凤、被告刘福国到庭参加诉讼、被告郝兰风本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘兰凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法还款十一万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘福国、郝兰风夫妇于2016年9月8日借原告现金人民币十一万元，月息一分五厘，到12月底归还，以南楼201号房作为抵押，打了借条，到2019年5月14日，原告发现被告己将抵押的房产出售，被告又以现住的兴盛园小二楼做抵押，并打了借条，时至今日，原告多次催要借款，被告仍然不归还。被告刘福国辩称：11万不是2016年借的，是2014或者2015年借的，当时借了10万，2020年6月份每个月还两千。2019年原告去小二楼让我女人让签了字，然后把小二楼抵押了，所欠的钱由自己归还。被告郝兰风未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2016年前被告向原告借款，至2016年9月8日，欠款为110000元，以楼房作抵押，写下欠条一支。后又于2019年5月14日重新写下欠条一支，并以兴盛园小区房子做抵押。之后，被告给付原告款8500元。本院认为：被告欠原告款应予归还。欠条是二被告签名，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福国、郝兰风于本判决生效后10日内归还原告刘兰凤借款101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告刘福国、郝兰风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年九月二十七日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3299号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，营业场所：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：童朝方，男，汉族，1965年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码：342************158。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告童朝方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费166.97元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2423号 原告：郑伟，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司，住所地：河北省玉田县唐自头镇齐家团城村。 法定代表人：孙胤来，总经理。 委托诉讼代理人：段晓琴，被告公司员工。 原告郑伟与被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司（以下简称瑞涛天庆房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人张健、被告瑞涛天庆房地产公司的委托诉讼代理人段晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告瑞涛天庆房地产公司给付原告郑伟2013年8月1日至2020年4月1日逾期交房违约金267840元；2、被告瑞涛天庆房地产公司自2020年4月2日起给付原告郑伟逾期交房违约金至实际交房之日（违约金以223200元为基数，按每日万分之五标准计算），于该公寓实际交付之日付清；3、诉讼费由被告承担。原、被告于2013年2月22日签订《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》（以下简称使用权协议），原告于2013年2月22日给付被告223200元。依据使用权协议第四条、第九条约定，被告应在2013年7月31日前将房屋交付原告，如逾期交房被告每日应给付原告所交房款万分之五的违约金。被告至今未向原告履行交房义务，依据使用权协议约定，被告应支付迟延交房的违约金267840元（自2013年8月1日至2020年4月1日）。故原告起诉，望支持原告的诉请。 被告瑞涛天庆房地产公司辩称，违约金约定过高，恒大地产北京分公司收购了我公司，但是一直未向我公司付款，所以我公司无法给付原告。对签订协议及内容没有意见，楼房没有交付，楼房已经盖好，后期我公司和恒大地产公司合作，楼房已转给恒大地产公司，由恒大地产公司交房，但恒大地产公司一直未交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了玉龙湾度假俱乐部7＃楼使用权协议，合同编号为20130222-72086。该协议主要内容为：乙方自愿加入甲方经营的位于唐山市玉田县度假俱乐部，在乙方依约支付入会费用后即取得位于唐山市玉田县的使用权；该公寓位于2单元8层06号，建筑面积为37.2平方米，乙方向甲方交纳的会费总金额为人民币223200元，于本协议签订之日一次性缴纳；该公寓交付日期为2013年7月31日；在付清上述费用后，乙方取得该公寓终身使用权，土地使用到期后，乙方根据当时国家有关规定办理；入住满3年，在乙方依约付清会费的前提下，乙方有权向甲方申请取得该公寓所有权，但须按1000元／平方米的标准向甲方追加支付房款，同时签订《商品房买卖合同》，此协议终止，甲方在本协议以及其他法律文件中向乙方做出的回报承诺自动失效；除不可抗力外，甲方未按照约定的期限和条件将该公寓交给乙方的，自约定的交付期限届满之次日起至实际完成之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付总会款万分之五的违约金，并于该公寓交付之日向乙方支付违约金，协议继续履行。（协议其他内容略）。2013年2月22日，合同签订后，原告向被告交付223200元。被告未按协议约定时间向原告交付上述公寓。 本院认为，原、被告签订的玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议，权利义务关系清楚，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按协议约定履行各自义务。被告在收到原告交付的会费后，未按约定日期向原告交付公寓，应承担相应违约责任，即每日支付总会款万分之五的违约金至公寓实际交付之日。原、被告约定的违约金未超出民间借贷年利率24%，因此，被告辩称原告主张违约金数额过高，本院不予支持。协议约定被告于公寓交付之日向原告支付违约金，但被告现无法确定公寓交付时间，原告要求被告分段给付违约金亦属合理。2013年8月1日至2020年4月1日，共2400天，被告共应向原告支付违约金267840元。被告应自2020年4月2日起每日仍按照总会费款的万分之五给付原告违约金至公寓实际交付之日止。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司给付原告郑伟2013年8月1日至2020年4月1日逾期交付公寓违约金267840元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司给付原告郑伟自2020年4月2日起至公寓实际交付之日止逾期交付公寓违约金（以223200元为基数，按每日万分之五标准计算），于该公寓实际交付之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，由被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27533号原告：深圳市三联达纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石村连心路**，统一社会信用代码914403007084712469。法定代表人：涂忠传，总经理。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩媚，广东德纳律师事务所实习律师。被告：深圳市财星国际印刷包装有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭东深公路******一社会信用代码914403003429508669。法定代表人：张彩飞。被告：张永松。本院受理原告深圳市三联达纸制品有限公司与被告深圳市财星国际印刷包装有限公司、张永松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月十七日本件与原本核对无异书 记 员  彭思荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2771号原告：六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。法定代表人：毛昊天，该分公司经理。委托诉讼代理人：李忠洪，男，住六枝特区。被告：六盘水市烟草公司六枝分公司，营业场所贵州省六盘水市六枝特区矿业路8号，统一社会信用代码915202036629887913。负责人：朱颢，该公司负责人。委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201910091243。原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司诉被告六盘水市烟草公司六枝分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费172元，由原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇二〇年九月二十九日法官助理滕素静翠书记员黄凯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4760号原告：**地产代理（深圳）有限公司,住所地：深圳市福田区××××××××与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码：914×××××××××××915R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1988年11月9日出生，公民身份号码：430×××××××********，系原告公司员工。被告：惠州市**物业发展有限公司，住所地：惠州市××××××和白云路交汇处诚杰国际商业中心******铺**，统一社会信用代码：9144×××××61471838X。法定代表人：刘某1。原告**地产代理（深圳）有限公司诉被告惠州市**物业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11立案。原告**地产代理（深圳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**地产代理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年九月三十日书记员  肖丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20832号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执673号 申请执行人：郭井友，男，1960年3月17日出生，住隆化县。 被执行人：李海鱼，男，1982年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人郭井友与被执行人李海鱼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭井友,于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭井友，于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1896号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雨衡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7592号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街399号。 法定代表人：陈序平，总经理。 被告：李某1，男，2014年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李某2，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系李某1父亲。 原告成都旭泰置业有限公司与被告李某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月29日，成都旭泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都旭泰置业有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取12,939元，由成都旭泰置业有限公司负担。 审 判 员  彭 滢 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李城辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李城辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计55933.88元，其中本金44438.54元、利息2797.57元、逾期还款违约金7129.07元、分期付款手续费1568.7元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李城辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44438.54元、分期付款手续费1568.7元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告李城辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3209              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月2日                  申领人              李城辉                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              44438.54元                  利息              2797.57元                  逾期还款违约金              7129.07元                  分期付款手续费              1568.7元
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初17号原告兰力，1980年9月23日生，男，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇鑫鑫社区二委**。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区解放东路**。法定代表人马金舟，局长。第三人上海恰旭实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路******/div>法定代表人齐小亮，执行董事。本院在审理原告兰力诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告兰力向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰力撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告兰力负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1276号 原告：王宝振，男，出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，出生，汉族，住故城县。 原告王宝振与被告张建为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝振及其委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宝振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款9750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原告在被告处工作，为呼和浩特岱州营村安装通风管道。完工，被告欠原告9750元，并向原告出具欠条一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告张建在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据证明条一份“证明，今欠王宝振岱州营工资8750元。张建，。”，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。，被告张建雇佣原告王宝振，为呼和浩特市岱州营村安装通风管道。完工，被告未付清全部工资。原告于催要工资，被告向原告出具上述证明条一份。后经原告多次催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付工资款9750元。 本院认为，原告王宝振已完成被告张建要求的工作任务，被告张建应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，其行为构成违约，应当继续履行给付原告工资款的义务。关于原告主张的被告除欠证明条记载的工资8750元之外，尚有1000元工资未付的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。如另有充足证据，原告可以再另行主张权利。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，被告张建应给付原告王宝振工资款8750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起七日内给付原告王宝振工资款8750元。 案件受理费25元，由被告张建负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督6号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路**，统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：王毅。 委托诉讼代理人：陆雨辰、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被申请人：陈金顺，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，于2020年9月3日向本院申请支付令。要求被申请人陈金顺立即支付拖欠的信用卡透支的本金79281.02元、利息10062.17元、滞纳金12453.14元（利息暂计至2020年3月19日,此后以所欠本金为基数，按日日率万分之五计，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%，计至实际清偿之日止）及赔偿实现债权的律师费2500元。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈金顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行贷款拖欠的信用卡透支的本金79281.02元、利息10062.17元、滞纳金12453.14元（利息暂计至2020年3月19日,此后以所欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%，计至实际清偿之日止）及赔偿实现债权的律师费2500元。 案件申请费795元，由被申请人陈金顺负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1190号之一 申请执行人：山东赛莱电气设备有限公司，社会统一信用代码91371725071321979Ｍ，住所地郓城县工业园区；电话：151××××8980。 法定代表人：王涛,该公司。 被执行人:王申林，男性,1965年7月2日生，汉族，住梁山县。 申请执行山东赛莱电气设备有限公司与王申林买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5577号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王申林未履行生效法律文书确定的义务——于调解书生效后十日内偿还申请执行人借款61000.00元，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年5月9日向被执行人王申林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年5月11日、2020年9月28日通过司法网络查控系统对王申林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年5月9日经郓城县不动产登记中心对被执行人王申林的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年5月9日作出（2020）鲁1725执1190号限制消费令，对被执行人王申林限制消费。 本院于2020年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权61000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5577号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的61000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙广伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3951号 原告：章伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被告：四川诺亚舟房屋拆迁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道中街**。 法定代表人：漆晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李小平，四川兴睿峰律师事务所律师。 原告章伟与被告四川诺亚舟房屋拆迁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告章伟诉称，原告于2016年10月，借用被告资质签订了双流区西航街道寺圣社区一、四、七自建小区危房拆除工程。在签订合同时，原告向被告交纳履约保证金5万元及质量保证金4.874万元，被告将款转入业主。合同履行完毕后，业主于2019年4月25日将上述款项付给了被告。被告本应将全部款项返还原告，却拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告四川诺亚舟房屋拆迁有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系被告与案外人成都市双流区西航港街道寺圣社区居民委员会签订的施工合同引起，实为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，工程所在地位于成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋雨灵
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2935号 原告：崔兵营，男，1983年5月14日出生，汉族，住河间市沙洼乡前北冬村。 原告：吴九穴，女，1954年11月20日出生，汉族，河间市沙洼乡前北冬村。 原告：崔仙富，女，1971年9月17日出生，汉族，住河间市。 原告：崔艳丽，女，1978年2月14日出生，汉族，住河间市。 原告吴九穴、崔仙富、崔艳丽的委托诉讼代理人：崔兵营，男，1983年5月14日出生，汉族，住河间市沙洼乡前北冬村。 被告：河间市沙洼乡前北冬村委会，住所地河北省沧州市河间市沙洼乡前北冬村。 负责人：辛兵国，该村民委员会主任。 委托代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽与被告河间市沙洼乡前北冬村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9 —2— 月3日立案后，依法进行审理。 原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照法定程序，将原告前北冬村自留地1.7亩承包地，土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门;二、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在河间市沙洼乡前北冬村自留地有1.7亩承包地，原告向河间市农业局申请确权登记，河间市农业局出具了答复、答复记载未经国土资源部门批准，改变土地用途的暂不登记。为此原告向河间市人民法院起诉，河间市人民法院作出了（2019）冀0984行初36号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决上诉，沧州市中级人民法院作出了（2020）冀09行终129号行政判决书，维持原判。现在以上判决已生效，原告按照法定程序向被告申请，将原告前北冬村自留地1.7亩承包地，土地承包方案,、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。崔兵营几位原告向前北冬村委会村书记辛国兵邮寄了土地确权材料（有录音光盘一个，有中国邮政的快递号为证），但是前北冬村委会村书记辛国兵拒绝法定程序上报土地确权材料，现原告的自留地1.75亩承包地无法确权，故向贵院起诉，望依法判决。 被告河间市沙洼乡前北冬村村民委员会辩称，原告所诉无 —3— 事实及法律依据，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。首先，根据原告诉讼请求显示，原告的主张不属于民事案件受理的范围。原告主张要求被告按照法定程序，将原告前北冬村自留地1.7亩承包地，土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份，报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。但该主张根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定：实行家庭承包的，按照下列程序颁发农村土地承包经营权证：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报送乡（镇）人民政府农村经营管理部门。而原告所主张的依据（2020）冀09行终129号行政判决书。从判决书的内容可以充分确定原告没有土地承包合同，故谈不上答辩人向乡人民政府报送的相关材料。退一步讲，假如原告说取得了合法有效的土地承包合同，原告的诉讼请求也不应支持。因该行为根据农村土地承包经营权证管理办法的规定，该行为系办理土地承包经营权证书程序的流程之一，并不是民事案件调整的范围，原告不是适格的诉讼主体，原告的诉讼同样不应得到法律的支持。综上情况，请法院依法查明，驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》 第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本 —4— 案中原告主张要求被告按照法定程序将原告前北冬村自留地1.7亩承包地的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，系村委会依照法律规定实施对本村土地进行经营管理行为，原、被告之间的纠纷不属于法院民事诉讼案件的受案范围。原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5027号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：聂雷，河北乾骥律师事务所律师。 被告：柳玉峰，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市赵县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告柳玉峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、聂雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2018第RL201××××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金163573.30元及欠息10486.74元，以上合计为174060.04元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2018年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款26.3万元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省石家庄市赵县，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款26.3万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月20日被告拖欠利息40204.44元、复利282.30元，剩余本金163573.30元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告柳玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金163573.30元，并支付逾期利息（截止到2019年9月20日尚欠10486.74元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止的利息，以本金163573.30元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 三、被告柳玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费1890元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79362号原告：侯封山，男，1983年6月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王怡琲，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。被告：薛世伟，男，1965年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告侯封山（以下简称原告）与被告薛世伟（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均通过网上庭审平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费49049.86元、交通费778元、残疾辅助器具费460元、营养费9000元、护理费17100元、误工费62117.16元、住院伙食补助费9000元、残疾损害赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元，总计282317.02元。事实和理由：2017年6月17日17时许，原、被告在北京市朝阳区豆各庄乡***门口因琐事发生冲突，双方争执期间，被告抱摔原告，导致原告左腿受伤，无法自行行走。经诊断，原告为左胫骨平台骨折。后原告在多家医疗机构治疗，共花费医疗费49049.86元，并产生其他损失若干。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的主张没有事实和法律依据。事件确实发生在2017年6月17日，但我是被害者，我不认识原告，我也不知道原告为什么打我，原告在打我之前还抢夺并摔坏了我的手机。当天是我报的警，不是原告报的警，派出所出警后把我带回去了，我也不知道派出所为什么没把原告带回去。我要求派出所处罚原告，派出所说构不成处罚标准，所以做了调解处理，没有出行政处罚决定书。调解结果是对方负全责，赔偿我的医药费、手机费、差旅费等。原告是虚假诉讼，应当受到刑事处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月17日，原、被告及案外人刘XX因琐事发生纠纷，原告在纠纷中受伤。后被告报警。本院调取的公安机关询问笔录、调解协议等显示，公安机关于2018年11月9日组织原、被告及刘XX进行调解，达成如下调解协议：原告、刘XX赔偿被告医药费660元、手机费800元、腰带2000元、往返机票2180元、出租车费105元，共计5745元；原告左膝盖粉碎性骨折自行承担；双方自行协商解决，不要求公安机关继续处理；此调解一次性解决，今后出现任何其他情况，与公安机关无关。达成调解协议后，双方必须自觉遵守。协议自双方签字之时起生效，并当场履行。原、被告、刘XX均在调解协议尾部表示同意并签名、按捺指印。原告左膝盖粉碎性骨折的伤情经医疗机构诊断为左胫骨平台骨折，后原告在多家医疗机构就诊。庭审中，原告提交住院病历、医疗费票据、诊断证明、门诊病历等证据佐证其就诊过程及医疗费支出情况。原告另提交汽油费发票、高速通行费发票、出租汽车专用发票等佐证其主张的其他损失。经原告申请，我院委托鉴定机构对原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行了鉴定，后鉴定机构出具鉴定意见，称原告左膝关节损伤鉴定为十级伤残，评定误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费4350元。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，根据我院调取的公安机关调解协议，原告已经明确表示其“左膝盖粉碎性骨折自行承担”，即其已经对其享有的民事权利进行了处分，明确表示不要求他人对此进行赔偿。现其以健康权受侵犯为由诉至法院，但其所主张的权利在上述调解协议中已经作出处分，其提起本案诉讼违反了诚实信用原则，浪费司法资源，本院对其提出批评，并对其诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告侯封山的全部诉讼请求。案件受理费5534元、鉴定费4350元，由原告侯封山负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年九月二十八日书记员 胡琪汶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4770号申请执行人：陈雪松，男，1977年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张剑，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：解礼霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。本院在执行陈雪松与张剑、解礼霞合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张剑、解礼霞银行存款本金人民币522860元及利息、执行费等（具体数额以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理李原明书记员胡振坤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1225号之一申请执行人:董文斌。被执行人：梁文。被执行人：徐伟涛。申请执行人董文斌与被执行人梁文、徐伟涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初651号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产112596元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年九月十日书记员  赵 鹏
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢135号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执恢135号调解书，于2020年7月20日立案受理何娟申请执行曹斌、卢俊民间借贷纠纷一案。执行标的8792.00元。执行中，本院已将8792.00元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚（以下简称张争等四人）因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议告知一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张争等四人以涉案《关于加强裁决房源管理函》没有法律依据，被申请人行政复议超过了法定审查期限，复议程序违法，被申请人作出被诉告知书其实质就是拒绝补偿安置申请人，本案属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院认定主要事实不清、适用法律错误、未依法追加本案第三人等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人张争等四人因不服上海市浦东新区房屋征收事务中心向上海市浦东新区不动产登记事务中心发出的涉案《关于加强裁决房源管理函》，向浦东新区政府申请行政复议，要求撤销该管理函中对其三套安置房屋的锁定行为。根据原审查明的事实，涉案管理函的主要内容是为防止已用于房屋拆迁裁决、责令交出土地决定、房屋征收补偿决定的安置房不被擅自出售、抵押等，而对这些安置房进行“锁定”，是为了保证能向包括张争等在内的当事人交付相关安置房，并未重新设定其权利和义务，故张争等四人申请行政复议所涉事项不属于行政复议的受理范围。浦东新区政府据此作出《告知书》，对张争等四人的合法权益亦未产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回张争等四人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1145号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐柱涛，男，1971年9月27日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，身份证号码440×××××××********。2019年12月27日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]909号起诉书指控被告人唐柱涛犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人唐柱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日1时许，被告人唐柱涛饮酒后驾驶号牌为粤Y×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人唐柱涛的血液样本中检测出乙醇成分，含量为203.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐柱涛到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人唐柱涛拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人唐柱涛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐柱涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人唐柱涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年九月十日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4282号 原告:刘金红，男，汉族，1971年1月生，户籍地安徽省六安市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告:周鑫，男，汉族，1988年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘金红与被告周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年9月7日进行了公开开庭。原告刘金红的委托诉讼代理人彭玲到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘金红向本院提出诉讼请求：一、由被告周鑫支付其货款16700元，并按年利率6%计算支付从起诉之日至实际付清时止的利息；二、由被告周鑫承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告周鑫因金安小区 XX＃、XX＃、XX＃、XX＃楼建设施工需要向原告刘刘金红购买水泥，原告刘金红按照被告周鑫要求向其供应了水泥。但被告周鑫未及时向原告刘金红支付货款。2014年12月29日，被告周鑫欠原告刘金红水泥款36700元，且向原告刘金红出具了欠条，后被告周鑫陆续向原告刘金红支付了部分货款。至今，被告周鑫仍欠原告刘金红货款16700元。 被告周鑫未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之双方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告刘金红为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、原告刘金红的居民身份证和居住证等复印件、马鞍山市公安局花山分局出具的关于周鑫的户籍登记情况（登记表）的打印件等一组，证明原告刘金红和被告周鑫的身份信息情况和诉讼主体资格；二、《欠条》原件一份，证明被告周鑫在原告刘金红处购买了价值36700元的水泥货物之事实，并已支付了其货款20000元及尚欠16700元等事实。被告周鑫对原告刘金红所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性均未提出任何质证意见。同时，被告周鑫亦未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:一、原告刘金红所提交的该二组证据中，第一组证据能证明涉案当事人的诉讼主体资格均适格；第二组证据所载明的内容为“今欠到刘金红金安小区XX＃、XX＃、XX＃、XX＃水泥款叁万陆仟柒佰元整（￥36700／）。欠款人：周鑫2014.12.29。”，此即能证明被告周鑫从原告刘金红处购买了价值36700元的水泥货物，同时，根据原告刘金红自认周鑫已支付了20000元货款的情况，能证实周鑫尚欠刘金红16700元未付之事实。上述该二组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性，本院对该二组证据的证明目的本院予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定原告刘金红所诉的事实和理由及诉讼请求等均能成立。 本院认为，原告刘金红与被告周鑫虽未订立书面的关于涉案水泥货物买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的涉案水泥货物买卖合同法律关系成立，且不违反我国法律法规的强制性规定，并系合法有效及具有法律约束力和受法律保护。在原告刘金红向被告周鑫出售了涉案水泥，双方并就涉案水泥价款进行了结算和确定应支付的数额后，被告周鑫理应及时清结。现被告周鑫借故拖欠不付，其行为已构成违约，并应向原告刘金红承担给付货款及赔偿逾期付款利之息损失等违约民事责任。故原告刘金红之诉请，于事实有根据、于法律有依据；被告周鑫经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任可抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。 综上，原告刘金红的诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告周鑫应于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘金红货款16700元，并由被告周鑫以该16700元为基数、按年利率6%的标准计算，赔偿原告刘金红自2020年8月4日起至实际付清完毕之日止的逾期付款之利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告周鑫负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋心云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8147号原告：娇某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：台玉梓，山东融冠（青岛）律师事务所律师。被告：李某,女,汉族,住青岛市市南区。委托诉讼代理人：旋燕，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉明，山东德衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告娇某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司交通事故纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按娇某撤回起诉处理。审判员  霍忠二〇二〇年九月三日法官助理张珂书记员张倩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2534号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：徐明友，男，生于1975年6月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告徐明友、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、皮成浩组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款5097.01元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年2月5日，徐明友与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款21900元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2014年2月5日至2017年2月4日止。原告为徐明友的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，徐明友未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代徐明友偿还了借款本息5097.01元。原告因此取得了追偿权，徐明友理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告徐明友未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年2月5日，徐明友与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款21900元，用于其他（重建家园转贷），月利率5.46‰，期限自2014年2月5日至2017年2月4日止。原告为徐明友的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代徐明友偿还了借款本金4809.69元、利息287.32元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告徐明友的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告徐明友于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息5097.01元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告徐明友负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董红梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3340号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告:孙巍，男,1983年1月17日出生，住重庆市南川区。被告：邱兰，女,1987年3月16日出生，住重庆市南川区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙巍、邱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告孙巍、邱兰经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金117978.72元;2.判令被告支付原告2020年1月1日到2020年1月31日的利息1532.1元(以117978.72元为基数，按年利率16.1%计算);3.判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)，暂计至2020年5月31日为9138.27元;4.判令原告就被告用于抵押的位于重庆市南川区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第XX号”的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定，被告向原告申请金额为122000元的贷款用于其新购房屋的裝修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年2月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告孙巍、邱兰未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】贷款申请表、《中国银行国内支付业务付款回单》，拟证明原告与被告存在金融借款合同关系且合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告应该按照合同约定按时还本付息，被告出现违约时，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告偿还因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告将案涉房屋抵押给原告，原告对案涉房屋享有拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权。2.共同还款承诺书、结婚证。拟证明二被告系夫妻关系，系共同还款责任人。3.还款明细表。拟证明被告逾期，至今尚未按照合同约定按期还款，已经构成严重违约。从2020年2月1日起被告就没有还本付息。4.土地房屋抵押权证。拟证明被告将案涉房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告对案涉房屋享有拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权。上述证据经庭审质证，当事人没有异议并在卷佐证，本院予以确认。本院认定事实如下：被告孙巍、邱兰系夫妻。2019年8月23日，被告孙兰签订共同还款承诺书，承诺与被告孙巍共同承担向原告借款的还款责任。被告孙巍、邱兰与原告中银公司于2019年9月3日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同编号为“2019年消借第XX号”。该合约约定，被告孙巍向原告申请的贷款金额为122000元用于装修，被告孙巍、邱兰并以其重庆市南川区房屋作为抵押担保，贷款使用期限为60个月；贷款执行固定化年利率为16.1%，逾期付款滞纳费按日收取，90000元-100000元每日滞纳费50元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告孙巍、邱兰提供的抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2019年9月24日将贷款122000元支付给被告孙巍，已履行完毕合同义务。被告孙巍、邱兰按约向原告支付了部分贷款本息（月供3085.56元），至2019年12月31日，被告欠原告本金117978.72元，利息1532.1元，但从2020年2月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务。原告按合同约定向被告孙巍、邱兰宣布全部借款到期后，遂诉至本院。另查明，原告中银公司取得金融许可证，其营业范围包含发放个人消费贷款。本院认为，原告中银公司与被告孙巍、邱兰签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告中银公司依约向被告孙巍提供了贷款，履行了贷款人发放贷款的义务；在履行合同过程中，被告孙巍未按约还款属违约，原告中银公司有权按约定向被告孙巍主张其偿还未到期的全部贷款本息及滞纳金。双方约定的逾期后的滞纳金加上利息，已超过国家法律保护的范围，现原告中银公司主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邱兰在被告孙巍向原告中银公司借款时已经明知，其应当与被告孙巍共同承担还款责任。原告中银公司的债权，享有对被告孙巍、邱兰用于抵押的位于重庆市南川区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权。原告中银公司主张的公告费系其从事经营活动应当支付的必要成本，应当由原告自己承担。综上所述，原告中银公司请求被告返还借款本金，支付利息及滞纳金、抵押权优先受偿成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙巍、邱兰在本判决生效后10日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金117978.72元及支付2020年1月1日至1月31日的利息1532.1元；(以117978.72元为基数，按年利率16.1%计算);并支付以借款本金117978.72元为基数从2020年2月1日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息、滞纳金。二、原告中银消费金融有限公司的债权，享有被告孙巍、邱兰用于抵押的位于重庆市南川区房屋折价、拍卖或变卖所得价款的优先受偿权。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告孙巍、邱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  罗 容人民陪审员  盛成兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘诗琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1213号之四申请执行人:盖永伟。被执行人：烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司。申请执行人盖永伟与被执行人烟台源食捷餐饮服务有限公司莱山分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第199号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入13307元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年九月十日书记员  初小良
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初905号 原告：安国市供销合作社，住所地安国市药华大路**。 法定代表人：张景超，主任。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：孙树申，男，1964年10月23日出生，汉族，现住安国市。 被告：刁志卿，女，1963年9月16日出生，汉族，现住安国市。 二被告的委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 原告安国市供销合作社与被告孙树申、刁志卿租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市供销合作社的委托诉讼代理人宋新成、被告孙树申、刁志卿及委托诉讼代理人金淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市供销合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告迁出所租原告房屋;2.诉讼费用由被告负担。事实及理由:2001年6月15日，安国市与姬力民、高佳骥签订了《租赁合同》，约定:姬力民、高佳骥租赁安国市东南角旧房8间，租赁期限自2001年6月15日至2017年6月15日。2001年6月20日，安国市与姬力民、孙树申签订了《补充协议书》，约定:因高佳骥未执行合同，由孙树申代高佳骥执行原合同条款。上述部分房屋一直由二被告占用。原告诉刁振聚为联营合同纠纷一案，经安国市人民法院依法审理终结，2005年12月23日作出（2005）安民初字第2055号民事调解书，调解书判令:原告与刁振聚解除联营合同，游泳学校全部资产交原告处置。据此，上述安国市资产应当归原告所有。上述租赁合同到期前及到期后，原告多次找二被告，二被告未能迁出，为此提出诉讼，望依法从速判决。 被告孙树申、刁志卿辩称，原告起诉要求被告迁出承租房屋不能成立，被告在租赁过程中对租赁物进行了重建，原告未对租赁物进行补偿之前，被告不同意迁出，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的租赁合同、补充协议书、本院（2005）安民初字第2055号民事调解书、（2018）冀0683民初1469号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终193号民事判决书、事业单位法人证书；对被告提交的房屋所有权证（安国市房权证安望公路字第××号）等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2001年6月15日，安国市与高佳骥、姬力民签订《租赁合同》，2001年6月20日，安国市又与孙树申、姬力民签订《补充协议书》，约定:安国市将座落在学校东南角旧房8间租赁给孙树申、姬力民，租期自2001年6月15日至2017年6月15日止。安国市于2001年8月10日取得所出租房屋的房屋所有权证（证号:安国市房权证安望公路字第××号）。2005年12月23日本院（2005）安民初字第2055号民事调解书确认：安国市全部资产交安国市供销合作社联合社（即本案原告）处置。该调解书已生效。 另查明，原告安国市供销合作社原为安国市供销合作社联合社。被告孙树申、刁志卿系夫妻关系。本案争议房产为坐落于安国市药市（安望公路西）登记在安国市名下的房屋（北边4间），该房屋现由孙树申、刁志卿占有使用。 本院认为，我国实行不动产所有权登记制度，案涉争议房产至今仍登记在安国市名下，又因安国市全部资产已交由安国市供销合作社处置，本案原告作为安国市全部资产的继受人对《租赁合同》所约定到期收回的房产以及相应的土地使用权享有权利。安国市与被告孙树申之间的《租赁合同》现已到期，原告在《租赁合同》到期后主张被告迁出，符合合同约定，二被告理应及时迁出租赁房屋。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下： 被告孙树申、刁志卿于本判决生效之日起十五日内迁出坐落于安国市药市（安望公路西）登记在安国市名下的房屋（北边4间）（证号:安国市房权证安望公路字第××号）。 案件受理费减半收取计40元，由被告孙树申、刁志卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十日 书记员 何晓林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1332号之八申请执行人：吴克玉，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村，统一社会信用代码91340223684976994U。法定代表人：王恩贵，职务执行董事兼总经理。本院在执行吴克玉与芜湖华盛沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币30350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十四日书记员  王大红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11945号 原告:崔纪松,男,汉族,1956年7月18日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李阳三,临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:崔东一,男,汉族,1985年8月8日生，住临沂市兰山区。 被告:崔宝亮,男,汉族,1992年11月10日出生,住临沂市兰山区。 被告:崔学伸,男,汉族,1962年7月10日出生,住临沂市兰山区。 被告:姜自芝,女,汉族,1968年9月19日出生,住临沂市兰山区。 原告崔纪松诉被告崔宝亮、崔学伸、姜自芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪松的委托诉讼代理人李阳三、崔东一，被告崔学伸到庭参加诉讼，被告崔宝亮、姜自芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔纪松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还借款本金78000元及利息；2、诉讼费、代理费等均由被告负担。事实与理由：2018年,被告崔宝亮因偿还借款需求,向原告借款78000元用于偿还到期借款。2018年5月22日,原、被告在临沂市兰山区内,在村委工作人员的主持下,由被告崔宝亮向原告出具借条一张,证实被告向原告借款78000元,借款期限为2018年5月22日起至2020年5月22日止。崔宝亮父母崔学伸、姜自芝自愿为上述借款提供担保并在担保人处按手印。同日,三被告在房产抵押证明上签字,注明三被告自愿提供崔学伸位于临沂市兰山区的房产一处作为抵押。借款到期后原告及其亲属多次找被告要求偿还借款,被告以各种理由拒绝偿还。为此,特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔学伸辩称，78000元是崔宝亮分两次借的,具体怎么借的,我不清楚,借条是在村委写的,当时是我和崔宝亮、姜自芝一起去村委签的,村委的书记和主任当时都在场。 被告崔宝亮、姜自芝均未作答辩。 原告李伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借条一份,证明被告崔宝亮向原告借款78000元,并由被告崔学伸、姜自芝提供担保，约定还款期限截止日期为2020年5月22日； 2、房产抵押证明一份,证明原、被告就借款达成还款协议,如不履行,原告有权处置被告崔学伸的房产； 3、村镇私房所有权证,证明被告崔学伸房屋的四至及所有权,从而证明其房产抵押为合法有效； 4、银行交易明细一份,证明原告为被告崔宝亮代为偿还的借款数额为77632.54元； 5、协议书一份,证明贷款系崔宝亮使用,与崔东一无关。 上述证据经被告崔学伸质证后，对证据1、2、3、5无异议，对证据4不清楚。被告崔宝亮、姜自芝经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。原告提交的证据1、2、3、5真实、合法，且与本案具有关联性，被告崔学伸对上述证据亦未提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认；对证据4，该银行交易明细未加盖相关银行公章，本院不予确认。 被告崔宝亮、崔学伸、姜自芝未提交向本院证据。 本院经审理认定事实如下：被告崔宝亮向案外人崔东一借款3万元，后被告崔宝亮使用崔东一名义贷款7万元，其中3万元用于偿还向崔东一的借款，后因被告崔宝亮未按期偿还上述7万元借款本金及利息，案外人崔东一父亲崔纪松即本案原告将上述7万元借款及利息偿还完毕。2018年5月22日，被告崔宝亮因上述借款向原告出具借条一份，借条载明被告崔宝亮向原告借款78000元，由被告崔学伸、姜自芝提供担保，借款期限自2018年5月22日至2020年5月22日。因被告未按时偿还借款，原告于2020年7月16日诉至本院要求被告偿还借款及利息。 另查明，被告已偿还原告借款5000元。 庭审时，原告主张借款利息自起诉之日即2020年7月16日起，按年利率6%计算。 本院认为，被告崔宝亮以案外人崔东一的名义贷款7万元后，因未按期偿还借款及利息，由原告崔纪松将上述借款本金及利息偿还完毕，被告为此向原告出具78000元的借条一份，并约定借款期限自2018年5月22日起至2020年5月22日止，有原告出具的借条、协议书为证，原、被告对此亦无异议，本院予以认定。借款到期后，被告仅偿还借款5000元，对于剩余借款73000元，被告崔宝亮仍负有偿还责任。 对于借款利息，原告主张借款利息自起诉之日即2020年7月16日起，按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以认定。 关于原告主张的律师代理费，原告未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。 关于原告主张被告崔学伸、姜自芝共同承担还款责任的诉讼请求。被告崔学伸、姜自芝自愿为案涉借款提供连带责任担保，应对案涉借款承担连带清偿责任，对于原告要求被告崔学伸、姜自芝承担共同还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告崔学伸、姜自芝在承担保证责任后，有权向被告崔宝亮追偿。 被告崔宝亮、姜自芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，原告崔纪松的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔宝亮于本判决生效后十日内偿还原告崔纪松借款73000元及利息（以73000元为基数，自2020年7月16日起至借款实际履行之日止，按月利率6%计算）； 二、被告崔学伸、姜自芝对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告崔学伸、姜自芝在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告崔宝亮追偿； 四、驳回原告崔纪松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元，由被告崔宝亮、崔学伸、姜自芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年九月四日 书记员  崔 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗名霞，女，1963年2月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人罗名霞因与被申请人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗名霞申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年3月7日。罗名霞于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，罗名霞主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，罗名霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗名霞的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执158号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：向德君，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司因被执行人向德君未履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002282号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执158号案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人通过申请执行人居间签订了《借款协议》，根据《借款协议》约定，出借人将债权转让给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人向被执行人发送了《债权转让通知》，后被执行人未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 同时查明，湛江仲裁委员会出具生效证明书，载明湛江仲裁委员会通过电子邮箱的方式将裁决书送达给被执行人。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,双方当事人签订的合同,并未约定仲裁送达地址。湛江仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中,亦未能取得被执行人的送达地址确认书,更未取得电子送达确认书。因此,湛江仲裁委员会应当知道通过以电子邮箱方式送达,可能无法有效送达被执行人。但是,湛江仲裁委员会作出仲裁裁决书后,仅通过电子邮箱发送邮件,未采取其他方式送达。由于无法确定被执行人已经知道或者应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘香廷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5811号 原告：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：QINBIN，职务不详。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：成都润森科技有限公司，住，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区通港路**/div> 法定代表人：董继军，职务不详。 被告：彭江凌，女，1979年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：董继明，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：赖才强，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都工投珑心资产管理有限公司与成都润森科技有限公司、彭江凌、董继明、赖才强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都工投珑心资产管理有限公司于2020年9月10日向本院提出对被告成都润森科技有限公司、彭江凌、董继明、赖才强的撤诉申请。 本院认为，原告成都工投珑心资产管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都工投珑心资产管理有限公司撤回对被告成都润森科技有限公司、彭江凌、董继明、赖才强的起诉。 案件受理费7450元（已减半收取），由原告成都工投珑心资产管理有限公司承担。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月十六日 书记员  李镓
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执154号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：雷波，男，汉族，1980年1月17日出生，住四川省南充市南部县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司因被执行人雷波未履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002284号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执154号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人雷波通过申请执行人居间签订了《借款协议》，根据《借款协议》约定，出借人将债权转让给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人向被执行人发送了《债权转让通知》，后被执行人未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 同时查明，湛江仲裁委员会出具生效证明书，载明湛江仲裁委员会通过电子邮箱的方式将裁决书送达给被执行人。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,双方当事人签订的合同,并未约定仲裁送达地址。湛江仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中,亦未能取得被执行人的送达地址确认书,更未取得电子送达确认书。因此,湛江仲裁委员会应当知道通过以电子邮箱方式送达,可能无法有效送达被执行人。但是,湛江仲裁委员会作出仲裁裁决书后,仅通过电子邮箱发送邮件,未采取其他方式送达。由于无法确定被执行人已经知道或者应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘香廷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初479号 原告：张秋明，男，1964年12月8日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：鞠建英，女，1966年4月27日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张秋明，与原告鞠建英系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张丽妍，女，1991年9月15日生，汉族，现住唐山市路北区。与原告鞠建英系母女关系。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山市高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路北区学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告张秋明、鞠建英与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张秋明（同时系原告鞠建的委托诉讼代理人）、原告鞠建英的委托诉讼代理人张丽妍到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋明、鞠建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期交房违约金21810.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，房产总价为507222元，原告一次性支付房产价款507222元。合同约定该商品房交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年3月6日。合同第九条规定，逾期超过90天，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为侵害原告合法权益，因此诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告张秋明、鞠建英与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门1901号（现楼号为3楼1门1901号）商品房一套，该商品房总金额为507222元整。付款方式为首付款317222元＋贷款190000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款及贷款共计507222元。2018年2月12日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金专用票据、完税证明、交房通知单、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将全部购房款507222元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计20694.66元（507222元*1/10000*408天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋明、鞠建英违约金20694.66元； 二、驳回原告张秋明、鞠建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计173元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1862号原告：张淑福，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被告：田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村。法定代表人：张嘉福，村民委员会主任。原告张淑福与被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会（以下简称泊子村委会）、第三人田横岛省级旅游度假区管理委员会（以下简称田横岛管委会）海域使用权纠纷一案，由青岛市即墨区人民法院移送本院。本院于2020年9月8日立案受理后，原告申请撤回对第三人田横岛管委会的起诉，本院经审查予以准许。2020年9月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张淑福委托诉讼代理人张杰，泊子村委会法定代表人张嘉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑福向本院提出诉讼请求：1、判令泊子村委会向原告支付补偿款564000元；二、本案诉讼费用由泊子村委会负担。事实与理由：原告自2003年开始在青岛市即墨区太平港南海域开始经营海产养殖，并按照泊子村要求按期缴纳相关的承包费、确权费等费用，2012年3月25日，泊子村委会出具证明明确表述了涉案海域的所有权归原告所有。2017年10月13日，原告与泊子村委会签订《租赁合同》，约定被告将位于太平港南海域的100亩海域租赁给原告使用，租赁期限为5年。租赁期间，田横岛管委会将涉案的海域征收，并与被告签订了征收补偿协议。原告要求泊子村委会全额支付征收补偿款，2020年3月16日泊子村委会组织两委会议，在会议上泊子村委会同意将海域征收补偿款的80%支付给原告，但一直未支付。被告泊子村委会辩称，对原告的主张无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，经本院组织质证被告对原告提交的证据均无异议。即墨市法院依原告申请调取了《即墨项目占用及影响区域征收腾地申请》、《即墨项目占用及影响区域征收腾地补偿协议书》、《即墨项目海域征收补偿评价分报告》及水域滩涂养殖证复印件，本院依原告申请向田横岛管委会调取了《即墨项目海域征收补偿评价报告》第28、29页内容，原被告对上述证据真实性均无异议。本院经审查，对与本案不具有关联性的泊子村委会开具的《证明》不予认定，对其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泊子村委会持有鲁即墨市府（海）养证[2013]第00423号《水域滩涂养殖证》，核准面积为62.667公顷，核准养殖方式为筏吊式，期限为2013年8月26日至2017年12月31日。2017年10月13日，泊子村委会（甲方）与张淑福（乙方）签订《租赁合同》，合同载明，甲方将自己坐落在太平港南海域的100亩海域租赁给乙方搞养殖或综合使用，租赁年限为5年，自2018年1月1日至2022年12月31日，租赁费每亩每年为10元，合计年租赁费1000元。租赁费交纳方式为第一次交纳2018、2019年承包费，2019年1月1日前交纳2020、2021年承包费，2022年1月1日前交纳2022年承包费。租赁期间如遇国家征用，养殖场及养殖设施归乙方所有。乙方在租赁期间，不按合同约定交纳租金，甲方有权终止合同。甲方在租赁期间，如果违约或毁约应赔偿乙方在养殖期间的一切损失。2019年9月8日，泊子村委会向张淑福出具2020、2021年海域使用费共计2000元的收款收据。2019年12月27日，泊子村委会提交《即墨项目占用及影响区域征收腾地申请》，同日，泊子村委会（乙方）与田横岛管委会（甲方）签订《即墨项目占用及影响区域征收腾地补偿协议》，协议约定乙方被征收标的为《中华人民共和国海域使用权证书》国海证053702217、《中华人民共和国水域滩涂养殖证》鲁即墨市府（海）养证[2013]第00423号所确定的海域。甲方支付乙方被征收标的（包括但不限于海水养殖设施等）的货币补偿款共计530.16万元，乙方应在7日内腾退被征收标的，腾退后持《即墨项目征收腾地确认书》领取经济补偿。2019年12月，中国水产科学研究院黄海水产研究所出具《即墨项目海域征收补偿评价分报告（业主：田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会）》，载明泊子村委会海域使用面积为940亩，征收补偿标准为5640元/亩（详见《即墨项目海域征收补偿评价报告》）。业主经济补偿额为5640元/亩×940亩=530.16万元。2020年3月16日，泊子村委会召开两委会议并形成会议记录，载明张孟良、张淑福的涉案海域养殖补偿款按每人100亩×5640元的补偿款的80%支付，张孟良、张淑福签字表示同意。泊子村委会确认已经领取全部涉案海域征收补偿款530.16万元。本院依张淑福申请调取了由中国水产科学研究院黄海水产研究所出具的《即墨项目海域征收补偿评价报告》第28、29页，载明对评估区域内拥有海域使用证和养殖证的筏式养殖业主经济补偿标准为，养殖筏架补偿标准1393.98元/亩；筏式养殖物经济补偿标准建议按每亩海域筏式养殖物经济价值的50%予以补偿（含速拆奖励），每亩海域筏式养殖物经济价值为8491.55元，补偿标准为4245.77元/亩。筏式养殖经济补偿标准为5640元/亩。本院认为，本案为海域使用权纠纷。泊子村委会持有合法的海域使用证和养殖证，其与原告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的海域使用权租赁合同关系。合同签订后，原告依约支付了海域使用金。在涉案海域已经签订征收补偿协议且泊子村委会取得全部补偿款项的情况下，泊子村委会应当依照合同的约定将养殖场、养殖设施部分的补偿款支付原告。在租赁关系存续期间，养殖物应归承租人所有，故泊子村委会收取的养殖物补偿款也应支付给张淑福。因征收补偿标准5640元/亩系由筏架补偿1393.98元/亩和筏式养殖物补偿4245.77元/亩构成，原告所诉其租赁的100亩涉案海域的5640元/亩×100亩共564000元应全部归其所有。综上并依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告张淑福支付收回海域使用权补偿金564000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告田横岛省级旅游度假区泊子村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交正本上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  于雅洁人民陪审员  马帼林二〇二〇年九月二十八日法官助理王可可书记员王诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马建彪，男，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人马建彪因与被申请人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马建彪申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年5月26日。马建彪于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，马建彪主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，马建彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马建彪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲