广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21809号原告：中山市东升镇柏茂百货商行，住所地广东省中山市********底层，统一社会信用代码92442000MA52PKN999。经营者：苏嘉文。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山春源供应链管理有限公司，住所地广东省中山市西区金穗路10号金叶广场三区****、6、8号，统一社会信用代码914********175305P。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省中山市西区**************，公民身份号码430************596。原告中山市东升镇柏茂百货商行（以下简称柏茂百货商行）与被告中山春源供应链管理有限公司（以下简称春源公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏茂百货商行委托诉讼代理人苏影飞，被告刘某1（同时系被告春源公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏茂百货商行向本院提出诉讼请求：1.被告春源公司向原告支付货款本金200634.74元及逾期付款利息（利息的计算方式：以200634.74元为基数，从2019年12月25日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.被告刘某1对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告春源公司因经营的需要，向中山市东升镇昊业百货商行（以下简称昊业百货商行）购买牙膏、纸巾、花露水等日用品，昊业百货商行供货后，被告春源公司未能按时支付货款。后两被告向昊业百货商行出具承诺书，被告刘某1承诺在个人三处资产[位于中山市西区***金叶广场26街17幢4、6、8号、中山市西区***金叶广场26街6排10号、中山市西区***金叶广场26街6排12号，不动产证号：粤（2016）中山市不动产权第0055626、粤（2016）中山市不动产权第0054604、粤房地产证字第C5777761号]价值范围内支付上述货款，并愿意变卖上述三处资产支付货款给昊业百货商行，并承诺在2020年3月31日前付清上述货款，逾期除支付货款本金外，还需从2019年12月25日起至付清之日止，以欠款金额为基数按月利率1%计算利息并承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等）。但两被告并没有按承诺付款。另，对于涉案债权，昊业百货商行已转让给原告。原告认为，两被告拖欠货款的行为已违反法律法规的规定。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告柏茂百货商行对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.承诺书；2.债权转让通知书及快递单；3.债权转让通知书；4.快递查询回单；5.中山日报公告；6.购销协议。被告春源公司辩称：对原告诉求所载明的货款本金以及利息主张无异议。被告春源公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。被告刘某1辩称：1.昊业百货商行与春源公司之间存在合同关系，与刘某1之间没有任何合同关系和往来。2.春源公司出具承诺书的行为，与刘某1个人没有任何关系。3.虽然刘某1在承诺书中表明愿意变卖个人物业资产支付春源公司与昊业百货商行之间所发生的货款，也只代表刘某1愿意以约定的物业最高价值为春源公司支付给昊业百货商行的资金提供来源，而且是在2019年12月18日至2020年3月31日期间提供。如果刘某1在上述期间内成功变卖个人物业所得资金提供给春源公司，也是与春源公司之间的短期借贷关系，而并非有义务或承诺代替春源公司偿还与昊业百货商行之间的债务。4.刘某1有作出积极的行动，分别向房地产中介机构中山市乐有家房地产经纪有限公司和中山链家房地产中介委托出售上述三处资产。刘某1的自愿行为也已经兑现和履行意愿。5.刘某1并没有昊业百货商行作出任何承诺，承诺书的一切承诺内容均属于春源公司的行为，与刘某1个人没有任何关联。6.刘某1对春源公司与昊业百货商行之间的债务没有作出连带担保或抵押担保的承诺，只是出于对春源公司做出的资金提供意愿行为。7.退一万步来说，刘某1个人对于与昊业百货商行之间的债务因为对承诺书的错误理解，也是仅限于变卖明确约定的房地产范围内承担，偿还时间亦仅是在2020年3月31日前，如果物业没有成功出售时，自愿行为也应随之终止。8.再退一万步来说，若认为刘某1的行为不应该在2020年3月31日结束，那么也只限于在承诺书载明的三处资产价值范围内承担补充责任，不应由刘某1个人全部财产承担连带责任。被告刘某1就其辩解在举证期限内提交的证据有：房屋委托登记表、物业出售（出租）委托书、照片。本院经审理认定事实如下：春源公司是以刘某1作为法定代表人的有限责任公司（自然人投资或控股），目前登记状态为在营（开业）企业。2019年6月18日，春源公司与昊业百货商行签订有购销协议书，约定由昊业百货商行向春源公司供应纸巾、牙膏、云南白药等货物。双方经过对数以后，春源公司确认拖欠昊业百货商行货款200634.74元。2019年12月25日，春源公司、刘某1向昊业百货商行出具承诺书，载明：“致昊业百货商行：截至2019年12月20日，春源公司拖欠贵商行货款200634.74元，现作承诺如下：法定代表人刘某1在个人三处物业资产[位于中山市西区***金叶广场26街17幢4、6、8号、中山市西区***金叶广场26街6排10号、中山市西区***金叶广场26街6排12号，不动产证号：粤（2016）中山市不动产权第0055626、粤（2016）中山市不动产权第0054604、粤房地产证字第C5777761号]价值范围内支付上述货款，法定代表人愿意变卖上述三处个人资产支付货款给昊业百货商行，并承诺在2019年3月31日前付清上述货款给贵商行，逾期除支付货款本金外，需从本承诺书签发之日起至付清之日止，以欠款金额为基数按月利率1%计算利息给贵商行并承担贵商行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等费用）”。该承诺书有春源公司加盖公章，刘某1签名捺印确认。庭审中，柏茂百货商行以及刘某1均确认该承诺书中的“2019年3月31日”为笔误，应为“2020年3月31日”。庭审中，刘某1并陈述承诺书的签订背景：包括昊业百货商行在内的二十几个供应商曾到春源公司门口拉横幅，并意欲从春源公司处抢货、搬货。后春源公司员工报警，并由多个部门协调解决事宜。春源公司、刘某1遂出具承诺书，出具承诺书的目的为了维护社会稳定、为了政府对这个事件的平息。供应商一直逼迫要求春源公司限期支付货款并保证资金来源，在这种情况下，刘某1出于无奈签订承诺书。2020年6月2日、3日，昊业百货商行、柏茂百货商行向春源公司、刘某1发出债权转让通知书，载明昊业百货商行将享有的对春源公司的债权全部权利和相关权益转让给柏茂百货商行。庭审中，经询问，春源公司、刘某1确认有收到债权转让通知书。2020年8月25日，昊业百货商行并在中山日报刊登债权转让通知书。柏茂百货商行认为，春源公司理应向其支付货款本金200634.74元及逾期付款利息，刘某1应对该债务承担连带清偿责任。柏茂百货商行遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。昊业百货商行与春源公司存在买卖合同关系，双方经对账，春源公司确认拖欠昊业百货商行货款本金200634.74元。庭审中，春源公司对此亦予以确认，本院对此予以认定。后昊业百货商行将涉案债权通过债权转让的方式转让给柏茂百货商行，有向春源公司、刘某1寄发债权转让通知书，并有在中山日报刊登债权转让通知书，春源公司、刘某1确认有收到债权转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，涉案债权已由昊业百货商行转让给柏茂百货商行，柏茂百货商行提起本案诉讼，向春源公司、刘某1主张权利，并无不当。基于前述，春源公司确拖欠货款200634.74元未清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，春源公司应向柏茂百货商行支付货款200634.74元。另外，承诺书是春源公司、刘某1真实意思表示，内容及形式亦不存在违反法律法规强制性规定的情形，承诺书合法有效，春源公司未按时支付货款，理应根据承诺书的约定承担相应的违约责任。柏茂百货商行在本案中向春源公司主张从2019年12月25日起按月利率1%的标准计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于刘某1的责任问题。解读该承诺书，刘某1作为春源公司的法定代表人，同意以其个人资产清偿春源公司的债务，意思表达明确、清晰、无歧义，构成债务的加入，刘某1应与春源公司就本案的债务承担连带清偿责任。刘某1关于个人责任的辩解，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山春源供应链管理有限公司、刘某1于本判决发生法律效力之日起七日内连带向中山市东升镇柏茂百货商行支付货款本金200634.74元及利息（利息的计算方式为：以200634.74元为基数，从2019年12月25日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取为2240元（原告中山市东升镇柏茂百货商行已预交2368元），由被告中山春源供应链管理有限公司、刘某1连带负担2240元（被告中山春源供应链管理有限公司、刘某1负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东升镇柏茂百货商行）；由本院向原告中山市东升镇柏茂百货商行退回128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年九月八日书记员  黄英毅梁琳