杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初544号 原告：来某1，女，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛威，浙江吴山律师事务所实习律师。 被告：来某2，女，1953年5月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来某3（兼被告孟某、来某4委托诉讼代理人），男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：孟某，女，1961年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：来某4，女，1987年8月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：来某5（兼被告蒋某委托诉讼代理人），女，1965年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：蒋某，女，1989年3月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：来某6（兼被告邵某、来某7委托诉讼代理人），女，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：邵某，男，1962年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：来某7，男，1993年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告来某1诉被告来某2、来某3、孟某、来某4、来某5、蒋某、来某6、邵某、来某7继承纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告来某1及其委托诉讼代理人朱勇熠，被告来某2，被告来某3（兼被告孟某、来某4委托诉讼代理人），被告来某5（兼被告蒋某委托诉讼代理人），被告来某6（兼被告邵某、来某7委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈伟、陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来某1的诉讼请求为：1.判令被继承人孙xx名下的白塔人家x幢x单元x室房屋由原告来某1继承；2．被继承人孙xx留有的单套房产（白塔人家x-x-x、山南人家x-x-x、白塔人家x-x-x房屋）由原告法定继承1／5产权份额；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。 本院经审理查明，被继承人孙xx（于xxxx年x月x日死亡）与来（于xxxx年x月x日死亡）系夫妻关系，共同生育原告来某1、被告来某2、来某3、来某5、来某6。被告来某3与孟某系夫妻关系，共同生育被告来某4。被告来某5与蒋某系母女。被告来某6与邵某原系夫妻关系，被告来某6与来某7系母子关系。 安家塘x号房屋登记的户主为孙xx。2014年7月22日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部（作为甲方）与孙xx（作为乙方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定：乙方房屋坐落安家塘x号，常住户口7人，无正式户口1人，合计8人，其中独生子女3人；拆迁房屋建筑面积共xxx平方米；乙方合法房屋、未到期临时建筑和地面附属物等按文件规定进行评估，房屋补偿金额为xxx元，房屋装修补偿金额为xxx元，合计补偿xxx元；具体实行方式：实行产权调换安置，安置时间：2014年12月31日之前，安置地点：白塔人家、山南人家或异地安置；根据拆迁条例等有关规定，合计安置房屋建筑面积198平方米，按重置价670元/平方米计算；乙方在2014年7月31日前搬迁完毕，将房屋腾空交甲方拆除；同意该户增加由指挥部认定的每个家庭13.75㎡的优惠扩面；根据家庭实际情况，进行分套安置。同时，协议还对其他内容作了约定。 2016年2月1日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部出具的《安置房资金结算单》载明：原房地址为安家塘x号，原房面积为x平方米，协议面积为x平方米，安置房号及面积：白塔人家x-x-x（建筑面积x平方米）。同时注明：因孙xx年老多病，先安置房源一套，余129.84㎡，须安置完毕同时取房。 2017年9月26日，被继承人孙xx立下代书遗嘱一份，载明其决定将位于杭州市上城区白塔人家x-x-x（建筑面积x平方米）房屋由原告来某1继承，将来能得到的拆迁赔偿款、补偿款等钱款由来某3、来某1、来某5、来某2、来某6平均分配。郑x作为代书人在遗嘱上签字，邵xx作为见证人在遗嘱上签字。 2019年2月1日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部出具的《房屋拆迁安置表》记载：安家塘31号的安置人口为户主孙xx，有家庭人员来某3、孟某、来某4、来某5、蒋某、来某6、邵某、来某7，协议安置人口9＋3。2019年5月8日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部出具的《安置房资金结算单》载明：原房地址为安家塘x号，原房面积为x平方米，协议面积为x平方米，扩面面积为x平方米；安置房号及面积：白塔人家x-x-x（建筑面积x平方米）、白塔人家x-x-x（建筑面积x平方米）、山南人家x-x-x（建筑面积x平方米）、白塔人家x-x-103（建筑面积x平方米）；购房款x元（670元×x㎡），扩面房款x元（10677元×x㎡×0.6＋10677元×x㎡），应收款合计x元，减去应付款x4元（包括补偿款、过渡费、搬家费、奖励费），实际结算金额为x元。上述款项由被告孟某账户于2019年5月22日支付。 本案审理过程中，经本院向杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部发函询问，其复函称，其与被拆迁人不存在房屋拆迁补偿安置权益纠纷，其与被拆迁人就四套安置房屋权益归属不存在争议，被拆迁人已交清回迁资金结算款，四套安置房屋已交付给被拆迁人，其不对四套安置房屋主张权利，现四套安置房屋产权已登记在其名下，其不要求参加本案诉讼。 另查明，2010年10月8日，本院出具（2010）杭上民初字第1247号民事调解书，载明：坐落于杭州市上城区房产产权平均分为五份，孙素定、来某3、来某1、来某5、来某6各得一份，各自占20%份额。此后，上述房屋的产权登记未进行变更。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点是：一、被继承人孙xx遗有的安置房份额；二、被继承人孙xx代书遗嘱是否合法有效。 对于争议焦点一，本院认为，原安家塘x号房屋系集体所有土地上房屋，根据相关规定，其安置的建筑面积以依法认定的原住宅用房建筑面积结合被补偿人家庭常住户口人数按照人均建筑面积18平方米安置，根据杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部与孙xx签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定以及《房屋拆迁安置表》、《安置房资金结算单》记载，孙xx作为被拆迁安置人，可得实际安置面积为35.48平方米（18平方米＋55平方米÷4＋44.77平方米÷12）。因案涉杭州市上城区××幢××单元××室由孙xx居住使用，本院确认孙xx可享有该房屋中35.48平方米的份额。孙xx享有该房屋中35.48平方米的份额属于其遗产。原告主张白塔人家x-x-x、白塔人家x-x-x、山南人家x-x-x、白塔人家x-x-x四套房屋均系孙素定的合法遗产，没有法律依据。 对于争议焦点二，本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，其中自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人孙xx的代书遗嘱明确表达其处分自己遗有的案涉房产所有权份额的意思表示，并有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，故就其处分自身遗产部分应属合法有效。被告认为孙xx所立代书遗嘱无效，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。孙xx立遗嘱将其享有的案涉白塔人家x幢x单元x室房屋份额指定由原告来某1继承，故原告来某1可享有该房屋中35.48平方米的份额，双方争议的其他房产因被告方未提出请求，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市上城区××幢××单元××室房屋（建筑面积68.16平方米）中原被继承人孙xx享有的35.48平方米产权份额由原告来某1继承，原告来某1享有该房屋35.48平方米产权份额； 二、驳回原告来某1的其他诉讼请求。 案件受理费35044元，减半收取为17522元，由原告来某1负担。 原告来某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 帆