广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初273号 原告：江文理，男，汉族，1975年8月23日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：湖北新世纪环保设备制造有限公司，住所：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园**楼****。统一社会信用代码：914201001776085649。 法定代表人：李广均，该公司董事长。 被告：李广均，男，汉族，1963年3月25日出生，住，住湖北省武汉市青山区/div> 以上两被告共同委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：张瑞廷，男，汉族，1963年7月27日出生，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。 原告江文理与被告湖北新世纪环保设备制造有限公司（以下简称新世纪公司）、李广均、张瑞廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告江文理撤回对广西和信环保设备制造有限公司的起诉，申请追加李广均、张瑞廷作为共同被告参加诉讼，本院经审查后准予追加并通知李广均、张瑞廷作为被告参加诉讼。原告江文理的委托诉讼代理人庞体胜、苏准，被告新世纪公司、李广均的共同委托诉讼代理人韦启燕到庭参加诉讼。被告张瑞廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文理向本院提出诉讼请求：1.新世纪公司、李广均、张瑞廷连带支付给江文理工程款428680.80元；2.新世纪公司、李广均、张瑞廷连带支付逾期产生的违约利息62158.72元（从工程测绘质量验收通过交付之日起截止至起诉之日）。事实与理由：江文理与新世纪公司于2015年3月24日签订了《土方工程施工合同》，就坐落在防城港市临港工业园的土方平整工程相关施工事宜达成初步协议。随后，在新世纪公司的联系下，江文理与广西和信环保设备制造有限公司（以下简称和信公司）于2015年11月5日签订了《厂房项目一期土石方工程施工合同》。2015年12月19日，双方就《厂房项目一期土石方工程施工合司》达成《补充协议》，约定工程总金额“以乙方交付甲方验收的实际标高挖方量结算”；付款方式“乙方完成工程总量50%时，甲乙双方派人到现场进行测量估算，甲方按完成工程量的工程造价40%比例支付工程款给乙方，余下的工程款在施工完成后，甲方验收合格后10个工作日一次性付清给乙方”。截止2019年8月25日，江文理实际已完成土方挖方量60723.4立方米，按合同约定单价12元/立方米，江文理应得工程款728680.80元，和信公司已付30万元整，尚欠工程款428680.80元。上述合同均合法有效，江文理已经按约定履行了全部合同义务，工程测绘结果符合合同约定规模及质量标准，被告方应按双方约定和诚实信用的原则支付剩余工程款。经多次催要无果，江文理无奈只能向法院起诉。 被告新世纪公司辩称，其不应当作为本案被告，其不是本案的适格被告，其从未与江文理签订任何协议，其与本案无法律关系。其与本案的讼争没有任何关系，其与和信公司是两家独立的法人，案涉工程是和信公司发包给江文理施工的，其不承担任何责任。 被告李广均辩称，一、案涉工程是和信发包给江文理施工的，但是合同中明确约定工程范围、规模及技术参数，江文理并没有按合同约定的技术参数来进行施工，尤其是在和信公司当时明确表明停止施工时江文理仍施工，其后续的工程量由其自行承担；二、根据双方所签订的合同约定的参数来计算，江文理实际施工量为29522.09平方米，不是如其所说的60723.4平方米，并且江文理在施工中还存在违约行为，依照合同约定是应当直接从工程款当中扣款的，和信公司向其支付30万元已经超出了当时的工程款，对于超额支付的工程款，其保留追偿的诉讼权利；三、江文理之所以超出双方约定的技术参数施工，是因为在和信公司不能取得地块使用权停工后，江文理为占用土地来建设成停车场获取利益而按其要求施工的，江文理用土地来作为停车场所获利益已超过30万元，对此其保留起诉的权利。 被告张瑞廷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对证据认证如下：对江文理于2020年1月6日提交的8组证据：证据1《土方工程施工合同》，该合同上仅有张瑞廷与江文理分别作为甲方与乙方签字，但张瑞廷在无新世纪公司任何授权的情况下以新世纪公司的名义签订该份合同，其真实性无法确定且最终双方未实际履行该合同，应不予采信；证据2《厂房项目一期土石方工程施工合同》、证据3《厂房项目一期土石方工程施工合同（施工附件）》、证据6《请示》，因李广均对以上证据均予以确认，且上述证据与本案有直接关联，应予采纳作为定案的参考依据；证据7《关于请求帮助迁移地面建筑物，附属建筑设施，坟墓和青苗等问题的报告》，李广均对该报告真实性无异议，且该报告对查明事实有直接关联，应予采纳作为定案的参考依据；证据8《说明》，江文理未提交该证据原件，亦未作出合理说明，依法应不予采信。对江文理于2020年4月9日提交的1组证据即和信公司注销登记相关材料，李广均对上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，且上述证据与李广均、张瑞廷作为和信公司的股东就本案责任承担的问题有直接关联，应予采纳作为定案的参考依据。对江文理于2020年7月6日提交的证据1桂（2020）防城港市不动产权第0000847号《不动产权证书》、证据3防港星宇测[2019]第260号《测绘结果报告》，李广均对上述证据无异议，且上述证据与本案诉争事实有直接关联，应予采纳作为定案的参考依据；对证据2地形图（1993年），该地形图来源无法确定，江文理未指出该地形图所要证明的内容，其关联性无法确定且无原件核对，应不予采纳。对李广均于2020年5月13日当庭提交的证据1防港星宇测[2019]第260号《测绘结果报告》，江文理对该测绘报告予以认可并作为证据提交，该测绘结果反映目前案涉地块的地形地貌，与本案诉争事实有直接关联，应予采纳作为定案的依据；对证据2电汇凭证，因江文理认可收到相应款项且对证据无异议，应予采纳作为定案的依据；对证据2中的收支账明细，因该明细与本案诉争事实无关联且为李广均单方制作，应不予采纳；对证据3《情况说明》，该情况说明虽系李广均单方制作，但其在该说明中自认的部分可作为最终的参考，故应予采纳作为定案的参考依据；对证据4微信聊天记录，因未提交原件核对，江文理又不予认可，故应不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，和信公司为甲方与江文理为乙方签订一份《厂房项目一期土石方工程施工合同》，约定江文理承包和信公司位于防城港市港口区沙潭江大西南临港工业园的厂房项目一期土石方工程，总面积为29322.6平方米，总挖填方量按甲方提供的施工方案及施工图纸计算（经双方认可，签字盖章有效）；本工程全部由乙方包工包料；开工日期以甲方通知时间为准，总工期（总日历天数）60天；本土石方工程的挖掘标高须严格按照甲方要求进行，因设计变更或非乙方原因造成的进度缓慢而影响工程进度时，工期可相应顺延，同时因乙方自身原因影响工程进度时，未经甲方同意，工期不得顺延；工程合同最终造价为：甲方按图纸测量方量全包价12元/立方米（每立方米人民币壹拾贰元整）计算造价给乙方，双方不再另行计算其他费用，工程总造价不含税；自本协议签订之日起一日内，乙方需自行完成场地开挖前原始标高的复测工作，并同甲方以书面形式进行共同确认，乙方逾期未完成标高复测及核对工作，结算工程量时开挖前的实测标高以和信公司总经理办公室提供和信公司厂房项目一期原始地形地貌测量图为准，如乙方认可甲方提供的测绘结果报告（详见附件二），则乙方无需复测工作。合同第五条约定工程款给付方式：乙方完成工程总量50%时，甲乙双方派人到现场进行测量估算，甲方按完成工程量的工程造价的40%比例支付工程款给乙方；余下工程款在施工完毕后，甲方验收合格后10个工作日一次性付清给乙方；逾期未能支付乙方总工程款，甲方须按总工程款按国家惯例每日千分之一支付违约金。合同第七条约定：工程开工前三日，甲方须向乙方提供工程所需有效施工图纸及相关技术资料、标准、要求等书面材料（详见附件二）；甲方负责人和派驻施工现场的现场监理有权对工程进度、工程质量、隐蔽工程和合同执行状况进行监督检查，负责设计图纸问题的处理，设计变更的签证，工程中间验收、工程进度签证和其他必须的签证；甲方及时做好阶段性工程量的确认及工程的竣工验收；乙方负责保管由甲方提供的施工图纸及相关的技术资料，未经甲方同意，不得擅自将施工图纸及相关的技术资料提供给第三方；在乙方同意现行垫资施工的情况下，乙方须与劳务人员签署用工合同，及时发放人工工资，如发生拖欠工人工资等纠纷，引起工人上访及诉讼事件，由乙方自行承担全部法律责任；乙方施工所需要的机械安装、汽车运输、便道及道口建设等，由乙方自行向防城港市的有关部门申请办理（甲方给予配合），所需要的费用以及施工过程中的安全责任等全部由乙方负责，甲方不予承担；土石方运输过程中，如发生安全及抛散，导致相关部门的行政处罚和法律追究，由乙方自行承担全部责任。合同第九条对工程竣工验收为：本项工程以国家颁布的施工验收规范和质量检验标准为验收依据；工程具备竣工验收条件时，乙方应向甲方提供完整合格的竣工资料及竣工图纸等资料各两份；本工程完工后，在自检合格的基础上，乙方须向甲方提出书面验收申请，甲方应在接到申请的5天内组织有关单位进行竣工验收，逾期7天后按质量合格处理，乙方根据本方的结算向甲方要求支付工程款；验收合格后，双方签署交工验收文件，并将工程移交给甲方管理，由于乙方原因，应交工验收而不交不验的工程，超过合同约定的竣工期限三天后，除按拖延工期条款处理外，并追究乙方应向下道工序开工的赔偿责任，同时甲方有权按遗弃物处理现场的设备、材料及其车辆。合同第十条违约责任约定为：如因甲方的原因造成停工，工期可以顺延；如因乙方原因未按合同约定的工期施工和竣工，每延期一天，乙方须向甲方支付工程总造价每日千分之一的违约金，以此累计，并有权直接从拨付乙方的工程款中扣除，同时乙方还须承担下道工序迟延的经济损失赔偿；乙方必须服从甲方即现场监理人员的检验和管理，如不服从检验和管理人员，甲方有权要求乙方进行更换，并每次发现一次，乙方须向甲方支付违约金1万元，且从拨付的工程款中直接扣除，同时视情况严重程度，甲方有权单方面解除合同，乙方无条件退出施工现场；如乙方最终挖土标高未达到甲方规定的要求，视为乙方违约，乙方须向甲方支付不合格点数的违约金2000元/点、挖土深度超过设计标高超过300mm，乙方须向甲方支付不合格点数的违约金3000元/点，同时甲方有权直接从工程款中扣除，验收点按网格法（每5米设一个验收点）测定；如乙方违反相关规定，如污染、到非指定为止倾倒土石、运输中抛散、挖断公共管线等，除乙方自行承担经济赔偿外，引起的行政处罚由乙方自行承担；本工程必须由乙方直接组织施工，如乙方擅自转包、分包本工程或中途不履行本合同退出施工，甲方有权解除合同，同时乙方须向甲方支付工程总价款5%的违约金；本合同履行过程中，乙方不得以甲方的名义向外借债和赊购材料，如发生此类现象，甲方不予认可其债务，民事、法律责任由乙方自行承担，同时每发现一次，乙方须向甲方支付双倍借债和赊购材料费用数额的违约金，并直接从拨付的工程款中扣取；施工期间，如乙方因垫付资金不足，导致工程中途停工，超过三日时，甲方有权单方面解除本合同。未尽事宜双方本着友好协商原则协定或签订补偿协议给予处理，如有异议双方无法协定可向当地司法机构上诉仲裁，本合同一式六份，甲乙双方各执三份，自双方签字之日起生效，《合同附件一》、《合同附件二》同属本合同的附件。《合同附件一》：安全文明施工及治安消防管理协议；《合同附件二》：《测绘结果报告》，系和信公司委托鞍钢矿山建设有限公司测量队于2015年5月25日作出，根据业主定的平场标高12.4米计算土石方，土方计算方法为方格网（10米×10米），平场面积29738平方米，挖方量为136009立方米，填方量为17182立方米，运走土方量为118827立方米。 2015年12月13日，防城港市临港工业园管理委员会签收一份和信公司提交的书面文件，文件内容为：我公司位于防城港市港口区公车工业园的环保设备制造项目厂房用地，自土地合同签订2008年9月25日至今，土地未交付我司，现我司正在积极主动提交报规报建申请及材料，等复审批。同时，也为加快推进广西大西南地区的环保产业和配套机械加工方面的发展以及我司业务扩展的需要，我司准备对项目用地进行前期的土地平整建设，开工日期为2015年12月9日。防城港市临港工业园管理委员会在其盖章处手写“可先行进行土方平整，其他建设待完善相关手续后方可进行。”的内容。 2015年12月17日，和信公司向防城港市港口区公车征地工作组提交《关于请求帮助迁移地面建筑物，附属建筑设施，坟墓和青苗等问题的报告》。 2015年12月19日，和信公司为甲方与江文理为乙方签订《厂房项目一期土石方工程施工合同（施工附件）》作为补充协议，约定：施工方案：按甲方图纸施工（附图纸，甲乙双方签字确认）；工程规模：按甲方施工图纸总挖方量为55507.2立方米，总填方量为41884.8立方米，运走土方量为13522.4立方米，乙方可复测；乙方前期开工典礼时，挖低于甲方正式施工图规定的标高的土方部分，容许进行收方，经甲方复测无误后结算工程款给乙方；验收标准：乙方严格按照甲方图纸施工，完工后通知甲方安排测量人员现场测量验收；工程款按甲乙双方于2015年11月5日签订的《厂房项目一期土石方工程施工合同》中约定的单价计算，总金额以乙方交付甲方验收的实际标高挖方量结算；付款方式：乙方完成工程总量50%时，甲乙双方派人到现场进行测量估算，甲方按完成工程量的工程造价40%比例支付工程款给乙方，余下的工程款在施工完成后，甲方验收合格后10个工作日一次性付清给乙方；此附件及其他事宜按甲乙双方于2015年11月5日签订的《厂房项目一期土石方工程施工合同》条款执行，此附件与合同同等效力。甲方合同落款处委托代理人为余和喜。余和喜在该合同最后一页下方空白处手写内容为：“承诺：后期工程设计到土石方施工，承诺给乙方江文理施工。后续事宜，从新协商”。合同后附由江文理与余和喜签字的图纸并加盖和信公司公章，其中标高14米、17米、24米不等，并注明“项目工程池塘位置预留1000㎡（壹仟平方米）不回填”。此外，江文理与余和喜签字并加盖和信公司公章的两份计算日期为2015年12月11日的《和信公司用地地形图土方计算》显示：一期平场面积为2243.3平方米、三角形数为36、最大高程为14米、最小高程为6.8米，挖方量为0，二期平场面积为2150.2平方米，三角形数为14，最大高程为15米，最小高程为14米，挖方量为0；一期二期填方量合计12410.5立方米；并在该图纸上标明“水塘填方量12410立方米”。另一张《和信公司用地地形图土方计算》显示：一期平场面积为29322.6平方米、三角形数为230、最大高程为31.074米、最小高程为4米，二期平场面积为29447.6平方米，三角形数为66，最大高程为23米，最小高程为4米；一期二期总的填方量为12410.5立方米，总的填方量为54295.3立方米。 2019年11月14日，防城港星宇测绘有限公司作出防港星宇测[2019]第260号《测绘结果报告》，对位于防城港市港口区小龙门街的用地进行土方工程测量，土方计算方法为方格网法及南方CASS8.0DTM三角网法，平场标高为8.38米，土方收房计算结果为总面积为30628.90平方米（折合45.943亩），总挖方186174.3立方米，总填方1446.8立方米。 2020年1月14日，案涉施工项目所在地块办理不动产权登记，权利人为广西源隆物流有限公司。 2020年1月16日，江文理就本案向本院提起诉讼。 2020年5月12日，江文理作出《情况说明》并作为本案证据予以提交，内容大致为：按照合同附件及施工附件进行计算，江文理实际所挖土方为29522.09立方米，平场面积为7936平方米，挖方量为29522.09立方米，填方量为7516.87立方米，运走土方量为22005.22立方米。 另查明，和信公司成立于2015年6月29日，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李广均（持股比例86%，认缴出资额860万元）、张瑞廷（持股比例14%，认缴出资额140万元）。2018年2月2日，和信公司在广西法治日报进行《注销公告》。2018年3月28日，和信公司向防城港市工商行政管理局提交《公司注销登记申请书》及《股东会决议》、《清税证明》、《清算报告》，防城港市工商行政管理局于2018年4月3日作出（防）登记企受字[2018]第9号《受理通知书》，决定予以受理并在十五日内作出是否准予登记的决定。其中李广均、张瑞廷于2018年4月2日出具的《清算报告》载明：“清算组负责人及成员签字：李广均和张瑞廷，股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2018年4月8日，防城港市工商行政管理局作出（防）登记企销字[2018]第9号《准予注销登记通知书》，决定准予和信公司注销登记。 和信公司于2015年11月27日向江文理转款支付场地平整费5万元；于2016年1月29日转账支付场地平整费20万元；于2016年2月6日支付场地平整费5万元；以上付款合计30万元。 再查明，本院于2020年5月13日组织双方当事人前往案涉工程所在地块进行现场勘察并制作《现场勘察笔录》，江文理及江文理的委托诉讼代理人苏准、李广均的委托诉讼代理人韦启燕到场。从现场察看的情况看，施工现场场地停放由三辆吊车及堆放塔吊、部分移动板房的情况，江文理认可吊车及塔吊系经其许可由他人停放、堆放，江文理表示移动板房系附近村民堆放。 本院认为，本案的争议焦点为：一、新世纪公司是否为适格被告；二、江文理主张新世纪公司、李广均、张瑞廷连带支付工程款428680.80元及违约利息62158.72元是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。本案中，江文理以与张瑞廷以新世纪公司名义于2015年3月24日签订的《土方工程施工合同》主张新世纪公司对案涉债务承担民事责任。经查，该合同上既未加盖新世纪公司的印章，张瑞廷也并非该公司的法定代表人抑或是股东，也没有取得新世纪公司的相关授权，故该合同签订主体应为江文理与张瑞廷。因此，江文理无证据证实新世纪公司与案涉工程存在联系，新世纪公司不是本案适格被告，对本案不承担法律责任。 关于第二个争议焦点。江文理系无建筑企业施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《厂房项目一期土石方工程施工合同》及其补充协议《厂房项目一期土石方工程施工合同（施工附件）》均属无效合同。本案中，双方对开工时间、停工时间以及约定的标高存在争议，且存在工程未竣工验收以及未结算的情况。关于开工时间，江文理称在2015年3月已进场施工，而李广均辩称开工时间为2015年11月。对此，在江文理与李广均都没有提交相关证据证实开工时间的情况下，开工时间应认定为《厂房项目一期土石方工程施工合同》签订之后。至于停工时间，李广均与江文理对停工的原因主要为信和公司最终未取得案涉地块的国有土地使用权无异议。李广均称在2016年2月6日已明确告知江文理不再施工，但江文理否认收到过通知，并称其在2015年12月19日签订补充协议时已停工。江文理与和信公司除了签订上述合同外并未提交其他函件往来或者签证单等体现施工进度的材料，故本院无法确认具体的停工时间，但可以明确的是双方在停工后未对已完成施工量进行确认，亦未进行结算。对于江文理应按何标高进行施工的问题，因双方在2015年12月19日签订《厂房项目一期土石方工程施工合同（施工附件）》，而该协议后附的有江文理与和信公司委托代理人余和喜签字确认并加盖和信公司公章的图纸，且该合同作为补充协议应属对《厂房项目一期土石方工程施工合同》中相关内容的补充和变更，与主合同具有同等效力，故应以该份图纸所记载的标高为准（详见江文理于2020年1月16日提交的证据3第22页）。对江文理在本院于2020年8月11日组织的询问笔录中所称的《厂房项目一期土石方工程施工合同（施工附件）》系对其已施工内容的确认，但对比双方确认的防港星宇测[2019]第260号《测绘结果报告》中就土地现状的测绘结果看，江文理并未按照双方在该补充协议所确认的标高进行施工。如江文理所称其在2015年12月19日签订时已经完工，但其既未按照《厂房项目一期土石方工程施工合同》或补充协议变更后的标高进行施工，亦未在停工或完工后按照合同约定向和信公司提交验收材料以及结算确认，且存在停工后擅自使用案涉场地供他人停放车辆、堆放建筑机械的问题。此外，江文理在审理过程中提出对案涉场地以及其施工量进行司法测绘，但双方对施工前的原始地形地貌图存在较大争议而导致司法测绘无法继续进行，且根据前述江文理就施工过程中所存在未按约定标高进行施工且在停工后擅自使用案涉场地的情况，根据“谁主张、谁举证”原则，江文理主张支付工程款428680.80元及违约利息缺乏事实和法律依据，应不予支持。但从公平合理角度出发，江文理的确对案涉场地进行土方施工且双方亦确认在2019年11月14日防港星宇测[2019]第260号《测绘结果报告》作出前，李广均或和信公司未将案涉场地发包给其他施工主体，且停工并非江文理的原因所致，故根据李广均在2020年5月12日作出的《情况说明》，本院酌情支持和信公司尚应支付工程款为54265.08元（29522.09立方米×12元/立方米-30万元）。因江文理与和信公司签订的前述施工合同及补充协议均为无效合同，现江文理主张违约利息于法无据，本院不予支持。 关于李广均与张瑞廷的责任承担问题。首先，根据已查明事实，和信公司在申请注销前由股东李广均、张瑞廷组成清算组进行清算，并制作《清算报告》，承诺对公司债务未了事宜承担责任。其次，在清算过程中以及本案审理过程中，李广均与张瑞廷均未举证证明其已实际完成出资义务，且未在清算时作为清算财产在清算报告中予以体现，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起在未缴出资范围内对公债务承担连带清偿责任时，人民法院应依法予以支持。”因此，李广均与张瑞廷作为和信公司的股东以及清算义务人，应对案涉债务承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李广均与被告张瑞廷在本判决生效之日起十日内连带向江文理支付工程款54265.08元； 二、驳回原告江文理的其他诉讼请求。 案件受理费8662.59元，减半收取计4331.29元，由原告江文理负担3852.29元，被告李广均、张瑞廷共同负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8662.59元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇二〇年九月二日 书记员  朱俊杰 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起在未缴出资范围内对公债务承担连带清偿责任时，人民法院应依法予以支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。