文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2964号原告：唐旭，男，汉族，生于1981年3月22日，住重庆市开州区汉丰街道百成街219号8幢3-6，公民身份号码511221198103220015。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈璐，重庆弘全律师事务所(实习)律师，系一般授权。被告：席海，男，汉族，生于1991年2月13日，住重庆市开州区。被告：席江，男，汉族，生于1991年2月13日，住重庆市开州区。被告：席勇，男，汉族，生于1982年8月3日，住重庆市开州区。被告：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。法定代表人：席勇，系执行董事兼总经理。被告：重庆市开州区明江页岩砖有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道川心村三社，统一社会信用代码91500234MA5U31BH11。法定代表人：席江，系执行董事兼总经理。原告唐旭与被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月16日依法转为普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐旭的委托诉讼代理人陈联、陈璐及被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司立即偿还原告借款本金4000000元及截至2020年5月5日的利息353753.41元。2、请求判决被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司从2020年5月7日起，以未归还的借款本金为基数，按月利率20‰为标准支付利息至本金付清之日止。3、本案案件受理费、财产保全费由被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司承担。事实及理由：被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖因资金周转需要分别于2019年6月28日和2019年7月16日向原告借款2000000元，两次借款共计4000000元。双方约定利率为月利率30‰，借款期间，五被告按照合同约定支付了大部分利息，借款期限届满后，被告未履行偿还借款本息的义务，为维护原告的利益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司未作答辩。本院根据现有证据审理认定事实如下：被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司因资金周转需要，于2019年6月28日向原告唐旭借款2000000元，当日原告唐旭与五被告签订了《借款合同》一份，该《借款合同》主要约定“……1、乙方向甲方借款2000000.00元，借款期限为六个月，从2019年6月29日至2019年12月29日止。2、该借款利息按照月利率3%计算，乙方应在每月29号前将本月利息支付给甲方，如果乙方任意一个月没有按时间向甲方支付利息，甲方有权立即收回全部借款本息。乙方如提前还款，利息按照实际使用的期限据实结算。乙方如逾期还款，逾期利息仍按照月利率3%计算直至还清全部借款本金为止。3、乙方同意借款2000000.00元支付到乙方指定账户：席江(中国建设银行开州支行)，621466376911XXXX……”。签订上述《借款合同》后，原告唐旭于2019年6月29日通过银行转账方式向五被告指定的账户汇入2000000元借款本金。五被告于当日支付利息60000元，后于分别2019年7月31日支付利息60000元、2019年7月31日支付利息60000元、2019年8月29日支付利息60000元、2019年9月29日支付利息60000元、2019年11月21日支付利息60000元、2019年12月17日支付利息60000元。被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司因资金周转需要，于2019年7月16日向再次原告唐旭借款2000000元，当日原告唐旭与五被告签订了《借款合同》一份，该《借款合同》主要约定“……1、乙方向甲方借款2000000.00元，借款期限为六个月，从2019年7月16日至2020(此处原文为2019年，应为笔误)年1月15日止。2、该借款利息按照月利率3%计算，乙方应在每月16号前将本月利息支付给甲方，如果乙方任意一个月没有按时间向甲方支付利息，甲方有权立即收回全部借款本息。乙方如提前还款，利息按照实际使用的期限据实结算。乙方如逾期还款，逾期利息仍按照月利率3%计算直至还清全部借款本金为止。3、乙方同意借款2000000.00元支付到乙方指定账户：席江（中国建设银行开州支行），621466376911XXXX……”。签订上述《借款合同》后，原告唐旭于2019年7月16日通过银行转账方式向五被告指定的账户汇入2000000元借款本金。五被告于当日支付利息60000元，后于分别2019年8月16日支付利息60000元、2019年9月24日支付利息60000元、2019年10月17日支付利息60000元、2019年12月17日支付利息60000元。以上事实，有原告唐旭的陈述，原告唐旭身份证复印件各一份、被告席海、席江、席勇身份信息复印件各一份，重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司营业执照及企业信用报告一份，《借款合同》复印件两张，中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭证、查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司因需要资金周转两次共计向原告唐旭借款4000000元，原告唐旭于2019年6月29日、2019年7月16日以银行转账方式分别向五被告指定账户汇入2000000元、2000000元。原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中涉及的两笔借款，双方约定的借款期限均为6个月(分别于2019年12月29日、2020年1月15日到期)，现还款期限已经届满，五被告并未按照约定，按期足额归还全部借款本息，已经构成违约。现二原告主张二被告归还全部下欠借款本金，应受到法律保护。据此，对原告唐旭要求被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告唐旭主张被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司支付相应利息的诉讼请求，在庭审中，原告承认虽然借款足额支付，但在支付借款本金的当日(或第二日)五被告即支付了第一个月的利息，此后，亦按照月利率30‰给付了部分利息。原告的该部分陈述及举证，于己不利，在五被告未到庭抗辩归还了其他款项的情况下，本院对原告唐旭的该部分陈述及举证予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告唐旭在两次支付借款本金的当日均收取了当月利息60000元，该行为应该作为变相的“砍头息”，从借款本金中予以扣除，据此，原告两笔借款初始金额均应认定为1940000元。此后，五被告按照约定以每月60000元的利息金额向原告唐旭支付的部分利息（具体支付情况详见上文，此处不再赘述），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，针对已经支付部分，超过年利率36%的部分应在借款本金中予以扣减，将两笔借款分别进行计算，针对2019年6月29日的借款，五被告仍下欠原告的借款本金为1938340元，且已经将该笔借款利息支付至2019年11月30日；针对2019年7月16日的借款，不存在扣减情况，五被告仍下欠原告的借款本金为1940000元，且已经将利息支付至2019年11月17日。综上，本院最终支持的借款本金为3878340元（1938340+1940000=3878340）。同时，两笔借款的后续利息属于未支付部分的利息，分别应从2019年12月1日、2019年11月18日以月利率20‰为标准计算利息，但原告在诉讼请求中仅主张从2019年12月30日及2019年12月17日以月利率20‰为标准计算利息，该诉讼请求系原告自身权利处分行为，本院予以尊重，经过计算，两笔借款截至2020年5月6日，产生的利息分别为165405.01、182360元，共计347765.01元。据此，原告主张的截至2020年5月6日的利息，本院仅支持347765.01元，对原告主张从2020年5月7日起按照月利率20‰为标准计算后续利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数调整为3878340元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐旭借款本金3878340元，并支付截至2020年5月6日的利息347765.01元。二、被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息，该利息以3878340元为基数，按月利率20‰为标准从2020年5月7日起计算至本金还清之日止。三、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41630元，财产保全费5000元，公告费990元，共计47620元，由被告席海、席江、席勇、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司负担44620元，由原告唐旭负担剩余3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  王 平人民陪审员  廖仕权二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云