成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9518号 原告：刘科华，男，1986年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：王**，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都大玩巨科技有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道青杠社区**。 法定代表人：王**。 共同委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 原告刘科华诉被告王**、成都大玩巨科技有限公司（以下简称：大玩巨公司）关于合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘科华委托诉讼代理人李文，被告王**、大玩巨公司共同委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘科华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2017年8月19日签订的《大玩巨有限公司融资合同》（以下简称：《融资合同》）；2.判令被告向原告退还投资款12万元；3.判令被告以12万元为基数，自2017年8月19日其按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至2019年8月20日止；以12万元基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清日止；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：刘科华诉称，2017年起王**以投资无人售货机为由，与原告协商向其实际控制的大玩巨公司投资，原告陆续通过微信转账及银行转账等方式向其转款12万元，双方于2017年8月19日签订《融资合同》。后王**一直隐瞒大玩巨公司的财务及经营状况且未变更股东信息，致使原告不能实现通过投资实现收益的合同目的。原告多次与其交涉，其虽口头表示愿意退还原告投资款但至今未退，故诉至贵院，望判如所请。 被告王**辩称，1.大玩巨公司并非本案适格当事人，我方与刘科华签订的《融资合同》约定双方共同出资设立一家公司，名称暂定为“大玩巨有限公司”，但因刘科华未履行出资义务，因而公司尚未成立，且《融资合同》上亦未加盖大玩巨公司公章；2.《融资合同》实为发起人协议，该协议合法有效，仍可继续履行，若原告不愿意履行，我方愿意就购买的设备与原告按照出资比例进行分配，同时，我方也愿意折价收购这批设备；3.因乙方资金未到位，《融资合同》准备设立的公司并未成立，因此才未向刘科华分配利润。 被告大玩巨公司辩称，1.《融资合同》约定对于新成立的公司，王**占20%技术股加47%资金股，而刘科华出资25万元，占股33%，二者相加正好为100%。而大玩巨公司成立时只有王**和刘春香两位股东，其中王**占股90%，刘春香占股10%。因此可看出刘科华当时签订《融资合同》并非是想投资大玩巨公司，故我方并非本案适格当事人；2.刘科华不愿再继续履行《融资合同》约定的出资义务，则应在《融资合同》写明的剩余设备范围内与王**进行财产分割。 当事人围绕各自诉讼请求向本院提交了身份信息、《融资合同》、微信聊天记录、电话录音及对应文字整理资料等证据材料。本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2017年8月19日，王**（甲方法定代表人）与刘科华（乙方投资方）签订《融资合同》，主要约定：1.甲方公司现有资产：3家无人超市、1台面包车、1台叉车、库房备货7000元左右、机器备货6000元左右、电话卡1800元左右、库房和办公室房租到2017年11月共计5000元、前期开发项目研发费用及公司资产双方协商核定价格为25万元；2.乙方投资公司25万元，占公司股份33%，另7%未划分期权之前由乙方领取分红；资金分2次到账，第1次到账10万元，到账后第1个月内到账7万元，第2个月到账8万元。如后期资金未按时到账以上全部作废乙方只持有公司5%股份。3.甲方持有公司技术股20%、资金股47%，其中10%作为期权以后融资稀释，现金融资成功股份同比例稀释。王**在甲方处签字捺印，刘科华在乙方处签字捺印。 又查明，1.被告认可刘科华出资的12万元已支付到账。2.2020年4月17日，刘科华与王**进行通话，刘科华：“是不是说我投了12万元，你是认成是退给我？你先回答我问题，正面回答，是不是？”王**：“是，是。”刘科华：“意思是我投公司那12万元，你是认成投的，好，现在是公司我退出来等于说还是就这个钱退出，是不是这个意思嘛？”王**：“我要给你加利息的哈，我再给你加1万元利息，我给你13万元。”刘科华：“……现在把钱还给我，我不做这个股东了，我不要你那1万元的利息。简单点，我投了12万元进去，你也承认我投了12万元进去，你现在不承认我这个股东，那你不承认，我把钱借给你，我现在立马就要钱，不承认，我不要你那1万元利息。”王**：“我现在拿不出来得嘛，咋个办呢？” 另查明，大玩巨公司于2017年8月14日登记成立，王**为该公司法定代表人及股东，认缴出资180万元，占股90%；刘春香为该公司股东，认缴出资20万元，占股10%。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《融资合同》，双方均应依法依约履行各自合同义务。虽《融资合同》上甲方法定代表人处有王**签字捺印，但无公司加盖公章，《融资合同》对刘科华持有的33%的股权是由增资扩股而来还是由其他股东转让而来没有明确约定，案涉的12万元是转给王**个人账户而非大玩巨公司的银行账户，且约定融资款未全额到位，约定的股权也未在行政管理部门进行变更登记，融资合同并未真正履行，本案实质是王**、刘科华以融资名义借助大玩巨公司这一平台共同经营，故融资合同的当事方最终为王**、刘科华，大玩巨公司不承担退款义务。据此，对刘科华主张由大玩巨公司退款的诉讼请求，本院不予支持。刘科华虽未依约全部履行其出资义务，但在2020年4月17日刘科华与王**的通话中，王**表示要退给刘科华12万元并加1万元利息，而刘科华表示要马上退钱不要利息，即若王**能在2020年4月17日退钱，刘科华则不要利息。基于此，王**与刘科华明均明确表示刘科华退出融资（即解除《融资合同》），双方对此达成合意，故《融资合同》已于2020年4月17日由双方协议解除，被告应向原告返还投资款12万元。案涉12万元是融资款而不是借款，故双方在解除融资合同之前，该12万元的融资若产生利润，可依据占股比例分红，但是该12万元是不产生利息的。2020年4月17日，双方达成协议将融资款12万元退还，视为双方对合同履行期间权利义务的清算，在解除《融资合同》之日（2020年4月17日）案涉的12万元即应退还，否则将从次日起产生资金占用利息。故对刘科华主张王**以该12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自2020年4月18日起计付至退款完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起十日内向刘科华返还投资款12万元，并以该12万元为基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清日止； 二、驳回刘科华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元（简易程序，已减半收取），由王**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 庞河源