wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2581号原告：淮阳县祥泰家庭农场。经营场所：淮阳县大连乡龚桥行政村。负责人：段德伟，男，汉族，1964年1月21日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：淮阳县双王科技有限公司。住所：淮阳县西城区淮周路北。法定代表人：王森，男，回族，1990年3月14日出生，住河南省淮阳县。系该公司总经理。原告淮阳县祥泰家庭农场诉被告淮阳县双王科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县祥泰家庭农场的委托诉讼代理人许飞、被告淮阳县双王科技有限公司的法定代表人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县祥泰家庭农场向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《小麦良种种植培育合同》，要求被告按照合同约定承担小麦收购义务。在庭审过程中，原告淮阳县祥泰家庭农场将第一项诉讼请求变更为要求被告淮阳县双王科技有限公司按照合同约定以每斤1.28元收购原告淮阳县祥泰家庭农场30万斤小麦。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订小麦良种种植培育合同，合同约定2019年度被告在原告的农场繁育小麦良种500亩，小麦价格在保护价的基础上，每公斤高于市场价0.2元，被告在小麦收割完毕后一次性付清原告良种款。2020年6月初，小麦成熟，原告按被告的要求进行收割，小麦装车后，被告没钱一次性付清全部小麦款，原告不同意，被告只拉走了部分小麦，下余约30万斤未拉走，结合2020年小麦保护价，小麦每斤单价应为1.28元。后原告多次催促被告提货付款，但是被告一直拖延，6、7月雨水连天，小麦易腐坏变质，被告迟迟不履行合同义务，恐将对双方造成难以挽回的损失，故依法诉至贵院，望判如所请。被告淮阳县双王科技有限公司辩称，我已经收购了一部分,下余的30万斤小麦不是我不收购，而是原告让我以1.35元的价格收购，当时我愿意以1.32元收购，原告不同意;现在我也愿意按照1.28元的价格继续收购下余的30万斤小麦，但是原告提供的小麦良种必须达到我们签订的良种种植合同第二条的标准。经审理认定事实如下：一、2019年10月9日，被告淮阳县双王科技有限公司作为甲方与原告淮阳县祥泰家庭农场作为乙方签订小麦良种种植培育合同,合同约定:一、甲、乙双方商定在2019年度繁育小麦良种500亩，为明确双方责任及义务，签订本合同。甲方供给乙方小麦原种20000斤，原种标准：纯度≧99%、净度95%、发芽率90%、水分≤13.0%。二、乙方生产的小麦良种应达到国家规定标准：纯度99%、净度≧95%、发芽率85%、水分≤13.0%。小麦良种价格在小麦保护价的基础上，每公斤高于市场价0.2元。三、小麦良种收购时间为次年6-8月份（具体时间由甲方通知，如乙方私自收割，甲方有权拒收乙方所繁育小麦）甲方收购期间承担小麦装卸、运输；乙方负责收割。四、甲方收购小麦良种数量每亩至少500公斤，乙方交种数量不少于此限数。五、乙方在提货前付清甲方原种款，甲方在小麦收割完毕后一次性付清乙方良种款。六、双方责任（一）甲方负责提供后小麦原种及配套技术，负责技术指导和田间检验及收购检验，保证收购乙方符合国家标准的小麦良种，并按合同规定及时付种子款。（二）乙方负责落实繁种区，面积不得少于500亩，组织农户按照甲方的要求进行种植管理。保证在次年5月25日前全面彻底地拔除田间杂株。保证做到单收、单脱、单晒、单储。保证将合格种子全部交给甲方，期间所产生费用由甲方承担。七、违约责任。1、若甲方原种质量达不到国家规定标准致使乙方生产的小麦种子亦达不到国家良种标准致使乙方生产的小麦种子亦达不到国家良种标准，乙方有权要求甲方退赔原种。2、若甲方拒收乙方符合国家标准的小麦良种，乙方有权要求甲方赔偿应得到利益的损失。如果乙方拒交小麦良种或交种数量达不到规定的指标，甲方有权对乙方进行处罚，若甲方延期支付乙方种子款，乙方有权按同期银行贷款利率对甲方进行处罚。…原、被告双方在合同上签字并加盖公章。二、被告淮阳县双王科技有限公司按照原、被告签订的合同第一条供给原告淮阳县祥泰家庭农场小麦原种20,000斤，原告淮阳县祥泰家庭农场在收到原种后，因未能一次性结清原种款，于2019年10月9日向王森出具欠条一张，内容为：“今下欠王森麦种款两万元（20000）欠款人：陈运广2019.10.9”并加盖原告淮阳县祥泰家庭农场公章。三、原告淮阳县祥泰家庭农场使用被告淮阳县双王科技有限公司提供的原种在淮阳县大连乡龚桥行政村种植小麦，种植面积共计500亩。四、原、被告双方通过协商确定小麦的收购价格在小麦保护价的基础上，每公斤高于市场价0.2元（即1.28元/斤）。被告淮阳县双王科技有限公司按照1.28元/斤的价格已经收购完第一批小麦。原告淮阳县祥泰家庭农场所欠两万元原种款已在被告淮阳县双王科技有限公司收购第一批小麦时抵消。五、在收购第二批小麦时，原、被告双方因小麦收购价格问题产生分歧，被告淮阳县双王科技有限公司提出以1.32元/斤的价格收购剩余小麦，原告淮阳县祥泰家庭农场拒绝，原、被告双方对收购价格未达成合意，导致剩余30万斤小麦目前仍未完成收购。六、在诉讼过程中，原告淮阳县祥泰家庭农场明确表示剩余的30万斤小麦不能达到良种培育合同第二条要求的标准（即小麦纯度99%、净度≧95%、发芽率85%、水分≤13.0%），且原告淮阳县祥泰家庭农场不愿变更诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，原、被告双方于2019年10月9日签订的小麦良种种植培育合同，属双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，原、被告双方都应按照合同约定履行自己的义务。原告淮阳县祥泰家庭农场依约完成了小麦的种植的义务，被告淮阳县双王科技有限公司按约完成了提供麦种和第一批收购义务。在收购第二批小麦时，因原、被告对收购价格未达成一致意见致使下余小麦未实际收购。原告淮阳县祥泰家庭农场要求被告淮阳县双王科技有限公司按照合同约定以每斤1.28元收购原告淮阳县祥泰家庭农场30万斤小麦的诉讼请求，因原告淮阳县祥泰家庭农场在诉讼过程中明确表示剩余的30万斤小麦质量不能达到原、被告双方签订的良种培育合同第二条的标准，致使原、被告之间签订的合同目的无法实现。经本院释明，原告淮阳县祥泰家庭农场表示不愿意变更诉讼请求，故原告淮阳县祥泰家庭农场要求被告淮阳县双王科技有限公司按照1.28元/斤价格收购30万斤小麦的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告淮阳县祥泰家庭农场的诉讼请求。案件受理费3,530元，由原告淮阳县祥泰家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 畅
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4640号原告：赵怀亮，男，1959年1月23日1出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孙启成，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告赵怀亮诉被告孙启成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告?赵怀亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  常秀荣二〇二〇年九月十四日书记员  杨祥云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4081号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：彭瑶，女，汉族，1978年8月10日出生，广州市番禺区人，户籍地广州市番禺区******************，公民身份号码430************2X。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告彭瑶物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费333元（原告已预交），减半收取167元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  周月媚人民陪审员  刘月茹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6539号原告：上海泛宣信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：金华市天腾信息科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王某某。原告上海泛宣信息技术有限公司与被告金华市天腾信息科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序(独任制)，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余货款27,500元；2.判决被告支付违约金5,500元。事实与理由：原告于2019年4月12日与被告签订了关于销售购买一批戴尔货物的合同，合同金额为27,500元，原告依约发货后，被告已正常收到货物。根据合同约定，被告必须在2019年4月20日向原告付清货款，直到2019年12月16日被告仍未支付货款。原告方销售人员在与被告方羊春联系沟通过程中，被告方羊春以个人名义为被告垫付21,500元(但羊春多次申明该笔钱款非货款，属于个人垫付钱款。原告方如收到全部货款后，须原路径退回该笔钱款)。2019年11月以来，原告已经无法联系上被告，截止到2019年12月16日，被告仍然没有支付全部货款及违约金，原告故涉诉。庭审中，原告变更诉请1为：判决被告支付剩余货款6,000元。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月12日与被告签订销售合同，合同金额为27,500元。付款方式为被告收货后，七日内向原告付清货款全款。被告逾期付款的，每逾期一日，应向原告支付逾期付款额3‰的违约金，且最高不超过合同标的20%。签约后，原告于2019年4月12日向被告寄送产品，并开具相应发票，但被告收货后未按约付款。经原告催讨，被告方羊春于2019年6月17日、8月7日、9月9日分别代被告向原告支付17,500元、2,000元、2,000元，尚余6,000元未付。上述事实，有原告提交的销售合同、发票、快递凭证、微信聊天记录、网上银行电子回单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的销售合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市天腾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泛宣信息技术有限公司支付货款6,000元；二、被告金华市天腾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泛宣信息技术有限公司违约金5,500元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，公告费560元，合计诉讼费647.50元，由被告金华市天腾信息科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5537号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路**。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人:曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人；蒋蓉，四川天普律师事务所律师 被告：鲜志强,男，1991年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告鲜志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿意缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1962号 原告：冀苏娥，女，汉族，1959年1月1日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：高丽平，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：段现芳，男，汉族，1977年9月6日生，住河北省邢台市隆尧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936。住所地：邢台市桥**新兴东大街******。 负责人：赵瑜涛。 委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司员工。 原告冀苏娥与被告段现芳、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依为法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀苏娥的委托诉讼代理人高丽平，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献、被告段现芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀苏娥向本院提出如下诉讼，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费及其他费用共计5万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日11时许，被告段现芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至沙河市，与原告冀苏娥骑电动自行车发生交通事故，造成冀苏娥受伤，电动自行车损坏。沙河市交警大队出具事故认定书，认定段现芳负事故全部责任，冀苏娥无事故责任。原告受伤后，经沙河市人民医院住院治疗，支出医疗费2万多元，医生建议多休息，不适随诊。另外，被告段现芳驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险，现交强险已经赔付，剩余部分应由中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内赔付。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我方同意在扣除交强险部分后，在商业三者限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。 被告段现芳辩称，没有意见。 经审理查明，2019年11月23日11时许，被告段现芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在沙河市，与原告冀苏娥骑电动自行车发生碰撞，事故发生后，段现芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车载冀苏娥前往医院进行救治，事故造成冀苏娥受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420190001423号道路交通事故认定书，认定段现芳负事故全部责任，冀苏娥无事故责任。原告冀苏娥受伤后，经沙河市人民医院住院治疗105天，经诊断为腰椎骨折Ｌ1、膝关节损伤；支出医疗费共计26191.54元。原告冀苏娥交强险部分的损失已与燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成和解并赔付完毕。 另查明，被告段现芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事故处理中，被告段现芳为原告垫付医疗费5000元，段现芳当庭陈述不再要求原告返还垫付款5000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告段现芳驾车与原告冀苏娥发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定段现芳负事故全部责任，原告冀苏娥无事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险。现原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持，但赔偿项目应依法计算。原告冀苏娥的损失确定为：1、医疗费26191.54元，2、营养费2100元（20元×105天），3、住院伙食补助费5250元（50元×105天），以上共计33541.54元。原告的损失燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内已赔付完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告冀苏娥医疗费、营养费、住院伙食补助费共计23541.54元（33541.54元-10000元）。关于原告主张的二次手术相关费用，可待实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冀苏娥各项损失共计23541.54元。 二、驳回原告冀苏娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告冀苏娥自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵紫康
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2549号原告:安徽鼎元新材料有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区蚌埠路**,统一社会信用代码91341100090767060M。法定代表人:赵刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告:唐冬,男,1975年1月28日出生,汉族,住滁州市。原告安徽鼎元新材料有限公司与被告唐冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  刘广政人民陪审员  洪梅琴二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6000号 申请执行人：靳国旺，男，1969年6月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放东街**。 法定代表人：陈明逵，该公司总经理。 申请执行人靳国旺与被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1650号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人靳国旺工程款239634元、利息7968元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付239634元自2019年8月20日至判决确定的付款之日的利息（利息待核算）。被执行人银川三建集团有限公司在欠付被执行人刘吉庆的工程款范围内对申请执行人靳国旺工程款239634元承担付款责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。一审案件受理费2834元、保全费1967元（由被执行人银川三建集团有限公司、刘吉庆负担），依法缴纳执行费3686元，以上共计256089元。但被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司名下银行存款239634元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人刘吉庆名下银行存款7968元或查封、扣押其价值相当的财产。 三、冻结、划拨被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司名下银行存款8487元（案件受理费、保全费及执行费）或查封、扣押其价值相当的财产。 四、扣留、提取被执行人刘吉庆、银川三建集团有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1502号 原告：刘华珍，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：戴顺森，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘华珍与被告戴顺森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华珍到庭参加诉讼，被告戴顺森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华珍向本院提出诉讼请求：1.判令戴顺森偿还刘华珍借款20000元及逾期还款利息（以借款本金20000元为基数按照年利率6%从2016年9月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由戴顺森承担。事实和理由：2015年12月底，戴顺森向刘华珍借款60000元用于支付其公司活动用餐费，刘华珍当日交付戴顺森现金60000元。2016年7月20日，戴顺森还款13000元并向刘华珍出具《欠款说明》一张，约定分三期偿还剩余欠款47000元，2016年9月20日前还清。因刘华珍与戴顺森系朋友关系，双方未约定借款利息。还款期限届满后，戴顺森陆续还款27000元，尚有20000元至今未还。刘华珍多次向戴顺森催讨，戴顺森故意逃避，拒不归还借款。刘华珍为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 戴顺森未答辩。 本院认为，戴顺森经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。刘华珍提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，戴顺森向刘华珍出具《欠款说明》一张，载明：“本人戴顺森截止至2016年7月20日尚欠刘华珍款项47000元（即肆万柒仟元整），现做如下还款安排：2016年7月31日前还款17000元（壹万柒仟元整），2016年8月20日前还款10000元（壹万元整），2016年9月20日前还款20000元（贰万元整）”。戴顺森出具《欠条》后陆续归还欠款27000元。审理中，刘华珍称其是从事活动策划的自有职业者，2015年年底戴顺森因承办慈善晚会的活动称需要安排用餐，刘华珍为其介绍了一家餐饮店。后餐饮活动结束，戴顺森未能结清餐饮费用60000元，故向刘华珍借款用于支付该款项，刘华珍根据戴顺森的指示将借款通过现金或转账方式支付给餐饮店的财务。同时，刘华珍主张截至2016年7月20日戴顺森仅归还借款13000元，并在刘华珍的要求下出具《欠款说明》。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘华珍与戴顺森之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有刘华珍提交的《欠款说明》、银行交易明细在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，刘华珍向戴顺森支付了借款，戴顺森应当依约及时向刘华珍偿还借款。借款期限届满后戴顺森至今未向刘华珍清偿借款本金，已构成违约，应当依照约定承担继续履行合同赔偿刘华珍损失的违约责任。故，刘华珍要求戴顺森偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘华珍诉请戴顺森自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。戴顺森经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 戴顺森于本判决生效之日起十日内偿还刘华珍借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年9月21日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，公告费560元，均由戴顺森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17205号原告：广州富启建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区元岗北街**8外55、56。法定代表人：张孝凡，职务董事长。委托诉讼代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。被告：陈学军，男，1977年12月8日生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州富启建筑劳务有限公司诉被告陈学军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员周鸿明独任审理。原告的委托诉讼代理人金明珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款187670元及利息（从2016年11月13日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）;2.被告支付律师费11000元。事实与理由：2016年，被告找到原告，称接洽了中山火电蒸汽管网土建工程，需与原告合作，2016年8月4日，双方签订了《工程劳务责任承包协议书》，约定就上述工程项目由被告负责项目洽谈与法律责任，自主经营、自负盈亏。合同签订后，原告代表被告与广东恒鑫建设工程公司签订《广东恒鑫建设工程有限公司中山火电蒸汽管网土建（东凤阜沙段）工程分包合同》，项目施工、收到工程款项后，原告依约于2018年7月将经手的工程款扣除应收管理费后，支付给被告。但2018年7月，案外人中山市新迪市政设施建设有限公司将原告诉至中山市第二人民法院，主张原告曾于2016年6月15日与其签订《中山市黄圃镇新沙村府至法庭摩托车专用道沥青罩面工程合同》，施工地点为中山市黄圃镇兴圃大道中新沙村府至黄圃法庭对开，但原告对此并不知情，且合同并无原告加盖公章，时间也与原被告的合作时间超前，实际上是被告冒充原告的名义签订。案外人主张工程已完工要求原告支付工程款及利息，原告无奈聘请律师应诉，但最终中山市中级人民法院认定挂靠关系、认定被告以原告的名义签订合同并判令原、被告向案外人支付工程款187670元及利息，原告在该案审理中申请追加被告参与诉讼并被批准，但被告在诉讼过程中不出庭，且至今不出现、不接电话，原告无奈，二审判决生效后为减少更多的利息损失，先向案外人支付了该笔工程款，但被告始终无法联络，原告无法向其追偿，为维护原告的自身权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2016年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《工程劳务责任承包协议书》，其中约定了：工程名称为中山火电蒸汽管网土建（东风阜沙段）工程；甲方提供有关证照并负责合同签订，乙方负责中山火电蒸汽管网土建（东风阜沙段）工程项目的洽谈与管理，具体工程施工人员由乙方组织并全面负责施工生产；乙方向甲方支付一定管理费用；甲方按合同结算总价的1.5%计取管理费；等。2018年2月5日，被告写下《承诺书》，承诺被告承包的中山火电蒸汽管网土建工程由被告全程管理和实施，现尊重广州仲裁委员会裁决书判决，被告保证所欠工人工资及材料款全部付清，如发生欠款拖欠未支付均与原告无关，由被告承担一切后果和法律责任。2018年7月16日，由于被告再将涉案工程分包并拖欠工程款，中山市新迪市政设施建设有限公司向广东省中山市第二人民法院，起诉中山火力发电有限公司、湖南省工业设备安装有限公司、广东恒鑫建设工程有限公司、广州富启建筑劳务有限公司、陈学军建设工程合同纠纷一案，其中要求广州富启建筑劳务有限公司、陈学军支付工程款187670元及利息损失。广东省中山市第二人民法院经审理，于2019年4月24日作出（2018）粤2072民初8701号民事判决，认为陈学军以广州富启建筑劳务有限公司的名义与中山市新迪市政设施建设有限公司签订分包合同，中山市新迪市政设施建设有限公司有理由相信陈学军有权代表，且陈学军与广州富启建筑劳务有限公司是挂靠与被挂靠关系，故广州富启建筑劳务有限公司与陈学军应对案涉工程拖欠的工程款187670元承担连带责任。故广东省中山市第二人民法院支持了该项诉讼请求，即广州富启建筑劳务有限公司与陈学军应向中山市新迪市政设施建设有限公司支付工程款187670元及逾期付款利息损失（以实欠款为基数，从2016年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日）。广州富启建筑劳务有限公司不服该判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）粤20民终5679号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。广州富启建筑劳务有限公司在上述两审案件中，因委托律师参加诉讼，一共支付了律师费11000元。2020年2月26日，原告（甲方）与中山市新迪市政设施建设有限公司（乙方）签订了《判决书履行协议》，其中约定了：甲乙双方经友好协商，甲方同意就上述两份判决书主动履行，双方一致同意甲方向乙方支付上述判决书确定的金额22万元，除此无其他任何费用；等。2020年3月4日，原告向中山市新迪市政设施建设有限公司支付了22万元款项。庭审中，原告表示：梁纬就是中山市新迪市政设施建设有限公司的法定代表人；《判决书履行协议》中的22万元包含了187670元、从2016年11月13日的利息及诉讼费4054元。原告为了证明被告应当承担涉案工程款，向本院提交了：2017年1月16日被告签署的《结算确认书》，其中记载：本人梁纬在中山火电蒸汽管网土建（东风阜沙段）工程项目中沥青恢复工程的最终结算价款为267670元，已支付工程款80000元，剩余187670元支付完成后，本人与陈学军（广州富启建筑劳务有限公司）之间无债权债务关系。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。原、被告为挂靠与被挂靠关系，涉案的工程实际应由被告负责完成。但被告将其中的沥青工程分包给中山市新迪市政设施建设有限公司，并拖欠了分包工程款，导致原告对外承担了分包工程款187670元及利息。现原告要求被告支付工程款187670元及从2016年11月13日起的利息，本院予以支持。其中2020年3月3日之前的利息，原告承担了28276元；之后，由于原告支出了工程款187670元，产生的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于律师费，并非是必要支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈学军应向原告广州富启建筑劳务有限公司支付工程款187670元及从2016年11月13日起至实际付清之日止的利息（其中，2020年3月3日之前的利息为28276元，2020年3月4日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州富启建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元，由原告广州富启建筑劳务有限公司负担118.32元；被告陈学军负担2019.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  周鸿明二〇二〇年九月十四日书记员  黄 冰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3147号 原告：林新坦，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：唐为精，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告林新坦与被告唐为精民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新坦的委托诉讼代理人邹秀娟、被告唐为精及其委托诉讼代理人谢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新坦向本院提出诉讼请求：1.判令唐为精偿还林新坦借款本金20万元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告唐为精因资金需要向原告借款20万元，原告于2013年4月24日向被告建设银行账户转账20万元。近期，原告需要资金周转向被告催讨，被告拒不偿还。被告从原告处借款，应依法承担还本付息义务。 被告唐为精辩称，讼争20万元款项实为原告向林学雄支付的投资款，而非借款，且被告已将20万元款项全部转入林学雄指定银行账户。被告与原告系经被告同学卢伯柳介绍相识。后经被告介绍，原告在西安阎良与案外人林学雄、唐国滨、郑振耀共同承接西安中和财富广场工程项目模板分项工程，四人商定的投资比例为林学雄和郑振耀合占70%、原告和唐国滨合占30%。2013年3月23日，上述四人以林学雄名义与福建宏盛建设集团有限公司西安中和财富广场项目部签订《模板分项承包协议书》。鉴于原告、被告、林学雄三人的关系，原告先将投资款汇给被告，再由被告转给林学雄。2013年4月24日，被告收到原告所汇的20万元投资款后，连同唐国滨的30万元投资款共50万元汇入林学雄指定的其子林理的银行账户。因此，讼争20万元款项实为原告投资款，而非被告向原告所借款项，且被告已依约将20万元款项全部转入林学雄指定银行账户，实际收款人为林学雄。原告在本案中没有提供任何债权凭证，其提供的银行流水亦没有备注任何款项性质，原告出借如此大额款项却无债权凭证，甚至时隔七、八年都从未要求被告还款，完全不符合常理。因此，原告举证无法证明其与被告存在借贷合意，原告与被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，原告林新坦向被告唐为精汇款20万元。 诉讼中原告陈述，被告口头向其提出借款，鉴于双方系多年好友关系，其便未要求被告出具借条；后其通过短信、电话等方式多次向被告催讨借款。被告陈述，其与原告于2013年方通过朋友介绍认识，其在收到原告的投资款后即将款项汇入林学雄指定的银行账户。被告就其陈述向本院提供以案外人林学雄名义签订的《模板分项承包协议书》、银行转账凭证及林学雄出具的情况说明佐证。 根据上述证据，本院另查明，被告在收到原告汇款当日即向林理转账50万元。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼之情形。现被告唐为精抗辩转账系原告投资西安中和财富广场模板分包项目的投资款，其提供的《模板分项承包协议书》、银行转账凭证及林学雄出具的情况说明，使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而本案转账系发生于2013年4月，时至今日已逾七年之久。虽原告在庭审中陈述借款后多次向被告催讨，但未提供证据佐证，故对其陈述本院不予采信。在被告未向其出具借款凭证的情况下，原告未积极向被告主张债权明显与常理不符，原告的证据及陈述不足以证明其与被告之间存在借贷的合意，其主张本案汇款20万元系借款依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林新坦的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告林新坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二〇年九月十七日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4558号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地临泉县四化路**，统一社会信用代码91341221677555382H。 法定代表人：秦哲，该支行行长。 被告：韦文明，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝书生，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦立兰，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦东义，男，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王倩倩，女，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告韦文明、郝书生、韦立兰、韦东义、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告韦文明、郝书生、韦立兰、韦东义、王倩倩下落不明，不宜再适用简易程序进行审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3116号 申请人罗辉庭，男，1951年5月生，汉族，住江西省吉安县。 委托代理人赵卫泉，男，1980年5月生，汉族，住江西省吉安县。 被申请人魏久德，男，1969年1月生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人李芹只，男，成年，汉族，住河南省安阳县。 申请人罗辉庭与被申请人魏久德、李芹只机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李芹只于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人李芹只所有的豫Ｅ×××××号正三轮摩托车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李芹只所有的豫Ｅ×××××号正三轮摩托车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨霓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执5927号 申请执行人：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。 法定代表人：李攀峰，该公司总经理。 被执行人：李海霞，女，1990年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人李海霞、李梅商品房买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（20219）宁01民终2953号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李海霞、李梅支付申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司100000元及利息（利息计算方法:100000元为基数，自2016年12月1日计算至判决确定之日止,利率为年息4.75%）（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2985元（由被执行人李海霞、李梅承担），依法缴纳执行费1445元，以上共计104430元。但被执行人李海霞、李梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李海霞、李梅名下银行存款104430元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人李海霞、李梅应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年九月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2666号原告：吴晓斌，男，1987年9月16日出生，汉族，住蕲春县。原告：骆银霞，女，1987年8月13日出生，汉族，蕲春县组。二原告共同委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告吴晓斌、骆银霞与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。吴晓斌、骆银霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.6.26”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-2401号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金24079.59元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元2401号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款659715元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴晓斌、骆银霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13296号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：黎邦春，男，1983年01月04日出生，汉族，户籍住址：重庆市忠县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人黎邦春金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人黎邦春名下的位于博罗县园洲镇下南村委会园洲大道北面地段汇园国际花园2栋商住楼1单元26层01房[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5025177号，建筑面积:147.75平方米]的房产，以上查封价值以人民币57000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币57000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黎邦春名下的位于博罗县园洲镇下南村委会园洲大道北面地段汇园国际花园2栋商住楼1单元26层01房[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5025177号，建筑面积:147.75平方米]的房产，以上查封价值以人民币57000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1601号 原告：廖朝容，女，1961年8月26日出生，汉族，户籍地为四川省珙县，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张桂花，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被告：高妮，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省珙县。 原告廖朝容与被告高妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告廖朝容及其委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告高妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖朝容向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告人民币20,000元及利息（以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年2月13日计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订借条，约定原告将20,000元借予被告用于生意周转，后原告将现金20,000元交付。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院请求判如所请。 高妮未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告廖朝容与被告高妮系朋友关系。2017年8月11日，被告因生意周转向原告借款，并于当日向原告出具《借条》，载明，借到廖朝容现金贰万元正用于生意周转。后被告未还款，原告多次催收未果。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借条》以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方借贷关系成立。现原告依据被告出具的《借条》向被告主张债权并要求支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定还款时间及逾期还款的利率标准，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必须要的准备时间，故本院对原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年5月7日起至实际付清之日止计算逾期利息的诉讼请求部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高妮于本判决生效之日起五日内向原告廖朝容偿还借款本金20,000元及逾期利息（计算方式：以20,000元为基数，自2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费260元及后续公告费，由被告高妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月十九日 书记员 阎广晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21722号原告：成都运达创新科技集团有限公司，住所地成都高新区新文路********，统一社会信用代码9151010072743300XE。法定代表人：何鸿云，董事长。委托诉讼代理人：李杨燕，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪忠东，广东华商律师事务所律师。被告：王小可，男，汉族，（2020年2月15日因病死亡）。原告成都运达创新科技集团有限公司与被告王小可公司增资纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即向原告支付2015年度和2016年度深圳市丰泰瑞达实业有限公司净利润业绩未达标的补偿金1771万元；2、被告立即向原告支付2017年度深圳市丰泰瑞达实业有限公司净利润业绩未达标的补偿金1420万元；3、被告向原告赔偿资金被占用损失319万元；以上诉讼请求金额总计3510万元；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年10月17日，成都运达科技股份有限公司与被告等共六方当事人共同签订《关于深圳市丰泰瑞达实业有限公司的增资协议书》，获得了深圳市丰泰瑞达实业有限公司21.9%的股份。增资协议书第七条第7.1款约定，被告就深圳市丰泰瑞达实业有限公司投资三年内（即2015年-2017年）的预期近利润金额及净利润不能达标时对原告进行补偿以及补偿金的方式做出了特别承诺。2017年12月13日，原告与成都运达科技股份有限公司签订《股权转让协议》，受让了成都运达科技股份有限公司持有的深圳市丰泰瑞达实业有限公司21.9%的股份。后，经深圳市中立会计师事务所审计，深圳市丰泰瑞达实业有限公司2015年度的净利润为597万元，2016年度的净利润为人氏币-850万元。据上海凯德威企业管理有限公司针对深圳市丰泰瑞达实业有限公司的《企业信用调查报告》中的“损益表”显示，深圳市丰泰瑞达实业有限公司2017年度的净利润为人民币-1311万元。上述情形触发了《关于深圳市丰泰瑞达实业有限公司的增资协议书》第七条第7.1款约定的被告的补偿义务。原告选择采取现金补偿方式，要求被告支付补偿金合计3191万元，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院于2020年7月30日立案受理本案。原告向本院提交的《户口注销证明》载明本案被告王小可已于2020年2月15日因病死亡，即被告王小可在本案立案前已死亡。原告陈述其不知道王小可是否存在遗嘱继承及法定继承的相关情况，亦未向本院申请追加王小可的法定继承人或遗嘱继承人作为被告。根据上述规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告成都运达创新科技集团有限公司的起诉。本案免收受理费，原告成都运达创新科技集团有限公司预交的受理费217300元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 媚审判员 梁 艺审判员 胡旬子二〇二〇年九月十六日书记员 莫如婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8059号原告：陆建兵，男，汉族，1966年8月2日生，住启东市。委托代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。被告：启东盛华建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇明珠**营业房。法定代表人：沈亚薛。被告：沈亚薛，男，汉族，1940年12月27日生，住启东市。委托代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：沈红，女，汉族，1963年9月14日生，住启东市。原告陆建兵与被告启东盛华建筑劳务有限公司（以下简称盛华公司）、沈亚薛、沈红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陆建兵的委托代理人黄腓力，被告沈亚薛及其委托代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告盛华公司，被告沈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建兵诉称，2009年至2010年，沈红以盛华公司的名义招揽其出国前往牙买加劳务，向其收取了相关费用15000元并出具了收款收据，后未能履行出国劳务事宜。2011年1月30日，沈红向其出具欠条，承诺于2011年农历正月十五之前还清费用，但未能履行承诺。2011年陆建兵与其余78人共同诉至启东人民法院，诉讼中，陆建兵因个人原因撤回起诉，但陆建兵从未停止向沈红催要，沈红至今没有返还。盛华公司现已吊销执照，但仍未注销，沈亚薛作为该公司法定代表人应当对公司债务承担责任，故诉请被告盛华公司、沈红返还原告出国费用15000元，并承担自2011年2月18日至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告沈亚薛对上述债务承担连带责任。被告沈亚薛辩称，其是农民，从未注册办理过盛华公司，盛华公司是冒用其名义申办的，启东市市场监督管理局根据公安机关的证明，出具的回复函明确身份证确系伪造，其与工商登记中的“沈亚薛”不是同一人，要求其承担连带责任没有事实和法律依据。案涉费用是沈红个人欠陆建兵的费用，早已超过诉讼时效。经审理查明，被告沈亚薛与被告沈红系父女关系。2009年至2010年间，被告盛华公司发布赴牙买加等国劳务招工信息后，原告陆建兵等人即到被告盛华公司办理报名手续，被告盛华公司收取陆建兵出国费用15000元，并于2010年2月6日向陆建兵出具了收款收据。因被告盛华公司未能安排原告陆建兵出国劳务，原告陆建兵向被告盛华公司、沈红催要上述费用，2011年1月30日，被告沈红向陆建兵出具欠条：“今欠陆建兵赴牙买加费用壹万伍仟元正人民币（15000.00）2011年农历正月15还清费用护照，拿款时必须带此条和发票，同时带来才生效，具欠人沈红”。经陆建兵多次催要，沈红均未能归还上述费用。2011年8月16日，陆建兵等人向本院起诉，要求盛华公司、沈红归还陆建兵等人出国费用，后陆建兵撤回起诉。另查明，被告盛华公司于2009年8月12日登记设立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，注册登记股东及法定代表人为沈亚薛，被告沈红为该公司监事。2014年1月13日，被告盛华公司被吊销营业执照，但至今未注销。另查明，2019年12月9日，启东市公安局出具公民身份证号码更正证明：“现本辖区公民沈亚薛（曾用名，无）现住址汇龙镇士清村****，原使用的公民身份证号码为320626421227005系（重/错）号。根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定及公民身份号码的编制原则，为确保公民身份号码的准确性和唯一性，自2007年8月4日起将原号码更正为***”。2020年1月13日，启东市市场监督管理局向沈亚薛出具《关于沈亚薛举报他人冒用其名义虚假设立公司的回复函》[启市管函(2020)14-002号]，明确盛华公司开业注册登记资料里的身份证系伪造。2020年4月7日，沈亚薛以启东市市场监督管理局、启东市行政审批局为被告，盛华公司为第三人向南通市经济技术开发区法院提起诉讼，请求撤销启东市市场监督管理局于2009年8月12日对盛华公司作出的设立登记。2020年5月26日，该院作出（2020）苏0691行初275号行政裁定书，裁定驳回原告沈亚薛的起诉。上述事实，由陆建兵提供的收款收据、欠条、启东市市场监督管理局企业迁出资料查询表、（2011）启民初字第2342号民事判决书，沈亚薛提供的一代、二代身份证复印件、公民身份号码更正证明、法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况表、《关于沈亚薛举报他人冒用其名义虚假设立公司的回复函》[启市管函(2020)14-002号]、（2020）苏0691行初275号行政裁定书，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。本案争议焦点：1、沈亚薛是否承担责任？2、沈红是否承担还款责任？关于沈亚薛是否承担责任的问题。本案被告沈亚薛提供的证据能证明盛华公司登记设立时，其法定代表人“沈亚薛”的身份证复印件明显系伪造，该身份证复印件套用了一代身份证的格式，但身份证号码为二代身份证号码，该身份证照片与本案被告沈亚薛一代、二代身份证照片均不一致，且启东市市场监督管理局在回复函中也明确盛华公司开业注册登记资料中的身份证系伪造，故沈亚薛提供的证据足以证明盛华公司设立登记的“沈亚薛”与本案被告沈亚薛不是同一人，陆建兵要求本案被告沈亚薛对盛华公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于沈红是否承担还款责任的问题。盛华公司以为陆建兵办理赴国外劳务为由向陆建兵收取费用15000元，事后未能履行合同，其理应退回向陆建兵收取的上述费用。沈红以个人名义向陆建并出具欠条，未明确是个人行为还是公司行为，此行为属于债务的加入，且陆建兵并未同意盛华公司免责，故盛华公司及沈红应当对陆建兵的债务承担共同还款责任。关于利息的计算。欠条中没有约定逾期付款利息，陆建兵主张自逾期之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，本院一并予以支持。被告盛华公司、沈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启东盛华建筑劳务有限公司、沈红于本判决生效之日起十日内返还原告陆建兵出国劳务费用15000元。二、被告启东盛华建筑劳务有限公司、沈红于本判决生效之日起十日内支付原告陆建兵上述款项利息损失（以15000元为基数，自2011年2月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陆建兵的其他诉讼请求。本案受理费176元（原告已预交），由被告启东盛华建筑劳务有限公司、沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 张 军人民陪审员 宋 琴人民陪审员 黄 璟二〇二〇年九月二十四日法官 助理 卢文龙书 记 员 黄春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3144号 申请人郑欢欢，女，1989年4月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人徐勤坤，男，1975年11月生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人朱孔财，男，成年，汉族，住山东省。 申请人郑欢欢与被申请人徐勤坤、朱孔财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑欢欢于2020年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱孔财所有的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人朱孔财所有的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨霓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1658号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市兴港大道**，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄，该行行长。 委托诉讼代理人：陈宇征，该公司员工。 被告：刘宇。 被告：广西博鑫房地产开发有限公司，，住所地：防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司总经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告刘宇、广西博鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费3770.62元，减半收取计1885.31元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司防城港分行负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初380号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：严武彬，别名严武强，男，1988年4月16日出生，居民身份证号码500************310，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市大足县*************，羁押前住惠州市大亚湾经济技术开发区******。曾因犯盗窃罪于2009年被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年被开平市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月15日被执行逮捕。其现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z378号起诉书指控被告人严武彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人严武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日14时许，被告人严武彬在惠州市大亚湾区西区*****附近寻找工作时，发现***埔尾116号门口停放了一辆摩托车，遂起贪念。严武彬以假装打电话做掩护，从而接近目标摩托车，并尝试推走摩托车，发现无人阻止后便直接将摩托车推到无人之处，后将摩托车变卖获利700元。经大亚湾区价格认证中心鉴定，被害人向某被盗摩托车价值2254元人民币。公诉机关建议判处被告人严武彬有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人严武彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人严武彬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严武彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人严武彬认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严武彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人严武彬退赔被害人向某2254元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年九月二十八日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3513号申请执行人刘发明与被执行人陕西天兴钢联工贸有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人货款X元及相应利息，案件受理费730元。本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费950元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费950元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日承办人：马绥绥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5175号 原告：蒲昌平，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋兵，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 原告蒲昌平诉被告宋兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日收案，2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲昌平，被告宋兵的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币12940元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告宋兵欠原告酒钱12940元。被告亲笔向原告书立了欠条，其后原告多次向被告催收，被告均未还款，今年3月之后，被告失去联系，原告遂诉至法院。 宋兵辩称，1、原告举出的欠条是一份孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明被告下欠原告酒钱。2、案涉欠款的诉讼时效已经过去，应当驳回原告诉请。3、欠条的金额有误，小写金额12940元，大写金额为壹万贰仟玖佰肆元整。4、欠条上宋兵的字迹与被告给代理人出具的委托书上的字迹不一致，代理人存疑，需核实。5、被告酒吧的工作人员已经向原告付清了案涉欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告书立欠条一份，内容为：“欠条今欠到蒲昌平酒钱12940（壹万贰仟玖佰肆元整）欠款人：宋兵2013年5月20日”其后，原告催要未果，遂诉至法院。 审理中，被告对《欠条》笔迹存疑，法庭要求被告代理人当庭向被告核实后，被告确认《欠条》系其亲笔书立，不申请笔迹鉴定。原告就《欠条》中的瑕疵问题表示向被告主张的还款金额为12904元。 本院认为，被告下欠原告酒钱未予支付的事实有欠条和原、被告的陈述证实，本院依法予以确认。关于欠条中大小写的瑕疵问题，从书立内容看，应当是书立大写金额时，存在漏写情况，现在原告自愿按照12904元主张欠付金额，不损害被告利益，本院依法确认欠款金额为12904元。被告抗辩案涉欠款诉讼时效经过的问题，案涉欠款未约定还款时间，按照法律规定最长诉讼时效应为20年，因此，本案诉讼时效未经过，对于被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。被告抗辩案涉欠条系孤证，不能证明被告下欠原告酒钱的问题，在日常交易中买卖双方结算后，原告仅持有欠条的情况很常见，符合日常交易习惯。被告抗辩案涉欠款已经付清的问题，被告未举证证明，同时，被告抗辩案涉欠条系孤证不能证明被告下欠原告酒钱的抗辩意见和案涉欠款已经还清的抗辩意见本身就是自相矛盾的，综上，对于被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。现在原告主张被告偿还欠款并支付利息，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宋兵在本判决生效后十日内返还原告蒲昌平欠款人民币12904元，并支付利息（利息计算方式：以本金12904元为基数，从2020年6月23日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由宋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之四申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：丹东市百信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9121060067049226XG，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：于元兴。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社34×××08账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14485号 原告：张俊，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码为：915205007952859267。 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 原告张俊诉被告贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金121003.89元（以原告已付购房款465049.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年12月31日计算至2019年3月18日）；2.判决被告返还原告重复收取的三通费共计3370元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于毕节市房屋，该房屋总价款为465049.20元。合同约定出卖人承诺在2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告直至2019年3月18日才为原告办理不动产权证书。因双方对逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金约定不明，根据相关规定，被告应当向原告支付逾期办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金，标准以原告已付购房款465049.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年12月31日开始计算至2019年3月18日。被告收取三通费属重复收取，应当予以退还。 被告贵州远程房地产开发有限公司在首次开庭前提出：原、被告于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》中第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定且与法律相悖。 本院经审查认为，原、被告于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张俊的起诉。 预交的案件受理费1394元，本院予以退还原告张俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年九月十八日 书记员  李芳毅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保792号之六 李艳翠、邓海东等： 申请人李艳翠与被申请人邓海东等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6862号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保792号案件保全完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日 承办人：马绥绥
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初106号原告：邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********委会万顺二路广发花园20栋301室，身份证号码：441************070。被告：何小莺，男，汉族，1977年8月26日出生，住址：四川省都江堰市**********，身份证号码：510************915。原告邓志均诉被告何小莺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告邓志均到庭参加诉讼，被告何小莺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆使用费70天×130元/天=9100元（自2019年7月9日至2019年9月19日为止）。2、支付补办车辆行驶证费用600元，配钥匙费用500元。3、支付车辆行驶至湖南的交通费210元、过桥费187元、92#汽油费用280元。4、以上费用合计：10877元，被告己付费用6200元，仍剩余4677元未付清。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月9日签订《借车协议》，原告将其所有的粤L*****车架号为LHGCP1685B2007177，发动机号为6107159的小汽车出借给被告使用，双方约定，车辆使用费为130元/日），违章由被告缴清，如有争议双方约定由原告所在人民法院管辖。双方签订协议后，原告将车辆交付被告使用，原告向被告要求按协议约定支付车辆使用费，被告一拖再拖，时至今日仍未按约定履行支付义务。综上，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。原告邓志均为其诉请提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、机动车行驶证复印件，证明出借车辆的所有人是董富元；4、借车协议书，证明被告向原告有偿借车事实；5、原告到湖南道县*费大巴车发票210元，证明被告把当时车辆停放在湖南，原告前往该地开回车辆；6、高速路收费发票187元，证明原告将车辆开回淡水的车辆过路费；7、补行驶证的收据，证明了被告将原告交付的行驶证丢失了，原告去冠华通公司补办行驶证的600元费用；8、配钥匙的收据，证明被告将车辆停放在湖南的道县，且被告不接电话不返还车辆，原告再配车辆钥匙的费用；9、汽油280元收据，证明原告将车辆从湖南开回淡水的加油费用；10、被告写的收条，证明了被告收到了原告交付的车辆一台、行驶证一本、钥匙一把。11、车主董富元的授权委托书，证明车辆所有人委托原告办理车辆事宜的情况；被告何小莺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原、被告签订《借车协议》，约定原告将董富元名下车牌号为粤L*****雅阁牌小轿车出借给被告使用，借车时间从2019年7月9日至2019年9月19日；车辆使用费为130元/日，先付款后使用；车辆违章保证金2000元，该保证金在被告还车时经验车完好及办理完车辆违章后，30天无息退还被告；……违约责任：被告应按时按约支付车辆使用费、归还车辆，逾期则按130元/天承担违约责任……因被言原因导致车辆发生损坏，5000元以下由被告自行维修，发生5000元以上，报保险修复后，被告应承担20%快速折旧费，在修车期间被告应照价支付借车费。上述协议签订后，原告将车辆交付被告使用；被告则向原告出具《收条》认可收到原告移交的车辆及车辆行驶证、车辆钥匙，并在支付2000元车辆违章保证金后使用了车辆。之后，被告没有依约足额向原告支付车辆使用费，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告自认于2019年9月19日已将车辆收回。另查明，被告使用车辆期间共支付使用费6200元（含2000元车辆违章保证金）；原告取回车辆后，补办车辆行驶证支付600元、配车辆钥匙支出500元；案涉车辆为董富元名下车牌号为粤L*****雅阁牌小轿车，2019年1月1日，车辆所有人董富元出具《授权委托书》给原告，委托原告管理该车辆，包括将车辆出租、办理年检、维修等手续，并同意原告享有车辆的全部收益。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《借车协议》名为出借实为出租，但协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应根据合同约定全面履行。在合同履行期间，被告未依约支付车辆使用费，即拖欠租金，妨碍原告实现合同目的，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按每天130元标准，按70天计算（自2019年7月9日起计至2019年9月19日止）支付车辆租金，是其在法律规定范围内对诉讼权利的处分，且该请求依法有据，本院予以支持；原告交付车辆行驶证、钥匙及车辆时，有被告出具的《收据》为证，被告交还车辆时没有将行驶证及车辆钥匙交回原告，导致原告另行补办车辆行驶证、车辆钥匙，造成了必要的经济损失，为此，原告主张被告支付因补办车辆行驶证及钥匙的损失，理由正当，本院予以采纳；原告述称出借车辆是其前往湖南道县自驾取回，造成交通费、路桥费及汽油费等经济损失而主张被告支付上述损失，因双方的合同对车辆交回地点没有约定，原告以车票、路桥费及加油费用等书证不足于证明出借车辆在何时何地交回，缺乏出借车辆的取回方式、取回地点的相关证据佐证，故原告主张取回出借车辆造成的经济损失，依法无据，本院不予采纳。被告何小莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利论处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小莺应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓志均支付车辆使用费2900元（即70天×130元/天－6200元），并支付补办车辆行驶证600元、配车辆钥匙500元；以上合计4000元。二、驳回原告邓志均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何小莺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  吴宇立人民陪审员  廖宝丽二〇二〇年九月十日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初42030号原告：冯思，男，1964年8月15日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。被告：施復元，男，1952年1月3日出生，台湾居民。原告冯思与被告施復元合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告冯思向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告为被告实际控制的位于天马河以东，迎宾大道以南的“哥弟家园”项目地块提高容积率至2.2，使该项目建筑面积追加了10万平方米；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告具有二十多年房地产开发经验，被告主营服装生意，其实际控制广州常元房地产开发实业有限公司因开发建设经验不足而寻求原告与其共同合作，另被告实际控制的多家公司在开发房地产项目过程中也与原告合作。2013年初，被告实际控制的常元公司开发的位于天马河以东，迎宾大道以南的“哥弟家园”项目邀请原告参与合作。常元公司曾于2011年8月获得批复，核定案涉地块的容积率为2.2，后于2012年11月取得批复，将案涉地块容积率调低至1.8。为解决常元公司部分职工住房需求，实现土地利用最大化，常元公司申请将案涉地块的容积率调回到2.2，但限于经验不足迟迟不能解决。2013年6月，被告向原告作出口头承诺，若原告能够帮助被告申请提高案涉地块的容积率至2.2，使建筑面积追加10万平方米，愿意按照每平方米3000元的价格向原告支付费用。2013年8月6日，原告以被告实际控制的常元公司名义向广州市规划局花都分局提交了《关于申请哥弟家元项目恢复地块容积率的函》，申请将案涉项目的地块容积率调回不大于2.2。2013年8月13日，原告再次以被告实际控制的常元公司名义向广州市规划局花都分局提交了《关于天马河以东，迎宾大道以南地块申请合并及恢复地块容积率的函》。广州市规划局于2014年8月28日出具穗规函[2014]4270号《广州市规划局关于广州市常元房地产开发实业有限公司哥弟家元项目地块规划条件的复函》，核定案涉地块的容积率为不大于2.2，容积率建筑面积为不大于603405平方米，该复函核定容积率建筑面积与广州市规划局于2012年12月29日出具的穗规函[2012]6339号《关于广州市常元房地产开发实业有限公司迎宾大道南地块规划条件调整的复函》，核定的案涉地块容积率为不大于1.8，容积率建筑面积为不大于493695平方米相比，原告已帮助被告将案涉地块的容积率建筑面积追加了10万多平方米。被告矢口否认原告为“哥弟家园”项目作出的上述工作，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属确认之诉。确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，原告的诉请为确认原告帮助被告提高容积率是属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：驳回原告冯思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。此页以下无正文审 判 长  谢琼丽人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赖裕珊法庭记录张碧珍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11548号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：郑秋群，女，1983年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王礼武，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省南充市高碑区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告郑秋群、王礼武追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 洁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保631号之五刘玉香、王虎泉、常晓梅：申请人刘玉香与被申请人王虎泉、常晓梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6246号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人名下财产。本院于2020年9月2日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初6246号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人常晓梅名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路南金源小区X号房产（不动产权证书号：X）一处（保全价值X元），查封期限为三年。同时冻结了被申请人常晓梅在中国银行榆林航宇路支行的账户X，冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保631号案件保全完毕，于2020年9月2日结案。二〇二〇年九月三日承办人：马绥绥
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1823号原告：张俊祥（曾用名张**），男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市，委托诉讼代理人：周振清，江苏省宜兴市铜峰法律服务所法律服务工作者，执业证号31004071100534，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。被告：浠水美沁水务有限公司，住所地湖北省浠水县散花镇团林岸村，统一社会代码914211250920267418。法定代表人：管学强，董事长。原告张俊祥与被告浠水美沁水务有限公司（以下至判决主文前简称“美沁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张俊祥的委托诉讼代理人周振清、被告美沁公司法定代表人管学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付顶管工程款646000元、卸车费14100元、橡塑条款6300元、停工损失赔偿100000元，合计766400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，原、被告双方签订《顶管工程承包合同》一份，该合同约定：由甲方负责提供顶管材料，施工图纸、地质资料、施工许可证等资料，乙方为甲方的进厂主管网DN1500钢筋混凝土F型管顶进施工，包工程质量、工人施工安全及工程进度工期。双方约定了工程量，单价为1000元/米，最后结算按双方实际工程量为准，不包税；付款方式：按顶管工程量月进度的60%付进度款，完工验收合格至全部工程量款的70%，余下30%工程款两年内付清。合同签订后，乙方按合同约定早已履行了全部义务，2018年7月31日，原、被告双方结算且签字确认：施工方（原告）实际顶管工作量254+492=746米，卸车费14100元、橡塑条款6300元、甲方原因停工（38天）补偿100000元。以上合计866400元。被告已向原告支付顶管工程款100000元，至今尚拖欠顶管工程款、卸车费、橡塑条款、停工损失补偿款合计766400元，该拖欠款项被告答应在2020年春节前支付，但一直迟迟未付，为此，原告无奈特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告美沁公司辩称，合同是与原告签的，当时已把合同背景告诉了原告，是政府项目不是美沁公司的项目，我们管网的合同是BT的，审计完了按433付款，3年付清，到目前为止整条管网还没有竣工验收，政府也没有付款。原告作为施工方没有向我们提供任何施工资料，这也是导致一直不能验收的原因，他的工程款还有待审计确定。工程款已给了130000元，其中30000元是2018年8月1日打到他女儿账上。原告在施工过程中，28号到29号井之间的管子还没有贯通，31号井顶破了，后续工程队为了弥补至少花了200000元。工作单中我签字是为了确认工作量从几号井到几号井，我签字的时候没有卸车费、橡塑条款、停工损失补偿款这些内容，都是原告后来加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《工作单》，拟证明双方对工作量及其他费用进行了结算确认。质证中被告对顶管工作量为646米无异议，本院予以认定。被告以尾部书写的停工补偿、卸管子、橡塑条等费用是原告在双方签字后补写的为由提出异议，本院认为该书写的“停工天数管总答应补10万”“橡塑条是管材李答应付的”等字迹与其他字迹明显不同，而原告未作出合理解释，也未提供其他证据佐证，故对《工作单》尾部书写的停工补偿、卸管子、橡塑条等内容本院不予认定。2.被告提交的记录，拟证明已支付30000元工程款给原告女儿及工程存在质量问题。本院认为该记录未有原告签字确认，被告也没有其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美沁公司中标浠水县散花跨江合作示范区污水处理一期工程后，法定代表人管学强于2018年3月17日以被告名义与原告签订《顶管工程承包合同》，约定将迎宾大道进厂主管网DN1500钢筋混凝土F型管顶进及验收项的全部工作承包给原告；承包方式为包工不包料；工程量为DN1500顶管3000米，单价1000元/米，最后结算按双方实际工程量为准；付款方式为按顶管工程量月进度的60%付进度款，完工验收合格付至全部工程量款的70%，余下30%工程量款两年内付清。2018年7月31日，管学强确认原告已完成工作量646米，被告于2018年4月28日、2018年7月6日共计向原告支付了工程款100000元。本院认为，被告美沁公司将市政建设工程承包给没有施工资质的原告个人，违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《顶管工程承包合同》属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。按合同约定的单价及双方确认的工作量，原告实际施工的工程款为646000元，扣除被告已支付100000元，本院据此确定被告应向原告补偿546000元。原告没有证据证实双方对停工补偿、卸管子、橡塑条进行了约定，其要求被告给付上述费用的请求，本院不予支持。被告提出原告工程质量不合格、工程未验收，但没有相应证据证实，其以此拒付工程款的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浠水美沁水务有限公司于本判决生效后30内向原告张俊祥给付546000元；二、驳回原告张俊祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元（原告已预交），减半收取计5732元，由原告张俊祥负担1700元，由被告浠水美沁水务有限公司负担4032元，由被告负担的部分亦定于上述期限内一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 邱 峰二〇二〇年九月九日书记员 黄露露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在辽宁省农村信用社联合社3329110×××38账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2586号原告：王家渝,男，汉族，1981年10月4日出生，住址：重庆市北碚区**************7-1,身份证号码：510************41X。原告：赖敏，女，汉族，1981年8月18日出生，住址：广东省深圳市福田区******免税大厦1403，身份证号码：510************464。被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头洗马湖路**华悦雅苑****，统一社会信用代码：914************002。法定代表人：郭某1。原告王家渝、赖敏诉被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王家渝、赖敏于2020年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家渝、赖敏的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王家渝、赖敏撤回起诉。案件受理费3068.87元，由原告王家渝、赖敏负担。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年九月十七日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4329号原告：李文，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市云阳县***********，身份证号码：512************898。被告：李保平，男，汉族，1977年10月7日出生，住湖北省浠水县***********，身份证号码：422************314。原告李文与被告李保平劳务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2020年9月11日公开开庭进行了审理,原告李文到庭参加诉讼，被告李保平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告李保平支付原告李文剩余工钱13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8号到2019年5月20日期间，被告李保平聘请原告李文在惠州市大亚湾区卓越蔚蓝海岸小区**************，从事泥水工贴砖工作，双方约定工钱为每平方米40元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计33000元，期间被告已支付了原告20000元，但仍有13000元未支付。2018年8月21日，被告给了原告一张欠条，上面载明被告尚欠13000元工钱未支付给原告。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。以上请求，恳请法院予以支持。原告提交的证据有：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告确认欠原告工钱13000元。被告李保平未答辩，未到庭应诉。经审理查明，2018年10月8号至2019年5月20日期间，被告李保平聘请原告李文在惠州市大亚湾区卓越蔚蓝海岸小区**************从事泥水工贴砖工作。工程完工后经结算，被告需向原告支付工钱33000元，被告向原告支付了20000元后于2018年8月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告泥水工钱13000元，并约定于2019年8月28日付清。还款期限届满后，被告一直未向偿还，原告遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还拖欠的工钱13000元本院予以支持。被告李保平经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保平应于本判决生效之日起十日内向原告李文支付工钱13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元、公告费300元（原告已预交），由被告李保平负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟新宏审 判 员 罗亚鸼审 判 员 周 勇二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜桂芳，女，汉族，1964年08月09日生。居民身份证号码2106231964********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜桂芳在中国工商银行07×××76账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2908号原告：陈雨飞，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县慈圣镇君臣村2组。被告：李赛飞，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师所。被告：周亚飞，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师所。上述二被告委托诉讼代理人：王帅，河南省心诚律师事务所律师。原告陈雨飞与被告李赛飞、周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈雨飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雨飞撤回起诉处理。审判员  张书勤二〇二〇年九月七日书记员  解文博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初3418号 原告：淄博彩世界商业运营管理有限公司，住所地淄博市张店区华光路**。 法定代表人：黄劲松。 委托诉讼代理人：刘学良，本单位职工。 被告：淄博斯诺金莎健身服务有限公司，住，住所地淄博市张店区温馨家园**楼****/div> 被告：淄博金沙健身服务有限公司，住所地淄博，住所地淄博市张店区温馨家园**楼****> 法定代表人：付宝光。 被告：刘萌萌，男，1990年7月19日出生，住淄博市张店区。 原告淄博彩世界商业运营管理有限公司与被告刘萌萌、淄博斯诺金莎健身服务有限公司、淄博金沙健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告淄博彩世界商业运营管理有限公司于2020年9月27日向申请撤回对被告淄博金沙健身服务有限公司的起诉。 本院认为，原告淄博彩世界商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博彩世界商业运营管理有限公司撤回对被告淄博金沙健身服务有限公司的起诉。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马瑞谦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2911号之五申请执行人：李雄飞，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇赵元村**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：陈有堂，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇赵元村**，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人李雄飞与被执行人陈有堂民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及利息X元，并支付借款本金X从2020年4月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月十五日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1055号之一 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社。住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 负责人：夏志厂，职务，理事长。 被执行人：承德龙乡房地产开发有限责任公司。住所地：承德市双桥区美丰街**，统一社会信用代码：91130802692068144E。 法定代表人：徐岩，职务，总经理。 本院在执行承德市郊区房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人承德美宏房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院提交了变更申请执行人申请，称承德市郊区农村信用合作联社通过《债权转让协议》方式，将其对承德龙乡房地产开发有限责任公司的债权转让给了张关涛，张关涛又将该笔债权转让给了承德美宏房地产开发有限公司。申请人承德美宏房地产开发有限公司并向本院提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人承德龙乡房地产开发有限公司证据。 本院经审查：申请人承德美宏房地产开发有限公司申请变更申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更承德美宏房地产开发有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孙爱权 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ：王守印