wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初139号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人涂来汗，绰号“小羊”，男，汉族，1956年出生于江西省奉新县，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被奉新县公安局取保候审。 指派辩护人陈香淼，奉新县法律援助中心律师。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕97号起诉书，指控被告人涂来汗犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人涂来汗及其指派辩护人陈香淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年4月28日，被告人涂来汗在自己家吃中饭和饭饭期间均饮了酒。晚饭后，涂来汗驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从路口村涂家组出发，在奉新县邹家山廉租房惠园小区。20时45分许，当车行驶至应星北大道潦河大桥桥头路段时，被奉新县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，涂来汗血样中检出乙醇成份，含量为120.14ｍｇ／100ｍｌ。被告人涂来汗到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人涂来汗及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表及立案决定书，行政强制措施凭证，提取笔录，现场查获照片，呼气式酒精检测单，车辆信息表，机动车驾驶证、行驶证，到案情况说明，医疗门诊大病鉴定表，无前科证明，行政处罚决定书，被告人涂来汗的人口信息表及供述，江西神州[2020]毒鉴字第W0275号司法鉴定乙醇含量检测意见书等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人涂来汗饮酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定其血样中乙醇成份含量达120.14mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。涂来汗到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涂来汗符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。根据被告人涂来汗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人涂来汗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇二〇年九月十六日 代书记员 邓芳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初887号 原告：赵姗，女，1989年7月27日出生，汉族，住安国市。 被告：崔天棋，男，1989年9月29日出生，汉族，住安国市。 被告：张玲，女，1992年8月18日出生，汉族，住安国市，系被告崔天棋妻子。 原告赵姗与被告张玲、被告崔天棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵姗到庭参加诉讼，被告张玲、被告崔天棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵姗向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款3905317元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2020年4月29日和2020年5月29日分两次在我处采购价值3905317元的中药材，并打下欠条，明确约定了三个月内还款，但迟迟未按约定偿还，被告的行为损害了我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告崔天棋未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告张玲未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告赵姗围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条2张；2、收据7张。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过药材市场上的朋友巩某某和被告崔天棋认识，自2019年9月开始，原告赵姗和被告崔天棋达成合作，原告赵姗做为中间人去市场上收药材为崔天棋上货，大概40多个品种共4批货。原告曾让被告为其打下两张欠条。2020年4月16日，甲方（崔天棋）和乙方（赵姗）签订《欠条》：“崔天棋130683198909291014河北省安国市崔天棋2019年9月25日向赵姗130683198907273023购买中药材总计人民币1489542元整承诺于2020年4月29日将全部货款结清给乙方甲方签此欠条为证（一式两份）立即生效若甲方违约未在规定期限内结清货款，乙方则可对甲方提起诉讼甲方按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息.并承担一切后果和相应法律责任”。同日，双方签订另一张《欠条》：“崔天棋130683198909291014河北省安国市2019年11月20日向赵姗130683198907273023购买中药材总计人民币2415775元整承诺于2020年5月29日将全部货款结清给乙方甲方签此欠条为证（一式两份）立即生效若甲方违约未在规定期限内结清货款，乙方则可对甲方提起诉讼甲方按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息.并承担一切后果和相应法律责任”。两张《欠条》货款数额总计3905317元。本院对该两张《欠条》的内容真实性予以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告赵姗为被告崔天棋上货中药材，双方之间有7张收据为证，原告亦提交2张《欠条》证明被告崔天棋尚欠原告共计3905317元货款的事实，证据充分，本院予以支持。 关于原告请求被告崔天棋妻子即被告张玲共同支付货款，原告未能提供充分证据证明二被告用于夫妻共同生活，故本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔天棋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵姗货款3905317元； 驳回原告赵姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19021元，由被告崔天棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石 硕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6172-1号申请人：杨锦锦，女，回族,1977年5月21日生，住周口市川汇区。被申请人：胡新力，男，汉族，1976年8月5日生，住周口市川汇区。被申请人：河南博思奇实业有限公司，地址：周口市西环路西侧。法定代表人：胡新力，经理。申请人杨锦锦与被申请人胡新力、河南博思奇实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨锦锦于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡新力、河南博思奇实业有限公司价值400000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人为避免被申请人无力偿还债务，转移、变卖财产，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人胡新力、河南博思奇实业有限公司价值400000元的财产进行查封、冻结。案件申请费1629元，由被申请人胡新力、河南博思奇实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 燕二〇二〇年九月十五日书记员 王丹丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1679号之一 申请人：刘永进，男，汉族，1964年10月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘克立，男，汉族，1976年2月6日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨瑞连，女，汉族，1977年8月9日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨保星，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省高碑店市。 原告刘永进与被告刘克立、杨瑞连、杨保星民间借贷纠纷一案，申请人刘永进于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克立、杨瑞连、杨保星的银行存款3200000元或查封其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨保星名下中国农业银行股份有限公司高阳县支行开户账户：62×××77的银行存款3200000元。 案件申请费5000元，刘永进已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4801号原告：褚某，男，1984年12月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱建英，女，1962年8月3日出生，汉族，住泰兴市，系原告之母。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：曹某，女，1987年7月14日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：张某，女，1966年11月11日出生，汉族，住泰兴市，系被告之母。委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。原告褚某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱建英、黄凯、被告之法定代理人张某、委托诉讼代理人井建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼88000元及“三金”（项链一条、戒指两枚）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系残疾人，双方经人介绍相识，于2019年3月15日按农村风俗举办了婚礼，未领取结婚证。婚礼后两人共同生活了两个月，后来被告父母经常故意找理由于晚上或者起大早把被告接走，后要原告说好话才让回原告家住上几天，过几天被告又被接走。2020年年初被告被接回家后至今未到原告处生活。另，2019年3月2日，原、被告签订了《订婚自愿书》，约定原告自愿支付被告彩礼88000元及“三金”（项链一条、戒指两枚），均于签订自愿书当日交付被告。现原告对被告彻底失望，且原告生活条件困苦，多次向被告索要彩礼及“三金”未果。原告故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。曹某辩称，被告收到彩礼88000元及三金属实，但被告用于婚礼支出93000元，被告目前没有能力返还原告彩礼金。被告系残疾人及低智商，并有半身不遂，原告保证对被告好。在共同生活期间，原告不但没有好好照顾被告，反而虐待被告，原告也曾写过保证书，保证不再打骂被告。被告与原告共同生活8、9个月，被告不同意返还彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系肢体肆级残疾，被告系智力贰级残疾，双方经人介绍相识，于2019年3月2日举行订婚仪式并于当日签订《订婚自愿书》，约定原告给付被告彩礼金88000元及“三金”（黄金项链一条、黄金戒指两枚），被告对原告给付彩礼金88000元及黄金项链一条、黄金戒指两枚的事实予以认可。同年3月15日，双方按农村习俗举行结婚仪式，后同居生活数月。其间，双方发生矛盾，均表示不愿意再继续共同生活。原告诉至法院，要求被告返还彩礼金88000元及“三金”（黄金项链一条、黄金戒指两枚）。以上事实，有《订婚自愿书》、残疾人证及到庭当事人的陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，双方按本地习俗进行订婚，原告给付被告彩礼金88000元及黄金项链一条、黄金戒指两枚是事实，后双方未能登记结婚，原告给付被告的彩礼，被告理应返还。但在本案中，原、被告双方按本地习俗又举行了结婚仪式，后开始同居生活达数月，根据双方的过错程度、各自的身体、收入状况及当地善良风俗，考虑到“三金”系原告家中原有的，被告现不愿退还，本院折算成现金后，酌情认定被告共向原告返还彩礼金合计33000元。原告要求全额返还订婚礼金，明显不符合情理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告褚某彩礼金33000元；二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担625元，被告负担375元（此款原告已缴纳，被告曹某在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年九月二十三日书记员 吕云侠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1786号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。 被告：刘晓蓉，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告刘晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告刘晓蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款合计153044.2元，其中本金71499.96元，利息14535.19元，违约金66881.91元，（利息、违约金暂计至2019年12月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申领了一张卡号为62×××＊＊（末尾五位数用符号代替）的大洋百货标准白金信用卡。2017年7月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××＊＊的大洋百货标准白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月18日，被告应还款金额合计153044.2元，其中本金71499.96元，利息14535.19元，违约金66881.91元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故诉请判令如上所请。 刘晓蓉未作答辩。 原告为证明自己主张，提交下列证据材料： 1．申请民生-大洋百货联名信用卡（金卡）及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、申请民生-大洋百货联名白金信用卡及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，以证明被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约等内容的事实。 2．银联数据智能信用卡管理系统与民生银行资产风险管控系统截图、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表，以证明被告申请信用卡的基本情况及账户欠款情况和被告借款、欠款的事实。 3．民生银行客户基本信息及欠款余额表，以证明被告欠款本金、利息、违约金等金额。 4．委托代理协议及律师费用发票，以证明原告对被告主张律师费的金额及依据。 5．关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，以证明将信用合约中的滞纳金变更违约金。 被告未提交任何证据材料，也未对原告提交的证据材料发表质证意见。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、5符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，均予采用。证据4不能达到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晓蓉分别向原告民生信用卡中心申请民生-大洋百货联名信用卡（金卡）、民生-大洋百货联名白金信用卡，并分别承诺遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2014年1月13日、2014年6月17日、2017年7月9日向被告核发了三张信用卡（一张卡号62×××＊＊，一张卡号为62×××＊＊，一张卡号为62×××＊＊，三张卡号为同一账号）。信用卡领用合约中载明，透支利率（每日）0.5‰（持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息），滞纳金（2016年11月15日公告调整变更为违约金）最低还款额未还部分的5%（持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取），自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%（手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率）。该三张信用卡使用过程中，截止2019年11月14日，被告一张信用卡（卡号62×××＊＊）欠原告透支本金71599.96元（包括当前消费本金余额20956.8元、当前分期已摊本金余额50643.16元），利息13263元，费用中的分期付款手续费8575.28元、违约金51311.36元；截止2019年12月15日，被告一张信用卡（卡号62×××＊＊）欠原告利息1272.19元，违约金6995.27元。原告催讨未果，遂于2020年4月13日诉至本院。 本院认为，被告刘晓蓉申请办理原告民生信用卡中心信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意协议，合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行消费、透支后，超过还款到期日未予还款，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡本金、利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年12月18日），本院根据原告提供的证据查明的请求项目及数额支持原告的请求，即截止2019年11月14日，被告欠原告信用卡（卡号62×××＊＊）透支本金71599.96元，利息13263元，及费用中的违约金51311.36元，与截止2019年12月15日被告欠原告信用卡（卡号62×××＊＊）利息1272.19元，违约金6995.27元（原告系统生成的，该二张信用卡合计欠原告本金71599.96元，利息14535.19元，违约金58306.63元）支持原告的项目及数额请求，对超过支持项目及数额请求，因原告诉状未请求（费用中的分期付款手续费）及未提供证据加以证明（2019年12月15日次日至2019年12月18日期间诉请依据），本院不予支持，由原告自行承担法律后果。原告请求此后的利息、违约金（诉请指2019年12月18日次日起算）按领用合约规定计至实际清偿之日止，本院予以支持。对原告请求被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等），除受理费依“败诉方负担”、“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定外，其他请求项目无诉请标的数额与预交相应受理费及依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓蓉偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金71599.96元，利息14535.19元，（费用中的）违约金58306.63元，合计144441.78元（利息、违约金计算至2019年12月15日），从2019年12月18日次日起算的利息、（费用中的）违约金按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至实际清偿之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担189元，刘晓蓉负担3172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周**永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1915号之一 反诉人：杨鹏威，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 2020年9月11日，本院收到杨鹏威的反诉状。反诉人杨鹏威向本院提出反诉请求：1.判令中移铁通有限公司雅安分公司退还货款2,696,638元，并自2019年9月12日起以2,696,638元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2.判令本案的本诉与反诉产生的一切费用由中移铁通有限公司雅安分公司负担。事实和理由：杨鹏威与中移铁通有限公司雅安分公司从2018年1月起，在手机终端销售中形成了合作关系。自2018年1月30日至2019年9月11日杨鹏威向中移铁通有限公司雅安分公司预付货款8,896,928元，但中移铁通有限公司雅安分公司未按预付货款金额进行供货，至今尚欠货物2,696,638元。对此，杨鹏威多次向中移铁通有限公司雅安分公司主张权利未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告中移铁通有限公司雅安分公司诉被告杨鹏威买卖合同纠纷一案中，原告中移铁通有限公司雅安分公司请求被告杨鹏威支付所欠货款2,963,000元及相应资金利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，反诉是在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为抵销、吞并、排斥原告的诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼。杨鹏威提起的针对本案原告中移铁通有限公司雅安分公司的诉讼请求提出的反诉请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的规定。因此，对杨鹏威的反诉请求不予审理，杨鹏威可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对杨鹏威的反诉，本院不予受理。 审判员  廖长平 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶荫民
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2887号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：刘杨，男，公司员工。被告：张春雪，女，1989年11月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李作军（被告张春雪之夫），男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李作义，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于桂贤（被告李作义之妻），1963年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张春雪、李作军偿还借款149998元及利息26827.51元，合计176825.51元，2020年7月9日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止，被告李作义、于桂贤负连带保证责任；并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张春雪、李作军，保证人为被告李作义、于桂贤，授信金额为150000元，授信期限自2017年8月20日至2019年8月19日；具体贷款金额、用途、利率与计结息、支付、还款、担保、声明与承诺、违约事件及处理、保证方式、保证范围、保证期间等内容详见上述合同及其他宁城农商银行凭证和系统内数据。2018年12月23日，被告张春雪、李作军在原告处借款149998元，到期日为2019年8月19日，借款利率为月息8.881250‰,由保证人李作义、于桂贤为上述借款提供连带责任保证担保。截至2020年7月9日,尚欠本金149998元及利息26827.51元。被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告与被告张春雪、李作军签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告李作军，共同借款人为被告张春雪；授信金额为150000元，授信期限自2017年8月20日至2019年8月19日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人李作义、于桂贤与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张春雪、李作军，保证人为被告李作义、于桂贤；贷款人对借款人在2017年8月20日至2019年8月19日期限内，核定的授信额度最高限额为150000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人李作义、于桂贤自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2018年12月23日，被告张春雪在原告处借款149998元，利率为月息8.881250‰，到期日为2019年8月19日。截至2020年7月8日，尚欠借款本金149998元及利息26827.51元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张春雪、李作军未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李作义、于桂贤对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雪、李作军在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金149998元及利息26827.51元，合计176825.51元，2020年7月9日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止，被告李作义、于桂贤承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告张春雪、李作军、李作义、于桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇二〇年九月三十日书记员 陈 丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3997号之一原告：兴化市兴星纺织有限公司，统一社会信用代码91321281718683322G，住所地兴化市戴南镇新泽路董北段。法定代表人：许国兰，执行董事。委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。被告：赵小松，男，1984年10月20日出生，汉族，住兴化市。被告：泰州赢丰不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281346241119E，住所地兴化市张郭镇同济村。法定代表人：崔连应，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。本院在审理原告兴化市兴星纺织有限公司与被告赵小松、泰州赢丰不锈钢制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵小松的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵小松的起诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市兴星纺织有限公司撤回对被告赵小松的起诉。审 判 长  陆传美人民陪审员  罗忠建人民陪审员  陈仁礼二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张一峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2223号申请执行人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司被执行人钟钢被执行人苏军胜关于申请执行人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司与被执行人钟钢、苏军胜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟钢、苏军胜在银行（或信用社）的存款350000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月一日书记员  刘超
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执恢34号冯春华、周庆红：申请执行人冯春华与被执行人周庆红民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1516号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求本院依法评估、拍卖被执行人周庆红名下的坐落于基隆路以东、煤场大墙以北、车轮厂宿舍以西三合屯棚户区改造项目xx[幢]xxx号房，权利证号宽xxxxxxxxxxxxx，丘地号x-xx/xx-xx（xxx），建筑面积110.85平方米的房屋，现该房屋已拍卖完毕，通知如下：本院(2020)吉0106执恢34号案件予以结案。二〇二〇年九月二十九日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2862号原告：刘瑞华，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：张彬，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住邹城市。原告刘瑞华与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日被告到原告体育彩票店买彩票，欠原告7700元未支付，被告于2017年5月25日向原告书写欠条一份，载明：“今欠刘瑞华7700元大写柒仟柒佰元正，张彬，2017.5.25”。原告多次向被告索要该欠款，被告总是推拖拒付。故此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张彬未作答辩。为证明自己的主张，原告提交的证据有：2017年5月25日被告向原告书写的欠条一张；证明被告欠原告7700元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述证据，字迹印鉴清晰，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在济宁市任城区王楼矿附近经营一家体育彩票销售店铺，被告张彬在该矿负责开车拉煤，自2017年年初开始在原告的店铺购买彩票。2017年5月25日，被告在原告处一次性购买了7700元的体育彩票，因没有现金给付原告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘瑞华7700元，大写柒仟柒佰元整张彬2017.5.25号”。后经刘瑞华多次催要，被告张彬一直未能给付欠款形成纠纷。本院认为,合法的债权受法律保护。被告在原告处购买彩票，双方成立买卖合同关系。被告现欠付原告7700元彩票款未予给付，有被告向原告出具的欠款为证；原告要求被告给付拖欠的彩票款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告张彬经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑞华欠款7700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二〇年九月二十五日法官助理李景福书记员张冠文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3023号原告：兴化市百裕达金属材料有限公司，统一社会信用代码91321281MA1Y543740，住所地兴化市戴南镇南环路幸福大桥东侧（联强厂内）。法定代表人：蒋亚荣，执行董事。委托诉代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：江苏兴佳源环保科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1XTLCHXE，住所地兴化市戴南镇科技园区中再生大道西侧。法定代表人：张临苏，执行董事。委托诉讼代理人：曹凡，男，1988年6月6日生，汉族，住扬州市广陵区。原告兴化市百裕达金属材料有限公司与被告江苏兴佳源环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市百裕达金属材料有限公司的法定代表人蒋亚荣及其委托诉讼代理人陈伟、被告江苏兴佳源环保科技有限公司的委托诉讼代理人曹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市百裕达金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失88210元。事实与理由：2019年12月27日，原告将品名为3cr13退火黑线，规格为直径5.5毫米，重量为18040公斤，数量为16件；规格为直径7.5毫米，重量为1023公斤，数量为1件，两种不同规格不锈钢货物委托给被告酸洗加工。被告在加工承揽过程中，因技术、工艺等原因处置不当，造成18040公斤白丝财物毁损。2020年1月5日，被告将毁损的18040公斤白丝和未加工的1023公斤退火黑线，送到原告处。原告虽经与被告多次交涉但未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告江苏兴佳源环保科技有限公司辩称，原告诉讼的被告主体错误，江苏兴佳源环保科技有限公司没有酸洗资质。实际与原告发生加工业务的是兴化市戴南新源环保有限公司，只不过因为该公司的账户被法院查封，而委托被告公司的银行账户代为收款。原告兴化市百裕达金属材料有限公司为证明其主张提供了下列证据：1、2019年12月27日原告的委外加工单一份，载明品名为3cr13退火黑线，规格为直径5.5毫米，重量为18040公斤，数量为16件；规格为直径7.5毫米，重量为1023公斤，数量为1件。该委外加工单的委托加工方为新源酸洗厂。原告以此证明其将上述退火黑线委托给被告加工。2、2020年1月5日兴化市戴南新源环保有限公司的发货单一份，载明上述委外加工单中所载的退火黑线退回。原告以此证明被告的驾驶员将委外加工单中所记载退火黑线退回。3、兴化市戴南新源环保有限公司的企业信息公示报告，载明被告江苏兴佳源环保科技有限公司为该公司的股东之一。原告以此证明被告与兴化市戴南新源环保有限公司之间存在关联关系。4、原告的法定代表人蒋亚荣与被告的委托代理人曹凡于2019年9月12日的微信聊天记录截图一页，其中曹凡的备注名为新源环保曹经理，曹凡并通过微信将被告的公司名称、账号、开户行发送给原告法定代表人。原告以此证明双方恰谈业务时曹凡将被告的公司名称、账号、开户行发送给原告。5、2019年9月12日至10月24日原告汇款给被告的网上银行电子回单6份。原告以此证明原告此前与被告公司的交易均是通过向被告公司支付汇款的方式结算相应的加工费。被告江苏兴佳源环保科技有限公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为原告的委外加工单中的委托加工单位为新源酸洗厂，而发货单也为兴化市戴南新源环保有限公司的发货单，均与被告无关。被告提供了该公司的营业执照复印件一份，其经营范围为环保设备科技领域内的技术研发、技术咨询。被告以此证明其经营范围不含有不锈钢酸洗。庭审中，原告称此前的加工业务均是与曹凡通过微信或电话联系，双方未签订书面的加工合同，加工费均系汇入被告的账户。曹凡则称其系兴化市戴南新源环保有限公司的市场部经理，在被告处不担任任何职务，被告要求其出庭说明被告不具备酸洗资质，只是提供账号给兴化市戴南新源环保有限公司代为收款。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉酸洗加工的承揽方是否为被告。被告虽是兴化市戴南新源环保有限公司的股东之一，但两者均系独立的法人，系不同的民事责任主体。原告所提供的与本案所涉酸洗加工业务有直接关联性的是原告委外加工单及发货单各一份，而原告的委外加工单所填写的委托加工单位为新源酸洗厂，发货单的抬头是兴化市戴南新源环保有限公司，均非被告。原告所提交的微信聊天记录截图中曹凡的备注名为新源环保曹经理，也非兴佳源环保曹经理。虽然曹凡在该微信聊天记录中提供的是被告公司的名称、账号、开户行，此前原告也向该账户汇过加工费，但并不足以证明与原告发生本次酸洗加工业务的是被告。综上，原告所提交的证据不具有排他性，不足以证明本案所涉酸洗加工的承揽方是被告，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告兴化市百裕达金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2006元，减半收取为1003元，由原告兴化市百裕达金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2006元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇二〇年九月九日书记员  王婵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5053号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张家林，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘苏兰，女，1966年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张绍荣，男，1950年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘书卉，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都市卉林商贸有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇西环路，住所地成都市邛崃市临邛镇西环路**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘书卉，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张家林、刘苏兰、张绍荣、刘书卉、成都市卉林商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司撤回起诉。 案件受理费334元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执874号 申请执行人：无锡市亿诺机床设备有限公司。 法定代表人：夏某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：高某，惠山区钱桥千淼酒业商行经营者，住江苏省无锡市。 被执行人：无锡众美机械科技有限公司。 法定代表人：翟某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人无锡市亿诺机床设备有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、高某、无锡众美机械科技有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、高某、无锡众美机械科技有限公司向无锡市亿诺机床设备有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、高某、无锡众美机械科技有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申245号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马涛，男，1994年2月5日出生，汉族，个体，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鹏，男，1989年10月9日出生，汉族，公司办公室主任，住济宁市兖州区。原审被告：刘爽，女，1989年10月23日出生，汉族，个体，住济宁市兖州区。再审申请人马涛因与被申请人马鹏、原审被告刘爽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马涛申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）马鹏向马涛借款10万元的事实清楚、证据确实充分，原审判决认定借款10万元的事实不具有法律规定的高度可能性，缺乏证据证明。二者存在客观真实的民间借贷关系。马涛通过父亲马庆光向马鹏转的10万元款项不是货款。（二）原审判决仅依据被申请人为逃避还款责任作出的毫无依据的二者系股票操作雇佣关系的抗辩认定案涉10万元款项非借款，系认定事实错误，缺乏证据证明。二者不存在股票操作雇佣关系，马鹏抗辩二者存在股票操作雇佣关系不符合生活常理。涉案10万元款项并非马涛向马鹏支付的劳务报酬。（三）原审判决认定再审申请人消极提供股票账户交易流水，拒不提供过股票操作电脑的IP地址，系认定事实错误，缺乏证据证明。首先，马涛并未消极提供股票账户交易流水。马涛并未恶意拒绝提供股票操作电脑的IP地址。综上，马涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5290号民事判决，依法改判被申请人马鹏向再审申请人马涛偿还欠款10万元及利息；一、二审和再审的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，虽然被申请人马鹏向再审申请人马涛出具了借条，但马鹏否认系借款，其主张系支付的委托操作股票的劳务费，且转款时已注明“货款”字样。因双方有委托炒股票的事实，且为盈利，马鹏提供的证据能够证明马涛委托马鹏代为操作股票，因马涛拒绝提供自己的IP地址，原审判决根据证据规则，依照相关法律规定依法驳回其诉讼请求，并无不当。综上，马涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马涛的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年九月三十日书记员  宋 杰
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初96号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人杨国军，男，汉族，1967年7月6日出生，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害，于2020年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，同年5月23日经鹤壁市山城区人民检察院批准，由该局执行逮捕。指定辩护人李保贵，河南道平律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉［2020］72号起诉书指控被告人杨国军犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人杨国军及其指定辩护人李保贵到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某申请撤回对被告人杨国军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2020年1月12日，在鹤壁市山城区朝阳街公交公司停车场院内，杨国军因为工作问题将魏某打伤，后经鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定，魏某的伤情为轻伤二级。上述事实，由被告人杨国军的供述，被害人魏某的陈述，证人都某、王某等人的证言，鹤壁市公安局物证鉴定所鹤公物鉴（活检）字[2020]10号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据在卷证实。该案事实清楚，证据充分，足以认定。公诉机关认为被告人杨国军的行为已构成故意伤害罪,被告人自愿认罪认罚,可适当从宽处罚,建议判处被告人有期徒刑六个月，如赔偿被害人损失，达成谅解，可适用缓刑。被告人杨国军及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议。被告人杨国军于2020年7月29日自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年5月23日，被告人杨国军经鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队民警电话联系后，其自行到该队投案自首。又查明，被告人杨国军与被害人魏某在侦查阶段未达成调解，但双方于2020年9月10日开庭前自愿达成和解协议，由被告人杨国军家属代为赔偿被害人魏某医疗费等各项损失29000元，并已履行完毕。被告人杨国军已获得被害人魏某的谅解。上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：一、被告人的供述和辩解被告人杨国军供述和辩解：2020年1月12日16时30分，其在公交公司停车场院里与魏某因在红旗街转盘超车一事发生争执，双方言语不和后，其先用拳头朝魏某的脸上打了一拳，魏某也用拳头朝其脸上打，双方就用拳头互相打对方的头和脸部，互相打了十几拳之后就被同事都拦开了。魏某的鼻子和嘴流血了，杨国军的嘴也流血了。二、被害人的陈述被害人魏某的陈述证实：其与被告人杨国军因转盘超车一事发生争吵后，并被杨国军打伤的事实。三、证人证言（一）证人都某的证言，证实：2020年1月12日16时，其看见杨国军与魏某俩人没说几句话，杨国军就往魏某脸上打了一拳，其拦开他们后，杨国军就又用拳头打了魏某脸上和头上打了好几拳，魏某就倒地上了。这时候其就给了魏某点卫生纸擦鼻子流的血，杨国军就上车坐着了，魏某擦擦血就在车前面一边骂杨国军，一边拿手机报警。后又从远处看见杨国军又下来车打了魏某脸上几拳，旁边过来的司机就都去拦了。后来派出所的就过来了。（二）证人王某的证言，证实：2020年1月12日16时，其看见杨国军和魏某在说话，具体说什么没听见，后听见哎呀一声就扭头看见魏某的鼻子流血的事实。四、书证（一）常住人口基本信息，证实：杨国军已达到完全刑事责任年龄。（二）前科情况查询证明，载明：杨国军无前科。（三）到案经过，载明：2020年5月23日，杨国军经电话通知，主动到公安机关投案自首。（四）调解笔录，载明：在公安机关主持下，杨国军、魏某无法达成和解。（五）伤情照片，证明：魏某伤情情况。（六）和解协议、收条及谅解情况，证实：被告人杨国军与魏某达成和解协议并已履行，且获得谅解的情况。五、鉴定意见证实：魏某损伤程度属于轻伤二级。六、现场勘查笔录、视听资料，证实：案发现场情况。本院认为，被告人杨国军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国军主动投案，到案后如实供述，系自首，可依法从轻处罚；被告人杨国军及其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人杨国军认罪、悔罪，经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正适用条件。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 付 蕾审判员 唐 建审判员 孙 攀二〇二〇年九月二十二日书记员 宋思源附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20562号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破46号之一申请人：天海融合防务装备技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，董事长。2020年9月7日，天海融合防务装备技术股份有限公司(以下简称天海防务)向本院提出申请，称债权人会议各表决组均已表决通过《天海融合防务装备技术股份有限公司重整计划(草案)》(以下简称《重整计划草案》)，出资人组会议表决通过了《重整计划草案》中涉及的出资人权益调整方案，请求本院批准重整计划。本院认为：天海防务依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第八十条第一款之规定制作了《重整计划草案》并在法定期限内向人民法院和债权人会议提交,符合法律规定。审议表决《重整计划草案》的第二次债权人会议，以及审议表决出资人权益调整方案的出资人组会议的有关召集、分组及表决程序，符合《企业破产法》第六十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第十一条,以及《中华人民共和国公司法》有关上市公司股东大会表决之规定。《重整计划草案》已获表决通过,该草案内容未违反法律法规的强制性规定且具有可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准天海融合防务装备技术股份有限公司重整计划；二、终止天海融合防务装备技术股份有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞秋玮审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年九月九日法官助理 李 想书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1090号申请执行人:黄取姚，女，1995年10月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市龙市镇林峰村。被执行人：黄彬，男，1993年11月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇熊家林村。本院在执行申请执行人黄取姚与被执行人黄彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2019）川1028民初3268号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄彬的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人黄彬的收入予以扣留、提取；对被执行人黄彬的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以174820元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 唐平佳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初982号 原告：罗国丙，男，1967年12月2日生，汉族，住赫章县。 被告：申龙，男，1987年11月7日生，汉族，住毕节市。 原告罗国丙与被告申龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国丙、被告申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40451元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年口头协商，原告承揽被告承包的位于赫章县的农村安全饮水提升工程。工程已于农历二○一九年九月完工，被告共应支付原告工程款45451元，被告2019年9月15日支付给原告5000元，尚欠40451元未付。2020年1月22日由被告出具欠条一张交与原告收执，欠条载明：“朱明乡发开片区农村安全饮水提升工程4个村管道、闸阀、井水池（800立方米）围墙琉璃瓦等工程款共计：38451（叁万捌仟肆佰伍壹元），拖拉机拉水7000元，2019年9月15日预支5000元，2020年正月29以前，38451＋7000-5000＝40451，合计40451肆万零肆佰伍拾壹元，经办人：申龙，2020年1月22日”。原告多次向被告催要欠款被告均以原告未完工为由拒绝支付工程款，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告申龙辩称，2019年原告向被告承揽了被告承包的赫章县农村安全饮水提升工程，约定承揽费用为45451元，施工完毕经被告验收后支付。2019年9月份，原告声称工程已施工完毕，要求被告支付承揽费用45451元，但被告发现工程质量达不到约定要求，更达不到业主要求，遂要求原告翻工，原告同意翻工，被告预支5000元给原告。2020年1月份，原告仍未对其承揽的工程进行翻工，还多次向被告索要工程款。后经双方协商，原告承诺立即翻工，被告也承诺完工后支付剩余款项，并向原告出具了欠条。但截至2020年6月20日，原告仍未完工，造成民生工程无法达到验收标准。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年口头协商，原告承揽被告承包的位于赫章县的农村安全饮水提升工程，双方约定“闸阀井四角方正、表面光滑，800立方米水池围墙琉璃瓦贴上后三个月不脱落”。工程已于农历二○一九年九月初完工，被告共应支付原告工钱45451元。2019年9月15日被告支付给原告5000元，尚欠40451元。2020年1月22日被告出具欠条一张交与原告收执。后原告多次向被告催要欠款被告均以原告承揽的工程验收不合格为由拒绝支付工程款，原告遂诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的欠条、通话录音、被告提供的现场照片18张等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，本案中，原、被告对原告给被告承揽工程无异议、对承揽费用的总金额及已支付费用均无争议，且被告还出具了欠条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中原告已经向被告交付了工作成果，被告理应按约定向原告支付承揽费用，故对原告主张要求被告给付工程欠款40451元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的施工不合格，但其提供的证据不足以证明该辩称，被告应承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告申龙于本判决生效之日起十日内给付原告罗国丙工程款40451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811.28元，减半收取405.64元，由被告申龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月八日 法官助理金威 书记员姜凌锋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4802号原告：王迎龙，男，1952年2月9日出生，住新沂市。原告：王雨霏，女，2000年12月26日出生，住新沂市。原告：王熙凯，男，2013年3月10日出生，住新沂市。法定代理人暨原告：孙某（系王熙凯母亲），女，1974年10月1日出生，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：杨佳敏，男，1972年4月22日出生，住邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。主要负责人：金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂志,该公司员工。原告王迎龙、孙某、王雨霏、王熙凯与被告杨佳敏、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及四原告的共同委托诉讼代理人张智永，被告杨佳敏，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘桂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎龙、孙某、王雨霏、王熙凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方死亡赔偿金等损失合计772096元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，杨佳敏驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车在新沂市125KM处将步行的王某撞倒死亡。该起事故经交警认定王某承担事故的主要责任，杨佳敏承担事故的次要责任，但是，原告方认为杨佳敏驾驶制动不合格的重型货车上道路行驶发生事故,最低应承担事故的同等责任。同时，杨佳敏驾驶的车辆在太平洋保险公司投保保险，该公司也应承担保险责任，故原告起诉来院。杨佳敏辩称，事故发生后本人已向原告方支付补偿款60000元，这是保险之外给原告方的补偿，本人不要求返还。太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，杨佳敏驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1500000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。我公司非本起事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、庭审陈述，本院认定事实如下：2020年4月9日23时许，王某沿徐峡线（311国道）125KM＋200M地段处机动车道内行走时，与沿徐峡线（311国道）由西向东行驶的杨佳敏驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车发生交通事故，致王某死亡，车辆损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，王某夜间在无照明设施路段的机动车道内行走，是造成事故的直接原因，应承担事故的主要责任；杨佳敏驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。王某的亲属对该事故认定书有异议，向徐州市公安局交通警察支队申请复核。2020年5月29日，徐州市公安局交通警察支队经复核决定维持新沂市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定。杨佳敏驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为杨佳敏，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1500000元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，杨佳敏给付原告方60000元补偿款，并不要求返还。另查明，王某于1973年10月7日出生，孙某系其妻子，二人育有两名子女，即长子王熙凯、长女王雨霏。王迎龙、李先桂（已去世）系王某的父母，二人共生育三名子女。本院认为，本案的争议焦点为双方承担事故责任的比例。关于事故责任比例，交警部门出具的事故认定书认定王某夜间在无照明设施路段的机动车道内行走，是造成事故的直接原因，应承担事故的主要责任；杨佳敏驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。四原告虽对事故认定书及复核结论书提出异议，但未提交相反的证据予以证明，故本院对该事故认定及复核结论书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。综合王某、杨佳敏的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院酌定由杨佳敏承担45%的赔偿责任。太平洋保险公司为苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车承保了交强险及商业三者险，故太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按照45%的责任比例承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由杨佳敏按照责任比例进行赔偿。关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金1049200元（含被抚养人生活费）、丧葬费43294元，未超出法律规定范围，本院予以支持；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等，因原告未能举证证明，本院酌情认定为3000元；精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，本院酌情认定为23000元。综上，原告的损失经审理确认为：死亡赔偿金1049200元、丧葬费43294元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等3000元，精神损害抚慰金23000元，合计1118494元。以上损失，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元（死亡赔偿金40706元＋丧葬费43294元＋办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等3000元＋精神损害抚慰金23000元），在商业三者险范围内赔偿453822.3元〔（1049200元-40706元）×45%〕，合计赔偿563822.3元。原告主张超出部分，本院不予支持。因杨佳敏的赔偿责任已由太平洋保险公司予以赔偿，故杨佳敏在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起之日起十日内赔偿王迎龙、孙某、王雨霏、王熙凯死亡赔偿金等各项损失563822.3元；二、驳回王迎龙、孙某、王雨霏、王熙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担1700元，由王迎龙、孙某、王雨霏、王熙凯负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蔡 婧二〇二〇年九月七日法官助理  尹彬彬书 记 员  周明月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：赵勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓燕，被告赵勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金45,288.27元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利15,612.59元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月7日，原告按合同约定向被告赵勇发放贷款人民币60,000元。截至2020年1月13日，被告赵勇累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,900.86元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告赵勇答辩称对借款事实和金额无异议。 本院基于查明的事实认定，赵勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年9月7日起至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月7日向赵勇发放了全部贷款60,000元，赵勇于2018年6月27日归还贷款本金14,711.73元，尚欠贷款本金45,288.27元，故对浦发银行主张的借款本金45,288.27元的诉讼请求本院予以支持；赵勇自2016年10月7日至2018年6月27日共支付利息4,067.25元，尚欠利息369.75元未支付，故对浦发银行主张的利息369.75元本院予以支持；赵勇自2017年8月7日起未足额支付利息及复利，其逾期还本付息，应当按照合同约定支付罚息及复利，已经支付的罚息27.46元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,288.27元； 二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息369.75元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月8日起，以尚欠借款本金60,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年6月27日止，自2018年6月28日起，以尚欠借款本金45,288.27元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息27.46元；复利的计算方式为：以当期尚欠利息为基数，自2017年8月8日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息付清之日止）； 三、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,322元，减半收取661元，公告费300元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月九日 书记员  王芋
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4142号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：梁磊。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4556号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息8351.85元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4142号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初1501号之一 原告：孙兵。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳县贵平非金属材料有限公司。 法定代表人：李春贵，该公司执行董事兼总经理。 被告：李树彬。 原告孙兵与被告青阳县贵平非金属材料有限公司、李树彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告孙兵于2020年9月7日向本院提出撤回对李树彬的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。孙兵对李树彬的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兵撤回对被告李树彬的起诉。 审判员  刘观方 二〇二〇年九月七日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民破字第1号之三申请人：广元市汽车配件厂破产清算组。2020年8月24日，广元市汽车配件厂破产清算组向本院提出申请，称破产财产依法全部处置完毕，破产清算组全面完成破产清算工作任务，请求本院终结广元市汽车配件厂破产程序。本院认为：广元市汽车配件厂破产清算组编制的《广元市汽车配件厂破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，并执行完毕，破产财产已经全部分配完毕，应予终结破产程序。依照第一百二十条之规定，裁定如下：终结广元市汽车配件厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇二〇年九月九日书记员  邓 贤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5565号原告：肖利峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称：豫南分公司），住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处黄土庵社区张衡路与工农路交叉口太平洋人寿**，统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住汝州市。该公司工作人员。原告肖利峰与被告豫南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖利峰及其委托诉讼代理人孙志辉、被告豫南分公司的委托诉讼代理人贾伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖利峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告豫南分公司支付特定疾病额外给付保险金20000元；2、确认原被告之间的保险合同有效，并自2020年4月29日起及之后应缴纳的保险费豁免。事实和理由：2019年4月29日，双方签订保险合同一份，肖利峰投保××保险（2018版）及附加投保保险费豁免重大疾病保险（2018版），保险期间自2019年4月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额100000元。××保险（2018版）条款2.3第三款及第四款约定了特定疾病额外给付保险金的支付和保险费豁免的情形。2019年12月2日肖利峰患病住院，经诊断为脑干梗死，住院治疗，后出院。根据保险合同的约定，肖利峰所患××并豁免保险费，后肖利峰要求理赔并豁免保险费，但豫南分公司以各种理由推脱不愿支付，特具状起诉，望判如所诉。被告豫南分公司辩称，肖利峰于2019年4月29日在豫南分公司投保××保险（2018版）10份，同时附加投保保费豁免（2018版）。2019年12月2日，肖利峰因脑干梗死在汝州市第一人民医院住院治疗，入院时被诊断为左侧肌力5级、右侧肌力4级，2020年1月3日出院。肖利峰的出院记录显示右侧肌力无明显减轻，左侧肌力正常，右上肢肌力4级，右下肢肌力4+级。肖利峰经180天恢复，2020年6月5日由汝州市第一人民医院出具的诊断证明显示其右上肢肌力3级，右下肢肌力4+级。后肖利峰向豫南分公司提出理赔，豫南分公司依据保险条款12.1.6的约定，经上级公司审核，肖利峰患病180天后，身体状况未达到保险条款要求，给予退回。如果肖利峰能够提供身体状况鉴定证明，符合保险条款的要求，可以理赔并豁免之后的保费。根据原被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，由贾向利作为投保人、肖利峰作为被保险人、豫南分公司作为保险人，××保险（2018）保险合同一份，由贾向利给肖利峰投保10份××保险（2018版）的险种，保险期间自2019年4月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额100000元。保险合同第2.3条特定疾病额外给付保险金部分约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的特定疾病，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的特定疾病，××，我们按本合同基本保险金额的20%给付特定疾病额外给付保险金予重大疾病保险金受益人。保险费豁免部分约定：××额外给付保险金给付条件，××额外给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免本合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。第12.1.6条轻微脑中风部分约定：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性功能障碍。神经系统永久性功能障碍，××确诊180天后，仍遗留一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上机能部分丧失，其肌体肌力为ⅠⅠⅠ级或小于ⅠⅠⅠ级，但尚未达到脑中风后遗症的给付标准。2019年12月2日，肖利峰因患病入住汝州市第一人民医院住院治疗，入院时被诊断为：1、脑梗死，2、××？后于2020年1月3日出院。出院时，肖利峰被诊断为：1、脑梗死，2、××。肖利峰的病历中显示：“诉右侧肢体无力明显减轻，左侧肌力正常，右上肢肌力4级，右下肢肌力4+级”。2020年6月5日，肖利峰在汝州市第一人民医院被诊断为脑梗死后遗症。该院于当天出具的诊断证明书中病情摘要部分显示：“左肢肌力正常，右上肢肌力为3级，右下肢肌力4+级”，并建议继续治疗。后肖利峰向豫南分公司要求理赔，豫南分公司以2020年6月5日的诊断结果未达到赔付标准且与肖利峰住院病历的记录不相符为由未予理赔。肖利峰现起诉至本院要求判如所诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。投保人贾向利以肖利峰为被保险人与豫南分公司于2019年4月29日所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦符合法律规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。当被保险人肖利峰在患××并达到理赔条件的，豫南分公司应当予以理赔。本案中，肖利峰所患××，肖利峰在出院后于2020年6月5日被汝州市第一人民医院诊断为脑梗死后遗症且“左肢肌力正常，右上肢肌力为3级，右下肢肌力4+级”，该诊断结果客观真实。豫南分公司虽对该诊断证明有异议但未提供相应证据予以反证。该结果达到了保险合同约定的赔付标准，豫南分公司应当按照保险合同约定的“按本合同基本保险金额的20%给付特定疾病额外给付保险金”进行理赔。同时豫南分公司还应当按照保险合同的约定，对自2020年4月29日起肖利峰应缴纳的保险费予以豁免，保险合同继续履行。故肖利峰的诉讼请求具备事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、2019年4月29日所签订的××保险（2018版）保险合同为有效合同；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告肖利峰保险金20000元，并对自2020年4月29日起原告肖利峰应缴纳的保险费予以豁免。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年九月二十三日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审219号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁体育用品商行，统一社会信用代码92350582MA331LCD03，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-475号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁体育用品商行（以下简称林斗仁体育用品商行）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁体育用品商行”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁体育用品商行租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁体育用品商行在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁电动车商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁电动车商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁体育用品商行作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁体育用品商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁体育用品商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-475号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁体育用品商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4996号原告：李华增，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。李华增与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李华增于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华增撤诉。案件受理费52.0元，由原告李华增负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2744号罪犯刘忠智，男，1980年10月29日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2016年12月7日作出（2016）京0115刑初1204号刑事判决，以被告人刘忠智犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘忠智在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘忠智自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯刘忠智的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘忠智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘忠智减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1338号原告：潘生双，水族,1978年9月7日生,住贵州省荔波县。被告：刘福东,男,汉族,1996年12月5日生,住贵州省荔波县。被告：覃瑞，男，布依族，1991年9月26日生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：耿军，贵州匡大律师事务所律师。被告：荔波诚信物流有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道阳光路**，统一社会信用代码91522722347035974X。法定代表人：覃瑞。原告潘生双与被告刘福东、覃瑞、荔波诚信物流有限责任公司（以下简称：诚信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘生双、被告刘福东、诚信物流公司法定代表人覃瑞，被告覃瑞及其委托诉讼代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘生双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费39824元；2、判令被告赔偿原告车辆维修期间所产生交通费用（90天Ｘ150元／天）共计13500元；3、判令被告赔偿原告车辆折旧费（车辆维修费20%）8145元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日18时15分,被告所驾驶的车牌为贵Ｊ×××**号小型普通客车由水利往荔波方向行驶,沿荔八线（荔波-八度）行驶至荔八线（荔波-八度）9公里600米处时发生侧滑越过道路中间黄实线后右侧车身与原告驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车正前方发生碰撞,造成原告车辆严重损坏,原告及时拨打110报警,经荔波县公安局交通警察大队事故认定,被告承担此次事故全责任,原告无责任;2020年4月20日经双方协商由被告将原告损坏的车辆拖至广汽传祺都匀宏浩4Ｓ店进行修复并承担一切费用,写下保证书,当4Ｓ店开具事故车辆定损单后,被告一直无故拖延,至今未履行承诺损坏车辆修复责任;鉴于被告的这种行为,显然未诚意对待;据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘福东辩称，对事故的发生无异议，但原告主张的费用过高，刘福东系诚信物流公司员工，当天开车是与诚信物流公司法定代表人去乡镇做宣传。被告覃瑞辩称，1、维修费没有相应的发票和清单作证，定损单不能直接证明，有证据证明达不到定损单上的价格，根据后来维修的情况，原告存在过度维修，可以修复的要求更换，导致维修费用偏高，应当按照保险公司包干维修协议计算维修费，对于超出费用原告应当自行承担；2、交通费没有依据，也没有提供的相应的证据进行佐证，应当按照正常的交通费用酌情处理；3、折旧费没有法律依据，并且没有具体的计算标准和项目名称；4、被告刘福东是被告覃瑞的雇员，被告刘福东在本事故中负全部责任。原告必须有充分的证据证明费用的产生，请法院依法判决。被告诚信物流公司辩称刘福东是其公司员工，事故发生时是其驾车到乡镇进行宣传活动。其他辩解意见与覃瑞一致。双方当事人对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。经审理另查明，事故发生后2020年4月20日覃瑞作出保证，负责把事故车辆贵Ｊ×××**拖到都匀广汽传祺4Ｓ店进行维修，保证维修确认完成之日24小时内务必结账，将事故车辆提出来到达荔波县内。后双方就维修费用发生争议，双方均承保的中国太平洋财产保险股份有限公司荔波支公司对该车维修进行估损为维修费40725元。该车维修完成后，2020年8月19日都匀市宏浩汽车销售服务有限公司出具维修单，确认了维修项目及维修价款，共计39824元。另查明，贵Ｊ×××**小型客车为广汽传祺，购车时间为2015年8月8日。原告居住于荔波县甲良镇，工作地点为荔波县玉屏街道。刘福东系诚信物流公司员工，其驾驶的贵Ｊ×××**登记车主为覃瑞，由诚信物流公司与覃瑞共同使用，覃瑞系该公司法定代表人，刘福东驾驶该车在到乡镇进行宣传推广活动过程中发生交通事故。承保肇事车辆贵Ｊ×××**的保险公司已将交强险赔偿款2000元支付给覃瑞，潘生双因此不再向保险公司主张权利。本院认为，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案交通事故经荔波县公安局交警大队作出事故责任认定，刘福东负全部责任，潘生双无责任，双方均无异议，本院依法予以采信。刘福东是诚信物流公司员工，是在履行公司职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应当由诚信物流公司承担，刘福东不承担赔偿责任。事故发生后车主覃瑞作出保证承担潘生双受损车辆的维修，系对自身权利的处分。故，覃瑞对该车的财产损失承担连带赔偿责任。潘生双主张车辆维修费用为39824元，提供了维修公司2020年8月19日的维修清单及维修发票，被告辩称应当按保险公司包干给维修公司的价格进行计算，该定损协议系复印件，且未有维修清单，也未能证实维修是按此包价格进行维修。因此，本院对被告的辩称不予采信，对原告主张维修费39824元予以确认。潘生双主张的交通费系按其租车费用计算，交通事故的发生导致车辆受到损坏，确已给潘生双生活和工作造成不便，其居住地在荔波县甲良镇，工作地点在荔波县玉屏街道的行政机关，其产生的交通费用主要是往返两地间的费用。据此，遵循必要性、合理性原则，结合甲良镇到玉屏街道的客运费用，酌情支持潘生双交通费3500元。潘生双主张车辆折旧费8145元，该车购于2015年8月至事故发生时已四年半，且该车的维修大量采取了更换配件的方式进行，配件费用达到27657元，且系在4Ｓ店进行维修，其车辆已得到修复，故其主张的车辆折旧费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告荔波诚信物流有限责任公司、覃瑞于判决生效后十日内赔偿原告潘生双车辆维修费39，824元、交通费3，500元，共计43，324元；二、驳回原告潘生双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，360元，减半收取680元，由潘生双负担200元，荔波诚信物流有限责任公司、覃瑞负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜文明二〇二〇年九月七日书记员  饶 玥
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢355号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：夏克年，男，系该行职工。 委托代理人：蔡玲微，女，系该行职工。 被执行人：施明总，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人施明总信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人施明总偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金241925.09元、滞纳金14161.55元、利息（截止2018年4月1日的利息为46505.96元，从2018年4月2日起以本金283231.09元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2954.50元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人施明总发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人施明总履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施明总逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施明总的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券等。被执行人施明总名下位于文成县××乡××村的农村房产，本院已依法查封，经向文成县不动产登记服务中心征询，该中心回函称“该不动产的房屋所有权证书未办理”，“可能存在竞拍后无法办理过户手续的风险”；将上述情况告知申请执行人的委托代理人，其亦称该房产不能处置，故暂不予处置。被执行人施明总名下的公积金缴存账户，本院已予以冻结；被执行人施明总名下的工资账户，本院已轮候冻结，并致函首封法院温州市瓯海区人民法院参与分配。目前，暂未发现被执行人施明总有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施明总拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施明总作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人施明总采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人施明总予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行的委托代理人夏克年，其已签字确认，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施明总暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴方杰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1083号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人余某某，男，1985年10月6日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市福田区，系某实业（深圳）有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月3日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人李兆良，广东华瀚律师事务所律师。      辩护人吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人认罪认罚；2.被告人系初犯，其酒后驾驶是在小孩生病妻子催促情急之下所为，犯罪情节显著轻微，且悔罪表现良好；3.被告人平时一贯表现良好，被告人作为三家公司的主要股东、企业经营者，需要其本人直接日常管理和生产调度。综上，请求法庭对被告人判处缓刑、管制、罚金等非监禁刑。                  查明事实              2020年6月30日2时30分许，被告人余某某饮酒后驾驶粤CXX**号牌小型汽车行驶至深圳市福田区滨河大道主道益田立交路段（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人余某某进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人余某某血液中检出乙醇，含量为181.49mg/100ml。                  本院意见              被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初3152号原告：夏某。被告：邓某某。原告夏某与被告邓某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长 徐 勇人民陪审员 何 兵人民陪审员 黄庆林二〇二〇年九月十六日书 记 员 熊 娟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1321号 原告：王连军，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：王亚玉，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市东光县，现住东光县。 原告王连军与被告王亚玉合伙纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军及其委托诉讼代理人姬汉正、被告王亚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告价值30万元的财产或赔偿原告30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原、被告合伙开办工厂，全部出资均是原告出资，被告负责日常管理和经营。因前期手续未办理完备，仅经营一个月左右便被政府暂时关停。因原告家住塘沽，被告趁原告不在东光之机让其同居男友张春义将所有成品货物以及值钱的设备偷偷拉走变卖，被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 王亚玉辩称，不同意偿还其财产和赔偿损失。因我和原告没有合伙开办企业，原告没和我说过合伙开办企业，说给我每月开3000元工资，我没有资金和技术，原告不可能和我合伙。 原告为证实与被告合伙经营提供以下证据：1、房屋租赁合同一份，以证明原、被告租赁李祥银位于东光县104国道东侧东奥公司的厂房合伙开办工厂，租赁期限为2019年4月30日至2020年4月30日，年租金65000元；2、原、被告经营期间的账册23页，该账册一式两份，被告那份在环保局，证明原、被告自2019年4月13日至2019年5月28日期间经营的所有账目，账目记载了废胶囊皮的生产及购买设备等，有两处原、被告共同签字，是原告一个同学给记录的，成品货物和小件的设备被张春义给拉走了；3、银行交易明细26页，证明原、被告合伙期间购买生产经营的设备、原料以及支付部分工人工资，与原、被告共同记载的账册相一致。记载合伙期间原告支付房租65000元，工人工资9790元，购买原材料款96610元及设备等144240元，共计315640元。另有部分工人工资22716元，尚在诉讼中还未支付；4、原、被告通话录音一份，以证明租赁厂房后原、被告共同合伙经营。 被告质证称，跟李祥银签订的房屋租赁合同是我签的，是原告叫我一起去，让我代签的，不能代表是合伙关系；房租是原告交的，我没出钱，我只是签个字；关于账目，原告让我负责会计工作给记账，是为了对账我签的字；关于银行明细是原告的支出我不清楚；对电话录音无异议。 原告为证实被告与其同居男友张春义雇佣陈某等人，将原告处购买的用于生产加工废用胶囊的设备以及半成品全部拉走，提供以下证据：1、东光县公安局出具的询问笔录一份，证明张春义指使陈某和刘某等人将原告的设备和半成品拉走的事实；2、申请证人刘某、陈某出庭作证，刘某证言为：我开始去的时候是被告领我过去干的活，我干了100天，一直没给我开资，张春义和我说黄不了我的工资，被告跟我说老板不在，她给我200元钱。我和原告不认识，张春义管厂子，后张春义让王秀波和姓陈的把东西陆续拉走了，我对公安局出具的询问笔录没有意见。陈某证言为：2019年8月左右给张老板干活，王秀波介绍去的，王秀波也在这干，我干了40天，没给我工资，张老板说给不了我工资了，给我一台粉碎机顶工资。厂子的一些东西张老板让我和王秀泼拉走了。我开始不认识原告，现在原告找我才认识。我认识被告，被告是张老板的爱人。我认识刘某，我拉东西时他负责装车了。搬家拉的东西有电线，放到郑庄了，拉的东西有胶，拉到哪去了不知道，拉东西原告不知情。 经质证，原告对证人证言无异议。被告质证称，证人说的这些事我不知道，不发表意见。 经审查，原告提供的厂房租赁合同、账册、银行明细、通话录音、东光县公安局出具的询问笔录、证人刘某、陈某的证言均具有真实性，但与本案缺乏关联性。 审理中，原告主张和被告系合伙关系，称2019年3月底的时候，在一个饭店和案外人张春义口头谈的合伙事宜，原告出资金，张春义出技术，负责管理、销售，被告跟原告合作，一切情况由被告代表张春义，被告负责记账、管理。账目一式两份，十多天对一次账，双方签字。协议利润分成原、被告一人一半，首先偿还设备出资。原告和张春义是在微信上认识的，后来谈了好几次，被告去过。2019年4月份在生产中，张春义说让王亚玉和原告合作，这一次被告在场，租房时被告出头和原告签的字，当时原告说谁签字谁和原告合作，张春义不签，王亚玉签的字。对此，被告称当时原告没说谁签字谁和原告合作，没说合作的话，我只是代签，没想那么多，原告让我签的字，我和张春义不是夫妻关系，对外什么关系我也不知道。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2019年4月19日与沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司负责人李祥银签订厂房租赁合同，约定原、被告租赁位于东光县104国道东侧盛大公司院内厂房、仓库，租赁面积为500平方米，租赁期限为2019年4月30日起至2020年4月30日止，租赁费为年租金65000元。原告依照约定支付租赁费65000元，后进行生产一个月左右被环保局查处并关停。关停期间案外人张春义派人将工厂货物和闲置的设备拉走。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还价值30万元的财产或赔偿原告30万元，应当提供被告非法占有原告相关财产的证据，但被告未有提供相关证据证实自己的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王连军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由王连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十五日 书记员  方 蕊