安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3763号原告：舒城江城市政工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县棠树乡烽西村，统一社会信用代码91341523597086686M。法定代表人：武勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**，统一社会信用代码91340100068078672T。法定代表人：罗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。被告：庐江县交通运输局，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路**一社会信用代码11340124003271535J。法定代表人：李强，该局局长。委托诉讼代理人：左永清，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。原告舒城江城市政工程有限公司（以下简称江城公司）与被告山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河安徽公司）、庐江县交通运输局（以下简称庐江交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人肖桂林，被告山河安徽公司的委托诉讼代理人叶苑、被告庐江交通局的委托诉讼代理人何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山河安徽公司支付原告工程欠款110000元，并按照人民银行公布的同期同类（银行间同业拆借市场）贷款利率支付逾期付款利息至实际付款日（自2016年2月8日暂算至2020年5月19日利息为126156元）；2、判令被告庐江交通局在欠付被告山河安徽公司工程款限额内，对山河安徽公司应付原告欠款承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《沥青工程施工合同》一份，约定原告承担被告承包施工的由庐江交通局发包的《庐江县二军公路庐城至汤池段改造工程》项目中的“沥青砼路面工程”施工，并在合同中就施工范围、施工内容、工程造价、付款方式等做了具体约定。合同签订后，原告根据合同约定和被告要求，积极组织施工，于2015年12月上旬全面完成了合同约定的沥青工程施工任务。2015年12月14日，双方共同签署“工程（决算）计价单”确认。被告应付原告工程款20664870元。2016年元月，上述道路通车放行，投入使用。根据双方签订“沥青砼工程施工合同书”第六章付款方式中的约定：（4）、如果2016年春节前不整体验收，甲方则在2016年春节前支付总工程款的90%；（5）、竣工验收完成且经业主审计完成后三个月内付清所有尾款（扣留5%质保金一年），被告应在2016年2月8日前付款至总工程款的90%（即应付款至18598383元，但其只支付了16600000元），且最迟应在2017年12月31日前付清全部工程款。被告自2015年10月27至2020年1月22日累计支付原告20554870元工程款外，尚欠110000元工程款没有支付，其行为损害了原告的利益。山河安徽公司辩称，其公司已结清全部涉案工程款，并不差欠原告任何款项，原告诉请无事实和法律依据。双方于2015年12月14日就涉案工程款进行了结算，工程价款为20664870元，后其公司支付原告工程价款共计20400000元。因原告沥青施工厚度未能达到《沥青工程施工合同》约定的标准，导致其公司在与业主单位进行结算时因沥青厚度工程款被扣减151115.15元。根据合同第二章第三款约定，因原告沥青施工厚度未符合设计图纸的要求，导致双方就剩余工程款数额存在争议，后经双方协商达成一致意见：山河安徽公司在2020年1月24日前付款154780元，江城公司同意以154780元结清案涉剩余工程款。其公司如约于2020年1月22日将该款项打入原告指定账户，至此，其公司已履行了给付原告涉案工程款的全部义务，原被告已就工程款项结算完毕，双方再无其他债权债务纠纷。且在双方就案涉工程款结算时，原告并未向其主张逾期支付工程款的利息，现原告起诉再次要求被告给付工程款及利息，不符合双方结算凭证的约定，也违背诚实信用原则，属恶意诉讼。原告主张工程款逾期支付利息计算有误，依据双方合同第六章第五条规定，其公司应于2016年2月8日前支付总工程款的90%即18598383元，竣工验收完成（案涉工程于2019年10月25日验收完成）且经业主审计完成后三个月内付清所有尾款（扣留5%质保金一年），即其公司应于2020年1月24日前付清19631626.5元。截止2016年2月8日前，其公司以累计向原告支付工程款16600000元，于2017年1月24日支付原告200万元，于2018年2月14日、2020年1月22日分别支付原告180万元、1547870元。即便计算逾期付款利息，工程款逾期支付利息也只能从2016年2月9日计算至2017年1月23日，竣工验收完成且经业主审计完成后被告如约按期支付尾款，质保金也未扣留。其公司之所以未能按约定支付原告工程款，正是由于原告沥青施工厚度未达到要求，导致其公司与业主单位迟迟未能结算，在没有工程回款的情况下，其公司无法按时支付原告工程款，给其公司造成严重经济损失。综上所述，其公司已向原告履行涉案工程款的全部义务，并不差欠其任何款项，原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告全部诉请。庐江交通局辩称，涉案工程系其发包给山河安徽公司的，对于山河安徽公司将涉案工程是否转包给原告不知晓，其已经将工程款全部支付完毕，并于2020年春节期间为兑现农民工工资，将涉案工程保证金351万余元支付给了山河安徽公司。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：庐江县二军公路庐城至汤池段改造工程施工项目，发包人为庐江交通局，山河安徽公司为工程承包人。2015年9月29日，山河安徽公司与江城公司签订《沥青工程施工合同》约定，山河安徽公司委托江城公司完成庐江县二军公路庐城至汤池段改造工程路面沥青砼工程，工程内容为沥青砼层，付款方式（4）约定如果2016年春节前不整体验收，甲方则在2016年春节前支付总工程款的90%；（5）约定竣工验收完成且经业主审计完成后三个月内付清所有尾款（扣留5%质保金一年）。合同对项目概况、双方权利和义务、验收方式、工程造价、组织施工、违约责任、争议的解决、合同的生效与终止等事项均作出约定。江城公司因此组织人员、机械等进入案涉工程项目现场施工作业，涉案工程竣工后于2015年12月上旬交付使用，同年12月14日江城公司与山河安徽公司经结算，工程量计算金额为20664870元，山河安徽公司已支付工程款20554870元，尚有工程款110000元没有支付。该工程经合肥市审计局审计，该局于2018年1月19日出具合审建价（2018）64号[二军公路（庐城－汤池，庐江县）改造工程5号]国家建设项目单项工程价款审核结果通知书，审计结果为合同预算金额72.924.188.0元；报审决算金额为66，752，980.53元；审定决算金额为65，112，028.93元。发包人庐江交通局已全额支付给山河安徽公司工程款。2020年1月22日，山河安徽公司项目负责人武华微信发送给江城公司法定代表人武勇“山河集团安徽公司在2020年1月24日前付款154780元，舒城江城市政公司同意以154780元结清”，当天15时22分，武勇回复“收到”。证明上述事实的证据，其中对双方当事人无异议的证据效力予以确认。对山河安徽公司、庐江交通局的企业信息、组织机构统一社会信用信息、领导留言板、沥青工程施工合同书原件、工程（决算）计价单原件、中国建设银行网上银行电子回执打印件3份、庐江县二军工路照片3张、审核结果通知单复印件各1份、增值税发票复印件6张、微信聊天记录打印件3张、当事人的当庭陈述。经庭审举证、质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，对其证明效力予以确认。本院认为：案涉庐江县二军公路庐城至汤池段改造工程施工项目，发包人为庐江交通局，承包人为山河安徽公司。山河安徽公司将该工程中的路面沥青混凝土工程分包给江城公司施工建设，双方签订的《沥青工程施工合同》合法、有效，对双方均具有约束力。涉案工程业已竣工并交付使用，双方据此对江城公司施工的工程量进行了结算，结算价为20664870元，山河安徽公司根据决算已支付江城公司工程款20554870元，余款110000元没有支付。该案涉工程合肥市审计局制作了审核结果通知单，确认工程审定决算金额为65，112，028.93元，发包人庐江交通局已全额支付给山河安徽公司工程款。因此相关涉案工程款应当依照合同约定予以计算给付。至法庭辩论终结前，双方约定的质保期限已届满，质保金应当予以返还。山河安徽公司主张已与江城公司通过微信协商结清了涉案工程款项，并提供微信截图予以证明。对此，本院认为，江城公司法定代表人微信回复收到，只是确认收到山河安徽公司项目负责人的微信内容，而并未确认同意其提出的要求，之后，江城公司在催讨未获的情形下，径行诉讼主张其债权，表示原告不同意山河安徽公司以154780元结清所有工程款项的要求。据此，山河安徽公司应当承担支付江城公司110000元工程款责任。庐江交通局已经按照合同约定支付案涉工程款，江城公司要求其在未支付工程款范围内承担给付责任的主张，无事实依据，依法不予采纳。关于逾期付款利息，双方虽没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉合同约定竣工验收完成且经业主审计完成后三个月内付清所有尾款，涉案工程已竣工并交付使用，双方因此于2015年12月14日进行决算，业主方于2018年1月19日审计结束，因此山河安徽公司应从2018年4月19日起承担欠款利息。综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二款，《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下：一、被告山河建设集团安徽工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告舒城江城市政工程有限公司工程款110000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年4月19日起至实际给付之日止，随本金110000元一并结算给付）；二、驳回原告舒城江城市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元由被告安徽山河建设集团安徽工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  朱永宏二〇二〇年九月四日书记员  徐 婷