湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2312号 原告（反诉被告）：王文书，男，汉族，1984年12月31日出生，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省武汉市蔡甸区。 被告（反诉原告）：武汉惠泽龙物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区升官渡小区（汉阳客运中心综合楼****）。 法定代表人：程厚顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程强，该公司法务负责人。 原告王文书与被告武汉惠泽龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，被告武汉惠泽龙物流有限公司当庭提出反诉后，本院于2020年7月14日裁定本案转为普通程序，又于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文书（以下简称王文书）、被告（反诉原告）武汉惠泽龙物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文书向本院提出诉讼请求：1.物流公司归还订金10,000元；2.物流公司赔偿金5,000元；3.物流公司赔偿交通费及精神损失费2000元；4.物流公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，王文书与物流公司签订《汽车产品购销合同》，王文书支付物流公司10,000元订金，双方约定了车辆的配置和价格以及交易的方式等条款。2020年4月8日，王文书接到物流公司的看车电话后前往看车地点对车辆进行查验，发现仅车辆配置符合约定，但车辆存在无法启动、轮胎扎了金属螺丝、车辆表面多处锈迹斑斑、车架磨损等问题，王文书对物流公司提供的车辆不予验收，并多次要求物流公司更换车辆或者退还订金终止合同未果。 物流公司公司针对王文书的本诉辩称：双方存在真实的《汽车产品购销合同》且对分期付款有约定，物流公司已对王文书的贷款进行了家访、征信调查，王文书拟挂靠单位也向物流公司提供相关资料，王文书未按照合同约定验车及支付相关款项，且案涉车辆不存在王文书所述的问题，王文书的诉讼请求不能成立。 物流公司向本院提出反诉请求：1.王文书继续履行《汽车产品购销合同》，即支付剩余首付款、保证金共计106,800元；2.王文书承担因逾期缴纳首付款、保证金的每日千分之三的违约金共计27,840元（自2020年4月8日起计算至2020年7月5日，每日320元为计量依据）；3.王文书承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2020年1月8日签订《汽车产品购销合同》，明确约定购车订金收到后3个工作日内武汉交货，物流公司已依约于2020年1月10日将车辆停至指定交货地点，王文书无故不按约接受车辆，存在违约，导致经过疫情3个多月的时间电瓶亏电，车辆经过点火后可以继续使用，不存在无法启动等情况。银行调查已经于2020年3月21日合格，王文书对车辆配置无异议情况下杜撰车辆存在问题，至今未缴纳车辆相关款项，对物流公司造成重大经济损失。10,000元订金属于购车款的一部分，王文书应当依约继续支付剩余首付款、保证金共计106,800元，同时承担因逾期缴纳首付款、保证金等各种费用的违约金共计27,840元。 王文书针对物流公司的反诉辩称：物流公司提供的车辆存在无法启动等质量问题，物流公司对王文书提出的问题不理不睬，王文书不同意继续履行合同，物流公司的诉讼请求均不予认可，坚持己方起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王文书提交的图片，物流公司不认可其真实性但未能提供反证，且物流公司在反诉状中认可了王文书验车时车辆无法启动的事实，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实王文书验车时车辆存在无法启动等问题；物流公司提交的照片，王文书否认未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据未能显示与王文书所验车辆的关联，本院对该证据关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物流公司系依法经工商核准登记成立的有限责任公司，经营范围包括汽车销售。2020年1月8日，王文书与物流公司签订《汽车产品购销合同》，约定：王文书拟以340,000元价格从物流公司购买一辆红色东风天龙6×4牵引车；车辆配置：东风天龙6×4牵引车、高顶465马力、14档变速箱、440后桥、速比2.69、油箱800L、轮胎12R22.5、19版带鞍座、里程表700公里以内；质量要求：按生产厂家技术标准执行；购车订金收到后3个工作日在武汉交货；本合同签订日王文书向物流公司交付订金10,000元；结算方式：王文书在物流公司将车辆送达交货地点，王文书验收合格后，将所交纳的订金自动转为车款并将剩余车款一次性付清（如三天之内，王文书不能将剩余车款付清，物流公司视王文书违约，每天按整车价的3‰计息。并从车辆订金中扣除。）等。合同签订当日，王文书将10,000元订金支付给物流公司的员工。物流公司无符合王文书要求的现车，遂按王文书的购车要求从厂家订购了车辆，并于2020年1月10日将车辆从十堰开到了武汉的物流公司露天停车场，物流公司到货通知王文书验车，因王文书在外地一直未去物流公司验车。2020年3月21日，王文书及其配偶配合物流公司完成了贷款相关的家访、征信调查、交资料等事宜。2020年4月10日，王文书前往物流公司验车，因车辆存在无法启动等问题即未予验收。王文书要求物流公司更换车辆或退还订金未果，由此双方发生争议，通过武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局调解未果后，王文书遂诉至本院，请求依诉予判。物流公司在审理过程中提出反诉，请求依诉予判。 另查明：物流公司称2020年8月初左右上游销售已将物流公司为王文书所订购的车辆销售。 本院认为：王文书与物流公司签订的《汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在《汽车产品购销合同》对交易标的品牌、型号、颜色、价格等作出明确约定，符合买卖合同的构成要件，双方之间的买卖合同关系已于2020年1月8日成立并生效，双方应依约履行各自的义务。王文书依约支付了10,000元订金，物流公司也为履行合同完成了从厂商采购车辆、办理贷款家访等一系列准备工作，但因《汽车产品购销合同》未约定具体验车时间，王文书于2020年4月10日到武汉验车时发现车辆存在无法启动等问题时，王文书作为买方有挑选商品权利，王文书发现车辆存在无法启动等问题而未确认车辆合格的情况下，有权要求物流公司为其更换符合要求的车辆，物流公司作为卖方不能强制王文书接受有问题的车辆，王文书所交纳的订金因未确认车辆合格而未自动转为车款，王文书也就不负有支付剩余车款的义务，物流公司未能提供符合王文书要求的车辆及未能妥善解决车辆无法启动等问题导致本案纠纷存在过错，且王文书不同意继续履行合同，物流公司主张继续履行《汽车产品购销合同》、支付剩余首付款、保证金、违约金的诉讼请求本院均不予支持。王文书交纳的订金属于预付款性质，因物流公司未向王文书交付符合要求的车辆，且《汽车产品购销合同》因物流公司的原因无法继续履行，物流公司应向王文书返还订金10,000元。王文书主张赔偿金5,000元、交通费的诉讼请求，因王文书未能提供证据证明其存在实际损失，应承担不利法律后果，本院对王文书该项诉讼请求不予支持。王文书主张精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。 综上，王文书的诉讼请求本院部分予以支持，物流公司的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百四十八条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、武汉惠泽龙物流有限公司于本判决生效之日起5日内向王文书返还订金10,000元； 二、驳回王文书的其他诉讼请求； 三、驳回武汉惠泽龙物流有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费113元，由王文书负担88元、武汉惠泽龙物流有限公司负担25元；反诉案件受理费1,496元，由武汉惠泽龙物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐彩云