wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19577号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李金海，男，1955年4月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李金海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李金海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金7000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付租金7000元，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李金海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李金海在良家务村有承包地。2018年9月13日，李金海（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计柒仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李金海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李金海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12615号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：贺佳，男，1990年6月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告四川中福凯达科技有限公司与贺佳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初907号 原告：刘佳龙，男，汉族，住秦都区。 委托代理人：刘佳龙，男，汉族，住三原县，代理权限为特别授权。 被告：程建辉，男，汉族，住三原县，村民。 原告刘佳龙诉被告程建辉债权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘佳龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金及合同内利息18000元；2、从8年7月22日至清偿完毕之日的逾期利息（利率按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日，被告程建辉因修缮房屋资金困难，通过网络平台向北京同城翼龙网络科技有限公司申请借款20000元，并签订合同，合同约定借款期限12个月，每月偿还等额本息及服务费2250元共计12期，年利率为11%。期间被告清偿借款本息至2017年11月21日止，之后本息均未清偿，2019年6月10日北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给原告刘佳龙，并通知被告程建辉。之后经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年7月21日，被告程建辉因修缮房屋资金困难，通过网络平台向北京同城翼龙网络科技有限公司申请借款20000元，并签订合同，合同约定借款期限12个月，每月偿还等额本息及服务费2250元共计12期，年利率为11%。期间被告清偿借款本息四期至2017年11月21日止，之后本息均未清偿，2019年6月10日北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给原告刘佳龙，并通知被告程建辉。之后经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告刘佳龙通过债权转让成为该笔借款的债权人，且债权转让合同已履行通知债务人的义务，故该债权转让行为符合法律给的，已经发生法律效力。被告程建辉作为借款人理应归还所借贷款项，故对原告刘佳龙请求被告程建辉承担归还借款本金的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告承担年利率按24％计算的逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，故对原告刘佳龙请求支付逾期利息超过年利率15.4％的部分，不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告程建辉在本判决书生效后10日内偿还原告刘佳龙借款本金13333.36元及从2017年11月22日至清偿完毕之日的利息（利率按年利率15.4%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费250元、公告费560元，由被告程建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 维 人民陪审员  陈登科 人民陪审员  牟 峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  任敏娜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2133号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地：安岳县文化镇新民街**。 统一社会信用代码：915120217334086529。 负责人：王伟，支行行长。 被告：陈双全，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称安岳农商行新民支行）与被告陈双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行新民支行负责人王伟到庭参加诉讼，被告陈双全经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2008年12月16日，被告向原告申请借款10000元，该借款定于2010年11月30日到期，年利率为7.0815%。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 陈双全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.安岳县农村信用社借款人、担保人身份及印鉴专用卡、自然人短期借款申请书、借款合同、借款借据、裁定书，拟证明被告向原告借款、欠息的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，被告向原告申请借款10000元，并于当日签订《信用借款合同》一份，合同主要载明：借款日期2008年12月16日，到期日期2010年11月30日，贷款利率为7.0815%，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向原告申请办理延期手续；如未经批准延期或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.725计收利息。原告按照约定于2008年12月16日向被告发放了贷款10000元。借款后，被告偿还利息至2010年9月21日止，未偿还本金10000元及2010年9月21日之后的利息。另查明，安岳县农村信用合作联社新民分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈双全于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金10000元及其利息（利息从2010年9月21日起计至判决确定给付之日止，利率按《信用借款合同》上约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈双全负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  马小艳 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初575号 原告：吴代兴，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆家俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区宏声路37号7栋1-5号，统一社会信用代码91500108530511195N。 法定代表人：陶天玉。 本院在审理吴代兴与重庆家俊建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴代兴于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许吴代兴撤回起诉。 案件受理费3299元、公告费260元，由吴代兴负担。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初894号 原告：杨文强，男，1978年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：蔺建忠，男，1975年6月5日出生，职业不详，户籍地址内蒙古自治区包头市。 原告杨文强诉被告蔺建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强的委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼，被告蔺建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款共计68000元；2、判令被告以48000元为基数按照年利率6%从2020年1月20日起计算至借款还清之日止支付原告利息，暂计算至2020年2月13日，利息189元；判令被告以20000元为基数按照年利率6%从2020年6月1日起计算至借款还清之日止支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称家庭生活需要用款，于2020年1月12日向原告借款人民币68000元整，并为原告出具借条一张。自2020年1月20日起，原告多次找到被告索要借款，但被告却以各种理由为借口拒绝偿还。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为不符合法律规定，为了维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，望人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告蔺建忠未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，原告用其卡号为×××的华夏银行信用卡通过从被告提供的POS机上刷卡的方式向被告出借68000元，其中2019年12月29日刷卡7000元，2020年1月2日分两笔刷卡61000元，一笔是11000元，一笔是50000元。2020年1月12日，被告蔺建忠给原告杨文强出具借条一张，借条载明“今借到杨文强陆万捌仟元（68000）。2020年1月20日前归还肆万捌仟元（48000），剩余2万元5月份归还。蔺建忠2020年1月12日15282519750605001118648480090”。原告称，当时约定只用几天，几天之内就还款所以就没有约定利息，10天之后被告没有按时还款，原告找到被告要求被告出具借条并约定了还款期限，但未约定利息。 原告为证明其主张向本院提供证据如下：证据一、被告蔺建忠于2020年1月12日给原告出具借条原件一张，用于证明：被告于2020年1月12日向原告出具借条一份，并约定2020年1月20日前归还48000元，剩余20000元5月份归还的事实；证据二、卡号为×××的华夏银行信用卡复印件一张及该信用卡已出账单交易明细查询表复印件一张，用于证明：1、卡号为×××的华夏银行信用卡系原告所有的事实；2、证明原告通过卡号为×××的华夏银行信用卡于2019年12月29日将7000元、2020年1月2日将61000元交付给被告，已经实际履行出借义务的事实；证据三、蔺建忠身份证原件一张及中华人民共和国残疾人证原件一份，用于证明：被告为了归还借款，将身份证及残疾人证原件质押给原告的事实；证据四、证人胡某2、杨宏亮证人证言，用于证明：原告依被告要求将68000元转入指定账户的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔺建忠向原告杨文强出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告蔺建忠在借款到期后应及时向原告偿还借款。对原告杨文强要求被告蔺建忠偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨文强要求被告蔺建忠以借款本金48000元为基数按照年利率6%从2020年1月20日起至借款还清之日止支付原告杨文强利息及以借款本金20000元为基数按照年利率6%从2020年6月1日起至借款还清之日止支付原告杨文强利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔺建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文强借款本金68000元； 二、被告蔺建忠自2020年1月20日起以借款本金48000元为基数，按年利率6%向原告杨文强支付利息，利随本清，自2020年6月1日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%向原告杨文强支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，原告杨文强已预交，由被告蔺建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  袁丽云 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3257号 申请人：张某某。 申请人：王某。 申请人张某某与申请人王某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人张某某、王某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破申75号 申请人：范彪，男，1967年10月29日生，汉族，住常熟市。 申请人：陈怡，女，1968年5月11日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，统一社会信用代码：913205816282230586，住所地常熟市新港镇周家桥村。 法定代表人：顾美华。 委托代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 2020年8月5日，申请人范彪、陈怡以被申请人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司（以下简称怡泰隆公司）已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对怡泰隆公司进行破产清算。本院于同日通知了怡泰隆公司。怡泰隆公司在异议期内向本院提出异议称：1、常熟法院已就怡泰隆公司与范彪、陈怡之间的纠纷作出裁判，判决范彪应归还怡泰隆公司2496915.2元，并支付2014年1月30日至2019年2月20日期间的利息。同时江苏新瑞会计师事务所出具的审计报告也载明陈怡应归还怡泰隆公司1493300元；2、怡泰隆公司已为范彪代偿340万元，另有50万左右以加工费形式代偿。目前尚有部分债务仍未代偿完毕。综上，截至2020年8月11日，怡泰隆公司对范彪、陈怡享有近790万元债权。怡泰隆公司对范彪、陈怡的债权足以覆盖其对怡泰隆公司的债权，且怡泰隆公司目前运营情况良好，完全有能力支付对外债务。故请求对范彪、陈怡的破产申请不予受理。 针对被申请人提出的异议，本院组织申请人、被申请人进行了听证。范彪、陈怡主张：1、其对怡泰隆公司尚有4347868.06元债权；2、其向怡泰隆公司转账11266000元（未入账），因相应银行卡大部分由公司使用，无法明确款项性质。怡泰隆公司主张：1、其已为范彪向周建军、朱维龙分别代偿125万、210万元，2、审计报告载明，陈怡应向怡泰隆公司归还1493300元。 本院查明：被申请人怡泰隆公司成立于1985年7月10日，系有限责任公司，注册资本500万元。现法定代表人为顾美华，股东为顾美华、汪怡，所属行业为纺织服装、服饰业。申请人范彪、陈怡自2003年9月30日至2014年1月30日为怡泰隆公司股东，申请人范彪在该期间担任怡泰隆公司法定代表人，为执行董事兼总经理。 另查明：2015年5月15日，本院作出（2014）熟商初字第01475号民事判决书，判决怡泰隆公司归还富登投资信用担保有限公司常熟分公司代偿款7765993.98元，并有权以折价或者以拍卖、变卖范彪、陈怡所抵押的位于黄河路278号B区50幢房产所得价款在560万元范围内及土地使用权所得价款在190万元内优先受偿，范彪、陈怡等对怡泰隆公司的本案债务承担清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因怡泰隆公司等被告未履行生效法律文书确定的义务，富登投资信用担保有限公司常熟分公司向本院申请执行，执行过程中，本院对范彪、陈怡抵押的上述房产进行了评估，经过网络司法拍卖，得变价款800万元。该款发还富登投资信用担保有限公司常熟分公司7597576元。本案执行到位7572292元，未执行到位265993.98元。现被执行人无可供执行财产，富登投资信用担保有限公司常熟分公司同意本院终结本案本次执行程序，故本院于2018年4月13日作出（2017）苏0581执恢371号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因怡泰隆公司事后未向范彪、陈怡归还上述代偿款，范彪、陈怡向本院申请执行，执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了怡泰隆公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，怡泰隆公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权，未发现也可供执行的其他财产，申请人对本院调查情况无异议，亦未提供怡泰隆公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院于2018年10月29日作出（2018）苏0581执5915号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查明：怡泰隆公司与范彪与公司有关纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）苏0581民初4053号民事判决书，载明：本院委托江苏新瑞会计师事务所对范彪与怡泰隆公司间在2003年9月30日至2014年1月30日期间资金往来情况及债权债务结果进行审计。审计机构根据公司账目和会计准则，以及考虑范彪、陈怡、陈鹤（陈怡的弟弟）之间的实际关系，对公司账册审计后，作出苏新会审（专）字（2019）第321号审计报告，结论为：截止2014年1月30日，怡泰隆公司应收范彪款项为9591924.8元，应收陈怡款项为1493300元。对于该报告双方当事人均提出异议。根据当事人的异议内容和补充证据，本院委托原审计人江苏新瑞会计师事务所审核后，该审计机构作出《关于【苏新会审（专）字（2019）第321号】报告的补充说明》，调整怡泰隆公司对范彪的应收款金额为2496915.2元，并调整了陈鹤等人相应的科目余额。对于该《补充说明》内容，双方当事人均无异议，并判决范彪支付怡泰隆公司资金占用款2496915.2元，并承担该款于2014年1月30日起至2019年8月20日以同期人民银行借款利率计算利息，自2019年8月21日起按同期银行间拆借利率计算至实际支付之日。案件受理费26775元，鉴定费4万元，合计诉讼费66775元，由原告负担14785元，被告负担51990元。 还查明，在范彪诉怡泰隆公司与公司有关纠纷一案【案号：（2019）苏0581民初4053号】审理过程中，江苏新瑞会计师事务所于作出《关于【苏新会审（专）字（2019）第321号】报告的补充说明》，载明：经补充审计，截止2014年1月30日怡泰隆公司应收陈怡款项为1493300元。 又查明，2020年9月5日，本院就怡泰隆公司诉范彪追偿权纠纷一案予以收案。该案中，怡泰隆公司的诉讼请求为：范彪向怡泰隆公司支付代偿款160万元，利息140万元，诉讼费由范彪承担。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。人民法院是否受理债权人提出的破产申请，首先应认定债权人、债务人之间的债权债务关系依法成立。本案中，范彪、陈怡主张其对怡泰隆公司享有债权金额为4347868.06元，但怡泰隆公司认为首先其已通过提起诉讼的方式要求范彪向其支付代偿款本息300万元，其次在（2019）苏0581民初4053号一案中，本院委托的审计机构所作出的审计说明明确载明怡泰隆公司应收陈怡1493300元。虽双方对代偿事宜以及审计结论存在争议，但就现有证据而言，怡泰隆公司是否享有对范彪、陈怡的债权并足以覆盖范彪、陈怡对怡泰隆公司享有的债权，有待确定，故在争议未决的情况下，本院在破产申请审查程序中尚无法对范彪、陈怡与怡泰隆之间的债权债务关系作出明确的判定，对范彪、陈怡提出的破产申请本院难以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 对申请人范彪、陈怡的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于苏州市中级人民法院。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱 杰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行初65号原告贵州贵安新区马场镇川心村黄土坡村民组。地址贵州省贵安新区马场镇川心村。代表人陈化仁，组长。代表人王志荣，副组长。委托代理人靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。委托代理人颜凯，贵州贵君律师事务所律师。被告安顺市平坝区人民政府。地址贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。法定代表人唐友波，区长。被告安顺市平坝区自然资源局。。地址贵州省安顺市平坝区南桥路与柳清路交叉口北50米法定代表人黄启政，局长。被告安顺市平坝区不动产登记中心。。地址贵州省安顺市平坝区中山南路**法定代表人张植亚，主任。第三人羊艾监狱。地。地址贵州省贵安新区湖潮乡羊艾茶场场部/div>法定代表人李启禄，监狱长。第三人贵安新区开发投资有限公司。地。地址贵州省贵安新区白马大道**/div>法定代表人向昀，董事长。原告贵州贵安新区马场镇川心村黄土坡村民组（以下简称川心村黄土坡村民组）诉被告安顺市平坝区人民政府、安顺市平坝区自然资源局、安顺市平坝区不动产登记中心土地行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告川心村黄土坡村民组诉称：羊艾监狱平国用（2005）字第000328号《国有土地使用证》所载409.9亩土地临近川心村黄土坡村民组侧部分200亩左右土地，系原告川心村黄土坡村民组村民集体所有，该部分土地位于贵州贵安新区，该部分土地由川心村黄土坡村民组村民世代耕种、管理，川心村黄土坡村民组部分村民在该部分土地上已合法享有土地承包经营权，并办理了土地承包经营权证，该部分土地全部位于川心村黄土坡村民组村行政区域界限范围之内，根据马场镇川心村村界图足以证实该部分土地确实是川心村黄土坡村民组集体所有土地。被告安顺市平坝区人民政府将原告川心村黄土坡村民组集体所有的土地登记在羊艾监狱平国用（2005）字第000328号《国有土地使用证》上错误，侵犯了原告的合法权益，且集体土地转为国有土地需经征收征用、合理补偿、严格审批等程序，该土地有部分为农用地，川心村黄土坡村民组对本组集体土地已被违法转为国有土地一事至今才得知，被告安顺市平坝区人民政府颁发平国用（2005）字第000328号《国有土地使用证》的行为已侵犯了原告的合法权益，应当依法撤销。为维护原告的合法权益，请求:1.撤销平国用（2005）字第000328号《国有土地使用证》;2.本案产生的全部诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，经本院调查，能够确定涉及颁发贵安新区范围内国有土地使用证的行政职权已经转移至贵安新区自然资源局，本案的适格被告应为贵安新区自然资源局，原告川心村黄土坡村民组以安顺市平坝区人民政府、安顺市平坝区自然资源局、安顺市平坝区不动产登记中心为被告，向本院提起诉讼，被告主体不适格。经本院释明后，原告拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定以及第六十九条第一款关于错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州贵安新区马场镇川心村黄土坡村民组的起诉。案件受理费50元，退回原告贵州贵安新区马场镇川心村黄土坡村民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱艳楠人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇二〇年九月三十日法官助理王俊谊书记员卢晓熳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2823号 原告：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告王某1与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金49900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月1日,原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3394号 原告:杨鹤翔，男，1983年1月5日出生，汉族，淮北市建管处职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告:中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行，住所地安徽省淮北市黎苑新村。 负责人：赵红云，该支行行长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路**黄海大厦**B。 法定代表人：武学经，该公司经理。 原告杨鹤翔与被告中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行（简称工商银行淮北黎苑支行）、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（简称齐鲁商品公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 杨鹤翔诉称，2014年3月6日，齐鲁商品公司经青岛市商务局批准同意在青岛保税港区设立青岛齐鲁商品交易中心，开展贵金属（黄金除外）、原油（另申请资质）、铜、铝、煤炭（另申请资质）现货交易、贸易及电子商务等业务。2015年7月13日，杨鹤翔按照齐鲁商品公司业务员的指引在工商银行网上银行注册了齐鲁商品公司的资金划转业务。从2015年7月13日至12月4日，杨鹤翔累计入金145002元，出金49298元，齐鲁商品公司通过收取高额手续费、仓储费等方式，共计造成杨鹤翔损失95704元。齐鲁商品公司未经国家批准利用商品现货市场进行非法期货交易，违反法律、法规的强制性规定，故杨鹤翔在齐鲁商品公司系统中的全部交易为无效。现起诉请求：1、判令确认杨鹤翔在齐鲁商品公司系统中的全部交易为无效；2、判令工商银行淮北黎苑支行、齐鲁商品公司返还杨鹤翔投资款95704元等。 本院经审查认为，杨鹤翔因在交易公司平台上进行交易而引发本案诉讼，故应为期货交易纠纷。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”因此，本案应由交易公司住所地的山东省青岛市中级人民法院管辖，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施云辉 二〇二〇年九月八日 书记员  田丽娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理期货诉讼案件若干问题的规定（二）》 第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行，住所地甘肃省白银市白银区红星路****10-01。负责人：朱天龙，该行行长。委托诉讼代理人：强琴，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：马欣，男，回族，生于1981年1月25日，住甘肃省白银市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行（以下简称中国邮储银行白银分行）与被告马欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行白银分行委托诉讼代理人强琴到庭参加诉讼，被告马欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金717.33元、利息1300.37元、2761.18元，共计4778.88元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年10月22日信用卡透支本金717.33元、利息1300.37元、费用2761.18元，共计4778.88元，2019年10月23日后产生的利息、费用按照合同约定偿还至本息还清止。事实和理由：2014年9月10日，被告马欣向原告申请邮储银行标准信用卡（卡号62591********），授信最高额度为15000元。被告马欣激活信用卡后多次使用消费，自2014年10月至2015年9月共计透支41544元，上述利息1391.31元、费用3447.27元，被告在此期间偿还本息及费用共计41604元，自2018年10月16日起至今未偿还过一分钱，截至目前，尚欠本金717.33元、利息1300.37元、费用2761.18元，共计4778.88元。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。被告马欣未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡办卡申请表，证明被告在原告处申请办理了信用卡的事实；2.信用卡欠付本息、费用清单，证明截止2020年9月7日，被告拖欠原告信用卡利息1271.53元、费用538.31元，共计1809.84元；3.消费、还款清单，证明被告向原告偿还信用卡本息、费用的数额，上述证据，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62591********。后被告多次使用信用卡消费，期间偿还了部分信用卡本息及费用。截止2020年9月7日，被告已清偿全部透支本金，尚有利息1271.53元、费用538.31元，共计1809.84元未向原告偿还。本院认为，被告马欣向原告中国邮储银行白银分行申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，原、被告之间信用卡合同法律关系合法有效。被告马欣使用该信用卡消费后应当按期偿还，被告未按期偿还透支款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。经核实，截止2020年9月7日，被告已清偿全部信用卡透支本金，尚有利息1271.53元、费用538.31元，共计1809.84元未向原告偿还，对原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用的合理部分本院予以支持。被告马欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马欣于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行支付信用卡透支利息1271.53元、费用538.31元，共计1809.84元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行负担31元，被告马欣负担19元；公告费600元，由被告马欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  张明花人民陪审员  高会琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李婷义书 记 员  樊建业
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6187号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应缴纳罚金人民币十一万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12023号 原告：田仕平，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人：徐影，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 原告田仕平与被告成都市瑞合物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告田仕平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按田仕平撤回起诉处理。 案件受理费收取25元，由田仕平负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张珑馨
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执875号申请执行人新乡市鑫泉水处理设备厂，所在地河南省新乡市获嘉县亢村镇工业园区。法定代表人：赵红波。被执行人韩飞飞，男，1991年9月14日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人沧州万航管道制造有限公司，所在地河北省沧州市盐山县正港开发区科苑公司院内。法定代表人：韩飞飞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1043号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩飞飞名下车牌号为冀Ｊ×××**雪佛兰牌汽车一辆，期限为两年，自年月日起至年月日止。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年九月二十七日书记员  何 帅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1611号 申请执行人：攀枝花明尚光电科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街502号1-2层。 法定代表人：王建朋，该公司总经理。 被执行人：吴宏伟,男,1987年12月21日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花明尚光电科技有限公司与吴宏伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1611号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初198号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：西安市航天基地盛林图书店，住所地陕西省西安市航天基地寰宇大厦A座607。经营者：李生林。原告高鸣与被告西安市航天基地盛林图书店（以下简称盛林图书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高鸣委托诉讼代理人许航、张天源到庭参加诉讼。被告盛林图书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高鸣向本院提出诉讼请求，要求人民法院判令盛林图书店：1.立即停止侵权行为，即停止对《精养女儿实验报告》的出售及宣传；2.赔偿高鸣经济损失2万元；3.承担本案诉讼费、公证费、律师费等合理费用。事实与理由：高鸣系《精养女儿实验报告》的作者并享有著作权。2018年10月，高鸣发现盛林图书店未经其授权同意，在淘宝网开设的网店中出售涉案图书。高鸣委托公证机关对盛林图书店前述侵权行为进行公证。高鸣认为，盛林图书店涉案行为构成著作权侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告盛林图书店未答辩。经审理查明：2009年9月，《精养女儿实验报告》一书由文汇出版社出版发行，作者署名为高鸣，定价39元。2018年11月24日,江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）出具（2018）锡江证经内字第1772号公证书,载明：申请人高鸣的委托代理人陈书光于2018年9月20日向江南公证处申请对其指定人员在淘宝网上所购商品的取货过程以及相关网页内容进行保全证据公证。2018年10月30日，陈书光与公证人员来到位于无锡市全家便利店（建筑路店菜鸟驿站），凭取件码取得快递单号为“×××13”的快递包裹，并带回公证处。2018年11月2日，公证人员根据陈书光提供并确认的操作步骤，在办公室正在使用的计算机上进行操作。操作所得界面显示：2018年10月26日，用户名为“×××69”的用户通过淘宝网在卖家昵称为“盛林之美”的网店购买《精养女儿实验报告》一本，单价33.8元，免运费，合计33.8元，订单号为24978285121885××××，物流信息显示该书通过圆通速递邮寄，运单号码为×××13。该淘宝网店的经营者营业执照信息显示，网店的公司名称为“西安市航天基地盛林图书店”，统一社会信用代码／营业执照注册号为92610138ＭＡ6Ｗ3ＣＭＹ45，公司类型为个体工商户，经营者为李生林。事后，公证人员将上述照片（共七张）和网页截屏图（共十八幅）打印一式二份，将上述照片和网页截屏图刻录光盘一式二份。与公证书相粘连的照片（共三页）系陈书光拍摄，内容与商品实物相符；与公证书相粘连的截屏图（共九页）系公证人员操作该处计算机所得，内容与计算机显示的实际情况相符；与公证书相粘连的光盘系公证人员刻录制作，光盘内容与照片及网页截屏图内容相符。所购商品交由申请人保管。公证书所附封存的图书名为《精养女儿实验报告》，高鸣主张该被控侵权图书的封面为红色的，而正版图书的封面为黑白的，与正版图书有悬殊差异，明显为影印版，系侵犯高鸣著作权的盗版书籍。2020年1月31日，高鸣出具《说明》，声明其未授权盛林图书店销售《精养女儿实验报告》。再查明，根据企业信息查询系统记载，盛林图书店为成立于2018年9月23日的个体工商户，经营者为李生林，统一社会信用代码为92610138MA6W3CMY45，经营范围为网上销售图书、音像制品。以上事实，由高鸣提供的《精养女儿实验报告》、《说明》、（2018）锡江证经内字第1772号公证书及其封存实物、企业信息查询系统截屏、当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：涉案作品《精养女儿实验报告》标注的作者为高鸣，在无相反证据推翻的情况下，可认定高鸣为涉案文字作品的著作权人，其合法权利依法应予保护。被控侵权图书系正版图书的影印本，并非文汇出版社复制、发行的正版图书，可以认定为盗版图书。盛林图书店未经高鸣许可，通过网络店铺复制、销售被控侵权图书，该行为侵害了高鸣对涉案图书所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因高鸣未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者盛林图书店因侵权所获得的利益，申请本院酌情确定赔偿数额，该申请符合上述法律规定。本院综合考虑涉案作品的类型及出版时间、盛林图书店涉案行为的性质及主观过错程度、被控侵权图书的售价等因素酌情确定赔偿数额。高鸣为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等虽无证据证明，但其确实办理了公证保全并委托律师参与诉讼，本院在确定赔偿数额时予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安市航天基地盛林图书店立即停止侵害高鸣《精养女儿实验报告》著作权的行为；二、西安市航天基地盛林图书店于本判决生效之日起十日内赔偿高鸣经济损失及合理费用18000元；三、驳回高鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由高鸣负担30元，由西安市航天基地盛林图书店负担270元（该款已由高鸣预交，西安市航天基地盛林图书店应于本判决生效之日起十日内直接支付给高鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陆 超审判员 酆 芳审判员 李 骏二〇二〇年九月十日书记员 司淼淼本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国明，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市市中区人民政府,住所地：山东省枣庄市市中区君山西路**。 法定代表人刘中波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄人民政府，住，住所地：山东省枣庄市光明大道**/div> 法定代表人张宏伟，该市代市长。 张国明因诉山东省枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收决定及山东省枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 张国明申请再审称，（一）涉案土地征收系为了商业开发，冠以棚改的名义并将建设项目列入政府工作报告和相关决议不能证明涉案征收符合公共利益。（二）案涉项目评估机构的选择时点和选择方式均不符合法律和相关法规的规定。（三）对被征收人的安置未采用就近地段安置，不符合《国有土地上征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。（四）征收补偿资金未足额到位不应认定为程序瑕疵。请求撤销一、二审判决，撤销市中政房征字〔2018〕1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）以及枣政复决字〔2018〕062《行政复议决定书》（以下简称62号复议决定）。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是1号征收决定是否符合法律规定。（一）关于涉案项目是否符合公共利益的问题。本案中根据原审查明，涉案项目片区已被列入2017年棚户区改造项目，符合《征补条例》第八条的规定。（二）关于评估机构的选定问题。市中区政府在作出1号征收决定两个月之前组织被征收人先行选择评估机构并进行公示，作出初步评估结果，并不违反《征补条例》关于评估机构选择的规定，选择方式上亦不违反相关规定。（三）关于安置地点的问题。本案中涉案项目安置地点已在补偿方案拟定过程中广泛征求被征收人意见，且多数人对此认可并签订补偿安置协议，对被征收人的安置不违反《征补条例》规定的就近安置原则。（四）关于征收补偿资金的问题。根据原审查明，市中区政府提供的证明不符合《征补条例》中专户存储的要求，确实存在瑕疵，但根据原审查明，涉案区域除张国明等五人外，其余被征收人均签订了安置补偿协议并补偿到位，没有进行专户存储并未影响货币补偿的发放。综上，张国明提供的证据并不足以否定1号征收决定的合法性，62号复议决定维持1号征收决定并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，张国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2840号申请人郭学安，男，1980年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人宋红利，男，1989年10月26日生，汉族，住辉县。郭学安申请执行宋红利买卖合同纠纷一案，申请人郭学安依据生效的（2019）豫0782民初5426号民事调解书，于2020年9月28日向我院申请执行，要求被执行人宋红利给付其货款300元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人宋红利名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋红利名下存款以350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十八日书记员 徐 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申276号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周波，男，汉族，1978年8月2日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟锋，男，汉族，1979年2月6日出生，住汝阳县。委托代理人：张岚，女，汉族，1973年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。再审申请人周波因与被申请人张伟锋房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周波申请再审称，二审法院违反不告不理原则,超出审查范围,程序违法。1、双方合同2015年1月27日签订,约定租期12年且从2015年10月1日起算,可被申请人迟延至2016年1月1日交房(2015年12月12日双方签约房屋交接确认书),租房起止日期应以交房实际向后顺延三个月。被申请人在原审中也认可了该事实,这是双方的真实意思表示,没有违反相关的法律法规。2、申请人按照双方的约定,交纳了相应的租金,并在合同中明确了交纳租金的各项优惠及具体数额和日期,但2017年8月15日至18日,被申请人将申请人所租赁的所有商铺断电,造成商铺无法经营,导致商户巨大损失。没有办法商户只有撤场,双方合同无法继续履行。申请人多次找到被申请人协商解决未果,在申请人向其多次邮寄送达解除合同通知书时,被申请人为了故意不接受,让申请人违约,扩大损失,从而恶意诉讼。3、一审判决书第二项明确被告周波向张伟峰退回所租赁房屋;第三项和第七项已明确被告周波承担违约金及违约金计算标准，并尽量早日退回房屋避免双方的损失再次扩大。一审法院认定了案件的基本事实,作出了合理、正确的判决,但二审法院违反不告不理原则，作出错误认定。申请人就没有要求审查房屋租赁损失，二审法院却将双方同意优惠的部分重新计算房租租金作为被申请人的损先。二审法院判决结果显失公正,模糊不清,责权不明,导致双方不知道怎么依照判决履行各自的义务。综上，二审法院认定事实不清、缺乏证据证明，超出审查范围,请求依法再审。张伟峰提交意见称，二审认定事实清楚,审判程序合法,判决结果公平合理。1、二审判决纠正了一审判决的错误部分,判决结果并未超出上诉请求,未违反不告不理的原则,更未超出审查范围，判决合理、正确。被申请人上诉请求第2项“请求二审法院依法判决被上诉人按实际使用房屋的期限支付所欠的房租”,二审判决第三项“周波于本判决生效之日起十日内支付张伟锋房租损失96096元”,判决内容与被申请人的上诉请求是一致的,该上诉请求是一审中被申请人诉讼请求中没有得到判决支持的部分。2、二审判决内容具体、明确。二审法院在纠正一审判决的错误部分后,维持了一审判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项,一审判决明确了双方履行判决的方式和时间,二审判决在“本院认为”部分阐述了房租损失的事实和理由,并明确了损失的计算方法,判决第三项也明确了“周波于本判决生效之日起十日内支付张伟锋房租损失96096元”的履行时间。3、二审判决公正、合理。二审判决由申请人向被申请人支付房租损失96096元,并非被申请人的全部房租损失,只是判决由申请人承担了一部分,被申请人自己也承担了部分的房租损失。4、本案在2018年10月双方已达成执行和解协议且已履行完毕。综上,请求依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为，被申请人就诉讼请求中没有得到一审法院判决支持的部分提出上诉，二审法院对此作出认定和判决，没有超出上诉请求,不违反不告不理的原则。二审法院在纠正一审判决的错误部分后,维持了一审判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项,一审判决明确了双方履行判决的方式和时间,二审判决阐述了房租损失的事实和理由,并明确了损失的计算方法,判决第三项也明确了“周波于本判决生效之日起十日内支付张伟锋房租损失96096元”的履行时间。综上，二审判决程序合法，内容具体明确，结果公平合理。周波的再审申请不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周波的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月十七日书记员  许巧红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2037号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 被告一：合肥八艺电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县繁华大道沿繁华西路至森林大道二公里处紫荆名都二期16#楼2304室，统一社会信用代码91310109312354334F。 法定代表人:李升臣，该公司董事长。 被告二：得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园，统一社会信用代码9133020025438442XD。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 被告三：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 原告王净净与被告合肥八艺电子科技有限公司、得力集团有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王净净撤回起诉处理。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11289号 原告：刘某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某某广场有限公司，住所地临沂市兰山区金五路与通达路交汇处东北角,统一信用代码:91371300588792669。 法定代表人：金泽华，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋、傅成敏，山东君正义律师事务所律师。 原告刘某某与被告临沂某某广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告刘某某负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2505号 原告：何继雄，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：成都雄飞大衍房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段13号附1号。 法定代表人：陈星潼，执行董事兼总经理。 被告：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。 法定代表人：吴雄飞，董事长兼总经理。 二被告共同诉讼代理人，萧国辉，男，系二公司工作人员。 原告何继雄与被告成都雄飞大衍房地产开发有限公司（以下简称大衍公司）、四川雄飞集团有限责任公司（以下简称雄飞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告何继雄到庭参加诉讼，被告大衍公司、雄飞公司的委托诉讼代理人萧国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何继雄向本院提出诉讼请求：1.大衍公司、雄飞公司双倍返还给何继雄本金100000元及使用利息（利息以50000元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至2019年11月1日止）；2.大衍公司、雄飞公司支付给何继雄差旅费15000元；3.大衍公司、雄飞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月7日，何继雄与雄飞集团北尚广场售房部第一次签订商铺一间订购合同，甲方催促缴纳购商铺款 20000元。当时商铺正在修建中，不准看房，卖图纸，获得诚意登记序号BSCICSY06。十天后售房部第二次通知缴纳商铺费30000元，何继雄要求看房看位置，卖方还是不准许，何继雄带了安全帽，要求同工作人员一起看还是不被准许，因而当场与售房部发生争执。售楼小姐匡平当场承诺今后不要房可以全额退款。自交款后，何继雄等待交房办按揭，并交妥交房所需的所有资料。何继雄前来交接，但经办人员换成苏丹，因商铺门正中间安装了非常显眼的天然气管道，门面入口狭窄无法通行，何继雄拒绝接受商铺，要求解决合同。之后，售楼部换成斯某男、江飘等与何继雄谈判，并同意换房，商定了置换协议。何继雄走出售房部，又被苏丹叫回去，说是领导意见又换成了置换请示，苏丹作为甲方变成了接收人签字。2018年10月，大衍公司又换成售房部陈经理接待处理，同意置换住房，并陪同何继雄到龙泉驿区查看住宅，但最终未达成协议，至今不予退款。后经向中国消费者协会、四川消费者协会投诉，大衍公司向消协答复同意退款，但实际并不予办理，从法律上还是道义上，合同未实际履行应解除合同返还本金并承担违约责任及利息。故为维护自身正当权益，依法起诉至法院。 大衍公司辩称，何继雄的诉讼已过时效。何继雄与大衍公司签订了《雄飞·北尚广场商业认购书》，何继雄向大衍公司支付了定金50000元，但何继雄未按约签订购房合同，大衍公司有权解除合同，且不退还定金。双方解除合同后，大衍公司有权将房屋另行出售给他人。 雄飞公司辩称，雄飞公司与何继雄无任何法律关系，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，何继雄与大衍公司签订《雄飞·北尚广场诚意订购合同》，约定何继雄为获得开盘当日限定时段内的指定房源认购权利支付20000元诚意金，获得的诚意登记序号BSCICSY06，并在双方签订《雄飞·北尚广场商业认购书》后，该诚意金自动转为定金。 2014年6月28日，何继雄与大衍公司签订《雄飞·北尚广场商业认购书》，约定由何继雄以946837元认购大衍公司开发的房屋。认购书第四条约定：“本认购书签订当日乙方（何继雄）向甲方（大衍公司）交付立约定金50000元，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）后转为房款的一部分。”；第五条第一款约定：“1、乙方确认，在签订本协议时明知甲方尚未取得《商品房预售许可证》，但仍自愿签订本协议并交纳立约定金。甲方承诺，在取得预售许可证后，及时通知乙方。乙方在接到甲方的签约通知次日起十五日内携带本认购书、立约定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件等相应证件到甲方销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等相关法律文书（以下统称买卖合同），若乙方逾期未与甲方签订买卖合同，则本认购书自动解除并终止，且甲方有权将上述房产另行出售而无须告知乙方，乙方无权要求返还已付甲方的里约定金。甲方签约时间可以电话、短信、传媒广告、现场公示等任一形式告知乙方。”。 2014年6月7日，何继雄向大衍公司支付诚意金20000元；2014年6月28日，何继雄向大衍公司支付定金30000元，共计50000元。何继雄陈述与约定签约时间最多相差三天就来签约，因对房子不满意，双方签订置换协议，但签订的置换协议又被收回去了。 2014年12月2日何继雄、何继雄妻子王彩琼所在单位出具了个人薪金收入证明。 2015年12月30日之前，何继雄向四川省消费者协会进行了投诉。2015年12月31日大衍公司向中国消费者报四川消费网进行了回复。 另查明，2014年4月3日案涉楼盘取得预售许可证。案涉房屋已另行出售他人。 以上事实有雄飞·北尚广场诚意订购合同、雄飞·北尚广场商业认购书、收据、转账凭条、商品房预售许可证及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效是否已过。何继雄认为，其一直在与大衍公司沟通，并向四川省消费者协会、四川省政协等进行过投诉，来寻求解决问题的路径，故未出现间断，未过诉讼时效；大衍公司认为，何继雄向消费者协会投诉日期按照《中国消费者报四川消费网》（投诉转办函0010894期）显示的时间是2015年12月30日，距今已过三年，故已过诉讼时效。本院认为，何继雄与大衍公司因预约购买房屋而发生纠纷，在解决未果下，何继雄于2015年12月30日前向消费者协会投诉以求解决纠纷，并表明要求退款但遭到拒绝，按《中国消费者报四川消费网》（投诉转办函0010894号）要求，大衍公司应在七个工作日即2016年1月11日前向该站回复，何继雄不认可回复，应以限定的最后一日即2016年1月11日为诉讼时效的起算点，但从此日起三年内即2019年1月11日前，何继雄未能有效证明其向大衍公司主张了权利，故本案诉讼时效已过。 关于何继雄提出的其在时效期内曾与大衍公司的工作人员“陈经理”协商解决过案涉纠纷的主张。本院认为，从何继雄提交的其与大衍公司工作人员“陈经理”的微信聊天记录内容来看，不能有效证明其向大衍公司就案涉纠纷主张权利，同时也缺乏其他证据印证，故本院认为此证据不足以达到其证明目的。 关于何继雄提出的其在2019年11月3日向四川省政协进行了投诉，可以阻断时效的主张。本院认为，因其投诉时已过三年的诉讼时效，也不能产生时效的中止或中断。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回何继雄的诉讼请求。 案件受理费1900元（已因适用简易程序减半收取），由何继雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月一日 书记员  沈欣瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29455号原告：马英，女，1966年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被告：赵建国，男，1959年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张淑玲，女，1957年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：方爽，北京友恒律师事务所实习律师。原告马英（下称姓名）与被告张淑玲、被告赵建国（下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。马英及其委托代理人任育之，张淑玲、赵建国之委托代理人苏宏鑫、方爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马英向本院提出诉讼请求：1．判令张淑玲、赵建国赔偿马英经济损失150万元。事实和理由：1998年9月，经黑庄户乡政府同意，马英与张淑玲、赵建国签订了房屋买卖协议书，马英以16000元的价格向张淑玲、赵建国购买了黑庄户村30X-X（原为XXX号）院内的房屋。其后，马英对该房屋进行了翻建，并增建了房屋。2014年，张淑玲、赵建国以房屋买卖协议无效为由向朝阳区人民法院起诉要求收回房屋，朝阳区人民法院以（2014）朝民初字第XXXXX号民事判决书判决双方签订的买卖合同无效，马英将房屋腾退给张淑玲、赵建国，张淑玲、赵建国赔偿马英重置损失112218元。马英在该诉讼中提出了房屋估值评估申请，但因黑庄户乡没有农村宅基地腾退征收项目，不能对宅基地区位补偿价进行评估。马英主张的其他损失，法院暂不予以支持，马英可另行主张。近期，黑庄户村30X-X号院内房屋已被拆除，张淑玲、赵建国已取得该房屋补偿款，我方要求赔偿房屋重置成新价10万元及区位补偿价140万。故马英向法院起诉，望判如所请。张淑玲、赵建国辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求不明确，所谓的房屋重置成新价在2015年的判决中已经判决，112218元已经支付。关于区位补偿价，没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑玲、赵建国系北京市黑庄户乡黑庄户村村民。1993年2月23日，经张淑玲申请，北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村大队及北京市朝阳区黑庄户乡人民政府批准张淑玲使用30X-X号院宅基地。1998年，张淑玲、赵建国与马英签订了《买卖房屋协议书》，约定张淑玲、赵建国将30X-X号院内房屋出卖给马英。1998年8月5日，马英将购房款16000元支付给张淑玲、赵建国。后张淑玲、赵建国将30X-X号院内房屋交付给马英。1999年12月20日，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府和北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村村民委员会共同出具证明，证明张淑玲、赵建国将北房三间卖给了马英，经村民委员会和乡政府规划部门同意已办完手续。2003年10月20日，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府准许马英对30X-X号院内房屋进行翻建。经查，马英非北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村村民，其系非农业户籍。2017年9月7日，张淑玲与赵建国登记离婚。2015年9月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第XXXXX号判决书，判令：一、张淑玲、赵建国与马英就北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村30X-X号院内房屋签订的《买卖房屋协议书》无效。二、马英于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村30X-X号院内房屋腾退给张淑玲、赵建国。三、张淑玲、赵建国于本判决生效之日起三十日内赔偿马英房屋重置损失十一万二千二百一十八元。经马英申请，本院调取XXX号黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书（下称补偿协议）。2017年9月13日，北京市黑庄户农工商公司（甲方）与张淑玲（乙方）约定，甲方腾退乙方位于朝阳区黑庄户乡黑庄户村309号房屋。甲方支付乙方被腾退房屋补偿费包括：补偿基价717,075元；项目配合费478,050元；房屋重置成新价200,350元；提前搬家奖励260,000元；无违章奖励250,000元；未超占宅基地60,000元；搬家补助费5187元；周转补助费180,000元，补偿总额2,150,662元。安置房购房款总金额579,500元。后，北京市黑庄户农工商公司扣除579,500元后，向张淑玲发放1,571,162元。马英对该证据真实性认可。张淑玲、赵建国对该证据真实性认可。马英认可该补偿协议系就张淑玲、赵建国出卖30X-X号院北房三间所签订。为证明双方的房屋买卖情况，马英已经履行谨慎的注意义务，以及当时找了乡政府，村委会作证，马英提交《买卖房屋协议书》，张淑玲、赵建国对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明马英事实上对房屋翻修、翻建，马英提交翻建房屋许可证。张淑玲、赵建国对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明马英履行了注意义务，马英提交《证明》。张淑玲、赵建国对该证据真实性不认可，证明目的不认可。为证明张淑玲、赵建国违反诚信解除合同，马英提交判决书。张淑玲、赵建国对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明张淑玲、赵建国因为房子获得了拆迁利益200多万系马英的损失，马英提交拆迁补偿协议。张淑玲、赵建国对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，马英非黑庄户村村民，故张淑玲、赵建国与马英就涉案房屋签订的房屋买卖合同违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，已被法院认定为无效。在合同无效的原因方面，出卖人负有主要责任，买受人负有次要责任。北京市农村房屋买卖合同被确认无效后，该房屋及所在宅基地被拆迁的，房屋重置成新价应归买受人所有。赵建国、张淑玲离婚后，北京市黑庄户农工商公司就该农村房屋与张淑玲签订补偿协议，相应损失应由张淑玲向其赔偿。马英就房屋重置成新价的诉讼请求，应扣除已向其支付部分，经本院核算应由张淑玲向马英赔偿88132元。其他所有补偿及安置利益，包括宅基地区位补偿价、提前搬家奖励费等拆迁利益，在出卖人和买受人之间，应按照三七比例进行分配，经本院核算应由张淑玲向马英赔偿1365218．4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张淑玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告马英损失费1453350．4元；二、驳回原告马英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告马英负担9614元（已交纳）。由被告张淑玲负担17986元（原告马英已预交，被告张淑玲于本判决生效之日起七日内支付原告马英17986元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年九月二十一日书记员 沙京泽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1079号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦职务：总经理。 被告：杨国强，男，1964年09月17日，汉族，住址：广西防城港市防城区。 本院在审理原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告杨国强物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司已预交），由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月七日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4264号 原告:浙江德方智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路**新亚科技大楼**。 法定代表人：骆泱泱，董事长。 委托诉讼代理人：唐小平、陈锎，浙江金道律师事务所律师。 被告：现代联合控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：杜中华，男，系公司员工。 被告：现代联合市场管理集团有限公司，住，住所地杭州市金色海岸******/div> 法定代表人：盛海雄，董事长。 委托诉讼代理人：郑铮，女，系公司员工。 原告浙江德方智能科技有限公司（以下简称德方智能公司）与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合控股公司）、现代联合市场管理集团有限公司（以下简称现代联合市场公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告德方智能公司的委托诉讼代理人唐小平，被告现代联合控股公司的委托诉讼代理人杜中华，被告现代联合市场公司的委托诉讼代理人郑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德方智能公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2018年12月6日签订的《建设工程施工合同》；2、被告返还原告履约保证金2000000元；3、被告以上述应返还保证金为基数，按银行间市场贷款利率标准赔偿原告利息损失，从原告向被告支付之日起至被告实际归还完毕之日止（暂计算至2020年6月30日为138689.16元，此后以尚未实际归还的数额为基数继续计算至全部款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月6日，被告声称自己曾向浙江大学进行了捐赠，拥有浙江大学（紫金港校区）管理学院大楼裙房室内装修工程、机电安装工程、弱电及音视频会议系统工程的发包权。为此原告与被告现代联合控股公司、被告现代联合市场公司前身现代联合市场管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包该项目的施工业务。该合同专用条款之补充条款约定“本工程施工合同经双方签字盖章后，承包人即向发包人支付工程履约保证金人民币100万元，然后领取合同；进场后3天内再向发包人支付工程履约保证金人民币100万元。”合同签订后，原告于2018年12月6日向被告支付了首笔履约保证金100万元，但被告却迟迟未安排原告进场施工。经原告多次催促后，被告又声称由于被告自身尚未向浙江大学缴纳履约保证金，故浙江大学迟迟未安排原告进场，希望原告将第二笔履约保证金也提前支付给被告，以便进一步支付给浙江大学后好安排原告进场施工。为此，原告又于2019年1月28日向被告支付了第二笔履约保证金100万元。然而，上述款项支付后被告仍未安排原告进场。 原告经与浙江大学联系，浙江大学却表示根本不知道被告将该工程发包给了原告，并表示该工程需要招投标确定施工单位。就上述情况，原告反馈给被告后，被告表示仅系中间衔接环节出了问题，并表示其会妥善处理，让原告再等等。2020年1月16日和5月15日，浙江大学已先后发布了该项目的裙房室内装修工程和多媒体信息系统公开招标公告，这表明原被告所签订前述《建设工程施工合同》明显无法再继续履行。为此，原告要求两被告退还前述履约保证金，但两被告却以资金困难为由进行推诿。为此，原告诉诸法院。 被告现代联合控股公司辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议，原、被告在沟通，被告会尽快归还款项，但是期限未确定。 被告现代联合市场公司辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议。被告确有向浙江大学捐赠，但浙江大学认为被告涉诉案件太多予以了拒绝。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《建设工程施工合同》、银行回单、收据、招标公告，以及当事人庭审陈述。 本院认为:原告与两被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因两被告原因致使合同无法履行，两被告已构成违约，应承担违约责任。庭审中。两被告同意解除《建设工程施工合同》，本院予以确认，故案涉合同本院依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故两被告应归还原告履约保证金200万元，并支付原告利息损失。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、浙江德方智能科技有限公司与现代联合控股集团有限公司、现代联合市场管理集团有限公司于2018年12月6日签订的《建设工程施工合同》于本判决生效之日起解除。 二、现代联合控股集团有限公司、现代联合市场管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江德方智能科技有限公司履约保证金2000000元并支付利息损失138689.16元（利息损失暂计算至2020年6月30日，此后至履约保证金实际返还之日止的利息损失，以尚未返还的履约保证金为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23910元，减半收取11955元，诉讼保全申请费5000元，共计16955元，由被告现代联合控股集团有限公司、现代联合市场管理集团有限公司负担。 原告浙江德方智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司、现代联合市场管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何鹏丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1067号原告：张桂玲，女，汉族，1976年5月4日出生，无固定职业，现住黑河市。被告：张友富，男，汉族，1963年11月15日出生，牙医，现住黑河市。原告张桂玲与被告张友富健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂玲、被告张友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂玲向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告医疗费13,420元、护理费2,304.82元、住院伙食补助费1,400元、误工费4,774.27元、营养费1,450元、财产损失700元，合计24,049.09元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日10时许，原告与被告因琐事发生争吵，随后被告将原告打伤，原告伤后在黑河市第一人民医院救治，经诊断为左眼球挫伤、左眼结膜下出血，2型糖尿病。原告被打伤后，被告打伤原告一事经黑河市公安局爱辉分局处理后对被告作出行政处罚，对被告处以行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。原告伤后被告没有向原告赔礼道歉也没有赔偿原告任何损失。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。张友富辩称，1.原告在边关明月宾馆的食堂工作，月薪3,000元，原告按164.63元每天请求误工费与实际不符合，应按实际计算。2.关于误工费、护理费需要医院证明。3.原告不能证明耳坠是被被告打后丢失。4.本案是由原告引发，因为原告的辱骂，被告情绪激动才动的手，原告应承担相应的责任。5.被告不承担与本案无关的检查、用药部分。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日10时许，在黑河市××区边关明月宾馆6楼，张桂玲与张友富因琐事发生争吵后，张桂玲被张友富殴打受伤。张桂玲受伤后至黑河市第一人民医院住院治疗14天，主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为左眼球挫伤、左眼结膜下出血、2型糖尿病。2020年1月21日张桂玲出院，出院医嘱载明：静养15日，饮食增加营养；不适随诊。2020年1月20日，张友富因此事被公安机关处于拘留五日并处二百元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。张友富辩称，因张桂玲对其辱骂从而导致其对张桂玲进行殴打，但张友富未提交证据证明该观点。公安机关出具的行政处罚决定书中记载“张桂玲与张友富因琐事发生争吵后，张桂玲被张友富殴打受伤”。生活中因琐事发生争吵，不能成为殴打他人的理由，故张友富的辩解，本院不予采纳，张友富应承担赔偿责任。关于张桂玲主张医疗费13,420元，张桂玲提交了住院病案、医疗费票据予以证明，张友富对其是否具有过度治疗提出异议，但未在本院规定的时间内提出关于医疗的可行性和必要性的鉴定申请，亦未提交其他证据证明其观点，故该辩解理由本院不予采纳，张桂玲该项请求，本院予以支持。关于张桂玲主张护理费2,304.82元，因张桂玲没有提交证据证明护理人员收入，本院参照黑龙江省居民服务业的工资标准65,339元每年及住院14天计算，该请求不高于法律规定，本院予以支持。关于张桂玲主张住院伙食补助费1,400元，符合法律规定，本院予以支持。关于张桂玲主张误工费4,774.27元，张桂玲没有提交证据证明其收入，张友富提交边关明月宾馆的证言证实，张桂玲在该宾馆每月工资3,000元，张桂玲虽然不认可其月收入为3,000元，但对该证言的真实性没有异议，本院对该证言予以采纳。参照张桂玲月收入为3,000元,按照住院14天及医嘱记载出院后静养15日计算，张桂玲误工费的合理部分为2,900元，合理部分本院予以支持。关于张桂玲主张营养费1,450元，本院以每日50元计算15日，合理部分为750元，本院予以支持。关于张桂玲主张财产损失700元，其提交2011年10月17日黑河市六桂福金行出具的销售信誉卡予以证明，该证据不能证明其财产的丢失与本案的关系，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张友富赔偿原告张桂玲医疗费13,420元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张友富赔偿原告张桂玲误工费2,900元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、被告张友富赔偿原告张桂玲护理费2,304.82元，于本判决生效后10日内履行完毕；四、被告张友富赔偿原告张桂玲住院伙食补助费1,400元，于本判决生效后10日内履行完毕；五、被告张友富赔偿原告张桂玲营养费750元，于本判决生效后10日内履行完毕；六、驳回原告张桂玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200.61元，由被告张友富负担156.69元，由原告张桂玲负担43.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 王莹莹
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1983号 原告:王宝山，男，1951年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:王跃彬，男，1964年9月11日生,汉族,农民，住长春市双阳区。 被告:李淑芳，女，1963年10月14日生,汉族,农民，住长春市双阳区。 原告王宝山与被告王跃彬、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 王宝山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即给付原告借款本金10000.00元及利息（利息从2018年3月15日起按年利1.2分计算至给付之日止），暂计算至2020年8月15日止利息为2900.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告经原告手向王强借款人民币10000.00元，约定利息为年利1.2分，于2015年3月15日还清，有二被告出具的借据为凭。到期后，因二被告只给付了利息款，未能偿还本金，由原告替其向王强偿还了借款本金10000.00元，二被告之后每年向原告支付利息至2018年3月15日止，之后的利息款及本金经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推拖，拒绝给付。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法判决，支持原告的诉求。 李淑芳辩称，这钱不是从王强手拿的，是从王宝山手中拿的钱，确实借了这一万元。 王跃彬辩称，与李淑芳意见一致。 本院经审理认定事实如下：李淑芳与王跃彬是夫妻关系。王宝山与王强是父子关系。2015年3月15日李淑芳、王跃彬因女儿装修房屋需要，向王宝山借款，王宝山将儿子王强交其保管的款项出借给李淑芳与王跃彬10000.00元，约定利息为年利率12%，于2015年年末还款。同日，李淑芳与王跃彬给王宝山出具借据一枚。借据出具后，李淑芳与王跃彬结清了2018年3月15日之前的利息，所欠本金10000.00元及2018年3月16日之后的利息一直未还，王宝山诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及借据原件予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李淑芳与王跃彬因生活需要向王宝山借款，约定到期还款并支付利息，约定的利息亦不违反法律规定，且庭审中李淑芳与王跃彬也承认该借款是欠王宝山的，故双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，李淑芳与王跃彬应按约定及时履行还款义务。李淑芳与王跃彬逾期未还款，王宝山主张按借期内利率给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，应予支持。李淑芳与王跃彬付清了2018年3月15日之前，尚欠10000.00元本金自2018年3月16日至给付之日止的利息及本金10000.00元，李淑芳与王跃彬应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告李淑芳与王跃彬于本判决生效后十日内向原告王宝山偿还借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数自2018年3月16日起至给付之日止按年利率12%计算）； 二、驳回原告王宝山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.00元（已减半收取），由被告李淑芳与王跃彬负担，于本判决生效后十日内给付原告王宝山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2462号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路**新天美地苑******。 法定代表人：赵宁夏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡牧萍、邱蔚芜，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：李树荣，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告李树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，泉州市汇诚物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市汇诚物业服务有限公司以拟先通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2760号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人夏冬昌，男，1991年10月23日出生，汉族，江西省广丰县人。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月29日被东莞市公安局取保候审，同年8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检五部刑诉〔2020〕Z2786号起诉书指控被告人夏冬昌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人夏冬昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年左右开始，被告人夏冬昌擅自饲养2只陆龟。2020年6月份，夏冬昌通过上贴吧、聊微信等方式寻找买家，意图出售上述2只陆龟。后夏冬昌与一名买家谈成以38000元出售2只陆龟，并约定近期在东莞市**********交货。同月29日12时许，公安机关根据线索在沙田镇环保路沙港再生资源交易中心抓获夏冬昌，当场查获涉案2只陆龟。经鉴定，涉案陆龟分别为爬行纲龟鳖目陆龟科苏卡达陆龟、爬行纲龟鳖目陆龟科塞舌尔巨陆龟，均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Π。以上事实，被告人夏冬昌在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人夏冬昌非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪对被告人夏冬昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人夏冬昌由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂；且夏冬昌归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人夏冬昌判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人夏冬昌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1109号 原告：孙自力，男，1987年10月30日出生，汉族，个体户，住河南省。 特别授权委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1985年5月13日出生，汉族，项目经理，住广西灵山县。 被告：广西协港装饰工程有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场康晨小区A-36号，统一社会信用代码：914506023158967453。 法定代表人：黄建忠，执行董事兼总经理。 原告孙自力诉被告陈超、广西协港装饰工程有限公司（以下简称协港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼，被告陈超、协港公司经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告安装招合金窗工钱86352元和利息（以本金86352元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止；）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。 事实与理由：2019年3月，被告陈超称其公司即被告协港公司在防城柏曼酒店有工程，该酒店需要装饰安装铝合金窗，原告应被告陈超的要求于2019年3月6日到防城柏曼酒店进 -2- 行装饰安装（包工包料），安装工程己结束。经结算，安装款共156352元，己支付70000元，还有工钱余款86352元尚未支付。2019年8月28日被告陈超写下欠条确认尚欠到原告86352元。经原告多次向两被告追索至今两被告未付款。为此原告诉诸法院，请求支持原告的诉求。 被告陈超、协港公司不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利。 经审理查明，2019年3月，被告陈超以协港公司的名义与原告达成口协议，邀请原告到防城柏曼酒店安装铝合窗。2019年3月6日，原告前往防城柏曼酒店进行装饰安装，现安装已结束。安装款总共为156352元，被告陈超支付了70000元，并于2019年8月28日出具一张欠条，载明“本人陈超欠孙自力柏曼酒店玻璃款总数156352元，已付70000元，现欠86352元，本人在7个工作日付款。”双方没有约定利息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条予以证明，足以认定。 本院认为，被告陈超与原告孙自力达成口头劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告为被告陈超提供铝合金窗安装劳务，被告陈超依法应当向原告支付劳务费。鉴于被告协港公司并未在欠条上盖章，原告未能提供证据佐证是原告和被告协港公司存在劳务关系，且经查明已付的款项均是陈超支付的，故应界定为原告在为被告陈超个人提供劳务，即被告协港公司不应承担本案民事责任。关于利息计算日期，因被告陈超于2019年8月28日出具的欠条上载明七个工作日付款，故利息应从2019年9月5日起计算。被告不到庭应诉，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： -3- 被告广西协港装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙自力欠款86352元，并支付利息（从2019年9月5日起，以86352元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至以上欠款付清之日止）。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，保全费884元，合计1863元（原告已预交），由被告陈超负担1863元（于本判决生效之日起十日内一并履行）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文 -4- 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1958元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初122号 原告王猛，男，汉族，1990年3月5日出生，住河北省衡水市桃城区，系原告邱建桑之夫。 原告邱建桑，女，汉族，1992年2月1日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人温延新，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人谢锋，北京市中唐律师事务所实习律师。 被告衡水市住房和城乡建设局。 负责人王建勇，该局局长。 委托代理人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人衡水红美房地产开发有限公司。 法定代表人周鹏，职务董事长。 委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托代理人刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。 原告王猛、邱建桑诉被告衡水市住房和城乡建设局、第三人衡水红美房地产开发有限公司行政管理案，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，现已审理终结。 原告请求撤销被告于2020年6月30日作出的《关于王猛、邱建桑的回复》，并责令被告依法就《行政查处申请书》中的请求事项作出合法答复。 经查明，2019年8月8日，原告与第三人衡水红美房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的蓝光雍锦小区××单元××号房屋，2020年6月19日，原告向被告衡水市住房和城乡建设局递交《违法查处申请书》，2020年6月30日，被告做出《关于王猛、邱建桑的回复》。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第(六)、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告衡水市住房和城乡建设局做出《关于王猛、邱建桑的回复》其性质属于告知，属过程性行为，并未对原告王猛、邱建桑产生实质性影响，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王猛、邱建桑的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2222号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人段吉超，男，1971年4月27日出生，居民身份证号码：430************519，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被羁押，同年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被东莞市公安局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。辩护人刘权德，广东瑞轩律师事务所律师。辩护人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1743号起诉书指控被告人段吉超犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人段吉超到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年5月27日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月11日21时许，被告人段吉超醉酒驾驶1辆粤B*****号牌小型轿车,行驶至东莞市南城区******宏城五金城对出路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人段吉超的血液中乙醇含量为163.59mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人段吉超的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人段吉超对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人段吉超的辩护人辩称，被告人段吉超认罪，是初犯、偶犯，无前科等从轻意见，请求对被告人段吉超从轻处罚，并建议对被告人段吉超适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人段吉超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人段吉超被公安机关查获过程中存在不配合吹气检测及抽血检测。以上事实，有执法记录仪视频，到案经过等附卷为证。本院认为，被告人段吉超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段吉超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人段吉超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段吉超的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。辩护人建议对被告人段吉超适用缓刑，根据本案的事实，不宜对被告人段吉超适用缓刑，故辩护人的此建议，本院不予采纳。公诉机关以被告人段吉超认罪认罚，建议对被告人段吉超判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人段吉超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人段吉超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押5日，扣减5日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。