宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初351号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人马某1，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，现住原州。2020年5月20日因寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审。辩护人郭某，固原市原州区法律援助中心律师。被告人马某2，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，现住原州。2020年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审。辩护人慕某，固原市原州区法律援助中心律师。被告人马某3，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，现住原州。2020年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审。辩护人张某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人马某1、马某3、马某2犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人郭某、被告人马某2及其辩护人慕某、被告人马某3及其辩护人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年3月20日11时许，固原市原州区炭山乡古湾村扶贫工作队的李某、马强和该村村支书柯志满、队长丁某等人在该村一组丁成海家门口向村民分发扶贫地膜时，被告人马某1、马某3、马某2来到现场，不停劝阻，强行将120卷1200mm×0.012mm×8kg和30卷800mm×0.012mm×6Kg地膜拿回家中，价值11880元。案发后，公安机关于当日追回地膜150卷，返还给了工作人员。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人马某1、马某3、马某2的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人马某1、马某3、马某2系共同犯罪，三被告人自愿认罪认罚，应当适用认罪认罚从宽制度。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对三被告人均判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。提请本院依法判处。被告人马某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人郭某对公诉机关指控被告人马某1犯寻衅滋事罪的罪名定性及犯罪事实无异议。量刑方面发表如下意见：1.被告人到案后能如实供述自己的罪行；2.被告人主观恶性小，法律意识淡薄；3.被告人案发后能积极退还地膜；4.被告人系初犯偶犯。起诉书对被告人的量刑建议适当，请求法庭依法裁判。被告人马某2对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人慕某对公诉机关指控被告人马某2犯寻衅滋事罪的罪名定性及犯罪事实无异议。量刑方面发表如下意见：1.被告人马某2如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.被告人马某2认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书3.被告人马某2系初犯、偶犯。被告人马某3对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人张某对公诉机关指控被告人马某3犯寻衅滋事罪的罪名定性及犯罪事实无异议。量刑方面发表如下意见：1.被告人马某3如实供述自己的罪行；2.被告人马某3认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书3.被告人马某3系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后能及时退还地膜，造成的损失小。综上，被告人马某3社会危害性小，建议对其从轻、从宽处理。经审理查明，2020年03月20日11时左右，原州区炭山乡古湾村驻村扶贫工作队员李某、村支书柯志满、扶贫干事马强、一队队长丁某等四人在古湾村一组丁成海家门口负责向村民分发扶贫地膜，该过程中，被告人马某2、马某1二人在领取属于各自的30卷1200mm（宽度）×0.12mm（厚度）×8kg兴雨牌地膜和800mm（宽度）×0.012mm（厚度）×6kg兴雨牌地膜后，马某2、马某1两人以要给其母亲和兄弟取地膜为由，未听取村支书柯志满和一队队长丁某的劝阻，一起强行从车上卸下60卷1200mm（宽度）×0.12mm（厚度）×8kg和60卷800mm（宽度）×0.012mm（厚度）×6kg兴雨牌地膜后，用两辆三轮农用车分两次将地膜运送回各自家中。被告人马某3没有领取地膜的资格，未听取村支书柯志满和一队队长丁某劝阻，同时对村支书柯志满进行辱骂，强行从拉地膜的车上卸下30卷规格为1200mm（宽度）×0.12mm（厚度）×8kg的兴雨牌地膜，随后在被告人马某2的帮助下，用马某2的三轮农用车将地膜拉回马某3家中。2020年3月21日三被告人经传唤到案。涉案的150卷地膜被公安局依法进行扣押后当日发还给村集体。根据原发改认定【2020】57号价格认定结论书认定：0.012mm×6kg，0.012mm×8kg两种规格的地膜市场单位价格为11/kg（含运费），总价格为11880元。综上，马某1强行拿走集体的60卷800mm（宽度）×0.012mm（厚度）×6kg兴雨牌地膜，涉案金额3960元，马某2强行拿走集体60卷1200mm（宽度）×0.12mm（厚度）×8kg兴雨牌地膜，涉案金额达5280元，马某3在马某2的帮助下强行拿走村集体的30卷规格为1200mm（宽度）×0.12mm（厚度）×8kg的兴雨牌地膜，涉案金额达2640元。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、鉴定结论书、证人李某、丁某等人的证言、被告人马某1、马某3、马某2的供述和辩解等证据予以证明。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人马某1、马某3、马某2的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人马某1、马某3、马某2强拿硬要公私财物，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。依照本院综合认定被告人犯罪手段、情节和犯罪时的主观状态以及到案后的认罪悔罪态度和赔偿情况，按照量刑规范化依法对其作出量刑结果。三被告人符合缓刑条件，对其依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、涉案的150卷地膜予以发还村集体。（已经发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年九月二十二日书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节恶劣”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。