湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6234号原告：谭姣文，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周聪勇，系谭姣文之子。被告：李万军，男，1986年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周卓，男，1984年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房**。负责人：曲天鹏。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。原告谭姣文诉被告李万军、周卓、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭姣文及其委托诉讼代理人周聪勇，被告李万军、平安保险委托诉讼代理人崔亿到庭参加诉讼，被告周卓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭姣文请求判令：1.李万军、周卓、平安保险向谭姣文支付各项损失共计45351.9元；2.李万军、周卓、平安保险承担本案受理费。李万军辩称：原告的请求我无异议，是我开的车，事故无异议，我觉得损失应当由保险公司赔偿，车辆不是我的。周卓未提交答辩意见。平安保险辩称：1.标的车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本次事故我司已垫付1万元医疗费，依据保险合同约定，对本次事故的鉴定费、诉讼费，我司不予承担，同时因事故车辆存在非法改装及用于营运的情况，我司在交强险外的商业险部分不予承担相应的赔偿责任；2.原告的各项诉求过高。经审理查明：2019年7月5日，李万军驾驶牌照为湘Ａ6××**的小型客车沿长沙市天心区暮云街道办事处万家丽路高云建材城门口由西向东行驶，谭姣文当时是步行。因李万军驾驶车辆行经人行横道未停车让行，致使车辆在上述地点发生了小车与行人相撞，造成人员受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出［2019］第070154号《道路交通事故认定书》认定：李万军在本次事故中承担全部责任；谭姣文在本次事故中不承担责任。事发后，谭姣文送医治疗，2019年7月5日至7月7日在鹤诚医院住院2天，产生的医疗费已全部由李万军垫付。李万军陈述：“该部分医疗费用由我自行与保险公司处理”。2019年7月7日至8月9日谭姣文在湖南省脑科医院住院33天，产生住院医疗费27400.4元,产生门诊医疗费1985.5元，以上共计29385.9元，其中李万军垫付8000元，平安保险垫付10000元。2020年3月23日，谭姣文就误工期、护理期营养期进行委托鉴定。2020年4月26日，湖南芙蓉司法鉴定中心作出［2020］临鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为谭姣文头皮撕脱伤、头皮血肿、多处软组织挫伤，误工期90日，护理期35日，营养35日。为此，谭姣文支付鉴定费716元。2019年7月22日平安保险委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对2019年7月5日在长沙雨花区出险的湘Ａ6××**长安牌客车改装货车后车辆是否违反国家安全法规及其危险程度是否增加进行鉴定。2019年7月29日该鉴定公司出具的《鉴定评估意见书》载明：湘Ａ6××**长安牌客车擅自进行货运改装、改变公安机关已登记的结构和构造，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定；湘Ａ6××**长安牌客车进行货运改装后，用途从载客变成载货，改变了使用性质，装载量和车辆重心均发生变化，导致该车危险程度显著增加。2019年7月29日中国平安财产保险股份有限公司出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。另查明，李万军驾驶的湘Ａ6××**的小型客车所有人为周卓，涉案车辆在平安保险购买了交强险、商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间（2018年8月13日至2019年8月12日止）。李万军陈述，其在红星水果市场工作，涉案车辆由李万军日常使用，有时其用来送人，事故车辆的座位已经拆除。谭姣文陈述，其是酒店领班，并有兼职。以上事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的生命权、身体权、健康权应当承担赔偿责任。一、谭姣文因交通事故产生损失的认定。结合医疗记录、发票、鉴定意见书等证据，认定损失如下：1、住院医疗费27400.4元,门诊医疗费1985.5元，以上共计29385.9元，结合病历记录及相应票据，本院予以认定。其中李万军垫付8000元，平安保险垫付10000元；2、住院伙食补助费，本院认定2100元（60元/天×35天）；3、营养费，其营养期为35天，本院认定1050元（30元/天×35天）；4、护理费，其护理期为35天，鹤城医院住院2天的护理费已由李万军支付，对于脑科医院住院33天的护理，本院参照2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资，且双方同意按200元每天计算，故本院认定护理费为6600元（200元/天*33天）；5、误工费，其误工期90天，谭姣文称其是酒店领班，并有兼职。庭后其提供了相关劳动合同、转账凭证及兼职证明。谭姣文主张按5000元/月计算为15000元，该计算标准不超过居民服务业平均工资标准，本院予以支持；6、交通费，考虑到谭姣文住院治疗情况，谭姣文诉请1000元，本院予以支持；7、鉴定费716元，本院予以支持。关于精神抚慰金，谭姣文未提交证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。以上，谭姣文的损失共计55851.9元。二、谭姣文损失的责任承担。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出[2019]第070154号《道路交通事故认定书》认定：李万军在本次事故中承担全部责任；谭姣文在本次事故中不承担责任。故该事故的赔偿责任应当由李万军承担全部责任。因涉案车辆在平安保险购买了交强险、商业第三者责任险含不计免赔，故谭姣文的损失先由平安保险在交强险范围赔偿，不足部分，再由平安保险在商业险范围赔偿。关于平安保险辩称：“事故车辆存在非法改装及用于营运的情况，我司在交强险外的商业险部分不予承担相应的赔偿责任。”李万军驾驶的事故车辆虽然拆除了座位,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，但平安保险并未提交充足证据证明座位的拆除与事故的发生之间具有直接因果关系，且平安保险也未能就该免责条款已向投保人尽到明确说明义务进行举证。故本院对平安保险的辩称不予采信。谭姣文医疗项下产生医药费29385.9元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元，合计32535.9元。平安保险应在交强险范围内医疗项下损失10000元，剩余损失22535.9元。医疗费扣除交强险赔付限额后，本院酌定核减15%非医保用药后，剩余16478.02元（19385.9元×85%），故超出交强险医疗费用赔偿限额以外的部分为19628.02元（16478.02元+2100元+1050元），该19628.02元由平安保险在商业险范围承担。非医保用药部分，即2907.89元（19385.9元×15%），该部分由李万军承担。伤残项下产生护理费6600元、交通费1000元、误工费15000元，合计22600元，由平安保险在交强险范围内赔偿22600元。鉴定费716元，由李万军赔偿。以上，平安保险应赔偿52228.02元（10000元+19628.02元+22600元），李万军应赔偿3623.89元（2907.89元+716元）。李万军已垫付医疗费8000元，平安保险已垫付10000元。故平安保险应向谭姣文给付37851.91元{52228.02元-10000元-（8000元-3623.89元）}、向李万军给付4376.11元（8000元-3623.89元）。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司在本判决生效后十日内向原告谭姣文给付37851.91元，向李万军给付4376.11元；二、驳回原告谭姣文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年九月二十九日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。