中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异145号案外人：上海巧亿实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛琼林，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺恺，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人：MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司],住所地Singapore。法定代表人：TANCHINGCHEK，董事。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。被执行人：上海博奥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜莺，职务不详。被执行人：上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵春光，职务不详。被执行人：上海见润实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋志青，职务不详。被执行人：姜莺，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王塔乡，男，1964年4月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：黄晔，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆振，男，1971年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：沈凤，女，1967年8月30日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行(2016)沪0101执38号MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]申请执行上海飞乐房地产开发经营有限公司等一案中，案外人上海巧亿实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海巧亿实业有限公司称：案外人是上海市杜鹃路****房屋的次承租人和实际使用人。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101执异110号执行裁定书、(2018)沪0101民初149号民事判决书均明确该房屋负担租赁权拍卖，但上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101执38号执行告知书决定对该房屋不负担租赁进行司法拍卖。根据评估报告，上海市杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层-四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX-XXX具某独立产证，不负担租赁拍卖估价为人民币46440.71万元，负担租赁拍卖估价为人民币15913.94万元。而本案抵押金额为人民币4350万元。故请求法院对上海市杜鹃路XXX号XXX室房屋拍卖应当带案外人与某某(上海)实业投资发展中心(有限合伙)租赁合同的租期拍卖。案外人提供房屋转租合同、同意转租证明、授权委托书、(2016)沪0101执38号执行告知书、拍卖信息、(2017)沪0101执异110号执行裁定书、(2018)沪0101民初149号民事判决书、估价委托函及延长估价报告使用有效期说明、房产抵押信息作某证据。申请执行人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]不同意案外人异议请求，认为案外人提供的证据无法确认案外人是系争房屋的合法转租方。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101执异110号执行裁定书及(2018)沪0101民初149号民事判决书明确：系争房屋负担租约拍卖，对在先的担保物权的实现有影响的，可以去除租赁拍卖。执行中的评估系争房屋在无租约或不考虑租约情况下的房地产市场价值为人民币464,407,100元，考虑租约情况下的房地产市场价值为人民币159,139,400元。系争房屋的房地产登记信息表明系争房屋抵押登记金额共2.61亿元，负担租赁拍卖显然影响抵押担保债权的实现。(2016)沪0101执38号法院告知书已经明确不负担拍卖。申请执行人提供了房地产登记信息、(2014)沪普证执字第77-81号执行证书、(2015)浦执字第2720、2731、2735、2738、2753号执行裁定书、(2014)嘉民二(商)初字1900号民事判决书等作某证据。被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海奥博石油化工有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、黄晔、陆振、王塔乡、第三人沈凤均未提供答辩意见、未提供证据。本院查明，2015年3月2日，本院对原告广发银行股份有限公司上海分行与被告上海博奥石油化工有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振金融借款合同纠纷一案作出(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决：一、被告上海博奥石油化工有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币43,500,000元；二、被告上海博奥石油化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2014年9月18日止的借款利息人民币250,175.95元；三、被告上海博奥石油化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行复利人民币14,492.70元、逾期罚息人民币1,054,440元，自2014年9月19日起至本息清偿日止的逾期罚息，以人民币43,750,175.95元为基数，按合同约定利率上浮50％计付；四、若被告上海博奥石油化工有限公司不履行上述判决主文第一、二、三项确定的付款义务，原告广发银行股份有限公司上海分行可以与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司协议，以被告上海飞乐房地产开发经营有限公司名下的本市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层、三层、四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX－XXX抵押房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在最高额本金人民币43,500,000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归被告上海飞乐房地产开发经营有限公司所有，不足部分由被告上海博奥石油化工有限公司继续清偿。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司在承担了抵押担保责任后，有权在其承担责任的范围内向被告上海博奥石油化工有限公司追偿；五、被告上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振对上述判决主文第一、二、三项确定的被告上海博奥石油化工有限公司的付款义务，在最高额本金人民币43,500,000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海博奥石油化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币259,300元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，由被告上海博奥石油化工有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、王塔乡、黄晔、陆振共同负担。之后，因被执行人未履行法律义务，经广发银行股份有限公司上海分行申请，本院以(2016)沪0101执38号立案执行。执行中，本院对系争房屋予以司法限制并裁定拍卖系争房屋，经法院委托，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2018年6月15日出具房地产估价报告书，估价结论为本市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层、三层、四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX－XXX在无租约或不考虑租约情况下的房地产市场价值为人民币464,407,100元，考虑租约情况下的房地产市场价值为人民币159,139,400元。案外人黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司向本院提出书面异议，认为其为系争房屋的合法承租人，要求保障其租赁权，并在负担上述租约的状况下拍卖系争房屋。本院于2017年12月7日作出(2017)沪0101执异110号执行裁定：一、对上海飞乐房地产开发经营有限公司名下位于上海市杜鹃路XXX号二层、三层、四层、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋负担租赁权予以拍卖、变卖;但该租赁权继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响的，应依法将其除去后进行拍卖、变卖。二、对上海飞乐房地产开发经营有限公司名下位于上海市杜鹃路XXX号、XXX号车库、主配电、过街楼不负担租赁权予以拍卖、变卖。案外人黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司不服该裁定提起诉讼，要求确认黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司对系争房屋享有租赁权，中止对系争房屋不负担租赁权予以拍卖、变卖的执行行为，并要求负担上述租约的状况下拍卖系争房屋。本院于2018年8月1日对原告黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司与被告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海奥博石油化工有限公司、上海见润实业有限公司、姜莺、黄晔、陆振、王塔乡、沈凤案外人执行异议之诉纠纷一案，作出(2018)沪0101民初149号民事判决：驳回原告黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司的诉讼请求，案件受理费人民币411,800元，由原告黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司负担。2018年9月3日，本院作出(2018)沪0101执异83号执行裁定：变更申请人MercerInvestments(Singapore)Pte.Ltd.[墨盛投资(新加坡)有限公司]为本院(2016)沪0101执38号执行案件申请执行人。2019年4月15日，本院作出(2016)沪0101执38号执行告知书，决定对上海飞乐房地产开发经营有限公司名下位于上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层、三层、四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX－XXX抵押房产不负担租赁进行司法拍卖。审查中，案外人称系争房屋上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室系坤浩(上海)实业投资发展中心(有限合伙)转租给林华尧、毛琼林，毛琼林系案外人的某某代表人，毛琼林称坤浩(上海)实业投资发展中心(有限合伙)同意案外人成某系争房屋的承租人，案外人成立后并未与某某(上海)实业投资发展中心(有限合伙)重新签订租赁合同，但实际使用系争房屋至今，并按照上海市黄浦区人民法院的协助执行通知书要求将部分租金交付法院账户，上海市黄浦区人民法院的协助执行通知书明确案外人具某承租人身份。案外人表示坤浩(上海)实业投资发展中心(有限合伙)无法到庭确认与案外人的转租关系，但案外人提供林华尧、毛琼林与某某(上海)实业投资发展中心(有限合伙)转租合同，根据该合同附件二补充条款1：林华尧、毛琼林签订的本租赁合同今后由她们指定的公司作某承租人，重新与出租人签订租赁合同，双方的权利义务不变。申请执行人认为林华尧、毛琼林与某某(上海)实业投资发展中心(有限合伙)转租合同未经过合同双方的确认，不能确认其真实性，没有证据证明案外人系系争房屋的承租人。上述事实，由(2014)黄浦民五(商)初字第9384号民事判决书、(2016)沪0101执38号执行告知书、(2017)沪0101执异110号执行裁定书、(2018)沪0101民初149号民事判决书、(2018)沪0101执异83号执行裁定书、估价委托函及延长估价报告使用有效期说明、房产抵押信息、房屋转租合同及当事人陈述等证据所证实。本院认为：案外人以某系上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室的次承租人为由提起执行异议，但其并没有提供案外人作某承租人的相关租赁合同等证据。案外人提供的其法定代表人毛琼林与某某(上海)实业投资发展中心(有限合伙)的转租合同不能证明案外人也对上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室具某租赁权。本院在执行过程中，要求被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司名下上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室的实际使用人协助将房屋使用费用交付本院账户，是本院对被执行人名下财产采取的执行行为，并非对有关上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室房屋租赁关系的司法确认。综上，本院认为案外人对上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室房屋具某租赁权的主张，证据不足。至于本院决定对上海飞乐房地产开发经营有限公司名下位于上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层、三层、四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX－XXX抵押房产不负担租赁进行司法拍卖，系根据全案抵押房产拍卖评估价值是否影响在先的担保物权的实现所决定，申请执行人也提供了相关证据证明系争房屋负担租赁拍卖的评估金额显然会影响系争房屋抵押担保债权的实现。故本院在执行中依法决定对上海飞乐房地产开发经营有限公司名下位于上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、二层、三层、四层及杜鹃路XXX号、XXX号地下一层车位XXX－XXX抵押房产不负担租赁进行司法拍卖，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回案外人上海巧亿实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 唐建国二〇二〇年九月二十八日书记员 张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……