河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1331号 原告：李法制，男，1969年8月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告：苏海芳，女，1967年3月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告李法制妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：李小亮，男，1988年7月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告李法制、苏海芳儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台安蓝装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街988号邢台红星美凯龙家居生活广场五层E9122，统一社会信用代91130503MA08M2CC4H。 法定代表人：侯英帅。 被告：侯英帅，男，1991年3月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告李法制、苏海芳与被告邢台安蓝装饰工程有限公司（以下简称邢台安蓝公司）、侯英帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海芳及二原告共同委托诉讼代理人李小亮、霍振芳，被告邢台安蓝公司法定代表人侯英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李法制、苏海芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邢台安蓝公司订立的《房屋装饰装修合同》；2、被告返还原告装修款40000元；3、被告赔偿原告因装修房屋所造成的经济损失30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：就装修原告的邢台市桥西区秀兰水榭翰城南区19号楼2单元203号房屋，2019年4月6日被告与原告达成口头协议，原告按约定向被告先后支付了总装修款9万元，但被告在履行装修合同中存在多处质量问题，且又数次无故延误最多3个月的交工日期,至今未能完工。原告多次与被告联系，而被告违背诚实守信原则，后经人协调被告于2020年3月31日给原告出具证明，同意于2020年4月30日一次性付清赔偿款30000元，如过期将其冀Ｅ×××××汽车开走。现已过承诺履行期而被告再次失信，因被告长达一年的时间不能完成装修合同，致使原告方至今无法入住，一家四代人为此经常争吵，身心健康遭受极大损害。因被告迟延履行，且经原告催告后被告仍拒不履行，为此主张解除房屋装饰装修合同，要求被告承担返还装修款及赔偿损失责任，故诉至法院。 原告李法制、苏海芳为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、安蓝装饰工程项目内容表一份； 2、侯英帅收款收据一份、候英帅赔偿证明一份； 3、照片6张、视频光盘1张及视频录音整理材料一份； 4、邢台市桥东创艺装饰证明、订货合同及定金收据、美心木门、伟途壁纸、兰舍硅藻泥订货清单各一份。 被告邢台安蓝公司辩称，此案与我公司无任何关系，我公司没有参与原告的家庭装修。原告去我公司无事生非，蓄意生事，严重损坏了我公司的名声，给我公司造成了很严重的恶劣影响，我公司保留起诉原告的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司针对原告的违法行径，要求原告进行赔礼道歉，消除影响。 被告侯英帅辩称，原告所称的解除双方订立的《房屋装饰装修合同》与事实完全不符。侯英帅与李法制之间并未签订《房屋装饰装修合同》，侯英帅主动要求李法制与公司签订合同，但是李法制不签，意图便宜，私下口头约定，并未行使合同约定条款。此案是侯英帅给李法制只因私人关系所做的义务帮忙,并且是装修一步看一步,装修一步给一步钱的案件事实。原告所称的被告返还原告装修款40，000元的诉讼请求，毫无依据,不合法,是恶意违法获取高额利益，被告人保留依法反诉的权利。中间几次沟通核算,事实清楚,依据清晰,没有返还40，000元的依据,40，000的装修款来源不清晰,没有依据。整体工程量核算依据清晰,明确,能够有效指明数据,与原告要求的40，000元返还装修款差距巨大。在事情协商期间,李法制多次威胁,苏海芳多次到侯英帅所在公司和商场闹事,大喊大叫,破坏公司和商场的正常营业秩序。李法制的儿子威胁用刀捅我媳妇,多次去侯英帅媳妇所在的医院在侯英帅媳妇所在科室住院部走廊大喊大叫,采取激进的方式进行恶意破坏,企图以自己的方式胁迫侯英帅达成苏海芳和李法制的目的,同时给侯英帅本人、侯英帅媳妇、侯英帅所在公司和红星美凯龙商场造成了非常严重的经济损失和名声影响。原告所称的被告赔偿原告因装修房屋所造成的经济损失30，000元，依据不合法。苏海芳和李法制以沟通解决房子事情为由约侯英帅到她房子沟通,因沟通结果未能达到原告满意,原告李法制默许,原告苏海芳伺机钻入侯英帅的车内,就是不下车,限制侯英帅的人身自由和车辆,围追堵截,言语恐吓,并提出锁车,身体有病、打架相威胁。侯英帅多次劝阻,原告苏海芳就是不下车,苏海芳的儿子开车堵车,后侯英帅多次报警未能让苏海芳下车,持续的拥堵和苏海芳以身体不舒服为威胁,李法制的多次威胁给侯英帅造成了很大的精神压力，被迫签下了一次性赔偿协议。原告所诉的诉讼费由被告承担,缺乏依据。 被告侯英帅向本院提交如下证据： 1、安蓝装饰工程项目内容表（总造价为95，536.218元）及微信聊天记录相关图片10页； 2、微信聊天记录及相关图片43页； 3、视频和录音光盘共2张。 本院经审理认定事实如下：原告李法制、苏海芳系邢台市桥西区秀兰水榭翰城南区19号楼2单元203号房屋的业主,被告侯英帅系被告邢台安蓝公司法定代表人。2019年4月二原告与被告侯英帅达成口头协议，由被告侯英帅对二原告秀兰水榭翰城南区19号楼2单元203号房屋进行装修，候英帅就该装修工程的项目出具一份安蓝装饰工程项目内容表，该内容表对装修工程的项目、内容、工程量、造价进行了列明，工程的总造价为95536.218元。后侯英帅派人进场进行施工。在施工过程中，二原告于2019年4月13日至2019年7月22日期间，共向候英帅支付90000元。因原被告双方在装修过程中发生矛盾，被告候英帅并未完成全部装修项目，原告后又重新找人将剩余装修项目完成。2020年3月31日，原被告双方因装修赔偿发生纠纷，后经双方协商，被告候英帅向被告苏海芳出具一份赔偿证明，该证明载明：候英帅因李法制秀兰小区装修造成损失款30000元，定于2020年4月30日一次付清赔偿款30000元整，如过期违约将冀Ｅ×××××车让李法制开走。在出具赔偿证明后，被告候英帅并未按约定向二原告赔偿，故二原告诉至法院。 另查明，在本案诉讼中被告候英帅自认未进行的装修项目为：电视墙（8,300元）、沙发背景墙（8,100元）、客厅北侧隔断(8,300元)、餐厅南侧隔断（7,700元）；客厅走廊鞋柜柜门（360元）；卧室木地板（2,868元）；踢脚线（900元）；客厅、餐厅墙面壁纸（1,041元），以上共计37,569元。原告自认被告候英帅增加的项目为：阳台地砖、墙砖拆除及施工（3，000元）；卧室石膏线拆除及安装（1,200元）；增加地面拆除面积（160元）；支付硅藻泥费用（1,000元），以上共计5,360元。 以上查明的事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”。本案中，二原告与二被告之间并未签订书面的装饰装修合同，原告提交的安蓝装饰工程项目内容表未加盖邢台安蓝公司的公章，二原告的装修款也支付给被告候英帅个人，原告所提交的微信聊天记录等其他证据也均证明与被告候英帅联系，故本院确认二原告与被告候英帅之间存在装饰装修合同关系，与被告邢台安蓝公司之间不存在装饰装修合同关系。原告要求被告邢台安蓝公司返还装修款并赔偿损失，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”。因被告候英帅并未完成秀兰水榭翰城南区19号楼2单元203号房屋的全部装修项目，故根据上述规定被告候英帅应向二原告承担减少报酬、赔偿损失的违约责任。被告候英帅应在已收取的90,000元装修款中除应扣除增加的装修项目外，将未进行的装修项目的装修款32,209元（37569元-5360元=32209元）返还给二原告。关于原告主张被告未完成的其他装修项目和被告主张的其他已增加的项目，因双方提交的证据均无法予以证实，本院均不予支持。关于原告主张被告其赔偿损失的诉讼请求，因被告候英帅于2020年3月31日向出具原告赔偿证明，认可赔偿金额为30,000元，并于2020年4月30日一次付清，故本院对该诉讼请求予以支持。被告候英帅主张该赔偿证明系受原告胁迫所写，根据本院庭审调查，该赔偿证明系在公安部门出警完毕后由被告候英帅亲笔所写，故该赔偿证明属候英帅的真实意思表示，本院对该主张不予支持。因被告候英帅并未完成秀兰水榭翰城南区19号楼2单元203号房屋的全部装修项目中途撤场，该房屋现也已实际装修完毕，故原告要求解除《房屋装饰装修合同》已无实际意义，本院对该诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告候英帅于本判决生效之日起十日内返还原告李法制、苏海芳装修款32,209元。 二、被告候英帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李法制、苏海芳经济损失30,000元。 三、驳回原告李法制、苏海芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告候英帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马玉雪