广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初682号 原告：韦孟葵，男，1967年5月13日出生，壮族，农民，住凌云县。 委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：田人好，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告：王代良，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：周必刚，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告王代良、周必刚的委托诉讼代理人：王凤才，右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：金秀瑶族自治县水利电业有限公司，地址：广西来宾市金秀县金秀镇城北东路二巷1号。 法定代表人：林敏，职务：董事长兼总经理。 委托的诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托的诉讼代理人：杨静文，广西科豪律师事务所实习律师。 被告：广西大马建设工程有限公司，地址：广西防城港市港口区金花茶大道东侧防城港市商会活动中心十七层1720-1722号。 法定代表人：宋启祥，职务：董事长。 原告韦孟葵与被告田人好、王代良、周必刚、被告金秀瑶族自治县水利电业有限公司 （下称金秀水利电业公司）、被告广西大马建设工程有限公司（下称广西大马建设公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月4日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦孟葵及其委托诉讼代理人曾桂生与被告田人好及其委托代理人黄保成、被告王代良、周必刚及其委托诉讼代理人王凤才，被告金秀水利电业公司的委托诉讼代理人陆庆标、杨静文到庭参加诉讼。被告广西大马建设公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦孟葵向本院提出诉讼请求：判决被告金秀水利电业公司、广西大马建设公司、田人好、王代良、周必刚连带支付给原告民工劳务费（含材料费）213300元，并由法院依职权决定共同被告承担本案诉讼费。事实与理由：金秀水电公司2018年第三批农网改造升级工程第54标段(金秀县35KV桐木至田村送电线路改造工程)、55标段(金秀县35KV河口至田村送电线路改造工程)经招标投标后由大马公司承建。大马公司中标的工程几经周转由田人好分包，田人好于2019年8月28日又将该工程压低施工费转包给王代良及周必刚，施工税后总价为人民币160万元，王代良及周必刚雇请了民工代表人即原告率几十个民工日晒雨淋艰辛劳作，田人好在工程中已支付86万元民工劳务费和材料费给王代良、周必刚购买发电机、绞磨机等材料费用及工地伙食费用。王代良及周必刚已全部把86万元全部用于工程开支，由于单价低，很多民工不愿继续施工。迫于无奈，王代良及周必刚只好找田人好加价，但田人好置之不理。民工代表、王代良及周必刚分别向大马公司、金秀瑶族自治县人力资源和社会保障局反映要求相关责任人兑现尚欠民工劳务费。建设单位金秀水电公司、施工总承包单位大马公司应对田人好、王代良及周必刚分包工程所欠款项负有连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求既有事实依据也有法律依据。请求人民法院予以支持原告诉请。 被告田人好辩称，第一、原告将本人个人列为本案被告不合适。本人只是广西大马建筑工程有限公司金秀项目部的负责人，在金秀所进行的一切农村电网改造升级工程施工的事务都是为广西大马建筑工程有限公司履行职务的行为，所以原告不应把本人列为本案被告。第二、原告向本人主张劳务费用没有事实和法律依据。2019年8月31日，本人代表广西大马建筑工程有限公司将广西水利电业集团有限公司2018年第三批农网改造升级工程第54标段、55标段的施工内容发包给王代良、周必刚 负责施工。由于王代良、周必刚施工不力，至2020年3月份只完成了部分工程量，经计算工程价款为70多万元，而本人实际支付王代良、周必刚的工程款高达80多万元，根本不存在尚拖欠施工方工程款的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本人因并未拖欠施工方的工程款，所以不应再承担责任。第三、王代良、周必刚应当返还本人超额预支的款项。由于王代良、周必刚所施工的工程量计价只有70多万元，而本人已经向其预支了86万元，多预支的部分应当予以返还。综上所述，本人认为，原告起诉本人要求支付劳务工程款没有事实和法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告王代良、周必刚辩称，第一、原告请求广西大马建设公司支付原告劳务费(含材料费)213300元既有事实依据也有法律依据。第二，原告请求被告王代良、周必刚连带支付原告劳务费213300元既无事实依据也无法律依据。原告没有证据证明被告王代良、周必刚是涉案工程的总承包单位或发包单位，因而原告主张被告王代良、周必刚支付劳务费无事实依据。原告请求被告王代良、周必刚连带支付劳务费没有法律依据。恳请法院依法判决驳回原告对王代良、周必刚的诉讼请求。 被告金秀水利电业公司辩称，原告与“金秀县水电公司”之间不存在劳务合同关系，根据原告诉讼请求、事实与理由，结合本案案件事实，依照有关法律规定，现答辩如下：第一、根据合同相对性原则，原告韦孟葵诉被告“金秀县水电公司”支付其劳务费的请求无事实和法律依据，“金秀县水电公司”作为被告主体不适格。被告“金秀县水电公司”作为发包人，已将2018年第三批农网改造升级工程施工第54标段、55标段两个工程依法招标发包给承包人“大马建设公司”。原告韦孟葵无论是在前述工程中分包或者被雇用参与务工，均与金秀水电公司无直接关系，根据合同的相对性原则，原告主张答辩人与其存在劳务合同纠纷缺乏事实根据，因此，将“金秀县水电公司”作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，承包人“大马建设公司”作为一个企业法人，有独立的法人财产，具有法人资格，独立承担民事责任。第二、原告韦孟葵与王代良、周必刚已就拖欠的劳务费问 题达成了欠款协议，并约定了支付条件，应按照协议的约定去履行。根据原告所提交的证据，2020年4月30日原告韦孟葵与王代良、周必刚已就拖欠的劳务费达成了欠款协议协议，中明确了欠款人为王代良和周必刚，那么作为债权人的原告应向债务人王代良、周必刚主张债权，并且在协议中也约定了支付条件是待“大马建设公司”、田人好追加劳务费后支付给原告。“金秀县水电公司”并非欠款协议中的当事人，原告应按照自己与债务人王代良、周必刚的协议约定去实现债权。第三、被告“金秀县水电公司”与“大马建设公司”签订的《工程施工合同》已明确约定了禁止拖欠员工或农民工工资等条款。因拖欠农民工资或劳务费问题，应由“大马建设公司”承担相应的责任。“金秀县水电公司”与“大马建设公司”于2019年6月10日签订《金秀瑶族自治县2018年第三批农村电网改造升级工程（54标段）、（55标段），工程地点:在广西金秀瑶族自治县;签约合同价为:人民币￥2588507.00元）。前述两份《施工合同》的第三部分，即专用合同条款的21.12（1中都约定了承包人在履行本合同过程中，应严格按照劳动部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，足额计算员工工资，及时、规范支付员工工资不得拖欠和克扣;承包人合法选定的分包商拖欠农民工或劳务工的工资的，等同于承包人拖欠农民工或劳务工的工资。因此，承包人“大马建设公司”应按照国家相关法律法规的规定以及合同的约定支付给原告相应的劳务费。综上，原告韦孟葵诉被告“金秀县水电公司”支付劳务费的请求无事实和法律依据，主体不适格，请求人民法院依法驳回其对金秀瑶族自治县水利电业有限公司的诉讼请求。 被告广西大马建设公司拒不庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交证据证实被告王代良、周必刚于2020年4月30日“欠款凭证”欠到原告韦孟葵等民工工资（含材料费）213300元，该证据具有真实、合法、关联性，本院予以确认。对被告田人好提交证据证实工程量等证据因各方对中标工程尚未结算，本案中不予认定。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年6月3日被告广 西大马建设公司获得中标，承建被告金秀县水利电业公司发包的工程，于2019年6月10日签订了《金秀瑶族自治县2018年第三批农村电网改造升级工程35ｋｖ桐木至田村施工合同》（54标段），工程地点:在广西金秀瑶族自治县;签约合同价为:人民币￥2658598.00元）;《金秀瑶族自治县2018年第三批农村电网改造升级工程35ｋｖ河口至田村施工合同》（55标段），工程地点:在广西金秀瑶族自治县;签约合同价为:人民币￥2588507.00元）。2019年8月15日被告田人好得到被告广西大马建设公司授权对上述工程作为公司代理人实施工程。2019年8月31日被告田人好与被告王代良、周必刚签订了《广西水利电业集团有限公司2018年第三批农村电网改造升级工程施工54、55标段（金秀县）工程施工协议书》，被告王代良、周必刚与被告田人好签订协议后，找得原告韦孟葵等民工对该工程提供劳务施工。2020年4月30日被告王代良、周必刚出具“欠款凭证”给原告韦孟葵等民工，认可欠原告等民工参与54、55标段（金秀县）劳务费工资（含材料费）213300元（此款原告韦孟葵承诺是包括自已在内27位民工的全部费用）。查明至本案开庭审理对被告广西大马建设公司获得中标上述工程未进行结算。被告王代良、周必刚不具备输变电工程施工资质。原告认为各被告应连带支付民工劳务费为由，诉至本院。 本院认为，本案被告金秀县水利电业公司与被告广西大马建设公司订立合同，由被告大马建设公司承建被告广西金秀县2018年第三批农村电网改造升级工程54、55标段，大马建设公司授权给被告田人好，被告田人好又将该工程转包给被告王代良、周必刚，被告王代良、周必刚找得原告韦孟葵等民工对该工程提供劳务施工。本案原告向被告王代良、周必刚转包得来工程提供劳务，被告王代良、周必刚应给付原告等民工劳务报酬，对被告王代良、周必刚出具“欠款凭证”给原告韦孟葵等民工，认可欠原告等民工参与54、55标段（金秀县）劳务费工资（含材料费）213300元，本院予以认定，应予支持。至本案开庭审理被告广西大马建设公司未与发包人金秀县水利电业公司对上述工程进行结算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”从上述规定看，本案中被告广西金秀县水利电业公司将涉案工程发包给被告广西大马建设公司后，大 马建设公司的代理人田人好代表公司作为工程总承包企业，违法将工程转包给被告王代良、周必刚，被告王代良、周必刚又招用了原告韦孟葵等民工进场施工。因王代良、周必刚不具有用工主体资格，根据上述法律规定，被告广西大马建设公司应当对被告王代良、周必刚拖欠韦孟葵等民工工资承担连带清偿责任。本案被告田人好是被告广西大马建设公司实施该工程代理人，因此在本案中被告田人好不承担民事责任（田人好与大马公司关系是另一法律关系）。因本案各被告对涉案工程未进行结算，无法查明各方实际应得工程款。被告金秀县水利电业公司与原告没有发生劳务合同关系，合同具有相对性，在本案不承担民事责任。综上，被告王代良、周必刚应承担给付原告韦孟葵等民工参与54、55标段（金秀县）劳务费工资（含材料费）213300元（此款因原告韦孟葵承诺是包括自已在内27位民工的全部费用，因此由原告自行支付给其他民工）。被告广西大马建设公司在欠付被告王代良、周必刚工程款范围内对上述劳务费承担连带付款责任（如经结算已付清，则不承担连带付款责任）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王代良、周必刚给付原告韦孟葵劳务费（含材料费）213300元，被告王代良、周必刚互负连带清偿责任； 二、被告广西大马建设工程有限公司在欠付被告王代良、周必刚工程款范围内对上述劳务费承担连带付款责任（如经结算已付清，则不承担连带付款责任）。 三、驳回原告原告韦孟葵其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4500元，由被告王代良、周必刚负担（互负连带清偿责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 人民陪审员  梁学标 人民陪审员  向乔红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘燕新