wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终377号上诉人（一审起诉人）张凤伍，男，1930年4月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人张凤伍因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初33号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张凤伍要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以张凤伍错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初9号行政裁定，驳回张凤伍的起诉。张凤伍不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终558号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张凤伍又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。张凤伍的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对张凤伍的起诉，不予立案。上诉人张凤伍上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时张凤伍达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，张凤伍曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回张凤伍的起诉。张凤伍上诉，本院作出（2019）黑行终558号行政裁定，认为张凤伍主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，张凤伍已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，张凤伍将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，张凤伍的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,840.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，张凤伍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6313号原告：房安友，男，1977年12月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告房安友与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房安友的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房安友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费4000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订了一份土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地3.2亩（实际4亩）转包给被告，被告每年支付给原告承包费4000元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签土地流转合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:房世平及其子房安友均为莱西市姜山镇东三都河村村民，房世平家庭承包本村地名“大营南节”土地3.2亩。房世平去世后，房安友于2015年10月1日与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同1份，将前述土地按照4亩、每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2020年10月1日，合同签订之日起支付每亩租金1000元，共4000元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与房世平签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。房世平去世后，其子房安友作为承包经营户成员主张权利，符合法律规定，本院予以准许。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金4000元而至今未付，已经构成违约，故原告房安友主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先应受其与房世平签订的合同内容约束，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告房安友2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用4000元；被告张岗先支付原告房安友自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11824号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：孟祥存，男，汉族，1986年7月5日出生，住山东省微山县。 被告：徐纳纳，女，汉族，1987年6月6日出生，住山东省微山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孟祥存、徐纳纳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告孟祥存、徐纳纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥存、徐纳纳偿还腾铭公司代偿款88288.82元及违约金17657.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计105946.58元；2.孟祥存、徐纳纳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，孟祥存、徐纳纳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，孟祥存、徐纳纳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为孟祥存、徐纳纳代偿款项88288.82元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孟祥存、徐纳纳沟通协商，要求偿还代偿款，孟祥存、徐纳纳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孟祥存、徐纳纳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告孟祥存、徐纳纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 孟祥存与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定孟祥存向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为130000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。徐纳纳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月11日，腾铭公司与孟祥存签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为孟祥存前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孟祥存未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孟祥存应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。徐纳纳作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向孟祥存发放了信用卡，但孟祥存使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孟祥存向工行东大支行共计代偿了88288.82元，承担了合同项下的保证责任。孟祥存、徐纳纳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孟祥存签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孟祥存未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孟祥存追偿。故对于腾铭公司主张孟祥存支付代偿款88288.82元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孟祥存未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孟祥存还应支付违约金88288.82元×20%=17657.76元。因徐纳纳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故徐纳纳对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求徐纳纳共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孟祥存、徐纳纳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88288.82元和违约金17657.76元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由孟祥存、徐纳纳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14254号原告：陈明健，男，汉族，1984年10月28日出生，住福建省顺昌县。原告：刘云，女，白族，1984年9月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁坤（特别授权），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。原告陈明健、刘云与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（下称：碧阳恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明健、刘云委托诉讼代理人丁坤，被告委托诉讼代理人余英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明健、刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告各项开户费及交易费3285元及利息（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月19日起计算至上述费用全部返还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2016年8月19日，原告陈明健、刘云与被告碧阳恒通公司签订合同编号为2016-36092的《商品房买卖合同》，约定将被告碧阳恒通公司开发的位于毕节市，建筑面积为123.31平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为485444元，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年8月19日，被告碧阳恒通公司向原告收取各项开户费3285元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告碧阳恒通公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告碧阳恒通公司未举证证明前述事实，应视为被告碧阳恒通公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告碧阳恒通公司另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告碧阳恒通公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈明健、刘云各项开户费3285元；二、驳回原告陈明健、刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇二〇年九月二十三日书记员  余茂霞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2032号之七 被执行人：王海宾，男，汉族，1970年08月16日生， 居民身份证号码372901197008××××，住菏泽市牡丹区牡 丹路1258号。 关于申请执行人与被执行人王海宾借款合同纠纷一案 ，本院于2020年07月10日冻结了被执行人王海宾在2208298 29188CNY0账户内余额人民币9614.46元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海宾在中国银行2208××××9188ＣＮＹ0 账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙广伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6389号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：詹祥，男，汉族，1985年10月15日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：河南省罗山县××××××芦河组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告詹祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月21日。二、合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001096）。三、借款金额：授信额度为70000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年3月21日至2021年3月21日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年3月21日至2019年6月1日期间，原告在授信额度内向被告詹祥发放了16笔贷款共177546元，被告詹祥未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金65412.65元、利息（含罚息、复利）11001.55元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告詹祥签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同【合同编号：108169001096】；2.被告詹祥立即偿还贷款本金人民币65412.65元，利息（含罚息、复利）11001.55元，本息合计76414.2元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告詹祥承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告詹祥承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计77914.2元。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告詹祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告詹祥未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除与被告詹祥签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告詹祥偿还借款本金65412.65元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月27日为11001.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告詹祥向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告詹祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告詹祥签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001096）；二、被告詹祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金65412.65元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月27日为11001.55元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告詹祥应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（原告已预交），由被告詹祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7166号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏贵，男，1977年9月20日生，汉族，住广西北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告苏贵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告苏贵偿还原告信用卡欠款本金91218.49元、利息10282.29元、违约金15235.19元、分期手续费1189.89元(暂计至2020年5月6日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告苏贵负担。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告苏贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：苏贵 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年9月24日 五、尚欠本息：截止2020年5月6日，苏贵尚欠本金91218.49元、利息10282.29元、违约金15235.19元、分期手续费1189.89元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日当日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，苏贵持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张苏贵偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏贵偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金91218.49元； 二、被告苏贵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年5月6日止，利息为10282.29元，此后至实际清偿之日止，以本金91218.49元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏贵给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1189.89元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1329元，由被告苏贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6580号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：窦朝谋，男，汉族，1980年1月7日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省广州市黄埔区××××××××××××××。被告：詹丽丽，女，汉族，1983年3月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告窦朝谋、詹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2014年8月5日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003220。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年8月6日至2019年8月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年8月7日至2019年7月11日期间，原告在授信额度内向被告窦朝谋发放67笔贷款共1681800元，被告窦朝谋未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月24日，尚欠原告借款本金234871.74元、利息（含罚息、复利）13820.44元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告窦朝谋、詹丽丽签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108149003220】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108149003220】；2.被告窦朝谋偿还贷款本金人民币234871.74元，利息（含罚息、复利）13820.44元，本息合计248692.18元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告窦朝谋承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告窦朝谋承担；4.被告詹丽丽对被告窦朝谋的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告詹丽丽作为被告窦朝谋的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了由广州市黄埔区民政局出具的《结婚登记审查处理表》予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告窦朝谋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告窦朝谋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告窦朝谋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告偿还借款本金234871.74元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为13820.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告窦朝谋向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告詹丽丽系被告窦朝谋的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告詹丽丽亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告詹丽丽应对被告窦朝谋所负上述债务承担共同清偿责任。被告窦朝谋、詹丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告窦朝谋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149003220）；二、被告窦朝谋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金234871.74元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为13820.44元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告窦朝谋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告詹丽丽对被告窦朝谋的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元（原告已预交），由被告窦朝谋、詹丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初147号 现安徽省芜湖市湾沚区人民法院。 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人陈某某，绰号“胖子”，男，1988年2月22日出生于芜湖市湾沚区（原安徽省芜湖县），汉族，中专文化，务工，现租住芜湖市弋江区。曾因为赌博提供条件，于2008年1月6日因被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留3日；曾因犯因盗窃罪，于2008年10月21日因被芜湖市湾沚区人民法院（原芜湖县人民法院）判处罚金3000元；曾因吸毒，于2010年9月16日被芜湖市湾沚区公安局（原芜湖县公安局）行政拘留20日；曾因吸毒，于2014年3月25日因吸毒被芜湖市湾沚区公安局行政拘留15日，同年4月9日被芜湖市湾沚区公安局强制戒毒2年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月15日被芜湖市湾沚区公安局取保候审，于2020年8月14日被芜湖市湾沚区人民检察院取保候审，同年8月25日经芜湖市湾沚区人民检察院决定，同年8月27日由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市湾沚区看守所。 指定辩护人刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 芜湖市湾沚区人民检察院以芜湖检刑诉〔2020〕1622号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人刘磊到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年2月20日，被害人范某1因琐事与李某发生矛盾并争吵。当晚20时左右，范某1前往六郎镇李渡小区，欲找李某继续理论。杨某1（已科刑）路过劝阻，范不听，并辱骂杨及其亲戚宗某。杨因此怀恨在心，一面电话告知宗某其被骂之事，一面邀集被告人陈某某和胡某、周某、后某等人（均已科刑）帮助殴打范某1，陈某某予以应允，并要求后某去其家中携带砍刀。当晚21时许，被告人陈某某驾车和杨某1、胡某、周某、后某等人在湾沚镇五丰小区红日宾馆外的马路上将范某1所乘车辆截停并强行将其拉下车，上述人员对范某1实施殴打。宗某赶至现场后，亦持刀对范某1实施殴打。随后被告人陈某某等人离开现场。经法医鉴定，被害人范某1人体损伤程度构成轻伤二级。被告人陈某某于2019年8月15日至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、前科情况查询、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过、在逃人员登记／撤销表、和解协议、谅解书、收条、调查报告等；证人宗某、杨某1、后某、胡某、周某、杨某2、陶某1、范某2、奚某1、奚某2、陶某2、居某、李某的证言；被害人范某1的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；鉴定意见；辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人陈某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 本院认为：被告人陈某某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某与他人具有共同的犯罪故意，且均有行为，应当以共同犯罪论处。被告人陈某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为保护公民的人身和财产权益不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月二十四日 （代公章） 法官助理俞春艳 书记员武洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7660号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华良，男，1965年12月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华良因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华良申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华良等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华良等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华良等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华良的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2146号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：王化平，男，1970年1月10日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被告：刘香珍，女，1970年8月24日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被告：姜建涛，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：王春霞，女，1973年9月16日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告王化平、刘香珍、姜建涛、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告王化平、刘香珍、姜建涛、王春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的借款合同法律关系；2.判令原告行使抵押权优先受偿；3.判令被告偿还原告的借款本金330000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；4.判令其他被告承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由：2015年7月23日，王化平与我行签订《个人借款合同》，于从我行贷款330000元，借款月利率为6.73‰，到期日为2018年7月22日。借款发放后，借款人未及时还款。 王化平、刘香珍、姜建涛、王春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，王化平及共同债务人刘香珍签订《诚信申贷申请承诺书》，向农商行峡山支行申请贷款。2015年7月23日，王化平与农商行峡山支行签订《个人借款合同》，贷款330000元，到期日为2018年7月22日。合同约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2015年7月23日，姜建涛与农商行峡山支行签订《最高额抵押合同》，对王化平在农商行峡山支行自2015年7月23日至2018年7月22日发生的借款业务所形成的债务最高余额330000元，提供抵押担保。2015年7月16日王春霞作为共有权人签订《同意抵押声明》，同意将房地产抵押给农商行峡山支行。2015年7月23日，被告姜建涛将坐落于昌邑市文昌××路××号××幢××单元××号的房屋（不动产权证号：昌邑房权证城区字第0××8号）办理了抵押登记，房屋他项权利人为农商行峡山支行，不动产抵押登记证号为：昌邑房他证抵字第181**，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为330000元，债务人为王化平，债务履行期间：2015年7月22日至2021年7月21日。 2016年7月25日农商行峡山支行将330000元贷款发放给了王化平，贷转存凭证上载明借款到期日为2018年7月22日，月利率为6.72917‰。农商行峡山支行主张王化平借款后未偿还本金，利息还清至2016年12月20日。农商行峡山支行主张被告应付利息：以330000元为基数，自2016年12月21日至2018年7月22日，按月利率6.72917‰计算；逾期利息：以330000元为基数，自2018年7月23日至实际给付之日止，按月利率6.72917‰加收50%计算。 本院认为，农商行峡山支行与王化平签订的《个人借款合同》以及与姜建涛签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向王化平发放了贷款，王化平收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。刘香珍作为财产共有人对该债务承担共同还款责任。农商行峡山支行关于利息的计算，于法有据，本院予以支持。关于农商行峡山支行主张的解除双方借贷合同的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行”的，当事人可以解除合同，本案中王化平迟延履行主要债务，农商行峡山支行在催收后仍未履行，农商行峡山支行有权要求解除合同。关于农商行峡山支行主张的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告姜建涛以坐落于昌邑市文昌××路××号××幢××单元××号的房屋（不动产权证号：昌邑房权证城区字第0××8号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不能清偿到期债务时，农商行峡山支行对抵押物在330000元债权范围内享有优先受偿权。关于农商行峡山支行主张姜建涛、王春霞承担连带责任的问题，本院认为，姜建涛、王春霞以其所有房产为王化平债务做抵押，但其本人并未对王化平债务签订保证合同，对其债务承担连带保证责任，因此，农商行峡山支行要求姜建涛、王春霞对王化平的债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。被告王化平、刘香珍、姜建涛、王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除王化平与原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2015年7月23日签订的《个人借款合同》； 二、被告王化平、刘香珍欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金330000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王化平、刘香珍向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以330000元为基数，自2016年12月21日至2018年7月22日，按月利率6.72917‰计算；逾期利息：以330000元为基数，自2018年7月23日至实际给付之日止，按月利率6.72917‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 四、原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行作为抵押权人，有权在330000元范围内对登记在姜建涛名下的坐落于昌邑市文昌××路××号××幢××单元××号的房屋（不动产权证号：昌邑房权证城区字第0××8号）享有优先受偿权； 五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元,减半收取计3125元，案件申请费2170元，共计5295元，由被告王化平、刘香珍、姜建涛、王春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6279号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××××隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托诉讼代理人：张云流、朱梓华，广东海略律师事务所律师。被告：徐小东，男，汉族，1992年7月2日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省深圳市宝安区××××××××××××。被告：徐创生，男，汉族，1972年6月5日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省深圳市宝安区××××××××××××。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告徐小东、徐创生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年6月26日。二、合同当事人：借款人被告徐小东、徐创生，抵押人被告徐小东，贷款人、抵押权人原告中信银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》[编号：（2014）惠阳信银个房贷字第0226号]。四、借款金额、期限：借款金额为1900000元，借款期限为120个月。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮20%确定执行；借款人违反本合同约定逾期贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人加收罚息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对于借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区16幢01号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第1110139559号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**]；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。九、合同履行：2014年6月27日，原告与被告徐小东、徐创生签订《个人借款凭证（借据）》，约定放款日期为2014年6月27日，到期日期为2024年6月27日，贷款年利率为7.86%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1900000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月29日，尚欠借款本金954675.6元、利息（含罚息、复利）23786.05元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告徐小东、徐创生签订的《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2014）惠阳信银个房贷字第0226号]；2.被告徐小东、徐创生偿还原告原告贷款本金人民币1003763元，利息（含罚息、复利）16488.11元，本息合计1020251.11元（利息暂计至2020年3月10日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告徐小东、徐创生承担本案律师费10000元；4.原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告徐小东名下位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区16幢01号房[不动产权证：粤房地权证惠州字第1110139559号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**，并对处置价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费10000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告徐小东、徐创生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告徐小东、徐创生未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告徐小东、徐创生之间签订的《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，并请求被告徐小东、徐创生偿还借款本金954675.6元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月29日为23786.05元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师代理费10000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》予以证明，本院予以支持。被告徐小东以其名下位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区16幢01号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第1110139559号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第111004：粤房地他项权证惠州字第**理了抵押登记，因此，原告请求对被告徐小东用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告徐小东、徐创生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告徐小东、徐创生于2014年6月26日签订的《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》[编号：（2014）惠阳信银个房贷字第0226号];被告徐小东、徐创生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金954675.6元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月29日为23786.05元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告徐小东、徐创生应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币10000元；原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告徐小东名下用于抵押的位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区16幢01号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第1110139559号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1110043406号]的处置：粤房地他项权证惠州字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14172元（原告已预交），由被告徐小东、徐创生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月八日书记员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初961号原告:邓云，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人:蒋聪，坤源衡泰律师事务所律师。被告:秦大龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：湛利容，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓云与被告秦大龙、湛利容民间借贷纠纷一案,本院于立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓云的委托诉讼代理人蒋聪到庭参加诉讼，被告秦大龙、湛利容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云向本院提出诉讼请求，判令：1、请求依法判决二被告向原告偿还借款本金68万元，并支付资金占用利息；2、诉讼费、保全费3920元由二被告负担。事实及理由：2019年4月14日，被告向原告借款68万元，并出具借条一张，约定2019年11月1日前归还借款，但借款到期后原告一直催收未果。被告秦大龙、湛利容，未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，在2019年4月13日原告向湛利容转款20万元，同日向秦大龙转款15万元，2019年4月14日向秦大龙转款8万元，2019年4月15日向秦大龙转款22万元，2019年4月26日向秦大龙转款3万元，合计68万元。二被告在2016年4月21日登记婚姻。2019年4月14日秦大龙向邓云出具借条载明：今借到原告现金68万元，于2019年11月1日前归还，无利息。本院认为，原告借与被告68万元，存在邓云与秦大龙签订的借条为依据，其内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效，被告秦大龙与被告湛利容为夫妻关系，但原告举出的证据仅能证明2019年4月13日原告向湛利容转款20万元构成夫妻共同债务。案涉债务清偿期已届满，被告应当偿还相应的本息，借期内双方约定无利息，逾期的按照6%年利息计算。秦大龙、湛利容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦大龙、湛利容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓云借款本金20万元，并支付原告邓云以借款本金20万元为基数自2019年11月2日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息；二、被告秦大龙在本判决生效之日起十日内偿还原告邓云借款本金48万元，并支付原告邓云以借款本金48万元为基数自2019年11月2日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告邓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费10600、保全费3920元，由被告秦大龙、湛利容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  安占武二〇二〇年九月九日书 记 员  殷 英
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢649号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：王岩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王岩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币950.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1558号原告：张景全，男，汉族，1950年4月25日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1970年12月31日出生，住安阳市龙安区。原告张景全与被告张建军健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张景全及其委托诉讼代理人卢志强，被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18883.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日17时许，被告张建军酒后到原告位于安阳市××马××乡××号家中，对原告进行殴打，原告报警后安阳市公安局龙安分局被告张建军作以殴打他人为由作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后，前往安阳市第六人民医院住院治疗5天，产生医疗费10355.41元，原告出院后双方因民事赔偿问题产生纠纷。被告张建军答辩称，被告张建军没有打原告张景全，是原告张景全打被告张建军了。被告张建军去原告张景全家不是去打架了，是原告张景全挡被告张建军的路了，原告张景全打骂被告张建军，被告张建军因此还手，原告张景全自己碰到三轮车了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日17时许，被告张建军酒后到原告张景全家，二人因故产生纠纷，随后原告张景全受伤并被送往安阳市第六人民医院住院治疗，住院病历显示，1、入院时间2020年1月5日，出院时间2020年1月10日，入院和出院科别均为普外科，实际住院5天；2、入院记录显示初步诊断唇部损伤、头皮、颈部软组织损伤、腹部损伤、××、心肌缺血、慢性支气管炎、肺气肿、脑萎缩、脑白质脱髓鞘、脑梗塞、胸12椎体楔形改变；诊疗经过为入院后积极给予辅助检查,加强监护、吸氧、制动及抗感染、营养心肌及保护胃黏膜等处理，患者病情逐渐稳定，复查结果无特殊情况，治疗效果满意,进食后无不适；出院诊断诊断唇部损伤（裂伤）、头皮、颈部、胸壁软组织损伤、腹部损伤、××、心肌缺血、心功能不全、慢性支气管炎、肺气肿、脑萎缩、脑白质脱髓鞘、脑梗塞、胸12椎体楔形改变。原告张景全共计花费住院医疗费6879.83元，期间原告张景全还在安阳市第六人民医院门诊支出3475.58元（2299.88元+193.5元+939元+23.6元+19.6元）。2020年5月21日，安阳市公安局龙安分局对张景全作出安公龙安（41056210）行罚决字[2020]第63号行政处罚决定书，该处罚决定书显示张景全与其侄子张建军因纠纷发生打架，张景全、张建军均受伤，决定对张景全以殴打他人行政拘留五日，后张景全提出行政复议，2020年8月3日，安阳市公安局龙安分局作出撤销行政处罚决定书，决定撤销对张景全作出安公龙安（41056210）行罚决字[2020]第63号行政处罚决定书。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的唇部损伤（裂伤）、头皮、颈部、胸壁软组织损伤、腹部损伤、胸12椎体楔形改变等损伤应为外力所致，根据本院查明的事实，上述损害后果应是被告张建军酒后伤害所致，被告张建军应承担侵权责任，赔偿原告张景全的合理损失。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告在本次事故中的各项合理损失如下：1.医疗费10355.41元（6879.83元+3475.58元），有医疗费票据为证，结合病历材料，该部分费用应予保护；2.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3.营养费100元（20元/天×5天）；4.护理费641.89元（46858元/年×5天÷365天），原告要求护理费4378元于法无据，本院不予支持；5.交通费酌定为100元；6.误工费，原告张景全已经超过60周岁，其未提供相关证据证明其实际误工损失，对该部分费用本院不予支出。故被告张建军应赔偿原告张景全各项损失共计11447.3元（10355.41元+250元+100元+641.89元+100元）。对于被告张建军主张其也收到了损失，被告张建军在本案中未提出具体请求及相关证据，对此本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内给付原告张景全各项经济损失共计11447.3元；二、驳回原告张景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元减半收取计136元，由原告张景全负担54元、被告张建军负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年九月二十八日书记员  路 宽
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3333号 申请执行人迟向前，男，住荣成市。 被执行人梁爱华，女，住荣成市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国银行银行的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10319号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：杨永林，男，1976年8月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告杨永林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计444元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初838号 原告：张勇胜，男，汉族，1972年3月27日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，江苏玖润律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎。 被告：周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日出生，住南京市雨花台区。 被告：章卫，男，汉族，1965年1月29日出生，住南京市雨花台区。 原告张勇胜诉被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）、周尔鼎、章卫合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇胜的委托诉讼代理人曹宝琴、张翔到庭参加诉讼，被告捷通公司、周尔鼎、章卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告认购款492000元；2、请求法院判决被告支付原告收益（自2015年10月27日至实际给付之日止，按照年利率7%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年10月26日，原告和被告捷通公司签订增资扩股协议，其中周尔鼎、章卫是被告捷通公司的股东。协议中载明原告以现金方式认购增资扩股的股权，认购总额为429000元。协议约定被告捷通公司未能在2017年12月31日之前在深圳交易所创业板挂牌上市，原告可以要求被告按照投资款原价转让其在投资中获得的全部股权。同日原告将认购款429000元支付至被告捷通公司账户。被告捷通公司在收取原告认购款后，至今未办理股权变更登记手续。2017年12月31日被告捷通公司未能完成在深圳证券交易所创业板挂牌上市，于是向被告提出回购要求，被告同意予以办理，但一直未办理。故起诉至法院。 被告捷通公司、周尔鼎、章卫未提供证据，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2015年10月26日，原告张勇胜和被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议，增资扩股的认购价格为3.3元/股，原告以现金方式进行认购，认购13万股，认购总金额为42.9万元。自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款转入被告捷通公司账户。合同重要权利约定原告认可被告捷通公司于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果被告捷通公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后的交易系统的交易规则实现交易退出；在发生被告捷通公司未能在完成上述约定，原告有权要求被告捷通公司的创始股东即被告周尔鼎、章卫任一方按本次投资款原价转让其在本次投资中取得的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告要求予以全部购入。被告捷通公司承诺从协议签署之日起，被告捷通公司给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化；被告捷通公司成功转板后每年7%年化收益不再支付。回购条件成立后，原告在三十日内未向被告捷通公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，并放弃前述两项权利。2015年10月26日，原告向被告捷通公司账户转账429000元。被告捷通公司向原告颁发了13万股的股权证书。 2016年11月24日被告捷通公司对与原告签订的增资扩股协议作出关于协议改签的说明，企业名称由江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司，对原告增资扩股认购价格及认购总金额均未作出变更，对其他重要权利约定均未作出变更。 另查明，被告捷通公司未能在2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市。 上述事实，有原告提供的增资扩股协议、股权证书、银行回单、捷通公司关于协议改签的说明，以及当事人陈述为证。 本院认为，一、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权并按年利率7%支付原告投资的年化收益。二、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益。被告捷通公司、周尔鼎、章卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内退还原告张勇胜投资款429000元及利息（以429000元为基数，自2015年10月27日起按年利率7%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告张勇胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4340元（已减半），由被告周尔鼎、章卫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1439号 原告：张建峰，男，1973年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩、杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司，地址：大同市平城区延昌路荣圣商务大厦**。 负责人：安素权，该公司经理。 原告张建峰与被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建峰撤回起诉。 案件受理费939元，由原告张建峰负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年九月四日 书记员 孙晓丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终224号上诉人（原审被告）：山东晶泰星光电科技有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区。法定代表人：周民康，总经理。被上诉人（原审原告）：河南宏通服饰有限公司。住所地：河南省长垣市南蒲办事处宏力大道、纬四路交叉口。法定代表人：王冠强，总经理。上诉人山东晶泰星光电科技有限公司（以下简称晶泰星光电公司）因与被上诉人河南宏通服饰有限公司（以下简称宏通服饰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2438号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案双方讼争的《采购订单》中“提请当地人民法院进行裁决（解决纠纷）”的管辖约定不明，属于无效条款，因此应适用法定管辖；二、本案的《采购订单》第四条约定“交（提）货地点：山东新泰市羊流经济开发区新区和圣路与泰和路交叉路口”，即合同履行地约定明确，实际履行中也是被上诉人将货物送至上诉人厂区，原审法院认为合同对履行地点没有约定或约定不明确进而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款是错误的，应适用该条第一款确定上诉人所在地为合同履行地，加上本案被告住所地也在山东省新泰市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。本院经审查认为：晶泰星光电公司和宏通服饰公司之间的三份《采购订单》第十二条虽均约定“提请当地人民法院进行裁决（解决纠纷）”，但对“当地”的指代不明，故案涉《采购订单》协议管辖条款系约定不明，在案件起诉时因无法确定管辖法院而无效，本案仍应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该解释第五百五十二条并规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款虽规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，但该规定与《民诉法解释》第十八条的规定不一致，可见，最高人民法院对合同中未约定或者未明确约定履行地点时“以合同约定的交货地点为合同履行地”在《民诉法解释》公布施行之后即持否定态度，故“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的相关规定自2015年2月4日《民诉法解释》施行之日起已不能作为确定民事案件管辖权的依据。且现《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》更进一步被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》明文废止。据此，《民诉法解释》第十八条中合同约定履行地点的情形，仅指当事人在合同中所载明的明确、具体的“履行地点”，本案因双方当事人未约定合同履行地点，原审法院将接收货币一方宏通服饰公司所在的河南省长垣市认定为本案的合同履行地并行使管辖权符合上述法律规定。晶泰星光电公司认为双方约定的交货地点即为本案合同履行地的上诉理由没有法律依据。虽晶泰星光电公司所在的山东省新泰市人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，晶泰星光电公司在有管辖权的河南省长垣市人民法院立案后，要求将案件移送山东省新泰市人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月十八日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9207号 原告：四川百思康科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路********。 法定代表人：黄杰，执行董事。 被告：永善溪洛渡医院，住所地，住所地永善县溪洛渡镇过境公路A段**iv> 法定代表人：陈永志。 原告四川百思康科技有限公司诉被告永善溪洛渡医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 原告四川百思康科技有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川百思康科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川百思康科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由四川百思康科技有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月十四日 书记员  李科文
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执6880号申请执行人高丽，被执行人赵改花、李亚军：高丽与赵改花、李亚军借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，高丽向本院申请执行的（2019）豫0105民初15442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2481号之二原告：韶关市曲江俊宏矿业有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××××××××××××××。法定代表人：刘兆岭委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市浈江区坤鑫贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××××。法定代表人：姜杰文被告：姜杰文，男，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××。被告：姜世福，男，汉族，1968年1月25日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。原告韶关市曲江俊宏矿业有限公司与被告姜世福、姜杰文、韶关市浈江区坤鑫贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江俊宏矿业有限公司以双方当事人已达成调解由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江俊宏矿业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1176元，保全费1020元，合计2196元，由原告韶关市曲江俊宏矿业有限公司负担。审判员  钟远周二〇二〇年九月十七日书记员  杨莹秀
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1402号 原告：陈小刚，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄永强，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告陈小刚与被告黄永强关于租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员向启波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还住房租赁欠款6700元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告向原告租赁光明坝龙腾锦程B5-28-4住房一套使用，被告承诺在2019年9月20日前付清房租，但被告至今有9700元房租未支付，原告多次催收，被告以种种理由推辞不肯支付，其行为严重损害了原告的合法利益，特起诉至人民法院，维护原告的合法权益。 被告黄永强书面答辩辩称：原、被告已于2020年4月解除租赁关系，且在诉讼期间已支付原告3000元，不同意向原告支付租金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月20日签订《租房协议》，约定原告将房屋出租被告，每月1550元（含物管费），时间一年，共计房租18600元，被告交付押金3000元，期间被告已支付原告租金8900元，余款9700元未支付。 诉讼中，被告支付原告租金3000元。 本院认为，原、被告之间租赁关系于2020年7月已终止。现原告要求被告支付租金余额于法有据，但其要求支付其他相关费用无相应证据，其诉讼中未请求，本院不予支持，被告书面辩称原、被告已于2020年4月解除合同，仅有租赁房屋微信广告，无法证明原告已实际出租第三人，其辩称本院不予支持。合同终止后被告押金3000元应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告黄永强于本判决生效后十日内支付原告陈小刚租金3700元。 案件受理费50元，由被告黄永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马宁鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1594号 原告：刘昱辰，男，1990年11月4日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省太和县，现住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘默，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：郭灿，男，1987年3月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张倩，女，1987年11月23日出生，汉族，职业不详，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘昱辰与被告郭灿、被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱辰及其委托诉讼代理人凌斌、刘默到庭参加诉讼。被告郭灿、被告张倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昱辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金200万元及利息29万元(按照月息2%为标准,自2018年10月26日起暂计算至2020年1月20日为60万元，扣除已付31万元利息，实际计算至款清之日止)合计229万元；2、判令被告赔偿原告律师费2万元及保全担保费2480元;3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确上述诉讼请求要求两被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2018年10月26日被告以项目资金周转为由,向原告借款200万元,双方签订《借款合同》约定月息贰分。《借款合同》签订当天,原告即通过银行转账形式向被告转账支付了200万元,履行出借义务。被告收款后向原告出具《收条》载明已经收到借款200万元。经原告多次催要,截止本案起诉时止,被告仅仅偿还了31万元的利息。2019年10月,被告还声称因为工程没有赚到钱,可以用位于太和县集美梧桐里的一套房屋作价偿还。在原告同意后,被告又将该房屋以低于抵债价格出售给他人,所得款项也没有归还原告借款。原告不得已诉至贵院,望判如所请。庭审中补充陈述：经原告查询发现，张倩与郭灿系系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款。虽然借条只写有郭灿签名，但是所借款项是打入被告张倩账户，婚姻关系存续期间购置房产均登记在张倩的名下，案涉债务系郭灿和张倩以共同生活为目的所借，属于夫妻共同债务，根据民事诉讼法132条，张倩应与郭灿共同承担债务，故请求两被告共同承担上述还款义务。 被告郭灿未作答辩。 被告张倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘昱辰提供的借款合同载明：甲方向乙方借款人民币2000000元；借款利息为贰分；借款用途为资金周转；甲方逾期偿还借款本金，除按约定支付乙方利息外，另按借款总额的日千分之三向乙方支付逾期还款违约金。该合同抬头甲方（借款人）及落款甲方处均签有郭灿姓名并按有手印，落款日期为2018年10月26日，合同乙方处无任何签字盖章。 2018年10月26日，刘昱辰转款2000000元至郭灿指定的张倩账户。郭灿于当日出具一份收条给刘昱辰。 刘昱辰确认截至起诉之前郭灿已陆续偿还利息310000元。 借款2000000元，按月息2%自2018年10月26日起计算至2020年1月20日，利息为593333元，扣除已还310000元，尚欠利息为283333元。 另查，郭灿与张倩于2011年1月29日结婚，2015年4月9日离婚，2015年9月11日复婚，2016年2月24日离婚，2019年5月16日复婚。 刘昱辰为本次诉讼支出诉讼保全担保费2480元。 刘昱辰为本次诉讼聘请律师，支出律师费20000元。 以上事实，有当事人的陈述及原告提供的原、被告身份证、借款合同、转账凭证及收条、微信聊天记录、律师费转账记录及律师费发票、保全担保费发票、婚姻登记审查处理表在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郭灿之间的民间借贷关系成立。原告要求被告郭灿偿还借款本金2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告要求被告郭灿偿还截至2020年1月20日的利息290000元，超出按约定利息标准计算的数额，超出283333元的部分，本院不予支持。原告要求被告郭灿按月息2%支付此后至款清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告郭灿承担律师费20000元及诉讼保全担保费2480元，无法律依据，本院不予支持。 本案借款并非发生在被告郭灿与被告张倩夫妻关系存续期间，原告主张本案债务为被告郭灿与被告张倩夫妻共同债务，无事实和法律依据，故原告要求被告张倩承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭灿于判决生效后十日内偿还原告刘昱辰借款本金2000000元； 二、被告郭灿于判决生效后十日内偿还原告刘昱辰截至2020年1月20日的利息283333元； 三、被告郭灿于判决生效后十日内偿还原告刘昱辰利息（以2000000元为基数，按月息2%自2020年1月21日起计算至款清之日）； 四、驳回原告刘昱辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25300元，保全费5000元，由原告刘昱辰负担300元，被告郭灿负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  黄元生 人民陪审员  沙晓燕 二〇二〇年九月八日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6904号 合肥新科模具有限公司： 你（或你单位）与上海瞳睬生物科技有限公司承揽合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海瞳睬生物科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017073 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10238号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：栾荣花，女，1987年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告栾荣花追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取288元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9864号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：毛建峰，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告毛建峰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取192元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2941号 申请执行人：刘丹，男,1986年6月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 被执行人：符谦为，男,1970年12月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。 申请执行人刘丹与被执行人符谦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币500000元及逾期利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5463号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：程劲松，男，汉族，1984年5月28日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省平江县×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告程劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年2月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金14114.66元、利息3649.63元、违约金1313.06元、手续费1590.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币20667.77元（暂计至2019年10月31日为本金人民币14114.66元、利息人民币3649.63元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币1313.06元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币1590.42元（包括账单分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月31日合计19354.71元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告程劲松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程劲松应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14114.66元、手续费1590.42元、利息（暂计至2019年10月31日为3649.63元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告程劲松负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5254号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹桂林，男，汉族，1982年8月20日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省邻水县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曹桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年12月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金45894.47元、利息2470.51元、总违约金（含滞纳金）2217.49元、手续费603.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金45894.47元、利息2470.51元、违约金2217.49元、手续费603.6元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计51186.07元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为2470.51元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年07月21日合计48968.58元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曹桂林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹桂林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金45894.47元、手续费603.6元、利息（暂计至2019年7月21日为2470.51元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告曹桂林负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢279号 蒲玉明： 邓志军与蒲玉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，邓志军向本院申请执行的(2014)旌民初字第1893号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40169号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告李雪晴等7人（详细信息见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪晴等7人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，七案合并裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已减半收取（已由原告预交，金额详见附表），均由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑培川，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告郑培川信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63757.1元，其中本金38949.01元、利息7805.43元、逾期还款违约金17002.66元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑培川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38949.01元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担185元，由被告郑培川负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3650              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月7日                  申领人              郑培川                  当前信用额度              18000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              38949.01元                  利息              7805.43元                  逾期还款违约金              未约定
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢280号之二十一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙淑芳。关于申请执行人与被执行人孙淑芳借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人孙淑芳在62×××89账户内余额人民币18.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙淑芳在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3913号申请执行人陈婷，女，1995年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张婷，女，1995年2月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈婷与被执行人张婷的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初3036号民事调解一案中，因被执行人张婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21836元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年九月四日书记员 何晓莲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1575号申请执行人：柯建章，男，1976年5月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵学刚，男，1979年11月2日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2019)苏1112民特32号民事裁定书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月22日立案执行。申请执行标的4600.00元，申请执行费50.00元，共计4650.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵学刚银行存款4650.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十三日书记员  李锦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3922号原告：朱效邦，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚接待室。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小伟，河南心诚律师事务所实习律师。被告：李东东，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：谢海彦，女，1985年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告朱效邦与被告李东东、谢海彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告朱效邦及其委托诉讼代理人唐建宁、刘小伟到庭参加了诉讼，被告李东东、谢海彦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱效邦向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同承担连带责任偿还原告借款本金55000元，并按月息2分计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2018年期间，被告以亲属××为由向原告借款，2018年9月至2018年10月原告向被告李东东转账40000元，后又把15000元现金交付被告，共计借给被告55000元，当时口头约定利息为月息2分，现二被告以种种理由拒不支付该借款，原告特诉至贵院解决，望判如所请。被告李东东、谢海彦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2018年10月至11月期间，被告李东东以其爷爷生病急需用钱为由向原告借款，原告分四次微信转账给被告李东东40000元。分别是2018年10月19日转账20000元，2018年10月24日转账10000元，2018年11月2日转账10000元，后没几天被告以干料场资金周转不足为由，又向原告借款15000元，去原告家拿取的现金，共计借款55000元，原告称双方口头约定利息每月500元，借款后经原告多次找二被告催要，二被告以多种理由推脱不予偿还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告朱效邦请求被告李东东、谢海彦夫妻二人偿还借款55000元，有原告提交的与被告李东东转账记录、短信记录、双方通话录音在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，虽然通话录音中提到借款利息，但仔细聆听利息仍存在争议，实际上双方并未约定明确，对此，本院不予支持。被告出借原告55000元款项，的确占用了原告一定资金，故应按照国家规定支付原告一定利息。被告李东东、谢海彦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李东东、谢海彦于本判决生效后五日内给付原告朱效邦借款55000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年12月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱效邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理588元（已减半收取），由被告李东东、谢海彦负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年九月五日书记员 朱霄铭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢505号之二十六申请人：廖贤武。被执行人：王好钢。关于申请执行人与被执行人王好钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王好钢在38×××31账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王好钢在光大银行38×××31账户内存款人民币118041.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇