wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执异12号异议人（案外人）：刘丽芳，女，汉族，1979年4月8日生，住吉安县。申请执行人：胡癸福，男，1963年10月28日生，汉族，住吉安县。被执行人：周宪华，男，1977年3月2日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请人胡癸福与被执行人周宪华民间借贷纠纷一案中，异议人刘丽芳于2020年8月18日对本院在2019年7月8日发出的（2019）赣0821民初1751号民事裁定书、（2020）赣0821执987号公告提出异议，认为案涉房屋吉安县系异议人刘丽芳个人所有，与被执行人周宪华无关联,请求解除对该房屋的查封。异议人称，该房虽登记在异议人刘丽芳与周宪华名下，但实际权利人应为异议人刘丽芳，与周宪华无关。理由如下：一、2012年婚姻存续期间异议人担保贷款为周宪华归还其个人用于赌博的大额债务，夫妻协议书约定若再发生债务用其工资归还。异议人与周宪华已于2017年8月21日离婚，离婚协议书中明确房屋归异议人所有，按揭款也由异议人支付。二、胡癸福与周宪华的债务发生在2016年至2018年间，虽发生于婚姻存续期间的借款有15万元，但并未用于家庭共同开销，因双方均有稳定工作，家庭并未有大额开支，异议人对于借款也不知情。三、涉案房屋因抵押贷款、周宪华不配合导致未办理产权变更登记，并非异议人之过错。综上，请求法院解除对吉安县房屋的查封，支持异议人的异议申请。异议人提交了以下证据：夫妻协议书、离婚证复印件、房产证复印件、离婚协议书、离婚协议书中承诺的关于办理离婚手续后支付周宪华2万元的银行转账记录及收条、支付按揭的转账记录。经审查查明：本院受理胡癸福与周宪华民间借贷纠纷一案后，因胡癸福提出财产保全申请，本院于2019年7月9日查封周宪华位于吉安县的房屋。审理中查明，周宪华分别于2016年1月5日、2016年5月2日及2018年3月7日向胡癸福借款10万元、5万元、5万元，约定月息2分，截止2019年3月7日借款本金及利息2万元均未归还。2019年7月30日本院作出（2019）赣0821民初1751号民事调解书，双方达成了协议：周宪华于2020年7月30日前全部还清本息22万元;如未如期归还则从2019年7月30日起按本金20万元及按月息1%计算至付清之日止的利息。2020年8月3日胡癸福以周宪华未按照调解书履行义务为由向本院申请强制执行，财产保全中的查封措施自行转为执行程序中的查封。本院于2020年8月17日张贴强腾公告，异议人以该房屋系个人财产为由，请求解除对该房产的查封。2020年8月21日本院召集胡癸福、周宪华、刘丽芳协商，调解笔录中刘丽芳一个月之内支付10万元后，胡癸福同意解封房产。另查明，刘丽芳与周宪华于2017年8月21日离婚，离婚协议中约定了位于吉安县房屋归刘丽芳所有，按揭款由刘丽芳承担，刘丽芳补偿周宪华5万元,办理离婚手续当日支付2万元（已支付），房产过户后支付3万元（暂未支付），双方债务各自偿还。从2017年10月至2020年7月刘丽芳共支付按揭款33600元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋未办理产权过户手续，房屋所有权人为周宪华与刘丽芳，离婚协议书中虽约定该房产归刘丽芳所有，但尚未产生房产所有权转移的法律效力，且胡癸福与周宪华的借款发生于婚姻存续期间。综上，异议人与周宪华离婚协议中对夫妻共同财产的处分不能排除本院的强制执行，异议人刘丽芳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘丽芳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周晓斌审判员  彭 忠审判员  龚金财二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 菁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1849号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，系该公司职工，特别授权。被告：丁权委，男，汉族，1987年5月30日出生，住河南省嵩县。被告：赵会霞，女，汉族，1973年1月16日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告丁权委、赵会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴红光，被告丁权委、赵会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁权委偿还原告贷款本金100000元，利息5416.8元，本息共计105416.8元，并由赵会霞承担连带还款责任；2、诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告丁权委于2018年12月20日在原告单位九店支行贷款100000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰,逾期按原利率加收50%即超期利率13.32‰。被告赵会霞对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，至今余欠本金100000元及利息5416.8元（利息算至2020年4月29日）未还。引起诉讼。被告丁权委辩称：这笔款是以自己的名给丁喜军贷的款。被告赵会霞辩称：这笔贷款以丁权委名义给丁喜军贷款属实，自己担保属实。本院经审理查明本案事实如下：2018年12月20日，被告丁权委与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，以做生意为由，向原告借款100000元整，期限为12个月（2018年12月20日至2019年12月20日），月利率为8.88‰。同日，被告赵会霞与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2019年4月21日被告支付利息1000元，2019年5月26日被告支付利息1000元，2019年6月30日被告支付利息260元，2019年7月30日被告支付利息1000元，2019年9月7日被告支付利息3665.6元，2019年8月30日被告支付利息800元，2019年12月29日被告支付利息3478元。被告丁权委共计付息11203.6元。贷款到期后，原告经多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告丁权委所签订的《个人借款合同》，原告与被告赵会霞签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告丁权委履行了借款义务。被告丁权委不履行还款付息义务，被告赵会霞不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告丁权委清偿本息，要求被告赵会霞承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告请求逾期利息按约定利率加收50%，因双方未约定逾期借款利率，本院按约定利率认定。被告赵会霞承担连带责任后，有权向被告丁权委追偿。被告丁权委辩称钱是替丁喜军所贷，未提交证据，原告亦不认可，被告赵会霞答辩时说以丁权委名义给丁喜军贷款，后在接受法庭询问时又说“不知道钱谁花了”，且原告有证据证明该笔借款发放给被告丁权委，故被告丁权委辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告丁权委于本判决生效之日起十五日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率8.88‰，从2019年12月30日计算至实际还款之日）；二、被告赵会霞对第一款承担连带责任；三、被告赵会霞承担连带责任后，有权向被告丁权委追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由被告丁权委承担，被告赵会霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年九月一日书记员  杨 波
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5889号 原告：王跃南，男，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈琼霞，女，1975年1月31日出生，汉族，住惠安县。 原告王跃南与被告陈琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃南向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按年利率24%计至还清款项之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2019年8月13日起按年利率24%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2018年3月13日因经营周转资金向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。 被告陈琼霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年3月13日向原告借款20000元，被告出具借条交原告收执，借条未载明借款期限和利息。原告自认，被告在借款后按月利率3%（每月600元）支付利息至2019年8月12日（合计17个月）计10200元，其他款项未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率3%，但未能提供证据加以证明，不予采信。鉴于双方未约定借款利息，被告支付原告的10200元，应认定为被告向原告偿还的借款本金，故被告现尚欠原告的借款金额应认定为9800元（20000元-10200元）。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，应调减按9800元予以支持。鉴于被告拖欠原告借款，给原告造成一定的经济损失，被告应以尚欠借款9800元为基数自原告起诉催告之日即2020年8月12日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息损失。原告诉讼请求的合理部分予支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈琼霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王跃南借款9800元，并按年利率6%支付自2020年8月12日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告王跃南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈琼霞负担50元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王跃南负担160元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1795号 原告:金辉，男，汉族，1972年12月23日生，住江苏省淮安市清浦区。 被告：常熟诗梦齐家纺有限公司，统一社会信用代码91320581058663827Q，住所地江苏省常熟市新龙腾工业园。 法定代表人：单康芹。 原告金辉与被告常熟诗梦齐家纺有限公司（以下简称家纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理并适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2390元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告供给被告裁剪纸，尚欠货款2390元。经催讨无果，故起诉。 被告家纺公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份，载明：“常熟诗梦齐家纺有限公司欠金辉纸业总余款2390元，大写贰仟叁佰玖拾元整。常熟诗梦齐家纺有限公司单康芹（签名）2019.11.19。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买裁剪纸。2019年11月19日，被告的法定代表人单康芹向原告出具欠条一份，确认结欠原告余款2390元。因被告未能及时支付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示双方未签订书面合同，被告方出具欠条后至今分文未付，坚持诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 庭审后，原告向本院提供了销货单供本院判决参考，销货单载明客户为“诗梦齐家纺”，签收人为单康芹（或康芹）。 本院认为：原告金辉为证明被告家纺公司结欠其货款2390元，提供了被告法定代表人单康芹出具的欠条作为证据，本院对上述证据予以认定，根据上述证据，被告方确认结欠原告货款2390元，结合原告陈述以及提供的销货单，本院对上述事实予以认定。因被告未能及时履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款2390元，符合法律规定，本院予以支持。被告家纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟诗梦齐家纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金辉支付货款人民币2390元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告常熟诗梦齐家纺有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苗海丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6969号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，职务总经理。委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。被告：徐丽，女，汉族，1987年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼，被告徐丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3100.32元、公摊费261.2元，共计3361.52元，并以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准支付违约金至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告小区进行物业管理并收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行合同义务一直为该小区提供物业服务。2019年12月，该小区依法成立业主委员会。后因未达成新的物业服务合同，原告于2019年12月31日正式退出该小区。被告系该小区业主，未按约定缴纳物业服务费。经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告徐丽未作答辩。经审理查明，2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业服务，高层住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月计收（含电梯费），公摊水电费根据实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，每月和物业服务费一起进行缴纳，本合同自签订之日起至业主委员会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为涉案渝水坊小区提供物业服务，并实际按照涉案小区第1-第3幢1元/㎡/月（含电梯费）、第4-第12幢1.2元/㎡/月（含电梯费）的标准向业主收取物业费。被告在该小区第2幢购买有房屋，房屋建筑面积为86.32平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊水电费缴纳至2016年12月31日，现主张被告未缴纳2017年1月1日起至原告2019年12月31日退场期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计3361.52元。另外，在原告起诉之前，原告通过寄送缴费通知单、小区张贴等方式向被告主张上述欠费。庭审中，原告向法庭举示图片40张，拟证明对被告小区提供了物业服务。本院认为，被告徐丽经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2017年1月1日起至原告2019年12月31日退场期间的物业服务费，经核算，该项费用应为3107.52元（86.32平方米×1元/㎡/月×36个月），现原告仅主张3100.32元，不违反法律规定，本院予以尊重。对于原告主张的公摊水电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊水电费为261.2元，平均每个月应为7.25元（261.2元÷36个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据原告提供的服务品质，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费3100.32元以及同期的公摊水电费261.2元，以上共计3361.52元；二、被告徐丽于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元；三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3159号 原告：刘长春，男，1968年12月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告刘长春与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春及委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计6.5天，每天为140元，被告欠原告工资款910元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］856号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了6.5天，工资应为910元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费910元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告刘长春支付劳务费910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6453号申请执行人：杨京梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李希良，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：胡雅飞，女，1959年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人杨京梅与被执行人李希良、胡雅飞代位权纠纷一案，本院(2019)沪0101民初11934号民事判决确认：被执行人李希良、胡雅飞应给付申请执行人杨京梅欠款人民币328640.36元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人杨京梅向本院申请执行。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院已轮侯查封被执行人李希良、胡雅飞名下上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋，但不具备执行条件。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年九月十八日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1042号 原告：王某某，男，住永宁县。 委托诉讼代理人：余某某，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王某某，男，住永宁县。 被告：王某，男，住贺兰县。 被告：宁夏佳旺生物科技有限责任公司，住所地：平罗县。 法定代表人：贾某某，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，男，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司副总经理，住银川市。特别授权代理。 被告:中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，住所地：银川市。 法定代表人：蔡某，系中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司总经理。 原告王某某与被告王某某、王某、宁夏佳旺生物科技有限责任公司（以下简称佳旺公司）、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司（以下简称中航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人余某某、被告王某某、被告王某、被告宁夏佳旺生物科技有限责任公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王某某、王某向原告支付劳务工资4800元；2.依法判令被告宁夏佳旺生物科技有限责任公司、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年5月，被告佳旺公司将其公司年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程承包给被告中航公司，被告中航公司在工程建设中又将大部分工程承包给被告王某，被告王某又将外墙保温工程承包给被告王某某，被告王某某雇佣原告为其工作。原告在工地上工作了20天，工资共计4800元，被告一直拖欠不付。原告多次索要，并向平罗县劳动监察部门反映，但拖欠工资问题仍未解决，故起诉至法院。 被告王某某辩称，原告是其找来干活的，但涉案工程是其从被告王某处承包的，被告王某没有向其支付工程款，所以其无力给原告支付工资。 被告王某辩称，其是从被告中航公司承包的涉案工程，被告中航公司没有向其支付工程款，其也无力给被告王某某支付工程款。 被告宁夏佳旺生物科技有限责任公司辩称，佳旺公司将涉案工程承包给被告中航公司，该案是劳务合同关系，佳旺公司不承担支付责任。 被告中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告佳旺公司将其公司年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程发包给被告中航公司，被告中航公司又将部分工程分包给被告王正，被告王正将外墙保温工程分包给被告王保勇。后被告王某某雇佣原告在工地工作。经原告与被告王某某结算，被告王某某欠原告工资4800元。被告王某某至今未向原告支付工资，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的工资表一份、合同协议书复印件一份、被告王某某提交的欠条一份、被告王某提交的分项工程施工合同复印件一份及原告、被告王某某、王某、佳旺公司的当庭陈述予以证实，本院予以采信并在卷佐证。被告佳旺公司提交的拖欠工人工资名单复印件、考勤表与本案无关，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定向被告王某某提供了劳务，但被告王某某未按约定支付原告工资，故对原告要求被告王某某支付工资4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同具有相对性，本案劳务合同的主体系原告与被告王某某，被告王某非劳务合同的相对方，且被告王某没有与原告订立劳务合同关系的意思表示，故对原告要求被告王某支付工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张由被告佳旺公司和中航公司承担连带偿付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工资4800元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  马翠萍 人民陪审员  王玉林 二〇二〇年九月八日 法官 助理  曹 静 书 记 员  金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18591号申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路**香蜜湖**首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人彭国兵，男，汉族，1973年8月23日出生。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳福田支行于2020年8月21日向本院书面申请提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳福田支行撤回对被告彭国兵的起诉。本案案件受理费2887.01元，保全费1166.75元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后以撤诉方式结案，本院按规定收取受理费25元，保全费1166.75元，以上合计1191.75元，由原告负担。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年九月三日书记员 田敬宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8750号原告：刘锁，男，汉族，1993年3月12日出生，住徐州市丰县。被告：乔成虎，男，汉族，1992年4月**，住青岛市市**。原告刘锁与被告乔成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘锁于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予刘锁撤回起诉。案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告刘锁承担。审判员  刘书尧二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 岩
海南省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）琼刑再5号抗诉机关海南省人民检察院。原审被告人杨海禹，曾用名杨达禹，男，1979年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，海南省万宁市人，住海南省万宁市万城镇新海社区。因本案于2017年3月29日被海南省万宁市人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌参加黑社会性质组织罪、窝藏罪、包庇罪、开设赌场罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人杨海禹开设赌场一案，海南省万宁市人民法院于2017年3月29日以（2017）琼9006刑初142号刑事判决，认定被告人杨海禹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。判决已经发生法律效力。海南省人民检察院以有新证据足以证明原审判决事实认定错误、法律适用不当、量刑明显不当为由，按照审判监督程序，向本院提起抗诉。本院认为，原审判决生效以后，侦查机关提取了新的证据，新证据证明原判可能有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：一、指令海南省海口市中级人民法院对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年九月二十四日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初749号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，营业场所：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人:郑郁郸、林洁娃，广东圣桥律师事务所律师。被告：杨燕坤，男，汉族，1989年11月6日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************018。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告杨燕坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托代理人林洁娃到庭；被告杨燕坤经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司向本院提出起诉请求：一、判令被告立即偿还原告保险费人民币1264.34元、代为清偿的贷款本金及利息人民币49869.84元及上述款项的违约金（上述二项共计人民币51134.18元，违约金按日千分之一计，从2017年10月1日起计至款项还清之日止）；二、判令本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生活消费需要，于2016年7月5日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称光大银行），保险金额为人民币77407.65元，保险费为46447.56元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告于2016年7月13日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款人民币70000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能在约定期限内偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告依据保证保险条款约定，于2017年10月1日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计人民币49869.84元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代为清偿货款本金和利息后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。而且被告至今尚欠原告保险费1264.34元。综上所述，被告的行为已明显属于单方违约行为，严重侵害原告的合法权益。现原告根据我国“民事诉讼法”第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求如前。被告杨燕坤没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、特别约定清单、个人贷款合同、客户说明书、还款计划书、光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：2016年7月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险单中约定:投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月13日，被告与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定贷款本息按月共分36期偿还；合同第十一条、第十二条约定借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2016年7月13日，光大银行依据合同向被告发放贷款70000元，到期日为2019年7月13日。后因被告未能依约偿还贷款，光大银行按协议约定向原告索赔，原告于2017年10月1日向光大银行支付代偿款49869.84元。被告至今未向原告付还赔偿款，另尚欠原告保险费1264.34元。本院认为，本案是原告根据保险单约定代为清偿贷款后行使追偿权而引起的纠纷，属于追偿权纠纷。本案所涉的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告根据保险单约定向光大银行理赔后,有权向被告追偿。被告尚欠原告代偿款49869.84元和保险费1264.34元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告归还代偿款和未付保费，并支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨燕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代偿款49869.84元、保险费1264.34元，以及上述款项51134.18元的违约金（自2017年10月1日起至款项还清之日止，按照日千分之一计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告杨燕坤负担。该款应于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  彭漫娜人民陪审员  谢佩红二〇二〇年九月四日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保83号 申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭镇街道。 法定代表人：徐中校。 被申请人长春融创置地有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街**融创上城**商业D。 法定代表人：包永慧。 申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司与被申请人长春融创置地有限公司建设工程合同纠纷，2020年9月8日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人长春融创置地有限公司名下银行存款人民币658万元或查封、扣押相应价值其他财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长春融创置地有限公司名下银行存款人民币658万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高强 二〇二〇年九月八日 书记员  董月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李韦坤，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行昆明分行）与被告李韦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行昆明分行的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼。被告李韦坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金517.12元，并支付截止到2019年12月7日的利息90.83元和罚息7元（合计614.95元）；2.判令被告支付自2019年9月3日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。上述金额合计人民币2114.95元。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币6000元的贷款用于住房装修。贷款期限为1年，自2017年3月21日起至2018年3月21日止。《个人“点即贷”借款合同》第12.4条约定合同执行贷款年利率7.395%；第2.2条约定贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，贷款期限满月的按月利率计算；第12.7条约定还款方式为“等额本息，每期还款日为21”；第12.10条约定对逾期还款的罚息按本合同约定贷款执行利率加收50%执行；第12.6条约定贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××02，户名：李韦坤）；第11.9条约定本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。另该合同第10.2条约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年3月21日向被告发放了借款。然而，被告却未及时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成合同违约，且经原告多次催收，其一直拖延不付，已严重影响到原告的资金安全，故原告诉至法院，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。被告李韦坤未到庭，未作答辩。原告浦发银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、历史明细清单、情况说明(2019年4月22日)、借款逾期信息、律师费发票及情况说明(2020年2月20日)作为证据。被告李韦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李韦坤放弃了举证、质证的诉讼权利。原告浦发银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告浦发银行昆明分行（贷款人）与被告李韦坤（借款人）通过网络形式签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币6000元；贷款期限为1年，自2017年3月21日起至2018年3月21日止；贷款年利率为7.395%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，“期”是指1个月，每期还款日为21；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年3月21日，原告浦发银行昆明分行向被告李韦坤发放网络贷款6000元。后被告李韦坤逾期还款。截至2019年12月7日，被告李韦坤尚欠原告浦发银行昆明分行借款本金517.12元、利息90.83元、罚息7元。另查明，原告浦发银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1500元，邮寄费21元。本院认为，原告浦发银行昆明分行与被告李韦坤签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告浦发银行昆明分行已依约向被告李韦坤发放了贷款，但被告李韦坤未按约还款，其行为已构成违约，双方签订的合同中对违约责任有明确约定，原告浦发银行昆明分行有权要求被告李韦坤归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息，故被告李韦坤应向原告浦发银行昆明分行偿还借款本金517.12元和支付利息90.83元、罚息7元（截至2019年12月7日）。关于自2019年12月8日起至还清借款之日止的借款利息、罚息，因被告李韦坤所借款项已到期，故被告李韦坤应向原告浦发银行昆明分行支付自2019年12月8日起至实际还清借款之日止按年利率11.0925%计算的逾期利息。原告浦发银行昆明分行诉请的律师费1500元，系原告浦发银行昆明分行为实现债权而支出的合理费用，且合同中明确约定由被告李韦坤承担，故本院予以支持。原告浦发银行昆明分行诉请的诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李韦坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金517.12元；二、被告李韦坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年12月7日的利息90.83元、罚息7元以及自2019年12月8日起至实际还清借款之日止的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率11.0925%计算）；三、被告李韦坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费21元，由被告李韦坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 石尚霭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四十八申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：孙国玲，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2131号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审121号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为1440元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款1440元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19291号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：周权弟，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省遂溪县。被告：陈以胤，男，汉族，1985年10月28日出生，住广州市天河区。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告周权弟、陈以胤信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费502元（已减半收取），由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十七日书记员  肖艺琪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2924号 原告：熊某，女，1981年5月12日出生，汉族，现住河间市。 被告：李某，男，1991年2月2日出生，汉族,住河间市。 原告熊某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后逐步发现双方性格不能相容，经常为家庭琐事争吵甚至打架，夫妻感情一直不和。原告考虑到与被告系再婚，于是处处忍让，勉强与被告凑合过着日子。但随着时光流逝，被告的脾气变得异常偏激，稍不顺心就瞪眼打砸家中物品，使得双方难以沟通，共同语言越来越少，逐渐丧失了与被告继续生活的勇气。2020年3月，原告因实在无法忍受，无奈回了娘家居住，与被告彻底分居生活，至今被告也没有和解的意思，致使夫妻关系名存实亡。原告痛定思痛，决定与被告解除婚姻关系。为此，特向法院提起诉讼，请法庭依法判准原告的诉讼请求。 被告李某辩称，不同意离婚。 原告熊某围绕诉讼请求提交结婚证一份，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的结婚证，被告无异议，对其证据效力本院予以认定。 被告李某未提交证据。 经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据查明以下事实：原告熊某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，原告熊某系再婚，双方婚后未生育子女，2020年3月份开始分居生活。 本院认为，原、被告双方应当慎重对待婚姻、珍惜夫妻感情。原告熊某称夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据予以证实，且分居时间较短，应认定双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故对原告提出的离婚请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告熊某与被告李某离婚。 案件受理费150元，由原告熊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡玲玉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1701号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道**，统一社会信用代码913303008450350102。 负责人：徐刚。 被执行人：乔共军，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3083号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为55452.05元及利息。本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人乔共军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人乔共军未向本院报告财产情况。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人乔共军名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人55452.05元及利息。 因被执行人乔共军在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乔共军发出限制消费令并限制其出境，因被执行人乔共军未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月22日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  欧 静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初641号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐锦铭，男，1978年7月1日出生，身份证号码：441************417，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会新屋小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被博罗县公安局取保候审，同年8月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人徐锦铭犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人徐锦铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日18时30分许，被告人徐锦铭喝酒后驾驶粤Ｌ***Ｂ小轿车乘搭陈某聪从博罗县*********线往龙华镇行驶，当其行至博罗县***********时，与由被害人张仁亮驾驶粤Ｂ***Ｆ小车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人张某亮使用电话报警，徐锦铭在现场等候处理。经广东华测司法鉴定中心鉴定，徐锦铭血液中的乙醇含量为161mg／100ml。经博罗县交警大队认定，徐锦铭负事故全部责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐锦铭的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，当庭建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金人民币3000元，可适用非监禁刑。被告人徐锦铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人徐锦铭违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐锦铭系自动投案并如实供其罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人负本次事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，有悔罪表现，可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐锦铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月十日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执3892号 李昱翰： 本院在执行李昱翰责令退赔一案中，根据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104刑初65号判决书，被执行人李昱翰已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5540号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 被告：柳勇军，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告柳勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1046号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人周海强，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省兴化市竹泓镇，在深无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年10月29日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2018年12月被本院判处有期徒刑一年三个月，于2020年3月24日刑满释放。因盗窃行为，于2020年6月20日被抓获，于次日被深圳市公安局福田分局行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日转为刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人周海强犯盗窃罪，建议判处被告人周海强九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周海强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月19日凌晨4时，被告人周海强来到本市福田区水围村9栋顶楼泓元手机店员工宿舍，盗取了被害人李某某放在床头柜的一部内存256G的黑色苹果X手机。经鉴定，该被盗手机价值为人民币2700元。      2020年6月20日晚上19时，被告人周海强来到本市福田区皇岗新村92栋701房宿舍，盗取被害人林某某放在靠门上铺枕头处的一部内存64G的白色小米Max手机，欲离开之际被被害人林某某发现。被害人林某某随即报警将被告人周海强抓获。经鉴定，被盗手机价值为250元人民币。                  本院意见              被告人周海强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。                  判决              一、被告人周海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年3月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人周海强退赔被害人李某某人民币2700元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕 锋             二○二○年九月十五日             书  记  员  廖一玮       钟佳汝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1639号原告：罗春凤，女，1988年9月26日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹茂，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：何姣姣，女，1989年5月11日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。被告：张仕贵，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。被告：肖忠富，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：王泽点，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会性信用代码：91520103914410727G，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，男。委托诉讼代理人：邵正飞，男，1994年5月5日出生，代理权限为特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66，营业场所贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。负责人：周奕，女，1975年4月16日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜，男，1996年10月5日出生，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520303MA6GTXM00U，营业场所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼5层1号办公用房。负责人：代云飞，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ，营业场所贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。负责人：李琦。委托诉讼代理人：郭太正，男，1987年8月25日出生，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告罗春凤诉被告何姣姣、张仕贵、肖忠富、王泽点、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗春凤于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗春凤申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告罗春凤撤回起诉。本案案件受理费699元，由原告罗春凤负担。审 判 长 冉 莉人民陪审员 舒 静人民陪审员 汤忠芬二〇二〇年九月九日法官助理万劲松书记员宋珊
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2934号申请人：李富志，男。委托代理人：韩挺，系北京泽需坤律师事务所律师。被申请人：李锋，男。被申请人：高秀清，女。原告李富志诉被告李锋、高秀清借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李锋、高秀清银行存款150万元或同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李锋、高秀清银行存款150万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孟淑珍人民陪审员 牛丽霞人民陪审员 魏 静二〇二〇年九月八日书记员 李 捷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2130号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审122号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为1440元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款1440元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3222号 申请人：韩超，男，1988年12月12日出生，汉族，住易县。 被申请人：刘山，男，1965年6月26日出生，汉族，住涞水县。 被申请人：刘中华，男，1970年6月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告韩超与被告刘山等民间借贷纠纷一案，申请人韩超于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘山、刘中华的名下的存款104000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人邢英硕、邢英伟、刘贺明、郭海鹏名下的存款104000元或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费1040元，由韩超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 璨
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3883号原告：孙胜华，女，1978年12月1日生，汉族，住：海阳市。委托诉讼代理人：纪奕林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师被告：海阳市凤阳置业有限公司住所地：海阳市凤城街道办事处建设村法定代表人：王平，系该公司经理委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师原告孙胜华与被告海阳市凤阳置业有限公司（以下简称凤阳置业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙胜华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金2030000元及利息（以200万元为基数，自2019年4月18日至实际履行之日止，按照年利率24%支付，以3万元为基数，自2020年1月15日至实际履行之日止，按照年利率24%支付）。事实与理由：2018年7月13日，被告与案外人海阳优易网络科技有限公司之间签订《房产代理销售合同》。原告是海阳优易网络科技有限公司股东，被告在开发凤阳家苑西区项目时，因资金紧张，于2019年4月18日向原告借款200万元，借款用于8、9号楼缴纳配套费使用，承诺2019年8月份办理8号楼的商品房预售许可证，开始销售房屋，但因被告借款后挪用至今，截止到借款到期日2020年4月17日仍未办理预售，无法偿还借款，原告贷款展期为一年。2020年1月15日，原告再次借款给被告三万元，也至今未还，被告的借款利息为月息2分。海阳市凤阳置业有限公司辩称：原告所诉与事实不符，2019年4月18日，原告是在海阳农商银行贷款200万元，该笔贷款的利息均是我公司按期支付给农商行的，2020年4月1日，该笔贷款又进行了续贷，我公司以自2020年4月1日至2020年8月份的利息也是我公司支付的，原告要求按年利率24%支付没有任何法律依据，如果原告按照被告起诉的利率来支付利息，属于套取资金放高利贷的行为，属于无效，我公司只在2020年1月15日实际借原告3万元，双方对借款利率无约定，原告请求按照年利率24%支付无依据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，孙胜华以其自己的名义向海阳市农商行贷款200万元出借给凤阳置业，孙胜华将200万元贷款转至凤阳置业指定的王相林账号，凤阳置业给孙胜华出具200万元收据一张，该笔银行贷款利息一直由凤阳置业进行支付偿还。2020年1月15日，凤阳置业再次向孙胜华借款30000元，孙胜华转款至凤阳置业账户，凤阳置业又向孙胜华出具3万元收据一张。以上共计借款203万元，凤阳置业一直未予偿还。以上借款事实及金额有银行转账凭证、借款收据、银行流水凭证及微信聊天记录加以证实，凤阳置业、孙胜华对借款事实及金额均无异议。孙胜华称，要求凤阳置业偿还借款本金203万元及利息，凤阳置业称，借款200万元与3万元时均未与凤阳置业约定利息，不同意按照年利率24%支付利息。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、2019年4月18日孙胜华出借给凤阳置业的200万元是否约定了借期利息；二、2020年1月15日孙胜华出借给凤阳置业的30000元是否约定了借期利息；三、凤阳置业需要偿还孙胜华的借款金额及利息的数额。一、2019年4月18日孙胜华出借给凤阳置业的200万元是否约定了借期利息，孙胜华称双方约定借期利息为年利率24%。该200万元是以孙胜华名义从农商行借款后转给了凤阳置业，并由凤阳置业一直向农商行支付利息，在凤阳置业与海阳市优易网络科技有限公司于2020年3月31日签订的对账明细中确认了该200万元是凤阳置业借孙胜华从农商行的贷款，但未对利息进行约定。本院认为，该200万元本金应由凤阳置业向孙胜华偿付，并且凤阳置业应当继续向农商行或孙胜华支付利息，其支付的利息数额应以农商行实际应收取的利息数额为准，孙胜华主张凤阳置业应向其支付年利率24%的利息，一是没有证据支持，二也违反了不得高利转贷的相关规定，故本院不予支持。但凤阳置业已经代孙胜华向农商行支付的利息应当扣除。二、2020年1月15日孙胜华出借给凤阳置业的30000元是否约定了借期利息。孙胜华称，凤阳置业之前有借款是按照月息2分偿还的，根据之前的交易习惯，及在对账明细表中，关于此笔30000元借款的备注为：“1400没有约定按照之前约定来2分”，1400元即为从2020年1月15日至2020年3月31日的利息计算金额，按照月息2分来计算的。凤阳置业认为，“1400没有约定按照之前约定2分”的意思是不按照之前约定的2分利息计算。本院认为，根据民间借贷交易习惯，借贷双方在借贷发生时或者对账时，若对利息有约定，会书面记载具体的利率，若对利息无约定，一般会直接记载：不计算利息等字眼，或者直接对利息不提及，双方对账之时对借款30000元备注“1400没有约定按照之前约定2分”，若借款之时对利息无约定，不需特意备注不按照之前利息计算，按照凤阳置业所述，备注的意思是不按照之前约定的2分利息计算，明显与常理不符。且备注中的1400的确与30000元的借款按照月息2分，从2020年1月15日计算至2020年3月26日的计息数额相同。综上所述，可以认定，孙胜华借款30000元给凤阳置业之时，双方约定借款利息为年利率24%三、凤阳置业需要偿还孙胜华的借款金额及利息的数额。2019年4月18日孙胜华出借给凤阳置业的200万元，孙胜华提供的证据不能证实双方约定了还款时间，亦不能证实双方约定了借期利率和逾期利率，自孙胜华出借之日起可以要求凤阳置业承担200万元借款及农商行实际发生的利息数额支付利息，但应扣除凤阳置业已向农商行就该笔借款已支付的利息2020年1月15日孙胜华出借给凤阳置业的30000元。双方约定借期内利率为年利率24%，但对逾期利率未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此凤阳置业应当自借款之日起自实际偿还之日按照年利率24%支付借期及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、海阳市凤阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙胜华借款本金200万元，并以200万元为基数，自2019年4月18日至实际偿还之日按照该笔借款在农商银行实际发生的利息数额支付利息（将凤阳置业已付利息扣除）二、海阳市凤阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙胜华借款本金30000元，并以30000元为基数，自2020年1月15日至实际偿还之日止，按照年利率24%支付借期及逾期利息三、驳回孙胜华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，保全申请费5000元，均由海阳市凤阳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年九月八日书记员  王 雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2375号之一 申请执行人:苏才秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人:范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海口市龙华区新华北路。 本院立案执行申请执行人苏才秀与被执行人范平奋民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。本案的执行标的为212535.65元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有1882元，因申请执行人在我院有作为被执行人的案件，本院将对上述案款做提存处置。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的210653.65元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5690号原告：重庆琦源精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路**，统一社会信用代码91500107345978469Q。法定代表人：周传莉。被告：重庆市宏鑫泰模具有限公司，住，住所地重庆市璧山区青杠街道石河社区**石河二社），统一社会信用代码91500227MA5U7ULK0R。法定代表人：张登恒。被告：周方万，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省邻水县。原告重庆琦源精密模具有限公司诉被告重庆市宏鑫泰模具有限公司、周方万买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆琦源精密模具有限公司的法定代表人周传莉、被告周方万到庭参加了诉讼。被告重庆市宏鑫泰模具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆琦源精密模具有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即支付原告货款35046元，并负担本案的诉讼费。事实及理由：原告向被告供应模具配件，送货清单均由被告周方万签收，现被告尚欠原告货款35046元，经原告多次催收，被告拒不支付，原告故诉至法院。被告周方万辩称：我是被告重庆市宏鑫泰模具有限公司的员工，我不清楚原告向被告重庆市宏鑫泰模具有限公司送货的价款，也不清楚重庆市宏鑫泰模具有限公司欠原告货款的金额，案涉款项应由被告重庆市宏鑫泰模具有限公司向原告支付，与我无关。被告重庆市宏鑫泰模具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日至2018年10月27日期间，原告出具了送货单29张、销售清单44张，金额总计35046元。送货单上购货单位处填写的是“宏鑫泰”，被告周方万在提货人处签字。销售清单客户处打印的也是“宏鑫泰”，被告周方万在客户验收处签字并书写日期。庭审中，原告陈述其是向被告供应模具配件，合同的相对方为被告重庆市宏鑫泰模具有限公司，但原告从洽谈到送货均是与被告周方万进行沟通，被告周方万是被告重庆市宏鑫泰模具有限公司的股东，原告认为被告周方万可以代表被告重庆市宏鑫泰模具有限公司进行签收。原告起诉后被告重庆市宏鑫泰模具有限公司通过公司账户向原告支付了货款13000元，原告同意在总金额予以抵扣，被告周方万没有支付过货款。被告周方万陈述其是被告重庆市宏鑫泰模具有限公司的股东，也是被告重庆市宏鑫泰模具有限公司的员工，负责技术管理。送货单、销售清单上的字均是其签的，但签字只代表原告送货来后公司有人签收，其是代表公司签收，其本人不需要用货，也没有支付原告货款。被告重庆市宏鑫泰模具有限公司是小公司，运作不规范，签收货物不需要盖章。本院认为，被告重庆市宏鑫泰模具有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。本案中，从送货单和销售清单来看，原告是向被告重庆市宏鑫泰模具有限公司提供货物，且提供的是模具。尽管被告周方万无权代表被告重庆市宏鑫泰模具有限公司在送货单和销售清单上签字，但被告周方万是被告重庆市宏鑫泰模具有限公司的股东及员工，原告有理由相信被告周方万可以代表被告重庆市宏鑫泰模具有限公司进行签收。且在原告起诉后，经被告重庆市宏鑫泰模具有限公司公司账户转账，原告收到货款13000元。因此，可以认定原告与被告重庆市宏鑫泰模具有限公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系应属双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到保护。原告依约向被告重庆市宏鑫泰模具有限公司提供了货物，被告重庆市宏鑫泰模具有限公司应依约向原告支付货款。双方未约定货款的支付时间，被告重庆市宏鑫泰模具有限公司应当在收到货物的同时支付货款。被告重庆市宏鑫泰模具有限公司已向原告支付了货款13000元，尚欠22046元，故对原告要求被告重庆市宏鑫泰模具有限公司支付货款22046元的请求，本院予以支持。对超出的金额，本院不予支持。被告周方万虽然在送货单和销售清单上签字，但其并非买卖合同的相对方，故对原告要求被告周方万支付未付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市宏鑫泰模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆琦源精密模具有限公司欠付货款22046元；二、驳回原告重庆琦源精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，公告费560元，合计1238元，由被告重庆市宏鑫泰模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗霄悍人民陪审员  舒德素人民陪审员  艾 进二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10679号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：丁炫，女，1995年4月21日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：樊盛，男，1984年1月12日生，汉族，住贵州贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告丁炫、樊盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司贵阳分行委托诉讼代理人陈烨，被告丁炫、樊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁炫、樊盛归还原告剩余贷款本金156594.55元；2.判令被告丁炫、樊盛支付拖欠利息4936.30元、本金罚息2474.82元、利息复利254.09元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币156594.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币4936.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；3.判令被告丁炫、樊盛支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告丁炫、樊盛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为ＣＹＲ055384的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告丁炫、樊盛继续清偿；5.本案的诉讼费由被告丁炫、樊盛承担。事实和理由：原告与被告丁炫、樊盛于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2018年2月26日起至2021年2月26日止；贷款年利率为8.5％；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为贵Ａ×××**、发动机号为ＣＹＲ055384的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年9月26日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告丁炫、樊盛辩称，借款属实，被告于2020年5月偿还了2万元元。现显示仅欠本金14万元多元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为按人民银行贷款基准利率4.75%上浮78.9474%执行，固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期还款的，利息按贷款同期执行利率加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为ＣＹＲ055384的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告逾期还款，出借方有权主张贷款提前到期，并主张实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。被告樊盛根据合同约定就其所有的贵Ａ×××**办理抵押登记。原告发放贷款后，截至2020年4月23日，被告欠付借款本金156594.55元、利息4936.30元、本金罚息2474.82元、利息复利254.09元。后，二被告偿还部分借款本息，截止2020年9月9日，尚欠借款本金为141359.3元、利息5816.63元、罚息5762.76元。原告因诉讼支付律师费2000元。本院认为，被告丁炫、樊盛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告平安银行股份有限公司贵阳分行有权宣布贷款提前到期，要求被告丁炫、樊盛立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息及相应费用。被告丁炫、樊盛截止2020年4月23日尚欠借款本金156594.55元、利息4936.30元、本金罚息2474.82元、利息复利254.09元。二被告偿还部分借款本息，截止2020年9月9日，尚欠借款本金为141359.3元、利息5816.63元、罚息5762.76元。本院按2020年9月9日确定尚欠的款项予以支持。2020年9月9日后的罚息以尚欠借款本金141359.3元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮78.9474%后再上浮50%计算至欠款还清时止。因被告樊盛以其车辆作为本案借款抵押，且办理了抵押登记，本院对原告主张对贵Ａ×××**奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，有委托合同发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条之规定，判决如下：一、被告丁炫、樊盛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行截止2020年9月9日借款本金为141359.3元、利息5816.63元、罚息5762.76元，并支付从2020年9月10日起至全部款项清偿之日的罚息（罚息以实际欠付本金141359.3元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%标准计算）；二、被告丁炫、樊盛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行就被告樊盛所有的贵Ａ×××**奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告丁炫、樊盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十一日书记员  赖永霞
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初811号原告：潘华兴，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：饶珠超，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：张国栋，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。第三人：潘华山，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440***************。原告潘华兴与被告饶珠超、第三人潘华山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘华兴的委托诉讼代理人钟俊文、被告饶珠超及其委托诉讼代理人张国栋、第三人潘华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告饶珠超向原告返还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2018年6月24日起，按每月2%的标准计算至被告还清借款本息之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求中的利息诉求。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系。原告经第三人潘华山介绍认识被告。被告因资金周转需要，向原告借款10000元并出具借条，承诺半年还清。被告于2019年7月5日出具了借据。2020年春节过后，原告要求被告归还借款，但是被告以各种理由拖延，拒不归还欠款。原告认为，借款应当偿还，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院依法作出公正判决。被告饶珠超答辩称，一、被答辩人起诉的本案借款来源于答辩人与第三人的赌债，除此之外，答辩人因同样的赌债，还按第三人的要求出具了多张借据，包括（2020）粤0222民初397号案件的两张借据和（2020）粤0222民初812号案件的两张借据，被答辩人起诉状中的事实理由是虚构的，与客观事实不符，以上所有借据都是答辩人在第三人的办公室打麻将赌博时输了钱，向第三人借的和欠下的，借据都是按照第三人的要求书写，有些借据中写的出借人是第三人，有些是答辩人根本不认识的其他人，实际根本不存在借贷关系，而是因赌博产生的欠款，依法不应得到支持，请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。二、退一万步而言，人民法院即使支持被答辩人要求偿还赌债，本案的赌债也已经全部清偿，且还清偿了第三人提起的（2020）粤0222民初812号案件的赌债。答辩人从2018年7月24日至2019年12月27日，已累计向第三人支付32360元，已超出本案诉讼的10000元赌债和（2020）粤0222民初812号案件诉求的20000元赌债，依法应当驳回被答辩人的所有诉讼请求。三、被答辩人与第三人串通，为规避法律法规不支持赌债的规定，以谋取赌博而来的非法利益为目的，故意虚构事实理由，隐瞒赌债的客观事实，捏造法律关系，借用合法的民事诉讼程序，不但侵害答辩人的合法权益，同时侵害社会公共利益，扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，且被答辩人和第三人明知答辩人已经清偿了所有赌债，还恶意提起诉讼。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（二）项第（四）项规定，被答辩人和第三人已经涉嫌虚假诉讼罪，人民法院应当依法将被答辩人和第三人犯罪的相关线索和有关案件材料移送侦查机关，即使未被追究刑事责任，人民法院也应当对其作出司法处罚。第三人潘华山答辩称，答辩人是真金白银借给被告饶珠超，并不是赌债，之前答辩人与被告饶珠超是朋友关系，并不知道其一直欺骗钱财过日子，除向答辩人借款外，还向其他人借款，总以不同的名义向朋友借款骗取钱财过日子。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系兄弟关系，被告与第三人之前系朋友关系。2019年7月5日，被告在第三人的办公室向原告出具了一张《借据》，载明：今借到潘华兴人民币现金壹万元整（¥10000元整）作装修用款。庭审时，被告向本院提交了其于2020年5月6日向始兴县公安局城镇派出所报案的《报警回执》以及2020年8月17日向始兴县公安局举报涉黑线索的《受案回执》，称有将本案的材料一并提交给公安机关。但2020年9月14日，被告向本院确认其向始兴县公安局举报的涉黑线索依据现有的证据无法查实，已经以结案的方式处理了其举报。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告也向原告出具了《借据》。庭审时，原告称经第三人介绍及游说才向被告出具借款的。被告则辩称其与本案原告不认识，其与第三人之前是朋友关系，本案实际是其与第三人潘华山产生的赌债，是依据第三人潘华山的要求出具给原告的《借据》，还提交了案外人卢隆娣诉其及第三人潘华山民间借贷案（2020）粤0222民初397号的民事判决书，以及其向潘华山的微信还款记录、微信聊天记录，拟证明本案实际是赌债，但其已经还清。经质证，原告对此不予认可，认为本案并非赌债，也并未授权第三人代收本案的借款，被告也未提交证据证实本案是赌债，还认为被告与案外人之间的纠纷与原告无关。经查，被告提交的上述证据并未显示原告有参与被告与案外人的纠纷，也未显示本案与赌债有关，被告提交的上述证据，不能证实本案是赌债。且被告连同本案一起向始兴县公安局报案，但始兴县公安局亦已回复被告现有证据无法查实。同时，第三人确认其与被告之间之前是朋友关系，被告以前总是向其借款，本案是因为其已经没有钱了，被告一直央求其借款，其才带被告去向原告借款的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提交的证据不足以证明其事实主张，被告应承担不利的后果，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。现原告依据《借据》向被告主张还款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告饶珠超应于本判决生效之日起三日内向原告潘华兴偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二〇年九月二十九日书记员  张娴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1184号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗显贵，男，1994年12月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，家住云南省昭通市彝良县。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人罗显梦，男，1997年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，家住云南省昭通市彝良县。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人罗显贵、罗显梦犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人罗显贵、罗显梦及辩护人龙显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月6日凌晨被告人罗显贵、罗显梦在昆明市五华区吾悦广场旁工地内，盗窃了电线若干，后逃离现场并销赃给王某某（另案处理）。2020年5月7日被告人罗显贵、罗显梦被抓获归案，缴获赃款人民币9000元和被盗电线，经鉴定，盗劫的电线价格认定为人民币15330元。被告人罗显贵、罗显梦对指控的事实没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人罗显贵、罗显梦的刑事责任。被告人罗显贵、罗显梦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗显贵、罗显梦有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人罗显贵、罗显梦对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人罗显梦的辩护人提出被告人罗显梦具有自首情节，系初犯，认罪悔罪，请求法庭对被告人罗显梦从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户籍证明，抓获经过，二名被告人的供述，证人赖某某、陈某某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，发还清单，测量记录，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗显贵、罗显梦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗显贵、罗显梦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人罗显梦具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人罗显梦系被民警抓获，被告人罗显梦不具有自首情节，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人罗显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人罗显梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、赃款人民币9000千元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月九日书 记 员  王 莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2078号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人唐永成 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人唐永成案由诈骗罪一案中，被执行人唐永成已缴纳罚金8000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日