山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终157号 上诉人（原审原告）：聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组。住所地：聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯村。 负责人：邓学彬，组长。 委托代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人：林俊奇，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市经济技术开发区湄河路**。 法定代表人：冯能斌，局长。 委托代理人：李怀强，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局局长。 委托代理人：闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组因与被上诉人聊城自然资源和规划局履行法定职责一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2000年聊城开发区东城街道办事处（现聊城高新技术产业开发区九州街道办事处）租赁原告部分土地兴办工业园区，用于企业发展。2001年至2003年聊城市人民政府分别作出聊政字【2001】309号、【2001】357号、【2001】363号、【2001】365号、【2001】367号、【2002】231号、【2002】442号、【2003】183号、【2003】185号、【2003】186号批复，将包括原告案涉土地在内的军王屯村委会土地十宗予以征收并出让给相关企业。原告于2016年11月获知上述批复后，不服，向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出【2016】550-1号、【2016】553-1号、【2017】72号、【2017】73号、【2017】74号、【2017】75号、【2017】76号、【2017】77号、【2017】78号、【2017】84号行政复议决定，确认被告作出的上述批复违法，但不予撤销。原告村民代表对上述行政复议决定不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销山东省人民政府作出的上述复议决定与聊城市人民政府作出的上述批复，并责令聊城市人民政府对案涉土地进行重新征收或依法补偿。经济南市中级人民法院一审及山东省高级人民法院终审，判决驳回了原告村民代表的诉讼请求。2019年6月19日，原告以聊城市人民政府作出的批复，已经被山东省人民政府的复议决定及法院一二审判决确认违法为由，向聊城市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，经聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院一、二审判决，驳回了原告诉讼请求。 另查明，案涉土地被征收后至2010年期间，工业园每半年支付一次土地补偿款利息。2010年至2016年底军王屯村民委员会将土地补偿款出借给聊城市兴业经济开发有限公司，每半年由银行代发一次利息。历年来土地补偿款利息，十二小组村民均已领取。2017年1月22日，聊城市兴业经济开发有限公司将土地补偿款全额返还军王屯村民委员会，十二小组村民尚未领取。 2019年4月19日，对邓学彬申请公开的关于聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案》事项，聊城市人民政府办公室作出[2019]第26号《政府信息公开告知书》，告知上述信息本机关不掌握，并建议向聊城市资规局咨询。2019年4月23日，邓学彬向聊城市资规局提交公开聊政字【2001】309号等十项批复的《公告》及以此批复对应的《征地补偿安置方案公告》等事项的申请，2019年5月24日，被告作出聊自然资规公开复[2019]49号《政府信息不存在告知书》，告知申请公开的内容不存在。原告于2019年5月27日向被告邮寄《履行行政职责申请书》，要求被告履行公告《征地补偿安置方案》（与聊政字【2001】309号等十项批复对应）的行政职责，被告于2019年7月14日作出《关于的回复》，称被告已按当时规定履行了相应职责，另原告所述问题已经复议机关和人民法院审理，表示不再受理对该征收事项的申请。原告不服，遂诉至法院。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告已经领取了补偿款，在长时期内针对土地被征收的行政行为未持异议，征地行为已经整体结束，其再要求行政机关履行征地阶段中部分行政行为，对原告而言没有利害关系，故原告不具备主体资格。且公告《征地补偿方案》的目的系让被征收人知晓其应获得的补偿数额、补偿方式等内容。本案中，原告已经领取了补偿款，原告的权益并未受到损害，土地征收行为事实上已经完成，在征收行为完成后的17-19年后，原告要求聊城市资规局再次履行公告法定职责，已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯十二村民小组不服一审裁定：上诉称，一、原审裁定认定事实不清，上诉人对该行政行为具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”所谓“利害关系”，也就是有可能受到或者已经受到行政行为的不利影响。应具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于上诉人的主观权利；该权利是否可能受到或者已经受到了被诉行政行为的侵害。本案中，一审法院认为：“本案原告三经领取了补偿款，在长时期内针对土地被征收的行政行为未持异议，征地行为己经整体结束，其再要求行政机关履行征地阶段中部分行政行为，对原告而言没有利害关系，故原告不具备主体资格。”首先，上诉人从未领取过任何土地补偿费用，一审法院认定与事实不符，在山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行赔终9号《行政赔偿判决书》中，法院查明部分明确写到：“2017年1月22日，聊城市兴业经济开发有限公司将土地补偿款全额返还给军王屯村委会，十二小组村民尚未领取。”；其次，聊城市人民政府并未公布《征地补偿方案》，山东省高级人民法院已经作出确认违法的判决。上诉人作为被征收人，依照土地管理法规定，有权利了解《征地补偿方案》的具体内容；最后，上诉人并未签订任何征地补偿协议，聊城市人民政府未公布《征地补偿方案》的补偿数额、补偿方式等内容，一审法院认为上诉人已领取征地款（更何况上诉人并未领取）而认定其权益并未受到损害不符合事实，亦没有法律依据。二、被上诉人具有履行公告《征地补偿安置方案》的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年版）第二十五条：“。市、昙人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听攻被征收土地的农村集本经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”国十资源部《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第十三条：“市、县人民政府土地行政主管部门应当受理对征用土地公告内容和征地补偿、安置方案公告内容的查询或者实施中问题的举报，接受社会监督。”之规定：被上诉人具有保存和公开关于《征地补偿安置方案》内容的行政职责。本案中，被上诉人在《关于的回复》中称：“鉴于我局已按土地征收时相关规定履行了行政职责，您小组的申请我局不再受理。”被告拒绝履行该行政职责，属于明显的行政不作为。三、一审法院适用法律错误。再退一步讲，即使一审法院认为要求被上诉人再次履行公告的法定职责无实际意义，也应当依照《行政诉讼法》第七十四条：“。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，确认被上诉人不履行行政职责的行政行为违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并支持上诉人的一审诉讼请求； 被上诉人聊城市自然资源和规划局答辩称：一、原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案土地分别在2001年、2002年、2003年被聊城市人民政府批准征收，该土地征收行为发生时间及事实已被山东省人民政府生效复议决定及省、市两级人民法院生效裁判认定；同时前述法律文书认定自涉案土地被征收后，上诉人在2016年底前每半年领取一次相关补偿款利息，且相关征地补偿款已全额返还军王屯村委会，上诉人权益未受到侵害。在涉案宗地已被征收，上诉人补偿权益已按土地征收时补偿标准得到保障的情况下，涉案《回复》及涉案职责是否履行不会增加上诉人负担，也不会减损上诉人权益，均不对上诉人权利义务产生实际影响，与上诉人无利害关系。原审法院以上诉人不具备本案诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人起诉并无不妥。二、上诉人所述与事实不符，其诉求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。1、上诉人诉求缺乏事实根据。本案为履责之诉，山东省人民政府生效复议决定及省、市两级人民法院生效裁判均认定上诉人补偿权益已得到保障，其财产权益未受侵害；征收补偿安置方案的主要目的为让被征收人知晓补偿金额、补偿方式等内容，上诉人村民代表已在就涉案宗地征地批复提起的复议案件、诉讼案件中对军王屯村委会与原土地行政主管部门签订的《征用土地协议》进行质证，上诉人知悉协议内容，知悉补偿内容与补偿标准。在知情权及补偿权益均未受侵害的情况下，上诉人仍要求被上诉人制作并发布《安置补偿方案》的诉求缺乏事实根据。2、征收土地方案的制作及公告是征收行为的环节之一，属于依职权而非依申请的程序性义务，在涉案征收行为事实上已经完成，征收行为的合法性及有效性已被生效法律文书认定，且上诉人补偿权益未受侵害的情况下，行政机关并不因新的申请而产生新的公告职责。综上，请求维持原审裁定。 本院审查了一审卷宗，并传当事人到庭复核，查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。 本院认为：针对上诉人提出的上诉理由，上诉人在一审中均已提出，一审裁定针对上诉人提出的问题，均有针对性的进行了回应。一审裁定回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。对于上诉人二审中提交的2020年8月1日军王屯村民委员会出具的证明，因2018年7月29日军王屯村民委员会出具的证明已被先前生效判决所认定，因此对于2020年8月1日军王屯村民委员会出具的证明本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理高世宁 书记员路普光