山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8389号 原告：陈有胜，男。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：史靖薇，又名史婧薇，女。 委托诉讼代理人：李辉，山西瀛航律师事务所律师。 第三人：侯继光，男。 第三人：运城忠义堂偏瘫医院。 原告陈有胜诉被告史靖薇、第三人侯继光、运城忠义堂偏瘫医院案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱涛、被告史靖薇及其委托诉讼代理人李辉、第三人侯继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于运城市机场大道××广场A2区幢号3，房号：一街43号（房地产权证号1××2），一街45号（房地产权证号1××3），一街46号（房地产权证号1××4）的查封，并终止对该些房屋的执行；2、依法确认上述第一点中所涉房屋的所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7、8月份，原告经乔某某介绍认识侯继光并商谈购买其名下位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房，经多次口头协商达成一致意见：房屋总价款为187万元，因钱数较大，原告三个月内分批分次付给侯继光现金126万元，三个月后剩余银行按揭61万元由原告支付。原告于2011年9月10日支付侯继光房屋首付款50万元，于2011年11月28日支付侯继光购房款50万元，于2011年12月11日支付侯继光剩余房款26万元。原告付清126万元房款后，在2011年12月11日与侯继光、陈某签订书面协议即《售房协议》，约定侯继光、陈某将其名下位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房出售给原告，总价款为187万元，原告一次性付给侯继光、陈某现金126万元，剩余银行按揭61万元由原告支付，并且有中间人乔某某担保，三方共同在《售房协议》签字确认。侯继光、陈某随即将该商品房的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、维修基金专用票据、契税完税证、购房发票、运城某某物流园区服务有限公司出具的物业费收款收据交付原告。原告自2011年12月份起开始偿还房贷。该房屋的所有权已转为原告陈有胜所有。自2011年12月起，原告委托儿子陈某对该商品房进行管理，陈某于2012年元月1日起至今陆续将该房屋出租给薛某等人，并收取了相应的租金，也就是说，在贵院查封之前，原告陈有胜已经合法占有该房屋。依照侯继光、陈某与中国农业银行股份有限公司运城禹都支行签订的《个人购房担保借款合同》第27条、第32条之规定，借款期限为2011年4月22日起至2021年4月21日止，侯继光、陈某用其名下位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房进行抵押贷款，现因借款期限未到期且该房屋已在农业银行运城禹都支行进行抵押登记，并非原告陈有胜自身原因未办理过户手续。2019年7月8日，盐湖区人民法院在执行人即被告史靖薇与侯继光、运城忠义堂偏瘫医院财产保全一案中，依据（2019）晋0802财保30号民事裁定书，于2019年7月10日作出（2019）晋0802执447号协助执行通知书，查封了已由原告实际占有并使用的案涉房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告依据与侯继光、陈某先行签订的《售房协议》，按约支付了全部购房价款而取得了案涉房屋的所有权及使用权，并实际占有、使用至今，未办理过户登记非因自身原因，人民法院在后的另案裁决不应对原告产生约束力。综合上述，原告认为，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，贵院不得执行该些房屋。现原告不服贵院（2019）晋0802执异250号执行裁定书，提起诉讼。 原告就其主张提供如下证据：证据1、（2019）晋0802执异250号执行裁定书，证明原告就名下运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房作为案外人提出执行异议，盐湖区人民法院驳回原告的申请请求。证据2：2011年12月11日，原告与第三人侯继光签订的售房协议一份，证明：第三人侯继光将其名下位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房以总价款187万元出售给原告，原告一次性付给第三人现金126万元，剩余银行按揭61万元由原告支付，并由乔某某作为担保人。证据3：收据及转账凭证三份，证明：原告通过其子陈某于2011年9月10日在中国农业银行向第三人侯继光银行转账50万元，通过其子陈某某于2011年11月28日在邮政储蓄向第三人侯继光转账50万元，通过其子陈某某于2011年12月11日向第三人侯继光交付现金26万元，已付清第三人侯继光126万元。证据4：中国农业银行还款清单一份，证明：截止2011年11月28日，第三人侯继光名下43、45、46号商品房银行按揭贷款为613193元，与售房协议中约定的剩余银行贷款相互印证。证据5：担保人乔某某书面证明一份，证明：乔某某作为中间人介绍原告与第三人侯继光买卖房屋，并见证原告与第三人侯继光的付款经过。证据6：商品房买卖合同三份、个人购房担保借款合同一份、销售不动产统一发票三份、山西省地方税务局契税完税证三份、山西省住宅维修基金专用发票三份，证明：第三人侯继光于2009年4月15日购买运城××广场开发有限公司开发的位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房，已全部交纳税费，并由运城××广场开发有限公司提供保证担保在中国农业银行股份有限公司运城禹都支行进行抵押贷款，还款账号/卡号为：622××11，该资料自2011年12月11日起至今一直由原告持有。证据7：运城市盐湖区冯村乡××村民委员会于2019年7月9日出具的证明一份，证明：原告陈有胜有两儿一女，长子名为陈某某，次子名为陈某，女儿名为陈1某。证据8：结婚证一份，证明：陈某某与李某某为夫妻关系，李某某为原告的儿媳妇。证据9：中国农业银行卡交易明细清单一份，证明：李某某自2017年6月26日至2019年5月25日每月通过支付宝转账至第三人侯继光银行按揭账户622××11的形式，支付银行按揭贷款。证据10：保证金支付回单、转账凭证、收款收据及微信转账聊天记录，证明：由于第三人侯继光银行按揭账户622××11被法院依法冻结，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行对第三人侯继光每月的银行按揭贷款在保证人运城××广场开发有限公司的保证金专户予以扣划。原告长子陈某某通过其妹妹陈1某的工行卡于2019年5月11日向运城××广场开发有限公司转账银行按揭贷款20000元，于2019年7月5日向运城××广场开发有限公司交纳银行按揭贷款及利息23927.67元、5065.27元，于2019年10月9日、2019年12月13日通过微信给运城××广场开发有限公司会计黄海燕转账交纳银行按揭贷款11956.67元、5960.13元，陈某某通过其妻子李某某中行卡于2020年3月17日向运城××广场开发有限公司转账交纳银行按揭贷款23488.89元。运城××广场开发有限公司出具了相应的收款收据，并由原告持有。证据11：薛某于2019年7月10日出具的证明及其与原告次子陈某的微信转账凭证，证明薛某自2016年至今一直租赁××广场××幢一街43、45、46号商品房经营汽车美容店，并通过微信转账的形式交纳房租。原告对本案诉争43、45、46号商品房一直实际占有并实际经营。证据12，证人证言，(1)、证人乔某某的证言，证实经其介绍原告陈有胜购买第三人侯继光位于××广场××幢一街43、45、46号商品房，签完协议当天原告支付第三人50万元，最后的尾款二十几万元是通过其交付给第三人的，剩余的银行贷款是第三人侯继光把用于归还贷款的银行卡交给陈有胜，让陈有胜还贷款，但名字还是第三人的名字；(2)、证人侯占庭的证言，证实在2011年，侯继光想出售房屋，是由其找到乔某某，乔某某找的陈有胜；(3)、证人樊某的证言，证实其系侯继光婶子，大概十年前，陈有胜转给侯继光的房款50万元是转到其账户，具体时间记不清；(4)、证人陈某某的证言，证实2011年中秋节左右，乔某某给其父亲陈有胜说某某有门面房出售，协议在其父亲所居住的北郊房屋内写的，第一次转账50万元，第2次转账50万元，剩余的现金通过乔某某给的侯继光。银行分期付款是侯继光之前做的，其就拿着侯继光的银行卡归还贷款，开始是存款10万元、5万元的，后来经济紧张，就每月应该还多少就存多少；(5)、证人黄海燕的证言，证实2019年5月后，侯继光欠银行分期贷款，因其公司是担保人有保证金，银行从保证金中扣除。其找侯继光要求还款，侯把陈某某带来，说是陈某某还款。去年5月份开始陈某某还款，先还2017年、2018年的欠款，总计4万多元，具体钱数有微信转账记录证实；(6)、证人陈某的证言，证实2011年左右，其父亲买了房子后，是自己负责具体的出租事宜，现在房屋租给薛某，做洗车生意，租金由每年6万元变为8万元；(7)、证人薛某的证言，证实其从2015年10月或11月接手洗车店，是上一任租户介绍其认识陈某，一直把房租交给陈某，房租是每年8万元。证据13、中国农业银行运城禹都支行业务凭证两张，证实原告于2020年6月8日向抵押权人即中国农业银行运城禹都支行分两次将案涉房屋的剩余房贷提前还清，抵押权已经消灭，抵押权人已全额收取原告代第三人偿还的款项，应视为抵押权人对原告与第三人签订售房协议的追认。证据14、协助执行通知书和盐湖区人民法院执行裁定书，证实本案案涉房屋先后于2018年、2019年被案外人李2某、山西某某物业管理有限公司、仝某及被告轮候查封，导致原告已全额付清房款，无法进行过户登记。 就原告所提供的证据，被告史靖薇发表质证意见如下:对证据1、4、6、7、8、9、11无异议；证据2的售房协议无效，违反了个人购房借款贷款合同以及担保法；证据3以及对应证据2，证明了乔某某、陈×、陈某均涉嫌作伪证，本协议签署日期为2011年12月11日，第一笔付款时间2011年9月10日，侯继光出具证明收到50万元房款，2011年11月28日，侯继光出具证明收到50万元房款，2011年12月11日，侯继光出具今收到某某房款26万元整，证据显示本案的交易过程离奇的是先付款后签约，因此以上三位证人均涉嫌虚假作证；证据5，证人乔某某、樊某涉嫌虚假作证，樊某当庭宣读的证明材料，被告有证据证明樊某尾号为3434的银行卡开卡日期为2011年11月27日，2010年该卡不存在；证据10与本案无关；对证据13真实性无异议，该证据恰恰可以证明原告并未像其诉状所说的早已付清全部房款，也证明了原告对未办理过户具有全部过错；证据14可以证实原告在签订买卖合同时即2011年12月11日起，便知道此房屋无法办理过户登记，若办理过户登记只有付清全款，才能从第三人名下办理，因此原告至今没有享有房屋的所有权，是因为原告自己的过错没有办理过户登记而不是因为诉讼后的一系列查封行为。 第三人侯继光、运城忠义堂偏瘫医院对原告陈有胜提交的证据无异议。 被告史靖薇辩称：1、在第一次开庭法庭调查和举证质证的环节，面对本案最核心最简单的问题，即有关2011年购买涉诉房屋的付款经过，出庭作证的证人乔某某、樊某、陈某某均说的是假话，且律师补充最新的还款证明，洽可以证实原告一直以来的重大过错，能过户而不能，八年时间不过户；2、本案逻辑不通，陈有胜购买侯继光的房子，却拿不出他给侯继光转款的原始证明；能一把拿出126万的大额资金，却拿不出60万的按揭贷款；已经偿还按揭多年，明知侯继光的财务危机，甚至于房子曾被查封过，原告却不愿意一次性还完不到10万的余款，尽快办理过户登记落袋为安；本案的事实是原告根本没有付清全款，即使是已付部分款项也疑点重重，至今仍没有取得所有权，不办理登记完全是自身原因；3、本案《个人购房担保借款合同》第7页，抵押物的占管第（2）点，抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或者其他任何方式的处分。《担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人的或者未告知受让人的，转让行为无效。故原告与第三人签订的合同无效。 被告为支持自己的主张提供如下证据：证据1、樊某于2019年7月14日出具的证明及户名为樊某的银行卡交易明细，证明樊某做伪证，该张银行卡是2011年11月27日开卡的；证据2、视频一份，证明樊某卡交易明细上的现开意思是2011年11月27日通过存款10元在柜台办理的；证据3、证人席某某的当庭证言，证实案涉房屋的借款人是侯继光，还款催收都是找侯继光，他们私下买卖的事情银行不清楚，如果银行知道的话，会找侯继光签提前还款通知书的，他不还款，就从运城××广场开发有限公司的保证金中扣款。2018年1月、2月、7-9月、2019年5-6、8-9月、2020年5月份都没有还款，银行都是从某某公司账户扣款，2020年6月份，侯继光和两个人相随来银行，把剩余贷款还清。至于他们和某某公司怎么还款，自己并不清楚。 原告发表质证意见认为：对证据1，原告并未提供樊某于2019年7月14日的证人证言，应以樊某当庭所述为准，其证实第三人侯继光于2011年11月28日使用樊某的邮政卡收到50万元房款的事实；证据2樊某的邮政卡2011年11月28日收到50万元的转账是客观真实的，至于被告所述的时间问题，否定不了该50万元转账的客观事实；对证据3真实性没有异议，对关联性提出异议，房屋存在抵押权的情况下，对外进行交易，虽然没有经过抵押权人的同意，但原告一直在履行该笔债务，银行的权益并未受到损害，这也是抵押权人一直未找侯继光的原因，银行的职能就是放贷收款，因此，该证人作为抵押权人明确陈述，如果银行知道，会找侯继光签提前还款通知书，办理银行按揭的抵押权人对该种行为是默认状态，该证人证言和证人黄海燕的证言均可以证实在侯继光名下的银行按揭、银行卡被冻结，无法正常按期还款的情况下，农行通过保证人、开发公司进行银行按揭划扣，原告随后通过微信转账，银行转账又将所划扣的金额交到开发房产的某某公司，两位证人证言相互印证，银行如数收回了该笔贷款。 第三人侯继光、运城忠义堂偏瘫医院发表质证意见认为：大概是2010年，其在医院任职的时候，樊某的有些卡就在其跟前使用，但不清楚具体开卡时间。 第三人侯继光、运城忠义堂偏瘫医院当庭陈述：2011年，案涉房屋是其通过乔某某卖给陈有胜，价款187万元，原告分三次支付房款126万元，剩余大约61万元的银行贷款是陈有胜在归还。 本院充分听取了原、被告及第三人的质证意见，原告提供的证据1、4、6、7、8、9、11，被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2是原告和第三人之间买卖房屋所签协议，是双方真实意思表示，本院对其真实性、关联性予以确认。证据3、5，结合本案证人证言及原告、第三人陈述，可以证实第一次付款当天，原告和第三人就购房之事协商过协议内容，乔某某亦出庭作证，本院对该两份证据予以确认。证据10可以证实原告儿子陈某某自2019年5月11日后，通过妹妹陈1某的银行卡或者自己向为该案涉房屋提供担保的运城××广场开发有限公司转账还房贷的事实，本院对该份证据予以确认。证据12、陈某某、乔某某、陈某的证人证言，结合售房协议的当事人即本案第三人侯继光和原告代理人当庭予以补充解释可证实，该三人就本案主要事实并无做虚假陈述，说明2011年9月10日第一次付款买卖双方曾初步签订售房协议，后于2011年12月11日正式签订售房协议，证人樊某当庭证言结合被告提交的证据1、2，可以证实樊某尾号为3434的银行卡开卡日期为2011年11月27日，证人樊某当庭称有关开卡具体时间问题以自己当庭陈述为准，其书写的证言内容与实际开卡时间不符，属记忆有误，在情理之中。且原告并未将该证言作为证据当庭举证，故对樊某的当庭证人证言，予以确认。原告提交的证据13、14，被告对其真实性均无异议，予以确认。被告提交的证据1，因原告未将该份证言作为证据使用，证人已实际出庭作证，该证人所写的书面证言不影响本案的主要事实成立，故本院仅对其真实性予以确认。被告提供的证据2，原告不持异议，本院予以确认。被告的证据3，银行工作人员席某某当庭证言，证实在该行借款的人是侯继光，还款催收都是找侯继光，私下买卖的事情其银行不清楚，如果知道的话，会找侯继光签提前还款通知书，侯不还款，就从运城××广场开发有限公司的保证金中扣款。2018年1月、2月、7-9月2019年5-6、8-9月、2020年5月份都没有还款，银行都是从某某公司账户扣款，2020年6月份，侯继光和两个人相随来银行，把剩余贷款还清。至于他们和某某公司怎么还款，自己不清楚。欠息的时候，自己联系侯继光，联系不上，某某公司给自己一个电话，自己不知道这个人是谁，一打电话，那个人就说已经还款了或者过几天还款，如果不还款，银行就直接从某某账户扣款。银行都有催收记录，原告和第三人对证人证言主要内容无异议，本院予以确认。 审理中，被告史靖薇向本院提交的盐湖区人民法院（2019）晋0802财保30号民事裁定书、（2019）晋0802民初5330号民事调解书、（2019）晋0802执保447号协助执行通知书三份及送达回证、（2019）晋0802执3173号执行裁定书，证实史靖薇与侯继光、运城忠义堂偏瘫医院关于民间借贷纠纷达成的调解情况及诉前保全案涉三套门面房的相关情况。原告和第三人均无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年4月15日，第三人侯继光与运城××广场开发有限公司签订了三份《商品房买卖合同》，分别约定侯继光购买位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房，付款方式为签订合同时付50%房款，按揭50%房款。2011年4月22日，侯继光、陈某与抵押权人中国农业银行股份有限公司运城禹都支行、保证人运城市××广场开发有限公司所签订了《个人贷款担保借款合同》，合同10.2.24第（2）款约定：抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；经贷款人书面同意处分抵押物所得价款，应用于提前清偿所担保的债权或者提存。 2011年7、8月份，原告陈有胜经乔某某介绍准备购买侯继光名下位于运城市机场大道××广场××幢一街43、45、46号商品房屋，双方经商谈确定房屋总价款为187万元。2011年9月10日、11月28日，原告分两次分别支付侯继光购房款各50万元，2011年12月11日，原告之子通过介绍人乔某某支付侯继光房款现金26万元，剩余61万元进行银行按揭；双方同时约定，该按揭款由原告支付。原告在第一次付给侯继光50万元时，双方曾初步签订购房协议。2011年12月11日，原告陈有胜与侯继光及侯继光前妻陈某正式签订《售房协议》，乔某某作为担保人在该协议上签字。原告自2011年12月份起，通过侯继光的银行卡归还房贷至2019年5月份，之后原告儿子陈某某通过微信、刷卡等交易方式转给运城××广场招商部经理黄海燕账户归还部分贷款。2011年12月起，原告委托儿子陈某对该商品房进行管理，陈某于2012年元月1日起至今陆续将该房屋出租给薛某等人，并收取了每年6-8万元不等的租金。本院审理期间，原告于2020年6月8还款5746.14元，同日，将剩余按揭贷款59768元提前归还。至此，案涉房屋的房贷已还清，银行如数收回了案涉房款。 同时查明，侯继光于2013年至2018年期间，先后借被告史靖薇本金73万元未归还，史靖薇于2019年7月8日向本院提出诉前保全申请，本院依据（2019）晋0802财保30号民事裁定书，于2019年7月10日作出（2019）晋0802执447号协助执行通知书，查封了案涉房屋，即位于××广场A2区幢号3，房号：一街43、45、46号房产，房地产权证号：1××2、1××3、1××4，查封期间为三年，自2019年7月10日至2022年7月10日。2019年10月10日，原告陈有胜向本院提出执行异议，本院于2019年10月15日作出（2019）晋0802执异250号执行裁定书，驳回原告陈有胜作为案外人的异议请求。 2019年7月24日，史靖薇就上述民间借贷纠纷向运城市盐湖区人民法院起诉，要求被告侯继光、运城忠义堂偏瘫医院归还其欠款，经本院主持调解，于2019年9月9日作出（2019）晋0802民初5330号民事调解书，内容如下：一、被告侯继光欠原告史婧薇借款本金73万元及利息（按月利率1%计算，自2018年11月4日起算至款付清之日止，截止2019年9月3日利息为72960元）。被告侯继光自2019年9月10日起，按先本后息方式于每月10日前归还原告史靖薇5万元直至借款本息付清之日止。二、如被告侯继光按上述时间归还借款，原告史靖薇自愿放弃其他诉讼请求。如被告侯继光未能按上述任一时间归还借款，扣除已偿还借款本金，被告侯继光还应就剩余未还借款本金向原告史靖薇支付利息（以剩余未归还借款本金为基数，按月利率1%计算，自2019年9月4日起算至款付清之日止），且原告史靖薇可就被告侯继光未支付的款项一次性向法院申请强制性执行。三、被告运城忠义堂偏瘫医院对被告侯继光所欠原告史靖薇的借款本金73万元及利息提供连带责任保证担保。四、担保人陈某在其所有的位于运城市盐湖区外滩首府20幢楼东单元1903号房产房屋价值范围内对被告侯继光所欠原告史靖薇的借款本金73万元及利息提供连带责任保证担保。 本院认为，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈有胜于2011年9-12月期间，先后付款126万元，2011年12月11日，与第三人侯继光及其前妻陈某正式签订《售房协议》，原告购买侯继光位于运城市盐湖区××广场××幢一街43、45、46号商品房屋，总价款187万元，原告同意侯继光名下剩余61万元银行按揭贷款由自己分期偿还。购买房屋后，原告已实际占有并将该房屋出租给他人使用。审理中，被告代理人认为第三人侯继光将案涉的三套门面房出售给陈有胜时，未告知抵押权人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人的或者未告知受让人的，转让行为无效。故其认为第三人侯继光与原告陈有胜所签订的《售房协议》无效。原告代理人认为，原告与第三人所签《售房协议》，系双方的真实意思表示，虽未经抵押权人同意，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第（二）款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告和第三人侯继光签订《售房协议》，该购房行为是真实的，不存在恶意串通、逃避债务情形。原告陈有胜一直向抵押权人中国农业银行股份有限公司运城禹都支行缴纳房屋按揭款，直至款付清，抵押权已经消灭，其行为没有侵犯抵押权人和任何人的权益，原告作为实际权利人，享有物权期待权，物权优于债权，原告未对他人权益障碍忽略，为了一方利益而损害善意另一方利益，不符合公平原则，应认定原告和第三人侯继光所签订的《售房协议》合法有效。经查，侯继光转让案涉门面房屋，和原告签订《售房协议》时，虽然未告知抵押权人，但受让人陈有胜知道其所购买的房屋已经被抵押的事实，且自购房后，原告一直代第三人向抵押权人清偿按揭房款，现已全部结清，故不能认定原告和第三人签订的《售房协议》无效。因第三人及运城市忠义堂偏瘫医院欠被告史靖薇借款不能如期归还，史靖薇申请诉前保全，案涉房屋被本院查封。原告陈有胜在本院查封前，和第三人侯继光虽然签订合法有效的房屋买卖协议，且已实际占有该房屋，在其已将房款付清的情况下，该房屋仍不能办理过户登记手续，说明原告在购买该房屋时，未尽到必要的注意义务，存在过错。原告明知第三人将该房屋抵押至银行，尚有贷款未还清，在第三人收取其购房款不提前向债权人清偿所担保的债权情况下，其同意案涉房屋的剩余按揭贷款由自己分期归还，忽视了房屋上设有抵押权对自己办理房屋产权证明可能存在的障碍，故其未办理过户属原告自身过错行为导致，因此，陈有胜要求对案涉房屋排除执行的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈有胜的诉讼请求。 案件受理费21630元，由原告陈有胜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  樊爱霞 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨妙瑞