wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6086号 原告:杨某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏大远律师事务所律师。 被告:顾某,住宁夏回族自治区银川市。 原告杨某与被告顾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租赁费200万元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金96万元(960万元*10%=96万元)；3、请求法院判令被告向原告支付押金10万元；共计:306万元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月20日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》,合同约定:原告将其所有的位于银川市××区)整栋商业楼及宝湖福邸四楼半层公寓楼出租给被告用于经营酒店、餐厅,建筑面积共计3000平米,租期八年,自2018年6月1日至2026年5月31日止,年租金110万元整,总租金共计960万元。第一年租金分四次付清。合同签订之日被告向原告支付30万元租金;2018年9月1日前被告向原告支付租金30万元;2018年12月1日前被告向原告支付租金30万元;2019年3月1日被告向原告支付租金30万元。第二年至第八年的租金,均为半年付。另,合同第七条第二款规定,被告应当按时足额向原告支付租金,逾期30日未付清租金的,被告应当向原告承担总租金10%的违约金。合同签订后,原告按照合同约定将案涉房屋交付给被告使用,被告一直拖欠租金未付,也未按照合同约定向原告交付押金;原告就上述租金、押金多次催要均未果。综上，所述,被告未按照合同约定支付租金,已经构成违约,现原告为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我没有按时支付租金，当时与原告协商抵顶房屋，原告去看了，也同意要。5月份与原告口头协商将房租从120万元调整为100万元，但没有出具书面协议。若原告同意调解，我可以支付租金。疫情期间，请求减免两个月房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交证据《商品房买卖合同》、租赁合同、公证书、律师函、顺丰快递运单小票，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审举证、质证、法庭调查，本院认定事实如下：原告购买银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25A号楼101（复式）室房。 2018年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将其所有的座落于银川市××区）整栋商业楼及宝湖福邸四楼半层公寓楼该门面房建筑面积共3000平米左右出租给乙方使用。租赁期限自2018年6月1日至2026年5月31日止。年租金120万元，八年租金共计960万元。第一年租金分四次付清。合同签订之日被告向原告支付30万元租金;2018年9月1日前乙方向甲方支付租金30万元;2018年12月1日前乙方向甲方支付租金30万元;2019年3月1日乙方向甲方支付租金30万元。第二年至第八年的租金,均为半年付。乙方必须于2019年4月31日前向甲方一次性支付租金60万元整，2019年10月31日前向甲方一次性支付租金60万元整。2020年4月31日前向甲方一次性支付租金60万元整…。租房押金10万元（正常营业支付）。乙方应当按时足额向甲方支付租金,逾期30日未付清租金的,甲方有权单方解除合同、收回房屋，押金不予退还，同时乙方应当向甲方承担总租金10%的违约金。合同签订后，原被告均认可被告已支付100万元。 本院认为，原告、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自义务。原告交付房屋后，被告应依约支付合同约定的房屋租赁费，依据合同约定房屋租赁费支付方式，截至2020年4月31日前被告应支付房屋租赁费300万元，原被告均认可被告已支付100万元，原告依约诉请被告支付应付房屋租赁200万元，本院予以支持。合同约定，被告未按时足额支付房屋租赁费，应向原告承担总租金的10%的违约金，约定违约金过高，本院酌情调整为实际欠付租赁费的10%，即200万元×10%＝20万元。合同约定被告应支付押金10万元，被告支付100万元原告均认收为房屋租金，依据合同约定，原告诉请被告支付房屋押金10万元，本院予以支持。因新型冠状肺炎疫情影响，依据公平原则，2020年2月、3月房屋租金由原被告各负担50%，即200万元-10万元＝190万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告顾某支付原告杨某房屋租赁费190万元及违约金20万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告顾某支付原告杨某租房押金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15640元，由被告顾某负担11244.4元，由原告杨某负担4395.6元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇二〇年九月十七日 书记员  于 楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初356号原告：王绪勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：夏明，男，1975年5月12日出生,汉族，住重庆市武隆县。被告:贵州三石建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇利民路(吉宅小区)**第**。统一社会信用代码：91520600095958675E。法定代表人:张磊，总经理。原告王绪勇与被告夏明、贵州三石建筑工程有限公司（以下简称：三石公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告王绪勇及其委托诉讼代理人黎勇军、张红到庭参加诉讼。被告夏明、贵州三石建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏明支付原告挖掘机租赁费36,030元,并以36,030元为基数,按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月1日起至欠款实际清偿之日止的利息;2、请求人民法院判令被告贵州三石建筑工程有限公司对上述欠款承担连带责任;3、请求依法判决本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由:2017年被告夏明找到原告表明向原告租赁挖机,用于中交四公局第二工程有限公司贵州江玉高速公路TJ2标项目经理部负责的,位于闵孝、官和、民和等地的江玉高速项目工程,挖机驾驶人由原告负责雇请。夏明、李庆林、李强（李庆林之子)在该项目中为合伙关系,挂靠在贵州三石建筑建筑有限公司名下,承包中交四公局第二工程有限公司二标段项目部发包的江玉高速项目工程。被告夏明与原告约定,挖机租赁费用为:挖方300元/时,破碎450元/时。二标段工程施工期间,原告在被告夏明的要求下多次驾驶挖机在江玉高速项目工程中工作。被告夏明租赁原告挖机阶段完毕后,原告找到被告夏明要求支付挖机租赁费,被告夏明与原告将前后全部尚未支付的挖机租赁费统计之后,向原告出具欠条,欠条载明:“欠:王绪勇2017年江玉二标做涵洞挖机费用合计36,030元(叁万陆仟零叁拾元整),于2019年8月31日付清。欠款人:夏明,2019年8月6日。”约定的支付欠款时间到后,被告夏明没有支付挖机租赁费,经过原告多次催告,夏明仍拒绝履行合同义务。上述欠款,被告夏明至今仍未向原告支付,与夏明合伙的李庆林、李强也未支付。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告夏明与原告王绪勇口头签订的《挖机租赁合同》,系双方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告作为出租人按照合同约定提供了挖机租赁服务,被告承租人应当按照合同约定履行支付租赁费用的义务。被告迟迟不履行合同约定的行为已构成违约,应当承担违约责任。被告夏明、李庆林、李强三人在此项目中为合伙关系,因此三人应当向原告承担支付欠款的义务。被告贵州三石建筑工程有限公司让无资质的被告夏明、李庆林、李强等人挂靠在其名下,并以其名义承包工程,因此被告贵州三石建筑工程有限公司应当对原告承担连带责任。被告中交四公局第二工程有限公司作为发包人,应当在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额范围内对实际施工人承担责任,因此中交四公局第二工程有限公司应当在欠付贵州三石建筑工程有限公司工程款的范围内对原告承担支付责任。综上,依法成立的合同受法律保护,合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务,但是被告的违约行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状贵院，望判如所。被告夏明未作答辩。被告三石公司未作答辩。经举证，并经合议庭评议，本院对原告提交证据已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月6日，被告夏明向原告出具江玉高速二标段挖机费36,030元的欠条，并约定2019年8月31日付清。本院认为，经双方协商，原告将挖机租给被告夏明用于江玉高速二标工程施工，经双方结算，被告于2019年8月6日向原告出具金额为36030元的欠条，被告并承诺在2019年8月31日付清欠付租金，被告应当按照约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法支持原告向被告夏明主张欠付租金36030元的诉讼请求。关于原告向被告三石公司为被告夏明欠付租金承担连带责任的诉讼请求，虽然被告三石公司系江玉高速二标段工程承建主体，但其不是租赁合同关系主体，原告依照约定向被告夏明出租挖机，结算前租金由被告夏明向原告支付，原告在诉讼中未举出充分证据证实被告三石公司是租赁合同法律关系责任主体。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法对原告要求被告三石公司为被告夏明欠付租金承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告以银行同期贷款利率标准向被告主张欠付租金从2019年8月31日起至实际执行完毕之日止的利息的诉讼请求。由于双方在欠条约定了欠付租金支付时间，因此原告以银行同期贷款利率主张逾期利息不违反法律规定，并参照中国人民银行在2019年同期贷款年利率为4.75%的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院依法判令被告夏明按年利率4.75%的标准向原告支付从2019年9月1日起至实际执行完毕之日止的利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏明于本判决生效之日起十五日内向原告王绪勇支付租金36,030元；二、被告夏明于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行在2019年同期贷款年利率标为4.75%的标准向原告王绪勇支付从2019年9月1日起至实际执行完毕之日止的利息；三、驳回原告王绪勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，原告王绪勇承担100元被告夏明承担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张英献人民陪审员  张丽丽人民陪审员  石汉敏二〇二〇年九月二十九日法官助理秦玉凤书记员秦玉凤
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7438号   原告：海南瑞泽双林建材有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾大道**。   法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙耀超，该公司员工。   被告：浙江元耀建设有限公司，住，住所地浙江省浦江县中山北路**/div>   法定代表人：郑添祥，该公司负责人。   原告海南瑞泽双林建材有限公司与被告浙江元耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南瑞泽双林建材有限公司撤回本案起诉。   案件受理费462元（简易程序已减半收取），由原告海南瑞泽双林建材有限公司负担。   审判员 徐闻悦      二〇二〇年九月十一日   书记员 郑 龙   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923财保12号申请人：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金洋酒店西侧。法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑萍。被申请人：乌仁。申请人额济纳旗和生小额贷款有限责任公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌仁在额济纳旗农村信用合作联社的账户，在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行的账户；请求扣押被申请人售羊所得款项。申请人额济纳旗和生小额贷款有限责任公司已向本院提供马强元名下房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人乌仁在额济纳旗农村信用合作联社的账户。二、查封马强元名下房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 哈斯苏布德 二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 雅 琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3726号申请执行人：张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被执行人：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：别义红，女，1971年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人张桂苹与被执行人邢涛、别义红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初25046号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1364260元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人邢涛名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人邢涛名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人别义红名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人别义红名下存款5639.39元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25046号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11207号 原告：巩斌，男，1991年7月9日出生，汉族，住甘肃省康县。 被告：四川铂汇宸品牌策划有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街**。 法定代表人：邓乾隆。 本院在审理原告巩斌与被告四川铂汇宸品牌策划有限公司服务合同纠纷一案中，因原告巩斌未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月八日 书记员  宁华
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1211号 原告：王薇，女，1982年6月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 王薇与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王薇于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王薇撤诉。 案件受理费2355元，由原告王薇负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1122号 申请执行人：刘红影，女，1971年5月15日出生，汉族，住阜阳市临泉县。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行刘红影与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1122号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8987号原告：吴晓会，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：李艳玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：李富强，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李富强，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李忠诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，因李忠去世，故其继承人吴晓会、李富强、李艳玲作为原告参加诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强（兼吴晓会、李艳玲的共同委托诉讼代理人），被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓会、李艳玲、李富强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》，被告返还土地；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月12日被告李亚斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李忠在良家务村有承包地。李忠于2019年去世，吴晓会系李忠之妻、李富强、李艳玲系二人之子女。2018年9月12日，李忠（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李忠支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李富强，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，农户们表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认李忠与被告李亚斌于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的李忠位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告吴晓会、李富强、李艳玲，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3524号申请执行人：孙建立，男，1980年10月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾荣明，男，1978年5月17日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。本院执行孙建立与贾荣明生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5459号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封被执行人贾荣明名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1364号申请执行人：孙立华，男，1973年10月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：赵洪军，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1840号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人赵洪军给付货款15000.00元、案件受理费289.00元、执行费125.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初1840号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年九月二十九日书记员  杨雪飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5089号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：严永明，女，1961年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中信御园小区****。原告长春中信城物业服务有限公司与被告严永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年九月二十五日书记员  高爽
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1002号 原告：周忠心，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告周忠心与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠心委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周忠心请求判令：1、被告支付所欠工资款3100元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月11日，被告欠原告工资3100元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告周忠心在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向周忠心出具内容为“今欠到周忠心人民币叁仟壹佰元（3100元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经周忠心多次催讨，欧阳吉庆未予支付，周忠心遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。周忠心为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。周忠心与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠周忠心劳务费3100元并向周忠心出具了欠条，故对周忠心要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于周忠心要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告周忠心劳务费3100元； 二、驳回原告周忠心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2553号 原告：曾庆美，女，汉族，1954年10月13日出生，户籍地四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张家敏，女，汉族，1984年5月26日出生,户籍地四川省达州市达川区,农村居民,系原告曾庆美儿媳。 被告：王远林，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：桂秀英，女，汉族，1969年2月28日出生，户籍地四川省宣汉县，系被告王远林之嫂子。 委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 原告曾庆美与被告王远林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾庆美及其委托诉讼代理人，被告王远林及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆美向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付帮助修建房屋3个月的劳务费6000.00元和照顾被告养父王永太1年半的护理费18000.00元，共计24000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年5月12日，原告经人介绍与被告的养父王永太开始共同生活，双方未办理结婚登记。2002年被告的养父王永太病故。原告与被告的岳父张宽智在王永太家共同生活，双方未办理结婚登记。2011年，原告与被告的岳父张宽智结束同居关系。原告与王永太、张宽智一直代养被告的子女至2011年为止。被告王远林在继承了其养父王永太的财产后因赡养问题与原告发生纠纷，后于2020年8月17日经调解达成了宣天调字（2020）第28号民事调解书。该调解书只就原告帮助家务费（所谓赡养费）、代养子女辛苦费、借款进行了处理（处理金额过低），对原告与被告的养父王永太同居3年半期间的看护、帮助生活、生病期间照顾护理的费用没有处理。对原告与被告的岳父张宽智共同生活期间于2004年帮助被告修建房屋的劳务费以及向被告出借8000.00元现金修建房屋的相关费用没有进行处理。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告王远林辩称，被告不是本案的适格主体；原告与被告的养父系同居关系，同居期间双方有相互扶持的义务，养父患病是在与原告同居期间，应当是相互之间的扶持义务，不是被告请原告来照料护理的，被告不应当支付所谓的劳务费；原告称帮助被告修建房屋的劳务费，在宣天调字（2020）第28号民事调解书中已经处理了，被告已经支付了相关款项；事情已经过了这么多年了，原告现在来起诉已超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的原、被告的身份信息，宣汉县天生镇人民调解委员会出具的宣天调字（2020）第28号民事调解书，本院予以采信并在案佐证。对出庭作证的证人王某1、王某2、向某的证词，与其书面证词一致，均证实了原告曾庆美于1999年与王永太共同生活，双方未办理结婚登记，王永太于2002年因病死亡，原告与张宽智于2004年被告王远林修建房屋时出了力的事实，对该部分内容本院予以采信。 对本案事实，本院认定如下，1999年5月12日，原告曾庆美经人介绍与被告王远林的养父王永太开始共同生活，双方未办理结婚登记。两人开始共同生活时被告王远林已独立生活。2002年王永太病故。原告曾庆美又与被告王远林的岳父张宽智在王永太家共同生活，双方未办理结婚登记。2004年，被告王远林在宣汉县××镇××村××组××号××住房一套。2011年，原告与被告的岳父张宽智结束同居关系。原告与王永太、张宽智一直代养被告的子女至2011年为止。被告王远林在继承了其养父王永太的财产后因赡养问题与原告发生纠纷，2020年8月17日经宣汉县天生镇人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议“…….一、申请人曾庆美与王永太及张宽智同居生活的婚姻关系属违法婚姻不被法律保护。且曾庆美未抚养过王远林，仅只是为王远林代养了子女，虽不尽必要赡养义务，介于本案实际情况，应尽辅助赡养义务。二、由被申请人王远林一次性给付申请人曾庆美赡养费、代养王远林子女的辛劳费及王远林修房借支共计人民币35000.00元，大写：叁万伍仟元整，此款限于本协议生效时一次性现金人民币付清。三、申请人曾庆美从本协议生效后的一切生养死葬住宿均由其亲生子女马太平和马太军负责，与王远林无关，王远林概不负责。四、王永太的旧房和王远林的新房及室内财产均归王远林所有，曾庆美在本协议生效后，必须将自己的生活用品搬出王远林家。曾庆美所种王永太和王远林的田地里的庄稼，在2020年大春收割后，必须将其所种王永太王远林的田地全部退还给王远林，不得再耕种（含王永太和王远林的自然界在内一并退还）。2020年曾庆美所种庄稼归曾庆美所有。五、本协议未终结性处理，王远林对曾庆美除履行本协议的给付义务外，不再给付其他任何费用和履行其他任何义务。…….”。原、被告双方及参与调解人员均在调解笔录上签字捺印。宣汉县天生镇人民调解委员会作出宣天调字（2020）第28号民事调解书予以确认。2020年8月18日，被告王远林向原告曾庆美支付了35000.00元，原告曾庆美出具收条进行确认。后被告王远林的岳父张宽智带人到原告曾庆美处要回了4000.00元。2020年9月8日，原告曾庆美起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告曾庆美与王永太于1999年开始共同生活至2002年王永太死亡，原告曾庆美于2004年帮助被告王远林修建房屋。宣汉县天生镇人民调解委员会于2020年8月17日作出宣天调字（2020）第28号民事调解书，对赡养费、代养王远林子女的辛劳费及王远林修房借支作出处理。原告曾庆美于2020年9月8日向本院提起诉讼，要求被告王远林支付2000年至2002年照顾王永太的劳务费和2004年帮助被告修建房屋的劳务费。在诉讼中，原告曾庆美未向本院提供证明诉称照顾王永太的劳务费和帮助被告修建房屋的劳务费存在诉讼时效中止、中断情节的证据。故原告曾庆美起诉已超过了诉讼时效，被告王远林辩称已超过诉讼时效的理由成立，对原告曾庆美的诉讼请求本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆美的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告曾庆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年九月三十日 书记员  石胡松
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4983号 原告：宣立志，男，1986年2月26日生，汉族，个体，住吉林省榆树市培龙翔花园小区39栋3单元602室。 被告：崔文友，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇治江大队腰围村1组。 原告宣立志诉被告崔文友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月份被告在我处借款1万元，在同年的12月份还款2000.00元，余款8000.00元于2017年1月1日给我出具借条一枚，此款到期后被告一直未给付，现我要求被告立即给付此款。 被告未到庭参加亦未作出答辩。 经审理查明，2016年11月份被告在原告处借款1万元，在同年的12月份还款2000.00元，余款8000.00元于2017年1月1日被告给原告出具借条一枚，双方约定2020年1月1日还清，此款到期后被告未能还款。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。至于利息未在借条上约定，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院理解与适用》第二条之规定，判决如下： 被告崔文友于本判决生效后立即给付原告宣立志借款8000.00元。 案件受理费50.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年九月十日 书记员  张小禹
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0304执336号之二 被执行人：王志伟，男，汉族，1958年03月24日生，住内蒙古自治区乌海市。 本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王志伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71664.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周学俭 二〇二〇年九月十四日 书记员  周进密
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4280号原告：陈运环，男，1974年1月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，公民身份号码441×××××××××××501X。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告陈运环与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈运环申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运环撤诉。案件受理费500元（原告陈运环已预交500元），减半收取250元，由原告陈运环负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初366号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2020年4月28日被取保候审。辩护人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。公诉机关以泰山检一部刑诉［2020］337号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年12月10日1时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿泰安市北上高大街由东向西行驶至宝龙路口西保利宾馆对面时，与停放在路边的鲁Ｊ×××**号小型普通客车相撞，鲁Ｊ×××**号小型普通客车与鲁Ｊ×××**号小型轿车相撞后，鲁Ｊ×××**号小型轿车又与鲁Ｊ×××**号小型轿车相撞，后鲁Ｊ×××**号小型轿车又与鲁Ｊ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损。经认定，王某承担事故的全部责任。经检验，王某血液酒精含量为255.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，王某患有双相情感障碍，案发时处于抑郁发作期，在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关提出对被告人王某判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。鉴于被告人明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后（被告人提起上诉或公诉机关提起抗诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈玉贤二〇二〇年九月二十八日法官助理赵如川书记员张晓敏
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2715号 原告：杜宋鸽，男，1984年4月20日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：秦以振，男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园**。统一社会信用代码：9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，总经理。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，，住所地：泗水县光明路中段金域中央商业用房A12-2-104统一社会信用代码：913708318663985311。 负责人：孙志刚，经理。 原告杜宋鸽与被告秦以振、天津宇昊建设工程集团有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。因双方达成和解协议，原告杜宋鸽于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜宋鸽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜宋鸽撤诉。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由杜宋鸽负担。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7103行初77号 起诉人姜英喜，男，1949年6月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 2020年9月16日，本院收到起诉人姜英喜的起诉状，被起诉人为吉林省监狱管理局、吉林省通化监狱。起诉人诉称，一、2017年11月13日姜英喜进入通化监狱，一进监狱大门被起诉人就将其随身带的和身上穿的衣物扒光，将其申诉状、书、字典和笔、纸等物品全部予以扣押没收，这些行为侵犯其财产权，剥夺其申诉权、控告权等权利。2020年8月24日释放时，被起诉人又将姜英喜的衣物、书和举报材料扣押没收。起诉人姜英喜认为，被起诉人制定的零带入零带出（裸进裸出）行政行为违法，侵犯被监管人员人身权利和财产权利，应依法撤销。二、通化监狱管理人员对姜英喜及其他被监管人实施殴打，并指使被监管人员对其进行殴打，其到狱政科举报无果。尤其是被监管人员被殴打致死，监狱至今隐瞒真相，至今不移交检察院。姜英喜举报牢头狱霸殴打被监管人员，监狱管理人员不但不制止，还包庇不追究责任，充当牢头狱霸的保护伞，将其押入小号。监狱管理人员对被监管人员实施体罚虐待，敲诈勒索被监管人员财物，姜英喜认为这明显是徇私枉法，侵犯公民身体健康权，这些陈规陋习应依法撤销。三、吉林省通化监狱对姜英喜实施处罚“关禁闭”“严管”，没有事实依据更没有法律依据，应当依法撤销。姜英喜已服刑期满，超期羁押，给其造成多项损失，应当赔偿并承担相应法律责任。诉讼请求：1.依法撤销二被起诉人制定的零带入和零带出的行政行为；2.依法撤销二被起诉人在通化监狱实施的殴打改造、辱骂改造、体罚改造、虐待改造、敲诈勒索改造和严管改造行为，并确认这些改造行为违法；3.依法撤销吉林省通化监狱对起诉人实施的关禁闭、严管处罚行为；4.判令吉林省通化监狱赔偿对起诉人超期羁押给起诉人造成的多项损失；5.判令吉林省通化监狱玩忽职守、滥用职权，返还非法扣押起诉人的判决书、申诉状、举报信等物品。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料；对起诉材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案。根据上述法律规定，起诉人姜英喜提起诉讼时，未能提交被诉行政行为存在的材料，本院对此给予了指导和释明，并送达了补正材料通知书，要求其在指定期限内补正材料。起诉人姜英喜在本院告知其补充材料的指定期限内，未能补正被诉行政行为存在的材料，经补正仍不符合起诉条件，且坚持起诉，本院不予立案。另，监狱是国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法规定履行在监狱内执行刑罚的职责，对服刑人员进行监管、组织其从事生产劳动，对其进行教育改造，起诉人所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人姜英喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 鄢 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘馨琳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5619号原告：曹朝锋，男，1972年5月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：骆新新，河南千诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱军胜，男，汉族，1981年6月1日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：史瑞娟，女，1989年8月16日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：崔志甫，男，汉族，1980年8月4日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘世峰，男，汉族，1974年4月6日出生，住濮阳县。被告：袁付言，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省滑县。原告曹朝锋诉被告朱军胜、袁付言、崔志甫劳务合同纠纷一案，2020年7月30日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝锋及其委托诉讼代理人骆新新，被告朱军胜委托诉讼代理人史瑞娟、牛国良，被告崔志甫委托诉讼代理人刘世峰、被告袁付言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹朝锋诉称:2014年,原告在被告朱军胜西安杨岭工地上务工,被告崔志甫、袁付言作为代班记工,且代替被告朱军胜向原告出具了工资计算明细及二联单据。完工后双方结算,扣减原告已经支取的金额后尚有23466元被告朱军胜没有支付,事后被告朱军胜在结算单背面签名并书写“在家算帐,见单给钱,没单无钱”。原告后多次催要工资欠款,但被告一直推脱,拒不支付。为了维护自身的合法权益,现诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务工资款23466元，本案一切诉讼费用由三被告承担。被告朱军胜辩称：被告朱军胜不欠原告曹朝锋工资款，也不欠任何人工资款。崔志甫是原告的工人，被告朱军胜从未让他带班记工。认可袁付言带班记工，但工资表或工底必须有被告朱军胜签名认可，否则无效。原告提供的一切书面证据，所证明的事实必须是原件，对于复印件、影印件等，被告朱军胜对其真实性有异议，不予认可。原告所提供的一切书面证据证明与原告有关劳务工资的事实，必须有被告朱军胜的签名认可，其他人签名不予认可。“在家算账，见单给钱，改单无效”意思是：要求袁付言把工人的帐算好，不能涂改，被告朱军胜认可后给钱，并不是被告朱军胜认可欠原告的工资。综上，原告没有真实合法有效的证据来证明被告朱军胜欠其工资，应依法驳回原告的诉讼请求，原告曾两次向长垣市人民法院起诉均撤诉。崔志甫的委托代理人不符合法律规定，崔志甫的委托诉讼代理人是崔志甫的姐夫，不是直系亲属，没有资格做委托诉讼代理人。被告崔志甫辩称：当时在西安杨岭工地的工资款没有结。被告袁付言辩称：2014年我和崔志甫在杨岭工地上记工。在杨岭工地上务工，当时有20多人没有支付工资。经审理查明：2014年被告朱军胜雇佣原告曹朝锋等人在其承包的西安杨岭工地上务工，期间，被告朱军胜委托被告崔志甫、袁付言作为记工员。完工后，经结算，被告崔志甫出具一份记工明细（两页），明细背面书写有被告朱军胜书写“在家算账，见单给钱，改单无效，朱军胜”的内容；被告袁付言出具收据存根二联单两份（NO0002681，NO0002682），内容分别为“朝锋，2014年11月5日，A段12层墙柱顶板梁，人民币1093元，2014年11月5日，袁付言”，“朝锋，2014年11月5日，B段11层墙柱顶板梁，人民币861元，2014年11月5日，袁付言”。扣减原告已经支取的工资款后尚有23466元未给付。通话录音能够体现出被告朱军胜尚欠原告工资款的事实。经原告催要，被告朱军胜未付。上述事实由原告陈述、被告陈述、收据存根二联单、记工明细等证据予以佐证。本院认为：朱军胜认可袁付言系其记工员，袁付言又陈述崔志甫受朱军胜委托在杨岭工地记工，足以证明袁付言、崔志甫的记工行为系履行职务行为，而非个人行为，其行为后果应由朱军胜承受，被告崔志甫、袁付言不承担支付工资款的责任，故依法驳回应原告主张崔志甫、袁付言支付工资的诉讼请求。本案中，原告提供袁付言收据存根二联单及崔志甫记工明细，证明其在被告朱军胜工地务工，经结算尚有23466元工资未付的情况，被告朱军胜虽对崔志甫记工明细是复印件有异议，但其又对该明细背面“在家算账，见单给钱，改单无效，朱军胜”的内容作出意思解释，进而佐证了记工明细复印件系原件的影印版本，与原件具有同等证明效力，足以认定原告为被告朱军胜提供劳务，被告朱军胜给付报酬，双方之间形成了劳务合同关系。扣减原告已经支取的工资款后尚有23466元未给付，被告朱军胜违反了诚实信用原则，应当继续向原告支付工资，故原告主张被告朱军胜支付工资23466元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。委托诉讼代理人刘世峰系被告崔志甫的姐夫，符合近姻亲关系的法律规定，刘世峰具有代理资格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定，判决如下：一、被告朱军胜于本判决生效后十日内支付原告曹朝锋工资款23466元；二、驳回原告曹朝锋主张崔志甫、袁付言支付工资的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告朱军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年九月二十八日书记员  李路堂
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执470号申请执行人：张云虹申请执行人：张云峰申请执行人：张云霞申请执行人：齐凤芝委托代理人：张云虹被执行人：吉林省蓝兹饮品有限公司法定代表人：杨国赋申请执行人张云虹、张云峰、张云霞、齐凤芝与吉林省蓝兹饮品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据靖宇县人民法院（2020）吉0622民初633号民事判决书已经发生法律效力。因吉林省蓝兹饮品有限公司未履行上述法律文书确定的给付义务，四申请执行人马成学向本院申请执行，要求被执行人给付四申请人150008元；向申请人支付迟延履行利息；承担案件收费5元，执行费2150元。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院收到案件后，向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，未查到孔祥冈有财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人现不申请拍卖被执行人的厂房，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初633号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年九月二十八日书记员  尹 航
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4891号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。被告：李平伟，男，汉族，1972年6月25日出生，现住榆树市黑林镇谢家村1组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李平伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告李平伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月2日，被告从原告处借款27000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月30日。借款到期后被告未按约定偿还借款。现要求被告偿还借款本金27000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。被告未提出答辩意见。经审理查明：2019年3月2日，被告从原告处借款27000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月30日。借款到期后被告未按约定偿还借款。现要求被告偿还借款本金27000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）诉来本院。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平伟于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金27000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。案件受理费237.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 爽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市天帮伟业商贸有限公司，住所地天津市河**成林道**。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团有限公司，，住所地天津市津**双港乡法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：东雅楠，中铁十八局集团有限公司公司律师。再审申请人天津市天帮伟业商贸有限公司（以下简称天帮公司）因与被申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天帮公司申请再审称，天帮公司在签订案涉《办公用品购销合同》时，充分审核了祁开业提供的中铁十八局盖章的《办公用品采购单》、《合格供方证明》等附随证明文件，天帮公司可以信赖公章显示的主体为合同当事人,并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示。天帮公司基于中铁十八局的盖章手续签订合同，对于祁开业个人利用案涉合同实施诈骗行为不存在过错，不应由天帮公司分摊经济损失。中铁十八局在公章用印管理、员工权限管理方面存在过错，该过错行为与天帮公司经济损失之间存在直接因果关系,其管理疏漏是造成祁开业诈骗得逞的主要原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，中铁十八局应当对天帮公司经济损失承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人中铁十八局提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回天帮公司的再审申请。本院经审查认为，（2017）津02刑终672号刑事判决确认，祁开业曾任中铁十八局地铁一号线沿线项目部主任，后于2015年2月被停职。祁开业通过伪造领导审批签字的手段骗盖中铁十八局公章，伪造该公司授权其签署合同的文件，以该公司委托其融资借款为由，与天帮公司法定代表人徐震签订两份办公用品购销合同，骗取质量保证金共计560万元。（2017）津02刑终672号刑事判决书判决祁开业犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；判处祁开业的违法所得依法追缴，退赔天帮公司人民币4752000元。案涉《办公用品购销合同》即是上述签订两份办公用品购销合同中的一份。祁开业在“用印申请表”中伪造领导审批签字，趁管理员不备在其伪造的文件上骗盖了中铁十八局公章。原审法院结合中铁十八局内部公章管理状况，认定其对祁开业诈骗犯罪行为给天帮公司造成的损失应承担一定责任，综合考虑中铁十八局的过错程度，判决其在祁开业经执行后不能退赔天帮公司4200000元的范围内，向天帮公司赔偿祁开业不能退赔部分的10%并无不当。综上，天帮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市天帮伟业商贸有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  林世开二〇二〇年九月十五日书记员  王 丹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1157号原告：向叶，女，1979年4月11日出生，土家族，住溆浦县。委托诉讼代理人：王矩富，男，1950年4月25日出生，汉族，住溆浦县，与原告系公媳关系。被告：袁士铁，男，1974年1月16日出生，汉族，住溆浦县。原告向叶与被告袁士铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告向叶的委托诉讼代理人王矩富到庭参加诉讼，被告袁士铁经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，利息39000元（从2017年1月19日计算至2020年4月19日），本息合计89000元；2.请求人民法院依法判决原告50000元本金从2020年4月19日以后利息按2分计算直至被告本金偿还清零为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告袁士铁以生意周转为由，向原告借款50000元，并出具借条，借款后被告仅付了一个月利息1000元，原告曾多次到被告家中催要借款及利息均未果，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁士铁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告袁士铁以生意周转为由，向原告借款50000元，并出具借条“今借到向叶人民币伍万整（￥：50000元）。借期2017年6月份还清。（年底还款20000元）。利息3分5。借款人：袁士铁2016年12月19日”。借款后被告仅付了一个月利息1000元，就未再偿还借款本金及利息，被告已无法联系。原告庭审中要求被告现在按月息2分向其支付利息。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借条上约定还款期限为2017年6月份还清，年底还款20000元，但被告一直未按借条履行，现原告要求被告偿还本金50000元，有法可依。原借条上约定利息3.5分，根据本地交易习惯应当认定为月息3.5分，现原告仅要求按月息2分计算利息，与法有据。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁士铁在本判决书生效后十日内偿还原告向叶借款本金50000元及利息39000元（利息自2017年1月19日暂计算至2020年4月18日，后续利息按月息2分计算至清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告袁士铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  张克求人民陪审员  唐 建二〇二〇年九月十七日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执640号 申请执行人：惠州大北农生物科技有限公司，住所地广东省博罗县麻陂镇老205国道西门岭葵丰大道。 法定代表人：胡志明。 被执行人：邱道前，男性，1969年09月03日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人惠州大北农生物科技有限公司与被执行人邱道前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3061号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人惠州大北农生物科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付180794.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2612.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱道前发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邱道前未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邱道前名下的财产，但未查找到被执行人邱道前有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邱道前发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邱道前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州大北农生物科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱道前有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执640号申请执行人惠州大北农生物科技有限公司与被执行人邱道前买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初882号原告：车湘，女，1975年2月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：刘云锐，男，1976年2月8日生，汉族，沅陵县人，农民，住辰溪县。原告车湘与被告刘云锐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车湘、被告刘云锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车湘向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告代为偿还的债务73104.02元；二、请求法院依法判决原告名下银行信用卡、按揭贷款归属于被告的债务共计108000元，除去原告已经代为偿还的73104.02元及被告偿还的10416.65元，剩余款项由被告一次性偿还给原告。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年1月14日因感情破裂协议离婚，《离婚协议》中第三条对于债务问题双方约定：夫妻共同生活期间，被告以做生意为由，以双方的名义借入三十三万元，其中原告名下建设银行按揭贷款68000元，信用卡：华融湘江银行20000元，工商银行10000元，共计108000元，由被告负责偿还。以上协议签订后，被告仅偿还其中按揭贷款部分款项10416.65元（2019年2、3、8、9、10月共5个月），其余欠款至今分文未还，因所欠银行按揭贷款和信用卡均登记在原告名下，为不影响原告征信问题和孩子将来高考择校的影响，原告代被告偿还了上述款项。事后原告曾多次找到被告，要求被告按照离婚协议约定的内容履行还款义务，但是被告拒不履行，为此双方酿成纠纷。综上所述，原告认为原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违背我国法律的相关规定，合法有效，原、被告双方应严格依照协议约定内容履行相应的权利和义务，但被告拒不履行，已严重违约，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告刘云锐辩称：原告起诉不属实，被告已给原告信用卡还款46000元，还了以后原告已挂失信用卡。房屋现在已经被原告占用，被告不存在偿还装修贷款的义务。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告在辰溪县民政局协议离婚。同年1月18日，原、被告又自愿签署一份离婚协议，双方就小孩抚养、财产债务问题再行补充协定。根据该协议约定，原、被告夫妻共同生活期间以原告名义在建设银行的装修贷款68000元以及原告名下在建行、华融湘江银行、工商银行的信用卡借款共计40000元，均应由被告负责偿还。之后，被告刘云锐每月归还建行2084元装修贷款。至双方争议时止，被告刘云锐当庭陈述尚欠建行装修贷款一年未予偿还。本院认为，原、被告签署的离婚协议系双方真实意思表示，双方应自觉按协议履行各自义务。被告刘云锐在履行归还建行装修贷款（每月2084元）过程中，尚欠一年时间未按双方离婚协议履行完毕，应承担履行完整的责任义务。故对原告车湘要求被告偿付房屋装修贷款的请求，本院依法予以支持。对原告提出的代被告偿还债务73104.2元，因原告车湘未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。原告车湘诉请中信用卡借款108000元应由被告偿还的主张，因双方各执一词，且原告提供的证据也不足以对该主张进行证实，故对原告主张的该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、由被告刘云锐于本判决生效之日起10日内偿付原告车湘建行装修贷款25008元（2084元×12个月）；二、驳回原告车湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1627元，减半收取计813.5元，由原告车湘负担600元、被告刘云锐负担213.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月二十九日代理书记员  沈 遇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起法律诉讼的，人民法院应当受理。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1235号之一     原告：王玉珍，女，汉族，住四川省大邑县。 原告：付玉瑶，女，汉族，住四川省大邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：邵远春，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告王玉珍、付玉瑶与被告邵远春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍、付玉瑶于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邵远春的起诉。 本院认为，原告王玉珍、付玉瑶撤回起诉的请求，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五条规定，裁定如下： 准许原告王玉珍、付玉瑶撤诉。 案件受理费1,833元，减半收取计917元，由原告王玉珍、付玉瑶负担。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杜京倍 书 记 员  朱大涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7335号申请执行人：肖飖，女，1979年3月22日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人肖飖与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3659号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币297109.27元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3659号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复160号复议申请人（被执行人）:敖汉鑫岭工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人：孙家岭，公司总经理。复议申请人（被执行人）：孙家岭，男，汉族，1967年2月18日出生，住内蒙古赤峰市。复议申请人（被执行人）：刘桂香，女，汉族，1969年10月16日出生，住内蒙古赤峰市。复议申请人（被执行人）：孙远征，男，汉族，1991年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占强。复议申请人敖汉鑫岭工贸有限公司（以下简称敖汉鑫岭公司）、孙家岭、刘桂香、孙远征不服河南省洛阳市孟津县人民法院（以下简称孟津法院）（2020）豫0322执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟津法院经审查查明，就原告福格森公司诉被告鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征合同纠纷一案，孟津法院作出（2019）豫0322民初1081号民事调解书。调解书载明，原被告双方确认被告鑫岭公司欠原告福格森公司货款3236800元，原告同意仅清偿2826842.7元。该款分期支付，最后一批款项支付时间为2019年12月20日前。并且约定如四被告未按协议约定履行任何一期还款义务，则仍按总款额3236800元执行。后因四被告未按调解书约定履行，福格森公司向孟津法院申请强制执行。在执行过程中，孟津法院作出（2019）豫0322执945-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的银行存款2968568元，或查封、扣押其相当价值的财产”。依据该执行裁定，孟津法院查封：1、鑫岭公司名下蒙（2018）敖汉旗不动产权第0000435号厂房（建筑面积5028㎡、使用权面积18659㎡）；2、孙家岭名下房产一套（建筑面积124.63㎡，房产证号：6××9）；3、孙家岭、刘桂香共有的房产一套（建筑面积100.02㎡，房产证号蒙房权证敖汉旗字第××号；4、刘桂香名下车牌号为蒙Ｄ×××××的速腾牌汽车一辆；5、刘桂香名下车牌号为蒙Ｄ×××××的宝马X5牌汽车一辆，并冻结四人名下的相关银行账户（目前冻结存款共计6万余元）。被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征不服孟津法院作出的执行措施，向孟津法院提出上述执行异议。为查明案情，孟津法院举行听证会，复议人向孟津法院提交：1、被查封的鑫岭公司厂房产权证及内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的房地产状况及评估明细表。用以证明鑫岭公司被查封的厂房、土地价值19552842元；2、两套被查封房产的房产证及安居客房价查询网页。用以证明敖汉地区当前房价约为4400元每平方米，被查封的两套房产总价值约为988240元；3、两辆被查封汽车行车证及购车发票，用以证明被查封车辆价值约950000元。福格森公司质证：对于房产评估明细的真实性不认可，认为该评估明细系被执行人单方面提供且为复印件，该评估机构无相关资质。对被查封房产当前价值以及车辆当前价值也均不认可，认为缺乏证据支持。孟津法院认为，因被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征未履行生效法律文书确定之义务，孟津法院在执行过程中有权对被执行人名下的财产、存款采取查封、冻结等强制执行措施。虽然被执行人鑫岭公司等四人认为孟津法院查封其财产超出执行标的，但其提交的房产评估明细并非是经孟津法院委托相关评估机构作出的评估报告，且该评估明细为复印件，对其真实性无法确定，故孟津法院对该房产评估明细确定的房产价值不予采信。另被执行人同样未提供有效证据证明被查封的两套商品房以及两辆汽车的当前真实价值，故不能证明孟津法院存在超标的查封、冻结的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回被执行人敖汉鑫岭工贸有限公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的异议请求。复议申请人敖汉鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征复议称，1、资产评估报告只要符合民事证据规则的“高度盖然性”，人民法院应当予以采纳。复议申请人提交的资产评估报告系申请人向银行申请贷款时，银行指定的评估机构作出的评估报告，足以认定被查封财产的价值。2、敖汉旗政府出让签署厂房所占用土地时，复议申请人依法受让，并缴纳了850万元的土地出让金，仅该土地出让金价款就超过了申请人所负债务的三倍，足以说明上述资产评估报告所记载价值的真实性。3、孟津法院另行查封申请人两套房产、两辆汽车、存款等，严重超标的查封，损害申请人的权益。请求解除除涉案土地之外财产的查封。本院查明事实与孟津法院查明事实基本一致。另查明，敖汉鑫岭公司向本院提交农业银行敖汉旗支行盖章确认的《房地产状况及评估明细表》、加盖敖汉旗自然资源局档案管理专用章的《敖汉旗国有土地使用权成交确认书》及《国有土地使用权出让合同》、缴纳土地出让金的发票原件、施工合同、施工费发票等原件，以证明涉案房产及土地的实际价值。本院认为，孟津法院查封的被执行人孙家岭及孙家岭与刘桂香共有的房产共两套、刘桂香名下的车辆及各被执行人名下的存款，总价值不足以清偿其债务；涉案土地及地上房产已经抵押给中国农业银行敖汉旗支行，现该抵押并未解除；且因涉案土地及房产的不可分性，孟津县法院对其采取查封措施并无不当。复议申请人敖汉鑫岭工贸有限公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人敖汉鑫岭工贸有限公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他295号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，系该公司总经理。被执行人：多尔克司食品集团股份有限公司，住所地：武陟县北郭乡黄河滩区，统一社会信用代码：91410800674127729H。法定代表人：戴士伟，系该公司董事长。被执行人：王岩岩，男，1986年6月6日生，汉族，住河南省温县。被执行人：韩温香，女，1969年9月28日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：刘丹丹，女，1988年12月10日生，汉族，住河南省温县。被执行人：刘俊峰，男，1984年1月16日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：秦宁，男，1987年7月8日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘昆，男，1987年2月14日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张津，女，1986年10月11日，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：白宇飞，男，1986年3月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王贺，女，1987年2月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：黄淑贞，女，1964年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：薛际善，男，1960年5月29日，汉族，住河南省偃师市。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与多尔克司食品集团股份有限公司、王岩岩、韩温香、刘丹丹、刘俊峰、秦宁、刘昆、张津、白宇飞、王贺、黄淑贞、薛际善借款合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初3675号民事调解书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初3675号民事调解书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1085号 原告：陈润海，男，1986年10月8日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。 被告：廖树强，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，户籍地：防城港市防城区，现住在。 原告陈润海诉被告廖树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润海，被告廖树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金70000元并支付，利息5320元，合计75320元（利息借款以70000元为基数按月利率1.9%计算，暂从2020年4月9日起计至2020年7月16日共100天，共四期），利息5320元，未还利息0元，欠5320元利息，超期继续按月利息1.9%延计至被告还清借款之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月9日，被告向原告借款70000元用作生意周转资金，承诺每月支付利息1330元，直至还清借款为止。双方之间签有借条及声明。但经原告多次追收，被告均未还款，支付利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、声明、予以证实。 被告廖树强辩称：1.被告没有欠原告70000元，实际上只欠了25000元，分别是2019年9月借了10000元，10月借了15000元；2.关于70000元的借条， -2- 当时被告陈润海说2019年9月及10月写的借条不要了，于2020年4月9日在大维奶茶店被告陈润海逼迫被告写的，被告已经支付原告24062元利息了；3.借条上被告妻子陈福秀的名字是被告写上去的，原告要求被告在妻子名字旁边按手印，陈福秀是不知道这个事情的。 被告为其辩解提供了5张转账记录单予以证实。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，双方曾发生有借贷关系。2020年4月9日，被告向原告出具借条一份及声明一份，其中借条载明被告向原告借款70000元，借款期限自2020年4月9日至2022年4月9日，借款人落款处有被告的签名及手印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖树强向原告陈润海借款,向原告出具了借条、声明,根据本案证据和双方的陈述，可以确认双方存在债权债务关系。但借条约定的期限是自2020年4月9日至2022年4月9日止，借款中约定的借款并未到期。鉴于被告并未认可原告的主张，且借条及声明中均未载明债权人可以提前主张权利。综合审判实践及本案实际，本院尚不能确定本案中原告作为债权人可以要求被告提前还款的情形。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持，在约定的借款期限届满之前双方可以重新协商确定新的还款期限及还款方式、利息或者违约金的计算标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零八条，第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈润海的诉讼请求。 案件受理费1684元，减半收取842元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 张耀福 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文 温馨提示 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1684元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异491号 异议人（利害关系人）：汪芳庆，男，汉族，1956年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段2号。 法定代表人：雷建华。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 被执行人：四川鑫西南建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号。 法定代表人：刘佳富。 被执行人：刘建春，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，汉族，1972年10月12日出生，住成都市武侯区。 异议人汪芳庆于2020年9月16日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执3508号之一《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪芳庆称，成都市青羊区人民法院在（2019）川0105执3508号执行案件中，将华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）法定代表人及各分公司负责人列入限制高消费名单，异议人作为华贯建设有限公司龙泉分公司（以下简称龙泉分公司）的负责人也被列入其中，但异议人已从该公司辞职且该分公司于2019年10月18日经成都市龙泉驿区市场监督管理局批准注销。现异议人与华贯公司无任何关系，故请求法院撤销对异议人采取的限制消费令。 经审查查明，就成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与华贯公司、四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)川0105民初5685号《民事调解书》，确认华贯公司分期偿还成都银行华兴支行贷款本金2300000元及相应利息；若华贯公司未按时足额履行上述第一项支付义务，成都银行华兴支行有权立即申请强制执行，并有权要求四川鑫西南建设工程有限公司、刘建春、瞿玉萍对华贯公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任等。调解书生效后，因华贯公司未按期履行，成都银行华兴支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行中查明被执行人华贯公司的分支机构情况，于2019年7月23日作出（2019）川0105执3508、3509号《执行裁定书》，裁定执行华贯公司及其下属的分支机构双流分公司、第三分公司、经开区分公司、贵州分公司、龙泉分公司的财产。因华贯公司及其分支机构未按生效法律文书履行的给付义务，2019年8月7日，本院以（2019）川0105执3508号之一《执行裁定书》，对华贯公司及所属龙泉分公司等分支机构的主要负责人、影响债务履行的直接人员采取限制消费令。 上述事实，有本院民事调解书、执行裁定书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，异议人向本院提交华贯公司《关于免去龙泉分公司有关事项的通知》、成都市龙泉驿区市场监督管理局出具的《准予注销登记通知书》、清税证明等证据材料，拟证明异议人已被华贯公司免除龙泉分公司负责人职务；龙泉分公司已于2019年10月18日经工商部门审批予以注销之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，就本案，龙泉分公司系被执行人华贯公司的分支机构，本院执行系对龙泉分公司的财产进行执行。因华贯公司已免除异议人龙泉分公司负责人职务，且被执行人华贯公司在工商登记机关已注销了该分支机构，故异议人所提出的解除对其的限制消费的请求，事实及理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执3508号之一《限制消费令》中对异议人汪芳庆的限制消费行为。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李金宴
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2496号 原告任丘市昆仑运输有限公司，住所地：任丘市芦各庄西北106国道西侧。统一社会信用代码91130982MA07K78M22。 法定代表人李占辉，该公司总经理。 委托代理人李占海，该公司员工。 委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地：山东省济宁市诗仙路369号。统一社会信用代码91370800771000850L。 法定代表人刘荣章，该公司总经理。 委托代理人曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄。统一社会信用代码91130983308262787P。 法定代表人马林，该公司经理。 委托代理人纪烈伟，该公司员工。 被告任丘市顺丰运输有限公司，住所地：任丘市西环路。统一社会信用代码91130982329742501T。 法定代表人张文，该公司经理。 原告任丘市昆仑运输有限公司与被告中国重汽集团济宁商用车有限公司、黄骅市巨晖汽车销售有限公司、任丘市顺丰运输有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市昆仑运输有限公司的委托代理人李占海及田占祥、被告中国重汽集团济宁商用车有限公司的委托代理人曲洪忠、被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司的委托代理人纪烈伟到庭参加诉讼，被告任丘市顺丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市昆仑运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车损失17786元，停运期间的停运损失为375750元，共计393536元。2、鉴定费34000元及案件受理费由被告承担。事实和理由：被告中国重汽集团济宁商用车有限公司系豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ4046Ｄ1型自卸货车的生产者。2015年7月10日，任丘市顺丰运输有限公司从黄骅市巨晖汽车销售有限公司购买该豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ4046Ｄ1型自卸货车数辆。2015年12月8日，原告从任丘市顺丰运输有限公司二手购买该豪瀚牌自卸货车六部，该六部车登记车牌号为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。2017年4月冀Ｊ×××××出现第四缸活塞融化后，原告到4Ｓ点修复。2017年5月，冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××两车又发生发动机第四缸活塞融化故障，原告向被告中国重汽集团济宁商用车有限公司请求后，冀Ｊ×××××车获维修，中国重汽集团济宁商用车有限公司为冀Ｊ×××××车更换了发动机。但当时原告觉得故障处于偶然，对该次故障的发生并未介意。但2018年1月，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××同时发生第四缸活塞融化的故障。冀Ｊ×××××车已停运，车辆故障的发生给原告造成了较大经济损失。为此，原告认为，中国重汽集团济宁商用车有限公司生产的豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ4046Ｄ1型自卸货车屡次发生同样的第四缸活塞融化故障，属于被告生产、销售缺陷产品。经申请，任丘市人民法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化；鉴定费30000元。又经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，冀Ｊ×××××豪瀚牌自卸货车损失为17786元，评估费2000元；冀Ｊ×××××豪瀚牌自卸货车在停运期间的日停运损失为750元，评估费2000元。自任丘市人民法院2018年6月11日委托，到其作出鉴定评估报告，历时501天，故原告主张停运损失375750元。 被告中国重汽集团济宁商用车有限公司辩称，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。原告没有任何合法有效的证据证明案涉车辆存在固有的缺陷，也没有任何合法有效的证据证明存在相关的侵权损失，更没有法律依据要求我方承担案涉车辆本身的损害，以及原告自行停运所造成的扩大损失。 被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司辩称，同被告中国重汽集团济宁商用车有限公司的答辩意见。 被告任丘市顺丰运输有限公司未答辩。 经审理查明，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明鉴定意见为：不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化。原告为此支付鉴定费30000元。 任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具任丘德信鉴评（2019）损字172号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：经评定估算冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸车损失为17786元。原告为此支付鉴定费2000元。 任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具任丘德信鉴评（2019）损字173号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：经核算，冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸车在停运期间的日停运损失为750元。原告为此支付鉴定费2000元。 另查明，2015年12月8日，原告任丘市昆仑运输有限公司向被告任丘市顺丰运输有限公司购买冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车。 2015年7月10日，被告任丘市顺丰运输有限公司向被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司购买豪瀚牌ZZ3255N4046D1型自卸货车。 冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车由被告中国重汽集团济宁商用车有限公司生产。 上述事实有原、被告当庭陈述，司法鉴定意见书、鉴定评估报告书、销售统一发票等证据予以证实。 本院认为，原告提供的邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明“不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化”，该鉴定并未明确冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷致使发动机第4缸活塞融化，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对于原告主张三被告赔偿冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车损失17786元、停运损失375750元，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任丘市昆仑运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费3602元、鉴定费34000元，由原告任丘市昆仑运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月九日 书记员  王 智
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初4051号 原告：谢仁宗，男，1997年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被告：福州橙仕房产服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉城道东城边街**恒宇国际****01商务办公A-02。 法定代表人：余养根。 原告谢仁宗与被告福州橙仕房产服务有限公司（以下简称橙仕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。谢仁宗到庭参加诉讼，橙仕公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 谢仁宗向本院提出诉讼请求:判令依法解除原、被告于2020年3月17日签订的房屋租赁合同，退还押金2600元，租金1300元，合计3900元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，原、被告签订房屋租赁合同约定，被告将金帝汇语城XXX的房屋出租给原告，月租金1300元，期限自2020年3月17日起至2021年3月16日。当日原告向被告支付押金2600元及第一个月租金1300元，中介费650元。因政府清理群租房，2020年4月18日，福州市鼓楼区洪山镇国光社区发出限期整改通知书，要求原告退租，原告于次日搬离租赁房屋。 橙仕公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：谢仁宗向本院提供的房屋租赁合同载明：原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租坐落于金帝汇语城XXX的房屋；租赁期限自2020年3月17日起至2021年3月16日，月租金1200元。原告每月将租金存入橙仕公司指定的余养根开设建行西园分行的账户内。 原告提供的支付凭证表明2020年3月16日，向坦克兵（张承镇，与原告签订合同者）支付3900元。2020年4月15日，向余养根（橙仕公司法定代表人）支付1300元。 本院认为，原告因政府清理群租房于2020年4月19日搬离租赁屋，其诉请判令解除与被告签订的合同，并由被告退还押金、租金，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除谢仁宗与福州橙仕房产服务有限公司于2020年3月17日签订的房屋租赁合同； 二、福州橙仕房产服务有限公司于本判决生效后十日内向谢仁宗退还押金2600元，租金1300元。 案件受理费50元，公告费560元，由福州橙仕房产服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18208号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：肖明康，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖明康金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金276349.95元、手续费2700元、利息917.36元、违约金1753.38元，合计281720.69元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金276349.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告肖明康未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月17日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为40500元，分期期数为60期，首期金额为5000元，每期金额为5000元，首期手续费675元，每期手续费为675元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913003102XXXX）尚有欠款281720.69元未归还，包括本金276349.95元、手续费2700元、利息917.36元、违约金1753.38元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《幸福分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金276349.95元、手续费2700元、利息917.36元、违约金1753.38元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明康于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金276349.95元、手续费2700元、利息917.36元、违约金1753.38元，共计281720.69元；二、被告肖明康于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金276349.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告肖明康负担（限被告肖明康于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹