wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3469号原告：广元市利州区双龙租赁站，经营场所四川省广元市利州区雪峰办事处泡石村四组，统一社会信用代码92510802MA64MBH42U。经营者：李远书，女，生于1963年04月08日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：四川旺龙地产投资有限责任公司，住所地四川省旺苍县东河镇凤阳巷，统一社会信用代码91510821399527436P。法定代表人：高兴志，执行董事兼总经理。被告：高兴志，男，生于1973年05月18日，汉族，住四川省旺苍县。原告广元市利州区双龙租赁站（以下简称双龙租赁站）与被告四川旺龙地产投资有限责任公司（以下简称四川旺龙公司）、高兴志租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙租赁站的经营者李远书及其委托诉讼代理人柯昌成、胡春芬，被告四川旺龙公司的法定代表人高兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2015年09月07日签订的《建筑设备材料出租合同》；2.判决被告支付原告截止2020年04月30日尚欠的租金、维修保养费、上下车费、零部件赔偿等费合计22029.36元；3.判决被告退还原告钢管72.30米、扣件410套、顶托5套；如不能退还，则按钢管9元/米、扣件5.50元/套、顶托12元/套赔偿原告租赁物损失；并从2020年05月01日起至判决生效时止，按合同约定（钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天）执行计算租金（使用费）；4.判决被告支付原告违约金6000元；5.本案诉讼费用由被告承担（原告不垫付，待判决生效后退还）。事实和理由：原被告于2015年09月07日签订《租赁合同》。合同约定原告出租钢管扣件等物资给被告使用。合同对租金标准、赔偿标准、租金支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按约定支付租金，并有部分租赁物未退还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告四川旺龙公司、高兴志辩称，我与原告的经营者李远书没有任何业务来往，我是2015年与袁秀个人发生的业务关系，原告起诉我是不合法的。工商营业执照核准时间是2017年，与原告经营时间不相符，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月07日，被告四川旺龙公司（承租方、乙方）与原告双龙租赁站（出租方、甲方）签订《建筑设备材料出租合同书》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租赁期限：自甲方材料出库之日起至乙方归还完材料之日止。如果租用时间不足30天，按30天计算租金；如果租用时间超过30天，按实际天数计算租金。租金标准：钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天。材料赔偿标准：钢管9元/米、十字扣件5.50元/套、直接活动扣件6.50元/套、顶托12元/套、扣件螺栓螺帽0.60元/套、顶托螺帽5元/个、顶盘7元/个。维修保养费：钢管0.05元/米、扣件0.15元/套、顶托0.50元/套。往返运输装卸堆码费用由乙方承担。物资交货地点为甲方库房。上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨）由乙方支付给甲方。双方还约定，租金等费每月结算一次，乙方应在次月5日前支付给甲方。如乙方在次月5日前没有按时支付租金，按违约处理，甲方有权终止本合同。甲方向乙方每天加收租金及相关款项总金额1%的违约金，直到甲方收到所有租金款项为止。被告四川旺龙公司在合同乙方处加盖了公司印章，被告高兴志在乙方代表人处签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定按时支付租金。截止2020年04月30日，被告尚欠原告租金等费共计22029.36元；还有钢管72.30米、扣件410套、顶托5套未退还。另查明，被告高兴志系被告四川旺龙公司的法定代表人。本院于2020年06月17日向被告四川旺龙公司送达了民事诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称未与原告发生任何业务来往，只是与袁秀个人发生的业务关系以及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，涉案租赁合同上明确载明袁秀系原告双龙租赁站的经办人；被告在庭审中也认可原告的经营者李远书及经办人袁秀在2020年3、4月份一起到被告的办公室协商租金支付事宜，应视为原告向被告在履行催收租金的义务。因此，对被告的辩称意见本院不予采信。被告高兴志系被告四川旺龙公司的法定代表人，其履行职务行为的后果应由被告四川旺龙公司承担，被告高兴志在本案中不应当承担责任。故在原告履行了提供租赁物的义务后，被告四川旺龙公司理应按合同约定按时支付租金，被告四川旺龙公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔偿租赁物，并支付违约金的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告四川旺龙公司支付所欠租金、退赔租赁物及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑被告所欠原告租金的数额、欠付时间及给原告造成的损失等情况，酌情主张违约金2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广元市利州区双龙租赁站与被告四川旺龙地产投资有限责任公司于2015年09月07日签订的《建筑设备材料出租合同书》于2020年06月17日解除；二、被告四川旺龙地产投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广元市利州区双龙租赁站截止2020年04月30日的租金等费共计22029.36元；三、被告四川旺龙地产投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告广元市利州区双龙租赁站钢管72.30米、扣件410套、顶托5套；逾期不能退还部分，则按钢管9元/米、扣件5.50元/套、顶托12元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2020年05月01日起【按钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天】继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告四川旺龙地产投资有限责任公司在上述期限内支付原告广元市利州区双龙租赁站违约金2200元；五、驳回原告广元市利州区双龙租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287.44元，由被告四川旺龙地产投资有限责任公司负担（被告负担的案件受理费，由被告在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年九月二十六日书记员  喻 月
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1192号 申请人：杨建丰，男，1979年12月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：苗夕金，男，1978年1月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人杨建丰与被申请人苗夕金装饰装修合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初2112号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款34491元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王增敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初18132号原告张九南，女，汉族，1965年4月20日出生，住址郑州市金水区。被告刘保安，男，汉族，1964年4月23日出生，住址郑州市中原区。原告张九南诉被告刘保安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九南到庭参加诉讼，被告刘保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于2008年借原告15万元，现原告要求被告还款60万元。事实与理由：原告于2008年借给原告15万元，月利2分的利息，到期还本退息，现至今未还，现要求连本带息还款60万元。被告刘保安辩称，实际借了14.5万元，但是诉讼时效已经过了，而且这个钱我已经还过了，但是没有证据。经审理查明：原告提交被告出具的借条一张，载明“今借到张九南现金15万元，利率2分，使用期一年，到期本息归退。地点中国银行内未来大厦。”借条并有被告刘保安签字确认。被告认可收到原告交付的现金14.5万元。原告提交的录音证据显示原告向被告催要借款的事实，被告亦认可双方多次打电话，说的很多。本院认为：当事人对自己提出的主张应提交证据。被告向原告出具借条，可认为双方有借贷的合意。被告虽仅认可收到现金14.5万元，但其出具借条的金额为15万元，本院认为应以借条金额确认借款本金数额，故本院认定双方借款本金为15万元。原告提交录音证据，显示原告向被告催要借款的事实，被告也认可双方多次通话的事实，本院对于被告主张借款已过诉讼时效的意见不予采纳，被告应向原告偿还借款本金15万元及利息（利息自2008年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2020年8月21日止）。原告主张的其他费用及精神损失依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：一、被告刘保安于本判决生效后十日内偿还原告张九南借款本金15万元及利息[以借款本金15万元为基数，按月利率2%自2008年1月1日计算至起诉之日的利息（利息自2008年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2020年8月21日止）；二、驳回原告张九南的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告负担1411元、被告负担3489元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执958号 申请执行人：贺然，女，1990年1月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：穆荣升，男，1986年6月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行申请人贺然与被执行人穆荣升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312民初17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请立案执行，要求被执行人给付7000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人穆荣升名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人穆荣升采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7000元未能执行。 综上所述，在执行申请人贺然与被执行人穆荣升民间借贷一案中，因被执行人穆荣升暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2088号程某:山东某汽车散热装置股份有限公司：本院执行申请人程某与被执行人山东某汽车散热装置股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2019】127号调解书，于2020年9月27日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年九月二十七日书记员  于冉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1287号 原告：杜泽军，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：朱祥洪、金明华，四川远智律师事务所律师。 被告：陈以强，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告杜泽军与被告陈以强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜泽军的委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加了诉讼，被告陈以强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告杜泽军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈以强赔偿原告各项损失10000.00元（具体赔偿金额待原告伤残鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告陈以强承担。事实与理由：2019年9月3日0时30分许，原告乘坐被告陈以强驾驶川Ｑ8××××小型轿车沿Ｇ93成渝环线高速由宜宾往重庆方向行驶至561公里加750米（泸州市江阳区境内），因被告驾车操作不当，致使所驾车辆与高速公路右侧广告牌立柱发生碰撞，造成车辆、高速公路路产受损及原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往泸州市中医医院住院治疗，2019年9月30日出院，住院27天。出院诊断为：胸部闭合性损伤，右侧第5-12肋骨折，右侧气胸，创伤性湿肺，全身多处软组织损伤，轻微脑震荡。出院医嘱：建议休息三月。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十二大队认定：被告陈以强承担本次事故全部责任。审理中，原告将请求赔偿的各项损失金额变更为172288.70元。 被告陈以强未予答辩。 经审理查明：2019年9月3日00时30分许，被告陈以强驾驶车牌号为川Ｑ8××××的小型轿车，沿Ｇ93成渝环线高速公路由宜宾往重庆方向行驶至561公里加750米（泸州市江阳区境内）路段时，因驾车操作不当，致使所驾车辆与高速公路右侧广告牌立柱发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损、乘车人杜泽军等四人受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十二大队作出第518312420190000398号道路交通事故认定书，认定：当事人陈以强负此次事故全部责任。 原告于事故发生当日被送往泸州市中医医院住院治疗至2019年9月30日出院。出院诊断为：中医诊断：肋骨骨折，气滞血瘀；西医诊断：胸部闭合性损伤，右侧第5-12肋骨折，右侧气胸，创伤性湿肺，全身多处软组织损伤，轻微脑伤。出院医嘱：1、畅情志，慎起居，适寒暖，忌辛辣；2、院外继续活血化瘀，接骨续损对症治疗；3、如有不适，及时就诊。外科门诊随访，复查X片，一月一次，至骨折愈合。针对入院存在轻微脑伤，后期可能存在头晕头痛，可脑外科随访；4、适当活动四肢，预防深静脉血栓形成；5、半年内避免剧烈运动及重体力活动。术后半年至一年返院行内固定钉取出术；6、建议休息三月（自受伤之日算起）。被告陈以强承担了原告住院期间全部医疗费用。 诉讼中，原告杜泽军申请对因交通事故所致的致残程度及后续医疗费用进行鉴定，本院依法委托泸州正光司法鉴定所进行鉴定。该所出具了泸正司【2020】临鉴字第251号、252号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：杜泽军胸部损伤程度属于十级伤残；杜泽军的损伤需后续医疗费用人民币贰万元整或按实支付。原告支付了鉴定费用1800.00元。 同时查明，原告杜泽军系四川省宜宾县喜捷镇凤雷村，与其妻王开英两个女儿，长女杜雅珊，生于2008年10月15日，次女杜依依，生于2014年10月2日。自2016年1月至2019年9月期间一直在外打工维生，其中2019年1月至2019年7月期间在常州市坤隆精密机械有限公司工作，固定月工资6500元。原告母亲李朝明尚健在，生于1963年9月18日。 以上事实，有当事人提交的身份证明、户口簿，道路交通事故认定书，病历，【2020】临鉴字第251号、252号司法鉴定意见书，凤雷村村民委员会证明，常州市坤隆精密机械有限公司收入证明等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈以强驾驶车辆搭乘原告杜泽军等在行驶过程当中，因操作不当导致发生交通事故，致使原告受伤，并经交警部门认定承担事故全部责任，对于原告因此产生的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失，被告依法负有赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，本院确认原告杜泽军受伤所产生的各项损失如下：1、住院伙食补助费：30元/天×27天=810.00元；2、残疾赔偿金：36154元/年×20年×10%=72308.00元；3、误工费：由于原告出示的收入证明所反映的收入情况限定在局部期间，且缺乏银行流水等其他证据予以佐证，不足以作为认定其长期固定收入的有效证据，因此参照人均工资标准进行认定，为69267元÷365天×90天=17080.00元（保留整数）；4、被扶养人生活费：因原告举出的证据其与李朝明系母子关系以及李朝明年龄，而未提交其母无收入来源及相应扶养义务人包括哪些等等事实的相关证据，故对于原告将其母亲作为本案被扶养人并请求相应赔偿的主张，本院不予支持。具体为杜雅珊：26357元×6年×10%÷2人=7907.00元（保留整数），杜依依：26357元×12年×10%÷2人=15814.00元（保留整数），合计23721.00元；5、精神抚慰金：4000.00元；7、交通费酌定600.00元。以上费用共计118519.00元。对于原告续医费的请求，可在实际发生以后另案主张。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈以强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜泽军因本次交通事故产生的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计118519.00元； 二、驳回原告杜泽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取1873.00元，鉴定费1800.00元，共计3673.00元，由原告杜泽军负担1000.00元，被告陈以强负担2673.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年九月十日 书记员  胡晋豪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5254号 原告:安其敏,女,1971年8月6日出生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人:陈晓东,安徽瑞锦律师事务所律师。 被告:张本东,男,1963年7月10出生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 本院于2020年9月9日立案受理的原告安其敏与被告张本东机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告安其敏及其委托诉讼代理人陈晓东，被告张本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安其敏诉称:我驾驶电动三轮车撞到被告张本东驾驶的停放在路边的拖拉机尾部，致我受伤、电动三轮车损坏。交警部门认定我负事故的主要责任，张本东负事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费12536元。其他损失待治疗终结后另行主张。 被告张本东辩称:对本起事故发生的事实无异议。原告驾驶的车辆是经过改造的电动三轮车，不是非机动车。对交警部门认定我为次要责任有异议。原告的损失不应当全部由我赔偿，要求法院依法判决。 经审理查明:2020年6月30日16时24分，原告安其敏驾驶电动三轮车沿定远县境内永吴路由南向北行驶，行至吴圩镇北集村路段撞上同方向前方被告张本东驾驶的停放在永吴路路面右侧的拖拉机尾部，事故造成原告受伤、电动三轮车损坏。交警部门出具的道路交通事故认书明确载明安其敏驾驶的车辆为非机动车、张本东驾驶的车辆为其他车辆，并认定安其敏负事故的主要责任，张本东负事故的次要责任。张本东驾驶的拖拉机未办理保险手续。原告受伤后到定远县总医院住院治疗12天，经诊断为“左肱骨干骨折伴桡神经损伤、右桡骨骨远端骨折、牙骨骨折待查、双膝关节皮肤擦伤”。原告治疗期间，医院为其行“左肱骨干骨折切开复位钢板内固定术”。原告支付住院期间的医疗费和门诊医疗费计16341.05元(15745.05+10+460+126)。 本院认为:自然人享有生命、健康权。民事主体的财产权利受法律平等保护。本起交通事故中，原告安其敏驾驶电动三轮车撞到被告张本东驾驶的停放在路边的拖拉机尾部，致原告受伤、电动三轮车损坏。交警部门认定安其敏事故的主要责任，张本东负事故的次要责任，本院予以采信。由于本起事故发生在机动车和非机动车之间，故张本东可以按照40%的比例承担赔偿责任。又由于张本东驾驶的拖拉机属机动车，应当投保交强险而其没有投保，故张本东应当首先在其驾驶的拖拉机应当投保的交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，原告超出交强险责任限额的损失，由张本东按照40%的比例赔偿。本次诉讼，原告仅主张前期医疗费，其提供的出院记录、医疗费发票等可以证明其存在医疗费的损失。原告的医疗费计16341.05元，被告应当赔偿12536.42元[10000+ (16341.05元-10000)×40%]，原告主张12536元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下： 被告张本东赔偿原告安其敏医疗费12536元，于判决生效后十日内支付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告张本东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 缪  升 二〇二〇年九月三十日 书记员 龙马幸子 附1、定远县人民法院账户： 户名：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2、相关法律条款： 1．中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3251号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：刁利娟，女，1988年5月15日，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××，身份证号码：370××××××××××××643。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告刁利娟物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费386.45元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 叶淦漳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11492号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：季忠，男，1980年6月13日出生，汉族，住江西省常州市武进区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告季忠追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2567号申请执行人：王洪爱，女，1968年11月15日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：青岛高通机械有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园内，统一社会信用代码：91370214264798327E。法定代表人：万思辉，该公司经理。申请执行人王洪爱与被执行人青岛高通机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4836号民事判决书。经审查，被执行人青岛高通机械有限公司已在生效法律文书规定的期限内履行完毕所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：驳回王洪爱对山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4836号民事判决书所提的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十七日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1814号原告：张孝忠，男，1965年7月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：烟台民阳建材有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新胜路147号。法定代表人：宋长民，该公司总经理。被告：莱恩斯建材（北京）有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光五街11号。法定代表人：杨步明，该公司经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。原告张孝忠诉被告烟台民阳建材有限公司（以下简称民阳公司）、被告莱恩斯建材（北京）有限公司（以下简称莱恩斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝忠和被告民阳公司的法定代表人宋长民及被告莱恩斯公司的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求两被告偿付经济损失93188元。事实与理由：2017年9月9日，原告自民阳公司购买莱恩斯公司生产的上墙乐、粉刷石膏、嵌缝石膏等装修材料，用于烟台经济技术开发区天马相城二期8－1501号房屋装修。因上述材料存在质量问题，原告使用后墙皮大面积脱落，已入住的业主无法继续居住，要求原告进行维修。原告为此花费了材料款、维修费及业主的住宿费用等，并给原告声誉造成影响。被告民阳公司辩称，民阳公司向原告销售装修材料属实，但出售的材料均为合格产品。被告莱恩斯公司辩称，原告无证据证明其与涉案业主签订装修合同及其向民阳公司购买的材料是否用于该房屋，其作为本案原告不适格；原告未明确系粉刷石膏与水泥墙之间脱落或石膏与粉刷腻子之间脱落，即其损失不明确；原告于2017年9月购买涉案产品，于2019年9月末起诉已超过法定诉讼时效期间。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、2017年9月9日、10月2日销售单、民阳公司出具的销售清单各一份及原告与民阳公司工作人员微信聊天截图一页，用以证明原告自民阳公司购买价款约2800元的腻子粉53袋（单价21元）、石膏粉20袋（单价31元）及嵌缝石膏粉3袋（单价33元）。民阳公司对上述证据真实性及原告主张无异议。莱恩斯公司对上述证据的真实性均有异议，称销售单中载明的销货方为山河石膏建材商店，买受人为北京鸿图张云龙，与原、被告均无关联，原告的上述证据不能证明其主张。原告称张云龙系其子。2、莱恩斯公司赔偿标准明细一份、中国农业银行个人明细对账单一份，用以证明莱恩斯公司生产的产品存在质量问题，并已对其他客户进行了赔偿。民阳公司对上述证据真实性及原告主张无异议。莱恩斯公司称需落实上述证据的真伪性，且收款人梁琛并非本案当事人，该证据与本案无关联，对原告主张不予认可。3、照片三张，用以证明原告自民阳公司购买莱恩斯公司生产的涉案产品存在质量问题。民阳公司对上述证据真实性及原告主张无异议，并称后期原告自行与莱恩斯公司进行交涉，其不清楚。莱恩斯公司对上述证据的真实性及原告主张均不予认可，称莱恩斯公司无法确认现场现是否尚在，无法证明该房屋使用了莱恩斯公司产品，且照片中显示墙皮系遭人为强行铲下。莱恩斯公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、莱恩斯上墙乐、粉刷石膏和嵌缝石膏产品外包装，用以证明涉案产品外包装均按照国家质量技术监督局的要求印有施工要求、保存期、注意事项等且每包产品都在出厂检测合格后贴上合格防伪标识。原告对上述证据均不予认可，称莱恩斯已就该批次货物出现问题造成的损失对他人进行了赔偿，可以证明其产品存在质量问题。民阳公司对上述证据及莱恩斯公司主张无异议。2、涉案产品检验报告、国家标准等一宗及检验记录一份，用以证明涉案产品的物理性能和有毒物质指标均符合国家标准，均为检验合格产品。原告及民阳公司质证意见同上。庭审中，原告称其主张两被告赔偿经济损失93188元系依据市场价格计算。两被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的销售单、民阳公司出具的销售清单、微信聊天记录及原、被告当庭陈述可以证实原告花费1832元自民阳公司购买了莱恩斯公司生产的腻子粉53袋、石膏粉20袋及嵌缝石膏粉3袋的事实。现原告未提交其主张的损失与两被告生产销售的产品存在因果关系之证据，亦未提交其主张两被告赔偿93188元的依据之证据，故对原告主张两被告偿付经济损失93188元的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张孝忠对被告烟台民阳建材有限公司、被告莱恩斯建材（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1065元，由原告张孝忠自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年九月十日书记员  王雅洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3876号之一 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人谭支银，男，土家族，1990年12月17日出生，住湖北省巴东县野三关镇木龙垭村六组8号，公民身份号码为422823199012172571。 被执行人邹天保，男，汉族，1991年7月26日出生，住广东省东源县黄村镇黄村坳村委会楼下小组0249号，公民身份号码为441625199107265716。 被执行人廖翻意，男，汉族，1990年3月13日出生，住广东省阳西县程村镇荔谭村委会茶地尾村7号，公民身份号码为441721199003131019。 被执行人张洪清，男，汉族，1994年3月22日出生，住广东省汕头市潮南区陇田镇南海路东七巷11号，公民身份号码为440514199403224614。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法少刑初字第26号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人谭支银应缴纳罚金10000元、被执行人邹天保应缴纳罚金10000元、被执行人廖翻意应缴纳罚金8000元、被执行人张洪清应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，依法扣划被执行人谭支银存款1876.94元已缴纳罚金，查封被执行人邹天保的粤Ｐ×××××号汽车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月一日 书记员  陈炜强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：王如权，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××916。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告王如权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告王如权拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王如权向原告邮储银行偿还贷款本金4372.08元及利息362.44元、费用511.25元（暂计至2020年6月5日共计5245.77元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告王如权承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼中，原告邮储银行明确诉求的费用是指违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告王如权经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：王如权。开卡时间：2012年8月3日。信用卡卡号：622××××××××××078。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：王如权持卡消费未按时还款，截至2020年6月5日，尚欠信用卡本金4372.08元、利息362.44元、违约金511.25元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网公布的收费项目，内容载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与王如权协商一致。本院认为，王如权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王如权持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。关于邮储银行主张王如权欠款的数额，邮储银行已举证证明，且王如权没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利，如已计收不作调整，但之后不能再计收。关于违约金，根据上述通知第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行未与巫凤就滞纳金变更为违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院予以驳回。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故王如权应承担该笔费用。王如权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王如权于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金4372.08元、利息362.44元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告王如权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告王如权负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月八日书记员  陈 盈书记员  杨莉芳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5159号 原告：王洪亮，男，1967年2月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：蔺庆杰，男，1980年1月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王红霞，女，1979年6月17日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王洪亮与被告蔺庆杰、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮、被告蔺庆杰到庭参加诉讼，被告王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款60000元及利息；2.本案所产生的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，原告借款给被告60000元，借款期限为6个月，约定利息为月息2分。截止2019年7月，原告多次向被告追要借款，被告一直以各种理由拒绝、拖延还款。 蔺庆杰辩称，被告给原告出具的第一张借条已经在贵院审理完毕，这是第二张借条。当时我与原告在外面一起干装修，原告听说我大姨夫桑洪昌放高利贷，所以原告把钱给了我，一起给了桑洪昌挣利息钱，当时我跟原告说我的钱也在里面，让他自己想好别瞎了钱之后找我，原告同意了，后来桑洪昌也没有还钱。后来我们村的拆迁款下来，我就想把我的拆迁款分给原告等债权人，其余不够的由桑洪昌偿还，但是原告不同意，要求连本带息一起还，其他人同意了，我就把钱分给其他人了。 王红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告蔺庆杰向原告王洪亮借款60000元，并出具借条一份，内容为：今借到王洪亮人民币陆万元，月利息2分，2012年11月23日归还。以上借款经原告王洪亮催要，被告蔺庆杰至今未还。 本院认为，原告王洪亮与被告蔺庆杰之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告蔺庆杰作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负违约责任。原告王洪亮主张被告蔺庆杰返还借款60000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王洪亮主张被告蔺庆杰按月息2分支付自借款之日起的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王红霞与被告蔺庆杰虽然为夫妻关系，但原告王洪亮未提交证据证实该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张被告王红霞承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺庆杰于本判决生效之日起十日内返还原告王洪亮借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按月息2分，自2012年5月23日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔺庆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李丽萍
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执恢140号申请执行人：雷胜利，男，1976年07月13日生，汉族，住河南省商水县。申请执行人：李家良，男，1961年12月01日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南省先锋路桥设备有限公司。统一社会信用代码：91410200692157059W。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南。法定代表人：卢金长。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0205民初73号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人河南省先锋路桥设备有限公司的银行存款77806元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇二〇年九月十七日书记员  李亚超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6018号原告：宋虎群，男，1962年10月20日出生，住辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告：刘新根，男，1962年8月26日出生，住林州市。原告宋虎群与被告刘新根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋虎群及其委托诉讼代理人谭国强、被告刘新根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋虎群向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告本金50000元，利息从2019年2月4日起以50000元为基数按照年利率6%计算，直至本金付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告从原告处借到50000元。后经原告多次催要，但被告一直推脱，后被告于2019年2月4日为原告出具了借款手续，现被告仍未归还。被告刘新根口头辩称，被告没有借原告的钱，被告只是介绍人，经被告介绍借给了案外人王用喜，今欠到条上的签名是被告签的，但是实际使用人是案外人王用喜，是原告逼迫被告在上边签名的。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月份被告刘新根向原告宋虎群借款50000元，并于2019年2月4日向原告出具今欠到条一份。上述事实有原告提交的今欠到条一份、被告提供的录音光盘一张、录音摘要一份和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告刘新根向原告宋虎群借款50000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年8月5日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告其他辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告刘新根于本判决生效之日起十日内偿还原告宋虎群借款50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2020年8月5日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原、被告的其他诉、辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘新根负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十九日书记员  秦玉丽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1681号原告：刘树贵，男，汉族，1962年11月14日生，户籍地：渑池县，现住：渑池县。委托诉讼代理人：高建萍，女，汉族，1963年9月11日生，现住：渑池县，系原告刘树贵妻子，代理权限为特别授权。被告：周建锋，男，汉族，1974年11月13日生，户籍地：河南省渑池县，现住：渑池县。原告刘树贵与被告周建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告刘树贵的委托诉讼代理人高建萍，到庭参加了诉讼。被告周建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金贰万元现金及利息（利息从2012年6月13日到判决之日止），共合计38530元。事实与理由：被告经营开铝矿出身，因资金不够，经朋友介绍向我借钱贰万元，说用二个月，二分息。我去拿亲戚家的钱借给他。谁知他说开采的铝石卖给了骗子，结果借我的钱也还不上。2012年6月13日借我的钱，到现在八年多了，每次都说等我石头买了，都能还你了。2015年换了借条，这八年期间，在2019年春节前还了贰仟元。我多次要，他说今年六月份还清，可现在到七月份了也还不上。6月25日给他打电话，他说还款，到6月底打电话也不接，微信也不回，无奈向法院起诉。被告周建锋未向法庭提交答辩意见。原告刘树贵向本院提交的证据材料有：1、2012年6月13日借条原件及复印件各一份；2、2015年8月22日借条原件及复印件各一份。被告周建锋在法定期限内未向本院提交证据材料。原告刘树贵提交的上述证据来源合法，客观真实，对此本院予以采信，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2010年11月份，被告以经营困难向原告借款，约定月息二分，借期两个月。借款到期后，原告讨要无果，于2012年6月13日，原、被告经结算，被告周建锋向原告刘树贵出具借条一份，借条载明：“今借到刘书贵现金27000元（贰万柒仟元整）其中20000元是本钱，7000元是壹年零七个月息，息不再算息。2万元按2分息月息用到12月底，一次还清本及息款，周建锋，2012年6月13号”。之后，被告仍未按期还款，原、被告经再次结算，被告于2015年8月22日向原告刘树贵出具借条一份，借条载明:“今借到刘书贵现金20000元（贰万元整）上起借条利息柒仟元整加三十八个月利息，壹万伍仟贰共合计四万贰仟元整九月底一次还清，周建锋，2015.8.22”。经原告多次讨要，被告至今仅偿还2000元，剩余欠款至今未付。原告诉至本院。另查明，原告刘树贵，曾用名为刘书贵。本案中刘树贵与刘书贵系同一人。本院认为，合法借贷受法律保护。被告周建锋借用原告刘树贵20000元，有原告刘树贵提交的借据为证，能够证明原、被告债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告刘树贵要求被告周建锋偿还借款20000元，应予支持；关于被告偿还的2000元性质问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该2000元应先充抵利息，再充抵本金，因此2000元在利息中予以扣除，即抵扣五个月利息。原告诉求被告支付利息的问题，因双方明确约定借期内利息月息二分，符合法律规定，依法利息按年利率24%自2012年11月13日计算至判决确定之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建锋于本判决生效后十日内偿还原告刘树贵借款20000元及利息（按年利率24%自2012年11月13日计算至判决确定之日）；二、驳回原告刘树贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告周建锋负担。本判决为终审判决。审判员  郭光真二〇二〇年九月三日书记员  李达丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2836号 原告：泸州银湖商业管理有限公司,住所地：泸州市轻工业集中发展区（天远公司4号办公楼第四层）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：刘真福，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告刘真福（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王睿媛，被告及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费17756元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]36号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2017年9月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2017年9月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费17756元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘真福辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告刘真福于2017年9月25日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月6日，被告因原告公司重组被裁员。2019年11月6日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：刘真福，于2017年9月25日入职，于2019年11月6日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴2个半月工资（即2600元×2.5月=6500元）。工资未结算时段：2019年10月（2600元）及2019年有6天（520元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月6日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告刘真福领取了裁员补偿及工资合计9620元。 嗣后，被告刘真福认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2017年9月25日至2019年11月6日加班费17756元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]36号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费17756元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告刘真福从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告刘真福经济补偿金2600元及2017年9月至2019年11月的加班工资17756元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 鲜佳芯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民再11号监督机关：无锡市滨湖区人民检察院。原审原告：杨卫星，男，1971年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚菁（系杨卫星妻子），女，1981年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：江苏金通铸造有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。诉讼代表人：该公司管理人。委托诉讼代理人：张粉、徐荣榜，江苏天滋律师事务所律师。原审原告杨卫星与原审被告江苏金通铸造有限公司（以下简称江苏金通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）锡滨太民初字第00166号(以下简称166号)民事调解书，已经发生法律效力。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检民（行）监[2019]32021100023号检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）苏0211民监7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院提出检察建议，认为有新的证据足以推翻166号民事调解书，本案系当事人恶意串通企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益提起的虚假诉讼。原审原告杨卫星起诉称：杨卫星与无锡市金通铸造厂有限公司（以下简称无锡金通公司）于2013年12月3日签订还款协议书，明确无锡金通公司结欠杨业务费6833432.67元。杨卫星与无锡金通公司、江苏金通公司于2014年6月5日签订债权转让协议，明确无锡金通公司将对江苏金通公司6574679.35元的债权转让给杨卫星。因江苏金通公司未付款，故请求法院判令江苏金通公司立即支付6574679.35元及利息,并承担诉讼费用。原审于2015年5月12日作出166号民事调解书：一、江苏金通公司确认结欠杨卫星转让款6574679.35元，双方一致同意按照600万元结算。江苏金通公司自2015年5月开始，每月月底前支付50万元，直至付清为止。二、若江苏金通公司未按上述约定履行，则杨卫星有权就剩余款项申请法院一次性强制执行并有权要求江苏金通公司另行支付违约金188.4万元。三、案件受理费、保全费合计33911元由江苏金通公司负担。在本案再审中，无锡市滨湖区人民检察院于2020年5月7日以本案存在虚假诉讼情形为由建议公安机关立案侦查。次日，无锡市公安局滨湖分局以杨卫星涉嫌犯虚假诉讼罪立案侦查。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨卫星涉嫌虚假诉讼罪已被公安机关立案侦查，故本案可能涉及犯罪，应依法裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）锡滨太民初字第00166号民事调解书;二、驳回原审原告杨卫星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 范 莉审判员 许 颖审判员 朱加嘉二〇二〇年九月二十日书记员 胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304清申1号申请人：廖丽丽，女，汉族，1968年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华金，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：和智商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城梅林中心广场（北区）一栋503/504/505。法定代表人：黄赞铭。申请人申请对被申请人进行强制清算一案，本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开进行了听证审查。申请人廖丽丽及其委托诉讼代理人唐华英、吴华金到庭参加听证。被申请人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称其系被申请人的股东，因被申请人于2018年7月2日已经股东会决议解散，但至今无法完成清算，现申请对被申请人进行清算。被申请人未发表意见。经审理查明，被申请人成立于2016年11月30日，股东为申请人廖丽丽、深圳前海和智资本管理有限公司、深圳市和智壹号商业保理投资企业（有限合伙），分别持股10%、60%、30%。被申请人于2018年7月2日形成股东会决议：一、本公司因营业亏损（或因合并、分离，或因章程规定的解散事由出现），股东会同意公司解散，决定公司停止营业（或生产、经营活动），进行清算。二、公司自作出解散决定之日起停止营业（或生产、经营活动）。三、公司清算方式按照此前确定并签订的相关清算协议进行。股东廖丽丽签字，股东深圳前海和智资本管理有限公司、深圳市和智壹号商业保理投资企业（有限合伙）分别加盖公章确认。截至本案听证之日，未有证据显示被申请人已经依法成立了清算组。申请人以被申请人发生解散事由但至今无法成立清算组进行清算为由申请对其进行强制清算。以上事实，有被申请人的企业工商登记内档信息、股东会决议等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。申请人系被申请人的股东，被申请人发生解散事由后未成立清算组，故申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人廖丽丽对被申请人和智商业保理（深圳）有限公司的强制清算申请。审 判 长  李敏通人民陪审员  井 梅人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年九月十五日书 记 员  丘晶晶
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执755号之二 申请执行人：黎强标，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨耀强，男，1973年09月04日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人黎强标与被执行人杨耀强租赁合同纠纷一案中。因被执行人未履行完毕(2017)粤1204民初2272号、（2019）粤12民终940号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，执行到位案款6486.38元。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××摩托车。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十八日 书记员  龙智聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11504号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李佳其，男，1992年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告李佳其追偿权纠纷一案，本院已立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王玲玲
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异86号异议人（案外人）：张芸，女。委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。申请执行人：武玉杰,男。委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号，统一社会信用代码913713007346974174。法定代表人：陈星亮，该公司执行董事兼总经理。本院在执行武玉杰与山东富城置业有限公司（以下简称富城置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张芸对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张芸称，请求立即中止执行被执行人富城置业公司名下登记的临沂市兰山区红旗路73号中央花园小区2号楼1-1-1401号房产，并解除对该房产的查封。事实和理由：上述房产属张芸所有，法院无权查封。1、张芸在人民法院查封前已与富城置业公司签订了合法有效的书面买卖合同。2005年6月10日，张芸与富城置业公司签订《中央花园小区（2#地块）房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，张芸采取产权调换的方式选择了“中央花园小区2号楼1单元1401号房产”作为补偿，该时间早于查封时间2018年8月15日。2、张芸在人民法院查封之前已合法占有该房产。2007年初，被执行人富城置业公司即将涉案房屋交付给张芸居住使用。3、张芸已向富城置业公司缴清房屋价款。2005年6月10日，双方签订补偿协议书及补充协议后，张芸根据协议约定补交房款28000元，富城置业公司为张芸开具了增值税发票。4、涉案房产未办理过户登记并非张芸的原因。张芸自接收房屋以来多次要求富城置业公司办理产权证，但均因富城置业公司随意变更规划，在涉案房产所在的小区1号楼违法加盖23-24层等原因，致使涉案房产一直未从富城置业公司过户至张芸名下。综上，张芸的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，请法院依法支持张芸的异议请求。案外人为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、《中央花园小区（2#地块）房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》复印件一份，证实案外人购买涉案房产情况；2、购房发票复印件三份，证实其交款情况；3、水费及电费燃气费等费用交费单据复印件，证实涉案房屋居住使用情况；4、《临沂市自然资源和规划局关于反映中央花园小区问题的处理意见书》，证实涉案房屋未过户的原因不在张芸。申请执行人武玉杰称，张芸所提异议不符合法律规定，其异议请求不能成立，请求法院依法裁定驳回其异议请求。1、武玉杰申请查封富城置业公司所有的涉案房产的时间为2015年8月18日，并非2018年8月15日，张芸提交的证据不能证明其在涉案房产被查封前已合法占有。2、张芸未提供证据证明其已经按照补偿协议约定支付全部购房款。3、涉案房屋未办理过户登记的原因系张芸自身原因所致。本院查明，武玉杰与富城置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）莒民保字第485-5号民事裁定书，查封富城置业公司所有的位于临沂市××××楼包括涉案房产在内的房屋8套，查封期限三年。武玉杰与刘希成、李娟、富城置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）莒民初字第4298号民事判决书，判决生效后，义务人未主动履行给付义务，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年8月14日以（2016）鲁1122执307-1号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行继续查封。另查明，2005年6月10日，案外人张芸与被执行人临沂富城房地产开发有限公司（后更名为山东富城置业有限公司）签订《中央花园小区（2#地块）房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》，协议约定：张芸选择以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，张芸选择高层楼二栋东一单元十四层东户（即涉案房产）。案外人提交的证据显示，案外人张芸在2014年前即为涉案房屋交纳电费、燃气费等日常生活费用。还查明，2020年8月19日，临沂市自然资源和规划局出具《关于反映中央花园小区问题的处理意见书》，该意见书载明，因中央花园小区1号楼、2号楼存在违法建设，导致不动产证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张芸对涉案房屋的异议符合上述要求，其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对临沂市兰山区红旗路73号中央花园小区2号楼1-1-1401号房产的执行。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  董克华审判员  张 萍二〇二〇年九月十四日法官助理单体瑾书记员盛男
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2415号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：李伴群，女，1968年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××969。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告李伴群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月21日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6459号原告：徐某，女，1994年12月17日出生，汉族，住莱西市。原告：于某1，女，2017年10月20日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：徐某，系于某1之母。原告：于某2，男，2019年5月6日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：徐某，系于某2之母。原告：于海兵，男，1971年5月2日出生，汉族，住莱西市。原告：展翠玲，女，1969年9月7日出生，汉族，住莱西市。五原告之委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：张晓东，男，1996年10月23日出生，汉族，住莱西市。被告：于昊良，男，1990年12月12日出生，汉族，住莱西市。被告：李晓宁，男，1983年4月28日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市金晓汽修厂，住所地莱西市水集街道办事处黄海中路21号。法定代表人：李晓宁实际经营者：刘超。被告：刘超，男，1987年1月3日出生，汉族，住莱西市。上述二被告之委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告徐某、展翠玲、于海兵、于某1、于某2与被告张晓东、于昊良、李晓宁、莱西市金晓汽修厂、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。在审理过程中发现本案已被公安机关以交通肇事罪予以立案，应先对刑事犯罪进行审理，故不属于人民法院民事受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐某、展翠玲、于海兵、于某1、于某2的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年九月二十九日法官助理陈硕书记员逄淑雷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11511号 原告：高太明，男，汉族，1963年10月5日出生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。 法定代表人：张有源，总经理。 原告高太明诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告高太明于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高太明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高太明撤诉。 案件受理费25元，由原告高太明负担。 审判员  李新英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李茹欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1420号之二 申请人：张水良，男，1974年8月6日生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被申请人：淮安秀锦置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池乡创业大厦951室。 原告张水良与被告江西省金属材料有限责任公司、淮安秀锦置业有限公司、嘉兴瑞如投资有限合伙企业、第三人陈雨琴合同纠纷一案，张水良于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款22000000元或查封、扣押其他等额财产。本院于2020年6月8日裁定查封淮安富仕生活广场一号楼X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，二号楼X、X、X、X、X号房屋。后张水良以上述房屋中有部分因房号原因，只查封了部分，未获足额查封为由，向本院申请保全其他财产。 本院经审查认为，申请人的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封淮安富仕生活广场二号楼X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  王晓萌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1281号 原告：黄乾兴，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘明忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。 被告：李亚梅，女，1970年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。 原告黄乾兴与被告刘明忠、李亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2020年6月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄乾兴的委托诉讼代理人贺朝燕，被告刘明忠及被告刘明忠、李亚梅的委托诉讼代理人罗佩汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乾兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金520000及利息（一部分以570000元为基数，从2015年6月2日起按照年利率6%计算至2018年2月3日，为91200元；另一部分以520000元为基数，从2018年2月4日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月2日，刘明忠、李亚梅向黄乾兴借款570000元，黄乾兴于当日通过转账支付给刘明忠，后黄乾兴因个人原因要求刘明忠、李亚梅偿还借款，刘明忠、李亚梅始终承诺愿意归还借款，但却一拖再拖，李亚梅于2018年偿还了50000元，后刘明忠、李亚梅未再偿还黄乾兴借款，黄乾兴为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告刘明忠辩称，黄乾兴所述与事实不符，双方之间没有民间借贷关系。本案事实是黄乾兴、刘明忠及案外人在2015年年初对四川华明创新光电科技有限公司（以下简称“华明公司”）进行了考察，三人合意购买华明公司股权。三人协商一致以刘明忠名义与华明公司签订股权转让协议，进而以刘明忠名义持有三人股权。刘明忠仅系经办人，其也依约将款项支付给了谢挺。2015年5月刘明忠与华明公司的法定代表人签订了《股权转让及代持协议》，约定以7600000元价格购买谢挺持有的华明公司的2.857%的股份，黄乾兴对协议内容是完全知晓的。2天后黄乾兴将570000元转入刘明忠账户，刘明忠伙同自己及另一合伙人的资金一并转入了谢挺的指定账户以履行《股权转让及代持协议》中的付款义务。故，黄乾兴向刘明忠转款并非借款，而是共同投资，黄乾兴以与刘明忠存在民间借贷关系为由要求返还投资款没有事实及法律依据。 被告李亚梅辩称，本案中所涉及的案涉款项系黄乾兴与刘明忠的投资行为，与李亚梅无关，李亚梅对投资的事宜不清楚，李亚梅未向黄乾兴发出过借款请求，本案与李亚梅无关。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日黄乾兴通过其尾号为1770的中国农业银行的银行账户向刘明忠尾号为8680的交通银行的银行账户转款570000元，黄乾兴在附加信息及用途中书写“借款”。后黄乾兴通过微信向李亚梅要求还款，李亚梅于2018年2月3日向黄乾兴转款50000元，黄乾兴于2019年9月22日向李亚梅发送微信称“你总共欠我57万元，还了5万，还欠我52万元嘛？”，李亚梅并未否认。 另查明，刘明忠庭审中认可李亚梅与其系夫妻关系。2020年3月6日，黄乾兴以刘明忠、李亚梅拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，黄乾兴起诉刘明忠、李亚梅要求归还借款，被告刘明忠辩称其与黄乾兴系共同投资，李亚梅则辩称本案与其无关，故本案的争议焦点为黄乾兴与刘明忠及李亚梅之间的法律关系问题。黄乾兴提交了转款凭证、收款凭证、微信聊天记录，欲证明其与刘明忠、李亚梅之间存在民间借贷关系。刘明忠提交了《股权转让及代持协议》、银行转款凭证、微信聊天记录及《收条》，欲证明其与黄乾兴系共同投资。本院认为，刘明忠提交的《收条》为刘明忠、李亚梅单方出具，且《收条》落款时间为2015年5月31日，而黄乾兴向刘明忠转款的时间为2015年6月2日，该时间在《收条》落款时间之后，且黄乾兴在转款时备注了用途为“借款”，虽然通过黄乾兴与刘明忠的微信聊天可知黄乾兴系知晓《收条》的存在的，但对于《收条》的情况黄乾兴与刘明忠说法不一致，刘明忠辩称《收条》为一式两份，黄乾兴则诉称《收条》系先由刘明忠拍照给黄乾兴的，故结合黄乾兴转款时备注用途“借款”的行为，黄乾兴在转款时便是不认可共同投资的事实的。另，刘明忠提交的其他证据亦不能反映刘明忠、黄乾兴有共同投资购买股权的事实。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院依法确认黄乾兴与刘明忠之间形成了民间借贷关系，故刘明忠作为借款人应当承担归还借款的义务；关于李亚梅的责任承担问题，本院认为通过黄乾兴提交的微信聊天记录及李亚梅向黄乾兴转款50000元的事实，李亚梅作为刘明忠的妻子，其系知晓刘明忠投资的事实，且亦参与了投资的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，刘明忠的借款应当被认定为夫妻共同债务，李亚梅应当共同承担还款责任；关于尚欠的借款本金，根据双方的来往转款，本院依法确定为520000元；关于黄乾兴主张的利息问题，黄乾兴庭审中明确对借款期限、借款利率均无约定，黄乾兴与李亚梅的微信聊天中也从未提及过利息，并且黄乾兴亦认可李亚梅于2018年2月3日向其转款的50000元系归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故黄乾兴主张的利息实则为资金占用期间的利息，应当以520000元为基数，自本案立案之日即2020年3月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告刘明忠、李亚梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄乾兴支付520000元及资金占用利息（以520000元为基数，自2020年3月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄乾兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已因适用简易程序减半收取），保全费3843元，合计8343元，由被告刘明忠、李亚梅负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年九月十四日 书记员  邱雯涔
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3084号原告：崔现启，男，1969年12月6日出生，汉族，住西平县。被告：王建华（又名王继华），男，1981年1月12日出生，汉族，住西平县。原告崔现启与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现启、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现启向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告电车款11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王建华拖欠货款未还，崔现启对此事进行诉讼。被告王建华辩称，1.原告是疫情过后送的车，被告和原告有协议，原告和业务员去找被告几次让卖车，说车如果卖不了还是原告的车。2.销货清单是被告签的字，被告收到货后出具了未付款条，4月6日已偿还原告3300元。3.现在还有十几辆车在被告店里，原告送的货不止销货清单上的，被告卖了几辆，还有十三四辆没卖出去，其他车辆款被告已支付原告。除了销货清单上的8辆，其他车辆也有卖不了退还的约定。4.被告愿意退车给原告，原告应该把车拉走并保证三包服务。本院经审理认定事实如下:2020年3月19日，崔现启向王建华配送电动车，王建华在销货清单上签字确认。销货清单主要载明：销货清单2020年3月19日金刚侠两辆3900元；K米两辆3840元；企鹅一辆1890元；红鹰一辆1970元；J7两辆3000元；共计14600元。王建华在销货清单上注明未付14600元。2020年4月6日，王建华支付崔现启3300元，并在销货清单上备注。另查明：除本批电动车外，崔现启还向王建华配送过其他电动车，货款已结清。2020年8月26日，崔现启诉至本院要求王建华支付货款11300元。上述事实,有原告陈述、被告辩称、身份证明、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方对交付的车辆数量、价值和未付款的数额并无异议，予以确认。本案争议焦点是：崔现启与王建华之间是买卖合同关系，还是代销合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人，所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……；（四）存有疑点的视听资料、电子数据。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实原则。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价格的，按照规定履行。……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。但有相反证据足以推翻的除外。崔现启认为双方为买卖合同关系，并提供销货清单予以证明。销货清单显示，王建华注明未支付货款的数额及经崔现启催要已支付货款的数额，可以认定王建华对未支付货款的认可的事实。崔现启的陈述、销货清单及王建华已偿还部分货款的意思表示等证据相互印证。根据法律规定，结合双方之间的交易方式、交易习惯，崔现启已对买卖法律关系的基本事实完成举证证明责任。可以认定双方的行为符合买卖合同法律关系的构成要件。王建华辩称双方为代销合同关系，崔现启并不认可，双方均未提交书面合同。王建华提供的视听资料含糊不清，王建华并未提供对话人的身份信息，经本院通知王建华要求证人出庭作证后，仍未在指定期间到庭接受质证。王建华提供的证据，不符合证据的形式要件，不能相互印证，不予采纳。崔现启认为，对话人并非其本人与王建华的对话，与崔现启无关；且对话人为崔现启的离职员工，对话时间为并非交易当时；崔现启辩称理由成立，予以采纳。王建华不能提供充分证据证实其主张，反驳对方诉讼请求所依据的事实，其应承担举证不能的法律后果。综合以上意见，王建华向崔现启出具的未付款凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔现启要求王建华支付货款11300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百二十五条第一款，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后三日内支付原告崔现启货款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年九月二十九日书记员  郭凯丽
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异148号 异议人（被执行人）：蔡建国，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱建华，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段，组织机构代码66740349-X。 法定代表人：杨官科，董事长。 被执行人：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行泸州科洋房地产开发有限公司与丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，异议人蔡建国对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡建国称，其未收到执行法律文书；本案的执行依据是一起合同诈骗；两级法院认识不到位；判决的证据有问题；《资产转让协议》是一起附条件的合同；双语学校的经营权属于异议人蔡建国及丁瑞莲，强制执行相关资产，就损害了蔡建国的权益。现异议人蔡建国提出执行异议，请求：1.中止执行双语学校在江阳区××小区××号××栋××大楼及教学用地等资产。2.案件执行费、财产保全费等一切费用全部由泸州科洋房地产开发有限公司及陈顺民承担。 本院查明，原告（反诉被告，下同）泸州科洋房地产开发有限公司与被告（反诉原告，下同）丁瑞莲、蔡建国、第三人陈顺民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）川0502民初387号民事判决书，判决如下：一、原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司与被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国于2010年5月12日签订的《资产转让协议》合法有效；二、被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司办理坐落于泸州市江阳区××小区大田口9号楼1-3层建筑面积为798.053平方米房屋及面积为699.79平方米的土地，以及坐落于泸州市江阳区××小区××楼××层建筑面积为392.31平方米房屋及面积为1075.79平方米的土地的房屋所有权证及土地使用权的过户登记手续，并在过户登记手续办理完毕后30日内，将上述资产交付原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司；三、原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司在被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国交付上述资产的同时，向被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国支付尚余资产转让款337383.09元；四、驳回原告（反诉被告）泸州科洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38800元、财产保全费5000元，反诉案件受理费41600元，合计85400元，由被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国负担。该判决作出后，丁瑞莲、蔡建国不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2018年11月21日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1238号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人丁瑞莲、蔡建国负担。现该判决已进入执行。 本院在执行申请执行人泸州科洋房地产开发有限公司申请执行被执行人丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月27日向异议人蔡建国发出（2020）川0502执恢410号执行通知书，要求异议人蔡建国自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书。现异议人以执行依据（2018）川0502民初387号民事判决书裁判错误、强制执行会损害其权益等为由，向本院提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人丁瑞莲、蔡建国未按生效裁判文书履行生效法律文书确定的义务，故本院基于申请执行人的执行申请，依法启动执行程序，要求被执行人蔡建国自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书的执行行为符合法律规定。本院已于2020年8月27日将（2020）川0502执恢410号执行通知书送达异议人的委托代理人，异议人向本院提出执行异议也足以说明已收到本院向其发送的相关执行文书，故异议人主张未收到执行法律文书的理由不成立。异议人主张本案的执行依据是一起合同诈骗；两级法院认识不到位；判决的证据有问题；《资产转让协议》是一起附条件的合同；双语学校的经营权属于异议人蔡建国及丁瑞莲，强制执行相关资产，就损害了蔡建国的权益的理由的实质是否定生效判决，事实上，该民事判决书依法已经生效，非经法定程序不能否定其法律效力，故，异议人的上述理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡建国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨宗艳 审 判 员 刘利君 审 判 员 梅 益 二〇二〇年九月十日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄泽莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2903号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托诉讼代理人：晋永权。被告：张月仙，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：田尚海，男，1980年1月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告张月仙、被告田尚海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计195元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年九月三十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执326号 胡一佳： 李海俊： 申请执行人胡一佳与被执行人李海俊（2020）浙1122执恢608号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1088号 蒋凯、林传斌： 蒋凯与林传斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22238.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行22238元。至此，蒋凯向本院申请执行的(2019)川0603民初3639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1941号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，行长。 被执行人：邱宝发，男，1987年6月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王寺花，女，1985年3月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：许鹏，男，1986年4月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李术佳，女，1985年11月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王坤先，男，1970年10月18日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人邱宝发、王寺花、许鹏、李术佳、王坤先金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初4738号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11521号原告：迟秀杰，女，汉族，1987年11月21日出生，住临清市。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。法定代表人：张有源，总经理。原告迟秀杰诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告迟秀杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟秀杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟秀杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟秀杰负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11692号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：胡根景，男，1996年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡根景银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡根景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2808.26元及利息、违约金、分期手续费，承担本案受理费25元，因被告胡根景未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.在3112.74元限额内查封被执行人胡根景持有的佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社东六组的1股股份分红。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3112.74元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈浚聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5128号原告：青岛融立达商务咨询有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处古城社区B2区1号楼1单元1703室，统一社会信用代码91370282MA3CKNLE3P。法定代表人：冯立朋，经理。委托诉讼代理人：王飞，女，1989年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：代飞霞，女，1992年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李可杰，男，1995年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛融立达商务咨询有限公司与被告代飞霞、李可杰合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，王飞提交冯立朋及青岛融立达商务咨询有限公司盖章的授权委托书以公司名义提起诉讼，而原告青岛融立达商务咨询有限公司法定代表人冯立朋因刑事案件处于关押状态，经本院询问，冯立朋不同意授权王飞以公司名义提起诉讼，欲刑满释放后再行考虑主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛融立达商务咨询有限公司的起诉。原告预交案件受理费1112元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁振华人民陪审员  于 敏人民陪审员  顾新亚二〇二〇年九月三十日书 记 员  李风伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执761号 申请执行人：德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路二段232号，统一社会信用代码91510600756619460C。 法定代表人：阳珂，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：德阳辉煌房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天虹路1号，统一社会信用代码91510600314455999J。 法定代表人：李智勇。 本院在执行德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司与德阳辉煌房地产有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，依据德阳市中级人民法院作出的(2019)川06民终792号民事判决书向德阳辉煌房地产有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳辉煌房地产有限责任公司的银行存款1517400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳辉煌房地产有限责任公司的收入1517400元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  裴小龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1577号原告：李涛，男，1989年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。被告：杨汉荣，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告李涛与被告杨汉荣合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告李涛及其委托诉讼代理人董卫华、蒋灵芝均到庭参加诉讼，被告杨汉荣经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，双方于2018年12月7日达成《借款合同》、《违约承诺》。协议约定：原告向被告贷款人民币10万元整，于2018年12月7日前交付被告，借款期限6个月，自2018年12月7日起至2019年6月7日止。还款日期和方式：于2019年6月7日一次性归还本金。本协议签订当日，原告按约定将10万元转入被告账户。被告出具《借款借据》和《收款收据》，确认已经收到原告借出的10万元整。但是，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催讨无果，遂成诉。请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2019年6月8日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日止为8668.75元）。2、被告承担本案诉讼费用。被告杨汉荣辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月7日，原告与被告签订《借款合同》、《违约承诺》，其中《借款合同》约定：被告向原告借款人民币10万元，借款利息2%，借期期限6个月，从2018年12月7日至2019年6月7日，还款日期和方式：2019年6月7日一次性归还本金。《违约承诺》约定了贷款金额10万元，贷款期限2018年12月7日至2019年6月7日，其他违约责任、贷款利率、利息均为空白。2018年12月7日，原告向被告转账10万元，被告于同日向原告出具《借款借据》、《收款收据》，确认收到原告出借的现金10万元。原告出借款项后，被告向原告支付了两个月利息共4000元。以上事实，有《借款合同》、《违约承诺》、《借款借据》、《收款收据》、转账凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立。原告向被告出借款项后，被告未按期归还原告借款，原告主张被告归还借款本金100000元及利息，本院予以支持。虽然《借款合同》对逾期还款未约定逾期利率，但双方对借款期内的利息约定为月息2%，故原告主张被告逾期还款即2019年6月8日起的利息按同期贷款利率上浮50%计算，没有超出月息2%，本院予以支持。但因2019年8月20日起银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨汉荣于本判决生效之日起五日内归还原告李涛借款本金100000元及利息（利息从2019年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，由被告负担。被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年九月二日书记员  刘艳珍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1029号原告三门峡电熔刚玉有限责任公司陕州区分公司。住所地河南省三门峡市陕州区原店镇寨根工业园，法定代表人锁永刚，总经理。委托诉讼代理人崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被告郑州新兴耐火材料有限公司。住所地河南省郑州市高新技术产业开发区石佛办事处欢河村。法定代表人陈钢强，经理。原告三门峡电熔刚玉有限责任公司陕州区分公司与被告郑州新兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案审理中，原告三门峡电熔刚玉有限责任公司陕州区分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡电熔刚玉有限责任公司陕州区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许三门峡电熔刚玉有限责任公司陕州区分公司撤诉。案件受理费14016元，减半收取，由原告负担。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白春菊人民陪审员  白江莲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 冰