北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36846号原告：王涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京天泽电力集团有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**楼******。法定代表人：于勇，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告王涛（以下简称姓名）与被告北京天泽电力集团有限公司（以下简称天泽公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王涛及其委托诉讼代理人覃院，天泽公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.确认2002年1月17日至2020年3月23日与天泽公司存在劳动关系；2.撤销2018年1月20日的待岗通知，恢复劳动关系；3.支付2016年10月1日至2017年12月31日工资差额25878.6元（16,388.15元减去每月实发金额）；4.支付2018年1月1日至2020年3月15日工资损失差额434285.97元；（16388.15元×26.5个月）；5.支付2012年1月1日至2018年4月9日期间未休60天年假的工资135626元；6.支付2002年1月17日至2007年2月28日未依法缴纳社会保险的养老待遇补偿18300元；7.返还押金800元。事实和理由：我于2002年1月16日入职天泽公司，担任采购部经理，双方签订了劳动合同，每月工资21000元，实发工资平均每月16388.15元，在职期间公司未缴纳社会保险、未安排休年假且克扣工资。2018年1月20日天泽公司以经营改革调整为由，通知我待岗，且待岗期间未足额支付工资，我不认可该公司出具的待岗通知，并要求撤销，并支付工资损失。特向贵院提起诉讼，希望得到支持。天泽公司辩称，仲裁裁决作出后，我公司没有起诉，但是裁决作出后王涛也没有回公司上班。2018年1月18日王涛在出差期间与客户发生不愉快，1月19日在火车上与领导吵了一架，然后就说不干了，最后出勤到2018年1月19日，我公司正常支付工资到2018年1月20日，之后每月按照最低工资标准支付待岗生活费至2019年3月，并一直为其缴纳社会保险至今。待岗期间我公司通过发短信、发到岗通知等方式通知王涛回来上班，但是他都没有回来。2018年4月9日王涛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.确认2002年1月16日至2018年5月15日与天泽公司存在劳动关系；2.撤销2018年1月20日的待岗通知，恢复劳动关系；3.支付2016年10月1日至2017年12月31日工资差额25878.6元；4.支付2018年1月1日至2018年5月15日工资损失57582.25元；5.支付2012年1月1日至2018年4月9日期间未休60天年假的工资135626元；6.支付2002年1月1日至2007年2月28日未依法缴纳社会保险的养老待遇补偿18300元；7.返还押金800元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09026号裁决书，裁决：一、确认王涛与天泽公司2002年1月17日至2018年5月15日期间存在劳动关系；二、天泽公司支付2002年1月17日至2007年2月28日期间未缴纳养老保险补偿金6306.05元；三、天泽公司支付王涛2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1341元；四、天泽公司返还王涛押金800元；五、双方继续履行2011年10月1日签订的劳动合同；六、驳回王涛的其他仲裁请求。王涛对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王涛于2002年1月17日入职天泽公司，担任采购部经理，2011年9月30日双方签订无固定期限劳动合同，每月工资18000元，扣除五险一金后每月16388.15元。王涛户口性质系农业户口，天泽公司自2007年3月起为王涛缴纳社会保险。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于王涛提供劳动及待岗一节。王涛主张2018年1月20日天泽公司以经营改革调整为由通知其待岗至今，期间其按照公司要求返岗上班，但天泽公司未明确告知工作岗位和薪酬待遇。王涛就其所述提交如下证据：一、待岗通知书，内容“王涛：您好！因公司经营改革调整，您所在的工作岗位被撤销。基于上述客观事实，经公司研究决定，自2018年1月20日起，公司安排您进行待岗休息，待有合适的新岗位后，公司将尽快通知您返岗上班。待岗期间公司将向您支付相应的待岗工资。”该证据显示盖有天泽公司公章；二、工作群发送“关于采购部经理王涛待岗的通知”截图；三、2018年8月17日到岗通知书，内容“致王涛：你于2018年1月23日起至今未来公司上班，没有为公司提供劳动，后来你向北京市朝阳区仲裁委员会仲裁申请要求恢复劳动关系，公司从未没有要与你解除劳动关系的意思表示。故分别于2018年7月28日和2018年8月7日使用EMS快递给你寄了到岗通知书，但是你一再拒收。现公司再次按照你留给公司的地址给你快递到岗通知书，希望你收到本通知书之日起二日内到公司上班。依然按照2011年9月30日双方签署的劳动合同执行，原工资待遇保持不变。若你还是不能按要求到岗，公司将通过登报的形式公告给你送达到岗通知书。”四、王涛与总经理姚凡琴、人力资源部曲经理谈话录音。天泽公司认可向王涛出具待岗通知书及到岗通知书，同意王涛返岗上班，按照原劳动合同继续履行。关于工资支付一节。王涛主张每月工资应发21000元，实发16388.15元，2016年10月1日至2017年12月31日期间较16388.15元标准存在差额，2018年1月1日至2020年3月15日期间没有支付工资，并提交银行流水证明其主张。天泽公司主张王涛自2015年3月起每月工资税前12350元，另有补贴，每月实发金额高于税前工资标准；2016年10月1日至2017年12月31日期间工资足额支付，不存在差额，2018年1月1日至1月20日支付工资10070.22元，2018年2月开始至2019年3月支付待岗工资共计27117.8元。天泽公司就主张提交如下证据：一、员工薪资确认单；二、工资表，显示王涛月工资构成为岗位工资3500元、技能工资3950元、绩效工资2200元、竞业补偿1500元、其他补助4850元、司龄工资、全勤奖、餐补，2017年1月前司龄工资1400元，2017年2月起司龄工资1500元。王涛认可工资实发金额，但不认可待岗工资，主张不知道2018年2月至2019年3月收到的23055元是什么钱。另查王涛仲裁期间认可员工薪资确认单中签字系本人所签。关于年休假一节。王涛主张每年应休年休假10天，在职期间休过年假，但记不清休了几天；天泽公司主张2012年至2015年期间未休年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效；2016年和2017年年假已经休完；2018年1月20日之后没有上班，不应当享受年假了。天泽公司提交显示有王涛签字的员工考勤汇总表和请假申请表为证，员工考勤汇总表显示王涛2016年5月年假8小时、2016年6月年假4小时、2016年7月年假8小时、2016年8月年假8小时、2017年1月年假16小时、2017年2月年假32小时、2017年3月年假4小时、2017年12月年假32小时；请假申请表显示王涛2017年9月29日请年假1天。王涛不认可2017年2月考勤表上的签字，但不申请笔迹鉴定，本院采信天泽公司证据的真实性。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天泽公司认可王涛2002年1月17日入职，并认可双方劳动关系未解除，故王涛要求确认2002年1月17日至2020年2月23日期间与天泽公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于2018年1月20日系休息日，根据双方对于王涛停止工作时间的主张，本院采信王涛正常提供劳动至2018年1月19日，从1月20日开始被安排待岗。天泽公司于2018年1月20日以“公司经营改革调整”“工作岗位被撤销”为由安排王涛待岗，但未提交证据证明存在经营调整及岗位撤销的证据，且与其审理中主张的王涛停止工作原因不符，故天泽公司要求王涛待岗缺乏合理事由，现天泽公司认可并同意王涛返岗工作，本院不持异议。王涛要求撤销待岗通知的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理；王涛关于恢复劳动关系的诉讼请求应为请求继续履行劳动合同，双方对此并无异议，本院予以确认。双方应按照原劳动合同的约定继续履行各自权利义务，或遵循平等自愿、协商一致的原则变更劳动合同内容。王涛主张2016年10月1日至2017年12月31日期间工资存在差额，但根据天泽公司提交的员工薪资确认单，上述期间的工资未见差额且实发金额高于税前工资标准，故王涛的主张本院不予采信，其要求支付2016年10月1日至2017年12月31日期间工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王涛主张2018年1月1日至2020年3月15日之后未支付工资，但本案证据显示天泽公司支付2018年1月工资10070.22元，2018年2月至2019年3月期间共支付27117.8元，王涛虽不认可，但未就上述金额作出合理解释，本院对王涛的主张不予认可。天泽公司支付王涛2018年1月1日至1月20日期间工资金额不低于王涛的工资标准，王涛要求支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。天泽公司出具的待岗通知书缺乏合法性依据，对于王涛待岗期间的工资损失，天泽公司应当予以赔偿。鉴于王涛未实际提供劳动，天泽公司也未获收益，且仲裁裁决作出后，王涛未提交充分证据证明其主动返岗工作，故本院依据双方过错程度和王涛工资构成，酌情确定工资损失的支付标准并核算王涛2018年1月20日至2020年3月15日期间的工资损失。王涛要求天泽公司支付2012年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。2018年1月20日之后王涛未提供劳动，不符合享受2018年带薪年休假的条件，故王涛要求支付2018年1月1日至2018年4月9日期间未休年休假的诉讼请求，本院不予支持。2016年和2017年王涛共应享受带薪年休假20天。根据《国务院关于职工工作时间的规定》关于“职工每日工作８小时”的规定，及天泽公司提交的员工考勤汇总表和请假申请表，本院认定王涛2016年休年假3.5天，2017年休年假11.5天，天泽公司应支付王涛2016年、2017年剩余未休年休假工资，具体金额由本院依法进行核算。王涛系农业户口，天泽公司自2007年3月开始为其缴纳社会保险，依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定，天泽公司应当支付王涛2002年1月17日至2007年2月28日期间未缴纳养老保险补偿金，仲裁认定的金额不低于相关规定确定的标准，本院予以确认。天泽公司认可返还王涛押金800元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇〇二年一月十七日至二〇二〇年三月二十三日期间原告王涛与被告北京天泽电力集团有限公司存在劳动关系；二、原告王涛与被告北京天泽电力集团有限公司继续履行合同期限自二〇一一年十月一日起的无固定期限劳动合同；三、被告北京天泽电力集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王涛二〇一八年一月二十日至二〇二〇年三月十五日期间工资损失95500元；四、被告北京天泽电力集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王涛二〇一六年、二〇一七年未休年休假工资5770元；五、被告北京天泽电力集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王涛二〇〇二年一月十七日至二〇〇七年二月二十八日期间未缴纳养老保险补偿金6306.05元；六、被告北京天泽电力集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王涛押金800元；七、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王涛负担5元（已交纳），被告北京天泽电力集团有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 吴亚丹