wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4315号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡昌军，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告胡昌军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡昌军归还浦发银行贷款本金87,000元；2．请求判令胡昌军按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利32,527.46元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令胡昌军承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：胡昌军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款87,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若胡昌军未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；胡昌军应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向胡昌军放贷款人民币87,000元。截至2020年2月16日，胡昌军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计119,527.46元。胡昌军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 胡昌军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，胡昌军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为87,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向胡昌军发放了全部贷款87,000元，胡昌军已偿还贷款本金0元，尚余87,000元，故浦发银行要求胡昌军归还借款本金的请求本院予以支持；胡昌军自2016年5月28日起已经支付借款期间内的利息5,900.08元及复利0.14元，尚余贷款利息533.57元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因胡昌军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。胡昌军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昌军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金87,000元； 二、被告胡昌军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息533.57元； 三、被告胡昌军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 四、被告胡昌军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.14元）； 五、被告胡昌军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,691元，减半收取1,345.5元，公告费600元，由被告胡昌军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2619号罪犯张廷刚，男，1988年12月13日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年五月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出(2018)鲁0102刑初153号刑事判决，以被告人张廷刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张廷刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张廷刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张廷刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张廷刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张廷刚减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济宁美联电子科技有限公司，住所地：山东省济宁市红星路西首运河新城**楼**房。 法定代表人刘冬梅，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家药品监督管理局，住所地：北京市西城区，住所地：北京市西城区北露园**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人焦红，该局局长。 济宁美联电子科技有限公司（以下简称美联公司）诉国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）作出的2019年第0012号《医疗器械/体外诊断试剂不予注册批件》（以下简称0012号批件）及药监复决字〔2019〕7号行政复议决定（以下简称7号复议决定），不服北京市高级人民法院（2019）京行终8814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 美联公司申请再审称，原审中国家药监局提供的部分证据材料未经证据交换和庭审质证，原审予以采纳存在错误。国家药监局作出的0012号批件和7号复议决定违法且给美联公司造成财产损害。请求撤销一、二审判决，撤销0012号批件及7号复议决定，判令国家药监局对其申报予以注册。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是0012号批件及7号复议决定是否合法。本案中，美联公司将“射频消融仪”作为第三类医疗器械向国家药监局申报注册，根据《医疗器械注册管理办法》（以下简称《办法》）第二十二条第二款第三项及食药监械管〔2015〕247号通知第六条的规定，作为第二类、第三类医疗器械申请注册的，应当进行临床试验，通过对同品种医疗器械临床试验或者临床使用获得的数据进行分析评价，能够证明该医疗器械安全、有效的，可以免于临床试验，如采用《医疗器械临床评价技术指导原则》第六条开展临床评价的，使用了同品种医疗器械的生产工艺、临床数据等资料，申请人应提交同品种医疗器械生产工艺、临床数据等资料的使用授权书。美联公司在申请中应当按照上述规定提供所比对医疗器械的生产工艺、临床数据等资料的使用授权书，即应提供比对产品生产企业济南山美公司的授权书，对授权书的真实性负责并承担因授权书意思表示不真实而产生的不利法律后果。在申请过程中，国家药监局按照《办法》第三十五条的规定，由技术审评机构一次告知美联公司补正提交相关资料的使用授权书，美联公司在技术评审机构通知其补充授权书的补正程序中，提供了补充材料和授权书。但随后济南山美公司作为比对产品的权利人，通过举报的方式向国家药监局表示其未向美联公司出具授权，美联公司提交的授权书系虚假材料。在权利人明确否认出具授权书并认定授权书虚假，申请人又不能对其提交的材料真实性提供证据予以证明的情况下，国家药监局以美联公司提交的注册申报材料不符合《办法》第三十九条的规定为由，作出不予注册决定，结论并无不当。但本案中国家药监局在收到补充材料之后，超过60个工作日完成技术审评，不符合《办法》规定的期限，存在程序瑕疵，但该瑕疵并未对美联公司权利产生实体影响，故原审判决确认0012号批件及7号复议决定违法结果并无不当。关于美联公司认为部分证据没有证据交换和庭审质证的问题，一审已明确是根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条的规定，基于国家药监局的申请，对于涉及评审过程的内部资料或举报人的信息的证据未进行庭审质证，故对于其再审申请的主张本院不予支持。 综上，美联公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁美联电子科技有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9498号 被执行人：王小林，男性，汉族，1986年03月19日出生，身份证地址内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 本院移送执行的被执行人王小林罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人王小林的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执244号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851781327Q。 法定代表人：方剑鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢长春，该行客户经理,代理权限一般代理。 被执行人：黄军，男，1980年9月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，个体户，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：许小凤，女，1990年4月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司祁门支行与被执行人黄军、许小凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄军、许小凤履行安徽省祁门县人民法院(2020)皖1024民初347号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月20日以安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024执158号执行裁定查封被执行人所有的抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄军、许小凤共有的抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年九月三日 书记员 方南楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12851号原告：杨如斌，男，1969年9月5日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：杨如真，男，1971年4月25日生，汉族，户籍地福建省，住上海市松江区。原告杨如斌与被告杨如真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如斌的委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼。被告杨如真经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨如斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)50万元；2.判令被告支付原告借款利息，以50万元本金为基数，按照年利率6%计算自2020年6月10日起至实际付清之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年12月30日向原告出具借条借款50万元，原告于当日委托上海市宝山区富连建材经营部通过网银转账了50万元到被告指定的上海邦宏实业有限公司账户，被告亦于当日出具了收条，确认了上述收款事实。此后，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告杨如真未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、收条、跨行转账记录、交易凭证等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年12月30日，上海市宝山区富连建材经营部通过网上银行跨行转账50万元至上海邦宏实业有限公司账户，付款用途：借款。同日，被告在跨行转账记录下方的空白处书写《借条》，内容：今向杨如斌借款人民币伍拾万元正。并在右下方“借款人”处签名。同日，被告出具《收条》，内容：今收到杨如斌委托上海市宝山区富连建材经营部以银行网银方式、收款人委托上海邦宏实业有限公司收取，……，金额为人民币伍拾万元正。被告在下方“借款人”处签名。收款日期：2011年12月30日。二、上海市宝山区富连建材经营部2008年7月16日注册，企业类型：个体工商户，经营者：陈真海。目前已注销。审理中，陈真海向法庭出具情况说明，明确表示2011年12月30日，上海市宝山区富连建材经营部转账至上海邦宏实业有限公司的款项50万元，实为代杨如斌向杨如真支付的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为500,000元。原、被告未明确约定借款期限、借款利息、逾期利息，故本院确定被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告于2020年5月14日向本院递交起诉材料，本院于2020年6月10日立案受理，被告于2020年6月17日收到起诉状等诉讼材料，故本院酌情确定利息自2020年6月27日起算。被告杨如真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨如真于本判决生效之日起十日内归还原告杨如斌借款500,000元；二、被告杨如真于本判决生效之日起十日内支付原告杨如斌利息(以500,000元为本金，自2020年6月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,400元，由被告杨如真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年九月八日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执794号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：余靖，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。中国银行股份有限公司安义支行申请执行余靖信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初858号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余靖在银行的存款计人民币2.895933万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余靖与执行标的价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月八日书记员  熊春春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1419号 原告：王某，女，2014年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：仇某（王某母亲），女，1991年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：陈某，女，2014年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：侯玉，女，1987年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：陈松楠，男，1987年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁区城关咪咪宝儿童乐园，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街**（广缘超市**）。统一社会信用代码：92130306MA0E9RJP82。 经营者：姜辉,男，1981年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王某与被告陈某、侯玉、陈松楠、抚宁区城关咪咪宝儿童乐园侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人仇某及其委托诉讼代理人邱玉茹、被告侯玉、被告陈松楠、被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园经营者姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告经济损失15533.63元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2020年7月8日晚上5点多，原告由其母亲仇某带着到被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园游乐场游玩，当晚7点半左右，原告和被告陈某及另一小朋友一起玩海洋球里的大滚球时，被告陈某在滚球里蹦时踩到原告左胳膊，后原告及原告母亲乘坐被告陈松楠的车到抚宁区人民医院就医，经诊断原告左桡骨远端青枝骨折，石膏固定后回家休养。回家当晚原告左手肿胀严重，且长出许多大水泡。9日原告到抚宁区人民医院诊治，医生建议去市医院治疗。原告随母亲于10日到秦皇岛市医院就医。原告此次受伤是由被告陈某在玩耍过程中造成的，被告侯玉、陈松楠作为陈某的监护人应承担赔偿责任。被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园作为经营者，经营项目面对的是儿童，且不允许家长进入游乐场，经营者应尽到安全保障义务，其对原告的损伤亦应承担赔偿责任，现几被告相互推诿，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某、侯玉、陈松楠辩称，通过视频可以看到是王某推马艺源示意她往前走，在陈某与马艺源向前走后，王某摔倒触地，先把左手抽出放到红色的横杠上之后，陈某才站起来的。王某的手不是陈某踩伤的，我们不负赔偿责任。 被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园辩称，原告所述与事实不符，本乐园从开业至今从来没有规定家长不许进场陪同，而且入园须知里面明确标明家长必须陪同孩子一起游玩，肇事方和受伤孩子的家长在出事当天并没有在现场看护陪同，没有起到看护责任，本乐园有图片和往日视频为证，一直允许家长全程陪同，而且本乐园所有设备都有国家规定的合格证书，本乐园各种注意事项和安全提示都在乐园明显处张贴，进园之前我们的店员对每位顾客都有安全提示，而且一再强调家长必须全程陪同，所以本乐园起到了告知义务，并且孩子这次意外受伤是双方家长看护不当导致，而不是本乐园设备故障导致，所以本乐园对原告的指控说不让家长进场陪同的说法表示有异议。现本乐园把开业至今的家长进园陪同的图片以及各种安全须知和注意事项的图片提供给贵院，请求依法支持答辩人的诉讼请求，驳回原告说的不让家长进场陪同的说法。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日下午5点多，原告王某母亲仇某带着原告到被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园游乐场游玩，当晚7点26分左右，原告王某和被告陈某及另一小朋友一起玩海洋球里的转轮时，原告扑倒在地受伤。后原告到抚宁区人民医院就医，经诊断原告左桡骨远端青枝骨折，石膏固定后回家休养，后因左手肿胀严重，且长出水泡，到秦皇岛市医院治疗。原告因此造成的损失如下：1.医疗费2510.83元，有原告提交的票据、门诊病历和诊断证明为证，本院予以确认。2.护理费，结合遗嘱并参照人体损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定护理期间为45天，护理费用参照上一年度河北省居民服务业标准，故护理费为42115元÷365天×45天＝5192.26元。3.交通费结合其就诊情况酌定为400元。以上经济损失合计8103.09元。 上述事实，有事故经过录像、原告提交的票据、门诊病历和诊断证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，抚宁区城关咪咪宝儿童乐园作为游乐场所应当对游乐园内的儿童履行安全保障义务。原告王某系无民事行为能力人，到抚宁区城关咪咪宝儿童乐园为其提供的游乐设施内接受娱乐服务时，抚宁区城关咪咪宝儿童乐园负有根据游玩设施和儿童身心特点确保参加游玩的儿童免受身体损害的安全保障义务，原告因此发生身体损害后，抚宁区城关咪咪宝儿童乐园应当对原告的身体损害后果承担赔偿责任。原告的监护人仇某未全程陪护，对本案的发生亦存在一定的过错，应当相应地减轻抚宁区城关咪咪宝儿童乐园的民事赔偿责任。通过事故经过录像看出，原告王某的损伤是其自己扑倒触地造成的左桡骨远端青枝骨折，不是被告陈某造成，故陈某及其监护人不应当承担赔偿责任。对于原告提出赔偿营养费的诉讼请求，因其未能相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某经济损失8103.09元的70%，即5672.16元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告抚宁区城关咪咪宝儿童乐园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  计 凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1697号 原告：邬学梅，女，汉族，1989年6月9日出生，住四川省新津县,现住四川省成都市成华区。 被告：周鹏，男，汉族，1990年10月20日出生，住四川省威远县。 原告邬学梅与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邬学梅到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邬学梅向本院提出诉讼请求：判令周鹏归还借款人民币19,000元及利息。案件审理过程中，邬学梅放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：邬学梅与周鹏系朋友关系，周鹏以急需用钱为由，于2019年12月13日分两次共向邬学梅借款人民币19,000元，同日，邬学梅通过微信分三次将19,000元转账给周鹏，约定借款期限为一个月。后邬学梅因急需用钱，于2020年12月间多次催要无果。邬学梅为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。 周鹏未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，邬学梅应周鹏实名注册的微信账户的要求，向该账户转账19,000元，定借款期限为一个月。期限届满后，周鹏仍未还款，引发本诉。 本院认为，邬学梅与周鹏之间系民间借贷关系，邬学梅向周鹏出借款项，周鹏未按约向邬学梅偿还借款，其行为构成违约，邬学梅主张周鹏偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告邬学梅借款人民币19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十日 书记员  尹曾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初141号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人徐洋洋，女，1988年9月4日出生，汉族，河南省汝南县人，高中文化程度，务工，户籍住址：河南省汝南县，现住址安徽省合肥市庐阳区。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年12月31日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1091号起诉书指控被告人徐洋洋犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人徐洋洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人徐洋洋对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月13日22时05分左右，被告人徐洋洋醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市蒙城路由北向南行驶至永青大桥桥面时，未能注意安全驾驶，追尾碰到由郑某驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车，致两车受损，发生交通事故后被民警现场查获。 经安徽天正司法鉴定中心对被告人徐洋洋所提取的血液进行检验，检验结果为徐洋洋血液中乙醇含量为294.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 该事故经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定，被告人徐洋洋负此事故的全部责任。 案发后，被告人徐洋洋与被害人郑某达成和解协议，并取得被害人谅解。 本案审理过程中，被告人徐洋洋向本院预交罚金人民币10000元。 另查明：被告人徐洋洋因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人徐洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、被害人郑某的陈述笔录、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人徐洋洋的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐洋洋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐洋洋血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且因醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可从重处罚。被告人徐洋洋明知他人报警，仍在现场等待，且抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，认定为自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除被先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年九月九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2024号申请执行人：吴伟，女，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：唐德林，男，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人吴伟与被执行人唐德林抚养纠纷一案，本院作出的(2014)栖龙民初字第69号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人唐德林邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2020年8月20日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人银行账户存款9027.48元，上述款项发放申请执行人。本院前往南京市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。申请执行人与被执行人于2020年9月7日达成和解协议，双方确认抚养费用为38500元，扣除本院已发放款项9027.48元，被执行人唐德林自2020年10月起于每月30日前给付申请执行人吴伟1500元至还清日止。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2024号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月十四日书记员  王 茜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2352号之一申请执行人：徐先辉，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈军，男，汉族，1970年10月04日生，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币568.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11686号 原告：鲍自前，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：陈昌伟，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告鲍自前与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍自前到庭参加了诉讼，陈昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍自前向本院提出诉讼请求：判令陈昌伟偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：鲍自前于2019年6月21日向陈昌伟出借80000元，事后陈昌伟一直未还，鲍自前诉至法院。 陈昌伟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 鲍自前于2019年6月21日通过微信向陈昌伟转账75000元，于2019年6月24日通过银行卡向陈昌伟转账5000元。2019年6月21日，陈昌伟向鲍自前出具《借条》，载明：“今借到鲍自前人民币捌万元整（80000.00元），按月息两分计息，还款日期2020年4月30日前。” 因陈昌伟未还款，鲍自前于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后进行诉前调解，诉前调解未果，本院依法立案。 上述事实，有《借条》、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，陈昌伟向鲍自前借款，鲍自前实际已出借款项，陈昌伟与鲍自前之间的借贷关系成立并生效。陈昌伟承诺于2020年4月30日前偿还，现逾期未还款，故对鲍自前主张陈昌伟偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因本案的受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）施行之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）之规定。双方当事人约定的利率为年利率24%，鲍自前据此主张利息标准，符合该规定第二十六条第一款的规定，本院对鲍自前主张的利息以80000元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍自前借款本金80000元并支付利息（利息的计算方式为：以80000元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陈昌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 练
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初587号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人何某，男，1984年10月13日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市清浦区。2020年8月7日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]644号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年8月2日21时20分许被告人何某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型汽车，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的何松佘血样中检出乙醇成分，其含量为148.9ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人何某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人何某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执恢117号之一申请执行人申留柱，男，1952年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被执行人国清彦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵体运，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人侯贵阳，女，1993年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第2486号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人国清彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人国清彦在山东农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币930.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年九月二十八日书记员  贺文革
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执487号 申请人张叶，男，农民，住甘肃省合水县。 被执行人何建军，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3301号张叶与何建军民间借贷纠纷一案，判决书确定何建军清偿张叶借款本金50316.17元，并支付利息17544.83元。案件受理费626.5元，由被告何建军负担。在执行过程中，已经冻结了何建军的银行账号，并对何建军采取限制高消费等措施，查明何建军再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人张叶，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3301号张叶与何建军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董震玺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙正伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告龙正伟经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正伟支付原告截至2019年12月5日信用卡透支本金108235.94元、利息8556.75元、分期手续费9150.80元、违约金16604.38元，合计142547.87元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告龙正伟在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268801********，信用卡账号为62268900156********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年12月5日已发生欠款共计人民币142547.87元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告龙正伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年被告向原告提交《中信银行兔斯基信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金108235.94元、利息8556.75元、分期手续费9150.80元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行兔斯基信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金108235.94元、利息8556.75元、分期手续费9150.80元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙正伟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金108235.94元、利息8556.75元、分期手续费9150.80元，合计125943.49元；并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193.90元，公告费710元，合计3903.9元，由被告龙正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  曾尚国人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年九月十日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异770号 案外人：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住长春市绿园区湖西路西侧。 法定代表人：马兰，执行董事。 委托代理人：田爽，该公司员工。 申请执行人：杨存峰，男，1965年4月18日出生，住河北省乐亭县。 被执行人：卢启刚，男，1982年3月24日出生，住山东省陵县。 被执行人：梨树县盛江运输有限公司，住所地吉林省梨树镇东奉化大街梨十公路0.5公里处北侧。 法定代表人：龚喜江，该公司总经理。 在本院执行杨存峰与卢启刚、梨树县盛江运输有限公司（以下简称盛江公司）运输合同纠纷一案中，案外人吉林省梓航汽车销售服务有限公司（以下简称梓航汽车公司）对本院查封盛江公司在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的车辆损失保险金241900元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梓航汽车公司的异议请求：中止（2019）冀02执20568号民事裁定的执行，解除中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司车辆损失保险金241900元的冻结措施。事实与理由：1.吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初730号民事判决判令中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司支付案外人保险赔偿金208000元。梨树支公司是保险合同的保险人，四平中心支公司是梨树支公司的上级单位，梨树支公司或四平中心支公司应向案外人支付生效判决项下的保险赔偿金。2.（2019）冀0225民初1196民事判决的赔偿责任主体是卢启刚、盛江公司，但二者对涉案保险赔偿金没有权益，不能用该赔偿金偿还二者的债务。3.案外人保险金请求权直接针对车辆本身可能产生的损害而预设、设立在前，杨存峰赔偿请求权源于货物损失、发生在后。梨树支公司或四平中心支公司与杨存峰没有合同关系、没有义务支付杨存峰保险赔偿金，应基于保险合同关系支付案外人保险赔偿金。故依据生效判决应当解除对案涉保险金的冻结措施。 本院查明，杨存峰与卢启刚、盛江公司运输合同纠纷一案，2019年5月7日，本院作出（2019）冀02执保1180号协助执行通知书，冻结盛江公司所有的吉C4J2**号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的车辆损失保险金241900元，冻结期限2019年5月7日-2020年5月6日。2019年6月13日，乐亭县人民法院作出（2019）冀0225民初1196号民事判决书，判令一、卢启刚在判决生效后5日内赔偿杨存峰货物损失238900元，盛江公司承担连带责任；二、驳回杨存峰其他诉讼请求……该案进入执行程序后，，执行机构作出（2019）冀02执20568号执行裁定书，对上述车辆损失保险金续冻结，冻结期限2020年3月23日执2021年3月22日。 另查明，案外人梓航汽车公司提交了一份梨树县人民法院（2020）吉0322民初730号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司于判决生效后五日内支付梓航汽车公司保险赔偿金208000元。该判决落款日期为2020年6月5日。 本院认为，本案的争议焦点是案外人梓航汽车公司对盛江公司所有的吉C4J2**号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的车辆损失保险金241900元是否享有能够排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案是对金钱债权的执行。本院于2019年5月7日对案涉保险金进行查封，案外人梓航公司提交的梨树县人民法院（2020）吉0322民初730号民事判决书作出时间在本院查封之后；且中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司并非同一法律主体。故不能认定案外人梓航汽车公司对案涉保险金享有足以排除执行的权益，其所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吉林省梓航汽车销售服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 月
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0381刑初253号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人周千，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市,住公主岭市秦家屯镇。因涉嫌破坏生产经营，于2019年9月3日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年9月13日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人李一，系吉林吉平律师事务所律师。 被告人梁志财，男，1957年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市,住公主岭市秦家屯镇。因涉嫌破坏生产经营，于2019年9月3日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年9月13日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人张相奎，系辽宁海润律师事务所律师。 吉林省公主岭市人民检察院以被告人周千、梁志财涉嫌破坏生产经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公主岭市人民检察院因证据不足要求撤回起诉。 本院认为，公主岭市人民检察院撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许吉林省公主岭市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  侯国权 二〇二〇年九月二日 书 记 员  吴 浩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执210号申请执行人：张广才，男，汉族，1975年11月28日出生，住济宁市任城区。被执行人：张玉宝，男，汉族，1977年10月30日出生，住济宁市。申请执行人张广才与被执行人张玉宝民间借贷纠纷一案,济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)鲁0891民初405号判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广才向本院申请强制执行，2020年3月10日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人张玉宝邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令一、被执行人张玉宝向申请执行人张广才偿还借款300000元及利息（其中50000元的利息，自2013年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24计算；100000元的利息，自2013年8月2日至实际给付之日止，按年利率24计算；100000元的利息，自2013年8月27日至实际给付之日止，按年利率24计算；50000元的利息，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5800元、执行费32400元，由被执行人张玉宝负担。本院于2020年3月10日、3月26日、6月4日、8月18日通过执行网络查控系统对被执行人张玉宝的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，并于2020年3月10日发起人行查控。经查，被执行人张玉宝名下有多个银行账户及互联网银行账户，被执行人名下有辆车牌号为鲁Ｈ×××**东风雪铁龙牌汽车一辆，无有价证券、股权、房产等财产信息。本院依法冻结了被执行人张帅的多个账户，账户余额较少，不宜扣划。2020年9月8日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张玉宝作出限制消费令并采取限制消费措施。本院对被执行人张玉宝展开线下调查。一、对被执行人动产进行现场调查，2020年8月24日，本院工作人员在济宁市车辆管理所，依法查封被执行人张玉宝名下车牌号为鲁Ｈ×××**东风雪铁龙牌汽车。车辆未实际控制，无法处置。二、对被执行人不动产进行现场调查，济宁市不动产登记中心出具档案查询清单，被执行人张玉宝名下无房产登记信息。2020年9月8日，本院依法约谈了申请执行人张广才，将上述执行情况向其进行了告知并询问是否公告悬赏，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索亦表示不公告悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人的债权未全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)鲁0891民初405号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年九月八日书记员  莫成龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1058号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人陈光,男,1992年9月18日出生于安徽省宿州市,汉族,高中文化程度,经商,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月17日被宿州市公安局取保候审，同年9月27日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1026号起诉书指控被告人陈光犯危险驾驶罪，本院于2020年9月25日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情的原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，因不可抗力的原因，不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20547号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
陕西省安康市汉滨区人民法院   支 付 令   （2020）陕0902民督71号   申请人：高昌安,男,1998年XX月XX日出生,汉族,安康市汉滨区人 ,住汉滨区XX镇XX村XX组XX号。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：胡磊，男，1996年XX月XX日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住安康市公安局汉滨分局西城派出所民警宿舍六楼601室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人高昌安于2020年89月271日向本院申请支付令，申请人高昌安称, 2020年7月，被申请人胡磊因资金周转向申请人高昌安借款，申请人于7月12日给胡磊微信转账20000元，7月13日给胡磊微信转账8000元，7月14日给胡磊微信转账15000元，共计出借给胡磊43000元。胡磊给高昌安出具了借条。借款到期后，申请人多次催要借款，被申请人未能偿还借款。要求被申请人胡磊偿还借款43000元。   本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人胡磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高昌安43000元。   支付令申请费292元，由被申请人胡磊负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。       审判 员郭小军     二〇二〇年九月二日     法 官 助 理王珊   书记 员朱云靖            1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2333号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：于天云，女，住：呼和浩特市。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行于天云借款合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初69号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初69号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
湖州南太湖新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0591执97号 申请执行人：湖州舜泉环保设备有限公司，住所地湖州市吉山二路******，组织机构代码:091673664。 法定代表人王丙祥。 被执行人：湖州江南华博房地产开发有限公司，住所地湖州，住所地湖州市益民路**码:745849201。 法定代表人施锡尧。 申请执行人湖州舜泉环保设备有限公司与被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）浙0591民初376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州舜泉环保设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司支付案件款75000元及利息。本院于2020年04月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月27日向被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，且被执行人法人代表经甄别已死亡，无法对其进行限制高消费。 2.通过网络查控系统查询被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司银行存款，已冻结被执行人名下若干银行账户，未发现大额存款。 3.已查封未实际扣押被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｅ2××××的波罗牌机动车、车牌号为浙Ｅ6××××的飞度牌机动车、车牌号为浙Ｅ5××××的奥迪牌机动车、车牌号为浙Ｅ9××××的雷克萨斯牌机动车、车牌号为浙ＥＷ××××的雅阁牌机动车、车牌号为浙ＥＹ××××的别克牌机动车各一辆，查封期限自2020年9月28日至2022年9月27日止。此查封属于轮候查封。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人湖州舜泉环保设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人湖州舜泉环保设备有限公司尚有债权75000元未受偿,被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章震威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  阳 芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初932号原告：刘泽洪，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：艾朝平，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘泽洪诉被告艾朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽洪到庭参加了诉讼，被告艾朝平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金99136元；2.被告立即偿还借款利息53460元（利息以99136元为基数，按月利率2%为标准，从2017年12月1日计算至2020年3月1日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告艾朝平承包工程，急需现金支付工人劳务进度工资和材料款，特来原告家中提出借款周转，经原、被告双方共同协商，于当日达成借款协议。原告于2017年12月1日借款给被告现金99136元，并约定借款期限为6个月（自2017年12月1日起至2018年6月1日止），约定借款利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的四倍（确定为2分），有被告亲笔签名的借款协议书为证。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均称资金紧张，迟迟未偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。原告刘泽洪向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：借款协议一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告艾朝平未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告同为彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区居民。2017年12月1日，原、被告达成借款协议，该协议载明：“一.借款人由于工程急需现金人民币付工人劳务进度工资，特提出向出借人刘泽洪借款，经出借双方共同协商，自愿作出如下借款协议；二.出借人于2017年12月1日借款给借款人现金99136元，大写玖万玖仟壹佰叁拾陆元。出借双方约定，借款利息为农村商业银行同期贷款利息的4倍，借款人自愿提供抵押物为（本人住房）；三.约定借款偿还时间为：2018年6月1日。借款人如到期不偿还借款，不诚实守信，借款人自愿承担违约金。违约金按每日借款本息总金额的百分之十计算（按每日为单位）计算到实际还款日止；六.借款人收款凭证，借款人艾朝平于签约完毕当场收到借款人刘泽洪的现金人民币（大写玖万玖仟壹佰叁拾陆元整，小写99136元）。借款人：艾朝平，借款时间：2017年12月1日。”庭审中，原告陈述其当时卖了一批牛，卖了将近9万元的现金，当时被告借款10万元，其只有99000元的现金，所以只借款现金99000元；另被告在原告所经营的小卖部处赊账有136元，一起转入了借款协议，故借款共计99136元。庭审中，原告陈述双方未约定借期利息，但是约定了逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告刘泽洪提交的《借款协议》及陈述，足以证明原告刘泽洪向被告艾朝平出借现金99000元和将136元的欠款转化为借款的事实。被告艾朝平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状和证据，视为被告艾朝平放弃举证质证的权利。本院对于原告刘泽洪向被告艾朝平出借99136元的金额予以确认。关于利息问题。双方达成的借款协议中虽约定了借款利息和逾期违约金，但原告刘泽洪当庭陈述双方未约定借期利息，仅约定了逾期利息为年利率24%，因双方约定的逾期违约金超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告艾朝平逾期还款之日为2018年6月2日，结合原告刘泽洪的当庭陈述，本院依法支持从2018年6月2日计算至2020年3月1日止的利息41653.42元，对于借期内利息，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾朝平在本判决生效后十日内偿还原告刘泽洪借款99136元；二、被告艾朝平在本判决生效后十日内偿还原告刘泽洪借款利息41653.42元（2018年6月2日至2020年3月1日）；二、驳回原告刘泽洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元（原告刘泽洪已预交3351元），公告费600元，共计3951元，由被告艾朝平承担3716元，原告刘泽洪承担235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  王益平二〇二〇年九月九日书 记 员  焦飞飞
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1842之1号 申请人：幸福平，男，1991年7月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 原告上高县新界埠水泥厂与被告付卫兵、幸福平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 2020年9月8日，幸福平向本院申请追加万围为被告。幸福平认为，其在本案所涉碎石厂所占份额中有50%份额属于万围所有，万围与本案具有直接的法律上的利害关系，其应该共同承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人幸福平与原告方签订的场地租赁合同中，承租方只有申请人幸福平与被告付卫兵的签名，且其提供的微信聊天记录也只是一个协商的过程，无法证明其与万围的合伙关系，故幸福平申请追加万围为被告的要求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回幸福平追加万围为被告的申请。 审判员  晏胜民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李磊 书记员况立颖
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异199号申请人：佘兴梅，女，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：杜勇，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：章英容，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司（以下简称深圳保融公司）与被执行人杜勇、章英容(2019)渝0118执4069号借款合同纠纷一案中，申请人佘兴梅向本院提出申请，请求将佘兴梅变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人佘兴梅称，2019年11月22日，申请执行人深圳保融公司将其在（2019）渝证字第35820号执行证书确定的对被执行人杜勇、章英容享有的债权全部转让给了重庆闻赢耀达企业管理有限公司（以下简称重庆闻赢公司），并通知了被执行人；2019年11月25日，重庆闻赢公司将上述债权全部转让给了佘兴梅，并通知了被执行人。故申请人佘兴梅申请将(2019)渝0118执4069号执行案件的申请执行人变更为佘兴梅，并向本院提供了（2019）渝证字第35820号执行证书、XT-JK-2017-X264借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、债权确认通知书、平安银行电子回单、EMS快递寄件单等证据。本院查明，深圳保融公司与杜勇、章英容借款合同纠纷一案,中华人民共和国重庆市公证处于2019年7月29日作出（2019）渝证字第35820号执行证书，该执行证书确认：一、申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司可持原具有强制执行效力的债权文书公证书及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；二、被执行人为杜勇、章英容；三、执行标的为：1、本金人民币贰拾万元整；2、从二〇一八年九月二十四日起支付罚息，罚息以未还本金人民币贰拾万元整为基数为基数，按年利率24％计算，直至本息付清为止（截止二〇一九年六月十二日暂计人民币叁万肆仟玖佰叁拾肆元）；3、执行证书公证费人民币伍佰元；4、因实现债权发生的各项费用；四、抵押权人对位于重庆市永川区星光大道999号13幢7-12号的房屋(房屋权属证书编号：205房地证2013字第11625号)拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。深圳保融公司依据该执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日以(2019)渝0118执4069号案件立案执行。2019年11月22日，深圳保融公司与重庆闻赢公司签订债权转让协议，约定深圳保融公司将（2019）渝证字第35820号执行证书确定的债权以16万元的价格转让给重庆闻赢公司，2019年11月25日，重庆闻赢公司以银行转账的方式向深圳保融公司支付了转让价款16万元，深圳保融公司于11月22日作出债权转让通知书，确认案涉债权已依法转让给重庆闻赢公司，并于2019年12月11日按照上述债权的借款合同中约定的送达方式和送达地址向杜勇、章英容寄出债权转让通知书，通知其向重庆闻赢公司履行还款义务；2019年11月25日，重庆闻赢公司与佘兴梅签订债权转让协议，约定重庆闻赢公司将上述债权以18万元的价格转让给佘兴梅，当日，佘兴梅以银行转账的方式向重庆闻赢公司支付了转让价款18万元，之后，重庆闻赢公司出具债权转让确认书，确认已收到佘兴梅全部转让款，并对上述债权的转让协议、转让行为的真实性、合法性、有效性予以确认，2019年12月20日，重庆闻赢公司按照上述债权的借款合同中约定的送达方式和送达地址向杜勇、章英容寄出债权转让通知书，通知其向佘兴梅履行还款义务。本案审查过程中，申请执行人深圳保融公司向本院书面提交《情况说明》，认可佘兴梅取得上述债权，同意本案申请执行人由深圳保融公司变更为佘兴梅。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人深圳保融公司通过债权转让协议将（2019）渝证字第35820号执行证书所确定的债权转让给重庆闻赢公司，并按照借款合同约定的方式和地址通知了债务人，之后，闻赢公司又将上述债权通过债权转让协议转让给佘兴梅，亦按照借款合同约定的方式和地址通知了债务人，本院确认上述债权转让行为合法有效，并且，申请执行人深圳保融公司书面认可申请人佘兴梅取得上述债权。故申请人佘兴梅的变更申请执行人的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0118执4069号执行案件申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司变更为佘兴梅。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  蒋智奇审判员  丁军华审判员  王伟强二〇二〇年九月二十五日书记员  朱光耀
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2864号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：董建平，该支行行长。被申请人：赵月宽，男，住呼和浩特市。被申请人：刘晓霞，女，住呼和浩特市。被申请人：赵月清，女，住呼和浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行赵月宽、刘晓霞、赵月清民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初1646号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年7月9日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初1646号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 李益多
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5692号原告:张笑宾，男，1989年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩林林，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住邳州市东方帝景城****。原告张笑宾诉被告韩林林民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月27日立案受理。依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张笑宾到庭参加诉讼；被告韩林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑宾向本院的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月11日向原告借款15万元，约定借款期限一个月。后经原告多次催要，被告偿还5万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告韩林林未答辩。经审理查明：被告韩林林因购买车辆需要向原告借款15万元，原告于2018年9月11日给付现金9万元、2018年10月8日通过支付宝转款58000元，预扣利息2000元，原告实际支付148000元。被告于2018年11月11日给原告出具借条一份，载明：“借条借款人：韩林林（捺印，身份证号码：）于2018年11月11日向出借人张笑宾借款人民币（大写）拾伍万元，小写150000元，借款期限2018年11月11日到2018年12月11日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元每天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：韩林林（签名并捺印）日期：2018.11.11”后经原告催要，被告韩林林于2018年11月2日、3日通过银行分别偿还本金2万元、4万元。余款88000元及利息至今未偿还。另查明，原告在庭审中，只请求偿还本金10万元。经检索全省关联案件，原告张笑宾除本案外尚未有其他诉讼案件，不足以认定为职业放贷人。经对原告张笑宾本人调查，尚未发现原告张笑宾有涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条及支付宝转账明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，证明借款事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。经原告催要后，被告理应及时还款，原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；关于原告诉请被告韩林林给付借款本金10万元的意见，经审查，原告实际给付被告148000元，被告已还6万元，实际应还88000元，故对原告的该项诉请本院予以部分支持；被告韩林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林林于本判决生效后十日内偿还原告张笑宾借款本金88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告韩林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇二〇年九月一日书记员  曹馨月
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5061号 原告：潘承芝，男，1945年10月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：刘克西，男，1956年12月5日，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 原告潘承芝与被告刘克西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承芝的委托诉讼代理人王龙、赵贤，被告刘克西及其委托诉讼代理人蒋纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承芝的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失43514.28元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2020年5月10日5时30分许，刘克西驾驶二轮电动车，沿上桥坝自南向北行至怀远县路段，驶入道路左侧，与相向潘承芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成刘克西、潘承芝受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘克西负此起事故的全部责任，潘承芝无责任。 二、原告的医疗情况：潘承芝受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院治疗，支出门诊医疗费（99元+973.8元+8元）1080.8元，入院诊断为：左髌骨骨折；创伤性蛛网膜下出血；右侧颧骨、右侧上颌窦壁、右侧眼眶内眦板骨折；头皮血肿；2型糖尿病，住院治疗26天，支出住院医疗费26967.4元。 三、医疗费：原告因门诊及住院产生的医疗费为（1080.8元+26967.4元）28048.2元。 四、误工费、护理费、营养费：根据怀远县荆山镇石山村村民委员会的证明，潘承芝仍然从事农业生产，其误工费可以依据农业生产收入酌情认定，但考虑到事发时原告已年满74周岁，其劳动能力必然减弱，误工费不宜再按照2019年安徽省农林牧渔业平均工资每日128.54元计算，本院酌定其误工费以每天60元为宜，计算为（60元/天×26天）1560元。2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均日工资为135.54元，原告的护理费计算为（135.54元/天×26天）3524.04元。原告的营养费计算为（50元/天×26天）1300元。 五、住院伙食补助费：根据住院天数，住院伙食补助费为（50元/天×26天）1300元。 六、精神损害抚慰金：鉴于原告伤情，本院酌定1000元。 七、交通费：原告虽未提供正式票据，但考虑到其为处理交通事故及住院事宜必然产生交通损失，本院酌定为300元。 判决结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告刘克西负此起事故的全部责任，依法应当对原告潘承芝的损失承担全部赔偿责任。 原告潘承芝因本次事故造成的损失为：医疗费28048.2元、误工费1560元、护理费3524.04元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计37032.24元，应由刘克西赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘克西于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘承芝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计37032.24元； 二、驳回原告潘承芝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘承芝负担22元，由被告刘克西负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李雪英，女，1969年7月6日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李雪英经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月9日信用卡欠款本金147605.45元、利息15299.05元、违约金7777.46元，合计170681.96元；并从2019年12月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为4033********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五。4.原告向被告发放了卡号为4033********的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2019年12月9日，被告拖欠原告信用卡透支本金147605.45元、利息15299.05元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李雪英经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李雪英于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的透支本金147605.45元、利息15299.05元，合计162904.50元，并自2019年12月10日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723.62元，公告费560元，共计4283.62元（原告已预交），由被告李雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 杨 辉二〇二〇年九月二十三日法官 助理 周思彤书 记 员 刘岚岚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之二申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码：91410482706578234C，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码：91410482596294248G，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人孟武装名下的坐落于管城回族区房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十五日书记员  郭黎阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26987-26994、27645-27649号原告赵春青，男，汉族.委托代理人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁，统一社会信用代码91440300771627792B。法定代表人秦敏志。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十三案中，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回对本十三案的起诉。案件受理费每案687.5元，因原告变更诉讼请求，故本院每案收取25元，合计325元，由原告负担；原告每案多预交的662.5元，合计8612.5元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十四日书记员  刘新业
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3690号 原告：彭历平，男，1984年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被告：尹燕，女，1985年4月16日，汉族，住成都市新都区。 原告彭历平与被告尹燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭历平委托诉讼代理人王录生到庭参加诉讼，被告尹燕经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭历平向本院提出诉讼请求：1.要求尹燕向彭历平支付沙发尾款60000元；2.要求尹燕支付彭历平资金占用利息（以60000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费、公告费由尹燕承担。事实与理由：彭历平从事生产出售家具生意，尹燕在彭历平处购买了一批家具，主要以各种款式的沙发为主。后于2018年1月21日，经彭历平与尹燕结算确认，尹燕尚欠彭历平沙发货款60000元，并且尹燕向彭历平出具欠条一张，载明在2018年5月30日前结清所欠沙发货款。欠款期限届满后，尹燕仍未支付所欠款项，其行为严重损害了彭历平的合法权益，故诉至法院。 尹燕未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年1月21日，尹燕向彭历平出具欠条一张，欠条载明：“今欠彭历平沙发货款￥60000元（大写：陆万元），因资金周转不过，暂商议于2018年5月30日前付清（如资金到位，及时付清）。2018年2月底起每月分期付，如果付不出款，于2018年5月30日必须付清。身份证号：510125198504××××，电话号码：×××00，欠款人：尹燕，2018年1月21日。”尹燕在欠条中的欠款金额、还款日期、身份证号、电话号码及欠款人处均盖有手印。 以上事实，有当事人的陈述以及欠条在卷予以佐证。 本院认为，根据2018年1月21日尹燕向彭历平出具的欠条，彭历平与尹燕之间存在事实买卖关系。经双方结算，尹燕尚欠彭历平货款60000元。因尹燕经法庭传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对欠条签署的60000元欠款予以认可。关于资金占用利息的问题，因尹燕未按约定期限向彭历平支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于彭历平主张的利息予以支持。因利率调整，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于彭历平主张的利息，应以60000元为基础，从2018年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日期至欠付货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹燕于本判决生效之日起7日内向彭历平支付欠付货款60000元及利息（利息计付方式：以60000元为基础，从2018年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日期至欠付货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费732元（适用简易程序减半收取）和公告费600元，共计1332元，由尹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初7168号原告：深圳恒星君荣投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园****703-1。法定代表人：严晓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告：T-LOFTHOTELDEVELOPMENTLIMITD，住，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东部科学馆道**宏康广场****/div>董事：邓君良（TANGKWANLEUNG）。原告深圳恒星君荣投资发展有限公司诉被告T-LOFTHOTELDEVELOPMENTLIMITD合同纠纷一案，本院已于2020年7月31日依法受理，原告深圳恒星君荣投资发展有限公司于2020年7月31日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，于2020年8月8日向本院邮寄《缓交诉讼费申请书》，并在申请书中称，因疫情原因导致原告深圳恒星君荣投资发展有限公司经济困难，无法按时预交案件受理费，并申请三个月的缓交期限。考虑到疫情原因，本院对原告深圳恒星君荣投资发展有限公司缓交案件受理费的申请酌情予以准许。在准许其缓交受理费超过一个月的时间后，本院于2020年9月11日再次通知原告深圳恒星君荣投资发展有限公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但原告深圳恒星君荣投资发展有限公司至今未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳恒星君荣投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱秋洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7059号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：季庆河，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告季庆河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告季庆河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金49808.76元、分期付款手续费2397.8元、还款违约金及利息（截至2020年5月7日利息8129.43元、还款违约金5579.4元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年5月7日，被告拖欠本金49808.76元、利息8129.43元、分期付款手续费2397.8元、还款违约金5579.4元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季庆河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金49808.76元、分期付款手续费2397.8元及利息（截至2020年5月7日利息8129.43元；自2020年5月8日起至结清之日止，利息以本金49808.76元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告季庆河负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14141号原告:中山市小榄镇联利彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇xxxxx。主要负责人：陈洪枝，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇祥荣手套制品厂，住所地广东省中山市**************。主要负责人：肖**。被告：肖**，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县********。原告中山市小榄镇联利彩印厂与被告中山市小榄镇祥荣手套制品厂、肖**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中山市小榄镇联利彩印厂于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇联利彩印厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇联利彩印厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市小榄镇联利彩印厂负担。审判员  徐宏向二〇二〇年九月二十一日书记员  李颖欣
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执467号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长被执行人：横峰县兴峰农业开发有限公司，住，住所地横峰县岑阳镇西门路**一社会信用代码913611020653650357。法定代表人：蒋文晶，系该公司总经理。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司、黄曙洲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司名下位于上饶市信州区，2-1［产权证号：上房权证上饶市字第**］的房产，网络拍卖起拍价1367344元、保证金136000元、增价幅度6800元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月十日书 记 员  王 凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2718号罪犯姜海洋，男，1986年9月12日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2013年1月16日作出（2012）金刑初字第203号刑事判决，以被告人姜海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币200元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜海洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜海洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯姜海洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜海洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜海洋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春