江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9300号 原告：朱金保，女，1924年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：薛瑞芬，女，1950年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：薛爱微，女，1974年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人（代理上列三原告）：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：罗蓝，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇S202线。 法定代表人：孙氏，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。 法定代表人：徐昌成，执行董事兼总经理。 原告朱金保、薛瑞芬、薛爱微与被告罗蓝、涡阳县乘龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“保险公司”）、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人许科、被告罗蓝、被告保险公司的委托诉讼代理人王俊博到庭参加诉讼。被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司、被告鹰潭市顺泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱金保、薛瑞芬、薛爱微向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计398924.99元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月7日19时12分许，薛瑞林驾驶虞山×××电动车在C426村道(扬子江大道)由东向西行至1公里270米处，车头部撞击前方被告罗蓝停放在非机动车道内的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｌ×××××重型低平板半挂车尾部左侧，事故造成薛瑞林受伤，两车不同程度损坏，薛瑞林经送医院抢救无效于事故当日死亡。2020年4月8日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛瑞林、罗蓝均负该事故的同等责任。被告罗蓝驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车行驶证所有人为被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司，向被告保险公司投保了商业险和交强险，赣Ｌ×××××重型低平板半挂车行驶证所有人为被告鹰潭市顺泰物流有限公司。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为398924.99元。 被告罗蓝辩称，皖Ｓ×××××车辆挂靠在涡阳县乘龙汽车运输有限公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生承保范围内。对于原告的赔偿要求，应首先由保险公司在承保范围内赔付，不足部分由我赔偿。交警部门认定事故双方当事人均负同等责任，恳请法院酌情考虑由我承担百分之五十的赔偿责任。 被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司辩称，我公司在被告保险公司为皖Ｓ×××××车辆投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险承保范围内。对于原告的赔偿要求，首先依法由被告保险公司在承保范围内赔付，超出保险部分应由实际侵权责任人罗蓝赔付，我公司依法只对超出保险额的罗蓝应承担的部分承担连带责任。 被告保险公司辩称：1.本次交通事故双方当事人属于同等责任，本案中的电动车重量大于40千克，时速超过20公里，按相关规定按机动车论，因此本案属于机动车之间发生的交通事故，我司认为应该按照百分之五十比例进行赔偿；2.原告主张的精神损害抚慰金过高，我司认为应该认定为4万元为宜；3.原告主张的亲属处理后事误工费、交通费、车损费，均缺乏依据，我司不予赔偿。 被告鹰潭市顺泰物流有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2020年3月7日19时12分许，薛瑞林驾驶虞山×××电动车在C426村道(扬子江大道)由东向西行至1公里270米处时，车头部撞击前方罗蓝停放在非机动车道内的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｌ×××××重型低平板半挂车尾部左侧，事故造成薛瑞林受伤，两车不同程度损坏，薛瑞林经送医院抢救无效于事发当晚死亡。2020年4月8日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定罗蓝、薛瑞林均负该事故的同等责任。该认定书中“道路交通环境情况”载明：“事故地位于常熟市C426村道（扬子江大道）1公里+270米处，事故地C426村道（扬子江大道）呈东西走向，双向两条机动车道，道路中央黄色虚线分隔，道路两侧各有一条非机动车道，机动车道与非机动车之间漆划有白色实线，水泥路面，路面平坦，事故地全路段禁停，道路南侧设有路灯照明”；该认定书中“道路交通事故证据及形成原因分析”载明：“当事人罗蓝驾驶事故后经检验后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的车辆在禁止停车的地方停车并妨碍了非机动车的通行，且未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯和设置警告标志，是造成事故的一个原因；当事人薛瑞林夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动车行至事故地，未开启照明装置且对前方路面情况疏于观察，亦是造成该事故的一个原因。” 皖Ｓ×××××重型半挂牵引车登记所有人为涡阳县乘龙汽车运输有限公司，实际所有人为罗蓝，2015年2月26日，罗蓝与涡阳县乘龙汽车运输有限公司就该车辆的挂靠事宜签订了《车辆挂靠合同》，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。赣Ｌ×××××重型低平板半挂车登记所有人为鹰潭市顺泰物流有限公司，罗蓝陈述，其是该车辆的实际所有人，双方之间系车辆挂靠关系。事故发生后，罗蓝垫付原告方2万元。 薛瑞林于1946年10月16日出生，薛瑞林与薛瑞芬系夫妻关系，生有一女薛爱微。薛瑞林父亲薛全保已去世，薛瑞林母亲朱金保于1924年12月21日出生，薛全保与朱金保生有薛瑞林、薛瑞忠两个子女。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定罗蓝、薛瑞林均负本案交通事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。被告保险公司认为薛瑞林所骑电动车应按机动车论，缺乏事实依据，本院不予采纳。本起事故发生于机动车和非机动车之间，结合事故责任以及非机动车驾驶人薛瑞林的过错程度，本院认定减轻机动车一方百分之三十的赔偿责任，故保险公司应在商业三者险范围内承担百分之七十的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费680.21元；2.丧葬费43295元（86590元/年×六个月）;3.死亡赔偿金367221.12元[（23836元+5636元）×1.78×7年]。该金额中包含朱金保的被扶养人生活费66742.5元（26697元/年×5年÷2人）；4.精神损害抚慰金5万元；5.亲属处理事故误工费，参照上一年度职工平均工资认定2135元（86590元/年/365天×3人×3次）；6.交通费酌情认定1000元。上述费用合计认定464331.33元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿110680.21元（含精神损害抚慰金5万元），超出交强险部分的353651.12元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿百分之七十即247555.78元。被告保险公司总计应赔偿原告358235.99元。关于原告提出的车损2000元，因电动车因事故造成的车损未经评估定损，无法确定损失价值，故不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告罗蓝已经垫付原告的2万元，可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告朱金保、薛瑞芬、薛爱微因薛瑞林交通事故死亡造成的各项损失共计358235.99元，扣除罗蓝垫付的2万元之后，还应支付338235.99元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入本院账户--户名：常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司返还被告罗蓝2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告罗蓝指定收款账户--户名：罗蓝，账号：62×××70，开户银行：中国农业银行南通天生港支行）。 三、驳回原告朱金保、薛瑞芬、薛爱微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元减半收取1197元，由原告朱金保、薛瑞芬、薛爱微负担122元，由被告罗蓝、涡阳县乘龙汽车运输有限公司负担1075元（被告负担的诉讼费1075元于本判决生效之日起十日内直接汇付上述本院账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 毛建新 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 马晓丹