陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3341号原告：常宝红，女，汉族，1974年6月9日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律服务工作者。被告：强菊平，女，汉族，1962年5月25日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：冉利轩，女，汉族，1964年10月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：沈乐，男，汉族，1985年11月9日出生，住西安市长安区，系被告冉利轩之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。法定代表人：韩宪君，公司总经理。委托诉讼代理人：马超，系公司员工。原告常宝红与被告强菊平、冉利轩、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员范建锋适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告常宝红委托诉讼代理人、被告强菊平委托诉讼代理人，被告冉利轩委托诉讼代理人，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常宝红向本院提出如下诉讼请求：1、请求撤销原、被告2019年11月28日签订的《道路交通事故赔偿和解协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日15时，肖某某驾驶被告强菊平所有的车牌号为陕AXXXXX号轻型轿车，XX大道由南向北行驶至子午大道与南横线丁字口左转弯时，适逢沈乐驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型客车（车载冉利轩、常宝红）XX大道由北向南行驶至此处，两车发生碰撞，造成冉利轩、常宝红受伤，车辆受损的交通事故。2019年8月19日交警队作出事故认定，认定肖某某负主要责任，沈乐负次要责任，冉利轩、常宝红无责。原告常宝红受伤后被送往西安航天总医院治疗，诊断为闭合性胸部损伤、左侧第1-4肋骨骨折、双侧肺挫伤、颜面部软组织挫裂伤、左下肢皮肤软组织挫裂伤，住院时10天，花费医疗费2万余元（车主强菊平已支付）。2019年11月28日，肖某某与种英军（常宝红丈夫）、沈乐签订了一份和解协议书，约定由被告平安保险陕西分公司赔偿原告误工费、护理费交通费等9100元（已支付）。现原告认为，原告的伤情已构成伤残，所签和解协议存在重大误解且显失公平，依据合同法第54条之规定，应予撤销，故原告提起诉讼维护其合法权益。被告强菊平辩称，和解协议是原告与被告强菊平、冉利轩在自愿平等、协商一致后作出的真实意思表示，原告常宝红授权其丈夫种英军签署和解协议，授权真实有效，不存在重大误解的情形。该协议内容具体明确，对涉及原告权利、的重要条款均进行了加粗处理，被告已经尽到了签署协议时的提醒义务，并且原告在关键条款上捺印确认。协议中被告平安保险赔偿原告的范围包括伙食补助费、急需治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等在内的所有赔偿项目共计19100元，已经全部支付完毕。对于超过1万元的伙食补助费、继续治疗费用、营养费由被告强菊平投保的商业险按照各方责任进行赔偿。除协议外，就此次交通事故的赔偿原被告就商业险赔付范围也达成了和解，签订有和解协议。综上，原告签署协议是其对交通事故所涉的民事权利的自主处分，并非处于情况不明而轻率签订的协议，其不存在重大误解、显示公平的情形，原告要求撤销协议的主张无事实和法律依据，请求依法驳回。被告冉利轩辩称，同意撤销协议，其在签订协议时，误以为该协议只处理关于交强险部分的事情。被告平安财险辩称，我司承保事故中涉案陕AXXXXX号小型客车的交强险，已向强菊平赔付1万元。向原告赔付的9100元，已赔付到账，协议签订是双方的真实意思表示，不存在欺骗。原告认为自己构成伤残，存在重大误解，仅为原告自己的认知，并没有提供证据证明，且在签订协议时原告丈夫提供了手持身份证等证件委托手续，涉案协议是双方的真实意思表示。经审理查明：2019年8月18日15时，肖某某驾驶被告强菊平所有的车牌号为陕AXXXXX号轻型轿车，XX大道由南向北行驶至子午大道与南横线丁字口左转弯时，适逢沈乐驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型客车（车载冉利轩、常宝红）XX大道由北向南行驶至此处，两车发生碰撞，造成冉利轩、常宝红受伤，车辆受损的交通事故。2019年8月19日交警队作出事故认定，认定肖某某负事故主要责任，沈乐负事故次要责任，冉利轩、常宝红无责。原告常宝红受伤后被送往西安航天总医院治疗，被诊断为闭合性胸部损伤、左侧第1-4肋骨骨折、双侧肺挫伤、左侧胸腔积液、颜面部软组织挫裂伤、左下肢皮肤软组织挫裂伤，住院10天，花费医疗费2万余元，车主强菊平已支付。2019年11月28日，在平安财险的主持下，肖某某与种英军（常宝红丈夫）、沈乐签订了一份道路交通事故赔偿和解协议书，约定“冉利轩及常宝红我司限额赔付1万。（伙补、续医、营养已超交强险1万元由陕AXXXXX商业险公司按责承担）；冉利轩护理误工交通等合计2000元，常宝红误工护理交通等合计9100元……双方均同意经保险公司按照保险合同重新正常核定，双方同意保险公司将人伤报销款10000元转给车主账户，将后期赔偿款中2000元转给冉利轩账户。将后期赔偿款9100元转常宝红账户。本调解结果不得再次反悔，且冉利轩、常宝红承诺未因此次民事纠纷起诉，自愿放弃相关诉权。双方同意就此次交通事故作一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。双方自愿放弃相关索赔权利及诉讼权利，如以后该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方（强菊平）及平安财产保险股份有限公司陕西分公司无关，由乙方（冉利轩、常宝红）自行承担……”，被告平安财险已按协议履行向原告赔付了9100元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、道路交通事故赔偿和解协议书、住院病历首页、诊断证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：原被告之间的签订的道路交通事故赔偿和解协议书是否系当事人的真实意思表示、是否具有可撤销情形。本案中原告主张因其缺乏专业知识，在签订协议时对自己的伤情是否构成伤残做出错误认知为由主张撤销协议，但未提供证据证明其伤情构成伤残，故应承担举证不能的责任，再加之原告的伤情与《人体损伤致残程度分级》5.10.3第7项规定的肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合可构成十级伤残之规定的内容不符，不能直接参考该规定认定原告的伤情构成伤残，故本院对原告主张该协议是在其重大误解的情况下签订的理由不予采信。审理过程中，原告提出其丈夫签署和解协议的行为属无权代理。交通事故发生后，原告丈夫在调解过程中出具了原告的授权委托书照片，虽委托书是向交警部门出具的，在形式上有些许瑕疵，但因处理交通事故赔偿问题包含在处理交通事故之中，且用于自行和解而并非民事诉讼或仲裁，不宜对委托书的形式过分苛责，故本院认为原告给予了其丈夫处理交通事故赔偿的权限，其主张丈夫无权代理意见本院不予采纳。即便原告确未授权，考虑到肖某某、沈乐在参与交警部门处理交通事故过程中认识种英军并了解其受原告委托处理交通事故的事实，肖某某、沈乐有理由认为种英军有代理权，故原告丈夫的行为亦构成表见代理，原告应受其签订协议的约束。综上，该协议系原告与被告强菊平（肖某某）、冉利轩的真实意思表示，是在各方当事人相互让步的基础上签订的，不违反法规的强制性规定，合法有效，签订过程中不存在重大误解的情行，结果无显示公平的问题，故本院对原告要求撤销该协议的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十九条、第五十四条之规定判决如下：驳回原告常宝红的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      范建锋                   二〇二〇年  九  月  四  日 书  记  员      高宏蓉 202001163341197406093161232XXXX40609302391610000920543964196205259061012XXXX2052561482020030612100001