河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1460号原告宋克亮，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省许昌市建安区。委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告高江涛，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省禹州市。被告南召亿利矿业一分厂。地址：河南省南召县皇后乡分水岭村。负责人：高江涛。二被告共同委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。原告宋克亮诉被告高江涛、南召亿利矿业一分厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋克亮的委托代理人杜培丽，被告高江涛、南召亿利矿业一分厂的委托代理人付月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克亮向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告高江涛尽快偿还欠原告借款本金人民币495000元整及利息1000元（暂定，按照月息2分标准从2013年10月1日计算至还款之日）；2、要求被告南召亿利矿业一分厂对以上欠款本息承担连带还款责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年1月21日被告高江涛向原告借款人民币五十万元整，当时被告称借款半年时间。但是到期后，被告一直未能如约还款。经协商，其于2011年10月1日又给原告出具了借据，其后原告多次找被告高江涛要账，被告一直未能如约还款，其仅支付5000元本金及部分利息，下欠本金495000元及部分利息至今未还。在原告多次催促下，被告高江涛于2020年3月28日给原告出具《算账清单》一份，再次明确：截止2020年3月28日，被告高江涛欠原告的该50万元款项，利息从2013年10月1日按照月息2分计算，已经还5000元，余款到2020年4月6日保证还30万元。如不还，原告有权起诉到许昌市建安区人民法院。被告南召亿利矿业一分厂对该欠款本息提供了保证。但是，该手续出具后，二被告仍然没有按照约定履行其还款义务。为保护原告的合法权益，今特依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告高江涛辩称，高江涛与原告之间只有一笔50万元的借款，本案所诉借款并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告南召亿利矿业一分厂辩称，南召亿利矿业一分厂从未对本案借款出具过所谓的算账清单，对原告与高江涛的借款南召亿利矿业一分厂也根本不知情，南召亿利矿业一分厂也从未在该算账清单上加盖公章，请求驳回原告诉讼请求。原告宋克亮向本院提交的证据材料有：第一组、河南省农村信用社2011年1月21日取款凭条一张。证明：2011年1月21日，被告高江涛向原告借款人民币50万元，当时被告高江涛称借款半年时间，原告安排财务人员从河南省农村信用社账户中取出50万现金交付给被告高江涛，履行了出借义务。第二组、2011年10月1日借据一份、《担保借款合同》一份。证明：上述50万元借款到期后，被告高江涛未能如约还款，经协商，其于2011年10月1日又给原告出具了借据，并签订《担保借款合同》一份，再次约定借款期限自2011年10月1日起至2011年10月31日止，逾期后按照月利率4.5%计收利息，等等。第三组、《算账清单》一份。证明：借款到期后，被告高江涛迟迟未归还本金。在原告多次催促下，被告高江涛于2020年3月28日给原告出具《算账清单》一份，再次确认：截止2020年3月28日，原告于2011年6月4日借给被告高江涛50万元，于2011年10月1日借给被告高江涛50万元，共计借给被告高江涛现金100万元，已还1万元，余款到2020年4月6日还30万元。如不还，原告有权起诉到许昌市建安区人民法院。被告南召亿利矿业一分厂对上述借款提供了连带责任保证。被告高江涛、南召亿利矿业一分厂未向本院提交的证据材料。经庭审质证，被告高江涛认为原告提交的第一组证据取款凭证与本案没有关联性，该取款凭证只能证明岳桂红曾经在2011年1月21日取款50万元，并不能证明该款项是用于向被告高江涛交付借款。在2011年1月21日高江涛并未向原告或岳桂红有过借款的行为。因第一组证据是河南省农村合作银行的取款凭条，本院对该取款凭条的真实性予以确认。2011年10月1日该笔借款到期后被告高江涛没有归还，由张军峰、张红伟担保，被告高江涛又给原告出具了今借到宋克亮现金50万元的借据，并且签订了担保借款合同，故本院对被告高江涛的异议不予支持，对第一组证据的证明效力予以确认。对第二组、第三组证据被告高江涛对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该借据是本庭审理的另外一笔借款到期后重新换据而出具的借据，原来的借据高江涛并未收回，我们请求法院查明原告虚假诉讼的事实并建议将该案移交公安机关。因被告高江涛在与原告的另一笔借贷关系中的借款金额为48万元，且在2020年3月28日的算账清单中对两笔借款重新进行了确认，故本院对被告高江涛的异议不予支持，对第二组证据的证明效力予以确认。被告南召亿利矿业一分厂对原告提交的第一组、第二组证据提出南召亿利矿业一分厂不清楚，对第三组证据中南召亿利矿业一分厂的从来没有加盖过印章。因被告南召亿利矿业一分厂在2020年3月28日的算账清单中加盖印章，该印章经鉴定与被告南召亿利矿业一分厂送检的样本印文出自同一枚印章，故本院对被告南召亿利矿业一分厂的异议不予支持。根据被告高江涛、南召亿利矿业一分厂的申请本院依法委托重庆市中正司法鉴定中心于2020年8月18日作出重庆市中正司法鉴定中心司法鉴定意见书。经庭审质证，原告对该鉴定意见无异议。被告高江涛、南召亿利矿业一分厂代理人经征询当事人的意见，当事人从未在算账清单上签名及盖章，现申请对该清算清单上的签名及盖章进行重新鉴定，同时再申请鉴定时当事人曾申请现场见证，鉴定人员也同意了这个申请，但鉴定结论现在已经出来了，但当事人并未接到鉴定人员通过其到现场，该鉴定程序违法。因重庆市中正司法鉴定中心于2020年8月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2020年3月28日”、借款人署名“高江涛”的《算账清单》原件上借款人签名部位的“高江涛”署名字迹为高江涛所写；同一部位的押名指印为高江涛右手食指盖印形成；同一部位的“南召亿利矿业一分厂”印文与送检样本印文出自同一枚印章。原告对该鉴定意见无异议。二被告认为未接到鉴定人员通知其到现场，该鉴定程序违法，申请重新鉴定。因司法鉴定意见书附件有被告高江涛的笔迹式样样本和样本指印特征标识，也有被告提供的南召亿利矿业一分厂印文实验样本，故对被告的异议本院不予支持。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2011年1月21日，被告高江涛向原告借款50万元，由原告的财务人员岳桂红从银行取出现金50万元交于被告高江涛。由于被告高江涛未能如约还款，2011年10月1日由张军峰、张红伟担保，被告高江涛又给原告出具了今借到宋克亮现金50万元的借据，并且签订了担保借款合同，约定借款期限自2011年10月1日起至2011年10月31日。由于被告高江涛又未能如约还款，2020年3月28日由南召亿利矿业一分厂担保，被告高江涛对该笔借款和另一笔借款向原告出具了算账清单，截止到2020年3月28日宋克亮在2011年6月4日借给高江涛50万元，在2011年10月1日借给高江涛50万元，利息从借款之日按月息2分计算，共计借给高江涛借到现金人民币壹佰万元整（￥1000000元整）已还壹万，余款到2020年4月6日还30万，不还起诉到许昌市建安区人民法院。被告高江涛在借款人签字处签名，被告南召亿利矿业一分厂在保证人处加盖印章。另查明：原告宋克亮于2011年6月4日借给高江涛的48万元借款，宋克亮也在本院立案，该民间借贷纠纷一案也在本院审理中。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高江涛向原告借款50万元，有原告财务经办人员岳桂红的取款凭条、借据和担保借款合同为证。2020年3月28日被告高江涛向原告又出具了算账清单，对借款金额和利息进行了重新确认，并还款1万元。由于该算账清单确认的是两笔借款，原告将1万元借款分别计入两笔借款各5000元，被告高江涛实欠原告借款本金495000元。因被告南召亿利矿业一分厂于2020年3月28日对该欠款本息提供了保证担保。所以对该欠款本息，被告南召亿利矿业一分厂应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高江涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋克亮欠款本金495000元及利息，利息自2011年10月1日起，按本金50万元月息2分标准计算至2020年3月28日止；自2020年3月29日起按本金495000元月息2分标准计算至实际还款之日止。二、被告南召亿利矿业一分厂对第一项判决承担连带责任。案件受理费8740元，由被告高江涛、被告南召亿利矿业一分厂承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  任军萍人民陪审员  袁小娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  徐晓丽