wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2455号原告：兰州海红技术股份有限公司，统一社会信用代码：91620100710223276A，住甘肃省兰州市七里河区彭家坪西路**。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91622900710209044K，住，住临夏市刘临路大慈村盛苑小区**楼******/div>法定代表人：范某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，陕西金镂律师事务所律师。原告兰州海红技术股份有限公司与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州海红技术股份有限公司委托诉讼代理人张某、刘某、被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州海红技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款747039.51元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息86464.13元（按同期银行贷款利息上浮50%，暂计算至2019年9月19日），以上共计833503.64元。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告签订一份《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目建筑工程配电箱供应合同》，约定将被告兰州新区三校六标段16#-19#学生公寓楼项目配电箱加工制作及供应承包给原告，合同金额共计2503600元，后期增加配电箱及配电箱改造费用11178.38元（未开具发票）。原告按照合同约定按期供应设备，被告已经向原告支付货款共计人民币1800000元整，剩余714778.38元未付。2017年6月6日，原告与被告又签订一份《采购协议》，约定由原告向被告中国联通甘肃分公司通信综合楼工程项目部运送设备，原告应被告的要求累计供货108793.21元，被告已向原告支付货款共计人民币76532.08元，剩余32261.13元未支付，以上未付货款共计747039.51元。依据《中华人民共和国合同法》司法解释三第二十四条第四款、《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》第三条的规定，被告应当承担违约期间的逾期付款利息。现合同约定的付款期限已到期，经原告多次催要，被告依旧不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求判如所请。被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司辩称，原告所述被告的欠款数额与事实不符。2016年10月19日，被告与原告签订一份《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓项目建筑工程配电箱供应合同》，约定将新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目配电箱加工制作及供应承包给原告，合同总计2503600元。2017年10月13日，被告向原告支付1800000元配电箱货款。2017年7月21日，被告委托公司员工王某通过个人账户向原告支付配电箱货款500000元，至此，被告已向原告支付货款共计2300000元，支付货款比例达到91%，未支付实际为203600元。关于联通公司项目未付32261.13元事实被告无异议。原告要求被告付款的条件不成就。根据双方签订的《建设工程配电箱供应合同》第三条3.4约定剩余合同总额的35%按新区三校六标段16#-19#楼学生公寓项目建设支付款的同期比例支付，现建设单位按合同约定的价款付款至被告的比例仅为66%，因此原告要求的付款条件不成就，所以原告的请求不成立。综上所述，原告所述的欠款数额与事实不符，原告要求让被告付款的条件不成就。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告证人王某的证言拟证明2017年7月1日，王某受被告委托，通过个人账户向兰州海红技术股份有限公司支付配电箱货款500000元。后原告退回300000元，原告收到的200000元是货款。该200000元是通过个人账号转至原告，经证人及被告公司确认，该200000元计入货款，故对该证言本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告签订《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目建筑工程配电箱供应合同》，约定被告将兰州新区三校六标段16#-19#学生公寓楼项目配电箱加工制作及供应承包给原告，合同金额共计2503600元，原、被告进行结算后，原告给被告出具了增值税发票。后期增加配电箱及配电箱改造费用11178.38元。原告按照合同约定按期供应设备，被告向原告支付货款1800000元，后通过被告员工王某个人账户支付200000元，共计2000000元。剩余514778.38元未付。2017年6月6日，原告与被告又签订一份《采购协议》，约定由原告向被告中国联通甘肃分公司通信综合楼工程项目部运送设备，原告应被告的要求累计供货108793.21元，被告已向原告支付货款共计人民币76532.08元，剩余32261.13元未支付。以上未付货款共计547039.51元。审理中，经本院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。本院认为，原、被告之间签订的《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目建筑工程配电箱供应合同》及《采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约按期提供设备并进行安装，被告应支付货款。被告认可欠原告货款547039.51元，但认为建设单位按合同约定的价款付款至被告的比例仅为66%，因此原告要求的付款条件不成就。现原告供给被告的设备已安装完毕，按照合同约定，合同总额的35%按项目建设单位支付款的同期比例支付，但原告自2016年1月将设备安装完毕至今四年多，被告以此为由不支付原告货款违反公平原则，被告亦未提供切实证据予以证明付款条件尚未成就，且被告后又支付了200000元。故被告理应支付剩余货款。现依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二之规定，判决如下：一、被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付给原告兰州海红技术股份有限公司货款合计547039.51元（待判决生效后10日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海红技术股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费9270元，由被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 马淑燕人民陪审员 常甜甜二〇二〇年九月十七日书记员 王淑婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9911号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告李北盛，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张金花，女，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告李北盛、张金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行的委托代理人张楚楚、余希到庭参加诉讼，被告李北盛、张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计319372.63元，其中本金209556.02元，利息103442.55元、违约金、费用等6374.06元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李北盛未作答辩。被告张金花未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年6月18日，李北盛因个人需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行钻石信用卡申请表》一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、申请人李北盛配偶张金花向中国建设银行股份有限公司湖南分行作出个人信用报告查询授权及还款承诺书，承诺“本人已知悉申请人所签署的《中国建设银行白金/钻石信用卡领用协议》之内容，对其条款含义以及相应法律后果已全部通晓并充分理解。本人承诺作为债务人之一对上述业务项下申请人的债务承担连带还款责任，并同意对申请人履行业务项下的其他义务承担连带责任。”4、截止至2020年5月31日，李北盛共计欠付原告贷款本金209556.02元、利息103442.55元、违约金6374.06元。5、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告李北盛、张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在李北盛向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意李北盛的办卡申请，并向李北盛发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。李北盛作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息及违约金的条件。截止至2020年5月31日，李北盛共计欠付的利息为103442.55元、违约金6374.06元，故对建设银行星沙支行主张要求李北盛偿还透支本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。而张金花作为申领人李北盛配偶，承诺自愿对其因使用信用卡产生的债务承担连带责任，故对建设银行星沙支行主张要求张金花承担共同还款责任的要求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李北盛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金209556.02元，利息103442.55元、违约金6374.06元，共计319372.63元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、由被告张金花对上述债务承担连带偿还责任，被告张金花承担连带偿还责任后，有权向被告李北盛追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6090元，减半收取3045元，由被告李北盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初58号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张峥，男，1988年3月1日出生，汉族，中专肄业，案发前，户籍所在地天津市河**，现住地天津市北辰区。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人张峥非法吸收公众存款罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  傅美兰人民陪审员  韩丽群人民陪审员  孙梦洁二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 倩附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6454号原告：赵永华。被告：蔡生新。（缺席）被告：张丽华。原告赵永华诉被告蔡生新、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵永华与被告张丽华到庭参加了诉讼，被告蔡生新经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理。本案现已审理终结。赵永华向本院提出以下诉讼请求：要求蔡生新和张丽华归还借款10000元及利息3000元，利息自2018年11月1日起，按月利率2%计算，息随本清。事实与理由：2018年11月1日，蔡生新向赵永华借款10000元，并出具了借条1张，借款时未约定借款期限，只说给点利息，但是没有具体说；张丽华为该笔借款提供了担保。后赵永华以现金方式给蔡生新支付了借款10000元，但蔡生新、张丽华至今未还款，故诉至法院，请求依法处理。蔡生新缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。张丽华辩称：蔡生新向赵永华借款是事实，我为蔡生新提供了担保也是事实。2018年的一天，蔡生新说开洗车店，让我找朋友借钱，我就把蔡生新介绍给了赵永华，当时没有给钱，只是约定借款10000元，利息是每月1000元，没有约定借款期限。过了几天，蔡生新拿着借条找我，说让我给他担保一下，我同意了，就在借条上担保人处签了字，但是我没有看见出具借条和付款的过程。2019年7月份，赵永华打电话找我要钱，我才知道蔡生新没给赵永华还钱。另外，我听蔡生新说当时借款10000元，但实际只支付了9000元，扣除了1000元的利息，而且这笔借款他已经还了7000元。2020年4、5月份的时候，赵永华说我担保的那一笔借款中，蔡生新还了7000元，还剩3000元没有还；后来蔡生新又向赵永华借了10000元，也就是蔡生新还欠赵永华13000元未还，我现在只对我提供担保的那一笔借款中剩余的3000元承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，蔡生新给赵永华出具借条1份，载明：今借到赵永华现金3000元整；2018年11月1日，蔡生新又给赵永华出具借条1份，载明：今借到赵永华现金10000元整，张丽华在该借条担保人处签字。蔡生新、张丽华至今未还款，形成诉讼。审理中，赵永华自认双方当事人未约定借款期限，也未明确约定利息如何计算；张丽华认可该笔借款不存在暴力催贷、赌债的情况，提出存在断头贷的情况，但未提交证据证明该主张。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.赵永华主张的涉案借款是否已实际交付给蔡生新;2.张丽华是否对借款10000元承担保证责任。关于争议焦点1，赵永华主张以现金方式给蔡生新支付了借款10000元，并提交了蔡生新出具的借条原件，蔡生新经法庭传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃抗辩权和质证权；张丽华对该证据无异议，但提出实际支付的借款金额为9000元，却未提交证据证明该主张。本院认为，蔡生新与张丽华作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条并将该借条交由赵永华持有引发的相应后果，综合上述分析,本院对赵永华提交的借条的证明效力予以确认,认定赵永华已将借款10000元交付给蔡生新，赵永华要求蔡生新偿还借款10000元的证据充分，于法有据，应予支持；因赵永华自认借款时双方未约定借款期限，也未明确约定利息的计算方式，根据法律规定，视为没有约定利息，故本院对赵永华主张的利息不予支持。关于争议焦点2，张丽华在借条担保人处签字，但未写明保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，张丽华应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；主债务履行期限未约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。赵永华与蔡生新未约定涉案借款的还款期限，在本次起诉后的合理期限内债务履行期限届满，张丽华的保证期间开始起算，故张丽华对该笔借款的偿还应当承担连带清偿责任。张丽华在承担保证责任后，可向蔡生新追偿。张丽华辩称蔡生新已偿还借款7000元，其只对剩余3000元借款承担担保责任，但未提交证据证明该主张，其应当承担举证不利的后果，本院对该辩称不予支持。综上所述，赵永华要求蔡生新偿付借款10000元的主张，于法有据，应予支持；张丽华对该笔借款的偿还应当承担连带清偿责任。蔡生新经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、蔡生新在本判决生效后30日内给赵永华偿付借款10000元；二、张丽华对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；三、驳回赵永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由蔡生新、张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年九月八日书记员 吴 琼
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢343号申请执行人：周康。被执行人：詹容玉。被执行人：詹泽英。申请执行人周康与被执行人詹容玉、詹泽英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3446民事调解书已经发生法律效力。权利人周康向本院申请执行，要求被执行人詹容玉、詹泽英支付申请人周康借款本金及利息2540245.9元、从2018年5月8日至实际付清之日的利息（以889639.8元为基数按月息2%向申请人支付）、诉讼费9205.5元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人周康向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执恢343号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初930之一号 原告:珠海格力电器股份有限公司，住所地北广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：赞皇县皇泰格力电器专卖店，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇槐泉路**。 法定代表人：王彦芳，该公司经理。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告赞皇县皇泰格力电器专卖店侵害商标权纠纷一案，原告珠海格力电器股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯日欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4301号 原告：岳东林，男，1980年12月29日生，汉族，住北京市昌平区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告岳东林与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东林到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳东林向本院提出诉讼请求：1、履行合同约定，支付收车款项39452元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日，原告所有的小汽车要出售，被告收车人员与原告联系，谈妥价格41000元。原告将车开到北京车置宝门店，把车交付给被告工作人员，被告转账1000元定金给原告，签订合同，合同约定了付款方式，但至今被告仍不支付收车款，故提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月15日，原告岳东林与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：津Ａ×××××；厂牌型号：标致标致408；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：70837；登记日期：2013-07-12。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为36500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月15日18时30分，扣取项目金额共计548元，车辆结算款为人民币35952元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币4500元的推广返利……。 另查明，合同签订后，被告车置宝公司支付原告1000元。截止原告起诉时，余款39452元被告一直未支付。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、卖车进度打印件等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款39452元，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告岳东林人民币39452元； 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取393元（原告岳东林已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2551号 原告：朱绍光，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：王永福，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：韩石芹（特别授权），云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。 原告朱绍光与被告王永福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍光、被告王永福及其委托诉讼代理人韩石芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复水池及房屋墙体损失14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的房屋位于原告房屋上方，原告房屋位于较为低矮的地势，被告未开挖排水沟，任由其生活废水、雨水等积水从原告房屋宅基边肆意排放，排放的水常夹带被告的生活垃圾冲刷至原告房屋宅边，污水对原告房屋墙体以及储水的水池造成强烈冲击。被告排放的水导致原告用来储水、维持生活用水的水池于2019年6月左右坍塌，冲刷的淤泥导致水池被填埋，影响原告正常生活用水，同时导致原告房屋墙体遭到侵蚀，墙体渗水，且将原告的一只鸡、一只鹅冲走，不知所踪。原告多次找被告协商要求被告修复水池或进行相应的赔偿，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告为此于2019年12月7日报警处理，希望这件事得到妥善解决，但是被告拒绝配合协调。赫章县古基镇垮基村村委会也出面解决此事，要求被告不要将其生活废水从原告房屋附近排放，被告仍拒绝配合。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请为谢。 被告王永福辩称，1.被告王永福不存在侵权行为；2.原告主张的侵权所造成的损害不明确；3.原告所称的损失与被告王永福的行为没有因果关系，被告不应承担原告的赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的照片11张，系现场情况的真实反映，予以采信；证人周某证言，不能证实被告实施了侵害原告权益的行为，不予采信；证人刘某，系原告之女婿，其证言证明力较低，且证人陈述的情况并非证人亲眼所见，不予采信。被告提交的照片5张，符合现场实际情况，予以采信。本院依职权到现场作的勘验图，经当事人确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱绍光与被告王永富均系赫章县村民，原告与被告两家的住房相邻，原告的住房位于被告的住房东面地势较低处，原告的水池位于原被告两家住房南面地势更低处。2020年6月8日，原告诉至本院，以被告排放的污水损坏了原告的水池和房屋墙体为由，要求被告赔偿其水池与房屋损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其水池与房屋墙体损失，原告提交的证据不能证实其水池和房屋墙体受损系被告的行为所致，不能证实水池与墙体的受损与被告有关联性，故原告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱绍光的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月三日 法官助理胡建勇 书记员成绪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之八申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市江北区桥北苑9号23-1有房产（证号：**地证2006字第××号）、在重庆市江北区桥北苑9号15-1有房产（证号：1：**地证2007字第××号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市江北区桥北苑9号23-1房产（证号：103：**地证2006字第××号为三年。二、查封被执行人陈海潮（登记权利人：陈海朝）在重庆市江北区桥北苑9号15-1房产（证号：103房地：**地证2007字第××号年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初7081号原告：李纯良，男，汉族，50岁，住灵璧县，联系方式：17355757738。被告：陈广辉，男，汉族，49岁，住灵璧县。被告：陈伟，男，汉族，30岁，住灵璧县。本院在审理原告李纯良与被告陈广辉、陈伟民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结陈广辉、陈伟名下价值1120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年九月十一日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执827号之五申请执行人：黎建国，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证登记住址：云南省云南省楚雄州大姚县。被执行人：高竹林，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人黎建国与被执行人高竹林买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高竹林已履行140000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12275号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12275号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月十八日法官助理段晓明书记员周宏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2254号之一 申请执行人：张思胜，男，1964年3月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张健，男，1970年4月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人张思胜与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2922号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张健的银行存款73000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初242号公诉机关新安县人民检察院。被告人张宝锋，男，汉族，1991年6月17日出生，专科文化程度，户籍地河南省洛阳市新安县，现住新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月27日被新安县公安局监视居住。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］214号起诉书指控被告人张宝锋犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员白伟伟依法出庭支持公诉，被告人张宝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日18时许，被告人张宝锋与朋友孙某等人在新安县西区盛世王城对面一饭店吃饭饮酒，被告人张宝锋饮用约四两白酒和两瓶啤酒。当晚21时许，被告人驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车沿磁河路由西向东行驶进入经七路，又沿经七路由北向南行驶，当车辆行驶至经七路中段时，被交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：被告人张宝锋血液中乙醇含量为2.11mg/ml。公诉机关认为，被告人张宝锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张宝锋拘役二个月零十五天，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了被告人张宝锋的供述,证人孙某的证言，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过及现场查获视频，当事人血样提取登记表，抽血照片，张宝锋户籍证明、无前科证明等证据证实。被告人张宝锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张宝锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人血液酒精含量达到211mg/100ml，应从重处罚。被告人张宝锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宝锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  靳利君二〇二〇年九月二十五日书记员  李 凝
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执653号 本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与林军庆、金彩萍船舶抵押合同纠纷一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9141号 申请人：庄少平，男，1983年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：腾会才，男，1975年4月24日出生，汉族，现住香河县。 被申请人：卢文红，女，1981年7月13日出生，汉族，现现住香河县。 申请人庄少平诉被申请人腾会才、卢文红民间借贷纠纷一案，申请人庄少平于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人腾会才、卢文红名下价值20万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人庄少平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人腾会才、卢文红名下价值20万元的财产（如账户余额不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱艳霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：单静，女，1986年7月19日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告单静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告单静经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月7日信用卡欠款本金85765.35元、利息8312.15元、分期手续费4988.93元，及自2017年1月1日起计算至2019年12月7日的违约金11236.21元，合计110302.64元；并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金85765.35元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、被告承担诉讼费。审理中，原告将分期手续费4988.93元变更为4076.21元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6226********5553的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告单静未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226********5553的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金85765.35元、利息8312.15元、分期手续费4076.21元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附件、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告单静经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单静于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的透支本金85765.35元、利息8312.15元、分期手续费4076.21元，合计98153.71元，并自2019年12月8日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507.05元，公告费560元，共计3067.05元，由被告单静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 涛审 判 员 刘 淇人民陪审员 杨 辉二〇二〇年九月二十三日法官 助理 周思彤书 记 员 刘岚岚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9496号 被执行人：赵玉，男性，汉族，1989年03月16日出生，身份证地址山东省菏泽市单县。 本院移送执行的被执行人赵玉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人赵玉的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹润雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50799号原告：苗淑宁，女，1976年10月4日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：杨金峰(原告丈夫)，住陕西省华阴市。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告苗淑宁与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告苗淑宁的委托诉讼代理人杨金峰，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗淑宁向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币33,243元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2012年11月9日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗淑宁与被告才创公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金33,243元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告苗淑宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：李公于，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李公于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日与（2020）川0108民初4540、4538、4547、4543、4542、4548、4549、4553号九案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告李公于经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李公于归还浦发银行贷款本金119,775.98元；2．请求判令李公于按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利19,030.34元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李公于承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李公于通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李公于未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李公于应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月31日，浦发银行按合同约定向李公于放贷款人民币120,000元。截至2020年7月29日，李公于累计欠款本金、利息、罚息、复利共计138,806.32元。李公于未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李公于未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李公于通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年3月31日至2018年3月31日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年3月31日向李公于发放了全部贷款120,000元，李公于于2018年3月31日偿还贷款本金224.02元，尚余贷款本金119,775.98元，故浦发银行要求李公于归还借款本金的请求本院予以支持；李公于自2017年4月28日起已经支付全部借款期间内的利息8,898.65元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李公于逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.09元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李公于经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李公于于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金119,775.98元； 二、被告李公于于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.09元）； 三、被告李公于于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,076元，减半收取1,538元，公告费600元，由被告李公于负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3385号 原告：乌鲁木齐腾广源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西三巷。法定代表人：丁玉花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆建咨园林艺术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**，经营地乌鲁木齐市新市区西八家户路**。法定代表人：朱建忠，书记兼董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：新疆建咨园林有限公司双河分公司，住所地，住所地新疆双河市89团天山路花苑****商住楼****iv>责任人：赵生玉，该分公司经理。原告乌鲁木齐腾广源商贸有限公司（以下简称腾广源公司）与被告新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称建咨公司）、新疆建咨园林有限公司双河分公司（以下简称建咨双河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚楠，被告建咨公司委托诉讼代理人高乐到庭参加了诉讼，被告建咨双河分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告腾广源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款213,140元及利息损失27,974元（利率6.25‰，21个月，2018年11月10日-2020年8月10日），合计241,114元，并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2018年11月，被告建咨公司在承揽新疆沃华光电科技有限公司生产基地及营销中心钢结构厂房期间，原告为其供应各种型号螺纹钢，总计金额213,140元，应被告要求，原告向被告建咨双河分公司开具发票后，被告建咨询公司做财务挂账处理至今未付款。而建咨双河分公司系建咨公司下设的分公司，非独立核算，无法人资格。现因原告为被告建咨公司承揽的项目工地供货，其理应及时付款，故意拖延不付违背诚信原则，致使原告蒙受重大经济损失。为维护原告合法权益，故至法院，请求判如所请。被告建咨公司辩称，我公司确实是施工项目的承揽方，但该项目是有挂靠方的，有实际的承包人，项目上的具体事宜均由承包人负责，我公司并未参与承包人的具体施工事宜。对于原告所诉材料款，我公司并不知情，至于是否由分公司做财务挂账处理，也与我公司没有关系。即便原告的材料款属实，也是承包人下属人员操作的，应当由两承包人张可海和李新来负责，所以原告的诉讼主体有误，应当将两位承包人追加为共同被告。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告建咨双河分公司缺席未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告建咨公司与李新签订一份新疆沃华光电科技有限公司生产基地及营销中心建设项目内部承包意向书，约定上述项目由建咨双河分公司承建，由李新承包的项目包括：1．项目名称为新疆沃华光电科技有限公司生产基地及营销中心建设项目（以下统称涉案项目）；2．工程造价约7,000万元；3．工程规模24600平方米；4．工程结构为1-6＃厂房、地上一层，7、地上**，**厂房、地上**5米；5．管理费收取为合同总造价的2%；6．工期为2018年11月1日至2019年7月31日；7．工程进度支付方式按建设单位拨款情况，按进度付款；8．此协议为意向书，具体内容详见正式内部承包协议，内部承包协议将在建设单位签订正式的合同文书后签订；9．不允许项目承包人将该项目转包分包；10．项目承包人无转委托权，项目承包人所授权的各类管理人员须经双河分公司确认同意后方可在其工作范围内行使职权，否则造成的各种后果均有承包人自己承担。2018年11月10日，经涉案项目的施工人员张洲林联系，由原告腾广源公司向涉案项目工地供应五种型号螺纹钢一批，价值213,140元，并由张洲林在供销合同（代欠条）签字确认。上述螺纹钢均用于涉案项目工地，对此，现场负责管理的人员李新，以及负责财务对接工作的人员张可海均知情。后来，由张可海协助原告将其开具的购货方名称为新疆建咨园林有限公司双河分公司及开票金额合计213,140元的三张增值税专用发票，交给被告建咨双河分公司财务人员，并由被告建咨双河分公司做财务挂账处理。事后，涉案项目工程由于多种原因处于停滞状态，致使原告的上述货款拖欠至今未付。上述事实有：内部承包意向书、供销合同（代欠条）、发票、证人证言，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，虽说原告主张与被告建咨公司之间存在供销合同关系，当庭提供的简易《供销合同（代欠条）》上仅有一名叫张洲林的人员签字，并未加盖被告建咨询公司的任何印章，但到庭作证的三位证人张洲林、李新、张可海均是当时涉案项目工作人员，李新是与被告建咨双河分公司具有内部承包关系的负责人，李新又视张可海为合作人，张可海本人也称其是负责财务对接人员，同时李新和张可海也认可张洲林现场施工人员的身份，也就是说三位证人作为涉案项目施工现场的经历者，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，其证人证言应当作为认定案件事实的根据。据此，该三位证人的证人证言能够与原告的主张相互印证由张洲林签字确认的《供销合同（代欠条）》上所注明的螺纹钢均用于涉案项目施工现场，而且被告建咨双河分公司收取了原告开具的增值税专用发票，并做了财务挂账处理。该事实行为，可视为被告建咨双河分公司对张洲林代分公司向原告购买涉案螺纹钢行为的追认，故张洲林履行该职务行为的后果，应由被告建咨双河分公司承担。由于被告建咨双河分公司是由被告建咨公司注册成立的分支构，尽管其可以自己的名义从事民事活动，但由此产生的民事责任应由法人即被告建咨公司承担。因此，原告认为其与被告建咨公司之间存在供销合同关系的诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对原告要求二被告支付货款213,140元以及利息损失27,974元的诉讼请求，本院均予以支持。鉴于被告建咨双河分公司与李新之间系内部承包关系，其内部承包协议仅对承包双方当事人具有约束力，对外则不具有约束力，根据查证涉案螺纹钢也是被告建咨双河分公司的名义购买的。因此，李新和张可海在涉案的螺纹钢的买卖过程中，仅是履行职务行为，并不是该买卖合同的相对方，故对被告建咨公司要求追加李新和张可海为本案共同被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆建咨园林艺术有限公司、新疆建咨园林有限公司双河分公司向原告乌鲁木齐腾广源商贸有限公司支付货款213,140元；二、被告新疆建咨园林艺术有限公司、新疆建咨园林有限公司双河分公司向原告乌鲁木齐腾广源商贸有限公司支付逾期付款利息损失27,974元（213,140元×6.25‰×21个月，自2018年11月10日起至2020年8月10日止）。上述给付款项，限二被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,916.72元，因适用简易程序，减半收取2,458.36元（原告已预交），邮寄送达费140元，合计2,598.36元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   陈亚男
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2182号申请人付利清，女，51岁，住呼和浩特市。被执行人李保华，男，51岁，汉族，住呼和浩特市。关于付利清申请执行李保华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7546号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月1日通过邮寄方式向被执行人李保华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，无财产，通过传统查控，查明被执行人名下有一套房产，该房产我院轮候查封，无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人李保华住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7546号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭锦生，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭铃梅，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭菊梅，女，1957年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭铃玉，女，1957年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭菊仙，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福安市人民政府。住所地：福建省福安市中兴西路**。 法定代表人：钟宜国，该市人民政府市长。 原审第三人：郭命生，男，1952年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：郭旺生，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人郭锦生、郭铃梅、郭菊梅、郭铃玉、郭菊仙（以下简称郭锦生等5人）因诉被申请人福建省福安市人民政府(以下简称福安市政府)行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1066号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭锦生等5人以除郭锦生外的其余申请人均因在外地工作生活并不知房屋拆除情况，本案并未超过法定起诉期限，申请人通过信访等渠道维护自己的权利,属非因自身原因耽误的期限，应予扣除等为由，向本院申请再审,请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人一审的诉讼请求或指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为,本案争议的焦点是再审申请人郭锦生等5人的起诉是否超过法定起诉期限。根据一、二审法院查明的事实，郭锦生自认其于2010年10月3日已知道涉案房屋被拆除，而各申请人直至2016年才对讼争行为向拓荣县人民法院提起民事诉讼，此时其起诉已经明显超过行政诉讼的法定起诉期限。该民事诉讼案的裁定书已于2018年3月23日向郭锦生等人送达，但各申请人直至2019年7月5日才提起本案行政诉讼，即使以民事裁定书送达时间为起诉期限的起算时点，也已超过了现行有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。再审申请人所称因部分申请人在外地工作而不知晓房屋被拆除的理由，不符合常理，难以成立；关于信访耽误的期限应予扣除的主张，于法无据。一、二审裁定均无不当。 综上，郭锦生等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭锦生、郭铃梅、郭菊梅、郭铃玉、郭菊仙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钱 莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2830号罪犯王继官，男，1992年2月10日出生于山东省济南市天桥区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁1325刑初308号刑事判决，以被告人王继官犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元；违法所得90987.65元予以追缴。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁13刑终672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王继官在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王继官自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王继官的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王继官确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王继官减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初918号之一 解除保全申请人：马宝云，女，1942年12月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 解除保全申请人：张琳健，女，1988年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张永丽，女，1966年10月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告张永丽诉被告张梅、马宝云、张琳健民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0303民初918号民事裁定，冻结了被告张梅、马宝云、张琳健相应价值的财产。因生效判决未判令被告马宝云、张琳健承担本案责任，原告张永丽亦同意解除对被告马宝云、张琳健的财产保全措施，故本院对被告马宝云、张琳健的财产保全措施应予解封。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被告马宝云、张琳健相应财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年九月二日 书记员  王娜
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行赔初12号 原告：秀山渝民硅业有限公司,住所地重庆市秀山县某乡楠木村，统一社会信用代码915002415616102046。 法定代表人：周加勇，该公司董事长。 原告：秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司，住所地重庆市秀山县中和街道官湖居委会竹井村，统一社会信用代码91500241MA5U4LPR2M。 负责人：雷志祥。 二原告共同委托诉讼代理人：陆伟明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张云鹤，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人：曾静，该局局长。 出庭负责人：安洪，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 原告秀山渝民硅业有限公司（以下简称渝民硅业公司）、秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司（以下简称道砟分公司）与被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山规资局）行政赔偿一案，本院于2019年11月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法由审判员徐曼担任审判长，与审判员白海燕、人民陪审员黄登富组成合议庭，于2020年3月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告渝民硅业公司、道砟分公司的委托诉讼代理人陆伟明，被告秀山规资局负责人安洪、委托诉讼代理人杨敏、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝民硅业公司、道砟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因责令停止生产给原告合法权益造成的损失20678362元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告渝民硅业公司成立于2010年5月8日，2010年通过竞标取得采矿许可证，依法拥有秀山县某乡川河盖山河坝硅矿采矿权，同年取得安全生产许可证，并一直正常开展生产经营活动。 2016年10月9日，原秀山县国土资源和房屋管理局向原告发出秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，以原告单位存在“位于川河盖景区核心区域”问题为由，责令原告渝民硅业公司于2016年10月9日起停止生产，待该局检查通过后，再行生产。 原告认为，被告作出的责令停止生产行为是《行政处罚法》第8条第4项明确规定的行政处罚行为，但是在《责令停止生产的通知书》中被告既没有告知作出责令停止生产的法律依据，也没有在作出责令停止生产行为前按照《行政处罚法》第42条的规定告知原告有要求举行听证的权利，更没有举行听证。《行政处罚法》第3条第2款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”同时，根据《行政诉讼法》第75条规定，被告的行为属于没有法定依据的重大且明显违法情形。因此原告请求人民法院依法判决确认被告作出《责令停止生产的通知书》无效，并判决被告赔偿给原告造成的合法损失20678362元。 另外，原告认为，本案不涉及行政机关确认自然资源的所有权或者使用权，而是涉及自然资源使用权的行政处罚等其他具体行政行为，因此原告可以直接提起行政诉讼，故诉至法院，望判如所诉。 被告辩称，1.原告提出的诉讼请求不成立，本案早已超过起诉期限，依法应驳回起诉；2.道砟分公司不是本案适格原告；3.原告诉称的事实和理由，均不能成为支持其诉讼请求的理由。 经审理查明，2016年10月9日，原秀山县国土资源和房屋管理局向原告渝民硅业公司作出秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，以原告单位存在“位于川河盖景区核心区域”问题为由，责令原告渝民硅业公司于2016年10月9日起停止生产，待该局检查通过后，再行生产。 另查明，原告渝民硅业公司庭审中自认其于2016年10月9日收到秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，后其向相关单位反映未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项的规定，对于违法实施责令停产停业行政处罚，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，故本案属于本院受案范围。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告渝民硅业公司已于2016年10月9日收到秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，但其并没有提起行政诉讼，直至其于知道行政行为内容之日起3年多时间以后的2019年11月28日才向本院提起行政赔偿诉讼，已超过了法定起诉期限。即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案也超过了当时的法定起诉期限。本案中，原告渝民硅业公司在知道行政行为内容之后，未提起行政诉讼，也未举示其具有不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，故本院认为原告渝民硅业公司的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。同理，原告道砟分公司的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，本案二原告的起诉均已超过法定起诉期限。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告秀山渝民硅业有限公司、秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐 曼 审 判 员  白海燕 人民陪审员  黄登富 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘 再 书 记 员  冉景权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22528号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赖惠玲，女，1970年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖惠玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43072.02元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月18日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为10025.75元）；2.被告承担本案律师费5735元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告通过互联网签订叁份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款20000元、20000元、20000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述三笔贷款，合计60000元。被告自2019年5月18日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金43072.02元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费5735元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖惠玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金43072.02元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年5月18日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖惠玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元、保全费608.33元，由被告赖惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4439号 原告：厦门欣鹤达设计企划有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**莲花大厦**楼1702。 法定代表人：吴海寿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞赞，男，系公司监事。 被告：厦门思越木结构工程有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道**海富中心****/div> 法定代表人：高韵琤，总经理。 委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德文，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告：宁波弘程园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市奉，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道金峨村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王伟平，执行董事兼总经理。 原告厦门欣鹤达设计企划有限公司与被告厦门思越木结构工程有限公司、宁波弘程园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告厦门欣鹤达设计企划有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门欣鹤达设计企划有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门欣鹤达设计企划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门欣鹤达设计企划有限公司负担。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执368号本院立案执行的申请执行人许海波、林海和与被执行人周杰船舶买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初89号民事调解已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十八日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2253号原告：长兴鑫盛竹木制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道白阜村西桥自然村。法定代表人：李八云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：倪胜春，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告长兴鑫盛竹木制品有限公司（以下简称鑫盛公司）诉被告倪胜春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告倪胜春经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫盛公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付货款96436.8元及逾期付款利息（以96436.8元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担，原告预交的诉讼费要求予以退回。事实与理由：2017年6月14日起，原告鑫盛公司与被告倪胜春开始发生业务往来，原告按照被告倪胜春的要求向其提供生物质颗粒，原告将货物送至吴江市绸亿织造有限公司（以下简称绸亿公司）处由被告倪胜春签收，截止至2017年8月25日止，被告共结欠原告货款96436.8元至今未付，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告倪胜春未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：根据鑫盛公司提供的六份送货单，送货单日期分别为2017年6月14日、2017年6月28日、2017年8月6日、2017年8月20日、2017年8月25日，上述送货单显示收货单位为绸亿公司，均由倪胜春签收，总计货款为96436.8元。此后,经鑫盛公司催讨未果,致诉争。审理过程中，鑫盛公司称，当时倪胜春是以绸亿公司的名义与我公司联系的，所以我公司的送货单上收货单位写的是绸亿公司，且货物也是送到绸亿公司的。经查明，鑫盛公司与绸亿公司、倪胜春未签订书面合同，交易期间系鑫盛公司与倪胜春联系，倪胜春未出示能够代表绸亿公司或者受绸亿公司委托的相关证明，绸亿公司、倪胜春均未向鑫盛公司支付过款项。审理期间，鑫盛公司撤回对绸亿公司的起诉。以上事实，由原告鑫盛公司提供的送货单以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，原告提供的相应证据，不足以认定被告倪胜春系代表绸亿公司行使职权，故原告撤回对绸亿公司的起诉，本院予以准许。根据相对性原则，案涉货物由被告倪胜春签收，故原告向被告倪胜春主张货款，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，应予调整，以本金96436.8元为基数，自原告主张权利之日即2020年3月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告倪胜春对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告倪胜春放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告倪胜春承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪胜春应支付原告长兴鑫盛竹木制品有限公司货款96436.8元，偿付逾期付款利息（以本金96436.8元为基数，自2020年3月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2210元，公告费300元，合计2510元，由被告倪胜春负担。被告负担的诉讼费用2210元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用2210元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。被告负担的公告费300元，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年九月四日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2163号原告：高泉，男，1984年1月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告高泉与被告侯立明、孟香君、侯素华、候卜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。案件审理期间，原告高泉先后于2020年6月18日、2020年9月10日申请撤回对侯素华、孟香君、候卜文的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高泉及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告侯立明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息320000元，支付利息16000元，两项合计336000元；2.诉讼费用由被告负担。案件庭审期间，高泉当庭将要求被告支付利息16000元的诉讼请求变更为要求被告支付利息14000元。事实和理由：在2010年左右，被告侯立明因餐饮资金需要多次从原告处借款进行周转使用。2019年1月14日，经双方对账被告侯立明重新给原告打下借条两份，计款290000元，借款期限为一年，到2020年1月13日偿还。其中，200000元的借条约定利息为月息1.25%，如到期未能偿还，加收利息0.5%每月；90000元的借条如到期未能偿还，加收利息0.5%每月。双方并对原剩余借款利息40000元达成还款协议，被告分四次偿还给原告。借款到期后，被告未按期偿还。侯立明缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告侯立明给原告高泉出具借条两份，一份借条内容为：“今收到高泉人民币现金贰拾万元（小写：200000元），此借款用于本人餐饮流动资金。借款期限一年，自2019年元月14日起至2020年元月13日止。借款利率为月息1.25%。利息并见还款协议，到期归还本金。本人愿以个人及夫妻名下的房产、车辆及有效资产作为抵押。如到期未能偿还借款，加收利息0.5%每月。”，另一份借条内容为：“今收到高泉人民币现金玖万元（小写：90000元），此借款用于本人餐饮流动资金。借款期限一年，自2019年元月14日起至2020年元月13日止。无借款利息。本人愿以个人及夫妻名下的房产、车辆及有效资产作为抵押。如到期未能偿还借款，加收利息0.5%每月。”庭审中，高泉陈述90000元借条系原、被告就2018年之前的借款利息进行结算后转为借款本金而形成的债权凭证。同日，高泉与侯立明还另外签订还款协议一份，协议内容为：“就借款利息的还款达成如下协议，2019年全年分四批由侯立明支付高泉现金40000元，具体支付办法如下：第一次2019年4月30日前支付10000元，第二次2019年7月15日前支付10000元，第三次2019年10月15日前支付10000元，第四次2020年1月15日前支付10000元。如未能按时归还，按借条的违约责任执行。”2019年4月30日，被告通过案外人侯素华的银行账户向原告高泉支付利息10000元。确认上述案件事实，有高泉提交的借条、还款协议、手机银行查询汇款明细及原告的当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，侯立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。侯立明作为具备完全民事行为能力的成年人，应当非常清楚给他人出具借条所带来的法律后果。借条作为书证，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据2019年1月14日侯立明给高泉出具的两份借条，高泉主张截至2019年1月14日侯立明尚欠其借款本金200000元、借款利息转为借款90000元的事实成立，本院予以认定。原、被告于2019年1月14日另签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，协议依法成立并具有法律效力。侯立明应当按照还款协议的约定向原告高泉支付40000元借款利息。由于侯立明仅按约定于2019年4月30日向高泉支付利息10000元，故其仍应按还款协议的约定向原告支付剩余30000元借款利息。关于高泉另主张的自2020年1月1日至2020年4月30日的借款利息14000元，符合侯立明给原告所出具200000元借条中关于逾期利息计算办法的约定，且该约定不违反法律规定，本院亦予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯立明偿还高泉借款290000元；二、侯立明支付高泉借款利息44000元；以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由侯立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高凤淑审 判 员  王 宏人民陪审员  赵树江二〇二〇年九月十日法官助理石泉代理书记员  王小京
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5274号申请执行人：王鹏，男，汉族，1992年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南麦亨信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KXPKB1U。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城B2地块F1-03-F1-05。法定代表人：龚勇。申请执行人王鹏与被执行人云南麦亨信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲字（2019）1084号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63,053.00元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南麦亨信息咨询有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1694号原告：林德品，男，1976年8月8日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。原告：林德敏，女，1979年4月28日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。原告：林德庆，女，1986年4月11日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。被告：任云拥，男，1989年9月28日出生，汉族，住仁怀市。被告：付伟，男，1970年8月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。原告林德品、林德敏、林德庆与被告付伟、任云拥、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德品、林德敏、林德庆的委托诉讼代理人陈叶，被告任云拥，被告人民财保遵义公司的委托诉讼代理人赵林峰到庭参加诉讼；被告付伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德品、林德敏、林德庆向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告因交通事故导致原告之父林宗江死亡而造成人身损害的损失653446.87元；2.被告人民财保遵义公司在保险限额范围内直接先行赔付给原告，不足的部分由被告任云拥承担。事实和理由：2019年12月7日，原告的父亲林宗江搭乘被告任云拥驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在磨白线162公里100米路段发生交通事故，造成原告父亲林宗江摔倒受伤后送医院抢救无效死亡。被告任云拥驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车登记在被告付伟名下，并向被告人民财保遵义公司投保了保险。该事故经仁怀市公安局交通警察大队认定被告任云拥在本次事故中承担全部责任，林宗江在本次事故中不承担责任。但被告却拒不向原告进行理赔。被告付伟未作答辩。被告任云拥承认原告主张驾车致死原告父亲林宗江的事实，对交通警察部门作出的事故责任认定无异议。认为其所驾车辆虽登记在被告付伟名下，但其系合法购得；该车辆已向被告人民财保遵义公司投保了交强险、商三险等保险，应由保险公司依法先向原告进行理赔，不足部分才由其赔偿。被告人民财保遵义公司承认承保了案涉肇事车辆交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为50000元），对原告主张的事故事实无异议。但认为原告系车上人员，不适用三者险进行理赔。如依法适用三者险进行理赔，因案涉车辆未投保不计免赔率险，应依法扣除商三险20%的免赔金。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告质证无异议的询问笔录、现场图、现场照处、现场勘查笔录，足以认定受害人系从摩托车上摔下受伤后，经抢救无效死亡，即受害人林宗江受伤时置身于车外（下）。根据当事人陈述及经审查确认的证据，结合本地区上年度统计数据，确认原告损失为医疗费378.37元、死亡赔偿金562337.6元（31592元/年×17.8年）、丧葬费31462元、误工费358.8元（43654元/年÷365天/年×3天）、精神损害抚慰金30000元（酌定）。本院认为，受害人林宗江受伤时置身于车外（下），符合车上人员转换为第三人的条件，本案中其身份可按事故第三人身份处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。现原告要求被告赔偿其因本案事故所产生的损失，于法有据，本院依法予以支持。被告人民财保遵义公司主张免除商三险中20%免率，符合双方合同约定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民保险股份有限公司遵义分公司与本判决生效后赔偿原告林德品、林德敏、林德庆损失162000元；二、限被告任云拥与本判决生效后赔偿原告林德品、林德敏、林德庆损失462537元；三、驳回原告林德品、林德敏、林德庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元、公告费600元，由被告任云拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  饶文刚二〇二〇年九月二十七日法官助理杨乐书记员方馨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5105号申请执行人：简胜均，男，汉族，1975年5月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南康庆商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场****。法定代表人：吴庆生。申请执行人简胜均与被执行人云南康庆商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特440号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55,478.00元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康庆商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11868号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：宋琦，男，1972年11月2日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：何代春，女，1979年12月22日生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋琦、何代春金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因事实不易查明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张明月二〇二〇年九月二十九日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4537号 原告：张兰华，女，汉族，生于1956年9月3日，小学文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川巴中市红斐物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路西段********（利达水韵名城******） 法定代表人：赵华清（该公司主任），女，汉族，生于1972年9月22日，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 原告张兰华与被告四川巴中市红斐物业管理有限公司(以下简称“红斐物管公司”)经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰华，被告红斐物管公司之法定代表人赵华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告劳动补偿费共计288000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年3月22日，红斐物业管理有限公司赵华清招原告张兰华做清洁工，月工资2000元，当天上班劳动直到7月10日，赵华清21点27分来电话，单方解除我的劳动关系，不给理由证据证明，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告地方劳动补偿费2000元×1年12个月×12年=288000元。为维护原告合法权益诉至本院，要求实现其诉请。 被告红斐物管公司辩称：一、被答辩人的起诉不符合劳动争议案件起诉的前置条件，是否存在劳动关系应先由劳动仲裁委员会进行仲裁确认，应仲裁前置程序；二、被答辩人与答辩人不是劳动关系，而是一种劳务关系，诉讼主体不适格（我们公司现在要求全部是60周岁以下）；三、被答辩人在答辩人处做临时工期间，严重违反了用人单位的相关规定和劳动纪律，用人单位可以将其开除或辞退；四、被答辩人无理取闹的事实和诉求，明显违反法律规定。原告的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，人民法院应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：经被告红斐物管公司的法定代表人赵华清同意，原告张兰华于2020年3月22日到佛阳新居物管处做清洁工，口头约定每月工资2000元，后被告认为原告未按照要求做好其清洁工作，将原告辞退，原、被告为此发生纠纷。 2020年8月10日，张兰华向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求依法裁决被告红斐物管公司赔偿支付原告张兰华劳动补偿费、工资补偿费共计288000元。巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告张兰华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2020年8月10日作出巴区劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书，张兰华不服仲裁决定，向本院提起诉讼。 同时查明，原告张兰华工资已经全部领取，现在已经按照国家新型农村养老保险的规定领取养老金。 上述事实，有劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否建立劳动关系。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告张兰华到被告红斐物管公司工作时年满63周岁，已达到法定退休年龄，且原告已经按照国家新型农村养老保险的规定领取养老金，依照上述规定，其不具备建立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】的法律规定，用人单位合法与劳动者解除劳合同后，由建立劳动关系的用人单位一方向劳动者一方支付经济补偿。本案中，原、被告之间未建立劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。同时，原告未提交关于解雇后应由被告给予经济补偿的证据，故对原告主张由被告支付经济补偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张兰华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兰华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5809号 原告：薛太林，男，1995年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邵立秀，男，1975年5月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 原告薛太林与被告邵立秀教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛太林、被告邵立秀的委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛太林向本院提出诉讼请求：1．判令邵立秀立即返还学费17,000元；2.判令邵立秀承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，薛太林为参加健身私教教练培训课程，以支付宝转账的方式向邵立秀支付了20,000元学费，邵立秀向薛太林承诺会竭尽全力教授薛太林，健身房位于青岛市市南区广州路37号铁路文化宫4楼。双方未签订书面协议。截止到2019年12月8日，薛太林累计参加私教课6节，但邵立秀在教学中敷衍了事。薛太林要求终止学习，多次与邵立秀协商退还剩余学费等事宜，均遭其拒绝。根据目前青岛地区健身教练私教课的市场行情，一节私教课的学费最高不超过500元，以该标准计算，邵立秀应向薛太林退还学费17,000元。 邵立秀辩称，本案不属于服务合同纠纷，双方之间并非教学纠纷，薛太林诉请的事实及理由不真实，双方系师徒关系，薛太林向邵立秀拜师缴纳的2万元费用也非学费，属于赠予性质，邵立秀在收薛太林为徒时，也向薛太林回赠了标有邵立秀身份的纪念品，邵立秀是在行业内有影响力的健美运动员，薛太林的起诉属于沽名钓誉，请求查明事实依法驳回薛太林诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 微信转账记录截图打印件。薛太林据此证明邵立秀转给介绍人提成1,000元，属于商业行为。邵立秀对该证据的真实性不认可，不能证明薛太林的主张。本院认为，该证据并非原件，且与本案争议的基本事实无直接关联性，不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵立秀持有中国健美协会颁发的中国健美协会健身指导员证书、国际康体专才培训学校颁发的康体及健身教练合格证书（有效期2014年12月25日至2016年12月24日），并获得2019年CBBA“飞行世界杯”全国健身锦标赛暨世界健身锦标赛选拔赛CBBAPRO中国健美健身精英职业联赛(青岛站)男子传统健美65公斤第一名等获奖证书。 2019年7月24日，薛太林向邵立秀转账支付20,000元。双方未签订书面合同。薛太林主张该转账系其向邵立秀支付的健身私教教练培训费用，其参加6节（每节一小时，微信约课记录已丢失）培训后认为邵立秀专业知识不强、教学态度敷衍，故要求终止学习退还费用。邵立秀主张其系全国健美冠军，在行业内享有较高声誉，其与薛太林系师徒关系，20,000元系拜师费，属于赠与，其可以向薛太林提供终身的培训指导，薛太林可以对外宣称其系邵立秀的徒弟，薛太林可以随时到邵立秀处进行训练，训练没有时间限制，不需要打卡或签到，不止进行了6次训练，邵立秀私教课程每节1,000元。 本院认为，薛太林向邵立秀转账支付20,000元，双方未订立书面合同。现双方对因该转账形成的法律关系性质产生争议，薛太林主张系教育培训法律关系，邵立秀主张系赠与法律关系。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同具有无偿性、单务性等特点，而本案中，邵立秀并非无偿接受该款项，而是需向薛太林提供培训指导的对价，故双方之间并非赠与法律关系。薛太林向邵立秀交纳费用，邵立秀对薛太林进行教练培训指导，双方形成事实上的教育培训法律关系，本案案由应为教育培训合同纠纷。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。如前所述，双方形成事实上的教育培训合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定,且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。 薛太林主张其解除合同的原因是邵立秀教学态度敷衍、业务水平不强，但未举证证实其主张。但因双方对培训内容等约定不明且不能协商一致，合同目的已不能实现。退一步讲，教育培训合同属于服务合同的一种，该类合同通常具有较强的人身属性且不宜强制履行，并需要以双方彼此信任作为履行合同的基础。鉴于涉诉合同不宜强制履行的特殊性，且诉讼中双方当事人已形成抵触情绪和对立态度，双方继续合作完成培训的信任基础已经丧失，故薛太林主张终止学习、解除合同不违反法律规定。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因薛太林不再接受邵立秀提供的培训服务，邵立秀应当退还薛太林已交纳的相应培训费用。薛太林主张邵立秀提供了6节培训指导，邵立秀主张不止6节，双方均未提供证据证实，本院结合双方合同履行时间、邵立秀自认其对薛太林提供终生的培训指导等酌情认定邵立秀退还薛太林培训费用10,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邵立秀于本判决生效之日起十日内退还薛太林培训费10,000元； 二、驳回薛太林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由邵立秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘琤琤