湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2212号原告：姚小明，男，1974年12月13日出生，汉族，住所湖北省浠水县。被告：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，住所武汉市东西湖柏泉农场场部，统一社会信用代码91420112629008309Y。法定代表人：曹敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：易海钢，系该公司员工，代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，提出反诉等。被告：武汉佳华达信息系统工程有限公司，住所洪山区石牌岭高家湾****，统一社会信用代码914201116667864178。法定代表人：严涛。原告姚小明与被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司（以下简称宏源公司）、武汉佳华达信息系统工程有限公司（以下简称佳华达公司）、严涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告严涛的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告姚小明、被告宏源公司的委托诉讼代理人易海钢到庭参加诉讼；被告佳华达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付下欠原告劳务工程款11.5万元；2.由二被告负担本案受理费。经本院释明，原告当庭明确第1项诉讼请求为：请求判决由被告佳华达公司承担支付劳务工程款11.5万元的责任，由被告宏源公司在欠付被告佳华达公司工程款11.5万元的范围内承担责任。事实与理由：被告宏源公司承建水电五局浠水梁场及浠水二桥工程，被告佳华达公司系被告宏源公司为该工程的劳务分包单位，严涛为项目经理，原告挖掘机在该工地做事。2019年12月3日，经结算，被告下欠原告劳务工程款14.5万元，由严涛向原告出具了欠条。后经原告催讨，被告宏源公司向原告支付了3万元，余款11.5万元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宏源公司辩称，原告在2020年7月13日因同样的事实提起过诉讼，原告在该起诉中明确表达其是由严涛经过朋友介绍到梁场的。从原告提供的欠款单来看，欠到原告14.5万元，其中含有租赁设备、材料买卖款，严涛本人签字捺印，同日严涛还单独私人打了一个欠款条。我们有理由相信，原告在参与工程时，并不知道佳华达公司。原告所发生的费用明细汇总与所欠条的总数有差异，存在很大的随意性。而我公司与佳华达签订的分包协议中并未有相关的计算标准。原告所提交的证据实际上是一个欠款证据，我们不能以工程核算的标准来确定他的工作量，只能依据欠条本身所明示的债权债务关系来界定相关的事实。原告在参与本工程施工时，未签订相关的劳务合同，约定相关的价格标准，支付方式等，这显然违背了我们与佳华达签订合同时的约定，鉴于我们已经支付了梁场的全部工程款，我们与原告不发生直接的债权债务关系。一、原告姚小明为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告姚小明身份证、二被告公司企业信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2.欠款单一张，拟证明被告欠原告建设工资款的事实；3.欠条一张，拟证明被告欠原告工资款的事实。经当庭质证，被告武汉宏源公司对证据材料1、2、3无异议。二、被告宏源公司为了证明其抗辩意见成立，向本院提交如下证据材料：4.浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1256号民事裁定书、民事起诉状，拟证明：原告姚小明因同样的事实以前起诉过，但是后来又撤诉了；5.湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初772号民事判决书，拟证明宏源公司与佳华达公司以及严涛之间的关系；6.内部劳务经营协议，拟证明宏源公司与佳华达公司之间的工程结算标准、工程款支付方式、双方的权利和义务；7.工程款支付证明，拟证明我们梁场的工程款已经全部支付完毕，具体数额我们庭后会提交一份完整的资料。上述证据材料4、5、6、7为被告当庭提交的，因属于超过有效举证期限提交的，原告姚小明不同意质证。本院认证意见如下：证据材料1、2、3，对方当事人无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据；证据材料4、5，属于超过有效举证期提交的，与本案无关联性，本院不予以采信；证据材料6、7虽属于超过有效举证期提交的，但与本案基本事实相关联，故本院对其真实性予以认定。根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件主要事实如下：2019年10月8日，二被告订立《内部劳务经营协议》一份，约定被告宏源公司（甲方）在其承包的建设浠水河生态综合整治工程中，将劳务部分分包给被告佳华达公司（乙方）。其中合同第一条约定工程内容为桥梁、道路、土方、围堰等；第二条约定劳务分包工程的合同价额按实际结算。协议还对甲乙方的基本权利、义务等事宜进行了约定。协议尾部由双方公司盖章，并分别由姜道清、严涛在甲、乙方栏目处签名。该协议订立后，被告佳华达公司在施工过程中，其法定代表人严涛口头雇请原告姚小明为其分包的工程建设提供挖掘机进行作业，平整场地，并运输碎石，垫付碎石款。原告姚小明按照被告佳华达公司的指示完成其安排的施工任务后，经与佳华达公司结算，2019年12月3日，该公司法定代表人严涛出示欠条和欠款单各一份。其中欠条载明“今欠到姚小明在浠水水电五局梁场建设中挖机工时费及垫付购买级配碎石款共计壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00）。严涛2019.12.3”其中欠款单载明“欠款单，欠到姚小明梁场建设工资壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00）其中包含尚秀生挖机肆万叁仟柒佰捌拾元整，另外方昭挖机包月壹个月贰万捌仟元整，两趟拖车壹仟元整，租房捌佰元整，级配碎石（姚小明现金垫付）323.86吨，每吨含运费105元，共计叁万肆仟零伍元整，梁场弃方421车，每车55元，共计贰万叁仟壹佰伍拾伍元整，弃土场整平2000元，二桥6台车转运2200元。另外支付壹万元作为姚小明的同事小罗工资。严涛2019.12.3”。上述两张欠据中，严涛均在其签名处捺印。立据后，原告向被告佳华达公司催讨，被告宏源公司为维护稳定的需要，于2019年12月底代被告佳华达公司向原告支付了三万元，被告佳华达公司实际下欠原告工程款11.5万元。经原告再次催讨，至本案起诉之日前，被告佳华达公司一直未予支付，原告遂向本院提起本次诉讼。本院对本案争议焦点及法律适用问题分别论述如下：焦点一、原告主张由被告佳华达公司偿付下欠原告劳务工程款11.5万元的理由是否成立。本院认为，被告宏源公司在建设浠水河生态综合整治工程中，将其承包的工程劳务部分分包给被告佳华达公司，并约定劳务分包工程的合同价额按实际结算。在案涉的劳务工程施工过程中，原告受被告佳华达公司聘请，为其分包的梁场及二桥施工工程提供挖掘机进行作业，平整场地，并运输碎石，垫付碎石款。在完成被告佳华达公司指定的劳务工程后，经与被告佳华达公司的法定代表人严涛结算，由严涛出具欠款凭证。该欠款单及欠条属于严涛于同日就同一笔债务14.5万元出具的，欠款单是欠条的具体化。该欠款单及欠条是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应全面履行该欠款单约定的义务。该欠款单未约定支付时间期限，原告也可以随时向被告佳华达公司主张支付，但应当给对方必要的准备时间。该必要的准备时间，本院确定为三个月较为合理。经原告催讨，至本案起诉之日前，被告佳华达公司仍未支付该欠款，故原告主张由被告佳华达公司立即支付下欠的劳务工程款11.5万元的理由成立，本院予以支持。焦点二、原告主张由被告武汉宏源公司对被告佳华达公司的案涉债务在欠付工程款的范围内承担责任的理由是否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》㈡第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告姚小明主张由被告宏源公司在欠付工程款11.5万元的范围内承担责任，应由被告宏源公司举证证明是否下欠被告佳华达公司工程款的事实和数额。被告宏源公司庭审中已出具相关的文件拟证明其已支付完毕梁场施工的工程款，但不能达到其已全部支付完毕的证明目的。证据材料6的相关证据仅可佐证二被告公司之间的合同价额按实际结算，客户回单等证据材料亦证明被告宏源公司已就案涉工程支付过款项，但并未向本法庭提交二被告间就劳务分包工程的竣工、结算等直接有效证据证实二被告公司关于案涉工程款已实际全部结清，故应由被告宏源公司承担举证不能的责任。因此，本院认定被告宏源公司欠付被告佳华达公司工程款的金额为11.5万元，原告主张由被告武汉宏源公司对被告佳华达公司的案涉债务在欠付工程款11.5万元的范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。被告佳华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第㈣项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》㈡第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉佳华达信息系统工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚小明支付工程款11.5万元。二、被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司在欠付被告武汉佳华达信息系统工程有限公司工程款11.5万元的范围内向原告姚小明承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告姚小明已预交），减半收取计1300元，由被告武汉佳华达信息系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇二〇年九月十四日法官助理朱丽萍书记员朱丽萍