wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6488号 成都市冻青树市场管理有限公司： 依据本院作出的（2018）川0104民初7792号民事判决书，由本院执行的锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会申请执行你公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年9月17日全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7479号上诉人（原审被告）：田应文，男，1980年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘云霞，女，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田伟，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人田应文、潘云霞因与被上诉人田伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人田应文、潘云霞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人田应文、潘云霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田应文、潘云霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田应文、潘云霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 韩 军二〇二〇年九月三十日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：陈**芬，女，1952年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）与被申请人陈**芬及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点是指生效的首轮查封时间即2015年6月8日。而陈**芬接房时间为2015年6月13日，在案涉房屋被首轮查封之后，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定。（二）陈**芬在案涉房屋设定有抵押的情况下，仍与盛景公司签订买卖合同，导致未能办理过户登记，陈**芬存在过错。（三）陈**芬与盛景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定案涉房屋价款为286951元，但陈**芬在签订合同后只支付了28万元，未按照合同约定的时间和方式支付全部价款。虽然陈**芬在二审中已将剩余价款交付人民法院执行，但其不满足交付剩余价款排除执行的条件。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，陈**芬与盛景公司于2015年5月20日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《执行异议和复议规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，陈**芬均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。陈**芬与盛景公司于2015年5月20日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。陈**芬于2015年6月13日接房且购置了电器、缴纳了物业管理等费用。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，陈**芬签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。 盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，陈**芬对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非陈**芬自身原因所致。陈**芬与盛景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定案涉房屋价款为286951元，付款方式为一次性付款。陈**芬在签订合同后已支付的价款为28万元，在二审中已将剩余价款6951元交付人民法院执行，符合《执行异议和复议规定》第二十八条之规定，二审法院认定陈**芬就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1470号常州市武进旷源纺织有限公司：关于申请人常州市武进旷源纺织有限公司与被申请人常州龙赛特汽车零部件有限公司、钱雨红、莫志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，保全标的520000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人钱雨红、莫志龙名下坐落于新天地花苑9幢乙单元401室房屋，查封期限为三年，自2020年09月14日到2023年09月13日止；冻结被申请人莫志龙在工行江苏省常州新区支行的账户×××96，实际冻结可用金额0.00元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日。特此通知二〇二〇年九月十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1996号起诉人：张瑞博，男，汉族，1985年3月7日出生。被起诉人：卢武超，男，汉族，1984年1月22日出生。起诉人张瑞博向本院诉求如下：1、判令被起诉人向起诉人支付租赁费114612元、运输费25900元；2、判令被起诉人向起诉人返还租赁物或按租赁物市场价格赔偿，自2019年1月16日至租赁物返还之日，按照合同约定的租赁单价支付租金；3、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人向我院提交其与被起诉人2017年6月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》一份，显示出租方（甲方）：张瑞博，地址栖霞宫村委会对面，合同第9条约定：“如有纠纷由出租方所在地有关机关解决。”本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案管辖问题，起诉人所提交《建筑施工物资租赁合同》已约定了“如有纠纷由出租方所在地有关机关解决”，合同上已载明出租方地址为栖霞宫村委会对面，应为双方对管辖法院进行了明确约定，栖霞宫村委会对面非我辖区，起诉人亦未提供本院对本案有管辖权的其他依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对张瑞博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 爽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1881号申请执行人：解本津，男，汉族，1951年2月21日出生，住青岛市城阳区。被申请执行人：胡帅伦，男，1991年9月10日出生，住即墨市。申请执行人解本津与被执行人胡帅伦借款纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十二日书 记 员  胡维克
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2058号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人李祥 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人李祥案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘景斗，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币82.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17657号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：符芳鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告符芳鹏信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  肖艺琪
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2623民初611号原告：西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司。住所地：西畴县西洒镇龙泉村委会土锅洞村。法定代表人：刘勇。职务：校长。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县诚信法律服务所法律工作者。被告：闵忠健，男，1987年2月28日出生，汉族，教练员，住文山市。原告西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称宏运公司）与被告闵忠健合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏运公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告履行合同义务，支付给原告为其垫缴的税金6204.45元及车辆管理费10000元，共计16204.45元；2.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，只要求被告支付车辆管理费10000元。事实与理由：闵忠健系教练员，因其使用我公司的云Ｈ×××**号学员教练车，按双方约定被告应支付我公司2019年5月1日至2020年4月30日的车辆管理费10000元，但到期后，闵忠健未交，经我公司追收无果，故提起民事诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。闵忠健辩称，车辆管理费10000元作为管理费应当是学校与教练员共同协商确定，现所有的驾校都不再收取管理费，只有宏运驾校还在收取管理费，但宏运驾校在收取管理费时未与教练员达成一致协议，宏运驾校自己出台了宏运驾字1号文件收费，所出的文件没有我们任何教练员的签字，既然该文件没有我们教练员的签字，我不认可这份文件。综合双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.宏运公司向闵忠健收取管理费10000元应否得到支持？宏运公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照副本及刘勇的身份证复印件各1份、法定代表人身份证明原件1份，证明原告为适格的诉讼主体。2.闵忠健的身份证复印件1份，证明被告为适格主体。3.中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份，证明被告使用原告的云Ｈ×××**号学员教练车的事实。4.宏运驾字1号文件复印件1份，证明被告未按此文件履行义务。经质证，闵忠健对宏运公司提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为该文件没有我们任何教练员的签字，也未经物价局备案，我不认可这份文件。闵忠健对其主张未向本院提交证据：当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认为，宏运公司提交的证据4证明宏运驾字1号文件明确规定教练车按每个年度收取管理费，每车每年管理费为10000元，所有车辆必须于6月31日前交清当年度管理费。如不按时交清的，请自动转出自用，学校收回经营权，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月开始，闵忠健以147000元的全额抵押，承包了宏运公司的云Ｈ×××**号教练车在宏运公司经营至今。2019年6月12日宏运公司就教练车的管理费等问题，制定下发了宏运驾字［2019］1号文件，该文件第一条规定：教练车按每个年度收取管理费，每车每年管理费为10000元，所有车辆必须在当年6月31日前交清当年度管理费。如不按时交清的，请自动转出自用，学校收回经营权。闵忠健在文件下发后，仍在宏运公司继续承包云Ｈ×××**号教练车进行经营。且未按宏运公司的文件交纳2019年5月1日至2020年4月30日期间的车辆管理费10000元，经宏运公司向其追收，闵忠健以宏运公司出台的文件未经其签字认可为由，拒绝给付，故宏运公司诉来本院要求解决.本院认为，闵忠健在宏运公司承包云Ｈ×××**号教练车经营期间，宏运公司于2019年6月12日制定下发了宏运驾字［2019］1号文件，闵忠健在知道该文件内容后，仍在宏运公司承包车辆经营至今，应视为对宏运公司文件内容的默认。应当按照文件的约定履行义务。宏运公司要求闵忠健给付管理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。闵忠健的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，宏运公司的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。闵忠健的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由闵忠健给付西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司车辆管理费10000元。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司负担39元，由闵忠健负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年九月十六日书记员 邓定平
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1104执785号之一申请执行人：李学良，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住漯河市召陵区。被执行人：漯河市居众腾光装饰工程有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路金碧苑小区**楼。法定代表人：王巧枝。委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。李学良申请执行漯河市居众腾光装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月10前给付申请执行人2万元，10月31日前给付1万元，剩余2.7万元于2020年12月31日前给付。以上款项由被执行人直接转账到申请执行人微信账户×××。二、如被执行人按照上述第一条各期履行完毕，申请执行人放弃（2019）豫1104民初4848号民事判决书确定的其他内容（包括案件受理费、迟延履行利息）。如未按上述第一条各期履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复（2019）豫1104民初4848号民事判决书的执行，不再放弃有关迟延履行利息，依法对被执行人采取强制措施。三、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意解除被执行人有关银行账户的冻结，同意对被执行人不采取纳失、限高措施。四、执行费835元，由被执行人于2020年9月28日缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初4848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判员 张 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 杨磊刚
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2020）陕0404民初2649号 原告：吕道良，男，1970年5月2日出生，汉族，住西咸新区，。委托诉讼代理人：崔荣荣，女，1973年11月9日出生，汉族，住西咸新区，系吕道良之妻，原告：崔荣荣，女，1973年11月9日出生，汉族，住西咸新区，  原告：吕严，男，1994年5月21日出生，汉族，住西咸新区，。 委托诉讼代理人：崔荣荣，女，1973年11月9日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，系吕严之母，。 被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。负责人：杨某甲、水和平、杨某乙，系该组村民代表。原告吕道良、崔荣荣、吕严诉被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣荣并作为原告吕道良、吕严的委托诉讼代理人，XX村XX组的负责人杨某甲、水和平、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕道良、崔荣荣、吕严的诉讼请求为：依法判令XX村XX组增加支付一人份额的征地补偿款7613元。事实以及理由：三原告系XX村XX组村民，2008年1月7日领取了《独某某子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年9月26日向每位村民分配了征地补偿款7613元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的款项。现三原告为维护其合法权益，故诉至本院。20199267613XX村XX组辩称，三原告确系XX村XX组的独某某子女户，其所述征地补偿款的分配情况均属实，该村组未向独某某子女户增加分配一人份额的款项，但若将计生奖励份额纳入分配范围，则人均分配数额应相应改变。123经审理查明本案事实如下：吕道良、崔荣荣、吕严三人均系XX村XX组的集体经济组织成员，吕严系吕道良、崔荣荣夫妇的独某某子。2008年1月7日，吕道良、崔荣荣领取了《独某某子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年9月26日向每位村民分配了征地补偿款7613元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的款项。20199267613现吕道良、崔荣荣、吕严以其系独某某子女户，但XX村XX组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令小徐村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地及时解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。吕道良、崔荣荣、吕严均系XX村XX组的集体经济组织成员，并且依法办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配征地补偿款时未向三原告增加分配一人份额的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，吕道良、崔荣荣、吕严主张XX村XX组增加支付一人份额征地补偿款7613元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：2019926被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）支付原告吕道良、崔荣荣、吕严征地补偿款7613元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                             二〇二〇年九月十日                           书  记  员   陈文静        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初236号原告：林泽龙，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县************之302号。被告：杨圳，男，1996年4月19日出生，汉族，住湖南省武冈市**********。原告林泽龙与被告杨圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽龙到庭参加诉讼，被告杨圳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还欠款7000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，被告向原告借款7000元，银行转账记录和微信聊天记录为证，原告多次催还，被告一直推脱拒绝还款，双方多次交涉失败，被告态度嚣张并将原告微信删除，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨圳未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告向原告借款7000元。同日，原告通过手机银行向被告转账7000元。后经原告催讨，被告未归还借款，原告遂向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2019年9月19被告向原告借款7000元，原告已依约出借款项给被告。被告没有依约履行还款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告归还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨圳应于本判决生效之日起十日内归还原告林泽龙借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  黄小龙人民陪审员  刘加利二〇二〇年七月二十三日书 记 员  黄崇豪附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保211号 申请人王瑞国、王梓赫与被申请人付占国财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保151号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付占国驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。本院于2020年9月7日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8309号原告:高杰，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告:广州市泡面文化传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-H010409（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D0LN01N。本院在审理原告高杰诉被告广州市泡面文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高杰撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇二〇年九月二十七日法官助理邬悦书记员薛莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0724民初2521号 原告：廖娟，女，1989年12月30日出生，汉族，住临澧县柏枝乡双龙村新立组。 被告：全必将，男，1981年10月13日出生，汉族，住临澧县安福镇迎宾路**。 原告廖娟与被告全必将买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖娟，被告全必将到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖娟向本院提出诉讼请求：判令全必将偿付货款22700元。事实和理由：全必将欠廖娟装修板材货款，截止2019年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款22700元，并出具欠条一份。之后被告支付了3000元货款，尚欠19700元至今未付。 全必将辩称：欠廖娟货款属实，因现在经济能力有限，需要分期偿还。 廖娟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2019年8月29日全必将向廖娟出具的欠条一份，内容为“今欠到廖娟货款贰万贰仟柒佰元整（22700元），已还3000元”。全必将对该欠条没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：全必将于2019年4-5月向廖娟赊购装修板材，双方于2019年8月29日经结算，全必将共欠货款22700元，为此，全必将出具了欠条，此后，全必将支付了货款3000元。 本院认为，廖娟为全必将提供装修板材，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，全必将应按照约定支付货款。全必将向廖娟出具欠条时，未约定履行期限，廖娟可随时要求全必将履行，故廖娟要求全必将支付货款19700元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条之规定,判决如下： 全必将于本判决生效后十日内偿付廖娟货款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：430501687536********） 案件受理费368元，减半计收取184元，由全必将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为二年。 审 判 员 徐惠平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 肖富胜 书 记 员 刘 妮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1816号原告：江苏司能润滑科技有限公司，住江苏省溧阳市溧城镇中关村大道**。法定代表人吴土金，该公司执行董事。委托代理人连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈鹰，系公司员工，特别授权。被告：孟津县朝阳镇丰祥物资供应部，住，住孟津县朝阳镇供销社楼下/div>经营者马智鹏，任总经理。委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权。原告江苏司能润滑科技有限公司诉被告孟津县朝阳镇丰祥物资供应部票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连胜亮、陈鹰，被告委托代理人邓大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告享有号码为票号:31300051/43764221的承兑汇票权利；2、判令被告向原告返还号码为31300051/43764221的承兑汇票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告与徐工集团工程机械股份有限公司签订润滑油产品的《2019年度合作协议书》，由原告向其供应润滑油。2019年12月28日，因业务往来结算，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司根据总公司指示向原告背书转让银行承兑汇票(票据号码为31300051/43764221)并交付给原告工作人员杨现领。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司作为背书人在汇票上进行了签章，并记载被背书人为原告。经查杨现领收取该票据后私自贴现，现杨现领因挪用资金被采取刑事强制措施。2020年3月，原告就该票据向乌海市海勃湾区法院申请公示催告。2020年5月24日，原告收到乌海市海勃湾区法院民事裁定书，被告申报了票据权利。综上所述，原告与被告没有真实交易，被告非法取得票据，原告现依据我国《票据法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，具状你院，请依法判决。被告孟津县朝阳镇丰祥物资供应部辩称，一、司能公司取得包括本案所涉票据在内的多张票据后，其工作人员杨现领于2019年12月29日将包括前述票据在内的7张承兑汇票(票面金额73万元)质押给洛阳市西工区汇亿五金商行，收取了对价；杨现领未归还相应款项，洛阳市西工区汇亿五金商行将前述承兑汇票转让给了不同的后手。此时，司能公司不再持有案涉票据，依法不享有票据权利。司能公司现在要求法院确认其享有案涉票据的权利没有事实根据，也没有法律依据。二、答辩人从洛阳喆浩商贸有限公司处取得案涉票据，支付了双方认可的对价，答辩人持有票据，依法享有票据权利。三、答辩人另了解到：1、2020年1月14日16时许，杨现领到溧阳市公安局昆仑派出所投案自首，2017年至2019年期间，其利用担任广西柳州司能石油化工有限公司的大客户部门三部的大客户经理身份，在驻江苏司能润滑科技有限公司工作期间，利用职务上的便利，在为江苏司能润滑科技有限公司销售产品向客户单位回收货款的过程中，私自将本应该交给江苏司能润滑科技有限公司入账的部分以纸质银行承兑汇票形式开具的应收款贴现扣下，挪作他用，涉案金额约631万元。昆仑派出所已对杨现领采取了强制措施，刑事诉讼程序正在进行，法院在判处刑罚的同时，责令杨现领退赔其给侵占挪用司能公司的资金。2、司能公司以遗失票据为由向乌海市乌达区人民法院、陕西韩城市人民法院申请公示催告，该两个人民法院以司能公司并非遗失票据，其不是《中华人民共和国民事诉讼法》公示催告程序专章所指的失票人，其无权申请公示催告。因此该两个人民法院裁定驳回了司能公司的申请。四、答辩人认为：1、司能公司在不是遗失的情况下谎称票据遗失，其行为属于伪报票据丧失，法院应依法追究其伪报票据丧失的法律责任。2、司能公司的损失是杨现领挪用资金(或职务侵占)造成的司法机关已启动刑事诉讼程序追究杨现领的刑事责任，同时要责令杨现领退赔司能公司的损失。也就是说司能公司的损失可通过刑事诉讼法程序和后续的执行程序获得救济，不能再通过民事诉讼来解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围内，法院应依法驳回司能公司的起诉。3、司能公司自杨现领转让后手之日已不再持有案涉票据，当然不再享有票据权利，司能公司与案涉票据已无法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，法院应驳回司能公司的起诉。4、司能公司称其与答辩人没有真实交易、答辩人非法取得票据。司能公司确实与答辩人之间不存在任何交易，司能公司没有任何证据证明答辩人非法取得票据。司能公司要求答辩人返还票据没有任何法律依据。司能公司无权要求除杨现领外的其他人返还票据。司能公司的起诉是没有任何道理的。综上所述，法院应驳回司能公司的起诉。审理查明，2020年1月15日溧阳市公安局昆仑派出所作出情况说明：“显示2017年至2019年期间，原告工作人员杨现领利用担任广西柳州司能石油化工有限公司的大客户部门三部的大客户经理身份，在驻江苏司能润滑科技有限公司工作期间，利用职务上的便利，在为江苏司能润滑科技有限公司销售产品向客户单位回收货款的过程中，私自将本应该交给江苏司能润滑科技有限公司入账的部分以纸质银行承兑汇票形式开具的应收款贴现扣下，挪作他用，涉案金额约631万元。昆仑派出所已对杨现领采取了强制措施，刑事诉讼程序正在进行。”本院认为，涉案票据系原告工作人员杨现领利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，刑事诉讼程序正在进行。原告的损失可通过刑事诉讼程序和执行程序获得救济，不能再通过民事诉讼来解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江苏司能润滑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月二十七日书记员  王若兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6504号 原告：张贵芬，女，1942年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：罗建祥，男，1965年10月10日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告张贵芬与被告罗建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵芬，被告罗建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%从2018年1月1日计算至借款还清之日止，暂算至起诉时利息为15500元），以上两项合计为65500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告之母是原告的好朋友。2005年6月5日，被告做生意缺资金向原告借了50000元现金，有被告借条为证。借款之时，被告口头承诺每月按1%向原告给付利息。借款之后，被告每月都按时向原告给付500元利息至2017年12月。从2018年1月起，被告再没有向原告给付利息，原告多次向被告讨要本息无果。综上所述，被告的行为，违背了诚信原则，给原告造成经济损失，现原告多次向被告讨要本息无果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 罗建祥辩称，给张贵芬借款人民币50000元一案，钱是我母亲(李文秀)给张贵芬所借，因我母亲(李文秀)没有文化，《借条》是我抄写的，借款50000元，后来2005年之后到2009年，因我家和平街老房子被国家占用，赔了钱后我母亲把50000元和案外人罗建琴一起送去张贵芬家二楼，还给张贵芬，张贵芬讲叫我母亲李文秀把钱拿回来给1分的利息就可以了，因为我母亲的渠道多，钱放在我母亲这里他一百个放心，所以，因为我们的钱放在神禧大酒店刘朝琴家，所以我母亲考虑每月给他1分利息就和我们的钱一样放在刘朝琴那里。后刘朝琴因经济问题被抓去了，因为我母亲在柯沙米市场和国税局门口摆摊，以前都是一个月给他500元利息，刘朝琴被抓了后，母亲就和张贵芬商量，利息不给了，经张贵芬同意，但是叫儿子打《借条》给我，所以《借条》上的名字才是我罗建祥。为什么钱这么长时间都没有还，因为我单位2018年工资绩效搞未位淘汰，2018年绩效36000元没有，扣除400元每个月只能拿出1800元的工资。2019年6月份恢复。由于2013我帮朋友借款140000多元，因为担保人是我，因他无力偿还，法院找到我，我工资又被法院扣除，所以每月返还2000元，其中1000元是母亲偿还，另1000元由我偿还(前期微信支付，后期银行卡转账)，他同意后，每月1号前我们都按时偿还他。2018年1月，开始每月偿还2000元。偿还了10000多元了，偿还至2020年6月，由于张贵芬和我母亲是好朋友，不是原告张贵芬在诉讼状里所说的2018年以后催要本息无果的情况。 本院经审理认定事实如下：罗建祥的母亲李文秀与张贵芬系朋友关系。2005年6月5日，罗建祥向张贵芬借款50000元，并出具《借条》一张给张贵芬，该《借条》载明：“今借到张贵芬人民币伍万元整（50000.00元正），此据，借款人：罗建祥，205（2005）年6月5月”。在该《借条》的借款人处有罗建祥的签名及捺印。双方口头约定月利率为1%。借款后，罗建祥按约定的月利率给付利息至2017年12月。后经双方协商，由罗建祥每月偿还张贵芬借款本金2000元，从2020年1月至7月1日，罗建祥分别于2020年1月15日偿还借款本金500元、于2020年2月13日偿还1000元、2月22日偿还1000元、3月27日偿还2000元、4月19日偿还2000元、于5月29日前（具体给付时间不清楚）偿还1500元（现金给付）、5月30日偿还2000元、7月1日偿还2000元，共计偿还借款本金12000元。 庭审中，罗建祥称从2018年开始，双方曾经协商过不支付利息，但是张贵芬对此予以否认，罗建祥也不能提供证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自张贵芬向罗建祥提供借款时成立并生效。罗建祥借款后按约定支付部分借款本息，后经张贵芬催要未在合理期限内向张贵芬偿还尚欠借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及按约定依法给付利息的民事责任。 关于案涉借款本金及利息是多少的问题。借款总金额为50000元，罗建祥从2020年1月份开始至7月份向张贵芬偿还借款本金12000元，尚欠借款本金38000元，张贵芬对该尚欠借款本金无异议，故对于张贵芬要求判令罗建祥偿还借款本金50000元的诉请，本院支持由罗建祥偿还其借款本金38000元。关于利息的问题。虽然案涉《借条》上未约定利息，但双方认可口头约定月利率1%，罗建祥辩称从2018年开始双方约定不支付利息，但未举证予以证实，本院不予采信。故本院对双方当事人口头约定月利率1%予以确认，又因罗建祥按约定支付利息至2017年12月份，故利息的起算时间为2018年1月1日。罗建祥分别于2020年1月15日偿还借款本金500元、于2020年2月13日偿还1000元、2月22日偿还1000元、3月27日偿还2000元、4月19日偿还2000元、于5月29日前（具体给付时间不清楚）偿还1500元（现金给付）、5月30日偿还2000元、7月1日偿还2000元，共计12000元。按照还本减息的原则，经核实计算，从2018年至2020年6月30日按月利率1%计算的利息总额为14470.16元（计算方法为还本后扣减相应的计息本金基数）。之后的利息，从2020年7月1日起以尚欠借款本金38000元为基数，按照月利率1%计算至借款清偿之日止。 综上，本案应由罗建祥偿还张贵芬借款本金38000元及截止至2020年6月30日的利息14470.16元，并以尚欠借款本金38000元为基数，按照月利率1%从2020年7月1日起向张贵芬计付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、罗建祥于本判决生效之日起十日内偿还张贵芬借款本金38000元及截止至2020年6月30日的利息14470.16元，并以尚欠借款本金38000元为基数，按照月利率1%从2020年7月1日起向张贵芬计付利息至借款清偿之日止； 二、驳回张贵芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由张贵芬负担143元，罗建祥负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8009号申请人：王玉霞，女，1986年4月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：朱红波，女，1971年9月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人：丁玉叶，女，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人：李跃凯，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：杨毛菊，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人：许晓庆，女，1991年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人：陆家栋，男，1991年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人：张飞飞，女，1983年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：张成，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人：钮广琴，女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人：王海云，女，1978年1月5日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人：周永明，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：许钰兰，女，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：许伟清，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：朱文娟，女，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：奚昇君，女，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：凌兴刚，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：唐华勇，女，1984年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：杨红春，女，1976年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：王惠荣，男，1963年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：张文莉，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：朱烨伟，男，1992年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：朱艳玲，女，1997年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：仲永兴，男，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人：沈叶，女，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人：龚育琴，女，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：陆文卫，男，1971年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：吴敏，男，1982年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：任钧，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：任飞，女，1984年8月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：黄治平，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人：丁玉洁，女，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人：唐凤娟，女，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：华菁，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：唐建伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：周婷，女，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：王烽林，男，1980年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：袁红梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人：黄锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：张凤梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：路青松，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：朱烨强，男，1993年1月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：陈爱芳，女，1954年10月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请人：顾菊梅，女，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人：龚亚娟，女，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：王凌云，女，1995年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：陈**芳，女，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：陈苗苗，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：赵梓清，女，1996年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵。原告王玉霞、赵秋萍、赵龙才等五十一人与被告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人王玉霞、朱红波等四十九人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人保韵公司价值合计361.5万元的财产进行保全。王玉霞、朱红波等四十九人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人王玉霞、朱红波等四十九人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴保韵置业有限公司在银行中的存款361.5万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年九月一日书记员  潘妮娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1336号之一申请执行人：大连辰洲经贸有限公司,住辽宁省庄河市；被执行人：大连骏锋建设工程有限公司,,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连骏锋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连骏锋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币925505.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二〇年九月八日书记员 田成东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2896号 原告：张淑娴，女，汉族，出生于1983年9月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：陈飞（特别授权），重庆德艺鑫律师事务所律师。 被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，地址为上城区白云路****。 法定代表人：姚宏 委托代理人：李婷婷（特别授权），重庆百晟律师事务所律师。 原告张淑娴诉被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下至判决主文前简称“微贷公司”）返还原物纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娴及其委托诉讼代理人陈飞、被告微贷公司委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑娴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告车牌号为渝ＢＮ××××号的红色奔驰轿车一辆；若被告判决生效后十日内未归还原告车辆，则赔偿原告经济损失178000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年廖予戈购买了一辆红色梅赛德斯奔驰轿车渝ＢＮ××××号。2017年11月29日，廖予戈将车辆抵押给民生银行金融租赁股份有限公司，并办理了抵押登记。然后，廖予戈又将该车质押给小贷公司融资，几经流转后，车辆被郑银锋持有。2018年，郑银锋与张淑娴签订《质押债权转让协议》，以转让质押权为名将车辆交给张淑娴，同时张淑娴向郑银锋支付了转让款178000元。被告于2019年4月7日，在张淑娴不知情的情况下将车辆从南充市高坪区拖走。张淑娴于2019年5月21日向湖北省宜城市人民法院起诉郑银锋，要求确认郑银锋与张淑娴签订的《质押债权转让协议》无效；要求郑银锋退还原告转让款178000元。法院认为“目前渝ＢＮ××××”车辆是在张淑娴持有时不知所踪，张淑娴未提供证据证实车辆是由于权属问题被微贷网收回，其有义务将车辆返还郑银锋……”，据此，张淑娴是该车辆的合法占有人，被告应当返还。 被告微贷公司辩称：一、2017年11月27日，民生公司、廖予戈通过微贷网的居间服务，在重庆渝北区签订《车辆融资租赁合同》，约定廖予戈采取售后回租方式融资，先将其所有的车牌号为渝ＢＮ××××的梅赛德斯奔驰汽车出售给民生公司，再向民生公司回租该车辆，并支付租金及其它应付款项，出租人民生公司购买租赁车辆的全部成本及租赁本金26万元，出租人在支付购车款后取得租赁车辆的所有权。民生公司又与廖予戈签订《车辆转让协议》并支付了相应购车款。双方签订了《车辆抵押合同》并办理了车辆抵押登记。民生公司将其对廖予戈的因《车辆融资租赁合同》所享有的债权、抵押权等一切权利转让给了千微公司。二、千微公司委托第三方公司收回债务人（廖予戈）车辆的行为是合理行使抵押权，并无非法占有之目的。三、车辆买受人（张淑娴）购买车辆的行为违反法律规定。四、车辆现状。涉案车辆所有人廖予戈与千微（杭州）科技有限公司渝北分公司因设定了车辆抵押权，现车辆被千微公司占管以保障债权顺利实现。 经审理查明：2014年廖予戈购买了一辆红色梅赛德斯奔驰轿车，同年10月29日登记号牌为渝ＢＮ××××号。2017年11月29日，廖予戈与民生银行金融租赁股份有限公司签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，出租人民生银行金融租赁股份有限公司根据承租人廖予戈的要求购买渝ＢＮ××××号车辆，以租给廖予戈为目的，并办理了抵押登记。2019年11月29日，民生银行金融租赁股份有限公司出具《债权转让通知书》，将对廖予戈享有的债权、抵押权等一切权利一并转让给千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司。嗣后，廖予戈又将该车质押给小贷公司融资，几经流转后，车辆被郑银锋持有。2018年，郑银锋与张淑娴签订《质押债权转让协议》，以转让质押权为名将车辆交给张淑娴，同时张淑娴向郑银锋支付了转让款178000元。2019年4月7日，在张淑娴称不知情的情况下，该车辆被人从南充市高坪区红星美凯龙停车场拖走。张淑娴于2019年4月8日向高坪区公安局派出所报案，派出所证明“张淑娴报案称：其车牌号渝ＢＮ××××号的红色奔驰车于2019年4月7日中午在高坪红星美凯龙停车场被人拖走。询问报案人是在湖北购买的该车，此车是别人抵押的，报警人又从抵押公司买的，之间因有未处理好经济纠纷。处警民警告知报案人：该事不属于派出所管辖，应到法院诉讼维权，派出所未登记警情，也未录入警综平台，故只能写一份情况以资证实”。 该案在审理中，案外人千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司提供证明“廖予戈所有的车牌号为渝ＢＮ××××的梅赛德斯汽车，由于廖予戈未支付抵押权人（民生金融租赁股份有限公司）的租金，民生金融租赁股份有限公司将其对廖予戈因《车辆融资租赁合同》所享有的债权、抵押权等一切权利转让给了千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司，现该车辆由千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司占有保管”。 上述事实，有当事人身份信息、《居间服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《收车告知书》、《车辆抵押合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《车辆注册登记摘要信息》、《廖予戈收条》、《廖予戈借条》、《通话录音资料》、（2019）鄂0684民初3428号《湖北宜城市人民法院民事判决书》、《公安机关证明》等在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告张淑娴案外人郑银锋签订《质押债权转让协议》，以此为依据占有该车，该《质押债权转让协议》为无效协议。而其占有的车辆现因为涉及其它经济问题被债权人千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司占有，其占有人并不是本案被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张淑娴的诉讼请求 案件受理费1930元，由原告张淑娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月十八日 书记员  程文凤
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执346号 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第3037号裁决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人长沙市雨花区乐伽通讯商行与被执行人王泳锋商事仲裁一案。执行中，被执行人王泳锋自动履行人民币5992.66元(其中案件执行标的金额5942.66元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4107号原告：樊英，女，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宋艳，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：韩红艳，女，户籍所在地江苏省滨海县。原告樊英与被告韩红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊英的委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告韩红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51993元及利息（以51993元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款51993元变更为51941元，利息基数也变更为51941元。事实和理由：原告多年来一直在即墨服装市场从事服装批发生意，原、被告系生意合作伙伴关系。自2014年开始原告多次向被告供应男装，合作前期，款项由双方每月结算。自2018年开始，被告结款数额减少，2019年12月被告称不再从事服装生意。2019年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款58000元，为此被告向原告出具欠条一份。后经核实，扣除减返款，被告实际欠款金额为51993元。虽经多次催要，被告至今未还。韩红艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法承担对己不利的法律后果，本院依法推定原告提交的证据是真实的，本院予以确认并在卷佐证。樊英向本院提交欠条一份，内容为：本人韩红艳欠樊英58000元整。如涉及诉讼，该地址向阳二支路为送达地址。落款欠款人处有韩红艳签名，落款时间为2019年12月14日。樊英提交减返款单据一份，该证据显示2019年12月20日韩红艳向樊英返货，返还的货物的总金额为6059元。樊英提交销货单一组，欲证实其向韩红艳供应男装及双方间存在买卖合同关系的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩红艳曾从事销售男装生意，从樊英处进货，货款并未完全结清。后经双方结算，韩红艳于2019年12月14日向樊英出具尚欠58000元的欠条。2019年12月20日，韩红艳将未卖出的部分衣服退给樊英，共计6059元。韩红艳未举证证明还款情况。庭审中，原告明确利息主张，以51941元为基数，自起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。本院认为，樊英与韩红艳虽没有签订书面合同，但根据樊英提交的欠条、减返款单据及销货单足以证实其与韩红艳之间的买卖合同关系依法成立并有效。韩红艳作为买受人，其在收到货物后，有义务按约结清货款，但从其向樊英出具的欠条可以看出，其未按约支付货款，构成违约，樊英有权要求韩红艳继续履行支付货款及赔偿损失。关于实际欠付数额，结合樊英提交的证据，韩红艳向樊英出具欠条后，又向樊英退货，至此韩红艳尚欠樊英货款51941元。韩红艳的实际欠款数额，其未举证证明还款情况，应承担举证不能的法律后果，韩红艳的实际欠款数额应以樊英的主张及举证为准，即韩红艳尚欠樊英货款51941元。关于樊英的损失，樊英未举证证明其损失情况，其损失应为利息损失，原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告樊英货款51941元及利息（以51941元为基数，自2020年8月10日起之实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告韩红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年九月三十日法官助理张玉翠书记员张源麟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13200号 原告：杨廷锐，男，2001年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张桂蓉，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市，系杨廷锐母亲。 被告：四川租猪帮房屋租赁有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦绣大道****102附****。 法定代表人：谢亚军，总经理。 原告杨廷锐诉被告四川租猪帮房屋租赁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告杨廷锐未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨廷锐自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4086号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：毕林林，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：张战争，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人毕林林、张战争商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4865号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所。 被执行人：彭安福，男，1982年3月4日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇博文村委会文霞村。 被执行人：黄微，女，1982年6月19日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人彭安福、黄微金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初14061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款72132.33元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人黄微名下有银行存款3000元，被执行人彭安福名下有银行存款3642.59元，共计6642.59元，本院已扣划，在扣除诉讼费1894元后，已将案款4748.59元转至申请执行人账户。另查，被执行人彭安福名下有车牌号为琼AXXX**的北京现代牌汽车一辆，本院已查封但尚未实际扣押。申请执行人表示，已收到退款4748.59元。被执行人彭安福名下汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。除此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、本院通过传统查控对二被执行人的财产线索进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 五、本院委托二被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的72132.33元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢871号之四申请执行人闫伟。被执行人：李直，男，汉族，1963年09月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李直至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李直在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币721429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市隆福房地产开发有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。 法定代表人：张国利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北神兴建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区石清路******。 法定代表人：王涛，该公司经理。 再审申请人莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称莱芜隆福公司）因与被申请人河北神兴建筑工程有限公司（以下简称河北神兴公司）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 莱芜隆福公司申请再审称：一、截止2017年9月22日产生的利息21646816.52元，该数额系双方对账确认的应付利息，而不是莱芜隆福公司实际负担的利息数额，原审法院将该利息转为借款本金重复计算利息，属于认定事实错误。二、原审判决认定按照年利率12%作为本案双方借款适用利率，既不符合客观事实，也不符合事先约定。河北神兴公司出借给莱芜隆福公司的款项，全部来源于华夏银行，每笔贷款具有明确的利率，不能再参考其他金融机构的贷款利率计算利息。三、河北神兴公司变更诉讼请求申请违反了《最高人民法院关于适用的解释》关于变更诉讼请求的时限要求。一审中莱芜隆福公司就对此提出了反对意见，但一审法院采纳了河北神兴公司的变更诉讼请求；二审中莱芜隆福公司在上诉意见中也表明态度，二审法院却仍未予以纠正。四、借款余额（债权数额）应当按照“先借先还”原则处理，但是二审法院采纳了一审法院的观点，人为地拆分债权数额和已归还数额是错误的。退一步讲，《星河城项目合作开发协议书》（以下简称《合作协议书》）项下的5500万元属于双方约定的合作基础条件，河北神兴公司无权并入借款向莱芜隆福公司主张。五、一原审法院对河北神兴公司高利转贷行为未予认定，属于事实认定错误，法律适用错误。案涉出借款项是河北神兴公司从华夏银行借贷取得，并非其自有资金，按照《合作协议书》约定，莱芜隆福公司除了支付银行借款利息，还要向河北神兴公司支付建成商品房200元/平米的固定利润。因此，应当以套取银行信贷资金高利转贷认定其借贷行为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民初867号、河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终606号民事判决书，依法再审并重新审理；诉讼费由河北神兴公司承担。 本院经审查认为：一、关于案涉借款利息转借款的问题。根据原审查明事实，莱芜隆福公司与河北神兴公司对账形成了《莱芜隆福房地产借款明细表》《莱芜隆福房地产还款明细表》《莱芜隆福房地产利息借款明细表》，明确了双方之间的借款、还款以及利息借款的具体数额，确认截止2017年9月22日产生的利息转借款共计21646816.52元，并且有莱芜隆福公司出具的利息转借款收据印证，原审据此认定上述利息转借款事实，并将其计入借款总额，具有充分的事实依据。因此，莱芜隆福公司关于原审法院重复计算利息、认定事实错误的申请再审事由不能成立。 二、关于一审判决借款适用利率的问题。根据2015年公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，莱芜隆福公司与河北神兴公司之间构成民间借贷法律关系，但并无明确的书面借款合同约定，双方对账明细表虽认可利息但未列明具体利率，双方在诉讼中对利率标准存在分歧，属于对借贷利息约定不明的情形。原审法院认为，双方对账形成的利息转借款数额高于莱芜隆福公司辩称的以其实际使用资金为基数按照银行贷款利率计算出的利息数额，但也未达到河北神兴公司主张的民间借贷利率司法保护上限24%，鉴于河北神兴公司提供的天津银行《借款展期协议》约定的年利率为12%，莱芜隆福公司亦认可《借款展期协议》的真实性并出具相应利息转借款的收据，综合考虑双方产生借款关系的合作基础、利息转借款事实以及贷款利率变化，确定自2017年9月23日起，莱芜隆福公司应以未偿还借款数额为基数，按照年利率12%向河北神兴公司支付借款利息。上述酌定利率符合民间借贷司法解释的规定精神，有助于保护双方利益平衡，亦不违反有关法律规定，并无明显不当。因此，莱芜隆福公司关于一审判决借款适用利率有误的申请再审事由不能成立。 三、关于河北神兴公司申请变更诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。上述法律规定对于申请变更诉讼请求的时限并无明确规定。本案中，河北神兴公司申请变更诉讼请求系一审庭审之后，主要内容仅是调整借款及利息数额，申请理由是庭审之后双方对账结果对原诉讼请求中的借款数额计算产生较大影响。为准确认定案件关键事实，充分保护双方当事人诉权，一审法院就变更诉讼请求事宜进行了后续调查，并对是否重新确定举证期间明确征询莱芜隆福公司意见，其处理程序并无不当。因此，莱芜隆福公司关于河北神兴公司申请变更诉讼请求违反《最高人民法院关于适用的解释》时限要求的申请再审事由亦不能成立。 四、关于一审法院拆分案涉借款数额的问题。根据原审查明事实，案涉借款由多笔组成，时间长达数年，其中借款、还款行为交叉，具有一定的连续性。河北神兴公司根据时间前后，将案涉借款分成两组分别起诉，本案即为其中一组。一审法院据此对案涉借款总额以及相应的利息转借款总额、还款总额进行合理拆分，并组织双方对账确认形成明细表，厘清本案与另案之间的具体金额，处理并无不妥，莱芜隆福公司也未有充分证据证明上述计算有误。因此，莱芜隆福公司关于一审法院人为拆分借款数额不当、计算借款总额有误的申请再审事由不能成立。 五、关于原审法院未予认定高利转贷的问题。根据2015年公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，莱芜隆福公司向河北神兴公司的借款来源虽然包括银行贷款，但双方并未明确约定利息，且双方对账形成的利息转借款明细表明，河北神兴公司将代莱芜隆福公司垫付的银行利息转为了借款，并无证据证明其系高利转贷给莱芜隆福公司。因此，莱芜隆福公司关于原审法院未予认定高利转贷行为，属于事实认定和法律适用错误的申请再审事由均不能成立。 综上，莱芜隆福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莱芜市隆福房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  付金联 审判员  周伦军 审判员  郑 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周恒宇 书记员任文正
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之三十八申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2408号 原告：王俊华，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇河东街******。 法定代表人：刘云林，总经理。 原告王俊华诉被告四川能汇建筑工程有限公司（下称四川能汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加了诉讼，被告四川能汇公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王俊华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付民工工资6万元，支付2014年至2018年利息36000元，并从2019年6月22日起以所欠工资本金6万元为基数，按月1%的标准计算给付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月，玉树地震。原告受被告单位雇用，前往青海省玉树灾后重建项目进行水电安装施工，工资月结。水电安装施工工程完工后经双方结算，被告尚拖欠原告劳务工资6万元及利息。因被告项目工程款冻结，导致原告及其他班组成员劳务工资一直未按时发放，截止到2019年5月20日，被告向原告出具《欠条》，载明拖欠的劳务工资及已结利息36000元，并约定了利息标准。原告认为，被告拖欠劳务工资有《欠条》支持，欠条约定了最后付款期限，到期后，被告应当履行还款义务，其逾期付款应按欠条约定支付逾期利息。但经原告多次催收，被告均不支付。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 审理查明：2010年青海玉树地震后，原告王俊华在中国水利水电建设集团青海省玉树灾后重建现场指挥部第三工区，下属劳务外协施工单位四川能汇建筑工程有限公司项目部负责水电安装施工工作，项目负责人为王琪。2019年5月20日原被告办理了结算后,王琪向原告王俊华出具欠条一张，载明：“今欠到王俊华身份证号码5129221962××××××××，在中国水利水电建设集团青海省玉树灾后重建现场指挥部第三工区，下属劳务外协施工单位四川能汇建筑工程有限公司玉树项目部（扎村托戈20＃、21＃楼及康巴风情街）项目，尚欠工资人民币60000元（大写：陆万元整）。还款期限为2019年6月21日为最后期限。利息从本欠条签订之日起按1%月计算（利息不计入本金），2014年、2015年、2016年、2017年、2018年应付利息人民币共计36000元（大写：叁万陆仟元整）。如逾期不还，王俊华有权向人民法院起诉。项目部负责人王琪（签字）四川能汇建筑工程有限司玉树项目部（盖章），2019年5月20日”。欠条出具后，被告仍未按时还本付息，原告特诉至法院，并提出上述请求。 以上事实有原告身份证复印件、被告公司的工商登记信息、欠条原件等、庭审笔录在卷佐证，足以证明。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳动，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举欠条能够证明被告仍拖欠原告王俊华工资人民币60000和已结算的利息36000元未付，构成违约，应当继续支付。欠条中也明确约定了从欠条出具之日起按1%月计算利息。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川能汇建筑工程有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告王俊华工资人民币60000元及拖欠的2014年至2018年利息36000元。 二、被告四川能汇建筑工程有限公司给付自2019年6月22日起以所欠6万元本金为基数，按月利率1%标准计算的利息至款清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川能汇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  程文凤
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执832号 刑事审判庭： 黄金峰罚金执行一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元，至此，刑事审判庭移送执行的（2020）吉0602刑初126号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初214号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人赵某1，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省张掖市，现住嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨志龙出庭支持公诉。被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月15日22时许，被告人赵某1饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，从嘉峪关市爱嘉庭院出发沿明珠路由西向东行驶至××路口以西100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵某1血样中乙醇含量为181.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某3、赵某4的证言笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、扣押及发还清单、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人赵某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某1醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人赵某1如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关建议对被告人赵某1判处拘役三个月，罚金8000元，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人赵某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年九月八日 书记员  鲁 鑫
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1024号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，女，1977年1月24日出生，汉族，大学本科文化，在武汉工作。户籍所在地：北京市朝阳区，现住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被抓获，于次日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年8月26日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1414号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月2日22时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶小型汽车，从深圳市南山区桃园东路新桃园酒店停车场出发，途经滨海大道(快速路)、滨河大道(快速路)，行驶至深圳市福田区笋岗路园岭天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为103mg/10Om1。随后，执勤民警将被告人陈某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇，合量为108.29mg/100m1。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   慕锋               二○二○年九月十五日             书记员  廖一玮       钟佳汝
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1003号申请执行人乳山市卫生健康局。被执行人吕栋，男，1966年4月12日出生。本院在执行乳山市卫生健康局与吕栋行政执行一案中，依据生效的（2020）鲁1083行审5号行政裁定书，于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款5775.62元，已扣划返给申请执行人，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 王书山
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保217号 申请人隆化县八达营蒙古族乡上窑村村民委员会、隆化县八达营蒙古族乡人民政府、河北省供销合作社驻上窑村工作组与被申请人承德裕民白荞面特此有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1938号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德裕民白荞面特此有限公司所有的机器、锅炉、叉车等设施和设备。本院于2020年9月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特8号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：岳相佐，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：文淦，女，1994年3月30日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人岳相佐、文淦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5080号 再审申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：李春，该局局长。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：北戴河松辽实业有限公司，，住所地河北省秦皇岛市北戴河建材学院院内 法定代表人：潘爱军，该公司执行董事。 一审第三人（被执行人）：任丘市粮油食品总公司驻泰皇岛海港区经营处，，住所地河北省秦皇岛市海港区 法定代表人：王朝英，该公司经理。 一审第三人（被执行人）：秦皇岛市入城机动车冲洗管理处，，住所地河北省秦皇岛市海港区 再审申请人秦皇岛市公安局因与被申请人北戴河松辽实业有限公司（以下简称松辽实业公司）、一审第三人任丘市粮油食品总公司驻秦皇岛海港区经营处（以下简称任丘市粮油公司）、秦皇岛市入城机动车冲洗管理处（以下简称机动车管理处）执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇岛市公安局申请再审称，（一）秦皇岛市入城机动车冲洗管理处工商登记档案材料记载的秦皇岛市政府办公室文件、秦政办【1991】第153号第四款、机动车管理处公司章程第二章第六条、验资申报表、验资报告中均明确显示，秦皇岛市公安局只是机动车管理处的主管部门而非出资人。秦皇岛市公安局没有出资义务，机动车管理处是由财政拨款设立。二审法院对这一补充抗辩意见只字未提，认定秦皇岛市公安局作为主管部门即是机动车管理处注册资金的出资主体，判决追加秦皇岛市公安局为被执行人，存在不当。（二）秦皇岛市财政局依据秦皇岛市人民政府办公室文件秦政办[1991]第153号，委托秦皇岛市信托投资公司在1991年10月——1992年6月在机动车管理处筹备及设立时先后以借贷的方式向机动车管理处注入资金660万元，上述款项至该机动车管理处注销时也未偿还。上述事实发生在90年代初期，按照当时的惯例，这种“以借代拨”的注资方式并没有减弱企业的偿债能力，也没有增加与之发生经济关系的债权人的风险，更没有侵害债权人的利益，应当视为财政拨款注资已经到位。（三）松辽实业公司没有在民事诉讼法规定的二年期限内向人民法院提出强制执行申请，超过了法定期限。（四）二审判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，该规定于2016年12月1日起施行，本案的事实发生在90年代，依据“法不溯及既往”的原则，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第80条的规定，二审法院适用法律错误。综上，秦皇岛市公安局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是秦皇岛市公安局作为已被注销的被执行人的主管部门是否应被追加为被执行人。 一、秦皇岛市信托投资公司以借贷的方式向机动车管理处提供660万元的资金，能否视为机动车管理处开办时投入的注册资金。注册资金是发起人或股东缴纳的资金，出资方式应当符合法律、行政法规的有关规定。秦皇岛市信托投资公司借贷给机动车管理处的资金660万元，其性质为秦皇岛市入城机动车冲洗管理处的借贷，而非秦皇岛市入城机动车冲洗管理处组织章程中规定的“资金主要来源是财政部门拨款761万”。综上，“以借代拨”的出资方式没有法律依据，其借贷主体为机动车管理处自身，而非企业的发起主体；故从660万元的资金性质和出资主体上看，该笔资金不能认定为企业的注册资金。 二、秦皇岛市公安局作为主管部门是否应对机动车管理处开办时投入的注册资金不实承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，秦政办[1991]第153号中显示，秦皇岛市公安局是机动车管理处的牵头建设单位；《组织章程》显示机动车管理处的上级主管部门为秦皇岛市公安局，机动车管理处的法定代表人由秦皇岛市公安局任命，劳动用工有抽调干警，税后利润的80%上交主管部门。故从组建、主管部门、日常工作和管理、税后利润分配等方面，秦皇岛市公安局是机动车管理处的开办单位，可以依法被裁定追加为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。 另外，关于强制执行申请是否超过期限的问题，因为松辽实业公司已经在前案中被确定为申请执行人，此问题与本案没有直接关系，本案不予审查。 综上，秦皇岛市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市公安局的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张闻 书记员李雪薇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1003号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人房某昌，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省济宁市汶上县，住深圳市罗湖区，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月13日被抓获，并于2020年5月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；于2020年6月18日被逮捕。现羁押于福田看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1374号起诉书指控被告人房某昌成犯买卖国家机关证件罪、帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人房某昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月底至12月初,被告人房某昌通过高某、姜某的介绍认识刘姓男子, 其愿以自已的身份证为刘姓男子代办工商管业执照和银行对公账户,并从中获利。2019年12月13日, 刘姓男子约被告人房某昌到本市福田区竹子林的工商注册大厅见面,并在该大厅里办理了两张营业执照(深圳市顺吉达康科技开发有限公司和深圳市鸿鑫达晟技术开发有限公司 ),之后又一同乘坐的士到本市罗湖区田贝四路的工商银行办理了公司对公账户,并将所注册的营业执照和公司对公账户交给刘姓男子。被告人房某昌先后收取了姜某、刘姓男子共人民币3000元。2020年5月13日,民警在本市罗湖区文华花园小燕子保健按摩中心将被告人房某昌抓获。      现已查明,深圳市顺吉达康科技开发有限公司的银行对公账户(账户号: 40001042091********),已被犯罪嫌疑人使用并实施电信网络诈骗被害人李某勋人民币20万, 诈骗被害人章某人民币2万元。 .                  本院意见              被告人房某昌的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。-                  判决              被告人房某昌犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  慕锋            二○二○年九月十日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四十一申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：段延海，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10082号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****,统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人:伍顺文，职务：董事长。委托诉讼代理人：何双凤，该公司工作人员。被告：钟茂昌，男，汉族，1977年1月17日生，住广东省龙门县。原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告钟茂昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司委托诉讼代理人何双凤到庭参加诉讼。被告钟茂昌经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠付的重庆市九龙坡区金凤镇海琴公寓E栋413物业管理费2019年1月1日至2020年3月31日1110元，公摊电费2018年12月1日至2020年2月29日37.86元，共计人民币1147.86元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年1月，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定服务费收费标准，被告为重庆市九龙坡区金凤镇海琴公寓E栋413业主，现已接房并接受、认可原告的物业管理服务。原告一直依约履行合同，但被告自2019年1月起拖欠物业管理费至2020年3月31日，原告多次催收，被告拒不支付，原告故起诉来院。被告钟茂昌未作答辩。经审理查明，被告钟茂昌是重庆市九龙坡区**房屋的产权登记人，房屋的建筑面积为73.35平方米。2004年11月17日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《重庆海兰云天A、D、E栋前期物业服务合同》，约定原告对重庆海兰云天A、D、E栋提供前期物业管理服务，酒店式公寓物业管理服务费每月1.0元/平方米计收，业主应于开发商正式交房之日起缴纳物业管理费用，……物业管理费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行缴纳义务；本合同期限自2003年4月1日起至2006年3月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满，业主大会尚未成立，本合同顺延至业主大会选聘新的物业管理企业时为止。合同还约定了物业服务的内容和标准。物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.0元/㎡/月的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取。原告认可涉案房屋物业服务费缴纳至2018年12月31日，公摊费缴纳至2018年11月30日；现按1.0元/平方米/月主张被告未交纳2019年1月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费1110元以及2018年12月1日至2020年2月29日的公摊电费37.86元。另外，原告通过在涉案房屋入户门上张贴缴费通知单方式催收上述欠费。庭审中，原告举示图片，拟证明对被告小区提供了物业服务。本院认为，被告钟茂昌经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订的《重庆海兰云天A、D、E栋前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2019年1月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费，金额为1100.25元（73.35平方米×1.0元/平方米/月×15个月）。对于原告主张的公摊电费，庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊电费为37.86元，平均每个月应为2.5元（37.86元÷15个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。另外，本院对包括被告在内的小区业主提出建议：小区是广大业主共同生活的家园，若涉案小区达到首次召开业主大会的条件，业主可根据相关法律、行政法规规定申请召开业主大会并选举成立业主委员会，以便更好地维护小区和广大业主的合法利益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟茂昌于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费1100.25元以及2018年12月1日起至2020年2月29日期间的公摊电费37.86元，以上共计1138.11元；二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钟茂昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1289号原告：重庆攀钛化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路******，统一社会信用代码91500107595173444F。法定代表人：陈鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：莫琼瑶，女，汉族，1986年9月28日生，系原告员工，住重庆市潼**。被告：成都市桀宁建材有限公司，住所，住所地成都市新都区新繁镇家具产业园列维士路**社会信用代码91510114050066614B。法定代表人：杨继根，职务总经理。原告重庆攀钛化工有限公司（以下简称“攀钛公司”）与被告成都市桀宁建材有限公司（以下简称“桀宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告攀钛公司的委托诉讼代理人莫琼瑶到庭参加诉讼。被告桀宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀钛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18200元，违约金10556元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告多次向被告送货，但被告收货后仅支付了部分货款，至今尚欠原告18200元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告成都市桀宁建材有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告向原告出具欠条，该欠条中载明：今由于2017年6月9日重庆攀钛化工有限公司给我公司供钛白粉R216一吨，货款18200元一直未付。因此我公司欠重庆攀钛化工有限公司货款18200元整。落款欠款人处有杨继根字样的签名并加盖桀宁公司财务专用章，欠款日期2017年6月10日。审理中，原告陈述：一、原、被告之间未签订书面买卖合同，被告系经朋友介绍到原告处购买钛白粉，通过电话或微信联系原告订货，前期交易为现款现货，合作一段时间后原告向被告赊销，但被告未支付货款；二、欠条中欠款人处虽有杨继根的签名，但原告认为杨继根系以公司法定代表人的身份签字，与原告发生买卖合同关系的系被告；三、被告出具欠条后未向原告偿还过款项；四、被告向原告购货时，双方口头约定违约金的计算标准为日利率千分之六；原告自愿调整该违约金的计算方式为以未付货款18200元为基数，自2017年6月10日起至2020年1月9日止，按银行同期贷款利率计算。本院认为，被告成都市桀宁建材有限公司经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法判决。原、被告未签订书面买卖合同，原告以欠条主张其与被告之间的买卖合同关系以及被告的欠款金额，被告对此未提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以采信。原告已依约履行交付货物的义务，被告对所欠货款金额也以欠条的形式予以确认，但其拖欠货款不予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款18200元及以未付货款18200元为基数，自2017年6月10日起至2020年1月9日止，按银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法将原告主张的违约金的计算标准调整为以未付货款18200元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市桀宁建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆攀钛化工有限公司货款18200元；被告成都市桀宁建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆攀钛化工有限公司违约金（以18200元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由被告成都市桀宁建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年九月十八日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2429号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********,统一社会信用代码91340100728526494N。 负责人:徐飞龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,该公司员工。 委托诉讼代理人：刘本宝，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥市王氏脚手架有限公司,,住所地安徽省合肥市繁华大道**盛景融城**综合楼**统一社会信用代码91340100737307779K(1-1)。 法定代表人:王章玉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 原审被告：广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳,住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****:91330783142929050C。 法定代表人:杜忠潭,该公司董事长。 上诉人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司因与被上诉人合肥市王氏脚手架有限公司、原审被告广厦建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初257号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司预交的二审案件受理费35279元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月三日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5203号 原告：于伟胜，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：陈金现，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告于伟胜与被告陈金现追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟胜到庭参加诉讼、被告陈金现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于伟胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈金现偿还工资款10000元。事实和理由:本人与被告在2017年3月经朋友介绍认识，随后在被告承包的工地安装玻璃门窗，施工期间被告支付生活费，直至工地完工，本人向被告要工资13000元，被告声称自己酒后驾驶被法院拘留，无法外出与工程方结算。后原告与被告联系，被告一拖再拖，在2019年微信转账给了3000元，剩余工资款一直不给。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。 被告陈金现未答辩。 经本院查明，原告于伟胜2017年在被告陈金现的工地上为其安装玻璃门窗，工地完工后陈金现拖欠其工资13000元，被告陈金现在2019年转账给原告3000元，现剩余10000元拖欠至今。上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈金现拖欠原告于伟胜劳动报酬10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金现于判决书生效后十日内支付原告于伟胜劳动报酬10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  丛培臣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 婕