吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2058号原告：吕秋艳，女，1978年9月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：鲁文学，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：刘志刚，男，1962年7月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吕秋艳与被告鲁文学、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕秋艳、刘志刚到庭参加诉讼。鲁文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕秋艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告鲁文学立即偿还借款85,000元及利息（以85,000元为本金，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告刘志刚承担连带保证责任。在庭审过程中，吕秋艳变更诉讼请求不要求刘志刚对借款利息承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月20日，鲁文学以生意周转为由向吕秋艳借款人民币15万元，约定2019年7月20日前还清借款。刘志刚为上述借款提供担保。三人签订了借款合同，逾期后鲁文学未按期还款，2019年9月4日吕秋艳向珲春市人民法院提起诉讼，要求鲁文学偿还借款15万元并支付利息，要求刘志刚承担保证责任。在该案诉讼期间鲁文学找到我，经我俩协商后，我于2019年11月12日撤回起诉。鲁文学偿还了我一部分借款本金，我与鲁文学于2019年11月13日补充签订了一份借款协议，重新约定了还款计划，若鲁文学未能按时还款，约定利息为月利率2%。被告共计偿还了65,000元本金，从2020年1月2日起未偿还剩余85,000元本金，原告多方联系被鲁文学，但鲁文学逃避与我联系，为维护我的合法权益，诉至珲春市人民法院。鲁文学逾期未进行答辩。刘志刚承认吕秋艳在本案中所主张的事实，同意偿还吕秋艳所主张的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吕秋艳提供借款合同书1份，签订时间为2019年1月20日，出借人为吕秋艳，借用人为鲁文学，担保人为刘志刚，以此证据证明吕秋艳与鲁文学存在民间借贷关系，刘志刚为借款提供了担保。鲁文学未发表质证意见。刘志刚对该证据的真实性和所要证明的内容均无异议。本院对上述证据予以采信，对吕秋艳、鲁文学双方存在民间借贷关系，刘志刚为此提供担保予以确认。2.吕秋艳提供中国建设银行交易明细及微信转账，证明吕秋艳已将15万元通过银行转账和微信转账的方式转给了刘志刚。鲁文学未发表质证意见。刘志刚对该证据的真实性和所要证明的内容均无异议。本院对该证据真实性予以采信，对吕秋艳已将15万元通过转账方式转给了刘志刚予以确认。3.吕秋艳提供的2019年11月13日签订的还款备注说明1份及微信转账记录，内容为尚欠余款115,000元，双方协定六个月内全部还清，每月30日前还款，最低还款15,000元，如果乙方未按照约定还款，要支付所欠款的2分利息（月利息）。证明被告鲁文学还部分款项，双方结算后，还剩115,000元没有还清，微信转账证明后期被告鲁文学还款30,000元（2019年12月2日还款15,000元，2020年1月1日还款15,000元），现在剩余85,000元没有偿还。鲁文学未发表质证意见。刘志刚对该证据的真实性和所要证明的内容均无异议。经审理查明，2019年1月20日，吕秋艳、鲁文学签订借款合同，约定2019年7月20日前还清借款。刘志刚为上述借款提供担保。逾期后鲁文学未按期还款，2019年9月4日吕秋艳向珲春市人民法院提起诉讼要求鲁文学偿还借款15万元并支付利息，要求刘志刚承担保证责任。2019年11月12日吕秋艳撤回诉讼，2019年11月13日吕秋艳与鲁文学重新签订了还款备注，内容为尚欠余款115,000元，双方协定六个月内全部还清，每月30日前还款，最低还款15,000元，如果乙方未按照约定还款，要支付所欠款的2分利息（月利息）。后期鲁文学又还款30,000元（2019年12月2日还款15,000元，2020年1月1日还款15,000元），仍余85,000元没有偿还。本院认为，吕秋艳与鲁文学之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，吕秋艳作为出借人，按约定提供了借款，鲁文学作为借款人，应按约定支付利息并偿还借款本金，现逾期未偿还已经构成违约，吕秋艳与鲁文学约定的利息计算方式未超过法律规定的民间借贷利息标准，合法有效，故吕秋艳要求鲁文学偿还借款本金85,000元并支付利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。刘志刚作为借款担保人，在2019年1月20日借款合同上签字，其与吕秋艳之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘志刚与吕秋艳对担保方式、担保范围、担保期限均没有约定，应当承担连带保证责任。第二十六条第一款“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”2019年9月4日，吕秋艳在刘志刚的保证期间届满前提起诉讼，应视为债权人向保证人要求承担保证责任。虽然吕秋艳与鲁文学在诉讼过程中对债务重新进行了约定，鲁文学履行了部分债务，吕秋艳撤回诉讼。但吕秋艳与刘志刚的保证合同的诉讼时效应自债权人要求保证人承担保证责任之日起即2019年9月4日起开始计算。2019年11月13日吕秋艳与鲁文学对债务重新进行了约定，双方约定若鲁文学不能按时还款需要按照2%的月利率承担利息，但刘志刚未对双方借款的利率约定有书面确认，2019年1月20日中刘志刚作为保证人的借款合同中仅约定借款数额及还款期限，未对借款利息进行约定，故刘志刚仅对其提供保证的借款本金承担连带保证责任，不应对吕秋艳与鲁文学之间的利息约定承担保证责任。吕秋艳要求刘志刚对鲁文学未约定偿还的本金85,000元承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第的规定第三十条第一款、第三款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁文学自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告吕秋艳借款本金85,000元并支付利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘志刚对借款本金85,000元承担连带保证责任，被告刘志刚在承担保证责任后有权向被告鲁文学追偿。案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元由鲁文学、刘志刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李钟瑞人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年九月二十五日书记员 李双华