四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1049号 原告：绵阳市达成电器有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路12号，统一社会信用代码：91510700782274646T。 法定代表人：徐小兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓才华，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：李永华，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：文必武，男，汉族。 原告绵阳市达成电器有限公司与被告李永华、文必武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市达成电器有限公司法定代表人徐小兵、委托诉讼代理人邓才华，被告李永华、委托诉讼代理人杨德烈，被告文必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市达成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款15万元及占用资金利息（利息以实际尚欠货款150000元本金为基数，按年利率6%从被告与原告对账确认欠款的2015年5月18日之次月6月17日起计算至2020年6月16日止，150000元×0.005／月×60个月＝45000元），累计195000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月17日之前，原告按双方书面约定和口头约定向被告交付了高低压配电柜等约定标的物，被告仅预付了部分货物价款，双方一直未办理结算。2015年5月18日经卖方财务部与买方李永华对账结算，立据形成了对账单1份，内容为：“截止2015-5-17，李永华（李刚）欠绵阳市达成电器有限公司货款15万元整。”落款：李永华（李刚电话68××××），欠款人签字盖章：李永华，2015.5.18；绵阳市达成电器有限公司，经办人处签章：绵阳市达成电器有限公司财务专用章。后原告多次催促，被告仍未实际履行给付义务，被告应原告要求又于2017年8月3日在对账单下方再次签名予以确认，并书写留下自己的身份证号码。2017年12月20日，原告向人民法院提起民事诉讼，在受诉法院向被告送达起诉状副本期间，被告主动联系原告，并口头承诺三个月内结清全部欠款，此时，原告于2018年3月7日向法院递交了撤诉申请，同日，绵阳市涪城区人民法院作出了（2018）川0703民初1430号准予撤回起诉民事裁定。原告撤诉后，被告不但没有还钱，还再三推延，原告实属无奈，再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告李永华辩称：原告与被告自始至终都未对账，原告说的双方对账并立据形成对账单不是事实。买方前后陆续支付货款共计112万元。这份对账单，是原告向被告说因报税需要被告在对账单上签字。双方对账，应当有文必武在场，且原告应当有相应的供货凭证清单附后，三方签字认可才行。被告已向原告支付货款112万元，原告本次诉请15万元货款这样就是127万元，原告应提供127万元的供货清单支持原告的诉讼主张，否则没有足够的证据予以支持，其诉请不能成立。原告提供的另一张对账单下半部上出现的被告的身份证号码、签字、年月日期，经被告反复回忆，这应该是被告在一张放在被告办公桌上白纸上的签字，是被告准备办银行卡所用的，原告的这份证据属于虚假证据。 被告文必武辩称：我和李永华不是合伙关系，我没有从他那里分过钱，挣的工钱都没有拿到，我只是在工地上负责接收货物、签字，所有货物价款都是徐小兵和李永华在协商，账目是他们在结算。 本院经审理认定事实如下：2012年前后，原告与被告李永华达成协议，约定由原告向被告李永华配送配电屏、变压器等货物，被告李永华向原告支付货款。原告按约定多次向被告李永华配送货物，被告文必武等人在《绵阳市达成电器有限公司（送货单）》上“收货人签字”一栏处签名确认；被告李永华也多次向原告的法定代表人徐小兵付款。2015年5月18日，被告李永华在原告出具的《对账单》上签名，内容为：“对账单截止2015-5-17李永华（李刚）欠绵阳市达成电器有限公司货款15万元整（大写：壹拾伍万元整）李永华（李刚电话68××××）欠款人签字盖章：李永华日期2015.5.18绵阳市达成电器有限公司经办人处为‘绵阳市达成电器有限公司财务专用章’签章”。2017年8月3日，被告李永华在上述《对账单》复印件上签字：“510702195910××××李永华2017.8.3”。 随后，原告通过多种方式向被告李永华索要欠款未果。2018年2月26日，原告以李永华为被告，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，随后涪城区人民法院于同年3月7日作出《民事裁定书》，以原告未在七日内预交案件受理费为由，裁定按撤诉处理。原告法定代表人徐小兵通过微信多次向被告李永华催款，2020年6月10日，李永华针对徐小兵的催款回复到：“小兵用不作这个样子做，我这里钱一到第一时间就给你”。2020年6月21日，原告法定代表人徐小兵通过电话向被告李永华催款时，被告李永华提出还款方案：“从10月份开始，我就给你扣，一个月扣5000，扣到明年7月份，7月份我那笔钱已经跟省公司签都签了，回来10万你划起走就完了，回来10万我就转给你，15万就算完了。……这个我可以给你写个保证，指拇印给你按起，还款计划给你写起。”在徐小兵未同意还款方案时，被告李永华提出：“货款我给你付清了的，就是那个车子钱……”，而徐小兵称：“车子钱是付清了的，就是货款还没付清……”。通话中，二人在对15万是否包含购车款尚无结论的情况下，又继续协商还款方式。 另查明，1.《对账单》上签名处“李刚”与被告李永华系同一人；2.原告曾将一辆从它处抵押来的车转卖给被告李永华。 以上事实有原告提交的身份证明材料、送货单（5份）、《对账单》（2015.5.18签名和2017.8.3日签名各1份）、（2019）川0703民初1034号《民事裁定书》及撤诉申请书、微信聊天记录、通话录音光盘，以及被告提交的付款凭证复印件（10份）、微信聊天截图、录音光盘、《高低压配电系统安装工程合同（一标段）》等证据入卷佐证。 本院认为：虽原告绵阳市达成电器有限公司称因合同遗失未向法庭提交书面买卖合同，但被告李永华、文必武对双方之间存在买卖关系的事实予以认可，同时结合送货单、付款凭证等证据，足以认定原告与被告李永华之间的买卖合同关系成立。原告绵阳市达成电器有限公司按照双方约定向被告提供了货物，被告也相继支付了货款，但对于未付货款还剩多少的问题，双方存在争议：原告主张被告尚欠货款15万元；被告李永华辩称双方并未对账，其在《对账单》上签字是为了帮助原告报税按照原告的要求签的字，而非是对欠款金额的确认。对此，本院认为，《对账单》上“李永华（李刚）欠绵阳市达成电器有限公司货款15万元”的内容，清楚明了，无任何歧义，被告李永华2015年5月18日第一次在“欠款人”处签字后，又于2017年8月3日再次签字并附身份证号码，应当是对欠款的再次确认。从原告提供的微信聊天记录和通话录音来看，原告在向被告李永华催款时，李永华在微信中“我这里钱一到第一时间就给你”的回复，以及在通话中拟定的还款计划，均能进一步证实被告李永华尚欠原告货款的事实。对于被告李永华2015年5月18日的签字，李永华辩称是为了帮助原告报税而签字，但其并未提供证据证明其辩称理由；对于2017年8月3日的签字，李永华在庭审中“为了办理银行卡在白纸上签的字”的辩解与其在本院组织的庭前会议中“税务局说要身份证号码”的辩解，前后矛盾；同时，其上述辩解，均与其在通话录音中陈述的事实不一致，故被告李永华的上述辩解理由，无事实和法律依据，不成立，本院不予采纳。另外，在庭审过程中，被告李永华称15万元包括购车款，但其并未提供证据予以证明，对该辩称理由，不予采纳。本院认为，被告李永华与原告在微信和电话通话中表明还款意向，且其拟定的还款计划中的还款总金额正好是15万元，足以说明被告李永华两次在《对账单》上签字是其真实意思表示，是其对双方因买卖合同关系产生债务的结算。综上，原告所举证据能够达到被告李永华尚欠原告货款15万元的证明目的，故原告绵阳市达成电器有限公司依据《对账单》要求被告李永华支付欠款15万元的请求，应予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案原告要求被告自《对账单》结算后次月付款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”的规定，原告主张按照年利率6%的标准计算资金利息，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚款利率标准，应予支持，故被告应向原告支付自2015年6月17日起至2020年6月16日止的资金利息:150000元×60月×0.005%（6%÷12月）=45000元。 被告李永华在提交答辩状期间，以其与文必武系合伙关系为由，申请本院追加文必武为本案被告，并辩称文必武与其系合伙关系，应当共同向原告承担支付货款的责任。为查明案件事实，本院追加文必武为本案被告，但在庭审中，被告文必武辩称自己与李永华并非合伙关系，而只是为李永华做事，在工地上负责材料接收、签字等事务，其认为自己不应承担支付责任。本院认为，被告李永华并未提交证据证明其与文必武系合伙关系，故对其该项主张，不予支持。加之原告绵阳市达成电器有限公司在诉讼请求中并未要求文必武承担支付责任，故上述支付责任理应由被告李永华承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李永华在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市达成电器有限公司支付货款150000元，并承担自2015年6月17日至2020年6月16日止的资金利息45000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告李永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈保良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋 婷