安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2714号 原告：赵臣赛，男，1981年9月7日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 被告：王福柱（曾用名王祥），男，1961年2月26日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路**，统一社会信用代码91511402621133375W。 法定代表人：王永存，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祖武，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告赵臣赛与被告王福柱、中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，在审理过程中依赵臣赛申请保全被告王福柱价值93万元的财产，并依法组成合议庭分别于2020年8月26日、9月15日两次公开开庭进行了审理。赵臣赛及其委托诉讼代理人陈巍、王福柱委托诉讼代理人耿友霞、中欧公司委托诉讼代理人李祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵臣赛向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款人民币710000元；2、二被告向原告支付2019年10月15日至2019年10月30日，以货款710000元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算的违约金人民币1400元；3、二被告向原告支付自2019年10月31日起，以货款710000元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金，直至款项付清为止（至2020年7月1日本项违约金大约113600元）。事实和理由：被告中欧国际建工集团有限公司是广德市“香港绿地城”工程项目的承建单位，被告王福柱是该项目的实际施工人。2019年7月6日原告与被告王福柱签订《材料采购合同》，约定由被告王福柱就广德绿地城一期13#（GT6-01-0201地块）项目向原告采购材料；根据该合同第五条2项约定，货款支付时间为会所、售楼部、大堂商业及连廊竣工当月的30日前付清全部货款。根据合同的第七条第2项约定，被告如逾期付款超过15天视为违约，被告需要对未付货款按照同期银行贷款基准利率计算违约金，逾期付款超过30日的，每日按照未付款的1%计算违约金，同时赔偿原告实际损失。合同签订后，原告依约向上述项目工地供应材料共计71万元。相关工程项目已于2019年9月底竣工，然而被告却未按约支付货款。被告王福柱于2019年10月7日向原告出具711207元欠条一份。据了解两被告间的工程款项已经结算完毕，但被告王福柱一直怠于履行清偿债务。被告中欧建工集团有限公司是案涉工程承建单位，也是原告供应材料实际使用单位，两被告应共同向原告支付货款及违约金。赵臣赛当庭明确，本案系合同纠纷并非代位权纠纷。 王福柱辩称：原告诉称王福柱是香港绿地城项目实际施工人，被告欠原告的材料款属实，原告诉称目前货款71万元不是事实，实际被告王福柱不欠原告该款，具体在举证中说明。当时王福柱出具欠条时没有进行核对账目，若原告当庭提供供货单进行核实后，说多少给多少。供货单都在原告处，王福柱没有。只是当时王福柱说先打条子，以后再结算。此外被告王福柱于2020年1月4日归还原告5万元（有收条），2020年1月10日归还原告5万元（有收条），2020年5月13日委托工地的会计孙茂清支付原告20万元，2020年5月14日委托工地的会计孙茂清支付原告5万元。 中欧公司辩称：本案案由是合同纠纷，原告对中欧公司不再本案范围；原告无权要求中欧公司承担，王福柱与原告合同关系系其独立个人行为，与中欧公司无关；结合原告的采购合同系王福柱个人采购行为，合同相对性主体是王福柱，不是中欧公司；采购合同约定付款时间，竣工2021年1月15日，原告主张无依据，合同对单价、货款标准未约定，24%年利率过高。 经审理查明：被告中欧国际建工集团有限公司是广德市“香港绿地城”工程项目的承建单位，王福柱承建该项目的部分工程。2019年7月6日原告与被告王福柱签订《材料采购合同》，约定由王福柱就广德绿地城一期13#（GT6-01-0201地块）项目向原告采购材料。合同第五条2项约定：“乙方（赵臣赛）给甲方（王福柱）垫付货款，会所、售楼部、大堂、商业及连廊竣工付清以上材料款，在当月30日前支付货款金额的100%。”合同第七条第2项约定：“…如延期超过15天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分按照同期银行贷款基准利率计算违约金，逾期付款超过30日的，每日按照未付款的1%计算违约金，同时乙方有权中断供货。”合同签订后，原告依约向上述项目工地供应材料共计71万元。相关工程项目已于2019年9月底竣工，然而被告却未按约支付货款。被告王福柱于2019年10月7日向原告出具711207元欠条一份。 另查明，赵臣赛委托案外人王岳雷于2019年9月6日、9月7日两次分别转账给孙茂清20万元，共计40万元。孙茂清于2020年5月13日向赵臣赛转账汇款20万元，次日向赵臣赛转账汇款5万元。赵臣赛委托其朋友分别于2020年1月4日、1月10日两次收款并出具收条两张，收条内容均为“今收到王福柱还款伍万元整”。 上述事实有采购合同、欠条、收条、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，王福柱欠赵臣赛水电材料款711207元事实清楚，双方争议在于已支付给赵臣赛的35万元是否应自前述款项中予以扣除。王岳雷已当庭作证其汇款系受赵臣赛委托向孙茂清汇款，故实际提供资金人应为赵臣赛。孙茂清系王福柱雇请的工作人员，为王福柱管理账目兼其他琐事，孙茂清在王福柱雇请期间曾为王福柱多次收取款项、支付款项等，故关于孙茂清所收取的40万元是否系替王福柱代收借款款项，显然由王福柱举证较赵臣赛更加合宜，其在本院庭审中明确要求下未能举证，应对此承担相应法律后果。再结合本案中王岳雷受赵臣赛委托向孙茂清转账40万元，王岳雷与孙茂清并不相识，孙茂清之后转账给赵臣赛25万元，收款账号与付款账号一致，如视为孙茂清代王福柱支付其他欠款却否认孙茂清偿还自身欠款，显然与常理及一般生活日常不符，故应视为孙茂清对该40万元款项的还款行为。收条2张共计10万元，载明“王福柱还款”等内容，与借款相对应，且王福柱通过其雇员孙茂清与赵臣赛之间尚有其他债权债务，故该10万元应视为对其他债务的偿还。综上，王福柱提出的35万元不应从其出具给赵臣赛的欠条中扣除的辩解意见不能成立。赵臣赛当庭明确系合同纠纷而非代位权纠纷，赵臣赛也未能提供证据证明王福柱借款行为系经中欧公司授权，或其借款行为构成对中欧公司的表见代理，故其对中欧公司的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。赵臣赛与王福柱签订的合同中约定了逾期付款违约金，但该逾期付款违约金属持续计算，且系金钱给付义务，赵臣赛也未举证证明其具体损失，该违约金按年24%标准计算明显过高，故本院对此参照利息标准予以调整。虽然现合同中载明的会所、售楼部、大堂、商业及连廊工程尚未进行竣工验收，但已实际交付使用，且王福柱亦向赵臣赛出具了欠条，应认定欠款已确认并应及时支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王福柱于本判决生效后十日内支付原告赵臣赛材料款71万元及逾期付款违约金（以71万元为基数，自2019年10月15日至2019年10月30日间按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以71万元为基数，自2019年10月31日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告赵臣赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12050元，保全费5000元，合计17050元，由被告王福柱负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  宋真真 人民陪审员  李康兰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。