wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1732号 申请执行人：冯彦婵，女，1988年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯进中，男，1961年9月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯某，女，2011年9月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：冯红印，男，1938年5月18日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5087号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即给付申请人补偿款73837元，案件受理费823元；另负担本案执行费1008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯红印的银行存款75668元或查封、扣押其价值相当的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  牛 乔
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4205号 原告：王怀宝，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：刘威，男，1989年12月22日生，汉族，居民，住灌云县。 本院于2020年8月11日立案受理原告王怀宝与被告刘威租赁合同纠纷一案后，依法由审判员黄正华于2020年9月14日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王怀宝到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王怀宝向本院提出的诉讼请求：要求被告给付租金人民币14万元，并从2020年6月30日起支付逾期利息。事实和理由：被告刘威因在连云港市新高圩承包土方工程，向原告租赁两台挖掘机使用。双方口头约定被告按月支付挖掘机使用费，即按照每台挖掘机每月支付3万元/月租赁费用，每月付租金80%，其余20%待工程结束时一次性付清；挖掘机驾驶员的工资由原告承担。2018年10月28日，原告的两台挖掘机进场。2019年1月原告向被告催要租金，被告却不见面，也未安排原告的挖掘机作业。后经双方结算，被告于2019年12月14日向原告出具欠挖掘机租赁费用人民币14万元的借条。原告催要该款后，被告又于2020年6月2日重新向原告出具借条，注明被告所欠原告款项于2020年6月29日还清。此后被告未按照约定期限履行债务。 被告刘威未作答辩。 原告王怀宝围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下： 被告刘威因在连云港市新高圩承包土方工程，向原告租赁两台挖掘机使用。2018年10月28日，原告的两台挖掘机进场。直到2019年春节前，被告未安排原告的挖掘机作业。后经双方结算，被告确认应支付原告挖掘机使用费为人民币14万元。原告催要该款后，被告又于2020年6月2日重新向原告出具借条，注明被告所欠原告款项于2020年6月29日还清。此后被告未按照约定期限履行债务。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告租用原告挖掘机，未按约定的期限支付租金，在本案中，被告应承担全部责任。现原告要求被告支付租金人民币14万元，并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘威于本判决生效后十日内向原告王怀宝支付租金人民币14万元，并向原告王怀宝支付逾期利息（逾期利息以人民币14万元为本金，从2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（减半收取），由被告刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3110元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄正华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 雪 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000086574 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1479号原告：莫文辉，男，1980年7月1日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××373，住肇庆市高要区××××××××××××××××××××××××。被告：伍思文，男，1986年6月21日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××993，住肇庆市高要区××××××××××××××。原告莫文辉诉被告伍思文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后来由于不能直接向伍思文送达而于2020年7月2日组成合议庭、裁定转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告莫文辉到庭参加了诉讼，被告伍思文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫文辉提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15000元；2.判令被告支付利息（按约定月利息2%，从2017年8月11日开始计算至还清之日止），暂计至2020年6月11日的利息为10500元；以上合计25500元；3.本案诉讼费由被告承担。莫文辉提出如下事实与理由：原被告是普通朋友关系，被告于2017年8月11日以资金周转比较困难为由向原告借款15000元并承诺于2018年2月11日还款、按月利率2%支付利息。原告遂向被告提供了15000元借款，但被告一直以没有经济能力为由拒绝还款。原告多次催收仍无果。为维护自己合法权益，特起诉，请求如上。被告伍思文没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年8月11日，伍思文立下《借条》，内容包括伍思文因资金周转需要向莫文辉（身份号码441××××××××××××373）借款15000元，定于2018年2月11日前全部还清，借款月利率为2%。伍思文在“借款人”栏签名并捺下指模，留下身份号码、身份证复印件及住址等信息。同日，签订了《确定收款合同》，确认其收到莫文辉的贷款15000元。伍思文收到款项后逾期未归还，莫文辉经多次催收无果，遂于2020年6月12日向本院起诉。本院认为：本案是莫文辉向伍思文主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。本院穷尽上门、电话等方式联系伍思文无果，遂依法向其公告送达应诉材料。伍思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，其缺席又拒不行使答辩、质证、举证等诉讼权利，视其对莫文辉的起诉没有异议。莫文辉所提供并经质证的身份证复印件、《借条》、《确定收款合同》等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实了伍思文以资金周转困难为由向莫文辉借款15000元并已实际收到款项、双方约定借款期限自2017年8月11日至2018年2月11日、借款月利率为2%等事实。原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，伍思文获得莫文辉的借款后理应依约还款而至今未履行还款义务，显属违约。莫文辉诉请其立即偿还借款本金15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息：被告向原告借款时约定了月利率为2%，故莫文辉向伍思文主张利息符合双方约定，但其按月利率2%计算利息不符合法律规定，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，结合莫文辉于2020年6月12日起诉以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期LPR为3.85%的事实，确定其年利率为15.4%：3.85%×4倍=15.4%；综上，自2017年8月11日至2020年6月11日共34个月期间的利息为6545元：15000元×15.4%÷12个月×34个月=6545元。以后按实欠借款本金为基数、按年利率15.4%另行计算至清偿日止。对莫文辉的请求中超出上述标准的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍思文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金15000元给莫文辉；二、伍思文在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息6545元（该利息暂计算至2020年6月11日，以后按实欠借款本金为基数、按年利率15.4%另行计算至清偿日止）给莫文辉；三、驳回莫文辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（莫文辉已预交），由莫文辉负担99元，伍思文负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年九月二十九日法官 助理  邱国强书 记 员  陈超毅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3502号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：李自铭，男，汉族，1975年02月15日出生，住重庆市江北区。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与李自铭挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3967号 原告：南部县自然资源和规划局。住所地：南部县桂冠路4号。 法定代表人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人：郑小霞，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：四川志丰实业有限责任公司。住所地：南部县南隆镇引桥路。 法定代表人：雍晓慧。 原告南部县自然资源和规划局与被告四川志丰实业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小霞、杨斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告返还超额领取的苗木款2419427元并赔偿资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据需要，原南部县林业局于2008年12月20日以南部县林业技术推广中心的名义与被告签订了《定点育苗协议》，约定被告在2008年11月至2009年3月间向原南部县林业局提供相关树苗。后双方因履行合同发生纠纷，被告向南充市中级人民法院提起诉讼，原南部县林业局不服南充市中级人民法院一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2014年6月13日作出了终审判决。该判决认定截止2012年7月26日，原南部县林业局向被告支付案涉合同项下苗木款项685万元。但通过账务清理，原南部县林业局实际向被告支付的金额为9269427元，因此，被告在原南部县林业局处超额领取2419427元。经催告，被告拒不归还，已构成不当得利。根据机构调整，原南部县林业局的职能整体归并到南部县自然资源和规划局。综上，为维护原告的合法权益，特人民法院提起诉讼，请依法及时裁判。 被告提交了书面答辩状称，原、被告双方之间的买卖合同纠纷已经南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第3号民事判决书判决，后因原告不服上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2014）川民终字第253号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，南充市中级人民法院以（2015）南中法执恢字第5-3号执行裁定书，执行终结。即便原告有新的证据，也不能直接推翻原生效文书，可以进入审判监督程序处理，现原告直接向南部县人民法院提起诉讼，显然程序违法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间因《定点育苗协议》、《苗木购销合同》的履行发生纠纷，已经南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第3号、四川省高级人民法院（2014）川民终字第253号两份民事判决书审理结束，双方的权利义务已由两份生效法律文书予以明确，且于2015年12月21日全部执行终结。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，因此，本案原告认为原判决金额有误，依法应当按照审判监督程序主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南部县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周帅
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2898号 原告：谢正飞，女，1966年10月21日生，布依族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吴迪（特别授权），纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地织金县三甲街道办事处山水汽车城，统一社会信用代码91520000580664910M。 法定代表人：张锡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢登伟（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所律师。 原告谢正飞与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢正飞及其委托诉讼代理人吴迪，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司法定代表人张锡明的委托诉讼代理人卢登伟、孙士熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正飞的具体诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告谢正飞2020年1至5月工资12,300元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告贵州兴伟兴能源投资有限公司辩称，原告自2020年1月起就没有在我公司上班，因公司欠付原告2019年度的工资，双方在2019年12月31日对欠薪进行结算，结算后双方的权利义务关系已经全部终止。2020年1月1日起公司放假，故公司不应再支付原告工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方对下列要素事实没有争议：原告谢正飞于2016年2月19日入职被告公司，2017年3月9日与被告公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2019年6月30日届满后，原告未与被告续签劳动合同。2020年1月1日被告公司实际放假，原告离开被告公司。原、被告就2020年1月1日至5月30日是否存在劳动关系，被告是否欠付原告1至5月工资发生争议，原告于2020年5月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日以原告证据不足作出不予受理通知书。 双方争议的要素：1.2020年1月1日到5月31日期间原、被告之间之间是否存在劳动关系；2.本案中原告主张的欠付工资能否得到支持。 综合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告公司签订的固定期限劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同，但原告仍在被告公司工作，被告继续给原告发放报酬，双方亦未通过其他途径主张终止劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，应视为2019年6月30日至今，原、被告之间的劳动关系继续存在。但原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告谢正飞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢正飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年九月三十日 法官助理熊慧 书记员韩雪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1164号原告：朱孝勇，男，1991年4月7日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地：江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告朱孝勇诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金76296元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以317900元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2014年9月30日前，并在商品房交付使用后180日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延。时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续未果，原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；2、逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给龙室永宏公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是龙室永宏公司在开发该项目时所无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权属登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另沃伏龙公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2014年8月4日，原告朱孝勇与共青房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以317900元的价格购买该公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2014年9月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，被告也通知原告领取了房屋钥匙，原告也交纳契税、房屋维修基金、产权办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋权属证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、交纳办证费用收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告朱孝勇和共青房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。被告沃伏龙公司和共青房地产公司联合开发本案所涉房产，共青房地产公司退出联合开发后，被告龙室永宏公司加入联合开发，故被告应承担《商品房买卖合同》中原共青房地产公司应承担的义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房的房屋所有权证书的相关协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理产权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同》中作了明确约定，应依据合同约定按已付房价款的0.5%计算，即1590元。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同》中约定的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告朱孝勇办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的产权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告朱孝勇支付违约金1590元。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告朱孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告朱孝勇负担817.5元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十五日书记员  袁诗卉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1032号原告：杨延锋，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：段静邦，男，1952年5月19日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王洪飞，男，1982年5月1日出生,汉族，住河南省栾川县，现住栾川县。委托诉讼代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。第三人：崔建设，男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省栾川县。原告杨延锋与被告王洪飞、第三人崔建设不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告杨延锋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨延锋撤诉。案件受理费5150元，由原告杨延锋负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月二十八日书记员  贾鹏渊
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异99号案外人：张卫平，男，1974年3月8日出生，汉族，山西省襄垣县王桥镇西山底村，现住太原市山西大医院，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人张卫平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张卫平称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1802号房产是案外人于2018年6月26日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1802号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年6月26日，案外人张卫平与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，协议约定案外人张卫平购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1802号房屋，购房总金额200532元。案外人张卫平向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了部分房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1802号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人张卫平与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1941号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号。 法定代表人：杨立枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：平雪霞，女，该公司员工。 被告：左文革，女，1966年7月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邢台市天德物业服务有限公司与被告左文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张云肖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14597号原告：王强，男，1968年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：季严俊，男，1981年9月15日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告王强与被告季严俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏仲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金人民币1,233,500元；2、要求被告支付借款期间利息共计119,232元；3、要求被告支付违约金，以108万元为基数，按年利率18.25%计算，实际自2017年12月16日计算至实际清偿日止；4、判令被告赔偿原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年9月，被告对原告称其想要借款,因其没有房产抵押,希望以原告名义借款,由被告负责还款。2015年10月27日,原告向案外人殷润堉借款75万元,该笔钱款全部交由被告。2017年5月，殷润堉起诉原告要求还款,原告无奈只有筹措资金于2017年5月23日归还殷润堉本息共计88万元。2017年5月24日，原告又代被告支付给案外人张晓明20万元。2017年6月13日,被告向原告出具借条一张，内容为：“本人季严俊向王强借款人民币总计壹佰捌拾叁万元正(XXXXXXX元)，按每月1.8%计息，王强于2017年5月23日替我季严俊代还殷润堉捌拾捌万(880000元)，于2017年5月24日代还张晓明贰拾万(200000)，其中2015年10月27日季严俊向王强借款柒拾伍万(750000)，肆拾万(400000)，打入季严俊指定许荣海账户，叁拾伍万(350000)是现金，以上借条全并为一，季严俊承诺于2017年12月15日统一全部一次性还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并从借贷之日起算支付每日千分之五的违约金，同时自愿承担出借人因追讨以上债务所产生的人工费、误工费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用。”原告称，该借条上的金额存在计算错误，实际借款金额应为88万元和20万元，另借条中记载的75万元借款实际包含在前一笔88万元中，系重复计算。另原告主张另一笔借款153,500元系75万元产生的利息。2019年9月,案外人殷润堉就借款75万元的利息欠款再次起诉原告，2020年1月2日，经黄浦法院审理认定王强和殷润堉于2015年10月27日所签《借款合同》及750,000元交付事实成立产生的民间借款法律关系确认无误，双方约定借款利息月利率2%符合法律的规定范畴，王强已经支付殷润堉借款本金以及利息共计88万元，故2015年10月27日至2017年5月23日期间借款的利息差额应为153,500元，故判决由王强于判决生效之日起十日内支付殷润堉借款利息差额153,500元。该判决业已生效。原告认为该款项系因被告借款所引发,故该笔钱款应由被告偿还给原告。现已超过被告承诺还款时间，被告未归还借款以及支付利息，故涉诉。被告季严俊于庭前向本院提交书面答辩意见，对原告要求其归还借款1,233,500元无意见，对于借款经过，原告陈述属实，并且如实告知其真实用途。借条是由被告书写，对借条的内容无异议，并未归还过原告借款以及利息。对于原告要求其支付利息，希望待其出狱后，如有条件一定支付。关于律师费，待其出狱后支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实且有原告提供的相关证据予以印证，故对原告主张的事实，本院予以确认，根据本案查明事实，本院确认被告应归还原告借款本金1,233,500元，并以借款本金108万元为准，按照月利率1.8%支付自2017年6月14日起至2017年12月15日期间的借款利息共计119,232元，另应按照年利率18.25%的标准支付违约金，时间从2017年12月16日至实际清偿之日止。关于律师费，根据双方约定以及本案实际情况，本院确认应由被告赔偿原告律师费10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告季严俊于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款人民币1,233,500元以及借款利息119,232元；二、被告季严俊于本判决生效之日起十日内支付原告王强违约金，以108万元为准，根据年利率18.25%标准计算，时间从2017年12月16日至实际清偿之日止；三、被告季严俊于本判决生效之日起十日内支付原告王强律师费人民币10,000元。案件受理费减半收取为人民币8,532元，由被告季严俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年九月二十一日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3274号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：付长田，男，1948年4月8日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告付长田物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 丁国民（一审原告、二审上诉人）：丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，该区区长。 丁国玉、丁国民因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉、丁国民请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人丁国玉、丁国民提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据丁国玉、丁国民在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了丁国玉、丁国民的复议请求，即撤销了北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人保局）作出的朝人社政信（2018）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令朝阳区人保局重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达丁国玉、丁国民本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对朝阳区人保局重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，丁国玉、丁国民该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回丁国玉、丁国民的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，丁国玉、丁国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁国玉、丁国民的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2299号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XX****XX。被告:杨某1，宁夏海原县人，住海原县,联系电话：173XX****XX。原告马某诉被告杨某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:被告杨某1在海原县农村商业银行股份有限公司贷款80000元，银行于2018年2月27日放款，2020年2月27日为债务到期日，原告马某承担连带担保责任。债务到期后被告杨某1未依约还款，为了征信不受影响，原告马某于2020年3月1日代被告偿还了借款本息27000元。后原告多次找到被告追要，被告一再推诿。现请求判令：1.被告返还原告代其偿还的银行借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有个人贷款审批表一份、富（民/农）卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、业务凭证两份，拟证明杨某1向海原农村商业银行股份有限公司借款8万元，借款到期后被告未偿还借款，原告作为担保人替被告偿还银行借款本金及利息共计2.7万元；被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，可以认定以下事实:2018年2月27日，被告杨某1因购买农用车需要，向宁夏海原农村商业银行股份有限公司李俊支行借款80000元，原告马某与案外人杨某2、杨某3成为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。借款于2020年2月26日到期后，因被告未按期偿还借款，原告于2020年3月21日代被告偿还了借款本金25346.92元，利息1653.08元，共计27000元。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案原告与案外人杨某2、杨某3成为被告杨某1贷款提供担保，借款到期后被告未主动履行，而原告依其担保责任代为被告偿还了该笔借款的部分本金及利息共计27000元，该事实有原告提供的贷款审批表、借款合同、保证合同及银行业务凭证证实，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供相关反驳证据，从而可以认定被告未向原告返还原告代其偿还的银行借款及利息的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告替被告履行了部分债务，被告理应偿还，故对原告要求被告返还借款本金及利息共计27000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后15日内返还原告马某代其偿还的借款本息共计27000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年九月十一日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7666号 原告：冷大军，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李林，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷大军与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告冷大军到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷大军向本院提出诉讼请求：李林偿还货款10000元并负担诉讼费。 事实与理由：2018年1月12日，李林因跑车购买冷大军柴油，经过结算尚欠10000元，出具条据一份，现冷大军多次要求李林归还借款无果，为此起诉。 李林未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：经冷大军介绍，李林在冷大军朋友经营的加油站赊欠购买柴油，共欠款10000元，冷大军代李林给付购油款后，李林向冷大军出具条据一张，内容为：今借冷大军人民币壹万元整（10000元）。欠款人：李林，2018年1月12日，身份证号码3412251985××××××××，182××××3713。贾立光在条据担保人处签名。 本院认为，李林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。本案10000元款系冷大军为李林向案外人代付购油款，李林认可冷大军的代付行为，自愿向冷大军出具借条，双方借贷关系成立。双方未书面约定还款期限，经冷大军合理催告，李林依法应承担民事清偿责任。故对冷大军诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告冷大军款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1344号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，福建和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：泉州六宝轩商贸有限责任公司，住所地泉州市丰泽区津淮街改造工程C区9#A01，统一社会信用代码：913505035709634904。 法定代表人：林清敏。 被告：丰泽区恒丰珠宝商行，经营场所泉州市丰泽区东海泰和广场17号楼L127-1，统一社会信用代码：92350503MA2YKPRN95。 经营者：张贻轮。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告泉州六宝轩商贸有限责任公司、丰泽区恒丰珠宝商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年9月11日向本院提出对泉州六宝轩商贸有限责任公司、丰泽区恒丰珠宝商行撤回起诉的申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回对泉州六宝轩商贸有限责任公司、丰泽区恒丰珠宝商行的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异245号案外人：李晓冰，女，汉族，1980年1月15日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李晓冰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李晓冰称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2602号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：李晓冰原系洛阳市高新技术开发区皇都小区居民，2011年皇都小区北列入旧城改造项目，2011年11月7日李晓冰与被执行人太圣公司签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，约定李晓冰将其所有的位于皇都小区的房产按照1:1.1比例进行置换，后取得案涉房产。2016年11月21日李晓冰补交了置换房屋差价后，领取了房屋钥匙，并装修入住。案涉房产系拆迁置换房产，不属于太圣公司的财产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人李晓冰向本院提供《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，李晓冰与被执行人太圣公司于2011年11月7日签订《洛阳高新区皇都小区拆除重建原址回迁户安置补偿协议》，协议约定：李晓冰同意太圣公司拆除其所有的皇都小区房产，并以原房产证证载面积按照1:1.1的比例置换。后李晓冰选定案涉房产。2016年3月3日，太圣公司出具收取李晓冰差额面积房款6465元的收据。再查明，2016年3月3日，李晓冰与太圣公司签订《提前入场装修协议》，并由太圣公司出具收取李晓冰3000元装修押金的收据。2016年11月21日，李晓冰签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，李晓冰与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》。本院认为，案外人李晓冰在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的安置补偿协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人李晓冰自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3424号上诉人（原审原告）：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余翔，男，1979年7月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：李玉美，女，1987年2月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人鲍俊安因与被上诉人余翔、李玉美民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1304号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍俊安的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：李玉美在一审中自认余翔于2018年4月14日向鲍俊安借款60000元是事实，李玉美为此提供担保也是事实，本案不存在鲍俊安虚构事实或隐瞒真相，骗取余翔等人数额较大钱财的行为，更不涉及构成诈骗罪的行为。鲍俊安向一审法院起诉请求：1.判令余翔归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月26日起按年利率24%计算至还清款之日止），李玉美对上述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由余翔、李玉美负担。一审法院认为，鲍俊安的行为涉嫌诈骗罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回鲍俊安的起诉。案件受理费650元，退还鲍俊安。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉是否有事实及法律依据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，鲍俊安实施的行为涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回鲍俊安的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人鲍俊安的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6187号 原告：何秀珍，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告何秀珍与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告何秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计9500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年4月21日，何秀珍与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对何秀珍进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至何秀珍顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，何秀珍向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计9500元。协议签订后，何秀珍按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为何秀珍提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，何秀珍协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告何秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对何秀珍所举证据放弃质证，且认可何秀珍的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年4月21日，雨路公司（甲方）与何秀珍（乙方）签订《服务协议》，约定何秀珍报读国家开放大学网络教育大专计算机应用技术专业，总教育咨询服务费为9500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，何秀珍向雨路公司支付服务费9500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，何秀珍陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向何秀珍提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、何秀珍于2019年4月21日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。何秀珍按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向何秀珍提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使何秀珍签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，何秀珍要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，何秀珍要求雨路公司归还服务费9500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，何秀珍的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告何秀珍与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月21日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何秀珍服务费9500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初975号原告：李桂芬，女，1967年12月27日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：宋仁利，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘玲，女，1984年10月9日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李桂芬诉被告宋仁利、刘玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬到庭参加诉讼,被告宋仁利、刘玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年11月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告宋仁利、刘玲从原告处借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，还款期限为10个月。被告宋仁利、刘玲未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借条一份在卷佐证。被告宋仁利、刘玲未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告宋仁利、刘玲向原告李桂芬出具借条一张，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。原告主张按月利率15‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仁利、刘玲于本判决生效后10日内偿还原告李桂芬借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年11月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，保全费649元，由被告宋仁利、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  牛立福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3000号 原告：李梅，女，1971年12月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：谭某某，女，1971年6月13日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市。 原告李梅与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，认识后成为普通朋友。2018年4月份，被告称因与他人合伙做生意需要资金，向原告提出借款人民币50000元，承诺于2020年2月底前还清，并愿意支付一定利息，原告出于对被告的信任，于2018年4月12日悉数借给50000元，同日被告出具借条给原告，确认借款数额。2019年1月份，被告称生意需增加资金，要求原告再借给50000元，承诺于2019年年底前还清，原告于2019年1月6日借给其50000元，被告同日出具借条给原告。2019年3月份，原告以同样事由再次向原告提出借款30000元，承诺于2019年底前还清，原告于2019年3月3日，再次借给30000元，同日被告亦出具借条给原告。至此，被告三次向原告借得款项共计130000元。可是借期届满后，被告没有还款，原告经多次追讨无果，至今为止，借款本金分文未还，致使原告陷入巨大经济困境。原告认为，被告因资金紧张向原告提出借款，原告出于朋友情面借给被告,双方之间的借贷关系成立，合法有效，被告应诚信履行还款义务。但被告没有按承诺期限还款，违背了诚信，也极大损害了原告的资金权益。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，恳请人民法院依法审理后支持原告的诉讼请求，判令被告还款。 被告谭某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月12日，被告向原告提出借款50000元的需求，当日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人借到李梅人民币伍万元整（注¥50000.00元）（工商行转工商）”。同日，原告通过银行转款方式向被告的银行账户打款49900元，庭审过程中，原告陈述另100元以现金方式直接交付给了被告。2019年1月6日，被告再次向原告提出借款50000元的需求，当日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“现借到李梅人民币伍万元整（50000.00元）”。同日，原告向被告的银行账户打款45800元，通过微信方式向被告转款2200元，庭审过程中，原告陈述另2000元以现金方式直接交付给了被告。2019年3月3日，被告第三次向原告提出借款30000元的需求，当日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“现借到李梅人民币叁万元整（30000）以此为据”。同日，原告通过银行转款方式向被告的银行账户打款28800元，庭审过程中，原告陈述另1200元以现金方式直接交付给了被告。被告谭某某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有向原告付款的行为存在。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的《借条》和银行转款记录、微信转款记录等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告李梅与被告谭某某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告合计借款130000元，被告有向原告偿还该借款的义务。被告谭某某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有向原告付款的行为存在，将承担举证不能的法律后果。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某某向原告李梅偿还借款本金130000元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  周 津 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈 利 ——
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1246号 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村溪**,统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该厂员工。 被告：陈鸿强，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告惠安县和兴纸箱厂与被告陈鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江洪波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县和兴纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告借款10000元，约定1天归还，借款通过原告经营者丈夫赖长斌向被告银行卡汇款，经原告多次要求被告还款，2017年12月3日，原告要求被告出具借条，约定被告向原告借款10000元并按照月利率2%计付利息。被告仍至今未偿还。 被告陈鸿强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据收条1份，以此证明2017年12月3日被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款10000元并按照月利率2%计付利息的事实。证据2即中国建设银行回单详情、结婚证复印件各1份，以此证明原告向被告出借10000元系通过原告经营者何玉梅丈夫赖长斌的银行卡向被告转账的事实。证据3即微信聊天记录1份3页，以此证明2017年11月27日被告通过微信向原告提出借款请求及双方约定当天还款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借据收条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，结合证据3，可以证明被告于2017年11月27日向原告借款，约定借期1天，当天原告经营者何玉梅丈夫赖长斌通过手机银行向被告转账支付借款10000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金周转于2017年11月27日向原告借款10000元，约定借期1天，当天原告经营者何玉梅丈夫赖长斌通过手机银行向被告转账支付借款10000元，此后，被告未按期还款，经原告催讨，被告于2017年12月3日向原告出具借据收条1份，约定借款月利率2%，没有约定还款期限。后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2018年1月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈鸿强应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县和兴纸箱厂借款10000元，并按月利率2%计付自2018年1月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告陈鸿强负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告惠安县和兴纸箱厂负担（预交的受理费180元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  曾素红 人民陪审员  张群鹰 二〇二〇年九月十日 书 记 员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6604号上诉人（原审原告）：洛阳众泰农业机械有限公司，住所洛阳市瀍河区上窑310国道北。法定代表人：李利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿勒泰地区天立商贸有限公司（原阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司），住所新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街盐业公司综合楼一楼商铺。法定代表人：涂素华。被上诉人（原审被告）：阿勒泰市北屯金穗农机销售部（原北屯金穗农机销售部），住所新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街。经营者：方智。被上诉人（原审被告）：方智，男，汉族，1966年8月17日出生，住新疆阿勒泰市。上诉人洛阳众泰农业机械有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人阿勒泰地区天立商贸有限公司（以下简称阿勒泰天立公司）、阿勒泰市北屯金穗农机销售部（以下简称阿勒泰金穗销售部）、方智买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。众泰公司上诉请求：一、变更瀍河法院作出的（2020)豫0304民初622号判决第一项内容,判决阿勒泰金穗销售部、方智与阿勒泰天立公司共同承担清偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由阿勒泰天立公司、阿勒泰金穗销售部、方智共同承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。虽然阿勒泰金穗销售部没有在《合同书》中盖章，但根据《合同书》中约定的产品经销地“阿勒泰(天立公司所在地)及北屯两(北屯经销部所在地)地”以及对账单中阿勒泰金穗销售部盖章和方智本人签字确认的欠款数额共同证明阿勒泰金穗销售部和方智与阿勒泰天立公司均为合同履行主体,欠款数额也经阿勒泰金穗销售部和方智共同确认,因此被上诉人应当与阿勒泰天立公司共同承担清偿货款的责任。请二审法院查明事实，依法判决阿勒泰金穗销售部、方智与阿勒泰天立公司共同承担清偿责任。阿勒泰天立公司、阿勒泰金穗销售部、方智经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见。众泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令方智、阿勒泰金穗销售部、阿勒泰天立公司共同向众泰公司支付货款141850.5元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，利息计算自2019年7月1日起至实际支付全部货款之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费由方智、阿勒泰金穗销售部、阿勒泰天立公司承担。一审法院认定事实：众泰公司（甲方）与阿勒泰天沃公司（乙方）于2013年7月2日签订《合同书》，约定包括但不限于以下内容，乙方作为甲方在阿勒泰××北屯两地“红状元”牌拖拉机的专营商，除甲方外不再销售洛阳其它厂家的同类产品。甲方给予乙方壹拾万元铺底资金，超出铺底资金部分乙方打款发货。铺底资金每年12月25日前清账，第二年再以货物形式铺上。拖拉机价格随行就市，由双方协商定价。甲方根据乙方传真计划单准备生产，发货前以传真形式将核算单及发货单传给乙方，由乙方签字认可，以作结算依据。乙方付款，款到甲方五天内发货。甲方优惠给乙方的价格均为一步到位价（不含税价）。如乙方需要开发票，则在执行价格基础加1%计价。2016年2月29日，众泰公司与阿勒泰天沃公司进行对账，确认“截至2016年2月29日阿勒泰天沃公司共欠众泰公司货款839210.5元（以上价格为不含税、一步到位）。”双方在对账单下方盖章及“方智”签名，空白处有手写字样“修辣椒及轮胎、换内胎、共170元整”。2016年5月13日，双方再次出具对账单，确认“截至2016年5月13日阿勒泰天沃公司共欠众泰公司货款141850.5元（以上价格为不含税、一步到位）”。该对账单加盖阿勒泰天沃公司公章、北屯金穗农机销售部发票专用章及“方智”签字。上述两份对账单中“方智”签名字体不一。中泰公司称双方对账后，被告从未还款。另查，北屯金穗农机销售部于2017年1月19日变更名称为阿勒泰市北屯金穗农机销售部，经营者方智，类型为个体工商户。阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司于2018年4月27日变更名称为阿勒泰地区天立商贸有限公司，法定代表人由方智变更为涂素华，类型为有限责任公司（自然人自独资）。又查，为索要货款，众泰公司于2019年6月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年7月2日立案受理，后撤诉。一审法院认为，众泰公司与阿勒泰天沃公司多次对账确认欠付货款金额为141850.5元，阿勒泰天沃公司未到庭放弃诉讼权利，对众泰公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。因阿勒泰天沃公司变更名称为本案被告阿勒泰天立公司，故阿勒泰天立公司应当承担还款责任。虽然方智及阿勒泰市北屯金穗农机销售部在对账单上签字并盖章，但众泰公司不能证明上述二被告与其存在合同关系，故要求上述二被告承担还款责任，一审法院不予支持。关于逾期付款利息，一审法院结合原告证据及庭审查明的事实，酌定起诉之日按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告阿勒泰地区天立商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳众泰农业机械有限公司货款141850.5元及利息（以本金141850.5元为本金，按年利率6%自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳众泰农业机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取1569元，由被中阿勒泰地区天立商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，众泰公司上诉主张阿勒泰金穗销售部、方智与阿勒泰天立公司承担连带责任，但其2013年7月2日签订合同的相对方是阿勒泰天立公司，2016年2月29日对账单上确认加章的也是阿勒泰天立公司，方智作为阿勒泰天立公司的代表在合同上签字，在对账单上签字，众泰公司主张方智承担连带责任无事实和法律依据。众泰公司一审中提交的2016年5月13日的对账单系照片打印件，其无法提供该对账单的原件，致该对账单的真实性无法核实确认，众泰公司主张阿勒泰金穗销售部承担连带责任，证据不足，无法支持。故众泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3137元，由上诉人洛阳众泰农业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年九月十八日书记员  王洋洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：谢平，男，汉族，1969年10月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢平在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2214号原告张某某，女，汉族，1952年11月28日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人郭一多、李治中，系辽宁江公律师事务所律师。被告耿某某，女，汉族，1977年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。被告东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人魏某某，系该公司董事长。委托代理人王某某，张某，系该公司员工。原告张某某诉被告耿某某、东北制药集团股份有限公司财产权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李治中、被告耿某某、被告东北制药集团股份有限公司委托代理人王某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张兹田原系沈阳第五制药厂离休干部，育有长女张某某、次女张某某。耿某某系张某某的丈夫，被告耿某某系张某某、耿某某之女。1988年沈阳第五制药厂按当时政策规定为张某某分配住房，将坐落于沈阳市铁西区，建筑面积44.9平方米的房屋分配给张某某。因同为该厂职工的耿某某也申请分配住房，经厂分房部门协调，张某某同意与耿某某共同居住该房屋，由二人共有产权。2000年4月，张某某去世后，未经原告同意，耿某某于同年5月将该房屋过户到自己名下。耿某某去世后，耿某某意欲将该房屋过户到自己名下，并拒绝给原告任何经济补偿。第五制药厂在原告未签字不知情的情况下，将案涉房屋出售并过户给耿俊兴。沈阳第五制药厂改制解体后，该厂所有事宜由东北制药集团接管。原告认为根据《继承法》第三条、第十条的规定，原告系张某某的合法继承人，对于案涉房屋有部分所有权，即享有1/4的继承份额。又根据《侵权法》的相关规定，被告二在原告不知情的情况下，将案涉房产过户给耿某某及被告一拒绝给原告任何经济补偿的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。被告耿某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，张某某、耿某某都没有房屋的产权，张某某去世后，是单位分房分到耿某某名下，是更名不是过户，我父亲去世后我继承我父亲的房屋个人产权与任何人没有关系，张某某去世后沈阳第五制药厂将该房屋分配给耿某某，并更名，房改时期用夫妻工龄和人民币买下房屋产权后成为耿某某的个人财产。原告2012年领取住房分配货币化补贴时就已经知道房屋已经更名到耿某某的名下。被告东北制药集团股份有限公司辩称：沈阳第五制药厂与被告东北制药集团股份有限公司没有任何关系，被告东北制药集团股份有限公司不是适格主体，本案据民事诉状中所述已远远超过诉讼时效。经审理查明，张某某（2000年4月去世）原系沈阳第五制药厂离休干部，其妻子于1996年先于张某某去世，二人育有长女张某某、次女张某某。耿某某系张某某的丈夫，被告耿某某系张某某、耿某某之女，张某某于2000年末去世，耿某某于2016年4月去世。1988年沈阳第五制药厂按当时政策规定为张某某分配住房，将坐落于沈阳市铁西区，建筑面积44.9平方米的房屋分配给张某某。同为该厂职工的耿某某也申请分配住房，经厂分房部门协调，张某某与耿某某共同居住该房屋。2000年4月，张某某去世，同年5月11日，东北制药总厂收取更名手续费100元，将案涉房屋更名到耿某某名下。次日，东北制药总厂（甲方）与耿俊兴（乙方）签订出售公有住房协议书，将案涉房屋折算工龄后以10253元的价格出售给耿某某。2001年3月6日，沈阳市房产管理局审批并在沈阳市出售公有住房交易审批书上盖章，案涉房屋所有权人登记为耿俊某某。张某某去世后，东北制药集团股份有限公司确定第四批离休干部住房分配货币化补贴名单（原五药），确定张某某应享受面积92平方米，应补面积47.1平方米，应补贴金额44557元。2012年5月11日，张某某与耿某某就张某某房屋补贴分配方案达成协议，由双方各领取50%，二人共同在领取人处签字。庭审中原告陈述房屋补贴领取后实际是由原告领取了3万元，余款由耿某某领取。另查明，庭审中，原告自述在张某某去世后、张某某去世后，其均未主张过案涉房屋的相关权利，案涉房屋现由被告耿某某控制。原告承认其在2012年时已经知道案涉房屋已更名至耿某某名下。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的干部登记表、情况调查表复印件、情况说明复印件2份、耿俊兴情况说明复印件1份、补贴名单复印件、补贴分配方案复印件、协议书复印件，被告耿某某提供的房屋出售专用收款收据1张复印件、缴款回单2张复印件、出售公有住房协议书1份复印件等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能证明自己的主张，应承担相应的法律后果。本案中，被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。张某某于2000年4月去世，2000年5月11日，东北制药总厂依公有住房管理权限将案涉房屋更名到耿某某名下，次日与耿某某签订出售公有住房协议书，案涉房屋由耿某某通过房改购买取得所有权。原告主张的权利自该时起就已经受到侵犯，原告自述在2000年4月张某某去世后、2000年末张某某去世后，其均未主张过案涉房屋的相关权利，但其承认张某某去世后私下沟通过，一直等被告耿某某给其经济补偿。庭审中，原告也承认在2012年时已经知道案涉房屋已更名至耿某某名下。2012年距原告2020年3月诉至本院的时间已过法律规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。故被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇二〇年九月二十四日书记员  曹方姝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1787号 原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚金星,江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露,江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：王增平，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡静，女，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。 法定代表人：王增平。 被告：马鞍山东翔汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：任希翔。 被告：马鞍山瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区。 法定代表人：陶吉钦。 被告：崔卫东，男，1971年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡涛，女，1970年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈薇，女，1974年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：任希翔，男，1973年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行）与被告王增平、胡静、马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司（简称瑞恒贸易公司）、马鞍山东翔汽车贸易有限公司（简称东翔贸易公司）、马鞍山瑞隆汽车销售服务有限公司（简称瑞隆销售公司）、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金星、刘露到庭参加诉讼，被告王增平、胡静、瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王增平、胡静偿还原告借款本金474406.74元及逾期利息31012.80元、逾期罚息7140.04元（计算至2019年6月11日），并按合同约定利率继续支付自2019年6月12日至实际还清之日的利息和罚息；2、判令被告王增平、胡静支付原告因追索债权而发生的律师费5000元；3、判令被告瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告王增平签订一份借款合同，约定王增平向原告借款58万元，借款期限自2017年6月5日至2022年6月5日，还款方式为等额本息，按月还款，执行年利率8.55%，逾期利率在执行利率基础上加收50%，罚息利率为执行利率基础上加收100%。王增平的妻子胡静于签订借款合同当日向原告签署承诺书，承诺为王增平的借款承担共同还款责任。瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔作为保证人与原告签订担保合同，承诺为王增平的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向王增平发放贷款58万元，至2018年7月18日，王增平共计偿还本金105593.26元、利息50660.65元、罚息16.28元，此后未再还款。截止2019年6月11日，尚欠借款本金474406.74元及逾期利息31012.80元、逾期罚息7140.04元，合计512559.58元。原告多次要求被告还款未果，根据借款合同第23条的约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部本息及相应损失。 各被告均未作答辩。 经审理，本院认定事实与民生银行陈述的事实相一致。另查，民生银行陈述因本案诉讼的律师费尚未实际支付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、担保合同、欠款明细单、承诺书，在卷证实。 本院认为，民生银行与王增平、瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔签订的借款合同、担保合同以及胡静签署的还款承诺书是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，当事人应遵照履行义务。王增平未按合同约定足额归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。胡静作为王增平的妻子，承诺共同偿还债务，应与王增平共同承担连带清偿责任。瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔是共同保证人，应按担保合同约定承担连带清偿责任。民生银行未能举证证明本次诉讼已经支付5000元律师费，民生银行诉讼请求中除律师费一项不予支持外，其他诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增平、胡静于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金474406.74元及逾期利息31012.80元、逾期罚息7140.04元（计算至2019年6月11日），并按合同约定利率继续支付自2019年6月12日至实际还清之日的利息和罚息； 二、被告瑞恒贸易公司、东翔贸易公司、瑞隆销售公司、崔卫东、胡涛、陈薇、任希翔对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8926元、公告费560元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 周 俊 人民陪审员 范苏洁 二〇二〇年九月七日 书 记 员 葛 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执4690号申请执行人：河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村东，统一社会信用代码91130185551877984E。被执行人：河北新亚建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码911300001043621293。关于河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司与河北新亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北新亚建设集团有限公司名下人民币689083.29元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月八日书记员 韩娴娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6985号 原告：合肥迈动房地产营销策划有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与湖东路交口百利商务中心1-办**。 法定代表人：殷邦仓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。 被告：安徽拓佰仕置业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇清源路**div> 法定代表人：沈妍香，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，系公司员工。 原告合肥迈动房地产营销策划有限公司（以下简称迈动房地产公司）与被告安徽拓佰仕置业有限公司（以下简称拓佰仕公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈动房地产公司的委托诉讼代理人李嵩、被告拓佰仕公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 迈动房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令拓佰仕公司支付拖欠的佣金42,000元；2．判令拓佰仕公司支付资金占用利息至实际支付日（暂计至2020年5月11日为2,254元）；3.拓佰仕公司承担迈动房地产公司为本次诉讼支出的律师费等实现债权的费用（截止起诉之日，暂时发生3,000元）；4．本案诉讼费由拓佰仕公司承担。事实和理由：2018年11月，迈动房地产公司与拓佰仕公司签订《项目销售合作协议》，约定迈动房地产公司在2018年11月1日至2019年4月30日为拓佰仕公司提供房产经纪服务，双方对佣金的结算方式进行了约定。迈动房地产公司已按照合同约定履行了各项义务，同时在合作协议期间内迈动房地产公司已逐月向拓佰仕公司联系人发送了《佣金结算单》。拓佰仕公司应按照合作协议的约定支付佣金，经过迈动房地产公司多次催收，截至起诉之日拓佰仕公司仍有已结算的佣金42,000元未支付，根据合同的约定，拓佰仕公司已构成严重违约。 拓佰仕公司辩称，1.迈动房地产公司诉请既无事实依据，又无法律依据，请求驳回迈动房地产公司的全部诉讼请求；2.迈动房地产公司所提供的证据与协议及案场实际要求验收材料不匹配，欠缺完整性、且出现证据重复、时间错乱、前后逻辑矛盾等情况，无法支撑其诉请债权的真实性及完整性；3.迈动房地产公司未提供案场报备资料，拓佰仕公司无法进行单据复核，故不应结佣。 本院经审理认定事实如下：迈动房地产公司（乙方）与拓佰仕公司（甲方）签订《项目销售合作协议》，约定的主要内容：1.甲方委托乙方为其开发的位于安徽省滁州市全椒县××路××项目提供销售推介服务，乙方为该项目非唯一的服务商；2.合作期限：2018年11月1日至2019年4月30日；3.乙方利用自身资源为本次合作房源寻找目标客户。乙方找到目标客户后，交由甲方对目标客户进行性质确认。确认为乙方客户的，则按协议约定比例结算佣金；4.乙方找到目标客户后，将目标客户带至本次合作房源的销售案场，交由甲方审核。甲方授权代表应在第一时间通过甲方销售管理系统按以下原则开展客户确认工作，经审核确认为迈动房地产公司客户的按协议约定比例结算佣金：……经确认的迈动房地产公司客户从确认之日起30日内有效，迈动房地产公司客户需在上述期限内与拓佰仕公司签订《商品房买卖合同》及附件，否则该客户确认失效，不再作为迈动房地产公司客户；5．拓佰仕公司授权代表邵慧在《客户登记确认书》签字确认后返还迈动房地产公司，作为双方结算依据；6．迈动房地产公司的客户完成付款义务后，即达到佣金支付条件，“完成付款义务”指以下几种情形之一：（1）一次性付款方式购房的，客户支付全部购房款且到达拓佰仕公司指定账户，（2）按揭付款方式购房的，客户支付完毕全部首付款并办理完毕按揭手续，贷款金额已到达拓佰仕公司指定银行账户，（3）分期付款方式购房的，客户支付完毕当期应付款（但最低不少于全部购房款的40%），且到达拓佰仕公司指定账户；7．双方约定佣金结算时间为月结，拓佰仕公司在下个结算周期的第一个月的10日前按照迈动房地产公司报送材料完成迈动房地产公司上月度佣金结算，并在结算完成后10个工作日内予以支付；8．补充约定：乙方成功销售全椒蓝光雍锦湾项目房源，采用3万／套佣金支付，由甲方支付给乙方；若遇特殊情况，乙方实际未收取或足额收取到客户2万／套费用，不足部分由甲方支付给乙方，采用不超过5万／套佣金支付，由甲方支付给乙方；根据本地市场行情，拟制定佣金结算方式及标准为：客户草签合同后，可结佣80%；正式网签后结佣至100%。 2019年5月27日，迈动房地产公司向拓佰仕公司出具《佣金结算通知书》，载明拓佰仕公司应向迈动房地产公司支付本次佣金36,000元，拓佰仕公司授权代表邵慧在该《佣金结算书》下签字确认，并载明“数据已核无误”。 上述事实，有《项目销售合作协议》、《佣金结算通知书》等证据及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，拓佰仕公司与迈动房地产公司签订的《项目销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。 本案中，邵慧在《佣金结算通知书》签字确认，因邵慧系案涉合同约定的拓佰仕公司授权代表，其前述签字确认的效力对拓佰仕公司具有约束力，能够认定迈动房地产公司按照合同约定内容完成了前述房屋的代理销售义务，拓佰仕公司应支付佣金36,000元。迈动房地产公司超出此部分的主张因未提供拓佰仕公司审核确认的证据，故本院不予支持。拓佰仕公司认为未达到结佣条件不具备结佣的观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。 关于资金利息。因拓佰仕公司未按约向迈动房地产公司支付佣金，势必会给迈动房地产公司造成资金的占用损失，拓佰仕公司应向迈动房地产公司支付资金占用利息（以36,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日即2020年6月23日起计算至实际付清之日止） 关于律师费等费用，因双方合同未有约定，且迈动房地产公司未提交因本次诉讼支付的其他实现债权费用的证据，故对此费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安徽拓佰仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥迈动房地产营销策划有限公司支付佣金36,000元； 二、安徽拓佰仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥迈动房地产营销策划有限公司支付利息（以36,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月23日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回合肥迈动房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）491元，由安徽拓佰仕置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶 林
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终55号上诉人（原审原告）张某，住兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人袁某，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府。法定代表人杨某1。委托代理人王某。委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰某。法定代表人杨某2。委托代理人葛某，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府皋兰路街道办事处。法定代表人常某。委托代理人葛某，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人张某因诉被上诉人兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、兰某（以下简称城关区房屋征收办）、城关区政府皋兰路街道办事处（以下简称皋兰路街道办）房屋行政强制拆除一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用》第二十五条规定：“市、县级人民法院确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案兰州市城关区人民政府城征告字（2018）3号国有土地上房屋征收公告第二项明确征收部门为城关区征收办。因此，本案适格被告应当是城关区征收办。原告将城关区政府列为被告，系错列被告。经该院释明，原告坚持以城关区政府为被告且拒绝变更。公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告张某的起诉。案件受理费50元待本裁定生效后退还原告张某。上诉人张某上诉称:1.一审法院关于房屋拆除主体认定错误。一审法院将房屋征收部门混同于房屋强拆部门。属于事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。本案上诉人所列被告为城关区政府、城关区征收办、皋兰路街道办，城关区政府和皋兰路街道办应当是适格被告，一审法院也应当继续审理，而不是驳回起诉。3.一审法院未开庭审理，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人城关区政府答辩称，涉案建设项目是城关区政府的年度重点建设项目。兰州市政府针对兰州水泵厂周边零星约14.02亩土地上的房屋实施征收，项目由建设单位统一实施征收与改造。在实施征收过程中，为了公共利益需要，对征收房屋统一进行了拆除。根据最高院关于行政诉讼法司法解释，房屋征收部门可以当被告，故原审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人城关区房屋征收办答辩称，一审法院程序合法，适用法律正确。城关区政府是项目征收主体，并未作出房屋拆除决定，涉案房屋是被征收房屋，征收办是具体实施征收主体。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人皋兰路街道办答辩称，上诉人起诉被告不适格，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本院二审期间，经询问调查，城关区政府称经调查核实涉案房屋是皋兰路街道办组织拆除。皋兰路街道办对拆除事实也予以认可。该事实有调查询问笔录予以佐证。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案争议焦点是上诉人所列被告是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当有明确被告。该法第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉的行政行为是行政强制拆除其房屋的行为，属于行政事实行为，应当按照“谁实施、谁被告”的原则确定适格被告。经二审调查询问，涉案房屋是皋兰路街道办组织拆除的，故皋兰路街道办应当是本案适格被告，城关区政府、城关区征收办不是本案共同被告。上诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。据此，一审法院以被告不适格为由裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李元志审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年九月四日书记员 马恩亭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4255号申请执行人罗贤章，男，1962年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人艾晓矞，女1969年4月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人钟汉明，男，1965年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人罗贤章与被执行人艾晓矞、钟汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初53号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人艾晓矞、钟汉明向申请执行人罗贤章偿还借款本金人民币245000元，利息208413.33元（以借款本金245000元为基数，自2017年2月22日起，按年利率24%为标准，暂计算至2020年9月10日止），延迟利息5016.37元（暂计算至2020年9月10日止），另承担案件受理费4975元，公告费760元，执行费3661元，合计467825.7元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾晓矞、钟汉明人民币467825.7元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾晓矞、钟汉明人民币467825.7元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十日法官助理李强书记员杨畅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19745号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：胡君兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡君兰信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司信用卡中心以已与被告胡君兰达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费900元、诉前财产保全费820元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2388号原告：黄某，宁夏银川市人，住银川市，联系电话：189XX****XX。委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：183XX****XX原告黄某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院定于2020年9月8日14时30分开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费186元，由原告黄某负担。审判员 李梅二○二○年九月八日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3439号原告：重庆旺泽不锈钢门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪30-21，公民身份号码：9150010633********。法定代表人：黄小琴，该公司经理。委托代理人：向安平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：陈建国，男，汉族，住江苏省通州市。原告重庆旺泽不锈钢门窗有限公司（以下简称旺泽公司）诉被告陈建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺泽公司的委托代理人向安平到庭参加了诉讼。被告陈建国在本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加案件审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告旺泽公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告按每天30元标准支付自2018年5月28日至租清租金并返还脚手架原物或赔偿费用时止；（二）被告向原告归还脚手架原物即脚手架6套、轮子8个、跳板4块，如结算租金时归还不了脚手架原物，赔偿损失5300元（脚手架650元×6套、轮子100元×8个、超出的跳板150元×4块）。事实与理由：2018年5月28日，被告到原告所在的沙坪坝区天星桥世纪花园30-21号，与原告签订《宏发脚手架租赁合同》，约定被告向原告承租脚手架6套、轮子8个、跳板150元10块，每日租金30元，租期为1个月，交定金1500元。此后，原告依约交付了租赁物资，但被告拖欠租赁费用至今未予支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告陈建国未到庭应诉，未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告举示了签订日期为2018年5月28日的《宏发脚手架租赁合同》一份，载明客户收货方的陈建国承租1.7米及1米脚手架合计6套、调节刹轮8个、跳板10块等物资用于万象城处施工，每日租金30元，押金1500元。赔偿价格脚手架为650元/套、调节刹轮100元/只、跳板150元/张。合同尾部，宏发脚手架签字处为空白，其地址载明为沙坪坝区天星桥世纪花园30-21号。合同签订后，原告依约交付了租赁物资，但被告除支付了押金1500元外，其拖欠租赁费用至今未予支付。另查明，原告举示的营业执照载明注册地为沙坪坝区天星桥晒光坪30-21号。上述事实，有租赁合同、营业执照等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃自身诉讼权利，本院可以依法对其进行缺席审理。原告旺泽公司与被告陈建国之间达成的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告应支付自2018年5月28日起拖欠租赁费用，并归还型号1.7米及1米脚手架6套、调节刹轮8个、跳板4块，以上事实有原告举示的租赁合同等进行佐证，形成证据锁链，本院对此予以确认。因此，抵扣原告自愿扣除的押金1500元，本院认定被告应按照每日30元标准支付租赁费用至上述租赁物资返还之日止。若不能返还前述租赁物，则按脚手架650元/套、调节刹轮100元/只、跳板150元/张标准支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决书生效之日起十日向原告重庆旺泽不锈钢门窗有限公司返还型号1.7米及1米脚手架合计6套、调节刹轮8个、跳板4块；若不能返还，被告则应脚手架650元/套、调节刹轮100元/只、跳板150元/张标准向原告支付赔偿金。二、被告陈建国于本判决书生效之日起十日内按照每日30元标准，向原告重庆旺泽不锈钢门窗有限公司支付自2018年5月28日起至前述第一项租赁物资返还或赔偿金支付之日止的租赁费用（租赁费用应扣除被告已支付的押金1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费560元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文）审 判 员  郭 峰人民陪审员  王群芳人民陪审员  夏成英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  应东霓