wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初4221号     原告苏素英,女,汉族,生于1935年9月15日,现住汉中市汉台区XX巷XX号XX号楼XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾振海,男,汉族,生于1955年9月5日,住汉台区XX路XX号楼。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾秀萍,女,汉族,生于1968年1月7日,住汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人王颖，陕西兢业律师事务所律师。   被告贾忠民,男,汉族,生于1970年3月7日,现住汉中市汉台区XX路XX城XX小区XX号楼。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告苏素英、贾振海、贾秀萍诉被告贾忠民共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告贾振海及共同委托代理人王颖，被告贾忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告系直系亲属关系,原告苏素英系被告母来,原告贾振海、贾秀萍系被告哥、姐。原告苏素英之夫贾兴才生前系陕西省汉江监狱干部,因病于2019年8月17日去世,根据国家政策,给予其直属亲属一次性死亡抚恤金。除去应扣发项目外,实际发185862元,因被告在汉江监狱工作,就直接领取,个人独占,经兄姐多做工作,但被告贾忠民不于分给原告三人,无奈,特向人民法院提起诉讼。一次性死亡抚恤金是直系亲属去世后,国家给予其直系亲属的抚恤安慰,体现国家社会主义制度的优越性,均应有享受分配资格,但被告一人独占,既违背政策,又伤害亲情,原告要求与被告平均分配，合法、合理、合情,请法院予以支持。现诉讼请求：1、平均分配贾兴才一次性死亡抚恤金壹拾捌万伍仟捌佰陆拾贰元(185862元)；2、原被告共同承担本案诉讼费。   被告辩称：1、贾忠民父亲贾兴才死亡抚恤金,实际金额180721.5元,此款打入贾兴才个人银行卡。2、贾兴才在未患病前一直由贾忠民和妻子刘冬梅照顾,患病期后依然由贾忠民和其妻子刘冬梅照顾,患病期间所有医疗费用均由贾忠民一人支付。3、贾兴才去世后,所有丧葬费(包括:墓地费用、殡仪馆费用、答谢亲朋酒席费用、丧葬用品费用)均由贾忠民一人支付。4、从贾兴才患病至去世料理后事,所有花费共计:88116元。由于贾忠民妻子无工作,女儿正在上大学,均无收入,现居汉台区理想城政府廉租房。5、以上费用均为贾忠民四处借款,此抚恤金应优先偿还借款,剩余部分交由贾忠民母亲养老。6、贾振海在父贾兴才患病期间,从被告贾忠民处借款5万元,现要求归还贾忠民。7、母亲现年龄较大,无工作,靠微薄养老金生活,父亲贾兴才在世时嘱托我把抚恤金由我代管,留给母亲养老。   经审理查明：被告贾忠民之父贾兴才与原告苏素英系夫妻关系，婚后生育长子贾振海、次子贾忠民、女儿贾秀萍。2019年8月17日贾兴才因病去逝。2019年9月10日贾兴才生前所在单位陕西省江监狱经陕西省XX中心审批，共计发放贾兴才丧葬费、死亡抚恤金189362元（丧葬费3500元，抚恤金185862元），该款被被告贾忠民领取。双方因共有物分割185862元，产生分歧。现原告诉来本院，请求分割抚恤金。被告不同意分割该费用，但请求扣除支出的相关费用。双方意见分歧，调解未成。   另查明：贾兴才去逝后社保中心给其银行卡发放工资5140.5元，后在发放抚恤金时予以扣除。被告贾忠民在办理贾兴才安葬时支付部分费用。三原告认可20000元，从抚恤金中扣除，平均予以分配，对其他所支付的费用不予认可。   上述事实，有原告的陈述和被告答辩相一致的部分、身份证、支付核定表、证明、询问笔录、支出明细复印件载卷，本院予以认定。   本院认为：死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理;如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共同共有。当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的分割。近亲属主要指死者的配偶、父母、子女。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会参照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女，原则上是按照均等份额进行分割。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。死者单位经相关社保机构给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，是对死者家属在处理殡葬事务的经济补充。但该189362元款额中包括丧葬费为3500元，且该款已经用于对死者贾兴才的安葬事宜，被告贾忠民要求扣除丧葬费及合理支出的费用，符合客观实际，应当予以支持。且三原告认可支出部分费用，同意从抚恤金中扣除20000元，本院予以支持。故原告诉请该抚恤金平均分配，符合法律规定，本院予以支持。其余165862元为抚恤金，原告苏素英、贾振海、贾秀萍与被告贾忠民应当为该抚恤金的共同共有人，具有均等的分配份额。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息是对死者亲属的一种抚慰。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、一百零三条、一百零四条和《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，判决如下：   一、贾兴才死亡抚恤金165862元，由原告苏素英分得41465.5元、贾振海分得41465.5元、贾秀萍分得41465.5元、被告贾忠民分得41465.5元（限判决书生效后10日内履行）。   二、驳回原、被告的其他诉讼请求。   本案案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告苏素英、贾振海、贾秀萍承担1507元，被告贾忠民承担502元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员  张全沛                           二〇二〇年九月二十一日                           书 记 员   范铮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5691号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：马凡，女，汉族，1991年9月23日生，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、陈漳到庭参加诉讼，马凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金72017.18元；3.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1152.27元（计算方式：以72017.18元元为基数，按月利率1.6%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费2160元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年1月17日，马凡向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）马凡签订贷款合约（合同编号：2019年消借第0117004371号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款99000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率19.2%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年1月19日，中银公司发放贷款99000元至马凡名下银行账户。其后，马凡多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月22日，被告差原告贷款本金为72017.18元，2020年5月1日之后产生的利息原告未再偿还。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2160元。 马凡未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。但查明实际产生的律师费用为1440元。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，中银公司与马凡签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向马凡履行提供借款的义务，马凡未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，二者之和超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张马凡偿还借款本金72017.18元及支付自2020年5月1日起至2020年5月31日的利息1152.27元，并自2020年6月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求马凡向其支付律师费1440元，符合双方当事人的约定，本院予以支持，律师费的超出部分，本院不予支持。 马凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告马凡签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0117004371号）。 二、被告马凡于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金72017.18元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金分两笔计算：一是自2020年5月1日起至2020年5月31日的利息1152.27元；二是以本金72017.18元为基数，以年利率24%为标准，自2020年6月1日起计算至本金付清之日止）。 三、被告马凡于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1440元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元（原告已经预支），由被告马凡负担，负担方式为被告马凡于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  聂思嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申387号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）李阳，男，汉族，1986年9月5日生，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人李阳、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2746号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人李阳签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人李阳完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人李阳的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人李阳签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除李阳与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1210号 关于杨宝静申请执行孙立波、李标、赵瑞杰、孙宏飞人格权一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之四十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张桂梅，女，汉族，1965年04月13日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村林屯村民组40。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂梅在辽宁省农村信用社联合社6236750×××15账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初577号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹敏华，男，1988年6月27日出生于广东省广州市，汉族，中专文化程度,农民,案发前系广州市建友混凝土有限公司生产总调度，户籍所在地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪，于2018年4月24日被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人曹敏华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月25日0时31分许，被告人曹敏华酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**小型汽车，途经广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人曹敏华血液中酒精含量为170.5mg/100mL。公诉机关认为被告人曹敏华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人曹敏华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹敏华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹敏华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹敏华有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹敏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  王小珍二〇二〇年九月二十一日书记员  钟泳琪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6305号 卢家声、周松民： 关于申请执行人卢家声与被执行人周松民合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤1302民初6119号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人卢家声向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请，被执行人已支付案款81400元。至此，（2020）粤1302民初6119号民事调解书已全部执行完毕。本案执行费1121元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹绮婕，女，1990年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告詹绮婕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告詹绮婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计103882.48元，其中本金69239.38元、利息6738.02元、逾期还款违约金18691.25元、分期付款手续费9213.83元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告詹绮婕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69239.38元、分期付款手续费9213.83元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹绮婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69239.38元、分期付款手续费9213.83元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担177元，被告詹绮婕负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765509078067              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月23日                  申领人              詹绮婕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              69239.38元                  利息              6738.02元                  分期付款手续费              9213.83元                  增值服务费              0元
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢436号之一申请执行人李桂兰，女，1951年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人张世民，男，1940年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托代理人李松林，北京市东卫律师事务所律师。被执行人北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街**。法定代表人刘丹。李桂兰、张世民与北京祥聚斋食品有限公司追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京祥聚斋食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李桂兰、张世民于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币234.525092万元及相应利息。案件在执行过程中，本院于2019年8月9日以（2019）京0101执恢436号执行裁定书查封了被执行人北京祥聚斋食品有限公司名下注册号为8478758、8478727、8478686、8478816、8478641、11045854、11045912、11045890、11045871、11054321、11054329、11243720、11243690、11243654、11243633、11243740、11303557、11303673、11328702、11303574、11303436、11303474、11328730、11622436、11303535、13259266、13259093、13480352、13259158、13259356、13259329、13259372、13621591、13621578、13480058、13621607、13480225、13480147、13480141、13480312、11243782、13480256、15166798、15166701、15166747、15166956、15166987、15166911、3540878共计四十九个有效商标。本院通过北京市高级人民法院摇号产生北京中金浩资产评估有限责任公司对上述商标进行评估，评估价值为人民币7.97万元。本院依法将评估报告送达申请人、被执行人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院于2020年9月13日在淘宝网司法拍卖平台对上述商标依法进行第一次公开拍卖，起拍价为人民币5.6万元，竞买人中科盛飞国际咨询（北京）有限公司（社会统一信用代码证：×××）以人民币6.496万元价格竞得上述商标，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京祥聚斋食品有限公司名下注册号为8478758、8478727、8478686、8478816、8478641、11045854、11045912、11045890、11045871、11054321、11054329、11243720、11243690、11243654、11243633、11243740、11303557、11303673、11328702、11303574、11303436、11303474、11328730、11622436、11303535、13259266、13259093、13480352、13259158、13259356、13259329、13259372、13621591、13621578、13480058、13621607、13480225、13480147、13480141、13480312、11243782、13480256、15166798、15166701、15166747、15166956、15166987、15166911、3540878共计四十九个有效商标的查封。二、现登记于被执行人北京祥聚斋食品有限公司名下注册号为8478758、8478727、8478686、8478816、8478641、11045854、11045912、11045890、11045871、11054321、11054329、11243720、11243690、11243654、11243633、11243740、11303557、11303673、11328702、11303574、11303436、11303474、11328730、11622436、11303535、13259266、13259093、13480352、13259158、13259356、13259329、13259372、13621591、13621578、13480058、13621607、13480225、13480147、13480141、13480312、11243782、13480256、15166798、15166701、15166747、15166956、15166987、15166911、3540878共计四十九个有效商标归中科盛飞国际咨询（北京）有限公司（社会统一信用代码证：×××）所有，并将上述商标过户至买受人中科盛飞国际咨询（北京）有限公司（社会统一信用代码证：×××）名下，原权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  郭海宁审 判 员  张 磊二〇二〇年九月十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11285号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：曾剑军，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：黄思媛，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾剑军、黄思媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金155466.34元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息18800.05元、罚息17420.42元、复利4708.96元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费10422元；（二）两被告答辩情况：被告曾剑军对借款事实确认，认为欠款数额罚息、复利和利息重复计算，合约是五年，原告单方下降额度，导致被告曾剑军还款能力减低，也增加了资金周转困难；被告黄思媛辩称因为贷款原告说要一起贷，因为被告黄思媛与被告曾剑军2018年申请离婚，被告黄思媛对借款事实完全不清楚。该笔借款并未用于婚姻共同生活，被告曾剑军借的钱与其无关；（三）合同签订时间：2014年5月；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告曾剑军授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告曾剑军在借款人签名处签名捺印，被告黄思媛在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告曾剑军发放多笔贷款，被告曾剑军借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告曾剑军尚欠原告借款本金155466.34元、利息18800.05元、罚息17420.42元、复利4708.96元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告曾剑军双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曾剑军的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告曾剑军逾期还款构成违约，现原告要求被告曾剑军偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄思媛的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告曾剑军，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄思媛未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告曾剑军的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄思媛承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾剑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155466.34元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息18800.05元、罚息17420.42元、复利4708.96元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金155466.34元为基数，复利以利息18800.05元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，保全费1441元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担30元，被告曾剑军负担3402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6422号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现正在服刑，公民身份号码xxx。被执行人周星犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书。依据该判决，责令被执行人周星退赔被害人于建明人民币1100000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛 媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1974年7月18日出生，住山西省太原市小店区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81405.64元，其中本金61987.42元、利息6219.61元、逾期还款违约金8964.07元、分期付款手续费4234.54元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何**未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61987.42元、分期付款手续费4234.54元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61987.42元、分期付款手续费4234.54元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担101元,被告何**负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62222**********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2012年11月22日                  申领人              何**                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              61987.42元                  利息              10476.39元                  分期付款手续费              4234.54元                  增值服务费              0元
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4568号原告:毕玉杰，男，1995年11月12日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告:孙世奇，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告毕玉杰与被告孙世奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙世奇现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵立峰审判员  张 华审判员  席长风二〇二〇年九月四日书记员  李 康
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5164号 原告李金蓉，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告潘敬，女，1993年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李金蓉与被告潘敬房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 沉 二〇二〇年九月十日 书记员 吴林娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在中国农业银行62×××77账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈焕文，男，汉族，1979年12月23日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈焕文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈焕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83705.28元，其中本金74934.02元、利息3882.33元、逾期还款违约金4888.93元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈焕文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74934.02元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74934.02元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元,被告陈焕文负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年1月14日                  申领人              陈焕文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              74934.02元                  利息              8801.23元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11290号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：赵国水，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王美芳，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵国水、王美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金105487.47元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息11813.47元、罚息11737.39元、复利2899.51元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告向原告支付律师费6993元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年12月3日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告赵国水授信循环额度30万元；额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告赵国水在借款人签名处签名捺印，被告王美芳在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告赵国水发放多笔贷款，被告赵国水借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月15日，被告赵国水尚欠原告借款本金105487.47元、利息11813.47元、罚息11737.39元、复利2899.51元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赵国水双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告赵国水的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告赵国水逾期还款构成违约，现原告要求被告赵国水偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告王美芳的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告赵国水，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告王美芳未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告赵国水的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告王美芳承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105487.47元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月15日，利息11813.47元、罚息11737.39元、复利2899.51元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金105487.47元为基数，复利以利息11813.47元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告赵国水负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  陈咏仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖海祥，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖海祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告肖海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40025.65元，其中本金34678.03元、利息2545.56元、逾期还款违约金2026.05元、分期付款手续费636.01元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖海祥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34678.03元、分期付款手续费636.01元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖海祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34678.03元、分期付款手续费636.01元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元，被告肖海祥负担380元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286602362018              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月28日                  申领人              肖海祥                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              34678.03元                  利息              4874.6元                  分期付款手续费              636.01元                  增值服务费              40元
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5166号申请执行人：张某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱某某，男，1973年6月4日出生，汉族，住汝州市陵头镇叶寨村**，身份证号：4104821973********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2539号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人朱某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初2539号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月十七日书记员  赵乐乐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5787号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：岳毅，女，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 被告：张晓英，男，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告岳毅、张晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，岳毅、张晓英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余贷款本金98096.58元及利息、罚息及拖欠利息的复息；2.判令原告对被告的四川省南充市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.被告承担本案的律师费、诉讼费。 事实和理由：2012年4月11日，岳毅、张晓英向邮储银行顺庆支行申请消费金融贷款，邮储银行顺庆支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）岳毅、张晓英签订贷款合约。邮储银行顺庆支行发放贷款至岳毅、张晓英名下银行账户。其后，岳毅、张晓英多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。被告差原告贷款本金为98096.58元，，邮储银行顺庆支行委托四川兴恒平律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，邮储银行顺庆支行支付律师费2000元。 岳毅、张晓英未作答辩。 邮储银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定邮储银行顺庆支行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，邮储银行顺庆支行与岳毅、张晓英签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行顺庆支行已按约向岳毅、张晓英履行提供借款的义务，岳毅、张晓英未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，邮储银行顺庆支行有权按照贷款合约的约定要求违约方提前归还贷款本金并按照合同约定支付利息。故对邮储银行顺庆支行主张岳毅、张晓英偿还借款本金98096.58元及利息、罚息及拖欠利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行顺庆支行要求岳毅、张晓英向其支付律师费2000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 岳毅、张晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对邮储银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一被告岳毅、张晓英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还剩余借款本金98096.58元并支付利息、罚息及拖欠利息的罚息。 二、若被告岳毅、张晓英未履行上述第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对位于四川省南充市的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 三、被告岳毅、张晓英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元（原告已经预支），由被告岳毅、张晓英负担，负担方式为被告岳毅、张晓英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2949号原告：星驰建设项目管理有限责任公司。法定代表人：陈某。被告：甘肃中瑞铝业有限公司。诉讼代表人：白银大公律师事务所，该公司破产管理人。原告星驰建设项目管理有限责任公司与被告甘肃中瑞铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告星驰建设项目管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告星驰建设项目管理有限责任公司撤回起诉处理。审判长 陈玉龙审判员 王茂基人民陪审员 路月芬二〇二〇年九月十四日（法官助理 焦丽丽书记员 杨 恒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢111号 申请人广东能辉新材料科技有限公司,住广东省惠州市博罗县石湾镇源头李屋工业区。 法定代表人：江强，总经理。 被执行人江西省清宝日用品有限公司,住江西省高安市建山镇。 法定代表人：陈松。 申请执行人广东能辉新材料科技有限公司与被执行人江西省清宝日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初435号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付202956.15元补偿款及承担本案执行费2944元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢111号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇二〇年九月十七日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执694号 郑湖连、吴克鸿、林星星、吴敬涯、吴孝銮、李敏： 郑湖连、吴克鸿、林星星、吴敬涯、吴孝銮与李敏名誉权纠纷一案，融安县人民法院作出的（2020）桂0224民初10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑湖连、吴克鸿、林星星、吴敬涯、吴孝銮于2020年7月31日向本院申请强制执行，要求李敏在其微信（微信号：182××××8992）朋友圈发布向申请人作出赔礼道歉的信息并保留三天以恢复申请人的名誉，发布内容经法院审查同意，并负担本案受理费100元及案件申请执行费100元，本院依法立案。案件执行过程中，李敏主动将执行款200元缴纳到本院，其中付给申请执行人100元，收取案件申请执行费100元；李敏也在其朋友圈作出公开赔礼道歉的信息并保留三天。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1729刑初32号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李敏、吴跃楠诈骗、侵犯公民个人信息；被告人李敏、吴跃楠、姜帆、余东秋诈骗一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫1729刑初32号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页第3段第3行“侵犯公民个人信息罪”更正为“诈骗罪”。原判决第16页第3段第3行对吴跃楠“并处罚金人民币五万元”更正为“并处罚金人民币三万元”。审判长  叶俊梅审判员  王海涛审判员  王 健二〇二〇年九月三日书记员  孙 浩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘其永，男，汉族，1983年10月29日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丘其永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告丘其永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34207.15元，其中本金31348.64元、利息1976.45元、逾期还款违约金858.06元、分期付款手续费0元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘其永未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31348.64元和增值服务费24元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘其永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31348.64元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担8元，被告丘其永负担320元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280018330982              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月13日                  申领人              丘其永                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              31348.64元                  利息              4056.26元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              24元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢64号 申请人惠州市罗浮山医药有限公司,住博罗县罗浮山药业城。 被执行人叶贵瑛,男性,汉族,1980年7月14日出生,住广东省紫金县。 被执行人叶洪海,男性，汉族,1958年12月18日出生,住广东省紫金县。 被执行人陈力,男性,汉族,1965年6月7日出生,住博罗县。 申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司与被执行人叶贵瑛、叶洪海、陈力欠款纠纷一案，本院作出的（2010）博法民一初字第1009号、（2011）惠中法民一终字第135号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付168771.44元补偿款及承担本案执行费2431元，本院现已立案执行。 在执行过程中，本院已执行到位100000.86元。经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢64号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇二〇年九月八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张波，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计73593.55元，其中本金51455.33元、利息5605.81元、逾期还款违约金12849.51元、分期付款手续费3579.25元、增值服务费103.65元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51455.33元、分期付款手续费3579.25元、增值服务费103.65元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51455.33元、分期付款手续费3579.25元、增值服务费103.65元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担117元，由被告张波负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028105085              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月12日                  申领人              张波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              51455.33元                  利息              5605.81元                  分期付款手续费              3579.25元                  增值服务费              103.65元
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异134号申请人：上海新世界五金机电有限公司,住所地上海市。法定代表人：夏锋，执行董事。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司(原上海浦东发展银行)，住所地上海市。负责人：郑杨，行长。被执行人：上海第一五金商店[原上海第一五金商店(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：倪俊，职务不详。被执行人：上海金机物资供应公司[原上海金机(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：徐慈勇，职务不详。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案中，申请人上海新世界五金机电有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2004)黄执字第3732号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年9月4日签订《单户债权转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司将其对被执行人上海第一五金商店、上海金机物资供应公司拥有的经本院(2004)黄民二(商)初字第2209号民事调解书确认的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于同年10月10日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。2019年11月25日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司又与申请人签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权转让给了申请人，双方于同年12月12日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。申请人据此向本院申请变更为(2004)黄执字第3732号执行案件申请执行人。经查，申请人上海新世界五金机电有限公司的陈述属实，本院予以确认。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月15日作出(2004)黄民二(商)初字第2209号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司遂申请执行，本院以(2004)黄执字第3732号立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2006年4月11日向申请执行人发放了债权申请执行凭证。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收公告、债权转让之情况说明和确认书及本院(2004)黄民二(商)初字第2209号民事调解书、(2006)债申执字第054号债权申请执行凭证等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《单户债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订的《债权转让协议》均系当事人真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2004)黄执字第3732号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海新世界五金机电有限公司为本院(2004)黄执字第3732号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年九月二十九日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5632号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：王建华，男，1961年2月28日出生，汉族，工作不详，住陕西省西安市阎良区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金33214.53元，利息及费用16295.7元，合计49510.23元，以及自2019年10月1日至实际归还借款之日止的利息、费用。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，被告在原告处申办信用卡借款业务，并填写了信用卡领用表，约定被告在到期还款日前全额归还其对账列示的当期应还款额时，当期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按度账单列示归还最低还款额，令计收违约金。原告依照约定履行了自己的义务，2019年9月30日被告未按约定履行自己的义务共计拖欠本息49510.23元。经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。被告明显违反合同约定，已经构成严重违约。故起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告户籍信息显示户籍已被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     俱艳妮                               二〇二〇年九月二十一日                                         书  记 员      任  尧  1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21246号原告：嘉兴睿趣信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区杉禾生活广场**。法定代表人：黄洪明。被告：师亚波，男，1999年10月23日出生，汉族，河南省原阳县。原告嘉兴睿趣信息科技有限公司（以下简称睿趣公司）与被告师亚波网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿趣公司的法定代表人黄洪明在线参加诉讼。被告师亚波经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月21日。三、订单编号：2019122123585152。四、出租人：睿趣公司。五、承租人：师亚波。六、租赁物：iPhoneX手机一部。七、租赁套餐：次新6**（到期买断）。八、租赁期限：2019年12月24日至2020年12月23日。九、租金：5220元，分12期支付。十、设备押金：3000元，已冻结1300元。十一、合同签订情况：2019年12月21日，睿趣公司与师亚波、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1076836361649）交付，于2019年12月24日签收。十三、已付租金：已支付租金435元。十四、违约情况：自2020年1月23日（第2期交租日）开始超过7个自然日未付租金。十五、通知履行情况：睿趣公司多次通过电话、短信等方式通知师亚波交纳租金，但师亚波未履约。十六、违约金：无。原告主张：130.5元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。睿趣公司再基于租赁服务关系要求师亚波支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：1700元（设备押金3000元-已付押金1300元）。原告主张：4785元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”师亚波从2020年1月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、第12.4的约定，应当支付买断款1700元（设备押金3000元-已付押金1300元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款4785元；2.判令被告支付违约金130.5元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告师亚波于本判决生效之日起五日内，向原告嘉兴睿趣信息科技有限公司支付价款1700元；二、驳回原告嘉兴睿趣信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告师亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十一日异法官助理彭美英书记员伍津君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐国君，女，汉族，1977年8月24日出生，住湖南省桂阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐国君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告唐国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计90509.50元，其中本金81199.63元、利息5353.67元、逾期还款违约金3916.20元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐国君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金81199.63元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金81199.63元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元,被告唐国君负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年7月28日                  申领人              唐国君                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              81199.63元                  利息              10756.25元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8003号 申请执行人范正君,女,1973年11月3日出生,汉族,住南宁市。 被执行人袁琳,女,1974年7月1日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初12612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人袁琳银行存款人民币及其它款项人民币1515104.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林春铧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈燕莉，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈燕莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷及被告陈燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170622000567号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款500000元，被告从2019年10月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金142820.73元、利息(含罚息)19839.52元、复利1330.61元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金142820.73元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）19839.52元，复利1330.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告称欠款事实属实，原告在催收的过程中进行了一些骚扰。因为套路贷，现在没有能力偿还，对原告的催收方式不满，觉得逾期利息利率过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142820.73元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月22日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为19839.52元，复利为1330.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告陈燕莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告陈燕莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3511号原告乔增帅，男，1999年9月8日出生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人乔雪青，女，1990年12月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人乔敬国，男，1964年4月19日出生，汉族，住址同上。被告魏世茹，女，2000年8月10日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人王新花，女，1967年12月16日出生，汉族，住址同上。原告乔增帅诉被告魏世茹不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔增帅的代理人乔敬国、乔雪青、被告魏世茹的代理人王新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还现金5700元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月1日1时许，原告与被告发生交通事故，被告在河南宏力医院住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费等费用7500元，被告起诉原告时被告仅认可原告垫付1800元（长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初3616号民事判决书对1800元予以认定），对原告为被告另外垫付的5700元费用被告未予认可，现原告要求被告对其不予认可的5700元予以返还。被告答辩称，一、原告称其共垫付医疗费7500元不属实，在魏世茹诉乔增帅、王高阔、李振辉、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司一案中，魏世茹已提交了相关医疗费用发票，产生医疗费用共7483.84元，法院判决认定的医疗费用为7442.84元，原告称其为魏世茹垫付了7500元医疗费显然不属实，经被告确认，在2019年1月1日-1月11日期间，魏世茹id卡共计充值5500元，且不能证明全部为乔增帅垫付，有2800元处于存疑状态，原告认可乔增帅共垫付医疗费2700元。二、长垣市人民法院（2019）豫0728民初3616号民事判决，乔增帅对超出交强险部分的损失，承担80%的责任，赔偿魏世茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费4930.28元，其中鉴定费3100元，评估费100元，以上两项共3200元，保险公司不承担，乔增帅承担的数额为2560元。在本案中，乔增帅向魏世茹支付了4930.28元，其中2560元系应承担的鉴定费、评估费。另外乔增帅共向魏世茹垫付了2700元医疗费，在（2019）豫0728民初3616号民事案件中，魏世茹认可乔增帅垫付了1800元，即魏世茹再向乔增帅返还900元即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2019年1月1日1时许，乔增帅未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿匡城路由东向西行驶至如意社区门前处，与沿斑马线由北向南横过道路的魏世茹、侯鹏驾驶的电动自行车相撞，造成三方车辆不同程度受损、魏世茹、侯鹏受伤的交通事故。在魏世茹住院治疗期间，乔增帅共向魏世茹ID卡内转款5600元，后经诉讼，本院作出（2019）豫0728民初3616号民事判决书（已生效），判决书中“魏世茹受伤后到河南宏力医院治疗31天（自2019年1月1日至2019年2月1日），花费医疗费7154.92元（其中乔增帅支付医疗费1800元）；超过交强险的损失为8412.84元，按照乔增帅的过错程度，应由乔增帅承担6730.28元，乔增帅已承担1800元，应再承担4930.28元”。判决书中扣减乔增帅已支付的1800元，对多出的垫付费用，乔增帅要求魏世茹予以退还，因此提出诉讼。本院认为，依照我国《民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。本院已作出的（2019）豫0728民初3616号民事判决书，认定乔增帅支付魏世茹医疗费1800元，并按1800元扣减乔增帅应承担的医疗费等各项损失，本案查明乔增帅已支付魏世茹5600元，因此对多出的3800元，魏世茹应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏世茹于本判决生效之日起十日内返还乔增帅3800元。二、驳回乔增帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏世茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十八日书记员  王 坤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3777号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************乐花园售楼部。负责人：黄锦。被告：蔡能芳，女，汉族，1963年9月29日出生，住址：广东省深圳市南山区*********，身份证号码：440************146。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告蔡能芳物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2018年08月起至2018年12月止的物业服务费986.66元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金500元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年6月11日)；以上第1至2项费用共计：1486.66元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司于2020年9月14日以原告与被告达成和解协议，被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年九月十七日书记员  郭晓燕吴泽苑
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5010号原告：李某，住青岛。被告：田某，住青岛。原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十三日法官助理高强丽书记员臧霄
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之三十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张英，女，汉族，1979年04月27日生，居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张英在辽宁省农村信用社联合社621449081×××31账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28924号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******01工位。法定代表人：袁善雄。被告：秦艺心，女，1988年5月26日出生，汉族，住陕西省清南市合阳县。原告温州亿翎网络科技有限公司与被告秦艺心网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温州亿翎网络科技有限公司的法定代表人袁善雄在线参加诉讼，被告秦艺心经本院传票传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月12日三、订单编号：2019121221128873四、出租人：温州亿翎网络科技有限公司五、承租人：秦艺心六、租赁物：iIPHONE1164G手机一部七、租赁套餐：64G（颜色需备注）一年起租需要归还八、租赁期限：2019年12月15日至2020年12月14日九、押金情况：租赁设备押金5499元，已冻结押金499元十、租金：3596.4元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月12日，温州亿翎网络科技有限公司（乙方）与秦艺心（甲方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1072218074906）交付，于2019年12月16日签收。十三、已付租金：已支付1期（第1期）租金，合计299.7元。十四、违约情况：自2020年1月14日（第2期）开始超过7个自然日未支付租金。截至2020年7月16日未支付剩余租金。十五、通知履行情况：温州亿翎网络科技有限公司通过短信通知秦艺心交付租金，但秦艺心仍未履约。十六、买断款原告主张：5000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”秦艺心从2020年1月14日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款5000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付买断价款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告秦艺心经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告秦艺心于本判决生效之日起五日内，向原告温州亿翎网络科技有限公司支付手机买断款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦艺心负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年九月七日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。