长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1944号 原告（反诉被告）：献县泰达建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县张村乡河堤村。 经营者：贾智向，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省宇龙幕墙装饰材料有限公司，住所地吉林省长春市中东瑞家**市场瑞家**市场23厅**。 法定代表人：曹慧丽，执行董事。 委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。 被告：杨敏奎，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨瑞，住吉林省长春市二道区。 原告（反诉被告）献县泰达建筑器材租赁站（以下简称泰达租赁站）与被告（反诉原告）吉林省宇龙幕墙装饰材料有限公司（以下简称宇龙公司）、被告杨敏奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰达租赁站的经营者贾智向及其委托诉讼代理人牟丽影、王春波，被告（反诉原告）宇龙公司的委托诉讼代理人翟天骄，被告杨敏奎的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼本案现已审理终结。 泰达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付租赁费149120元、安装费25480元、丢失赔偿费3500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2.判令诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与二被告签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定二被告向原告租赁电动吊篮等租赁物资，租金20元/天/台，安装费用每套1300元，合同还约定了租金及安装费的支付时间，并约定一方违约由此产生的诉讼费用、律师费由违约方承担。上述合同签订后，原告将租赁物资全部交付给二被告，二被告只向原告给付了部分租金及安装费，还有部分租赁物尚未返还给原告。为此，原告多次向二被告催要，二被告迟迟未予给付，故原告诉至法院。 宇龙公司辩称，被告不拖欠原告租赁费、安装费。双方合同约定，如原告的原因造成吊篮多次停工，应赔偿被告损失，该费用在结算款中扣除，因双方一直未结算，故租赁费金额无法计算，原告还应另行支付被告损失。关于丢失赔偿的请求，原告没有证据证明，不应支持。 杨敏奎辩称，我方不应该成为本案被告，应由公司承担。 宇龙公司向本院提出反诉请求：1.判令泰达公司赔偿宇龙公司实际损失人民币199000元；2.判令反诉费用由泰达公司承担。事实与理由：2015年5月18日，宇龙公司与泰达公司签订《电动吊篮租赁合同》，由泰达公司出租给宇龙公司高空作业吊篮用于长春钜城华億中心项目办公楼幕墙工程的施工。按照合同约定，泰达公司负责吊篮安装、移位、拆除及垂直水平运输搬运，保证吊篮正常使用，若出现障碍停工问题应在2小时内处理合格，由于泰达公司原因造成的吊篮停工频率较多，一次停工在4小时以上的，泰达公司应按实赔偿给予宇龙公司造成的直接经济损失，其损失费用在结算款中扣除。宇龙公司在施工过程中，因吊篮故障多次停工和拆除不及时被发包人吉林省华峰建设工程有限公司多次处罚，罚款总额人民币199000元。泰达公司的吊篮多次出现故障停工超过4小时以上，且拆除吊篮不及时，构成违约，应赔偿宇龙公司损失199000元。 泰达租赁站辩称，约定一次停工在4小时以上并且造成经济损失才在结算款中扣除，但是我方在履行合同义务时，不存在任何违约行为，对方也没有证据证明其已经产生了实际经济损失，因此其反诉请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，宇龙公司（甲方）与泰达租赁站（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定甲方因工程需要向乙方租用高空作业吊篮24套（最终按实际所租数量计算），施工工程为长春钜城华億中心项目-办公楼幕墙工程，吊篮型号为ZLP630，租金20元每天，计算租金的起租日为吊篮进场时间，截止日为吊篮返厂时间，以天为计算单位，不足30天按30天计算。吊篮进场60天为第一付款周期，甲方需付清租赁费，吊篮余下45天为一个付款周期，直到吊篮返场结清租金，如不按时间约定缴纳租金，乙方有权终止承租方使用，收回租赁物，因此发生的一切费用由甲方负责，吊篮返场10日内，结清所有吊篮所欠费用。泰达公司负责吊篮安装、移位、拆除及垂直水平运输搬运，安装费用为每套1300元，安装完毕并验收合格后60天后结算安装费用的60%，余下项待吊篮拆除后一次付清。乙方负责安装吊篮达到质量合格，保证正常施工使用，保证吊篮设施的完好从而不影响甲方人员的施工进度，若出现障碍停工问题接到通知后应在2小时内处理合格；由于乙方自身原因造成的吊篮停工频率较多，一次停工在4小时以上，乙方应按实赔偿给予甲方造成的直接经济损失，其损失费用在结算款中扣除。如有一方违约，由此产生的案件受理费、诉讼费等费用由违约方承担。附表约定如丢失电缆，赔偿10元/米。2018年6月8日，宇龙公司在泰达租赁站处租赁电动吊篮13套。2018年6月14日，宇龙公司在泰达租赁站处租赁电动吊篮13套。2018年7月30日，宇龙公司在泰达租赁站处租赁电动吊篮23套。2018年8月10日，宇龙公司在泰达租赁站处租赁钢丝自锁器23把。2018年9月7日，退场18套电动吊篮。2019年9月18日，退场17套电动吊篮。2019年9月20日，退场12套电动吊篮。2019年9月23日，退场2套电动吊篮。截止至2019年9月23日，还有电机1各、3米两侧木栏板两个大小各一个、底板一个及两侧墙头架两个未退还。2019年9月23日，电缆线退场。被告向原告支付租金162740元、吊篮安装费38220元。原告为此次诉讼花费律师代理费5000元。 本院认为，原告泰达租赁站与被告宇龙公司双方于2018年5月18日签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告宇龙公司在原告处租赁电动吊篮共计49套，应按照合同约定向原告支付租赁费用。原、被告对电动吊篮进场、退场日期无异议，按照合同约定，电动吊篮租赁费用共计311860元、吊篮安装费63700元，扣除被告向原告支付租金162740元、吊篮安装费38220元，被告尚欠付原告租金149120元、安装费25480元。原告主张被告赔偿丢失赔偿费3500元，未能向法庭提供证据证明，故对其主张不予支持。被告未按照合同约定向原告支付租金，故被告应自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。原告主张律师费，该费用与违约利息重复，不再予以保护。原告主张被告杨敏奎承担租金给付义务，因杨敏奎代表被告公司签订合同，非合同向对方，原告主张杨敏奎给付租金缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。被告宇龙公司反诉主张原告赔偿实际损失人民币199000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告宇龙公司仅向法庭提供第三方罚款通知单、结算书，未能向法庭提供其他证据证明吊篮存在故障导致工地停工及第三方罚款金额的依据，亦未能向法庭提供证据证明其以就吊篮故障通知原告维修等相关事实，故被告宇龙公司反诉原告赔偿实际损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉林省宇龙幕墙装饰材料有限公司于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）献县泰达建筑器材租赁站租金149120元、安装费25480元，以上共计174600元及利息（自2019年10月3日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）献县泰达建筑器材租赁站其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吉林省宇龙幕墙装饰材料有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元减半收取，由被告（反诉原告）吉林省宇龙幕墙装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈梦天