河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2189号 原告：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。 法定代表人：姚国芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊秀，河北龙信律师事务所律师。 被告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路**。 法定代表人：孙耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司（以下简称金路水泥公司）与被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司（以下简称海一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司委托诉讼代理人李凤海、赵俊秀、被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款481600元，并以481600元为基数，从2019年10月15日开始至货款付清之日止，按照日千分之一向原告支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原、被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，按照合同约定原告自2019年8月8日至9月3日，为被告承建的“曹妃甸区危险废物处理填埋场地道路修建工程”项目供应商品混凝土1373立方米，合款481200元，泵送剂4次，合款400元，上述款项合计481600元。按照合同约定被告应于2019年10月15日前一次性付清全部混凝土款及泵送剂。但被告并未按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。 秦皇岛海一建筑工程股份有限公司辩称，我公司从没有签订过、也从未见过原告所述2019年8月2日签订的买卖合同，我公司签订建设工程施工合同是在2018年9月15日，与原告所说的买卖合同签订日期相差将近一年，时间明显不符。原告与我公司从未有过任何业务往来，请法院驳回原告对我公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《商品混凝土买卖合同》一份，证明原、被告存在商品混凝土买卖合同关系，合同明确约定了商品混凝土的价格、供货量、双方权利义务、付款期限及违约责任等事项。被告质证称，对买卖合同的真实性、合法性、关联性均不认可。该合同签订日期与我公司承揽工程的日期相差近一年，甲方指派专人“陈永平”并不是我公司人员。合同加盖的合同合同专用章及法人章均不是我公司出具的，系他人伪造私刻所致。经审查，原告提交的《商品混凝土买卖合同》落款甲方处加盖了“秦皇岛海一建筑工程股份有限公司合同专用章”及法定代表人孙耀的印章。被告虽对公司印章及法人章均不认可，但并未提供相应证据佐证，亦不申请对公章真伪进行鉴定，故本院对该证据予以认定。 2、原告提交商品砼结算单一份，证明2019年8月8日至9月3日，原告为被告承建的“曹妃甸区危险废物处理填埋场地道路修建工程”项目供应商品混凝土1373立方米，合款481200元，泵送剂4次，合款400元，上述款项合计481600元。被告指派的现场负责人陈永平在结算单中签字确认了供货的数量、砼等级、单价和金额。被告质证称，对结算单不予认可，系原告单方制作，打印的单位名称与我公司名称不完全一致，也没有我公司盖章进行确认。签字人陈永平不是我公司人员，也没有见到委托书，签字行为不能代表我公司。经审查，原告提交的结算单上买方处有陈永平的签字，依据合同显示“陈永平”为合同甲方秦皇岛海一建筑工程股份有限公司指派的现场负责人，故本院对原告提交的该证据予以采信。 3、被告提交《建设工程施工合同》一份，证明我公司承揽工程签订合同的日期与原告提交的买卖合同日期不同，公司委派的项目负责人是王兴中，其他联系人是李东桥。我公司的合同专用章与原告买卖合同上的章不同，原告合同上的印章系他人伪造。原告质证称，被告提交的该证据超出举证期限。该合同的真实性请法庭予以核实。关于合同的签订日期，内容载明了2018年9月15日，但合同落款双方盖章处并未签署签订时间，无法判断合同何时形成。从合同内容上看与我公司主张的被告的承揽地点和工程名称相符。经审查，该合同系万德斯（唐山曹妃甸）环保科技有限公司与被告就承包建设工程所签订，与本案不具有关联性，且合同显示的工程名称与原告为被告供应商品混凝土的名称一致，故本院对该证据的证明目的不予采信。 4、被告提交公司合同章及法人章印章图样，证明原告提交合同的印章与我公司的印章不一致，不是我公司签订的买卖合同，原告合同的印章系他人伪造。原告质证称，被告提交的两枚印章与我公司提交买卖合同上的印章显示单位名称及法人名称完全一致，公章真伪问题需要被告在举证期间向法院提出鉴定申请，故被告的该项答辩及证据不能得到支持。本院认为被告提交的该证据不能证明原告所提交合同上的被告印章系伪造，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，甲方秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与乙方唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》（合同编号：JL2019-08-02）。合同第二条工程概况约定，建设单位万德斯（唐山曹妃甸）环保科技有限公司，施工单位秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，工程名称曹妃甸区危险废物处理填埋场地道路修建工程，工程地点曹妃甸工业区A6路北端路西，供应混凝土量暂估约2000m³、720000元（以实际发生量为准），运距7公里。合同第七条双方的基本权利和义务约定，4、甲方指派专人陈永平（职务：现场负责人）负责对运送到施工现场的砼发货单内容验收确认，以及对发生业务量的核对签字或盖章事宜。结算单如不能及时盖章，甲方以上人员之一签字同样具有法律效力。合同第八条结算方式及付款期限约定，3、付款时间：2019年10月15日前一次性付清全部砼款。合同第九条违约责任约定，1、甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应按逾期付款额的日千分之一向乙方支付违约金，同时承担违约责任。乙方有权停止向甲方供应混凝土。2019年9月26日，原、被告双方对商品砼货款进行结算，确认商品砼及泵送剂金额共计481600元，陈永平在该结算单乙方处签字捺印。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告支付拖欠商品混凝土货款，为证明双方确实存在买卖合同关系提供了加盖被告公司合同专用章及法人印章的《商品混凝土买卖合同》，被告辩称该买卖合同上加盖的合同专用章及法人印章系他人伪造私刻，但并未提供相应证据佐证，亦不申请对印章真伪进行司法鉴定，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信，对原告提交的买卖合同本院予以认定。买卖合同第七条第4项明确约定甲方指派陈永平为现场负责人，负责对运送到施工现场的砼发货单内容验收确认，以及对发生业务量的核对签字或盖章事宜。结算单如不能及时盖章，甲方以上人员之一签字同样具有法律效力。故对陈永平签字确认的结算单，本院予以认定，被告应向原告支付商品混凝土货款481600元。原、被告双方明确约定2019年10月15日前一次性付清全部砼款，逾期支付应按逾期付款额的日千分之一支付违约金。该约定的违约金数额过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况及当事人的过错程度，酌定被告以逾期付款数额为基数，自2019年10月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付481600元；并以481600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年10月15日起至款项付清之日止的违约金。 二、驳回原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8524元，减半收取计4262元，由被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——