河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2568号 原告：唐山乐家物业服务有限公司，住所地唐山市路北区卫国北路16号404室，统一社会信用代码91130203746858679K。 法定代表人：李树海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北修至律师事务所律师。 被告：赵永青，男，1973年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王菲，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告唐山乐家物业服务有限公司诉被告赵永青劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山乐家物业服务有限公司法定代表人李树海及委托代理人芦铁斌、被告赵永青及委托代理人王菲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告唐山乐家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告工伤待遇；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日被告到原告处工作，月工资2300元。被告入职之时，因其社保和医保关系在唐山市陶瓷厂、唐山市陶瓷厂按月向被告支付工资，因此拒绝原告的转移保险关系的要求，未按照原告的规章制度和法律规定将保险关系转移到原告处。并且就社保和医保不予转入原告处的问题与原告达成口头协议：发生一切事故由其自行承担。以上事实在唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审之时，被告及其代理人对上述事实予以认可。事故发生之时，被告又因不服从原告的工作安排（未按要求使用手推车而自主决定使用三轮车），舍近求远（使用手推车可以直接坐电梯到地下室，而使用三轮车却需要绕远道），自取其咎（骑行三轮车从地下车库的出入口进入）是此次事故发生的主要原因。以上事实在唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审之时，原告不仅申请了两位证人证实事发的经过情况以及此次事故的发生存在被告故意为之的嫌疑，而且出示了事故发生的现场图片对上述事实予以佐证。事故发生之后，原告积极与被告协商解决，因原告所服务的物业小区的缴费率普遍较低，日常经营入不敷出，现如今很多时候不能按月足额支付员工工资，有时甚至依靠借贷发放员工工资；即便如此原告也拿出诚意，最大限度的压缩支出来满足被告提出的一些要求。事实上原告与被告就工资的支付、医疗费的承担、伤好之后的工作等事项均达成了协议，否则原告为什么单单给被告报销5646元医疗费呢？从这一点结合仲裁庭的庭审中被告对入职之时与原告就达成的一致意见的自认，不仅能够得出原被告双方就本事故的解决已经达成了协议，而且更可推知双方之间已达成协议暨被告对原告如出现事故自行承担责任的承诺！综上，被告应对事故的发生承担责任。并且针对本事故发生之蹊跷，原告认为被告涉嫌故意制造保险事故，请求人民法院依法将该案件移送公安机关立案侦查。另，被告并未依法提交证实护理费、交通费的有效证据和凭证，依法该部分请求不应得到支持。而且事发之时原告所处的物业服务行业的工资水平远远达不到2018年度河北省社会平均工资（唐山市物业服务行业的高管的薪资都不能达到该工资水平），仲裁裁决依据社平工资的比例而不尊重客观事实的裁决不仅违背客观事实而且也可能造成更多的群发性时间，导致我市整个物业行业的破产，故唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会并没有兼顾法律适用的社会效果。综上所述，特具状贵院，请求依法公正判决。 当庭补充意见为：落款申请人改成“具状人”。经持法院出具的调查令，被告的工伤保险缴纳情况，唐山市社保局按调查令的要求查阅了被告缴纳保险的情况，结果为赵永青的工伤保险缴纳主体为唐山长城陶瓷有限公司，并非唐山第二陶瓷厂，但经查询，长城陶瓷的赵永青自2017年1月至今工伤保险无欠缴，即长城陶瓷厂已经为赵永青全面缴纳工伤保险，但因二瓷厂与长城陶瓷公司并非同一单位，无法确定其二者关系，故唐山市社保局未向赵永青的缴纳保险情况列表，提供给原告代理人。后2020年8月24日原告法定表人李树海与本代理人共同与长城陶瓷厂了解，赵永青是否为二瓷厂赵永青，经长城陶瓷厂负责人与劳资部门核实，该单位赵永青的身份证号码与本案被告的号码一致，经长城陶瓷负责人与劳资负责人共同确定，赵永青的工伤保险及其他社保医保等保险单位缴纳部分长城陶瓷依法为其缴纳，并且因二瓷厂特殊的历史背景被告赵永青的个人应缴部分也系由该单位负担，事实上保险费用系由财政支出，故此，经过以上核实的情况也能反映被告赵永青拒绝将其保险关系转入原告处的深层次的根本原因。二、唐山劳动能力鉴定委员会未依法按照贵院调查令的要求向原告代理人提供相关证据；三、对于被告在二院期间的病历，第三页所记载的病史表面，被告的伤情是由其自己造成，与原告无关，结合事发的相关情况，被告具有诈骗的主客观行为，请法院将本院移送公安机关侦查，退一步讲，请法院调查被告住院病历所记载的现病史与本案之间和本次事故是否具有关联性，如有关联性二院病历为何出现被告伤情系由其自身造成的记载，对其查明结果我方保留向二院及相关工伤认定部门主张我方权利的权利。四、原、被告在仲裁及诉讼前被告不仅在调解阶段向原告说明有商业保险，其次，原告也是依据被告的该理由为其报销的部分医疗费用。对被告的商业保险报销情况也请法院依法查明。其他没有了。 被告赵永青辩称：赵永青因与被答辩人唐山乐家物业服务有限公司（一下简称“乐家物业”）工伤赔偿纠纷一案答辩如下：一、乐家物业主张赵永青入职乐家物业时其社保及医保关系在唐山市陶瓷厂及双方达成口头协议的事实应提供相应证据予佐证，否则应承担举证不能的法律后果。仲裁过程中已经查明赵永青于2018年5月1日入职乐家物业从事维修工作，乐家物业仅与赵永青签订了一份所谓的“劳动合同”，但从始至终未给赵永青缴纳社保和医保，此为事实。其主张因为赵永青的社保及医保关系在唐山市陶瓷厂，且赵永青未按照其要求结转，从而双方达成发生事故时免责的口头协议，但其未提交任何证据，根据《民事诉讼法》规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乐家物业并未提交其要求赵永青转结社保及医保但被告拒不转结的相关证据，亦不能证明双方曾口头约定免责事宜。在此情况下，乐家物业需承担举证不能的法律后果。相反，乐家物业未给赵永青缴纳保险是既定事实，其作为用人单位，拒不为劳动者缴纳保险不仅未履行社会义务，更是违反劳动法规定，应予严惩，再此情况下发生的劳动者工伤其应承担工伤赔偿责任。二、赵永青作为乐家物业的职工，受伤正是因其按照领导安排进行搬运钢槽工作时，乐家服务提供的运输工具三轮车制动系统故障导致的，该事故发生在工作时间，工作场所，因公受伤，乐家物业作为用人单位理应赔偿、首先，按照赵永青入职时的工作岗位，其本应是从事维修工工作，搬运钢槽根本不是其从事的劳动范围，但基于乐家物业内部管理混乱，对人员分配工作繁杂无序，才致使乐家物业经理安排赵永青从事该工作。因赵永青第一次干，毫无经验，无人告知他用什么工具，更无人提示他使用的运输工具三轮车存在制动系统缺陷，最终导致赵永青在骑三轮车进入地下停车场时刹车失灵受伤的事实。因此乐家物业在此次事故过程中存在重大过错。而赵永青本人在第一次从事本不属于其工作范围的搬运钢槽工作的情况下，用何工具，工具车辆有无问题他本人一概不知，更没有理由将对上述问题应当明知强加于他，这显然不公平。乐家公司恶意将事故责任全部推给赵永青，责任感何在？其次，《工伤保险条例》中规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵永青作为乐家物业的职工，在工作时间，在乐家物业服务和管理的诚成尚品小区地下车库入口处，因工作原因受到的事故伤害，完全符合工伤的认定条件，而不需要区分工种及过错。乐家物业主张赵永青存在故意为之的嫌疑纯属无稽之谈，试问谁会拿自己的生命安全及身体健康去冒险？乐家物业恶意揣测的目的就是为了推卸责任!最后，据了解，乐家物业日常运转正常，其所服务的小区业主诚实守信，基本不存在拖缴及欠缴物业费的行为，其说日上经营入不敷出，靠借贷发放工资与事实不符。退一步讲，即便乐家物业如其所述经营惨淡，也与赵永青并无任何关系。赵永青系其员工毋庸置疑，在乐家物业工作过程中受伤的事实也是既定事实，且经唐山市人力资源和社会保障厅做出冀伤险决字［2019］1302030040号认定工伤决定书确认为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会做出唐山市劳鉴2019年002653号初次鉴定结论书鉴定为拾级伤残，仲裁听根据上述文件及实施做出的仲裁裁决合0000021法有据，乐家物业应给予工伤赔偿。三、仲裁裁决结果依据事实，符合法律规定，并无不当案涉工伤事故发生在2019年，根据《河北省工伤保险实施办法》及《工伤保险条例》相关规定，应按照2018年河北省上一年度职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额，2018年河北省在岗职工年平均工资为71633元，折合5969.42元／月。故仲裁庭以5969.42元／月计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。因乐家物业为赵永青发放的工资为2300元／月，低于河北省职工平均工资的60%，故赵永青因工伤产生的一次性伤残补助金及停工留薪期间的待遇应按照河北省职工平均工资的60%计算，即5969.42＊60%，为3581.65元计算。对于护理费、交通费等凭证，在原告入院治疗过程中，必然会产生上述费用，即便没有票据，上述支出也属于合理开支，乐家物业应与支付。且根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。”由此可知，劳动者发生工伤时，停工留薪期内用人单位不得与劳动者解除劳动合同且必须提供护理的，现乐家物业不仅在赵永青停工留薪期间非法解除劳动合同，更未提供相应的护理，故赵永青有权要求其支付护理费。综上所述，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的北劳人仲案【2020】014号《仲裁裁决书》于理于法于事实均有据可查，并无任何不当，请求法定依法驳回原告诉讼请求。原告补充的保险问题，请提交书面的保险凭证。第三点的损害后果，被告为了减少原告的赔偿数额，才说是自己摔伤的。工伤保险与商业保险并不冲突，原告所述是没有理由的。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一，北劳人仲案【2020】014号仲裁裁决书复印件及送达回执，证明原告起诉合法；证二、住院病案首页，证明被告发生的事故与原告无关，被告系在家中摔伤(第3页)；综合本案情况，被告有涉嫌骗保及诈骗原告的犯罪行为，请法院依法移送公安机关侦查；证明被告系长城陶瓷有限公司(二瓷厂)，被告入职原告处时，没有明示两单位之间的关系，导致原告持调查令无法调取相关证据，也说明被告在整个入职及事故发生隐瞒真实客观情况。该病历显示在2018年7月17号、21号、23号没有用药记录，原告认为被告住院期间有挂床现象，推知赵永青的伤情达不到现有现状，无需手术治疗。在仲裁时我方提交了中国广大银行的流水，证明原告给付了被告四个月的工资，第一个月2350元；第二个月2500元；第三个月2300元，第四个月2300元，第三个月和第四个月是停工留薪期工资。该证现在没有，庭后提交法庭。 被告陈述质证意见为：证一，真实性认可，该仲裁裁决恰恰证明在仲裁阶段已将赵永青在原告处受伤的事实核查清楚，其应进行赔付的事项也有明确裁决，原告应予赔付。证二，真实性无异议，该病历中第3页现病史是患者自已摔伤，是因为被告确实有医疗保险，为了减少被告的赔付，进行报销才这么说的。工作单位及地址是被告的医保卡上显示的，不是被告自述，说明原告的医保确实在长城陶瓷公司，但缴纳的事实是由原告自己出保险费用，由长城公司代缴，根据原因是原告拒绝为其缴纳保险造成的。关于原告陈述的广大银行的事宜没有证据，不予质证，不认可。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一、工资流水，证明原被告双方存在劳动合同关系，被告系原告职工，被告工资由原告发放。证二、录音文件，证明原告与被告妻子刘薪多次通过电话沟通协商解决被告在原告处工作时为原告搬运钢槽受伤事宜，原告对上述事宜予以认可。证三、医疗费票据，证明被告因公受伤，入院治疗后共产生医疗费10089.12元，住院过程中由妻子刘薪护理。证四、认定工伤决定书，证明被告受伤后向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局审核后，于2019年5月15日在作出认定工伤决定书；证五、工伤职工停工留薪期确认表，证明被告符合《工伤保险条例》中停职留薪的工伤待遇；证六、唐政复决字【2019】144号《行政复议决定书》证明原告对证据四不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府受理后做出了维持证据四的行政复议决定书；证七、(2019)冀0203行初280号行政裁定书复印件，证明原告对证据四、五均不服，曾向路北区人民法院提起行政诉讼，最后未到庭按撤诉处理。证八、初次鉴定结论书复印件，证明被告的伤残等级为拾级。证九、鉴定费票据，证明被告受伤后申请鉴定支出600元，要求原告赔偿。证十、北劳人仲案【2020】014号仲裁裁决书，证明唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会在査明事实的基础上根证1-9于2020年6月28日裁决原告向被告支付工伤赔偿共计120570.72元。当庭提交的5份收据证明：被告已在河北长城陶瓷有限公司(原第二陶瓷厂)离职，因为原告不给交纳保险，所以保险一直挂靠在陶瓷厂，由原告自己出钱，陶瓷厂代缴，有关开支票据是医疗辅助开支，要求由原告支付。 原告质证意见为：对被告提交的全部证据，第一，本案在2020年8月26日第一次开庭，我方认为被告存在诈骗的犯罪行为，虽然该主张未被人民法院依法采信，我方将一如既往的对被告行为依法向公安机关举报报案。第二，由于第一点病历所记载的赵永青系在家中造成的事故，案发时7月12日在单位工作期间舍近求远，造成人身损害后我方带其到第二医院入院观察，经诊断医院并未留院，在2018年7月16日事发后4天，赵永青入院手术，12日至16日事隔四天，在其身上发生过什么，举证责任应由赵永青个人承担，根据法律规定，12日发生的损害事故，当时医院并未留诊，16日住院手术双方所存在的因果关系的证明责任也应由被告承担。第三，8月26日庭审，被告所陈述病历所述致伤原因的解释与其本质，即节省原告的费用开支，与其事实经过诉讼程序明显背道而驰，即被告认为和主张的与客观事实相背，基于此，赵永青的人身损害到底由谁造成，是怎么造成的原告认为在之前的各诉讼程序均未查清，故此，被告赵永青如未能提供12日-16日其损害后果与其在工作过程中造成的损害之间的证据材料，并且对病历上记载的其身份第二瓷厂并未实事求是说明其在原告处工作的身份，这两点如被告不能作出合理解释的话，原告认为该事故的造成与原告并无关系，应由其自身承担责任，基于上述原因，我方对被告的证据三性及证明目的均不认可。通话录音显示的是原被告双方就其损害已达成一致意见，即原告向被告支付其不能报销的5000多元；该录音对我方法定代表人的陈述不客观，并且对被告配偶的陈述多用省略号省略，亦不能代表该录音的客观性。关于天津天佑医疗有限公司出具的六份收据并不合法，应有相应的国家认可的合法发票或是被告付款的凭证予以佐证，仅有收据，没有相符合的证据予以佐证。行政机关及人民法院出具的法律文书，对其客观性、合法性不认可。另录音都是与原告法定代表人啦磕时录的，被告到我单位来，法定代表人说过单位对他报不了保险。 被告当庭提交的5份收据的客观性、证明目的不认可，根据原告与长城陶瓷有限公司书记调查了解，赵永青并未离职，根据该书记以及长城陶瓷有限公司的现状，该公司非常愿意其原职工找到新单位，即类似赵永青的与陶瓷公司解除劳动关系，如被告所陈述已在长城陶瓷公司离职客观真实，我方也愿意将情况如实告知长城陶瓷有限公司。根据长城陶瓷有限公司财务及该书记的陈述中说明二瓷厂类似赵永青的医保由财政负担，其本人不需要实际出资。被告提供的该证据也恰恰证实了原告诉请中对赵永青入职时与原告就其保险达成了一致意见，即原告不需要为赵永青支付社保和医保，属于其自动放弃。2017年11月28日和2019年3月5日的收据编号，2019年的编号却在2017年的收据之后，这不符合客观事实和逻辑。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永青系原告的职工，每月工资2300元。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。2018年7月12日，被告在诚成尚品小区地下室用三轮车搬运槽钢过程中受伤。被告受伤后到唐山市医院检查。2018年7月16日，被告到唐山市医院住院治疗，住院8天。被告因受伤累计支付医疗费15354.22。原告为被告报销医疗费5646元。被告住院期间由其妻护理，原告未派人护理。2019年2月11日，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出北劳人仲案【2019】006号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。2019年5月15日，被告所受伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。唐山市人民政府作出唐政复决定【2019】144号行政复议决定书，维持了上述工伤认定。被告的伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期4个月，被告支付鉴定费600元。被告受伤后未再到原告处工作。原告支付被告停工留薪期工资2300元。因原、被告就工伤赔偿事宜未达成一致，被告于2020年1月8日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付工伤待遇129803元。2020年6月28日，该仲裁委作出北劳人仲案［2020］014号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告工伤待遇：1、医疗费10089.12元；2、护理费880元；3、住院伙食补助费160元；4、交通费120元；5、停工留薪期工资12026.6元；6、一次伤残补助金25067元；7、一次性医疗补助金47752元；8、一次性伤残就业补助金23876元，以上共计120570.72元。被告对上述裁定结果无异议，原告不服，诉至本院形成本案。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，被告所受伤为工伤，事实清楚。被告应依法享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付工伤保险待遇。用人单位为劳动者缴纳社会保险，是法律规定的强制性义务。在原告招用被告时，如存在不能为其缴纳社会保险的情况，应解除与被告的劳动关系。故原告以被告拒绝转移保险，被告入职时与原告就保险达成一致不需要原告为其入保险为由不承担工伤赔偿责任主张，因证据不足，且违反法律强制性规定，不予采纳。被告伤情被鉴定为拾级伤残，停工留薪期四个月，原告应支付被告一次性伤残补助金，标准为七个月的本人工资。因被告工资低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金应为25067元（3581元／月×7个月）。停工留薪期内员工工资待遇不变，由所在单位支付，原告应支付被告停工留薪期工资9200元（2300元／月×4个月），原告已支付部分应予扣除。虽被告受伤且停工留薪期满后未再到原告处工作，但原告未对被告做出过处理，而被告于2020年1月8日主张的工伤待遇包括解除劳动关系的工伤待遇，故本院认定双方劳动关系自2020年1月8日解除。原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，标准分别为8个月、4个月解除或终止劳动关系时上一年河北省职工月平均工资，即47753元和23876元。被告住院期间，原告未派人护理，由其妻护理，故原告应按受伤时护理行业标准支付被告护理费830元（3112元／月÷30天×8天）。鉴定费、住院伙食补助费，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告主张的交通费实际为交通补贴，按照河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订《工伤保险条例》有关问题的通知规定，应为120元（15元/天×8天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（六）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、原告唐山乐家物业服务有限公司自本判决生效后10日内支付被告赵永青一次性伤残补助金25067元、一次性工伤医疗补助金47752元、一次性伤残就业补助金23876元、停工留薪期工资6900元、医疗费9708.22元、护理费830元、住院伙食补助费160元、交通费120元、鉴定费600元，以上共计人民币115013.22元； 二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  张焕