广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3963号原告：陆早添，男，1950年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。被告：广州市地平线岩土工程有限公司，住所地广州市天河区华观路**之三。法定代表人：李慧生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘熙平，该公司员工。被告：娄风景（曾用名娄风和），男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张钧其（曾用名张静强），男，1986年4月2日出生，汉族，住广西平南县。原告陆早添与被告广州市地平线岩土工程有限公司（以下简称“地平线公司”）、娄风景、张钧其侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆早添及其委托诉讼代理人郑成鸣、被告地平线公司的委托诉讼代理人刘熙平、被告娄风景到庭参加诉讼，被告张钧其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆早添向本院提出诉讼请求：1.要求三被告复建被拆除的房屋（按照房产载明的面积），如果不能复建要求三被告赔偿100000元；2.三被告赔偿被拆迁的房屋内财产损失50000元；3.三被告向原告支付精神损害赔偿金50000元；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，陆早添明确第一项诉讼请求为要求三被告复建被拆除的房屋。事实和理由：文冲村正在进行城中村改造，原告的房子在城中村改造的范围内，但其尚未签订补偿协议。2018年7月10日下午四点多，被告强拆了原告的房子，当天原告报警，黄埔区分局文冲派出所出具了报警回执。被告强拆的房屋系原告的祖屋，祖屋中供奉有原告历代祖先牌位。逢年过节，原告及其四个兄弟姐妹都会供奉，寄托哀思。祖屋中还有先辈留下的银元几十枚。祖先牌位、银元都是具有人格象征意义的纪念品。因为被告的野蛮强拆，导致祖屋中的祖先牌位、银元丢失。原告因此受到兄弟姐妹的埋怨，精神受到巨大的伤害。原告认为被告违反《国有土地上房屋征收补偿条款》第27条、第31条，《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》《宅基地法》等相关规定，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，依法应当负刑事责任并赔偿房屋的一切损失，并恢复原状。综上，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告地平线公司辩称，一、地平、地平线公司在2018年6月与广东上城建设有限公司签订“广州万科文冲项目**桩基础及基坑支护工程”合同进行场地平整及施工准备工作。2018年7月10日，公司项目部管理人员娄风景指挥挖掘机对C2栋西南角的一处“无屋顶砖墙”进行平整，平整区域内除两颗香蕉树外无任何财产，随后陆早添报警。地平线公司。地平线公司对此处“无屋顶砖墙”的产权并不了解完好的房子，也不具备居住及储藏条件。陆早添提供编号为“黄统22744”产权证是否位于地平线公司平整场地区域范围内需提供相关证据证明。二、该区域平整后地平线公司一直未占用，现已无法复建。地平线公司。地平线公司不是文冲村改造项目的征收人或建设单位用不应由地平线司承担。三、地平线公司、地平线公司平整场地时除两颗香蕉树外未发现有任何屋内财产先牌位和银元，若有重要的财产在公安机关到场后陆早添应提及并保留相关证据，陆早添主张赔偿5万元房内财产损失和5万元精神损害赔偿金无相关证据证明，需提供相关证明及赔偿金额的计算依据。四、娄风景为地平线公司项目部管理人员，挖掘机司机为地平线公司租赁的设备操作人员，其两人的民事责任由地平线公司承担。综上所述，请法院依法进行判决。被告娄风景辩称，与地平线公司的答辩意见一致。被告张钧其未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区大沙镇文冲村东埠二巷11号房屋（以下简称“涉案房屋”）的权属人为陆早添，该房屋系解放前新建，建基面积17.5平方米，砖木结构，共1层。2018年7月10日16时30分许，地平线公司，地平线公司的员工娄风景指示其同事张钧其操作挖掘机将涉案房屋的围墙及4棵芭蕉树推倒添报警，娄风景、张钧其因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留。后广州市公安局黄埔分局委托广州市黄埔区价格认证中心对陆早添被故意毁坏的房屋及4棵芭蕉树的直接损失进行鉴定，广州市黄埔区价格认证中心经审核及现场查验，于2018年7月23日以房屋已经拆除，被毁坏前状况、安全等级不详，4棵芭蕉树被毁坏前状况不详，且不能对相关参数进行必要补充为由，决定终止鉴定。2018年8月16日，广州市黄埔区人民检察院认为虽然陆早添称修缮被毁围墙需要8750元至10500元，但其说法没有相应的证据佐证，现有证据亦无法证实娄风景、张钧其故意毁坏的财物损失已达5000元，故决定不批准逮捕娄风景、张钧其。地平线公司主张其与广东上城建设有限公司签订了《广州万科文冲项目C1C2栋桩基础及基坑支护工程施工合同》，事发时其系根据该合同约定平整场地，并确认娄风景及张钧其在实施上述行为时是履行职务行为，相应的民事责任由其承担。陆早添主张娄风景、张钧其推到了涉案房屋的三面墙及4棵芭蕉树，只留下共用墙未推倒，并提交了涉案房屋被拆前及被拆后的照片为证。陆早添陈述涉案房屋被拆前的照片拍摄于2017年3月，被拆后的照片拍摄于2018年7月，经比对，本院无法确认陆早添提交的两组照片系同一房屋的墙。地平线公司。地平线公司及娄风景主张其只推倒了涉案房屋的一面墙及芭蕉树中，经民警询问相关证人，其中有2人表示涉案房屋原有四面墙，被娄风景、张钧其推倒了三面墙；有1人表示事发前一个月其经过涉案房屋只见到一面墙，其他的墙都倒掉了；有1人表示事发前没有见到围墙、房顶、大梁，只见到一些倒塌的砖头在现场。张钧其在被讯问时表示其开挖掘机拆除涉案房屋前，陆早添曾阻止其拆房并表示其是涉案房屋的产权人，但娄风景在与陆早添沟通后还是指示其继续拆房；面向其的并不算完整的房屋，是一面宽3米半至4米，高约3米，中间有一个门口（无门）的围墙，左边有4棵芭蕉树、杂草，右边堆了一米多高的花盆、铁罐等杂物，对面是一间完整的房子（共用墙），其就是把其面向的那面墙拆除了，拆了以后就没有墙了，变成一个废墟了。陆早添表示房屋被拆前共17.5平方米，长5米，宽3.5米，高4米，有门的那面墙用的是红砖，其他三面墙用青砖，其中一面墙为共用墙，门是杉木门，门高2.5米，宽1.5米，瓦为普通瓦片，但仅有一半瓦片，在靠门的半部分，并要求地平线公司、娄风景、张钧其按上述要求复建房屋。在庭审过程中，地平线公司，地平线公司及娄风景均表示无法复建房屋房屋被拆除后已有其他施工单位在现场施工。陆早添亦确认涉案房屋所在位置处于其他施工场地的围蔽范围内，里面在施工，进入施工范围需经过许可。经本院释明，陆早添坚持要求地平线公司、娄风景、张钧其复建房屋，不同意变更诉讼请求。陆早添主张1976年后涉案房屋就没人居住了，房屋内原有15个祖先牌位、1罐铜钱（明清年代），但表示没有证据证明涉案房屋内存在上述牌位及铜钱。另查，陆早添在民警询问时曾表示修缮围墙需要40000元，后更正为8750元至10500元，表示报价40000元是自己估计的价格，没有问过市场价。上述事实，有《受案回执》《立案决定书》《拘留证》《不批准逮捕决定书》《不批准逮捕理由说明书》《鉴定意见通知书》《终止通知书》、询问笔录、讯问笔录、照片、产权证、《广州万科文冲项目C1C2栋桩基础及基坑支护工程施工合同》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，娄风景、张钧其故意毁坏陆早添的房屋，应对此承担相应的侵权责任；娄风景、张钧其系地平线公司的员工，地平线公司，地平线公司确认事发时该二人系履行职务行为权责任应由地平线公司承担。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，陆早添有权要求地平线公司恢复涉案房屋的原状，但双方均确认涉案房屋现处于其他施工单位的施工范围内，施工场地已被围蔽，其他人不能随意进出施工场地，即现客观上无法对涉案房屋进行复建。经本院释明，陆早添不变更诉讼请求，坚持要求地平线公司复建，因该要求客观上无法实现，故本院对陆早添的该项诉讼请求不予支持，陆早添可另行主张因此遭受的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆早添主张涉案房屋内原有祖宗牌位及铜钱，并认为该些物品是具有人格象征意义的纪念品，并据此主张精神损害赔偿金，但其未能提供证据证明事发前涉案房屋内有上述物品，应承担举证不能的不利后果，故本院对陆早添主张的房屋内财产损失及精神损害赔偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆早添的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陆早添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年九月二十八日异书记员  刘婉仪钟思钰