北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9024号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：赵世升，男，1982年10月23日出生，壮族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告赵世升融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男、赵世升通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金54025.72元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金11365.14元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期1929.49元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年11月1日支付了融资款项。被告已正常支付2017年12月1日至2018年7月1日共计8期的租金，但是自2018年8月1日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告赵世升辩称：不同意原告的诉讼请求。我是被原告业务员坑骗的。当时原告未告知我任何信息，就让我在合同上签字。业务员说是车辆贷款，不是融资租赁，实际车款与合同约定车款不符。原告未经我的同意擅自将涉案车辆拖走，车内的物品至今未返还，给我造成损失，应承担相应损失。我购买车辆是三万多，我与朱登贵签订车辆交易合同。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，沣邦公司（出租人）与赵世升（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1710455477）约定：承租人赵世升；租赁车辆品牌：华泰，租赁车辆销售价67600元，租赁车辆融资额55755元；车辆融资项目：车款、保险费、汽车管家费、服务费；承租人在此确认：同意租赁车辆融资额54864元委托出租人支付至云南领道汽车服务有限公司（承租人同意并授权：委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给云南领道汽车服务有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务）；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算，每期租金1929.49元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人有权按合同相关规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合并承担因此产生的一切费用。自出租人控制车辆并通知承租人之日起七日内，若承租人清偿租金、滞纳金及其他应付款项后，承租人继续占有使用车辆；否则，出租人有权解除合同、收回车辆，并在无需评估的情形下自行或委托第三方出售或以其他方式处分租赁车辆，承租人无权就此主张任何权利，处分所得价款用于清偿本合同项下的承租人的应付款项，处分所得不足以清偿前述应付款项时，出租人有权继续追偿。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2017年10月27日，赵世升与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1710455477），2017年11月1日，原被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2017年10月27日，沣邦公司与赵世升签署《车辆交接单》，载明：根据承租人与出租人之间于2017年10月27日签订的编号为1710455477的融资合同，我方确认收到下列租赁车辆，并已由我方验收合格：汽车销售方赵卫忠，车辆品牌华泰。2017年11月1日，沣邦公司向云南领道汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款。赵世升按约支付了8期租金，余款未付。庭审中，沣邦公司陈述，该公司已于2019年2月26日将案涉车辆收回。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将赵世升诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。庭审中，被告赵世升提交车辆交易合同一份，以证明其向朱登贵购买车辆。原告对此表示无法核实该证据真实性。庭后，本院依据交易合同上的朱登贵联系方式电话联系，接电话人员称其不是朱登贵。上述事实，有原告沣邦公司提交的融资租赁合同、抵押合同、客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、照片、委托律师协议书及费用发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，沣邦公司与赵世升签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，赵世升应当依照约定支付租金。现赵世升拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求赵世升支付租金并承担相应的违约责任。本案中，沣邦公司自认已于2019年2月26日收回案涉车辆。本院认为，沣邦公司收车前，赵世升应依约支付租金；沣邦公司收车后，赵世升客观上无法占用、使用租赁物，如要求赵世升继续支付租金有失公允。第一，融资租赁合同条款表述为：“9.1出租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：……宣布解除合同，收回车辆；9.2条承租人未按期履行支付租金义务的，出租人有权提前解除合同，控制车辆；9.3条出租人有权按本合同9.1、9.2条规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆”，从上述表述看，沣邦公司收回车辆的权利基础在于基于承租人违约行为所产生的合同解除权，即收回车辆是行使合同解除权后的法律结果，经本院释明，沣邦公司表示其在本次诉讼中不提出解除合同的诉讼请求。沣邦公司在租赁期限尚未届满前收回车辆，并长期间未向承租人返还，其行为客观上确实已导致合同无法继续履行，融资租赁的合同目的无法实现；第二，案涉融资租赁合同中已经明确约定：“自出租人控制车辆并通知承租人之日起七日内，若承租人清偿租金、滞纳金及其他应付款项后，承租人继续占有使用车辆；否则，出租人有权解除合同、收回车辆，并在无需评估的情形下自行或委托第三方出售或以其他方式处分租赁车辆，承租人无权就此主张任何权利，处分所得价款用于清偿本合同项下的承租人的应付款项，处分所得不足以清偿前述应付款项时，出租人有权继续追偿”，合同法亦规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，故沣邦公司收回车辆后有权依据合同约定处置车辆，以减少和弥合其因承租人违约造成的损失，而非要求承租人继续支付租金。如其处分车辆后所得不足以清偿其所受损失，可另案主张。据此，沣邦公司要求支付租金及违约金的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。沣邦公司主张的律师费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。关于被告赵世升所提原告收车导致其财产损失，要求原告赔偿其损失的意见，其并未在本案中提起反诉，可另行处理。关于其所称与朱登贵签订车辆交易合同事宜，因本院根据其提供的证据上载明的朱登贵联系方式无法联系到朱登贵，无法核实相关交易的真实性。另，对于其所称与原告签订合同系被原告业务员所坑骗，但并未提供相应证据予以佐证。故本院综合本案其他证据，对其上述抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵世升于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金15298元；二、赵世升于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、赵世升于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3059.6元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、公告费260元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担1026元（已交纳），由赵世升负担479元、公告费260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年九月十日书记员  宋悦