河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0630民初551号原告：董进福，系董丽丽之父，1957年6月8日生，汉族，住涞源县。原告：刘彩平，系董丽丽之母，1966年11月14日生，汉族，住涞源县。上列二原告的委托诉讼代理人：董艳艳，系董进福、刘彩平之女,1992年5月27日生,汉族,住涞源县。原告：赵某，系董丽丽之妻，1998年2月2日生，汉族，住涞源县。原告：董某，系董丽丽之子，2017年12月12日生，住涞源县。法定代理人：赵某，系董某之母。四原告委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。被告：徐志利（身份证现用名徐自立），男，1990年3月16日生，住涞源县。委托诉讼代理人：张春雷，河北华启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地：涞源县广昌大街37号，统一社会信用代码911306308083135015。负责人：刘映红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海涛。原告董进福、刘彩平、赵某、董某与被告徐志利、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（下称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。依法由本院审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进福、刘彩平的委托诉讼代理人董艳艳及四原告的委托诉讼代理人岳大勇，被告徐志利及其委托诉讼代理人张春雷，被告保险公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告依法赔偿亲属董丽丽的医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计303183.6元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告的亲属董丽丽与被告徐志利系朋友，徐志利从事殡葬服务。2019年12月25日，被告徐志利电话联系董丽丽去其处打工，当时约定月工资4000元，让董丽丽负责搭灵棚和灵棚维修。2020年1月2日，董丽丽在维修灵棚时，从灵棚架子上掉落摔伤，后被送至涞源县医院抢救治疗，共花费医疗费4万元，但徐志利只给付4000元医疗费后不管不问，并以投保意外伤害保险为由拒赔。董丽丽经治疗仍留下残疾，2020年6月23日河北华科大司法鉴定中心对董丽丽的伤残作出结论，为八级伤残，同年6月25日董丽丽突发疾病死亡。现原告作为董丽丽的法定继承人，依法享有董丽丽在雇佣过程中受伤后所遭受的经济损失获得赔偿的权利，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。四原告提交以下证据：1、原告的身份证和户口本复印件、赵某的结婚证、原告亲属董丽丽的身份证复印件、水堡镇泉塘村村委会证明，用于证实原告主体资格，以及原告亲属董丽丽受伤时，原告董进福62岁，董某2岁；2、电话录音，用于证实董丽丽与被告徐志利之间存在雇佣关系，因徐志利当庭答辩认可董丽丽与其存在雇佣关系，故原告不再提交该证据；3、涞源县医院住院病历及诊断证明、涞源县医院票据2张，用于证实董丽丽于2020年1月2日受伤后，在涞源县医院住院接受手术治疗，住院19天，共花费医药费31293.28元；4、河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见书，用于证实董丽丽残情为八级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费用10000元；5、鉴定费票据1张，4100元；6、辅助器具票据1张，1800元；7、护理人员董艳艳（董丽丽妹妹）身份证、户口本复印件，用于证实护理人员身份信息；8、交通费票据200张，共计2000元；赔偿项目及标准：1.医疗费31293.28元；2.住院伙食补助费19天×100元／天＝1900元；3.营养费50元／天×90天＝4500元；4.后续治疗费用10000元；5.误工费按2020年度农林牧副渔工资标准计算为11589.45元；6.护理费：按2020年度农林牧副渔计算为6953.67元；7.伤残赔偿金：按保险金额500000元的30%即原告八级伤残的赔偿比例计算为150000元；8；精神抚慰金15000元；9.被扶养人生活费：原告董某和原告董进福2人被抚养人生活费共计63097.2元；10.鉴定费4100元；11.残疾辅助器具费1800元；12.交通费2000元；以上费用医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金属于意外伤害保险赔偿范围，其余部分由被告徐志利承担。被告徐志利辩称，对董丽丽受伤的事实无异议，但其在答辩人处所工作的内容为司机和负责搭灵棚，其受伤时是为了上架对灵棚进行焊接，远超出其工作范围，并在此之前答辩人已多次强调，不允许其违规操作，且灵棚焊接有其他专门焊接的工作人员，故在此次事故发生过程中，董丽丽存在重大过失行为；本案案由为提供劳务受害者责任纠纷，应根据过错原则承担责任，并答辩人为董丽丽在中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保了关爱无忧组合保险，原告合理、合法的损失由保险公司在其保险责任范围内进行赔付；另，答辩人与董丽丽系临时雇佣关系，对雇佣关系，必经劳动仲裁确认为劳动关系，才可认定为工伤，而对方在答辩人不知情的情况下，直接认定为工伤，程序违法。对此次伤情鉴定不认可。被告徐志利提交证据：1.被告徐志利的身份证，用于证实被告主体资格；2.保单抄件1份，用于证实被告徐志利为董丽丽的投保情况；3.徐志利与董丽丽生前的电话录音（光盘1张），用于证实董丽丽生前在与徐志利通话过程中认可在工作中存在重大过失；4.申请证人李某、张春雷出庭作证；以上证据综合证实被告徐志利已经多次对其员工强调不允许上架焊接，而董丽丽依然违规操作是导致本次事故发生的根本原因，故董丽丽应承担本次事故的全部过错责任。被告保险公司辩称，在我公司承保责任限额内，对原告合理、合法的损失进行赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。被告保险公司提交证据：1.保险条款，用于证实保险公司赔付标准及免赔标准；2.评定标准，用于证实评定伤残的依据。经庭审质证，被告徐志利对原告的证据1无异议；对证据2因原告撤回不提交，不发表意见；对证据3医院诊断证明、病历无异议，但医药费具体数额请法庭依法核实；对证据4鉴定意见书的真实性不认可，首先在做这个鉴定时没有接到通知，没有参与鉴定机构的选择，对鉴定作出不知情；另该鉴定所依据的标准不正确，该鉴定是依据劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级鉴定，而本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应依据人身意外标准，故对鉴定结论不认可；对鉴定费票据因没有找到不发表意见；对护理人员董艳艳身份证户口本复印件无异议；另对交通费票据不认可，数额过高，对此项损失认可，具体数额请法庭根据实际情况判定；对具体赔偿项目，对误工费、营养费、护理费、交通费请法庭依法认定，精神抚慰金过高，建议按一个伤残等级2000元进行赔付；被抚养人生活费，因董丽丽有好几个被扶养人，在对被扶养人生活费进行赔偿时，年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均消费支出额度，其他费用请法庭依法裁决。被告保险公司对原告的证据同第一被告的质证意见，具体赔偿项目对医疗费、伙食补助费无异议，后续治疗费过高，对伤残赔偿金我公司同第一被告意见，其他项目费用请法院依法裁决。原告对被告徐志利的证据中身份证、保单的真实性、合法性无异议。对被告保险公司提交的两份证据，因原告未看到相关条款和标准，无法进行质证，但对于其提供的保险条款和评定标准没有投保人和被保险人的相关签字确认，故不存在所谓的免责情形。另，本案的伤残鉴定意见是在被告保险公司参与的情形下进行鉴定并出具意见的，本案的鉴定意见应视为被告保险公司认可，如被告保险公司认为应适用其提供的评定标准，应在鉴定机构一并提出，故本案应以法院委托的鉴定结论作为依据。被告徐志利、保险公司对相互提交的证据均未提出异议。经审理查明，被告徐志利（身份证为徐自立）从事殡葬服务业。2019年冬，徐志利电话联系原告的亲属董丽丽去其处打工，约定工资待遇，让董丽丽从事搭设灵棚和灵棚维修。2020年1月2日，董丽丽在维修灵棚时，从灵棚架子上掉落摔伤，后被送至涞源县医院治疗。诊断为：1、T10、T11、L1椎体多发新鲜压缩骨折伴T11两则附件骨折；2、T10-T11棘上韧带断裂；3、T8-T11棘间韧带损伤；4、双侧胸腔积液；5、左肾包膜下血肿；6、腰背部、双足部软组织挫伤。产生医疗费31283.28元(票据2张，含病历取证费10元)，原告方自认其中徐志利已给付4000元医疗费，住院19天，出院保守治疗。住院期间，购买医疗仪器器械矫形器支出1800元（票据1张）。后经本院对外委托鉴定，2020年6月23日，河北华科大司法鉴定中心作出《华科大司鉴[2020]临鉴字第0078号司法鉴定意见书》，结论为：1、董丽丽尚属八级伤残；2、建议董丽丽的误工期为150日，护理期为90日，营养期90日；3、建议董丽丽的后续治疗费为8000-10000元。产生鉴定费4100元（票据1张）。同年6月25日，董丽丽因患心梗疾病死亡。董丽丽在从事雇佣劳务期间，徐志利于2019年11月29日在被告保险公司为董丽丽投保“关爱无忧组合保险”意外伤害险，保险金额为50万元，保险期间自2019年11月29日0时至2020年11月28日24时止。董丽丽身体受伤事发于保险期间。原告主张的2000元交通费，200张票据均系“连号票”，除此，未提交其他印证性证据。二被告均认为交通费过高，持异议。另查，原告家庭成员均系农村居民，董丽丽之父董进福1957年6月8日生，膝下一子一女；董丽丽之子董某2017年12月12日生，现随其母赵某一起生活。2020年度河北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均消费支出12372元，农、林、牧、渔业年均工资28201元。本院认为，董丽丽与被告徐志利系雇佣关系，事实清楚，证据确实、充分，且双方陈述一致，本院予以认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董丽丽身体受害的事发原因并非单一因素，董丽丽作为完全民事行为能力人，其未尽到安全注意义务，超工种、超范围作业，在未加设任何安全防护措施的前提下疏忽大意、盲目作业，是事故发生的主要诱因，其有重大过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，根据案情之实际，本院酌定划分本次事故的责任比例为3:7，即被告徐志利承担本次事故30％的赔偿责任。根据相关法律规定及本案查明的事实，本院确定赔偿项目如下:1、医疗费：正式票据2张，金额31283.28元;2、住院伙食补助费：酌按150元／天×19天＝2850元；3、营养费：酌按50元／天×90天＝4500元；4、后续治疗费：参考涉案鉴定意见书的结论，酌按9000元确定；5、误工费：参考鉴定意见书的误工天数，参照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年均工资计算28201元÷365天×150天＝11589.45元；6、护理费：按董丽丽之妹董艳艳1人护理，参照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年均工资计算28201元÷365天×90天＝6953.67元；7、残疾赔偿金：董丽丽为八级残情，赔偿系数为30％，原告按保险投保金额50万元计算500000元×30％＝150000元请求，无不当，应予支持；8、精神抚慰金：酌按2500元／级计算为7500元；9、被扶养人生活费：董丽丽父亲董进福被扶养年限为18年，按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均消费支出计算为12372元／年×18年×30％÷2＝33404.4元；其子董某被扶养年限为16年，按2020年度上述赔偿标准计算为12372元／年×16年×30％÷2＝29692.8元；该项费用合计63097.2元；10、鉴定费：票据1张，金额4100元；11、残疾辅助器具费：票据1张，金额1800元；12、交通费：原告主张2000元，而其提供的200张车票均系“连号票”，且未进一步提供乘车往返地点等关联性证据，本院酌按1000元确定，对其余部分不予支持。上述12项共计293673.6元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金4项合计193133.28元，属涉案意外伤害险保险范围，被告保险公司依法应承担该4项费用的赔偿责任。剩余其他8项100540.32元，按责任比例计算，被告徐志利应负担其中30％部分的30162.096元，抵扣先前已给付的医疗费4000元后，应再给付四原告赔偿款26162.096元。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐志利于本判决生效之日起十日内，给付原告董进福、刘彩平、赵某、董某营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费8项赔偿款共计26162.096元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十日内，在“关爱无忧组合保险”限额内赔付原告董进福、刘彩平、赵某、董某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金4项赔偿款共计193133.28元；三、驳回原告董进福、刘彩平、赵某、董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.08元，减半收取2924.04元，由原告董进福、刘彩平、赵某、董某负担809.04元，由被告徐志利负担252.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担1862.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴春苗