成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2338号 原告：吴明航，男，1989年10月1日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。 被告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张君轶，总经理。 委托诉讼代理人：王贵，男，1987年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 第三人：四川鸿泰嘉汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区建材路******附**。 法定代表人：温向波。 委托诉讼代理人：周梦，女，1996年9月3日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告吴明航诉被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司（以下简称豆芽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法追加四川鸿泰嘉汽车销售服务有限公司（以下简称鸿泰嘉公司）作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年4月10日、6月10日、6月18日三次公开开庭进行了审理。原告吴明航及委托诉讼代理人郭姗，被告豆芽公司法定代表人张君轶及委托诉讼代理人王贵，第三人鸿泰嘉公司法定代表人温向波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明航向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《汽车购售合同》；2、判令被告返还车辆首付款16800元并三倍赔付首付款50400元；3、判令被告支付原告各项经济损失共计30740元（加盟费8000元、管理费3500元、改气费3800元、改自动离合费3500元、2019年11月5日至2020年4月5日的停运损失11940元）。事实和理由：被告通过网络招聘成都-自贡专线司机，原被告于2019年8月23日签订了《汽车购售合同》，原告通过以租代购的方式向被告租赁购买了车牌号川Ａ××××小型轿车一辆，原告向被告支付首付款16800元。合同签订后，原告按照被告的要求从事成都至自贡往返的客运专线运输。之后，原告得知被告公司的一名驾驶员因从事该项运输经营行为受到了行政处罚，便向成都市交通运输局询问该行为是否违法，原告得到的答复属于非法营运行为。成都市郫都区交通运输局于2019年11月5日对被告下发了责令改正通知书，要求立即停止非法经营行为。被告要求原告从事成都至自贡往返的运输营运行为属于违法行为，且被告故意隐瞒了其并无营运资质的重要事实，明确告知原告证件齐全、运营合法，导致原告在错误认识下签订了《汽车购售合同》，该合同应予撤销，并由被告赔偿原告各项损失。 被告豆芽公司辩称，被告从未发布过专线运营的信息，亦未收取过加盟费和管理费。案涉车辆一直由被告在使用，应驳回原告的诉讼请求。 第三人鸿泰嘉公司述称，鸿泰嘉公司与豆芽公司系合作关系，鸿泰嘉公司提前办理车辆运营许可证（网约车），案涉车辆系从鸿泰嘉公司调的。车辆首付款鸿泰嘉公司并未收取，月租系鸿泰嘉公司收取。 本院经审理查明事实如下：2019年8月23日，豆芽公司（甲方）与吴明航（乙方）签订《汽车购售合同》，主要约定：乙方2019年8月23日与甲方预定租赁/购买品牌汽车1辆，型号奔腾B50，颜色白色，排量1.6L；首付款16800元，月供2388元，期数36，车辆性质营运，乙方在协议签订日向甲方支付车辆定金5000元，如银行审核未通过，甲方退回定金；车辆购置税和保险及上牌等手续由甲方代办，费用客户自行承担。吴明航按约向豆芽公司支付5000元定金、首付尾款11800元，豆芽公司出具了收据。 2019年8月27日，吴明航（承租人）与秒用车（天津）国际融资租赁有限公司（出租人）、鸿泰嘉公司（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：承租人以融资为目的将自有汽车出售给出租人，出租人再将车辆出租给承租人，承租人按月支付租金。租期为36期，每期租金2388元。嗣后，鸿泰嘉公司向吴明航交付了案涉车辆，2019年9月，吴明航为该车油改气、安装自动离合器支出7300元。 另查明，案涉车辆（车牌号：川Ａ××××）登记在鸿泰嘉公司名下，登记使用性质为预约出租客运，该车同时办理了网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。吴明航通过微信按月向“秒用车售后客服”支付租金至2020年3月。 2019年11月5日，成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知，以该公司未经相关部门备案擅自从事客运机动车租赁为由要求其立即停止经营活动，取得备案后方可开展经营活动。嗣后，吴明航认为其受到欺骗，未从事成都至自贡的专线运营，并于2020年6月1日将案涉车辆退还给鸿泰嘉公司。 经查，豆芽公司在网上通过58同城、斗米等网站发布成都到自贡专线司机招聘信息，待遇10000元到15000元每月，工作时间自由，公司车队会提前联系司机接乘客，车必须是由公司提供的以租代购车辆。 诉讼中，吴明航提交了其与豆芽公司工作人员张浩月微信聊天记录。张浩月在微信中称，车辆运营城际专线，需支付车辆首付款、月供、加盟费8000元及每月1500元管理费。2019年8月29日，吴明航通过银行转账向周某支付了8000元加盟费及2000元管理费。 诉讼中，吴明航还提交一份新闻报道视频，视频内容为：案外人冯某某等接受成都电视台采访称豆芽好车通过网络发布招聘信息招聘成都-自贡专线司机，冯某某等购车后发现通过以租代购方式所购买的车辆根本不具备跑专线营运的条件，成都电视台记者暗访位于成都市郫都区的豆芽公司，豆芽公司工作人员称正在向相关部门备案，报道中还记录了成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知等。 以上事实有当事人的陈述、《汽车购售合同》、《汽车融资租赁合同》、收据、微信聊天记录、银行转账记录、网站截图、新闻视频等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点有以下：第一，案涉《汽车购售合同》是否应予撤销，豆芽公司应否返还吴明航首付款；第二，吴明航主张的各项经济损失应否得到支持。 关于第一个争议焦点，豆芽公司通过网络发布招聘成都至自贡专线司机，吴明航基于对豆芽公司的信赖与之签订《汽车租赁合同》，根据庭审查明，案涉车辆并未取得城际专线运营的行政许可，合同目的自始无法实现，本院认为，豆芽公司在签订《汽车购售合同》时存在明显的欺诈行为，向吴明航虚假告知案涉车辆可以用于运营成都至自贡专线，导致吴明航陷于错误认识而签订合同，吴明航请求撤销《汽车购售合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。豆芽公司因该合同取得的财产应当予以返还，对吴明航请求豆芽公司返还首付款16800元的诉讼请求，本院予以支持。关于三倍赔偿首付款的问题，吴明航购买案涉车辆系为网约车运营，并非为生活消费，因此不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张三倍赔付，本院其该项请求不予支持。 关于吴明航主张的各项损失，1、加盟费8000元、管理费4000元。该部分费用系吴明航支付的跑专线的费用，应认定为吴明航的损失，本院予以支持。2、油改气、安装自动离合器支出7300元。因案涉车辆登记在鸿泰嘉公司名下，吴明航为案涉车辆改装、添附的行为并非受豆芽公司的指示，这不能认定为豆芽公司给其造成的损失，本院对吴明航的该项请求不予支持。3、营运损失11940元。案涉车辆由吴明航在占有使用，且该车办理有网络预约出租汽车运输证可以作为网约车从事营运活动，吴明航将交纳的租金作为营运损失来主张，缺乏事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销吴明航与四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于2019年8月23日签订的《汽车购售合同》； 二、四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向吴明航返还车辆首付款16800元、加盟费8000元、管理费2000元； 三、驳回吴明航的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由四川豆芽好车汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 干海林