安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5112号 原告:安徽大兆地产营销有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口千城商业广场办2307室,统一社会信用代码91340100MA2MT89M8P。 法定代表人:吴胜德,总经理。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告:左洋,男,1981年9月2日出生,汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:胡剑光,男,1978年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:周义姗,女,1990年4月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告安徽大兆地产营销有限公司(以下简称大兆地产公司）与被告左洋、胡剑光、周义姗不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大兆地产公司的委托诉讼代理人马青松，被告左洋的委托诉讼代理人闫岩，被告胡剑光、周义姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兆地产公司诉称，2017年6月26日、10月24日,原告与左洋分别签订《大兆地产承包协议书》、《补充协议》各一份,约定安徽大兆地产营销有限公司庐阳分公司(下称庐阳分公司)于2017年6月26日至10月24日承包给左洋实际经营。被告胡剑光从原告公司离职后,在左洋实际承包庐阳分公司期间及庐阳分公司被注销之后,对外仍以原告名义收取中介费用,胡剑光称其收取的中介费已交给出纳周义姗入账,周义姗是否将中介费交给左洋不得而知。因案外人李海、班雷雷、陈学敏诉请原告返还上述中介费,相应判决已生效,原告已按生效判决履行了支付共计人民币156897元费用,另,原告为处理上述案件还花费了4000元律师费,但三被告至今未将上述款项返还给原告。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院,请求判令：1、三被告共同返还原告人民币160897元及利息1169元(以160897元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率,从2019年10月24日起暂计算至2019年12月23日,后顺延计算至款清时止);2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告左洋辩称，1、原告的分公司实际是胡剑光经营，胡剑光日常管理、运营并收取收益，左洋只是按照自己提供的房源拿提成，与分公司的经营无关，后也是因为胡剑光的经营不善，导致左洋也没有在分公司拿到自己的提成费；2、原告对外承担责任是基于胡剑光表见代理。原告应向胡剑光追索款项，胡剑光也是实际款项占有人，胡剑光的资金占有是通过微信、现金方式收取客户的款项，与左洋无关；3、根据承包协议、补充协议，2017年6月26日至2017年10月24日是左洋的承包期限，在此期间李海是胡剑光找来的客户，左洋不知情，李海也是微信转账给胡剑光个人，与左洋无关，该笔款项胡剑光个人使用，班雷雷、陈学敏是在2017年11月3日、2017年11月24日付款，时间也不在左洋的承包期限内，主要是胡剑光个人收取现金的方式，左洋无需对此负责；4、关于客户的款项是否执行完毕，请求法院核实；另原告的追偿权的本金是15万元，利息和律师费不在追偿范围；请求驳回对左洋的诉请。 被告胡剑光辩称，公司并不是我个人经营，与我没什么关系；款项并没有拿到我个人手里，也是转账给财务周义姗；所有的出账都是经过左洋确认签字的；本人与周义姗同属于公司员工，本人职务部门经理，负责公司正常业务，周义姗岗位文员兼公司出纳，负责公司日常流水账目，由于实际经营人左洋比较忙，来公司时间不固定，所有日常出账由本人先批复后，左洋来公司和周义姗核对后签名确认有部分报销单据为证，本人和周义姗所属岗位有原公司员工杨洋提供书面证明；本人所有经办的业务款项均已转到公司出纳周义姗或左洋处，本人并无任何截留资金；大兆地产注销营业执照本人和公司所有当时在职人员并不知情，注销后公司出纳还按经营人左洋指示转到大兆后季度房租，公司门头公章均未收回，在2018年元月才大兆办理相关物品交接，交接时左洋因照顾孩子未能到场，本人和周义姗经办，大兆也有交接清单；我只是公司一名员工并非实际经营人，我不应承担责任。 被告周义姗辩称，1、我受左洋安排以我自己名下工商银行潜山路支行账户作为公司的公务使用，我受胡剑光、左洋安排工作；当时没有成立公司，日常支出，左洋、胡剑光每个月在账本上签字确认审核，不存在本人私用财务的情况；2017年6月-2018年5月21日结束，左洋、胡剑光确认后期账本余额和账户的余额相差9万多，但是胡剑光、左洋都认可，胡红旭从6215581302006317791账户内预支合计92500元（左洋27500元，胡剑光15000元，刘晶20000元、胡红旭30000元）；预支借款在账本中未记录，仅有转账记录。账本余额减去预支金额后的剩余金额与账户余额相近；我没有任何不当得利的行为，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日至2017年10月24日，左洋承包大兆地产庐阳分公司，双方约定大兆地产庐阳分公司独立核算，自负盈亏。2017年10月25日，大兆地产庐阳分公司登记注销。2017年6月25日，胡剑光向大兆地产公司提交离职申请，大兆地产公司于2017年7月17日核准胡剑光离职。 2017年6月30日，大兆地产庐阳分公司与李海签订协议，大兆地产庐阳分公司盖章向李海出具6万元服务费收据一份。李海于2017年6月30日、7月1日、7月2日共计转账60000至经办人胡剑光个人账户。 2017年11月3日，班雷雷刷卡付款60000元，大兆地产庐阳分公司盖章出具收据一份。2017年11月24日，胡剑光收到陈学敏30000元，个人出具收条一张，同时向陈学敏出具加盖大兆地产庐阳分公司印章的收据一份。同日，胡剑光支付宝转账四笔合计30000元至周义姗账户（大兆地产庐阳分公司使用），周义姗将该笔款项登记入账。 2019年，李海、班雷雷、陈学敏以居间合同纠纷起诉大兆地产公司、胡剑光返还上述款项,本院（2019）皖0103民初186号生效民事判决书认定，李海与大兆地产庐阳分公司形成合同关系，因分公司注销，民事责任由分公司设立主体大兆地产公司承担，判决大兆地产公司向李海返还服务费60000元。判决生效后，大兆地产公司于2019年10月23日履行付款义务，支付执行款60000元及一审案件受理费1300元，执行费826元、公告费400元，共计62526元。（2019）皖01民终6628号民事判决书认定，胡剑光原系大兆地产公司员工，胡剑光居间收款行为构成表见代理，判决大兆地产公司向班雷雷、陈学敏返还中介服务费90000元。大兆地产公司于2019年10月23日履行了付款义务，支付执行款90000元，一、二审案件受理费3075元，执行费1296元，共计人民币94371元。 上述事实有户籍信息、营业执照、《大兆地产承包协议书》、《补充协议》、(2019)皖0103民初2435号民事判决书、(2019)皖0103民初186号民事判决书、(2019)皖01民终6628号民事判决书、(2019)皖01民终6630号民事判决书、执行通知书、付款凭证以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法的依据即没有法律上的原因，一方取得利益，造成他方损失。本案，被告左洋、胡剑光、周义姗系原告大兆地产公司庐阳分公司人员，三被告与原告在工作上存在隶属关系，胡剑光以分公司的名义经手收取案涉15万元中介费的行为应系职务行为，原告未能举证庐阳分公司注销时分公司账目审计结果，即原告并未提交足够证据证明三被告个人实际占有15万元，故原告以不当得利纠纷主张三被告返还15万元款项及相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽大兆地产营销有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1759元，由原告安徽大兆地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年九月二日 书记员  苏云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。