wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2869号原告：唐巧英，女，1957年7月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱仲英，女，1940年3月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。原告唐巧英与被告朱仲英公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧英，被告朱仲英的委托诉讼代理人潘浩东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除妨害2楼、3楼住房出入院内违法建筑墙体；2、停止对2楼、3楼住房出入住处路面的侵害，并恢复被破坏地地面的平整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告所居住的高邮市是1982年由高邮市水泵厂建设，为一栋一梯两户三层的楼房，共有居民六户，被告住在一楼且靠大街处，1995年初，被告及其四个女儿在六户共用的大院内依其房屋强行砌建了院墙，仅留一条不足2米的巷道供大家通行，被告所砌建围墙并不在其不动产登记范围内，属于违章建筑，随着佳禾路的两次扩宽，原告所居住的楼房地基低于路面，且年久失修，卫生环境非常恶劣，而原告所砌建的围墙墙底多处裂缝，有倒塌可能，给原告及其他住户的出入安全带来隐患，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朱仲英辩称：原、被告双方应是相邻关系纠纷，且原告陈述的院落环境恶劣并非被告造成，而是原、被告所居住的位置所致，被告所砌建院墙已25年之久，已过法律规定的诉讼时效期间，且被告无义务对年久失修的道路进行平整，故请求驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：原、被告自1983年起共同居住在高邮市院内，因被告居住在一楼，1995年初，被告围着其房屋朝南方向在大院内砌建半包围围墙，留一巷道供其他住户出入，因该围墙年久失修，墙底有多处裂缝，原告认为被告砌建的围墙为违法建筑，且存在安全隐患，要求被告拆除该围墙，并对供其他住户出入的巷道进行修整，因被告对原告的主张不予理会，致原告诉至本院。以上事实有到庭原、被告双方的陈述及原告提供的房产证复印件一份以及现场照片若干在卷佐证。原告提出被告所砌建的围墙违法要求法院判决予以拆除，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”等规定，违法建筑的认定和处理属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院主管范围，人民法院应避免通过司法程序代行行政职权而直接认定和处理违法建筑，故本院对原告该诉讼主张不予支持；对原告提出要求被告基于违建围墙对路面停止侵害并恢复平整的诉讼主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐巧英的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告唐巧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年九月十一日书记员  翁玲附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4346号 原告：姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：姚聚国，男，1954年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：李忠，男，1988年3月10日生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告姚鑫诉被告李忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚鑫委托诉讼代理人姚聚国到庭参加诉讼，被告李忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6620元。2、自法院判决之日起所产生的利息。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月3日借了原告6620元，承诺2019年11月5日前还清，至今未还，据此请求法院判决原告偿还原告的6620元以及法院判决后所产生的利息。 被告未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告借款6620元，并出具了借条，在借条中载明：今借到姚鑫现金6620元，大写陆仟陆佰贰拾圆整，于11月5日前还清，借款人李忠。抵押物为笔记本电脑、浪琴手表一只，写明法院准确的送达地址为石家庄市长安区高营大街172号。至今被告未向原告偿还借款。 本院认为：被告向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，应予支持。关于利息，原告主张于判决之日起计算利息，并未违反法律规定，亦应支持，可按年利率6%计付。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李忠于本判决生效后10日内向原告姚鑫偿还借款本金6620元并支付利息（利息以6620元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计至本金付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周 洁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之十八申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在交通银行62×××39账户内存款人民币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3554号原告：青海盛鑫混凝土有限责任公司，住所地:西宁市。法定代表人：余文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东云。被告：西宁银胜房地产开发有限公司，住所地:西宁市。法定代表人：马进祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马毅。被告：宫彦,男,汉族,1962年6月10日出生,现住西宁市。原告青海盛鑫混凝土有限责任公司与被告西宁银胜房地产开发有限公司（以下简称“西宁银胜公司”）、宫彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告青海盛鑫混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人赵东云，被告西宁银胜公司的委托诉讼代理人马毅，被告宫彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海盛鑫混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西宁银胜公司支付原告货款77700元、利息65268元，两项共计142968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月17日至2016年10月15日向被告西宁银胜公司开发建设的“XX小区22#、23#商住楼”项目供应商品混凝土259立方，单价为300元，供货总价为77700元。经我公司多次催要商混款，截止2020年6月8日，被告西宁银胜公司未向我公司支付过商混款，至今仍欠77700元未支付，现因原告通过各种途径找寻被告无果，且被告的行为给原告造成了很大的经济损失，特诉至法院，请求判如所请。被告西宁银胜公司辩称，我公司从未与原告签订任何合同，也不存在合同关系，我公司亦未收到原告诉称的混凝土，原告起诉我公司主体不适格。“XX小区”之前是青海省年丰投资集团有限公司建设，后甲方与其终止协议，与我公司重新签订合同，原告诉称的混凝土有可能供应给了年丰公司，与我公司无关。按照原告诉称内容，原告供货发生在2016年，原告应该在2019年底前主张权利,原告起诉已过诉讼时效。被告宫彦辩称，我之前是年丰公司的员工，是年丰公司XX小区工地的主管。2016年7月，被告西宁银胜公司与汉庄村重新签订合同接管XX小区工地，我受被告西宁银胜公司法定代表人马进祥的委托与原告协商了混凝土供应事宜，原告的混凝土确实是供应到了被告西宁银胜公司施工的XX小区工地，原告主张的货款应由被告西宁银胜公司支付，我只是受马进祥委托，不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，商品混凝土供货单复印件34张、被告宫彦于2020年8月10日出具的《证明》复印件1份，意在证明原告将混凝土运送至被告西宁银胜公司施工建设的XX小区工地的事实；经质证，被告西宁银胜公司对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该组证据不能证明供货行为与我公司有关；被告宫彦对该组证据的真实性及证明方向均不持异议。本院认为，因该组供货单中无被告西宁银胜公司或其工作人员签章，不能显示与其存在关联性，被告西宁银胜公司的此项质证意见有理，可以采信；《说明》系被告宫彦出具，无其他证据佐证，对其证明效力，不予确认。被告宫彦提交的证据1.收款收据（2016年12月27日）复印件1份，意在证明原告开具商混款收据交给被告宫彦，由其向被告西宁银胜公司催要货款的事实；经质证，原告对其真实性及证明方向均不持异议，被告西宁银胜公司对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该收据不能显示与被告西宁银胜公司有关；本院认为，该收款收据为原告出具，其所载单价及金额均与原告本次诉称内容不一致，无法显示与本案存在关联性，对其证明效力，不予确认；被告宫彦提交的证据2.收条（2016年7月8日）复印件1份，意在证明被告宫彦已向原告支付商品混凝土定金20000元的事实；经质证，原告提出从未见过该收条，对其真实性无法确认；被告西宁银胜公司对其真实性及证明方向均持有异议，提出这是年丰公司的收条，与我公司无关。因该收条系案外人出具，其真实性无法核实，对被告宫彦就该证据的欲证事实，不予采信。被告西宁银胜公司未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原告持有日期为2016年7月17日至2016年10月15日期间的商品混凝土供货单34张，该供货单施工单位处载明“水电设备厂”。现原告以前述混凝土供应至水电设备厂附近的XX小区工地，该工地的施工单位为被告西宁银胜公司为由，要求被告西宁银胜公司支付货款77700元，并承担逾期付款利息。本院认为，原告要求被告西宁银胜公司向其支付货款77700元，并提交供货单34张加以证明，但该组供货单仅显示供货数量，不能显示货物单价或总价，原告亦不能提交证据证明涉案供货单的核算总价。被告宫彦称其受被告西宁银胜公司法定代表人马进祥委托，与原告协商供货事宜，并约定单价为300元/立方，但其未就此提交证据加以证实，对被告宫彦的此项意见，本院无法采信；因涉案供货单不能反映收货方为被告西宁银胜公司或其项目工地，原告提交的证据亦无法证明其诉称的混凝土系供应给被告西宁银胜公司的项目工地。故原告要求被告西宁银胜公司支付货款77700元及逾期付款利息的主张，缺乏证据证实，本院无法支持。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告青海盛鑫混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告青海盛鑫混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇二〇年九月十日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1002号申请执行人陈鑫,男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6042号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6341号民事判决书，依法受理陈鑫申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案,本案执行标的额为172220元及利息、执行费2483元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年4月22日和2020年7月30日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法人采取限制高消费措施,依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司采取录入失信人措施。本院于2020年9月9日到贵州世纪汇金商业管理有限公司所在地进行现场调查，但由于该公司法人及股东均因涉及刑事案件被公安机构拘留，因此暂时没有能力履行义务或者出具解决方案。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知调查结果及调查情况，本案申请人均表示知晓其公司情况，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，本案申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈鑫进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6042号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6341号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十四日书记员  王瑞雪
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初475号原告杨秀祥，男，苗族，1964年6月12日生，住贵州省施秉县。委托代理人刘龙，贵州华正律师事务所律师。被告李林建，男，1977年5月14日生，住贵州省丹寨县(未到庭）。原告杨秀祥诉与被告李林建租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，同年9月16日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀祥到庭参加诉讼，被告李林建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因为建设村村通工程需要，被告李林建开设了沙场搅拌水泥。在2014年修建丹寨县兴仁镇乌哩村路段时，向原告租赁铲车一台，但未签订书面合同，工程完工后双方经结算，被告于2015年2月15日向原告出具欠条，载明被告欠铲车租金20000元。虽然双方未约定归还期限，但是被告也一直未向原告支付。为此诉至人民法院，请判决支持原告诉请。被告未有证据向本院提交也未提出答辩意见。本院审理查明的事实与原告诉称一致，有原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定享受合同权利，履行合同义务。在原告将铲车交付给被告使用时，被告就应当按照合同约定支付租金。本案从原告提交的证据和原告的陈述能够证实被告尚欠原告租金20000元，故原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林建于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀祥租金20000元。案件受理费300元，公告费600元，由被告李林建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘国先人民陪审员  金振发人民陪审员  蒋庆平二〇二〇年九月二十八日法官助理杨栋书记员杨再权
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初358号之一 原告（反诉被告）：曹基迅，男，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京叠色艺术设计有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：廖思源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭晗，安徽永恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）曹基迅与被告（反诉原告）南京叠色艺术设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告（反诉被告）曹基迅于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南京叠色艺术设计有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）曹基迅与被告（反诉原告）南京叠色艺术设计有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）曹基迅撤诉。 准许被告（反诉原告）南京叠色艺术设计有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）负担，反诉费25元，由被告（反诉原告）南京叠色艺术设计有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  董大林 人民陪审员  曹 梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张婉琪
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异86号异议人（案外人）：董小霞申请执行人：吴江被执行人：段林会在本院执行吴江与段林会借款合同纠纷一案中，案外人董小霞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董小霞向本院提出异议请求：1、解除位于包头市青山区景苑花园小区21栋802号房屋和位于海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202房屋采取查封、拍卖措施，并停止对该两处房产强制执行；2、将已拍卖的位于包头市九原区恒大华府1-502房屋拍卖所得价款的二分之一即853120元分配给其；3、确认并保留其对位于包头市青山区景苑花园小区21栋802号房屋和位于海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202房屋所享有的一半份额，并将该两处房产将来拍卖价款的二分之一分配给其。事实和理由：本案被执行人段林会与其系夫妻关系。位于包头市青山区景苑花园小区21栋802号房屋（简称景苑房屋）和海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202房屋（简称三亚房屋）以及包头市九原区恒大华府1-502房屋（简称恒大房屋）均系其与段林会的夫妻共同财产，而段林会欠付申请执行人吴江的债务为段林会的个人债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，段林会个人债务应由其个人承担，不应由其承担。包头中院将上述三处房产采取了查封、拍卖措施，其中恒大房屋已经拍卖，其应当分配房屋价款二分之一。对于景苑房屋是其与被执行人在包头市的唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其家属生活所需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债的规定，其及同住家属的基本生存权理应优先于申请执行人的债权，包头中院应将景苑房屋作为其生活所必须的房屋，停止对该房屋采取拍卖措施。至于三亚房屋，依照法律规定包头中院应将拍卖所得价款的二分之一分配给其。本院查明，2015年2月6日，本院立案执行吴江与段林会借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2018年3月8日作出(2018)内02执恢10号执行裁定，查封被执行人段林会位于海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202房产，于2018年11月8日作出(2018)内02执恢10号之二执行裁定，续行查封被执行人段林会位于包头市青山区友谊大街10号街坊景苑花园小区21栋802号房产和位于包头市九原区恒大华府1-502号房产，查封期限均为三年。目前，包头市九原区恒大华府1-502号房产已拍卖成交，其他两套涉案房产进入拍卖程序。另查明，异议人董小霞与被执行人段林会于2010年1月5日登记结婚，系夫妻关系。本案执行的其中两套涉案房产即位于包头市青山区友谊大街10号街坊景苑花园小区21栋802号房产的购房登记时间为2009年10月19日；位于包头市九原区恒大华府1-502号房产的购房登记时间为2009年9月15日。另外一套涉案房产即位于海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202房产，异议人未提供购房合同，提供的房屋权证上未载明购房登记时间。本院认为，首先，不动产所有权权属依法按照国家物权登记机关的登记结果确定，涉案房屋登记于被执行人名下，因此本院对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。其次，根据证据材料显示，其中两套涉案房产即位于包头市青山区友谊大街10号街坊景苑花园小区21栋802号房产和位于包头市九原区恒大华府1-502号房产的购房登记时间早于异议人董小霞与被执行人段林会结婚登记时间，故该两套房产不属于董小霞与段林会夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产。而另外一套位于海南省三亚市河东区凤凰路金元椰景蓝岸4栋1单元202的涉案房产，异议人并未举证证明该房产系夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。综上，其异议理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回董小霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3528号   原告：尹志峰，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地山西省宁武县，现住太原市。   被告：赵智民，男，1958年10月30日出生，汉族，现住太原市。   原告尹志峰与被告赵智民合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹志峰、被告赵智民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹志峰向本院提出诉讼请求：1、判令0被告给付原告工程款13000元；2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年8月22日原被告与郭存亮签订了杏花岭区小返乡木器厂彩钢房安装协议，施工完毕后，郭存亮将工程款全部支付被告，而被告并没有给付原告工程款，2019年10月21日原被告对账，被告共欠原告13000元工程款，被告给原告书写欠条一份，但是至今没有支付该款。故原告只好诉至法院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。   被告赵智民辩称，我与原告共同对外承揽工程，2019年8月22日原、被告与郭存亮签订了杏花岭区小返乡木器厂彩钢房安装协议，原告系施工方，原告未按工程要求完成任务，把梁做短30公分，因此我采取补救措施勉强达到郭存亮的要求，按照工程量应得到工程款70280元，但郭存亮实际给我结算5.3万元，工程款少付2万元。合同约定彩钢板按展开面积结算，但甲方违约按建筑面积结算，存在1000多平方米的差距，原告和甲方合伙坑我。欠条属实，是因原告去我家闹腾，我报警，在派出所的协调下我给他打了1.3万元的欠条，约定十日内还清，后来我于三天后去找郭存亮要钱，郭存亮就让我换梁，原告是与郭存亮串通好的，我不应承担原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月22日，原被告共同承揽安装小返乡木器厂彩钢房工程，原告负责施工，被告负责承揽业务和结算。工程完成后，2019年10月21日，被告向原告出具欠条，载明“赵智民今欠尹志峰工程款13000元，十日内还清。”被告认可欠条是本人所写。   上述事实有安装协议、欠条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，本案中被告负责承揽业务、结算价款，原告负责提供劳务，被告向原告支付相应报酬，原被告形成雇佣关系，原告在施工完成后，被告理应支付相应的劳务费。被告向原告出具的欠条，能够证明被告欠原告工程款，原告主张被告支付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告赵智民于本判决生效之日起十日内支付原告尹志峰工程款13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由被告赵智民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年九月十五日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3817号原告：赖瑞明。委托代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：刘瑞庆。被告：钟秀清，系被告刘瑞庆之妻。原告赖瑞明与被告刘瑞庆、钟秀清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日进行了公开开庭审理。原告赖瑞明及其委托代理人程赣洲，被告刘瑞庆、钟秀清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖瑞明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿因租住期间失火导致的财产损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份开始，被告夫妇以每月350元的房租承租原告座落在郭屋小组的住房二间及厨房一间。2019年10月3日21时30分许，因两被告外出，被告在原告的住房里擅自拉接电线并且没有导管，电线穿过书桌对手机和充电宝充电时致电器线路的短路，引发书桌上堆放的物品失火导致火灾，造成原告房屋烧毁的火灾事故。经瑞金市公安消防大队调查认定，起火部位位于原告自建房的第二层，起火点为该房二楼第二个房间书桌处，起火原因排除人为故意纵火、雷击，不排除电器线路短路引发火灾。火灾造成原告房屋损失30000元。事后原告要求两被告赔偿损失，但被告不予赔偿，故向法院起诉。被告刘瑞庆、钟秀清共同辩称，火灾不是我的原因引起的，是原告房屋的线路有问题造成的，我的损失比原告的损失还要大。原告诉称的充电宝不是事实，房间里就只有一个电风扇，我从来没有私自接线，也没有违规用电，原告出租的房屋没有配套灭火器，没有漏电保护装置,之前也发生过线路起火现象，我也告诉过原告，但原告却不处理。原告主张的30000元损失没有依据，火灾事故认定书中载明的损失30000元是我的损失而不是原告的损失，我没有义务赔偿原告的损失。经审理查明：2014年9月,被告刘瑞庆、钟秀清与原告赖瑞明达成房屋租赁协议,双方口头约定被告承租原告位于瑞金市郭屋小组自建房二楼的住房二间及厨房一间，每月租金为350元，被告向原告缴纳了押金300元后即入住，被告入住后安装了一个插座用于平时的电风扇、手机、充电宝使用，并将电线、充电宝置放于房间的书桌上。2019年10月3日两被告及家人锁好门窗后外出，当晚21时25分许，被告承租的二楼的其中一间住房失火引发火灾，造成该间房屋门窗、瓦樑、瓦、板及墙壁损毁以及被告的生活用品书籍等被烧毁的火灾事故。瑞金市公安消防大队经调查，于2019年10月23日作出瑞消火认简字【2019】消0039号火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间约在2019年10月3日21时30分许，起火部位位于赣州市瑞金市郭屋小组赖瑞明自建房的第二层，起火点为该民房二楼第二个房间书桌处，起火起因排除人为故意纵火、雷击，不排除电器线路短路引发火灾。直接财产损失30000元。事后原告要求两被告赔偿损失未果，故原告向法院起诉。还查明，火灾后，被告未再承租原告的房屋，原告未将押金300元退回被告。庭审后，经本院询问,被告认为原告房屋的修复费用在13000元-15000元，原告认可房屋的修复费用为15000元。上述事实，有原、被告陈述、瑞金市公安消防大队制作的询问笔录及瑞消火认简字【2019】消0039号火灾事故简易调查认定书、现场照片等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告刘瑞庆、钟秀清承租原告赖瑞明的房屋并缴纳了租金，双方虽未签订租赁合同,但双方之间已经成立合法有效的房屋租赁合同关系，应受法律保护。本案的争议焦点是对于火灾造成原告房屋损毁的损失由谁承担。对此两被告提出其对于火灾没有过错不应承担。对此本院认为公安机关针对火灾事故经调查后已经认定本次火灾的起火点为“该民房二楼第二个房间书桌处”，起火起因“不排除电器线路短路引发火灾”，而被告刘瑞庆在公安机关制作的询问笔录中也陈述“充电宝放在书桌上、我自己也接了一个插座用于电风扇、手机、充电宝等充电用、我私人拉的线没有穿管，拉的线放在书桌上”，故可以认定对于本次火灾的引发，被告是存在过失的。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告承担因火灾造成房屋损毁的损失有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告的具体损失，原告主张公安机关在认定书认定的直接财产损失30000元就是原告的损失，被告则主张该30000元系被告的财产损失，对此本院认为公安机关在认定书中已经认定了火灾烧毁了包括被告在房间内的生活用品书籍等，庭审后经法庭询问，被告认为原告房屋的修复费用在13000元-15000元之间，原告对此也认可15000元的修复费用，故本院认定原告的具体损失即为15000元。鉴于火灾后被告已经不再承租原告的房屋，双方之间的房屋租赁合同关系已经终止，故原告应当退还被告已缴纳的押金300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞庆、钟秀清应赔偿原告赖瑞明房屋损失15000元，扣除原告赖瑞明应当返还被告刘瑞庆、钟秀清的押金300元,被告刘瑞庆、钟秀清仍应支付14700元,此款限被告刘瑞庆、钟秀清于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告赖瑞明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赖瑞明承担190元，被告刘瑞庆、钟秀清承担85元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年九月二十八日书记员  陈小青
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2235号申请执行人：刘志勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹常辉，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行刘志勇与邹常辉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人邹常辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹常辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹常辉银行存款、收入3,638,400元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1620号原告：蒋龙，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。被告：闫凤祥，男，1981年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告蒋龙与被告闫凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋龙到庭参加诉讼，闫凤祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。蒋龙向本院提出诉讼请求：1.判令闫凤祥给付借款本金210000元整；2.判令闫凤祥给付利息，以本金210000元为基数，自2020年2月6日起至给付时止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日闫凤祥向蒋龙借款210000元，约定2020年2月6日前偿还，借款到期后，经多次催要，闫凤祥拒绝偿还。闫凤祥未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，闫凤祥向蒋龙借款210000元，并为蒋龙出具借条和收据，约定借期至2020年2月6日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。蒋龙向闫凤祥提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且闫凤祥为蒋龙出具了借条和收据，闫凤祥应履行还款义务，对蒋龙要求偿还本金210000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合当事人的陈述及其提交的证据可以认定，双方对利息没有明确约定，蒋龙要求以210000元为基数、按照年利率6%给付利息，该计算方式所得的逾期利息金额不违反法律规定，予以支持。闫凤祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对蒋龙的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫凤祥于本判决生效之日起七日内给付蒋龙借款本金210000元；二、闫凤祥按照年利率6%给付蒋龙210000元自2020年2月6日至借款本息实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（蒋龙已预付），由闫凤祥负担，闫凤祥将应付款于本判决生效之日起七日内给付蒋龙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年九月七日书记员  陈 晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3571号 原告:冉令涛，男，1977年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：陈东来，男，1978年7月23日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告冉令涛诉被告陈东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉令涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冉令涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自起诉日起至被告履行完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系沧州老乡、同学关系，2018年8月11日被告因其姑姑生病向原告提出借款一事，答应当月月底偿还，原告当日通过微信转账出借款6000元给被告，2018年8月底被告并未偿还原告借款本金，故原告一直向被告主张偿还，被告均以过两天、月底前清偿为由，至今没有偿还借款，无奈原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至贵院，请求人民法院支持诉请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2018年8月11日，原告通过微信向微信号“NP9060”转账6000元，微信支付转账电子凭证显示，该微信号姓名陈东来，转账说明为出借款，交易状态已收款。原告与微信号“NP9060”2018年8月11日微信聊天记录显示，对方称“月底一定给哥们”。原告称其和被告系沧州老乡、同学关系，2018年8月11日被告因其姑姑生病向原告借款。 本院认为，被告陈东来经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原告提交的微信支付转账电子凭证显示原告向被告转账6000元，转账说明为出借款，故本院对被告向原告借款6000元的事实予以确认。被告承诺2018年8月31日偿还借款，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2020年1月15日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈东来于本判决生效后十日内支付原告冉令涛借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年1月15日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  孙彦青 二〇二〇年九月三日 书 记 员  范子巧
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3062号原告：重庆市万盛经开区翔博建筑工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路153号附2-1号，统一社会信用代码91500110MA5U63HK6C。法定代表人：芶霄翔，该司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：邱正桥，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市万盛经开区翔博建筑工程有限责任公司（以下简称：翔博公司）与被告邱正桥劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔博公司的委托诉讼代理人孟先才、被告邱正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔博公司向本院提出诉讼请求：判决原告翔博公司不向被告邱正桥支付未签订劳动合同二倍工资差额24，692.5元。事实和理由：2019年9月，被告严重违反劳动纪律且私自拉走原告库房建筑材料，双方由此产生经济纠纷。双方协商解除劳动关系时，为缓和双方矛盾，在综合考虑双方权益的情况下签订了《解聘合同书》，约定双方责权利一并终止，各方均不要求对方承担任何责任。原告认为，该《解聘合同书》合法有效，被告应依约履行，无权再请求原告支付未签合同双倍工资24，692.5元。渝万盛经开劳人仲案字（2020）第43号仲裁裁决书裁决原告支付被告双倍工资24，692.5元不当。原告不服该裁决，现依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告邱正桥辩称，被告从2018年8月12日起至2019年12月期间原告处从事施工员工作。被告在2019年7月至2019年8月期间休假，原告就未向被告发放工资。本案已经过仲裁裁决，认可仲裁裁决。原告未出示《解聘合同书》原件，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告到原告处上班，从事施工员工作。原告与被告之间未签订书面劳动合同。原告与被告均认可被告的工资为4000元/月。2019年1月至2019年6月，原告每月均实际向被告发放工资3575元。2019年7月至2019年8月，原告因被告休假未向其发放工资。原告提供的《解聘合同书》复印件一份，载明：甲方（翔博公司）、乙方（邱正桥），乙方自2018年8月12日至2019年10月31日于甲方担任施工员职务，现因公司管理制度不和原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自2019年11月1日起生效。该协议生效后，双方责权利一并终止。2020年1月10日，被告申请裁决原告支付未签订劳动合同的二倍工资72,000元（4000元/月×18个月）。2020年3月20日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决由翔博公司支付邱正桥未签订劳动合同二倍工资24,692.5元。翔博公司不服该裁决，依法向本院起诉。审理中，原告认为原告与被告口头约定包含社会保险待遇的工资标准为4000元/月，被告的工资应以实际发放的工资为准。即使法院支持被告请求的二倍工资差额。由于被告于2019年12月30日提起仲裁，其主张的二倍工资差额仅在2019年1月至2019年7月期间部分未超过仲裁时效。被告在2019年7月未提供劳动，所以被告主张该月的二倍工资差额不应获得支持。被告同意按实发工资3575元/月计算2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告与被告自2018年8月12日起建立劳动关系。原告提供的《解聘合同书》显示被告从2018年8月12日至2019年10月31日期间在原告处担任施工员，原告却又称被告在2019年6月30日离职，原告的陈述明显不符合常理且未提供证据证明，本院对原告的该项意见不予采纳。结合被告关于其工作期间的陈述，本院认定被告从2018年8月12日至2019年10月31日期间在原告处工作。被告于2019年12月30日提起仲裁，所以原告应当向被告支付2018年12月30日至2019年8月12日期间的二倍工资差额。被告自认在2019年7月至2019年8月期间休假，所以原告应当向被告支付2019年1月至2019年6月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告与被告均认可被告的工资为4000元/月，被告同意按实发工资3575元/月计算2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告应向被告支付2019年1月至2019年6月期间未签订劳动合同二倍工资21，450元（3,575元/月×6个月）。被告不认可原告提供的《解聘合同书》复印件，所以原告提供的证据不足以证明协议生效后，原告与被告之间的责权利一并终止，应当承担举证不能的不利后果，所以本院对原告的该项诉称意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、原告重庆市万盛经开区翔博建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向邱正桥支付未签订书面劳劫合同二倍工资差额21，450元；二、驳回原告重庆市万盛经开区翔博建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆市万盛经开区翔博建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇二〇年九月十八日书记员  张琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1986号申请执行人：周开中，男，1951年8月22日生，汉族，住灌南县。被执行人：钱如连，男，1969年7月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云如连装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320723MA1NQ0810Q，住所地。法定代表人：钱如连。申请执行人周开中与被执行人钱如连、灌云如连装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行14373元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复159号复议申请人（被执行人）：杨红旗，男，1965年9月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：李建军，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。申请执行人：倪永胜，男，1975年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。复议申请人杨红旗不服涧西区人民法院（以下简称涧西法院）于2020年7月29日作出的（2020）豫0305执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西法院审查查明，倪永胜与杨红旗等民间借贷纠纷一案，涧西法院于2019年5月6日作出（2019）豫0305民初836号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、被告武平、温建国、杨红旗于2019年6月5日前偿还原告倪永胜本金40万元、利息20万元；二、若被告武平、温建国、杨红旗不能按时偿还借款本金及利息自2019年8月5日起就本金40万元按月息1.5％由被告武平偿还利息；三、原、被告一次性解决完毕，无其他争议。该案进入执行程序后，执行案号（2019）豫0305执854号，后恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢153号。另查明，2019年2月19日，涧西法院以（2019）豫0305财保81号文书轮候查封被执行人温建国名下位于洛阳市××开发区创业路社区服务中心1幢1-506房产，不动产权证号：洛房权证市字第××号。再查明，2019年5月6日，倪永胜与武平、温建国、杨红旗达成协议约定“调解书生效后，若被告方不能按时还款，在执行时优先执行温建国房产”，倪永胜与武平、温建国、杨红旗在该协议上签字按手印。2019年9月30日，申请执行人倪永胜（甲方）与被执行人武平、温建国、杨红旗（乙方）达成执行和解协议：“一、甲、乙双方确认，乙方尚欠甲方本金40万元，利息20万元。甲方表示放弃2019年8月5日以后的利息。二、乙方保证于2019年10月15日前将本金50000元打入倪永胜银行账户；于2020年1月23日前将本金100000元打入倪永胜银行账户；于2020年5月23日前将本金50000元打入倪永胜银行账户；剩余本金200000元、利息200000元、受理费4835元、保全费3520元，共计408355元，乙方于2020年10月31日前付清。甲方表示同意。三、执行费8400元，由温建国承担3710.62元，由杨红旗承担4689.38元，已实际履行。四、若乙方不能按照上述任何一次履行期限履行还款义务，则甲方有权按照洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初836号民事调解书确定的内容申请恢复执行。五、双方签名或盖章后生效。”上述协议倪永胜、温建国、杨红旗签名，温建国代武平签名。2019年10月16日、2020年1月23日，被执行人杨红旗分别向倪永胜支付人民币伍万元、拾万元。涧西法院认为，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容予以执行。本案中，异议人杨红旗主张根据倪永胜与武平、温建国、杨红旗于2019年5月6日达成的协议，要求优先执行温建国的房产，上述协议系当事人之间的内部约定。现涧西法院对被执行人温建国名下的房产系轮候查封，对该房产无处置权利，杨红旗作为生效法律文书（2019）豫0305民初836号民事调解书确定的还款义务人，人民法院对其名下财产采取强制执行措施并无不当。关于杨红旗主张本案系倪永胜、武平设定的骗局等异议理由，不属于执行异议审查范围，杨红旗可通过其他诉讼途径解决。综上，杨红旗的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回杨红旗的异议请求。复议申请人杨红旗称：1、2019年5月6日，倪永胜与被执行人武平、温建国、杨红旗达成“调解书生效后，若被告方不能按时还款，在执行时优先执行温建国房产”的书面协议，杨红旗才签署了洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初836号民事调解书。2019年5月6日书面协议是（2019）豫0305民初836号民事调解书前提条件，应严格执行。2、该案进入执行阶段后，2019年9月17日，在法院主持下，倪永胜、武平、温建国、杨红旗共同申请对温建国名下房产优先拍卖的执行和解协议，按照民法约定的条件没有成就，不能执行杨红旗财产。3、本案从头到尾是由倪永胜、武平给杨红旗设定的骗局，倪永胜、武平行为已经构成诈骗犯罪，异议人已经向公安报案追究刑事责任。综上，异议人杨红旗根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。异议请求：1、依法终结或者中止对杨红旗的强制执行，并解除对杨红旗银行存款、工资收入等执行措施；2、依法退还已经执行杨红旗的15万元执行款。本院查明事实与涧西法院基本一致。本院认为，人民法院依照已经生效的法律文书对被执行人名下财产采取强制执行措施符合法律规定。本案中，复议申请人杨红旗系已经生效的（2019）豫0305民初836号民事调解书所确定的被执行人，涧西法院对其财产强制执行于法有据，本院予以支持。复议申请人杨红旗主张执行和解协议及2019年5月6日的书面协议是生效调解书执行的前提，不符合法律规定及事实情况。2019年5月6日书面协议系原被告双方之间的意思自治行为，不能替代已经生效的法律文书，执行和解协议也并没有约定不执行杨红旗名下财产。复议申请人杨红旗的复议请求系对已经生效的调解书的异议，可通过审判监督程序解决，不属于执行异议复议程序审查范围，其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨红旗的复议申请，维持涧西区人民法院（2020）豫0305执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢268号申请执行人朱彤，女，1978年8月10日生，汉族，住所长春市绿园区和平大街****4门**。被执行人杜建军，男，1959年10月10日生，汉族，住和，住和平大街**div>本院在执行申请执行人朱彤与被执行人杜建军借款纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2066号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初2066号民事调解书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初2066号民事调解书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1298号 原告：宋风美，女，1968年10月5日出生，汉族，住成安县。 被告：未爱花，女，1983年10月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王旭铭，河北神威律师事务所律师。 原告宋风美与被告未爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋风美、被告未爱花委托诉讼代理人王旭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋风美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款22000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意，资金紧张，向原告借款112000元，后原告支付给被告112000元，其中转账10万元，支付现金12000元，被告于2019年9月2日打下借条，称借期六个月，还款日期为2020年3月2日，借款到期后，被告陆续偿还9万元，剩余22000元未支付，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还，至今未归还剩余本金。 未爱花辩称：原告所诉与事实不符。1、借款本金是100000元。原告并没有收到现金12000元，多出的12000元是在原告的要求下，将借款利息也一并写入本金内；2、被告已经偿还原告90000元，至今还欠原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋风美通过未爱花母亲认识未爱花。2019年9月2日，未爱花因资金紧张借宋风美本金112000元，双方未约定借款利率，约定借款期限为六个月。借款到期后，未爱花共计偿还宋风美借款本金90000元，剩余本金22000元未偿还。 本院认为，（一）未爱花因资金紧张借宋风美本金112000元，有未爱花出具的借款证明为凭，双方之间已经形成民间借贷关系，宋风美诉请未爱花偿还剩余本金22000元，本院予以支持；（二）关于逾期利息。因双方未约定逾期利率，但约定借款期限为六个月，未爱花应承担借款到期后逾期还款违约责任支付逾期利息，逾期利率应参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。宋风美诉请未爱花支付逾期利息，本院予以支持；（三）未爱花辩称:原告并没有收到现金112000元，多出的12000元是在原告的要求下，将借款利息也一并写入本金内，因未提交相应证据，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定,判决如下： 未爱花于本判决生效之日起三日内偿还宋风美借款本金22000元并支付利息（按年利率3.85%，自2020年3月2日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由未爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1022号申请执行人胡志强，男，1985年12月生，汉族，住吉州区。被执行人康卓敏，男，1980年7月生，汉族，住吉安县。申请执行人胡志强申请执行被执行人康卓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1356号民事判决书已经发生法律效力，康卓敏应向胡志强支付欠款本金36390元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费355元、执行费446元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人胡志强于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织申请执行人与被执行人协商达成和解协议，协议如下：申请执行人胡志强同意被执行人康卓敏在2020年11月15日前履行12000元，2020年1月30日前履行12000元，余款及利息在2021年3月30日前一次性全部履行完毕。因履行期限过长，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十五日书记员 曾 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7738号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：杨坚毅，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与杨坚毅民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期间为2020年8月5日至2022年8月4日，暂无法处置，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
中华人民共和国 重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初17871号 原告：梵茜珠宝有限公司，住所地重庆市江**福居路****19-4，统一社会信用代码91500105MA5URYDF9R。 法定代表人：杨曦，该公司总经理。 被告：迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA），刚果民主共和国居民，男，1989年1月19日出生，经常居所地不明。 原告梵茜珠宝有限公司与被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梵茜珠宝有限公司法定代表人杨曦到庭参加诉讼，被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梵茜珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金67836元及利息，该利息以67836元为基数，按年利率24%标准，从2018年5月4日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原被告签订《借贷承诺书》，约定被告从原告处借款100000元，利率标准为月息10%，借款期限为6个月。后，原告按约支付被告100000元，被告支付原告部分本息后，至今仍欠付原告部分借款本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告梵茜珠宝有限公司向本院提交如下证据： 1．《借贷承诺书》1份（复印件），拟证明原被告于2017年12月4日签订《借贷承诺书》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限为6个月，利率标准为月利率10%。 2．微信账户明细1份，拟证明原告法定代表人杨曦于2017年12月4日通过其个人手机银行向被告转账100000元。 3．原告法定代表人杨曦与被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）2018年1月1日至6月2日期间微信聊天记录1份，拟证明被告共向原告支付本息5次，合计42500元。 被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证权利。 本院对原告举示的证据认证如下：本院认为，原告出示了微信账户明细、微信聊天记录的原始载体，举示的《借贷承诺书》虽系复印件，但该证据与微信账户明细、微信聊天记录可以相互印证，在无相反证据推翻情况下，本院对该3份证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，原被告签订《借贷承诺书》，约定被告从原告处借款100000元，月利率10%，借款期限为6个月，每月5日支付利息。 当日，原告法定代表人杨曦通过其个人手机银行账户向被告支付100000元借款。 其后，被告通过手机微信向原告还款5笔：第1笔于2018年1月5日还款10000元；第2笔于2018年2月4日还款10000元；第3笔2018年3月5日还款10000元；第4笔于2018年5月23日还款10000元；第5笔于2018年6月2日还款2500元。 庭审中，原告陈述，原被告在《借款承诺书》中约定的利率标准为月利率10%，原告自愿将该月利率调整为2%，则被告于2018年1月5日向原告还款的10000元中包括本金8000元、利息2000元；于2018年2月4日还款的10000元中包括本金8160元、利息1840元；于2018年3月5日还款的10000元中包括本金8323.2元、利息1676.8元；于2018年5月23日还款的10000元中包括本金6073.13元、利息3926.87元；于2018年6月2日还款的2500元中，包括本金2083.34元、利息416.66元，目前还剩余本金67360.33元。自2018年6月3日起的利息，应以67360.33元为基数，按年利率24%标准，计算至付清之日止。原告诉讼请求中计算有误，请法院依法判决。 本院认为，本案被告系刚果民主共和国居民，故本案适用涉外案件的有关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案双方没有协议选择适用的法律，但本案为民间借贷纠纷，出借人及借款事实均发生在中华人民共和国境内，与中华人民共和国法律具有最密切联系，故本案应以中华人民共和国法律作为案件纠纷适用的法律。 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告签订的《借贷承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，原告实际于签订合同当日向被告提供了借款，双方签订的借款合同成立并生效，本院对此予以确认。 合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定借款期限是6个月，约定月利率10%，月利率超过3%的部分应为无效约定。原告主张按月利率2%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以采信。则经过被告5次还款，尚欠付原告借款本金67360.33元，利息应以67360.33元为基数，按年利率24%标准，从2018年6月3日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）于本判决生效之日起10日内向原告梵茜珠宝有限公司偿还借款本金67360.33元及利息，该利息以67360.33元为基数，按年利率24%标准，从2018年6月3日起计算至付清之日止。 二、驳回原告梵茜珠宝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）负担。 如不服本判决，原告梵茜珠宝有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告迪赛·列维·卡布拉（DIESELEVIKABULA）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈劲松 审 判 员 陈 娟 审 判 员 杨青青 二〇二〇年九月三十日 法官助理 樊珊珊 书 记 员 张慧敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4062号原告：陈晓波，男，1958年9月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告：董晓霞，女，1959年7月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈晓波，男，1958年9月18日出生，汉族，住址同上。被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。原告陈晓波、董晓霞与被告辽宁保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓波、原告董晓霞的委托诉讼代理人陈晓波，被告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜慧娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓波、董晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失13.74万元；2、判令被告承担诉讼等费用。事实与理由：原告系保利康桥园园区的坐落于沈阳市沈河区房屋业主，被告辽宁保利物业管理有限公司负责该园区的物业管理。2018年12月28日17时许，原告下班回家时发现室内全是污水，立即给被告物业二号楼管家打电话叫来人处理，原告单位来人和家人十多个人四个多小时才把室内污水清理完，由于污水是从卫生间溢出的且时间较长，造成原告家损失严重。地板、地脚线被浸泡起翘、隆起；地面理石被浸泡起翘、变色、开裂、破损；门、门套、装饰墙板、壁纸损坏；餐桌、餐椅、花架、地灯、电视柜、电脑桌、书柜、玄关柜、茶几、沙发等被污水浸过变形损坏，而且室内受下水污水浸泡臭味极大，根本无法居住。事发后据物业人员说，起因是由于四楼开窗致东侧卫生间公共下水主杠冻死，造成全楼卫生间下水污水从五楼原告家卫生间直接返出，造成原告家被告污水严重浸泡。被告物业公司和四楼业主都负有责任，特别是此下水主杠是该楼公共设施设备，公共设施设备属于被告物业维护和管理责任范围。原告于2016年入住保利康桥精装修房，在正常交纳3.5元/平米高额物业费，在每楼都设有24小时管家服务的情况下，被告物业公司却未能及时发现隐患和修复冻死的公共下水主杠，导致原告家无故被淹造成严重损失，被告物业公司存在疏于维护管理的过错，根据《物业管理条例》及《侵权责任法》有关规定，被告物业公司应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告财产损失情况初步核算为：1、地板部分：北屋书房、北屋家庭房、南次卧室、南主卧地板及地脚线须更换。实木地板72平方米×439元/平方米=3.16万元；2、门、门套、装饰墙板等：北屋书房门、北屋家庭房门、南次卧房门、衣帽柜门（二扇）、东卫生间门、主卧门、厨房拉门（二扇）、次卧隐蔽门，东卫生间两侧墙板、衣帽间两侧墙板、厨房两侧墙板、餐厅镜子两侧墙板、次卧两侧墙板，进户大门门套、主卧门套，室内各房间等均被水泡、开裂、变形等须更换。超大尺寸门10个，9处装饰墙板和2处门套，地脚线的规格需特殊定做（73.2米×150元/平方米=1.1万元）等附件，合计9.56万元；3、地板、地脚线拆除800元，门套、门拆除、墙面装饰板3000元（含运费）；4、客厅地面理石部门：整个房间大理石被浸泡须局部更换或翻新、修补、染色等。理石更换、翻新3500元，清洗地面、结晶1600元；5、家俱、设施等：人体秤（已损坏）300元、实木电视柜1个3500元（已严重变形），实木电脑桌1个3500元（已严重开裂）、房间壁纸修复1000元，柚木餐桌、餐椅6把，花架2个，地灯1个、酒柜1个、玄关柜2个、茶几、沙发三组，北房间：双人床1个、柜1个、玄关柜2个、茶几、沙发三组，北房间：双人床1个、床头柜2个、五斗橱1个、梳妆台1个、三门书柜1个等均被污水浸泡须维修等；6、在外租房居住，房屋租金：租期自12月30日至4月30日，月租金4000元×4个月=1.6万元；7、误工费：26天2.7万元（含交通费），仅上述合计损失为18.74万元。保利康桥项目为保利集团在全国打造的最高端住宅项目，精装房全部采用国外一线品牌的顶级材料、设备装修。买房时保利宣传为每平方米装修费用5500元，仅本房间装修费用达140万元，属于高档豪华住宅（保利精装时有明细账户可参照）。经协商四楼业主已经赔偿了损失5万元，但被告物业公司一直未予赔偿。为此，原告现向法院提起诉讼，要求被告物业公司赔偿原告损失13.74万元，请法院依法裁决。被告辽宁保利物业管理有限公司辩称，首先，原告阐述不属实，真实情况是事发时我公司派出员工去原告家中处理漏水，并非原告自行处理。原告的财产损失与我公司之间没有因果关系，事实是因为四楼业主冬季开窗导致公共下水结冻反水造成原告家中财产损失，系四楼业主管理不善与我公司无关。我公司并非侵权主体也并非是原告的相邻关系人，根据物权法九十二条，不动产权利人给相邻不动产权利人造成损害的应给付赔偿，本案侵权人为四楼业主。我公司已经尽到了合理的业务及服务，我公司是以物业服务合同为前提，检查业主下水道的畅通情况并非是物业的行为和义务，物业在得知原告家中反水后及时的通知了四楼业主，并积极组织公司员工排水已经尽到了公司义务。综上请求原告驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业费收据、房屋所有权产证复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市沈河区房屋登记为原告陈晓波、董晓霞共同共有，建筑面积256.89平方米。被告辽宁保利物业管理有限公司为案涉房屋所在园区提供物业服务单位。2018年12月28日，原告发现坐落于沈阳市沈河区内被水浸泡，导致室内装修及物品等财产受到损害。原告与被告协商未果，起诉至本院。另查明，原告对案涉房屋财产损失申请鉴定，经本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司鉴定，该公司出具司法鉴定退卷函，载明：因室内装修及受损部分已恢复原样，无法测量受损面积，查勘受损材质，不具备评估条件，经与办案法官沟通后，将司法鉴定委托书退回。本院认为，被告作为物业公司作为小区的物业服务者，对小区物业管理区域内的各种公共设施设备具有维护保养责任。公共管道至上而下经过整幢楼，构成了建筑物的固有部分，承担起了整幢楼的居民生活排水功能，各户居民对于共有的设施均有注意义务。原告自述，案涉房屋财产受损失的起因是由于房屋相邻关系的四楼业主开窗致东侧卫生间公共下水主杠冻死，下水主杠为楼体的公共设施设备，属于被告物业维护和管理责任范围，导致全楼卫生间下水污水从原告的房屋卫生间直接返出，造成房屋室内装修及物品被污水严重浸泡。原告发现室内全是污水，立即通知被告物业的管家，经过多时室内污水清理完。鉴于下水堵塞物的确切来源、形成时间及污水的排放，原告自述系相邻房屋业主冬季开窗导致公共下水结冻反水致公共下水主杠冻死，造成原告家中财产损失。据此，被告并非侵权行为人不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓波、董晓霞的诉讼请求。案件受理费3048元，由陈晓波、董晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  陈英人民陪审员  赵华二〇二〇年九月八日法官 助理  姜岳书 记 员  刘阳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初280号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人苏纪良，男，1963年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月1日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人唐新禄、李莎，山东公允律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人苏纪良犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国、王小鹏出庭支持公诉。被告人苏纪良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月4日17时30分许，被告人苏纪良驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车沿岱岳区四坡路某向东行驶至岱岳区马某家马庄村路段时与由南向北步行的裴某发生道路交通事故，造成裴某受伤于2020年5月3日死亡。事故发生后苏纪良驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人苏纪良负事故全部责任。对上述指控，公诉人当庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人苏纪良的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。被告人苏纪良对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人苏纪良系过失犯罪，犯罪情节轻微，本案发生过程介入了天色昏暗、被害人过错等因素；2、被告人苏纪良具有坦白情节，认罪态度较好；3、被告人苏纪良归案后认罪认罚，应予从宽处罚；4、被告人苏纪良家庭困难。经审理查明：2020年1月4日17时30分许，被告人苏纪良驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车沿岱岳区四坡路某向东行驶至岱岳区马某家马庄村路段时，与由南向北步行的裴某发生道路交通事故，被告人苏纪良驾车逃逸，过路行人追上被告人苏纪良并告知其撞人的事实后，苏纪良返回现场，见被害人裴某被撞倒在地，苏纪良再次驾车逃逸。被害人裴某受伤后经治疗无效于2020年5月3日死亡。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故责任认定，苏纪良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和遇行人横过道路，未停车避让的违法行为是本次事故发生的全部原因，认定苏纪良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和遇行人横过道路，未停车避让的违法行为以及发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为，负事故全部责任。上述事实，有下列证据证实：1、书证：（1）事件单、受案登记表、立案决定书、综合材料、归案证明证实，本案系2020年1月4日17时47分许，岱岳区大队接市局指挥中心指令立即赶赴现场。经现场勘查、询问确定鲁Ｊ×××**三轮摩托车为逃逸车辆，苏纪良有重大嫌疑，于2020年1月20日将苏纪良找到并带至公安机关。（2）被告人苏纪良、被害人裴某身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单证实，被告人苏纪良及被害人裴某的户籍情况，以及苏纪良有驾驶资格且作案时达到完全刑事责任年龄，肇事三轮载货摩托车有行驶资格。（3）交通事故认定书及补充说明证实，苏纪良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和遇行人横过道路，未停车避让的违法行为是事故发生的全部原因，认定其未按照操作规范安全驾驶和遇行人横过道路，未停车避让的违法行为以及发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为，承担事故的全部责任，裴某无责任。（4）山东第一医科大学第二附属医院诊断证明证实，裴某诊断结果系重型颅脑损伤，脑疝，硬膜外血肿，硬膜下血肿，右侧大面积脑梗死，颈部外伤，闭合性胸部损伤，肋骨骨折，肺挫伤，吸入性肺炎，肩胛骨骨折，头皮血肿，多处软组织损伤，蛛网膜下腔出血。（5）送达回执证实，公安机关已向当事人送达检测报告、事故认定书等相关司法鉴定文书。2、证人证言（1）证人姜某证实，2020年1月4日18时左右，苏纪良回家后，告诉她在路上发生事故撞人的事实。（2）证人张某证实，2020年1月4日被告人苏纪良驾驶三轮摩托车到其家中安装铝全金门窗的事实。3、被告人苏纪良供述，2020年1月4日17时30分许，其驾驶摩托车沿四坡路由西向东行驶至马庄镇裴家庄村路段时，与裴某发生道路交通事故，其驾车逃逸。交警询问时，其想躲避调查没承认。4、鉴定意见（1）宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见书（附鉴定机构资质和鉴定人员资格证书）、山东阅微司法鉴定所鉴定意见书分别证实，被鉴定人裴某损伤程度属重伤二级，符合碰撞、跌摔所致损伤特征；被害人裴某经治疗无效死亡后，经鉴定符合因颅脑损伤及闭合性胸部损伤死亡，体表损伤交通事故碰撞、跌摔可以形成。（2）山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书（附鉴定机构资质和鉴定人员资格证书）证实，2020年1月4日17时30分事故发生过程，鲁Ｊ×××**金福牌正三轮载货摩托车事故时的行驶速度约为31km/h。5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片证实，泰安市公安局交警支队岱岳区大队于2020年1月4日17时50分至18时00分对事故现场进行勘查，事故发生时光线、路况等情况。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏纪良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法惩处。关于其辩护人提出“苏纪良系过失犯罪，犯罪情节轻微，本案发生过程介入了天色昏暗、被害人过错等因素”的辩护意见，经查，根据事故现场照片，本事故发生时间为17时30分许，视线良好，被告人苏纪良肇事后逃逸又返回现场，见被害人被撞倒在地，不但没有积极施救，再次驾车逃逸，应当从重处罚，该辩护意见不予采纳；关于其辩护人提出“被告人苏纪良具有坦白情节，认罪态度较好；认罪认罚；家庭困难”的辩护意见，根据被告人苏纪良的犯罪情节、性质、认罪态度以及事故发生后的赔偿态度，以上情节不足以成为对其从轻处罚的理由。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人苏纪良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 丽人民陪审员  刘顺和人民陪审员  程 明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  牟国平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2262号原告：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地在甘肃省天长市麦积区渭滨北路。法定代表人：陈鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文超，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳红，该公司员工。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区双糖西路**。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告天水锻压机床（集团）有限公司（以下简称天水公司）与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）货款纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天水公司的委托诉讼代理人黄文超、李艳红到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天水公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余设备款4422411.82元及利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日止，以4422411.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日起至起诉之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2013年9月21日，原、被告在天水公司召开会议，双方就被告欠付原告货款问题形成会议纪要，确认：被告于2014年5月之前付清设备余款10485192.09元。此后，被告陆续付款6062780.27元，截止目前，被告仍拖欠原告设备款4422411.82元。原告根据合同约定已经履行了供货以及设备安装调试义务。原告反复多次通过发函催促被告支付余款，被告无正当理由拒不支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，请贵院依法裁决。被告亚联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，天水公司和亚联公司签署《会议纪要》一份，双方确认亚联公司应付设备款为10485192.09元，亚联公司同意在2014年5月之前分次付清设备款。2015年8月25日，天水公司向亚联公司发送《律师函》一份，载明：……截止到2015年8月25日，亚联公司尚欠货款4422411.82元，……于收到本律师函之日起七日内将上述全部欠款付清至委托人账户……。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告4422411.82元。现原告要求被告给付欠款4422411.82元及利息，符合法律规定，应予支持。亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天水锻压机床（集团）有限公司欠款4422411.82元及利息（以4422411.82元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49814元、保全费5000元、公告费600元，合计55414元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（此款原告已预交，原告同意由被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  童南南人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜露露
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初414号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：张春祥，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李国良，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张春祥、李国良借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告张春祥、李国良经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告张春祥还贷款本金100,000.00元、利21，991.65元、货款本息共计121,991.65元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、原告请求法院判令被告李国良对上述款承担连带责任保证担保；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：2017年3月27日、原告与被告张春祥、李国良签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2017年农联字第0193号，合同约定被告张春祥、李国良借款金额分别为人民币10万元、借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款、贷款用途为用于种植，借款年利率10.5％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％，同时约定被告张春祥、李国良相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年6月22日，原告向被告张春祥发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日止。货款到期后，被告张春祥未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计121，991.65元，同时被告李国良未按照合同约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张春祥、李国良未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告张春祥、李国良签订农户联保贷款合同（合同号为哈方2017年农联字第0193号）、借款凭证。被告张春祥、李国良未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的农户联保贷款合同内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年3月27日、原告与被告张春祥、李国良签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2017年农联字第0193号，合同约定被告张春祥、李国良借款金额分别为人民币10万元、借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款、贷款用途为用于种植，借款年利率10.5％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％，同时约定被告张春祥、李国良相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年6月22日，原告向被告张春祥发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日止。贷款到期后，被告张春祥未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计121，991.65元，同时被告李国良未按照合同约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，被告张春祥、李国良与原告签订的农户联保贷款合同、借款凭证为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告张春祥向原告借款应予偿还，被告李国良应该承担连带清偿责任，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张春祥于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币100，000.00元，利息人民币21，991.65元（利息计算至2020年3月7日），本息合计121，991.65元；二、被告张春祥还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方农户联保贷款合同的约定（年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月8日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。三、被告李国良对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，740.00元由被告张春祥负担，被告李国良负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年九月七日书 记 员  孙国艳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4835号原告冯勇，男，1976年1月24日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市金诺小区1单元301室。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律责任者。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司法定代表人马泽广，系公司总经理。委托代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告李文龙，男，1982年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市繁荣安居小区4栋2单元6号车库。委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。原告冯勇与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）、李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经东、被告保险公司委托代理人王铭歌、被告李文龙委托代理人李艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月16日，被告李文龙驾驶榆树F00639号两轮摩托车沿榆树市闵家镇街道由西向东行驶至“宏美发廊”门前处，因操作不当，将站在路南侧的原告撞倒，致使原告受伤，原告当天入住榆树市中医院，治疗16天后出院。本起事故经交警部门处理，认定被告李文龙负事故全部责任，原告冯勇负无责任。被告李文龙驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期内。现原告请求被告赔偿原告医疗费10389.55元、误工费4857.90元（161.93元/天×30天，30天含住院16天+切口换药14天拆线）、护理费2590.88元（161.93元×16天）、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、交通费200.00元，上述赔偿款由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过部分由被告李文龙承担及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，事故发生责任认定无异议，肇事司机应提供驾驶证、行车证否则不承担赔偿责任，医疗费应提供正规发票、没有门诊手册对应的门诊票据不赔偿，患者姓名显示为王冬玲金额为120元，不同意赔偿。误工费、护理费足月按月计算，误工费应提供劳动合同、银行流水、停发工资证明，误工未提供相关证据，不同意赔偿，住院伙食补助费以实际住院天数为依据，交通费以事故当天正规票据为依据，票据没有记载时间地点，不同意赔偿，诉讼费、代理费、不是我公司交强险赔偿范围不赔偿。被告李文龙辩称，事故成因、责任划分无异议，被告李文龙在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，事故发生后被告为原告垫付医疗费2000.00元，被告同意承担保险限额外原告合法部分损失。请法庭根据本案金额合理保护代理费数额。经审理查明，2020年6月16日20时33分，被告李文龙驾驶榆树F00639号二轮摩托车沿榆树市闵家镇街道由西向东行驶，行驶至“宏美发廊”门前处，操作不当，将站在路南侧的行人原告冯勇撞倒，致原告冯勇、被告李文龙受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经榆树市交警大队认定，被告李文龙承担事故全部责任，原告冯勇无责任。被告李文龙驾驶的榆树F00639号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗16天，诊断为左髋关节外伤、外伤证、血瘀气滞、创伤后单侧髋关节病，花医疗费10389.55元（含陪护人员核酸检测费120.00元），被告李文龙已支付原告2000.00元。现原告请求被告赔偿原告医疗费10389.55元、误工费4857.90元（161.93元/天×30天，30天含住院16天+切口换药14天拆线）、护理费2590.88元（161.93元×16天）、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、交通费200.00元，上述赔偿款由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过部分由被告李文龙承担及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李文龙驾驶二轮摩托车将原告冯勇撞倒，致原告冯勇受伤，榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定李文龙承担全部责任，原告冯勇无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李文龙驾驶的榆树F00639号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内，故应在交强险限额内赔偿原告冯勇合理的经济损失，不足部分由被告李文龙承担赔偿责任，被告李文龙已赔付的2000.00元应在赔偿款中扣除。原告主张医疗费（含陪护人员王冬玲核酸检测费120.00元）、护理费、伙食补助费、代理费的请求合理予以保护，原告主张误工费以实际住院天数16日保护，计算为2590.88元（161.93元/天×16天），原告主张交通费保护60.00元为宜。被告保险公司辩称患者姓名显示为王冬玲金额为120元不同意赔偿、误工未提供相关证据及交通费票据没有记载时间地点均不同意赔偿的观点，理由不充分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告冯勇医疗费10000.00元（含陪护人员核酸检测费）、误工费2590.88元、护理费2590.88元、交通费60.00元，合计15241.76元。二、被告李文龙赔偿原告医疗费10389.55元（含陪护人员核酸检测费）、误工费2590.88元、护理费2590.88元、伙食补助费1600.00元、交通费60.00元、代理费1500.00元，合计18731.31元扣除交强险15241.76元及已支付的2000.00元为1489.55元。三、驳回原告冯勇其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李文龙负担135.00元，由原告冯勇负担15.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3030号 申请人：安某。 申请人：张某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执937号申请执行人贵阳星际晟科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区毓秀路**院内**楼******，统一社会信用代码：91520100775333660C。法定代表人：吴朕业。被执行人贵州远智达建设工程有限公司，住所地，住所地：贵阳市云岩区宝山北路**附**会信用代码：91520103MA6GQFF438。法定代表人：刘晓萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8083号事调解书，依法受理贵阳星际晟科技有限公司申请执行贵州远智达建设工程有限公司企业借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金35万元及相应利息、案件受理费3285元、执行费5199元)。执行过程中，本院根据本案生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月11日、2020年7月9日以及2020年9月1日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；2020年3月10日，本院依法将被执行人贵州远智达建设工程有限公司纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日电话告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州远智达建设工程有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵阳星际晟科技有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8083号事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月一日书记员  杨 波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执651号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：曾德依，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人曾德依金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字497号裁决书，被执行人曾德依应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金16003.26元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费784元。 执行过程中，本院向被执行人曾德依发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾德依至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人曾德依采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年8月14日冻结被执行人曾德依的银行存款共计433.9元，扣除执行费140元后，剩余293.9元支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，目前未发现被执行人曾德依有其他可供执行的财产。现本案剩余的款项被执行人曾德依均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1356号申请执行人：某某管理中心。被申请执行人：胡某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月6日作出的（2020）内0302民督1号支付令，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人贷款本息38984元，受理费258元，执行费489元，共计39731元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月22日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十二日书记员  黄旗彬
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执902号 被执行人严某，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方小区13-4-501室，现在吴忠关马湖监狱服刑。 关于严某盗窃罪罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初105号刑事判决书，已依法向被执行人严某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人严某缴纳罚金3000.00元。但被执行人严某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位288.28元，被执行人严某现在下落不明，对被执行人严某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人严某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人严某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5212号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。统一社会信用代码：91430100344756709T。负责人：郭威，行长。委托代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：钟稼骏，湖南金厚律师事务所律师。被执行人:甘聪敏，女，1962年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人:孔仁，男，1963年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人:刘桂香，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人甘聪敏、孔仁、刘桂香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人甘聪敏、孔仁、刘桂香在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初3971号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心申请拍卖被执行人甘聪敏名下位于长沙市开福区××路××号××花园××栋××（权证号码：7××3）、孔仁名下位于长沙市芙蓉区××栋××（权证号码：0××4）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人甘聪敏名下位于长沙市开福区××路××号××花园××栋××（权证号码：7××3）、孔仁名下位于长沙市芙蓉区××栋××（权证号码：0××4）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月十八日书记员 范忠为