河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1934号 原告:保定春风纸业有限责任公司，住所地保定市花椒园街**。 法定代表人:张俊荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:藏坷，河北佳篷律师事务所律师。 被告:雷建新，男，1959年3月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定春风纸业有限责任公司与被告雷建新养老保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定春风纸业有限责任公司法定代表人张俊荣、委托诉讼代理人藏坷，被告雷建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定春风纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决原告无需支付被告因不能办理退休手续导致不能享受养老保险待遇造成的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期做小买卖、经商，为了保留固定工资格于1992年年底将人事关系调入原告改制前的保定市晒图纸厂。调入后被告从未到岗参加过任何工作、劳动，保定市晒图纸厂也从未给被告发放过工资；被告的养老保险由保定市晒图纸厂向劳动部门申缴，但养老保险费(包括企业缴纳部分和个人缴纳部分)全部由被告负担。1993年1月至1996年3月，保定市晒图纸厂为被告办理了养老保险，但自1996年4月份开始由于被告不知去向，既不能如期缴纳养老保险费，又不能根据实时法规、政策回单位办理养老保险入电子系统等手续，养老保险缴费不得不予以中断。1996年初保定市晒图纸厂在被告下落不明、穷尽所有方式均无法联系到被告的情况下，以登报通知的方式向被告送达单位决定，保定市晒图纸厂与被告劳动关系解除。1998年保定市晒图纸厂改制并更名为保定春风纸业有限责任公司，作为新的经济组织和用人单位，原告与被告从未形成过任何形式的劳动合同和事实上的劳动合同关系。原告没有任何义务为被告缴纳养老保险，且人事档案是否丢失与能否办理退休没有任何因果关系，故原告不应当支付被告因不能办理退休手续导致不能享受养老保险待遇造成的损失。且参加基本养老保险、缴纳基本养老保险费用是职工的法定义务，被告明知此项义务，但却从1996年开始从未再行缴纳。在1996年至退休年龄到来之前长达24年的时间里，被告既从未与原告联系过，更从未以各种形式、理由履行过义务、主张过权利，又没有其他不可抗力等情形，该时限已远远超过法律规定的诉讼时效，故法院不应当予以支持被告的请求。 雷建新辩称，其是从南市区调入原告单位的，调入的具体时间忘了，当时是停薪留职，被告一年交一次停薪留职的费用，后单位没有给其打电话通知交费。之后被告联系单位要求找档案，具体时间忘记了，单位称被告的档案已丢失。被告现在要求原告为被告办理退休手续。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告要求原告向其支付因不能办理退休手续造成的损失并按月支付养老金是否具有事实与法律依据存在争议，原告就此向本院提交如下证据：1、被告的养老保险手册、仲裁庭审笔录，保险手册显示从1993年1月至1996年3月缴纳职工养老保险的内容，该手册上职工核查处有被告的亲笔签字，庭审笔录显示1992年底被告从南市区托关系将人事关系调入原告改制前的晒图纸厂，被告从未上过班，原告也没有给被告开过工资，但是因为被告人事关系在原告处，因此原告负责为被告申请缴纳职工养老保险，保险费用包括单位负担部分和个人负担部分，均由被告支付，支付方式为被告每月到单位来支付下一个月的费用，上述内容被告在仲裁程序中自认，证明被告自1996年3月开始就再也没有缴纳过职工养老保险费，再也没有来过单位，被告对原告对其进行的决定和行为都是应预见的。从1996年3月开始被告再也没有与原告联系过，没有上班、领工资，没有不可抗力的理由，也没有提供与原告至今存在劳动关系的证据，因此被告的请求已超出法律规定的最长诉讼时效。2、1996年3月5日的登报通知和1996年3月25日的会议记录，证明在信息不发达的90年代电话不普及，被告居住的地区正在拆迁，原告是穷尽所有的联系方式都无法联系被告，在无法进行直接送达和邮寄送达的前提下，原告将对被告的处理决定以登报的形式予以通知，在当时是唯一有效的送达方式。劳动仲裁委在不考量当时环境和有限条件的前提下，适用劳办发（1995）179号等文件裁判有误。3、由保定市竞秀区城乡居民社会养老保险管理中心出具的被告参加城乡居民基本养老保险的信息证明，该证据显示被告于2016年10月首次缴纳城乡居民养老保险，于2019年5月开始每月领取养老金。根据河北省政府2011年6月27日出台的《关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》不符合职工基本养老保险参保条件的城镇非从业居民可以在户籍地参加城镇居民养老保险。冀人社字（2013）235号文件《社会保险法实施前补缴有关问题的解答》第六项问答，问符合冀人社发2012年40号文件规定补缴养老保险费人员现已参加城乡居民养老保险的补缴时如何掌握？答:已经享受城乡居民养老保险待遇的人员不能按冀人社发2012年40号文件规定补缴。未享受城乡居民养老保险待遇的人员先停止缴纳城乡居民养老保险后可以补缴在企业工作期间的养老保险费。根据上述文件，在同一地区同一参保人不能同时参保职工养老保险和城乡居民养老保险，更不可能同时领取两份养老保险金;即使不在同一地区同时参保也不能领取两份养老保险金否则将构成违法行为。上述内容被告在参保时都是被明确告知的。被告选择城乡居民养老保险证明其应当知道其不能参加职工养老保险，假如不能参加职工养老保险是由客观因素导致的，那么2016年10月之前被告就应当通过不同的途径来主张权利，但被告仍然选择参保城乡居民养老保险证明其已经自动放弃参保职工养老保险的权利。被告直到2019年11月又申请劳动仲裁已经远超过仲裁时效。4、被告设立公司的信息、原告留存的被告市内固定工人调动呈报表和被告在仲裁程序中提交的从档案局调取的三份人事调转信息，显示被告从铆焊厂到南市区的关系流转情况，可显示被告的档案是自带的，正常的从一个单位流转至另一单位这五张流转信息是必须要有的，而被告调入原告单位时并不是按照正常流程进行的，只是单纯的想把人事关系放在原告处，而被告一直在做买卖。市内固定工人调动呈报表是当时被告调入原告处时自带给原告的唯一的信息，从该证据与上述档案局调取的信息对比可见，该证据缺少调取主管部门意见的公章，证明被告从未将其人事档案交予原告。被告设立公司的信息证明被告一直在从事个体经营。被告主张享受职工养老保险待遇的基本条件是缴纳养老保险费且必须达到最低的缴费年限。档案是否丢失，是否办理退休与领取养老保险是两回事。没有缴纳养老保险费而想在退休时领取养老金是无法实现的。5、被告在仲裁程序中提交的原告出具的证明，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第115条的规定，单位向人民法院提供的证明材料应当由单位负责人及证明材料的人员签名或盖章并加盖单位的印章，而该证明只有原告的公章，从形式要件上不符合法律的规定，从内容上如果是被告所述出具丢失档案的证明是为了办理职工养老保险，就不可能是单纯的说档案丢失这是有悖常理的，因此该证明不能作为定案的依据。6、张建立的证人证言，证明当时出具证明就是单纯的根据被告的需要帮一个忙。原告没有被告的人事档案，原告留存的关于被告的资料包括养老保险手册、被告调入我单位时的呈报表一直保存至今。被告明知档案是由被告自身原因弄丢的，而且没有向原告询问过关于被告档案的问题，否则原告会将养老保险手册给被告的。 被告雷建新对原告提交的证据质证意见如下:对养老保险手册、1996年3月5日的登报通知、1996年3月25日的会议记录，被告从未见过，不认可。对证人证言不认可，被告调入晒图纸厂，档案就在原告处，原告法定代表人张俊荣告诉被告档案丢了，后来找证人张建立开的证明。对原告提交的其他证据真实性无异议。 本院依职权向保定市人力资源和社会保障局查询雷建新能否办理退休享受基本养老保险待遇，该单位于2020年7月22日向本院出具答复，原、被告对该证据真实性均无异议。 原、被告提交的证据及本院调取的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告雷建新于1979年12月参加工作。1983年8月15日调入原保定市南市区，1992年9月调入保定市晒图纸厂，后该单位改制为保定春风纸业有限责任公司。1996年3月15日保定市晒图纸厂在保定日报刊登通知，要求被告回单位办理相关手续，1996年3月25日保定晒图纸厂以被告严重违纪为由与被告解除劳动合同。2019年10月原告出具证明，称因原告原因导致被告档案丢失。另查明，被告于2016年10月开始缴纳城乡居民养老保险，于2019年5月开始每月领取养老金。另原、被告均认可被告从未在保定市晒图纸厂上班，亦未向原告提供劳动，被告也并未向原告支付过工资，被告自1992年1月-1995月12月每月向原告交纳一定费用，用于缴纳养老保险。1996年之后被告未向原告交纳相应款项。2019年11月19日被告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向被告支付因不能办理退休手续造成的损失并按月支付养老金。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日出具莲劳人仲案字［2019］第452号仲裁裁决书，裁决：“被申请人于本裁决生效后十日内自2019年3月18日起，参照与申请人同等条件的退休人员领取养老金的数额支付申请人因不能办理退休手续导致不能享受养老保险待遇造成的损失，养老金数额随国家政策调整而调整。”原告不服该裁决，起诉至本院。保定市人力资源和社会保障局于2020年7月22日向本院出具关于保定春风纸业有限公司雷建新能否办理退休手续的回复，“答复意见：保定市春风纸业有限公司职工雷建新招工表记载日期1979年12月，缴费年限共计4年（199201-199512），建立个人账户后未缴费，故不予认定视同缴费年限，不满足缴费年限（含符合条件的视同缴费年限）满十五年的基本条件，故不能办理退休享受基本养老保险待遇。” 本院认为，被告调入原保定市晒图纸厂后，从未接受原告的劳动管理，亦未从事原告安排的有报酬的劳动，且未从原告处领取报酬，被告仅每月向原告缴纳一定费用，由原告代缴养老保险，故原、被告之间系养老保险代缴关系，双方不存在劳动关系。同时根据保定市人力资源和社会保障局的答复，被告由于职工养老保险缴费年限不够，所以不能办理退休享受基本养老保险待遇，故原告对于被告不能享受保险待遇，不应承担责任，被告要求原告向其支付损失并按月支付养老金的主张不具有事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 原告保定春风纸业有限责任公司无须向被告雷建新支付因不能办理退休手续造成的损失，且无须向被告支付养老金。 案件受理费10元，由被告雷建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 薇