wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10673号原告：东莞市文丰光学有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UU86Q8R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：王超。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。原告东莞市文丰光学有限公司与被告王超劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪丽萍、被告的委托诉讼代理人左恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间和职务：2019年7月20日，生产经理。二、社会保险参加情况：未参加。三、工伤情况：被告于2019年8月8日受伤，2019年10月24日经东莞市社会保障局认定为工伤，2020年5月8日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。四、月平均工资：原告未能提供工资单的原件和考勤记录，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张按被告的基本工资计算工伤保险待遇，于法无据，本院不予采纳。根据被告2019年7月11天的工资5490元和8月7天的工资3490元核算出的月平均工资与被告主张的13000元相符，且原告的财务人员向被告发送的工资条显示的工资总额和基本底薪也为13000元，根据《广东省工资支付条例》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院采信被告的主张，认定被告的月平均工资为13000元。五、工伤保险待遇：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条和第五十五条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金117000元（13000元×9个月）。六、申请仲裁时间：2020年5月25日。七、仲裁请求：原告向被告支付一次性伤残补助金117000元。八、裁决结果：原告向被告支付一次性伤残补助金117000元。九、诉讼请求：1.原告按每月1720元的标准向被告支付一次性伤残补助金15480元；2.本案的诉讼费由被告承担。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市文丰光学有限公司的诉讼请求；二、限原告东莞市文丰光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王超支付一次性伤残补助金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市文丰光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月八日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11574号 原告：深圳市振光投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界东南侧绿景广场**28C。 法定代表人：张振光，职务，总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。 被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********。 法定代表人：丁云波，职务，董事长。 被告：四川省第十五建筑有限公司，，住所地南充市顺庆区金鱼岭路** 法定代表人：李云龙，职务，董事长。 原告深圳市振光投资发展有限公司与被告四川华西集采电子商务有限公司、四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告深圳市振光投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告深圳市振光投资发展有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市振光投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张小英
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5936号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：石举鹏，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石举鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12137号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告石举鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币94,400.63元；二、被告石举鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,160.02元，减半收取计1,080.01元，由被告石举鹏负担。”届期，被告石举鹏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人石举鹏发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人石举鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初329号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人裴爱清，女，1979年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省闽侯县，住江西省南昌市红谷滩新区。因扰乱派出所秩序，于2017年4月18日被南昌市公安局红谷滩分局行政警告；因容留他人卖淫，于2019年7月24日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年5月22日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人陈高峰，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕11401号起诉书指控被告人裴爱清犯容留卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人裴爱清及其指定辩护人陈高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年4月,被告人裴爱清伙同周拾保（另案处理）以月租金1000元价格，租用南昌市新建区望城新区联富花园55栋3单元202室。2020年5月上旬开始，容留妇女杨某、陶某以每次性交易130元至200元不等的价格从事卖淫活动，每接待一位客人杨某、陶某获取100元，多余的钱转给被告人裴爱清。2020年5月21日，卖淫女杨某、陶某正在为嫖客提供性服务时被南昌市公安局新建分局民警抓获，同时抓获为卖淫提供场所的被告人裴爱清。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人裴爱清的供述，同案人周拾林的供述，证人陶某、杨某、谌某、朱某的证言，辨认笔录，租房合同，微信转账记录截图，行政处罚决定书，归案经过，被告人裴爱清的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人裴爱清为他人卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，指控被告人裴爱清犯容留卖淫罪。当庭调整量刑，提出判处被告人裴爱清有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。被告人裴爱清对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人裴爱清的辩护人辩称：1.被告人裴爱清如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人裴爱清认罪认罚；3.被告人裴爱清容留卖淫时间短，获利少，综合上述情节，对被告人裴爱清从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴爱清伙同他人为他人卖淫提供场所，被告人裴爱清的行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人裴爱清归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪认罚，依法从轻处罚。被告人裴爱清曾因容留卖淫被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人裴爱清在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴爱清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  聂 军人民陪审员  成长红二〇二〇年九月三十日法官 助理  郭英崽书 记 员  胡艳情
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4002号 申请执行人：王秀萍，女,1975年7月10日出生，汉族，住澄迈县红岗农场七队。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人王秀萍与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资18891.92元、经济补偿金32175元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24151号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，女，该公司员工。被告：阮俊中，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告阮俊中、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告阮俊中经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月4日。三、订单编号：2019080411234292。四、出租人：申宇公司。五、承租人：阮俊中。六、租赁物：iPhoneXS手机一部。七、租赁套餐：“全新iPhoneXS256G一年起租1元买断”。八、租赁期限：2019年8月7日至2020年8月5日。九、押金情况：押金为6000元，冻结0元。十、租金：7993.5元，分12期返还。十一、买断价：7999元。十二、合同签订情况：2019年8月4日，申宇公司（甲方）与阮俊中（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个人自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号361250670004）交付，阮俊中于2019年8月7日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十四、已付租金：已支付第1-3、5期租金共2664.52元。十五、违约情况：自2019年11月6日（第4期交租日）开始，超过15个自然日未支付剩余租金。十六、买断款：5334.48元。原告主张：5334.48元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”阮俊中自2019年11月6日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款5334.48元（买断价7999元-已缴纳的租金2664.52元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令阮俊中向申宇公司支付合同价款5334.48元；2.判令本案诉讼费由阮俊中承担（暂计200元）。被告阮俊中经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮俊中于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款5334.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮俊中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十一日法官助理廖慧敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1557号 慈溪市匡堰镇正超经编厂、王春华： 申请执行人慈溪市匡堰镇正超经编厂与被执行人王春华买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初9412号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市匡堰镇正超经编厂在本院申请强制执行，现执行到350000元，本院以（2020）浙0282执恢1557号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1557号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2743号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2146号 原告：郑琼英，女，1975年12月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：胡继虎，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告郑琼英与被告胡继虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑琼英及其委托诉讼代理人何知运到庭参加了诉讼，被告胡继虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款139600元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1.8%自2018年5月9日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告从原告处借款10万元。同时约定利息为每月1800元，直至2018年5月8日，被告仍未还款。遂向原告出具借条，载明借款本金及利息。现原告经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告胡继虎未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，胡继虎向郑琼英借款10万元并出具借条一张，郑琼英当日向胡继虎银行账户转款94600元。后2018年5月8日，胡继虎又向郑琼英出具借条一张，载明“本人胡继虎于2016年3月14日在郑琼英处借现金10万元，约定利息为1800元/月至2018年5月8日。现本息合计139600元”。 诉讼中，郑琼英称其在2016年3月14日借款给胡继虎时，二人已口头约定借款利率为月利率1.8%，并在出借款项时已预先扣除了3个月利息5400元，胡继虎至今未偿还任何款项。 上述事实，有原告郑琼英的当庭陈述，当事人身份信息材料、借条2张、中国工商银行个人业务凭证及银行流水等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告胡继虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告胡继虎向原告郑琼英出具借条，双方具有借贷合意，且原告郑琼英已履行支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。现对被告尚欠原告的借款本息核算如下：首先，关于本案借款本金的确定。结合查明事实，被告于2016年3月14日向原告出具的借条上载明借款金额为10万元，原告当日向被告转款94600元。对此，原告述称出借款项时已预先扣除3个月利息5400元且自认双方口头约定借款利率为月利率1.8%，该陈述与2018年5月8日借条上载明约定利息为1800元/月的事实相一致，本院予以确认，即借款时原、被告双方约定借款利率为月利率1.8%。又根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，依法确定本案借款本金为94600元。其次，被告尚欠原告的借款本息的确定。原、被告双方于2018年5月8日对2016年3月14日借款10万元的事实再次进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，应视为双方对合同的变更。现第2张的借条上载明的内容：“本人胡继虎于2016年3月14日在郑琼英处借现金10万元，约定利息为1800元/月至2018年5月8日。现本息合计139600元”，即原、被告仅约定利息计算至2018年5月8日，对之后的利息并未进行约定，故对原告主张按月利率1.8%从2018年5月9日起计算至的请求本院不予支持；同时，根据原告自认的借款利率为月利率1.8%，而借款本金本院已依法核定为94600元，故截止2018年5月8日的借款本息应为94600元+（94600元×1.8%/月×25个月+94600元×1.8%/月÷30天/月×26天）=138645.76元，对原告主张的超出该金额的款项本院不予确认。 综上，原告已按约履行了款项出借义务，被告则应按约偿还借款本金及利息。被告胡继虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡继虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑琼英借款本金及利息（2016年3月14日至2018年5月8日）合计138645.76元； 二、驳回原告郑琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告胡继虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  熊 兵 人民陪审员  曾鸣林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  姚 丽
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1865号 原告：樊红光，山西省盂县人，现住盂县。 被告：王小花，山西省人。 委托代理人：荆玮，女，山西新东律师事务所律师。 原告樊红光诉被告王小花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊红光、被告王小花及委托代理人荆玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊红光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告（委托）贷款本息156306元。2、依法判令被告偿还原告（委托）贷款本息53992元。3、依法判令被告偿还原告信用卡欠款31200元，并令其归还信用卡卡片。4、诉讼费由被告承担。5、依法判令被告从起诉之日起追加总额241498元按年利率12%的年利息。 事实和理由：2016年7月30日，被告找关系在农商银行委托原告用房产证抵押贷款13万元，被告用于店铺资金周转，用款至2019年9月11日还清贷款本金13万元，被告写有委托贷款协议。2017年10月10日被告再次恳求委托原告在阳泉“信用宝”小额贷款公司贷款6万元，每期本息3631.05元，分24期还清。被告用款期间多次无力按期付款，原告为了自身的征信不受影响帮其交付。2016年被告介绍工行工作人员给原告办理了一张信用卡额度8万元，被告借去使用，由于被告使用不当造成信用卡被冻结，原告还清信用卡欠款26200元后将卡解冻，信用卡被降额为1.2万元，欠额5000元。综上所述，原告多次帮被告借款、贷款，使其经营店铺，被告应本着诚实、守信的原则归还原告欠款总计241498元。 被告王小花辩称，2014年11月5日，原告樊红光借我13万元，2016年7月30日，原告樊红光贷款13万元系其归还我的借款；原告诉称为我贷款6万元，我对此并不知情也未收到过该6万元；我持有原告信用卡使用，2019年4月25日前已归还68000元，未还余额为12000元，2019年4月5日我女儿王园园用自己的信用卡还款7100元，之后还款时，樊红光信用卡被冻结，实际未归还4900元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，予以采信，并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告樊红光陈述其与王小花于2016年7月11日协商以原告樊红光的名义向山西盂县农村商业银行股份有限公司西小坪支行贷款13万元，还款期限为2019年9月11日，利率7.1413‰，该笔贷款于2017年9月15办理转贷。2018年9月15日，被告王小花向原告出具了《委托贷款协议》，协议内容为委托樊红光于2018年9月15日在盂县农商银行西小坪分行抵押贷款13万元，每月利息由王小花自觉还息。如未按期还息，逾期利息及到期本金，由王小花负责。2016年王小花还息5600元，樊红光还息750元，2017年王小花还息11590元，樊红光还息1350元，2018年王小花还息3200元，樊红光还息9440元，2019年樊红光还息9018元。于2019年9月11日，樊红光归还贷款本金130000元，利息20558元，共计150558元。2017年10月10日，樊红光与王小花协商由樊红光向阳泉信用宝小额贷款公司贷款6万元，王小花出具了《委托贷款协议》。2017年至2018年期间，王小花归还贷款本息21078元，樊红光归还贷款本息24406元，2019年樊红光归还借款本息32478元，樊红光就该笔贷款归还本息56884元，樊红光主张53992元。2016年樊红光将卡号为×××信用额度为8万元的工商银行信用卡借给王小花使用。樊红光代王小花归还了透支的26200元。 本院认为，合法的债权债务受法律的保护。王小花需要使用资金，樊红光以其名义贷款，王小花也依约向银行偿还了部分本息，未能偿还的部分樊红光代其履行了偿还义务。现樊红光要求王小花给付其代为履行的资金，符合法律规定，应当予以支持。王小花借用樊红光的信用卡，透支资金，樊红光向银行支付了透支的资金，该项主张符合法律规定，本院予以支持。王小花辩称，13万元的贷款系樊红光向王小花归还13万元的借款，但王小花还向银行还息，自相矛盾，不予采信。王小花的行为违反了原、被告之间的协议构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张给付利息，双方未约定利息，本院对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王小花于本判决生效之日起十日内归还原告樊红光代其履行的款项本息150558元； 二、被告王小花于本判决生效之日起十日内归还原告樊红光代其履行的款项本息53992元； 三、被告王小花于本判决生效之日起十日内归还原告樊红光代其履行的款项本息26200元； 四、驳回原告樊红光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761元，由被告王小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  白秀平 人民陪审员  韩晓玲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高 达
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2997号原告：重庆市欣业光光电有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区标准厂房**楼**，统一社会信用代码91500233MA5YTLCRXA。法定代表人：李荣生。委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆忠昇光电科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区，统一社会信用代码91500233MA6050GP1X。法定代表人：赵万珠。原告重庆市欣业光光电有限公司（以下简称欣业光公司）诉被告重庆忠昇光电科技有限公司（以下简称忠昇光电公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣业光公司的委托诉讼代理人秦燕到庭参加了诉讼。被告忠昇光电公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告欣业光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费162,451.5元；2、判令被告从起诉之日按照年利率6%支付利息直至付清为止（以最后陈述为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告之间是合作关系，2020年2月至2020年6月之间原告为被告加工镀膜，直至2020年7月1日被告拖欠原告加工费162,451.5元，原告多次向被告催要拖欠费用被告均以生意不景气予以拒绝。原告也是迫于无奈诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告忠昇光电公司未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告欣业光公司于2018年3月26日成立，营业期限为2018年3月26日至永久，经营范围包括研发、制造、加工、销售各类光学滤光片等。原告欣业光公司从2020年2月27日开始为被告忠昇光电公司加工，双方于2020年4月1日确认《2020年3月对帐单》，确认未付加工费为74,908元，备注已开发票，客户未付款；于2020年5月1日确认《2020年4月对帐单》，确认4月未付加工费为54,990元，加上3月未付金额，共计未付加工费129,898元；于2020年6月1日确认《2020年5月对帐单》，确认5月未付加工费为49,885元，被告忠昇光电公司于2020年5月20日付款20,000元，加之3月、4月的费用，共计欠付加工费159,783元；于2020年7月1日确认《2020年6月对帐单》，确认2020年6月未付加工费2668.5元，至2020年6月共计欠付加工费162,451.5元。上述对帐单，均有原、被告加盖公司印章确认。上述事实，有原告欣业光公司的委托诉讼代理人秦燕的庭审陈述及原告提交的营业执照、《2020年3月对帐单》《2020年4月对帐单》《2020年5月对帐单》《2020年6月对帐单》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告欣业光公司为被告忠昇光电公司加工半成品，双方之间形成了承揽合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同加工后，双方以对帐单形式确认截止2020年6月30日，被告共计欠付加工费用162,451.5元，被告应当及时、足额地支付上述加工费，未足额支付造成原告损失的，原告有权向本院主张相应的违约损失，原告要求被告自起诉之日即2020年7月21日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间形成了承揽合同关系，双方对承揽合同关系履行过程中的具体费用进行了实际的对帐结算，被告应当按时、足额地向原告支付相应的货款，逾期未支付的，还应当承担支付利息的法律后果。被告忠昇光电公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆忠昇光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市欣业光光电有限公司欠付加工费用162,451.5元，并自2020年7月21日起以欠付货款为基数，按照年利率6%支付利息，至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549.03元，减半收取计1774.52元，由被告重庆忠昇光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘秋菊二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 芮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4223民再2号 再审申请人(原审被告)：闫诣轩，男，1978年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人(原审被告)：葸春秀，女，1986年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：刘永慧，系新疆循序律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司沙湾支行。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。 负责人：王**，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王文化，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。 原审被告：张志辉，男，1961年3月8日，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市 原审被告：易妮娜，女，1962年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市， 原审被告：肖飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审被告：赵珊珊，女，1990年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请再审人（原审被告）闫诣轩、葸春秀与被申请人(原审原告)中国工商银行股份有限公司沙湾支行、原审被告张志辉、易妮娜、肖飞、赵珊珊金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城中级人民法院于2018年6月2日作出（2018）新42民申8号民事裁定书，裁定：指令沙湾县人民法院再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2020年6月12日受理后，在审理中原审原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行于2020年9月2日以借款已履行为由向本院提出撤诉申请。本案于2020年9月20日开庭审理本案，庭审查明，葸春秀曾用名春秀，（2017）新4223民初753号民事调解书中闫诣轩、春秀的授权委托书是吕天法所写，庭审中双方对张志辉、易妮娜作为借款人（2017）新4223民初753号金融借款合同纠纷案件中保证人闫诣轩、春秀签名是否是本人所签，或春秀签名是否是闫诣轩所写有争议，申请再审人（原审被告）闫诣轩、葸春申请笔迹鉴定，庭审后申请再审人（原审被告）闫诣轩、葸春认为，本案诉讼继续进行诉讼成本过大，故再审申请人（原审被告）闫诣轩、葸春秀于2020年9月28日提供申请同意原审原告撤诉，并撤回笔迹鉴定申请。 本院认为，被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司沙湾支行一审再审期间撤诉，再审申请人（原审被告）闫诣轩、葸春秀同意原审原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行撤诉。原审原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行的撤诉不损害社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定再审案件人民法院裁定准许撤诉的，一并撤销原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行撤诉。 二、撤销沙湾县人民法院于2017年3月25日作出的（2017）新4223民初753号民事调解书。 审判长冯进红 人民陪审员  杨月斌 人民陪审员李 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员杨潇红
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初795号原告：李用滕，男，1964年12月28日生，侗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。原告：何荣芳，女，1967年3月16日生，水族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路**。法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告李用滕、何荣芳与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用滕、何荣芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金30194.72元。事实和理由：原告于2015年10月11日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积121.59平方米，总价值352742元。约定房屋交付时间为2015年12月31日，2016年4月4日，被告向原告交房。合同约定被告应于2017年10月1日取得初始登记并将转移登记的相关文书交付给原告，被告于2018年12月3日才取得初始登记，逾期428天。被告应按合同约定每日支付已付房价款2?的违约金，合计30194.72元。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：首先，原告于2019年4月19日才交清购房尾款667元，在原告交清房款前，被告有同时履行抗辩的权利，可以拒绝为其办理房屋过户的权利，不应当承担违约责任。其次，合同约定的违约金过高，应当参照黔东南州中级人民法院同类案件生效判决予以减少，每日按房价款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积121.59㎡，约定总价款为352742元，约定交房时间：2015年12月31日。合同签订后。原告如约支付了合同价款352742元，双方于2016年4月4日办理了房屋交接手续，原告于2019年4月19日向被告实交了房屋面积差异款667元。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人承诺于2017年10月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。同时查明，2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。2018年12月3日，被告取得榕江尚品第2栋房屋的不动产权证书。本院认为,被告同时履行抗辩是否成立的问题。在合同履行过程中，原告已按合同约定支付了合同价款，面积差异款在房屋交付使用之后办理转移登记时双方根据房屋实际面积进行结算时才确定，交付房屋是先履行的义务，补交面积差异款是后履行的义务，被告的抗辩不成立。合同约定被告应当在2017年10月1日前取得初始登记，并将转移登记的相关文书交付原告，但被告于2018年12月3日才取得“榕城尚品”2栋的初始登记，逾期428天，应当承担违约责任。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。被告应每日按已付购房款2?支付违约金，计30194.72元（352742×0.0002×428=30194.72）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告李用滕、何荣芳逾期办证违约金30194.72元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员宋真妮
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1242号 本院于2020年9月7日对原告李迎春、邵新存诉被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张钊机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0283民初1242号民事调解书中，第三页第10行存在笔误，应予补正，现裁定如下： 第三页第10行“因被告拒绝赔偿，故起诉至贵院”应为“因被告拒绝赔偿，故起诉至贵院。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为修复牙齿费20000元”。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月十二日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6562号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告:尹嘉杰，男，1987年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹嘉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年11月4日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100003118373)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币200000元，用于住房装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即40000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。如被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100003118373）；2、判令被告向原告偿还本金96657元、手续费19313.39元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日，利息为631.52元，还款违约金为2134.21元。自2019年11月10日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费11800元；4、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。诉讼中，原告表示撤回第三项诉请。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100003118373）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告偿还借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告尹嘉杰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100003118373）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42656元、手续费8775.24元、利息1153.25元，并自2019年11月30日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2911元，由原告负担311元，被告负担2600元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月一日书记员  徐 进陈雅兰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1205号长春市二道区人民法院刑事审判庭、常某、殷某：本院执行的申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人常某、殷某罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人常某、殷某给付申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭人民币450000.00元。本院作出的（2017）吉0105刑初35号刑事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2017）吉0105刑初35号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3064号 原告：浙江浦江金晟电子科技有限公司，住所地：浦江县经济开发区（班班大道**）。 法定代表人：赵剑峰，系董事长。 委托诉讼代理人：郑婉婉（特别授权），浙江浦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼冠敏（特别授权），浙江浦阳律师事务所律师。 被告：浦江德川工贸有限公司，，住所地：浦江县金垒大道** 法定代表人：张长征，系执行董事。 委托诉讼代理人：张道南（，男，1964年4月29日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江金晟电子科技有限公司（以下简称金晟电子）与被告浦江德川工贸有限公司（以下简称德川工贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金晟电子向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房款1200000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，原、被告签订二手房买卖合同，原告将位于浦江县金垒大道388号（房屋权证号0××1号）房屋出售给被告，约定成交价款为人民币12000000元，于2020年5月22日前一次性付清。原告已将上述房屋交付给被告并协助被告办理了过户手续。但虽经原告多次催讨，被告尚欠原告房款1200000元。 被告德川工贸辩称：我们没有欠原告钱，已经全部付清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据：1、2020年5月20日签订的浙江省二手房买卖合同一份，证明该房成交是1200万元，尚欠120万元的事实。被告质证后无异议； 2、不动产登记信息查询，证明该房已经过户给被告名下了。被告质证后没有异议。 被告提供的证据： 证据1、浙江省二手房买卖合同一份1份，证明2020年5月20日一次付清房款全部1200万元。 原告质证后认为以我们这份合同为准，我们提供的是原件，他们提交的是复印件，实际上还有120万元还没有支付。 证据2、2020年4月5日支付偿还债务协议及2020年6月5日借各1张，证明向盛新源借款240万元，借来付税款的。原告质证后认为是复印件，与本案无关，不予认可。对2020年4月5日支付偿还债务协议需要庭后核实。 证据3、欠条1张，证明双方约定房款于2020年5月20日一次性付清。原告质证后认为是复印件，要求提供原件。 证据4、税务发票13张，证明税款是案外人盛健民支付的。原告质证后认为对真实性需核实，不作为被告拒付的依据。 证据5、协议书1份、证明原告的债权债务由案外人盛健民享有。原告质证后认为是平安银行的资产包，与本案无关，不能作为被告拒付的理由。 以上证据，经庭审组织质证，对原告提供的证据1-2，被告质证后无异议，本院予以认证并在卷；被告提供的证据1与原告提供的证据1相一致，本院予以认证，被告提供的证据2-4，均系复印件，证据的真实性均无法认定，被告提供的证据5，与本案无关联，本院不予采证。 据此，结合原、被告在庭审中的陈述及自认意见，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告于2020年5月22日签订的浙江省二手房买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告已将买卖房屋交付给被告并协助被告办理了过户手续，被告理应付清房款。从合同约定的情况看，被告应于合同签订当日即2020年5月22日一次性付清购房款。从合同履行的情况看，被告在合同签订当日确未一次性支付购房款，尚有120万元房款未付。被告辩解120万元房款经原告同意支付给案外人盛健民，无证据证实，即使已经支付给案外人盛健民，也于本案无关，被告仍应按合同约定支付原告购房款。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 限被告浦江德川工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江金晟电子科技有限公司房款1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7800元，由被告浦江德川工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄小英 二〇二〇年九月十日 书记员  施晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16162号原告：赵昱寰，男，1965年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告赵昱寰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵昱寰通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵昱寰向本院提出诉讼请求：⒈判令中盛公司在判决书生效后三日内协助办理注销×××的车辆抵押登记；⒉诉讼费由中盛公司承担。事实与理由：我于2004年2月18日从中国工商银行北京市望京支行贷款267000元用于购买轿车，并由中盛公司作担保人。2009年3月16日，贷款本息已还清，但中盛公司未为我办理解除抵押登记手续，故诉至法院。中盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据：2004年2月，赵昱寰为购买车牌号为×××的车辆，从中国工商银行股份有限公司北京望京支行办理贷款，金额为267000元，由中盛公司对该贷款提供担保。为保证将来中盛公司代赵昱寰偿还贷款后对赵昱寰追偿权的实现，赵昱寰于2004年2月26日将车牌号为×××的奥迪小轿车抵押给中盛公司，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2009年3月16日，赵昱寰将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为赵昱寰办理解除抵押登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。赵昱寰已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，赵昱寰据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助赵昱寰办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 王淼淼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16647号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：詹益辉，男，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告詹益辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告詹益辉已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十七日书记员 王雅佩
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2238号之一申请执行人：江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，住所地，江西省高安市荷岭镇政府办公室**门面，统一社会信用代码：91360983573649886P。法定代表人：冷定家，该公司经理。被执行人：程志武，男，1982年3月8日生，汉族，江西省上饶市人，，住江西省上饶市玉山县申请人江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司与被执行人程志武融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初5079号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月9日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明并查封登记在江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司的被执行人程志武融资租赁购买的车牌号为赣Ｃ×××**号车辆可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖登记在江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司的被执行人程志武融资租赁购买的车牌号为赣Ｃ×××**号的车辆车以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二０年九月二十一日书记员  胡湘瑜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初7016号 原告：张友芬，女，汉族，1955年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：简荣珍，女，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。 原告张友芬与被告简荣珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友芬到庭参加了诉讼，被告简荣珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张友芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，原告向被告出借现金20000元，被告一直未归还。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告简荣珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币20000元。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告称做生意需要向原告借钱。 本院认为，原告主张被告未归还借款20000元，有借条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简荣珍于本判决生效后三日内返还原告张友芬借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、公告费560元，由被告简荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈小刚 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘鹏飞 书 记 员  湛丽红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13089号 原告：刘镇冰，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王眠龙，男，1948年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘智新，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘镇冰与被告王眠龙、刘智新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后依法进行审理。 刘镇冰向本院提出诉讼请求：确认宋兰贞与刘智新签订的《房屋买卖合同》无效，并停止对该房产的执行。事实与理由：1.案涉房产并非宋兰贞的个人财产，刘智新非善意第三人，且转让价格显著低于市场价格，故宋兰贞与刘智新签订的《房屋买卖合同》无效。案涉房产系其父母宋兰贞与刘景柽的共同财产，并非宋兰贞的个人财产。刘景柽于1999年去世未立遗嘱，其遗产尚未分割，宋兰贞对该房产无处分权。刘智新对此知情，以5000元每平的价格转让显著低于市场价格，故该买卖合同应为无效。2.（2018）闽01民终6659号民事判决并非设权判决，不适用物权法第二十八条的规定，执行异议审查适用法律错误。之所以有（2018）闽01民终6659号民事判决是因为刘智新与王眠龙之间存在债权债务纠纷，王眠龙作为刘智新的债权人提起债权人撤销权诉讼而产生，法院判决恢复该房产的原产权登记，并非刘智新根据该判决取得该房产的70%产权。事实上刘智新取得该房产的70%是刘智新与宋兰贞间的房屋买卖的行为而导致，而刘智新与宋兰贞间的房屋买卖合同系无权处分且损害了刘镇冰的合法权益，系无效的法律行为。 经查，申请执行人王眠龙与被执行人刘智新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0102执2380号之一执行裁定书，于2020年3月30日10时至2020年3月31日10时止依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖案涉房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第1××2号）。买受人周高德以2968888元的最高价竞得上述房产并支付完毕价款。本院于2020年4月15日作出（2019）闽0102执恢438号执行裁定书，裁定：一、对被执行人刘智新和案外人宋兰贞共有的位于福州市鼓楼区××路××号××小区××座××单元的房产（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××2号）的房产所有权证、土地使用权证等相关权证宣布作废；二、解除对本裁定第一项之房地产的查封；三、注销上述第一项之房地产的抵押登记；四、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归受买人周高德所享有，财产权自本裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本院认为，案涉房产已被拍卖，房产的相关财产权利已裁定归买受人周高德所享有。刘镇冰的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回刘镇冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林宝妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2722号   原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。   法定代表人：沈某。   被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。   原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告陈某债权转让合同纠纷一案，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月8日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉。   案件受理费69元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。   审判员 王大江     二0二0年九月十一日   书记员 谭 薇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3495号 原告：陈某。 被告：谭某某。 本院在审理原告陈某与被告谭某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1856号 原告：刘美英，女，1991年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。 被告：陈先亮，男，1991年2月8日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告刘美英与被告陈先亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温辉到庭参加诉讼，被告陈先亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金28180元及相应利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年的2月22日、3月24日分别两次向原告借款共计人民币33180元。未约定借款期限，原告多次催款未果，故诉至法院。 被告陈先亮未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年2月22日通过微信转账的方式分2笔各10000元向被告支付借款20000元，于2019年3月24日通过信用卡刷卡的方式向被告支付借款13180元，被告与原告代理人在2020年7月31日通话时对此进行了确认，上述借款共计33180元。被告借款后于2020年7月31日向原告偿还借款本金5000元，之后未再还款。双方就上述借款均未约定还款期限和利息，后原告通过电话等方式催被告还款未果，故于2020年4月27日诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件及被告信息查询单、转账凭证、微信聊天截图、电话录音等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方并未就案涉借款约定借款期限，故原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。原告通过电话等方式催款未果后，起诉被告要求其偿还借款，本院予以支持，扣除被告已偿还的借款本金5000元，被告还应向原告偿还借款本金28180元。 关于利息问题。原告主张被告应自2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因案涉借款均未约定借款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应以所欠借款本金为基数，自原告起诉之日即2020年4月27日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告自愿调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，该利率低于年利率6%，本院予以尊重并支持；若该利率高于年利率6%，按上限年利率6%计付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先亮应于本判决生效之日起十日内向原告刘美英偿还借款本金28180元； 二、被告陈先亮应于本判决生效之日起十日内向原告刘美英支付资金占用期间利息[以所欠借款本金为基数，自2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付]，息随本清； 三、驳回原告刘美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元(已减半收取)，由被告陈先亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执822号 关于姬秀才申请执行王兴海劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异121号 案外人：林兰官，男，1934年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 案外人：刘景英，女，1937年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市台江区振武路**钱隆广场**，统一社会信用代码91350000726452938K。 负责人：何庆东。 诉讼委托代理人：伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人:福州三皇饲料有限公司,住,住所地福州市马尾区省海洋渔业公司内织机构代码61144793-6。 法定代表人：陈春波。 被执行人:福州宏达房地产有限公司,住,住所地福州市温泉支路**金业大厦织机构代码61130755-4。 法定代表人：陈友平。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产福建分公司）与被执行人福州三皇饲料有限公司（以下简称三皇公司）、福州宏达房地产有限公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日查封了被执行人宏达公司名下位于福州市晋安区××路××号××大厦××单元的房产，并于同年4月7日裁定拍卖该房产，同年5月9日发布清场公告，案外人林兰官、刘景英于2020年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林兰官、刘景英异议称，其二人于2004年7月21日向宏达公司购置两套商品房［福新路163号“福宏大厦”5Ｅ单元、5Ｆ单元］，每平方米取两千元的价格购买，并且也交纳购房税收（税收发票），购房后并且经过福州市房地产局备案签章（2004年8月9日），后因开发商破产缺少一个文件，无法办理房产证（整栋大楼100套都没有办理）。2020年5月9日福州市中级人民法院执行局通知房产被查封。案外人请求解除对坐落于福州市晋安区××路××号××大厦××单元房产的查封。为证明其主张，案外人提交了以下证据：（1）《商品房买卖合同》（两套）；（2）《销售不动产统一发票》（自开）发票联两张（发票号码：×××08、×××24）；（3）《收款收据》（两张）；（4）居民身份证复印件。 申请执行人东方资产福建分公司辩称，本案的焦点是购房款是否一次性付清，请求法院向税务部门查询发票真伪。 本院查明，案外人提交的编号为1059043的《商品房买卖合同》载明，案外人与宏达公司于2004年7月21日签订购买宏达公司名下坐落于福州市晋安区××路××号××大厦××单元房产，福州市房地产交易登记中心于2004年8月9日办理预售合同登记。发票号码为×××24的《销售不动产统一发票》（自开）载明，5Ｅ单元购房发票出票时间为2011年10月17日，收款金额158540元。编号为1059044的《商品房买卖合同》载明，案外人与宏达公司于2004年7月22日签订购买宏达公司名下坐落于福州市晋安区××路××号××大厦××单元房产，福州市房地产交易登记中心于2004年8月9日办理预售合同登记。发票号码为×××24的《销售不动产统一发票》（自开）载明，5Ｆ单元购房发票出票时间为2011年7月28日，收款金额183080元。林兰官、刘景英的居民身份证载明的住址均为福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元，有效期自2005.12.16-长期。 另，经向国家税务总局福州市鼓楼区税务局查询，该局出具《具体某一种发票的发售情况查询》、《发票使用情况查询》，确认发票号码为×××08的《销售不动产统一发票》（自开）系税务部门于2011年7月19日发售，2011年10月14日验旧；发票号码为×××24的《销售不动产统一发票》（自开）系税务部门于2011年10月14日发售，2011年10月24日验旧。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从双方提交的证据材料、询问笔录及调取的证据看，可以确认在本案查封案涉房产前，案外人林兰官、刘景英二人与宏达公司已签订合法的《商品房买卖合同》，并办理预售合同登记，占有使用案涉房产；发票号码为×××08、×××24两份《销售不动产统一发票》（自开）是真实的，可以证明宏达公司已全额收到合同约定的购房款；案外人对没有办理过户登记没有过错。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于福州市晋安区××路××大厦××单元房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年九月三日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5505号 申请执行人：欧文雄，男，汉族，1965年10月17日出生，住海口市琼山区府城镇。 被执行人:徐荣海，男，1962年11月16日出生，汉族，住海口市滨濂新村。 被执行人:陈虹宇，女，1983年5月25日出生，汉族，住海口市滨濂新村。 申请执行人欧文雄与被执行人徐荣海、陈虹宇民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人徐荣海、陈虹宇发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人徐荣海至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人陈虹宇名下账户120273元，扣除执行费1663元、诉讼费1040元，已将剩余款项117570元退至申请执行人名下，；未发现被执行人徐荣海名下的不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人徐荣海名下账户有少量存款，因数额较少，申请执行人不要求处置。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人徐荣海有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月3日前往被执行人徐荣海居住地所在的垦中社区居委会调查被执行人的财产情况。 五、本院已向被执行人徐荣海发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人徐荣海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，已将扣划执行人陈虹宇名下117570元，至此，生效的（2017）琼01民终1953号民事判决书所确定的由被执行人陈虹宇所承担的义务已履行完毕。本案经过财产调查，未发现被执行人徐荣海有其他财产可供执行，本案尚有被执行人徐荣海未履行的执行标的50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 康雅琪 附附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执317号之一 申请执行人：陈立中，男，1970年11月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：陈桂琴，女，1973年8月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，小学文化，住安徽省祁门县。 被执行人：陈晓澜，女，1995年2月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，个体户，初中文化，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人陈立中与被执行人陈桂琴、陈晓澜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供可供执行的遗产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 方南楠
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执1449号临安金晶盐用塑料有限公司：申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局与被执行人临安金晶盐用塑料有限公司行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8508号 原告：陈驰航，男，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：师维，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：赵学祖，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市双桥区。 被告：江荣金，男，汉族，1982年2月24日出生，住重庆市大足县。 原告陈驰航与被告赵学祖、江荣金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈驰航及被告江荣金到庭参加诉讼。被告赵学祖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈驰航向本院提出诉讼请求：1.被告赵学祖立即向原告清偿全部借款本金60万元；2.判决被告赵学祖立即向原告支付借款利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年2月13日起计算至剩余债务清偿之日止）；3.判决被告江荣金对上述第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4.本案案件受理费全部由二被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告赵学祖因周转需要向原告借款60万元，月息3%，于2017年5月1日前还清。借款到期后，二被告拒绝还款。原告多次催收无果遂起诉至本院。 被告赵学祖未作答辩。 被告江荣金辩称，对上述借款事实及担保无异议，但是原告主张的担保责任已经过了担保期限。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告出具一份借条，载明：兹赵学祖（身份证号码略，与被告一致）于2014年2月13日向陈驰航借到人民币陆拾万元整用于资金周转，约定利息为月息百分之三；借款时间为2014年2月13日到2017年2月13日。被告赵学祖在借款人处签名，且在借条正文与借款人签名中间的空白处注明“本人保证：2017.5.1之前全部还清本息，且利息按月息百分之三计算至还清为止”。被告江荣金在借款人下方的担保人处签名，并注明“本人担保期限三年”。 2014年2月13日，原告出具一份委托书，载明：本人于2014年2月13日通过银行转账借款陆拾万元给赵学祖，因银行系统问题，为避免从陈驰航转账给赵学祖可能展示致无法及时收到借款，陈驰航由重庆银座村镇银行（账号略）卡上转账陆拾万元到陈路源建设银行（账号略）卡上，再委托陈路源代为把此借款转账到赵学祖农业银行（账号略）卡上。同日，案外人陈路源出具一份说明，载明：本人陈路源受陈驰航委托，于2014年2月13日代为把由陈驰航重庆银座村镇银行（账号略）转到我建设银行（账号略）卡上的陆拾万元给赵学祖的借款转到赵学祖农业银行（账号略）卡上。 2014年2月13日，原告向陈路源（账号与委托书及说明上载明的账号一致）转账60万元。同日，陈路源向被告赵学祖（账号与委托书及说明上载明的账号一致）转账60万元。 原告分别于2017年4月10日、4月11日，2019年4月1日、5月21日、6月17日通过电话、短信、微信的方式向二被告进行了催收。 庭审中，原告陈述，被告江荣金与原告父亲系朋友关系，被告赵学祖系被告江荣金的舅舅；被告赵学祖借款用于资金周转；借款后被告没有还款。 被告江荣金陈述，认可借款时间为2014年2月13日，借款本金为60万元；不清楚被告赵学祖是否还款；江荣金本人未还过款；被告赵学祖一直在国外。 本院认为，被告赵学祖向原告借款60万元的事实有借条、转账凭证为证，足以认定。借条中载明借款期限自2014年2月13日起至2017年2月13日止，且另有注明于2017年5月1日前还清，原告通过银行转账向被告赵学祖支付了借款，原告当庭陈述二被告均未还款且二被告对此未提出异议，现借款期限已过，故对原告要求被告赵学祖偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中中约定了利息为月息3%，原告仅要求按年利率24%计算利息，未违反法律规定及双方约定，故对原告要求被告赵学祖自2014年2月13日起至付清之日止，以未还借款本金60万元为基数按年利率24%支付利息的请求，本院依法予以支持。 被告江荣金在借条的保证人处签名并注明保证期间为三年，借条载明的借款期限于2017年2月13日届满。保证期间为主期届满之日起三年。原告在保证期间内通过电话等方式对二被告主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，应自原告向被告江荣金要求承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时未超过诉讼时效，故对原告要求被告江荣金对被告赵学祖的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵学祖于本判决生效后十日内偿还原告陈驰航借款60万元； 被告赵学祖于本判决生效后十日内向原告陈驰航支付利息（自2014年2月13日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）； 被告江荣金对被告赵学祖的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17860元、保全费5000元，两项共计22860元，由被告赵学祖、江荣金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初10153号 原告:邹某，男，1987年9月16日生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆鼎吉影音设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**泰兴科技广场**112，统一社会信用代码91500107MA5UCKU043。 法定代表人：胡某，职务执行董事兼总经理。 被告：胡某，男，1982年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。 原告邹某与被告重庆鼎吉影音设备有限公司（以下简称鼎吉公司）、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告鼎吉公司、胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎吉公司与原告解除《家庭影院系统购销合同》；2.判令被告鼎吉公司双倍返还原告定金4000元；3.判令被告胡某对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告鼎吉公司签订《家庭影院系统购销合同》，约定由鼎吉公司承接原告家庭影院系统销售安装工程。合同签订后，原告支付定金2000元，但鼎吉公司给原告安装了HDMI高清线和音箱线后，至今未继续履行合同，鼎吉公司的行为已构成根本违约。被告胡某作为鼎吉公司唯一股东，与鼎吉公司已发生财产混同。现原告诉至本院，望判如所请。 被告鼎吉公司、胡某未答辩。 经审理查明，2017年5月29日，原告邹某（甲方）与被告鼎吉公司（乙方）签订《家庭影院系统购销合同》，约定：乙方承接甲方家庭影院系统销售、安装工程；合同总价款（包括设备费、材料费、安装费及其他费）6800元，合同签订后，甲方预付合同款定金2000元，安装工程结束，调试验收后，甲方一次性付清合同尾款4800元。该合同附件《家庭影院/KTV系统配置单》显示：合同总价8219元，成交金额6800元，投影机一台59**元，幕布一张1800元，投影吊架一个80元，HDMI高清线一根280元，音响线30圈60元。 上述合同签订当日，原告向鼎吉公司支付定金2000元。 另查明，胡某系鼎吉公司唯一自然人股东。 庭审中，原告陈述：2017年5月，原告找到鼎吉公司安装家庭影院系统，当时原告的新房正在装修，便约定由鼎吉公司先安装HDMI高清线和音响线，再安装投影机和幕布等主要设备。合同签订后，鼎吉公司完成了布线。2017年底，原告的新房完成装修，原告到鼎吉公司位于九龙坡区石桥铺的店面告知其进行后续投影机及幕布的安装，但发现鼎吉公司店铺大门封闭，之后原告多次到鼎吉公司店铺查看情况，发现鼎吉公司一直处于闭店状态，现该店面已更换成其他商家。鼎吉公司已安装的HDMI高清线和音响线一直空置未予使用。 本案审理中，本院工作人员至鼎吉公司注册地送达法律文书，发现该公司已不在注册地经营。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告鼎吉公司签订的《家庭影院系统购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。合同签订后，原告按约向被告支付了定金，被告理应按约履行投影仪、幕布及投影支架的交付及安装义务。原告主张被告未完成合同约定的主要安装义务且被告于2017年底至今一直处于闭店状态，被告未予抗辩或举证推翻原告陈述，结合本案送达时发现被告已不在注册地经营的事实，原告主张的事实具有高度可能性，本院予以确认。因鼎吉公司未履行合同约定的主要义务，且因被告已不在注册地经营，导致原告无法催告鼎吉公司在合理期限内履行义务，原告的合同目的也无法实现，原告依法享有合同解除权，合同自通知到达对方时解除。原告直接以起诉方式主张解除合同符合法律规定，本院以本案起诉状副本公告送达鼎吉公司之日即2020年9月11日为合同解除之日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约导致原告无法实现合同目的，原告有权要求被告返还已付款并依据合同约定的定金条款向鼎吉公司主张双倍返还定金。关于返还金额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，合同总价款为6800元，根据前述法律规定，约定的定金数额不得超过1360元，超出的部分无效。故鼎吉公司应向原告支付3360元（2000元+1360元）。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鼎吉公司系一人有限公司，胡某作为其唯一的股东未出庭举证证明公司财产独立于股东个人财产，应承担举证不能的法律后果，胡某应对鼎吉公司上述债务承担连带清偿责任。 被告鼎吉公司、胡某不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹某与被告重庆鼎吉影音设备有限公司于2017年5月29日签订的《家庭影院系统购销合同》于2020年9月11日解除； 二、被告重庆鼎吉影音设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹某3360元； 三、被告胡某对被告重庆鼎吉影音设备有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  许 妍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  岳 唯 法官 助理  王建堂 书 记 员  徐瑞苓
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初194号 原告刘有银。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人丁如根，局长。 第三人江苏**海科装备科技股份有限公司，，住所地姜堰经济开发区姜堰大道** 法定代表人巫进，董事长。 原告刘有银诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人江苏**海科装备科技股份有限公司劳动保障行政确认一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘有银及其诉讼代理人顾某、陈某、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人杨某某及诉讼代理人史某某、第三人诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年5月25日作出泰姜人社工不认[2020]173号不予认定工伤决定书，认为2020年4月6日下午，刘有银下班后骑电动自行车前往陵园东村拿衣服，行至姜堰××幸福路路口时，想起未带钥匙，遂返回现居住地皇廷御苑，17时02分许，行至姜堰大道上海路路口与一汽车发生交通事故受伤。后在人民医院治疗，诊断为：右踝关节脱位；右内踝开放性骨折；右腓骨下段骨折；右下胫腓关节脱位；骨盆骨折；多发性软组织伤。刘有银受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告刘有银诉称，原告于2016年7月23日入职第三人江苏**海科装备科技股份有限公司，工种为模具工。2020年4月6日下午16时30分，原告下班后骑电动自行车回陵园东村拿衣服，行至姜堰××幸福路路口时，想起未带钥匙，遂返回皇廷御苑。原告行至姜堰大道上海路路口与小轿车发生交通事故受伤。后在人民医院治疗，诊断为：右踝关节脱位；右内踝开放性骨折；右腓骨下段骨折；右下胫腓关节脱位；骨盆骨折；多发性软组织伤。原告是在下班途中因交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项的规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定工伤。本案不属于工伤排除性规定的任何一条。故请求法院依法撤销泰州市姜堰区人力资源和社会保障局泰姜人社工不认[2020]173号不予认定工伤决定书，被告作出认定工伤决定书并承担本案诉讼费。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理并作出工伤认定的行政职能。2020年4月17日，江苏**泵业制造有限公司向被告申请认定其职工刘有银受伤为工伤，被告经审查符合受理条件，于当日受理其工伤认定申请，并于随后进行了相应调查，于2020年5月25日作出不予认定工伤决定书，送达原告及江苏**泵业制造有限公司。江苏**泵业制造有限公司工伤认定申请表中陈述，刘有银2020年4月6日下午下班后准备回老宅拿东西，走到姜堰大道与幸福南路红绿灯时发现没有老宅钥匙，遂返回，走到政府西红绿灯时发生交通事故受伤。对于上述受伤经过刘有银予以认可，且经交警部门认定刘有银负本起事故的同等责任。刘有银回老宅取东西，并非日常工作生活所需的活动，而是处理的特定私人事务。刘有银现居住地在用人单位西侧不远处，而事发时刘有银前去的老宅位于用人单位东侧较远处，刘有银事发地点不在其正常下班途中的合理路线上。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人江苏**海科装备科技股份有限公司述称，第三人已经依照相关法律规定为原告向被告申报工伤，被告依法作出了泰姜人社工不认[2020]173号不予认定工伤决定书，第三人尊重被告作出的决定。 经审理查明，2020年4月6日下午，刘有银下班后骑电动自行车前往陵园东村拿衣服，行至姜堰××幸福路路口时，想起未带钥匙，遂返回现居住地皇廷御苑，17时02分许，行至姜堰大道上海路路口与一汽车发生交通事故受伤。后在人民医院治疗，诊断为：右踝关节脱位；右内踝开放性骨折；右腓骨下段骨折；右下胫腓关节脱位；骨盆骨折；多发性软组织伤。交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明刘有银负同等责任。2020年4月18日，江苏**泵业制造有限公司更名为江苏**海科装备科技股份有限公司。 2020年4月17日，江苏**泵业制造有限公司提起工伤认定申请，同日被告作出工伤认定申请受理决定书（泰姜人社工受[2020]173号），决定予以受理。此后被告依职权对刘有银、何某某进行了调查核实，并制作了笔录。其中，刘有银陈述“……准备到烈士陵园老房子家中去的，……准备拿些东西，……老房子里没有人住，我们一家三口人都住新房子里，……如果我没有发生交通事故，我回到新房子有钥匙了，我也不高兴再回老房子里去了”。根据调查情况，被告于2020年5月25日作出泰姜人社工不认[2020]173号不予认定工伤决定书，刘有银受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销涉案的不予认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤并由被告承担诉讼费用。 以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、工商登记信息、交通事故认定书、工伤认定受理决定、不予认定工伤决定书、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点是：刘有银受伤是否应当认定工伤或视同工伤。 根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，刘有银发生事故系因其前往陵园东村房屋拿取衣物，返回皇廷御苑房屋拿钥匙途中发生，不属于从事日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的下班途中。被告根据调查认定的事实作出案涉不予认定工伤决定，符合前述法律规定。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘有银的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘有银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审判员  张超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异236号 申请人（申请执行人）：周伶子，女，1971年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人周伶子与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执186号，以下简称186号案]中，周伶子向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周伶子称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，周伶子与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向周伶子一次性支付工资9500元等。2020年1月3日，根据周伶子的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即186号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月13日，周伶子申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”186号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，周伶子也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于周伶子申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回周伶子申请追加阳登显为（2020）粤0113执186号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 銮
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1297号     原告高军民，男，汉族，1969年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市公安局高新分局创汇路派出所,住所地西安市长安区。   负责人王新力，副所长。   委托代理人刘加毅，该所民警。   委托代理人宁振辉，该所民警。   原告高军民因认为被告西安市公安局高新分局创汇路派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告高军民、被告西安市公安局高新分局创汇路派出所的委托代理人刘加毅、宁振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年1月3日原告发现屋外有不明身份人员对家庭用电设施进行破坏，情况紧急之下原告拨打110进行求助，电话受理后被告警察人员到达现场后，但并未依法对事发现场的情形进行调查取证，只是简单的向原告询问后至今没有任何后续处理，截至原告起诉之日，该所仅是向原告出具报警回执，至今没有立案受理。原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.依法确认被告对原告2020年1月3日的报警求助后不履行法定职责的行为违法；2.依法判令被告履行法定职责，对原告的报警进行立案处理；3. 被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1.报警回执；   2.中国移动通话清单1页；   3.手机截图3页；   4.证人证言；  5.证明1份；   6.光盘1张。   证明原告当时已经报警了，被告没有进行处理。   被告辩称，2020年1月3日10:44分接到群众用电话17792XXXX41报警称，在西安市长安区XX社区XX区，报警内容为“自己是钉子户，未签订协议答应拆迁，今天街道主任带着工作人员强行将自己家里的电断了一次”。出警民警宁振辉、徐某某到达现场，出警途中多次联系报警电话17792XXXX41始终无法接通，民警到达XX社区XX区四周寻找无果，在XX路XX区XX区东北角仍有一处房屋未拆迁，民警立即前往该处，发现一男子，该男子为原告高军民，民警询问高军民是否因家中断电报警求助，高军民称家中无电源，但未因此事报警求助。在民警即将离开时，高军民称“给我登记备案一下，过几天我在你们派出所去开报警回执，以后用这个找细流街道办协商断电一事”民警怕离开现场后，高军民再报警，因此现场对高军民登记备案，经勘查民警发现室外电线断裂，四周无监控设备也未发现其他可疑人员，民警告知高军民如需用电应与细柳街道办事处、郭杜供电所联系解决。事后民警前往细柳街道办事处、郭杜供电所走访调查，得知上述两家单位均未对高军民家中实施断电措施。在高军民来被告处取报警回执时，被告处民警宁振辉将调查情况告知高军民，高军民说“这个事情和你们没有关系，我要这个回执就是以后和细柳街道办事处讨说法用”。根据以上陈述，被告认为，民警宁振辉、徐某某及时出警调查，不存在不作为、渎职等行为。   被告向本院提交以下证据：   第一组：   1.网页截图；   2.身份信息截图；   证明2020年1月3日高军民没有向被告报警。   第二组：   3.报警回执；   4.接处警登记表。   证明原告2020年1月3日当天没有报警   第三组：   5.郭杜供电所情况说明与细柳街道办事处情况说明。   证明被告经过调查，郭杜街办没有停电的行为。   经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性认可，证据2、3、6真实性不认可，证据4、5认为与本案无关，不发表质证意见，对证据的证明目的不认可。   原告对被告提交证据真实性、证明目的均不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、6的真实性予以确认，对证据4、5因证人未出庭且证言内容与本案无关联性，对真实性不予确认；对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2020年1月3日，被告接群众报警称：在XX社区XX区报警人称自己是钉子户，未签订协议答应拆迁，今天街道办主任带着人强行将其电掐断。被告接警后到达XX社区XX区现场处警，未联系到报警电话为17792XXXX41的报警人。后被告在该区一处未拆迁房屋处见到原告，原告称其家庭用电设施被破坏，要求被告进行处理，后被告向原告出据报警回执，该回执在报警内容一栏记载：“细柳，XX社区XX区，报警人称上述地其家里生活用电被街办工作人员断掉，称和对方因补偿问题至今未达成协议”。原告认为被告接到其报警后未履行法定职责，诉至本院。经庭审释明，原告当庭确认其诉讼请求为1.依法判令被告履行法定职责，对原告的报警进行立案处理。2. 被告承担本案诉讼费用。   本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”的规定，公安机关依法具有保护公民人身财产安全的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”即，无论原告报警事项是否属于被告职责范围，被告均应当将原告报警事项的处理结果依法告知原告。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”即，在原告对被告口头告知内容有异议的情况下，被告应当依法书面告知。庭审中，被告虽称在处警现场已口头告知原告其报称的事项不属于公安机关管理，但在原告有异议的情况下依照上述规定依法应当书面告知，因此被告未完全履行其法定职责，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告西安市公安局高新分局创汇路派出所在本判决生效之日起三十日内对原告高军民2020年1月3日的报警事项作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局创汇路派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 易京京   人民陪审员 翁安娜   人民陪审员 刘京菊                               二0二0年九月二十九日     书记员 王洁晨   XXXXXXXXXXXXXX6915XXXXXXXXXXXXXXXXXX73172020642020762020131101202013231213345161202013104417792XXXX4117792XXXX411220201334202013512364512364520201317792XXXX41122020135000      1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初89号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人莫先富（曾用名：莫志亮），男，1989年12月6日出生于广西，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月4日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人刘乔明，男，1982年4月21日出生于广西，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月24日被阳朔县公安局取保候审，同年7月11日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 案经桂林市中级人民法院指定管辖，广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人莫先富、刘乔明犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人莫先富、刘乔明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年4月22日13时许，违法人员黄某联系被告人莫先富欲购买毒品，并微信转账490元给莫先富作为毒资和报酬。后莫先富联系被告人刘乔明，并微信转账460元给刘乔明用于购买毒品。当日，黄某与被告人莫先富驾车到桂林市七星区，取到被告人刘乔明事先让人放置在石碑上缝隙处的疑似毒品两包，被告人莫先富将其中一包藏在自己身上，另一包贩卖给黄某并放在其车上。随后，二人驾车返回阳朔，不久二人被民警查获。民警从黄某驾驶的车上查获疑似毒品一包，净重0.72克，从莫先富的身上查获疑似毒品一包，净重0.66克。经鉴定，上述查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年4月24日，被告人刘乔明到公安机关投案，并供述其贩卖毒品给莫先富的事实。2020年7月6日至8日，公安机关多次传唤刘乔明，刘乔明均未到案。2020年7月10日23时许，被告人刘乔明被抓获归案，7月11日被执行逮捕。 公诉机关认为，被告人莫先富、刘乔明违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖共计1.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫先富具有认罪认罚的情节，建议对被告人莫先富、刘乔明均在有期徒刑六个月量刑，并均处罚金二千元。公诉机关提交了物证封口袋两个、ｖｉｖｏ手机一部，书证户籍证明、提取笔录、称量、取样笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、通话记录照片、微信记录照片、违法犯罪记录查询情况，证人黄某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字［2020］62号检验报告、现场检测报告书、鉴定意见通知书、鉴定资质证书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人莫先富、刘乔明的供述等证据证实。 被告人莫先富、刘乔明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人莫先富时，依法扣押了其用于收取毒资的vivoX9Plus手机一部。 本院认为，被告人莫先富、刘乔明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人莫先富、刘乔明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫先富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 二、被告人刘乔明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 三、随案移送的vivoX9Plus手机一部、封口袋两个，依法予以没收。 四、继续追缴违法被告人莫先富、刘乔明的违法所得人民币四百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 况任成 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛