广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1022号 原告：梁和秀，女，1969年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：方军，男，1975年1月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，现羁押于南宁市第四看守所。 原告梁和秀与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁和秀、被告方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁和秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金3600000元并支付利息，利息以3600000元为基数，从2018年2月1日开始按月利率2%计算至被告归还全部本金止，扣除租金178500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月开始，被告陆陆续续向原告借款，有时候借款2万，有时候借款7、8万元，原告由于自己理财投资，会有一定现金在身边，所以每次原告支付给被告的借款基本上都是现金。因为原、被告是朋友，双方就约定先还利息，借款本金的具体金额记录好，到时候一起结算。从2000年8月到2012年7月间，被告已从原告处借到多笔现金。经双方结算，被告一共向原告借款本金3600000元，于2012年7月25日，原、被告双方签订了《个人向个人借款合同》，合同列明了被告向原告借款本金3600000元，利息按月2%支付，为了保障原告的基本利益，被告同意将被告名下的位于北京市顺义区出租给原告使用，租金从借款本金利息中扣除。2018年2月前，被告陆续支付一定的利息给原告，2018年2月，被告就未再支付利息，至今原告得知被告因涉嫌刑事犯罪已经被羁押，于是原告为了保障自己的合法权益，现诉至法院。 被告方军辩称：被告对原告主张被告偿还3600000元的诉讼请求没有意见，该借款是被告陆陆续续所借，希望原告不收取利息，对利息计算有意见，被告不是不想还款，只是人在看守所无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月25日，被告方军向原告梁和秀出具一份《个人向个人借款合同》，载明：借款方向贷款方借款金额为3600000元，贷款金额从2000年8月方军陆陆续续向梁和秀借到多笔现金借款，经双方结算，到2012年7月25日止方军共向梁和秀借到本金360万；方军用北京市顺义区天竺花园天韵阁5单元1301号出租给梁和秀使用，租期从2012年7月26日起至2032年7月26日止，租金每月8500元，租期内租金折抵借款以实际租金折抵，不足部分用南宁仙葫区海茵国际别墅18号抵押。原告以被告未偿清上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，并主张上述借款均通过现金方式交付。 原告起诉前，被告方军已被刑事羁押，为进一步核实案件事实，本院采取分别询问的方式，庭审前，原告陈述：本案所涉借款分三次交付，第一次借款金额为80万元，时间大概是2000年5月、7月，原告先在被告钦州以前租用的八角楼办公室一楼交付了10万元，其后被告分几次到原告母亲家中拿现金，最后一笔是500000元，被告一次性拿走；第二次借款金额为30万元，时间大概是2003年、2004年年底左右，原告从其母亲处拿到现金后，在被告开来的奥迪车上交给被告，交付的地点大致在被告钦州以前租用的八角楼办公室路边；第三次借款金额为60万元，时间大概是2005年、2006年3、4月份，原告从其母亲处取得现金后在被告位于钦州市路边，在被告的凯美瑞上交给被告的姐姐方云。上述现金方式交付的借款共计1700000元，此外，被告还要求其于2012年2月13日转账200000元至案外人方苑的账户，故原告共计交付借款本金为1900000元。对于上述《个人向个人借款合同》中结算的金额3600000元，原告陈述系借款本金1900000元加上被告未付的10万元利息后为200万元，其余均为计算的利息，总额累计为3600000元。同时，原告自认被告的姐姐方云自2013年至2017年期间将房屋租金以现金形式交付给原告用于偿还借款，共计支付过13万元现金，自2019年8月左右至2020年1月期间，被告的姐姐方云陆续通过银行向原告转账支付85000元，上述还款金额共计215000元，抵扣借款利息。 庭审时，被告陈述的现金提取工具（黑色塑料袋）、交易地点（办公楼或车上）、原告直接交给被告的最大现金额（500000元）等细节与原告庭审前的陈述内容大致相符；同时，被告陈述每笔借款均约定了利息。 庭审时，双方均明确：除被告的姐姐方云用房租抵扣还款以外，被告本人确实还以现金方式偿还过借款，但双方对于具体现金还款的次数、还款金额均已记不清楚，同时被告认可其已偿还的款项均用于抵扣利息。 原告提交了其母亲叶春美名下的自建房、别墅的所有权证明以及《房屋租赁合同》、叶春美的银行卡等，用于证实其母亲叶春美具有提供大额现金的能力且叶春美没有使用银行卡的习惯。 庭审后，经本院通知，原告的母亲叶春美到庭接受询问，认可了原告陈述的上述事实和主张。 另查明，除上述《个人向个人借款合同》以外，原告还保留有以下债权凭证：2010年5月6日，被告方军向原告梁和秀出具一份《借条》，载明：“今借到梁和秀60万元，借款人按照利率3%每月支付利息，于本金还款时间为二年期”。2012年7月25日，被告方军向原告梁和秀出具一份《个人向个人借款合同》，载明：借款金额为3000000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为2.5%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率1%，借款方保证从2012年7月起至2013年8月止，按合同规定的利息偿还借款，借款方用海茵18号别墅做抵押。2012年7月25日，被告方军出具一份《收条》，载明：今收到梁和秀现金3000000元。 本院认为：本案涉及大额的现金交易，原告提交了原、被告双方于2010年5月6日、2012年7月25日形成的《借条》、《个人向个人借款合同》，载明被告自2000年5月左右起向原告借款，原告自认其实际以现金方式交付借款1700000元、以银行转账方式交付借款200000元，共计交付借款本金1900000元，同时自认上述《个人向个人借款合同》载明的借款金额3600000元系以借款本金1900000元为基数计算的借款本息之和。原、被告均向本院出具了如实陈述案件事实的保证书，同时，经本院以分别询问的方式，在开庭前详细询问了借款资金来源、现金交付时间和地点、交易金额、交易工具等细节，开庭时，被告陈述的现金提取工具（黑色塑料袋）、交易地点（办公楼或车上）、原告直接交给被告的最大现金额（500000元）等细节与原告庭审前的陈述内容大致相符，鉴于被告在此前已被刑事羁押进而无法在起诉前与原告再次接触的可能性，以及本院以突击询问的方式核实双方的询问结果大致可相印证的情况，本院对双方的陈述内容予以采信；同时，原告提交了其母亲叶春美名下的自建房、别墅的所有权证明以及《房屋租赁合同》、叶春美的银行卡等，用于证实其母亲叶春美具有提供大额现金的能力且叶春美没有使用银行卡的习惯，其母亲叶春美亦到庭陈述佐证原告的上述主张，可证实原告具有大额现金的出借能力；结合本案所涉借款发生于2000年至2012年期间，此时确实存在银行大额转账业务的手续办理尚且繁琐、第三方支付等功能尚未开放、自然人之间的现金交易习惯较为普遍等情况。综上，原告主张其以现金方式交付借款1700000元、以转账方式交付借款200000元，本院予以采信。 关于尚欠的借款本金和利息。本案立案时间为2020年3月6日，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。原告自认其起诉主张的借款金额3600000元包含了借款本金1900000元及利息，被告对此亦予以认可，本院予以采信。经本院询问，原告无法说明双方结算的本息数额3600000元系如何计算得出，庭审时，双方亦确认除被告的姐姐以房租抵扣还款以外，被告还曾以现金方式陆续还款，但双方均无法明确具体的还款金额，而原告作为债权人对其主张的结算金额负有举证责任，故应由原告承担举证不能的不利后果。所涉《个人向个人借款合同》中约定按复利计息，本院据此认定双方结算的金额3600000元系以复利方式结算得出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人以复利方式计算的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。从原告提交的《借条》、《个人向个人借款合同》内容来看，双方约定的借款利息已超过月息2%，故双方结算以复利方式确认本息3600000元，并以该本息数额为基数再按月息2%复利计息的方式，违反了上述规定，本院不予支持，据此认定尚欠本金数额应以原告实际交付的本金即1900000元为准。至于欠付的利息，如上所述，由于原告无法合理说明双方于2012年7月25日在《个人向个人借款合同》中结算的本息数额3600000元系如何计算得出，且双方均无法对被告以现金方式还款的时间、数额进行详细说明，进而导致无法据实审查上述结算金额以及截至原告在起诉状中自认被告最后还款之日即2018年2月前偿付的利息总和是否符合法定范围，应由原告对其关于以本息以复利方式结算的主张承担举证不能的不利后果，原告据此主张按结算金额3600000元计算尚欠本金并自2018年2月起按月息2%计算后续利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息计算应以实际交付的本金1900000元为基数计算，并根据原告在本案中主张的计息计算时间即2018年2月1日起算利息；同理，亦应由被告对其还款行为承担举证不能的不利后果，本院对原告自认被告以租金抵偿还款的情况予以采信；原告在起诉状中自认将被告已付租金共计178500元从应付利息中予以抵扣，而在诉讼过程中又将被告已付租金的金额变更为215000元，该变更后的陈述构成不利于己方的自认，本院予以采信，上述自认的租金金额215000元应从应付利息中予以扣除。综上，本院认定被告尚欠本金为1900000元，利息计算为：以尚欠本金1900000元为基数，自2018年2月1日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算，从中扣除215000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方军偿还原告梁和秀尚欠本金1900000元； 二、被告方军支付原告梁和秀利息（利息计算：以尚欠本金1900000元为基数，自2018年2月1日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算，从中扣除215000元）； 三、驳回原告梁和秀的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费45116元，由原告梁和秀负担21305元，被告方军负担23811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月六日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。