成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3427号 原告：常江，男，1966年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告常江与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称中国财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江的委托诉讼代理人涂勇、张莉，被告中国财保公司的委托诉讼代理人钟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常江向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国财保公司在机动车损失保险范围内赔偿常江车辆损失费1043985元、车辆施救费2400元，以上合计1046385元；2.本案诉讼费用由中国财保公司承担。事实与理由：2019年10月19日14时41分，Ｃ1类驾驶员塔尔甲驾驶在成都市车辆管理所注册登记的产权所有人为常江的川Ａ×××××小型轿车，在简阳市线：4ｋｍ＋200ｍ至壮溪乡高产村9组路段处冲入道路旁边鱼塘造成车辆受损的交通事故，交警认定，塔尔甲负事故全部责任。常江于2018年10月25日在中国财保公司处为川Ａ×××××车投保了2018年10月25日0时至2019年10月24日24时止的价值1043985元的机动车损失保险，且购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内，中国财保公司应当按照保险合同约定对事故车辆及时定损理赔。但事故发生后至今，中国财保公司一直拖延，不为事故车辆定损致使常江不能正常理赔，常江为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，依法在中国财保公司所在地提起保险合同纠纷民事诉讼，恳请判如所请。 中国财保公司辩称，1.对本次事故造成常江损失的事实无异议，常江在中国财保公司购买损失险1043985元，含不计免赔，保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日，中国财保公司应当按照保险合同及相应保险条款的约定承担相应的保险责任；2.常江主张车辆损失金额1046985元已超出了中国财保公司赔偿限额，中国财保公司确定常江的损失为400000元左右，即使承担责任，超出部分也不应承担。常江应当提交证据证明其相关的损失金额大小，否则应当承担举证不能的不利后果；3.事故发生至鉴定期间，常江没有妥善保存车辆导致残值减少，应当自行承担车辆原价值10%的责任；4.关于施救费，如果以赔偿限额进行赔付，施救费不应得到支持，如果法院认定没有超过限额，中国财保公司可以赔付施救费。 本院经审理认定事实如下：常江为其所有的车牌号为川Ａ×××××小型轿车在中国财保公司处投保了机动车损失保险，赔偿限额为1043985元，且购买了不计免赔险，保险期间为2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。 2019年10月19日14时41分，Ｃ1类驾驶员塔尔甲驾驶常江所有的川Ａ×××××小型轿车，由简阳市线：4ｋｍ＋200ｍ路段处至壮溪乡高产村就组路段处，冲入道路旁边鱼塘造成车辆受损的交通事故。2019年10月19日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定塔尔甲负事故全部责任。事发后，常江支付车辆施救费2400元，中国财保公司至今未对川Ａ×××××小型轿车进行定损。 中国财保公司在机动车综合商业保险条款第十六条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第十七条载明：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”第六十四条载明：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人......保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。”第六十六条载明：“保险人自收到赔偿请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿数额后，应当支付相应的差额。”释义部分载明：“‘全部损失’指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。” 庭审中，常江提出司法鉴定申请，鉴定事项为：1.对事故车辆能否修复、有无修复价值进行鉴定；2.若事故车辆可以修复，具体的修复费用是多少；3.若车辆不能修复，案涉车辆的现存残值金额是多少。2020年7月30日，四川御鑫吉资产评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，评估结论载明：1.川Ａ×××××车辆水淹至车身高度三分之一处，零件均已拆卸，车辆停放时间较长，配件部分锈蚀，内饰座椅发生霉变；2.通过维修方案及定损方案核实，结合市场价值，车辆维修金额远大于实际车辆价格；3.事故车辆川Ａ×××××不可修复，无修复价值；4.案涉车辆川Ａ×××××的现存残值金额为：小写（人民币）：12329元，大写（人民币）：壹万贰仟叁佰贰拾玖元整。 庭审中，双方协商同意案涉车辆的残值归中国财保公司所有。庭审后，常江以案涉车辆登记在常江名下，如车辆残值归中国财保公司所有，则办理车辆注销登记及残值移交手续繁琐为由主张车辆残值归其所有，中国财保公司可在赔偿款中扣除车辆残值部分。 本院认为，常江所有的川Ａ×××××小型轿车在中国财保公司处投保了机动车损失保险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，故中国财保公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。本案主要争议在于案涉车辆损失金额的确定；常江主张的施救费是否应当支持；常江是否应承担车辆损失赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，常江与中国财保公司在保险合同中约定案涉车辆的保险限额为1043985元，经鉴定案涉车辆推定为全损，中国财保公司应按1043985元的标准向常江赔付保险金。中国财保公司虽对案涉车辆的实际损失金额持异议，但其至今未对案涉车辆进行损失核定且明确表示不要求鉴定，故其应承担举证不能的责任，对该异议本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，常江支付的车辆施救费确属其为减少损失而垫付的合理费用，但在中国财保公司按约定赔偿限额支付保险金的前提下，不应再超过限额另行支付施救费。 按照中国财保公司《机动车综合商业保险条款》的约定，中国财保公司在收到赔偿请求后应及时作出核定且支付可以确定的赔偿款。双方均认可常江在事故发生后已及时通知中国财保公司，因中国财保公司怠于履行核定损失及赔偿义务引发此次纠纷，应对相关损失承担赔偿责任。故其主张常江应承担部分赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 双方在庭审中协商案涉车辆的残值归中国财保公司所有，但之后常江主张车辆残值归其所有，考虑到案涉车辆登记在常江名下且残值也在常江控制之下，如残值归中国财保公司所有，则案涉车辆办理注销手续及移交手续相对繁琐，故本院对常江关于车辆残值归其所有的主张予以支持，但相应价值应从中国财保公司应支付的赔偿款中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常江车辆损失费1031656元； 二、驳回原告常江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓燕 二〇二〇年九月十日 书记员  王蓓蓓