宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初397号 原告：保定市新科橡胶制品研究所。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：刘某，北京德和衡律师事务所律师。 被告：天某，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，安徽天禾律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人:陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：上海悠垒实业有限公司。 法定代表人：陈某2。 被告：锦州市润之祥物资有限公司。 法定代表人：宋某。 被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司。 法定代表人：赵某。 被告：大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司。 法定代表人:郭某。 被告：大同煤矿集团电业有限责任公司。 法定代表人：孙某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人:彭某，山西乌金律师事务所律师。 原告保定市新科橡胶制品研究所与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、天某、上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司、大同煤矿集团电业有限责任公司票据追索权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年4月18日受理后，移送本院。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘某，被告宝塔集团公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某1，被告天某的委托诉讼代理人吴某，被告大同煤矿集团电业有限责任公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。被告上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即向原告支付款项人民币50万元及逾期付款利息人民币2788.8元（以50万元为基数，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率的标准，自2018年6月14日开始至实际付清之日止的另行计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用、维权费用、财产保全费用等。事实与理由：原告因业务往来，持有电子银行承兑汇票一份，票据金额为50万元，票据号为：130287105801220170613088810018,出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司），收款人为宝塔集团公司,承兑人为宝塔财务公司,票据到期日为2018年6月13日。上述票据真实、合法、有效，原告因业务关系经八次转让背书合法取得上述票据，系票据持票人。原告于该票据到期日在线上提示付款操作，但是票据状态显示处于“提示付款待签收”状态。为此，原告多次联系被告宝塔财务公司、天某要求承兑付款，回复的结果是会履行兑付，但无具体兑付时间。2018年6月25日，原告向被告天某发送《电子承兑到期未支付情况说明》。2018年7月10日，宝塔财务公司出具了《宝塔石化集团财务有限公司公告》，承诺“凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付，并附上了咨询方式。但被告仍未履行付款义务。原告于2018年12月7日再次向被告天某发送《宝塔石化集团财务有限公司承兑汇票超期未支付情况说明》，被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，根据《票据法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告天某辩称，根据相关法律规定，追索分为拒付追索和非拒付追索，若承兑人因违法活动被责令终止业务活动而发起追索，为非拒付追索，原告应提交相关拒付证明予以证实，否则丧失对前手的追索权。建议按照背书时间顺序履行付款责任，付款后有权直接向其前手追索。 被告大同煤矿集团电业有限责任公司辩称，本案涉及刑事犯罪，不存在票据法律关系，因而不适用票据法。与本案审判结果有直接利害关系的行使案件尚未审结，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告宝塔集团公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明目的：原告为持票人，起诉本案的票据依据。 证据二、提示付款指令查询，证明目的：原告按提示付款日期提交了付款申请。 证据三、提示付款撤回指令提交，证明目的：票据提交付款申请后状态一直显示“提示付款待签收”。 证据四、追索申请信息，证明目的：长达半年时间未能承兑，无奈原告只得向天威保变（合肥）公司发起追索申请。 证据五、电子承兑到期未支付情况说明，证明目的：承兑人未能及时付款，原告及时将情况与天威保变（合肥）公司进行沟通。 证据六、宝塔石化集团财务有限公司承兑汇票超期未支付情况说明，证明目的：票据未能承兑，原告告知天威保变（合肥）公司已向其发起追索申请，并告知其发起再追索操作。 证据七、密封件采购合同，证明目的：承兑汇票是基于真实采购合同发生，天威保变（合肥）公司与原告签订了采购合同，从原告处采购配件，按合同约定向原告支付货款，案涉承兑汇票是其用于支付的部分货款。 证据八、货物运单，证明目的：基于真实的采购合同，原告按约定给天威保变（合肥）公司发货。 证据九、中国工商银行业务回单，证明目的：基于真实合同关系，被告天威保变（合肥）公司向原告支付货款。 证据十、发票一份，证明目的：原告交保全担保费2000元。 被告天某对证据一、二、三、四的三性无异议。对证据五、六的三性有异议，与本案无关，被告没收到。证据七、八、九、十均是复印件，三性有异议，与本案无关。 被告大同煤矿集团电业有限责任公司质证意见与被告天某一致。 被告宝塔集团公司、宝塔财务公司对证据一、二、三、四无异议。证据五、六的三性无异议，证明目的有异议。对证据七、八、九的三性及证明目的有异议，称证据九、十与其公司无关。 被告宝塔集团公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对三性无异议，证明目的不认可，有拒付的意思表示。 被告天某对公告三性无异议，不是拒付证明。 被告大同煤矿集团电业有限责任公司对公告三性无异议，不是拒付证明。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告宝塔集团公司、宝塔财务公司提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年7月16日收到被告海安天安变压器有限公司向其背书转让的票据号码为130287105801220170613088810018（金额为50万元、出票日期为2017年6月13日、到期日为2018年6月13日）的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔能源公司、收款人为宝塔集团公司、承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书转让，背书情况如下：宝塔集团公司、上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司、大同煤矿集团电业有限责任公司、天某、至原告，背书连续。票据到期后，原告于2018年12月7日通过系统向被告天某追索，现票据状态为：非拒付追索待清偿。因各被告未付款，原告于2019年4月18日诉至合肥市庐阳区人民法院，后该案移送本院。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张被告承担保全担保费，因该费用非系必须发生的费用，不予支持。被告上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、天某、上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司、大同煤矿集团电业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告保定市新科橡胶制品研究所支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费3270元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、天某、上海妃律实业有限公司、上海悠垒实业有限公司、锦州市润之祥物资有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司、大同煤矿集团电业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。