广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12870号原告：杨明，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****，公民身份号码：511************974。委托诉讼代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广东星雕建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区********。法定代表人：谢欣林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原告杨明与被告广东星雕建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人陈宪辉，被告广东星雕建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗槿萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年11月2日签订的《合同书》已解除；2.判令被告退还原告装修款人民币51280元并赔偿违约金人民币10256元；3.判令被告向原告支付律师费人民币10000元；暂计合共71536元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月2日签订《合同书》，就被告承接原告位于东莞市寮步镇鼎峰尚境8栋1单元1504房的室内装修作出约定：被告以半包方式进行装修，总价款人民币102560元，合同并约定了其它事项。合同签订后，原告马上支付了50%的工程款合计51280元。而被告施工人员在未通知原告的情况下直接开工，不按施工图拆墙、建墙，发生现场尺寸与图纸尺寸存在严重不符、影响房屋格局的情况下，不征询原告意见继续施工。原告在沟通过程中获悉，被告实际上将装修工程转包给不具资质的工程队承包。被告擅自变更合同的行为已构成违约，令原告无法再产生信任。原告分别通过多种渠道与被告协商解决，要求被告对工程量清算后退场，但被告一直推诿、拖延，拒不退场、退款，严重影响原告的装修计划，影响入住安排。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告广东星雕建设工程有限公司辩称，1.2019年11月2日，双方签订合同及预算表，原告共支付被告51280元。后被告按照双方确认的图纸开始安排进场并施工，然进场不足一天，原告即以实际施工尺寸及承重墙位置不符合图纸等无理原因要求被告退场，并拒绝与被告结算相关工程费及材料费。原告单方面终止合同并拒绝与被告结算已经违反合同的约定，应向被告支付违约金。2.原告主张的违约理由不能成立。被告进场施工前已经与物业管理处确认施工图纸，并且原告亦于图纸上签名捺手印确认图纸的可行性。原告作为业主并未向被告提供开发商建筑图纸，故被告基于官网上的户型资料所显示的承重墙位置，具有较高参考价值。又，经原告确认的图纸已经明确列明“由于出图原因，实际尺寸与标注会有差异，请按实际尺寸施工，不得以比例尺测量图纸为准”，因此存在误差亦是合理的，原告主张现场尺寸与图纸尺寸存在严重不符、影响房屋格局的理由并不成立。3.若非由被告承接房子装饰装修工程，则须另外收取设计费。4.工程并不存在违法转包现象，所有人员均为被告员工，由工人工资发放情况可知。请求驳回原告不合理的请求。经审理查明，2019年11月2日，原告与被告签订《合同书》，约定：1.经双方协议，2019年11月2日，由原告同意直接发包确定由被告承建室内装修。承包方式为半包。工期90天，自2019年11月8日开工，于2020年3月30日竣工。工程总价102560元。2.原告对平面设计、预算认可后，原告必须缴纳工程预付定金10000元，双方签订施工合同后，被告即可安排入场施工。本合同工程以验收时装修项目的工程造价为最终结算。3.合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止协议，并赔偿对方该工程预算总价10%的损失作为违约金，并按实数结算先前所做工程。同日，双方签订工程预算表，该工程的预算价格为102561元。2019年9月8日，原告支付定金10000元。签订合同后，原告支付被告工程预付款41280元。原告称，被告在没有通知原告的情况下已经开始动工。原告于2019年11月8日去到现场，发现墙已经被拆除，而且被告的实际施工并没有按照施工图纸进行，现场的尺寸与图纸尺寸严重不符，被告并没有与原告进行协商而继续施工。后来双方经过沟通，被告无法给出让原告满意的解决方案。另外，原告称其并没有户型图，也没有提供给被告。被告认为户型图的图纸应由原告提供，由于原告没有提供，故被告在官网上查找户型资料而做出施工图，该施工图每页也有原告的签字确认，故可以看出原告是对被告作出的设计方案、施工图是认可的。被告还主张，双方签字确认的施工图上明确写明：“由于出图原因，实际尺寸与标注会有差异，请按实际尺寸施工，不得以比例尺测量图纸为准。”装饰装修工程现场并非一成不变，应以现场施工为准，而且误差在合理范围内。原告认为，原告在施工图上签字，是因为施工报建的需要而签订，并不代表完全理解施工图的内容，更不代表其认可施工图的可行性。被告认为，当时发现实际情况与施工图纸不一致时，已经向原告提出了解决方案，并承诺无偿恢复原状或者按照原告所提出的要求进行解决，但是原告均不接受被告所提出的任何解决方案。原告还提出，实际装修人员有苟洪平、雷晓文、曾小钟、高瞻，原告请求调查该四人是否是被告的员工。原告认为，被告违反合同的约定，将案涉工程违法转包给不具资质的工程队承包，以及被告无法解决原告提出问题，并没有能力继续履行合同的事实，被告已经构成根本违约，请求解除双方于2019年11月2日签订的《合同书》，退还原告支付的装修款51280元及赔偿违约金10256元。被告同意解除合同，但是认为原告要与被告结算已经施工的工程款并在本案中抵扣，被告提交了一份结算单，该结算单包括了人工费、材料费、设计费等费用，结算单载明的结算价格为49114.5元，针对人工费、材料费，被告提交了相应证据佐证，证明其实际支出的人工及材料成本。至于设计费，被告称根据交易习惯，一般如果原告没有把工程给被告承包，则需要收取设计费，但设计费没有合同的约定，但被告称在本案中不对工程造价进行鉴定。被告对原告主张的违约责任不予认可。原告主张其花费律师费10000元，提交了律师费发票佐证。上述事实，有原告提交的《合同书》、工程预算表、收款收据、施工图、现场照片、装修群聊记录、短信息、律师费发票、公证书，被告提交的《合同书》、工程预算表、户型资料、设计图、施工图、材料单据、工资单据、微信聊天记录、证明资料、回复信、结算单、设计费收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方签订的《合同书》是双方真实意思表示，本院予以确认。原告提出解除双方于2019年11月2日签订的《合同书》，被告也予以同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告已经依据合同支付被告工程款项51280元，被告提出原告需要向其结算已经施工的工程款以及其他费用，但原告对上述费用均不予确认，合同也并没有约定设计费，被告也并没有提交充分证据证明工程量的具体情况，也明确不申请鉴定，故本院对被告上述费用抵扣的主张不予处理，被告可另案起诉。因双方同意解除合同，故被告应向原告返还装修款51280元。至于违约金，首先，原告主张因现场施工尺寸与施工图的尺寸不符，被告无法解决实际施工过程中产生的问题，没有能力继续履行合同，被告存在违约行为。但是这仅是原告单方面的主张，而且原告并没有提交充分证据主张被告是否有能力继续履行合同。其次，原告主张被告违法分包，但并没有提交充分证据证明。本院对原告的调查取证申请，不予准许。最后，根据合同的约定，任何一方变更或者解除合同，应支付对方该工程预算总价10%作为违约金，本案由原告提出解除合同，原告请求被告支付违约金的依据不足。综上，本院对原告的违约金请求，不予支持。关于律师费，双方签订的《合同书》并没有约定律师费的承担问题，且原告也并没有提交委托代理合同等证据予以佐证，故本院对原告的律师费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨明与被告广东星雕建设工程有限公司于2019年11月2日签订的《合同书》已解除；二、被告广东星雕建设工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告杨明退还装修款51280元；三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.2元（原告已预交），由原告杨明负担225.2元，被告广东星雕建设工程有限公司负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年八月三十一日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。