wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3833号原告：陈某，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。公民身份号码：×××。原告陈某与被告张某、王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告玉米款82815元，装车费2400元，利息7751元，合计92966元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，经被告张某介绍引进，找原告为被告在××县六社白土台子种植玉米，并于2018年4月11日签订《玉米生产合同》，原告按照合同约定给被告种植并交付玉米，被告仅支付了部分玉米款，2019年6月13日经结算，被告欠原告玉米款82815元，装车费2400元，利息7751元，合计92966元，并由被告王某向原告出具协议一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。被告张某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈某围绕诉讼请求依法提交1.玉米自交系生产合同复印件一份，拟证明原告为被告种植玉米的事实，该合同附件面积丈量核实表中载明原告种植面积为共计54.85亩；2.协议复印件一份，拟证明2019年6月13日，经原、被告结算，双方就2018年度玉米制种付款事宜达成协议，原告为被告种植玉米54.85亩，产值为1900元，被告应付原告制种款104215元，扣除亲本款2400元，前期投入5000元，下欠原告制种款96815元。并约定，被告于2019年6月13日付款10000元，于2019年7月15日付款20000元，剩余款项于2019年年底全部付清，并由被告向原告承担装车费用2400元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告王某与原告陈某及案外人权建国、梁燕东、张存德、崔学全签订玉米自交系生产合同一份，约定原告陈某等人为被告繁育玉米自交系种子，双方对种子收购、种植要求、前期投入、种植亩数等事项进行了约定。之后，原告按要求向被告交付种子，双方对付款事项于2019年6月13日达成协议一份，协议说明王某安排陈某种植自交系玉米54.85亩，产值为1900元，王某应付陈某制种款104215元，扣除亲本款2400元、前期投入5000元，下欠陈某制种款96815元。经双方协商，于2019年6月13日付款10000元，于2019年7月15日前付款20000元，其余款项于2019年年底全部付清，并承担装车费用2400元。后被告王某向原告支付14000元后，下剩82815元玉米制种款及装车费用2400元至今未予支付，遂引起诉讼。另查明，被告张某系原告陈某与被告王某玉米自交系生产合同签订的引荐者，其亦在王某与陈某达成的结算协议上签字。本院认为，被告王某收购与原告合同约定种植的玉米自交系种子，双方之间形成种植回收合同关系。后经双方结算，达成协议一份，其中对应付款项及付款时间均进行了明确的约定，原、被告之间的种植回收合同关系已转化为债权、债务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告王某向其支付下剩欠款85215元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张某承担连带清偿责任的诉请，首先，经原告陈述，被告张某系原告与被告王某达成种植回收合同的引荐者，其并非合同的签订者，其次，虽然被告张某在原告与被告王某达成的结算协议上签字，但协议内容均明确表明，形成种植回收合同关系的是原告与被告王某，付款义务也由被告王某负担，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告承担利息7751元的诉请，因双方在合同中及之后达成的结算协议中均未对按时支付款项的利息承担有明确约定，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。被告张某、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某欠款85215元；二、被告张某在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费560元，合计2684元，由被告王某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 杨 学 林审 判 员 索 国 雄人民陪审员 任 怀 德二〇二〇年九月十八日法官 助理 （王海翔书 记 员 张 志 强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5622号原告谭加风，男，1972年7月30日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司，住所地：青岛蓝谷高新技术产业开发区河流庄村。法定代表人王明辉，经理。被告宋翔，男，1995年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告谭加风与被告青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司、宋翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告谭加风于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭加风自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭加风撤回对被告青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司、宋翔的起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年九月七日书记员 张宗盛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2928号原告：张天荣，男，汉族，1963年10月8日出生，住湖北省公安县。被告：张全喜，男，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省常德市德山开发区。被告：杨敏，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张天荣与被告张全喜、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。张天荣，杨敏及其委托诉讼代理人阳家道到庭参加诉讼，张全喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令张全喜、杨敏偿还张天荣货款81440元，该贷款按银行同期贷款月利率0.5%，计18731.2元，共计100171.2元；2、判令张全喜、杨敏承担张天荣为实现债权所支出的费用。杨敏辩称：1、杨敏不是责任主体，张全喜是老板，杨敏是其员工，在收货单上收货的行为是履行张全喜工作责任的行为，应由张全喜负责；2、张天荣要求杨敏承担给付货款的义务已经超过权益保护期间的诉讼时效；3、张天荣要求支付利息没有事实和法律依据。张全喜未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明,本院确认以下案件事实：张全喜和张天荣口头约定购买油糠，张天荣送货，约定货到付款，2015年至2015年12月28日，张天荣共向张全喜送货十次，张全喜向张天荣出具了十份《收款收据》，收据金额共计329780元。经结算，2016年9月8日，张全喜向张天荣出具了一份《收款收据》，其载明尚欠张天荣油糠款81440元，后经张天荣多次催讨未果，为维护自身合法权益，张天荣特具状至本院，提出前列诉讼请求。另查明，杨敏为张全喜员工，在三份《收款收据》中有签名。以上事实有原、被告身份证明、《收款收据》、证人证言等证据以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张全喜从张天荣处购买油糠后出具《收款收据》的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。经查明，截止起诉之日，张全喜尚欠张天荣油糠款81440元，故张天荣提出张全喜支付油糠款81440元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方在《收款收据》中未明确约定货款支付时间，本院酌定自张天荣向本院主张权利之日（2020年7月29日）起至货款实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因杨敏系张全喜的雇请人员，并非买卖合同的相对方，故关于张天荣提出杨敏共同承担货款的诉请，本院不予支持。张全喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张全喜于本判决生效之日起十日内向张天荣支付油糠款81440元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：自2020年7月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张天荣的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由张全喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年九月十五日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4389号原告:王朝干，男，汉族，生于1989年7月7日，住河南省禹州市。被告:刘忠义，男，汉族，生于1970年7月8日，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告王朝干诉被告刘忠义民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费588元。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王朝干撤诉处理。审判员  付攀二〇二〇年九月九日书记员  李灏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保138号 申请人：赵新民，男，1967年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：张峻松，男，1974年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都创胜贸易有限公司，住所地成都市锦江区西沟头巷******。 法定代表人：唐凯。 申请人赵新民与被申请人张峻松、成都创胜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵新民向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张峻松、成都创胜贸易有限公司所有的财产在价值1014133元内予以保全，北海国际仲裁院向本院提交了财产保全提请函。2020年9月8日，申请人赵新民提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6100101046020200000625）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵新民的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张峻松、成都创胜贸易有限公司所有的财产在价值1014133元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵新民在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年九月九日 书记员  张建松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5870号原告：祁某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：王某，河北省衡水市安平县人，住张掖市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告祁某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年8月22日申请追加担保人王某为本案被告，经审查，本院准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某，被告张某1，被告王某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款500000元，利息630000元（500000元×2%月×63个月），并利随本清，合计1130000元；在庭审中，原告将年利率变更为年利率15%，要求被告承担5年的利息375000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告张某1向原告借款50万元，未约定还款日期，由被告王某承担担保责任。后经原告催要，被告张某1未偿还借款，被告王某也未承担保证责任。被告张某1辩称，他于2015年2月13日向原告借款50万元属实，当时口头约定借款期限一年，月利率3%，后他没有办法偿还借款，他用楼房给原告抵顶借款，原告不要楼房，现在他愿与原告协商解决。被告王某辩称，张某1向祁某借款50万元属实，当时口头约定借款期限为一年，后来原告没有向他催要该笔借款，他以为张某1已偿还了，现保证期限已过，他不再承担担保责任。原告祁某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，金额为50万元。被告张某1、王某对原告提交的借条无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及原告提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实如下：2015年2月13日，由被告王某担保，被告张某1向原告祁某借款50万元，书面约定月利率2%，还本付息。后经原告催要，被告张某1未偿还借款，被告王某也未承担保证责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张某1向原告祁某借款50万元，两被告当庭认可，本院予以认定。原告在庭审中将年利率变更15%，主张5年的利息375000元，由于不违反法律强制性规定，本院予以支持。本案的焦点是被告王某是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告王某承担连带保证责任。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告在借条中没有约定保证期间，被告王某承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但本案原、被告也未约定债务履行期，根据担保法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2020年7月9日起诉，视为履行义务的宽限期届满，现原告在保证期间内要求被告王某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某辩称，当时口头约定借款期限为一年，且原告未向其主张过借款，其担保期限已过的意见。原告予以否认。因被告签名的借条上未明确约定借款期限，原、被告对口头约定借款期限有异议，被告也未提交相关证据证明借款期限为一年，故本院对被告王某的辩称意见不予采信。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告祁某借款500000元，承担利息375000元，合计875000元，限于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告王某承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向债务人张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元（原告已交纳）。诉讼请求变更后受理费12550元，减半收取6275元，由两被告负担。被告负担的6275元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还8695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇二〇年九月二十九日书记员 丁尚斌注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13072号之二 申请执行人：曾维斌，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人：深圳市豪志达科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区同富裕工业区第******。 法定代表人：郑添财。 委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文婷，广东必至律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村骏马路** 法定代表人：李小容。 被执行人：东莞市坚胜实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村/div> 法定代表人：李小容。 被执行人：李小容，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：李小能，女，1976年5月18日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：李嘉佳，女，1990年12月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：李丽娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张国友，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终4541号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月1日。 三、申请执行的债权情况：1.被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司分别按照70%、30%的比例向申请执行人深圳市豪志达科技有限公司、曾维斌支付货款1901512元及赔偿损失762598.75元（暂计）；2.被执行人东莞市坚胜实业有限公司对被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司上述货款承担一般保证责任；3.被执行人李嘉佳、李小容对被执行人东莞市坚胜实业有限公司的上述一般保证责任承担连带责任；4.被执行人李小能对其未出资的561300元、被执行人张国友对其未出资500000元本息范围内对被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司对本案不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.迟延履行金998.29元（暂计）；6.案件受理费25967元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案在诉讼财产保全阶段依据（2019）粤1973民初4503号民事裁定书于2019年4月10日查封了被执行人李丽娟名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园丹桂轩12座1803号房（房产证号：18××19），查封期限自查封之日起至2022年4月9日止；上述房产案外人提起了执行异议，案件尚未审结[受理案号为(2020）粤1973执异230号]，故房产暂未能作进一步处理；2019年4月13日查封了被执行人李小能在梅州市梅县区程江镇扶外村沿江南路宝嘉丽湾3#楼C2栋1402房[不动产权证号:粤(2016）梅州市梅县区不动产权第0016901号]，查封期限自查封之日起至2022年4月12日止；于2020年2月5日继续冻结了被执行人李嘉佳在中国工商银行开设的2010026101031312644账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年2月4日止；于2020年2月18日继续冻结了被执行人李嘉佳在中国银行开设的719866462458账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年2月17日止。 本案进入执行程序，依据（2019）粤1973执13072号之一执行裁定书于2019年11月6日分别冻结了被执行人张国友在中国邮政储蓄银行开设的6221886580006884445、在中国农业银行开设的6230520120046182170账户存款；被执行人李小能在中国建设银行梅州府前支行开设的4340623200003184、在中国银行开设的726365720519账户存款；被执行人李嘉佳在中国银行开设的653569103999账户存款；被执行人李丽娟在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，冻结期限自冻结之日起至2020年11月6日止。本院依据（2019）粤1973执13072号之一执行裁定书于2019年11月6日冻结了被执行人李丽娟在中国建设银行东莞市分行开设的6227003233500134751、在广发银行开设的6225680628000000861账户存款；被执行人李小容在中国工商银行开设的2010025301029091304账户存款，冻结期限自冻结之日起至2020年11月5日止；于2019年11月12日轮候查封了被执行人张国友在中江县黄鹿镇储粮街152号（不动产权证号：凯工0000125），查封期限为三年。本案分别扣划被执行人李嘉佳账户存款合计73412.17元、被执行人李小容账户存款16000元、被执行人李丽娟账户存款11085.04元、被执行人李小能账户存款1490.79元、被执行人张国友账户存款21862.57元，以上执行到位执行款合计123850.57元。 依据广东省高级人民法院出具的（2020）粤民申2687号民事裁定书，本案由东莞市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。因本案中止执行，故上述已查封的不动产暂无法作进一步处置，上述扣划的执行款暂无法进行分配、支付。 申请执行人若需要对上述账户、房产进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、房产因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执13072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨秋婕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5190号 原告：俞红珠，女，1971年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市明山茶场茶叶专业合作社，住所地：嵊州市黄泽镇明山茶场。 法定代表人：许华汀。 被告：嵊州市明山茶场，住所地:嵊州市黄泽镇明山茶场。 法定代表人：汪友联。 原告俞红珠与被告嵊州市明山茶场茶叶专业合作社、嵊州市明山茶场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告俞红珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告享有与其他场员同等的待遇（每人7亩的茶山）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲俞菊汀是响应知识青年上山下乡运动而落户在明山茶场的，因此原告是在1971年11月份出生在茶场里的，是土生土长的明山茶场人。从出生至今，原告的户口一直没有变动，都是在明山茶场的。由于以前因茶山连续承包，无法中途调整，所以一直没有享受到与其他场员同等的待遇。然在2019年因部分茶山变动，遂提出申请（见申请报告），虽经当时的徐洛军场长的同意，但至今仍未落入，一直没有享受与其他场员同等的待遇，迫使原告向贵院起诉，望能依诉请所判。 本院经审查认为，原告诉称的要求享受同等待遇，该事项属于两被告的自治管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回俞红珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王丹琦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3139号原告：重庆农投物流发展有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道陈家坝**，统一社会信用代码915001042029644731。法定代表人：谭长路，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕，该公司员工。被告：邓丽，女，1970年7月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆农投物流发展有限公司与被告邓丽返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告重庆农投物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离大渡口区丰收二村67号房屋，并将房屋交还原告；2.被告赔偿原告因拒不搬离导致原告损失22549.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市国有企业，被告曾为原告员工，案涉房屋现由被告违法占有。2017年3月29日，重庆市大渡口区房屋管理局向原告发送《危险房屋限期拆除通知书》，认定案涉房屋安全等级为D级，建议对房屋进行拆除。2018年11月1日，重庆市大渡口区茄子溪街道办事处和陈家坝社区居委会发布《紧急拆迁避险告知书》，案涉房屋已不适宜居住，尽快办理避险。2018年12月10日，重庆市大渡口区房屋管理局和重庆市大渡口区茄子溪街道办事处发布了《茄子溪危房零星量（丰收二村）避险拆迁项目安置方案》，原告系房屋产权人，应按照规定移交房屋。因被告拒不搬出，导致原告每年必须缴纳土地税，被告应对该损失承担责任。鉴于此，原告特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告邓丽辩称，案涉房屋系本人合法拥有，本人系合法占有人。如原告按照拆迁安置方案补偿，我同意搬离。本院经审理查明以下事实：原告重庆农投物流发展有限公司系重庆市国有企业，被告邓丽曾为其公司员工。2017年3月29日，重庆市大渡口区房屋管理局向原告发送《危险房屋限期拆除通知书》，认定案涉房屋安全等级为D级，建议对房屋进行拆除；并要求原告对房屋采取将住户疏散，对房屋进行拆除，消除安全隐患。2018年11月1日，重庆市大渡口区茄子溪街道办事处和陈家坝社区居委会发布《紧急拆迁避险告知书》，案涉房屋已不适宜居住，请居民采取投亲靠友或另择住房的方式避险，符合条件的房屋产权人可到社区申请紧急避险搬迁补助。2018年12月10日，重庆市大渡口区房屋管理局和重庆市大渡口区茄子溪街道办事处发布了《茄子溪危房零星量（丰收二村）避险拆迁项目安置方案》，并说明公有住房承租人由房屋所有权单位认定，若根据房屋所有权单位的意见，公有住房承租人可与搬迁实施单位签订补偿安置协议。逾期未签订协议的，搬迁实施单位可与房屋所有权单位签订房屋产权调换协议，产权调换房屋的所有权归房屋所有权单位享有。另查明，2011年4月7日，重庆大正肉类食品有限公司更名为重庆农投物流发展有限公司。大渡口区茄子溪街道丰收二村乙-22栋房屋登记在重庆大正肉类食品有限公司名下。在庭审中，原告称案涉房屋系被告非法占有，原告从未将67号房租赁或出售给被告。而被告称案涉房屋系原告单位分配给她，其系房屋合法占有人。本院认为，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方的核心争议点为被告是否合法占有案涉房屋，该问题查清是原告是否有权要求被告搬离的前提条件，其实质是双方对公房租赁权产生争议。而公房是一种保障性住房，对公有房屋是否享有承租权和基于承租权而享有使用权，公房租赁关系的建立和审查均属于行政管理事项，不属于平等主体之间的民事法律行为。同理，原告基于被告非法占有案涉房屋而要求赔偿损失的请求也不属于民事诉讼的审查范围。因此，重庆农投物流发展有限公司的起诉不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆农投物流发展有限公司的起诉。本案案件受理费182元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年九月十八日书记员 鲜宇平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5782号原告：赵志理，xxx。被告：冯伟强，xxx。原告赵志理与被告冯伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志理向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款64160元及利息（从起诉之日起算，按银行利率标准计算至还清之日止）。本案相关事实原告从事生猪批发生意，被告经常在原告处购买生猪，多次拖欠原告款项，后被告于2019年10月23日出具借条一张，载明借款金额为64160元，未约定付款期限，被告至今未付款。裁判理由及结果原、被告之间未签订书面合同，原告以被告出具的借条(实际性质为结算单、欠条)主张存在买卖合同关系，结合原告当庭陈述，本院依法认定双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付了货物，被告未按时付款已构成违约，现原告要求被告支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志理货款64160元及逾期利息（以64160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月三日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4105号 原告：孙少坤，男，1994年4月15日出生,汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈德忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会，住所址：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处友谊路70号。 法定代表人：苏先明。 被告：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人：刘闳。 原告孙少坤与被告陈德忠、四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案；诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求判令三被告连带赔偿原告各项损失暂计9000元；2、请求判令被告承担诉讼费。原告孙少坤于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙少坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙少坤负担。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王若桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9161号 原告:合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：王雷，董事长。 委托诉讼代理人：金泽明（系公司员工），男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省长丰县，030。 被告：顾冬，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地安徽省包河区。 被告：合肥和行科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。 法定代表人：尹兴科，执行董事。 委托诉讼代理人:丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹琳颖，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人:黄浩然，公司员工。 原告合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一公司）诉被告顾冬、合肥和行科技有限公司（以下简称和行公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人金泽明，被告和行公司的委托诉讼代理人丁欢、尹琳颖，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人黄浩然均到庭参加了诉讼，被告顾冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告顾冬、被告合肥和行科技有限公司赔偿原告停运损失58200元、维修费985元、受损车辆运输费280元、号牌安装费110元、交通费500元，合计60075元；二、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2020年1月14日3时50分，被告顾冬驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿站前路由东向西行驶至敬亭山路交口附近时，碰撞到道路护栏，护栏失控后又碰撞到案外人廖徐驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车及金泽明驾驶的车牌号为皖Ａ×××××（所有人为合肥天一出租汽车有限责任公司）小客车，致车辆及护栏损坏的道路交通事故。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出编号为******号道路交通事故认定书认定，顾冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款至规定，承担事故全部责任，廖徐无责、金泽明无责。经查，被告顾冬驾驶的皖Ａ×××××号小型客车的所有人及投保人合肥和行科技有限公司，且已向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险，事故发生时各项保险均在有效期内。原告认为，被告顾冬的侵权行为对原告的财产造成极大的损害，应对原告承担赔偿责任，被告合肥和行科技有限公司作为皖Ａ×××××号小型客车的所有人应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为皖Ａ×××××号小型客车的保险公司应在保险责任限额范围内，对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，望判如所请! 被告顾冬未作答辩。 被告和行公司辩称：一、关于车辆的维修费，保险公司已经赔付过了；二、停运损失就是我方不承担损害赔偿责任。首先我方已为车辆投保了车辆保险，且事故发生在保险期间内，该停运损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。其次，依据我依据我方与被告顾冬签订的车辆经营协议，车辆肇事产生的一切费用应当由股东承担赔偿责任；三、我方认为对方主张的营运损失明显不合理，对方未提供结算清单，车辆受损照片及及其营运利润、实际维修天数等相应的证据，来证明停运损失，我方对原告的该项主张，认为其没有事实和法律依据。 被告平安财保安徽分公司辩称：对于本起事故的发生以及责任划分无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并约定有不计免赔。事故发生后，原告诉请的维修费用，我司已经实际赔付，原告诉请的停运损失不应根据保险合同约定，不应当由保险公司承担，请求法院依法核减。根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。 本院认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队已对本案所涉交通事故作出了事故认定书，各方均不持异议，顾冬应承担本起事故全部责任。由于顾冬所驾驶车辆的所有人和行公司已在平安财保安徽分公司处投保了交强险和第三者责任险，且投保单和保险条款均是平安保险公司单方提供的格式条款，平安财保安徽分公司所举之证不足以证明其对格式条款的相关的免责的内容向和行公司予以了提示性说明。故本院认为，平安财保安徽分公司应在保险范围内向天一公司承担赔偿责任。 关于天一公司主张的各项费用，本院认为：1、维修费985元。案件审理中，顾冬来院陈述庭后已将平安财保安徽分公司赔付的维修费985元支付给金泽明了，金泽明亦表示属实，故对天一公司的该项诉请本院不予支持；2、受损车辆运输费280元。天一公司当庭陈述已经得到赔付，故该项诉请本院亦不予支持；3、号牌安装费110元。因天一公司车辆在本起事故中受到了车损，且各被告对此均不持异议，本院予以支持；4、停运损失58200元。因天一公司案涉车辆系营运用车，因无法从事相应经营活动确实会造成合理停运损失，应予以赔偿；但因该车辆维修时遭遇新冠疫情期间，造成维修时间过长，故本院根据车辆受损情况酌情确定合理维修时间为15日，并参照交通运输行业标准确定案涉车辆停运损失为197元/日×15=2955元；5、交通费500元。天一公司主张交通费过高，本院依法核减为200元。以上各项费用合计为3265元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥天一出租汽车有限责任公司赔付各项费用合计3265元； 二、驳回原告合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原告合肥天一出租汽车有限责任公司负担351元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5789号 原告：黄泽，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省金堂县。 被告：王一鑫，男，汉族，1983年6月1日出生，住四川省双流县。 原告黄泽与被告王一鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄泽撤回起诉处理。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 王若桐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异614号申请变更人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:孙建华，董事长。委托代理人:王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人:胡波，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人:广发银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区。负责人：南蒙，行长。委托代理人：宋雨轩，男，广发银行股份有限公司北京分行员工，户籍地北京市丰台区。委托代理人：陈昕，女，广发银行股份有限公司北京分行员工，户籍地北京市海淀区。被执行人:北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐福生。被执行人：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：何富文，女，1933年10月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行广发银行股份有限公司北京上地支行（以下简称广发银行上地支行）与北京海福鑫商贸有限公司（以下简称海福鑫公司）、徐福生、何富文金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第29228号；执行案号：（2016）京0108执9104号]中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。浙商公司述称，广发银行上地支行诉海福鑫公司、徐福生、何富文金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）海民（商）初字第29228号民事判决书，现已进入执行程序。现广发银行上地支行已将对海福鑫公司、徐福生、何富文的债权转让给广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司），粤财公司又将该债权转让给浙商公司。故请求法院将（2014）海民（商）初字第29228号民事判决书确定的权利人由广发银行上地支行变更为浙商公司。广发银行上地支行述称，同意浙商公司的申请。本院查明，依据（2014）海民（商）初字第29228号民事判决书，海福鑫公司应偿还广发银行上地支行贷款本金三千万元及支付按约定标准计算至该款项清偿之日止的利息、罚息、复利；如海福鑫公司未按期足额履行前述义务，则确认广发银行上地支行有权将徐福生所有的位于北京市石景山区×××的房产(X京房权证石字第×**)、何富文所有的位于北京市昌平区×××的房产(X京房房权证昌字第×**)价或者拍卖、变卖的价款优先偿付海福鑫公司所欠广发银行上地支行的上述债务；广发银行上地支行对上述两套房产实现优先受偿权后，徐福生对海福鑫公司未能清偿的债务承担连带保证责任。广发银行上地支行于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月21日裁定终结本次执行程序。另查，广发银行上地支行隶属于广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）。2015年6月29日，广发银行北京分行与粤财公司签订《债权转让协议》（编号：广发-×××）。该协议载明，广发银行上地支行将上述债权全部转让给粤财公司。双方在《南方日报》发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年3月21日，粤财公司与浙商公司签订《债权转让合同》（编号:GDFAMC01-×××）。该协议载明，粤财公司将其对42户借款人享有的不良贷款债权及有关的全部从权利转让给浙商公司(其中包括本案债权)。双方在《法制日报》发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。广发银行上地支行、粤财公司均对与其相关的债权转让事实予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广发银行北京分行与粤财公司签订《债权转让协议》及粤财公司与浙商公司签订《债权转让合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人海福鑫公司、徐福生、何富文，且广发银行上地支行、粤财公司已书面认可该债权转让，故广发银行上地支行依据（2014）海民（商）初字第29228号民事判决书所享有的债权已由浙商公司受让，该债权转让亦应对被执行人海福鑫公司、徐福生、何富文产生法律效力。因此，浙商公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第29228号民事判决所确定的申请执行人由广发银行股份有限公司北京上地支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年九月八日书 记 员  刘清雅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5609号 起诉人：张惠，女，1974年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到张惠的起诉状。起诉人张惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决起诉人与被起诉人之间的《借款合同》、《不动产抵押合同》无效，依法注销起诉人与被起诉人办理的位于成都市龙泉驿区不动产抵押登记；2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：起诉人与被起诉人于2018年4月25日签订了《借款合同》一份并在成都市龙泉驿区不动产登记中心办理了不动产抵押手续，约定借款数额为90万元，还款期限为2018年4月25日至2025年4月25日。但被起诉人未按合同履行出借义务，故双方签订的《不动产抵押合同》无效，应当注销不动产抵押登记。故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”起诉人张惠请求判决起诉人与被起诉人之间的《借款合同》、《不动产抵押合同》无效。本案中《借款合同》是主合同，《不动产抵押合同》是担保合同，根据担保法解释第一百二十九条的规定，应当由主合同确定管辖。主合同中未约定管辖法院，应当依据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款：“……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人张惠认为被起诉人徐东未按合同履行出借义务故认为以上合同无效。故根据民诉法第二十三条、民诉法解释第十八条的规定，应当由被起诉人住所地人民法院管辖。被起诉人徐东的住所地位于四川省仁寿县，故本院对本案无管辖权。对张惠的起诉理应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张惠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年九月二日 书记员  张建松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8528号原告：张新建，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：刘咸阳，男，1969年5月24日出生，汉族，住驻马店市。被告：李占成，男，1954年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告张新建与被告刘咸阳、李占成买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘咸阳、李占成的银行存款119435元或查封其相等价值的其他财产。且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘咸阳、李占成的银行存款119435元或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇二〇年九月二日书记员 赵玉晓
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5174号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：高炳悦，男，1955年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：张玉云，女，1952年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：高培刚，男，1966年5月11日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告高炳悦、张玉云、高培刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动到庭参加诉讼，被告高炳悦、张玉云、高培刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令高炳悦、张玉云偿还借款本金208740元并支付利息27221.85元，共计235961.85元（利息计算至2018年12月23日）；2、依法判令高炳悦、张玉云支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令高培刚对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由高炳悦、张玉云、高培刚负担。事实和理由：2017年9月27日，高炳悦、张玉云经高培刚担保自诸城农商行借款208740元，借款到期日为2018年9月26日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 高炳悦未到庭应诉、亦未答辩。 张玉云未到庭应诉、亦未答辩。 高培刚未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：高炳悦与张玉云系夫妻关系。2017年9月27日，诸城农商行与高炳悦签订《个人借款合同》一份［（诸农商）个借字（2017）年第5170603号］；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额贰拾万捌仟柒佰肆拾元整，期限为2017年9月27日至2018年9月26日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高培刚与诸城农商行签订《保证合同》一份［（诸农商）保字（2017）年第5170603号］，为高炳悦提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万捌仟柒佰肆拾元整整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。同日，诸城农商行与高炳悦、张玉云、高培刚签订《确认送达地址补充协议》一份，约定高炳悦、张玉云的有效送达地址为诸城市，高培刚的有效送达地址为诸城市，并特别约定，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 2017年9月27日，诸城农商行将借款208740元发放至高炳悦的银行账号，高炳悦、张玉云在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月27日，到期日为2018年9月26日，月利率7.61250‰。现高炳悦尚欠诸城农商行借款本金208740元及利息27221.85元，共计235961.85元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与高炳悦签订的个人借款合同、与高培刚签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向高炳悦发放贷款后，高炳悦负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求高炳悦支付借款本金208740元及利息27221.85元，共计235961.85元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张玉云与高炳悦系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，张玉云作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故张玉云应对高炳悦的该笔借款本息承担共同还款责任。高培刚自愿为高炳悦、张玉云的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人高培刚在承担保证责任后，依法有权向高炳悦、张玉云追偿。本案开庭审理时，张玉云、高炳悦、高培刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高炳悦、张玉云于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金208740元、支付利息27221.85元，共计235961.85元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告高培刚对被告高炳悦、张玉云的上述债务承担连带清偿责任；被告高培刚承担保证责任后，有权向被告高炳悦、张玉云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告高炳悦、张玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1756号被执行人：刘峰，男，1992年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人刘峰罚金刑执行一案中，经查，被执行人刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘峰所有的价值人民币3000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终675号上诉人（原审被告）：余红波，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应城春辉文具用品有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：赵维春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：应城市锋涛文化经营部。住所地：湖北省应城市。负责人：刘锋，该经营部经理。被上诉人（原审被告）：刘三年，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人余红波因与被上诉人应城春辉文具用品有限公司、应城市锋涛文化经营部、刘三年买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审正卷52页的送达回证上记载：受送达人为“刘三年、应城市锋涛文化经营部”，送达文书名称和件数为“起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、答辩状各一份”，受送达人签名处有刘三年的签名，无应城市锋涛文化经营部的盖章。一审正卷30页的开庭笔录记载，应城市锋涛文化经营部未到庭。一审正卷56的送达回证上记载：受送达人为“应城市锋涛文化经营部”，送达文书名称和件数为“民事判决书”，代收人及代收理由为“代收刘三年”。2019年11月26日一审法院向应城市锋涛文化经营部公告送达了（2019）鄂0981民初716号民事判决书。2019年7月23日，一审法院向应城市锋涛文化经营部和刘三年公告送达了本案上诉状。本院认为，一审法院在没有合法传唤“应城市锋涛文化经营部”的情况下，缺席审理本案，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初716号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人余红波预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月十五日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3476号 原告：代旭，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省阆中市。 被告：宏源通锦实业有限公司，曾用户：四川宏源通锦电力工程有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段**********。 统一社会代码：91510100587564103A 法定代表人：张旭东，公司董事长。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被告：四川南充恒通电力有限公司阆中分公司，住，住所地阆中市七里工业园区/div> 统一社会代码：91511381073951659Q 法定代表人：涂晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 原告代旭与被告四川宏源通锦电力工程有限公司（简称“宏源公司”）、四川南充恒通电力有限公司（简称“恒通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告代旭，被告宏源公司的委托诉讼代理人汤泽钢，被告恒通公司的委托诉讼代理人邓志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代旭向本院提出诉讼请求：1.判决被宏源公司立即向原告支付欠付民工工资163,535元，并向原告支付所欠民工工资总款50%的赔偿金，或银行同期利息；2.被告恒通公司对民工工资承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，宏源公司委托代理人李罡，项目负责人龙会强找到原告代旭，组织民工张勇、王齐汉、伏华平、牛义洪等人对被告所涉工程进行入场施工作业，并于2017年10月底施工完毕。2018年1月，宏源公司委托代理人李罡、张勇，项目负责人龙会强与原告共同结算出由原告所施工建设项目中下差民工工资163,535元。经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告宏源公司辩称，1、被告宏源公司并不认识原告，原告与宏源公司从未建立劳动关系，宏源公司并非本案适格主体；2、宏源公司未与原告进行任何经济上的结算；3、原告是以劳务承包人的身份从龙会强处承接了部分劳务事项，原告所诉称的费用应为劳务承包费，而非民工工资。故应驳回原告对宏源公司的诉请请求。 被告恒通公司辩称，1、恒通公司将案涉工程劳务工程分包给被告宏源公司，被告组织劳务人员、机械设备等负责施工建设，代旭为该公司劳务人员，恒通公司与代旭之间未建立任何形式的劳动关系或劳务承包关系，恒通公司不是本案适格被告；2、恒通公司已将案涉工程款向被告宏源公司支付完毕；3、宏源公司退出工程建设后，代旭在2018年2月14日春节期间，组织民工到阆中市劳动监察大队信访，恒通公司已按照协调意见，超额垫付了部分劳务费，案涉工程劳务费已实际结算完毕；4、依据合同相对性原则，代旭主张的费用恒通公司没有支付的法律依据和法律事实。 本院经审理认定事实如下：被告恒通公司系阆中市2016年中心村工程业主单位，被告宏源公司系该工程劳务承包单位。庭审中，原告陈述李罡、龙会强、张勇以被告宏源公司名义让其到案涉工程从事线路架设、立杆等工作，原告同时找来了其他工人一同做工。原告做工时间为2017年4月26日至2017年11月，做工期间，由龙会强向其支付工资。2018年1月5日，龙会强、李罡、张勇与原告对工资进行结算，并形成了书面结算单，该结算单载明：合计21.8535万元，已付5.5万元，下差16.3535万元。在该结算单中，龙会强注明“情况属实”，并签字捺印；李罡注明“同意阆中恒通公司代为支付”，并签字捺印。代旭在该结算单中签字，同时签字的有四名工人。被告宏源公司及被告恒通公司未在该结算单中加盖公司印章。原告陈述该四名工人系工资结算的工人代表，该结算单中载明的欠付工资为整个班组的工人工资，因原告已向工人支付了相应工资，故现由原告对该欠付工资向被告进行主张。但原告未提供任何证据佐证该事实。 认定上述事实，有身份信息、营业执照、《施工劳务分包合同》、结算单及双方的陈述为据。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，主张权利人应为所欠付劳动报酬的权利享有人，原告已认可案涉欠付工资为整个班组的工人工资，并非原告单独享有，原告亦未提供其已向工人支付完毕案涉欠付工资，其余工人愿意放弃主张案涉工资的权利或者愿意授权由原告主张案涉工资的相关证据，故原告并非案涉欠付工资的唯一主张权利人，本案原告并非追索劳动报酬的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告代旭的起诉。 案件受理费1785元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 蓉
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1154号 申请执行人舟山市综合行政执法局，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙前山**。 法定代表人俞连军，局长。 被执行人章毓贵，男，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人舟山市综合行政执法局与被执行人章毓贵行政非诉执行一案，本院于2020年7月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人章毓贵名下银行存款2450元元至本院执行款专户，其中2400元作为罚款发放给申请执行人，50元结算为本案执行费。故本案执行标的已全部执行到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执776号之一 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行，住所地：贵州省晴隆县花贡镇社区。 法定代表人：方玉明，系该支行行长。 被执行人：陈文俊，男，苗族，1977年1月27日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县花。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文俊在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币92917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡李
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1587号原告：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼**，统一社会信用代码91500116671047600W。法定代表人：刁利祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈子丰，男，1976年7月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路一社会信用代码9150000070940263X4。法定代表人：张珂铭。被告：涂增全，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告重庆汇元建设集团有限公司（以下简称汇元建设公司）与被告重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天建设公司）、涂增全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告汇元建设公司的委托诉讼代理人陈子丰、王之军到庭参加诉讼，被告隆天建设公司、涂增全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇元建设公司向本院提出诉讼请求：判令隆天建设公司、涂增全支付工程欠款454087元，并支付该款从2013年7月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金占用损失。事实和理由：隆天建设公司承接了李渡工业园区环三路道路东段工程，把该项目的沥青路面工程承包给汇元建设公司施工。2013年3月7日，隆天建设公司与汇元建设公司签订了《沥青路面分项工程施工合同》约定，由汇元建设公司完成该沥青路面工程，连续工期15日，单价170元/㎡，总价暂定561万元（以实际结算为准）。合同签订后，汇元建设公司按约进行了施工。完工后的2013年10月18日，隆天建设公司的内部承包人涂增全向汇元建设公司出具了《工程款支付计划》约定。后该付款计划未按约定执行。2014年8月8日，汇元建设公司按要求交付隆天建设公司5895846.8元的发票。2015年4月10日，汇元建设公司与涂增全进行了收方及工程结算，总结算价为5854087元。至今，尚有余款454087元未付。汇元建设公司催款无果。隆天建设公司与涂增全均未作答辩。本院经审理认定事实如下：汇元建设公司曾名重庆市汇元道路工程有限公司、重庆汇元建设工程集团有限公司。2013年3月7日，隆天建设公司作为委托方（甲方）与汇元建设公司作为受托方（乙方）签订《沥青路面分项工程施工合同》约定：甲方将重庆市涪陵区李渡工业园区环三路道路东段工程分包给乙方施工，工程面积暂定3.3万㎡，以双方实际收方面积为准，收方时间为完工后7日内；工期15天，暂定从2013年3月11日至2013年3月26日；由乙方自行采购合规材料；工程具备验收条件，乙方向甲方提供竣工资料及竣工验收报告，甲方收到竣工验收报告后7天内组织验收，并在验收后3天内给予认可或提出修改意见，验收合格后双方办理移交手续；指定李勇途为甲方该分项工程的现场代表，陶虹林为乙方该项目负责人，工程质量保修期1年；工程实行包干价，单价170元/㎡，总价款暂定561万元；工程完工后，2013年4月30日前支付工程总额的80%给乙方，沥青路面单项工程验收后，支付工程总额的95%给乙方，剩余5%留作质保金，质保期1年到期后无息一次性支付（7日内）；甲方未按本合同按时支付工程款，每逾期一日向乙方支付应付总价款的千分之八的违约金。该份合同甲方公司处盖有“隆天建设公司第七项目部档案资料专用章”，以及有李勇途作为代表人签名，乙方公司处盖有“汇元建设公司”公章，以及有陶虹林作为代表人签名。2013年10月18日，涂增全给汇元建设公司出具了《李渡环三路沥青路面工程款支付计划》载明：“按环三路实际完成沥青路面工程量及造价600万元，于2013年10月20日前支付280万元，2013年11月30日前支付70万元，2013年12月30日前支付100万元，2014年1月30日前支付100万元，共计550万元。若未按以上时间节点支付，从2013年7月1日起按未支付工程款的3%/月支付违约金。”涂增全在该《支付计划》落款处，书写了隆天建设公司的名称与自己的名字。2015年4月10日，涂增全与陶虹林就路面施工费用结算汇总，结算金额合计5854087元。案涉工程完工后，汇元建设公司于2013年8月30日起至2016年11月21日期间，陆续收到隆天建设公司支付的工程款共计540万元。后汇元建设公司因追索剩余工程款而诉至本院。庭审中，证人穆南江（案涉工程现场汇元建设公司方技术负责人）、梁正朝出庭陈述，在进场施工后听说涂增全是案涉项目的实际负责人。汇元建设公司陈述，主张涂增全还款是因为其为债务的加入。上述事实，有庭审调查中汇元建设公司的陈述，及其提交的企业信息、工程施工合同、工程款支付计划、施工费用汇总表、转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，案涉合同甲方虽是加盖隆天建设公司第七项目部档案资料专用章，但是结合后期隆天建设公司向汇元建设公司履行支付工程款的情况综合考虑，可以认定汇元建设公司与隆天建设公司系《沥青路面分项工程施工合同》的签约双方。该合同依法有效，对双方产生法律约束力。案涉工程完工后，涂增全向汇元建设公司出具了结算材料，隆天建设公司也已陆续支付工程款。现汇元建设公司主张隆天建设公司支付剩余工程款及违约金，隆天建设公司在实际收到法院送达的汇元建设公司提交的民事起诉状与证据材料后，未对汇元建设公司的主张进行抗辩，也未提交任何证据。本院认为，汇元建设公司的主张的成立具有高度盖然性。本院对汇元建设公司主张隆天建设公司支付剩余工程款454087元予以支持。对于汇元建设公司主张的违约金，违约金与实际损失密切相关，汇元建设公司未举证证明己方的实际损失项目与数额，本院酌情认定隆天建设公司应支付剩余工程款从2013年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失。汇元建设公司主张涂增全是案涉工程的内部承包人，涂增全因债务加入而需承担共同付款责任，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆隆天建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付重庆汇元建设集团有限公司工程款454087元，并支付该款从2013年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失。二、驳回重庆汇元建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14498元，减半收取7249元，由重庆汇元建设集团有限公司负担2256元，由重庆隆天建设（集团）有限公司负担4993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年九月三十日书记员 彭华懿
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2821财保3号之一解除保全申请人：乌兰县明珠工艺玉雕厂。执行事务合伙人：徐长河。委托诉讼代理人：董彦林，男，1968年10月10日出生，汉族，乌兰县明珠工艺玉雕厂业务经理，住乌兰县。被申请人：吴听训，男，1966年02月08日出生，汉族。申请人乌兰县明珠工艺玉雕厂与被申请人吴听训诉前财产保全一案，本院于2020年9月22日作出（2020）青2821财保3号民事裁定书，冻结被申请人吴听训名下的存款132972元，查封期限为一年；查封被申请人吴听训占有使用的茶卡汽车站宾馆内所有设施、设备，查封期限为一年；扣押被申请人吴听训名下的五菱牌陕DL61**号小型货车一辆，查封期限为一年。申请人于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成调解协议后，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴听训名下的存款132972元的冻结；二、解除对被申请人吴听训占有使用的茶卡汽车站宾馆内所有设施、设备的查封；三、解除对被申请人吴听训名下的五菱牌陕DL61**号小型货车一辆的扣押。案件申请费1184.86元，由申请人乌兰县明珠工艺玉雕厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宁军焕二〇二〇年九月二十七日法官助理 雪 荣书 记 员 松布尔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6644号 原告：毛书伟，男，1988年11月24日出生，汉族，住。 原告：张雪，女，1991年12月12日出生，汉族，住。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告张雪、毛书伟与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张雪、毛书伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雪、毛书伟撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9111号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区西青经济开发区兴华七支路。法定代表人：赵昱锋，该公司总经理。被告：天津鸿冠安防工程有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路****。法定代表人：赵玲凤。本院在审理原告中国电信集团有限公司天津分公司与天津鸿冠安防工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津鸿冠安防工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董长华人民陪审员  谢明秋人民陪审员  钱 爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩晓霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4529号之一申请人：刘玉征，男，1966年6月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人：焦子凤，女，1963年1月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人：李永强，男，1986年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高艳敏，又名高焕，女，1967年4月10日出生,住沈丘县。被申请人：张贝贝，女，1987年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李昊，男，1990年12月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李培培，女，1984年7月6日出生，汉族，住沈丘县。申请人刘玉征、焦子凤、李永强与被申请人高艳敏、张贝贝、李昊、李培培民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高艳敏、张贝贝、李昊、李培培价值4086000元的财产，并提供了其在亚太财产保险有限公司河南分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘玉征、焦子凤、李永强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人高艳敏、张贝贝、李昊、李培培价值4086000元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘玉征、焦子凤、李永强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年九月三日书 记 员  刘晓静
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4855号 原告:张缘缘 委托诉讼代理人：杜娟 委托诉讼代理人：李金刚 被告：王居利 原告张缘缘与被告王居利交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张缘缘的委托诉讼代理人杜娟、被告王居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张缘缘向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计13412元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月03日21时，被告王居利骑电动二轮车沿高密姜庄镇府街由西向东行驶至崇文街路口处左转弯时，与沿姜庄镇府街由东向西行驶的原告张缘缘骑的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，原告张缘缘受伤。本次事故经高密市交通警察责任认定为原告张缘缘无责，被告王居利负全部责任。被告应当承担原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告王居利辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付300元，要求抵顶。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年05月03日21时，王居利骑电动二轮车沿高密姜庄镇府街由西向东行驶至崇文街路口处左转弯时，与沿姜庄镇府街由东向西行驶的张缘缘骑的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，原告张缘缘受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交警大队认定，王居利承担事故的全部责任，张缘缘无责任。 三、原告伤情情况：事故发生当日,原告在高密市人民医院门诊诊断为:头外伤反应、左足大拇指损伤、左足甲癣。原告经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：后续治疗费约为伍仟元或按照实际合理支出审查认定；护理时间7日，1人护理；营养期限30日；误工时间30日。 四、原告主张的损失情况：医疗费1060.35元；误工费3054.9元，按照每天平均工资计算101.83元×30日=3054.9元；护理费576.95元；后续治疗费5000元；财产损失1250元；交通费149.8元；鉴定费1200元；施救费220元，提交单据一份；营养费900元，30天×30元/天=900元，以上总计13412元。 经质证，被告王居利对医疗费无异议，对其他赔偿项目均有异议。 五、2019年度山东农村镇居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费性支出12309元。 六、原告要求被告将赔偿款汇入张缘缘在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217994580019982530账号中。 以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告张缘缘与被告王居利发生交通事故事实清楚，高密市交警部门的事故责任认定书是交警部门在现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告王居利在本次事故中负全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 对原告主张的医疗费1060.35元、误工费3054.9元、护理费576.95元、后续治疗费5000元、鉴定费1200元、施救费220元、营养费900元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于财产损失，原告无受损财物的鉴定评估意见为主张依据，本院酌情支持875元（1250元×70%）。交通费，本院酌情支持70元。 原告上述损失合计12957.2元，由被告王居利全部负担。减去被告已经给付的300元，被告王居利应再赔偿原告12657.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王居利赔偿原告张缘缘12657.2元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至张缘缘在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217994580019982530账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告张缘缘负担4元，由被告王居利负担64元（因原告已预交，被告王居利将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至张缘缘在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217994580019982530账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6255号原告：甘云中，男，1975年8月11日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：张英杰，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。被告：宜民建设集团有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581063899104。法定代表人：余术江，职务：董事长。委托代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师，特别授权。被告：霍礼明，男，1967年1月20日生，汉族，住郑州市金水区。被告：洛阳惠软基地发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区开元大道**中电银河湾**楼****，统一社会信用代码：91410581063899104。法定代表人：孙建民，职务：总经理。委托代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师，一般授权。委托代理人：孙锐，河南广文律师事务所律师，一般授权。原告甘云中诉被告宜民建设集团有限公司、霍礼明、洛阳惠软基地发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告甘云中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘云中撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年九月十六日书记员 段绘丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7033号 原告：王某，男，2000年8月21日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。 被告：陈某，男，1973年4月19日出生，汉族，住新泰市。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费50元，由原告王某负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34720号原告：王富源，男，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张剑豪，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：北京芊晶珏教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街******。法定代表人：刘子扬。原告王富源与被告北京芊晶珏教育科技有限公司（以下简称芊晶珏公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法进行审理。王富源向本院提出诉讼请求：判令芊晶珏公司1、返还8万元及其利息（自2018年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日起按贷款市场报价利率4.25%计算）；2、支付利息338元（以2万元为基数，自2018年5月20日起至2018年10月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：王富源与芊晶珏公司于2018年2月5日签订《“嗨妈宝贝”合伙人合作订金协议书》，约定：王富源向芊晶珏公司交纳订金10万元；如王富源在签订正式合同前放弃加盟，芊晶珏公司承诺在15个工作日内无条件退款。该协议签订后，王富源于2018年2月7日向芊晶珏公司转账10万元。2018年5月5日，王富源通知芊晶珏公司放弃加盟的决定，芊晶珏公司承诺返还10万元。2018年10月9日，刘子扬向王富源退还2万元，但余款8万元至今未退还。经查，芊晶珏公司向其登记主管机关北京市海淀区市场监督管理局申请注销登记，2020年6月3日，北京市海淀区市场监督管理局准予其注销登记。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件，必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本院受理案件前，芊晶珏公司已被北京市工商行政管理局海淀分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对王富源的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王富源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈建波二〇二〇年九月二十三日书记员  高靖凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33134号原告：广州辉豪物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440101MA59L2QXX5。法定代表人：钟冠成。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟冠成到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付保洁费32250元及利息（以32250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间建立外包服务合同关系，并约定服务费按月结算，被告收到原告发票之日起15日内以银行转账等方式支付服务费等。2019年8月1日，原告进场为被告的公寓提供保洁服务，也依约向被告提供了增值税发票进行请款，但被告一直未履行支付服务费的义务。被逼无奈之下，原告于2019年12月31日撤场。后在原告催促下，被告于2020年1月18日向原告出具《关于2019年8月至2019年12月保洁付款联络函》，确认尚欠原告保洁费共32250元未支付，并承诺于2020年3月支付完毕，但被告至今仍未能依约履行付款义务。本案相关情况2020年1月18日，被告向原告出具《关于2019年8月至2019年12月保洁付款联络函》一份，载明：截至2019年12月31日，被告未支付2019年8月至2019年12月保洁费共32250元。以上欠款被告将分三期进行支付，第一期为2020年2月支付10000元，第二期为2020年3月支付10000元，第三期为2020年3月支付12250元。在此期间，如被告有大笔款项进账，将一次性支付全部费用。原告另提供了向原告开具的开票日期分别为2019年9月19日、11月6日、11月15日、12月5日的增值税专用发票四份。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠其保洁费32250元，有原告提供的付款联络函及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述保洁费32250元并支付逾期利息损失（以32250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计至实际清偿日止）的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州辉豪物业管理有限公司偿还保洁费32250元及逾期利息损失（以32250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606.25元（已由原告预交），减半收取303.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年九月十四日书记员 陈靖淇
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执415号 申请执行人：梅州市尧记海鲜批发有限公司，地址：梅州市凌风东路针咀巷**。 统一社会信用代码914414023348499446。 法定代表人：朱安尧，该公司总经理。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：武平县添来海鲜水产行，，地址：武平县岩前镇新南街**（后店） 统一社会信用代码：92350824MA30KQBF5Y 经营者：钟添来。 被执行人：钟添来，男，汉族，1985年10月25日出生，现住福建省武平县。 申请执行人梅州市尧记海鲜批发有限公司与被执行人武平县添来海鲜水产行、钟添来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月28日依法立案受理，执行标的为95211.24元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执415号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十四日 书记员 张萍英
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执783号 申请人：杨伟，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：史美跃，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：张超龙，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人杨伟与被执行人史美跃、张超龙请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为500000元，执行费为7400元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人杨伟同意被执行人史美跃、张超龙按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执783号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月四日 书记员 王**芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2550号罪犯谢迅，男，1987年12月1日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝0107刑初1486号刑事附带民事判决，以被告人谢迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿96206.94元。刑期自2017年7月4日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谢迅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谢迅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢迅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谢迅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢迅减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1701号申请执行人：王思予，女性，1987年05月21出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：丛日新，男性，1973年02月10出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行王思予与丛日新其他案由一案中，经查，被执行人丛日新未履行（2020）辽0203民初824号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丛日新银行存款7444206.96元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年九月十一日书记员  洪 琛
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1175号 原告:郭惠凯，男，1979年12月23日出生，汉族，×××号车辆所有人，住白山市浑江区。（电话号码:159XX******） 委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。（电话号码：136XX******） 被告:中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码:9122060177811807A。 住址：白山市浑江区浑江大街329号（一楼西侧）。 负责人:侯东升，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：张启民，公司职员。（身份证号：×××，电话号码：136XX******） 原告郭惠凯诉被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王海峰、张启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭惠凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告修车款人民币52,721元。事实和理由:原告的车辆于2020年3月10日在被告处投保车辆损失险(A)保险金额为113,900元。2020年3月18日17时40分,原告驾驶车牌号为×××(临时)小型汽车,在白山市浑江区S616(英才路)发生交通事故。事故发生后，原告向保险公司和交警报案。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，原告负全部责任。由于在疫情期间，车辆维修单位没有正常工作,经被告同意原告找到白山市浑江区翼昇轿车修配厂进行维修。原告购买的是新车车型号为:别克SCM7103LBA轿车,修车正好处于疫情期间,修车配件比平时贵些,又赶上原告购买的新车需要办理新车牌照（临时牌照要过期),原告只好对车辆进行维修。原告依据被告核定维修项目进行车辆维修,共花销车辆维修费总计52,721元,有白山市浑江区翼昇轿车修配厂发票为凭。原告车辆维修完毕后,向被告主张权利,被告以修车费用过高拒绝赔偿。无奈,原告为维护自身权益依法起诉被告,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称：对事故事实无异议。事故发生后，经过现场勘验定损，对变速箱是否部分更换配件或整体更换有异议，未做最后定损结果。现原告请求修理费数额过高，被告请求对原告的事故车辆维修费用及损失合理性进行鉴定。 经审理查明：2020年3月18日17时40分,郭惠凯驾驶新购买的临时牌号为×××(现牌号为×××)小型轿车,行驶至白山市浑江区S616(英才路)发生单方交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，郭惠凯负全部责任。×××小型轿车在白山市浑江区翼昇轿车修配厂维修，郭惠凯支付维修费52,721元。保险公司认为维修费用过高，申请对×××小型轿车维修金额及合理损失进行鉴定。经吉林省同济保险公估有限公司评定：×××小型轿车维修费净损失人民币30,860元。保险公司支付鉴定费5000元。 ×××小型轿车在保险公司投保车辆损失险(A)保险金额为113,900元。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、白山市浑江区翼昇轿车修配厂出具的修车明细、吉林增值税普通发票、鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：郭惠凯与保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。×××小型轿车维修费，应以吉林省同济保险公估有限公司评定的人民币30,860元为该车辆的实际损失。郭惠凯请求的修车款人民币52,721元，没有法律依据，不予支持。鉴定费5000元，保险公司同意自行承担，本院准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿郭惠凯×××小型轿车损失人民币30,860元； 二、鉴定费5000元，由中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司自行承担； 三、驳回郭惠凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年九月九日 书记员  卜佳慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1607号   原告：乌鲁木齐顺天保温材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区西坪路**。   法定代表人：骆集强，该公司总经理。   被告：新疆昊荣商贸有限公司，住，住所地昌吉市建国  西路199号和谐国际广场G座1903、1905、1906。   法定代表人赵斌，该公司总经理。   被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司，住，住所地新疆五家渠市军垦北路**/span>   法定代表人：于万**，该公司总经理。   被告：新疆金科房地产开发有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区银川北路**商住楼商铺316pan>   法定代表人：周利民，该公司总经理。   被告：狄精龙，男,1986年11月11日出生，住五家渠市。   原告乌鲁木齐顺天保温材料有限公司与被告新疆昊荣商贸有限公司、新疆恒宇科建筑安装有限责任公司、新疆金科房地产开发有限公司、狄精龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告乌鲁木齐顺天保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐顺天保温材料有限公司撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年九月二十七日     书记员 钱瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3842号 原告：易会华，男，1968年2月6日生，汉族，住南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 被告：红谷滩新区好利多超市，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**，统一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告易会华与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易会华向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市向原告支付货款3185元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号。原告作为供应商不定期向好利多超市供应货物。经对账确认，被告好利多超市尚欠原告货款3185元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告好利多超市未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告易会华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息及户籍、《好利多超市购销结算单》等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。原告系好利多超市供应商，向超市供应膨化食品。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。2018年3月起，被告累计拖欠货款3185元。现好利多超市已转让，经营者梁水华下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告未及时付款，构成违约。现原告要求被告支付货款3185元，并从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告好利多超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告易会华支付货款3185元； 二、被告红谷滩新区好利多超市于本判决生效之日起十日内向原告易会华支付利息（以所欠货款3185元为基数，从2020年5月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1528号原告：黄小林，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邹伟彬，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄小林诉被告邹伟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小林到庭参加诉讼，被告邹伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款21500元及利息（自2017年12月29日起计至清偿之日止，按年息6%计算，暂计至2019年12月29日为2580元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因银行信用卡欠款逾期，向原告借款，经协商原告同意向被告借款21500元，借款期限为5个月，到期后连本带利一次性还清，被告于2017年12月29日向原告出具借据，原告于2017年12月29日向被告支付借款本金21500元。借款期限届满后，原告通过微信、QQ多方聊天软件要求被告按约定还本付息，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告邹伟彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年12月29日，被告邹伟彬向原告借款共21500元。原告提交的落款时间为2017年12月29日的《借条》记载：“借款人邹伟彬于2017年12月29日向出借人黄小林借款人民币21500元，借款期限5个月，于2018年5月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，该《借条》落款“借款人”处有“邹伟彬”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：（一）与被告是同学关系，借款是现金给付，由被告邹伟彬在《借条》上面签名并按捺；（二）被告借款后至今未归还借款；（三）双方未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告邹伟彬向原告借款21500元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告邹伟彬归还借款21500元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，双方在借款期内无利息的约定，故应自2018年5月2日起按照年利率6%计付利息至还清款日止，超出部分不予支持。被告邹伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹伟彬在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄小林借款21500元；二、被告邹伟彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄小林利息，以21500元为基数，从2018年5月2日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（原告已预缴），由被告邹伟彬负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年九月十四日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。