wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6721号原告：曾青山，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证号码：441************110，户籍住址：河源市和平县**************,现住址:惠州市惠城区桥东街道桃子园社区****************。被告：李保平，男，汉族，1977年10月7日出生，身份证号码：422************314，户籍住址：湖北省浠水县***********（现住深圳市龙岗区坪地街道22小区）。原告曾青山与被告李保平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾青山到庭参加诉讼,被告李保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年初，原告为被告位于惠州市惠城区*********口装修工程提供劳务，双方确认劳务报酬款为52500元。被告在2019年4月18日向原告支付15000元、在2019年4月29日向原告支付15000元，但仍有22500元一直没有向原告支付。2019年6月15日，被告手写《欠条》确认欠原告22500元的事实，承诺在2019月6月20日全部结清，如逾期未还按照未还金额日万分之三收取利息，并约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。但是，被告后又以各种理由拒不履行承诺，至今未支付欠款22500元。原告认为，被告违背诚实信用原则，逾期不支付报酬的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，原告有权要求被告支付所欠报酬22500元，并按《欠条》约定标准支付逾期利息。原告为了追偿债务，多次到被告居住地去协商、追讨，支付了交通费500元（酌定）、产生了误工费损失3500元（酌定），因向法院起诉需要委托律师支出了律师代理费5000元，以上费用依据《欠条》的约定均应由被告负担。为保障原告曾青山的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，一、判令被告向原告一次性支付装修劳务款22500元。二、判令被告向原告支付逾期利息（以22500元为基数，自2019年6月21日起每日万分之三的利率标准计付至款清之日止，暂计算至2020年3月28日，利息为1923元）。三、判令被告支付原告律师代理费5000元。四、判令被告支付原告交通费500元、误工费3500元，小计4000元。（以上四项请求数额暂合计为33423元）。五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李保平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年4月,被告通过朋友介绍让原告帮其做惠州街道佳兆业中心4楼一个档口的部分装修工程，双方约定装修劳务款是52500元。原告在做工程期间，被告于2019年4月18日通过微信转账方式向原告支付了15000元，在2019年4月29日支付了15000元，合计支付了30000元的工程劳务款。原告做完工程后，剩余款项被告并未支付，经原告催收，被告于2019年6月15日向原告出具一张《欠条》载明“本人：李保平，身份证：422************314，由于欠装修款的事情，于2019年6月15日方欠曾青山人民币22500元整（大写：贰万贰仟伍佰元整）。经双方协商，债务人必须2019年6月20日全部结清，如逾期未还，按照未还金额日万分之三收取利息，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，特立此为据”，被告李保平在欠款人处签名捺印。被告出具《欠条》后未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的身份证信息、被告个人信息、《欠条》、微信转账交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告提供的《欠条》、微信转账交易明细、微信聊天记录能证明原告与被告之间存在劳务关系，《欠条》约定了还款期限，被告未按期限还款，现原告主张被告偿还款项22500元，有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息问题，《欠条》“约定利息如逾期未还，按照未还金额日万分之三计算利息”，被告未按期限还款，已经构成违约，原告主张被告自逾期还款之日（即2019年06月21日）起按照日万分之三计算利息至清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告律师代理费5000元，原告未委托代理律师参加诉讼，且该律师费未实际发生，故原告主张律师费,本院不予采纳。原告主张被告支付原告交通费500元、误工费3500元，未提交证据加以证实，故本院对原告主张的交通费、误工费不予采纳。被告李保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李保平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾青山支付工程款22500元及利息（以22500元为基数，自2019年06月21日起至清偿之日止，按照日万分之三计算）。驳回原告曾青山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告已预交636元），由被告李保平负担428元,由原告曾青山负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2876号之二 被执行人：庞红英，女，汉族，1968年04月12日生， 住郓城县 河路245号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 庞红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人庞红英在中国工商银行1609××××2436 0973账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十日 书记员李旭东
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5976号原告：张忍先，女，1952年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陆英，女，1948年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张忍先与被告陆英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忍先、被告陆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忍先向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆英偿还借款本金30000元和利息60000元，合计90000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月8日，被告称因修建住房需要资金，向原告借款周转，原告当日将现金50000元人民币交付给被告，约定该借款于2018年8月30日前还清，并按月息2分支付利息，2017年7月23日被告归还了本金20000元，至今，被告没有按借条约定的时间按时偿还借款本金和利息，现本金加利息还有90000元没有归还，原告多次向被告催讨借款，被告言而无信，一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。由此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陆英辩称，借款本金是50000元，未偿还本金是22000元，未支付的利息是30000元，同意偿还52000元，但2017年7月13日之后双方没有约定利息为月息2分。本院经审理认定事实如下：陆英与张忍先系朋友关系，2017年7月13日陆英作为甲方向作为乙方的张忍先出具的借条载明“2013年9月8日，甲方因修建房屋需要向乙方借款现金50000元，乙方于当日将伍万元整现金交付给甲方，甲方当日向乙方出具借条一张，双方约定利息为月息2分。2016年8月30日，甲方再次向乙方出具借条一张，并对还款方式与还款期限进行了约定（甲方将原借条收回）。甲方至今仍欠乙方本金42000元未支付，经协商甲方在2017年7月23日先还12000元给乙方，2017年12月30日之前再还10000元给乙方，剩余20000元在2018年8月30日之前还完。附加利息30000元在甲方足额还完本金后双方再进行协商还清利息”。双方签订借条后，陆英于2017年7月23日向张忍先偿还了借款本金12000元。现陆英尚欠张忍先本金30000元及相应利息未偿还。审理中，陆英与张忍先均认可2017年7月13日之前的利息为30000元。上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告陆英向原告借款，原告提供了借款，之后被告出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告陆英提供借款后，被告陆英应当按照约定及时返还借款并按照约定支付利息。被告陆英经原告催告后，不偿还借款的行为，已构成违约，应按约定承担偿还借款本金的违约责任。关于利息的计算，双方在借款时明确约定月息2分，系双方真实意思表示且不违反当时法律规定，本院对此予以确认。2017年7月13日之前的利息双方已经达成一致意见为30000元，本院亦予以确认，2017年7月13日之后的利息按照双方的约定计算。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆英于本判决生效之日起十日内偿还原告张忍先借款本金30000元及截止到2017年7月13日的利息30000元，并从2017年7月14日起利息以本金42000元为基数按月利率2%计算至2017年7月22日，从2017年7月23日起利息以本金30000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止，利随本清；二、驳回原告张忍先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1025元，由被告陆英负担（此费原告已预交，被告陆英在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十二日书记员  任薇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执891号之一申请执行人：安庆市和鑫能源有限责任公司。法定代表人：童雪峰,该公司执行董事。被执行人：施东新，男，1968年11月14日出生。安庆市和鑫能源有限责任公司与施东新买卖合同纠纷一案，该案作出的(2020)皖0803民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2020)皖0803民初264号民事判决中应偿还给申请执行人安庆市和鑫能源有限责任公司货款309380元及利息（利息自2020年1月5日起至货款实际付清之日止，按月利率1%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件律师代理费20000元、受理费6361.5元（由被执行人施东新承担）、执行费4936元。执行过程中，1.本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人施东新于2019年12月5日已将位于桐城市红星路洪庄塘2号楼102室不动产无偿赠予其妻子陈平，现其名下已无不动产登记信息（根据物权法相关规定本案暂不能处置陈平名下房产）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为309380元及利息，被执行人依法应承担案件律师代理费20000元、受理费6361.5元、执行费4936元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年九月二十七日书记员 江子云
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2968号之三 被执行人：山东郓城中海沥青有限公司，统一社会信 用代码91371725663513915D，住所地郓城县南环路西段路 北；电话：187××××0099。 法定代表人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东郓城中海沥青有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东郓城中海沥青有限公司在中国农业 银行1592××××0059账户内存款人民币3032400.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员任传田
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6123号原告：张展浩，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证号码：441************01X，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。被告：李兢，男，汉族，1985年05月02日出生，身份证号码：441************517，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************。原告张展浩与被告李兢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张展浩到庭参加诉讼，被告李兢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告李兢是朋友的关系。被告于2017年1月11日因资金周转为由向原告借现金50000元，经双方协商签订借据及收据，约定至还清本金前每月需支付利息2%，被告于自2018年6月11日至2020年3月11日未支付约定利息（21000元），根据借据约定还款日期为2020年1月11日，被告未履行约定支付利息及还清本金，依法要求被告承担相应责任，为保障原告张展浩的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，一、判令被告连带偿还借款本金人民币50000元整，利息21000元（自2018年6月11日起，暂计至2020年3月11日，按月息2%计为21000元整；以50000元本金，2020年3月至还清日止的利息按月息2%计)。二、本案的保全费用、诉讼费用由被告承担。被告李兢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告张展浩与被告李兢为朋友关系，2017年1月11日，因被告李兢生意资金周转需要向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告支付48000元，原告称该笔借款前被告尚欠原告2000元，被告向原告出具一张《借据》载明“本人李兢（身份证号码：441************517）借到张展浩（身份证号码：441************01X），现金人民币50000元整（大写：伍万元整），借款月利率为2%，借款时间为36个月（即2017年1月11日至2020年1月11日）。本据与收据同时使用”，被告李兢在借款人处签名捺印。同时被告向原告出具一张《收据》载明“今收到张展浩先生现金人民币金额（大写）伍万元整；小写：50000元整。被告李兢在借款人处签名捺印。被告向原告偿还了每月1000元利息（即2017年1月11日至2018年5月11日），被告李兢出具一张《借据》后未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查一，原告称，被告在2020年5月21日通过支付宝转账的方式还款10000元，在2020年8月5日通过支付宝转账的方式分两笔还款共计10000元，以上合计20000元。另查二，原告向本院提出保全申请并提供担保，本院作出的（2020）粤1302民初6123号民事裁定书，查封被告李兢名下位于惠州市********信新苑2单元9层03号房【产权证书号：粤（2016）惠州市不动产证明第1022227号，建筑面积：78.53平方米】的房产，查封的金额以人民币71000元为限。查封期限为三年。以上事实，有原告提供的身份证信息、被告身份证信息、《借据》、《收据》、银行转账流水、（2020）粤1302民初6123号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、《收据》、银行转账流水能证明原告与被告之间存在借贷关系。被告出具的《借据》约定利息为月利率2%，被告从2017年1月11日至2020年8月5日向原告还款合计37000元，按《借据》的利息约定，2017年1月11日至2020年2月11日的利息每月1000元，共计37个月，合计37000元，因此，被告偿还的上述款项应为利息。《借据》约定了还款期限，被告未按期限还款，现原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张被告偿还2020年3月11日至还清日止的利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告李兢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李兢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张展浩偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年3月11日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交788元）、保全费730元（原告已预交730元），合计2305元，由被告李兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3790号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：郑以伦，男，1962年5月1日生，汉族，浙江省台州市黄岩区人，个体户，住浙江省台州市黄岩区。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、郑以伦确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6306号原告：张泽程，男，1960年3月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张泽程与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽程的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张泽程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费2400元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村北灰见子人口地2.4亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费2400元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:原告张泽程系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地2.2亩。2017年10月7日，张泽程与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照2.4亩转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共2400元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付，以致原告以此为由诉来本院。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张泽程（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金2400元而至今未付，已经构成违约，故原告张泽程主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张泽程2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用2400元；被告张岗先支付原告张泽程自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以2400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢301号之十七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。被执行人：胡光建。关于申请执行人与被执行人胡光建借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人胡光建在6217002190024599939_156_1账户内余额人民币190.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡光建在中国建设银行6217002190024599939_156_1账户内存款人民币74961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十日书记员  王绍勇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1221号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一。法定代表人：陈里东。 被执行人：甘智勇，男，1981年06月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被执行人：莫婉芬，女，1981年01月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区广利街道塘居委会塘4队18号。 本院在执行广发银行股份有限公司肇庆分行与甘智勇、莫婉芬金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1221号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄杰初 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍振业
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3238号上诉人（原审被告）：河南冠英教育有限公司。住所地：新乡市开发区文岩路**。法定代表人：何玉娜，执行董事。委托代理人：陈燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区嶷林启蒙乐器有限公司。住。住所地：新乡市人民路东段豫程小区**楼**西厅/div>法定代表人：蔡新宇，经理。委托代理人（特别授权）：刘军谊、甘霖（实习），河南宁璋律师事务所律师。上诉人河南冠英教育有限公司（以下简称冠英教育公司）因与被上诉人新乡市红旗区嶷林启蒙乐器有限公司（以下简称嶷林乐器公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冠英教育公司其委托代理人陈燕，被上诉人嶷林乐器公司其委托代理人刘军谊、甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年8月25日，嶷林乐器公司与冠英教育公司签订《电钢教室设备采购合同》，合同主要内容是：冠英教育公司向嶷林乐器公司采购雅马哈牌控制台用钢琴1台、学生用电子钢琴34台等设备，金额为120480元。之后，嶷林乐器公司按合同约定将冠英教育公司购买的钢琴设备安装完毕，并于2016年11月3日向冠英教育公司开具增值税发票，但经嶷林乐器公司多次催要货款，冠英教育公司至今未付。嶷林乐器公司起诉的诉讼请求为要求冠英教育公司支付钢琴款120480元及违约金6024元、利息（自2016年11月9日起，以120480元为基数按同期人民银行贷款利率计至实际全部清偿完毕之日止，计算至2019年11月9日暂为18153元）。一审庭审中嶷林乐器公司放弃了要求冠英教育公司支付违约金的请求。原审法院认为：嶷林乐器公司与冠英教育公司签订的《电钢教室设备采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务，嶷林乐器公司按协议约定向冠英教育公司供货，冠英教育公司应按协议约定支付货款，故嶷林乐器公司要求冠英教育公司支付货款120480元的诉讼请求理由正当、证据充分，法院予以支持；利息应当自嶷林乐器公司主张权利之日起计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：河南冠英教育有限公司在本判决生效后十日内支付新乡市红旗区嶷林启蒙乐器有限公司货款120480元，并以120480元为基数自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向新乡市红旗区嶷林启蒙乐器有限公司支付利息至货款付清之日止。如河南冠英教育有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，适用简易程序减半收取1596.50元，由河南冠英教育有限公司负担。上诉人冠英教育公司上诉称：一、上诉人曾给到被上诉人三台钢琴（每台价值2万元到3万元）用以冲抵货款，被上诉人在原审庭审中也承认收到一台钢琴，至今仍放置在被上诉人仓库中。即便按照被上诉人所述，货款余额也应该是90480元，而不是120480元，但原审法院并未对此部分货款予以扣减；二、本案不应支付利息，且原审判决关于利息的计算起点和基数错误。请求改判上诉人向被上诉人支付货款90480元，并且不支付利息。被上诉人嶷林乐器公司答辩称：一、上诉人所称的送至被上诉人处的钢琴是我方在向其催要货款时，上诉人请求被上诉人寻找买家给予处理的一台钢琴，但至今该台钢琴未能变卖，上诉人要求以该台钢琴抵消部分货款没有事实依据；二、上诉人迟延付款给被上诉人带来了实际损失，上诉人已经放弃被上诉人支付违约金的请求，但没有免除其迟延支付货款的利息。请求维持原审判决。本院二审查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：一、冠英教育公司和嶷林乐器公司签订的《电钢教室设备采购合同》约定，需方冠英教育公司验收完毕后凭《采购验收报告》支付合同价全款，如逾期，每日应向供方嶷林乐器公司偿付所欠合同金额5%的违约金；二、二审中双方对冠英教育公司放置在嶷林乐器公司的钢琴系用于抵扣货款还是代为变卖说法不一，且对钢琴的数量、价格持有不同意见。本院认为：冠英教育公司欠嶷林乐器公司钢琴货款的事实清楚，原审法院判令该公司向嶷林乐器公司支付货款120480元并无不当。双方买卖合同对支付货款的期限和逾期付款的违约责任有明确约定，嶷林乐器公司诉讼中放弃了要求冠英教育公司支付违约金的请求，但仍主张案涉货款自2016年11月9日起的利息损失，其理由正当，亦符合法律规定，原审法院判令冠英教育公司自该案立案之日起向嶷林乐器公司支付利息不妥，但嶷林乐器公司对此亦未提起上诉，视为对其权利的放弃，冠英教育公司上诉认为其不应向嶷林乐器公司支付利息的理由不能成立。关于冠英教育公司所称放置在嶷林乐器公司的钢琴，因双方对钢琴数量、价格以及系用于抵扣货款还是代为变卖意见不一，其可依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冠英教育公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  齐盈盈
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初561号原告：张芳松，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张芳玲（系原告姐姐），女，1965年1月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘元平，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省商城县。原告张芳松与被告刘元平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年5月24日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告张芳松的委托诉讼代理人张芳玲到庭参加诉讼，被告刘元平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芳松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2012年1月7日起计算至2020年3月30日，利息按照年利率6%计算，共计人民币74875元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年12月5日，被告因其承包的工地上急需资金周转，特向原告借款，并承诺用几个月后就归还给原告。原告出于好意，想尽各种办法借给被告本金人民币150000元。被告并未在几个月后归还给原告，原告多次催要，被告均拒绝还款。2012年1月7日，被告向原告立下借据一张，写明：“今借到张芳松现金壹拾伍万整（原借款日期2008年12月5日），落款人：刘浩（刘元平）2012年1月7日”。2012年至今，原告多次要求被告偿还本金，但均未果，被告一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告刘元平未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘元平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年12月5日，被告刘元平向原告张芳松借款150000元。后因被告未能及时归还上述借款，被告于2012年1月7日重新向原告出具借据一份予以确认，该借据载明：“今借到张芳松现金壹拾伍万元整（￥150000元），原借款日期2008年12月5号，刘浩（刘元平）2012.1.7”。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元平向原告张芳松借款并出具借据，该借据系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方在案涉借据中并未书面约定利息，故对原告要求被告支付自2012年1月7日起按照年利率6%计算至2020年3月30日止的利息74875元的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告有权要求被告支付自起诉之日即2020年4月1日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告刘元平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘元平于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳松借款本金人民币150000元并支付逾期利息（利息以150000元为基数自2020年4月1日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告张芳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐 凡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2166号之五申请执行人赵乃铎被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日出生。现住东港市前阳镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李桂林在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员张蕾二〇二〇年九月二十八日书记员李巍巍
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1402行初34号原告：范桂兰，女，回族，1952年7月28日出生，住商丘市睢阳区，身份证号。412301195207280606。委托代理人：张明锋，宋付波，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地：商丘市南京东路76号。法定代表人：王新立，职务：局长。委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托代理人：杨恩红，该局工作人员。第三人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商宇广场东北角。负责人：郭磊，职务：该分行行长。委托代理人：黄晓磊，该分行工作人员。原告范桂兰诉被告商丘市自然资源和规划局房屋行政登记一案，2020年7月14日本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。原告范桂兰诉称，2020年6月22日，到被告处复印材料得知，在原告不知情的情况下，被告于2014年11月3日将原告的房屋所有权证商丘市房权证（2005）字第8038059号（房屋坐落梁园区团结路82号从左至右2号）变更登记为商丘市房权证2014字第××号（房屋坐落梁园区团结路南金融路东农行家属院大门东侧综合楼102铺），原产权证注销，新的所有权证书被告至今未交付原告。被告实施的上述房屋所有权变更登记、颁发房屋产权证的行为严重违反法律规定，应依法予以撤销。请求依法撤销被告作出的房屋所有权证变更登记（商丘市房权证2014字第××号房屋产权证）。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉房屋登记中房屋面积、位置、结构等均没有变动，属于未改变登记内容的换发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，商丘市睢阳区人民法院于2018年10月8日作出(2018)豫1402民初200号民事判决书中载明中原银行股份有限公司商丘分行要求对抵押的房产（商丘市房权证2014字第××号房屋产权证）享有优先受偿权，原告在该案中系被告，应当知道被告该颁证行为，原告2020年7月提起诉讼，其起诉超过起诉期限，综上，依法应当驳回原告起诉。关于原告要求对笔迹鉴定的申请，其鉴定结果不能影响本案审理裁判结果，故对原告鉴定的申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告范桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜继亮审 判 员  李 冰人民陪审员  吴艳梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  王一茹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢434号之二申请人：闫振兰。被执行人：赵修源。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵修源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵修源在中国工商银行16×××54账户内存款人民币21090.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十一日书记员  王绍勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6515号原告：天津首创恒信建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦4-1-2202。法定代表人：李金宝，总经理。被告：天津市大唐富地商用厨具有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华十支路6号一期厂房。法定代表人：刘树娜，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。原告天津首创恒信建筑装饰工程有限公司与被告天津市大唐富地商用厨具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  张学红人民陪审员  张 艳二〇二〇年九月二十七日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10746号 原告：喻萍，女，汉族，1960年6月1日出生，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地；成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，系公司执行董事。 本院在审理原告喻萍与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告喻萍未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按喻萍撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖海帆，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告肖海帆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计64649.97元，其中本金47042.79元、利息7267.84元、逾期还款违约金10283.34元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖海帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47042.79元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担51元，由被告肖海帆负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3639              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月4日                  申领人              肖海帆                  当前信用额度              8000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              47042.79元                  利息              7267.84元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              56元
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2807号原告：项宝华，男，汉族，1979年12月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王党委，男，汉族，1970年4月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告项宝华与被告王党委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项宝华的委托诉讼代理人刘玉柱到庭参加诉讼，被告王党委经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款140000元；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日被告向原告借款100000元，收到借款后被告给原告出具了借条作为借款的凭证，2018年4月18日被告又向原告借款40000元，并给原告出具了借条和收到条各一份。被告合计借原告140000元，至今未偿还。被告王党委未作答辩。被告王党委经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（2017年12月9日被告给原告出具的借条一份、河南省农村信用社存款凭证一份）、证据2（2018年4月18日被告给原告出具的借条及收到条各一份），系书证，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：被告王党委曾多次在原告项宝华处借款。2017年12月9日原告项宝华存入被告王党委河南省农村信用社账户100000元，当日被告王党委给原告出具借条一份，主要内容：“今借到项宝华现金拾万元整（100000元），借款人：王党委，身份证号：，手机号：186××××****”。2018年4月18日被告王党委给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借项宝华现金肆万元整（40000元），王党委”，当日被告王党委给原告出具收到条一份，内容为：“今收项宝华现金肆万元整（40000元），王党委”。原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告王党委欠原告140000元的事实，由被告出具的两份借条、一份收条、河南省农村信用社存款凭证为证，事实清楚。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求返还借款，现原告要求被告王党委返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王党委于本判决生效后十日内支付原告项宝华借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王党委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年九月十五日书记员  张 迪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之五申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：史秀君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史秀君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史秀君在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4363号 原告：李深万，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第**楼。 法定代表人：梁开林，经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告李深万与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李深万及其委托诉讼代理人孙乾勇，被告鸿锐公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李深万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告劳务费179957.48元，并从2018年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清本息之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月10日，被告与四川华电杂谷脑水电开发有限责任公司签订合同，合同约定被告对华电公司的厂房及大坝进行维修，被告将该工程交给原告施工，2013年12月25日，原告施工完毕并经过了竣工验收，被告至今尚欠原告劳务费179957.48元未支付。 被告鸿锐公司辩称，被告确实尚欠原告劳务费179957.48元未支付，但被告并非恶意拖欠，因为法院将被告账户的钱全部进行了扣划，其中就包括应当支付给原告的劳务费，原告应当向法院申请执行回转。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处承包了四川华电杂谷脑水电开发有限责任公司的工程，工程验收完毕后，四川华电杂谷脑水电开发有限责任公司于2018年1月17日将工程款179957.48元转给被告。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告对欠付原告劳务费179957.48元未支付的事实无异议，本院予以确认。对被告辩称该款已被法院扣划并已支付给案外人，原告应当申请执行回转的意见，本院认为，法院依法扣划被告的款项与本案没有关联性，被告的抗辩意见没有法律依据，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。至于原告主张的利息问题，本院认为，在工程施工完毕后，四川华电杂谷脑水电开发有限责任公司已于2018年1月17日将179957.48元转入被告账户，被告因自身因素导致该款至今无法支付给原告，故原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告四川省鸿锐建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李深万劳务费179957.48元及利息（利息以179957.48元为基数按2020年8月贷款市场报价利率从2018年1月17日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  米银
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4587号原告：李兴华（又名李华），男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇彭庄村西组，身证号412327196607087512。被告：姜克成，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李连英，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李兴华与被告姜克成、李连英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告李兴华到庭参加了诉讼，被告姜克成、李连英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款28652元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告经营小麦、玉米生意，原告分别在2016年1月16日、2016年10月27日、2016年10月29日卖给二被告小麦共计款28652元。当时被告许诺如果小麦款不取按月息1分计算，并随时可以领取，等原告用钱找其要钱时，被告以种种理由不予支付，只好诉诸法院，望判如所请。被告姜克成、李连英未答辩。本院认为，原告李兴华请求被告姜克成、李连英偿还小麦款28652元，有被告向原告出具的粮食收购单在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。但根据本院查明的事实，被告已经偿还了50元，故原告请求的小麦款数额应支持为28602元。被告姜克成、李连英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜克成、李连英于本判决生效后五日内给付原告李兴华小麦款28602元；二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理258元（已减半收取），由被告姜克成、李连英负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年九月二十三日书记员 朱霄铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9784号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：吉某某，男，1986年2月7日出生，彝族，住四川省雷波县。 被告：阿某某，女，1989年4月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告吉某某、阿某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司变更诉讼请求后向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对吉某某、阿某某的起诉。 本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自愿撤回对吉某某、阿某某起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗春梅
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初2770号原告：罗建辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国强，涟源市楚天法律服务所法律工作者。被告：肖求援，男，1994年1月3日出生，汉族，住涟源市。原告罗建辉与被告肖求援买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建辉的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼，被告肖求援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建辉向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告货款37000元及赔偿违约金6660元（按日0.3%从2020年3月1日计算至2020年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖求援未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年2月份，原告罗建辉需要购买口罩，通过微信与被告肖求援进行联系，后双方达成协议，原告罗建辉向被告肖求援购买5万个口罩，每个单价3.7元，共计18.5万元，原告罗建辉于2020年2月20日向被告肖求援支付了货款18.5万元，被告肖求援向原告罗建辉交付了4万个口罩，尚有1万个口罩未交付。之后，原告罗建辉多次要求被告肖求援退还1万个口罩的货款，被告肖求援同意退还，但一直未履行退还货款的义务。据此，原告罗建辉为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖求援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告罗建辉与被告肖求援之间的买卖合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但结合原告罗建辉向被告转款、被告向原告罗建辉供货等微信记录，足以确定原告罗建辉与被告肖求援之间存在买卖口罩的事实,也即是双方成立买卖合同关系，其中被告肖求援为出卖人、原告罗建辉为买受人。在本案中，原告罗建辉向被告支付了5万个口罩的货款18.5万元，但被告肖求援只支付了4万个口罩，构成违约，后原告罗建辉要求被告肖求援退还1万个口罩的货款，被告肖求援同意退还，但一直未履行，现原告罗建辉要求被告返还货款，符合法律规定，故对原告罗建辉要求被告肖求援退还货款37000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告罗建辉要求被告肖求援赔偿违约金6660元的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情认定，由被告肖求援按年利率6%向原告罗建辉支付违约金，即被告肖求援应当向原告罗建辉支付违约金370元（以37000元为基数按年利率6%从2020年3月1日起计算至2020年4月30），超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖求援在本判决生效后十日内向原告罗建辉退还货款37000元及违约金370元，共计37370元；二、驳回原告罗建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由原告罗建辉负担79元，被告肖求援负担367元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇二〇年九月十五日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初993号原告：张振亚，男，1969年5月10日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：管庆民，男，1964年8月24日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司台前支行。地址：台前县人民路24号。负责人：钞胜军，行长。委托诉讼代理人：赵耀宾，男，1972年9月8日出生，系中国工商银行股份有限公司台前支行员工。委托诉讼代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。原告张振亚与被告管庆民、被告中国工商银行股份有限公司台前支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振亚的委托诉讼代理人岳凯丽，被告管庆民的委托诉讼代理人王程，被告中国工商银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵耀宾、杨和耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振亚诉称，2003年6月16日，原告张振亚与被告管庆民经协商，达成了房屋买卖协议，约定原告张振亚购买被告管庆民位于台前县火车站工行家属院西南角最南头两间三楼房屋，价款15万元，原告张振亚付清房款后，被告管庆民也履行了交房义务，但一直没有办理房产登记手续。2008年原告张振亚将该房屋卖给了张月英，在办理过户手续时，原告张振亚才得知该房产已被作为第三人张助国的财产经濮阳市华龙区人民法院强制执行到张继祥、张秀芹名下。至此原告张振亚通过房屋买卖协议约定支付了购房款，并实际占用取得了房产。被告管庆民没有按照约定履行房产登记手续致使原告丧失了房产的所有权。被告中国工商银行股份有限公司台前支行在原告张振亚不知情的情况下，将涉案房屋登记在张助国名下，致使该房屋因张助国诉讼案件被华龙区人民法院执行，给原告张振亚造成了巨大的经济损失。请求法院：1、解除原、被告之间的买卖合同，返还房款243000元。2、判令被告赔偿房屋增值部分的损失962000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告管庆民辩称，1、原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告管庆民于2000年取得涉案房屋所有权，房屋来源合法，且与原告张振亚交易房产时，房屋产权明确，并没有任何争议。且于2003年6月16日与被告交易，因此原告要求解除双方买卖合同，没有事实和法律依据。2、原告张振亚于2003年6月16日取得涉案房产后，2004年7月6日对涉案房产进行了房产登记，将该房产登记在张助国名下，其登记房产是在原告与管庆民房屋买卖合同之后，该登记行为与被告管庆民无任何关系，原告张振亚与张助国之间是否基于该房产存在其他交易行为，才导致涉案房屋登记在张助国名下的行为存疑。原告张振亚将登记错误的责任归咎于管庆民，并且要求管庆民承担赔偿责任无事实和法律依据。3、在2003年6月16日，张振亚取得涉案房产，2004年7月6日办理房产登记手续，登记在张助国名下后，又于2008年4月16日将涉案房产转让给张月英，根据上述房产的交易及登记时间，因张振亚在房产登记及转让过程中导致他人的财产损失，也与管庆民无关，张振亚也不能因为与他人的交易行为无效作为解除与管庆民之间房屋交易合同的理由。因此原告诉求不能成立，依法应予驳回。被告工商银行台前县支行辩称，涉案房产工行建成后，于2004年转让给了张助国，张助国为房屋所有权人，现工行对房屋无利害关系，不应作为被告承担责任。2、原告与被告管庆民之间的房屋买卖合同纠纷工行不知情，既没有收取其二人的任何费用，也未与其签订任何书面协议。工行不应对其二人承担任何责任。综上，请求驳回原告对工行的全部诉讼请求。经审理查明，1998年至2000年间，被告工商银行台前县支行在台前县火车站对过实施集资建房。被告管庆民以工行职工赵宪普的名义交纳房款120000元后，购得工商行家属院西南角南头两间三楼房屋，未办理房屋产权变更登记手续。2003年6月16日，被告管庆民与原告张振亚达成房屋买卖合同，将涉案房屋以150000元的价格转让与原告张振亚。2004年7月6日，被告工商银行台前县支行将涉案房屋登记在案外人张助国名下，且未告知被告管庆民、原告张振亚。庭审时原告提供了时任台前县工商银行行长朱贵明，副行长邵建华，纪检组长张硕亮的证人证言，能够认定被告管庆民交纳购房款，具备购买涉案房屋的资格。2008年4月16日，原告张振亚将涉案房屋转让与案外人张月英。后因案外人张助国被濮阳市华龙区人民法院强制执行，涉案房产被强制执行到案外人张继祥、张秀芹名下。2019年5月30日，经委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对涉案房屋评估，评估市场价值为962000元。本院认为，原告张振亚与被告管庆民之间虽存在房屋买卖关系，虽然完成了房屋及房款的交付，但因双方并未及时办理房屋产权变更登记，不应视为双方买卖房屋的合同合法有效。涉案房屋已被依法强制执行并过户，双方的买卖合同已不再具备生效履行的可能，原告张振亚主张要求解除与被告管庆民买卖合同的请求本院应予以支持。被告管庆民交付了购房款，且提供了时任工商银行部分领导及经办人的证人证言证实其具有购房资格。原告张振亚在被告管庆民处取得涉案房屋后，被告工商银行台前县支行未经原告张振亚知情同意，擅自将涉案房屋登记在案外人张助国名下，该行为显然侵犯了原告张振亚的财产权益，给原告造成了经济损失。被告工商银行台前县支行的行为对原告损失负有直接责任，应对原告给予赔偿。原告张振亚取得涉案房屋及出售房屋，均未依法及时办理房屋产权变更登记，对其所产生的的损失亦应承担相应的责任。被告管庆民对被告工商银行台前县支行擅自登记房屋产权一事并不知情，且未参与，原告要求被告管庆民承担责任的请求本院不予支持。涉案房产已被处置，原告张振亚遭受的经济损失，经河南凯业房地产估价咨询有限公司评估为962000元，此项评估已包含原告所主张的房款及房屋增值部分。结合本案案情，本院认为，酌情由原告张振亚对自身经济损失承担5%的责任为宜，由被告工商银行台前县支行赔付原告张振亚经济损失962000x95%=913900元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告张振亚与被告管庆民于2003年6月16日达成的、关于涉案房屋的买卖合同，于本判决生效之日起解除。二、被告中国工商银行股份有限公司台前支行赔付原告张振亚经济损失913900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张振亚的其它诉讼请求。案件受理费13420元，由被告中国工商银行股份有限公司台前支行负担12939元，原告张振亚负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇二〇年九月十七日书 记 员  曹芳芳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3091号 原告：齐娜，女，1976年8月31日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢0单元108室。 法定代表人：梁大伟,总经理。 原告齐娜与被告吉林省振翔房地产开发有限公司(以下简称振翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐娜到庭参加诉讼。被告振翔公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 齐娜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《商品房内部认购书》无效；2.判令被告返还原告购房款473330元及利息；利息以473330元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息，自2019年8月21日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日原、被告签订一份《商品房内部认购书》，被告将位于长春市东起青年路、西至龙泰檀香苑、南起市电业供电所、北至新月山庄小区内的振翔花园小区第7幢1单元20层01号房，房屋总价为473330.00元，被告给原告开具了房屋预购合同及购房发票，但被告至今未取得商品房预售许可，也未向原告交房，故双方签订的《商品房内部认购书》为无效合同，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告振翔公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月10日，原告与被告签订《商品房内部认购书》，约定被告将其开发的位于长春市东起青年路，西至龙泰檀香苑，南起市电业局供电所，北至新月山庄的小区第7幢1单元20层01号房，建筑面积为86.06平方米的房屋以473330元的价格出售给原告。签订《商品房内部认购书》当日，原告向被告交付购房款473330元，被告向原告出具收据一枚，并加盖吉林省振翔房地产开发有限公司的财务专用章，载明交款人为原告齐娜，金额为473330元。内部认购书签订后，被告未能向原告交付房屋，且被告至今未能取得案涉房屋的预售许可证。 以上事实有原告提供的《商品房内部认购书》、收条在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，关于原告与被告签订的《商品房内部认购书》的效力问题。本案中，原告与被告虽然未签订正式的商品房买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原告与被告签订的《商品房内部认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告已经收受原告购房款，应当认定该《内部认购书》为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告振翔公司尚未取得商品房预售许可证，故原告与被告签订的《内部认购书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告已经交付的购房款共计人民币473330元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告振翔公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告齐娜与被告吉林省振翔房地产开发有限公司于2017年1月10日签订的《商品房内部认购书》无效； 二、被告吉林省振翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐娜购房款473330元； 三、被告吉林省振翔房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告齐娜利息（以473330元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，由被告吉林省振翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭雨池
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1159号 员蒙玉： 员蒙玉与李永杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永杰于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即支付孩子抚养费7200元，负担案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执281号申请执行人：陈长春，女，汉族，1972年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴泽相，男，1970年6月出生，住四川省叙永县。申请执行人陈长春与被执行人吴泽相租赁合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第15号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人吴泽相至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陈长春于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人吴泽相银行存款人民币101400.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月一日书记员 李恒忠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2873号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王亚倩，公司员工。 被告：颜意尖，女，汉族，生于1986年10月13日，住湖南省湘乡市。 被告：李霆，男，汉族，生于1985年10月31日，住湖南省湘乡市。 被告：张赋鑫，男，汉族，生于1986年2月5日，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告颜意尖、李霆、张赋鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告李霆、张赋鑫的诉讼。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告李霆、张赋鑫的起诉。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  金连英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1048号原告：李哲，男，汉族，1992年1月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告：李圣，男，汉族，1994年1月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。被告：黄超文，男，汉族，1990年10月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。被告：黄思玲，女，1983年11月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：王治平，系广东兆丰律师事务所律师。原告李哲、李圣诉被告黄超文、黄思玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李哲、李圣向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年6月4日签订的《村民用地转让协议书》无效；2、判令被告向原告返还购地款人民币1080000元，并自起诉之日起以1080000元为基数按每年6%的标准，计至还清之日止的资金占用费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告黄超文、黄思玲签订了一份《村民用地转让协议书》，原告向被告购买了位于仲恺高新区平南管理区红卫村（即高速出口左边惠新大道旁左侧），占地面积大约320平方米，报建面积204平方米。合同约定住宅用地转让价为人民币160万元，并分期付款，现原告已经先后付款人民币108万元。原告购买该地块后，由被告以黄超文、黄思玲的名义申请报建手续，后因二被告的父亲黄建平突发疾病死亡，二被告不再继续履行合同。原告事后了解，住宅用地属于村集体用地，该买卖合同无效，二被告依法应退还原告已支付的购地款1080000元。现因双方协商未果，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告黄超文、黄思玲辩称：一、《村民用地转让协议书》未生效，不能对答辩人黄超文、黄思玲产生任何效力。表现在：1、监护人黄建平代为转让答辩人黄超文的宅基地是无效行为，相关行为后果应由行为人黄建平个人承担；2、《村民用地转让协议书）中“黄思玲”签名字样和上按指印系他人冒签、冒按，该协议对答辩人黄思玲不产生任何效力。3、购地款为行为人黄建平收取，与答辩人无关。二、被答辩人存在过错，并非善意相对人，应对自身行为后果承担完全责任。三、行为人黄建平收到的购地款已被其挥霍一空。四、被答辩人主张支付给行为人黄建平的款项金额部分不实。查明的案件事实经审理查明，原告为证明其与被告之间签订了《村民用地转让协议书》向本院提交了《村民用地转让协议书》，该协议书中转让方（甲方）为黄文超、黄思玲；受让方（乙方）为李哲、李圣，协议书约定，甲方将坐落于仲恺高新区平南管理区红卫村住宅用地使用权有偿转让给乙方修造住宅用地，转让价位1600000元。该协议的甲方处有“黄超文（代黄建平）”、“黄思玲”字样的签名以及指印。乙方处有“李圣”、“李哲”字样的签名。被告黄思玲称，《村民用地转让协议书》上的“黄思玲”并非其所签，指印亦非其所捺，并申请对《村民用地转让协议书》上的“黄思玲”及指印的真实性进行鉴定。本院受理后，委托广东中法司法鉴定中心，对被告黄思玲上述申请进行鉴定，2020年7月20日，广东中法司法鉴定中心出具了文书司法鉴定意见书【粤中法（2020）文鉴字第06001、06002号】，鉴定意见为：《村民用地转让协议书》落款处“黄思玲”签名字迹上留有的指印不是样本捺印人“黄思玲”所留；《村民用地转让协议书》上“黄思玲”与样本上“黄思玲”签名字迹不是同一人所写。上述鉴定，被告黄思玲支付了14960元鉴定费。原告称，被告黄超文因为是精神病患者，所以被告黄超文签名是黄建平代签。又查，黄建平系两被告父亲，于2018年12月7日死亡。被告黄超文、黄思玲分别系粤（2019）惠州市不动产权第5017597号、粤（2019）惠州市不动产权第5017596号权利人，权利类型为宅基地使用权，土地坐落于：惠州仲恺高新区惠环街道平南村红卫村民小组。再查，原告称，其通过现金以及银行转账方式向黄建平支付了108万元。被告为证明黄超文患有精神分裂症，向本院提交了惠州市第二人民医院疾病证明书，诊断结果为精神分裂症。裁判的理由与结果本院认为，原告提交的《村民用地转让协议书》，经广东中法司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，该协议书落款处上留有的指印不是样本捺印人黄思玲所留，《村民用地转让协议书》上“黄思玲”与样本上“黄思玲”签名字迹不是同一人所写。也就说，被告黄思玲并未与两原告签订协议书，故该协议对被告黄思玲不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”在本案中，被告黄超文患有精神分裂，黄建平作为被告黄超文的监护人与两原告签订协议，属于无权处分，损害被监护人的行为，且原告在签订协议书前已经知道被告黄超文患有精神疾病，因此，黄建平代被告黄超文所签的《村民用地转让协议书》，对被告黄超文不具有法律约束力。鉴于案涉的《村民用地转让协议书》并非两被告与原告所签，且两被告亦未收到案涉款项，因此，原告要求确认《村民用地转让协议书》无效，并要求两被告返还购地款1080000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李哲、李圣全部诉讼请求。本案受理费为14620元（原告已预交），由原告李哲、李圣负担；本案鉴定费14960元（被告黄思玲已预交），由原告李哲、李圣负担，原告李哲、李圣应于本判决生效之日起五日内向被告黄思玲支付14960元鉴定费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利华审 判 员  叶珊珊人民陪审员  周兆丰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  曾玉锋书 记 员  江美美
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9482号 原告：刘彦，女，1979年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：项志龙，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。 本院在审理刘彦诉项志龙买卖合同纠纷一案中，刘彦于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘彦撤回起诉。 案件受理费994元，由刘彦负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘宇寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢248号 申请执行人：张鹏，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：余苏徽，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 执行担保人：余永福（系余苏徽父亲），男，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 执行担保人：孙玉兰（系余苏徽母亲），女，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初4912民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余苏徽至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，余永福和孙玉兰自愿担保还款120000元并提供余永福名下位于合肥市××化工××村××＃××室房产（产权证号：瑶01××38）担保。上述房产本院于2018年4月19日查封三年。现案件双方当事人达成执行和解并履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人余永福名下位于合肥市××化工××村××＃××室房产（产权证号：瑶01××38）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹 衍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6182号 原告：黄晓芳，女，1980年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告黄晓芳与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓芳的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计12500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年5月20日，黄晓芳与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对黄晓芳进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至黄晓芳顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，黄晓芳向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计12500元。协议签订后，黄晓芳按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为黄晓芳提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，黄晓芳协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 黄晓芳为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对黄晓芳所举证据放弃质证，且认可黄晓芳的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年5月20日，雨路公司（甲方）与黄晓芳（乙方）签订《服务协议》，约定黄晓芳报读网络教育工商企业管理专业，总教育咨询服务费为12500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到黄晓芳12500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，黄晓芳陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向黄小芳提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、黄晓芳于2019年5月20日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。黄晓芳按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向黄晓芳提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使黄晓芳签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，黄晓芳要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，黄晓芳要求雨路公司归还服务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，黄晓芳的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除黄晓芳与成都雨路教育咨询有限公司于2019年5月20日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还黄晓芳教育服务费12500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，公告费200元，合计256元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1242号 原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓A-41007号房。 法定代表人：秦东，总经理。 委托诉讼代理人：侯璐，男，该公司项目经理。 被告：唐路，女,1984年10月5日出生,汉族,住长春市宽城区北七条荣旺天下小区G区6栋3单元505室。 委托诉讼代理人：于春光，男，1984年4月9日出生，汉族，与被告系夫妻关系，现住同上。 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称“新鸿铭物业公司”）与被告唐路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿铭物业公司委托诉讼代理人侯璐、被告唐路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、被告给付截止2020年6月30日所欠物业费本金5301元；2、被告给付违约金（依据协议约定按日千分之三计算，具体见详单）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月入住本小区，房屋面积为83.23平方米。按被告与原告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2016年1月至2020年6月欠物业费本金为5301元，在此期间，原告多次催要未果。故诉至法院。 唐路答辩称，1、原告所说费用不正确，每次多算半年；2、原告没有应尽义务，给我解决问题，我就交；3、小区的收费项目不透明，去向不明；4、上次庭审墙皮脱落是开发商问题，要启动维修基金，到现住没有给我明确答复；5、小区不让停车，但有的业主把花园改成车库，随意停车。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月18日，新鸿铭物业公司与唐路签订《前期物业服务协议（三期商品房）》，协议约定：唐路购买宽城区荣旺天下小区G区6栋3单元505号房，建筑面积为83.23平方米；小高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.18元（不含电梯费）；物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，新鸿铭物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，新鸿铭物业公司按照协议约定提供了物业服务，唐路自2016年1月1日起至2020年6月30日止欠缴物业服务费5301元，新鸿铭物业公司为此诉讼来院。另查，案涉房屋所有权人为唐路。 本院认为，新鸿铭物业公司与唐路签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。新鸿铭物业公司依照协议约定提供了物业服务，唐路应如约缴纳物业服务费及相关费用。现新鸿铭物业公司要求唐路给付自2016年1月1日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费5301元，有事实及法律依据，本院予以支持。唐路逾期缴纳上述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照新鸿铭物业公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.40%）予以分段计算。唐路抗辩不交物业费及欠费时间等主张没有相应证据证明，且其主张的物业服务已超出约定的物业服务范围，故对唐路的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决如下： 一、唐路给付长春市新鸿铭物业服务有限公司自2016年1月1日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费5301元； 二、唐路给付长春市新鸿铭物业服务有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（分别自2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日、2020年1月1日起至2020年6月30日期间，各时间段均以589元为本金按照年利率15.40%计算）； 三、驳回长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由唐路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于 涛 人民陪审员  张惠玲 人民陪审员  刘晓丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  贾继文
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2196号原告：焦某某，男，汉族，住临猗县。被告：何某，女，汉族，住四川省。原告焦某某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告焦某某诉称：原、被告于2019年11月底经人介绍相识，于同年12月份确定恋爱关系。双方在相处期间，被告总以各种名目三天两头向原告索要钱财，原告为维持与被告的恋爱关系，出于无奈，只好通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账等陆续给被告转账共计449718元，被告还说自己的手表丢了，让原告给其买一只手表，原告就给被告买了一只欧米茄牌手表，价值38000元。相处几个月后，被告毫无理由的向原告提出分手，还将原告的微信和支付宝拉黑，原告找到被告要求退还双方相处期间被告向原告索要的欠款及手表，但被告迟迟不予退还。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告的礼金449781元整及欧米茄手表一只（价值38000元）。并承担本案诉讼费用。被告何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地是四川省江油市青莲镇东河村四组40号，经常居住地地同住所地，且被告根本未在临猗县合欢东街合欢花园12幢2单元401号住过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，临猗县人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至江油市人民法院管辖。本院经审查认为：被告何某经常居住地为四川省江油市青莲镇东河村四组40号，本案应由四川省江油市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告何某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省江油市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月二十三日书记员  李 岩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1687号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，职务行长。 被执行人：赵燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵燕金融借款合同纠纷一案，本院在审判期间以（2019）鲁0202民初1257号民事裁定书查封了被执行人赵燕位于青岛市开发区前湾港路XXXXXXXXXXXXXX号房屋，现因被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵燕名下位于青岛市开发区前湾港路XXXXXXXXXXXXX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2875号 朱金霞、王朝明： 南京恒泉房地产开发有限公司： 关于朱金霞、王朝明申请执行南京恒泉房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款29813.00元全部给付于申请执行人朱金霞、王朝明，需被执行人承担的执行费347.00元也已缴纳。至此，朱金霞、王朝明申请执行的(2020)苏0111执2875号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖32号原告：周敬娥，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：张雨涵，女，1998年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：张晨琨，男，2012年8月28日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：周敬娥，基本信息同上，系张晨琨之母。被告：瑞德（新乡）路业有限公司。住所地：新乡经济技术开发区工业园区。法定代表人：赵金叶。原告周敬娥、张雨涵、张晨琨与被告瑞德（新乡）路业有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫0727民初1642号民事判决，周敬娥、张雨涵、张晨琨不服该判决提起上诉，本院于2020年5月8日作出（2019）豫07民终5412号民事裁定，撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1642号民事判决，发回该院重审。河南省封丘县人民法院于2020年6月12日以（2020）豫0727民初2006号立案。原告周敬娥、张雨涵、张晨琨起诉要求被告赔偿因在道路中间违法安装环保检测设备导致原告亲属张连勇死亡和车辆损坏的事故损失421593.63元。河南省封丘县人民法院审查认为，原告在本案原审理期间曾申请追加封丘县环境保护局、封丘县公路管理局为被告，被该院驳回，导致案件被发回重审，本次诉讼原告强烈要求河南省封丘县人民法院整体回避本案的审理，故报请本院指定管辖。本院认为，封丘县环境保护局所诉周敬娥、张雨涵、张晨琨等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年4月8日以（2020）豫07民辖11号民事裁定指定河南省卫辉市人民法院审理，本案与该案系同一事故引发、当事人以不同的诉讼请求分别提起诉讼的案件，由同一人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省卫辉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5248号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄国彦，男，汉族，1982年12月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄国彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2007年12月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月20日，拖欠原告本金29935.26元、利息2424.28元、总违约金（含滞纳金）1590.65元、手续费468.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29935.26元、利息2424.28元、违约金1590.65元、手续费468.29元（暂计至2019年7月20日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计34418.48元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月20日为2424.28元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月20日合计32827.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄国彦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄国彦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29935.26元、手续费468.29元、利息（暂计至2019年7月20日为2424.28元，2019年7月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告黄国彦负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢991号之二申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A负责人：史原，行长。被执行人：薛桂林，女，汉族，生于1966年3月8日，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市巴南区维阳食品厂，住所地：重庆市巴**南泉街道迎宾路。法定代表人：薛桂林，该厂厂长。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人薛桂林、重庆市巴南区维阳食品厂借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初10865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案恢复执行。执行中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院拟对被执行人薛桂林所有的位于重庆市江北区东升门路房屋进行评估拍卖，案外人刘久伦对上述房屋提出执行异议，要求终止执行上述房屋，本院经依法审查后，以(2020)渝0103执异46号执行裁定书裁定驳回异议人刘久伦的上述请求，后刘久伦对该裁定不服，向本院提起诉讼。由于结果待定，该房屋暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10752号 原告：刘军，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：仲琦，四川习工律师事务所律师。 被告：高建，男，1965年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告刘军诉被告高建财产损害赔偿纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月三日 书记员 唐柯祎