安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1122号 原告:合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅**正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。 法定代表人：张倩，董事长。 委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：严琛，董事长。 委托代理人：梁保宏，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。 委托代理人：江竹青，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司员工。 被告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区**厂房一社会信用代码91340100723325490Y。 法定代表人：黄帮俊，总经理。 原告合肥国元小额贷款股份有限公司（以下简称国元小贷公司）诉被告安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）、安徽省嘉信包装印务股份有限公司（以下简称嘉信公司）执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国元小贷公司的委托诉讼代理人周凯，被告省信用担保公司的委托诉讼代理人梁保宏到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决准许继续强制执行嘉信公司名下位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号）；2、本案诉讼费用全部由省信用担保公司、嘉信公司承担。事实与理由：2017年12月28日,国元小贷公司诉嘉信公司、卫国、周燕借款合同纠纷一案,安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2017）皖0191民初5390号民事判决书已经生效,但是嘉信公司、卫国、周燕未按照该判决书确定的内容履行,国元小贷公司遂申请强制执行。执行中,省信用担保公司对嘉信公司名下位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号）的强制执行提出异议,2019年9月27日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2019）皖0191执异32号执行裁定书,裁定中止强制执行。国元小贷公司对该裁定不服,理由为: 一、国元小贷公司对嘉信公司享有债权,对案涉房产享有抵押权,系案涉房产真正的抵押权人,对建筑物所有权和土地使用权均依法办理了登记,且不存在过错,相反,省信用担保公司存在过错。1、根据房地产他证合产字第××号他项权证可以证明,国元小贷公司依法办理了案涉房产的抵押权登记,他项权证上明确反映了抵押物的情况,即房地坐落“新站区萧城路与天水路交口手工车间5幢xx、xx”,房地产权证号“房权证合产字第××号”,以及土地使用情况“土地使用类型:有偿（出让）,土地证号:合新站国用（2007）第028号&rdq**;，故国元小贷系案涉房产真正的抵押权人,登记手续没有任何问题,不存在过错,且生效的法律文书业已确认,国元小贷有权对案涉房产申请强制执行,并在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 2、他项权证附记上对土地使用权的抵押情况未提到其他权利人(包括省信用担保公司在内)。另,根据案涉房产的房地产权登记信息可知,历史上反映的抵押权登记信息中根本不存在省信用担保公司这个抵押权人,只有国元小贷公司。省信用担保公司仅办理了《土地他项权证》,却没有对土地上的建筑物进行抵押登记,明显存在过错,违背了“房地一体”原则,不符合《物权法》、《城市房地产管理法》等法律法规的规定。故根据不动产登记的物权公示效力,国元小贷公司在办理房产抵押登记时不知道、省信用担保公司是案涉房产中涉及土地的抵押权人。 二、案涉房产系新增的建筑物,信用担保公司不享有新增的建筑物的抵押权,也无权优先受偿。2012年8月7日,省信用担保公司对嘉信公司名下的土地办理了他项登记,设定日期自2012年7月24日至2015年1月24日;2012年11月5日,案涉5#楼手工车间工程项目通过监理单位的质量评估,同意竣工验收,包括基础、主体、建筑节能、屋面、建筑装饰装修、建筑给排水、建筑电气、消防和电梯九个分部工程;2013年8月7日,案涉5#楼手工车间工程项目正式竣工,通过建设、监理、设计、施工等单位验收,且取得公安消防、规划、环保等部门出具认可文件等,竣工验收合格;2013年11月15日,案涉房产办理了产权登记；2015年3月5日,国元小贷公司依法对嘉信公司抵押的案涉房产、涉及的土地办理了他项权登记。从以上可知,案涉房产在省信用担保公司办理土地他项登记时仍然在建设过程中,案涉房产在2013年8月7日才办理了产权登记。虽然案涉5#楼手工车间的主体结构在2012年8月7日完成验收,但这仅仅系案涉5#楼手工车间工程项目九个分部工程中的一个分部工程,还有七个分部工程未完成验收,也未通过最终的竣工验收,更未进行产权登记,不能武断地认为案涉房产已建成,属于新增的建筑物,故(2019)皖0191执异32号执行裁定书对此认定有误,不能适用《物权法》第一百八十二条的规定。 三、省信用担保公司办理的土地他项权登记有问题,且已经过期。2012年8月7日,省信用担保公司对嘉信公司名下的土地办理了他项登记,设定日期自2012年7月24日至2015年1月24日,但是登记时嘉信公司并没有实际发生借款行为,嘉信公司也未取得借款,省信用担保公司不能用这种预抵押担保对抗国元小贷公司经审批、登记、实际形成的他项权利,且省信用担保公司在设定的时间到期后,没有延续或者重新办理土地的他项权利,省信用担保公司已经丧失该他项权利,无权提出异议,也不具有对案涉房产具有优先权。 综上所述,国元小贷公司对案涉房产享有抵押权,有权申请贵院强制执行案涉房产,省信用担保公司对案涉房产不具有优先权利,提出的执行异议不能成立,(2019)皖0191执异32号执行裁定书裁定是错误,侵害了国元小贷的合法权益，故提起执行异议之诉。 省信用担保公司辩称：1、国元小贷公司提起执行异议之诉超过法定期限；2、我司享有合法债权和抵押权；3、省信用担保作为土地使用权的抵押权人，符合《物权法》第一百八十二条规定的“房随地走”的情形；4、国元小贷公司虽办理了房屋他项权证，但不符合《物权法》第二百条规定的新增建筑物的情形；5、国元小贷公司在办理房产抵押登记时未尽合理审慎的审核义务，应当知晓房产所占土地已抵押的事实；6、省信用担保公司不存在过错，土地他项权利合法有效；7、嘉信公司实际取得借款，为保证人提供抵押反担保，符合法律规定；8、国元小贷公司混淆预抵押与最高额抵押的概念。综上，（2019）皖0191执异32号执行裁定书合法有效，省信用担保公司是5#厂房的合法抵押权人，省信用担保公司对5#厂房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，国元小贷公司对5#厂房不享有优先受偿权，请求驳回其诉讼请求，诉讼费用应由国元小贷承担。 被告嘉信公司未做答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实： 2012年7月24日，嘉信公司(抵押人、乙方)与省信用担保公司（抵押权人、甲方）签订的《最高额抵押反担保合同》（合同编号：最高抵保字四部[2012]95-1号、最高抵保字四部[2012]95-2号），约定：鉴于甲方同意在2012年7月24日至2015年1月24日期限向乙方提供连续融资担保服务，乙方自愿向甲方提供最高额抵押反担保，在本合同约定的连续担保期间，甲方为借款人连续融资提供担保的债务本金最高额1900万元；抵押反担保范围及期限，在连续担保期间，甲方为借款人提供融资服务所形成的全部债权和费用均纳入本最高额抵押反担保范围，包括代偿的全部款项及应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及其他经济损失等。 2012年8月1日，嘉信公司名下的合新站国用（2007）第028号土地上的合肥市新站区交口手工车间5幢主体工程经合肥康达工程咨询有限责任公司评定为合格并已验收。2012年8月7日，嘉信公司为省信用担保公司办理土地使用权抵押登记，设定日期为2012年7月24日至2015年1月24日。 2013年8月7日，案涉手工车间5幢整体验收合格。2013年11月15日，嘉信公司为案涉手工车间5幢xx办理产权登记，不动产权证书号为房权证合产字第××号。 2015年3月5日，嘉信公司将位于合新站国用（2007）第028号土地上的合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号）抵押给国元小贷公司，并办理登记。 2017年12月28日，国元小贷公司诉被告嘉信公司、周燕、卫国借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0191民初5390号民事判决书，判决：“一、被告嘉信公司于本判决生效之日起十日内向原告国元小贷公司偿还借款本金382万元及利息（利息自2015年12月21日起按合同约定的标准计至款清之日止）；二、被告嘉信公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥国元小贷公司赔偿律师费损失16万元；三、被告周燕、卫国对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告合肥国元小贷公司对被告嘉信公司抵押的位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号），对被告周燕、卫国抵押的位于合肥市庐阳区无为路3号xx室房产（合产××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告周燕、卫国承担担保责任后，有权向被告嘉信公司追偿。”该判决发生法律效力后，国元小贷公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法对嘉信公司名下位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号）进行了查封。 2018年9月10日，省信用担保公司与嘉信公司、卫国、周燕追偿权纠纷一案，经安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，作出（2018）皖0104民初696号民事判决书，判决：“一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内向省信用担保公司支付代偿款9257110.96元。并给付按年利率24%标准，以2016年9月29日、2016年12月22日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月22日、2018年1月2日分别代偿147714.92元、147714.92元、146091.68元、149338.16元、149338.16元、8516913.12元为基数，分段计算至代偿款付清之日止的违约金及代偿资金占用费；二、省信用担保限公司对嘉信公司提供的位于合肥市新站区电厂路的土地使用权[土地使用权证号:合新站国用（2007）第xx号]、提供的抵押设备（设备抵押登记书编号：05511xxxx、05511xxxx）变现后，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、卫国、周燕对本判决第一项确定的嘉信公司上述债务承担连带清偿责任。卫国、周燕承担保证责任后，有权向嘉信公司追偿；四、驳回省信用担保公司其它诉讼请求。” 省信用担保公司在国元小贷公司向本院申请强制执行嘉信公司后，提出执行异议，称其享有涉案房产及土地优先受偿权，要求本院停止对涉案房地产的强制执行。本院于2019年9月27日作出（2019）皖0191执异32号执行裁定书，裁定：“中止本院对嘉信公司名下位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号）的强制执行。”、2019年10月11日，本院向国元小贷公司邮寄送达完成，2019年10月22日国元小贷公司向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案国元小贷公司于(2019)皖0191执异32号执行裁定书送达后十五日内即提起执行异议之诉，符合法律规定，因此，国元小贷公司提起执行异议之诉未超过法定期限。 根据《中华人民共和国物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。因省信用担保公司在诉讼时效期间内行使抵押权，并已经合肥市蜀山区人民法院的生效判决予以确认，且进入执行程序，故关于国元小贷公司诉称省信用担保公司抵押权已失效的主张，本院依法不予支持。 关于省信用担保公司是否案涉房产享有抵押权及优先受偿权的权利。因建设用地上存在建筑物，处分建设用地使用权时，只有将建筑物一并处分，才能实现建设用地使用权的使用价值和交换价值。本案嘉信公司与省信用担保公司之间办理了土地抵押登记手续，登记时，手工车间5幢主体结构已经竣工并验收，只是尚未办理房产登记信息。根据《中华人民共和国物权法》第182条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”因手工车间5幢系抵押时土地上的建筑物，其抵押的效力应及该建筑物，故省信用担保公司享有该抵押土地上建筑物的抵押权。 根据《中华人民共和国物权法》第200条规定：“建设土地使用权抵押后，该土地上的新增建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上的新增建筑物与建设土地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”案涉房产系土地抵押时、主体验收后所建，其是否享有优先受偿权应依据5幢xx、xx房产是否为新增建筑物。从法律规定及经济价值来看，新增建筑物应当具有独立性与抵押的建筑物无从属关系，也具有较完备的使用价值，且变价处理能独立于主建筑物。本案手工车间5幢仅一栋主体结构，xx、xx房屋系该幢的一部分，不具有独立性。就交换价值和可流通性而言，xx、xx房屋在未完工前应属在建工程，虽然具有一定的交换价值，但不能单独实现拍卖、变卖，不具备完整的使用价值和经济价值，难以单独实现其担保功能。故案涉的5幢xx、xx房屋不属于土地建设使用权抵押后的新增建筑物，省信用担保公司依法享有案涉房屋的抵押优先受偿权。 综上，国元小贷公司要求本院继续强制执行嘉信公司名下位于合肥市新站区交口手工车间5幢xx、xx房产（房权证合产字第××号），本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下: 驳回原告合肥国元小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告合肥国元小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第两百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。