wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初290号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杜日强，男，1968年7月13日出生，身份证号码442************316，汉族，初中文化，广东省罗定市人，农民，户籍地址罗定市*************。因本案于2019年12月13日被罗定市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年9月15日被罗定市人民检察院取保候审，2020年9月17日被本院监视居住。罗定市人民检察院以罗检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人杜日强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人杜日强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜日强于2019年11月5日下午，在罗定市连州镇文体广场，以自用为目的向一名叫“黄呀”的男子以2100元的价格购买一辆无牌白色女装摩托车，并于第二天将摩托车拿去更换机油时，被巡查的民警发现并抓获。经认定，该摩托车价值为4263元被告人杜日强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述被盗的摩托车已发还给被害人。在本案审理过程中，本院对被告人杜日强主动交出的人民币2000元予以扣押。本院认为，被告人杜日强构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人杜日强归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人杜日强是初犯，认罪认罚，宣告缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜日强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人杜日强的人民币2000元予以折抵其应缴纳的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2236号之二 被执行人：阆中市中森环保设备有限公司，统一社会 信用代码91511381056084610W，住所地阆中市。 法定代表人：邓光均。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市中森环保设备有限公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市中森环保设备有限公司在中国邮 政储蓄银行9510××××7878账户内存款人民币56322.0 0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十日 书记员李林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2282号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：孟庆玉，男，1968年6月21日，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：石金芝，女，1973年3月6日，汉族，农民，住原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟庆玉、石金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告孟庆玉、石金芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告孟庆玉、石金芝偿还本金29,636元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求二位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月12日我行与借款人孟庆玉签订了《农户信用借款合同》（合同编号201XXXX110801）,孟庆玉向我行吉拉吐支行借款3万元，用于稻谷种植，借款期限为12个月，即从2018年12月12日起至2019年11月6日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年11月6日偿还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。石金芝（孟庆玉的妻子）在合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向孟庆玉发放贷款3万元，但孟庆玉违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告孟庆玉、石金芝均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年12月12日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟庆玉签订了合同编号为201XXXX801的《农户信用借款合同》，被告孟庆玉向原告吉拉吐支行借款3万元，用于水稻种植，借款期限为12个月，即从2018年12月12日起至2019年11月06日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年11月6日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告石金芝（孟庆玉的妻子）在借款合同中签字。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告孟庆玉发放贷款3万元，此款到期后被告孟庆玉未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告孟庆玉本金偿还了364元，利息偿还了4,676.36元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟庆玉、石金芝签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟庆玉、石金芝应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆玉、石金芝于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金29,636元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告孟庆玉、石金芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  矫俊双 人民陪审员  张春龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4280号 原告:武道兰，女，汉族，1956年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:施秀琴，女，汉族，1972年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告武道兰与被告施秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理。2020年9月8日，本院对该案进行了公开开庭。原告武道兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告武道兰撤诉处理。 案件受理费25元，由原告武道兰负担。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋心云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5548号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：利裕聪，男，汉族，1994年1月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××318，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××委会山子顶市汽水厂宿舍。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告利裕聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××011。二、申请时间：2016年9月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠原告本金72829.96元、利息4074.16元、分期手续费27408.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币104312.67元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告信用卡欠款本金72829.96元、分期手续费27408.55元及利息（暂计至2019年10月23日利息4074.16元，此后按领用合约约定计至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求前期律师费明确为3500元。六、其他：在诉讼阶段，原告确认律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年10月23日合计104312.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告还要求被告承担前期律师费3500元，但其确认律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告利裕聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告利裕聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金72829.96元、分期手续费27408.55元及利息（暂计至2019年10月23日为4074.16元，此后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元（原告已预交），由被告利裕聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1041号 原告：陈永菊，女，1966年6月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：饶代江，男，1973年2月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李端秀，女，1951年9月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈永菊诉被告饶代江、李端秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈永菊到庭参加诉讼，被告饶代江、李端秀经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金3万元。2.请求人民法院判决被告自2013年10月19日起2%按月利率计算给付至款项还清之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由详见诉状： 2013年7月18日，被告饶代江因建房尚缺资金向原告借款人民币3万元，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限一年，用其房产保证信用。被告书写好借条后，原告即当场拿现金给被告。该借款由被告李端秀进行担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李端秀应该对该担保承担连带保证责任，但被告借款后仅支付了三个月的利息共计2700元，之后再未支付利息以及借款本金。被告借到款后不久就外出浙江务工，开始电话还接，后面换了电话，原告无法联系被告，逢年过节被告均未回家，故至今原告仍未追回此款，财产权益受到侵害，为保护原告的财产不受损失，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。 2.借条原件；证明被告向原告借钱的事实。 3.龙山镇老场坝村委会证明；证明被告饶代江外出务工且无法联系的事实。 二被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告饶代江因建房尚缺资金向原告借款人民币3万元，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限一年。借款担保人为李端秀。被告饶代江向原告支付了两个月2700元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告饶代江向原告陈永菊借款人民币30000元的事实属实，有被告饶代江向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李端秀作为借款保证人，对该债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证责任的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原双方约定利息超过法律规定范围，庭审中原告请求按同期银行贷款利息计算，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告饶代江偿还原告陈永菊借款本金人民币30000元及利息，利息以20000元为基数，从2013年12月5日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。 二、被告李端秀对上述款项承担连带清偿责任。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费550元，由被告饶代江、李端秀承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  彭文友
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20803号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
江苏省睢宁县人民法院民 事 决 定 书（2020）苏0324民监17号监督机关：睢宁县人民检察院。原审原告：杨明明，男，1984年10月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超。原审被告：睢宁县庆安镇东楼社区居民委员会，住所地睢宁县庆安镇**村。法定代表人：李肖，该社区党支部书记、社区主任。原审原告杨明明与原审被告睢宁县庆安镇东楼社区居民委员会（以下简称东楼社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，睢宁县人民检察院以（2019）苏0324民初6640号民事调解书未查明事实、损害社会公共利益为由，以睢检民（行）监[2020]32032400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。原审查明，原审原告杨明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原、被告双方于2017年6月签订的《合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月签订一份《合同书》，合同约定原告承包被告旗杆组南、北两湖土地420亩，承包期限为10年（从2017年6月至2027年6月），同时约定了其他条款，该合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告睢宁县庆安镇东楼社区居民委员会同意协商解决上述事宜。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除双方于2017年6月份签订的土地承包合同；二、被告自愿赔偿因解除合同给原告造成的经济损失共计125000元；被告睢宁县庆安镇东楼社区居民委员会于2019年8月28日前给付原告40000元；2020年10月1日前给付原告20000元；余款65000元以被告所有的东方红1204型农机一台出租给原告的租金进行折抵（租期为2019年至2026年，2019年租金为16000元,2020年至2026年租金为每年7000元，合计65000元），如有关机关出台农机免费使用政策或双方协议解除农机租赁合同，则被告从相关政策出台或协议解除租赁合同之日起一个月内向原告支付剩余未履行部分租期对应的损失。案件受理费1400元，由原告杨明明负担。本院经审查认为，1.检察建议认为原审在未查明案件事实的情况下进行调解。经查，原审原告杨明明向本院提供了其与原审被告东楼社区居委会签订的《合同书》一份，足以认定本案双方当事人依法订立并履行了农村土地承包合同的基本事实。因东楼社区居委会单方声明解除案涉合同，杨明明遂诉至本院要求继续履行合同。在审理过程中，经本院主持调解原审原、被告在双方自愿的基础上最终达成调解协议，既有事实基础，亦未违反相关法律规定。2.杨明明提供的证人证言及书面损失计算表，能够证实杨明明因合同解除所造成的实际损失远远超过原审调解书所确认的125000元，且原审被告亦认可该项损失。因此，本院原审调解由原审被告东楼社区居委会赔偿原审原告杨明明经济损失125000元并无不当。检察建议认为，案涉合同未对双方违约责任进行约定，法院在没有查明事实的情况下，调解由东楼社区居委会承担违约金125000元，该违约金是如何计算出来的法院未作说明。该建议混淆了“违约金”与“经济损失”的法律概念，案涉合同确实未对违约金进行约定，本院调解书确定东楼社区居委会给付杨明明125000元的性质为经济损失，而非违约金。3.检察建议认为以租金折抵违约金的东方红1204型农机属东楼社区居委会所有的公共财产，调解书内容损害了公共利益。首先，上述东方红1204型农机作为东楼社区居委会所有的财产，其有权决定将该农机进行出租并收取租金；其次，检察机关在再审听证审查中认为，该东方红1204型农机应由承包大户租赁使用，再审听证审查查明，根据杨明明和东楼社区居委会的庭审陈述可以相互印证，证实杨明明是东楼社区居委会的承包大户，且承包土地在500亩以上，其租赁该农机并不违反相关政策规定；再次，东楼社区居委会以租金折抵经济损失也仅是原审原、被告调解确认损失赔偿的履行方式之一，调解书中同时确认“如有关机关出台农机免费使用政策或双方协议解除农机租赁合同，则被告从相关政策出台或协议解除租赁合同之日起一个月内向原告支付剩余未履行部分租期对应的损失”。因此，原审调解书以租金折抵赔偿款并未损害社会公共利益。综上，本院作出的（2019）苏0324民初6640号民事调解书未违反法律规定，没有损害社会公共利益的情形。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对睢检民（行）监[2020]32032400005号民事再审检察建议，不予采纳。睢宁县人民法院二〇二〇年九月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终683号上诉人（原审原告）：郭军民，男，1979年2月28日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬其国，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：郭学伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。上诉人郭军民因与被上诉人姬其国、郭学伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军民的委托诉讼代理人师亮亮，被上诉人郭学伟的委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。被上诉人姬其国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭军民上诉请求：1.依法改判山西省长治市上党区人民法院作出的(2019）晋0404民初589号民事判决，判令被上诉人郭学伟承担本案中的担保责任；2.判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。事实上,上诉人是在郭学伟给了购房优惠和极力承诺的情形下,上诉人才将房屋预付款80000元交给郭学伟,随后郭学伟出具了收条,但收条内容简单,仅有姬其国的签字,上诉人担心80000元不够有保障,再次要求郭学伟在收条上列明自己为担保人并写明承诺给上诉人的优惠,另上诉人在与姬其国未见面的前提下将80000元交与郭学伟,从常理看不可能不要求郭学伟承担担保责任。从法律上,根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定,当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。无论从上诉人的根本意思上还是实际约定上,上诉人都未与郭学伟约定保证的范围,且郭学伟在收条左下方明确载明了其是担保人,应当对全部债务承担责任。郭学伟辩称，本案中与上诉人建立房屋预约合约关系并收期房款的是姬其国，而并非郭学伟，郭学伟仅保证签订合同时能按照每平米1700元买到房屋，最后总数少交2万元，除此之外被上诉人并没有能力，更无权保证，更不会保证姬其国将房屋按时盖好。因此上诉人要求郭学伟返还没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。郭军民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告姬其国返还原告房屋预付款80000元人民币；2.请求判令被告姬其国向原告支付逾期付款利息34547.67元人民币（暂计算至2019年8月14日，实际主张至房屋预付款给付之日止）；3.请求判令被告郭学伟对被告姬其国在本案中的所有给付款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告郭学伟是亲戚，被告郭学伟与被告姬其国是亲戚。被告姬其国计划在长治市××区民的宅基地上开发房产，被告郭学伟属于被拆迁户范围。被告姬其国在拆除了部分村民的房屋后，至今尚未在该片宅基地上盖起房屋。2014年1月，原告通过被告郭学伟向被告姬其国购买房屋，被告姬其国向原告出具收条一支：“今收到郭军民预交房款捌万元整2014.1.28开发商姬其国”，原告取得收条后，于2014年1月28日经被告郭学伟之手将80000元现金交给了被告姬其国。之后，被告郭学伟在该收条上载明：“按每平米1700元销售，房款最后总数少交20000元整。担保人郭学伟。”原告于2016年年底开始向被告郭学伟索要预付房款，2017年年底原告向被告郭学伟索要预付房款时，被告郭学伟给了原告10000元。原告与被告郭学伟去找被告姬其国索要过两次预付房款，均无功而返，其中2018年原告与被告郭学伟一起去找姬其国要钱，因被告姬其国与被告郭学伟有纠纷，被告姬其国还把被告郭学伟给打了。一审法院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。就本案而言，被告姬其国作为房产开发商收取了原告交纳的预付房款并向原告出具了收条，其与原告之间成立了房屋预约合同关系。该合同成立后，被告姬其国开发的房产至今未动工，无法实现与原告通过磋商来签订房屋买卖合同并向原告交付房屋，原告起诉要求解除该房屋预约合同于法有据，一审法院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。一审法院于2019年10月24日向被告姬其国送达了起诉状，由此可以认定原告解除合同的通知于2019年10月24日送达给了被告姬其国，故一审法院确认原告与被告姬其国之间的房屋预约合同于2019年10月24日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告请求判令被告姬其国返还原告房屋预付款80000元人民币符合法律规定，一审法院予以支持。案涉房屋预约合同解除后，80000元人民币预付款所产生的利息属于原告的损失，原告有权要求被告姬其国予以赔偿，利息起算日期为2019年10月24日，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告郭学伟辩称，其对购房款的返还及支付相应利息不承担连带保证责任。一审法院认为，在案证据表明，与原告建立房屋预约合同关系的是被告姬其国而非被告郭学伟，被告郭学伟仅保证将来签订房屋买卖合同时原告能按每平米1700元买到房屋且房款最后总数少交20000元整，但其无能力也无权保证被告姬其国能及时将房屋盖好并与原告签订房屋买卖合同，故原告请求判令被告郭学伟对返还预付房款及支付相应利息承担连带保证责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告郭军民与被告姬其国2014年1月28日成立的房屋预约合同于2019年10月24日解除。二、被告姬其国于本判决生效后二十日内返还原告郭军民预交房款人民币80000元并向原告郭军民支付该款项产生的利息（自2019年10月24日起至80000元预交房款返还完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郭军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由原告负担395.5元，被告姬其国负担900元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人姬其国与上诉人郭军民建立了房屋预约合同关系并收取了80000元购房款，上诉人郭学伟并非合同相对人，其在买卖房屋的民事行为中不可能保证被告姬其国及时将房屋盖好并签订房屋买卖合同，从案涉的收条上也能说明其仅对购房单价及最后总数少交2万元作出了担保，原审认定符合客观实际，并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郭军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郭军民负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二日书记员 贾小丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5346号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：孙坚、胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人：朱则，男，1982年5月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人朱则信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。审理中，申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱则银行存款228996元或查封、扣押其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱则银行存款人民币228996元或查封、扣押相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5101号 原告：何效山，男，1970年3月14日生，汉族，住寿光市。 被告：董海涛，男，1990年10月23日生，汉族，住寿光市。 原告何效山与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何效山到庭参加诉讼，被告董海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何效山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告何效山薄膜款7800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买了8000元薄膜，经原告多次催要，被告一直未将8000元的薄膜款支付给原告。原告在多次索要无果后，于2020年6月5日报警。经公安机关调解，被告同意支付薄膜款给原告，但是仅在2020年6月5日通过微信支付给原告200元，剩余7800元薄膜款一直拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持原告所请。 被告董海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买薄膜，货款共计8000元。后被告于2020年6月5日通过微信转账支付200元，剩余7800元尚未支付。 以上事实，有原告提交的录音、出警证明和微信截屏证明，本院予以确认。 本院认为，原告何效山与被告董海涛之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据证据要求被告支付欠付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；其又要求利息，因被告的行为确实给原告造成一定的逾期付款损失，故本院确定被告自立案之日起至实际给付之日，以7800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未支付货款，行为不当，应当承担相应的清偿责任；其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董海涛于本判决生效之日起十日内支付原告何效山薄膜款7800元，并支付利息（以7800元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘雪梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2046号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：陈惠敏，女，汉族，1982年11月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈惠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈惠敏在中国农业银行62×××77账户内存款人民币209130.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初550号 原告：靳守贵，男，1974年4月4日出生，满族，无职业，住白山市江源区。 被告：王群，男，1966年3月6日出生，汉族，职业不详。 原告靳守贵与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，靳守贵在起诉后无法提供王群的准确送达地址，致使人民法院无法通知王群应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回靳守贵的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退还靳守贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  隋晶 二〇二〇年九月三日 书记员  孟冉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1216号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所：郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y，负责人：彭永恒，总经理。诉讼委托代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：井军峰，男，汉族，1986年6月13日出生，住洛宁县马店乡前乔村乔西组，身份证号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州市分公司）诉被告井军峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立霞到庭参加诉讼。被告井军峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其向光大银行有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款76252.21元；2、被告向原告支付未付保费6121.69元；3、被告向原告支付违约金81220.67元；4、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2016年8月10日,被告井军峰作为投保人与我公司签订保单号PBBR201641010000000589的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为郑州淮河路支行保险金额为103947.42元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应交保险费1663.2元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日至。2016年8月10日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101616000635），并收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款94000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2016年8月10日至2019年8月10日，还款方式为按月等额还本付息。被告在合同履行过程中，并未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付的保险费。2017年7月29日原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿保险赔偿款76252.21元，并取得代偿债务与权益转让确认书，后依法向被告追偿，被告至今未还。被告井军峰答辩：1、本人于2016年10月至2017年5月均按合同约定要求使用贷款和按期偿还本息及其他相关费用；2、本人于2017年5月1日因刑事拘留一直关押在郑州市第三看守所，2017年11月1日被中原区人民法院判处刑罚，致使本人无力处理所涉代偿款项，本人承诺在有偿还能力的情况下优先处理起诉方的代偿债务。经审理查明：2016年8月10日,被告井军峰作为投保人与原告签订保单号PBBR201641010000000589的保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为103947.42元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应交保险费1663.2元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日至。同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年8月10日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101616000635），并收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款94000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2016年8月10日至2019年8月10日，还款方式为按月等额还本付息。被告在合同履行过程中，并未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付的保险费。2017年7月29日原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿保险赔偿款76252.21元，并取得代偿债务与权益转让确认书，后依法向被告追偿，被告至今未还。本院认为：原、被告签订的保证保险合同真实自愿，内容合法，应受到法律保护。被告在合同履行过程中，未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付的保险费，致使原告按照合同约定向光大银行郑州淮河路支行代偿保险赔偿款，现原告提出由被告偿还其为光大银行淮河路支行的代偿款76252.21元及未付保费6121.69元和违约金81220.67元（违约天数从赔偿日2017年7月29日至2020年4月9日暂计算986天）的诉求，于法有据，本院予以支持。2020年4月9日之后的违约金按照合同约定，应计算至代偿理赔款全部清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告井军峰在本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款76252.21元、未付保费6121.69元、违约金81220.67元（2017年7月29日至2020年4月9日）合计163564.57元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.95元，由被告井军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年九月四日书记员  王 佳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3732号 原告：姜晓侠，女，1974年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘玉珠，女，汉族，1963年12月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张永健，男，1961年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告姜晓侠诉被告刘玉珠、张永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告姜晓侠、被告张永健的委托诉讼代理人王自到庭参加诉讼。被告刘玉珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款400000元。2、依法判令二被告支付利息39000元（利息暂计算至2020年7月23日，之后的利息按月息1分计算至债务履行完毕为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年同事关系，二被告系夫妻关系。2018年4月，在被告夫妻关系存续期间，刘玉珠向原告借款人民币400000元，约定月息1分，并言明随用随还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 原告姜晓侠为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条复印件五份，证明被告刘玉珠2018年4月28日出具借条向原告借款50000元；2018年8月25日出具借条向原告借款50000元；2018年9月29日出具借条向原告借款50000元；2018年10月13日出具借条向原告借款100000元；2018年11月5日出具借条向原告借款150000元。3、账户交易明细表二张，证明原告为被告履行借款的事实。 被告刘玉珠未向本院提供答辩状，也未提供证据。 被告张永健庭审中辩称，1、原告陈述的借款事由表明案涉的借款并非用于夫妻共同生活，所以非夫妻共同债务。2、案涉借款张永健并不知情，且刘玉珠本人从未就此与张永健进行沟通，原告在事发前也未与张永健进行沟通，因此张永健不承担任何法律责任。3、张永健有固定的工作，年薪10万元，结合界首市的生活水平已经满足日常需要根本不需要再额外举债进行生活需要，因此，案涉借款由张永健承担责任不存在任何事实和法律依据。 被告张永健为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、离婚证复印件一份，证明两被告已于2020年5月15日登记离婚，现双方不是夫妻关系。2、（2020）皖1282民初2206号民事判决书，证明生效的判决书已确认张永健不用承担类似还款义务。 本院经审理查明如下事实，原告姜晓侠与被告刘玉珠原系同事关系。被告刘玉珠因收购粮食需要向原告姜晓侠借款。2014年10月13日，原告姜晓侠通过银行转账给被告刘玉珠50000元（未出具借条）。2018年4月28日，被告刘玉珠向原告姜晓侠借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到姜晓侠人民币伍万元整，（¥50000.00），月息1分，刘玉珠，2018年4月28日”。2018年8月25日，被告刘玉珠向原告姜晓侠借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到姜晓侠人民币伍万元整，（¥50000.00），月息1分，刘玉珠，2018年8月25日”。2018年9月29日，被告刘玉珠向原告姜晓侠借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到姜晓侠人民币伍万元整，（¥50000.00），月息1分，刘玉珠，2018年9月29日”。2018年10月13日，被告刘玉珠向原告姜晓侠借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到姜晓侠人民币壹拾万元整，（¥100000.00），月息1分，刘玉珠，2018年10月13日”。2018年11月5日，被告刘玉珠向原告姜晓侠借款150000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到姜晓侠人民币壹拾伍万元整，（¥150000.00），月息1分，刘玉珠，2018年11月5日”（该笔借款，原告姜晓侠当日通过银行转账给被告刘玉珠150000元）。上述三笔5万元的借条中，其中一张系补写2014年10月13日的5万元借款。其他借款，均由原告姜晓侠以现金的方式给付被告刘玉珠。后原告要求被告偿还借款，被告未能偿还，原告诉至本院，遂引起本案。 另查明，被告张永健与被告刘玉珠于2020年5月15日在界首市民政局协议离婚。 本院认为：原告姜晓侠与被告刘玉珠签订的五张《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规规定，合法有效，本院予以确认。该五份借条能够证明被告刘玉珠所欠原告姜晓侠借款40万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告姜晓侠主张被告刘玉珠偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告姜晓侠主张被告刘玉珠支付利息的诉讼请求，该五份借条均记载所约定的利率为月利率1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告姜晓侠的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告姜晓侠主张被告张永健承担偿还借款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告姜晓所提供的五张借条上仅有刘玉珠一人的签名，不足以证明被告张永健就该五笔债务与被告刘玉珠达成了共同举债的意思表示。400000元的借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告姜晓侠也未提举其他证据证明该五笔借款确用于被告刘玉珠和被告张永健夫妻共同生活或共同生产经营，对此，原告姜晓侠应承担举证不能的法律后果，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告张永健就该五笔债务不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜晓侠借款本金400000元及利息（以40万元为基数，按月利率1%计算，自2018年11月5日起至债务履行完毕止）。 二、驳回原告姜晓侠对被告张永健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，减半收取3942.5元，由被告刘玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年九月三日 法官助理宋楠 书记员李娜
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初54号   原告：蒋平芳，女，汉族，1981年10月10日生，籍贯四川省资阳市，经商，现住西藏墨脱县。   被告：袁洪光，男，满族，1991年1月12日生，籍贯辽宁省本溪满族自治县，务工。   原告蒋平芳诉被告袁洪光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月17日，原告蒋平芳以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋平芳撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蒋平芳撤诉。   案件受理费294.9元，减半收取计147.5元，由原告蒋平芳承担。   审  判  长   次  央   审  判  员   安 许 鹏   人 民 陪 审 员   乌杰措姆   二〇二〇年九月十七日   法 官 助 理   刘 善 超   书  记  员   旦增旺姆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4246号 肖鹏： 你与合肥市瑶海区老王干杂调料批发商行买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4246号 肖鹏： 你与合肥市瑶海区老王干杂调料批发商行买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执467号 申请执行人：吴伟平，男，汉族，1969年5月27日出生，住址：梅江区。 委托代理人：张文源、邹鼎昊，广东义致律师事务所律师。 被执行人：马代川，男，汉族，1987年4月10日出生，住址：梅州市梅江区。 吴伟平与马代川民间借贷纠纷一案，(2019)粤1402民初3085号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日依法立案受理，执行标的为158215元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过网络扣划和被执行人径行支付，申请执行人受偿执行款76980.88元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币81234.12元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执467号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张萍英
西藏自治区墨脱县人民法院   民事判决书   （2020）藏0423民初37号   原告：王玉涛，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，职业不详，现住西藏自治区墨脱县。   被告：柏嘉豪，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，职业不详，现住加西藏自治区林芝市。   原告王玉涛与被告柏嘉豪借款合同纠纷一案，原告王玉涛于2020年7月8日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告王玉涛到庭参加诉讼，被告柏嘉豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏嘉豪支付借款35000元；2.按正常贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告柏嘉豪从原告处借款35000元，并签下借条约定3日后归还，约定期满后，原告多次和被告联系要求还款，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。   为证实其诉讼请求，原告王玉涛向本院提交了由柏嘉豪出具的《借条》复印件1份，拟证明其诉讼请求。   被告柏嘉豪缺席，但庭审前通过微信向本院反映：原告所诉金额与事实不符，自己于2018年11月24日、2019年3月18日分两次向原告偿还了共计10000元，并提供了还款的微信截图。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。   经审理，本院可认定如下事实： 2018年11月14日，被告柏嘉豪向原告王玉涛出具《借条》1份，从王玉涛处借款35000元，约定3日后还款；2018年11月24日、2019年3月18日，柏嘉豪分两次向原告支付了10000元。   本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间欠款利息如何计算及是否应当得到支持的问题。对此，本院作如下分析、认定：庭审中，原告王玉涛称当时和柏嘉豪口头协议，如果没有按规定时间还款，柏嘉豪支付的10000元不算，仍须按照35000元支付欠款，并按央行基准利率支付利息。本院认为，当事人对其诉讼请求的应当提供证据予以证明，原、被告双方在借条上并未就利息进行约定，其诉求不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告该项诉求不予支持。   本院认为，原告所提交的《借条》合法有效，应受法律保护，由于被告已向原告支付10000元，因此应予支持的借款数额为25000元；原告要求被告按同期银行贷款利率支付利率的诉求不符合法律规定，不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柏嘉豪向原告王玉涛支付25000元，限于本判决生效后10内支付完毕。   二、驳回原告王玉涛的其他诉讼请求。   案件受理费338元，由被告柏嘉豪承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 次 央   审 判 员 安 许 鹏   人民陪审员 赵 德 波   二〇二〇年九月二十八日   法 官 助 理 马 映 贤   书 记 员 廖 佳 佳                   附：本案裁判（适用）法律依据   1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条 【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初375号原告河南省高真人文科学研究中心,住所地河南省浚县新镇镇大屯高真观。法定代表人刘家全，主任。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人施维，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告河南省高真人文科学研究中心（以下简称河南高真中心）不服被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）作出的驳回企业名称设立登记申请行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2020年1月17日，被告作出业务受理号为W10220200115600074的驳回决定（以下简称被诉驳回决定），对“葵丘益盟新闻发展有限公司”企业名称设立登记申请予以驳回，被诉驳回决定的内容为：已核准有名称未登记，请按规定办理登记。企业名称为公共资源，为避免名称资源被不当占用，请注册完成后，再申请新的企业名称。原告不服，诉至本院。原告请求确认被告不予核准“葵丘益盟新闻发展有限公司”企业名称的行为违法并依法核准该企业名称。其主要诉讼理由为：原告作为专业从事人文社会科学与新闻传播学研究、服务机构，拥有“蓝宇科普ICT经益技术系统应用”及“基于社区劳动消费合作制和信息通信网络的新闻威客系统”自主研发的知识产权。自主知识产权运营是以新闻资讯的信息资源开发与利用，系统性服务财经管理与投资管理，构建人文金融媒介生态治理系统及其新闻信息整合资源服务平台。被告驳回原告“葵丘益盟新闻发展有限公司”企业名称登记，不符合政府放、管、服改革的精神，于法无据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、“葵丘益盟”作为企业字号易使人误解为联盟组织，明示或暗示为非营利组织或者超出企业设立目的，且著名历史事件“葵丘会盟”发生地为河南省商丘市民权县，与申请设立企业名称住所地一致，该历史事件发生地遗址——葵丘会盟台已成为当地重点文物保护单位。行业表述“新闻发展”对应行业为新闻业R8610，其包括新闻采访服务、新闻编辑服务、新闻发布服务、其他新闻服务等，对应主营业务为新闻业，但其投资人均非新闻单位或机构，且投资人未依据《互联网新闻信息服务管理规定》《出版管理条例》等获取新闻业从业资质。与“葵丘会盟”高度近似的“葵丘益盟”和“新闻发展”联用，易使公众误解为其属于民权县非营利性组织、新闻单位或机构。因此，被告认为该名称属于不适宜企业名称，对该名称设立登记直接作为驳回处理的决定，符合相关法律规定要求。二、为防止企业名称资源被滥用，在被诉驳回决定中提示河南高真中心将已核准通过的企业名称按规定办理登记后，再申请新的企业名称。综上，被诉驳回决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年1月15日，刘家全以代理人的身份通过在线方式向被告提交“葵丘益盟新闻发展有限公司”企业名称设立登记申请。该公司的投资人包括河南高真中心、林州市红旗渠国情学院、急公好义（北京）企业管理集团有限公司、河南省改革发展研究院。2020年1月17日，被告作出被诉驳回决定，驳回了该申请。在申请过程中，刘家全未向被告提供以下材料：1、全体投资人签署的《企业名称设立登记申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或者共同委托代理人的身份证复印件。2020年6月9日，原告诉至本院。在本案审理期间，本院要求原告提交全体投资人指定代表或者共同委托代理人的证明材料，原告明确表示拒绝提交。另查，因国务院机构改革，原国家工商行政管理总局的职责由国家市场监督管理总局承继。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《企业名称登记管理实施办法》第二十二条规定，设立公司应当申请名称预先核准。该办法第二十三条规定，申请企业名称预先核准，应当由全体出资人、合伙人、合作者（以下统称投资人）指定的代表或者委托的代理人，向有名称核准管辖权的工商行政管理机关提交企业名称预先核准申请书。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十八条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；设立股份有限公司，应当由全体发起人指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准。申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，原告声称其受葵丘益盟新闻发展有限公司其他投资人的委托向被告申请企业名称设立登记，但其在申请阶段未向被告提供其他投资人共同指定或委托其办理相关申请事宜的证明材料，无法证明其他投资人系合法存续的市场主体，亦不能证明其他投资人授权其办理相关申请事宜。在诉讼阶段，经本院释明，原告仍明确拒绝提供上述证明材料。在案证据既不能证明原告受其他投资人委托办理申请企业名称设立登记，亦不能证明原告受其他投资人委托提起本案诉讼，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省高真人文科学研究中心的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告河南省高真人文科学研究中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年九月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终292号上诉人(原审原告)鲁广成，男，1970年1月13日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人韩红霞，女，1970年10月14日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男，1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁广成因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁广成的委托代理人韩红霞和孙晓玲、被上诉人原阳县太平镇人民政府的委托代理人李**和娄喜民、被上诉人原阳县水利局的委托代理人闫成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年11月20日，被告水利局作出原水行强决字（2019）第123号《行政强制决定书》，并于当日送达原告，决定于同年11月22日对原告在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，被告对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了被告水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，原告又于2020年1月2日到一审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政强拆行为违法。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即被告水利局先后作出的《责令改正通知书》、《限期拆除公告》、《行政强制决定书》、《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对原告来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于被告的强制拆除行为，本质上属于被告对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。本案中，原告因不服被告水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对原告起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告鲁广成的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。上诉人鲁广成不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和原告诉《行政强制决定书》一案虽然原告相同，但被告不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续。二、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2747号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：解浩，男，汉族，生于1991年1月6日，住河北省安国市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告解浩服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告解浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告解浩返还原告垫付的购车款人民币34366.43元及违约金6873.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计41239.72元；2.由被告解浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告解浩因购买小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定被告解浩向银行申请贷款，原告为其贷款提供担保服务。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截止今日被告已逾期，导致原告于2019年3月5日结清剩余款项48058.43元，承担了合同项下的保证责任，被告于2019年7月20日还款2492元，2019年8月24日还款2400元，2019年9月24日还款2400元，2019年11月2日还款2400元，2019年12月2日还款2000元，2020年3月26日还款2000元，剩余34366.43元代偿款未还。原告多次与被告沟通要求其归还代偿款但其拒不返还。现起诉至法院，望判如所请。 被告解浩未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告解浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、解浩与工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定解浩向工商银行成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82100元，以首按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，解浩在“抵押人”、“分期付款申请人”处签字捺印。 二、2017年11月9日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告解浩（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡透资分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。分期付款额82056.00元，服务费14056.00元，该服务费纳入贷款总额。该合同3.6条约定：甲方根据约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。 2019年3月4日，原告腾铭惠商为被告解浩的代偿48058.43元。原告陈述被告已偿还13692元，剩余34366.43元未还。 本院认为，原告与被告解浩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向被告追偿，故原告有权要求被告解浩偿还代偿款34366.63元。同时，根据合同约定，未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解浩于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款34366.43元及违约金6873.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计41239.72元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告解浩负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金连英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6588号原告：北京炬星汇智咨询服务中心，住所地北京市丰台区华源一里糖人商务会馆**2401。法定代表人：王义冬，该中心主任。被告：鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡鹿场村。法定代表人：张晓娟。原告北京炬星汇智咨询服务中心（以下简称炬星中心）与被告鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司（以下简称鹤壁公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，通过网络平台公开开庭进行了审理。原告炬星中心的法定代表人王义冬到庭参加诉讼。被告鹤壁公司经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。炬星中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告咨询服务费9万元。2、请求判令被告按照合同约定日1%支付违约金2万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原被告协商签订“项目申报咨询服务合同”，合同约定：原告为被告提供申报项目诊断、策划、指导项目申报工作，并与被告共同编写项目申报材料。该申报项目若获得批准立项，在第一笔资金到达被告账户十个工作日内，被告按照国家和地方资助总额的15%标准，用自有资金向原告一次性支付咨询服务费。若延期支付，按每日1%支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，使被告成功获得“2015年度河南省科技惠民计划“后资助立项。被告立项项目于2018年12月6日通过专家验收，资助金额为60万元。被告以资金困难为由拒不向原告履行支付咨询服务费。原告认为被告以经营困难为由拒不履行合同义务，侵犯原告合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。鹤壁公司未答辩。炬星公司围绕其诉讼请求依法提交了咨询服务合同，证明双方之间存在咨询服务的合同关系；国家企业信用信息公示系统截图及河南省科技厅《河南省科技惠民计划项目公示》与立项名单、《河南省科技惠民计划项目验收结果公示》、河南省科技惠民计划项目实施方案等证据材料，证明炬星公司主张服务费的依据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，鹤壁公司（甲方，委托方）与炬星中心（乙方，受托方）签订《项目申报咨询服务合同》，合同约定：1、乙方接受甲方委托，投入智力成果，在连续三年内，为甲方项目进行条件分析和计划诊断、计划指南分析和申报基点确定、计划提纲研究与申请报告编写、文献资料采集与系统深度论证、项目素材挖掘与资料补充指导、附件组织办理与申报环节咨询、申报流程指导与报告受理补正、申报系统录入与报告装订指导；2、甲方按照乙方专家编著的整套申报专著，提供详细的项目基础材料及相关附件等，由乙方根据专家评审要求系统编写申报材料，在此过程中甲方及时提供必要补充材料，并对材料真实性负责。4、在本合同签订三个工作日内，甲方向乙方支付壹万元前期写作工本费；5、双方合作的项目申报材料，报送至地方有关部门并受理；6、由双方合作完成的项目申报材料，通过专家评审并获得批准立项后三个月内，无论是国家还是地方立项的第一笔资金到达甲方账户十个工作日内，甲方均按照相应资助总额的15%标准，均用自有资金无条件一次性付清乙方咨询服务费，如延迟支付，均按每日1%支付违约金。8、如甲方变更受托方，须征得乙方书面同意并解除本合同，本合同履行地在北京丰台区。炬星中心为证明其所主张事实，提供以下证据佐证：其一，网页打印材料，显示网站名称为河南科技网，内容为《2015年度河南省科技惠民计划项目公示》。其中项目名称鹤壁市淇河生态保护区生态修复与示范，承担单位为鹤壁公司。其二、打印材料《2015年河南省科技惠民计划项目公示名单》及通过验收项目清单，其中项目名称为为“鹤壁市淇河生态保护区生态修复与示范”承担单位系鹤壁公司。炬星中心主张以上材料共同证明鹤壁公司已成功获得申报。其三，电子邮箱网页打印材料，显示内容为“预算书“的电子邮件往来。炬星中心主张电子邮件为履行合同的邮件往来。其四，名称为《河南省科技惠民计划项目实施方案》，主要内容包括对鹤壁公司“企业概述”、“实施方案”等文字性材料内容。炬星中心主张该材料即系其中心履行涉案服务合同所编写之申报材料、其公司已履行服务合同之义务。本案审理过程中，就申报所获资金是否实际获取以及所获金额，炬星中心申请本院给予协助调查取证，本院依法函告鹤壁市淇滨区财政局，鹤壁市淇滨区财政局复函：我局已于2015年12月31日，将2015河南省科技惠民计划项目经费70万元划拨至鹤壁市淇滨区科学技术局，由鹤壁市淇滨区科学技术局拨付给鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司。本院认为：炬星中心与鹤壁公司所签订的服务合同系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规之强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。炬星中心提交相关证据，足以证明其已依约履行服务合同之约定，鹤壁公司理应依约支付相应的服务费，服务合同明确约定鹤壁公司付费时间为第一笔资金到达鹤壁公司十个工作日内一次性付清咨询服务费，根据河南省科学技术厅函复中确定的拨款事实，炬星公司关于支付服务费及逾期违约金的主张有相应合同及事实依据。其中，炬星公司所主张的违约金为2万元，结合服务合同中关于违约金比例约定及实际逾期付款时间，该违约金数额的主张属于合理范围，本院予以支持。鹤壁公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京炬星汇智咨询服务中心咨询服务费90000元。二、鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京炬星汇智咨询服务中心逾期付款违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由鹤壁淇水鹿苑工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京炬星汇智咨询服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张奎清人民陪审员  赵峥嵘二〇二〇年九月三十日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶-6--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13176号原告：徐殿生，男，1972年1月30日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：丰华，北京华戡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，北京华戡律师事务所实习律师。被告：葛庆涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告徐殿生（下称徐殿生）诉被告葛庆涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称葛庆涛、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐殿生及其委托诉讼代理人丰华、王海静，保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。葛庆涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。徐殿生向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费52898．27元、误工费10826．85元、护理费5000元、营养费5000元、维修费6610．5元、交通费197元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年8月19日9时20分，在北京市朝阳区阜安西路河荫中路口，葛庆涛驾驶×××号小轿车由西向东行驶，徐殿生驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，葛庆涛车前部与徐殿生车右侧接触，车辆接触部位损坏，徐殿生受伤。交通队认定葛庆涛负事故全部责任。葛庆涛在保险公司投保交强险。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间内。事故认定以交通事故认定书为准。医疗费，以发票金额为准，不认可收据金额。后续治疗费，应实际发生后另行处理。误工费，没有完税证明和劳动合同，仅凭单位开具的工资明细不能证明实际发放工资，需提供银行流水，徐殿生以最高额计算损失也有问题。护理费，没有医嘱且徐殿生伤情无需护理，没有证据，不同意赔偿。营养费，无医嘱且期限过长，不同意赔偿。维修费，需有登记车主授权。徐殿生伤情较轻无伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。葛庆涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月19日9时20分，在北京市朝阳区阜安西路河荫中路口，葛庆涛驾驶×××号小轿车由西向东行驶，徐殿生驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，葛庆涛车前部与徐殿生车右侧接触，造成两车接触部位损坏，徐殿生受伤。交通队认定葛庆涛负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，徐殿生至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为脑外伤后神经反应、右面部皮肤缺损、全身多处软组织损失、左上1牙齿缺如、全身多处皮擦伤，建议牙齿情况至口腔专科医院进一步诊疗，住院观察治疗，患者要求回家观察，医嘱休息3天。2019年8月21日，徐殿生至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为脑外伤后神经反应、右面部皮肤缺损、全身多处软组织损失、牙齿缺如、全身多处皮擦伤，建议牙齿情况至口腔医院专科进一步诊疗，休息2周。2019年11月15日，徐殿生至中日友好医院就诊，诊断为左上1、2牙齿损伤、左下1牙齿缺失、右下1牙齿松动，建议拔左上1、2牙齿、左下1牙齿，牙周系统治疗，左上1、2牙齿拔除后种植费用约3．5-5．5万元，时间约9-12个月。经核徐殿生所供医疗费发票，合计金额为2986．27元。徐殿生主张医疗费52898．27元，其中含2颗牙的后续治疗费50000元，称其生活困难，无钱就医，请求本案一并处理后续治疗费。徐殿生据就医情况主张交通费197元。徐殿生据伤情及医嘱主张17天的误工费10826．85元及护理费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，称其伤后当场昏迷，出血量大，面部受伤影响工作时的面部识别及个人婚恋，提交了安徽伯汇劳务服务有限公司出具的证明、劳务费明细、证人证言及银行账户交易明细佐证。保险公司称徐殿生一方面主张月收入一万余元，一方面又主张生活困难没钱治疗，一方面主张误工费，一方面又主张面部受伤影响工作打卡，不符合实际。徐殿生称其2019年6月份刚来京工作，开支较大所以造成生活困难没钱治疗，二被告至今未进行任何赔偿造成其就医困难及精神伤害。徐殿生主张维修费6610．5元，提交了摩托车配件发票6610．5元，未供维修费用明细，发票载明“金额”5850元、“税额760．5元”，提交了行驶证复印件及登记所有人出具的证明，载明受损摩托车车主系徐殿生2019年以8980元购入。保险公司称车辆损失定损金额为5850元。本院认为：据事故责任及葛庆涛所驾车辆投保情况，徐殿生因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者葛庆涛赔偿。据徐殿生所供医疗费票据及诊断凭证，本院支持徐殿生已发生的医疗费2986．27元。徐殿生主张2颗牙的后续治疗费50000元，主要依据为中日友好医院病历记载“左上1、2牙齿拔除后种植费用约3．5-5．5万元”，据本案实际情况及在案证据，本案按35000元支持徐殿生左上1、2牙齿的后续治疗费，如后续发生的实际治疗费用高于本金额，徐殿生不应再就差额部分另行主张。据徐殿生伤情及在案证据，本院按2019年北京市全口径城镇就业人员平均工资标准支持徐殿生17天的误工费5013元，酌情支持其15天的护理费2250元、营养费1500元，考虑徐殿生伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据徐殿生就医情况，其主张的交通费197元，金额合理，本院支持。据事故造成徐殿生所驾车辆损坏事实及在案证据，本院按保险公司定损金额5850元支持徐殿生维修费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告徐殿生医疗费10000元、误工费5013元、护理费2250元、维修费2000元、交通费197元、精神损害抚慰金2000元，合计21460元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告徐殿生医疗费27986．27元、营养费1500元、维修费3850元，合计33336．27元；三、驳回原告徐殿生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告徐殿生负担800元（已交纳），由被告葛庆涛负担1250元（于本判决书生效后七日内给付原告徐殿生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年九月十四日书记员  胡 迪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初865号原告：石绍元，男，1951年8月2日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告石绍元诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石绍元和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费572.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月19日在被告处交纳物业费436.8元、电梯费130元、声控灯费6元，共计572.8元。2019年，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费572.8元。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了1张收款收据，证明被告收取原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业费等费用共计1145.6元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B4-5号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年6月19日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费873.6元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1145.6元，被告给原告出具1张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告石绍元2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费572.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23645号原告：周相夫，男，1949年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：王圣涵，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：王脉杰，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：周仙琴，女，1952年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周相夫与被告王圣涵、王脉杰、周仙琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周相夫诉称，周XX与杨XX系夫妻关系,婚后生育周相夫、周仙琴。周XX1999年8月取得位于北京市西城区XXX室房屋(见房产证)。2015年11月15日,周XX被空军总医院诊断为老年性痴呆(见空军总医院病历2页),后多次走失被找回,2015年、2016年在北京治疗痂呆症。2016年3月份左右,三被告利用周XX患痴呆病期间,哄骗患痴呆老人周XX签订阴阳《存量房屋买卖合同》和北京中海嘉业房地产经纪有限公司的《存量房屋买卖中介合同》等合同。阴《存量房屋买卖合同》房屋价款不明,阳《存量房屋买卖合同》房屋价款395万元。2016年3月23日,三被告哄骗痴呆老人周XX以编号为C1224500《存量房屋买卖合同》，将周XX的坐落于北京西城区XXX室房屋在北京市国土资源局西城分局过户到王圣涵名下。《存量房屋买卖合同》的阳合同上周XX的联系电话是被告王脉杰作为法定代表人的北京中海嘉业房地产经纪有限公司的房产中介公司备案电话。2016年3月24日,王圣涵通过西城房管局监管账户转入到以周XX新开的工商银行卡上的1190009.92元转账款，在2016年3月28日又通过卡取存入到王脉杰的XXXX5245卡内119万元(见西城法院查询存款函回执及银行对账单),剩余房款王圣涵没有付给周XX。2018年6月28日,三被告又把该诉争房屋过户到现房主朱先生名下,给周XX造成巨大损失。2018年3月8日,周XX去世,2019年9月17日杨XX去世(见居民死亡医学证明书)。根据《继承法》、《物权法》、《合同法》等法规,周XX夫妇去世后,其权利义务由其子女周相夫、周仙琴继承之规定,为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求判决被告王圣涵继续履行和周XX签订的《存量房屋买卖合同》等合同,支付剩余房款276万元及违约金给周相夫和周仙琴每人各二分之一(违约金从2016年3月23日起,按日5%计算至实际结清时止)；2、请求判决被告王脉杰退回119万元及利息给周相夫和周仙琴每人各二分之一(利息从2016年3月23日起,按银行同期贷款利息计算至实际付清时止)；3、本案的诉讼费、律师费由三被告承担。被告周仙琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于海淀区，根据民事诉讼法“原告就被告”的诉讼管辖原则，法院应当依法裁定将本案移送至海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周XX与王圣涵买卖的房屋位于西城区XXX号，且双方《存量房屋买卖合同》第十一条约定，合同项下发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。因此，本院对此案有管辖权，被告周仙琴提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周仙琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告周仙琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年九月七日书记员  任卓
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初61号 原告杨香菊，女，1962年6月27日出生，汉族，退休工人，高中文化，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地河北省邢台市襄都区南羊市道**桥**城市管理局****，统一社会信用代码12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，主任。 委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 第三人杨玉峰，男，1968年5月31日出生，汉族，现住河北省邢台市襄都区。 本院在审理杨香菊诉被告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心其他一案中，杨香菊以与被告及第三人达成庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨香菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨香菊负担。 审判长  杨利东 审判员  刘永信 审判员  付伟国 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 澄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4067号 原告：晋江市安海利帆钢坯厂，住所地福建省晋江市安海镇西安村兴安B里31号，统一社会信用代码91350582087430774P。 投资人：吕历达，总经理。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被告：姚宏，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省贵溪市。 原告晋江市安海利帆钢坯厂（以下简称利帆钢坯厂）与被告姚宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利帆钢坯厂向本院提出诉讼请求：判决姚宏支付货款108285元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：姚宏以宏运制版名义对外开展业务，因需向利帆钢坯厂购买版坯。2014年5月30日，经结算，姚宏确认共欠利帆钢坯厂108285元并出具《欠条》。嗣后，姚宏未能还款。 姚宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，姚宏出具《欠条》确认结欠利帆钢坯厂货款108285元。嗣后，姚宏未能还款。 综上所述，本院认为，利帆钢坯厂与姚宏之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。姚宏拖欠利帆钢坯厂货款108285元，事实清楚，证据充分，应予偿付。姚宏经起诉催告后未能还款，利帆钢坯厂请求姚宏支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。姚宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 姚宏应于本判决生效之日起十日内支付晋江市安海利帆钢坯厂货款108285元及自2020年4月23日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由姚宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 人民陪审员  肖碧黎 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执302号之一 申请执行人王建富，男，1954年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张军，男，1969年6月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王建富与张军民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1964号民事调解书一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1964号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白利静
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2222号申请执行人刘子铭，男，汉族，1995年11月10日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人胡涛，男，汉族，1995年8月18日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行刘子铭与胡涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2222号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年九月二十四日代书记员 梁 剑
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2713号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，地址：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，该行行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，住博白县，该行员工。 被告：朱海红(已故)。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行诉被告朱海红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 经审查查明，被告朱海红已于2019年7月28日死亡，于2019年8月13日经公安机关审查注销户口。 本院认为，原告所诉被告在提起诉讼前已死亡，原告所诉的被告已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司博白县支行的起诉。 本案受理费52元，本院依法退回原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1260号 申请执行人：任丽君，女，汉族，1979年8月15日出生，现住东胜区。 被申请人：刘东，男，汉族，1985年7月12日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初376号民事调解书，向被执行人刘东发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月23日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组。 诉讼代表人：胡夏山，男，1975年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，该小组组长。 诉讼代表人：胡财山，男，1965年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：胡运山，男，1976年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：谢立新，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：胡寿山，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组（以下简称南岸村第八村小组）因诉被申请人江西省人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南岸村第八村小组以其对于吉安市人民政府作出的征地补偿标准不服，曾于2018年2月25日向吉安市人民政府提出书面协调申请，但吉安市人民政府未依法履行行政职责，未作出相关协调意见书，一审认定事实不清，二审适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求本院依法撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，被征收人如不服征收补偿安置方案确定的补偿标准，应先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请裁决（复议）。南岸村第八村小组未经协调直接提起行政复议申请，江西省人民政府作出的赣府复字[2018]252号驳回申请的行政复议决定，并无明显不当。申请人主张其曾于2018年2月25日向吉安市人民政府提出书面协调申请，但其未提交相应证据，本院根据在案证据，难以支持其申请再审之理由。 综上，南岸村第八村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗梦娟