广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17803号原告：陈兴富，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码430************83X。委托诉讼代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：林英海，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************852。被告：林燕秋，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区********，公民身份号码440************924。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。原告陈兴富诉被告林英海、林燕秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴富及其委托诉讼代理人李彦伟，被告林英海及两被告的共同委托诉讼代理人李四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴富向本院提出以下诉讼请求：1.撤销原告与被告林英海签订的《房地产买卖合同》；2.两被告共同返还原告100000元；3.两被告自2020年1月24日起以100000元为本金按年利率6%支付资金占用费直到清偿完毕。事实与理由：原告经前同事冉凤梅介绍向被告林英海购买房屋。林英海称其对位于“中山市******‘小横岭’向北四楼401房”有完全的所有权，可以以较低的价格转让该房产给原告，并称该房产可以过户给原告。基于对同事的信任，原告按照林英海的要求在2019年9月15日通过微信支付1万元购房定金（同事冉凤梅代收后转给林英海并发微信截图给原告）。2019年9月16日，林英海约原告看房，看房后被告带原告到中山市坦洲镇第三工业区的一间铺位中协商买卖事宜，当时在场的有本人的朋友黄海龙、林英海、林燕秋及冉凤梅，双方约好了房屋价款及首付款后，林英海提供了林燕秋的银行账号，让原告把首期购房款10万元转入林燕秋的账号，称转款后签订买卖合同。原告当天通过转账形式分两笔共转账9万元至林燕秋建设银行的账户，加上前期支付的1万元定金，共向林英海、林燕秋支付了购房款共10万元。转款后，原告要求被告出具了收据，后来林英海、林燕秋拿出事先打好的《房地产买卖合同》，林英海在乙方处已经签名按指印，合同甲方为原告，原告粗略看了甲方的权利义务，认为对甲方比较有利，就按照林英海、林燕秋的指示在合同的甲方处签名和按了指印。当日晚上回到家中，原告仔细看合同的条款，发现合同主体填错，各自权利义务完全颠倒，原告因此询问两被告，被告说该合同是临时合同，以后会签订正式合同，让原告相信被告。原告缴纳10万元购房款后，被告开始以各种理由拖延时间并对原告爱理不理。原告逐渐感觉到两被告不可靠，于是要求出示林英海对标的房产享有所有权的证明文件，林燕秋推脱她交给了林英海，之后林燕秋把原告拉入了微信黑名单，原告无法再联系到林燕秋。原告联系了林英海，林英海以很忙为由推脱。原告重新拟定了《房产买卖合同》，与林英海协商重新签订合同，林英海也同意，于是双方约好2020年1月16日在标的房产附近协商重新签订合同。林英海当场出示了标的房产的证件，原告发现房产不是被告所有，被告之前一直在欺骗原告，导致原告作出了错误的意思表示。双方无法协商一致，因此没有重新签约。鉴于本案买卖合同签订错误，双方关于房产买卖中税费、过户、支付方式及天台的所有权问题等主要事项均存在严重的错误，加之林英海、林燕秋隐瞒真实情况，欺骗原告其是标的房屋的所有人，对标的房屋有完全的处分权且有所有权证件，原告于2020年1月21日向被告发出了《终止房产交易通知书》，撤销了双方签订的房地产买卖合同，通知中明确要求被告在2020年1月24日(不含当日)之前返还10万定金。2020年3月2日，林英海通过微信发给原告一张手写的《授权书》，该授权书中出现的委托人袁秀成原告不知道是谁，2020年3月5日林英海通过微信拍照发给原告一份律师函。林英海在律师函中确认了与原告签订了房产买卖合同且收到了原告的10万元购房款，同时要求原告重新与被告签订《房地产买卖合同》，原告无意再与被告交易。原告认为林英海隐瞒标的房产的真实情况，欺诈原告购买该房产，双方签订的《房产买卖合同》不是原告真实的意思，存在重大误解，该合同应当撤销。林燕秋作为林英海的亲属和合伙人，共同参与买卖事宜且直接收取了原告的购房款，在房产买卖合同被撤销的情况下，依法不应当继续占有原告的购房款，故应当与林英海一起承担返还原告10万元购房款的责任。原告在2020年1月21日催告被告在三日内还款并撤销双方的买卖合同，但被告未按时还款导致本案诉讼，被告自2020年1月24日起是不当占有原告资金，应当按法律规定支付资金占用费。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确表示如经法院审查，涉案合同不符合撤销条件但符合解除条件的，同意解除合同。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.房地产买卖合同；2.收据；3.微信转账记录及兴业银行转账单；4.微信聊天记录[包含文字版及录屏视频光盘]；5.重新签订房产买卖合同通知书、EMS快递单、快递查询记录；6.终止房产交易通知书、EMS快递单、快递查询记录；7.房产证复印件；8.授权书；9.律师函。被告林英海答辩称：1.涉案房屋是林英海与袁秀威从梁金意购买土地使用权后出资兴建的，2020年1月取得不动产权所有权证，林英海有权与陈兴富签订《房地产买卖合同》并转让该房屋，林英海不存在转让他人房屋欺骗陈兴富的情形。2.陈兴富以重大误解主张撤销《房地产买卖合同》无事实依据。买卖合同条款是双方真实意思表示。双方均认可该合同只是在签约主体存在颠倒，但合同条款约定的权利义务是清晰和明确的。合同条款约定税费由陈兴富承担，支付方式首期+按揭贷款；天台所有权归林英海。房屋交易的主要合同条款都已约定明确，不存在陈兴富所称的“税费、过户、支付方式及天台所有权等方面约定不明导致其产生重大误解的情形。3.《房地产买卖合同》形式上存在瑕疵，但不影响合同的效力。林英海同意按照上述合同的约定继续履行合同。如陈兴富不履行办理按揭贷款和支付购房款的合同义务，属其违约，林英海有权不退还定金。综上，请求驳回陈兴富的全部诉讼请求。被告林海英向向本院提供了以下证据：1.土地使用权有权转让合同；2.不动产权证；3.情况说明；4.微信聊天记录；5.同址证明、土地使用权证。被告林燕秋答辩称：林燕秋不是《房地产买卖合同》的签约主体，也不是该房屋的实际出售方，林燕秋仅是林英海雇请的员工，代林英海收取了涉案购房款的定金，陈兴富要求林燕秋退购房定金是没有合同依据的。被告林燕秋未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年9月16日，原告（甲方、卖方）陈兴富与被告（乙方、买方）林英海签订一份房地产买卖合同，约定：1.甲方购买乙方位于中山市******“小横岭”向北四楼401房，建筑面积为92平方米；2.转让价款为678960元，交易过程中产生的所有费用由乙方缴纳；3.在签定合同当天，乙方向甲方支付定金10万元；4.双方同意以银行按揭方式进行交易。上述合同条款中的按揭贷款金额、首期款金额、付款时间及过户时间、交付时间均为空白。签定合同当天，原告向被告支付了定金10万元（其中9万元由原告转账给被告林燕秋收取），被告向原告出具了金额为10万元的收款收据。2020年1月14日，原告以上述合同中约定的买卖双方身份信息颠倒、权利义务关系不明确为由向被告发出一份重新签订房地产买卖合同的通知。后双方未协商重新签订房地产买卖合同，原告于2020年1月21日向被告发出一份终止房产交易通知，要求终止双方的交易并要求被告退还定金。2020年7月2日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告双方均确认上述房地产买卖合同中的买、卖双方的身份信息颠倒，为笔误。又查：被告提供一份位于中山市*******************的不动产权证，该房屋登记的产权人为案外人梁金意。被告主张该不动产权证登记的地址与涉案房屋为同一房产，涉案房屋为被告与袁秀成合伙购买土地使用权建成房屋后出售给原告，后来在办证过程中国土部门对房屋地址进行了更改。被告为此提供一份土地使用权转让合同，该合同的落款时间为2018年5月8日，内容为约定由袁秀成向梁金意购买位于中山市******“小横岭”的土地使用权。原告表示不清楚不动产权证登记的地址与涉案房屋是否为同一房产，被告为此进一步提供了一份中山市三乡镇前陇社区*民委员会出具的同址证明，该证明载明梁金意所有的位于中山市******“小横岭”，经统一规划后门牌号码编为中山市************，两地址同属一处。另外，被告主张虽然涉案房屋的不动产权证登记的产权人为案外人梁金意，但被告是实际权利人，其有权处分该房屋，被告未能对此进行举证证明。本院认为：根据查明的事实，涉案房屋登记的产权人为案外人梁金意，虽然被告林英海主张是实际权利人，其有权处分该房屋，但被告未能对此进行举证证明，本院对此不予认定。被告在与原告签定合同时未向原告表明其并非涉案房屋的权利人，一直到诉讼期间也未举证证明其有权处分涉案房屋，导致本案纠纷的产生。原告请求撤销合同，并要求被告林海英返还因此而取得的定金10万及资金占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。对于被告林燕秋的责任问题，因被告林燕秋并非合同的当事人，其仅为被告林海英指定的定金的收款人，故原告要求被告林燕秋承担责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告陈兴富与被告林英海于2019年9月16日签订的房地产买卖合同；二、被告林英海应于本判决发生法律效力之日起三日内返还定金10万元及资金占用期间的利息（利息的计算方法：以10万元为基数，按年利率6％计算，从2020年1月24日起计算至实际返还之日止）给原告陈兴富；三、驳回原告陈兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元（原告已预付），由被告林英海承担，被告应在返还上述款项时一并将应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月十日书记员  卢芷琪林雷