四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2819号 原告：重庆立业建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**，统一社会信用代码915001056814786235。 法定代表人：李光权，总经理。 委托诉讼代理人：刘杨宏，公司员工。 被告：蔡志强，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李祥，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者，执业证号32312101100030。 原告重庆立业建筑劳务有限公司诉被告蔡志强确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘杨宏、被告蔡志强及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆立业建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的事实存在严重错误及认定证据逻辑矛盾。裁决书第2页“经审理查明：申请人在长春建工集团2018年6月29日在长春建工集团包给被申请人承建的宜宾市叙州区项目部从事木工工作，被申请人将木工工作业务分包给自然人周光明的事实”。1.宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实存在就不能认定原、被告之间存在劳动关系，因为原、被告之间不符合认定劳动关系特征；2.裁定书第2页本委认为部分存在事实与法律法规使用上的逻辑矛盾，原告虽是承担用工主体责任，但原、被告不应成立劳动关系。裁决书认定的事实和使用法律文件具有不确定性。二、原告与被告之间不存在劳动关系，如果被告确实在周光明处在我司承包劳务工程处受伤，原告对被告的工伤仅仅承担用工主体责任。1.被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何证据证明其经原告安排到叙州区项目工作并领取酬劳以及在此受伤与原告有关的证据，裁决仅仅依据被告在宜宾市叙州区项目部从事木工工作就认定被告与原告存在劳动关系，对原告极为不公。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡志强辩称，原告与被告自2018年6月29日起存在事实劳动关系的事实清楚、证据确凿。1、答辩人在叙州区项目从事木工工作受伤，未签订劳动合同，在申报工伤认定过程中进行劳动关系确认，原叙劳人仲字（2019）71号裁决、叙州区法院（2019）川1521民初4259号民事判决、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终134号民事判决，均查明了一个事实，承建方长春建工集团公司都向仲裁庭和人民法院提供了分包给原告劳务的《土建劳务工程分包合同》，该工程中劳务是分包给本案原告，即原告是柏溪城北新区德福公司二期项目部的劳务工程的用工主体；2、被告的工资是原告委托长春建工公司支付，工资表上签字的周光明是原告的项目经理，这是生效的宜宾市中级人民法院（2020）川15民终134号民事判决所认定的事实；3、原告在诉状中的仅仅承担用工主体责任的自述成立的话，原告不仅要承担用工主体责任，还应当承担在前一诉讼中伪造证据的责任；4、（2020）川15民终134号民事判决书查明了蔡志强在德福公园二期从事架模工作是被答辩人的业务组成部分。答辩人与被答辩人符合用工主体资格，木工劳务是被答辩人的劳务作业范围，工资是被答辩人支付和提供，受被答辩人的安排管理，双方存在劳动关系。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书、邮递回单，被告依法提交了被告身份证复印件、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终134号民事判决书、叙劳人仲案（2020）43号仲裁裁决书，本院依法组织双方进行了举证质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春建工集团有限公司承建宜宾德福公元二期工程项目。重庆立业建筑劳务有限公司（经营范围包括建筑劳务分包，资质类别为模板脚手架，资质等级为不分等级）与长春建工集团有限公司于2017年7月签订《土建劳务工程分包合同》进行劳务分包，分包范围为：宜宾德福公园二期项目3＃-12＃楼及车库全部建筑、结构设计施工图、安装设计图上的土建内容、图纸会审及审计变更、会议纪要、通知等所包含的工程。重庆立业建筑劳务有限公司在施工中任命周光明为项目经理。一个叫王东的给蔡志强说有一个工地有活路，蔡志强、王云清、刘世勇、王德超四人便于2018年6月一起到宜宾德福公元二期工地从事木工工作，工作期间由王东对四人进行工作安排并对所完成的工作量进行收方按收方量计算工资。长春建工集团有限公司受重庆立业建筑劳务有限公司委托向蔡志强等民工发放工资。长春建工集团有限公司将蔡志强等人以新增人员的名义填报在向宜宾市叙州区社会保险局增报建筑施工项目参加工伤保险人员增减花名册内。宜宾市叙州区社会保险局建筑行业按项目参加工伤保险进场时间信息表显示：蔡志强于2018年6月29日17时到宜宾德福公元二期项目做工。2018年12月28日14时许，蔡志强与王云清在宜宾德福公元二期三号楼第二楼架模时，从移动脚手架上摔倒，经送到宜宾市叙州区人民医院诊断为:左肾挫裂伴巨大血肿，左肾结石，左侧肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液。蔡志强经住院治疗20天后于2019年1月17日出院。2019年5月15日，蔡志强到宜宾市叙州区政务大厅工伤认定窗口查询，得到的答复是长春建工集团有限公司为蔡志强缴纳了工伤保险费，但未为蔡志强申报工伤;并告知蔡志强作为劳动者申报工伤应出具书面劳动合同或者劳动关系确认的生效法律文书。蔡志强以其受长春建工集团有限管理、并由长春建工集团有限公司支付报酬等为由向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决蔡志强与长春建工集团有限公司从2018年6月起至今存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年7月5日作出叙劳人仲案[2019]71号仲裁裁决书，裁决蔡志强与长春建工集团有限公司不存在事实劳动关系。蔡志强不服该裁定，向宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，宜宾市叙州区人民法院作出（2019）川1521民初4259号民事判决书，以长春建工集团有限公司为蔡志强投保了工伤保险又未举出证据证明蔡志强系其承包建筑工地内的专业分包或者劳务分包单位的员工、且所举的两份《土建劳务工程分包合同》的发包单位名称不一为由，判决蔡志强与长春建工集团有限公司自2018年6月29日起存在事实劳动关系。后长春建工集团有限公司提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终134号民事判决书对案件进行了改判，撤销了原判决并驳回了蔡志强的诉讼请求。蔡志强又于2020年3月以重庆立业建筑劳务有限公司为被申请人向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁裁决申请，该仲裁委员会于2020年6月16日以叙劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书裁定蔡志强与重庆立业建筑劳务有限公司从2018年6月29日起存在事实劳动关系，重庆立业建筑劳务有限公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告重庆立业建筑劳务有限公司符合用工主体资格，而被告蔡志强符合劳动者身份；原告重庆立业建筑劳务有限公司与长春建工集团有限公司签订《土建劳务工程分包合同》后，被告蔡志强在其承包的劳务工程业务范围内架模，其工作属重庆立业劳务公司业务组成部分；原告重庆立业建筑劳务有限公司委托长春建工集团有限公司发放被告蔡志强等人工资。满足了以上三个条件，应当认定原告重庆立业劳务公司与被告蔡志强之间劳动关系成立。原告未举出证据证明其将所承包的劳务工程再次分包给周光明的事实，应当承担举证不能的责任，故对其“如果被告确实在周光明处在我司承包劳务工程处受伤，原告对被告的工伤仅仅承担用工主体责任”的诉称，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条的规定，判决如下： 原告重庆立业建筑劳务有限公司与被告蔡志强自2018年6月29日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆立业建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 尹洪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 田力 书 记 员 肖禾