辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5870号原告：尹璐，女，1989年3月25日生，壮族，住址吉林省四平市铁东区。被告：郑楠妮，女，1989年7月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚宜若，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。原告尹璐与被告郑楠妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐、被告郑楠妮及其委托诉讼代理人姚宜若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币100,000元及利息8,250元。（自2016年11月20日起至2019年11月20日止，按照央行定期存款，3年定期2.75%的利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑楠妮自2016年10月开始与原告尹璐共同合租在上海静安区公寓，期间被告陆续向原告借款人民币拾万余元，其中包括垫付的房租人民币叁万捌仟余元，虽承认欠款，却索要无果，被告一直以母亲生病或自己生病为由推脱，分开居住原告多次索要，被告一直以各种理由拒绝偿还和见面，微信也不予回复，当时借款出于信任没有写借据并相信她有偿还能力，原告多次借款多为转账形式，微信转账和现金形式，为了维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，望本院依法判决！被告郑楠妮辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，应当予以驳回。一、原告主张的欠款数额有误，其中大部分款项并非借款，被告不应予以偿还。1、原、被告曾在一起居住过一段时间，在此期间因被告工作所得多为现金形式，但目前的衣食住行多为线上交易，因此被告多次将现金给到原告，原告通过微信或者银行转账再给被告，被告用于衣食住行使用，该部分款项并非借款。2、原告曾向被告借款约18,000元，原告提供的转账记录中部分款项系偿还其向被告的借款，原告将该部分款项也作为被告的欠款予以主张，与事实不符并有违诚信原则。3、被告因母亲生病曾向原告借款约15,000元，但后续已经偿还了约5,000元，原告主张的欠款金额与事实不符。二、原告主张房租没有依据，双方并无合租及分摊房租的合意。被告受原告邀请在原告租住的房屋内暂住过一段时间，但双方并没有达成过合租或分摊房租的合意，被告也从不知道原告租房的租金是多少，从未看到过租房协议，原告从未与被告沟通过支付房租事宜，也从未向被告表达过分摊租金的意向，现主张要求被告承担房屋租金没有依据。且原告在起诉状中主张的房屋金额超过其提供的转账记录中实际支付房租一半以上的租金，如果是分摊房租，也不应该超额向被告主张偿还，原告的诉求存在逻辑错误。三、原告主张利息没有依据，被告无需支付。原、被告之间无书面借款协议，也并未约定利息，且原告主张的欠款数额和计算方式均无法律依据，因此被告无需向原告支付利息。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、2017年1月25日14:40，原告通过名下平安银行账户向被告工商银行账户转账10,000元；2017年2月26日，原告通过名下平安银行账户向被告工商银行账户转账10,000元；原告于2016年11月11日通过支付宝向被告转账5,200元，2016年11月13日通过支付宝向被告转账1,000元，2016年11月14日通过支付宝向被告转账1,000元，于2017年2月26日通过支付宝向被告转账8,000元，2017年5月12日通过支付宝向被告转账500元，2017年5月13日通过支付宝向被告转账900元，2017年7月20日通过支付宝向被告转账2,200元；自2016年10月-2017年8月，原告共向被告微信转账21笔，分别为2017年2月20日5,000元，2017年6月2日5,000元，2017年1月19日2,500元，2017年1月30日5,000元，2017年8月24日1,400元，2017年6月9日1,100元，2016年10月30日500元，2016年12月6日800元、600元，2016年12月15日600元，2016年12月24日1,000元，2016年12月20日400元，2017年3月23日400元、500元，2017年1月1日500元，2017年8月18日200元，2017年8月12日100元，2017年8月13日200元，2017年8月9日100元，2017年1月17日5,000元。以上原告共向被告银行转账20,000元、支付宝转账18,800元、微信转账30,900元，合计69,700元。2、被告通过工商银行（1831）账户分别于2016年12月12日、2017年1月1日向原告名下账户转账2,500元、10,000元；2016年11月-2017年11月期间，被告共向原告微信转账12笔，分别是2016年11月25日2,000元、2016年12月1日800元、2016年12月6日1,400元、2017年1月16日1,200元、2017年1月29日900元、2017年2月19日100元、2017年3月22日100元、2017年4月22日2,000元、2017年4月23日2,000元、2017年4月30日200元、2017年7月20日2,200元、2017年11月10日230元。以上被告向原告银行转账12,500元、微信转账13,130元，合计25,630元。以上事实，有银行转账截图、微信转账截图、支付宝转账截图及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告自认与原告存在借贷关系，故本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以确认，被告理应偿还原告借款。关于被告尚欠原告的借款数额，原告自述向被告转账总金额为69,700元，被告当庭对该转账总额予以认可，原告自述同意扣除被告向原告的转账总金额25,630元，故被告郑楠妮尚欠原告借款44,070元未还。关于借款利息，原告在庭审中自述不主张利息，系自愿处分民事权利，本院依法予以照准。关于原告要求被告支付房租的主张，与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告应另案解决。关于被告辩称部分转账系被告给付原告现金，原告通过微信或银行转账给被告一节及18,000元转账系原告偿还之前向被告的借款一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告对上述两节均当庭予以否认，被告亦未提供相应证据证实自己的抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩驳不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑楠妮偿还原告尹璐借款44,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹璐的其他诉讼请求。案件受理费2,466元（原告已预交），由原告尹璐负担1565元，由被告郑楠妮负担901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。