西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        （2019）陕0116民初14257号原告：海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场。统一社会信用代码：91610000X2310120XY。负责人：符月兰，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张利平，系该分公司员工。被告：姚演妮，女，汉族，1977年2月23日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李新峰，男，汉族，1977年11月13日出生，住西安市长安区。系被告姚演妮之夫。原告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司（以下简称“新宏发公司”）与被告姚演妮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宏发公司的委托诉讼代理人张利平、被告姚演妮的委托诉讼代理人李新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新宏发公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告姚演妮腾交位于西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场B栋1号-14号连通商铺；2、请求判令被告姚演妮支付合同到期后商铺继续占用费[占用费按照原合同约定租金加倍收取计2600元/月（原合同租金1300元/月*2倍），计算至实际搬离商铺之日止]；3、请求判令被告姚演妮交付的B栋1号-14号铺面租赁保证金1000元不予退还，归原告新宏发公司所有；4、请求判令被告姚演妮承担本案诉讼费、催收、鉴定、保全、公告、执行、律师、差旅等费用。事实与理由：原、被告2018年8月25日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告姚演妮承租原告新宏发公司位于西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场内B栋1号-14号连通商铺，租期自2018年7月16日至2019年7月15日,租金每月1300元。双方合同约定，租赁期满，被告姚演妮必须在两日内将房屋全部物品搬出……,逾期搬离的，逾期部分占有使用费按本合同约定租金加倍收取，直至退还商铺之日止，租房保证金不予退还。2019年7月4日，原告新宏发公司向被告姚演妮邮寄送达《告知书》，告知被告姚演妮商铺合同到期时间、续租合同办理时间和新租期价格。后原告新宏发公司又在市场内多处张贴公开信，提高续租租金价格，并告知未能续签合同的后果。然而被告姚演妮既不与原告新宏发公司续签合同，亦不腾交商铺。2019年7月27日，原告新宏发公司向被告姚演妮邮寄送达《合同解除通知书》，但被告姚演妮仍继续占用商铺经营至今。故起诉。被告姚演妮辩称：其与原告新宏发公司签订《商铺租赁合同》以及承租商铺属实。多年来，被告姚演妮持续租赁该商铺，亦按原告新宏发公司要求每年重复签订一年期限租赁合同。历年商铺租金仅有小额涨幅，但原告新宏发公司此次租金涨幅高达两倍，明显不合情理，无法接受。其次，原告新宏发公司主张的违约金数额过高，请求降低。再次，受新冠疫情影响，商铺无法正常经营，根据国家政策，租金应酌情减免。最后，原告新宏发公司将其商铺门前摊位出租，妨碍商铺正常经营，影响自己生意，造成损失； 2019年腊月29日，其商店被盗，原告新宏发公司未尽到看管义务，应予赔偿；2006年被告姚演妮接手商铺时支付前任租户59000元转让费，原告新宏发公司应予赔偿。现表示拒绝原告新宏发公司的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2006年起，被告姚演妮通过他人转让接手承租原告新宏发公司位于西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场内B栋1号-14号连通商铺（面积44.2平米）。原、被告每年均签订《商铺租赁合同》。2018年8月25日，原告新宏发公司作为甲方，被告姚演妮作为乙方，双方又签订《商铺租赁合同》一份。该《商铺租赁合同》第二条约定：租期壹年，由2018年7月16日至2019年7月15日。第三条约定：每月租金人民币1300元，壹年租金15600元。第四条约定：双方约定，乙方在付给甲方年租金时，应同时付给甲方租赁保证金1000元。第七条第8项约定：租赁期满、合同解除或乙方违约，乙方须将装修过的房屋恢复原状（甲方同意保留的除外），并在两日内将房屋内全部物品搬出，否则视为垃圾处理。逾期搬离，逾期部分占有使用费按本合同约定租金加倍收取，直至乙方退还商铺之日止。租房保证金不予退还。除此之外，乙方还应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括甲方因延迟向新租户交付该房而需承担的违约金。第八条第3项约定：租赁期满乙方应如期返还给甲方该承租房，在同等租金条件（租金价格及支付方式）下，乙方有续租商铺的优先权，但须在合同期满前一个月向甲方申请办理续租合同，由双方另行商议续租事宜。否则，合同期满后，甲方有权将商铺另行出租。该《商铺租赁合同》还对其他事项予以约定。2019年7月4日，原告新宏发公司向被告姚演妮送达《告知书》一份，告知被告姚演妮商铺在合同期满后将按照每月每平米60元予以租赁；同时告知：“上述商铺租赁期满后如续租，你应该在期满前10日内到我司市场办公室办理合同续租手续，否则，合同到期后我司将收回商铺另行出租。”。被告姚演妮收到《告知书》后，认为此次租金涨幅过高，双方产生争议。被告姚演妮并未按照原告新宏发公司指定的期间签订合同以及缴纳租金，亦未搬离商铺。现原告新宏发公司诉至本院。诉讼中，原告新宏发公司撤回对于被告姚演妮所承租的市场内B幢13号商铺之起诉。另查明：1、按照原告新宏发公司要求的每月每平米60元计算，被告姚演妮需每月缴纳租金2652元。庭审中，原告新宏发公司坚持其诉讼请求；被告姚演妮则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《商铺租赁合同》、告知书、公开信、收据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》，该合同内容并不违反相关法律规定，应属合法有效，当事人理应按约履行。现原、被告租赁期限届满，双方又未能续签合同，故被告姚演妮依法负有向原告新宏发公司腾交商铺的法定义务。现原告新宏发公司诉请要求被告姚演妮腾交房屋，理由正当，本院依法予以支持。租赁合同期满后，被告姚演妮未续签合同仍持续占用原告新宏发公司房屋，缺乏合法依据，故被告姚演妮依法应当支付原告新宏发公司房屋占用费。原、被告曾在合同中约定租赁期满后房屋占用费，即“逾期搬离，逾期部分占有使用费按合同约定租金加倍收取”，然而该约定系基于被告姚演妮在租赁期满后拒绝腾房之违约行为，故双方对于逾期腾房占有使用费之约定本质上属于违约金性质，鉴于该逾期腾房占有使用费过分高于原告新宏发公司的实际损失，故本院依据被告姚演妮申请进行适当调整。另外，原、被告曾在《商铺租赁合同》中约定商铺续租事宜，但双方对于商铺续租具体事项，尤其是续租租金数额一节并未明确约定，原告新宏发公司在续租金额约定不明的情形下，单方要求租金每月每平米按照60元计算，多出原租金一倍以上，并强行要求被告姚演妮按照原告新宏发公司单方自定价格续签合同，有悖民事活动公平自愿原则；同时，被告姚演妮基于双方往年商铺续租习惯未能及时腾房，主观过错较小。综上，对于房屋占用费的单日具体数额，本院基于本案被告姚演妮违约之实际缘由以及违约金补偿性与惩罚性的双重性质，并参照原合同房屋租金（1300元/月），酌情上浮30%，合理确定为单日56.3元（1300元/月*130%÷30日/月）。至于原告新宏发公司诉请要求保证金不予退还一节，因该保证金系被告姚演妮向原告新宏发公司交纳的款项，原告新宏发公司仅负有按约返还保证金之义务，对于该保证金并不享有确认之诉之权利，故原告新宏发公司此项诉讼请求并不符合民事诉讼法律规定，本院不予支持。至于原告新宏发公司诉请要求的催收、鉴定、保全、公告、执行、律师、差旅等费用，缺乏证据证明，本院不予支持。原告新宏发公司自愿撤回对于被告姚演妮所承租的市场内B幢13号商铺之起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。至于被告姚演妮辩称因新冠疫情影响要求租金减免一节，因该政策属于倡导性政策，并非法律强制性规定，故本院不予采纳。至于被告姚演妮辩称商铺被盗损失以及59000元商铺转让费损失一节，因被告姚演妮并未提出反诉，本案不予涉及，被告姚演妮可另行提出诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告姚演妮在本判决生效后十日内向原告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司腾交位于西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场内B栋1号-14号连通商铺。二、被告姚演妮在本判决生效后十日内支付原告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司位于西安市长安区太乙宫街道太乙农贸市场内B栋1号-14号连通商铺的房屋占用费（按照单日商铺租金56.3元，自2019年7月16日起计算至实际腾房之日。）三、驳回原告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告新宏发公司已预交，由原告新宏发公司与被告姚演妮各承担25元。被告姚演妮应承担部分在执行时连同上述判决之款一并给付原告新宏发公司。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长     高  阳人民陪审员     刘新利人民陪审员     薛利涛                             二O二0 年 九 月  十五 日                     书  记  员      康翠翠  1