重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初8267号 原告：九龙坡区恒沃建筑设备租赁部，经营场所重庆市九龙坡区水碾村**，统一社会信用代码：92500107MA5YUJBM29。 经营者：李仁德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：重庆康城建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**4-2、4-3（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码：91500113699258725J。 法定代表人：田小波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢维，男，1978年10月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。 委托诉讼代理人：谢永宏，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。 被告：谢永宏，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告九龙坡区恒沃建筑设备租赁部（以下简称：恒沃租赁部）与被告重庆康城建筑劳务有限公司（以下简称：康城劳务）、谢永宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒沃租赁部的委托诉讼代理人都健、杨雪，被告康城劳务的委托诉讼代理人谢永宏、卢维，被告谢永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒沃租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告康城劳务于2018年7月19日签订的租赁合同；2.判决被告康城劳务立即归还原告方钢32407米，如不能归还，则被告按照方钢10元/米标准支付赔偿金；3.判决被告康城劳务支付原告截止2020年4月30日的租金263285.05元，截止日之后租金按方钢0.016元/米·天为标准计付至实际归还之日或实际支付折价赔偿时止并以应付租金为基数从2019年1月7日起按月利率2%计付违约金至付清本金时止（暂计至2020年4月30日，违约金为39784.78元）；4.判决被告谢永宏对被告康城劳务的上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告康城劳务签订租赁合同，约定被告康城劳务向原告租赁方钢等租赁物资，并对租金、赔偿金及违约金等予以约定。合同还约定谢永宏、谭雄为被告康城劳务指定的提货人。合同签订后，原告按约将租赁物资交付被告康城劳务使用，被告康城劳务也实际收取和占用租赁物资。后经双方结算，截止2020年3月31日，被告康城劳务欠付租金为247729.69元，剩余在租方钢为32407米。被告康城劳务至今未支付上述欠付租金，也未归还剩余租赁物资或支付赔偿金。现被告康城劳务已严重违约，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告康城劳务辩称，1.对原告提出的第1项诉讼请求无异议，双方签订租赁合同属实，被告租赁原告建筑物资用于承建的华润公园九里工程项目，该项目中被告严重亏损，不认可违约金和租赁物资赔偿金；2.被告承租的方钢已经全部归还，没有在租物资。经双方对账确认，截止被告退还全部租赁物资之日即2020年6月20日，欠付租金为235000元。 被告谢永宏辩称，欠付原告租金为235000元，不认可违约金。原告还有170000多元增值税发票未交付被告，其余意见同被告康城劳务答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，原告（甲方）与被告康城劳务（乙方）签订租赁合同约定，乙方根据施工需要向甲方租用方钢，租金为0.016元/天·米，赔偿费为10元/米，维护费为0.1元/米；租金按租用天数计算，自发货之日起至送货之日止（送货当天不计），起租时间为30天，30天后按实际使用天数计算租金；乙方应在租赁期内按三月支付租金给甲方，即租赁期每满三月，乙方须在次月六个工作日内付清三月租金，并以现金或银行转账金额支付。未按约定时间支付租金及其他相关费用的，延期一天按应缴费用的千分之三加收违约金至缴清之日止。如逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同并收回租赁物，费用由违约方承担；乙方指定谢永宏或谭雄为项目材料员，项目材料员的权限为代乙方到本租赁部拉运材料，如乙方单位无力承担责任的，将由经办人和提货人共同承担连带责任；担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费、承租货物（钢管、方钢、扣件、顶托等）和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。被告康城劳务在合同落款承租方处加盖公司印章，被告谢永宏在承租方法定代表人处签字。租赁合同签订后，原告按约向被告康城劳务交付了租赁物资。租赁合同履行期间，被告谢永宏在原告的部分发料单和退料单上的租用单位经办人处签字确认，同时在2018年8月至2020年3月期间，被告谢永宏还以租用单位负责人或经办人身份与原告结算租金或对账确认租金。 本案审理中，原告与二被告确认，经双方于2020年7月25日对账结算被告康城劳务欠付租金金额为235000元，且被告康城劳务租用的租赁物资方钢于2020年6月20日全部归还完毕。故原告在庭审中明确表示自愿放弃本案第2项诉讼请求并变更本案第3项诉讼请求为要求被告康城劳务支付欠付租金235000元，以235000元为基数按月利率2%从2019年1月7日起计付违约金至付清本金时止。 以上事实，有租赁合同、发料单、退料单、租金结算或对账表等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：一、被告康城劳务是否应当承担违约金；二、被告谢永宏是否应当承担连带清偿责任。原告与被告康城劳务签订的租赁合同系真实意思表示，不违反法律法规，具有法律效力。本案审理中，经双方于2020年7月25日对账确认被告康城劳务欠付租金金额为235000元，且租赁物资方钢已于2020年6月20日全部归还完毕，本院对此予以确认。原告基于对账结果放弃及减少部分诉讼请求，系自由行使诉讼权利，并无不当，本院予以尊重。根据租赁合同约定，被告康城劳务未按约定支付租金及相关费用，应另行支付违约金。故原告主张被告康城劳务支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但考虑双方在履行合同期间，均未按照合同约定的每满三月即在次月六个工作日内执行收付租金，且本案中双方对账确认的欠付租金235000元的截止时间为2020年7月25日，故原告主张被告康城劳务应以欠付租金235000元为基数从2019年1月7日起支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持，违约金起算时间应调整为自2020年7月26日起。至于违约金计算标准，租赁合同约定的违约金计算标准过高，根据本案实际情况和二被告的抗辩意见，本院酌情调整为按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。故被告康城劳务应以235000元为基数从2020年7月26日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍向原告支付违约金至付清本金时止。 关于被告谢永宏是否承担连带清偿责任问题。案涉租赁合同约定经办人和提货人应承担连带责任，担保范围也明确为被告康城劳务在租赁合同项下应承担的租金、违约金等全部债务。被告谢永宏在案涉租赁合同上也签字确认并在合同履行中也实际以租用单位经办人或负责人身份在相关合同履行材料中签字确认。故原告主张被告谢永宏对被告康城劳务在本案中应承担的租金和违约金支付义务负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九龙坡区恒沃建筑设备租赁部与被告重庆康城建筑劳务有限公司于2018年7月19日签订的租赁合同； 二、被告重庆康城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区恒沃建筑设备租赁部支付租金235000元，并以235000元为基数自2020年7月26日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍向原告九龙坡区恒沃建筑设备租赁部支付违约金至付清本金时止； 三、被告谢永宏对被告重庆康城建筑劳务有限公司上述第二项的支付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告九龙坡区恒沃建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2923元，由被告重庆康城建筑劳务有限公司、被告谢永宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  秦菘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琪