内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4410号原告：王发，系死者父亲。原告：关显琴，系死者母亲。原告：王永。三原告委托诉讼代理人：黄斯日古楞，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被告：王玉林。被告：付永金。被告：付永发。被告：郭洪光。四被告共同委托诉讼代理人:王辉，系内蒙古义源律师事务所律师。原告王发、关显琴、王永诉被告王玉林、付永金、付永发、郭洪光生命权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄斯日古楞，四被告及共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告王宝林的死亡赔偿金656696.22元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月23日，四被告邀请王宝林喝酒，王宝林应邀参加了四被告的酒局。王宝林到达酒局时四被告便知晓王宝林中午已经喝了大量的酒，醉意还未消的情况下，还继续与王宝林共饮了大量的酒，直至王宝林喝多晕倒。王宝林晕倒后，四被告将王宝林抬回家休息，翌日清晨被亲属发现已经死亡，并报警经科左后旗公安局法医尸检诊断为王宝林死于心源性心脏病。本案四被告均是王宝林的朋友，朋友小聚无可厚非，但是四被告明显发现王宝林已经醉酒还继续与其喝酒，并在喝酒晕倒后没有尽到安全照顾的义务，而只是将王宝林抬回家中休息，未告知与其共同居住的父母，没留有人员照顾，或是将王宝林送往医院进行解酒治疗，导致因过量饮酒，引发了王宝林心源性心脏病死亡。本案第一二原告是王宝林的父母，第三原告是王宝林的儿子，死者王宝林的父母和儿子得知消息后陷入了极大悲痛之中，不仅精神上收到了伤害，经济上也遭受了巨大的损失。四被告在明知王宝林已经饮酒的情况下继续喝酒，在其醉酒后没有尽到照顾和扶助的义务，使其发生心脏病身亡，应承担50%赔偿责任。具体赔偿明细如下：1.死亡赔偿金应赔偿497718.11元(40782元×20年×50%)；2.被扶养人生活费138160元(13816元×20年×50%，13816元为最低生活费标着，系2019年的标准)；3.丧葬费20818.11元(6939.37元×6个月×50%)，合计：656696.22元。为此，诉至法院恳请法院依法判令四被告连带赔偿原告的经济损失。四被告及共同委托诉讼代理人辩称：被告不同意承担赔偿责任，因为：第一，本案的死者系成年人，具有完全的民事行为能力，本应对自己的行为负责任；第二，到被告家中，不是有人邀请的，而是死者自己去的，也是主动喝的酒；第三，四被告在酒桌上没有强迫性的劝酒，是死者自己主动喝酒，死者平时酒量很好，身体也很好，三杯酒不算多；第四，死者是自己走回的家，四被告派两人在后跟随看护，将其送至家的西屋，并非是诉状中所述的将其抬回家中，回家时死者意识清醒；第五，死者系心源性心脏病猝死，与饮酒没有直接的因果关系，即便是不饮酒，也可能造成这种疾病的猝死；第六，诉请中，责任的划分，四被告为50%，没有任何的法律依据及证据支持，诉请中各项费用的计算方式均布正确，由其是被扶养人生活费，按20年计算与法不符；第七，出于人道主义考虑，四被告已为死者支付丧葬费13000元整，系四被告共同承担的，平均分配的；综上，四被告不应承担责任，应由死者自行承担。本院经审理认定事实如下:本案原告王某1、关某是本案中死者王宝林（男，满族，身份证号×××）的父母，王某2是王宝林的儿子。王宝林与被告付某1系前后院邻居，两家相处较好，平时也经常在一起喝酒，王宝林与被告王某3系堂兄弟，2020年6月23日，因帮王某3家干活，王宝林与四被告中午曾共同吃饭、饮酒，晚上八点左右，王宝林又与四被告一同吃白饭、饮酒至九点左右，后付某1和王某3送王宝林至家。2020年6月24日早，王宝林的父母通知四被告王宝林死亡的消息，并当日送至科左后旗公安局进行尸检，2020年6月29日科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）检（尸表）字【2020】31号鉴定文书结论为：王宝林符合心源性猝死，居民死亡医字证明（推断）书中标注死亡原因为猝死，急性心肌梗塞，现死者已火化。四被告已经给付原告方13000.00元，庭审中原告方主张该金额为死者丧葬费，原告方不再主张丧葬费。王宝林的父母共有六个孩子，死者排行老六，前面有三个姐姐、两个哥哥，均健在。2020年7月，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，经原告方申请，本院在科左后旗公安局大青沟派出所调取了相关案卷，包括付某2、付某1、王某3、郭某，包斯琴、原告王某2的询问笔录及后旗公安局司法鉴定中心的鉴定文书，以上证据原被告双方均认可，本院予以采信。其中郭某、王某3的询问笔录中均提及送死者回家，因怕其喝多摔倒，说明此时死者的确已处于醉酒状态，但死者系心源性心脏病猝死，过量饮酒仅为可能诱发的因素之一，过劳、激动、暴饮暴食、寒冷刺激，便秘，吸烟均有可能为常见的诱发病因，因原告方未提供进一步死亡原因鉴定，本院无法断定原告死亡与本次饮酒具有直接因果关系。死者平时身体健康且酒量较大，四被告中已派两个人送王宝林至其家中，对于原告的死亡，通常情况下理性人不能预见这样的损害后果，所以共饮人不应承担侵权责任。原告方主张在饮酒前王宝林已处于醉酒状态，本次饮酒后导致王宝林晕倒，系由二人将王宝林抬回家的，但被告方并不认可，本院认为四被告与王宝林中午均系因为帮忙才聚到一起的，因下午下雨才没有继续干活，且王宝林在晚上参加聚餐前是开车回家的，也是自愿参加晚上聚餐的，可见当时并没有处于醉酒状态，在晚上聚餐王宝林回家后，若原告方看到当时王宝林已晕倒被抬回，也与其主张的四被告“未告知与其共同居住的父母”相矛盾，原告方也未提供其他的证据证明其主张，对该主张本院不予支持。原告方主张被告应派人照顾，但被告方已派人将王宝林送至家中，要求被告继续留在原告家中照顾不合社会正常交往习惯。综上，原告没有证据证明被告在此次吃饭过程中存在故意灌受害人饮酒或者存在明知受害人有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒的行为，四被告和王宝林共同吃饭的行为并未对受害人生命健康权构成侵害，对受害人的死亡主观上均无过错。但由于死者王宝林父母已经年老且家庭困难，根据公平责任，四被告应当分担部分损失，具体为三原告损失总数的5%为宜。王宝林的死亡补偿费为40782X20年=815640.00元；被扶养人王某1已超过75周岁，其抚养费用应按5年计算，为6307元/人、年（2020年内蒙古农村牧区生活困难补助标准）X5=31535.00元；被扶养人关某现74周岁，其抚养费用应按6年计算，为6307元/人、年X6=37842.00元，二原告有六个子女，故该金额为（31535.00+37842.00）÷6=11562.83元；原告方未提供证据证明王宝林丧葬费数额，在庭审中原被告均主张出钱安葬死者，花费数额为13000.00元，对该数额本院予以确认，以上数额合计为840202.83元（815640.00+11562.83+13000.00），四被告承担5%，为42010.14元，扣除四被告已给付的13000.00元，四被告各应补偿三原告7252.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付某1于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。二、被告王某3于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。三、被告郭某于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。四、被告付某2于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。五、驳回原告王某1、关某、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842.00元，由四被告各负担65.66元，三原告自行负担1579.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二0二0年九月十日书记员 巴晓鹏