青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2723号原告:马云，男，回族，1980年3月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马杰，城中区天圆法律服务所法律工作者。被告:韩永春,男,撒拉族,1972年1月13日出生。委托诉讼代理人：张**、刘佳，青海润君律师事务所律师。原告马云与被告韩永春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马云、委托诉讼代理人马杰、被告委托诉讼代理人张**、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款1080000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期利息199890元(127890元+72000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告马云和被告韩永春基于朋友关系，被告向原告马云借款980000元，并于2016年6月1日向原告出具了一份亲笔书写的借条。后于2017年6月20日被告又向原告借款10万元，并出具了一份亲笔书写的借条，承诺于2017年7月15日前一次性还清，否则按照法定最高利息计算。同时约定由西宁市城东区人民法院管辖。如上所述，原告基于朋友的关系，在被告未能出具担保的情况下先后两次共借给被告人民币1080000元。后经原告索要，被告以各种理由拒不返还，原告无奈之下，诉至人民法院以维护自己应有的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告的主张不成立，本案不是民间借贷关系，本案的借款已经转为砂石投资款，双方之间没有借贷关系。原告只提供了借条，没有收条，不足为证，主张的利息也不应该得到支持，且第一张98万元的借条已经过诉讼时效，应该予以驳回。原告提交了以下证据：证据一：借条两份，证明方向：原告给被告借款的事实，双方存在债权债务关系；证据二：中国建设银行存款凭证，农行取款业务回单，邮储银行的存款凭证、邮储银行的开户证明，证明方向：2015年6月20日后，原告取款100万借给被告的事实。此笔款项为借款，此前2015年5月30日的100万元为投资款，此100万中有72万元投资款，剩余的是借款。因邮储银行系统存在问题，故韩永春新开了户后原告存入了60万元的事实；证据三：中国农行交易明细清单，证明方向：原告向被告转款4笔，共计100万元，此笔款项是投资款；证据四：手机录像一份，证明方向：被告既收到过原告的转账也收到过现金，转账是借款，现金支付的100万元是投资款；证据五：微信聊天记录，证明方向：原告于2017年借款10万元给被告的事实；证据六：询问笔录七份，证明方向：原告给被告借款的事实；证据七：失信人名单，证明方向：被告被列入失信人名单，被告欠钱太多的事实；证据八：交易明细单，证明方向：原告后续进行了投资的事实。被告对证据一中98万元借条的真实性无异议，对证明方向有异议，被告认为双方之间不是借贷关系，98万元不是2016年出借的资金，是2015年6月初出借的资金，此时该款项已经转为投资款，第二张10万元借条不是真实的借款，只是为了砂石款分红打的一个欠条，钱没有到被告账户。被告对证据二中60万元凭证的真实性认可，对10万元的凭证认可，对30万元凭证的真实性认可，但是对证明方向不认可，是原告向第三人韩永青的转款，和被告无关。对证据三不认可，理由是无法证明款项是转给被告的，没有显示被告的账户和收据。对证据四的真实性认可，对证明方向不认可，此证据恰好印证了被告的抗辩，此笔款项已经是投资款而不是借款。对证据五的真实性无异议，但是对证明方向有异议，不能证明10万元是针对借款的，也有可能是投资款。对证据六的真实性无异议，对证明方向有异议，被告借原告和韩小林的钱已经转化成投资款了，原告主张的借款不存在，从周家泉派出所的笔录中可以看出债权转化成了投资款，原告出资100万元，72万元是投资款，被告自认尚欠原告26万元，如果加上后面的10万元，应该是36万元，实际情况还需要和当事人核实。对证据七、八不质证，理由是与本案无关。被告提交了以下证据：证据一、《砂石厂租赁协议书》《股份合作协议书》，证明方向：原告与被告是合作关系，原告主张的98万元是三人合作时的投资款，且该款项已经用于经营的事实；证据二：询问笔录三份、叙事经过一份、收条四份，证明方向：原告缴纳了72万元的投资款，剩余28万元作为被告的出资额，被告欠原告投资款，三人的投资款都用于公司的经营管理。原告对证据一、二的真实性认可，对证明方向不认可，理由是转成投资款的100万元和借款不是同一笔款项，原告对借款已经提交了凭证，被告还剩98万元没有偿还。经审查，本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，原告马云与被告韩永春系朋友关系，自2015年起，双方就发生了借贷关系。2015年6月20日，原被告及韩小林签订了一份《关于新办沙石料场及后续产业股份合作协议书》，协议约定，项目总投资额为240万元，原告占有总投资额30%的股权即72万元。协议签订后，原告的投资款从其借给被告的借款中进行了充抵，对剩余借款，双方经核算后，被告于2016年6月1日向原告出具了一份980000元的借条，上书：今借到马云现金980000元。2017年6月20日，被告又向原告借款100000元，借条载明：今借到马云现金壹拾万元，于2017年7月15日前一次还清，如到期还不了款，借款人按法律规定最高利息算。但时至今日，被告完全没有履行还款义务。本院认为，原、被告合作协议签订的时间为2015年6月20日，被告出具给原告借条的时间分别为2016年6月1日、2017年6月20日，据此可以证明，在2016年6月1日前，原告已经履行了支付投资款的义务，则本院确认，原、被告之间的借贷关系成立，被告所持的借款转为投资款的辩解不成立，本院不予支持。对未约定还款期限的借款，原告可以在合理期限内主张权利，故被告所持的借款已过诉讼时效的辩解不成立，本院不予支持。对980000元的借款，双方既未约定利息，亦未约定还款期限，则原告对此借款主张的利息，本院不予支持。对100000元的借款，双方既约定了还款期限，又约定了利息，故原告对此借款主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩永春于本判决生效后十日内偿还原告马云借款1080000元、支付利息72000元，合计1152000元；二、驳回原告马云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告韩永春负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。