眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初836号 原告：周秋梅，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 原告：刘加全，男，1966年2月20号出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：苏翼兵，男，1976年9月11号出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原告：于志军，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：于建国，男，1966年，1月8号出生，汉族，住广安市广安区。 五原告委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 原告周秋梅、苏翼兵、刘加全的委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 原告于志军、于建国的委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：上海佾吉营销策划有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路******。 法定代表人：卢鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先武，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省竹山县，系上海佾吉公司营销策划有限公司员工。 被告：成都智房达房地产营销策划有限公司，住所，住所地：成都市锦江区红星路一段**附号div> 法定代表人:郭涛，总经理。 被告：曾玉，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国与被告上海佾吉营销策划有限公司（以下简称佾吉公司）、成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称智房达公司）居间合同纠纷一案，于2020年4月3日立案，五原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月18日作出（2020）川1402民初836号民事裁定：冻结被申请人上海佾吉营销策划有限公司在案外人乐山鑫创投资置业有限公司“漹城中央广场”项目享有的应收债权，冻结金额以350万元为限，冻结期限一年。并依法适用普通程序公开开庭审理，原告刘加全、苏翼兵及五原告委托诉讼代理人苏秋文、原告周秋梅、刘加全、苏翼兵的委托诉讼代理人张乡锐、原告于志军、于建国的委托诉讼代理人赵青梅、被告佾吉公司委托诉讼代理人李亚梅、刘先武、被告智房达公司法定代表人郭涛、被告曾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告佾吉公司、智房达公司支付原告居间服务费人民币400万元、违约金人民币120万元、逾期付款利息人民币40万元（暂按逾期5个月计算，最终以实际支付时间按月息2%计算），律师费36万元，以上共计人民币596万元；二、判令被告曾玉为以上债务承担连带责任。庭审中五原告撤回对律师费36万元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日签订《居间服务合同》一份，约定由原告为被告佾吉公司提供居间服务，协助佾吉公司签订眉山南湖世家（玫瑰园二十期）包销合同。被告佾吉公司的代表人郭涛、案外人尤学志在合同上签字确认，被告智房达公司盖章，被告曾玉签字确认并承担保证责任。合同约定，如发生争议，提交眉山市东坡区人民法院裁决。合同签订后，原告即开展居间服务，在五原告的居间、撮合下，最终被告佾吉公司与眉山南湖世家（玫瑰园20期）的开发商眉山大地龙盛电子商务有限公司（以下简称大地龙盛）签订了《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》。按照合同约定，原告的居间义务已经完成，被告应该在开盘（2018年8月）后7日内支付200万元，开盘后一个月内支付200万元。但是，被告却以种种理由拖欠，其经办人张志强也多次承诺要尽快付款，但是均未兑现。原告认为，根据我国《合同法》规定，合同当事人应该诚实信用的履行自己的义务，原告已经履行了自己的合同义务，被告却以各种理由无理拖欠，已经构成违约，应承担相应的违约责任，诉至法院，要求判如所请。 被告佾吉公司辩称：一、我公司与原告没有签订过居间合同，也未在合同上盖章，不是合同的相对方；二、我公司没有设立过任何分公司，与智房达公司也没有任何关系，郭涛和案外人尤学志在合同上签字，该二人是智房达公司的法人和股东，与我公司没有任何关系；三、我公司是与大地龙盛签订了《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》，但并非原告提供的居间服务。综上，我公司并非适格被告，原告请求我公司承担责任的诉讼请求于法无据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告智房达公司辩称：我公司与佾吉吉公司是两个独立的公司，之前我们之间也没有任何业务的往来和沟通。我公司是与原告签订了居间合同，但我公司并未与大地龙盛签订了《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》，因此，原告的居间服务并未完成，我公司不应该承担支付居间费用。 被告曾玉辩称：我与郭涛是同学关系，为了拓展西南片区的房地产营销业务，智房达公司是为了促成本案销售代理合同而成立的公司，作为佾吉公司的分公司处理相关业务，我是智房达公司的股东。与五原告签订居间合同是事实，在签订合同时，佾吉公司的印章因在上海，未加盖该公司公章，因此加盖的智房达公司的公章，由郭涛、尤学志代表佾吉公司签字，我作为担保人在合同上签字。合同签订后，佾吉公司在五原告的促成下签订了包销合同，张志强作为佾吉公司在四川的负责人多次向五原告承诺支付居间费。后因大地龙盛在2019年3月底终止了与佾吉公司的包销合同，故佾吉公司拒绝支付该费用。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、居间服务合同；2、玫瑰园销售代理合同；3、大地龙盛情况说明书（补充情况说明）；4、通话录音记录（原告与刘先武、张志强、尤学志等人通话录音）文字资料、光碟；5、微信记录截图、原、被告之间的合影、6、眉山市委政府官网、住建局双公示的南湖世家项目开盘的信息网页截图和附件打印件；7、刘加全与张志强、大地龙盛的员工周金的通话录音。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、《居间服务合同》拟证明原被告之间存在居间合同关系。佾吉公司认为该证据中没有佾吉公司的签章，与公司没有关系，智房达公司、曾玉对该合同均无异议。本院认为，三被告均认可证据的真实性，《居间服务合同》能作为认定案件事实的依据，本院对该证据予以认定；2、《玫瑰园20期项目独家销售代理合同》复印件，拟证明被告与大地龙盛签订了独家销售代理合同，原告提供并完成了居间服务。被告佾吉公司、智房达公司认为销售代理合同为复印件，真实性存疑，曾玉对该证据无异议。本院认为，虽然该证据为复印件，但是佾吉公司认可与大地龙盛公司签订该合同的事实，与本案具有关联性，本院对该组证据依法予以认定；3、大地龙盛出具的情况说明书、大地龙盛出具的补充情况说明，拟证明刘先武、张志强系佾吉公司人员，且因原告提供的居间服务，促成了佾吉公司与大地龙盛公司签订了包销协议。被告佾吉公司、智房达公司认为情况说明书盖章是法人企业，不能证明任何事实，对该证据不予认可，对大地龙盛出具的补充情况说的真实性无异议，被告曾玉对该组证据无异议。本院认为，结合原告补充提交的大地龙盛出具的补充情况说明，符合证据的三性，本院对该组证据予以采信；4、通话录音光碟及文字整理资料（原告与刘先武、张志强、尤学志等人通话录音）、微信截图，拟证明尤学志、张志强与刘先武等人均为佾吉公司成员，双方多次协商如何支付居间费用。佾吉公司认为该录音中没有表明自己的身份，且佾吉公司没有对居间协议和居间服务费用认可。对该录音通话记录，本院认为，佾吉公司刘先武认可其电话号码，张志强通话录音中的电话号码与其在大地龙盛签订合同中提供的电话号码一致，且录音所涉及的内容与本案事实有关，录音证据和微信截图结合其他证据形成证据锁链能够佐证庭审查明的基本事实，本院予以采信；5、刘加全与刘先武的合影复印件，拟证明尤学志代表张志强与刘加全进行沟通，合影是为了证实刘加全和刘先武认识。关于刘加全与刘先武的合影，本院认为与本案无关联，本院不予采信；6、眉山市委政府官网、住建局双公示的南湖世家项目开盘的信息网页截图和附件打印件，拟证明案涉项目于2018年8月10日已经拿到预售许可证，案涉项目在2018年8月18日开盘。三被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；7、刘加全与张志强、大地龙盛的员工周金的通话录音，拟证明张志强、尤学志、刘先武、郭涛等人相互认识，且知晓和认可原告为被告提供的居间服务的事实。三被告对该组证据的真实性均予以认可，本院对该组证据予以采信，其理由在说理部分予以阐述。 被告佾吉公司未提交证据。 被告智房达公司未提交证据。 被告曾玉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：五原告系朋友关系。曾玉与郭涛系同学关系，案外人尤学志与郭涛系朋友关系。郭涛在上海从事房地产营销工作。2018年5月，郭涛与曾玉商议从上海到四川开拓周边地市的房地产营销代理市场，通过于志军、苏翼兵的介绍，认识了刘加全、周秋梅、于建国等五原告，并了解到眉山玫瑰园房地产开发有限公司有营销项目。2018年6月，佾吉公司总经理刘先武经案外人尤学志介绍参与案涉营销项目的协商。同年6月21日，佾吉公司的刘先武、张志强在原告刘加全、苏翼兵的介绍下与大地龙盛的周金对接，对项目进行实地考察，并就居间合同的签订与原告、智房达公司、曾玉、案外人尤学志等人进行协商。 2018年7月3日，五原告与智房达公司的法定代表人郭涛、曾玉、案外人尤学志签订《居间服务合同》，合同首部载明“佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称甲方）”，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国（以下简称乙方），约定：一、委托事项。约定由乙方提供居间服务，促成甲方或其关联公司及个人，达成四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同的签订；二、居间服务费金额、支付方式及期限。1、乙方成功促成甲方签订四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司智房达公司将向乙方支付人民币肆佰万元整的服务费。该付费总额是甲方代扣代缴了乙方应缴纳的各种税费（但不限于乙方个人应缴纳的个人所得税）后的总额，甲方分别用现金方式支付给乙方成员，每人80万元，共计400万元，乙方不向甲方提供任何凭据。2、双方约定甲方签订了四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同后，在项目开盘后七日内，甲方向乙方支付居间服务费总额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元）的居间服务费；项目开盘后一个月内，甲方向乙方支付余下的居间服务费总金额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元整）；三、权利义务。甲方不按约定支付服务费给乙方，应以应付金额为标准，按月息2%的利率，向乙方支付逾期付款利息并承担乙方为主张权利支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等），且视甲方违约。甲方签订了了四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，即视为乙方提供居间服务完成，甲方应按合同约定支付居间服务费，甲方不得以乙方未完全参与“包销合同”的实质性谈判、协商和执行为由，拒绝支付或全额支付居间服务费，在包销合同签订前，乙方有义务向甲方提供项目的基础资料和信息，包销合同一经签订，乙方就完成了约定的义务，甲方应向乙方支付居间服务费400万元。担保人曾玉对甲方应支付的居间服务费承担连带责任。如果甲方绕开乙方介绍第三方签订四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，甲方同意应支付乙方居间服务费400万元整，支付时间按合同第二条约定执行。甲乙双方均应按合同约定履行，否则违约方除全额赔偿守约方的损失外，还应承担居间服务费总额30%的违约金。如甲方没有按约定支付居间服务费，乙方有权请四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）开发商玫瑰园房地产开发有限公司，从乙方的“包销合同”保证金中代为支付。在履行本合同过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成，向乙方刘加全所在地东坡区人民法院提起诉讼。智房达公司在协议上盖章，郭涛、案外人尤学志在合同代表处签字，五原告在合同上签字按捺手印。合同上并载明有联系电话：021—646××××9，地址：，地址：上海市闵行区订后，五原告积极与案外人大地龙盛沟通协商，且在协商的过程中，佾吉公司的刘先武、张志强、尤学志多次参与实地考察。 2018年7月10日大地龙盛（甲方）与佾吉公司（乙方）签订《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》，项目名称为玫瑰园20期南湖世家，约定甲方委托乙方对甲方开发的“玫瑰园20期南湖世家”独家销售相关事宜进行了约定。大地龙盛与佾吉公司分别在合同上盖章，佾吉公司的委托代理人张志强在合同上签字。其中合同上乙方地址：上海市闵行区，联系电话：021—646××××9。签订该合同时，原告刘加全在场。 2018年8月18日，大地龙盛的“玫瑰园20期南湖世家”项目开盘。项目开盘后，五原告多次找佾吉公司的张志强、刘先武、尤学志要求支付居间费用。在双方协调期间，2019年1月14日，张志强通过尤学志向刘加全支付2万元的居间费。张志强在与于志军的通话录音中称“他们签这个合同，他们胆子真大，一下就承诺400万，老于我跟你这样子讲好了，你们这几个介绍人，我就姑且说这几个介绍人，我最感谢两个人，第一个人是尤函（尤学志）第二个是你，……刘加全还在我这里拿了2万块钱哈。”张志强在与刘加全的通话中称“我们是不会少给，我们还是那句话。你是晓得的，只是因为我们现在销量不好”。2019年1月8日刘先武与刘加全的通话，刘先武称“如果销得好，预支一点，我说好，集团会批会同意，……总不至于让我把房子卖了来解决这些事情吧，我的年终奖集团都冻结了，公司不是不发，本来我跟集团承诺11月份收回保证金，最迟3月份利润就能下来，结果行情一下滑……这个钱一分都少不了你们的，不能逼着我们卖房子来解决这件事那就没意思了，这个项目最终还是会赚钱，我们哪怕退到第一笔保证金，因为我们卖到60%的时候就可以退一笔钱，到时候我跟集团申请一下，把前期（居间费用）给你们做出来，都没有问题……。”2019年1月11日刘加全与张志强的通话，张志强“不管怎样，尤总牵头，认识了你们这个项目我们成交，成功在做，我们认这件事情，……我们四川这个项目押了一个亿进去，是我鼓捣把他刘总拉过来，有时候我也左右为难，说句实话，我不管公司这个项目做得怎么样，我承诺，4月份左右我自己想办法给你解决3万元……”。在原告与佾吉公司的刘先武、张志强几次通话中，佾吉公司均认可原告提供了居间服务，并表示愿意支付居间服务费，只是因为销售业务亏损，资金上有问题。 2019年12月30日、2020年5月22日，案外人大地龙盛出具《情况说明》、《二十期代理签约补充情况说明》，情况说明中均载明：我公司于2018年开发建设“玫瑰园20期•南湖世家”项目，为便于销售管理，公司决定实行独家销售代理模式。在合同签订过程中，刘先武、尤学志、张志强等人作为上海佾吉营销策划有限公司代表人参与了相关工作对接，我公司主要由具体经办人周金同志负责对接。以上情况属实。特此补充说明。”大地龙盛在补充情况说明上盖了印章，单位负责人姚国庆、经办人周金分别在该情况说明签字。 庭审中，智房达公司法定代表人郭涛陈述：居间合同上的公章是我盖的。代表处签字是我签的，另一个签名是尤学志，签合同时尤学志还没有到智房达公司来。智房达公司是为了在四川发展业务，正好遇到眉山南湖世家这个项目，当时因为我一个人干不下来，我才找到佾吉公司一起参与的。曾玉陈述：与佾吉公司之前不认识，通过郭涛在2018年6月左右才认识的，就是谈本案的案涉项目，为了接这个项目才注册了智房达公司，这是成立的初衷，最后因为资金的问题，尤学志称上海有个公司可以合作，所以我们才和佾吉公司合作签订了合同。成立智房达公司就是有项目就承接，尤学志和郭涛之前在上海与佾吉公司有合作，所以大家才相互信任。郭涛到四川后，基于要支付保证金的问题，所以介绍了佾吉公司一起过来签订的合同。在和大地龙盛签订包销合同时需要支付保证金，智房达公司没有钱打保证金，所以是佾吉公司来支付的。佾吉公司刘先武陈述：我是佾吉公司集团的总经理，张志强是四川分公司的总经理。2018年6月中旬，我公司在广汉考察项目，尤学志给我打电话说眉山大地龙盛公司有一个项目，称因为保证金太高了自己做不了，尤学志让我过来看一下，尤学志称保证金要三千万，后来我就到眉山看了这个项目。被告曾玉在答辩中陈述“在签订居间服务合同时，特别说明：由于签订居间服务合同时，佾吉公司的公章在上海，无法加盖，居间服务合同只能加盖成都智房达地产营销策划有限公司的公章，以及由郭涛、尤学志代表佾吉公司签字，为了进一步使居间人放心，尽快促成该包销项目落地，他们几个居间人要求我成为担保人，当时我同意了并在合同上签了字。”与原告在庭审中陈述“至于在合同中为何要写”佾吉公司成都分公司“，这是经过我们多次探讨才定稿的，因为当时佾吉公司说公章在上海太远了，所以尤学志就说我代表公司在合同中签字，但是我还是不放心，曾玉称大家合作那么久了，并愿意作为担保人签字，我们才相信了”的陈述一致。 另查明，佾吉公司于2017年1月10日在上海成立，系一人有限责任公司（自然人独资），案外人刘先武系佾吉公司总经理。智房达公司于2018年6月11日在成都锦江区成立，股东：郭涛、曾玉。案外人尤学志其后成为智房达公司股东。 还查明，2018年7月3日原被告双方签订的《居间服务合同》中甲方（佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司）联系电话：021—646××××9，地址：，地址：上海市闵行区住所地）住所地与联系电话号码一致提供的与张志强通话录音中联系电话159××××0429与《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》中乙方联络人员张志强电话159××××0429一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案争议焦点：一、被告佾吉公司、智房达公司是否为本案适格主体承担责任；二、居间报酬是否应该支付；三、被告佾吉公司及智房达公搜是否应当承担违约金及利息；四、被告曾玉应否承担保证责任。 关于佾吉公司与智房达公司是否为本案适格主体。从合同的形式来看，合同的首部载明“佾吉公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称甲方）”，落款处加盖的是智房达公司的公章，佾吉公司未在合同上盖章，佾吉公司人员也未在合同上签字，但是从内容及实际履行情况来看，合同上甲方住所地、联系电话与佾吉公司与案外人大地龙盛签订《独家销售代理合同》上的佾吉公司的住所地与联系电话一致，合同上约定的事项为周秋梅、刘加全等五原告向佾吉公司、智房达公司提供居间服务，促使佾吉公司与大地龙盛签订《独家销售代理合同》。结合本案查明的事实来看，郭涛为了案涉项目的签订，成立智房达公司，后因案涉项目需缴纳三千万保证金，公司资金上困难，由案外人尤学志介绍佾吉公司与其合作，佾吉公司参与到大地龙盛开发的《南湖世家》商品房包销商务洽谈，尤学志带领佾吉公司刘先武、张志强与五原告认识并一同到大地龙盛项目考察并与大地龙盛公司多次接洽商谈。在签订居间合同时，因佾吉公司远在上海，公章不可能带来眉山，由智房达公司的郭涛陪同佾吉公司刘先武、张志强参与洽谈的尤学志代表佾吉公司签字，并由曾玉提供担保，五原告才与佾吉公司、智房达公司签订了居间合同。且合同签订后，从原告提供的录音通话等证据来看，在原告多次找佾吉公司的刘先武、张志强协调支付居间费时，刘先武、张志强多次在电话中称认可原告向其公司提供了居间服务，并表示愿意支付费用，因市场经济影响，销售亏损，致使支付居间费产生了困难。其后张志强还通过微信支付了2万元与刘加全。且有大地龙盛出具的情况说明“在合同签订过程中，刘先武、尤学志、张志强等人作为佾吉公司代表人参与了相关工作对接。佾吉公司对五原告居间服务事实予以认可。而且从客观事实上看，佾吉公司于2018年7月10日与大地龙盛签订了《独家销售代理合同》，并履行了该合同。因此，从以上证据和事实综合分析认定，佾吉公司一直在与五原告就参与大地龙盛开发的《南湖世家》商品房包销商务事务进行合作并实质性的开展工作，由五原告向其提供居间服务后，佾吉公司与大地龙盛就其开发的《南湖世家》商品房包销签订了合同，佾吉公司张志强、刘先武均认可五原告提供居间服务的事实，佾吉公司认可尤志学、郭涛代表佾吉公司与五原告签订居间合同的行为。由此，佾吉公司与五原告之间居间服务合同成立，佾吉公司应当作为合同相对方向五原告承担合同责任。且佾吉公司对自己的抗辩没有提供证据证明自己是通过他人提供居间服务才与大地龙盛订立了包销合同。故本院认为，佾吉公司应作为本案的适格主体承担支付居间费用。从庭审查明的事实来看，智房达公司认可其与佾吉公司合作参与案涉项目，从签订《居间服务合同》前后协商、签订都积极参与，并在案涉《居间服务合同》上盖章，其作为合同相对方没有任何异议，虽然智房达公司辩解其并未与大地龙盛公司签订包销合同，五原告未能完成合同义务，智房达公司不应当向五原告支付居间服务费，但智房达公司法定代表人郭涛及其股东曾玉均陈述智房达公司与佾吉公司双方系合作关系，智房达公司享受五原告居间服务成果并从中受益，因此，其抗辩理由不成立。本院认为智房达公司应该与佾吉公司共同承担支付居间服务费的责任。 关于居间报酬，根据我国合同法有关居间合同的规定，居间人促成合同成立的，委托应当按照约定支付报酬。从本案居间合同的约定即原告提供居间服务，被告与大地龙盛公司签订包销合同即视为居间服务完成。从本案查明的事实来看，佾吉公司已与大地龙盛签订《独家销售代理合同》，即说明五原告已完成了居间委托事项，本院予以确认。《居间服务合同》约定原告方提供了居间服务，被告应向原告方支付居间服务费400万元，在项目开盘后七日内，支付居间服务费总额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元）的居间服务费；项目开盘后一个月内，支付余下的居间服务费总金额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元整）。本案“南湖世家”项目于2018年8月18日开盘，居间服务费支付条件已成就，被告应向五原告支付居间费用。而原告刘加全在庭审中自认佾吉公司张志强向其支付20000元，且有微信聊天及通话录音证实，本院予以认可。该20000元应从原告诉请的400万元中予以扣除。综上，佾吉公司与智房达公司应当向五原告支付居间服务费398万元。 关于违约金与利息。案涉合同约定按居间服务费总额30%计算违约金，被告佾吉公司、智房达公司在居间费条件成就后未及时支付，构成违约，应承担约定的逾期付款违约责任，而同时原被告双方在合同中还约定了被告方如果不按约定按时支付服务费给原告，应以应付金额为准按月息2%的利率向原告支付逾期付款利息及为主张权利支付的费用。本案中原告既主张违约金又主张利息，违约金与利息在补偿性上，都能使违约相对方得到全面的补偿，即使违约金或利息单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，综合考虑本案实际情况，原告庭审中未提供损失的依据，因此单独适用利息能够使原告的利益得到充分的保护，故对原告主张“违约金与利息同时主张”的诉讼理由不予采信。合同中约定居间服务费的支付在项目开盘即2018年8月18日后七日内付50%，项目开盘后一个月内付剩余的50%，故本院认定被告佾吉公司、智房达公司应当支付五原告398万元，并支付以其中200万元为基数从2018年8月25日起按月息2%计算至付清时止和以其中198万元为基数从2018年9月18日起按月息2%计算至付清时止的逾期未付利息。 关于曾玉应否承担保证责任。本案《居间服务合同》载明曾玉为居间服务费提供连带责任担保，曾玉应就本案所涉居间费用承担连带责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为履行期限届满之日起六个月。”本案中《居间服务合同》中对保证人曾玉的保证期间没有进行约定，本案的保证期间应为2018年9月18日起至2019年3月17日止，因五原告向被告曾玉主张保证责任的时间点已超过法律规定的除斥期间，故被告曾玉的保证责任被依法免除。因此，原告主张要求曾玉承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告上海佾吉营销策划有限公司、成都智房达房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国居间服务费398万元及利息（利息的计算方式为：以本金200万元为基数，从2018年8月25日起按月息2%计算至付清时止；以本金198万元为基数，从2018年9月18日起按月息2%计算至付清时止）； 二、驳回原告周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53520元、保全费5000元，共计58520元，由原告周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国负担17781元，被告上海佾吉营销策划有限公司、被告成都智房达房地产营销策划有限公司负担40739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  程 虹 审 判 员  姜 丽 人民陪审员  夏茂森 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  周 颖