辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2905号原告：营口威源耐火材料有限公司，住所地营口**开发区钱家村。法定代表人：侯锡威，经理。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华峰，公司员工。被告：营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司，住所地大石桥市**开发区陈家村。法定代表人：张治浩，经理。原告营口威源耐火材料有限公司与被告营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口威源耐火材料有限公司的委托诉讼代理人郭福占、李华峰到庭参加了诉讼，被告营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口威源耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年4月25日签订的购销合同（合同编号：20180425－1）；2、判令被告返还原告货款394786.20元及利息；3、判令被告赔偿原告可得利益损失96万元，扣货货款328146元、罚款损失8万元，计1368146元；4、判令被告赔偿原告因处理本起质量事故而发生的人工费、交通费、住宿费等6万元；5、判令被告承担本案货物存放场地租赁费16000元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告营口威源耐火材料有限公司与被告营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司系多年合作伙伴，被告长期供应原告耐火材料。原告与案外人浙江**山钢铁有限公司（以下简称青山钢铁公司）系合作伙伴，原告长年向案外人供应耐火材料。2018年4月25日，原告根据青山钢铁公司提供的质量标准与被告签订了本年度第一笔购销合同，原告购买被告捣打料Mgo-83,型号为0-6,232吨，含税价格2670元／吨，结算方式为预付货款共619112元。原、被告合同签订后，即将货款全额转到被告账户，被告也开始陆续与青山钢铁公司分批签订购销合同，按青山钢铁公司通知分批供货。2018年7月27日，原告与青山钢铁公司签订了合同编号为：QSGT-2018-001166购销合同。青山钢铁公司购买捣打料150吨，含税价格3900元吨。结算方式为货到验收合格且票到后30个工作日内以电汇或承兑方式给乙方付款。2018年7月21日，原告从被告提捣打料81.14吨，经原告化验后，发现该批货物与合同质量标准出现差异。经原、被告协商，被告于2018年7月26日向原告出具了产品质量保证书，被告保证如果货物到达钢厂，如钢厂检验未合格或在使用中存在质量问题所造成的一切损失均由被告负责。2018年8月份，青山钢铁公司在使用该批捣打料时因货物质量问题发生穿炉事故，造成青山钢铁公司巨大损失。事故发生后，原、被告均派负责人到达现场处理，被告对该批货物质量问题没有异议。由于被告产品质量问题造成青山钢铁公司一定的经济损失，经原告派人多次沟通协商，青山钢铁公司决定扣款8万元，并暂停原告供货近一年之久。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，诉至法院。被告营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照副本1份，证明原告具备诉讼主体资格；2、购销合同1份，证明原、被告签订的第一笔购销合同，运输方式为自提，价款为预付款，吨数为232吨；3、浙江**山钢铁有限公司与原告签订的购销合同复印件1份，证明浙江**山钢铁有限公司购买原告捣打料的事实；4、产品质量保证书1份，证明被告出具的保证书，承担一切后果；5、浙江**山钢铁有限公司为原告公司出具的情况说明、关于电炉事故的申请报告1份，证明2018年7月21日提货过程中出现穿炉情况；6、浙江**山钢铁有限公司为原告开具四组发票，证明本起事故发生前和事故发生后原告平均每月向浙江**山钢铁有限公司供货94吨；7、U盘1份，主明案发后，被告派业务经理到事故现场被告公司认可这件事，通话记录1份，证明被告公司对这个事实认可，同意抵料补偿损失，但是没有补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口威源耐火材料有限公司与被告营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司系多年合作伙伴，被告长期供应原告耐火材料。原告与案外人浙江**山钢铁有限公司（以下简称青山钢铁公司）系合作伙伴，原告长年向案外人供应耐火材料。2018年4月25日，原告根据青山钢铁公司提供的质量标准与被告签订了本年度第一笔购销合同，原告购买被告捣打料Mgo-83,型号为0-6,232吨，含税价格2670元／吨，结算方式为预付货款共619112元。2018年7月27日，原告与青山钢铁公司签订了合同编号为：QSGT-2018-001166购销合同。青山钢铁公司购买捣打料150吨，含税价格3900元吨。结算方式为货到验收合格且票到后30个工作日内以电汇或承兑方式给乙方付款。2018年7月21日，原告从被告提捣打料81.14吨，经原告化验后，发现该批货物与合同质量标准出现差异。被告于2018年7月26日向原告出具了产品质量保证书，内容为：产品质量保证书，需方：营口威源耐火材料有限公司，供方：营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司，需方于7月21日从供方购买捣打料84.14吨，由于化验单报告与合同质量标准出现差距，如果货物达到钢厂，如钢厂检验未合格或在使用过程中出现质量问题所造成的一切损失均由供方负责。需方：营口威源耐火材料有限公司，法定代表人或代理人：（空），供方：营口南楼经济开发区达丰耐火材料有限公司（加盖公章），法定代表人或代理人：达丰刘兴雨。2018年8月18日20时14分，青山钢铁公司发生穿炉事故，造成青山钢铁公司巨大损失。浙江**山钢铁炼钢部于2018年10月19日作出的关于电炉穿钢事故索赔申请报告书明：二、索赔要求及说明，由于贵司原料问题，烧结不好，此次事件，使我公司设备损坏，而且造成停炉25小时6分钟，对生产及设备造成重大损失。共计索赔金额49.31万元。综上所述，由于贵司的产品存在问题，对我司生产及设备造成重大损失，也充分考虑主客观因素，仅计算了我司因此而受到的直接和间接损失，希望贵司予以审查并尽快书面答复或面谈。2018年10月30日，原告与浙江**山钢铁有限公司共同出具说明1份，内容为：说明，于2018年8月份，需方从营口威源耐火材料有限公司购入84.07吨捣打料，单价为3900元/吨，金额为327873元。现因产品质量问题，扣货款80000元。特此说明。本案在审理过程中，原告提交录音证据U盘1份，未提供录音简要记录，在收听U盘内录音过程中，被告同意补偿原告货物，未发现有被告认可事故与被告有关的内容；关于第一项诉讼请求，只是单方提出因产品质量出现问题，浙江**山钢铁有限公司不要原告继续供料了，所以要求解除合同，但未提供相关证据证明其主张成立；关于第二项诉讼请求，本院要求原告于七日向本院提交预付款已经向被告支付的证据，但原告在本院指定的期限内未提供相关证据；关于第三项诉讼请求，原告称：穿炉事故之后，浙江**山钢铁有限公司就停止与原告公司合作一年时间，原告没有证据证明停止供货与本次事故有直接因果关系；关于第四项、第五项诉讼请求，原告均未提供证据证明其主张成立。本院认为，针对原告的诉讼请求，原告均不能提供充分证据证明其主张成立，故对原告的各项诉讼请求均不予支持，原告有充分证据后可另案诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口威源耐火材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17113元（原告已垫付），减半收取8556.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年九月二日书记员  张乃月