西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5624号 原告：黄勇，男，汉族，xxx年x月下旬日出生，住西安市雁塔区，。 委托代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：潘晓辉，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：窦澜，男，汉族，xxx年x月xx日出生，住甘肃省会宁县，现住西安市长安区。 原告黄勇与被告窦澜股权转让纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇诉称：2019年9月3日，被告与原告签署了《陕西冰大企业管理有限公司股权转让协议》，协议约定:1、甲方（即本案原告）同意将其持有的陕西冰大企业管理有限公司10%股权共计100万元，以100万元价格转让给乙方（即本案被告），乙方同意按此价格购买上述股权。2、乙方同意在本协议订立后1日内，以货币形式将甲方股权转让款100万支付给甲方。协议签订后，原告依约将股权转让给被告，并已完成工商变更登记，按照协议约定，被告应于2019年9月4日将股权转让价款100万元支付给原告，但至今未支付上述款项。与被告协商无果，其行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院请求依法判令：一、被告向原告支付股权转让价款100万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年9月4日至实际履行之日的利息。二、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、担保费等。 被告窦澜辩称：原告所述与事实不符，因为在股权转让的时候是原告以0元转让的，并不是以原告所说的100万元转让的，签的股权转让协议上确实是0元的，其并不欠原告的钱。我们公司各股东协商后，我给其他股东打了欠条，签署了0元转让的股权转让协议，我委托吕聪在工商局办理手续，我对她在股权转让协议中修改的内容均不知情。 经审理查明，庭审中，原告提供其在工商局调取的股权转让协议，其上载明：2019年9月3日，原、被告签订《陕西冰大企业管理集团有限公司股权转让协议》，该协议约定，甲方（原告）同意将其持有的陕西冰大企业管理集团有限公司的10%股权共计100万元转让给被告，乙方同意按此价格购买上述股权。乙方（被告）同意在本协议签订后1日内，以货币形式将甲方股权转让款100万元支付给甲方。甲方保证其所转让给乙方的公司股权，是甲方合法拥有并且具有完全处分权，该股权没有进行出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷，否则，由此引起的法律责任，由甲方承担。股权转让后，甲方在陕西冰大企业管理有限公司享有的10%股东权利和应承担的义务，转由乙方承担。另，原告还提供了在工商局调取的股东会决议一份，内容为：陕西冰大企业管理集团有限公司于2019年9月3日在小寨阳明国际2003室召开股东会，出席本次会议的股东共4人，为黄勇、窦澜、杨连旺、高某某。代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权100%通过，决议事项如下：1、同意公司股东（权）变更，其中：股东杨连旺将其持有本公司认缴出资额120万元对应的12%股权转让给股东窦澜；股东黄勇将其持有的本公司认缴出资额100万元对应的10%股权转让给股东窦澜；股东杨连旺将其持有本公司认缴出资额30万元对应的3%股权转让给新股东高某某。2、股东（权）变更后，本公司新的出资结构如下：股东窦澜，出资额970万元，股东高某某，出资额30万元。工商局档案显示，吕聪为股权备案登记填写的委托代理人。另查，全国企业信用信息公示系统显示，2019年1月16日投资人由窦澜、出资额1000万、百分比100%，变更为：黄勇、出资额100万、百分比10%；杨连旺、出资额150万、百分比15%；窦澜、出资额750万，百分比75%。2019年9月5日投资人由黄勇、出资额100万、百分比10%；杨连旺、出资额150万、百分比15%；窦澜、出资额750万，百分比75%，变更为：高某某、出资额30万、百分比30%；窦澜、出资额750万、百分比75%。对于上述工商档案内容，关于股权转让协议签订的过程，原告黄勇陈述：2019年9月3日下午，我和窦澜在阳明国际20层办公室，窦澜就将他和杨连旺签订的《股权转让协议》给我看，给了我一份空白的《股权转让协议》，让我参照杨连旺的股权转让内容写。我看了杨连旺的协议，没有异议，就以此参考和窦澜签订了《股权转让协议》，约定我将公司10%的股权以100万的价格转让给窦澜，并在协议签订后1日内，以“货品＋货币”的形式向窦澜支付股权转让价款。协议仅签订了1份，并由窦澜拿去工商局办理变更登记手续。但是从工商局调档出来的资料中的《股权转让协议》与原先我本人签订的《股权转让协议》模板一样，转让股份仍为10%，转让对价仍为100万元，履行时间也是1日内，但支付方式变更为“货币”，签字处“黄勇”的签字并非我本人书写，手印也不是我所按。工商局调档资料中的，2020年9月3日，黄勇、杨连旺、窦澜和新股东高某某签订《股东会决议》，约定黄勇将其持有的公司10%股权以100万的价格转让给窦澜，杨连旺将持有的该公司12%的股权以120万价格转让给窦澜，将3%的股权以30万元价格转让给高某某。该份股东决议内容是对的，但9月3日我没有签过股东会决议，上面的签名也不是我写的，手印也不是我按的。2019年9月5日，公司完成股权变更的工商变更手续，公司股权变更为窦澜、高某某，分别持股97%、3%。而被告窦澜对此不予认可，其称：我委托吕聪在工商局办理手续，我对她在股权转让协议中修改的内容均不知情。上述股权转让协议中涉及我的签字，不是我的签字，我不认可。 原冰大公司财务人员、股权变更经办人吕聪作为证人出庭作证，其称：在2019年9月份，冰大公司的副总窦澜让我和他一起去杨连旺的办公室签订股权转让协议，签订协议时我在场，但我没有看过协议内容，协商的内容及具体股权转让的内容我均不知情，协议签订后，窦澜口头授权我去工商局办理备案手续，要求我按照双方签订的协议尽快办理变更，我拿的2份文件是杨连旺、窦澜及黄勇和窦澜的股权转让协议，没有任何公司章程及股东会决议。我第一次向工商局提供的股权转让协议即窦澜给我的协议中写的是以货品为转让方式，至于有无货币不清楚。在去办理工商手续时，工商局的工作人员称协议中所约定的货品是没有办法转让的，就让我改为以纯货币100万元转让，后面股权转让内容均是我按照工商局工作人员的要求填写的。股东会协议中所写的100万元是工商局的工作人员要求我按照各股东出资比例及公司注册资本比例计算出来的，股东会决议的内容也是我按照工商局工作人员的要求补充的，下面股东的签字及捺印均是我书写并由我捺印的。这些内容的填写我均没有问过黄勇、窦澜、杨连旺、高某某。后面其他登记事项（如职务）进行变更时，都是我按照窦澜的要求在红盾网上逐步操作的。在窦澜、杨连旺、黄勇三人均在网上进行实名认证后我就离开工商局了。所有业务办完之后，我把所有资料都通过UU跑腿公司交给了窦澜。 上述事实，有股权转让协议、股东会决议、证人证言、国家企业信用信息系统查询内容、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案中，在工商局备案的股东会决议及股权转让协议并非为原、被告双方真实意思表示，系冰大公司财务人员在备案过程中自行填写、签名，故该股权转让协议上载明的股权转让款不能作为认定原、被告之间股权转让的真实对价，亦不能作为股权转让款认定的唯一依据。因原告在本案中未提供充分证据证明其持有的10%股权作价100万元并且以货币形式支付的事实，且其自认股权转让款的支付形式为货品与货币，据此认定案涉股权转让支付形式为货品与货币，且对货品与货币两项各自对应的价款亦未予明确，据此被告的给付方式及具体支付数额不明，致无法实际履行。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。兹依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的诉讼请求起诉。 案件受理费13940元，由原告黄勇自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王娜娜 二〇二〇年九月七日 书记员  许丹彤 打印：尹亚林校对：尹亚林2020年月日送达 1