上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行初62号原告万义香，女，1973年9月5日出生，侗族，住上海市徐汇区。委托代理人王冬生（系原告万义香丈夫），1960年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人王岚，区长。委托代理人邓大伟，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人秦俊华，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市长宁区长宁路**/div>法定代表人邓大伟，局长。委托代理人张晓莹，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李真华，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。原告万义香不服被告上海市长宁区人民政府（以下简称：长宁区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁住房局）与被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加长宁住房局为第三人。本院于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告万义香及其委托代理人王冬生，被告长宁区政府的委托代理人邓大伟、秦俊华，第三人长宁住房局的法定代表人邓大伟及委托代理人张晓莹、李真华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区政府于2019年11月8日作出沪长府房征补［2019］10号《房屋征收补偿决定书》（以下简称：被诉补偿决定），主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿万义香，用于产权调换房屋地址为本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积87.45平方米，价值人民币3,265,907.70元；产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额4,888,818.41元结算差价，应支付万义香差价款1,622,910.71元。另根据该地块房屋征收补偿方案承诺，征收人给予万义香装潢补贴50,000元，未见证面积补贴100,000元，借房补贴15,000元等奖励、补贴及本基地征收方案相关费用。二、万义香应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市A事务所有限公司（以下简称：A事务所）办理移交手续。万义香如对补偿决定不服，可以自收到决定书之日起60日内依法向上海市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。万义香在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，长宁区政府将依法申请人民法院强制执行。原告万义香诉称，被告征收程序不合法，未按相关法律法规组织听证和成立监督小组，违背先补偿后搬迁的法律精神；同小区，同政策的征收补偿严重失衡；本小区成套建筑与另一区域的非成套建筑合并评估，影响成套房屋的评估价格，且相互连坐的奖励政策严重威胁被拆迁居民的人身财产安全；产证面积与实际测量面积不符，应以实际测量面积为准。综上，被诉补偿决定严重侵害了原告的合法权益，故请求判决撤销被诉补偿决定。被告长宁区政府辩称，其具有作出被诉补偿决定的行政职权，被征收房屋属于古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地征收范围。基地征收补偿方案征求意见稿在征收范围内经过30天征询，在征询期内成立评议监督小组、召开居民座谈会等，征询期结束后进行修改并公示。2018年12月18日，长宁区政府作出《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》（长府房征［2018］11号），并将房屋征收决定和补偿方案在征收范围内进行公告。2019年3月26日，基地启动签约工作，签约期30天，截止至2019年4月24日，签约率达到97.64％。征收工作严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收条例》）和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）的规定进行，严格按照一基地一方案进行征收补偿。根据《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋已经取得房地产权证书，且与房地产登记簿记载的建筑面积并无差异，故房屋征收部门以产权证书记载的建筑面积为准符合规定。被诉补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人长宁住房局述称，同意被告长宁区政府的意见，请求法院驳回原告万义香的诉讼请求。经审理查明，被征收房屋位于上海市长宁区XX村XX号XX室，因公共利益需要，被告长宁区政府于2018年12月18日作出《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》（长府房征［2018］11号），确定房屋征收范围，并公布具体补偿方案，上述房屋位于本次征收范围内。经核定，被征收房屋性质为私房，产权人为原告，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，房屋建筑面积为47.48平方米。第三人长宁住房局作为房屋征收部门，委托A事务所具体承担房屋征收补偿工作，并选定由上海房地产估价师事务所有限公司对该地块房屋征收范围内的房屋进行评估。经评估，被征收房屋评估单价为66,992元/平方米，估价时点为2018年12月18日。该地块评估均价为65,083元/平方米。2019年3月12日，第三人对古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地居住房屋评估均价进行公示，并于同年3月17日向原告送达分户评估报告等文件。2019年3月25日，第三人对该基地签约、奖励期进行公告，签约期和奖励期均为30天，均是从2019年3月26日至2019年4月24日。因原告与第三人未能在签约期限内就征收补偿安置事宜达成一致，第三人于2019年10月28日向被告提交对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请被告作出补偿决定。被告于2019年11月1日、11月6日召集房屋征收部门以及原告进行谈话，原告均未参加审理谈话，故双方仍未能达成一致。2019年11月8日，被告作出被诉补偿决定（内容如前所述），并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由房屋征收决定、《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地征收补偿方案》、《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地选房办法》、评估公司营业执照、评估公司资质证明、征收事务所营业执照、被征收房屋的房地产权证及不动产登记簿、居民户口簿复印件、《估价机构确定办法》及选票送达回执、估价机构确定公告、《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地居住房屋评估均价公示》、分户评估报告及送达回执、《古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地签约、奖励期公告》、《关于对万义香户作出房屋征收补偿决定的报告》及送达回证、审理调解通知及送达回证、被诉补偿决定及送达回证等证据予以证实。本院认为，根据《征收条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条的规定，被告长宁区政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，第三人长宁住房局因与原告万义香在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，向被告提交对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，提出相应的具体补偿方案，报请被告作出补偿决定。被告召集房屋征收部门以及原告进行谈话，原告未参加审理谈话，双方未能达成一致。被告依据《征收条例》、《实施细则》、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》、《关于贯彻执行若干具体问题的意见》等文件以及基地的征收补偿方案、选房办法、分户评估报告等，作出被诉补偿决定，采用房屋产权调换与货币补偿相结合的方式对原告户进行补偿，并要求原告在规定期限内搬迁至产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告所称应以被征收房屋实际测量面积为准的主张，本院认为，根据《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋已经取得房地产权证书，且与房地产登记簿记载的建筑面积并无差异，故房屋征收部门以产权证书记载的建筑面积为准符合规定。原告认为，古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地与天山第二中学操场改扩建工程基地的征收政策失衡、评估和奖励存在捆绑，对此本院认为，古北路（天山路—仙霞路）道路改建工程基地与天山第二中学操场改扩建工程基地属于不同基地，相关的征收补偿方案经法定程序作出并在征收范围内进行了公告，且内容并未损害被征收人的合法权益，被告依照法定程序选定估价机构、对被征收房屋进行估价并送达评估报告，亦符合法定程序。故原告的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。此外，原告所主张的在征收补偿方案征询期内未组织听证和成立监督小组等事项，系作出房屋征收决定前应履行的程序，征收决定不属于本案被诉补偿决定审理范围，本院不予评判。综上，被告所作的被诉补偿决定在职权依据、认定事实、适用法律及决定程序方面均符合法律法规及相关政策的规定，并未损害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万义香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告万义香负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  王 畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。