wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2144号 原告：廊坊鹏旭混凝土有限公司，住所地文安县大柳河镇大柳河村北。 法定代表人：杜朋朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志强，该公司职工。 委托诉讼代理人：穆红雨，该公司职工。 被告：李永昌，男，1990年5月7日出生，汉族，住文安县。 原告廊坊鹏旭混凝土有限公司与被告李永昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊鹏旭混凝土有限公司的委托诉讼代理人周志强、穆红雨、被告李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊鹏旭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告混凝土款137720元及利息（以137720元为基数，从2018年10月14日后到货款还清之日的利息按照银行贷款基础利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月份至10月份，被告购买原告混凝土，共计货款417720元。被告只给付280000元，剩余137720元未给付。原告多次催要该货款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李永昌辩称，混凝土不达标，客户结不出来账，让他们出检测报告但是他们不出，反反复复去了五六次说是出不了，结果客户自己委托霸州市新昊建设检测有限公司进行检测，检测报告显示不达标，全是因为他们公司，如果早点出检测报告这事情早就解决了。从去找他们出检测报告之后这个账就没有给他们结清，后他们就起诉我了。我是公司职工，这笔账目跟我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日原告给原告送混凝土，至2018年10月14日原告供计给被告送混凝土113次，被告为原告出具单据113张，经计算混凝土价值为417720元。被告给付原告货款280000元，余款137720元被告至今未付。 以上有原、被告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，合法有效，双方应按约定履行。被告称是公司职工不应承担还款责任，因原告否认，且被告未提供证据佐证，本院不予支持。被告称原告送的混凝土不达标，因被告提交的证据为复印件，原告不予认可，故本院不予支持。原告要求被告给付货款137720元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对违约责任及支付价款的时间均未约定，故被告应当支付逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告李永昌给付原告廊坊鹏旭混凝土有限公司货款137720元及利息（以137720元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基础利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1527.2元，保全费1220元由被告李永昌负担（以上由被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1352号 原告：杨召双，男，1945年10月18日出生，汉族,住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人:王祖明，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口鑫丰石料加工有限公司，住所地张家口市贾家营镇下葛峪村。 法定代表人：孙晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文君，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：于志芸，女，该公司法务。 原告杨召双与被告张家口鑫丰石料加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召双及其委托诉讼代理人、被告张家口鑫丰石料加工有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨召双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款170162元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告常年有合作关系，被告从原告处购买锤头、铸件等，2015年12月24日原告与被告（被告公司名称为宣化县诚信石料加工有限公司）法人闫存亮核对账目，被告仍欠原告货款170126元。后原告向被告催要欠款，被告以原告公司法人变更为由拒绝支付。根据《公司法》之规定：公司登记事项发生变更（包括法定代表人的变更），原公司的债权债务将由变更后的公司全部承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 张家口鑫丰石料加工有限公司辩称，1、公司法定代表人进行了变更，股东权利也随之变更，应由受让前的股东及法定代表人承担相应责任；2、对所述债务不知情，不能确定该债务的真实性，现股东受让的股权存在瑕疵，若由我公司承担责任，损害现任股东权益；3、即使原被告双方之间的债务是真实存在的，距公司前法定代表人侯斌与孙确东签订的《合作协议》及孙确东与侯斌、朱正庭、崇玉斌于2016年12月2日签订的《合作补充协议》，股权受让前的所有债务应由朱正庭、侯斌、崇玉斌承担；4、原告应提交充足的证据证明该笔债务的真实存在，否则应承担举证不利的后果。 本院经审理认定事实如下：原告杨召双与宣化县诚信石料加工有限公司有多年合作关系。宣化县诚信石料加工有限公司由于少海经手从原告杨召双处购买锤头、铸件等货物，后经核对账目结算，于2015年12月24日由宣化县诚信石料加工有限公司时任法定代表人的闫存亮书写证明，宣化县诚信石料加工有限公司欠原告杨召双货款170126元。该证明有闫存亮本人签字并加盖有宣化县诚信石料加工有限公司公章。 另查明，宣化县诚信石料加工有限公司成立于2009年9月28日，2016年2月2日将法定代表人由闫存亮变更为侯斌，2018年11月7日,将公司名称变更为张家口鑫丰石料加工有限公司，并将法定代表人由魏士广变更为孙确东，又于2020年1月14日，将法定代表人变更为孙晓明。 对上述事实，有原、被告陈述，原告提交的销货单据、手写对账单及证明，被告提交的《合作协议》、《合作补充协议》、民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。宣化县诚信石料加工有限公司从原告杨召双处购买货物，依据双方的交易习惯和证明的书写内容，可以认定该笔款项是双方在结算后就剩余欠款书写的凭证。且被告张家口鑫丰石料加工有限公司不能提供已归还原告货款的其他证据。故杨召双就该笔款项诉至法院，要求被告归还，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，公司名称、法定代表人登记事项发生变更，公司的主体责任并没有变化，公司以原登记名称对外发生的债权债务不因公司名称变更登记而改变。故对被告的答辩意见不予认可。对公司内部协议约定债务承担的方式，可以依据协议另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 被告张家口鑫丰石料加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨召双货款170162元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，减半收取计1852元，由被告鑫丰石料加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李琛南 二〇二〇年九月十日 书记员  曹春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1891号 原告：康三虎，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：宋会波，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：平山县厚隆矿业有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县回舍镇白塔坡村村东路北。 法定代表人：侯金旦，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。 负责人：王潇，经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告康三虎与被告宋会波、平山县厚隆矿业有限公司（以下简称厚隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告康三虎委托诉讼代理人韩文杰，被告人保桥东支公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加本案诉讼。被告宋会波、被告厚隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康三虎向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失162586.09元。事实和理由：2019年10月8日11时许，宋会波驾驶厚隆公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，沿宝平线588公里自北向南行驶至平山县路段时，轮胎脱漏，将相对行驶的康三虎驾驶的二轮电动车碰撞，造成康三虎受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平山县中山医院住院治疗38天，花去医疗费55687.19元，同时造成误工、护理等损失40000余元，经平山公安交通警察大队事故认定，宋会波负事故的全部责任。另查明，宋会波驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车，在人保桥东支公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，并附加不计免赔。为此，原告起诉至本院。 被告宋会波、厚隆公司均未到庭答辩。 被告人保桥东支公司辩称，事故车辆在该保险公司投保交强险和商业三责险并附加不计免赔。事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2019年10月8日11时许，宋会波驾驶厚隆公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，沿宝平线588公里自北向南行驶至平山县路段时，轮胎脱漏，将相对行驶的康三虎驾驶的二轮电动车碰撞，造成康三虎受伤，电动车损坏的交通事故。2019年10月15日，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（第130131120190000357号），认定宋会波承担事故的全部责任，康三虎不承担责任。 事故发生后，原告康三虎被送往平山中山医院治疗，住院共计38天，诊断为1、右额叶脑挫伤；2、双侧眼眶内侧壁及右眼眶外侧壁、右侧颧骨、右侧上颌窦及鼻骨骨折；3、右眼睑软组织损伤；4、面部多处皮擦伤；5、2┬2齿脱落；6、创伤性脑梗塞；7、骨质疏松症。原告花费医疗费合计55957.19元。依原告申请，本院委托平山司法鉴定中心对原告康三虎伤情及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年6月10日，平山县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，康三虎颅脑损伤属十级伤残，误工期为160日、护理期为45日、营养期为50日。 另查明，被告宋会波驾驶的事故车辆冀Ａ×××××重型自卸货车登记在厚隆公司名下。该车辆在被告人保桥东支公司投保交强险及商业三责险（100万元）并附加不计免赔。 庭审中，原告自愿承担本案诉讼费用。 以上事实，有原被告陈述，病例、医疗费票据、保险单、鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告宋会波驾驶的事故车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在本次交通事故中负全部责任，故其应当对原告康三虎因本次事故所受的损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保桥东支公司投保交强险及商业三责险，故原告的损失应当由保险公司在赔偿限额内予以赔付。 原告康三虎因本次事故所受损失的具体情况为： 医疗费及住院伙食补助费。庭审中，原告提交的医疗费票据，被告对其中治疗右肩关节和购买钙片的费用不予认可，本院认为，原告提交的2020年3月28日的票据记载的事项与本次事故相距时间较长，原告未提交证据证明此部分费用与本次事故之间存在因果关系，故本院原告提交的该部分费用不予支持，本院对原告花费医疗费53822.93元的事实予以确认。原告住院38天，按照每天100元标准计算，住院伙食补助费合计3800元。 误工费及护理费。原告称其系受个人雇佣开洒水车，对此情况，保险公司在事故发生后即做了相关调查并记录。原告未提交相关证据予以证实原告实际收入情况，故本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业年平均工资42115元计算误工日160天，误工费合计18461元。护理人员参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元计算45天，护理费合计5192.26元。 营养费、交通费。根据鉴定结论，原告需加强营养的时间为50日，故营养费按照每天20元计算50日，合计1000元。原告虽未提交交通费票据，但交通费支出属于客观支出，故本院酌情认定交通费为400元。 残疾赔偿金及精神抚慰金。原告伤情为十级伤残，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿中农村居民人均可支配收入15373元计算，残疾赔偿金合计30746元。精神抚慰金，本院酌情认定2000元。 电动车损失。根据交通事故书记载，存在电动车损坏的情形，鉴于车辆损失鉴定费用较高，故本院酌情认定电动车损失1000元。 鉴定费。原告支付伤残及“三期”鉴定费用2200元，该费用系查明事实的必要性支出，故对原告的该请求予以支持。 综上所述，原告因本次事故损失金额合计118622.19元，应当由被告人保桥东支公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于判决生效之日起十五日内给付原告康三虎保险赔偿金合计118622.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告康三虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月二日 书记员 侯小倩 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1572号 原告：齐河承泽照明金属涂装有限公司，住所地山东省齐河经济开发区金能大道，统一社会信用代码91371425675540806A。 法定代表人：李嗣金，执行董事。 委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：万和林，该公司员工，男，汉族，1982年8月5日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩蔚，该公司员工，男，汉族，1984年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告齐河承泽照明金属涂装有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告齐河承泽照明金属涂装有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐河承泽照明金属涂装有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐河承泽照明金属涂装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐河承泽照明金属涂装有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张简 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市优贝饮品有限公司。住所地：河南省焦作市孟州市化工镇后街村。 法定代表人：杜小平，执行董事。 委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区和润生活超市。经营场所：山东省济宁市任城区洸河西路开泰花园沿街**楼。 经营者：李剑彪，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人焦作市优贝饮品有限公司（以下简称优贝公司）因与被申请人农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）、济宁市任城区和润生活超市（以下简称和润超市）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 优贝公司申请再审称，1.有新证据足以推翻一审、二审判决。孟州市食品药品监督管理局相关五组证据足以证明涉案产品不是优贝公司生产。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭标签这一孤证不足以证明涉案产品系优贝公司生产。3.一审、二审判决适用法律确有错误，举证责任分配有误，应当由农夫山泉公司承担证明涉案产品系优贝公司生产的举证责任。请求撤销一审、二审判决，驳回农夫山泉公司全部诉讼请求。 农夫山泉公司提交意见认为，1.一审、二审判决认定涉案商品为优贝公司生产销售，事实清楚，证据确凿充分。涉案商品明确标注了生产商及地址，条形码及生产许可证亦均指向优贝公司。优贝公司曾多次仿冒农夫山泉公司商品，多次受到行政处罚，侵权主观恶意非常明显。优贝公司未提交任何证明其不是涉案商品生产商的证据。2.一审、二审判决适用法律正确。农夫山泉公司提交的证据已经形成完整证据链，足以证明优贝公司系涉案商品生产者，已经完成了举证责任。优贝公司主张涉案商品非其生产，应提交相应证据予以证明。请求驳回申请人的再审申请。 优贝公司再审阶段提交以一份新证据：孟州市食品药品监督管理局2019年1月22日出具的（孟）食药监协复函【2019】01号的复函证明。证明目的是，证明涉案产品并非优贝公司生产。 农夫山泉公司质证认为，该证据的出具时间为2019年1月22日，形成时间在二审庭审结束之前。本案涉案产品的生产日期为2017年4月6日、公证取证时间为2017年11月23日，从时间上来看相距较远，缺乏关联性，并且从文件内容来看，亦无法确定是本案涉案产品，故该证据与本案无关。并且证据中认定依据来自优贝公司法定代表人杜小平的自述，故不能证明优贝公司没有生产涉案产品，亦不能推翻一审、二审判决认定事实。 本院认为，关于再审提交证据，首先，该证据形成时间在二审庭审结束前，不属于法律规定的新证据。其次，孟州市食药监局相关复函中提到根据调查情况，该批次产品并非优贝公司生产，主要依据是现场未查到被诉侵权商品，但上海市宝山区市场监督管理局协查函为2018年作出，复函作出日为2019年1月22日，与农夫山泉公司公证取证时间相距较远，无法证明取证当时的情况，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认可。 本案再审阶段的争议焦点问题是：被诉侵权商品是否为优贝公司生产。 根据一审、二审查明的事实，被诉侵权商品的瓶贴上标注了生产商为优贝公司，地址、条形码以及生产许可证号均指向优贝公司，农夫山泉公司已经尽到举证责任。优贝公司虽主张被诉侵权商品并非其生产，他人有冒用优贝公司企业名称的嫌疑，提供了其向政府相关部门、法院进行举报或起诉的材料作为反证，但并未提交相应的处理结果和认定，仅凭孟州市食品药品监督管理局相关复函，不足以证明被诉侵权商品系他人仿冒优贝公司信息生产，其主张不能成立，一审、二审法院依照民事证据规则认定涉案商品系优贝公司生产，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦作市优贝饮品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王** 书记员吕姝君
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4479号原告：王万川，男，1989年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：柴长清，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告王万川与被告柴长清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王万川及其委托诉讼代理人冉业芳到庭参加诉讼，被告柴长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万川向本院提出诉讼请求：1.被告柴长清支付原告王万川劳务费65300元；2.本案诉讼费由被告柴长清承担。庭审中，原告王万川变更诉讼请求中的劳务费为租赁费。事实及理由：被告柴长清向原告王万川租赁挖机，尚欠65300元租赁费未支付。被告柴长清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告柴长清作为甲方承租方与原告王万川作为乙方出租方签订《挖机设备租赁协议》，协议约定原告王万川向被告柴长清提供挖机租赁，租赁时间：2019年9月12日至2019年12月31日，每月租金为17000元（租赁金额包括设备驾驶人员及设备维修费）。2020年1月14日，原、被告经结算，被告柴长清在该协议尾页空白处注明：“同意XX乡人民政府代支付此机械费共计65300元（陆万伍仟叁佰元整）。柴长清，2020年1月14日”。原、被告结算后，被告柴长清未向原告王万川支付挖机租金。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原告王万川与被告柴长清签订租赁协议，后双方进行结算，被告柴长清共欠原告王万川租赁费65300元未支付，现原告王万川请求被告柴长清支付其租赁费65300元，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴长清于本判决生效后十日内支付原告王万川租金65300元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.5元（原告王万川已预交716.25元），减半收取716.25元，由被告柴长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年九月二十三日书记员  王 潇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4935号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：蔡阿雅，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：林凯华，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告林凯华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告林凯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币9887.55元、利息1316.1元、费用1810.12元，共计13013.77元及从2020年5月27日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月15日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××5171，信用额度为人民币10000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年5月26日，已逾期1785天被告未能偿还欠款本金人民币9887.55元、利息1316.1元、费用1810.12元，共计13013.77元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告林凯华未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林凯华拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告林凯华于2014年4月15日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告林凯华）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告林凯华发放了卡号为6259××××5171的信用卡，额度10000元。被告林凯华多次使用该信用卡消费，于2015年7月7日开始逾期。至2020年5月26日，被告林凯华尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡透支消费欠款本金9887.55元、利息1316.1元、费用（含滞纳金、分期手续费）1810.12元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金9887.55元及从2015年7月7日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）。被告林凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金9887.55元及从2015年7月7日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.3元、公告费300元，由被告林凯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  杨翠霞 人民陪审员  李新民 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16845号之一原告：徐天礼，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴浩琼，浙江择木律师事务所律师。被告：梁向君，男，1981年8月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐天礼与被告梁向君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判。审理中，因被告梁向君下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员  沈惠明二〇二〇年九月三十日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3246号 申请人：杜某。 申请人：刘某。 申请人杜某与申请人刘某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杜某、刘某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杜某、刘某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）宁01执复70号 复议申请人（被执行人）：宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：孙彦昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马英俊，1969年12月7日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：涂国梁，1962年10月23日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市室。 复议申请人宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔化工公司）不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104执6754号之一执行决定，向本院申请复议。 复议申请人宝塔化工公司提出，复议申请人的法定代表人孙彦昌因其特殊身份，正在积极配合自治区政府驻宝塔集团工作组对公司债务进行重组，需要按照工作需要出差外出，限高对复议申请人的企业资产重组工作造成重大影响。综上，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。复议申请人在收到执行通知书后，并无消极履行、规避或者抗拒执行的行为。而是客观上无履行能力才未履行生效法律文书确定的给付义务。兴庆区法院也查询了复议申请人名下无可供执行的财产的事实，复议申请人不存在需要限制消费的情形。综上，请求撤销兴庆区法院（2020)宁0104执6754号之一执行决定书，支持复议申请人对法定代表人解除限高或者临时解除限高的申请。 经审查查明，兴庆区法院在执行申请执行人马彦仓与被执行人宝塔化工公司劳动争议一案中，因被执行人宝塔化工公司未履行义务，兴庆区法院依法对被执行人宝塔化工公司的法定代表人孙彦昌采取限制高消费措施。宝塔化工公司现提出书面申请，请求对其法定代表人孙彦昌解除或临时解除限制高消费。兴庆区人民法院作出（2020）宁0104执6754号之一执行决定，驳回孙彦昌解除限制高消费的申请。 本院经审查认为，被执行人宝塔化工公司未按照生效法律文书确定的义务履行金钱给付义务，人民法院对该公司法定代表人采取限制高消费措施，符合法律规定。宝塔化工公司以其法定代表人工作需要外出出差，限高对复议申请人的企业资产重组工作造成重大影响，要求解除限制高消费，但未提交充分有效的证据证实，不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定的解除限制消费措施的情形，故宝塔化工公司的复议理由不能成立。请求本院不予支持。兴庆区法院（2020）宁0104执6754号之一执行决定应予维持，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下： 驳回宁夏宝塔联合化工有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104执6754号之一执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月一日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。 《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》 17.解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理： （1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。 （2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。 （3）被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。 上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初1242号之一 原告：浙江中拓资产菅理有限公司，住所地:浙江省杭州市。 法定代表人:周某，总经理。 被告：王某，女，1981年4月9日出生，住江苏省连云港市连云区。 被告：李某，男，1981年7月23日出生，住江苏省连云港市连云区。 原告浙江中拓资产菅理有限公司与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张锦程 审 判 员  穆维增 人民陪审员  陈道亮 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 卓
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1721号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：彭某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行客户经理，电话180XXXXXXXX。被告：安某1，住临泽县，现住张掖市，电话157XXXXXXXX。被告：朱某，住张掖市，电话184XXXXXXXX。被告：赵某，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：安某2，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：贺某，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告安某1、朱某、赵某、安某2、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人彭某、被告安某1、赵某、贺某到庭参加了诉讼，被告朱某、安某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某1偿还原告借款130000元，承担利息11042.48元（利息算至2020年8月24日），本息合计141042.48元，并从2020年8月24日起按照年利率11.4%承担利息直至借款实际履行之日；2.要求被告赵某、安某2、贺某对上述借款本息承担连带清偿在责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安某1与被告朱某系夫妻。被告安某1、朱某于2018年3月20日向原告借款130000元，期限为2年，年利率7.6%，逾期年利率为11.4%，由被告赵某、安某2、贺某提供连带责任保证。借款于2020年3月19日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告安某1对借款的事实及金额均没有异议,因经济困难暂无力偿还。被告赵某对借款和担保的事实均无异议，认为应该由借款人来偿还。被告贺某对借款和担保的事实均无异议。被告朱某、安某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件各一份及担保贷款催收通知书复印件四份。针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告安某1、赵某、贺某均无异议，被告朱某、安某2缺席未发表质证意见。法庭审查后认为原告提交的证据能够证明其主张的事实，故对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安某1与被告朱某系夫妻。2018年3月20日，被告安某1、朱某与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，合同约定：被告安某1、朱某向原告借款130000元，借款期限为24个月，即自2018年3月20日起至2020年3月19日止，借款年利率为7.60%，逾期偿还借款利率为11.40%；被告赵某、安某2、贺某为被告安某1、朱某借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告安某1、朱某在借款合同的借款人处签字捺印，被告赵某、安某2、贺某在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2018年3月20日给被告安某1、朱某出借现金130000元，借款合同约定的期限届满后，被告安某1、朱某至今尚欠原告的借款本金130000元，利息11042.48元（利息算至2020年8月24日），本息合计141042.48元未偿还，被告赵某、安某2、贺某也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告安某1、朱某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告安某1、朱某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告赵某、安某2、贺某对被告安某1、朱某向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告赵某、安某2、贺某承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告安某1、朱某偿还借款本金及利息，要求被告赵某、安某2、贺某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告朱某、安某2经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某1、朱某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金130000元，利息11042.48元（利息算至2020年8月24日），本息合计141042.48元，限被告安某1、朱某于本判决生效后三十日内履行，2020年8月24日后的借款利息按年利率11.4%计算至借款还清为止；二、被告赵某、安某2、贺某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费3221元，减半收取1610.5元，由被告安某1、朱某负担，被告赵某、安某2、贺某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十二日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8058号申请执行人：孙佳福，男，1961年3月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙昊伟（孙佳福之子），1986年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京萃英汇众科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡邦云，总经理。被执行人：胡邦云，男，1963年11月1日出生，汉族，贵州省平坝县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙佳福与被执行人北京萃英汇众科技有限公司、胡邦云民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月3日作出的（2018）京0113民初4530号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币3210500元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8058号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9512号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人:戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：刘勇，男，1970年3月14日生，汉族，住上海市卢湾区。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农行昆山分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇立即归还原告借款本金67488.24元及相应利息(截止2020年2月25日利息为12992.65元、复利1469.33元，之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月14日，被告刘勇因买房需要与原告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告刘勇提供借款140000元，有效期自2011年1月14日起至2021年1月14日止，合同对还款方式、利息、复利以及违约金、提前收贷进行了约定。同时被告刘勇以其所购房屋用于抵押，并办理了抵押登记。原告按约向被告刘勇提供了借款140000元，截至2020年2月25日，被告刘勇多次未按期履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。被告刘勇未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2011年1月14日，被告刘勇与原告签订《个人购房借款合同》，约定被告刘勇为购房向原告借款140000元，贷款期限自2011年1月14日起至2021年1月14日止，借款人按等额本息还款法支付本息。贷款采用固定年利率7.04%。借款期内，借款人未按本合同约定在还款期内归还借款本息，原告有权对贷款余额按上述利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利。借款到期后，贷款人对贷款按实际利率1.5倍计收利息。借款期间，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。二、担保概况：被告以其坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记，房屋所有权证：昆房他证花桥字第××号。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及甲方为实现债权而发生的相关费用。三、合同履行情况:2011年1月14日，原告向被告刘勇发放借款140000元。截止至2020年2月25日，被告刘勇多次未能按约定还本付息，结欠原告借款67488.24元及利息12992.65元、复利1469.33元。上述事实由《个人购房借款合同》、他项权证、离婚证、借款借据、借款借据、贷款本息结欠清单及还款计划表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告农行昆山分行与被告刘勇签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。原告按约向被告刘勇发放借款后，被告理应按约每月归还借款本息。现因被告刘勇未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告刘勇归还全部借款本息的请求，本院予以支持。原、被告就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款67488.24元及相应利息(截止2020年2月25日利息为12992.65元、复利1469.33元；之后的利息、复利按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告刘勇不能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以其所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1848元，减半收取924元，公告费690元，合计1614元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月十日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初842号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：陈宝志，住内蒙古自治区。被告：周淑芹，女，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，男，住内蒙古自治区，永合发村村民委员会推荐。被告：孙桂娟，女，住内蒙古自治区。被告：祁士刚，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告的委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告陈宝志、周淑芹、孙桂娟、祁士刚、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6474.41元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×563天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22080元(2018年4月9日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×736天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92442.41元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5546.54元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告陈宝志、周淑芹向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月10日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月9日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告祁士刚、陈宝志、孙桂娟签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计97988.95元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 闻凤举人民陪审员 肖全福 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22912号原告：郑云武，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告郑云武与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢782号申请执行人：闫晓平，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王立英，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院执行的申请执行人闫晓平与被执行人王立英借款合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立英存款513955元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年九月十五日书记员  刘 微
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽0582刑更18号 罪犯李南福，男，1961年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月16日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2014年6月16日变更强制措施为取保候审，2018年9月26日变更强制措施为监视居住，2019年5月23日变更强制措施为取保候审。现在家。 2019年8月29日，本院作出（2018）闽0582刑初2748号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处罪犯李南福有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。后罪犯李南福上诉，2019年12月11日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05刑终1801号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处罪犯李南福有期徒刑三年九个月。后罪犯李南福申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯李南福患有“1.慢性肾功能衰治（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压、继发性甲状旁腺功能亢进；2.2型糖尿病、2型糖尿病肾病；3.高血压病3级（极高危组）、高血压性心脏病、心功能III级；4.右前臂自体动静脉内瘘术后”等疾病，不宜收监执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李南福暂予监外执行。 二〇二〇年九月十四日
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执166号 林宏勇： 本院立案执行的对你追缴诉讼费【执行依据：（2019）粤52民终387号民事判决书】一案，现你向本院主动缴纳款项161203.80元（其中二审诉讼费158920元，执行费2283.80元），已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1040号申请执行人：田振成，男，回族，生于1969年8月，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：宁夏志诚装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：李成国，该公司经理。申请执行人田振成与被执行人宁夏志诚装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁05民终301号民事判决书确定，由被执行人宁夏志诚装饰工程有限公司返还申请执行人田振成履行款39600元。判决书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年7月16日申请本院强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人田振成向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁05民终301号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月二十二日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘29执5号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，该社理事长。 委托代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师。 委托代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被执行人：永靖县赛克德新材料有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县红柳村。 法定代表人：崔春芳，该公司董事长。 被执行人：永靖县春辉化工有限责任公司，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇红柳村。 法定代表人：崔春军，该公司总经理。 被执行人：崔春军，男，汉族，生于1971年3月22日，住永靖县。 永靖县农村信用合作联社与永靖县赛克德新材料有限公司、永靖县春辉化工有限责任公司、崔春军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日恢复执行。查封抵押物登记在永靖县春辉化工有限责任公司名下的全部资产（该资产系永靖县农村信用合作联社与永靖县赛克德新材料有限公司、永靖县春辉化工有限责任公司、崔春军金融借款合同纠纷及永靖县农村信用合作联社与永靖县春辉化工有限责任公司、崔春军金融借款合同纠纷两案抵押物，抵押权人均为申请人永靖县农村信用合作联社）,该抵押物移交评估时，申请人向本院书面申请称：评估会产生相关费用，从以前处理的类似案件看，流拍可能性极大，为减少不必要的损失以及节约司法资源，请求自行处置被查封的抵押物，本院许可该申请。2020年8月，经申请人、被执行人协商，将抵押物以1250000元的价格转让给他人，本院扣除案件受理费后，将剩余款项支付给申请人。本院在财产调查中未发现被申请人名下其他财产。已向申请人代理人发出财产调查令，经调查未发现被执行人名下其他财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人崔春军纳入失信名单。2020年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人已签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉成 审判员  郭清泉 审判员  徐 鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  金 玥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7105号 原告（反诉被告）：顺子友，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告（反诉被告）：陈水生，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告（反诉被告）：彭红举，男，1972年4月13日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：徐永生、李文科，四川信与和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐中强，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：刘杭、石珺儿，四川明炬律师事务所律师。 原告顺子友、陈水生、彭红举与被告徐中强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日受理本诉，2020年8月17日受理反诉，本案依法由适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告顺子友、陈水生、彭红举及其委托诉讼代理人李文科，被告徐中强及其委托诉讼代理人刘杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺子友、陈水生、彭红举向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间系合伙关系。事实和理由：2018年4、5月份，原、被告合伙经营停车场，并于2018年5月16日与成都锋梵物业管理有限公司签订了《前锋西线国际二期待建土地租赁合同》，约定将位于成都市金牛区××路××期的闲置土地租赁用于经营临时停车场。原、被告在2018年5月13日左右各投入现金10万元，均交由徐中强用于交纳租金和清理场地等。原、被告前后共投资约80万元，四人口头协商，平均投入资金，平均分配盈利。因与成都锋梵物业管理有限公司签订合同时，公司要求只能一人签订，故原、被告协商一致，由被告代表四人与该公司签订了为期四年的土地租赁协议，2019年停车场的盈利每月分红，近期，原、被告发生分歧，被告否认与原告之间的合伙关系，为维护原告合法权益，请求依法判决。 徐中强辩称并反诉称，双方存在合伙关系，原、被告共投入40万元，约定采取按约结算的方式分配盈余。2020年5月，徐中强与三原告因经营理念不合，各方于2020年5月18日协商后解除了合伙关系，为此徐中强支付了三原告每人5万元作为散伙费用。请求法院判决合伙关系于2020年5月18日解除。 顺子友、陈水生、彭红举针对反诉辩称，原、被告并未解除合伙关系，请求驳回徐中强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，顺子友、陈水生、彭红举、徐中强各投资10万元，以个人合伙的形式租赁了成都市金牛区××路××期的闲置土地，用于经营临时停车场。原、被告未签订书面合伙协议。2018年5月16日，徐中强以其个人名义与成都前锋置业有限公司签订了《前锋西线国际二期待建土地租赁合同》，约定租赁期限为2018年5月16日至2022年5月15日，租赁土地用途为：旅游大巴车停放及配套服务。合同签订后，原、被告即开始投入经营，原、被告均安排了相关人员对临时停车场进行经营、管理，并按月分红。2020年5月，原、被告因经营问题产生争议，以致停车场经营受限。 以上事实有当事人的陈述、《前锋西线国际二期待建土地租赁合同》、微信聊天记录、银行转账记录、视频截图、经营账本等证据在案佐证。 本院认为，原、被告各方对于共同投资经营成都市金牛区××路××期闲置土地上的临时停车场并无异议，且根据原、被告提交的微信聊天记录、记账本亦能证明原、被告对案涉停车场系合伙关系，本院对原告的该项请求予以支持。本案争议的焦点为原、被告是否于2020年5月18日解除了合伙关系，原、被告双方未约定合伙的期限，根据《前锋西线国际二期待建土地租赁合同》的约定，原、被告双方的合伙期限应与土地租赁合同的期限一致，即合伙期限尚未届满，被告在本案中未能提交充分的证据证实合伙关系已经解除，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、顺子友、陈水生、彭红举、徐中强对成都市金牛区××路××期闲置土地上的临时停车场系个人合伙经营关系； 二、驳回徐中强的反诉请求。 本诉案件受理费50元，由顺子友、陈水生、彭红举负担，反诉案件受理费50元，由徐中强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宇寒
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3023号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系原告处员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，系原告处员工。 被告：韩木成，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告韩木成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币17415.98元、利息及违约金7301.64元，共计24717.62元（利息计算至2020年6月18日），并从2020年6月19日起到还清款项之日止按合约的约定计付利息、违约金；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2011年4月11日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××23，信用额度19000元，被告自2018年8月16日起开始逾期。截至2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡消费本金17415.98元，利息及违约金7301.64元，共计24717.62元。现根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年8月16日开始出现逾期还款行为，此后，被告亦未能继续履行还款义务。截至2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡消费本金17415.98元。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易明细表》《欠款明细》《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金17415.98元，并从2018年8月16日起至还清款项之日止，以实际尚欠的信用卡透支本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和违约金（利息和违约金合计金额不得超过年利率24%），合法依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩木成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金17415.98元，并从2018年8月16日起至还清款项之日止，以实际尚欠的信用卡透支本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和违约金（利息和违约金合计金额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费417.9元，由被告韩木成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  肖炳炎 书 记 员  石 皓 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3194号 原告:康三东，男，1983年10月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 被告：王海宽，男，出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。 原告康三东与被告王海宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告康三东于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康三东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康三东撤诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由康三东负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十四日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4929号 原告：蔡定均，男，汉族，2000年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈尧鑫，女，汉族，1996年5月30日出生，住福建省福州市台江区。 原告蔡定均与被告陈尧鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定均到庭参加诉讼，被告陈尧鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡定均向本院提出诉讼请求：1.判令陈尧鑫偿还蔡定均借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2020年3月31日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.陈尧鑫应按约定支付律师费（代书）500元、差旅费180元、误工费600元，共计1280元；3.本案诉讼费用由陈尧鑫负担。事实和理由：2020年3月，陈尧鑫因家里需要资金向蔡定均借款40000元，其中35000元通过银行转账，其中5000元以现金方式出借，约定借款月利率为2%，陈尧鑫向蔡定均出具借条一份，承诺其如到期未归还借款，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，借款人并承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费、保全费及其他相关费用。之后，蔡定均担心陈尧鑫到期无法偿还借款，便找到陈尧鑫让其准备还款。不料，陈尧鑫翻脸不认人，还推打了蔡定均。综上，陈尧鑫至今未能偿还借款，侵犯了蔡定均的合法权利，故诉至法院。 陈尧鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，蔡定均向陈尧鑫转账20000元、15000元，现金交付借款5000元，共计40000元。 2020年3月31日，陈尧鑫出具借条一份，主要内容为：陈尧鑫因生意周转向蔡定均借款40000元，月利息2%，本人保证30日内还清。此笔款项由蔡定均账户汇入本人指定的兴业银行账户，户名：陈尧鑫，账号：6229××××1092，本人确认已收到此笔款项。备注：如到期未归还借款，由福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，借款人并承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费、保全费及其他相关费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡定均与陈尧鑫之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有蔡定均提交的借条、银行交易明细等证据在案佐证。蔡定均作为出借人已履行出借义务，陈尧鑫作为借款人在收取款项后亦应按照约定履行还款义务。借款期限届满后陈尧鑫至今未向蔡定均还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院结合借贷金额、当事人陈述及举证情况等因素，确认蔡定均向陈尧鑫实际交付借款本金40000元。双方在借条中明确约定了利息计算标准，并未超过法律规定的利率上限。现蔡定均要求陈尧鑫归还借款40000元并自2020年3月31日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以支持。关于律师费、差旅费、误工费，现蔡定均未提供证据证明上述费用实际发生，故本院对其该项主张不予支持。 陈尧鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈尧鑫于本判决生效之日起十日内偿还蔡定均借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2020年3月31日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回蔡定均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，公告费560元，均由陈尧鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年九月八日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1080号申请执行人：王兆明，男，1960年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号，组织机构代码666914298。法定代表人：王雷，职务不详。本院执行王兆明与北京福劳尔花卉有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第7534号民事判决书。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款35756.95元并已发放申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第7534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初100号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院 被告人公维强，男，汉族，1981年9月30日出生，居民身份证号码220681198109302191，小学文化，户籍所在地吉林省白山市。曾因盗窃罪于2012年10月8日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；曾因盗窃罪于2016年11月4日被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2017年2月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被江源区公安局刑事拘留，于2020年8月8日被江源区公安局执行逮捕。现羁押于江源区看守所。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人公维强犯盗窃罪于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员王宏灵出庭支持公诉，被告人公维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人公维强于2020年7月31日19时许，欲盗窃食物，到江源区城墙街道新华村,钻窗入室进入被害人柴某家，盗窃6袋牛奶、1袋香肠、3张煎饼，后从厨房窗户跳走，后在柴某邻居于某家平房中暂住时,被偶然回家的于某发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗物品价值人民币37元 吉林省白山市江源区人民检察院向法庭提交以下证据：1.书证;2.被害人陈述;3.证人证言;4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见;6.勘验、指认等笔录。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人公维强入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人公维强对公诉机关的指控无异议，但辩称自己仅是为了解决温饱才入室盗窃些吃的，应从轻处罚。 经审理查明：被告人公维强于2020年7月31日19时许，欲盗窃食物，到江源区城墙街道新华村,钻窗入室进入被害人柴某家，盗窃6袋牛奶、1袋香肠、3张煎饼，后从厨房窗户跳走，后在柴某邻居于某家平房中暂住时,被偶然回家的于某发现并报警，被告人公维强在现场等候，后被公安人员带至公安局。经鉴定，被盗物品价值人民币37元。 上述事实，有在法庭中举证、质证且被告人均无异议的案件来源及到案经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表、办案说明;被害人柴某陈述、证人于某证言、被告人公维强供述与辩解、白山市江源区发改局价格认定结论书、指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人公维强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人公维强在被害人报案后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人公维强入户后仅盗窃食物充饥，犯罪主观恶性小，可酌情予以从轻处罚，判处拘役刑更能体现罪责刑相适应原则。被告人公维强有盗窃犯罪前科，但本罪不宜判处有期徒刑，故不以累犯予以评价，因其有前科可予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人公维强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年10月31日止。罚金于本判决生效后三日内自行缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  孙丽华 二〇二〇年九月八日 书记员  于 潇
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1686号原告：溆浦茂森建材店，经营场所湖南省怀化市溆浦县卢峰镇哑塘村**308省道旁，统一社会信用代码：92431224MA4MEA34XW。经营者：朱洪波，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：魏清连，女，1965年10月11日出生，瑶族，务农，住湖南省溆浦县。原告溆浦茂森建材店与被告魏清连买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理，在审理过程中，被告魏清连于2020年7月31日对原承办法官提出回避申请，后经院长决定本案由审判员蒋建林审理。本案依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告溆浦茂森建材店经营者朱洪波、被告魏清连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溆浦茂森建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏清连支付拖欠原告的瓷砖款4625.9元；二、判令被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费共计5000元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月11日，被告魏清连在原告处订购装修所用的瓷砖，并在当天通过支付宝向原告经营者朱洪波支付10000元作为预付款，原告于2019年7月16日安排第一次送货，货款14093元，有送货清单。2019年9月5日，被告通知原告第二次送货，并通过微信转账方式支付原告货款15000元，原告于2019年9月6日安排第二次送货，货款12780.9元，有送货清单。2019年9月22日，原告接被告电话通知安排补货，货款2752元，也有清单。被告在第一次、第二次送货清单上签收确认，第三次送货因被告不在委托其哥哥魏明起在上面签收。三批瓷砖共计货款29625.9元，被告支付了25000元，尚欠货款4625.9元。后被告以瓷砖有污迹为由拒绝付款，原告本着服务客户的宗旨购买清洁剂并为其示范清洗流程，但被告还是拒绝付款。为维护原告合法权益，只好诉至法院。被告魏清连辩称:被告没有在原告处购买过瓷砖，原告亦没有给被告运送过任何瓷砖，双方不存在业务往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1,被告对其中2019年7月16日的销货清单签名无异议，本院予以采信。认为2019年9月6日的签名不是被告本人所签，本院认为，被告虽否认其签名，但不申请进行笔迹鉴定，同时承认该货物已收到，故内容客观真实，予以采信。2019年9月22日的清单，系被告哥哥魏明起签收，被告对此无异议，本院予以采信；2、原告提交的证据3，该报告系复印件，不予采信。本院经审查认定事实如下：原告溆浦茂森建材店位于溆浦县××镇××村××组××道旁，门头上标注“星期7瓷砖”，该店经营星期七瓷砖等建筑材料。2019年7月11日，被告魏清连在原告处订购一批瓷砖、瓦片等装修材料，双方谈好价格后被告通过支付宝给该店经营者朱洪波转账10000元的作为预付款。2019年7月16日，原告按被告的通知将材料送至后塘，货款为14093元，被告在该清单上签名确认。2019年9月5日，被告通知原告第二次送货，并通过微信转账向朱洪波支付15000元货款。2019年9月6日，原告将瓷砖等材料送至后塘，途中坏2块瓷砖，扣除54元，结算货款为12488.5元，加工费238.4元，共计12726.9元。2019年9月8日、2019年9月15日、2019年9月18日，原告先后给被告补了三次货，该货物被告在当日已将货款结清。2019年9月22日，被告再次通知原告进行补货，原告安排司机将瓷砖送至后塘，货款为2752元。被告哥哥魏明起在出货清单上签名确认。原告三次送货的货款为29571.9元，被告共支付25000元，尚欠原告货款4571.9元。后原告一直要求被告支付拖欠的瓷砖款，被告以瓷砖质量问题为由拒绝支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立。被告认为自己是受弟弟的委托，代其购买瓷砖，自己不是合同的相对方，其与原告之间的买卖合同关系不成立。本院认为，1、被告没有提交相关证据证明其是受其弟的委托来代为购买瓷砖，并在交易时将该委托关系告知原告。2、原告已将货物按被告的要求送至指定地点，被告亦已签名确认或委托他人签名确认，有原告提交的销货清单、出货清单为凭，且被告已支付了部分货款，双方均在履行该合同，由此可见双方的买卖合同关系成立；二、被告拒付货款的理由是否成立。被告认为原告销售的瓷砖存在质量问题，但其未提交相关证据，在本院征求其是否对该瓷砖质量进行鉴定，其仍不申请，故其应当承担举证不能的法律责任，其拒付货款的理由不能成立；三、原告要求被告赔偿交通费、误工费及精神损失费，因其未提交相关证据，且被告拖欠货款对原告精神未造成损害，故原告该诉请本院不予支持。现原告已履行全部合同义务，被告理应支付全部货款。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下:一、被告魏清连在本判决生效后十日内支付原告溆浦茂森建材店瓷砖款4571.9元；二、驳回原告溆浦茂森建材店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年九月二十一日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书粤07行终197号上诉人（原审被告）台山市医疗保障局。住所地：广东省台山市××××××。负责人王开裕，该局局长。委托代理人陈品耀，该局副局长。委托代理人张中强，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭建民，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。上诉人台山市医疗保障局（以下简称“台山市医保局”）因与被上诉人谭建民劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人台山市医保局上诉请求：1.撤销原审判决，驳回谭建民的起诉；2.由谭建民承担本案一审诉讼费用。主要事实与理由：一、本案并非行政委托关系。一审法院认为涉案行政行为属于行政委托，该认定不能成立。出具花名册的行为，是属于参保缴费的程序之一，仅起到信息录入的作用，其后还需要根据台山市社会保险基金管理局（以下简称“台山市社保局”）通知银行扣费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“保险经办机构提供社会保险服务，负责保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和第七十二条“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。社会保险经办机构的人员经费和经办社会保险发生的基本运行费用、管理费用，由同级财政按照国家规定予以保障”的规定，台山市台城街道人力资源社会保障服务所（以下简称“台城人社服务所”）行使的是社会保险经办机构的职能。根据台山市委机构编制部门出具的“三定方案”以及《中华人民共和国社会保险法》的上述规定，台山市医保局与台城人社服务所之间并无行政委托关系。二、谭建民不存在“不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，其起诉超过起诉期限。谭建民申诉赔偿、复议、起诉，只是其维权途径的选择，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以不计算在起诉期限内的情形，也不能成为其延长起诉期限的合理事由。三、出具花名册的行为实质上属于行政指导行为，不具有行政强制力，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(三)行政指导行为。”综上，涉案花名册不属于可诉的行政行为，也不属于行政诉讼受案范围，本案应裁定驳回起诉。被上诉人谭建民二审答辩称：原审判决正确，台山市医保局的上诉请求及理由不成立。经审理查明，2017年11月27日，台城人社服务所出具《城乡居民基本医疗保险居民户花名册》一份，该花名册中“姓名”栏中记载有谭建民、谭某、谭某一，“户主（学校）确认签名”一栏中签署“谭建民”。谭建民以该花名册中“本人应缴”一栏记载“200元”错误为由提起本案诉讼，请求确认该核算应缴金额行为违法。另查明，谭建民在本案二审法庭调查中确认，2017年11月27日当天到台城人社服务所是为其个人以及家人即谭某和谭某一办理2018年的城乡居民医疗续保业务。再查明，台府办〔2010〕130号《印发台山市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中对台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）主要职责规定了“负责对社会保险基金管理实施行政监督;……会同有关部门拟订社会保险及其补充保险基金管理和监督制度，会同有关部门编制社会保险基金预决算草案。拟订统筹城乡社会保险及其补充保险管理办法，组织拟订统一的社会保险关系转续办法和基础养老金统筹办法”等，其内设的医疗与工伤保险股的职责包括了“贯彻执行医疗、生育保险政策，制定改革方案和发展规划并组织实施；组织实施医疗保险、生育保险基金管理办法；拟订补充医疗保险政策和管理办法；……组织实施医疗保险工作”等。台机编[2012]28号《印发台山市社会保险基金管理局机构编制方案的通知》中对台山市社保局的主要职责中包括“负责管理各项社会保险缴费记录和个人帐户的信息资料。负责城镇职工基本医疗保险、补充医疗保险、公务员医疗保险补助和城乡居民基本医疗保险经办工作”等。2019年2月14日，中共台山市委、台山市人民政府发布了台发〔2019〕1号《中共台山市委台山市人民政府关于印发的通知》，将台山市人社局的城镇职工城乡居民基本医疗保险、生育保险职责与其他有关职责整合，组建台山市医保局。台办发〔2019〕37号《中共台山市委办公室台山市人民政府办公室关于印发的通知》对台山市医保局的工作职责的规定没有相关城乡居民医疗保险具体经办工作的内容。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告是案件进入实体审理的前提条件。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定可见，从法律规定层面上，区分了社会保险行政部门与社会保险经办机构两个职能主体。从本案中谭建民主张办理城乡居民医疗保险续保业务的内容上看，应当属于社会保险经办机构的职责范围。其次，根据台山市人社局以及台山市社保局的机构编制方案规定的各自职能，台山市人社局作为台山市的社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，而本案相关的城乡居民基本医疗保险参保登记等经办工作则属于台山市社保局的职能范围。再次，机构改革中组建的台山市医保局，承接了台山市人社局有关城镇职工和城乡居民基本医疗保险等方面的工作职责，而在台山市人社局本不具有城乡居民基本医疗保险经办工作职责的前提下，台山市医保局并不因为机构设立而具备此项工作职责，本案中亦无其他证据反映台山市医保局具有城乡居民基本医疗保险经办工作职责。另外，谭建民起诉本案主张的核算应缴金额行为是以《城乡居民基本医疗保险居民户花名册》的形式出具及记载的，而该花名册落款盖章的是台城人社服务所。一审法院在未查明台城人社服务所的组建情况、职责范围及来源等事实的情况下，就根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，认定台城人社服务所出具花名册的行为属于台山市医保局的委托行为，属于认定事实不清，适用法律错误。本案应当在进一步查明行政主体的职责范围及来源的前提下再根据相关法律规定确定本案适格被告。据此，一审法院未能厘清相关行政主体的职责，就以台山市医保局作为本案被告作出实体判决不当，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初218号行政判决；二、发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人台山市医疗保障局预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年九月十日法官助理  吴飞凡书 记 员  林健雅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保723号申请人：杨正英，女，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省沿河县土家族自治县。被申请人：杨小红，女，1967年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：何双明，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告杨正英与被告杨小红、何双明，第三人贵州千字文房地产经纪有限公司上海路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨正英于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨小红、何双明名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人杨正英的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小红、何双明名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年九月十八日法官助理张波书记员曾祥福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9509号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：温某，男，1990年1月9日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20296.61元，其中本金17982.98元，违约金932.97元、利息1380.66元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××71的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17982.98元，违约金932.97元，利息1380.66元，无其他费用。之后，被告偿还违约金合计730元。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17982.98元； 二、被告温某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为202.97元、利息为1380.66元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费154元，由被告温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民辖终317号 上诉人(原审原告)：河北巨擎管道制造有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：刘培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：江苏省泰州市靖江市南环**。 法定代表人：倪福生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：黄建忠，男，生于1971年2月16日，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 上诉人河北巨擎管道制造有限公司因与被上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司、黄建忠买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人河北巨擎管道制造有限公司上诉请求：被上诉人“管辖权异议申请”不成立。根据被上诉人提交的（2018）苏1282破4号之二民事裁定书显示，被上诉人至今并没有进入所谓的“破产程序”而尚在“重整”期间，并且没有进入实质性的破产程序。假如被上诉人进入破产程序，那么被上诉人务必通知所有债权人，由债权人进行债权申报，然后再按照《破产法》的相关规定依照破产程序清偿。该裁定指示批准了被上诉人的“重整计划草案”同时，终止了被上诉人的“重整程序”。由此可见，孟村法院（2020）冀0930民初519号裁定书将该案移送江苏靖江人民法院是错误的。为此，请二审法院依法撤销孟村法院的错误裁定，裁决由孟村人民法院管辖，并依据本案的事实和法律作出判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第二款规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。”本案中涉诉事实发生在破产重整终止前，故本案应由受理破产申请的法院即江苏省靖江市人民法院管辖。上诉人所称因并未进入实质性的破产程序，所以孟村法院有管辖权的主张理据不足，依法不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜 超 书 记 员 冯艳梅