广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军,该行行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴晶莹，女，1997年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：丘环清，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告吴晶莹、丘环清金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告吴晶莹、丘环清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴晶莹按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金632859.6元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2020年7月7日，利息为33837.05元，罚息为426.55元，复利为1304.78元，自2020年7月8日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计至全部清偿之日止）；二、判令原告对被告吴晶莹名下位于增城区××路××房的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令被告丘环清对前述第一项承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告吴晶莹、丘环清签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为44020120180186480，下称合同），原告向被告吴晶莹提供购房贷款。合同第二十三条约定，借款金额为人民币64万元整；合同第二十四条约定，借款用途用于购买位于增城区××路××房的房产；合同第二十六条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；合同第二十五条约定，借款期限324个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第二十九条约定，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同第十一条约定，被告吴晶莹未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告吴晶莹未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第三十一、三十二条约定，被告吴晶莹以其名下位于增城区××路××房的房产提供抵押。合同第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用。2018年10月25日，被告吴晶莹就前述抵押事宜为原告办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2018）广州市不动产证明第10207334号。合同第9.1.1条约定，保证方式为连带责任保证；合同第9.1.2条约定，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用。被告丘环清于2018年9月12日向原告出具《共同还款责任承诺书》，称其与被告吴晶莹系母女关系，作为被告吴晶莹的共同还款责任人，向原告承诺当被告吴晶莹不按期偿还案涉贷款本息时，其愿意承担连带清偿责任。此外，被告丘环清于合同中保证人签章处签名且捺印。合同签署后，原告依约于2018年11月1日向被告吴晶莹足额发放了贷款，根据借款凭证记载，借款金额为人民币64万元整，借款起始日为2018年11月1日，借款到期日为2045年10月31日，执行年利率为5.39000%，逾期利率为8.08500%，还款日为每月1日。而被告吴晶莹自2019年8月即出现持续逾期还款，经原告多次催收仍未偿还借款。被告丘环清作为案涉借款的保证人暨共同还款责任人，亦未履行其还款义务。截止至2020年1月8日，两被告需向原告清偿借款本息共计人民币650,270.66元。另，中国人民银行于2019年8月16日发布《中国人民银行公告》（〔2019〕第15号），决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，自公告日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准，存量贷款的利率仍按原合同约定执行；中国人民银行于2019年8月25日发布《中国人民银行公告》（〔2019〕第16号），其中第七条明确规定2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。案涉借款系于2019年10月8日前发放的浮动利率贷款，属存量贷款，根据前述公告要求，原告仍应按原合同约定执行利率，即以中国人民银行最后一次公布的贷款基准利率作为案涉借款执行利率的计算基础。现查明，中国人民银行于2015年10月24日最后一次调整金融机构人民币贷款基准利率，其中，五年以上贷款基准利率为年利率4.9%。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告吴晶莹、丘环清未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。原告农行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、LPR利率调整汇总表、欠供明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告吴晶莹向原告农行开发区支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款64万元，贷款用途为购房，并以贷款所购房屋设定抵押。2018年9月12日，原告农行开发区支行（贷款人、抵押权人）与被告吴晶莹（借款人、抵押人）、丘环清（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，其中约定借款金额为64万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于增城市××路××房；借款期限324月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；本合同还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权的一切费用；抵押人同意以增城市××路××房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。原被告双方均有在上述借款合同上签字盖章。同日，被告丘环清向原告农行开发区支行出具一份《共同还款责任承诺书》，承诺：丘环清与借款人吴晶莹是母女关系，丘环清作为借款人吴晶莹的共同还款责任人，向原告承诺当借款人吴晶莹不按期偿还上述贷款本息时，丘环清对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年11月1日，原告农行开发区支行向被告吴晶莹指定的收款账户足额发放了贷款64万元，《借款凭证》载明借款日期2018年11月1日，到期日期2045年10月31日，执行利率5.39%，逾期利率8.085%，还款方式为等额本息还款。2018年10月25日，上述借款合同约定的抵押房屋广州市增城区××路××房产在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记（粤20**广州市不动产证明第10207334号），抵押权人为原告，义务人为被告吴晶莹。被告在借款期内出现逾期还款情况，据原告提交的《欠供明细表》显示，截止至2020年7月7日被告尚欠借款本金632859.6元、利息33837.05元、罚息426.55元、复利1304.78元。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。中国人民银行于2019年12月发布了一份[2019]第30号公告，载明：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），也可转换为固定利率,定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换；存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业险个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定，商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值等。本院认为，被告吴晶莹、丘环清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农行开发区支行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告农行开发区支行与被告吴晶莹、丘环清自愿签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当自觉依约履行。原告农行开发区支行依约向被告吴晶莹发放了贷款，被告吴晶莹应按时还本付息，被告吴晶莹逾期还款，已经构成根本违约，应当承担违约责任。原告农行开发区支行有权按照合同约定要求被告吴晶莹提前偿还全部未还的本金，及按合同约定支付利息、罚息、复利。截止至2020年7月7日被告吴晶莹尚欠借款本金632859.6元、利息33837.05元、罚息426.55元、复利1304.78元，被告吴晶莹应予偿还，并从2020年7月8日起至付清款之日止按罚息利率计付罚息和复利给原告，罚息不计复利。根据《个人购房担保借款合同》约定，罚息利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，但根据中国人民银行公告，银行应与客户就参考贷款基准利率定价的贷款合同条款进行转换，并需双方协商一致，由于没有证据显示原被告双方就定价基准转换条款协商一致，又鉴于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准也已经取消，故本院将本案贷款的罚息利率确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%。根据购房担保借款合同约定，被告吴晶莹以其名下位于广州市增城区××路××房产作抵押担保，抵押担保范围包括案涉借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权的一切费用，该抵押房产已办理了抵押登记，故原告对被告吴晶莹名下的该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。根据购房担保借款合同约定，被告丘环清作为连带保证人对被告吴晶莹的上述借款债务向原告提供担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权的一切费用，被告丘环清也出具了还款责任承诺书予以确认，则被告丘环清应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告丘环清承担保证责任后，有权向被告吴晶莹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晶莹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金632859.6元、利息、罚息及复利（截止至2020年7月7日利息为33837.05元，罚息为426.55元、复利为1304.78元；从2020年7月8日起至实际还清款日止，罚息以借款本金632859.6元为基数、复利以利息33837.05元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付，罚息不计复利）；二、被告吴晶莹不履行上述第一项判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告吴晶莹名下位于广州市增城区荔城街西城路1号301房的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告丘环清对被告吴晶莹上述第一判项的债务承担连带清偿责任。被告丘环清承担保证责任后，有权向被告吴晶莹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元、财产保全费3771.4元，均由被告吴晶莹、丘环清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  陆桂芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  谢昭植附：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。