wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3828号 原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。 法定代表人：刘金芹，总经理。 委托诉讼代理人：荣月侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘祥梅，该公司员工。 被告：张其胜，男，1966年11月16日出生，汉族，住淮北市。 原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告张其胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告淮北家天下物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北家天下物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19437号原告：荆珊，女，1990年1月12日生，汉族，住山西省。原告：钟冬杰，男，1985年3月7日生，汉族，住山西省。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告荆珊、钟冬杰诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告荆珊、钟冬杰向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告荆珊、钟冬杰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,522元，由原告荆珊、钟冬杰负担。审 判 员  王 力二〇二〇年九月一日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7748号申请执行人：张新年，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人张新年与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的京顺劳人仲字[2020]第4544-2号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币70530.02元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4544-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执956号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街**。 负责人：谢金山，任该行行长。 被执行人：谢东三，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许丽端，女，1984年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢来叹，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许继权，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与谢东三、许丽端、谢来叹、许继权金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款68803.67元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，并扣划被执行人谢来叹银行存款45580元及被执行人许继权银行存款1050元，扣除案件执行费932元、受理费900元，剩余款项44798元已由申请执行人领取。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执956号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十日 书记员  黄秋燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2101号之六 申请保全人荣成万都商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人刘荣峰，住荣成市。 被执行人荣成市栋潮商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人荣成市金凯瑞健身俱乐部，住荣成市。 本院在执行荣成万都商业经营管理有限公司与被执行人刘荣峰、荣成市栋潮商业经营管理有限公司、荣成市金凯瑞健身俱乐部租赁纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款共计1388422元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3243号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：韩松林，男，1986年5月25日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告韩松林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2556号原告:北京华海丰顺商贸有限公司,住所地北京市丰台区新发地168号中央市场61123号法定代表人:张国忠,执行董事.委托诉讼代理人：侯德隆，北京雍文律师事务所律师。被告:天津市富通坚果加工有限公司,住所地天津市静海区王口镇大瓦头村砖厂路.法定代表人:王怀林,执行董事.原告北京华海丰顺商贸有限公司诉被告天津市富通坚果加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告北京华海丰顺商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京华海丰顺商贸有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京华海丰顺商贸有限公司承担。审判员  崔红英二〇二〇年九月十日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1041号之一 申请执行人：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**五洲大厦写字楼****，统一社会信用代码91350100158165446B。 法定代表人：俞若明。 被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区**信用代码91350582557598740M。 法定代表人：张剑峰。 申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司与被执行人福建快易拍电子商务有限公司建设工程合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字19号裁决书已经发生法律效力，福建省天闽建筑装饰有限公司日向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字19号裁决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈燕玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1269号之一被执行人：郝岩，男，汉族，住北京市门头沟区。关于本院刑事审判庭移送的郝岩犯合同诈骗罪一案，判决郝岩就本院（2018）京0109刑初222号刑事判决书第二项，责令被告人于田田退赔赃款人民币19.4万元，发还被害人王磊，承担连带责任。该案于2020年7月2日移送本院执行局执行。执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，查知被执行人名下仅有少量银行存款，依法扣划344元，案款已发还被害人王磊。冻结郝岩中国农业银行等多个银行账户。3.查询郝岩名下无房产及车辆登记信息，亦无配偶登记信息。4.经对被执行人户籍地门头沟区调查，未发现其名下可供执行财产。本案未能执行额为19.3656万元。5.在执行过程中，本院将被执行人郝岩纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年九月十八日书记员  皮德智
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13429号原告：TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：黄赋斌，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省。被告：重庆百顺电器有限公司，住所地重庆市。法定代表人：朱**剑。被告：朱**剑，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司与被告黄赋斌、重庆百顺电器有限公司、朱**剑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。被告重庆百顺电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告重庆百顺电器有限公司住所地在重庆市，故请求将本案移至重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案另一被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司选择向本院起诉符合法律规定。重庆百顺电器有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回重庆百顺电器有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元(未预缴)，由被告重庆百顺电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月二十三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初2639号 原告：王旭，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇黄河路**。 法定代表人：彭裕祥。 被告：安徽丰原集团有限公司，，住所地安徽省蚌埠市胜利西路** 法定代表人：李荣杰。 原告王旭与被告安徽省淮海工程科技有限公司（以下简称淮海公司）、安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 王旭诉称，2017年6月，淮海公司与丰原集团就固镇山梨醇项目设备、管道的防腐工程项目经双方协商一致签订了《保温施工承揽合同》。约定由淮海公司为丰原集团的固镇山梨醇项目设备、管道防腐保温工程施工，同时约定了双方的权利义务。我是该工程项目的实际施工人，进场后按照丰原集团的要求完成了项目施工，经我多次催告，本案工程一直未办理竣工验收手续，也未办理相关决算手续。现在我要求淮海公司支付工程款615069.93元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉之日至款清之日的利息）；丰原集团在未付工程款范围内对前述款项承揽连带责任；丰原集团返还履约保证金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月13日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款清之日）。 淮海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由安徽省萧县人民法院管辖。同时，王旭曾向我方作出书面承诺，凡因其与丰原集团之间就建设工程施工合同产生的纠纷涉及到我方的，均由安徽省萧县人民法院管辖，据此，本案应当移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据民诉法关于不动产专属管辖的规定，本案应当由案涉工程所在地人民法院即本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告安徽省淮海工程科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费减半收取40元，由被告安徽省淮海工程科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54623号原告：李芹妹，女，1965年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：陈钢，男，1972年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。原告李芹妹与被告陈钢保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。李芹妹及其委托诉讼代理人成洪华、陈钢及其委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芹妹向本院提出诉讼请求：1.被告对债务人郑某某向原告的借款本金人民币17万元归还责任承担连带保证责任；2.被告对债务人郑某某向原告的借款逾期利息承担保证责任(以17万元为基数，按照年利率6%自2015年4月17日计算至全部清偿之日止)3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，被告与案外人郑某某认识，郑某某因资金周转需要通过被告介绍认识了原告，并向原告借款。原告按照郑某某的要求，于2015年2月17日向郑某某交付现金20万元，当日郑某某向原告出具借条，约定借期至同年4月16日，被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未归还借款，原告多次向郑某某和被告催讨还款。2017年1月11日，被告向原告转账归还3万元，剩余17万元至今未归还。郑某某现因犯罪被羁押在监狱，故原告向法院起诉，要求被告对郑某某未付的本息承担连带责任。被告陈钢辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告是原告与郑某某借款关系的见证人而非担保人。2015年2月，郑某某因发放员工工资需要现金，通过被告介绍认识原告，向原告借款。在被告的见证下，原告向郑某某出借20万元现金，郑某某当场出具借条，约定借期到同年4月16日。被告虽在借条上签字，但其本意为见证人，而无承担担保责任的意思表示。第二，即便法院认定被告为担保人，也已过保证期间，被告无需承担保证责任。本案主债权诉讼时效至2017年4月16日，保证期间为主债权诉讼时效到期后的六个月，即2017年10月16日。原告未在主债权的诉讼时效内向债务人郑某某主张债权，故被告不用承担担保责任。2017年1月11日，郑某某的财务人员刘某某代其向被告账户转账10万元，被告当日即将上述钱款分别转给包括原告在内的三个债权人，这些借款都是通过被告介绍的，郑某某没有债权人的账号，所以由被告转付，该行为不代表被告自愿承担担保责任。被告也愿意帮助原告向郑某某转达催款意愿，这不是义务，只是情义行为。原告向郑某某发送手机短信催讨债务，但郑某某没有回复，催讨债务的意思表示没有送达，主债务诉讼时效没有中断。第三，原告主张利息于法无据。根据新出台的民间借贷司法解释第25条的规定，借条中未约定利息的，债权人不得主张利息。本院经审理认定事实如下：原告李芹妹与被告陈钢系朋友关系，案外人郑某某与陈钢相识。2015年2月17日，郑某某以发放员工工资需要现金为由，经被告介绍，向原告借款20万元。原告当天从银行取现后交付郑某某，郑某某于当天向原告出具借条，约定借期至2015年4月16日，被告在借条上的担保人处签字。借款到期后，郑某某未归还借款。原告于2015年10月8日至2017年6月2日期间，多次向郑某某发送手机短信催讨借款。原告于2016年7月1日至2017年9月3日期间，多次通过微信与被告联系，希望被告协助解决还款事宜。2017年1月11日，案外人刘某某向被告转账5万元，被告于同日向原告转账3万元。以上事实，由借条、银行交易对手信息历史查询、手机短信、个人活期账户交易明细、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点有三：一为被告是否系原告与郑某某之间借款关系的担保人；二为原告是否在保证期间内向被告主张过保证责任；三是被告向原告转账3万元的性质。关于争议焦点一，被告辩称其在借条上签字的意思表示仅为见证人而非担保人，对此原告不予认可。被告的签字系其本人亲笔签名，郑某某书写借条在前，被告签字在后。作为完全民事行为能力人，在担保人处签字时理应对借条内容进行审阅并知晓签字后可能承担的法律责任，被告自愿以担保人身份签名，应自行承担相应的法律后果，故本院对于被告的辩称不予采信。借条上未约定保证方式，故属于承担连带责任保证。因此被告是原告与郑某某之间20万元借款关系的保证人，应当承担连带保证责任。关于争议焦点二，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借条约定的还款时间为2015年4月16日，保证期间应自次日起计算六个月，即至同年10月16日止。原告未提供证据证明其在2015年10月16日前的保证期间曾向被告主张履行保证责任，故被告已免除保证责任。关于争议焦点三，原告主张被告在2017年1月11日向其转账3万元，系承担担保责任的表示，对此被告予以否认，并认为仅是代郑某某向原告还款，且钱款来源于郑某某。庭审中原、被告均确认双方并无其他经济往来，因此被告无义务向原告给付金钱，结合原告与郑某某本就是通过被告的介绍形成的借款关系这一事实，本院对被告的意见予以采信，被告是代郑某某向原告归还上述钱款。此时保证期间已过，被告也无继续承担保证责任的意思表示，故原告据此要求被告继续承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告李芹妹的全部诉讼请求。案件受理费5,229元，减半收取计2,614.50元，由原告李芹妹负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二〇年九月二十一日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27498号申请人：无锡森顿智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王爱青。委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。被申请人：上海绿申光电系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伏波。申请人无锡森顿智能科技有限公司与被申请人上海绿申光电系统有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人无锡森顿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿申光电系统有限公司的银行存款人民币73,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡森顿智能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿申光电系统有限公司的银行存款人民币73,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费755元，由申请人无锡森顿智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月九日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4837号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：钟建平，男，1971年9月21日出生,汉族，江西省瑞金市人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人钟建平犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）京0113刑初58号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币50000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月16日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院查到钟建平名下房屋两套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初58号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8359号原告：汪庆贵，男，1965年1月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告汪庆贵诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆贵，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》，被告将土地恢复原貌；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月16日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月16日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月16日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪庆贵系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，汪庆贵在良家务村有承包地。2018年9月16日，汪庆贵（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向汪庆贵支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给汪庆贵，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告汪庆贵与被告孙云斌于2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告汪庆贵位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告汪庆贵，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更597号 罪犯王燕民，男，1991年11月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽0203刑初716号刑事判决，认定被告人王燕民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年11月6日起至2021年1月5日止），因原审被告人王燕民及其同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月15日作出（2018）闽02刑终674号刑事判决，维持对王燕民的定罪量刑判决。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王燕民予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王燕民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1237.3分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王燕民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王燕民减去有期徒刑三个月又十五天。 （刑期自2017年11月6日起至2020年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8947之一号 申请人：李丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。统一社会信用代码：91340223756848220N。 法定代表人：汪锡文。 本院在审理李丽与安徽鲁班建设投资集团有限公司、陈明政合同纠纷一案中，申请人李丽于2020年9月18日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行账户内存款1800000元。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人李丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行账户内存款1800000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李丽预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈月
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2004号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：曹国力，男，1978年5月6日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告曹国力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  李金星二〇二〇年九月二十五日书记员  朱瑛荣
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3649号 申请人：李长江，男，生于1986年3月25日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被申请人：四川翔天机械设备租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路66号，统一社会信用代码：91510703×××××. 法定代表人：张林。 申请人李长江与被申请人四川翔天机械设备租赁有限公司运输合同纠纷一案，李长江于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人四川翔天机械设备租赁有限公司价值180000元的财产予以保全，案外人姜某1（男，生于1985年7月9日，汉族，住四川省三台县××镇××村××组××号附1号）自愿以其所有的川Ｂ5××××号小型普通客车作为担保。 经审查，本院认为，申请人李长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对姜某1所有的川Ｂ5××××号小型普通客车予以查封； 二、对四川翔天机械设备租赁有限公司价值180000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1420元，由李长江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江久林 二〇二〇年九月七日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2347号 原告：宁波百佳吊装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区龙凤一巷****，统一社会信用代码91330206058274020B。 法定代表人：马济陆，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江盛恒起重机械有限公司，住，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**一社会信用代码91330901MA28KMBJ27。 法定代表人：季马光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季双虎，该公司员工。 原告宁波百佳吊装有限公司（以下简称百佳公司）与被告浙江盛恒起重机械有限公司（以下简称盛恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百佳公司的法定代表人马济陆、被告盛恒公司的委托诉讼代理人季双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百佳公司向本院提出诉讼请求：判决被告盛恒公司支付吊装费120000元，并支付自2018年5月7日起清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月，原告百佳公司与被告盛恒公司签订《吊车租赁委托书（代合同）》，约定被告租赁原告汽吊车为被告在位于定海区长白岛中交二航工地进行安装龙门吊作业。合同签订后，被告共作业10天，从2018年4月17日起至26日，按每天30000元计算，被告尚应支付原告租金300000元，并由被告向原告出具《汽车吊租赁欠款单》，确认欠原告汽车吊装费300000元的事实。后，原告向被告开具300000元增值税专用发票，被告支付180000元，余款120000元经原告催讨未果，故起诉，望判如所请。 盛恒公司辩称，原告实际仅吊装作业7天，而非原告诉称的10天，应按实际吊装作业的天数7天，每天30000元，计210000元，减去原告已经支付的180000元，尚欠30000元。原告的其他陈述属实，答辩人均认可。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由《吊车租赁委托书（代合同）》、《汽车吊租赁欠款单》、《宁波增值税专用发票》及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，本案系原、被告因汽吊车租赁所产生的纠纷，属租赁合同纠纷；原、被告之间汽吊车租赁合同关系合法有效；双方对租赁物汽吊车的日租金30000元以及施工期间从2018年4月17日起至26日的事实均予以认可，而仅对于租金天数的计算产生争议，对此原告提供被告向其开具的金额为300000元的《宁波增值税专用发票》对其主张予以了印证，且原告所主张按被告实际占有租赁物的天数计算租金也符合租赁合同交易习惯，而被告对其抗辩却未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果；原告已按约履行了合同义务，被告未按约支付汽吊车租赁费，已构成违约；双方在《汽车吊租赁欠款单》中约定逾期付款违约金过高，原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告浙江盛恒起重机械有限公司于本判决生效之日支付原告宁波百佳吊装有限公司租金120000元，并支付自2018年5月7日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由浙江盛恒起重机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏佳瑶
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初813号原告河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人高玉春，公司董事长。委托代理人杨安华，公司法律顾问，特别授权。委托代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告长治市潞城区微子镇李家庄村村民委员会。住所地潞城区微子镇李家庄村。法定代表人李华，村委主任。原告河南城建建设集团有限责任公司与被告长治市潞城区微子镇李家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南城建建设集团有限责任公司的委托代理人杨安华、霍振宇，被告长治市潞城区微子镇冯村村民委员会的法定代表人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1333308.65元，支付违约金100000元，计1433308.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月11日原被告签订《建设工程施工合同》，工程名称，李家庄村委综合楼小学教学楼及东西附属工程。该工程已按时完工并结算审核，且经被告验收合格。工程款被告却未依照合同约定向原告支付，至今仍有1333308.65元未付。被告的违约行为给原告带来巨大的损失，原告为维护自身合法权益请求被告支付所欠工程价款并支付违约金，请求贵院支持原告诉求。被告长治市潞城区微子镇李家庄村村民委员会辩称，这是前任村委留下的，本届村委是2011年11月开始的，当时是盖了个学校和办公楼，具体怎么约定的不清楚，欠多少工程款也不清楚，2014年移交下来，方才知道欠这么多的款。原来签订的合同也没有见过，承建的合同没有移交，其他没有什么了。本院经审理认定事实如下：本案原告的前身为安阳市城建建设集团有限责任公司，后经工商变更登记为现名，2005年11月11日原告以原名即安阳市城建建设有限责任公司与本案被告签订了《建设工程施工合同》，为被告修建村委综合楼、小学教学楼及东西附属工程（详见以上合同）。工程完工并交付被告使用。被告仅支付原告部分工程款，现尚欠1333308.65元。以上事实有当事人的举证及当庭陈述在案佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。本案原被告之间系建设工程施工合同关系，合同签订后原告依约完成施工并交付被告使用。被告理应支付相应的价款，时至今日尚欠1333308.65元未予清偿，因此，原告的诉讼请求依法应予保障。原告让被告支付违约金的请求，鉴于双方曾有约定且请求数量也较适当，也应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下:被告长治市潞城区微子镇李家庄村民委员会在本判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款1333308.65元、违约金100000元，共计1433308.65元。案件受理费17700元，减半收取8850元，由被告长治市潞城区微子镇李家庄村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二〇二〇年九月十六日书记员 王素娟附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初3324号原告：云南方鼎科技有限责任公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区榆都花园2幢4单元4503、4504号，统一社会信用代码：91532900MA6MUJJJXW。法定代表人：曾锡方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路10号，统一社会信用代码：91530100064274094R。法定代表人：何定华，董事长。委托诉讼代理人：代淑娴，系公司员工，一般授权代理。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司保山分公司，住所：云南省保山市工贸园区内，统一社会信用代码：91530500MA6KBJ4H2A。法定代表人：徐虎。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城A8-1幢21层、22层，统一社会信用代码：91530112MA6N8KQM2F。法定代表人：何定华。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司龙陵分公司，住所：云南省保山市龙陵县龙山镇汤家巷，统一社会信用代码：91530523MA6KXAQE3P。法定代表人：高连东。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司南涧分公司，住所：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇西山村委会西山脚16号，统一社会信用代码：91532926MA6NHWKR7Q。法定代表人：徐虎。原告云南方鼎科技有限责任公司与被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司保山分公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司昆明分公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司龙陵分公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司南涧分公司债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南方鼎科技有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南方鼎科技有限责任公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南方鼎科技有限责任公司撤诉。案件受理费37752元，减半收取18876元，由原告云南方鼎科技有限责任公司承担。审判员  赵万石二〇二〇年九月二日书记员  李童捷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5874号 原告：王丽蓉，女，1972年2月14日出生，汉族，原住惠安县螺城镇南阳路一支巷**，现住惠安县。 被告：胡伟明，男，1969年6月21日出生，汉族，住惠安县。 原告王丽蓉与被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽蓉到庭参加诉讼，被告胡伟明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽蓉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2009年11月20日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 被告胡伟明未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2009年11月20日向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2009年11月20日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2020年8月12日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽蓉借款30000元，并按年利率6%支付自2020年8月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡伟明负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告王丽蓉预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4031号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，银行行长。 被执行人：王政，男，1978年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王政名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 乔晓珺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保717号申请人：遵义市河宇建材租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6GLTR752。住所地：遵义市汇川区泥桥社区小槽组。经营者：曾德军，职务：经理。被申请人：万银华，男，汉族，1976年7月7日出生，住贵州省习水县。申请人遵义市河宇建材租赁站与万银华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人遵义市河宇建材租赁站于2020年9月14日向本院申请保全被申请人万银华价值4715043.75元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司保单号：6533230181820200000176的保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人万银华价值4715043.75元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年九月十五日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1427号 原告河北实达密封件集团有限公司，住所地河北省清河县王官庄镇西环路8号，统一社会信用代码91130534601185223E。 法定代表人宋纯广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师 委托诉讼代理人杨彦辉，女，1983年2月3日出生，汉族，住清河县。 被告柳州五顺工业有限公司，住所地柳州市柳城县工业区沙浦片区，统一社会信用代码9145022255941439R。 法定代表人龚怀杰，系该公司董事长。 原告河北实达密封件集团有限公司（以下简称实达公司）与被告柳州五顺工业有限公司（以下简称五顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北实达密封件集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞涛、杨彦辉到庭参加诉讼，被告柳州五顺工业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北实达密封件集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款69808.4元，并按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付至付清货款时的利息；截止起诉时利息约20000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告自2018年6月开始发生业务往来，2018年12月5日原告和被告签订《产品购销合同》约定被告采购原告生产的汽车配件。经核算，截止到原告起诉时被告共计采购原告价值849688.44元的货物，原告根据被告要求开具了相应金额的增值税专用发票，被告先后支付原告151600元货款，至今尚欠货款698088.44元。现原告依法起诉，请法院依法判决。 河北实达密封件集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河北实达密封件集团有限公司和被告柳州五顺工业有限公司自2018年6月开始被告采购原告生产的汽车配件，并2018年12月5日双方签订《产品购销合同》，约定采购货物的名称、质量、价格、运输方式和费用以及结算方式等。经核算，截止到原告起诉时，被告共计采购原告价值849688.44元的货物，原告根据被告要求开具了相应金额的增值税专用发票。被告于2018年8月20日支付原告25800元货款；于2019年1月15日支付原告25800元货款，于2019年12月20日支付原告100000元货款，并于2020年9月10日退回价值62470.846元的货物。综上，被告至今尚欠货款635617.59元未还。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还货款635617.59元，并以欠款为基数，支付自2019年11月7日起至付清货款时止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。 以上事实有原告提交的《产品购销合同》、送货单8页、增值税专用发票14页、收款凭证三页、微信对账记录3页、退货明细予以证实。 本院认为，被告柳州五顺工业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证权。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当给付所欠货款。被告未支付货款，原告要求被告承担支付利息损失的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院的规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州五顺工业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北实达密封件集团有限公司货款人民币635617.59元；并以欠款为基数，自2019年11月7日至实际付清货款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10156元，减半收取计5078元，保全费4020元，由被告柳州五顺工业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张长顺 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14745号原告：上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：骆启龙，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟、被告委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款148,050元(含车损费135,050元、施救费13,000元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的沪ETXXXX车辆，事发时在被告处投保交强险、商业险(含车损险)。2019年10月23日，在普陀区安远路常德路工地内，由王某某驾驶原告所有的沪ETXXXX车辆，由于操作不当发生单车事故翻车，导致本车损坏。因原、被告一直未达成理赔协议，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：被告定损金额为47,200元，重评定损的金额过高；涉案车辆的搅拌罐只是局部凹陷，并不需要更换。经审理查明：1、沪ETXXXX重型特殊结构货车登记在原告名下，在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，保险期限自2019年2月26日至2020年2月25日，其中商业险含保险金额470,000元的机动车损失保险，含不计免赔。2、2019年10月23日，案外人王某某驾驶原告所有的沪ETXXXX车辆发生单车翻车事故，导致沪ETXXXX车辆损坏。后经原告委托评估，确定修复价格为166,000元。3、审理中，被告对原告自行委托评估车损有异议，向本院申请重新评估，本院予以准许，并委托上海立信资产评估有限公司对沪ETXXXX车辆的车损进行评估。上海立信资产评估有限公司于2020年9月15日作出信资评司字(2020)第40130号司法委托鉴定报告书，认定沪ETXXXX车辆事故损失在评估基准日2019年10月23日的评估价值为135,050元。被告为本次评估预付评估费5,000元。原告对该鉴定意见无异议。被告认为根据评估机构拍摄的照片判断，搅拌罐只是局部凹陷，可以修复而不需要更换，更换扩大了车损，被告对此不承担责任。4、原告因本案支出施救费13,000元。被告提出金额过高，请求法院按照所在地施救标准予以调整。上述事实，有行驶证、保险单、派出所证明、司法鉴定报告、施救作业单及发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为沪ETXXXX车辆在被告处投保了交强险、商业险(含机动车损失保险，保险金额为470,000元)，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告对其申请法院委托司法鉴定机构评估出具的鉴定报告书的车损金额有异议，仅凭车损照片认为搅拌罐只需修复而不需更换，本院认为依据不足，不予采纳。被告关于施救费过高的意见，因原告提供的施救作业单及发票可以证明产生了上述施救费，本院不予采纳。关于重新评估费用5,000元，系为查明和确定保险标的损失的必要合理费用，本院亦采纳该司法鉴定报告结论作为确定沪ETXXXX车辆损失的依据，该笔评估费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司保险理赔款148,050元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,630.5元(原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司已预缴)，评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年九月二十五日法官助理 张嘉暄书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4422号原告：马占财，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市滨海新区。被告：诺信（天津）企业策划有限公司（统一社会信用代码91120110562650187J），住所地天津市河**津塘公路荣泰公寓**。法定代表人：张伟，总经理。原告马占财与被告诺信（天津）企业策划有限公司合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案。本院经审查认为，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。经查，本案被告诺信（天津）企业策划有限公司自2018年起公司的实际经营地为天津市河东区津塘公路荣泰公寓3-2-204号，本案依法不属于我院管辖。天津市津南区人民法院于2020年3月3日作出（2020）津0112民初427号民事裁定，将本案移送我院管辖，故将本案报请天津市第三中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王艳芬二〇二〇年九月三日书记员  于 璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4544号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。统一社会信用代码：91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所律师。 被告：陈由添，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈由添小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告陈由添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金80000元，并以尚欠的贷款本金80000元为基数，按月利率2%计算支付自起诉之日起至贷款本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告作为借款人与原告签订贷款合同，合同约定被告向原告贷款80000元，贷款期限为18个月，贷款用途为短期拆借；贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额的1%计算一次性收取800元；被告应在贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；每月还款额为6084元，被告同意原告从指定银行账户中扣划各期还款额;每月还款额按以下先后顺序分配：1.支付利息2.偿还本金3.支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付合同项下的任何款项，每逾期一日，需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年7月7日，被告向原告出具《借据》，要求原告依照贷款合同的约定扣除贷款手续费800元后向其发放贷款79200元。2014年7月7日，原告依约在扣除上述款项之后向被告实际发放贷款79200元。贷款发放之后，被告未履行还款义务，自2014年8月7日开始逾期还款，尚欠18期的贷款本金80000元及相应利息未还。 陈由添未作答辩。 原告就其主张的事实提供了个人信用贷款合同、付款回单、借据为据，本院予以认定。 另查明：2012年12月，原告经福建省经济贸易委员会同意作为外商独资小额贷款公司在福州市开业，在晋安区内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务。 被告作为借款人在贷款合同中确认借款人的送达地址为“福建省福州市仓山区XXX单元”。被告在订立贷款合同时出具的借据载明：借款人从原告处取得的贷款金额为80000元，首还款日为2014年8月7日，为便捷支付合同约定的费用，借款人要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费800元，余款79200元以银行转账形式发放。后原告于2014年7月7日向陈由添的银行账户实际发放了贷款79200元。 本院认为，原告系经批准在福州市开业的小额贷款公司，有权办理小额贷款业务，因此，原告与被告签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告并非经金融监管部门批准设立而从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因此其与被告之间的借款合同关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。且本案于2020年8月13日立案，应适用修订之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案纠纷。 贷款合同虽然约定原告向被告发放的贷款为80000元，但原告在贷款本金中先行扣除贷款手续费800元后，实际发放贷款79200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应按原告实际发放的贷款金额79200元予以认定，被告应当支付的利息亦应以此为本金计算。被告贷款之后分文未还，其尚欠的借款本金为79200元，应当如数返还。合同约定若被告逾期还款，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金，但该违约金计算标准超过年利率24%，现原告请求自起诉之日（2020年8月13日）起按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈由添应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司返还借款本金79200元，并以79200元为基数按月利率2%计算支付自2020年8月13日起至借款还清之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈由添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴仕红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林 楠 书 记 员 林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6292号申请执行人：刘凯，男，汉族，1987年6月27日出生，天津市滨海新区人，公民身份号码×××。被执行人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101,统一社会信用代码×××。法定代表人：徐宝成，执行董事。申请执行人刘凯与被执行人北京正德慧通生物科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人刘凯以被执行人北京正德慧通生物科技有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6165号调解书为由向本院申请强制执行。本院已依法受理并立案。执行中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘凯的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年九月二十二日书记员 于 硕
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初624号 原告：田凤焕，女，1982年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：张某3，女，1983年5月18日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丰，河北瀛檀律师事务所实习律师。 被告：张某1，女，2009年7月26日出生，汉族，现住邢台市威县。 法定代理人：张某3（被告张某1母亲），女，现住邢台市威县。 被告：张某2，男，2018年9月15日出生，汉族，现住邢台市威县。 法定代理人：张某3（被告张某2母亲），女，现住邢台市威县。 原告田凤焕与被告张某3、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告田凤焕于2020年5月14日向本院申请追加张某1、张某2作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤焕及其委托诉讼代理人秦兰、被告及被告张某1、张某2法定代理人张某3、被告王文娟委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田凤焕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某3在遗产范围内偿还原告借款60万及相应利息；2.依法判决被告王文娟在抵押物价值内赔偿原告60万及相应利息。事实和理由：2019年7月27日，原告借给张起超50万元，2019年8月9日原告借给张起超40万元，张起超借原告90万元，原告和张起超签订的借款协议约定，借款期限自2019年7月27日至2019年12月1日，约定利息每月3分。另约定，被告王文娟以合同编号为ＹＳ2015007826的位于邢台市桥东区房产作为抵押物，并以担保人名义签字。现该笔借款已到期，张起超已死亡且只偿还了30万元，剩余的无力偿还，现原告依据《物权法》第15条等相关规定，起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。因张某1、张某2是张起超法定第一顺序继承人，应在继承遗产范围内偿还原告借款及利息，故原告田凤焕于2020年5月14日申请追加张某1、张某2为本案被告参加诉讼。 被告张某3、张某1、张某2口头辩称，你们之间有这么大的借款，作为夫妻应双方知晓，但我并不知情，我不会承担还款责任。你们抵挡不了高额利息的诱惑，今天你们一纸诉状把我和孩子告上法庭，让我为你们承担风险，这既不合情理也不合法，张起超在生前跟你们有多少次的交易我不知道，但是在他死前的一段时间，你们轮番对他个人加压、威胁、诱导，逼迫他跳楼自杀，在你们争取利益的过程中，我们成了最大的受害者，你们只追求自己的利益最大化，却枉顾生命的可贵，30多岁的人就这样没了，让两个孩子失去了父亲，一个还没有断奶，一个小学还没有毕业，我是一个全职的家庭主妇，感觉天都塌了，我不应该承担还款责任。 被告王文娟口头辩称，1.原告和王文娟均未在借款合同中约定办理抵押登记，双方对于未办理抵押登记均存在过错，王文娟应该在60万元借款1/2的范围内承担赔偿责任；2.借款合同中担保物的范围仅仅约定为借款，王文娟不应当对利息承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告田凤焕提交的借款协议书的主要内容为，现乙方（张起超）向甲方（田凤焕）借资金用于房产抵押（解押）使用，2019年7月27日起至2019年12月1日，由甲方借款给乙方人民币90万元，月息3分，利息27000元，1月1次结息，每月给付一次；应按照本协议规定时间一次性主动以现金偿还给甲方借款或银联转账，甲方收到还款后将本协议给乙方；乙方不得以任何理由改变本协议的借款用途，还款时间和金额，逾期或改变借款用途追究法律责任，如未按规定日期还款，乙方名下不动产房屋代码972739，恒大城8-1-501归甲方所有和处置。该协议书还书写有“现乙方用王文娟全款买尚军红（合同编号ＹＳ2015007826、房屋代码972739）房屋实物产权作为抵押物，如不还借款，产权归甲方处置（此债物权）”字样，并载明“担保人：王文娟”，协议书尾部署有田凤焕、张起超姓名，并显示“2019年11月2日补签”。张起超于2019年12月10日死亡。被告张某3系张起超妻子，被告张某1系张起超女儿，被告张某2系张起超儿子。原告田凤焕称，张起超去世前已偿还其借款本金300000元。 本院认为，原告田凤焕提交的借记卡账户历史明细清单四被告均未提出异议，根据原被告所述，结合相关证据情况，可以确定原告田凤焕与张起超之间存在借贷关系，现张起超已死亡，被告张某3、张某1、张某2作为张起超的继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款本金600000元及相应利息的责任。被告张某3、张某1、张某2主张，张起超生前已将利息还至2019年12月10日，原告田凤焕虽不予认可，但表示2019年12月10日前的未付利息予以放弃，故利息应自2019年12月11日起按照年利率24%计付。由于抵押物办理抵押登记应当为合同双方的共同义务,原告田凤焕与被告王文娟均未能证实自己积极履行了相关义务,双方均存在过错,本院酌情确定双方各承担50%的责任。参照原告田凤焕提交的房屋买卖合同，对于因未办理抵押登记导致抵押权未设立给原告田凤焕造成的实际损失,本院酌情确定被告王文娟以750000元为限对张起超所负上述债务承担清偿责任。当事人未明确约定抵押权的担保范围仅限于借款本金，被告王文娟主张其对借款利息不承担相应的责任，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告张某3、张某1、张某2在继承张起超的遗产范围内偿还原告田凤焕借款本金600000元及利息（自2019年12月11日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王文娟对张起超所负上述债务以750000元为限承担清偿责任，被告王文娟承担清偿责任后，有权向被告张某3、张某1、张某2在继承张起超的遗产范围内追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，由被告张某3、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张云肖
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终860号上诉人（原审原告）：虎某，住平凉市。被上诉人（原审被告）：景某。上诉人虎某因与被上诉人景某不当得利纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020）甘0802民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人向被上诉人汇款90万元，因该款在案外人兰正亮与被上诉人景某的多次诉讼时，由于被上诉人予以否认，并未计算在偿还借款中，要求按不当得利认定，判决返还给上诉人。被上诉人辩称，上诉人诉请的90万元实际为70万元，已在另案被法院认定并判决，上诉人属于重复起诉；其次，上诉人作为原告起诉，属主体资格不适格，其仅为宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司财务人员，该公司的总经理为兰正亮，上诉人是代表兰正亮给我偿还借款，我与虎某个人没有任何经济往来。虎某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告返还现金900000元，并承担自汇款之日起资金占用期间的利息984000元（按照年利率24%，从实际转款之日暂计算至起诉之日，并随本付清），合计1884000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告虎某系宁夏海原县正翔房地产开发有限公司财务人员，2018年2月27日景某就与兰正亮、宁夏海原县正翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，2018年5月7日平凉市崆峒区人民法院以（2018）甘0802民初910号民事判决书判决由兰正亮向景某偿还借款本金750000元，利息163500元，驳回景某其他诉讼请求。后兰正亮不服该判决上诉至平凉市中级人民法院，该院以（2018）甘08民终471号民事判决书驳回上诉，维持原判。此后兰正亮及宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司对该案申请再审，甘肃省高级人民法院以（2019）甘民申1771号民事裁定书驳回再审申请。因景某与兰正亮的借款纠纷中涉及以虎某个人银行账户向景某转账事实，虎某认为其个人与景某无经济往来，但景某却获得款项900000元，构成不当得利，遂诉至法院，要求返还该款项及利息。一审法院认为，原告虎某认为其以个人账户向景某转账900000元景某构成不当得利，应予返还，但根据生效法律文书来看，原告主张的2015月2月2日汇款300000元、2月10日汇款200000元、2017年3月6日汇款200000元均在景某与兰正亮二人借款纠纷案件一、二审判决中作为兰正亮通过虎某向景某偿还的借款认定，原告主张的2015年2月10日同时转账的另外200000元，应视为同一笔业务，而本案中原告对该笔交易也未能提交其他证据足以印证系额外转款，故本案原告虎某起诉景某不当得利的主张无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告虎某的诉讼请求。案件受理费21756元，减半收取10878元，由原告虎某负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。2020年8月26日，宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司向本院提出申请，要求以第三人身份参加二审诉讼。经本院审查认为，该案的审理结果与其无法律上的利害关系，裁定驳回宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司的申请。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案70万元为兰正亮个人款项，虎某接受兰正亮的授权，从其银行卡号转给景某70万元用于归还借款，虎某向景某转款属代理行为，其法律后果应由兰正亮承受，虎某不得以自己的名义进行诉讼。在景某与兰正亮借款纠纷诉讼中，景某认可已收到该70万元，且计算在兰正亮偿还景某的借款之中，故虎某与景某之间不存在不当得利的法律关系，且该款项已被人民法院确认并判决，属被人民法院处理过的案件。上诉人虎某就同一事实向人民法院起诉，属重复诉讼，原审人民法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，上诉人虎某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21756元，由上诉人虎某负担。本判决为终审判决。审判长 安兴民审判员 冯云杉审判员 杨红刚二〇二〇年九月十四日（法官助理 张玉红书记员 程锐锐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12574号 原告：成都太平洋金钥匙物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：何会明，执行董事。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 被告：赵映蓉，女，1953年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司与被告赵映蓉物业服务合同纠纷一案中，成都太平洋金钥匙物业管理有限公司自愿撤诉。本院认为，成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回对赵映蓉的起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都太平洋金钥匙物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执230号申请执行人：耿云，女性，1966年04月22出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：常夏玉，女性，1991年07月27出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：常某，男性，2003年07月12出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：徐桂彩，女性，1939年08月15出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：史海东，男性，1971年07月15出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在执行耿云、常夏玉、常某、徐桂彩与史海东附带民事赔偿一案中，因被执行人史海东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史海东在有关单位的存款、债券、股票、基金份额26014元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2267号申请执行人：杨剑峰，男，汉族，1982年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张义，男，汉族，1983年5月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邓君，女，汉族，1986年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨剑峰与被执行人张义、邓君民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张义、邓君已履行5000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1130号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1130号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月二十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初676号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：徐文涛，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘坤，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告徐文涛、刘坤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告徐文涛、刘坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告徐文涛立即偿还借款本金38,500.00元。二、被告徐文涛立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币13,710.40元。以上本息合计52,210.40元。三、请求判令被告徐文涛偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计52,210.40元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月21日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年12月21日被告徐文涛在我信用社贷款人民币38,500.00元，此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。故起诉至法院。被告徐文涛、刘坤经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告徐文涛的农户借款凭证、利息试算表。被告徐文涛、刘坤经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告徐文涛、刘坤未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按照合同约定原告向被告徐文涛提供了贷款38,500.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。被告刘坤为徐文涛该笔贷款提供连带保证责任，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。本院认为，被告徐文涛、刘坤与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告徐文涛应按合同约定偿还借款本息。被告刘坤亦应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐文涛于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金38,500.00元，利息13,710.40元（利息计算至2020年3月10日）本息合计52，210.40元；二、被告徐文涛还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告刘坤对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，106.00元由被告徐文涛负担，被告刘坤负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1379号原告：聂某，男，1974年4月18日生，汉族，原平市人，农民，现住泽州。委托诉讼代理人：韩某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西佳镜律师事务所律师。被告：原平市原平众达机械厂。住所地：忻州市原平市开发巷。经营者：曹满恒，该厂业主。委托诉讼代理人：董某，山西晋君律师事务所律师。原告聂某诉被告原平市原平众达机械厂（以下简称众达机械厂）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日、9月23日二次公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托诉讼代理人韩某、李某1与被告众达机械厂的法定代表人曹满恒及其委托诉讼代理人董某（参与第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告众达机械厂返还其占用原告的工程款150000元及至该款项还清之日止的利息（利息截止2019年11月18日按照资金占用期间利息6%计算），暂合计为177100元；2、案件受理费由被告众达机械厂承担。事实和理由：2016年11月9日，原告将自己承揽的泽州县川底管道工程预付款150000元打到被告众达机械厂的账户上，原本用于抵销原告2012年10月29日及2014年1月30日两次给被告书写欠条上欠付的款项。但被告于2019年2月20日以上述两条欠条为依据将原告诉至原平市法院，且该法院已经做出（2019）晋0981民初333号民事判决书，并判令原告偿还上述两笔钱款的全部金额。为此，被告已无权再占有原告的工程款，现原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告众达机械厂未向本院递交书面答辩意见。当庭辩称，1、聂某所承揽的泽州县川底管道工程生意不是他个人的，是被告众达机械厂的，原告只是被告委派的负责人，当天川底乡镇府给被告转款150000元，后来经被告授权又给原告的儿子150000元。但是聂某均未向被告出具任何采购凭证。这个工程费用均系甲方给的预付款，被告虽未出资但是也没有挣到多少利润。经审理查明，2016年11月29日，川底乡企业公司通过乡财政所将原告聂某个人承揽的泽州县川底馨园物业暖气管道工程预付款150000元转至被告众达机械厂的账户，泽州县川底馨园物业与原告借用被告众达机械厂名义补签施工合同。当天原告向被告索要该款无望，后欲将该款用于抵销其于2012年10月29日及2014年1月30日两次给被告出具欠条上所欠付款项，而被告方提出该款当天下午就在晋城某银行给原告聂某提出134000元现金让其去河北进施工原材料（由于聂某银行卡不能用，所以不能转账，所以只能给付现金）。事后被告于2019年2月20日以上述两条欠条为依据将原告诉至原平市人民法院，且原平市人民法院已作出（2019）晋0981民初333号民事判决书，并判令原告聂某偿还上述两笔钱款的全部金额，目前该案正在执行中。因此原告认为被告无权再占有原告的工程款，原告遂向原平市人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还其占用原告的工程款150000元及至该款项还清之日止的利息（利息截止2019年11月18日按照资金占用期间利息6%计算为27100元），合计暂177100元，案件受理费由被告承担。本案案件受理后，原平市人民法院于2020年6月2日裁定移送泽州县人民法院审理。以上事实，由2020晋0981民初260号案件卷宗、原平市原平众达机械厂的企业公示信息、川底乡财政所出具的记账凭证；山西省农村信用社的结算业务委托（申请）书；山西省农村信用社的业务收费凭证；原平市原平众达机械厂出具的收据；原平市人民法院（2019）晋0981民初333号民事判决书；原平市人民法院的询问笔录；泽州县馨园物业管理有限公司出具的《情况说明》；泽州县馨园物业管理有限公司的企业公示信息；李某2、王某、牛某、陈某的当庭证言以及原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案中,原、被告双方对川底乡企业公司支付被告150000元,被告收到原告借用被告名义所承包管道工程已付款150000元的事实均无异议,本院予以确认。本案的争议焦点为该150000元的性质系原告支付给被告用于归还欠款还是被告无合法根据占有取得。原告认为其当天索要无望后欲用此款支付众达机械厂二笔欠款,因被告于2012年10月29日及2014年1月30日两次给被告书写欠条，故认可支付给被告，因原平市人民法院(2019)晋0981民初333号已生效民事判决书中判决原告支付被告众达机械厂欠款165000元,故被告所取得150000元已无合法根据。对此,本院综合分析认为,被告没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告对支付被告150000元款项的原因进行了陈述,认为系支付众达机械厂欠款,其对被告占有150000元款项的原因陈述与原平法院(2019)晋0981民初333号已生效民事判决书相对应。其次,原告方提供该承建合同相对方负责人李某2当庭出具的证言证明该工程款应属原告实际享有，原告借用被告名义进行施工系为方便结算，被告亦未能提供该工程实际如何投入、管理，且第二次庭审中自认该工程系原告实际承包。被告提出该款当天下午就在晋城某银行给聂某提出134000元现金让其去河北进原材料，因无证据加以证实，其抗辩理由依法不能成立。综上,被告无合法根据,取得讼争150000元,理应予以返还。??至于原告要求被告支付自2016年11月29日起至实际支付之日止按年息6%的利息中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,因讼争150000元未直接产生孳息,且原告系以归还被告欠款为由支付给被告,故原告请求被告支付利息损失的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告原平市原平众达机械厂自本判决生效后十日内返还原告聂某人民币150000元;二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如被告原平市原平众达机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，原告聂某已预交，由原告聂某负担588元，被告原平市原平众达机械厂负担3254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 郭曼曼人民陪审员 韩建青 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈雅杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执749号之二 申请执行人：南充中龙汽车租赁有限公司，住所地南充市高坪区清溪路********。 法定代表人：赵常荣。 被执行人：雷辉举，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初15号民事判决书于2020年7月15日立案执行南充中龙汽车租赁有限公司与雷辉举融资租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人雷辉举开设有银行存款账户及网络资金账户，已对雷辉举银行存款账户及网络资金账户进行了冻结，并划拨了被执行人雷辉举在四川省农村信用社联合社8805××××2901账户内存款人民币798.40元、四川省农村信用社联合社6214××××7484账户内存款人民币483.52元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8247ａ2ｂ987ａ7ｆ2ｃ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币812.32元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为租金63342.55元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费755.00元，已执行租金2093.84元，未执行租金61248.71元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费755.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷辉举负有继续向申请执行人南充中龙汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9659号 原告：李金明，女，1985年2月15日出生,汉族,住广西全州县。 原告:蒋宏贵,男,1984年12月5日出生,汉族,住广西全州县。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某某地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2＃楼402号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告李金明、蒋宏贵与被告广西某某地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李金明、蒋宏贵的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某某地产有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金明、蒋宏贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额601654元为基数,自2017年8月3日起至2018年6月28日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：601654×0.0405÷360×329天=22268.72元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月14日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号东盟和城26号楼二十二层2207号房出售给原告，原告向被告支付601654元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告即以支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年7月30日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》,假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2015年7月30日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2018年8月14日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2017年8月3日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年6月28日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某某地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年6月28日，原告在取得被告项目竣工验收后五个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2015年5月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款601654元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年7月30日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2015年8月14日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年6月28日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李金明、蒋宏贵的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李金明、蒋宏贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初1524号 原告：郭某，男，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 被告：张某，男，现居住地不详，身份证号码XXXX。 本院于2020年6月18日受理原告郭某诉被告张某追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告张某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张某现在准确的送达地址。 本院认为，被告张某现住址不明，原告又不能提供被告张某准确的送达地址，应认定原告起诉的被告张某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费775元，退还给原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵红莉 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。