黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初232号原告：段淑清，女。委托诉讼代理人：宋宝安，男。委托诉讼代理人：李穆。被告：鸡西市聚源煤矿。（以下简称聚源煤矿）法定代表人：王忠金，矿长。被告：鸡西市恒山区红旗乡人民政府。（以下简称红旗乡政府）法定代表人：柳凤国，乡长。二被告共同委托诉讼代理人：江友志。原告段淑清与被告鸡西市聚源煤矿、鸡西市恒山区红旗乡人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段淑清及其委托诉讼代理人宋宝安、李穆，被告鸡西市聚源煤矿与鸡西市恒山区红旗乡人民政府共同委托诉讼代理人江友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段淑清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告因旧伤复发产生的医疗费、住院伙食补助费2420.14元；2.二被告赔偿原告因旧伤复发增加的伤残等级赔偿金284644.14元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年5月原告到聚源煤矿就业，同年6月8日4时原告在井下工作时粉碎机崩出石头将原告左眼崩伤。此次工伤赔偿已经过恒山区人民法院处理。事后原告眼伤恶化在矿总院住院治疗10天，在市医院门诊治疗，花费医疗费一万余元（留存票据1620.14元）。因哈尔滨医生说需1.6万元手术费，原告于2007年1月22日提起诉讼，恒山区人民法院以医疗费未实际发生为由驳回原告诉请。2018年9月28日原告再次起诉要求聚源煤矿支付旧伤复发的工伤待遇，恒山区人民法院以原告没有具体诉讼请求为由不予受理。2019年4月1日原告再次起诉，因未经过劳动仲裁，原告又撤回起诉。2019年10月22日原告申请仲裁，要求二被告给付旧伤复发的医疗费2420.14元并请求鉴定，根据新的鉴定标准赔偿，仲裁委认为原告在法定期限内提供的证据不足以证实2019年2月18日住院治疗是因其旧伤复发导致，因此驳回原告的仲裁申请。原告认为应当由法院委托鉴定机构对原告左眼全盲进行鉴定，并根据鉴定结论由被告承担相应的赔偿责任。聚源煤矿处于吊销状态，具备诉讼主体资格，红旗乡政府系聚源煤矿投资人，根据最高人民法院法经［2000］24号函，在聚源煤矿承担民事责任的能力不足或者没有能力时，由红旗乡政府承担兜底的赔偿责任。故原告提起诉讼。被告聚源煤矿辩称：第一，原告超过退休年龄，已丧失享受待遇的条件，应当驳回其请求；第二，原告与聚源煤矿已解除劳动关系并已一次性赔偿完毕；第三，原告在工伤鉴定后时隔15年提出增加伤残赔偿金，已过时效期；第四，2004年12月31日原告提出重新鉴定时，省劳动鉴定能力委员会建议原告做白内障手术后可再鉴定，2005年3月29日原告在哈尔滨住院治疗7天，住院期间医疗费均由聚源煤矿支付，但是原告自愿放弃手术治疗，原告应当知道放弃手术治疗会导致病情恶化的后果，其责任应当由原告自行承担；第五，根据恒山区法院（2005）恒民初字第408号民事判决书第一项判决聚源煤矿赔偿原告一次性工伤医疗补助金，聚源煤矿已履行完毕，这就是原告后期的医疗费用。因此应当驳回原告的诉讼请求。被告红旗乡政府辩称：与聚源煤矿答辩观点一致。另外红旗乡政府并不是适格被告，聚源煤矿是独立法人，对外独立承担民事责任，其营业执照虽被吊销，但其仍可以自己的名义进行诉讼活动。为证实其主张，原告向法院提交如下证据：1.企业基本信息表，证实二被告具备诉讼主体资格；2.仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证，证实已经过仲裁前置程序；3.医疗费收据（复印件8张），证实旧伤复发期间支付的医疗费；4.住院病例及，门诊病例（复印件15张），证实原告旧伤复发的治疗经过；5.鸡劳仲裁字（2004）第988号仲裁裁决书、（2005）恒民初字第408号民事判决书（均为复印件），证实被依法确认工伤的事实；6.（2007）恒民初字第336民事判决书、（2018）黑0303民初763号民事裁定书、（2019）黑0303民初317号民事裁定书（均为复印件），证实原告多次向法院主张权利的事实。聚源煤矿质证意见如下：对所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，1.聚源煤矿被吊销营业执照，具有独立诉讼主体资格，可以独立承担民事责任，这一证据也不是将红旗乡政府列为第二被告的依据；2.该组证据恰恰证实原告的工伤已经处理完毕，双方不存在劳动关系也不应承担任何责任；3.部分医疗费票据的发生时间已超过诉讼时效期间，且聚源煤矿已支付给原告一次性医疗补助金，因此该组医疗费与聚源煤矿无关；4.2019年病例诊断为外伤性白内障，但是在重新鉴定时，省劳动能力鉴定委员会已明确告知原告要对白内障手术后再进行劳动能力鉴定，原告自愿放弃了白内障手术；对证据5及证据6，不能作为原告向被告主张支付赔偿金的依据。红旗乡政府质证意见与聚源煤矿一致。经审查，对原告所举证据1的真实性予以确认，对其证明目的不予采信；对原告所举证据2、5、6的真实性及证明目的均予以确认；对证据3、4的真实性予以确认，该组证据能够证实原告住院及门诊治疗的经过，但不足以证实是否是因工伤复发。本院经审理认定事实如下：原告段淑清于2003年5月到聚源煤矿工作，2003年6月8日4时许在井上工作时，粉碎机崩出石头将其左眼碰伤。2004年12月31日黑龙江省劳动能力鉴定委员会对段淑清的伤残再次进行鉴定，结论为十级伤残，建议段淑清白内障手术后，可再鉴定。2005年段淑清到哈尔滨医科大学第一临床医学院治疗，聚源煤矿支付各项费用共计8000元，段淑清未进行手术治疗。2005年8月19日，恒山区人民法院判决聚源煤矿按工伤十级赔偿段淑清各项工伤赔偿金共计24898.5元，聚源煤矿已履行完毕。2005年12月29日段淑清到鸡西市人民医院住院治疗，后又分别于2006年4月10日、2013年7月20日、2018年9月7日、2018年9月26日到鸡西市人民医院门诊治疗，于2019年2月18日到鸡西鸡矿医院住院治疗，段淑清花费医疗费、门诊费、药品费共计3296.54元。2007年段淑清向法院提起诉讼，要求聚源煤矿支付手术费16000元，恒山区人民法院以医疗费未实际发生且无证据证明应由聚源煤矿承担为由驳回段淑清的诉讼请求［（2007）恒民初字第336号民事判决书］。2018年段淑清提起诉讼，要求聚源煤矿支付旧伤复发的工伤待遇，数额待劳鉴后确定，恒山区人民法院以其工伤保险待遇已经（2005）恒民初字第408号民事判决书判决且已执行完毕、段淑清在起诉中没有具体诉讼请求为由不予受理［（2018）黑0303民初763号民事裁定书］。2019年段淑清再次提起诉讼，后又撤诉［（2019）黑0303民初317号民事裁定书］。2019年10月22日段淑清申请仲裁，要求聚源煤矿和红旗乡政府支付其工伤复发产生的医疗费2420.14元，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以其证据不足以证实2019年2月18日住院治疗是因其旧伤复发导致为由驳回其仲裁申请。诉讼中原告对其左眼构成几级伤残申请劳动能力复查鉴定，对原告左眼全盲与2003年6月8日在聚源煤矿工作时左眼受伤后鉴定为十级伤残是否有因果关系申请司法鉴定。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，工伤认定系社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。根据《工伤保险经办规程》第四十四条第二款“对旧伤复发有争议的，由劳动能力鉴定委员会确定”的规定，我国对工伤复发的鉴定程序作出有别于普通人身损害伤残鉴定的特别规定，应当遵照执行。其次，根据《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”的规定，享受工伤待遇的前提是工伤职工即用人单位在职职工，且在职职工工伤复发并不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，只有因工致残被鉴定为五级至十级的职工提出解除或终止劳动关系或劳动合同期满终止劳动关系的前提下，用人单位和工伤保险基金才需向其支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，其旨在补偿工伤职工与用人单位终止劳动关系后，因伤残原因可能产生的后续医疗费及就业障碍可能产生的损失。本案中，段淑清在被认定工伤后，法院判决聚源煤矿向其支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、仲裁费、劳鉴费等工伤待遇，且已执行完毕。现段淑清与聚源煤矿已不存在劳动关系。段淑清主张其系工伤复发，但并未提供相关证据予以证实，应对此承担举证不能的不利后果。综上，段淑清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十八条、《工伤保险经办规程第四十四条第二款》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告段淑清的诉讼请求。案件受理费10元（原告已垫付），减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李云广二〇二〇年九月一日书记员  庄兰兰