wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23146号原告：中山农村商业银行股份有限公司石岐支行，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码914××××××××××××556T。主要负责人：卢伟珊，行长。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。被告：杨芳芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：胡柳，男，1970年12月25日出生，土家族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码433×××××××********。原告中山农村商业银行股份有限公司石岐支行（以下简称农商行石岐支行）诉被告杨芳芳、胡柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石岐支行的委托诉讼代理人何锦川到庭参加诉讼，被告杨芳芳、胡柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行石岐支行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.杨芳芳清偿借款本金348800元、利息1084.02元、罚息15388.16元、复利292.13元（暂计至2020年6月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.杨芳芳承担诉讼费及保全费；3.胡柳对上述债务承担连带清偿责任。被告杨芳芳、胡柳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行。根据中国银监会中山监管分局（中银监复[2018]19号）文件，中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行已变更名称为农商行石岐支行。借款人：杨芳芳。签约情况：2016年12月2日，双方签订《综合授信合同》，编号：中农商银（五桂山）卡借字[2016]第0370号。贷款金额：350000元。贷款期限：36个月，自2016年12月2日起至2019年12月2日止。贷款执行利率：固定年利率5.225%。罚息计收标准：不能按时归还贷款本金又未获展期，从预期之日起在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：对不能按期支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。庭审中，农商行石岐支行明确复利的基数为应付未付利息以及罚息。欠款情况：农商行石岐支行明确借款人起诉后未还款，庭审后，农商行石岐支行提交书面说明，明确截止至2020年6月20日，借款人尚欠借款本金348800元、利息1084.02元、罚息（以逾期本金为基数）15339.22元、复利（以应付未付正常利息为基数）48.94元，且该行明确贷款到期后没有再计收正常利息。另查，杨芳芳与胡柳是夫妻关系。在户口本中，杨芳芳为户主，胡柳与户主的关系为“夫”。胡柳在农商行石岐支行发出的《逾期贷款催收通知书》中“债务人”一栏签字摁印。本院认为，中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行已变更名称为中山农商行石岐支行，故本案主体适格。农商行石岐支行与杨芳芳签订的《综合授信合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。农商行石岐支行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，杨芳芳借款后未能按时足额偿还本金和利息，已构成违约，农商行石岐支行有权要求杨芳芳偿还借款和利息，并承担支付罚息和复利的违约责任。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。农商行石岐支行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因诉讼中，农商行石岐支行提交了以逾期本金作为基数的罚息数额以及以应付未付正常利息作为基数的复利的数额，对于该欠款数额，有农商行石岐支行提交的借款借据、利息结构清单、截屏图等证实，且杨芳芳没有提供证据推翻，故本院予以确认。因涉案贷款已于2019年12月2日到期，故利息只能计收至贷款到期日，之后转为计收罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。关于胡柳的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”胡柳在农商行石岐支行发出的《逾期贷款催收通知书》中“债务人”一栏签字摁印表明对杨芳芳的债务是知情的，且其在收取本案应诉材料后并未提出抗辩，故中山农商银行请求胡柳承担连带清偿责任，本院予以支持。杨芳芳、胡柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨芳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司石岐支行清偿借款本金348800元、利息1084.02元、罚息15339.22元、复利48.94元（截止至2020年6月20日）。自次日起至债务全部清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率5.225%上浮50%计算。二、被告胡柳对被告杨芳芳涉案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市××商业银行股份有限公司石岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，减半收取3392元，诉讼保全费2348元，合计5740元（原告中山农村商业银行股份有限公司石岐支行已预交），由被告杨芳芳、胡柳共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司石岐支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈冼日飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8045号原告：杨中秋，男，汉族，1950年12月29日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心推荐。被告：商丘市东成商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路与中州路交叉口北50米路西。统一社会信用代码：914114020914197118.法定代表人：袁晓东，职务：经理。被告：张彦，男，汉族，工作地址：商丘市梁园区文化路与中州路交叉口北50米路西。被告：袁晓东，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市金海岸房地产经纪有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路与新建路交叉口（原亚细亚**），工商注册号：411402000045229。法定代表人：袁晓东。原告杨中秋与被告商丘市东成商贸有限公司、张彦、袁晓东、商丘市金海岸房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据原告提供的被告商丘市东成商贸有限公司、张彦、袁晓东、商丘市金海岸房地产经纪有限公司住所地地址和联系方式邮寄送达，均以地址欠详、收件人长期无人等原因被退回，经释明原告在规定期限内未能提供两被告详细地址和联系方式，且原告未能提供被告张彦的身份信息及商丘市金海岸房地产经纪有限公司详细信息，故本案属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杨中秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年九月十六日书记员  柴齐齐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5216号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗英锐，男，汉族，1965年8月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗英锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月3日，拖欠原告本金45592.26元、利息5079.67元、总违约金（含滞纳金）2621.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金45592.26元、利息5079.67元、违约金2621.77元、手续费0元（暂计至2019年7月3日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计53293.7元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月3日为5079.67元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月3日合计50671.93元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗英锐经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗英锐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金45592.26元、利息（暂计至2019年7月3日为5079.67元，2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担56元，由被告罗英锐负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初49号 原告尹洪伟，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住郯城县。 被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信用代码：113713220044548436。 法定代表人颜廷峰，局长。 委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。 原告尹洪伟因认为被告郯城县自然资源和规划局未履行查处非法占地的法定职责，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告尹洪伟诉称，原告房屋在未经法定征收程序的情况下被强制拆除，用于开阳路南延项目。2019年12月18日，原告通过邮寄的方式向被告提出申请，要求对郯城县人民政府、郯城街道办事处违法强拆原告房屋、强制占用原告宅基地的行为进行查处。被告于2020年3月19日作出信访事项告知书，将原告申请作为信访处理。请求撤销信访事项告知书；责令被告按法律规定履行法定职责。 原告向本院提供以下证据： 1.查处申请书、邮件单。 2.信访事项告知书。 被告郯城县自然资源和规划局辩称，1、按照山东省委、省政府《关于深化放宽服务改革进一步优化政务环境的意见》、临沂市人民政府《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》、郯城县委办公室、县政府办公室《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的实施意见〉的通知》，被告的行政执法权于2017年8月30日划转至郯城县综合行政执法局，被告没有查处非法占地的法定职责。2、2020年3月19日，被告书面告知原告已将相关情况函告郯城县综合行政执法局依法查处，被告已履行职责，没有违法之处。请求驳回原告的起诉。 被告郯城县自然资源和规划局向本院提供以下证据、依据： 1.郯城县委办公室、郯城县政府办公室印发《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》的通知。 2.信访事项告知书。 3.关于群众信访反映相关违法违规用地问题的函。 4.关于2019年第一、二季度卫片和群众反映自然资源违法行为问题的函。 本院认为，根据山东省委办公厅、山东省政府办公厅《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的指导意见〉的通知》、临沂市人民政府《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》、临沂市编委批复的《郯城县综合行政执法体制改革方案》，2017年7月28日，郯城县委办公室、县政府办公室下发《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的实施意见〉的通知》，实施意见明确了原郯城县国土资源局“国土资源管理方面的法律法规规章规定的行政处罚权”划转至郯城县综合行政执法局，原告请求履行的查处违法强拆房屋、违法占用土地的职责明显不属于被告权限范围的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，可以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告尹洪伟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  樊永生
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1557号原告：侯家河，男，汉族，初中毕业，居住地山东省东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地山东省东阿县前进街**。法定代表人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，公司法律专工。原告侯家河与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国华、被告委托诉讼代理人姚睿、翟丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1975年1月1日至1989年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1975年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于1989年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、原告与答辩人不存在劳动关系。1、答辩人从来不为原告发放工资。2、通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，证实原告与答辩人并不存在劳动关系。3、通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化，也证明原告与供电公司在农电体制改革后来为建立劳动关系。4、原告没有与答辩人签订；劳动合同。二、原告申请冲裁时已超过仲裁时效期间。原告为证实自己的诉求，向本院提交如下证据：情况说明、江苏张家港法院生效判决、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、同类人员曾受表彰证明等。上述证据，已经当庭质证或经本院审查确认，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。原告自1975年在本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，也曾领取中华人民共和国电力部统一印制的电工进网作业许可证。后电工证被收回，未能提供。2020年4月间，原告持上述证据申请仲裁未果。2020年6月间，原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明原被告之间存在劳动关系，亦不能证明受被告制定的各项劳动规章制度约束，受被告的劳动管理，甚至无法证明被告向原告曾支付劳动报酬。故原告所诉，因证据不足，本院无法确认。被告辩称，可以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯家河的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯家河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 建
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10276号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：于波，男，1987年4月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告于波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计264元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9704号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：莎仁高娃，女，1988年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告莎仁高娃追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计76元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7244号原告：林德荣，男，汉族，1990年01月16日出生，身份证号码：441************412，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：许志立，男，汉族，1991年06月15日出生，身份证号码：441************615，户籍住址：广东省惠州市惠城区****。原告林德荣与被告许志立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林德荣到庭参加诉讼，被告许志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告林德荣与被告许志立是高中同学的关系。2018年5月30日，被告向原告借款人民币叁拾万元整，出具相关《借条》。2018年5月30日，原告向被告指定银行账户转账叁十万元整。现经原告多次催讨未果。为保障原告林德荣的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，1.判令被告向原告偿还借款本金人民币叁十万元整，利息人民币叁万元整（以壹万元为本金，自2020年5月1日起暂计至2020年10月1日，按年利率24%计算）及直至实际清偿完毕止的利息；2.由被告承担全部诉讼费用。被告许志立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告林德荣与被告许志立系高中同学。2018年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款300000元。当日，原告通过银行转账方式转账300000元给被告，2018年6月1日，被告向原告出具《借款合同》主要载明“本合同项下的借款金额为人民币叁拾万元整（￥300000元），出借人可以以现金或转账方式等方式或其两者组合方式给付借款人”，被告许志立在借款方签名处签名捺印。出具《借款合同》后，被告于2019年01月15日通过银行转账方式向原告还款60000元，在2019年01月27日通过银行转账方式向原告还款20000元，原告庭审中称，被告从2018年7月至2019年3月每月原告支付9000元。被告共计还款161000元，剩余款项经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、银行转账流水、手机银行转账凭证及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、银行转账流水，能证明原告与被告之间存在借贷关系。《借款合同》未约定还款期限，借贷双方未约定利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，在起诉前已清还的款项应先行扣减本金。被告于2019年01月15日通过银行转账方式向原告还款60000元，在2019年01月27日通过银行转账方式向原告还款20000元，从2018年7月至2019年3月每月支付了9000元，以上合计161000元，上述偿还款项应先行扣减本金，故被告还应向原告偿还剩余借款本金139000元（300000元-161000元）。关于利息问题，《借款合同》未约定利息，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本案中，《借款合同》未约定还款期限、也未约定利息，利息应自主张权利之日（即2020年4月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。原告主张利息自2020年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告许志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许志立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林德荣偿还借款本金139000元及利息（以139000元为基数，自2020年4月17日起至清偿之日止，按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告林德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告许志立负担2687元，由原告林德荣负担3113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月三十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5269号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘镇侨，男，汉族，1991年9月3日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省韶关市曲江区×××××××委会仙水塘刘屋队**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘镇侨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金33164.44元、利息3299.3元、总违约金（含滞纳金）1888.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金33164.44元、利息3299.3元、违约金1888.71元、手续费0元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计38352.45元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为3299.3元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年7月21日合计36463.74元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘镇侨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘镇侨应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金33164.44元、及利息（暂计至2019年7月21日为3299.3元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担37元，由被告刘镇侨负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢350号申请执行人：王元红，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省威远县**，公民身份号码XXX。被执行人：刘鑫，男，汉族，1986年6月19日出生，住，住四川省珙县**民身份号码XXX。本院受理王元红申请执行刘鑫借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力（2019）川0304民初458号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘鑫所有的银行存款人民币15000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2030号申请执行人：钟金发，男，汉族，1983年12月29日生，住南通市崇川区。被执行人：葛小冬，男，汉族，1988年12月9日生，住南通市通州区。本院在执行申请执行人钟金发与被执行人葛小冬民间借纠纷一案中，申请执行人以双方债权债务已解决为由，提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回本次执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇二〇年九月十五日书记员 卫 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6606号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：魏仲山，男，汉族，1975年6月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县平山南湖居委顿场县×××××××××。被告：卢君和，女，汉族，1974年12月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告魏仲山、卢君和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年7月28日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003146）。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期自2015年7月29日至2020年7月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：2015年7月29日至2018年7月30日期间，原告在授信额度内向被告魏仲山发放2笔贷款共200000元，被告魏仲山未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告魏仲山尚欠原告借款本金61726.1元、利息（含罚息、复利）7010.06元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏仲山、卢君和签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【合同编号：108159003146】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159003146】；2.被告魏仲山偿还贷款本金人民币62126.10元，利息（含罚息、复利）3555.18元，本息合计65681.28元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告魏仲山承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告魏仲山承担；4.被告卢君和对被告魏仲山的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告卢君和作为被告魏仲山的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告魏仲山在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告魏仲山之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告魏仲山未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告魏仲山签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003146），并请求被告魏仲山偿还借款本金61726.1元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月31日合计7010.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告魏仲山向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告卢君和系被告魏仲山的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告卢君和亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告卢君和应对被告魏仲山所负上述债务承担共同清偿责任。被告卢君和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏仲山签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159003146）；二、被告魏仲山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61726.1元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年7月31日为7010.06元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告魏仲山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告卢君和对被告魏仲山的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（原告已预交），由被告魏仲山、卢君和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢369号之二申请人：龙口市海富房地产开发有限公司。被执行人：魏玖增。关于申请执行人与被执行人魏玖增追偿权纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人魏玖增在账户内余额人民币1233.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏玖增在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币92268.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  王绍勇
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终286号上诉人（原审原告）鲁玉德，男，1965年5月13日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县太平镇人民政府，住所地:河南省原阳县太平镇太南村。法定代表人王领正，任镇长。委代代理人李**，河南正安律师事务所律师。委托代理人娄喜民，男,1967年2月10日出生，汉族，住原阳县。系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）原阳县水利局，住所地河南省原阳县城关镇西干道30号。法定代表人娄瑞举，任局长。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所律师。上诉人鲁玉德因因与被上诉人原阳县太平镇人民政府、原阳县水利局确认行政行为违法一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2019年11月20日，水利局作出原水行强决字（2019）第134号《行政强制决定书》，并于当日送达鲁玉德，决定于同年11月22日对鲁玉德在铁路排（文岩六支）太平镇井庄村河道上建设的房屋实施强制拆除。同年11月22日，水利局对鲁玉德的房屋予以强制拆除。鲁玉德不服水利局作出的《行政强制决定书》，于同年11月25日向原阳县人民政府申请行政复议，请求撤销《行政强制决定书》，原阳县人民政府于当日受理，于2020年1月21日作出维持了水利局作出的《行政强制决定书》。在行政复议期间，鲁玉德又于2020年1月2日到该院提起行政诉讼，要求确认水利局行政强拆行为违法。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。在违法建筑查处、拆除过程中存在着多个行政行为，即水利局先后作出的《责令改正通知书》《限期拆除公告》《行政强制决定书》《强制拆除公告》以及根据强拆决定所实施强制拆除等行政行为。对鲁玉德来说，只需要起诉与其实际切身利益联系最直接、影响最大的《行政强制决定书》即可，至于水利局的强制拆除行为，本质上属于水利局对之前作出的《行政强制决定书》的后续执行。该案中，鲁玉德因不服水利局行政强制决定，在复议期内先向原阳县人民政府申请复议，在复议机关已经立案的情况下又向一审法院提出诉讼，故对鲁玉德起诉，应当依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回鲁玉德的起诉。案件受理费50元，予以退回鲁玉德。上诉人鲁玉德不服，上诉称：一、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条理解错误。该条适用的是同一公民、法人或其他组织针对同一案件在提起复议的同时又提起了行政诉讼的情况下，行政复议机关和受理法院如何选择的问题，而本案和鲁玉德诉《行政强制决定书》一案虽然鲁玉德相同，但水利局不同，不适用上述规定。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋属于侵犯上诉人的合法权益，上诉人可以对此行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应当经过公告并且法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起复议或诉讼的，有权行政机关才能实施强制拆除行为，否则就是强拆，本案被上诉人的行为显然已经侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人当然有资格提起相关诉讼。三、强制拆除行为是独立的行政行为，对上诉人直接产生影响，上诉人可以对其提起诉讼，一审法院认定行政强制拆除是对行政强制决定的后期执行问题，不能单独起诉，属于适用法律和事实认定错误。四、被上诉人强制拆除上诉人的房屋没有法定职权，首先上诉人的房屋依法办理了建筑许可证合法建造取得房屋的所有权，水利局在上诉人已经合法建造房屋之后，适用现行法律将其定为违建违反法不溯及既往的规定，另外虽然水法授权水利局可以查处违反河道管理的建设行为但是并没有给予其拆除的职权，根据法律规定即使其拆除违建也应依法申请法院强制执行。同样，镇政府也没有拆除上诉人房屋的职权，上诉人提供的视频照片等证据证实被上诉人镇政府在拆迁现场并实施了拆除行为，根据最高法指导案例，可以推定镇政府参与了强拆，而不是其所说的仅仅维持秩序。五、上诉人房屋是否合法，是本案审理的依据，一审法院在行政强制决定案件尚未审理清楚的情况下直接以上诉人起诉不符合起诉条件为由，驳回起诉存在严重错误。综上所述，一审裁定结果错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县太平镇人民政府辩称，一、拆除行为是水利局依据其下达的拆除决定的后续执行行为，一审法院适用法律正确。二、依据水法的规定水利局享有法律的职权，水法是在1986年颁布和实施的，并非上诉人所称依据现行法律对原来的违法行为的处罚。三、镇政府没有实施强拆行为，因为上诉人的违法建筑在太平镇辖区范围内，并且紧邻大路，水利局在实施强拆的过程中可能会产生一定的危险性，镇政府作为辖区的政府有义务维护现场的秩序同时保证其他群众的生命及财产安全。被上诉人原阳县水利局辩称，一、上诉人称建筑合法，但在一审过程中我方请求对方将批准手续进行鉴定上诉人不予认可，不提供相关手续，2、一审裁定依据的是最高法行诉法解释的第69条的裁定并非上诉人陈述的57条。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审的起诉请求为要求确认强制拆除行为违法。关于强制拆除行为的可诉性应以强制拆除行为前期是否存在相应的强制拆除决定或文件来确定，如前期不存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为作为对当事人有最终影响的行政行为具有可诉性；如前期存在相应的强制拆除决定或文件，则强制拆除行为系附属于该决定或文件的后续行为，对当事人直接产生影响的系前期的决定或文件，后期的强制拆除行为不具有可诉性。本案被上诉人原阳县水利局作出的案涉强制拆除行为系执行其作出的《行政强制决定书》，故本案强制拆除行为不具有可诉性。上诉人对于案涉《行政强制决定书》已申请复议并另行起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉对当事人的实体权利并无实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2068号之一申请执行人：青岛鸿泰达数字科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**永新国际金融中心**903。法定代表人：韦东辉，职务：董事长。被执行人：刘杰，男，1973年9月10日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛鸿泰达数字科技有限公司与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第10号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第10号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十五日书记员  法文龙
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异193号异议人：重庆定一居酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区西霞路18号7栋1单元10-1至10-10，统一社会信用代码91500000355710589T。法定代表人：李杭骏，董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，统一社会信用代码91500000756205567M。法定代表人：冯俊，董事长。被执行人：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲，董事长。被执行人：何燕灵，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安房产公司）申请执行重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇投资公司）、何燕灵合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书。异议人重庆定一居酒店管理有限公司（以下简称定一居酒店）向本院提出书面异议，以法院在未能穷尽被执行人时间汇投资公司无财产履行的情况下，对何燕灵提供的抵押物进行评估拍卖程序违法为由，请求撤销（2020)渝05执恢78号执行裁定书，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人定一居酒店称，按照（2018）渝民终305号判决和（2017）渝05民初301号生效法律文书所确定，被执行人时间汇投资公司不能清偿300万到期债务的情况下，申请执行人才有权要求法院对何燕灵提供的10套抵押物行使抵押范围评估、拍卖并对价款享有优先权。但被执行人时间汇投资公司刚刚进入破产程序，尚无法确定其是否具备履行能力的情况下，法院就对何燕灵提供的10套房屋进行评估拍卖的行为，超出了生效法律文书确定的判决执行内容。由于定一居酒店是该10套房屋的承租人，该拍卖行为可能影响承租人的合法权益，故请求撤销（2020)渝05执恢78号执行裁定及查封公告，中止执行。本院审查查明，瑞安房产公司与时间汇投资公司、何燕灵合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）渝05民初301号民事判决。主要内容如下：“一、时间汇投资公司于判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付提成租金1875260.69元及滞纳利息154288.18元；二、时间汇投资公司于判决书生效之日起10日内向瑞安房产公司支付保证金3000000元；三、瑞安房产公司对何燕灵提供的房地产权号分别为115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX、115房地证2014字第20XXX号房屋享有抵押权，在时间汇投资公司不能清偿3000000元保证金时，瑞安房产公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在3000000元保证金范围内优先受偿；四、时间汇投资司于本判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付违约金3000000元；……。”何燕灵不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）渝民终305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因时间汇投资公司等逾期未履行判决确定的义务，瑞安房产公司向本院申请执行。2019年6月20日，本院以（2019）渝05破申56号民事裁定书裁定受理瑞安房产公司对时间汇投资公司的破产清算申请，交由渝中区人民法院审理。申请执行人申请对本案抵押房屋，何燕灵名下的位于重庆市北部新区栖霞路X号X幢的十套房屋予以查封，并进行司法处置。执行中本院已对上述十套房屋予以轮候查封，首轮查封法院重庆自由贸易试验区人民法院同意本院执行。2020年4月30日，本院作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书及查封公告，对被执行人何燕灵名下的,位于重庆市北部新区栖霞路X号X幢X单元10-15号（权证号：115房地证2014字第20XXX号）；X幢X单元10-16号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-17号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-18号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-19号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-20号（权证号：115房地证2014字第30XXX号)；X幢X单元10-21号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-22号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-23号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)；X幢X单元10-24号（权证号：115房地证2014字第20XXX号)房屋，共计十套房屋予以司法处置，依法进行司法评估、拍卖。本院认为，本院作出的（2020)渝05执恢78号执行裁定书，决定对被执行人何燕灵提供的抵押物实施评估、拍卖，异议人定一居酒店虽自称是该抵押房屋的“承租人”，但本院的上述执行行为现并未对定一居酒店的合法权益造成侵害，故其并非前述执行行为的利害关系人，其向本院提出的执行行为异议，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆定一居酒店管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员 陈新玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1699号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。法定代表人：马宁利。 被执行人周芳，女性，1955年05月12出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的10800.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2018)川0115民初1572号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘俊杰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢428号申请执行人：镇江市丹徒区福斯特建材有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：张金洪。被执行人：芮金凤，女，1970年11月6日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初2760号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月24日立案执行。申请执行标的81092.00元，申请执行费1116.00元，共计82208.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芮金凤银行存款82208.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十四日书记员  李锦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9808号原告：张林雪，女，汉族，1972年12月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔会英、张西西，河南聚邦律师事务所律师。被告:郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。原告张林雪诉被告郑州融坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告张林雪的委托诉讼代理人崔会英、张西西，被告郑州融坚置业有限公司的委托诉讼代理人王建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告退还原告缴纳的25000元，并支付利息（利息自2018年8月25日起支付至实际退还完毕之日止，按年利率6%计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告到被告开发的融侨悦澜庭看房，现场置业宣称只有先缴纳25000元团购费才有资格成为会员，才有排号选房的资格，开盘后按时选房并按时签约的可以享受1%的价格优惠，按时网签的可以再享受1%的价格优惠等条件，且按照优惠后的价格，25000元可以抵40000元购房款，原告误信被告的承诺，于2018年8月25日缴纳25000元，而被告的承诺并未履行，原告缴纳的该费用未冲抵任何房款，原告多次要求被告履行承诺，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告郑州融坚置业有限公司辩称：原告与被告之间仅存在买卖合同关系，原告所主张的诉讼请求既不符合双方之间合同的约定，也没有合同之外的其他法律根据。被告并未收取原告所诉请的25000元。因此原告的诉讼请求没有事实依据。房地产市场是市场经济之下的自由交易市场，并不存在国家强制的指导价格。原告所主张的不符合所谓的备案价格没有相应的法律依据。政府相关管理部门出台的相应管理措施，既非法律规定也不具有强制性。公寓与商品住宅不同，政府对公寓没有规定备案价格完全由交易双方自由协商，本案中原被告双方在签署商品房买卖合同之前，已经对房屋的价格进行了充分的协商，原告已经享受到了相当优惠。原告所提供的收据等相关票据为复印件，真实性无法核实。原告以此作为其诉讼请求的法律依据无依据，因此原告在本案中的诉讼请求既没有相应的法律依据，也没有任何事实根据，依法应予驳回。经审理查明：2018年9月12日，原告去被告看房时，被告提交的合同签约信息审核单优惠说明一栏载明，25000元抵40000元，现场订房优惠1%，按时签约优惠1%，原总价635262元，优惠后价格583416元。当日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以583416元的价格购买被告开发的位于郑州市鼎盛大道北、××西××房产。现原告认为被告收取的25000元未冲抵房款，要求被告退回，未果，故诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中根据被告提交的合同签约信息审核单，优惠后原告购买涉案房产的价款为583416元，庭审中原告提交的证据又不能证明其确实未享受优惠价格，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张林雪的诉讼请求。案件受理费425元，法院减半收取后，原告负担212.5元，余额212.5元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十九日书记员  王慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5469号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被告：黄柏强，男，汉族，1980年8月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会红三小组。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄柏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406×××××********（原卡号为：406×××××********）。二、申请时间：2009年12月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，被告拖欠原告本金37533.52元、利息44451.1元、滞纳金12738.98元、手续费2409.83元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币97133.43元（暂计至2019年10月31日为本金人民币37533.52元、利息人民币44451.10元、滞纳金人民币12738.98元、违约金人民币0.00元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币2409.83元（包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费），2019年11月1日之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金（计至2019年10月31日合计97133.43元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄柏强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄柏强应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37533.52元、手续费2409.83元、滞纳金12738.98元、利息（暂计至2019年10月31日为44451.1元，2019年10月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（原告已预交8758元），由被告黄柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8017号原告：张伟权，男，汉族，1997年10月23日出生，身份证号码：441************93X，户籍住址：广东省惠州市仲恺区***********团结。被告：唐少杰，男，汉族，1991年8月14日出生，身份证号码：441************419，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。原告张伟权与被告唐少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟权到庭参加诉讼。被告唐少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告双方为朋友关系。1、2019年11月24日，被告以急需用钱，并承诺于双方约定的2019年12月15日当天还清欠款；向原告提出借款三千元。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄三千元借给被告。2、2019年11月27日，被告以资金短缺急需借钱去深圳找女朋友玩，并承诺与双方约定的2019年12月15日当天还清全部欠款为由再次向原告提出借款二千元；原告以被告承诺还款日当天还清欠款为由拿出二千元剩余积蓄借给被告。原告考虑到被告是原告好朋友兼前同事，便没有与被告签订欠条，便在微信上约定好还款具体时间；2019年12月15日，原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱；原告看情况便再宽限被告一月，2020年01月15日，原告再次向被告讨要欠款，被告又以各种理由拖延。4、原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由拒不赔偿还借款行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。依法判令被告立即偿还原告借款本金伍仟元整（5000元），利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算。由被告承担本案的诉讼费。被告唐少杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年11月24日，被告向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告账户转账3000元。2019年11月27日，被告再次向原告提出借款，原告通过微信向被告支付2000元。双方在微信聊天中约定上述借款期限至2019年12月15日。因被告未按约定期限还款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，原、被告在微信聊天中：2019年11月24日，被告称“你的卡刷三千借我，下个月我帮你还上啊”；2019年11月27日，被告称“对了，兄弟，还要跟你周转2000哦，这个周末才有钱陪女朋友，还有请你喝酒呢”，原告称“12月15号还”，被告称“嗯”。以上事实，有原、被告身份信息、转账记录、微信交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的转账记录、微信交易明细、微信聊天记录能证明原告与被告之间存在借贷关系。双方约定还款期限，被告未按期限还款，原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，因原、被告双方未约定利息，原告主张月利率2%，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应自逾期还款日即2019年12月16日起按年利率6%计算利息至还清之日止。被告唐少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐少杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟权偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年12月16日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告唐少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢564号 郑大胜： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3109号 原告：张某，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：张为国，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。系原告哥哥。 委托诉讼代理人：张青福，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。系原告父亲。 被告：孙某，女，1996年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖某，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张某与被告孙某、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张为民、张青福，被告孙某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼75080元（礼金66000元、三金5680元、红包3400元），向原告支付拍婚纱照的费用6000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告孙某系通过网络相识，2019年12月8日，原告以结婚为目的为被告孙某花费5680元购买了三金（即两枚戒指、一条项链），在二被告催促下，原告又向二被告支付了彩礼66000元，2019年12月11日，原告与被告孙某登记结婚，2020年5月8日，原告与被告孙某登记离婚，离婚前，原告多次给付被告红包共计3400元。原告与被告孙某婚后未共同生活，原告给付彩礼后导致原告家庭生活困难，请求支持原告诉请。 被告孙某辩称，原告陈述不是事实，被告没有催促原告给付彩礼，被告也没有收到过彩礼，原告方通过银行转款的66000元系原告自愿付给被告举办酒席的钱，被告不应当返还给原告。被告没有强迫原告结婚，被告也没有收到三金。 被告肖某辩称，原告与被告孙某才认识1个月就要结婚，原告转的66000元都是用来办酒席用了，因此不应当返还。原告方也是来参加了酒席的。 本院经审理认定事实如下：被告肖某系被告孙某的母亲。原告与被告孙某于2019年9月通过网络相识后恋爱，原告于2019年10月11日给了被告孙某红包600元，原告又于2019年10月19日给了被告孙某和被告肖某各600元。2019年12月8日，原告在周佳福珠宝店购买了钻石戒指两枚花费3892元，购买项链一条花费1788元。2019年12月9日，原告的父亲张青福通过银行向被告孙某的母亲肖某转款66000元，2019年12月11日，原告和被告孙某在广元市朝天区民政局登记结婚。原告和被告孙某于2020年5月8日在广元市朝天区民政局登记离婚，双方的离婚协议中载明双方一直未在一起生活过。 庭审中，原、被告均承认各自负责自己一方承办的酒席。 另查明，原告购买的两枚钻石戒指现均在原告家中。 上述事实，有身份证复印件、结婚证、离婚证、离婚协议书、银行转款凭证、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案为婚约财产纠纷，原告主张的是返还彩礼，而彩礼是根据当地习俗，为了婚姻关系的缔结，由婚姻当事人一方在婚前向另一方支付的钱财。因此，对彩礼的认定以及是否应当返还是本案的争议焦点。原、被告均对原告张某的父亲张青福向被告肖某转款66000元的事实无异议，本院予以确认。原告主张66000元系彩礼应当予以退还，被告认为66000元系原告自愿付给被告用于办酒席的钱，不应当返还。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告均认可各方负责自己一方的酒席。因此，被告主张66000元系原告付给被告办酒席的钱的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张转账的66000元系彩礼的意见，本院予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。”本案，原告与被告孙某登记离婚时离婚协议中载明双方一直未共同生活，故，原告要求返还彩礼，本院予以支持。66000元虽系转款给被告肖某一人，但按照民间习俗，彩礼一般都是给付女方及女方父母，故原告要求二被告返还彩礼，本院予以支持。 原告购买的两枚戒指现在原告处，本院不作处理。关于被告是否应当返还项链和红包3400元的问题，本院认为，原告购买的项链和支付给二被告的红包，所涉金额不大，且其行为与支付彩礼有明显区别，应属婚前赠与行为，并非原告向二被告支付的彩礼，因此不属于彩礼返还的范畴，故对原告要求二被告返还项链和红包3400元的主张，本院不予支持。关于原告诉请被告孙某承担拍摄婚纱照的费用6800的问题，被告孙某认为拍摄婚纱照的费用是5000元，不应由被告承担。本院认为，原、被告拍摄婚纱照是为结婚作准备,原告支付该费用后主张应由被告承担，无相应的法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告孙某、肖某在本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款66000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由被告孙某、肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年九月七日 书记员  米银
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初40162号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告苏勇坤等12人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十二案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9865号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：麻贤权，男，1972年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告麻贤权追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取77元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初8146号 原告：吴燕花，女，1969年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：大连闵商投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**5-3-8-1。 法定代表人：洪国明。 被告：洪国明，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪良贵，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪艺成，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪长福，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南安县。 本院在审理原告吴燕花与被告大连闵商投资有限公司、洪国明、洪良贵、洪艺成、洪长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，吴燕花于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴燕花撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吴燕花撤诉。 案件受理费（减半收取）41,774元由吴燕花承担。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十九日 书记员 侯大玉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2007号原告：临猗县晋临交通工程有限公司，住所地临猗县南环东路68号411室。法定代表人：孙耿虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：高某某1（高某某1），男，汉族，现住运城市。被告：高某某2，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。原告临猗县晋临交通工程有限公司与被告高某某1、高某某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告临猗县晋临交通工程有限公司诉称：2016年3月22日原告临猗县晋临交通工程有限公司以追偿权起诉被告高某某1，要求其归还原告履行担保责任，替被告高某某1归还的525295.28元，临猗县人民法院下发了（2015）临民一初字第1938号民事判决，判令被告高某某1偿还原告525295.28元及利息，后因为被告高某某1不还款，原告依法申请法院执行，但是执行中被告高某某1没有任何财产可供执行。后经原告调查，被告高某某1实际上一直将自己的收入无偿转让给被告高某某2，替被告高某某2归还房屋按揭贷款。被告高某某1无偿转让自己财产的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”之规定，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高某某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告高某某1住所地虽在临猗，但常年在外居住，经常居住地为运城市盐湖区，被告高某某2住所地在北京市海淀区，并与本案无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告高某某1经常居住地为运城市盐湖区，故临猗县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送运城市盐湖区人民法院管辖。被告高某某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告高某某2住所地在北京市海淀区，被告高某某1经常居住地在运城市盐湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告高某某2住所地为北京市海淀区，故临猗县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”原告提起的债权人撤销权诉讼，被告高某某1经常居住地为运城市盐湖区，被告高某某2住所地为北京市海淀区，故临猗县人民法院没有管辖权，本案应由运城市盐湖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告高某某1、高某某2对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6071号 申请人：谭志新，男，1969年5月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**，统一社会信用代码913210817222514340。 法定代表人：周福忠，董事长。 本院在审理申请人谭志新诉被申请人江苏仪建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1308304.45元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款1308304.45元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人谭志新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  常青
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执25号之一 申请执行人:济钢集团国际工程技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼。 法定代表人：蒋升华，该公司总经理。 委托代理人：马晓伟，北京金城同达（济南）律师事务所律师。 被执行人：青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地，住所地山东省青岛市四方区四流南路**iv> 法定代表人：陈栋，该公司董事长。 被执行人：奥福能源股份有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**> 法定代表人：闫庆林，该公司董事长。 本院在执行济钢集团国际工程技术有限公司与青岛捷能发电设备成套有限公司、奥福能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，申请执行人申请撤回该案的执行，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 张熙文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执155号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：杨忠余，男，汉族，1976年12月1日出生，住四川省南充市南部县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司因被执行人杨忠余未履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002285号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执155号案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人通过申请执行人居间签订了《借款协议》，根据《借款协议》约定，出借人将债权转让给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人向被执行人发送了《债权转让通知》，后被执行人未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 同时查明，湛江仲裁委员会出具生效证明书，载明湛江仲裁委员会通过电子邮箱的方式将裁决书送达给被执行人。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,双方当事人签订的合同,并未约定仲裁送达地址。湛江仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中,亦未能取得被执行人的送达地址确认书,更未取得电子送达确认书。因此,湛江仲裁委员会应当知道通过以电子邮箱方式送达,可能无法有效送达被执行人。但是,湛江仲裁委员会作出仲裁裁决书后,仅通过电子邮箱发送邮件,未采取其他方式送达。由于无法确定被执行人已经知道或者应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘香廷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6165号 原告：李春香，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告李春香与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计8800元，并从2020年3月13日起以8800元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年6月30日，李春香与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（编号为YL0004715），协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（李春香）提供东北师范大学心理健康教育专科网络教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为李春香办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司未答辩。 李春香为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证、《责令停止办学通知书》等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对李春香所举证据放弃质证，且认可李春香的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年6月30日，雨路公司（甲方）与李春香（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方（雨路公司）向乙方（李春香）提供东北师范大学心理健康教育专科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费共计8800元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，李春香共向雨路公司支付服务费8800元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，李春香陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向李春香提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、李春香于2019年6月30日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。李春香按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向李春香提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使李春香签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，李春香要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，李春香要求雨路公司归还服务费8800元的诉讼请求，本院予以支持。关于李春香请求以8800元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，李春香的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告李春香与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年6月30日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李春香服务费8800元； 三、驳回原告李春香其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，共计225元。由李春香承担25元，成都雨路教育咨询有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2641号原告：乔建勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。被告：宿波，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告乔建勇与被告宿波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建勇及其委托诉讼代理人许晓、赵秀梅、被告宿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费用暂计39332.1元（暂计算至2020年6月3日，租赁费按照合同约定计算至清偿之日止），并赔偿丢失的租赁物折价12609.4元，两项合计51941.5元以及违约金15582.45元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告用于金小象装修工程。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告未按合同约定向原告支付租赁款，并有价值12609.4元的租赁物丢失未还。经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告宿波辩称，原告诉我不合理，虽然法庭驳回我追加被告的申请，因为我没有拿到合同的另一份，现在我拿到另一份合同，证明岱宗大街259号实际租用人为泰安金象实业有限公司，该项目金小象所有权人为泰安金象实业有限公司。与原告签订的租赁合同承租方实际为泰安金象实业有限公司，我仅是受该公司法定代表人马超及其公司委托，在租赁合同上承租方代表一栏签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订租赁合同，约定承租方租赁出租方钢管、扣件等设备，合同约定了相应租赁物原值及每日租金，承租方租赁时预付押金2000元，租费自开单提货时起算，退货入库验收终止，按天计算，承租方负责还货到出租方仓库验收，租费每月结算一次，每月六日前付清上月租金，不冲押金，材料退清，账结清，租赁款付不清合同一直有效，租赁天数不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算。承租方所租赁的货物发生丢失、报废或损坏时，必须在承租方付清全部租费及赔偿费后才停收租赁费（赔偿标准按出租方租赁货物原值收取赔偿费）。承租方如不按期支付租金，按违约合同承担每天租赁费用总款数5%的违约金。合同还约定了其他相关事项。原告提供的合同首部承租方处有手写“岱宗大街259号”字样，被告提供的合同首部出租方处打印有“泰安市岱岳区鑫源建筑器材租赁站”字样、承租方处写有“泰安金象实业有限公司”、工程名称及施工地址处有“岱宗大街259号金小象”字样。原、被告均认可两份合同为同日签署，系同租赁事项。被告主张该合同为泰安金象实业有限公司法定代表人委托其代为签署，合同首部承租方处内容不一致系笔误，收货人亦为其经马超指定后提供给原告。合同签订当日，原告收取约定押金2000元。截至2020年6月3日，被告共欠付原告租金计38994.98元，另有3米木架板40块、钢管984.8米、扣件431套、Ф140底座（铁鞋）48个未返还原告。原告系泰安市岱岳区鑫源建筑器材租赁站经营者。以上事实有原、被告的陈述、发货单、退货单等在案证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》主体适格，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。被告虽主张其系代案外人泰安金象实业有限公司签署该合同，租赁合同载明的租赁物亦为该公司实际使用，但被告并未就其该抗辩主张提供有效充分的证据，被告作为完全民事行为能力人，亦理应知晓其在租赁合同承租方处签名的法律后果，故对其该抗辩主张，本院不予采信。原告主张欠付租金及未返还租赁物赔偿款数额等与原、被告陈述、发货单、退货单等可相互印证，本院予以确认。被告需支付原告截止至2020年6月3日的欠付租金38994.98元，2020年6月4日至本判决生效之日起的租赁费按双方合同约定继续计算，被告需支付原告未返还租赁物折价赔偿款计12609.4元。双方合同约定“乙方负责还货到家”，且原告未提供其支付租赁物退回运费的证据，故对其主张的运费960元，本院不予支持。双方合同约定有违约金及违约金比例条款，原告主张按照被告拖欠租赁费总额的30%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，结合本院确定的租赁费数额，确定违约金为11698.50元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告乔建勇与被告宿波于2017年4月12日签订的《租赁合同》；二、被告宿波于本判决生效之日起十日内支付原告乔建勇截止至2020年6月3日的租赁费38994.98元，2020年6月4日至本判决生效之日起的租赁费按双方合同约定继续计算；三、被告宿波于本判决生效之日起十日内支付原告乔建勇未返还租赁物折价赔偿款计12609.4元；四、被告宿波于本判决生效之日起十日内支付原告乔建勇违约金11698.50元；五、驳回原告乔建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，保全费700元，合计1444元，由原告乔建勇负担47元，被告宿波负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9506号之三申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**，统一社会信用代码915001017116939742。被执行人：吴楠，男，汉族，1982年03月06日出生，重庆市大渡口区钢花村。被执行人：重庆索尔迪科技有限责任公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******一社会信用代码91500104668907374L。重庆三峡银行股份有限公司与吴楠,重庆索尔迪科技有限责任公司借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）渝0103民初8056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月30日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人吴楠所有的重庆市南岸区江南大道房屋，在扣除相关执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人，但未能清偿完被执行人欠付申请执行人的债务。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9506号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初256号原告：任庆春，男，1961年5月31日出生，汉族，大庆市石化公司化工三厂工人，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：崔丽欣（系原告妻子），女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：李晓平，女，1962年11月1日出生，汉族，大庆市石化公司工会退休员工，现住大庆市龙凤区，原告任庆春诉被告李晓平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔丽欣到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2万4千元（2019年4月28日至2020年4月28日）；2.诉讼费及所有费由被告承担。事实与理由：我与被告是同学关系，被告在2018年以做买卖缺钱为由，分多次在我这借款总计300000元（叁拾万元）。后我因家中急需用钱，多次找被告索要欠款，但被告每次都以各种借口拒绝偿还。后经我多次催要后，被告在2019年3月25日写下欠据一张，欠款300000元。在2021年3月底全部还清，并从2019年4月28日起，每月偿还2000元。但时至今日被告却一分未还，并且躲着不见我，现在由于被告的实际行为已严重的影响了我的正常生活，为维持我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费及所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，被告在2018年8月份到2019年1月份之间以做买卖为由，分多次在原告处累计借款总计294222元。后原告多次找被告索要欠款，被告在2019年3月25日写下300000元欠条一张，定于2021年3月底还清，并从2019年4月28日起，每月先偿还2000元，上述款项被告至今尚未偿还。本院认为，原告与被告之间294222元的借款事实成立，被告自愿偿还原告300000元并出具欠条不违反法律规定，本院予以确认，双方约定被告从2019年4月28日起，每月先偿还2000元，现原告要求被告偿还欠款24000元（2019年4月28日至2020年4月28日），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告任庆春欠款24000元（2019年4月28日至2020年4月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、公告送达费650元，由被告李晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十三日书记员  高卉彤《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初9011号原告：王茂春，男，汉族，1961年10月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所律师。被告：王维，男，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛融成置业有限公司，住山东省胶州市中云街道办事处兰州西路**。法定代表人：徐波，职务执行董事。原告王茂春与被告王维、青岛融成置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王茂春于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂春负担。审判员  匡德富二〇二〇年九月二十八日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12483号 原告：马占芳，女，1975年5月8日生，和汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：合肥柱杰农业种植农民专业合作社，住所地合肥市蜀山区小庙镇袁中村张圩村民组，统一社会信用代码93340104MA2NLGX50H。 法定代表人：余本柱。 原告马占芳与被告合肥柱杰农业种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院受理后。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在一审判决宣告前自愿申请撤诉，系其行使处分权的意思自治行为，亦不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马占芳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取276元，由原告负担。 审判员  贾欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  张凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2504号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄萍，该公司西北支行行长。 被告：符纯菊，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郎丹（系符纯菊之女），汉族，1967年1月22日出生，住四川省成都市温江区。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告符纯菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣汉农商行的委托诉讼代理人黄萍和符纯菊的委托诉讼代理人郎丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令符纯菊及时归还宣汉农商行借款本金4万元及截至2020年5月7日利息及罚息24229.31元，并承担2020年5月27日至全部借款还清之日下欠的利息及罚息；2.符纯菊承担案件受理费。事实和理由：2016年2月3日，符纯菊的丈夫朗明（已死亡）与宣汉农商行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款本金为4万元，借款支用有效期不得超过2018年2月2日。借款金额、利率、期限、用途以借款借据为准，本合同项下的借款利率为浮动利率，自基准利率上浮130%（借款借据载明的贷款利率为月利率9.1042‰），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。合同生效后宣汉农商行依约向朗明发放了贷款，并归还了旧贷款。该笔贷款系符纯菊2010年4月19日在宣汉农商行借款4万元，于2012年4月19日到期。2012年4月19日郎明向宣汉农商行借款4万元,2014年4月19日到期，并归还了之前符纯菊的借款。2014年2月10日郎明向宣汉农商行借款4万元，2016年2月9日到期，并归还之前郎明借款。2018年2月2日贷款到期前朗明因病死亡。截止2020年6月20日，郎明下欠借款本金40000元，利息及罚息24229.31元。 符纯菊辩称：宣汉农商行的诉讼的事实不成立，符纯菊的2010年借款已经归还。郎明的借款没有用家庭生活，不是符纯菊和郎明的夫妻共同债务。另外，朗明死亡之后符纯菊并没有继承其任何财产，符纯菊对于朗明所欠的债务亦不负有偿还责任。且借款计算的利息和罚息过高，违反法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宣汉农商行当庭出示的当事人身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款收回凭证、贷款还款凭证、历史交易流水、利息计算清单。符纯菊质证认为，自己的借款已经归还。郎明的借款不清楚是否系其本人签字。本院认为，宣汉农商行提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院确认宣汉农商行在本案中主张的事实。 本院认为，宣汉农商行与郎明签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方约定的贷款利率、逾期罚息不违反法律、行政法规的规定，依法有效，对双方均有约束力，双方应当履行各自的合同义务，贷款到期后应当归还本息。符纯菊辩称该利率违反法律规定的理由本院不予采纳。虽然符纯菊没有在2016年郎明借款合同、借据上签字，但该笔借款系采用借新还旧的方式归还了符纯菊2010年借款，故案涉借款可以认定为符纯菊与朗明夫妻共同债务。郎明死亡后，符纯菊对本案债务负有偿还的义务。宣汉农商行诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 符纯菊于本判决生效后十日内归还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息、罚息24229.31元，并从2020年6月21日起以未归还本金为基数，按月利率13.6563‰计算利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，因适用简易程序减半收取计703元，由符纯菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王先华，女，1977年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告王先华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计64475.69元，其中本金49988元、利息3953.64元、逾期还款违约金7567.96元、分期付款手续费2950.09元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王先华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49988元、分期付款手续费2950.09元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元，由被告王先华负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9882              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年11月23日                  申领人              王先华                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              49988元                  利息              3953.64元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2950.09元                  增值服务费              16元