河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5664号原告:郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：宋建国，公司董事长。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振强，公司总经理。委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。第三人：河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张国强，公司总经理。委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。第三人：任凌，女，1971年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王士伟，河南千盈律师事务所律师。原告郑州航海建设工程有限公司诉被告河南展宇置业有限公司,第三人河南宏光正商置业有限公司、任凌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州航海建设工程有限公司的委托诉讼代理人回新生，被告河南展宇置业有限公司的委托诉讼代理人张教法，第三人河南宏光正商置业有限公司的委托诉讼代理人高苏昊，第三人任凌及其委托诉讼代理人王士伟参加诉讼。本案现已审理终结。郑州航海建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的工程款432242元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告、第三人均是正商集团属下公司。2016年2月3日原告与被告签订建设施工合同，承建正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1号楼及车库工程（以下简称1号楼工程）。2016年3月份，被告要求原告购买正商集团属下公司出卖的房屋，程序是原告自己购买，或者原告找到实际购买人，或者被告推荐实际购买人，确定实际购买人后，被告财务查账，确定1号楼工程有工程款产生，到付款节点有工程款可以冲抵后，正商集团属下公司的售楼部提供各种手续范本，各方当事人签署《合同冲抵放款补充协议》、借条、承诺书，实际购买人将房款交到原告财务，被告在付款节点将房款从应付原告的工程款中扣除。2016年4月17日被告、第三人告知任凌购买第三人出卖的房屋，原告在空白的《合同冲抵房款补充协议》上盖章，该协议主要内容是原告同意任凌购买第三人的房屋，购房款432242元从应付原告的工程款中扣除；向被告出具432242元的借条，主要内容是原告向被告借款，金额为等额的房款，该借条的主要作用是，被告恐任凌既不向原告付款，也不向被告、第三人付款，而原告又没有工程款可以冲抵，以此借条进一步约束原告。原告不认识任凌，空白的盖章的文件交给被告和第三人，由被告、第三人和任凌办理相关手续。到付款节点时，被告告知要用1号楼工程的工程款冲抵任凌的购房款，但原告没有收到任凌的购房款，被告向原告出示任凌签字的《合同冲抵放款补充协议》，说第三人已经与任凌签订正式的商品房买卖合同，将房屋出卖给任凌，原告的款项向任凌索要。无奈，原告以任凌为被告向法院起诉，请求任凌支付房款432242元，经过郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5431号终审，查明，1.任凌与原告在起诉前互不认识；2.任凌是自己在售楼部看房子、洽谈、签订商品房买卖合同，不知道工程款冲抵房款的事情，《合同冲抵房款补充协议》上任凌的签名不是其本人；3.任凌自己本人在第三人的售楼部通过pos机刷卡消费432242元；4.不能认定任凌、原告、被告、第三人之间存在冲抵房款合同关系。判决驳回了原告的诉讼请求。生效判决认定任凌、原告、被告、第三人之间不存在冲抵房款合同关系，任凌未将购房款交给原告，任凌是在第三人售楼部通过pos刷卡消费432242元，即为第三人收到了任凌支付的购房款432242元，原告无理由再抵扣原告的应付工程款。但被告以没有收到任凌的购房款为由，继续无理强行扣除了应付给原告的工程款432242元。现起诉，请求认定被告扣除原告工程款无事实和法律依据，另被告将扣除的工程款支付给原告。河南展宇置业有限公司辩称，1.原告向被告出具的《工程款（货款）抵房款确认单（财务联）》系其真实意思表示，被告按原告要求将部分工程款支付给第三人河南宏光正商置业有限公司，原告诉求被告返还工程款毫无依据。2.本案属原告与刘丽娜之间的结算纠纷，要应当向刘丽娜追索。第三人河南宏光正商置业有限公司陈述意见为，原告要求被告展宇公司返还工程款，无事实与法律依据。本案基于原告方同意，并盖章确认作出承诺，用其在展宇公司的债权工程款，冲抵任凌在我公司购买房屋的房款，现展宇公司已将到期应付原告的工程款，根据原告盖章确认的工程款抵房款手续，进行了冲抵，并支付我公司，完成了工程款抵房款的流程，故原告无权要求被告展宇公司退还工程款。第三人任凌陈述意见为，1.本案系建设工程合同纠纷，答辩人不是合同的主体，依据合同相对性原则，本案与答辩人无关。2.起诉状的诉讼请求与答辩人无关。3.起诉状的事实与理由部分已经叙述清楚了答辩人与郑州航海建设工程有限公司、河南展宇置业有限公司、河南宏光正商置业有限公司之间的纠纷已经另案处理完结，故本案与答辩人无关。4.郑州航海建设工程有限公司、河南宏光正商置业有限公司于2017年6月16日起就一而再，再而三通过诉讼方式，就答辩人支付购房款一事反复起诉，答辩人已经身心疲惫，为此不仅付出了人力、物力、精力，而且也支付了巨额律师费，在案件审理过程中，答辩人发现了为达到让答辩人再次支付购房款的目的，不惜伪造答辩人的签字，制造证据，答辩人认为这样的行为已经构成了合同诈骗罪，建议人民法院依法将本案中发现的犯罪线索向公安部门移交，让公安机关查明事实，追究当事人的刑事责任。综上所述，本案与答辩人无关。本院经审理查明：2016年2月3日，原告郑州航海建设工程有限公司作为承包人与被告河南展宇置业有限公司作为发包人就正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程项目建设订立《建设工程施工合同》一份，该合同尾部郑州航海建设工程有限公司一方除有郑州航海建设工程有限公司法定代表人签名及加盖公司公章外，亦有刘丽娜作为郑州航海建设工程有限公司委托代表人的签名按印。同日，原告郑州航海建设工程有限公司与案外人刘丽娜就正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程项目施工订立《施工项目目标责任管理协议书》，主要约定：郑州航海建设工程有限公司任命案外人刘丽娜为正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程项目负责人，负责组建项目经理部及承担工程施工任务；合同期间为2015年12月1日至2018年7月31日。2016年4月17日，原告郑州航海建设工程有限公司向被告河南展宇置业有限公司出具《工程款（货款）抵房款确认单（财务联）》，载明：被告河南展宇置业有限公司以正商木华广场2号楼1729号房产（购房人任凌房款432242元）冲抵郑州航海建设工程有限公司工程款432242元。刘丽娜在该确认单上签字和加盖郑州航海建设工程有限公司的公章。2016年4月21日，河南宏光正商置业有限公司与任凌签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，现已经办理不动产权证书。2020年1月13日，河南展宇置业有限公司向第三人河南宏光正商置业有限公司转款432242元，用途为“抵木华任凌房款”。本院认为，被告河南展宇置业有限公司为正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程项目的发包人，原告郑州航海建设工程有限公司为承包人，刘丽娜为该项目的负责人，在此期间，刘丽娜经手了与河南展宇置业有限公司办理以第三人任凌所购河南宏光正商置业有限公司的房产房款冲抵郑州航海建设工程有限公司的工程款的相关手续，此在河南展宇置业有限公司提交的河南省高级人民法院的（2018）豫民申8392号案件的询问笔录中刘丽娜的陈述相互印证。诉讼中，原告郑州航海建设工程有限公司对案涉《工程款（货款）抵房款确认单（财务联）》上刘丽娜及原告公司盖章的真实性不持异议，刘丽娜的行为后果应当由原告郑州航海建设工程有限公司承担。被告河南展宇置业有限公司抵扣了郑州航海建设工程有限公司的工程款后，郑州航海建设工程有限公司应当在与刘丽娜结算工程款时予以扣除购房款432242元，原告称其在与刘丽娜结算时未予扣除，可另行解决，原告诉求被告河南展宇置业有限公司主张返还购房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑州航海建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7784元，由原告郑州航海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年九月二十七日书记员  张泽源