盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初571号原告：张某，男，1987年2月27日出生，汉族，辽河油田辽河工程技术处欢喜岭作业三大队干部，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。被告：段某，女，1981年3月5日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨林涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告张某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人孙华泽、被告段某及其委托诉讼代理人杨林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼154975.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月份通过网络微信聊天相识，慢慢相处后，彼此产生好感，2019年9月份确定恋爱关系，并于2019年10月16日第一次到兴隆台区酒店（汇美店）开房共同居住。确定恋爱关系后，原被告双方商量结婚事宜，包括购买婚房及给付彩礼，故双方最后在纳帕新城小区二期购买婚房，由原告公积金贷款购买，首付116784.00元。婚房购买后，原被告双方商定给付彩礼事宜，被告提出原告给付其彩礼15万，由于原告只是普通工人，经济能力有限，刚买完婚房，没有能力一次性拿出这么多钱，同时原告考虑自己己经33岁了，被告39岁了，不想因为彩礼的事情错过姻缘，于是原告于2019年12月20日带着被告及被告的四姨一起到兴隆大厦二楼周大福金店由原告出资24975.00元购买金镯子作为彩礼的一部分给付被告，随即原告于2020年1月8日向中国太平人寿保险有限公司贷款12万元，当日原告与被告一起到建设银行柜台取款4万，交给被告，同时原告把该银行卡交给被告，原告有事离开，密码随即告知被告，被告自己拿着该银行卡到建设银行花园支行ATM机分四次取出2万元，当日晚上八点多原告用微信转账的方式给付被告1万元，次日被告到建设银行翰新支行柜台取款4万，ATM机取款2万，上述款项共计13万元，原告对被告称，暂时只有这么多，被告表示同意，并声称找个时间一起去领结婚证。就在原告以为可以和被告结婚了的时候，被告却开始找种种理由挑起事端与原告争吵，争吵的理由为：一、原告购买的婚房没有写被告的名字，二、原被告之前商量将原告单独所有的轿车过户到被告名下，但因原告父母反对，该车辆一直没有过户到被告名下，三、被告提出让原告出资偿还被告单独所有的中交凯旋城小区的房屋贷款22万多，原告称却无能力偿还。为此三个理由，被告开始冷漠原告，将原告在被告住所的衣物及生活用品邮寄给原告，随即原告找被告交谈，想与被告缓和关系，但被告态度强硬，表示无法在一起生活，故没有办理结婚登记。综上所述，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚手续的；”本案中，原告给付被告彩礼后，因种种原因未办理结婚登记而分手，按照法律规定，被告应将原告给付的彩礼予以返还，但原告几次找到被告沟通，被告置之不理，无奈原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告段某辩称，原告提起的本诉无事实和法律依据，应依法驳回其起诉。首先从二人相识的方式及确定恋爱关系来讲，我方没有异议。原告诉称给我方15万元彩礼及购买婚房的事实不存在，被告从未收过原告支付任何彩礼钱，应当结合原告向法庭提交的充分证据能够证明相关款项系彩礼钱且由法院予以确定相关事实。通过答辩人手中所掌握的证据来看，完全能够推翻原告所主张的诉求。综上，我方认为应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告段某于2019年7月份通过网络微信聊天相识，同年9月确立恋爱关系，后双方于2020年1月13日解除恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告曾于2019年12月20日在盘锦兴隆大厦周大福购买了一副价值人民币24,957.40元的足金手镯赠与被告。原告于2020年1月8日在中国建设银行股份有限公司盘锦美的城支行柜台取款人民币40,000.00元，后将银行卡交付与被告段某。同日，被告在中国建设银行股份有限公司盘锦花园支行ATM机上分四次共支取了原告张某银行卡内人民币20,000.00元。原告于2020年1月8日晚20时05分通过微信向被告转账人民币10,000.00元。被告于2020年1月9日在中国建设银行股份有限公司盘锦局机关支行柜台支取了原告张某银行卡内人民币40,000.00元，同日，在中国建设银行股份有限公司盘锦瀚新支行ATM机上分四次共支取了原告张某银行卡内人民币20,000.00元。在原、被告之间产生矛盾后，被告将银行卡归还给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、视频光盘一张、微信转账凭证复印件一份、兴隆大厦商品销售单原件一张、照片彩色打印件四张、短信截图彩色复印件九张、短信截屏复印件三十四张、微信截屏复印件二张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，恋爱期间男女相互给付财物是一种十分常见的现象。对于恋爱期间的小额财物的给付应当认定为是维系感情的必要支出，但大额财物的给付行为是当事人以结婚为目的，一方或双方将自己的财物给予对方，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际上这种给付是附解除条件的赠与。即如果将来的婚姻得以履行则赠与生效。如果预期的婚姻没有实现，则赠与不发生法律效力，赠与的财产应恢复到订立婚约前的状态，即当事人可以要求返还财物。本案中，原、被告虽没有举行订婚仪式，但均有商议结婚的意思表示，应属有追求婚姻的预期。原告在恋爱期间将本人的银行卡交付与被告使用的行为在本质上是一种赠与行为，被告分多次取款合计人民币80,000.00元及在被告取款期间，原告又通过微信向被告转账人民币10,000.00元，共计人民币90,000.00元。该数额较大且不具有特定的象征含义，不能认定为是恋人之间表达爱意的馈赠，应认定为是原告对被告的大额赠与，在性质上类似于彩礼，现双方未办理婚姻登记，应视为条件未成就，其赠与行为就不发生法律效力，上述款项依法均应予返还，而被告并未提供相应证据证明其已将上述款项交付给原告且原告对收到该笔款项不予认可，故对原告主张被告返还上述款项的诉请，本院予以支持。关于原告给被告购买的足金手镯，鉴于单个足金手镯不符合民间风俗习惯中给付“三金”彩礼的标准，且结合原告的购买时间、赠与方式，该行为应认定为系原告在恋爱期间出于表达对被告的爱意，为被告购买礼物的一种赠与，在原告将该手镯交付给被告后，赠与行为即已完成，不具备返还条件，故对原告主张被告返还足金手镯款项的诉请，本院不予支持。关于原告主张的其将在中国建设银行股份有限公司盘锦美的城支行柜台取出的人民币40,000.00元交付给被告的事实，因原告未提供相应证据予以证明其已将该笔钱款实际交付给了被告且被告对收到该笔款项不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币90,000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.00元，由原告张某负担1,360.00元，被告段某负担2,040.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  于立娜人民陪审员  高明斗二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 游