wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2071号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：刘明发，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省赣州经济及开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘明发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘明发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币8395.69元，利息、逾期还款违约金及手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年5月4日：计849.12元），合计9244.81元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人刘明发于2016年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××66。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年5月4日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币8395.69元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年5月4日：计849.12元），合计9244.81元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告刘明发未作答辩。 经审理查明，被告于2016年7月14日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××66。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年5月4日，被告欠原告信用卡透支本金为8395.69元，利息、逾期还款违约金及手续费合计849.12元，共计9244.81元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金8395.69元； 二、被告刘明发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年5月4日利息、期还款违约金及手续费合计849.12元，并以实际所欠本金为基数，自2020年5月5日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5804号原告：王化勤，女，1949年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。被告：翟志锋，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原告王化勤与被告翟志锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化勤及其委托诉讼代理人李勇，被告翟志锋委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化勤诉称,2019年10月7日16时许，被告在我家旁边由我负责打扫的公厕门口处将我打伤，致我左侧尺骨近端粉碎性骨折，尺神经受伤，住院治疗31天。我的伤情经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定损伤程度为轻伤一级；经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告仅赔偿原告部分医疗费等5万元。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费41312.61元；2、误工费24500元；3、护理费15533.98元；4、住院伙食补助费1550元；5、营养费6050元；6、残疾赔偿金68401.94元；7、取内固定手术费6000元；8、交通费600元；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金10000元，以上总计176448.53元，减去已支付50000元，为126448.53元。被告翟志锋辩称，1、本案事实是因原告之子付玉坤不让被告在原告所负责的公厕旁停车，并放被告车辆车胎气，二人发生争执并演化为肢体冲突，被告在混乱中误将原告碰伤。本案主要是付玉坤引起，付玉坤对原告所受伤害也存在过错，原告的损失不应全部由被告承担。2、被告当时也被付玉坤打伤造成身体多处软组织损伤，并在医院住院治疗17天。3、原告请求损失过高，应扣除其不合理部分。4、被告已赔偿原告5万元，应从赔偿款中予以扣除。经审理查明，原告王化勤负责打扫驻马店市驿城区小刘庄村委付庄一公厕卫生，被告翟志锋在该公厕附近的店铺从事电动车修理生意。2019年10月7日16时许，翟志锋将一辆车停放在公厕附近，帮助原告王化勤管理公厕的王化勤之子付玉坤不让停放，因翟志锋不同意把车挪走，双方发生纠纷，后发生厮打，王化勤上前拉架过程中，被翟志锋用修车的钢管打伤左臂。经鉴定，王化勤左侧尺骨近端开放性粉碎性骨折并尺神经损伤，损伤程度属轻伤一级。翟志锋犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月。原告受伤当日，入驻马店魏道德骨科医院治疗，诊断为左尺骨开放性粉碎性骨折并尺神经损伤。住院31天，支出医疗费40122.24元。出院医嘱：1、继续口服药物对症治疗。2、行上肢及肘关节功能锻炼。3、每月复查1次，视情况去除内固定。4、加强营养，休息半年。5、影像学资料自带，不适随诊。另原告受伤后先在驻马店肿瘤医院检查治疗，支出治疗费1190.37元。原告共计花费医疗费用41312.61元。在翟志锋犯故意伤害罪刑事案件审理过程中，翟志锋的近亲属自愿先赔偿王化勤经济损失5万元，并得到了王化勤的谅解。2020年4月8日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期取内固定手术治疗费、护理时限、营养时限及误工损失日进行鉴定，鉴定意见为：王化勤左上肢损伤结果评定十级伤残、后期取内固定手术治疗费用评估需6000元、护理时限评定90日、营养时限评定90日。定残日为2020年4月15日。原告为此支出鉴定费用1900元。2020年6月18日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其误工损失日进行鉴定，结论为：王化勤的误工损失日评定为评残前一日。原告为此支出鉴定费用600元。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，被告翟志锋与原告王化勤之子因琐事发生矛盾后，未能妥善处理，以致发生相互打架，王化勤在劝架过程中，被翟志锋用钢管打伤的事实清楚，被告除已承担的刑事责任外，还应当承担侵权的民事赔偿责任；原告在本次事故中无责任。原告王化勤的损失为：（一）1、医疗费，按医疗费票据，实际损失41312.61元；2、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年的标准计算，为11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；3、住院伙食补助1550元（50元/天×31天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、后期取内固定手术治疗费用6000元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级评定为十级，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，计算10年，为34200.97元（34200.97元/年×10年×10%）；7、交通费，原告主张600元，未超出规定标准，应予支持；8、鉴定费用2500元。以上八项损失计款99226.4元。（二）精神抚慰金，根据原告在本案中的伤残程度，本院酌定5000元。上述（一）、（二）项中，原告损失合计104226.4元，扣除翟志锋的亲属先赔偿王化勤经济损失5万元，余款为54226.4元，该款由被告赔偿给原告。关于原告要求被告按每月3500元标准赔偿其误工费24500元的问题，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告翟志锋于本判决生效后十日内赔偿原告王化勤各项损失共计54226.4元。二、驳回原告王化勤其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，原告负担808元，被告负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3900号之一 申请执行人：岳洋，男，1987年9月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人岳洋与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16614号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为513237.13元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼APXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的513237.13元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5353号申请执行人：上海钢豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周木生，总经理。被执行人：祝培海，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告上海钢豪实业有限公司与被告祝培海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0118民初6405号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告祝培海支付原告上海钢豪实业有限公司货款人民币68,750元、违约金11,250元及律师代理费5,000元，共计85,000元，此款被告于2020年5月31日前支付3万元、于2020年6月30日前支付3万元、于2020年7月31日前支付25,000元；如被告逾期支付上述任何一期款项，则原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费481元，由被告祝培海负担，此款被告于2020年5月31日前支付给原告上海钢豪实业有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告祝培海未履行义务。权利人上海钢豪实业有限公司于2020年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人祝培海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月22日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕05行终163号 上诉人（原审原告）渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组。  负责人刘文华，男，1970年XX月XX日出生，汉族，农民，华州区长。  委托诉讼代理人宋四泉，男，1963年9月6日出生，汉族，华州区村民。  被上诉人（原审被告）渭南市华州区不动产登记局。  负责人姚勇刚，任华州区自然资源局副局长。  委托诉讼代理人胡照明，华州区主任。  原审第三人郭来成，男，1955年10月21日出生，汉族，华州区村民。上诉人渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）因其他一案，不服渭南市华州区人民法院(2020)陕0503行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，八里店村吴、黄二岭，XX店XX组，是七十年代从二组分割出去的小组，八十年代后，该组村民先后以各种形式出山居住。2010年林改开始后，经核实该组山坡、林地面积为1089.4亩。由于五组无在册人口，2010年4月20日，XX村XX村双委会会议，就关于五组1089.4亩林地的林权归谁并如何发证的问题进行了讨论研究，并达成了一致意见：五组集体山坡、林地1089.4亩收归八里店村集体所有；由时任八里店村书记郭来成即本案第三人为代表，签订义务管护协议，负责管护及护林防火等事宜；在有收入时，归八里店村全体村民所有，人人有份。2010年4月25日，XX村XX组XX村XX组林改方案；同年5月15日，XX村XX组集体山坡、林地1089.4亩的发证代表，XX村XX组林改发证协议。2011年5月5日，经华县集体林权制度改革工作领导小组办公室填证，给第三人颁发了华林证字（2010）第010126号林权证，该证记载：林地所有权权利人为八里店五组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为郭来成，面积为1089.4亩，并登记了四至，注记为XX村XX村共有。原告认为，XX村XX社XX村XX小组，但被告却轻信第三人郭来成虚拟的XX村XX组林改方案"而颁发了林权证，侵犯了原告的合法权益，曾于2019年1月以渭南市华州区林业局为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日作出（2019）陕0503行初4号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉，渭南市中级人民法院以（2019）陕05行终119号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告又以渭南市华州区不动产登记局为被告向本院提起本次行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定 "公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼"。原告认为被告作出的行政行为侵犯其已经依法取得的土地林坡所有权，应当先申请行政复议，直接提起行政诉讼违反上述法律规定，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项之规定遂裁定驳回原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组的起诉。案件受理费50元，退回原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组。宣判后，XX村XX组不服，提起上诉，请求一、请求依法撤销渭南市华州区人民法院（2020）陕0503行初9号行政裁定书，发回华州区人民法院继续审理。理由为：一、原裁定认定事实错误。1、原裁定将能够证明“五组”是虚拟的证据和事实，在现已查明中剔除，致认定事实错误；2、原裁定既代替拒绝到庭的郭来成陈述，又为不动产登记局补充了证据的缺失。二、原裁定适用法律错误。综上所述，原裁定认定事实错误，适用法律错误，依据行政诉讼法第八十五条的规定，提出前列请求，请二审法院裁定。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人认为被上诉人作出的行政行为侵犯其已经依法取得的土地林坡所有权，应当先申请行政复议，直接提起行政诉讼违反上述法律规定，其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长   王洪池审判员   张敏娟审判员   王光耀 二〇二〇年九月一日 书记员   王   丹  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14178号之一 被执行人：陆耀艺，男，1977年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于陆耀艺罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初3069号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆耀艺应缴纳罚金人民币一万元。因陆耀艺未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向法院提交财产申报表，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱霖静
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初88号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人徐玉林（曾用名：徐玉权），男，1976年12月30日出生于广西，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年被江苏省镇江市公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑一年二个月，2015年5月4日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2017年4月7日被本院判处有期徒刑三年七个月，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月21日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年6月5日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人徐玉林犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人徐玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年5月19日12时许，购毒人员苏某通过微信联系被告人徐玉林购买200元毒品并通过微信转账100元给徐玉林，双方约定在阳朔县交易后再给100元现金。当日16时许，被告人徐玉林在葡萄市场内“仝声农资葡萄店”门口贩卖毒品给苏某后被公安民警查获，交易的疑似毒品0.31克、毒资100元现金亦被缴获。随后，民警从被告人徐玉林身上查获疑似毒品0.31克，从徐玉林租住的房间内查获疑似毒品11袋，净重共6.22克。经鉴定，上述涉案疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 公诉机关认为，被告人徐玉林违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖共计6.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐玉林具有累犯、前科、认罪认罚的情节，建议对被告人徐玉林在有期徒刑二年三个月至二年五个月量刑，并处罚金。公诉机关提交了物证人民币一百元、手机一部，书证户籍证明、提取笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、通话记录照片、微信记录照片、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书及释放证明书，证人苏某、黄某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字［2020］98号检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资质证书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人徐玉林的供述等证据证实。 被告人徐玉林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人徐玉林时，依法扣押了其用于收取毒资的vivoY3手机一部。 本院认为，被告人徐玉林向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克，其随身携带的0.31克甲基苯丙胺和在其住处查获的6.22克甲基苯丙胺应计为其贩卖的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐玉林的罪名成立，应予惩处。被告人徐玉林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人还另有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年9月20日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 二、作案工具vivoY3手机一部和随案移送的毒资人民币一百元依法予以没收，上缴国库。 三、继续追缴违法所得人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 况任成 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3031号 麻旭卿： 申请执行人黄国先与被执行人麻旭卿买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执523号申请执行人：高淑艳，女，汉族，集安市人，住所地集安市清河镇。被执行人：娄立国，男，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街。申请执行人高淑艳与被执行人娄立国房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0582民初1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续并给付案件受理费1088元。经审查符合立案条件，本院于2020年９月３日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月21日，本院按承办法官释明情况，将位于集安市清河镇清河大街产籍号清109043308号房屋过户至申请执行人高淑艳名下。经电话约谈，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，亦同意对案件受理费1088元请求部分终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人娄立国采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执523号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年九月二十二日书记员 方金涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06知民初239号 原告：费宽，男，1954年11月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定龙鹏电子设备有限公司，住所地河北省保定市惠阳街**电谷创业园**楼****。 法定代表人：郭**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许哲、王新力，河北日方昇律师事务所律师。 原告费宽与被告保定龙鹏电子设备有限公司（以下简称龙鹏电子公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费宽及被告龙鹏电子公司委托诉讼代理人许哲、王新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙鹏电子公司立即支付费宽开发费600000元及相关费用；2.判令被告龙鹏电子公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月相识，因被告生产的设备无市场竞争力，经营出现困难，请求原告为其提供技术支持。被告口头许诺原告各种利益，利用谎言欺骗，极力推迟原告达成技术协议的要求，并使用原告提供的创新技术进行实际经营。后被告生产的设备销售逐步提高，经营趋好。期间，原告多次向被告索要许诺待遇和订立合作协议被拒绝，原告多次催要未果，因被告不履行诺言，合作终止后，被告至今没有支付原告技术开发报酬，拒绝协商，造成原告经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告龙鹏电子公司辩称，原告所诉与客观事实不符，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月到2019年2月，原告费宽在被告处进行技术研发和设备调试等。期间被告每月向原告发放4000元。被告曾于2017年11月28日、2018年3月21日分别向原告报销差旅费677元、6204.5元。2018年和2019年原告自被告处领取年终奖共计100000元。2017年10月被告法定代表人郭**带领原告前往绍兴柯桥恒通钢管有限公司、绍兴鼎兴钢管有限公司考察高频一体焊机设备，差旅费均由被告报销。原告在被告处工作期间，被告为研发项目投入资金购买电容、整流器等元器件和工业烤箱。 上述事实，有原、被告提交的工资单、银行流水、照片复印件及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同应当采用书面形式。本案中，原告费宽主张与被告龙鹏电子公司系技术委托开发合同关系，但龙鹏电子公司并不认可，认为双方系劳务关系，并提供了工资单和年终奖发放单等相关证据。而费宽对其主张既未提交技术开发合同，亦无法说明双方就技术开发所作的包括报酬、经费、研究计划、成果交付等在内的具体约定，亦未提交确实、充分的证据证实其基于双方合意做了哪些具体的技术开发工作等。关于费宽主张的开发费及相关费用，其亦未提交切实、充分的证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故费宽应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告费宽的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告费宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 牛育红 审 判 员 马 媛 审 判 员 孟庆池 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董淑芳 书 记 员 张炎圻
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初1986号 原告：九龙坡区盾安消防器材厂，经营场所重庆市九龙坡区黄桷坪**，统一社会信用代码92500107MA5XUM8G13。 经营者：谢先连。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：江海军，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。 原告九龙坡区盾安消防器材厂诉被告江海军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区盾安消防器材厂的委托诉讼代理人张炼、被告江海军及其委托诉讼代理人肖世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙坡区盾安消防器材厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金；2、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告二倍工资差额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处上班属实，但双方之间系劳务关系非劳动关系，原告无支付经济补偿金的义务。被告在2018年4月6日到原告处上班属实，但截止2018年9月17日受伤前被告一直处于间断上班状态，且上班期间拒绝接受原告安排和管理，即使被告上班负伤，原告无支付经济补偿金的义务。双方之间非劳动关系，原告无义务与被告签订书面劳动合同，因而无需支付被告二倍工资差额。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告江海军辩称：原告与被告之间存在劳动关系。根据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2018]第1175号《仲裁裁决书》认定原、被告之间自2018年4月6日起至2018年9月7日期间存在事实劳动关系。原告收到裁决书后，未在规定时间内向人民法院起诉，原告已经认可了原、被告之间的事实劳动关系。原、被告之间存在劳动关系，原告在仲裁庭审阶段中同意支付经济补偿金并确定被告与原告未签订书面劳动合同，因此应当依法支付被告经济补偿金和二倍工资差额。 经审理查明：被告于2018年4月6日至2018年9月7日期间在原告处从事车床操作工工作，双方未签订书面的劳动合同。 2019年10月10日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告经济补偿金9100元；2、原告向被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资50050元。该委于2019年12月23日作出编号为渝九劳人仲案字[2019]第2101-1号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告二倍工资差额15770元；2、原告支付被告经济补偿金1836.90元。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，原告虽向本院主张双方之间不存在劳动关系，但双方之间的劳动关系已经由重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》的形式予以确认，且原告未就此向法院提起行政诉讼，因此本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告江海军仲裁请求的未订立书面劳动合同的二倍工资差额性质为赔偿金，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就江海军仲裁请求的未订立书面劳动合同的二倍工资差额以及经济补偿金的两项裁决金额均未超过重庆市最低工资标准十二个月金额21600元（即1800元/月×12个月）。 《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2101-1号《仲裁裁决书》，虽未注明为终局裁决，但依法应为终局裁决，本院受理后，应当裁定驳回起诉。本案原告如不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2101-1号《仲裁裁决书》，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告九龙坡区盾安消防器材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  彭 芸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  宋 浩 书 记 员  王雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7394号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路。 负责人徐振裕，该公司总经理。 被执行人骆斌,男,1966年9月1日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初15844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人骆斌银行存款人民币及其它款项人民币221369.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月一日 书记员 林春铧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2712号原告:重庆巫山中银富登村镇银行有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500000070304923N。法定代表人:熊苗,董事长。委托诉讼代理人：杜明宜（系特别授权），男，1984年11月5日出生，汉族，系该行风险管理部信贷审批经理，住重庆市巫山县。被告：牛成兴，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：牛成荣，女，1984年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司（以下简称：巫山富登银行）诉被告牛成兴、牛成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告巫山富登银行的委托诉讼代理人杜明宜到庭参加诉讼。被告牛成兴、牛成荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巫山富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛成兴偿还贷款本金人民币22297.26元（大写贰万贰仟贰佰玖拾柒元贰角陆分）及罚息（暂计至2020年7月15日，欠罚息3119.35元，本息合计25418.96元；从2020年7月16日起至全部欠款结清之日止，以未偿还的贷款本金为基数，按照约定利率的1.5倍，即年利率6.526%计算罚息）；2.判令被告牛成荣对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月26日，原告与被告牛成兴签订了《借款合同》，约定原告向被告牛成兴发放贷款30000.00元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率4.35%，贷款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，还款方式为一次性还本付息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告牛成荣签订了《最高额保证合同》,约定被告牛成荣对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年7月27日如约发放贷款。该笔贷款已于2018年7月26日到期。贷款到期后，原告多次通过电话、短信、上门等方式向被告进行催收，被告先后偿还贷款本金7702.74元及期内利息，剩余本金及罚息截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告牛成兴未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告牛成荣应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告牛成兴、牛成荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告牛成兴向原告申请流动资金借款50000.00元。2017年7月26日，原告为贷款人、被告牛成兴为借款人，双方签订了《借款合同》，合同约定原告向被告牛成兴发放贷款30000.00元，贷款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，共12个月，合同约定利率为年利率4.35%，还款方式为到期一次性还本付息；逾期利息按合同约定利率的1.5倍计收罚息等内容。同日，被告牛成荣为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，保证合同约定保证范围为主合同项下中银富登的全部债权、包括主债权本金30000.00元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年等内容。2017年7月26日，被告牛成兴与原告签订借款借据，借据中载明：合同利率：年利率4.35%，贷款期限：12个月，本次提款金额：30000.00元，本笔贷款用途：流动资金，此笔贷款于2017年7月27日发放，于2018年7月26日到期。原告如约向被告发放贷款30000.00元，履行了合同约定的放款义务。借款到期后，被告牛成兴偿还原告借款本金7702.74元以及借期内的利息，剩余本金及逾期罚息未全额偿还。截止2020年7月15日，尚有借款本金22297.26元、罚息3119.35元未偿还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，被告牛成兴未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。双方在合同中约定，每笔贷款的利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。因被告未按期偿还贷款本息，应当按约定支付逾期罚息，原告要求被告按逾期利率6.525%计算支付罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告牛成荣自愿为被告牛成兴该笔贷款提供保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在保证期间内，原告要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任。被告牛成荣承担保证责任后，有权向被告牛成兴追偿。综上所述，原告巫山富登银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牛成兴于本判决生效后十日内，偿还原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司借款本金22297.26元及其罚息（其中截止2020年7月15日的罚息为3119.35元；从2020年7月16日起至贷款全部还清之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率6.525%计算罚息）；二、由被告牛成荣对被告牛成兴上列第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告牛成兴、牛成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年九月二十二日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：初晓泉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：刘正琴，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人初晓泉、刘正琴公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通通化证内经字第52号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人初晓泉、刘正琴给付贷款本金3,500,736.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人初晓泉在中国农业银行集安市支行有存款1243.96元，被执行人刘正琴在吉林银行集安支行有存款1381.26元，本院于2020年9月3日依法冻结被执行人所有的存款。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对初晓泉、刘正琴发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人初晓泉、刘正琴有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人初晓泉、刘正琴的财产线索，可以认定被执行人初晓泉、刘正琴暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月二十二日书记员  袁永飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执500号 申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府，住所地浙江省杭州市临安区潜川镇牧亭村下村**，组织机构代码:002508959。 负责人王静，该镇镇长。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司，住，住所地福建省光泽县文昌路营辉商住楼****织机构代码:798382836。 法定代表人郑玉水，执行董事。 被执行人林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4440号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴支付申请执行人代偿款295056元及利息损失16043元（暂计算至2020年3月24日，此后的利息损失仍按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托邵武市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。划拨了被执行人林昌兴名下银行存款17000。申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府受偿17000元。轮候查封了被执行人林昌兴名下位于福建省邵武市××路××湖丽晶的不动产，已向首封法院寄送了参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴拒不申报财产，本院另案已对被执行人林昌兴作出司法拘留十五天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执500号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈煌雄
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1792号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王满生，男，1963年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告王满生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告王满生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金9570.54元、利息1198.77元、手续费135.46元、违约金563.69元，共计11468.86元,并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告于2017年5月3日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××36）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计11468.86元。经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告通过网络向原告处申请办理金穗贷记卡即农行信用卡币。原告于当日向被告发放并开通卡号为62×××36信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费。原告提供的被告信用卡交易明细上显示，自2017年8月8日至2018年6月22日，被告持卡消费尚欠原告透支款9570.94元。原告主张按照《中国农业银行信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算为1198.77元，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算按月计收为563.69元，手续费为135.46元。但原告未提供双方签订的《中国农业银行信用卡领用合约》。被告未按约清偿，原告将被告诉至本院。 在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、手续费、违约金等相关费用。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行网络申请信用币截屏5份、交易明细、催收报告单及工作人员上门催收照片一张在卷佐证。 本院认为，被告通过网络向原告申请办理农行信用币，原告向被告发放并开通信用卡，双方形成信用卡消费合同关系，该合同关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆续使用该信用卡进行消费后，应当及时按约定偿还消费款项。故原告要求被告偿还信用卡消费款9570.94元，本院予以支持。被告欠款不还，已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付以9570.94元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以9570.94元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。而原告要求被告按日利率万分之五支付利息及按最低还款额的未还部分的5%按月计收违约金、手续费的主张，因原告未提供相关证据，故对其该项主张本院不予支持。在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王满生于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行款9570.94元及该款自2018年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以9570.94元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，保全费138元，均由被告王满生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1481号上诉人（一审原告）冯晓华，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人冯晓华因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。冯晓华一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。冯晓华按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，冯晓华依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与冯晓华签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与冯晓华等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向冯晓华支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向冯晓华支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案冯晓华认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查冯晓华提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因冯晓华与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回冯晓华的起诉。上诉人冯晓华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，二审中，冯晓华称其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁，案涉《调房协议》所涉房屋系其从案外人处转让所得。现冯晓华认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系冯晓华及尖山村委会，冯晓华所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，冯晓华诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。冯晓华上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人冯晓华的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年九月四日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可(代)
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申317号 王柱连： 你因犯徇私枉法罪一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐刑二终字第0074号刑事判决和（2015）盐刑监字第00046号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2017）苏刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6075号之二原告：陈九艳，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：贾学敏，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：王学民，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告陈九艳与被告贾学敏、王学民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈九艳撤诉。案件受理费40元（减半收取），由陈九艳负担。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十五日书记员  周 延
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4070号原告：王康，女，汉族，1989年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：韩雪，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。被告：白福俊，女，汉族，1958年5月5日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告王康与被告白福俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告白福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王康向本院提出诉讼请求：1.判令白福俊向王康返还借款本金346000元并支付资金占用期间利息8823元（暂计至2019年12月31日，以346000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起至全部款项还清之日止）；2.诉讼费用由白福俊负担。事实和理由：1999年，白福俊因资金周转问题向案外人王新奇借款390000元。2016年5月30日，白福俊向王新奇出具欠条，载明“本人于1999年向王新奇先生借款39000万元（此处为笔误，应为39万元）（人民币大写叁拾玖万元）开饭店用未还。本人承诺将于5年之内还清（2021年），从2016年6月1日开始还。”2016年9月起，白福俊承诺每月还款1000元，2018年2月起，白福俊承诺每月还款2000元。2016年11月至2019年6月期间，白福俊通过银行转账及微信转账共计还款44000元。自2019年7月起，白福俊未再还款。2019年12月29日，王新奇与王康签订债权转让协议，王康据此取得王新奇对白福俊享有的全部债权，且王新奇向白福俊发送了债权转让通知。现白福俊拒不履行还款义务。王康诉至本院，提出如上诉讼请求。白福俊未答辩。本院经审理认定事实如下：王新奇与王康是父女，与白福俊是同村朋友。2016年5月30日，白福俊向王新奇出具390000元欠条一份，载明此款项是1999年白福俊向王新奇借款，其上约定自2016年6月1日起五年内还清。其后，白福俊承诺自2016年9月起每月还款1000元。此后，白福俊基本遵照履行。自2018年2月起，白福俊每月还款金额涨至2000元。综上，2016年11月至2019年6月期间，白福俊通过银行转账及微信转账共计还款44000元，均支付给王康。自2019年7月起，白福俊未再还款，尚欠346000元。2019年12月29日，王新奇与王康签订债权转让协议，王康据此取得王新奇对白福俊享有的全部债权，且王新奇已向白福俊发送债权转让通知。现白福俊拒不履行，无法联系。上述事实，有王康提交的欠条、微信及短信聊天记录、转账凭证、债权转让通知截图、债权转让协议等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，白福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。本案为债权转让合同纠纷。王新奇对白福俊享有本案债权，已将本案债权转让给王康，并向白福俊发送债权转让通知。王新奇已履行法定通知义务，且事前白福俊亦有规律地向王康返还借款，故该债权转让对白福俊发生效力，白福俊应向王康返还借款346000元。白福俊自2019年7月起未再有规律地返还借款，且目前无法与其联系。白福俊的行为已表明不履行欠条约定义务，因此王康有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。关于利息，因未约定借款利率，综合考量本案，本院酌定白福俊自起诉之日即2020年3月18日起，按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：白福俊于本判决生效之日起十日内向王康返还借款346000元，并以此为基数，按年利率6%支付自2020年3月18日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，由白福俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年九月十八日书记员 汪平子（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8813号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告:肖雄伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告肖雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡翠蓉 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4192号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：粱暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武明山，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人武明山财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销丛台区人民法院作出的（2019)冀0403民初5317号民事判决，改判上诉人少支付被上诉人损失71902元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的车辆损失较大。公估报告是对车辆的部件在更换的前提下，修理该车需要的费用，但该车的全部部件经过维修即可使用，完全没有必要进行更换，公估报告鉴定出的车辆损失明显高于车辆真实的维修费用且趋于该车辆的实际价值，故上诉人不认可公估报告，现上诉人申请对全部部件修换合理性进行鉴定，鉴定价格明显过高、并且与实际发生不相符合，对该车辆车损进行重新鉴定；二、公估费不属于保险公司赔付范围，不予承担。上诉人与被上诉人在保险合同中约定，鉴定费等程序性费用属于保险人责任免除情形，该约定是双方真实意思表示，应合法有效。该鉴定费用不应判决由上诉人承担。 武明山答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武明山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失及路产损失等各项经济损失104428元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了商业险机动车损失险，其中机动车损失保险金额为131448元，第三者责任险保险金额为1000000元并不计免赔，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。2019年7月1日，武明山驾驶该车，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆及高速护栏不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队事故处理专业章道路交通事故认定书认定：武明山承担此次事故的全部责任。原告的车损经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估为92602元，原告赔偿三者的路产损失4026元，支付施救费1500元、公估费6300元，共计104428元，原告要求被告赔付104400元，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为，原告车辆在被告处投有商业险，履行了交纳保费的义务，被告在原告车辆发生交通事故后，应当依约在保险金额范围内赔偿原告的车辆损失和第三者的路产损失。原告主张的施救费、公估费是为了减少车辆损失扩大和确定车辆损失数额的必要费用，被告亦应赔偿，故原告要求被告赔偿各项损失104400元的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内给付原告武明山各项损失共计104400元。案件受理费2388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，武明山所有的冀Ｄ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业险机动车损失险、第三者责任险保险并不计免赔，在保险期间内武明山因操作不当造成车辆及高速护栏不同程度损坏的交通事故，负事故全部责任。一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付武明山损失并无不当。 关于车损，本院认为，车损是由一审法院委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定报告及鉴定程序合法。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对车辆损失数额有异议，但其在一、二审期间均未提交相应证据证明鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估报告的相反证据，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫昭杰
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初296号 原告：东某。 负责人：敖某，主任。 委托诉讼代理人：吴某，该单位法律顾问。 被告：王某1，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 被告：裴某，住内蒙古自治区。 被告：胡某，住内蒙古自治区。 被告：王某2，住内蒙古自治区。 原告东某（以下简称哈拉盖图信用社）与被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈拉盖图信用社委托诉讼代理人吴某，被告王某1、张某、胡某到庭参加诉讼，被告裴某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈拉盖图信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2承担保证责任，偿还双方签订的《东乌旗农村信用合作联社个人借款合同》中借款本金150000元；2.要求被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2给付原告哈拉盖图信用社自2019年11月25日至2020年7月24日拖欠利息4117.93元，及2020年7月25日至贷款本息还清之日的利息及罚息，以借款本金为基数，按年利率15.66%计算(双方约定在贷款合同约定贷款基准利率10.44%基础上上浮50%)；3.要求本案诉讼费用、律师费由被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2承担。事实和理由：2019年11月25日，芦海向哈拉盖图信用社申请贷款，此贷款用于续贷，并于当日与哈拉盖图信用社签订了《东乌旗农村信用合作联社个人借款合同》,在合同中明确写明了借款期限、借款金额及借款用途,并由王某1、张某、裴某、胡某、王某2作为该笔贷款的担保人,承担连带保证责任，芦海及王某1、张某、裴某、胡某、王某2均在《东乌旗农村信用合作联社个人借款合同》及《担保人承诺书》等相关材料中签字予以确认。现因借款人芦海已经死亡，遂哈拉盖图信用社要求王某1、张某、裴某、胡某、王某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并如约偿还哈拉盖图信用社上述借款本金及利息。但是时至今日五人也没有履行其相应的还款责任及连带保证责任,王某1、张某、裴某、胡某、王某2的行为已构成违约，现仅凭哈拉盖图信用社的能力已无法及时实现该合同权益，为此特诉至法院。 王某1辩称，当时应该是夫妻共同签的字，应该用芦海夫妇的共同财产偿还，芦海妻子有财产，有钩机、楼房。先去起诉芦海家属，实在不还，再起诉保证人才对，那笔钱是芦海家花的，跟保证人没有关系。 张某、胡某辩称，同意王某1的意见，芦海的贷款都买楼房和钩机了，其妻子也有责任。 裴某、王某2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，芦海、王某1、张某、裴某、胡某、王某2以联保小组成员的名义与哈拉盖图信用社签订《设立联保小组申请书及联保协议》，约定2019年11月25日至2020年11月24日期间，联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额（150000元）连带责任保证。当日，芦海作为借款人与哈拉盖图信用社签订了《农户联保贷款合同》，约定借款本金150000元，月利率8.7‰，逾期利率15.66%（约定的借款执行利率基础上上浮50％），借款期限自2019年11月25日至2020年11月24日，还款方式为按季结息，结算日为每季末月的20日，到期付本。合同还约定因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。贷款于2019年11月19日打入芦海账户。还查明，芦海已于2020年4月去逝，上述贷款的利息支付到2020年4月21日。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴某、王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系金融借款合同纠纷。原告哈拉盖图信用社为贷款人，芦海为借款人，被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2为保证人。原告哈拉盖图信用社与芦海之间签订的《农户联保贷款合同》系双方的真实意思表示，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告哈拉盖图信用社按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，芦海应按照合同约定履行返还借款及利息的义务。因借款人芦海于借款到期日前去逝，停止了偿还借款利息的行为，发生了双方合同约定的“因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任”的情形，故原告可以提前收回该笔借款。被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2作为联保小组成员，应当对上述借款本金150000元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。原告哈拉盖图信用社主张截止到2020年7月24日的利息4117.93元，并要求自2020年7月25日至贷款本息还清之日止，以借款本金为基数，按年利率15.66%计算逾期利息,符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，支持原告哈拉盖图信用社的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2给付原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社社哈拉盖图信用社借款本金150000元，给付时间：本判决生效后十日内； 二、被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2给付原告东某借款利息4117.93元，并以欠付本金为基数，按年利率15.66%给付自2020年7月25日至给付之日的逾期利息，给付时间：本判决生效后十日内。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取为1691元（原告东某已预交1691元），由被告王某1、张某、裴某、胡某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  小荣  二〇二〇年九月二十九日  法官助理特日格乐  书记员诺敏 附：相关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执1715号申请执行人郭月芳，女，1945年10月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被执行人张丽芳，女，1963年4月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人郭月芳与被执行人张丽芳民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人张丽芳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张丽芳的不动产进行了查询，保全查封了被执行人张丽芳名下位于杭州市临安区××街道××花园××幢××的不动产。划拨了被执行人张丽芳的银行存款59087.43元。未发现被执行人张丽芳有其他可供执行的财产。截止2020年9月9日执行到位标的59087.43元，申请执行人郭月芳受偿59087.43元。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0112执1715号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年九月九日书记员 陈煌雄
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8563号 原告：冯海振，男，1970年1月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王磊，男，1979年12月19日出生，汉族，住三河市。 被告：陈燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住三河市。 原告冯海振与被告王磊、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告冯海振于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯海振的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯海振撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告冯海振负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱艳霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2475号 申请执行人：海南光华景瑞物业服务有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：刘后桢，董事长。 被执行人：余泽辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人海南光华景瑞物业服务有限公司与被执行人余泽辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11729号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26427.07元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的凯迪拉克牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区金龙路10号景瑞花园X号楼（景瑞阁）XX层XXX房（不动产权证号：XXXX），因上述房产已被拍卖处置，申请人表示同意待买受人负担本案执行标的；除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的26427.07元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执232号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，男，该公司经理。 被执行人：范进生，男，1980年11月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：张志杰，男，1985年10月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人范进生、张志杰追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 方南楠
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1549号原告：张俭辉，男，汉族，生于1991年9月14日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：史小龙，男，汉族，生于1979年7月15日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告张俭辉与被告史小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭辉，被告史小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款43000元及利息3934.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告应被告请求于2018年8月至2018年12月期间通过转账和现金方式向其借款41000元，被告承诺很快归还。后原告多次催要，被告不予偿还。被告史小龙辩称，被告与原告是装修合作关系，被告给原告装修餐厅，期间借原告53000元，原告用各种方式让被告放弃装修款剩余款50000元。经审理查明，被告史小龙为原告张俭辉装修餐厅，2018年8月至12月期间，被告先后借原告53000元。后原、被告以装修款折抵部分借款，剩余41000元被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、视听资料等证据法庭质证并确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应偿还原告借款41000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因双方未约定还款期限及利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未提供相应证据，对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告史小龙于本判决生效之日起十日内给付原告张俭辉借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告史小龙负担460元，原告张俭辉负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月十四日书记员  王 萌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4933号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄绮群，女，1948年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。被告：湛招源，男，1943年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘剑光，男，1977年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：曹锦平，女，1984年8月14日出生，汉族，住广州市增城区。被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，，住所地广州市增城区永宁街岗丰村法定代表人：杨文杰。被告：湛俊钊，男，1976年7月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平、增城市碧桂园物业发展有限公司、湛俊钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平按编号为44020120130122476《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金3879718.01元、正常利息60443.43元，罚息300.43元，复利370.53元，本息暂合计为3940832.40元（利息暂计至2020年5月11日，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；被告增城市碧桂园物业发展有限公司、湛俊钊对被告黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平的债务承担连带清偿责任。二、判令被告黄绮群、湛招源、增城市碧桂园物业发展有限公司在增城市××湖心××街××房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对依法处分上述房产所得价款享有优先受偿权。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平共同向原告申请贷款。2013年8月13日，原告和黄绮群、湛招源、刘剑光、增城市碧桂园物业发展有限公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130122476）。借款合同通用条款约定：借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。借款合同特别条款约定：被告向原告申请贷款用于购买房产，借款金额为人民币1030万元，借款期限60个月。特别条款24条和34条约定：黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平同意将其位于增城市××湖心××街××房的房产作为抵押物抵押给原告。合同通用条款第10.2.1条约定抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；特别条款第37条约定：增城市碧桂园物业发展有限公司在借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成前对黄绮群、湛招源、刘剑光的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向黄绮群发放了贷款1030万元，借款凭证记载约定还款方式为等额本息还款，借款日期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。借款执行利率为6.4%，逾期利率为9.6%。2016年8月9日，湛俊钊自愿与原告签订《保证合同》，为黄绮群、湛招源签订的主合同（编号为44020120130122476）提供担保。《保证合同》约定了保证人担保的债权数额、保证范围、保证方式、保证期间等内容。但被告却长期无法按期还款，截至2020年5月11日，被告尚有贷款本金3879718.01元、正常利息60443.43元，罚息300.43元，复利370.53元，本息暂合计为人民币3940832.40元需要归还给原告。原告认为，上述《个人购房担保借款合同》、《保证合同》均是各方真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款义务后，被告应依约还款，但被告却于2020年1月10日开始欠供，其行为已经构成根本性违约。黄绮群与湛招源，刘剑光与曹锦平为夫妻关系，且《个人购房担保借款合同》在夫妻关系存续期间所签订，本债务应属夫妻共同债务。增城市碧桂园物业发展有限公司对黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平的债务承担连带清偿责任，湛俊钊对黄绮群、湛招源的上述债务承担连带清偿责任。鉴于借款合同约定被告提供的抵押房产应办理房地产抵押权登记，原告有权要求被告协助原告办理增城市××湖心××街××房的正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，原告对依法处置被告提供的抵押物位于增城市××湖心××街××房的房产所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，因被告增城市碧桂园物业发展有限公司为外国法人独资企业，故本案属于涉外民商事案件。因本院辖区即增城辖区发生的第一审涉外民商事纠纷案件，依法应由广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理，故本院对本案没有管辖权。为此，本案应移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十五日书记员  陈敏仪
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初151号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人翟灯凯，男，1974年2月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月1日被宁阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。辩护人喻胜勇，山东云义律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人翟灯凯犯非法占用农用地罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人翟灯凯及其辩护人喻胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人翟灯凯经王某1介绍，承包了宁阳县华丰镇大王村东南大王山东侧和西侧耕地50余亩。自2018年秋天开始，被告人翟灯凯未经县级以上国土资源部门批准，擅自在承包的耕地内开采风化岩，2019年4月18日被宁阳县综合行政执法局发现，经宁阳县自然资源和规划局认定：翟灯凯非法采矿破坏农用地面积10627平方米（15.9亩），其中基本农田9382平方米（14.1亩），其他土地1.8亩。经泰安市自然资源和规划局鉴定，破坏农用地面积10627平方米（15.9亩），其中基本农田9382平方米（14.1亩），其他土地1.8亩，原有耕作层已严重破坏，丧失耕种条件。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍档案信息、案件移交函、立案审批表、现场勘验笔录及照片、承包款记录、土地性质确认复函及宗地图、卫星图片、现场照片、行政案件调查终结报告、欠条、到案经过、办案说明等书证；证人王某3、王某1、王某2、张某、荀某、李某等人的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均不持异议，辩护人辩护意见为：被告人犯罪情节较轻，认罪认罚、坦白，认罪态度好，且系初犯，请求从轻处罚。在审查起诉阶段被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。本院认为，被告人翟灯凯违反土地管理法规，非法占用基本农田等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白量刑情节，认罪认罚签字具结，可酌情从轻处罚。其辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人翟灯凯犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  张庆军人民陪审员  刘卫红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李圆媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1012号原告:李晓明,男，1975年7月6日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：牟宗林，男，1971年9月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告李晓明诉被告牟宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告牟宗林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借81805.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，原告于2012年3月办理中国农业银行信用卡一张，额度为20000元，2018年5月办理兴业银行信用卡一张，额度为60000元。被告以做生意资金紧张等先后拿走这两张卡使用，期间原告多次要求被告归还信用卡，被告以各种理由推脱。2020年4月21日原告听说被告可能出事了，随即多方联系被告未果，后了解到被告名下房产已被法院查封。4月22日上午原告与被告大姐、妹妹协商此事，俩姐妹承认被告欠款事实，但无力偿还，称等房子拍卖后还。4月24日被告微信回复原告表示生意彻底失败，无偿还能力，名下房子已被查封，等房子拍卖后还原告卡上欠款，并愿意承担由还款产生的费用。4月29日原告将两张卡进行了挂失，农行信用卡挂失手续费为50元，兴业银行信用卡换卡费用为20.1元。4月30日，原告为了止损分别在中国农业银行自动柜员机上向农行信用卡存入10000元、转账10881.56元，把此卡所欠款向全部还完；又向兴业银行信用卡微信转账54000元，手续费是54元。5月6日原告通过同事转账6759.47元，还清了该卡所欠款项，手续费40.53。由此，原告共为此两张信用卡还款81805.66元。后原告多方面催讨未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告牟宗林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的兴业银行、中国农业银行提醒短信，微信聊天记录、微信支付明细、汇款回单本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原被告原系同事，被告因做生意周转资金需要，借用原告中国农业银行及兴业银行的信用卡各一张。被告在借用期间支取了信用卡中的款项，截止2020年4月底，原告的中国农业银行信用卡欠款为20731.56元，兴业银行信用卡欠款为60759.47元。被告通过微信告知原告因生意失败已无能力还款。原告于2020年4月29日将两张信用卡挂失。后于4月30日向中国农业银行信用卡中分别还款9900元、10881.56元（其中包含手续费50元），又向兴业银行信用卡中还款54054元（其中包含手续费54元），后于5月6日向兴业银行信用卡中还款6759.47元。因被告未还款，原告起诉。本院认为，原告以让渡信用卡金钱借贷权利的方式向被告出借钱款，并在被告无力还款的情况下代其向银行偿还了全部欠款，共计81491.03元（20731.56元+60759.47元），双方已形成民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还借款81491.03元的诉讼请求本院予以支持。原告超出的请求因不属于借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟宗林于本判决生效后十日内偿还原告李晓明借款81491.03元；二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由被告牟宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程向辉审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二〇年九月十五日书记员  张译天
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕刑更296号 罪犯王华，女，汉族，1960年6月16日出生于辽宁省大连市。现在陕西省女子监狱服刑。 陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）宝刑二初字第00008号刑事判决：（一）被告人王华犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）随案移送的扣押清单载明的赃款人民币762万元、港币750万元由扣押单位返还被害单位深圳支队4626371.46元，其余赃款依法没收，由扣押单位上缴国库；不足部分继续追缴。王华不服，提出上诉。2012年10月31日本院作出（2012）陕刑二终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年9月9日本院作出（2015）陕刑减字第00423号刑事裁定，将王华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关陕西省女子监狱于2020年6月8日以（2019）陕女狱减字第123号建议书提请减刑建议，经陕西省监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院受理后，依法进行了公示。公示期满，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员王果毅、刘超，陕西省女子监狱指派民警王建建、赵丽娟依法出庭履行职务。罪犯王华到庭参加庭审。本院邀请有关代表旁听庭审。现已审理终结。 执行机关陕西省女子监狱提出罪犯王华确有悔改表现：该犯在执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩较好；积极参加监区组织的劳动，努力完成劳动任务，表现较好；其财产性判项已经宝鸡市中级人民法院裁定终结执行。服刑期间计分考核共获四十四个积极。执行机关提供了有关证据材料。报请建议将该罪犯的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 陕西省人民检察院检察意见认为，对执行机关报请王华减刑的事实、证据和程序无异议，法庭庭审程序合法，王华符合减刑条件，同意执行机关的报请减刑建议。请依法裁判。 经审理查明，原判认定罪犯王华犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其余赃款依法没收，由扣押单位上缴国库；不足部分继续追缴。王华于2015年9月9日减为无期徒刑后，刑罚执行期间已执行三年以上，其服刑期间计分考核共获四十四个积极；刑罚执行期间无立功表现。财产性判项履行执行情况：宝鸡市中级人民法院以（2019）陕03执353号执行裁定，将1013.7万元、550万元港币，全部上缴财政，现再无财产可供执行，本案终结执行。执行机关报请罪犯王华确有悔改表现的事实属实。上述事实，有经庭审举证、质证的原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、裁定书、狱内账目收支情况证明及证人证言等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件，综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及其一贯表现等因素，依法可以减刑。王华系受贿、贪污的职务犯罪罪犯，其犯数罪，故对其减刑依法应从严掌握。执行机关报请建议的减刑幅度适当，依法应予支持。检察机关的检察意见符合法律和有关规定，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为九年(刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王秋菊 审 判 员 桂 红 审 判 员 惠沛文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李勇维 书 记 员 张 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5166号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：杨金，男，1988年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：卫洪平，女，1990年5月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨金、卫洪平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告杨金、卫洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨金偿还原告贷款本息3552.78元(截至2019年7月23日，其中贷款本金3261.83元,利息及罚息290.95元)及自2019年7月24日起至贷款全部清偿之日止以3290.06元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告卫洪平对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨金于2016年01月22日签订授信协议,期限为2016年01月22日至2019年01月21日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告卫洪平于2016年01月22日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2019年01月21日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨金、卫洪平未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告哈尔滨银行与被告杨金签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为10万元，期限为2016年1月22日至2019年1月21日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告卫洪平签订《最高额保证合同》，卫洪平对被告杨金与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币10万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年1月22日，原告依约向杨金发放贷款10万元，杨金按约定足额偿还借款本息至2018年12月20日，并于该日期后偿还借款本金300元、利息、罚息、复利总计245.8元。截至2019年7月23日,杨金尚欠哈尔滨银行贷款本金3261.83元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨金、卫洪平签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向杨金发放贷款10万元，但杨金未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告杨金偿还原告借款本金3261.83元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张杨金按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持杨金给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年12月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金3261.83元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告卫洪平与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告卫洪平应在余额最高不超过人民币10万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月23日的借款本金3261.83元；被告杨金于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金3261.83元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除杨金已给付利息、罚息、复利245.8元）；被告卫洪平对上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告杨金、卫洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14188号原告：尚万合，男，1953年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尚英春，男，1978年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告尚万合与被告尚英春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日开庭审理，尚万合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尚万合撤诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年九月二十三日书记员  张书豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心**。 法定代表人：仲建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市平城区人民政府，，住所地山西省大同市迎宾西街** 法定代表人：唐胜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人:吕继周，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人:石欣磊，山西九论律师事务所律师。 再审申请人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）因诉山西省大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）征收补偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银投资公司申请再审称：一、申请人按照法律规定以平城区政府不履行法定职责为由提起的诉讼，并未超过法定起诉期限，一审法院认为申请人超过起诉期限，属于认定事实错误；二、二审法院认为建银投资公司不具备提起本案诉讼的原告资格，属于事实认定错误。中国建设银行重组分立时，将涉案资产划归建银投资公司承继所有，建设银行大同分行和平城区征收与补偿办公室均承认涉案房屋为建银投资公司所有，并且该事实在一审判决中也予以认定；三、平城区政府至今未与申请人签订拆迁补偿协议，申请人请求平城区政府作出拆迁补偿决定符合法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院于2020年7月17日就本案组织询问，再审申请人的委托诉讼代理人高晓星，被申请人的委托诉讼代理人石欣磊、吕继周到庭参加询问。 本院经审查认为，中国建银投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞