上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初522号原告潘玉龙，男，1942年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘震宇，男，1968年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告潘玉龙不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月11日进行了证据交换，并于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告潘玉龙及其委托代理人潘震宇、王家才，被告浦东规划资源局委托代理人何晨朦到庭参加了证据交换及庭审，被告浦东规划资源局委托代理人梁巍然参加了庭审。本案现已审理终结。浦东规划资源局于2019年12月18日作出沪浦征地责令[2019]第161号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定责令潘玉龙(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号，交出土地，搬至浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室。原告潘玉龙诉称，其位于浦东新区塔水桥浜东166号的房屋，因塔水桥地块土地储备项目被列入征收范围。2019年12月18日，被告作出被诉责令交出土地决定，责令原告户搬离房屋并交出土地。原告认为，被告所作责令交地决定认定事实不清，证据不足，程序违法，评估机构选定不符合相关规定，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的被诉责令交地决定。原告提交如下证据证明其诉称意见：1.申请购买私房报告、申请报告；2.房屋买卖协议；3.上海市房屋产权移转申请书；4.川沙县房屋契纸；5.上海市行政事业性收费专用收据；6.川沙县公安局洋泾派出所入户通知书；7.常住人口登记表；8.危房翻建申请报告、情况说明；9.可建未建房屋建筑面积认定情况、房屋现状调查结果公示；10.2019年11月8日录音及文字整理材料；11、住房调配单、胡亚菲职工登记表、证明；12.被诉责令交地决定书。被告浦东规划资源局辩称，原告房屋所在土地原属于花木街道高庙村集体土地范围，后因行政区划多次变更后，现在金杨新村街道的范围内。原告户家庭成员均不是该村村民，也未办理相关建房用地审批手续，故不能作为农村集体户口予以认定安置。被诉责令交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉责令交地决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，被告依法具有作出被诉责令交地决定的执法主体资格。二、被诉责令交地决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第四条至第十二条的规定及三次征地房屋补偿谈话笔录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、身份证明书、具体补偿方案及送达回证、关于潘玉龙(户)补偿安置计算说明、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、潘玉龙(户)征地房屋补偿协调会签到表、两次审理会记录、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、送达回证(入户通知书、具体补偿方案)、实施补偿工作记录及照片、关于对潘玉龙(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、责令交出土地决定书及送达回证。上述证据证明，征收工作人员与潘玉龙(户)进行了协商，被告进行了协调，在协调未果的情况下，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)对潘玉龙(户)依法予以补偿，在潘玉龙(户)拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东房屋征收中心报请，被告依法作出被诉责令交地决定，并送达了潘玉龙(户)。三、被诉责令交地决定的事实证据：1.《关于批准浦东新区2017年第88批次建设项目征收土地的通知》(沪府土[2017]572号)及用地情况表、沪[浦]征地告[2017]第060号征收土地方案公告及公告照片、地籍图，塔水桥地块土地储备项目征收集体土地居住房屋现状调查结果公示及公告照片、张贴公告(示)见证单，塔水桥地块土地储备项目可建未建房屋建筑面积认定情况及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第032号)及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿方案实施告知书及公告照片、张贴公告(示)见证单，征地房屋补偿委托实施合同、浦东新区金杨街道塔水桥项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径。上述证据证明，潘玉龙(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施。签约期限为2018年12月28日至2019年1月26日。2.估价机构报名通知、候选估价机构名单公示、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及公示照片与张贴公告(示)见证单、营业执照、房地产估价机构备案证书、估价师及辅助人员名单、房地产估价师资质证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司，该公司及其估价师具备相应资质。3.上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回执、房屋补偿估价项目汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证，川沙县房屋契纸、上海市房屋产权转移申请书、上海市出售房屋登记表、出卖私房报告、上海市购买房屋登记表、申请购买私房报告、申请报告、房屋买卖协议书、私房买卖协议书、上海市房屋产权转移四至情况表、上海市农村宅基地使用权申请表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表及土地使用证附图，户籍资料摘录、户口簿、住房调配单(受配人胡亚菲)、入户通知书及收据，关于潘玉龙(户)房屋占地和建筑面积的情况说明、关于潘玉龙(户)可申请建房核定情况说明、潘玉龙(户)房屋有证建筑面积的计算，潘玉龙(户)安置人口、应建面积认定表。上述证据证明，原告从谈金妹处购得建筑面积为48平方米的3间宅基地上房屋，金杨新村街道认定潘玉龙(户)有证建筑面积48平方米，违章建筑面积90.88平方米，可申请建房人员0人；评估机构对涉案房屋进行了评估，将房屋估价分户报告等送达了潘玉龙(户)，并征询该户是否申请评估鉴定。4.房源调拨单、增补安置房源清单及张贴公告(示)见证单及公示照片、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明。上述证据证明，用于安置潘玉龙(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，且该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第十条至第二十五条、第二十六条、《试行办法》第四条至第十二条的规定，以证明被诉责令交地决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告适用的法律依据均无异议。原告对被告事实证据中沪府土[2017]572号有异议，认为原告房屋所在的浦东新区塔水桥浜东166号属于金杨新村街道，被告提交的沪府土[2017]572号征地批文中涉及的集体土地在花木街道；征地房屋补偿方案未在土地征收公告发布后45日内作出，且被告提交的证据不能证明公示了30日，该公告中涉及的另外三个批文分别是1984年、1991年和1994年，距今已有二三十年，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准；对基地补偿操作口径合法性不认可，认为操作口径并非有权机关制定的，且未依法征求公众意见；对房屋现状调查结果真实性、合法性不认可，房屋现状调查在正式征地批文之后，该调查结果未经原告确认，且认定原告房屋的建筑层数与事实不符；原告于1992年购买涉案房屋，对原告户可安置人口的认定没有与其他购房户同等对待；候选估价机构只有一家，评估机构选定程序不符合法律规定，对评估程序亦认为违法；对可建未建房屋建筑面积认定情况、可申请建房核定情况说明不认可，认为认定原告90.88平方米建筑为违章建筑未经法定程序，原告户占地70平方米的两层房屋建筑面积应为140平方米；增补房源并非征地补偿方案中所列房源，且未经批准；对征地房屋补偿委托实施合同真实性与合法性不认可；对所有公示照片认为没有注明拍摄人、地点和时间，不符合照片证据形式要件，对所有见证单认为见证人员无身份证明，且原告并未见到见证人员在场。原告对被告程序证据中谈话笔录真实性、合法性不认可，谈话时未制作笔录，且除俞柏青外，谈话时并无其他征收工作人员及旁证人员；对具体补偿方案合法性不认可，认为安置房源没有经过区政府审批，适用2012年的土地使用权基价和价格补贴标准对原告进行补偿，补偿标准明显过低，对送达回证认为没有依法送达，认为参与征收的工作人员作为见证人的身份不适格；对补偿安置计算说明认为，该计算对原告部分房屋未涉及，对有证房屋补偿显失公平，对其他附属设施的补偿不合理；对安置房屋调剂房源及评估认为不合法；对协调会议通知及送达回证真实性认可，但对合法性有异议，认为同时发出两次会议通知属于走过场；对2019年10月25日审理会记录合法性不认可，认为10月24审理会上工作人员告知原告25日的协调会不开了，故被告于10月25日召开协调会不合法；原告未收到实施补偿的通知、入户通知书等，情况报告中记载的原告拒绝接受补偿与事实不符，原告未表明不接受补偿，照片显示的并非是被告将具体补偿方案给原告，而是原告给了被告工作人员材料；对实施补偿工作记录合法性不认可，认为征收工作人员并未在原告家做过该工作记录；原告收到被诉责令交地决定，但对决定书的合法性不认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5真实性认可，但认为仅能证明原告具有起诉资格；对证据6真实性认可，但对原告的证明目的不认可，认为建房需要按照相关规定办理审批手续；对证据7及证据8的真实性认可，但对证据8的证明目的不认可，认为村委会对原告的建房申请没有审批权；对证据9无异议；对证据10录音的合法性不认可，认为该录音未经许可；对证据11的真实性认可，但对证明目的不认可，认为原告户属于享受过福利分房的情形；对证据12的真实性认可。本院对证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认。原告提交的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的条件及购买涉案宅基地房屋的事实，不能据此证明其诉讼主张成立。经审理查明：2017年9月30日，上海市人民政府作出沪府土[2017]572号《关于批准浦东新区2017年第88批次建设项目征收土地的通知》，该批次涉及原属集体土地36,780.2平方米、国有土地24,029.4平方米，原告房屋所在土地被纳入其中。2017年11月14日，上海市浦东新区人民政府发布沪[浦]征地告[2017]第060号征收土地方案公告。2018年9月26日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪[浦]征地房补告[2018]第032号征地房屋补偿方案公告，征收土地面积为36,780.2平方米，土地使用权基价为每平方米建筑面积2,100元，价格补贴为每平方米建筑面积450元。2018年12月24日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2018年12月28日至2019年1月26日。浦东房屋征收中心委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。根据川沙县房屋契纸及出售房屋登记表，原告于1992年10月向宅基地使用人谈金妹购买了3间砖木结构的平房，建筑面积48平方米。根据户籍摘录资料及户口簿，被征地房屋户籍在册6人(潘玉龙、潘震环、梅沐阳、潘震宇、潘瑾、潘鑫亮)。经上海市浦东新区金杨新村街道办事处认定，原告户户籍在册人员中可申请建房人员为0人，该户有证建筑面积48平方米，违章建筑面积90.88平方米。经履行协商、投票程序，确定上海万千土地房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司对潘玉龙(户)被征地房屋进行了评估，并于2018年11月3日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为1,389元/平方米，装修评估价74,312元，附属设施估价11,359元。2019年7月4日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，原告户在规定期限内未提出鉴定申请。因潘玉龙(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年10月21日作出具体补偿方案，内容主要为：潘玉龙(户)房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号，该房屋属浦东新区B类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,100元，价格补贴为每平方米450元。《川沙县房屋契纸》《房屋买卖协议书》持有人为潘玉龙。核定该户房屋有证建筑面积为48平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,389元/平方米。潘玉龙(户)应得房屋货币补偿安置款为189,072元，即(1,389+2,100+450)×48；装修补偿款为74,312元，附属设施补偿款为11,359元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对潘玉龙(户)进行补偿：浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.49平方米，二室一厅，房屋安置价为234,643.5元。与该户进行产权房屋调换后，潘玉龙(户)应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款169,155元。浦东房屋征收中心支付该户装修补偿款、附属设施补偿款共计85,671元。两相抵扣后，该户应支付浦东房屋征收中心83,484元。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求潘玉龙(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案和产权调换房屋估价分户报告送达潘玉龙(户)。浦东房屋征收中心要求潘玉龙(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年10月21日，被告将协调会通知送达浦东房屋征收中心及潘玉龙(户)，告知将于同年10月24日、10月25日召开协调会。潘玉龙(户)出席第一次协调会，但协调未果。2019年11月7日，浦东房屋征收中心将实施补偿的通知直接送达潘玉龙(户)。2019年11月8日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并送达具体补偿方案、入户通知书。因潘玉龙(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2019年11月9日报请被告作出责令交地决定。2019年12月18日，被告浦东规划资源局作出被诉责令交地决定，并于同日将决定书送达潘玉龙(户)。原告不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，被告具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因潘玉龙(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，被告组织各方协调，听取户内人员意见，因协调未果，且该户拒绝接受补偿，故被告依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。事实认定方面，被告根据《川沙县房屋契纸》《房屋买卖协议书》，认定潘玉龙(户)有证建筑面积48平方米并无不当。被诉责令交地决定对该被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋差价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。对原告提出应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条的规定参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的主张，本院认为，原告所购房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号，房屋相对应的土地使用权证为上海市农村宅基地使用证，涉及的土地性质为集体所有土地，该土地原属于花木街道高庙村集体土地范围，后其所在高庙村行政区划变更至金杨新村街道，该变更并不直接导致集体土地性质变更，原告要求按国有土地上房屋补偿标准予以补偿安置，该主张没有事实根据和法律依据。对原告提出的该户虽是购房户，但在册人口亦应予以认定安置的主张，本院认为，原告户在册户籍性质均为居民，且于购房后迁入涉案房屋内，故原告户并非集体经济组织成员，不具备申请建房资格。综上，被诉责令交地决定的作出行政主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘玉龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  庄慧萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。