wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13525号原告：奉永日，男，汉族，1993年××出生，公民身份号码：431××××××××××××518，住址：湖南省双牌县××××××××5×。被告：汪锡梅，女，汉族，1997年××出生，公民身份号码：445××××××××××××××，住址：广东省揭西县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邹汉锋，系广东睿广律师事务所律师。原告奉永日与被告汪锡梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告奉永日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170200元以及至还清之日止按月利率2%计算的利息23325元，被告合计偿还原告193525元。2.因本案产生的案件诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月9日快手短视频上与被告认识，随后被告将其自己微信号发给原告，并嘱咐原告添加微信号，原告添加微信号后，被告在微信聊天过程中以还贷款，亲人需要钱，生活开支等各种借口为由，于2019年8月4日起向被告累计借款177000元，其中20000元在2020年4月20日通过建设银行网银转账给被告，另有2000元通过支付宝转账给被告。被告截止2020年6月11日合计偿还原告6800元，由于双方在互联网社交平台上认识，原告出示微信转账和聊天记录为证，被告约定一个月时间内归还。然而，被告以各种理由和借口迟迟不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，依照法律法规向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告汪锡梅辩称：原、被告于2019年7月认识后，原告开始追求被告，在被告有困难时，多次主动赠予被告款项，为被告解决困难，并多次通过微信向被告转赠520元、1314元等具有追求意义的数额向被告示好，在追求期间，原告向被告转账的数额中，只有7万元是被告向原告的借款，2020年2月左右，被告明确拒绝原告的追求，原告认为，被告如不与原告在一起就不应收取他赠予的款项，才要求被告返还赠予款项，应此，原告诉求被告归还170200元没有事实依据；民间借贷没有约定利息，视为不支付利息，原告并没有提供双方约定利息的证据，其要求被告支付利息没有依据。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2019年7月9日通过快手视频相识，相互添加了对方微信。根据原告提供的微信聊天及转账记录、网银及支付宝转账记录等显示，原告于2019年8月至2020年4月期间，有陆续通过微信、网银、支付宝等方式向被告转款。其中，转款金额中多次出现“520”、“1314”等数字，2020年4月18日，被告要求原告转款，原告询问被告：“再借五千，一共是157000元人民币，十五万七千元，对不对？”被告确认“是”、“对”。此后，原告又向被告转款20000元。后被告偿还原告6800元。2020年7月29日，原告以被告拖欠其借款未还为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告确认双方没有确立男女朋友关系，被告称，原告有一直追求被告，但其于2020年2月已明确拒绝了原告。裁判的理由和结果本院认为，原、被告于2019年7月9日相识后，原告于2019年8月至2020年4月期间陆续向被告转款，转款金额虽有部分为“520”“1314”等具有特殊含义的数字，但原、被告确认双方并未确立男女朋友关系，本案无其他证据予以佐证原告所转的上述款项系无偿赠与给被告，且在2020年4月18日的微信聊天中，原告向被告确认包括该日借款5000元，合计157000元，被告对此予以确认。从该聊天内容可知，双方于该日对此前所有款项往来进行结算、明确款项的性质为借款，即双方对借款形成了合意，原、被告之间的借款合同关系成立。被告对原告提供的聊天记录真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，其异议不能成立，对原告提供的微信聊天记录，本院予以采信。原告就其转被告的款项提供了微信、网银、支付宝等转账记录予以佐证，被告对转账记录的真实性没有异议，本院亦予以采信。根据原告提供的上述微信聊天记录及网银转账记录，原告主张被告累计向其借款177000元事实，本院予以确认。被告主张双方仅存在70000元借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。扣除已偿还的6800元，被告尚需偿还原告借款170200元。故，原告要求被告偿还借款170200元，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本案无证据显示双方就借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，原告主张被告支付其利息23325元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汪锡梅应于本判决生效之日起十日内向原告奉永日偿还借款170200元。驳回原告奉永日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4171元（原告已预交），由原告奉永日负担503元，被告汪锡梅负担3668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二〇年九月二十八日法官助理 张嘉美书 记 员 黄 珊
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1172号 钟桓初、高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社： 钟桓初与高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社林地承包合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执1172号]。现被执行人高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社履行了（2020）粤1204民初30号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2555号原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。住所地：南阳市工业路57号。负责人吴文光，任公司经理。委托代理人吴广昊，男，1987年12月29日生，汉族，住南阳市宛城区，系公司员工。被告康普恩，男，1976年4月2日生，汉族，住方城县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）诉被告康普恩为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人吴广昊到庭参加了诉讼，被告康普恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司诉称，2017年6月1日，被告在中国光大银行南阳分行办理“个人小额信用贷款”80000元，贷款到期日为2020年6月1日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号为PBBR201741130000000318。2019年7月21日被告已累计人民币33523.18元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了该借款，现依据中国光大银行南阳分行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项33523.18元外，还应向原告支付所欠保费3185.04元以及违约金。根据被告与中国光大银行南阳分行签订的《个人担保借款合同》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币33523.18元；2．被告支付逾期未缴保费3185.04元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共36708.22元为基数、按每日千分之一自2019年7月21日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为11012.47元），以上合计47720.69元；4．诉讼费由被告承担。原告人民财险公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1．原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件各1份；2．代偿债务确认书；3．《个人贷款合同》；4．个人信用贷款保证保险保险单、投保单、条款、资金使用说明书、投保人声明书、补充信息各1份。被告康普恩经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年5月23日，被告作为投保人，中国光大银行南阳分行作为被保险人，在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，保险金额为88465.89元，每月保险费为796.26元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80日，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月1日，被告向中国光大银行南阳分行借款80000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限为36个月，还款方式为分期还款，合同签订后，中国光大银行南阳分行依合同向被告发放了80000元贷款。此后，被告未按期还款，2019年7月21日，原告向中国光大银行南阳分行支付了包括本金、利息在内的理赔款共计33523.18元，同日，中国光大银行南阳分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告代偿款为33523.18元。2020年6月2日，原告人民财险公司诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还原告代偿款人民币33523.18元；2．被告支付逾期未缴保费3185.04元；3．被告支付以代偿款及逾期未缴保费共36708.22元为基数、按每日千分之一自2019年7月21日至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为11012.47元），以上合计47720.69元；4．诉讼费由被告承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告人民财险公司作为《个人信用贷款保证保险》中的保险人，在承担了33523.18元的理赔责任后有权向被告追偿。所以，对原告人民财险公司要求被告偿还33523.18元理赔款的请求，本院予以支持。关于逾期保费，按保险单约定理赔等待期为80日，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，2019年7月21日为原告理赔之日，再顺延30日为被告违约之日，被告拖欠原告保费按四个月计算为3185.04元（796.26元/月×4月=3185.04元），对原告人民财险公司要求被告支付3185.04元保费的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金问题，因本案系追偿权纠纷，原告代为偿还的33523.18元，可自履行之日（2019年7月21日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告康普恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康普恩于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款33523.18元及利息（以代偿款33523.18元为基数，自2019年7月21日起按年利率6%计付至款清之日止）。二、被告康普恩于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付保费3185.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告康普恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李 悦人民陪审员  倪永强二〇二〇年九月十一日书 记 员  翟英杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执960号 申请执行人：何炜琪，女性，1988年06月04日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：罗浩嵘，男性，1988年06月10日出生，汉族，住广东省高要区。 关于何炜琪与罗浩嵘买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行立案标的16303.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有存款1104.56元，并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄裕辉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2126号之一 申请执行人：王增玲，女，1982年1月15日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王建廷，男，1972年6月29日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人王增玲与被执行人王建廷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初7487号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王蕾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执602号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街39号一二层，统一社会信用代码914412838954852390。 法定代表人：梁庆裕，行长 被执行人高要市金利镇帮力五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇星西村，工商注册号441283600095487。 法定代表人：伍光佳 被执行人高要市金利镇恒顺五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇东围工业区，工商注册号441283600083188。 法定代表人：谭远辉 被执行人肇庆市高要区万士威五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇创业园，统一社会信用代码91441283MA4UKEKL80。 经营者：黄细合 被执行人肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码91441283579721009G。 法定代表人：黎嘉兴 被执行人黎嘉兴，男，汉族，1976年12月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄细合，女，汉族，1956年2月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何宝华，男，汉族，1957年6月12日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭远辉，男，汉族，1971年7月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭艳颜，女，汉族，1974年10月31日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍光佳，男，汉族，1980年11月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜婉珍，女，汉族，1983年5月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人温汉华，男，汉族，1963年11月24日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人程光平，男，汉族，1981年9月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何燕红，女，汉族，1981年10月26日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍淑珠，女，汉族，1977年9月20日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李明芳，女，汉族，1966年1月21日生，住广东省罗定市。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与高要市金利镇帮力五金制品厂、高要市金利镇恒顺五金厂、肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司、肇庆市高要区万士威五金制品有限公司、黎嘉兴、黄细合、何宝华、谭远辉、谭艳颜、伍光佳、杜婉珍、温汉华、程光平、何燕红、伍淑珠、李明芳金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人李明芳位于肇庆市高要区金利镇金贸东路的土地使用权[证号：高要国用（2008）030248]、被执行人程光平位于肇庆市高要区金利镇金龙大道东南侧金南豪庭A5座17A03房（证号：肇0500067124）、被执行人温汉华位于肇庆市高要区金利镇沿江路一巷2号（旧址：城北路市场后街）的土地使用权[证号：高要国用（2012）030325]及地上建筑物（证号：0131921）在本院（2020）粤1204执601号案处置中，本案参与分配。经与申请执行人约谈，申请执行人表示本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执603号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街39号一二层，统一社会信用代码914412838954852390。 法定代表人：梁庆裕，行长 被执行人高要市金利镇恒顺五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇东围工业区，工商注册号441283600083188。 法定代表人：谭远辉 被执行人肇庆市高要区万士威五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇创业园，统一社会信用代码91441283MA4UKEKL80。 经营者：黄细合 被执行人肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码91441283579721009G。 法定代表人：黎嘉兴 被执行人高要市金利镇帮力五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇星西村，工商注册号441283600095487。 法定代表人：伍光佳 被执行人黎嘉兴，男，汉族，1976年12月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄细合，女，汉族，1956年2月4日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何宝华，男，汉族，1957年6月12日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭远辉，男，汉族，1971年7月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭艳颜，女，汉族，1974年10月31日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍光佳，男，汉族，1980年11月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜婉珍，女，汉族，1983年5月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人温汉华，男，汉族，1963年11月24日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人程光平，男，汉族，1981年9月5日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何燕红，女，汉族，1981年10月26日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人伍淑珠，女，汉族，1977年9月20日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李明芳，女，汉族，1966年1月21日生，住广东省罗定市。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与高要市金利镇恒顺五金厂、肇庆市高要区万士威五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇盈胜五金表面处理有限公司、高要市金利镇帮力五金制品厂、黎嘉兴、黄细合、何宝华、谭远辉、谭艳颜、伍光佳、杜婉珍、温汉华、程光平、何燕红、伍淑珠、李明芳金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人李明芳位于肇庆市高要区金利镇金贸东路的土地使用权[证号：高要国用（2008）030248]、被执行人程光平位于肇庆市高要区金利镇金龙大道东南侧金南豪庭A5座17A03房（证号：肇0500067124）、被执行人温汉华位于肇庆市高要区金利镇沿江路一巷2号（旧址：城北路市场后街）的土地使用权[证号：高要国用（2012）030325]及地上建筑物（证号：0131921）在本院（2020）粤1204执601号案处置中，本案参与分配。经与申请执行人约谈，申请执行人表示本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2429号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：黎伟基，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告黎伟基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月7日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月九日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初17955号原告：青岛国富金融资产交易中心有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：熊焰，职务董事长。委托诉讼代理人：王陟峰，系山东正潮律师事务所律师。被告：金堂县国有资产投资经营有限责任公司，住成都市。法定代表人：罗长先。本院在审理原告青岛国富金融资产交易中心有限公司诉被告金堂县国有资产投资经营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告青岛国富金融资产交易中心有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛国富金融资产交易中心有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛国富金融资产交易中心有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年九月四日书记员 曹雁如
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1082号原告：冯灵俏，女，汉族，1990年3月17日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：袁伟、曹淑娟，河南博风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。法定代表人:杨莺。住所地：开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯灵俏与被告开封市文盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月八日法官助理梁松丽书记员李晓红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1842号之一 申请人：青岛东方监理有限公司，住所地青岛市市**山东路******。 法定代表人：胡民，职务董事长。 委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 被执行人：青岛博勤恒实资产管理有限公司，住，住所地青岛市市**澳门路**百丽广场****/div> 法定代表人：李阳，职务执行董事兼总经理。 被执行人：孟祥龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛博勤恒实资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛博勤恒实资产管理有限公司在中国工商银行38×××84账户内存款人民币211938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十一日 书记员 周笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张祚广联系电话：8088****
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2436号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：李团，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：宾彩虹，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××，公民身份号码422×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告李团、宾彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月26日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十七日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2418号原告：河南新基混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：吴海锐，董事长。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程素燕，该公司员工，特别授权。被告：马金水，男，汉族，1963年11月30日出生，住新乡市。第三人：河南恒勇混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村南。法定代表人：耿继忠，董事长。委托诉讼代理人：段志强，该公司员工，特别授权。原告河南新基混凝土有限公司（以下简称新基公司）与被告马金水、第三人河南恒勇混凝土有限公司（以下简称恒勇公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新基公司的委托诉讼代理人程素燕、王文祥，被告马金水、第三人恒勇公司的委托诉讼代理人段志强到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告新基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告货款483735元；2、判令被告所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期准价格结算；3、从2019年1月26日起以483735元为基数，月息为2分计算。至货款清偿完毕之日止；4、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。在案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2014年3月15日，原被告双方签订了商品混凝土供需合同，被告马金水因星海国际二标部分车库工程需要向原告购买商品混凝土C15、C20、C25、C30、C35、C40型号的混凝土。双方商定C15混凝土每立方米207元，C20混凝土每立方米212元，C25混凝土每立方米217元，C30混凝土每立方米222元，C35混凝土每立方米227元，C40混凝土每立方米232元。防冻剂每立方增加5元，P8抗渗费每立方增加5元。双方约定付款方式：车库封顶付75%。主体结构封顶经质监站验收合格后付90%，余款10%待工程竣工验收合格后一次性结清。若不能按合同约定付款，则所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期准价格结算。并约定了工程连续停工或停止要货30天或以上，需方应在20天内付清供方全部砼货款。星海国际二标部分车库工程共计使用商砼14541.23方，金额3423735.92元。到2019年1月27日止，被告还款2940000元。还欠货款483735.92元。2019年1月26日被告与原告签定了还款协议。约定2019年4月30日前足额还清货款。否则应从协议签定之日起，以未清偿货款为基数，按月息按2%的利率计算利息，至货款清偿完毕之日止，被告未能按合同约定支付货款，其行为已构成违约，被告从2019年1月26日起，按月息按2%的利率计算利息，以483735元为基数。至货款清偿完毕之日止。所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期准价格结算。被告承担本案的诉讼费用和其他费用。因为被告不按合同约定履行支付货款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由不予结算、拒付货款。为此，原告特诉至法院，请依法判决。被告马金水辩称，合同上所承诺的发票没有见到，原告应开具发票，当时合同方是恒勇公司，被告给恒勇公司的都是现结，被告是替公司垫钱，公司应当出具发票，由二建公司付款，见发票给钱，并且把被告垫付的钱返还被告。第三人恒勇公司辩称，这个合同确实是恒勇公司签订的，但是供应的时候是新基公司供应的，原告供应紧张的时候从第三人处借过灰。第三人从没有从被告那接过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的对账单及发货单，根据被告签字确认的汇总单中的内容，对于上述证据，本院予以采信。对于原告提交的财务明细，此为原告单方制作，对于该证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：恒勇公司与马金水签订商品混凝土供需合同一份，合同中约定工程名称为车库，供应货物为商砼，付款方式为车库封顶付75%，主体结构封顶经质监站验收合格后付90%，余款10%待工程竣工验收合格后一次性结清（所付款中50%的货款为承兑汇票），此价格含发票价，供方提供足额水泥发票。恒勇公司称上述合同为新基公司借用其单位名义签订，实际为新基公司向马金水供应的商砼，且在新基公司供货期间借用过其单位的商砼。马金水向新基公司支付了部分货款，在2019年1月26日，新基公司与马金水经结算，马金水确认2014年4月至2017年7月期间，新基公司发往星海国际商砼总方量14541.23m3，总金额为3423735.92元，回款2940000元，总欠款483735.92元。同日，马金水（乙方）与新基公司（甲方）签订一份还款协议，协议中约定，经甲乙双方核对账目确认，截止2019年1月26日，乙方共计欠甲方商砼款483735元；自本协议签订之日起，2019年4月30日，乙方向甲方支付483735元；上述所有货款必须在2019年4月30日以前足额清偿完毕，否则乙方应从本协议签订之日起，以未清偿货款为基数，按每月2%的利率计算利息至货款清偿完毕之日止。协议签订后，被告马金水未向原告新基公司支付任何款项。本院认为，关于买卖合同的双方当事人，被告马金水主张其是代河南省第二建设集团有限公司签订的合同，其是履行的职务行为，但被告并未提交有效证据证明河南省第二建设集团有限公司对其签订案涉买卖合同进行了授权，也未提交有效证据证明河南省第二建设集团有限公司对其行为进行了追认，故对于被告的上述主张，本院不予支持；恒勇公司称案涉买卖合同为新基公司借用其单位名义签订，实际为新基公司向马金水供应的商砼即出卖方为新基公司，结合原被告签订的对账单、还款协议及被告的付款情况，对于案涉商砼实际供应方为新基公司，本院予以确认，综上，实际履行案涉买卖合同的双方当事人为原告新基公司与被告马金水；关于被告主张原告应先开具发票再支付货款，因买卖合同中仅约定货物价款为含发票价，供应方应足额出具水泥发票，但并未明确约定开具发票与付款的先后履行顺序，故对于被告的上述主张，本院不予支持；根据还款协议可知，被告马金水尚欠原告新基公司货款483735元，其承诺于2019年4月30日前清偿完毕，但被告至今未向原告支付任何款项，故对于原告主张被告向其支付货款483735元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，被告在还款协议书中承诺其若逾期付款，则自还款协议签订之日起按照月息2%向原告支付利息，被告至今未向原告支付上述款项，故对于原告主张的货款利息（以483735元为基数，从2019年1月26日起按照月息2分计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告马金水于本判决生效后十日内向原告河南新基混凝土有限公司给付货款483735元并支付利息（以483735元为基数，从2019年1月26日起按照月息2分计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元减半收取4318.5元，由被告马金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年九月七日书记员 ：孙连利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初367号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李维淇，男，2001年3月10日出生，身份证号码412************718，汉族，高中文化，户籍地河南省驻马店市**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z373号起诉书指控被告人李维淇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察院陈国儒出庭支持公诉，被告人李维淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日11时许，被告人李维淇在大亚湾区西区比亚迪一期制造四部厂房下班后，前往C2一楼手机临时存放处取手机。李维淇在取手机过程中发现被害人徐锦威一部绿色外壳的iPhoneX手机放在该处，遂起贪念，将该手机盗走并离开现场，然后将手机藏匿在制造四部一楼14-04的19号手机柜内。被盗窃手机经价格认定，价值为3639元人民币。该手机案发后已退还给被害人，并取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人李维淇拘役三个月，并处罚金二千元，可考虑适用缓刑。被告人李维淇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李维淇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李维淇作案时刚满十八周岁，认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗赃物经追缴已发还给被害人并获得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人李维淇犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李维淇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月二十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11434号原告：陈来明，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：钟炳芳，男，1970年9月20日出生，汉族，住址广东省海丰县。原告陈来明诉被告钟炳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告陈来明的委托诉讼代理人罗伟康到庭参加诉讼。被告钟炳芳经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈来明诉称：原告常年经营服装批发生意，被告经营服装生意。原告与被告开展合作，合作模式为被告向原告下单订货，原告向被告发货并向被告提供微信对账单，再由被告通过微信或现场签名的方式对对账单内容进行确认，然后被告按对账单内容向原告支付货款。原告与被告经过对账，被告确认拖欠原告货款，后原告一直向被告催收，被告向原告出具《还款协议》，但被告没有按照《还款协议》向原告支付货款。原告认为，原告与被告之间实际已经建立了买卖合同关系，原告依约向被告发货，被告在收货货物后理应向原告结清货款，被告拒不支付货款构成违约。原告有权要求被告支付拖欠原告的货款并要求被告赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿货款人民币332797元及利息人民币212990.08元（利息以贷款金额为基数，以年利率24%计算，自2017年5月28日起算暂计算至2019年12月27日，2019年12月27日后的利息仍然以贷款金额为基数，以年利率24%计算至被告向原告偿清所有债务之日止），以上债务暂合计人民币545787.08元；2、案件受理费、财产保全担保费及财产保全费由被告承担。被告钟炳芳辩称：无答辩。经审理查明：原告表示与被告从2016年4月开始交易，交易的产品为衣服、裤子；交易模式为被告到原告的档口看货并下单，原告制作单据并采购、制作，因被告的仓库与原告的仓库较近，若到货后原告会通知被告直接到原告的仓库取货，因双方都是老乡有信赖基础，故原告从未制作送货单，被告取货后若有残次品会直接退货，在被告取货后双方进行对账并签署往来对账单，由被告本人或其侄儿签订，有时原告通过微信发送对账单；被告主要通过银行转账方式支付货款；双方于2016年9月终止交易，其后被告陆续回款，在原告催收下，被告于2017年5月27日与原告对账并出具《还款协议》，确认欠款339797元，其后被告仅偿还了货款本金7000元后未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、往来对账单，抬头为“2016年秋冬意利威登客户往来对账单”，客户名称为“钟炳芳”，显示对账日期为2016年11月1日，尚欠443797元。下方客户确认签名处有“钟炳芳”签名。2、往来对账单，抬头为“意利威登客户往来对账单”，客户名称为“钟炳芳”，显示日期为2016年4月23日至2017年3月22日，载明进货编号、数量、单价、应收金额、回款、累计欠款，累计欠款金额为339797元，客户确认签名处有“钟炳芳”签名。原告表示该对账单于2017年5月27日签订。3、还款协议，内容为：兹有钟炳芳（乙方）现欠到陈来明（甲方）货款339797元，经双方协商，钟炳芳愿意按每月应还款加利息进行还款，并承诺按如下计划还款执行，如当月没有按计划还款，愿意次月利息按双倍计算，以此类推，并偿还之前未还的每月应还款累计和本月应还款金额，如有违约，乙方愿意把家庭的一切财物作为担保，并承担一切法律责任。还款明细表显示自2017年5月28日期间，每月应还款（本金）5000元到20000元不等，每月应还利息为1%，每月应还利息金额3397.97元到97.97元不等。下方欠款人处有“钟炳芳”签名并捺印，日期为2017年5月27日，债权人处有“陈来明”签名并捺印，手写注明：“甲方承诺如果乙方按计划按时还款，甲方不收取乙方利息，否则按本协议计算执行。”原告表示该还款协议签订后，被告仅在2017年6月2日支付宝转账5000元，2018年2月14日银行转账1000元，还有1000元的还款日期、还款方式原告记不清了，但原告确认被告仅偿还了货款本金7000元，被告未按协议约定偿还款项，故应按协议约定按月利率2%支付逾期利息。4、银行交易明细清单，显示被告在2016年7月至2018年2月14日期间向原告转账支付款项，其中：2016年7月10日至2017年3月22日期间被告向原告转账的明细与往来对账单的回款明细完全一致；2017年6月2日被告通过支付宝向原告转账5000元；2018年2月14日被告向原告银行转账1000元。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有往来对账单、还款协议、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，就被告拖欠原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的往来对账单、还款协议已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告足额清偿货款，其行为构成违约，应将货款332797元向原告支付。至于逾期付款违约金，涉案协议约定每月利息为1%，若被告未按还款计划还款，则次月利息按双倍计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金合理，但原告无证据证实其因被告的违约行为而造成的具体损失，故违约金调整为以332797元为本金，自2017年5月28日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止。被告钟炳芳经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告钟炳芳向原告陈来明偿还货款332797元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以332797元为本金，自2017年5月28日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告陈来明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4629元、财产保全费3249元，由被告钟炳芳负担。本判决生效之日起五日内，被告钟炳芳将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年九月十八日书记员 翁向雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书粤1204民初2556号之一原告：广东天龙油墨有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡工业集聚基地二期龙兴路1号，统一社会信用代码91441283MA4ULQ5682。法定代表人：廖星，该公司事业部总经理。委托诉讼代理人：谢富莹，该公司员工。委托诉讼代理人：陈立平，该公司员工。被告：深圳光辉时代包装有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路九号吉盛昌工业区2号厂房A102，统一社会信用代码91440300665852945E。法定代表人：李某1。原告广东天龙油墨有限公司与被告深圳光辉时代包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广东天龙油墨有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天龙油墨有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东天龙油墨有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3255元，保全申请费2257元，两项合计5512元，由广东天龙油墨有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30405号原告：袁福彬，男，汉族被告：黄义平，男，汉族被告：深圳市卓新服饰有限公司法定代表人：黄义平。原告袁福彬与被告黄义平、深圳市卓新服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告袁福彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁福彬撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年九月八日书记员 杨漫玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35626号原告：冼国康，男，1978年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告冼国康诉被告刘夕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄贵勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，因正在服刑，不能到庭，也没有委托诉讼代理人，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同事关系，被告向原告借款共900000元，并于2018年12月13日向原告出具《借条》，确认借到原告900000元，并约定月利息37000元，期间被告未支付过本金及利息，至今尚欠原告本金900000元及利息。故起诉要求：1、被告偿还借款本金900000元及利息（利息按月利率2％从2018年12月14日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：确认原告向被告出借900000元，对原告的诉请无异议。被告没有还过本金，但有通过银行转账、微信、现金方式支付利息，但无法提供证据。经审理查明：2018年12月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告于2018年9月13日、2018年10月29日分别向原告借款400000元、500000元，两笔借款合计900000元，每月支付利息37000元，已经支付至2018年12月13日，该借款到期日2019年9月30日，到期支付本金900000元、利息370000元。原告提交了招商银行转账汇款业务回单，证实原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户支付款项如下：2018年8月31日100000元；2018年9月13日300000元；2018年10月30日500000元。诉讼中，原告确认被告支付利息如下：2018年8月31日出借的100000元和2018年9月13日出借的300000元统一从2018年9月13日起计息，按月利率3％计，原告于2018年12月13日收到利息36000元；2018年10月30日出借的500000元按月利率5％计息，截至2018年12月13日共收到一个半月利息合计38000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借900000元的事实有原告提交的招商银行转账汇款业务回单和被告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款金额为900000元，《借条》约定每月利息为37000元，换算成月利率约为4.11％，已超过法律规定的上限，故被告已支付的利息超过年利率36％的部分应抵充本金。第一笔借款400000元按月利率3％从2018年9月13日计至2018年12月13日（共3个月）利息共36000元，原告确认于2018年12月13日收到上述利息，故该笔借款应按年利率24％从2018年12月14日起计息。第二笔借款500000元按月利率3％从2018年10月30日计至2018年12月13日（共1.5个月）利息共22500元，原告确认收到利息38000元，该款清偿利息22500元后，余款15500元清偿本金，即该笔借款尚余本金为500000元－15500元＝484500元，按年利率24％从2018年12月14日起计息。两笔借款合并，被告应向原告清还本金884500元，并按年利率24％计付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘夕芳在本判决生效之日起十日内清还借款884500元给原告冼国康，并从2018年12月14日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告冼国康。二、驳回原告冼国康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元、财产保全费5000元，由被告刘夕芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费14520元交来本院，将财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年九月七日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4290号原告田永康，男，汉族，1988年12月27日生，住信阳市浉河区。被告黄道明，男，汉族，1980年4月13日生，住信阳市浉河区。原告田永康诉被告黄道明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告田永康到庭参加了诉讼，被告黄道明经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄道明支付拖欠原告工程款31072元，并从2018年12月23日起至付清至日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告黄道明承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月27日，原告出资344000元购买DH60-7型履带式液压挖掘机一台，专门从事挖掘土石方业务。原告自2018年11月16日至同年12月23日，应邀为被告黄道明在平桥区平昌关镇徐湾村熊袁庄组为其承包的绿色廊道从事挖沟平整土地工程，原、被告双方口头约定，每工时160元，原告共为其施工231.7个小时，计款37072元（详见欠条），原告多次催要无果，特向法院提起民事诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告黄道明未到庭，未答辩。经审理查明：2018年11月16日至12月23日，原告为被告承包的在平桥区平昌关镇××组绿色××道从事挖沟平整土地工程。工程完工后经结算，被告拖欠原告的劳务报酬31072元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到挖掘机费用231.7个小时，每小时计费壹佰陆拾元整，合计：37072元整（叁万柒仟零柒拾贰元整）借支扣除捌仟元整另加贰仟元整黄道明2018.12.23”，该欠款经原告催要未果，为此原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经双方清算，被告拖欠劳务费31072元，有被告出具的欠条在卷证明属实。原告要求被告支付拖欠的31072元，理由正当，本院应予以支持。就利息部分，因原、被告双方未约定利息,但被告的拖欠行为给原告造成损失，经原告催要后，其利息损失可从诉讼后五日即2020年7月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道明于本判决生效后十日内给付原告郭宇劳务费31072元（利息可从诉讼后五日即2020年7月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）。本案受理费576元，减半收取288元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月十一日书记员 张莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4426号原告：王健，男，1988年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈启强，山东龙头律师事务所律师。被告：许贵娟，女，1976年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告王健与被告许贵娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人陈启强、被告许贵娟及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的购房款70,000元及利息(从2016年12月10日起算至一审判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月口头协商：原告购买被告位于枣庄市市中区前的住宅楼一套，总借款280,000元。原告分四次付购房款：2016年12月10日付款26,000元，当日被告向原告出具了收到条一张；于2017年1月10日付款11,000元，当日被告向原告出具了收到条一张；于2017年4月10日付款9,000元，当日被告向原告出具了收到条一张；于2017年7月10日付款24,000元，当日被告向原告出具了收到条一张。原告付款后被告表示该房不能卖给原告。原告多次催要购房款，被告没有归还。被告辩称，原告起诉没有事实依据，被告并未拒绝将该房产出卖给原告，是原告未足额支付房款。只要原告能足够支付剩余21万元房款，被告依然同意将案涉房屋出售给原告。原告不享有解除权。合同解除包括协议解除、约定解除以及法定解除。本案不存在约定解除和协议解除的情形。另外，依据合同法第九十四条之法定解除相关规定，原告作为违约方并不享有合同解除权。因此原告无权提起要求解除合同并返还购房款7万元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：收到条四份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《房屋买卖契约》、《房屋买卖契约（合同）》及民事判决书各一份。原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于枣庄市市中区门市后排的自建房，建造时未履行规划审批手续，亦未取得相关产权手续。2016年7月1日，原、被告签订一份《房屋买卖契约》，约定：王健借许贵娟人民币壹佰万元整从2015年10月15日到2016年7月1日利息共计人民币20万元整，无法偿还现将门市后排自建房出售给许贵娟所有，自建房屋价格为人民币20万元整。同日，原告作为卖方（甲方）与被告作为买方（乙方）签订《房屋买卖契约（合同）》，约定：本合同所涉及房屋坐落在后排自建房；成交价格为（人民币）￥200,000元整；由于该房产属于小产权房，甲方有权收回。2016年12月，原、被告双方又达成口头回购协议，约定原告以280,000元的价格从被告处回购案涉房屋。原告共计支付给被告70,000元购房款。另查明，原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，并经审理于2016年11月21日作出（2016）鲁0402民初3296号民事判决书，判决：王健给付许贵娟借款本金97.5万元及从2016年7月1日起至债务履行期限届满之日止的利息；许贵娟有权以拍卖、变卖王健所有的坐落于枣庄市市中区房屋（枣房权证枣字第××号）的价款优先受偿。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为原、被告口头回购协议效力问题。案涉房屋建设在农村集体土地上，且未办理相关规划审批手续，亦未有相关产权手续，且在《房屋买卖契约（合同）》亦已明确载明案涉房屋属“小产权房”，原、被告均非农村集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，故原、被告之间口头回购协议应属无效。按照法律规定，无效合同，因该合同取得的财产应予以返还。被告收取原告的房款70,000元应返还给原告。因原、被告均对案涉房屋的性质系明知，均存在主观上过错，对各自的损失应各自承担，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告许贵娟于本判决生效之日起十日内给付原告王健购房款70,000元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告许贵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李梅娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱 茜书 记 员 徐 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民再10号 再审申请人（原审被告）：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****。 法定代表人:黄健罡，董事长。 委托诉讼代理人:孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王以隆，男，1953年1月25日生，汉族，住潍坊市坊子区（烟草宿舍）。 再审申请人山东万锦置业发展有限公司因与被申请人王以隆商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0702民初774号民事判决，向山东省潍坊市中级人民法院申请再审。山东省潍坊市中级人民法院于2019年5月15日作出（2018）鲁07民申268号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人山东万锦置业发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，山东万锦置业发展有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许山东万锦置业发展有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 臻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21388号原告陆燕珍，女，汉族，1986年2月1日出生，户籍所在地广西桂平市，委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区第四栋一、二楼，统一社会信用代码914403005657103099。法定代表人冯云辉。被告深圳市富源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路l号Al栋，统一社会信用代码91440300741231738K。法定代表人冯超。共同委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。共同委托代理人张雁旋，广东华商律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2012年9月1日。二、劳动合同签订情况：与深圳市鸿亿鑫机电有限公司（以下简称“被告一”）签订最后一期书面劳动合同期限从2020年1月1日至2021年1月1日。三、员工的工作岗位：普工。四、双方约定的工资：2200元。五、发放工资方式：银行转账支付。六、员工工作截止时间：2020年4月12日。七、终止劳动关系方式：原告提出被迫解除劳动关系。八、仲裁请求：1、被告支付原告等18名员工2020年2月1日至2020年4月12日工资182950元；2、被告支付原告等18人被迫解除劳动合同经济补偿金682550元；3、被告支付原告等18人2018年1月1日至2020年4月12日的未休年休假工资136788元；4、被告支付原告等18人所支付的律师费27000元；5、被告支付原告等18人2018年、2019年高温津贴27000元；6、被告支付原告等18人2018年3月1日至2020年3月30日的平时加班费差额294602元；7、被告支付原告等18人2018年3月1日至2020年3月30日休息日加班费差额385436元；8、原告要求追加被告深圳市富源机电设备有限公司（以下简称“被告二”）为被告，其对被告一所承担的对原告等18人的补偿金额1736326元承担连带责任。九、仲裁结果：1、被告一支付原告等18人工资合计42042.99元，其中原告768.70元；2、被告一支付原告等18人2019年度高温补贴13500元，其中原告750元；3、被告一支付原告等18人2018年1月1日至2020年4月20日期间未休年休假工资差额45921.84元，其中原告2225.29元；4、被告一支付原告等18人律师代理费用1704.61元，其中原告63.53元。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2月16日的工资2500元，2020年4月1日至2020年4月12日的工资1800元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金15000元；3、被告支付原告2018年1月1日至2020年4月12日的未休年休假工资5515元；4、被告支付原告所支付的律师费1500元；5、被告支付原告2018年及2019年高温津贴1500元；6、被告支付原告等18人自2018年3月1日至2020年3月30日休息日的加班费差额14155元，以上六项费用合计人民币41970元。十一、需要说明的其他情况：1、关于本案用人单位责任主体。原告提交的证据，不能证明其与被告二公司存在劳动关系，原告主张由被告二承担连带责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于原告2020年2月份、4月份工资。被告2020年1月10日支付原告工资5069.45元，2月28日支付原告工资3038.09元，3月18日支付原告工资149.09元，4月14日支付原告工资5210.09元，2020年4月25日发放原告工资2035元。结合原、被告提交的相关证据，本院确认原告2月份出勤13天，原、被告均认可被告已向原告支付完毕2020年2月17日至2020年2月29日即原告13天出勤的劳动工资，因此，被告未拖欠原告2020年2月份工资。被告4月14日支付原告的应为3月份工资，原告4月份上班至4月12日，实际出勤天数为8天，被告应发放工资810元（2200元/月÷21.75天×8天），仲裁裁决未付金额1800元，被告未提出异议，本院予以确认。因此，本院确认被告应付原告工资差额人民币768.70元。3、关于未休年休假工资差额。被告未提交证据证明已经安排原告休2018年度、2019年度及2020年度的年休假，因此应当支付原告11天未休年休假工资差额2225.29元（2200元/月÷21.75天×11天×200%）。4、关于2018年及2019年的高温津贴。被告未提交证据证明在车间内已安装降温设备或原告工作环境温度未超过33度，因此，被告应当支付原告高温补贴1500元。5、关于加班工资。公司员工主张加班费的，应当就加班的事实进行举证，原告未能提交相关证据证明其加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，因此，原告所主张的加班费，无事实依据，本院不予支持。6、关于解除劳动合同的方式。原告向被告提出因被告拖欠劳动报酬及将公司迁移至深圳区域以外而被迫解除劳动关系。经审理，本院认为，被告并未拖欠原告劳动报酬，同时也并未将公司迁出至深圳区域以外，原告所主张的被迫解除劳动关系的理由不成立，因此其要求被告支付其被迫解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。7、关于原告主张的聘请律师代理的费用。员工与用人单位发生劳动争议纠纷，聘请律师代为诉讼的，由用人单位按员工胜诉比例承担员工聘请律师支付的代理费用，因此，被告应当支付原告支出的律师费用160.61元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省关于高温津贴发入的管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕珍工资差额人民币768.70元；二、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕珍未休年休假工资差额2225.29元；三、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕珍高温补贴1500元；四、被告深圳市鸿亿鑫机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕珍支出的律师费用160.61元；五、驳回原告陆燕珍其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月七日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4530号原告：佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店，住所地广东省佛山市顺德区×××××××豪俊家具材料城内R座13号。经营者：黎雪颜，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××金兰巷8巷，公民身份号码440×××××××××××××。委托诉讼代理人：王子娟，广东殷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东殷华律师事务所实习律师。被告：黄镜烂，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省河源市和平县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××。被告：何祥洋，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省万安县××××××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××。原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店与被告黄镜烂、何祥洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告黄镜烂、何祥洋下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王子娟、叶嘉慧到庭参加诉讼，被告黄镜烂、何祥洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄镜烂支付原告货款376875元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告何祥洋对被告黄镜烂所欠货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告黄镜烂、何祥洋同为中新镇中新村居住小区地下室及塔楼建筑项目劳务承包方，原告向被告黄镜烂、何祥洋供应建筑材料，被告黄镜烂或被告何祥洋通过微信或电话通知原告下单，原告将货物送至两被告指定地点处，由被告黄镜烂或被告何祥洋于送货单收货人一栏处签名。自2019年10月起两被告开始拖欠货款，经双方对账，被告黄镜烂于2019年11月16日向原告出具《对账单》，确认自2019年10月16日至2019年10月24日拖欠原告货款162475元，后原告继续向两被告供应货物，截止至2019年11月19日，两被告拖欠货款共计376875元，经原告多次催收，被告黄镜烂、何祥洋仍拒绝还款。被告黄镜烂、何祥洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄镜烂、何祥洋没有提交证据。被告黄镜烂、何祥洋未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告黄镜烂、何祥洋与姚志霖（深圳市汇金建筑工程有限公司）签订建设工程劳务施工总包合同，被告黄镜烂、何祥洋作为项目“中新镇中新村居住小区地下室及塔楼”的劳务承包方。2019年11月16日，被告黄镜烂向“正岛木业有限公司”出具《对账单》一份，确认“收贵方出具的2019年10月16日至2019年10月24日《顺德龙江镇华西胜华夹板店材料销货单》原件共2张，经双方对账核算，确认我司尚欠贵方上述期间的货款共162675元”。2019年11月16日至2019年11月19日，原告向被告黄镜烂、何祥洋供应国产松及建筑模板，金额共计214200元。另查明，原告为贵港市覃塘区正岛木业有限公司的经销商，对账单所载明的货款162675元已由原告向贵港市覃塘区正岛木业有限公司支付，贵港市覃塘区正岛木业有限公司出具说明确认货款162675元的实际债权人为原告。因两被告未偿还货款，原告遂于2020年2月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《对账单》一份、销货单三张、说明一份足以证明被告黄镜烂、何祥洋与原告之间存在买卖合同关系及被告黄镜烂、何祥洋拖欠原告货款376875元的事实，被告黄镜烂、何祥洋未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黄镜烂、何祥洋偿还货款376875元，本院予以支持。本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依法原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄镜烂、何祥洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店支付货款人民币376875元及利息（利息以所欠货款为基数从2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953.13元，财产保全费2404.38元，合计9357.51元（原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店已预交），由被告黄镜烂、何祥洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  周美银人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  苏俊雄
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3703号原告：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路**，统一社会信用代码91320925140592212W。法定代表人：何华，董事长。委托诉讼代理人：吴建胜，男，该公司法律顾问。被告：谢平，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋正培，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）诉被告谢平、蒋正培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登达公司的委托诉讼代理人吴建胜、被告谢平到庭参加诉讼，被告蒋正培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。登达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还超付的工程款570537元，并承担从2013年6月9日停工开始到实际清偿之日止的银行同期贷款利率；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月8日原告承建邹城市泉兴家园五标段工程的项目部与蒋正培、谢平水电安装组签订《分包协议书》，将邹城市泉兴家园五标段27#、28#、29#楼安装工程分包给谢平、蒋正培施工。协议签订后，谢平、蒋正培仅对水、电线管预埋进行了施工，到2012年9月份基本停止施工。2013年6月9日原告向被告发出督促履约通知，被告未按要求履约而退场。后双方因工程款结算诉讼到法院，山东省高院(2018)鲁民终707号终审判决认定原告已超付二被告工程款，驳回了二被告的全部诉求。按照诉讼中的评估结论，原告超付二被告工程款570537元，被告应予以返还。谢平辩称，从2010年11月至2013年6月初，被告已完成案涉工程弱电、强电预埋、消防工程预埋、防雷接地施工、暖通、给排水预埋、钢套管制作安装、土建施工范围内的预留孔施工，凡是要求预埋的工作，都由被告完成。57000平方建筑面积，整体预埋工程量每平方米造价只有30元/平方米，不合常理。审计中缺少了给排水，暖通，防雷接地三个大项。登达公司并未超付工程款，虽然评估价170多万，但因施工资料都在原告项目部保存，评估时未能提交，因此，评估价低于己付款是由于蒋正培证据不足造成的，并不代表实际工程量和应付工程款。登达公司违反诚信原则，如果多付了工程款，为何在之前的诉讼中没有提出来，为何不以多付工程款为由提出抗辩。由于登达公司单方面终止协议，使得很多农民工付出了辛勤劳动，却没有拿到应得的工资报酬。另涉案工程由蒋正培承包，我在工地进行管理，我不应承担责任。请求驳回登达公司的诉求。被告蒋正培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日登达公司泉兴家园五标段项目部(甲方)与江苏宜兴蒋正培水电组(乙方)签订《分包协议书》，约定甲方将其承包建设的邹城市泉兴家园五标段27#、28#、29#楼安装工程分包给谢平、蒋正培施工。施工范围包括27#、28#、29#楼给排水、消防、弱电、采暖、电器安装、通风工程。2013年3月10日邹城市公证处经登达公司申请，对邹城市泉兴家园住宅小区五标段（27#、28#、29#）建筑安装工程量进行了证据保全。2013年6月7日登达公司邹城泉兴家园工程项目部向谢平、蒋正培发出通知，要求谢平、蒋正培重新与项目部订立合同，缴纳保证金，如不能按通知要求落实保证措施，视为谢平、蒋正培无能力及自动放弃继续施工。后双方协商未果，被告退出施工。2014年10月31日谢平、蒋正培向济宁市人民法院提起民事诉讼，请求恒成公司、登达公司支付工程款2926763.71元。2016年5月18日济宁市中级人民法院作出(2014)济民初字第217号民事判决，谢平、蒋正培不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2016年11月7日作出(2016)鲁民终1736号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2018年1月29日济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民初115号民事判决书，认定在不考虑管理费扣除的情形下，登这公司亦超付谢平、蒋正培工程款570537元，据此，驳回了谢平、蒋正培的诉讼请求。谢平、蒋正培不服，提起上诉，2018年8月20日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终707号民事判决书，驳回上诉，维持原判。谢平、蒋正培不服，申请再审，2019年6月12日中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民申1719号裁定书，驳回了谢平、蒋正培的再审申请。上述事实，有原告提供的（2018）鲁民终707号判决书、被告提供的水电分包协议、五标段已完工程量汇总表及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告登达公司将其承建的邹城市泉兴家园五标段27#、28#、29#楼安装工程分包给不具备施工资质的谢平、蒋正培个人，双方之间的分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。经司法鉴定，谢平、蒋正培已完成的工程造价共计1709463元，登达公司已付工程款2280000元，超付工程款570537元，该事实已被生效的（2017）鲁08民初115号民事判决书所确认。对于原告登达公司超付的工程款，被告谢平、蒋正培应予返还。被告谢平辩称其不是本案适格的被告，且登达公司未超付工程款，并未提供相应证据证明，亦与（2017）鲁08民初115号民事判决书认定的事实相悖，本院不予采纳。由于双方在诉前一直未进行最终结算，对于登达公司是否超付工程款及其数额并不能确定，故原告请求被告从2013年6月9日停工时起按银行贷款利率支付利息的主张无法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告谢平、蒋正培于本判决生效后十日内退还原告江苏登达建设有限公司超付的工程款570537元;二、驳回原告江苏登达建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5922元，由被告谢平、蒋正培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年九月三日书记员  周雯
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执701号之二 申请执行人：赵崇俭，男，1981年03月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：邹伟逢，男，1990年10月16出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人赵崇俭与被执行人邹伟逢机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人未履行完毕(2019)粤1204民初2110号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户余额2039.82元；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××机动车档案，因被执行人未按照期限交付车辆，故无法处置；被执行人名下粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙智聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17429号原告：北京中治设备研究设计总院有限公司，住所地：北京市朝阳区安外胜古庄2号。法定代表人：汪某1。委托代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。被告：惠州佑业精密机电有限公司，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园金达路5号。法定代表人：陈某1。委托代理人：林智强、伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告北京中治设备研究设计总院有限公司与被告惠州佑业精密机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京中治设备研究设计总院有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中治设备研究设计总院有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中治设备研究设计总院有限公司撤回起诉。本案受理费23998.57元（原告已预交）,减半收取即11999.29元，由原告北京中治设备研究设计总院有限公司承担。审 判 长  张永生人民陪审员  周静华人民陪审员  杨仕华二〇二〇年九月八日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5114号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被告：张洪新，女，1991年1月2日生，汉族，住诸城市。 被告：赵博，男，1988年11月29日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人张洪新、赵博金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日立案。2020年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张洪新、赵博的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费986元，减半收取493元，财产保全费494元，共计987元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 敏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3802号原告：程祎，男，2009年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：纪俊英（系程祎之母），女，1987年06月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：程一倩，女，2013年06月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：纪俊英（系程一倩之母），女，1987年06月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：纪俊英，女，1987年06月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。三原告共同委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县曹集乡程集村民委员会，住所地河南省夏邑县曹集乡程集村。法定代表人：程利营，系该村民委员会负责人。第三人：程永专，男，1989年02月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人：程玉芝（系程永专之母），女，1960年10月08日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人：陈贤军（系程永专之父），男，1959年03月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人程玉芝、陈贤军共同委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告纪俊英、程祎、程一倩与被告夏邑县曹集乡程集村民委员会（以下简称程集村委会），第三人程永专、程玉芝、陈贤军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告纪俊英及三原告共同委托诉讼代理人王文龙，第三人程玉芝及第三人程玉芝、陈贤军共同委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。被告程集村委会、第三人程永专经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪俊英、程祎、程一倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保障原告的土地承包经营权，依法与原告签署土地承包经营权合同；2、判决被告依法履行职能，为原告确认土地承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原属同一家庭。2016年12月13日，原告纪俊英与第三人程永专离婚后，独自抚养婚生子女程祎、程一倩。2018年12月24日，河南省高级人民法院（2018）豫行终3508号判决撤销了以原告为共有人的夏邑县人民政府为程永专颁发的（2017）夏邑县第010203号农村土地承包经营权证。现因第三人多次阻止原告耕种，原告亦无地可种，亦无必要的生活来源。原告多次去被告处反映情况，要求对原告的土地承包经营权问题进行处理，但一直未有结果。现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告程集村委会提交答辩状辩称：纪俊英和程集村委会没有任何承包关系。1998年二轮土地承包时，纪俊英还未嫁到程集村，包括纪俊英的前夫程永专都没有承包土地，所以原告要求承包土地的请求不成立。此案属家庭问题，2019年已经高级人民法院判决，纪俊英败诉，未得到土地承包权。第三人程永专未提交答辩状。第三人程玉芝、陈贤军辩称：自1998年以来，该村一直实行添人不添地、走人不减地的原则。三原告在1998年时不可能有地。原告程祎、程一倩当时未出生，原告纪俊英还未嫁到本村，因此，三原告不可能有承包地。第三人程永专属于超生，按照当时的分地原则也没有承包地。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1998年8月31日，第三人陈贤军及第三人程玉芝之父程利亭与被告程集村委会签订了农业承包合同书，承包程楼村集体土地12.25亩（合同填写数额）。家庭承包成员包括：程玉芝父母、妹妹程春梅，程玉芝、陈贤军、长女程珂、二女程腾云七人。因第三人程永专属超生，没有其承包土地。2011年2月20日，原告嫁到程集村与第三人程永专结婚。2016年12月13日两人在民政部门协商离婚，办理了离婚登记手续。自1998年至今，被告程集村委会未再对村民承包的土地进行调整。2015年4月28日，商丘市人民政府作出《商丘市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》，决定在全市范围内看展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年6月28日，夏邑县曹集乡程集村程楼西组与第三人程永专签订《农村土地承包经营合同》，为第三人程永专颁发了豫（2017）第010203号农村土地承包经营权证，该证载户主为程永专、妻为纪俊英、长子为程祎、长女为程一倩。第三人程玉芝、陈贤军不服该颁证行为，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院经审理作出（2018）豫14行初162号行政判决，判决驳回程玉芝、陈贤军的诉讼请求。两人不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫行终3508号行政判决，判决撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初162号行政判决；撤销夏邑县人民政府为程永专颁发的豫（2017）第010203号农村土地承包经营权证。现三原告诉至本院，要求被告依法履行职能，与原告签订土地承包经营权合同，为原告确认土地承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。集体承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包经营权，是法律规定的权利，但该权利的行使要符合一定条件。本案中，1998年第二轮土地延包时，原告纪俊英与第三人程永专尚未结婚，其无权取得程集村土地的承包经营权。在纪俊英与程永专婚姻关系存续期间至今，三原告虽然已成为被告村居民，但根据农村土地承包30年不变的政策规定，被告未对本村组成员承包的土地进行调整，三原告的土地承包经营权尚不能实现，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告程祎、程一倩、纪俊英的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告程祎、程一倩、纪俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年九月二十五日书记员  徐雷增
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1117号 申请人：王翠翠，女，1980年11月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：周亮伟，男，1987年8月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人王翠翠与被申请人周亮伟民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初3487号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人高立强银行存款20150元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  王增敏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3852号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行负责人郑兆辉任行长统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告杜艳丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）与被告杜艳丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告杜艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19702.06元，利息2221.51元，违约金2887.27元，共计24810.84元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日被告杜艳丽向原告申领额度为20000元的个人信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）领用合约》。该合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金包含取现手续费及账单分期手续费。被告杜艳丽初期正常还款，自2019年9月份起未如期还款，截至2020年5月31日被告杜艳丽信用卡透支额度19702.06元，利息2221.51元，违约金2887.27元，共计24810.84元，原告多次向被告催要未果,被告拒不履行还款义务的行为已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告杜艳丽承认原告在本案中所主张的事实，并同意还款，但认为自己一次性还款有难度，要求分期还款。本院认为，被告杜艳丽承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邮政银行主张的事实，本院予以确认。被告杜艳丽于2017年8月25日与原告邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）领用合约》，属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告杜艳丽发放了信用卡，被告应按合约约定按期偿还信用卡透支额度，依约未能在到期还款日之前全额还款的应当承担相应利息，现被告透支信用卡本金19702.06元并多次逾期，构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息、赔偿违约金等违约责任，故原告要求被告杜艳丽偿还信用卡本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜艳丽于本判决生效十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡本金19702.06元，利息2221.51元，违约金2887.27元，共计24810.84元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杜艳丽承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年九月九日书记员  车 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22569号原告：李兴望，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××91X。被告：潘伟宁，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××61X。原告李兴望与被告潘伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李兴望到庭参加诉讼，被告潘伟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴望向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款26000元。事实与理由：被告向原告购买猪肉，但2019年6月至2020年2月购买猪肉的货款一直未付，原告多次催收未果。被告拒不清偿货款行为已经严重侵害了原告合法权益，原告遂诉至法院。原告李兴望对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：欠条。被告潘伟宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，潘伟宁向李兴望出具欠条，记载：“今欠李兴旺猪肉款：贰万陆仟元正《26000》元，在2020年6月30日归还。特立此据。欠款人潘伟宁”。另查，庭审中，李兴望陈述其在中山市沙溪镇长禾肉联厂的档口从事猪肉批发，潘伟宁向其购买猪肉后，在中山市五桂山长命水市×附近销售，潘伟宁于2020年4月2日出具欠条后无法联系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李兴望提交欠条及其庭审陈述，证明被告潘伟宁出具欠条，确认尚欠其货款26000元并承诺同年6月30日清偿的事实。因被告潘伟宁未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院认定原告李兴望主张的前述事实。被告潘伟宁未依约付款，已构成违约，应承担支付货款的责任。原告李兴望的诉求合法有据，本院予以支持。被告潘伟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告潘伟宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李兴望支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元（原告已预交），由被告潘伟宁负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二〇年九月二十二日书记员 彭梦圆姚志姬
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1341号 赵志文、冯晓玲： 赵志文与冯晓玲同居关系子女抚养纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执1341号]。现被执行人冯晓玲履行了（2017）粤12民终1600号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3199号徐凯：本院于二〇二〇年九月九日作出(2019)豫0191执12251号执行裁定，中止执行徐凯与张秋晗、牛君、张艳红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12251号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3199号张秋晗：本院于二〇二〇年九月九日作出(2019)豫0191执12251号执行裁定，中止执行徐凯与张秋晗、牛君、张艳红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12251号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3199号牛君：本院于二〇二〇年九月九日作出(2019)豫0191执12251号执行裁定，中止执行徐凯与张秋晗、牛君、张艳红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12251号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3199号张艳红：本院于二〇二〇年九月九日作出(2019)豫0191执12251号执行裁定，中止执行徐凯与张秋晗、牛君、张艳红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12251号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1152号申请执行人：刘洋洋，女，1992年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：贾文当，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人刘洋洋与被执行人贾文当婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的共计12000元。本院立案执行后，被执行人给付申请人刘洋洋3000元，本院强制执行到位9080元，其中抚养费9000元，执行费80元。后本院将该款转付给申请执行人刘洋洋。至此，申请执行人刘洋洋向本院申请执行的（2019）豫1424民初756号民事判决书所判决的申请执行到期部分履行完毕，本院（2020）豫1424执1152号执行案件执行完毕现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16643号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区。法定代表人：郝子健。委托诉讼代理人：毛加友，系山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚东，系山东科誉律师事务所律师。被告：周山，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告周山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年九月三日书记员 曹雁如
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7072号原告：谭秋明，男，1955年11月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××队。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。被告：黄财成，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告谭秋明与被告黄财成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秋明及其委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼,被告黄财成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭秋明向本院提出诉讼请求：黄财成向谭秋明偿还欠款160000元及向谭秋明支付利息（自2017年4月7日起以160000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。诉讼中，谭秋明变更第一项诉请：偿还借款本金138300元，利息起算时间为2017年12月1日。事实和理由：黄财成因资金周转困难，分别于2015年8月21日向谭秋明借款50000元并出具借条，2017年1月21日借款50000元并签订借款合同，2017年3月7日借款60000元并签订借款合同，以上共借款160000元，借款期间支付过部分利息。借款期限届满后，谭秋明多次要求偿还借款，但至今无果。现为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。黄财成未答辩。本院经审理认定事实如下：谭秋明与黄财成系朋友关系，因资金周转困难，黄财成于2015年8月21日向谭秋明借款50000元并出具借条一份，载明须于2016年2月21日还清，否则按所欠金额0.3%/天计收违约金，该借条未载明借期内利息和逾期利息；2017年1月21日，双方签订借款合同一份，约定黄财成向谭秋明借款50000元，月息4%，每月21号前支付2000元利息，借期1年，从2017年1月21日起至2018年1月21日止，上述两笔借款的出借方式均为谭秋明从其尾号为9611的中国工商银行银行卡支取相应金额后以现金方式出借予黄财成，但2017年1月21日的借款合同签订后，谭秋明并未按合同约定的数额向黄财成出借相应款项，而是仅实际出借了30000元；2017年3月7日，双方再次签订借款合同，约定谭秋明向黄财成出借60000元，月息4%，每月7号前支付2400元利息，借期1年，从2017年3月7日起至2018年3月7日止，以上借款本金合计140000元，借款期间，谭秋明称从2015年8月21日起黄财成均能每月支付利息，从2017年11月起再未偿还过本金及利息。庭审中，谭秋明认可利息每月4分，但本案中其按每月3分主张利息，认可借款本金为138300元并主张利息起算时间为2017年12月1日。本院认为,谭秋明与黄财成之间存在民间借贷关系，上述借款事实，有谭秋明提交的借据、借款合同、借记卡账户历史明细清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。黄财成未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金及利息金额问题：谭秋明称从2015年8月21日起黄财成均能每月按月息4分支付利息至2017年11月，但双方2015年8月21日的借据并未约定借期内利息及逾期利息，故该笔借款从2015年8月21日起至2017年10月（计26月）黄财成已实际支付利息52000元（50000元×26月×4%）；该借据只约定了逾期违约金为0.3%/天，但谭秋明并未主张逾期违约金而选择主张逾期利息，本院确定从2016年2月21日起至2017年10月21日期间黄财成应支付的逾期利息（按年利率6%计算）为2000元（50000元×6%/12月×8月），黄财成实际已支付52000元，故该笔借款实际已清偿。对于2017年1月21日30000元借款的利息问题，谭秋明的陈述与上笔借款陈述一致，故2017年1月21日至2017年10月21日，黄财成实际已支付利息10800元（30000元×9月×4%），但按法律规定，借期内利息超过年利率36%的部分无效，该期间黄财成应支付的利息为8100元（30000元×9月×36%/12月），多余支付的2700元（10800元-8100元）应扣减借款本金，故该笔借款黄财成尚欠本金为27300元（30000元-2700元）。对于2017年3月7日60000元借款的利息问题，谭秋明的陈述与上笔借款陈述一致，故2017年3月7日至2017年10月7日，黄财成实际已支付利息8400元（30000元×7月×4%），同上，借期内利息超过年利率36%的部分无效，该期间黄财成应支付的利息为6300元（30000元×7月×36%/12月），多余支付的2100元（8400元-6300元）应扣减借款本金，故该笔借款黄财成尚欠本金为57900元（60000元-2100元）。综上，黄财成尚欠本金合计85200元（57900元+27300元）。谭秋明主张从2017年12月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至借款清偿之日止，利息起算时间属当事人意思自治，利率计算标准不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年4月1日为47712元（85200元×24%/12月×28月），2020年4月1日之后的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%，继续支付至全部款项清偿之日止。黄财成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：黄财成于本判决生效之日起七日内支付谭秋明借款本金85200元，并支付2017年12月1日至2020年4月1日的利息47712元，合计132912元（2020年4月1日之后的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%，继续支付至全部款项清偿之日止）；驳回原告谭秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取计2714元，由谭秋明负担1403元，黄财成负担1311元（该部分费用谭秋明已预交，黄财成于本判决生效之日起七日内迳付谭秋明，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂二〇二〇年九月十日书记员  石光灵
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初204号公诉机关封丘县人民检察院。被告人罗军营，男，1981年7月7日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因故意伤害罪于2010年9月14日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年4月29日被封丘县人民检察院不批准逮捕，次日被封丘县公安局取保候审。2019年11月19日被封丘县人民检察院取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌开设赌场，于2020年6月20日被封丘县公安局刑事拘留，2020年6月23日延长羁押期限至三十日。2020年7月14日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人裴常宽，河南黄池律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人罗军营犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人罗军营及其辩护人裴常宽等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月份左右，被告人罗军营伙同姬长群（另案处理）、张某1、尹某（均已判决）在封丘县黄德镇王陈庄北地开设一赛狗场赌场，该赌场以两只猎犬到指定场地内抓捕野兔，参赌人员以赌中抓住野兔的猎犬为赢的方式进行赌博，该赌场从赢家的赌金中按比例抽利。2014年7月份该赌场组织四场赛狗后停赛，共从中抽成营利人民币27000元。2014年12月份赛狗场开赛前，被告人罗军营将其股权转让给王某（已判决）。公诉机关认为，被告人罗军营以营利为目的，伙同他人开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在犯罪中被告人罗军营起主要作用，属主犯，被告人罗军营主动投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实，属自首，被告人罗军营有犯罪前科，应酌定从重处罚。建议判处被告人罗军营有期徒刑一年零八个月，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人罗军营的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、封丘县人民法院刑事判决书、河南省政府非税收入票据等；证人李某某、尹某、王某、蔡某、张某1、张某2等人的证言；被告人罗军营的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人罗军营系从犯，中止犯，认罪态度好，系自首，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人罗军营向公安机关退缴赃款4500元。本院认为，被告人罗军营以营利为目的，伙同他人开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人罗军营伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗军营主动投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗军营有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称被告人罗军营有自首情节，认罪态度好的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗军营犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日，即自2020年6月20日起至2022年2月3日止）二、被告人罗军营退缴赃款由公安机关依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年九月十六日书 记 员  范颖彬