wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12937号之一 被执行人：广东众联兴电力设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**。 法定代表人：廖亚辉。 被执行人：廖亚辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初26399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,案件受理费36413.76元，减半收取18206.88元（原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司负担5864.88元，被告广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉负担12342元。因广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人廖亚辉名下位于广东省中山市XXXX商铺[不动产权证书号为国(2008)易2XXX93]、位于广东省中山市XXXX办公室[不动产权证书号为国(2008)易2XXX96]，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2741号案已查封，目前正在评估拍卖中，本院于2020年9月3日致函中山市第一人民法院参与分配，该院暂未复函。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权12427.13元（含执行费85.13元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12937号案件终结本次执行程序。 被执行人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 爽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢142号之一 申请执行人：陈东进，男，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黄伟强，男，汉族，身份住址广西梧州市万秀区角嘴后路2号，现住梧州市。 被执行人：朱军，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人陈东进依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终583号民事判决书及梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初328号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄伟强、朱军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金51500元及利息。 在执行过程中，梧州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）桂04民再16号民事判决书，判决撤销梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终583号民事判决书及梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初328号民事判决书。 本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下： 终结（2020）桂0403执恢142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫海梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1809号 原告：新乡市鑫锋机械有限公司，住所地河南省新乡市新乡县翟坡镇中央大道188号，统一社会信用代码：91410721763141717R。 法定代表人：郝鹏飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天茂实业有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇老爷庙村东、卑杨公路东侧，统一社会信用代码：91130283MA0810HAXC。 法定代表人：田振力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：任佳祺，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告新乡市鑫锋机械有限公司与被告唐山天茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新乡市鑫锋机械有限公司的委托诉讼代理人杨红艳、被告唐山天茂实业有限公司委托诉讼代理人陆晓静、任佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乡市鑫锋机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款198872元及利息，利息自2019年7月12日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年业务关系，自2017年开始，原告多次为被告供货，至今被告尚欠原告货款198872元。经原告方多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告唐山天茂实业有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告至今未履行合同的附随义务，即按照合同3.1条随货附带提供产品说明书、质保卡、图纸、详细技术参数和使用方法、知识产权证明等材料，无法证实货物是否符合约定标准，给我公司遗留知识产权侵权潜在风险。2、合同编号为TM-BJ-PZY-2018-06-034的采购合同中货物现正处于质保期内，按照合同约定合同价款10%作为质保金，原告无权在此次诉讼中主张。3、对于利息，因是原告违约未履行附随义务在先，对于利息我方不负担。4、原告履约过程中逾期供货构成违约 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告（乙方、卖方）、被告（甲方、买方）双方共计签订11份采购合同。合同编号分别为TM-BJ-20172281、TM-BJ-PZY-2017-12-002、TM-BJ-PZY-2018-02-003、TM-BJ-PZY-2018-03-002、TM-BJ-PZY-2018-04-003、TM-BJ-PZY-2018-05-010、TM-BJ-PZY-2018-06-034、TM-BJ-PZY-2018-10-014、TM-BJ-PZY-2018-10-015及TM-BJ-PZY-2018-10-015-1（补充协议）、TM-BJ-PZY-2018-11-019、TM-BJ-PZY-2018-11-008。上述采购分别约定被告从原告处购买筛板、弹簧挂钩、激振器等设备产品，上述合同总价款为551292元。原告已向被告供货并为被告开具了551292元增值税专用发票。针对被告提出的TM-BJ-PZY-2018-06-034号采购合同中货物质保金为8000元，因质保期于2023年8月到期，原告当庭陈述该合同质保金待质保期满后另行处理，并从最初诉讼请求数额206872元中扣除该质保金为8000元，变更诉讼请求数额为198872元。其余10份合同货物质保期已到期。被告于2018年5月18日付款81720元、2019年1月4日付款187600元、2019年7月12日付款75100元，合计给付原告货款344420元，尚欠原告货款198872元（551292元-344420元-8000元）。被告已付的货款344420元，系针对上述11份合同的合计付款，该11份合同最后应付款期限为2020年1月26日。 在本案审理过程中，被告提出反诉。于2020年9月2日，就被告提起的反诉，本院向被告送达了缴费通知书，限被告自收到缴费通知书之日起七日内，到本院立案庭缴纳反诉费。但被告在七日内并未缴纳反诉费。 上述事实，有原、被告陈述、采购合同、入库单、增值税专用发票、建设银行单位客户专用回单等证据证实。 本院认为，原、被告对双方签订的11份采购合同及补充协议均无异议，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，双方形成了买卖合同关系。被告从原告处购买货物，原告已经供货，被告应给付货款。原告主张货款总计551292元，有采购协议、增值税专用发票证实，且被告无异议，本院予以确认。原告主张被告已付款344420元，有建设银行单位客户专用回单证实，且被告无异议，本院予以确认。原告主张M-BJ-PZY-2018-06-034号采购合同中货物质保金8000元，待质保期满后另行处理，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故被告应给付原告货款198872元（551292元-344420元-8000元）。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据原、被告均确认被告已付款系针对11份合同的合计付款及11份合同的最后付款期限为2020年1月26日，故本院支持被告给付原告以198872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案之日即2020年7月22日起至付清之日止的利息。被告提起反诉，未在规定的期限内缴纳反诉费，本院对被告提起的反诉，按撤诉处理。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山天茂实业有限公司给付原告新乡市鑫锋机械有限公司货款198872元。 二、被告唐山天茂实业有限公司给付原告新乡市鑫锋机械有限公司以198872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月22日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告新乡市鑫锋机械有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4277元，由被告唐山天茂实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  何海利 人民陪审员  田纪强 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马 超
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初756号原告：张受荣，男，阿昌族，1973年1月26日出生，住陇川县。被告：彭木叶，女，景颇族，1972年8月16日出生，住陇川县。被告：彭木丁，女，景颇族，1982年2月24日出生，住陇川县，公民身份证码：533124198202242446。原告张受荣诉被告彭木叶、彭木丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告张受荣于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张受荣在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张受荣撤回起诉。本案案件受理费1042.6元，减半收取521.3元，由原告张受荣承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年九月七日书记员 杨本牙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4207号原告：赵润亭，男，汉族，1960年4月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：赵建国，男，汉族，1973年6月26日生，住洛阳市洛龙区。原告诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勤、被告赵建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年8月2日，被告赵建国向原告借款20万元至今未还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵建国辩称：原告的钱数属实，但是不是欠款，我们是合伙关系，这些钱均是合伙的钱。我不应当退还这些钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2015年8月，原告与被告赵建国等13人商议，筹集200万元资金用于承揽北大公学洛阳国际学校中的部分工程，该款用于承揽过程中的保证金。后原告与被告赵建国等13人共同筹集200万元，并由会计制作一份记账单，赵建国在该账单后签名，该记账单载明“润亭：20万、文义：18万、书宏15万元、跃民：30万、万山：20万、三旦：10万、金凤：5万、群发：5万、红旗：50万、洪涛：7万、峻民：5万、献明：13万、建国：2万；共计200万，2015年8月2日；赵建国，2016.3.12”。该款交纳给当时的会计，由会计交给赵建国用于承包工程交纳保证金。其中本案的原告向其交纳了20万元，后该款一直未归还，被告赵建国亦对此予以认可。后赵建国等人以公司的名义承揽了北大公学洛阳国际学校中的部分工程，该工程实际由被告赵建国进行负责，该工程已经投入了实际使用，工程已经由赵建国以公司的名义与发包方进行结算完毕，但是各合伙人之间没有进行清算。各合伙人之间一直没有签订书面的合伙协议，合伙期间的利润也没有约定如何分配，后也没有就利润如何分配达成一致意见。2020年5月26日，原、被告在康庄××××办公室由调解人赵天印、赵银亮、马振江主持原告及部分筹资人员和赵建国进行了调解，但调解不成。庭审中，原告认为该款项系借款，只是赵建国没有出具借据；被告赵建国认为系投资入伙的款项，现在该工程亏损，大家应当共同承担，不应退还给大家。另查明：上述记账单中的“三旦：10万”已经由赵建国支付完毕，“金凤：5万”已经由被告赵建国给其出具借条一张，该借条载明“今借怀京（50000）（伍万元正）借款日期为2015.7.1，还款日期为2016.9月，2016.3.28，赵建国”。2020年6月18日，赵怀京出具证明，证明将其对赵建国债权转给妻子柴念娥（又名金凤）。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供手写记账单一份，上面载明13人的姓名及款项数额，双方当事人对款项数额均无异议，该款项已用于缴纳工程款保证金，但该款项系合伙出资形成还是赵建国借款形成，存在争议。赵建国主张本案系合伙关系，但现有证据无法证明记账单载明的人员对款项存在合伙使用的合意并对合伙收益达成一致的约定，工程竣工结算后双方亦未进行过合伙清算，难以证明本案款项系合伙出资。赵建国以个人名义向“金凤”就记账单上的款项分别出具借条，且记账单中的“三旦、10万元”已由赵建国向“三旦”支付完毕，足见赵建国认可自身借款的身份。故原告要求被告偿还借款本金20万元，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告赵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半），保全费1520元，由被告赵建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年九月三十日书记员 汪亚琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6979号原告：沙占峰，男，1989年4月9日生，汉族，住所地江苏省邳州市开发区。被告：姜晓明，男，1980年10月14日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被告：苏州百丰鑫装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MMQRH00。原告沙占峰与被告姜晓明、苏州百丰鑫装饰设计工程有限公司（以下简称百丰鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告沙占峰到庭参加诉讼，被告姜晓明、百丰鑫公司经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙占峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款46000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在装饰装修合同纠纷，2017年7月原告从被告处承包中信博办公楼一到三层装饰工程，原告已依约完成施工，现在被告仍结欠原告工程款46000元，原告为此诉至法院。被告姜晓明、百丰鑫公司均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月28日，原告沙占峰（作为合同乙方）与被告百丰鑫公司（作为合同甲方）签订吊顶、隔墙工程承包合同，约定：甲方将中信博办公楼1-4层装饰隔墙工程发包给乙方，承包方式为全包，工期从2017年7月21日至2017年7月31日止；合同明确了工程具体内容，并确认总价为227700元，人员进场5天内付总工程款的25%，计56925元，隔墙、吊顶龙骨全部结束，甲方验收合格后7天内付总工程款的25%计，计56925元，整体工程验收结束后10天内，付总工程款的40%，计91080元，质保期一年结束后10天内付总工程款的10%，计22770元。该合同甲方落款处打印注明甲方为苏州百丰鑫装饰，法定代表人为姜晓明，并加盖百丰鑫公司公章予以确认。为此，被告姜晓明向原告出具欠条，载明：本人姜晓明，百丰鑫装饰负责人，于中信博科技园项目欠承包费用沙占峰总计肆万陆千元（46000元），本人承诺年底前付清叁万元整（30000元），如还不上按银行利息追加，余款年后2019年5月份前还清。现原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，中信博工程在2018年前就已经全部完工了，该工程是被告姜晓明承接的，原告也是与姜晓明签订合同的，姜晓明说他是百丰鑫公司的老板，百丰鑫公司的法定代表人也是姜晓明的老婆，后来原告也是向姜晓明催要款项，已付款项也是姜晓明通过微信、支付宝等方式支付的；2019年，原告催讨工程款，被告在中信博工地当面出具欠条，欠条出具后，两被告未支付过款项。上述事实，由承包合同、欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应恪守。关于承包合同的相对方主体，原告主张为被告姜晓明，对此本院认为，就合同体现的内容，合同明确载明甲方为百丰鑫公司，并加盖了百丰鑫公司公章予以确认，被告姜晓明系作为百丰鑫公司的法定代表人参与合同签订，合同体现的主体情况与原告主张不符，承包合同的相对方主体应为被告百丰鑫公司，应由被告百丰鑫公司承担相应的付款义务。原告主张被告百丰鑫公司欠款46000元，有姜晓明出具的欠条为证，姜晓明作为承包合同中载明的被告百丰鑫公司的法定代表人，且依据原告陈述，合同签订、催款、付款过程均系由姜晓明与原告进行接触，故姜晓明应有代表公司进行对账的职权，同时该欠条体现的内容与承包合同能够相互印证，被告百丰鑫公司、姜晓明未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院依法予以确认。此后，被告百丰鑫公司未予付款，原告主张要求被告百丰鑫公司支付承包款46000元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告对被告姜晓明的主张，被告姜晓明出具欠条，明确该项目欠款的同时，并承诺付款，系债务加入的意思表示，故被告姜晓明应对被告百丰鑫公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告百丰鑫公司、姜晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州百丰鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙占峰承包工程费46000元。二、被告姜晓明对被告苏州百丰鑫装饰设计工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费950元，减半收取475元，公告费690元，合计1165元，由被告苏州百丰鑫装饰设计工程有限公司、姜晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年九月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢428号各方当事人：申请执行人山东红霞胶业有限公司与被执行人济南市天桥区鑫顺防水材料商店、史振强、济南市天桥区朋恩装饰材料经销处、金春花买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年8月20日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3967号民事判决书确定的义务于2020年9月2日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢134号之四申请执行人：王琳,女，1989年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵静,女，1984年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：梁众,男，1984年7月26日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：梁金成,男，1959年3月19日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：冯梅裕,男，1961年6月16日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：梁绮微,住济南市长清区。本院在执行王琳与赵静、梁众、梁金成、冯梅裕、梁绮微民间借贷纠纷一案中，申请执行人王琳以与被执行人赵静、梁众、梁金成、冯梅裕、梁绮微协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十九日书记员 李顺振
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执349号之一申请执行人：苏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：鞠某，户籍所在地：石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的苏某与鞠某、王某追偿权纠纷一案，本案于2020年4月2日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2394号民事判决书，被执行人鞠某、王某应向申请执行人苏某支付案件款62350.59元，并承担执行费835元，合计63185.59元。在执行过程中，本院依法向被执行人鞠某、王某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未按期履行。本院于2020年4月3日、5月8日、6月3日、6月30日、8月4日、9月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鞠某、王某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，查明被执行人鞠某银行存款8157.34元，该存款由本院扣划并发放申请人；2020年5月22日，本院干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记和石嘴山市住房公积金管理中心，经查，被执行人鞠某、王某名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；2020年4月16日，本院干警前往银川市车管所，查封被执行人王某名下车辆，车号为×××和×××，查封期限两年，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；2020年9月16日，我院干警前往大武口健民社区，通过居委会网格员对被执行人鞠某、王某的住所及生活等情况进行了调查了解，未能查找到被执行人具有其他可供执行的财产；本院已将被执行人鞠某、王某限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的54193.25元，并承担执行费835元，合计55028.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人鞠某、王某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鞠某、王某负有继续向申请人苏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人苏某如发现被执行人鞠某、王某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清二〇二〇年九月二十三日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初102号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：永清县城内如邻便利店，经营场所河北省廊坊市永清县益昌南路**。 经营者：刘明勤。 上海家化联合股份有限公司与永清县城内如邻便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张世宗 书 记 员  陈 杨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5504号原告：刘登峰，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈仁岳，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告刘登峰诉被告陈仁岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登峰到庭参加诉讼，被告陈仁岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘登峰诉称：被告陈仁岳一直以来在广州市天河区和海珠区做建筑工程，我供应河沙、石仔材料，帮他拉余泥，有十多年时间，中途也有付款。但在2018年3月25日结账，送货签收单等一切资料他已回收，他本人写下材料欠条，欠我57000元，承诺一年内还清，到期不能还清可进行法律途径诉讼。但至今分文未付过。电话、微信追他要款，他时听时不听，不复。请求判令：被告陈仁岳2018年3月25日前结账欠刘登峰材料款57000元和利息，及本案诉讼费，查封被告人小车粤Ａ×××**号牌。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付拖欠的材料费57000元。二、由被告承担诉讼费。被告陈仁岳没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告向本院起诉主张被告陈仁岳清偿拖欠的货款57000元，并提供了《欠条》、微信聊天记录等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告陈述被告做建筑工程，一直以来向其购买河沙、石仔等建筑材料。2018年3月25日结算,被告写下《欠条》,载明欠原告材料款共57000元，之后经多次催讨未果遂起诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《欠条》、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的《欠条》及聊天记录中所显示的内容，可以推定原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告供应了相关建筑材料，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。故原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁岳未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁岳应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款57000元给原告刘登峰。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告陈仁岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1126号申请执行人：候某，住银川市，公民身份号码：×××。委托代理人：王某，宁夏众和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏德恒生物科技有限公司，统一社会信用代码：91640200596243758N。法定代表人：苏某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第33号仲裁调解书，向被执行人宁夏德恒生物科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏德恒生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏德恒生物科技有限公司应支付申请执行人候某执行款65000元、负担执行费875元，合计65875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏德恒生物科技有限公司向申请执行人候某支付执行款65000元、负担执行费875元，合计65875元；二、如被执行人宁夏德恒生物科技有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏德恒生物科技有限公司在银行等金融机构的存款65875元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年九月二十一日书记员 柳 涛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1085号原告：河南瑞发建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚砦路133号9幢8层803号。统一社会信用代码：91410105MA40WCQ822。法定代表人：冷法瑞。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵留洋，男，1991年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：刘苗苗，女，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司与被告赵留洋、刘苗苗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人任重远到庭参加诉讼，被告赵留洋、刘苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的装饰装修工程款196000元及逾期还款利息（利息自2019年10月26日起按100元/天计算至清偿之日），2、判令二被告支付原告因本次诉讼花去的律师费4000元；3、本案的诉讼费、保全费、保函费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵留洋系朋友，二被告系夫妻，2018年，二被告找到原告，让原告为二被告在兰考金元茂商场美食汇美食广场的摊位装修。经双方协商，于2018年8月1日签订了《建设工程施工合同》。约定原告为被告装饰装修，并约定了履行方式、工期、预算价款等内容。原告依约完成工作后，二被告仅支付了部分装修工程款，尚欠230000元装修工程款未支付。经原告多次催要，二被告于2019年3月8日向原告出具《欠款协议》，约定了还款方式及逾期还款责任。协议签订后，二被告仅支付了34000元装修工程款，尚欠196000元未支付。又经原告多次催要，被告经明确表示根本不拖欠原告工程款。被告的行为是明确表示拒不履行《欠款协议》的行为，严重伤害了原告对被告的信任，更是对原告造成了极大的财产损失。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，请法院查明事实，依法支持原稿上述诉请。被告赵留洋、刘苗苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司法定代表人冷法瑞与被告赵留洋系朋友，二被告赵留洋、刘苗苗系夫妻。2018年8月1日，被告赵留洋以兰考美食汇为发包方（甲方）同原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司为承包方（乙方）就乙方承包甲方兰考金元茂商场美食汇美食广场工程装饰装修的有关事宜签订装修施工合同一份，约定：工程名称：兰考金元茂商场美食汇美食广场；工程地点：兰考金元茂商场6号楼2层美食汇美食广场；工程承包方式：包工、包料；工程期限：2018年8月1日至2018年10月1日；合同价款：650000元；付款方式：签订合同当日付款60％金额393600元；工程进度完成80％后当2日内付款30％金额196800元；工程完工后当7日付款10％金额65600元。合同还对双方的义务、材料标准、质量标准、乙方的违约责任等进行了约定。合同甲方处赵留洋个人签字，乙方处冷法瑞签字并加盖河南瑞发建筑装饰工程有限公司。原告完成工程施工后，经结算，2019年3月8日被告刘苗苗作为还款人同原告法定代表人冷法瑞作为收款人签订欠款协议一份，内容为：关于兰考美食广场装修款项余款未付金额为贰拾叁万元整，经双方协议达成如下协议作为还款方式：从2019年7月至2021年7月，共计24个月，每两个月为限，第二月的26-30日为还款时间，还款金额为贰万元，直至余款还清，月还款逾期必须提前告知，并提出时间，时长达五日以上，计算利息，每日利息为100元。该欠款协议达成后，被告赵留洋分别于2019年7月19日、7月21日、8月13日、8月23日、9月20日、10月16日向被告法定代表人冷法瑞转款10000元、3000元、2000元、7000元、8000元、2000元，此外原告自认被告支付给原告现金2000元。被告支付该34000元装修款后，再没支付给原告剩余欠款。2020年1月5日，原告法定代表人冷法瑞向被告刘苗苗追要欠款时，被告刘苗苗明确表示不欠原告款项，双方发生纠纷，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有装修施工合同、欠款协议、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司与被告赵留洋签订的装修施工合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定完成了装修工程后，被告未按照合同约定支付原告装修工程款，构成违约。鉴于被告刘苗苗同原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司法定代表人冷法瑞就欠付装修工程款达成新的还款协议，被告应按照协议约定自2019年7月起履行每两个月还款20000元的付款义务。被告赵留洋截止2019年10月底前仅还款34000元，仍欠原告装修款196000元未按照欠款协议约定的时间支付，且在原告法定代表人冷法瑞向被告刘苗苗追要欠款时，被告刘苗苗明确表示不欠原告款项，已构成预期违约，原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司可以在约定的履行期限届满前请求被告承担违约责任。二被告系夫妻，签订合同及欠款协议和还款等行为能够证明该笔债务为双方共同生产经营所负，被告赵留洋、刘苗苗应共同承担还款责任。故对原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司要求二被告支付拖欠原告装饰装修工程款196000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠款协议中约定了逾期付款利息为每日100元，该利息约定不违反法律规定，故原告要求被告按100元/天计算支付利息至清偿之日的请求，本院予以支持。因双方约定的每第二个月的26-30日为还款时间，故利息计算应自2019年11月1日起算。原告请求被告支付律师费、保函费，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵留洋、刘苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司装修款196000元及利息（利息自2019年11月1日起按100元/天计算至清偿之日）；二、驳回原告河南瑞发建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵留洋、刘苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年九月一日书记员  贾博雯
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1222号之十三 申请执行人：李银生，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姜定长，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜定长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜定长在财付通支付科技有限公司085e9858e7784642b05ebefb3@wx.tenpay.com账户内存款人民币28204.11元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7016号原告：闫景涛，男，1976年2月15日出生，汉族，住郑州市。被告：杨全民，男，1972年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告闫景涛诉被告杨全民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫景涛、被告杨全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫景涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿所欠原告款项50,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告二人在广州市进货相识，2018年6月15日借给杨全民现金捌万元整，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2018年6月30日偿还30,000元，下欠50,000元，定于2019年元月15日前一次性还清。2018年7月1日被告向原告偿还30,000元，下欠50,000元。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还分文，甚至拒接电话并将原告电话拉入黑名单，无奈之下，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨全民辩称，2017年10月份，原被告及李荣合伙在广州开皮具厂，每人出资20万元。2018年3月15日开业。后因经营不好出现亏损，再次开工每人出资10万元，闫景涛提出要退出，商议后我们给他退8万元（写的有欠条），后期我和李荣投资的18万元又亏损，最后欠闫景涛的5万元没有按时间还清，闫景涛欠广州货款2万元，3人商议由被告还闫景涛欠厂家货款2万元，目前正在还款中，已经还款4,000元，我还欠闫景涛3万元整，另外2万元不应当归还。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷佐证，本院查明事实与原告陈述基本一致。对本案的其余事实认定如下：1.2018年6月15日，被告杨全民出具欠条，显示：今协商闫景涛退出琪宝路皮具、退回闫景涛现金捌万元整（80,000元），还款计划2018年6月30日，先付叁万元整（30000）元，剩余伍万元整（50000）元，2019年元月十五日之前一次性还清。欠款人：杨全民，182××××3016。该欠条下方收到条显示：今收到杨全民还款计划2018年6月30日，先付叁万元整（30000）元，闫景涛，2018年7月1日。2．被告提交原告向黄海花案外人出具的“欠条”照片一份，以证明原被告已商定转移债务30,000元，被告已代原告向案外人偿还了部分债务。原告对此持有异议，称该欠条是由原告向他人出具的，且并没有返还原告，也没有出具书面说明。被告也未提交原被告及案外人债权债务转移完成的相关证据。3．原告当庭陈述，被告出具欠条后下余50,000元未还。本院认为，本案中，被告杨全民因原告闫景涛退伙出具欠条，后仅支付部分欠款，下余欠款50,000元一直未还，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施，继续履行合同义务。本案被告在出具欠条后，未按约定归还欠款，应当承担还款责任。故原告请求判令被告杨全民偿还货款50,000元，本院予以支持。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。被告称本案原告的欠他人债务经协商转由本案被告偿还，但被告并未提交案外人黄海花（债权人）同意债务转移或原被告及案外人共同达成一致相关证据，其主张仅向原告还款30,000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨全民于本判决生效之日起十日内向原告闫景涛偿还欠款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨全民承担。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇二〇年九月十六日书记员  赵 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5069号 原告：罗安中，男，汉族，1975年10月24日，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住：南充市顺庆区。 被告：方强，男，汉族，1981年2月3日生，户籍地：四川省南充市顺庆区。 原告罗安中诉被告方强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗安中到庭参加了诉讼，被告方强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗安中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向 原告支付2019年8月至2020年4月房屋租金及水电气费共计人民币5350元（大写：伍仟叁佰伍拾元）；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币600元（按照月息1%计算，从租金实际发生之日起至付清房款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，出租房（房屋所有权人）何丽将位于南充市顺庆区××路××号××小区××栋××单元××号房屋出租给原告罗安中使用，并同意罗安中将房屋分割装修后转租和分租。2019年8月2日，原告罗安中将该房屋的4019号房间出租给被告方强使用，并签订了《房屋租赁（合租）合同》。被告自入住后原告向其催收房租时，被告均以电话或微信告知原告其外账还未收回来，要求暂缓交纳房租，但直到被告搬走后都仍未交纳。之后原告多次联系被告及其妻子电话均无人接听。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、欠条一张及照片、《房屋租赁合同》两份、短信及微信聊天记录、通话录音。 被告未提供证据也未向法庭提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关的事实如下： 2017年11月6日，出租房（房屋所有权人）何丽将位于南充市顺庆区××路××号××小区××栋××单元××号房屋出租给原告罗安中使用，并同意罗安中将房屋分割装修后转租和分租。2019年8月2日，原告罗安中将该房屋的4019号房间出租给被告方强使用，并签订了《房屋租赁（合租）合同》。被告自入住后原告向其催收房租时，被告均以电话或微信告知原告其外账还未收回来，要求暂缓交纳房租，但直到被告搬走后都仍未交纳。后经原告多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告罗安中将其租住的房屋分租给被告方强，约定了房租标准和水电费的起用刻度，被告方强和同住的曾丽琼曾在2018年10月25日对拖欠房租做了列明并出具了欠条，之后原告向被告和同住的曾丽琼发了短信及微信向二人催收房租，可以印证被告从2019年7月-2020年4月11日未给付房租并且原告一直在催收，经核算被告方强尚欠原告房租5120元、水电费72.08元，原告对此数据予以认可，本院对以上事实和欠费金额予以确认，对原告要求被告向其支付房租及水电费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告方强于本判决生效后立即向原告罗安中支付房租5120元，支付水电费72.08元，共计5192.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  莫琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢205号之一申请执行人：陈晓义，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：赵峰松，男，汉族，1966年8月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵峰松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵峰松在中国工商银行13×××70账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋功平二〇二〇年九月十一日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋功平联系电话：055187911035
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3210号原告：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：许宗良，该公司总经理。委托代理人：李妍、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北鹏发根源实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区土庙镇同兴路66号。法定代表人：李俊橦，该公司总经理。委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。原告武汉顺华建筑工程有限公司（以下简称顺华公司）诉被告湖北鹏发根源实业有限公司（以下简称鹏发公司）建设工程合同纠纷一案。本案于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告顺华公司委托代理人李妍，被告鹏发公司委托代理人白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还保证金50万元；2.被告支付违约金暂计至起诉之日共计469750元；3.被告支付本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年5月，被告鹏发公司作为甲方向原告顺华公司发包祁家湾街城中村改造农民还建项目，双方就项目达成相关框架协议及约定。2018年5月11日，原告依约向被告交纳了100万元保证金。2018年9月20日，双方就此项目在原告办公室签订了《总承包合同》（以下简称（合同）），《合同》第十条约定工程保证金：“乙方应向甲方支付工程保证金，总承包框架协议签订后交纳100万元，本合同签订后，乙方于2018年10月30日前交纳400万元。甲方于2019年1月31日前返还乙方工程保证金200万元……甲方承诺本合同签订后，在肆拾伍天内通知乙方进场开工，如未能在约定的时间内通知乙方进场开工，则视为甲方违约，每逾期壹日甲方向乙方支付实收保证金的万分之五的违约金，甲方退还乙方交纳的工程保证金，该工程仍由乙方施工。”2018年10月16日，原告依约再支付200万元保证金。依《合同》约定，该项目应于2018年11月4日前通知原告进场，但直至2019年1月25日，因项目未能如期进场开工，原告向被告送达《说明》，要求被告依约退还保证金。后被告于2019年1月25日退还原告保证金200万元，于2020年4月17日退还保证金50万元。尚余保证金本金50万元至今未退还。依据《合同》约定，被告未能在约定时间内通知乙方进场，应按每日万分之五向原告支付违约金，其中300万元保证金的违约天数为82天，100万元保证金的违约天数为530天，50万元保证金的违约应计算至被告偿还之日。被告鹏发公司辩称：被告实际控制人李红毅与原告曾达成口头协议，退还了部分该项目的保证金，其余部分作为另外工程的保证金，所以被告不存在违约行为。如果原告坚决要求退还保证金，被告可以退还，但不应支付违约金。经审理查明：2018年5月，被告鹏发公司作为甲方向原告顺华公司发包祁家湾街城中村改造农民还建项目，双方就项目达成相关框架协议及约定。2018年5月11日，原告依约向被告缴纳了100万元保证金。2018年9月20日，双方就此项目签订了《总承包合同》，该合同第十条约定工程保证金：“乙方应向甲方支付工程保证金，总承包框架协议签订后交纳100万元，本合同签订后，乙方于2018年10月30日前交纳400万元。甲方于2019年1月31日前返还乙方工程保证金200万元，剩余的人民币300万元为农民工保证金……乙方若逾期交纳工程保证金，此合同无效。甲方承诺本合同签订后，在肆拾伍天内通知乙方进场开工，如未能在约定的时间内通知乙方进场开工，则视为甲方违约，每逾期壹日甲方向乙方支付实收保证金的万分之五的违约金，甲方退还乙方交纳的工程保证金，该工程仍由乙方施工。”原告按合同约定，分别于2018年5月10日向被告转款100万元，2018年10月16日向被告转款200万元，没有按合同约定的在2018年10月30日前交纳400万元。被告承诺在2018年9月20日签订合同后，在肆拾伍天内通知乙方进场开工，即在2018年11月4日前通知原告进场开工，但被告并未按约定通知原告按时开工。原告顺华公司于2019年1月25日向被告鹏发公司出具的《说明》要求被告将300万元保证金退还原告，被告于当日退还保证金200万元，于2020年4月24日退还保证金50万元，原告均已接受。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告顺华公司（乙方）与被告鹏发公司（甲方）于2018年10月15日签订的《总承包合同》，该合同第十条“为确保工程顺利进展，乙方应向甲方支付工程保证金，总承包框架协议签字后交纳100万元，本合同签订后，乙方于2018年10月30日前交纳400万元。甲方于2019年1月31日前返还乙方工程保证金200万元，剩余的人民币300万元为农民工保证金。乙方若逾期交纳工程保证金，此合同无效。甲方承诺本合同签订后，在肆拾伍天内通知乙方进场开工，如未能在约定的时间内通知乙方进场开工，则视甲方违约，每逾期壹日甲方向乙方支付实收保证金的万分之五的违约金，甲方退还乙方交纳的工程保证金，该工程仍由乙方施工。”现有证据证实原告按合同约定，分别于2018年5月10日向被告转款100万元，2018年10月16日向被告转款200万元，没有按合同约定的在2018年10月30日前交纳400万元保证金，构成违约。被告（甲方）承诺在2018年9月20日签订合同后，在肆拾伍天内通知原告（乙方）进场开工，即在2018年11月4日前通知原告进场开工，但被告并未按约定通知原告按时开工亦构成违约。原告顺华公司于2019年1月25日向被告鹏发公司出具的《说明》要求被告将300万元保证金退还原告，被告于当日退还保证金200万元，于2020年4月24日退还保证金50万元，原告均已接受。现原告仅以《总承包合同》第十条中被告未能通知其进场施工违约，要求其按实收保证金的万分之五计算违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因双方均存在违约行为，该合同无效，按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，被告鹏发公司在收到原告300万元的保证金后已返还250万元，余款50万元应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北鹏发根源实业有限公司返还原告武汉顺华建筑工程有限公司保证金人民币50万元。此款在判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武汉顺华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6749元，由被告武汉鹏发根源实业有限公司负担4749元，由原告武汉顺华建筑工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年九月二十七日书记员  谢春妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9233号原告:何婉环，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:邬凯盛，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区生力制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。原告何婉环与被告佛山市顺德区生力制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，由审判员谢琳担任审判长，与审判员陆华玲、人民陪审员谭宝仪组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人覃晓林、邬凯盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月，被告以经营困难为由开始拖欠原告的工资，被告一共拖欠原告工资合计8630.75元，被告的行为违反了法律的规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令:1.被告支付原告2019年11月15日至2020年3月15日期间的工资8630.75元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。结合原告的起诉，本院归纳本案调查的重点为原、被告之间存在何种法律关系，原告请求被告支付工资有无事实及法律依据。针对上述调查重点，当事人提交的证据及本院认定如下：原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照打印件，证明原被告诉讼主体资格，原告已经达到退休年龄，与被告存在劳务合同关系。2.何婉环2019年12月至2020年3月工资表打印件（共两页），证明被告存在拖欠原告劳务工资的情况。3.退休人员返聘合同、打卡记录（共两页），证明原告付出了劳动，应当收取被告支付的劳动报酬即工资。4.郑某1中国农业银行个人明细对账单（共十二页），证明原告的工资是通过公司法定代表人郑某1的私人账户发放。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据2，其中2020年3月的工资表因无其他证据佐证证明原告在上述期间向被告提供了劳务，故本院对上述工资表不予采信，其余证据来源合法、客观真实，且相互佐证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告何婉环于1963年4月20日出生，自2013年4月20日起年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年1月1日，原、被告签订退休人员返聘合同，约定原告在被告处从事查货工作,每月劳务报酬为2100元。2019年5月至2020年1月，被告的法定代表人郑某1以银行转账形式支付原告2019年3月至2020年11月的工资，金额分别为2953.25元、2989元、3060.44元、2886.56元、3150元、2901.56元、2811.81元、2981.25元、2938.38元。自2020年1月19日起，被告安排员工春节放假，原告实际在被告处工作至2020年1月22日。自2020年3月15日起，原告无法联系到被告的法定代表人，原告于2020年3月25日申请劳动仲裁，请求被告支付工资8630元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不属于劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，于2020年3月27日作出佛顺劳人仲不字[2020]202号不予受理通知书。本院认为，关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。原、被告于2019年1月1日签订退休人员返聘合同，原告已经达到法定退休年龄，不具备法律规定的劳动者主体资格，故原、被告之间为劳务合同关系。原告主张被告应支付其2020年3月份工资（实际为劳务报酬）1050元，但未能提供证据证明其在上述期间向被告提供劳务，原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2019年12月份至2020年2月份，原告主张被告应支付劳务报酬7581.63元（3176.75元+2300.88元+2104元），原告主张的劳务报酬金额与其在被告处每月实际收取的劳务报酬金额基本相当，被告未能证明其已结清原告上述期间的劳务报酬，原告的主张有理，本院予以支持。综上，被告应支付原告劳务报酬7581.63元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区生力制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何婉环支付劳务报酬7581.63元；二、驳回原告何婉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（其中25元本院准予缓交，剩余25元原告已经预交），由被告佛山市顺德区生力制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢 琳审 判 员  陆华玲人民陪审员  谭宝仪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐慧儿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初6367号原告：周兴华，男，1962年5月7日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江**。法定代表人：王汝兰。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所，住所地沈阳市皇姑区银山路**div>投资人：杨忠辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告周兴华与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴华，被告原动力俱乐部委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。被告双剑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴华向本院提出诉讼请求：1、解除《双剑企业健身合同》并退还相应费用2010元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与第一被告于2019年9月15日签订《双剑企业健身会员合同》，约定办理会员卡，交费2010元，期限3年，定于2019年10月1日开卡，还没开卡卡停业了。第一被告先在2019年7、8、9月期间进行大量销售会员卡，各种促销活动,等大家购买的差不多时，在2019年9月20日，先是告诉会员要维修沐浴热水器闭馆停业，后来又以会所门前地面铺设沥青路面为由闭馆停业，当会员们感觉不对劲时来到了会所，门上就贴上了2019年9月24日下达的“沈阳市皇姑区人民法院”（2019)辽0105执4029号公告，会员才知道第二被告与第一被告之间存在法律纠纷，并且要求第一被告停止营业并迁出现有场地。第一被告明知道要停业还以欺骗的手段在各个会员微信群中继续让丁.作人员说还能继续营业，让大家等信。经税务局工作人员确认，第一被告根本就不具备健身、游泳、酒店等的经营项目资格，而王汝兰依然用第一被告企业签订健身合同收取相关费用，致使原告和全体会员无法继续进行健身并造成经济损失。根据辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2019)辽01民终5922号，原告得知，第一被告与第二被告属于租赁合作关系，第二被告提供场、设施、设备,第一被告承担场地租金、物业费、电费、水费、燃气费及后期会员的服务工作，原告和其他会员都是冲着第二被告才来办理健身会员的，它存在多年了而且场地和环境、地理位、地理位置都比较适合原告不知道真实是谁在经营，而且第二被告存在允许第一被告使用原动力LOGO进行现场和合同标头LOGO的使用，才误导了原告和其他会员认为还是第二被告在继续经营的，因此，第一被告和第二被告都有不可推卸的责任。综上所述，为了维护原告的合法权益请求人民法院支持原告并维护法律尊严，决不能让老百姓的血汗钱白白被别有用心的人员侵占和欺骗。被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告原动力俱乐部辩称：严守合同相对性。原告在诉状中已经表述，是与被告双剑公司签订的合同，与答辩人无关，答辩人既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月15日，原告至被告双剑公司办理健身卡，双方签订《双剑企业健身会所健身合同》一份，约定，被告双剑公司为原告提供健身服务，会员期限为2019年10月1日至2022年10月1日，原告应预付会员费2000元，会员卡费10元。双剑公司向原告出具了收款收据。因被告经营的健身会馆已于2019年9月末停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。再查，被告原动力俱乐部与案外人沈阳爱琴海企业管理有限公司、王汝兰（双剑公司法定代表人）签订《房地产租赁合同》约定：被告原动力俱乐部将其所有的坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号房屋（建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理有限公司、王汝兰；租赁期限为10年（自2018年6月7日起至2028年6月6日止）；租赁用途为包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至本院。2019年8月30日，本院作出（2019）辽0105民初8264号民事调解书：“解除原动力俱乐部与告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由原动力俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给付原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，本院贴出公告限期王汝兰腾房。本院认为，原告至被告双剑公司办理健身卡，双剑公司向原告出具健身合同、收款收据，双方之间形成了娱乐服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。关于返还的金额问题，因原告尚未开卡使用，故被告应该全额返还原告缴纳费用2010元。关于原告要求被告原动力俱乐部承担连带责任的诉讼请求。因原告未能证明其与被告原动力俱乐部形成事实上的娱乐服务合同关系，也未能证明被告原动力俱乐部在本案中存在过错，故此对原告该主张本院不予支持。本案在审理过程中，被告双剑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周兴华与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》；二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告周兴华会员费2010元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 玥人民陪审员  刘慧扬人民陪审员  汤 洋二〇二〇年九月二十五日法官助理杨宇书记员陈微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6337号申请执行人：张新民，男，1952年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。被执行人：韩孙越，男，1969年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人张新民与被执行人韩孙越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6366号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人韩孙越偿还申请执行人张新民本金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利息支付30万元借款自2016年8月26日起至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费3269元，依法缴纳执行费5333元，以上共计308602元。但被执行人韩孙越至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩孙越名下银行存款308602元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人韩孙越应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月二十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602财保58号申请人：襄城区社会保险管理局，住所地：襄城区檀溪路区政务服务中心。法定代表人：祁波，该局局长。被申请人：李志丙。被申请人：李再娥。被申请人：李再凤。申请人襄城区社会保险管理局因与被申请人李志丙、李再娥、李再凤返还不当得利纠纷一案。向本院提出诉前保全申请：1、请求查询并冻结鲁某（已故）银行存款980元。2、申请人襄城区社会保险管理局以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查询并冻结鲁直翠（已故）银行存款980元，开户行：中国农业银行卧龙支行，卡号：62×××15。冻结的期限为一年。二、查封申请人襄城区社会保险管理局所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的北京现代牌小型普通客车。查封期限为一年。诉前财产保全费30元，由申请人襄城区社会保险管理局负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 格
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7569号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨瑞生，男，1980年1月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨瑞生偿还贷款本金51386.10元，利息6658.37元、罚息5161.62元、复利1116.30元，共计64322.39元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＨＣ293674）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月5日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＨＣ293674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22596元，其中本金16513.9元、利息5999.7元、罚息62.38元、复利20.02元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金51386.10元、利息6658.37元、罚息5161.62元、复利1116.30元，共计人民币64322.39元。 被告杨瑞生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月31日，被告杨瑞生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨瑞生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨瑞生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨瑞生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨瑞生所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＨＣ293674）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨瑞生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51386.10元、利息6658.37元、罚息5161.62元、复利1116.30元，共计人民币64322.39元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51386.10元为基数）、复利（以所欠利息6658.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＨＣ293674）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为704.0元，由被告杨瑞生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9843号   原告：汤理杰，男，1995年8月9日出生,汉族,住海口市美兰区，公民身份号码:XXX。   被告：郑栋成，男，1987年7月19日出生,汉族,住四川省都江堰市,公民身份号码:XXX。   原告汤理杰与被告郑栋成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年9月27日，原告向本院申请撤回对被告郑栋成的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告汤理杰撤回对被告郑栋成的起诉。   案件受理费7305.89元（原告汤理杰已预交），减半收取3652.95元，由原告汤理杰负担。   审判长 周碧忠   人民陪审员 冯 娟   人民陪审员 康建文     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 王鹏导   书记员 吴青芬   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉。   ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初21321号原告：夏钱春，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码422************068。委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，系广东保顺律师事务所律师。被告：佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********838T。负责人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：简述，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，系广东泽康律师事务所律师。原告夏钱春与被告佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏钱春及其委托诉讼代理人李林恩，被告的委托诉讼代理人简述、林彩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付申请人：（1）疫情停工期间2020年2月工资3006元、3月工资3006元、4月工资3006元、5月工资3006元；（2）解除劳动关系经济补偿金66132元；（3）补缴在职期间的社会保险。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2750号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年2月至5月工资差额5848元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）2020年2月至2020年5月工资10439.56元；（2）违法解除劳动合同经济补偿金67550.12元。4.原告的工作情况。2009年8月3日入职，综合部后勤清洁。5.劳动合同签订情况。双方签订了期限从2018年8月1日至2021年7月31日的劳动合同，约定全勤月工资1510元，由基本工资、加班费、补贴、津贴、奖金等组成，基本工资参照当地最低工资标准。6.工资约定及支付情况：被告以其名义每月15日左右通过银行转帐向原告的交通银行帐户转帐交易款项发放上月工资。被告未支付2020年2月至5月的工资。7.社会保险情况：2016年12月，2018年12月，2019年2月、6月、7月、9月至12月，2020年2月至4月被告为原告参加了社会保险。2020年2月至4月社会保险单位缴154.72元/月，个人缴358.51元/月，应缴合计513.23元/月。其中2020年2月至4月个人缴费部分由原告向被告支付，其余月份为被告代缴。8.离职情况：2020年6月8日，原告申请劳动争议仲裁时，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年6月2日公司负责人通知本人，公司无法上班了，考虑加入其他公司”。9.诉讼中，原告陈述：2020年5月29日，原告才返回佛山。2020年6月2日，公司经理打电话给原告要求调原告到另一个经营主体的物业部，原告向物业部了解薪酬待遇与经理说的不一致，因此原告表示不接受调整，2020年6月6日经理对原告说不愿意调整工作岗位便没有工作岗位安排了。10.其它情况。（1）被告处设置了娱乐部(KTV)、客房部、餐饮部、综合部。因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，落实疫情防控工作的需要，从2020年1月24日起被告娱乐部停止对外经营，被告安排包括原告在内的员工放假，之后餐饮部和综合部也停止对外经营，上述部门留有少量的人员上班及采取轮岗轮休的方式，其它员工被安排放假，但没有明确放假期间工资如何计发以及复工复产时间。至本案开庭时止娱乐部、餐饮部、综合部仍处于停工状态，房务部处于轮岗上班状态。（2）被告未就上述终局仲裁裁决向佛山市中级人民法院提起撤销申请。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业查询、法定代表人身份证明；2.劳动合同；3.社保记录；4.银行流水；5.仲裁裁决书、送达回证、答辩状。被告提交如下证据：1.仲裁申请书；2.2018年8月1日劳动合同；3.社会保险费申报个人明细表；4.2019年2月至2020年1月工资流水；5.外租房电费明细登记表（2020年5-6月）。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于拖欠工资的问题。因受疫情影响，原告所属的综合部一直处于停工状态。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。劳动合同虽明确约定全勤月工资为1510元，但低于佛山市最低工资标准1720元，本院按正常工作时间工资为1720元计算。原告对此有异议，但未能提交证据予以推翻，故本院对原告主张按3006元/月计算不予支持。被告辩称应扣减2020年5月至7月的水电费，但未能提交证据证明具体金额，由被告自行承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称的2020年5月至7月的水电费不予扣减。综上，被告应支付2020年2月至5月工资5848元（1720元+1720元/月×3月×80%）予原告。关于赔偿金的问题。根据原告的计算方式，原告实质请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。2020年6月8日，原告以劳动争议仲裁的方式主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，在仲裁申请书的“事实及理由”中填写“2020年6月2日公司负责人通知本人，公司无法上班了，考虑加入其他公司”。原告未能提交证据证明被告明确作出解除劳动合同的意思表示，故原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。对被告应否支付解除劳动合同的经济补偿金则应审查上述理由是否成立。诉讼中，原告确认其于2020年5月29日才返回佛山，可见原告所在岗位一直处于停工状态。被告房务部仍处于轮岗上班状态，原告未能提交证据证明被告存在不再营业或决定提前解散等情形，由原告自行承担举证不能的法律后果。故原告主张的事实和理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，本院对原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月至5月工资5848元予夏钱春；二、驳回夏钱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁筱婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2869号罪犯陈光利，男，1988年12月23日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2011年10月28日作出（2011）滨少刑初字第53号刑事判决，以被告人陈光利犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈光利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈光利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈光利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈光利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈光利减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1014号原告：龙门县华信高新科技有限公司，住所地：广东省龙门县。法定代表人：李**赋，总经理。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师所律师。被告：杨海滨，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：余志焕，广东昊乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓兰，广东昊乾律师事务所律师实习律师。原告龙门县华信高新科技有限公司（下称：龙华信公司）诉被告杨海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙华信公司的委托诉讼代理人方雨、被告杨海滨及其委托诉讼代理人余志焕、邹晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款210000元及逾期付款利息累计3324.14元（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日），合计213324.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来关系，被告作为买方向原告购买手机塑胶壳，双方约定付款方式为月结60天。双方合作期间，原告依约多次向被告及所属公司供应手机塑胶壳等产品，履行了交货义务，但被告及其所属公司一直未按时支付货款。2019年12月31日，被告以其名义向原告出具《欠条》一份，承认欠原告货款210000元，于2019年12月31日前付50000元，剩余货款于2020年2月28日前付清，壳料库存款项另行协商。被告在出具欠条之后，没有按约定向原告支付上述欠款，经原告多次催收，被告拖而不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨海滨辩称：原告与被告所在公司乐仕嘉科技有限公司（下称：乐仕嘉公司）是业务往来关系。2018年8月，乐仕嘉公司向原告下单定做L2801和L2802手机产品模具，并于8月之后向原告支付货款86000元，约定原告25天完成开模，但原告一直看拖到10月底才完成开模，并将L2801的模具开坏导致生产的前壳和后盖一直有刮手问题，因乐仕嘉公司签订的海外客户订单是9月底前交货，由于原告迟延交货，造成乐仕嘉公司巨大经济损失。同时，乐仕嘉公司发现L2801模具存在质量问题后，强烈要求原告修模，但未予修理。2018年8月12日，乐仕嘉向原告下了总金额423848元的订单，下单时双方约定原告按被告送手机天线的数量生产，但原告为解决其库存的原材料，盲目生产，导致生产出来的产品无法配对，且对被告提出的质量问题也没有解决。2019年11月6日，被告再次向原告下单订购L2801壳料，总金额18025元，原告迟迟不予发货，并逼迫被告将存在争议的约210000元货款付清或经个人名义立下欠条后才安排交货，被告在公司备下几十万元物料且订单生产时间紧迫，且原告承诺给被告处理好库存问题壳料和将模具修好的情况下，无奈签下了欠条。被告出于谨慎，在欠条上写明是于2020年2月28日前解决完毕，并不是付清欠款，且写明壳料库存双方协商解决。因被告已将价值140000元的问题产品退回给原告，同时，原告又占用了被告支付的模具费86000元，此款被告愿意以70000元抵扣，故原告起诉要求被告支付货款210000元，并支付利息无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明认定的事实如下：原告龙华信公司于2010年5月21日登记成立，法定代表人为李**赋，注册资本100万元；经营范围为研发、销售：电子产品、通讯设备、通信器材等产品。2018年10月4日起至2018年12月28日，被告以乐仕嘉公司名义向原告采购L2802和L2801编码的手机面壳、底壳、钢片天线、电池盖等产品素材，原告根据被告的订单提供货物。2019年12月12日，被告立下《欠条》给原告收执，写明：“杨海滨欠华信高新科技有限公司货款合计约21万元（贰拾壹万元整），今协商于2019年12月31日前先付5万元（伍万元整）以上，余下货款双方协商。于2020年2月28日前解决完毕。壳料库存双方协商解决。”之后，被告没有向原告支付货款。本院认为，被告以乐仕嘉公司名义向原告采购L2801和L2802编码手机配件，有被告确认的采购订单和送货单为凭，双方虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖关系。2019年12月12日，被告立下《欠条》确认欠原告货款210000元，并协商于2019年12月31日前支付50000元，余款于2020年2月28日前付清，是被告的真实意思表示，因被告没有在上述期间向原告支付货款，现原告向法院提起诉讼，请求被告支付货款210000元，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但因被告没有按照《欠条》承诺的时间支付货款给原告，现原告请求从2020年1月1日和2020年3月1日起分别以欠款50000元和160000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际还清之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为上述欠款确认为被告的债务，不向乐仕嘉公司追偿，本院予以准许。被告认为原告提供的产品存在质量问题、占用的模具费，可直接予以抵扣上述欠款的证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨海滨于本判决发生法律效力之日起5日内支付货款人民币210000元及利息（利息自2020年1月1日和2020年3月1日起分别以欠款50000元和160000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告龙门县华信高新科技有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2250元，由被告杨海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2579号原告：陈贵军，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，广东沧正律师事务所实习律师。被告：彭高梅，女，1972年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告陈贵军诉被告彭高梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈贵军及其委托诉讼代理人韩铁成、韩婧到庭参加诉讼，被告彭高梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵军诉称，陈贵军在广州汤普建筑装饰材料有限公司（以下简称汤普公司）从事涂料销售工作期间，彭高梅通过陈贵军采购了汤普公司的涂料。在陈贵军从汤普公司离职时，汤普公司从陈贵军的业绩提成中扣除了彭高梅所欠的货款，汤普公司将对彭高梅的债权转给了陈贵军。彭高梅因资金周转困难，要求分期还款。陈贵军为了尽快收回彭高梅所欠货款，经与彭高梅协商，将所有货款打折后的金额48000元作为借款出借给彭高梅，由彭高梅出具了借条给陈贵军。借条的内容为：“今借到陈贵军先生48000元。此款用于抵压汤普建筑装饰材料公司货款。从2016年3月份开始，每月还4000元，分一年共12个月还清。特立此据。立据人：彭高梅（彭高梅在签名上按了手印），2016.元.30“。彭高梅出具借条后，一共归还了15000元，部分是银行转账，部分是微信转账，余款33000元至今未还。彭高梅拒不清偿借款给陈贵军，损害了陈贵军的合法权益，陈贵军诉至法院，请求判决：1.彭高梅立即归还借款本金33000元给陈贵军；2.彭高梅支付利息给陈贵军，利息以33000元为基数，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为3870.86元；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由彭高梅承担。被告彭高梅未作答辩。经审理查明，彭高梅出具《借条》交陈贵军收执，该《借条》载明：今借到陈贵军48000元，此款用于抵压汤普建筑装饰材料公司货款；从2016年3月份开始，每月还4000元，分一年共12个月还清。后因彭高梅未按约定清偿借款，陈贵军诉至法院。庭审中，陈贵军述称因广州市大丰厚建材有限公司（以下简称大丰厚公司）向广州汤谱装饰材料有限公司（以下简称汤谱公司）购买货物，后大丰厚公司未向汤谱公司结清货款，汤谱公司将对大丰厚公司的债权转让给陈贵军，经协商后由彭高梅向陈贵军出具《借条》，为此陈贵军提供了汤谱公司与大丰厚公司的《对账单》，彭高梅在该《对账单》尾页处书写：因大丰厚公司经营不善而倒闭，现欠汤普公司货款103358元，只能折价付款，大丰厚建材公司彭高梅愿意以68000元的货款认账，愿意一年内付清，彭高梅，2016.元30。2016年1月30日，陈贵军在后补充书写：今天已付20000元，剩余48000元分12个月付清，每月付4000元，从2016年3月30日付起。本院认为，本案属民间借贷纠纷。彭高梅向陈贵军借款，并立下《借条》给陈贵军收执，《借条》是彭高梅确认向陈贵军借款48000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。双方签订《借条》约定将货款48000元作为借款结算，并约定了还款时间，此是双方真实意思表示，且未违反法律强制性禁止性规定，该约定合法有效，在陈贵军与彭高梅之间具有法律约束力，为此彭高梅应按《借条》约定的借款金额48000元及还款时间履行还款义务。《借条》作为陈贵军对彭高梅享有债权的凭证，且双方约定的还款期限即2017年3月1日届满，现陈贵军持《借条》原件主张彭高梅偿还借款本金及逾期利息，证据充分，本院予以支持，根据陈贵军的自认，彭高梅出具《借条》后归还15000元，故彭高梅还应向陈贵军偿还33000元。《借条》未约定借款逾期的利息标准，陈贵军主张利息以33000元为基数，从2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，未超出法律的规定，本院予以支持。综上所述，彭高梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭高梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈贵军偿还借款本金33000元及利息（以33000元为基数，从2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告彭高梅负担；原告陈贵军已预交案件受理费736元，由被告彭高梅在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费736元给原告陈贵军。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年九月三十日书记员  赖淑婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2545号原告:董文峰，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省平舆县。原告：李喜美，女，1977年12月22日出生，住址同上，与李喜美系夫妻关系。二原告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：张亚华，女，汉族，1978年8月29日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。第三人：驻马店市中坤置业有限公司。住所地：平舆县清河大道中段西侧。法定代表人：秦猛，公司经理。第三人：秦猛，男，汉族，住平舆县清河大道中段西侧圣菲酒店南侧。委托诉讼代理人：曹胜利，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省平舆县。第三人：陶志坡，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：曹胜利，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省平舆县。原告董文峰、李喜美诉被告张亚华、第三人驻马店市中坤置业有限公司、秦猛、陶志坡民间借贷纠纷一案，经审查，本案案件复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李小芳审 判 员  杨 毅人民陪审员  张学华二〇二〇年九月十五日书 记 员  盛亚楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9379号 原告：孟军，男，1972年3月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王建伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告孟军与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟军到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告王建伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款122000元，并以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期还款利息（自2018年6月3日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，后被告因资金周转不足向原告借款122000元，约定于2018年12月15日还款，现约定还款日期已过，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告王建伟未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、转账记录等证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告陆续从原告处借款，原告主张其分别于2018年4月2日向被告银行转账27000元，2018年5月21日通过微信向被告转账10000元，2018年6月13日按被告的指示向孙起超银行转账70000元，2018年7月20日通过微信向被告转账1000元，2018年8月1日通过微信向被告转账1000元，2018年8月4日通过微信向被告转账1000元，2018年8月22日通过微信向被告转账1400元，2018年10月12日通过微信向被告转账500元，2018年11月14日通过微信向被告转账8000元。上述借款被告均未偿还，原告于2018年12月1日找到被告，要求被告还款，被告不能还款，原告主张被告应给付借款手续费，故被告为原告出具了借款条确定金额为122000元，借款条载明：“王建伟于2018.6.13日向孟军借款拾贰万贰仟元整定于2018年12月15日偿还，特此为据。”约定的借款期限到期后，经原告催要被告未能偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王建伟欠原告孟军借款122000元，有被告所打借款条及银行流水和微信转账记录予以证明，本院予以确认。被告未按约定的还款期限偿还借款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失，但原告主张的利息标准并无法律依据，本院酌定被告王建伟承担自2018年12月15日至实际给付之日的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建伟于本判决生效后七日内偿还原告孟军借款122000元及利息（利息以122000元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告王建伟负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文娜 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  张学良 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  王佳鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7984号原告郑州市二七区同旺纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城东三街36-38号。经营者徐吉铜,男,汉族,1988年12月26日生,住浙江省文成县。委托代理人褚松坡，河南中土律师事务所律师。委托代理人陈歌，河南中土律师事务所实习律师。被告黄军骅，男，汉族，1974年10月15日生，住湖南省东安县。被告蒋艳华，女，汉族，1979年6月8日生，住湖南省东安县。原告郑州市二七区同旺纺织品经营部诉被告蒋艳华、黄军骅买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区同旺纺织品经营部委托代理人褚松坡、陈歌到庭参加了诉讼，被告黄军骅、蒋艳华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系,2012年左右,原告与二被告达成口头供货合同，由郑州市二七区同旺纺织品经营部为其提供布匹。约定由原告为被告提供其生产加工服装所需布料。截止2017年1月13日,经双方核算,二被告尚拖欠原告货款303613元。经原告多次催要,至今仍未支付。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求依法裁判。原告的诉讼请求是:1、依法判令二被告支付原告货款303613元及利息(该利息以303613元为基数,自2017年1月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。)2、本案诉讼费用由二被告承担。原告提交的证据有：1、（2019）豫0103民初14700号卷宗材料之被告黄军骅签字的支付列表一份；2、（2019）豫0103民初14700号卷宗材料之2015年8月1日被告黄军骅书写的欠条一份；3、（2019）豫0103民初14700号卷宗材料之2017年1月13日被告蒋艳华签字的支付列表一份。4、郑州市金水区法院作出的（2018）豫0105民初24813号民事判决书打印件一份；5、（2019）豫0103民初14700号卷宗之开庭笔录一份及（2019）豫0103民初14700号民事裁定书一份。被告黄军骅未答辩，未提交证据。被告蒋艳华未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年5月5日，被告黄军骅在显示累计欠账696613元的“支付列表”上签名；2015年8月1日，被告黄军骅向原告出具欠条一份，显示尚欠货款406000元，总还款期限至2016年9月底30号前；2017年1月13日，被告蒋艳华在显示累计欠款303613元的“支付列表”上签名并捺指印，并注明“以上账目已对”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告黄军骅、蒋艳华偿还所欠货款303613元的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信。被告黄军骅、蒋艳华拖欠原告郑州市二七区同旺纺织品经营部303613元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，故原告要求被告偿还所欠货款303613元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院确认支持利息以303613元为基数，自2017年1月14日起按中国人民同期贷款利率计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军骅、蒋艳华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区同旺纺织品经营部303613元及利息（以303613元为基数，自2017年1月14日起按中国人民同期贷款利率计至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2927元，由被告黄军骅、蒋艳华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年九月三日书记员  赵 祯