贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7072号原告：刘光秀，女，1973年2月22日生，黎族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴义市。委托代理人：王妍婷，女，1993年4月28日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系刘光秀之女。特别授权代理。被告：黔西南州义龙实验学校，住所地贵州省义龙试验区鲁屯镇查白大道旁。法定代表人：王金华，该校校长。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。原告刘光秀与被告黔西南州义龙实验学校（以下简称义龙实验学校）劳动争议一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘光秀及其委托代理人王研婷，被告义龙实验学校的委托代理人穆贵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光秀及其委托代理人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的另一倍工资51095元；2、依法判决被告为原告补缴自实际用工之日起应由用人单位承担的社会保险费用；3、依法判决被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金41805元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告聘用原告到其食堂工作，口头约定向原告发放工资4800元/月。原告自2016年2月25日与被告建立劳动关系之后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2020年3月10日，被告通知原告开会，将原告的月工资减少1300元，即按照3500元/月发放工资。原告考虑到新型冠状病毒肺炎疫情影响，为了与被告一同团结抗击疫情，便在会议结束后答复愿意接受被告调减工资的条件，并明确用微信回复等待被告的复工通知。原告为确保被告收悉愿意接受调减工资的信息，遂电话与被告确认复工具体时间，但，得到的答复是“你不用来上班了，我们已经找到人了”。原告在被告处工作已有4年多时间，得知被告不要原告去上班的消息后，原告万分失落，此后约一个月的时间里，原告多次打电话与被告后勤相关负责人沟通，希望到被告处上班，被告相关负责人以“是学校的意思，我也做不了主”回复原告，原告因此未能再去被告处上班。原告无奈向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但是，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会“义劳人仲字（2020）第90号”《裁决书》（以下简称案涉仲裁裁决）认定事实错误，裁决结果不公正，理由如下：一、仲裁庭认为原告要求被告支付未依法签订书面劳动合同两倍工资已经超过仲裁时效，显然是机械地理解《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，错误地适用法律，导致错误的裁决结果。二、被告违法解除与原告之间的劳动关系，证据很充分也很明显，但仲裁庭错误认为是原告提出解除劳动合同，此带有严重的保护被告的主观因素。三、仲裁庭计算原告劳动关系终止前的12个月（2019年3月-2020年2月的平均工资）平均工资错误，应为4645元。仲裁庭已经查明：原告工资3月4800元、4月4900元、5月4800元、6月4800元、7月4576元、8月4601元、9月4800元、10月4800元、11月4800元、12月5049元、2020年1月3021元，2020年2月工资被告还未向原告发放，应按照4800元/月计算。义龙新区劳动人事争议仲裁委员会未能正确适用法律、未能公正认定被告违法解除与原告劳动关系的事实，因此做出的不公正裁决实让原告无法接受，也不符合劳动法的相关规定。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告义龙实验学校答辩称：1、原被告已经签订义龙实验学校职工合同书，虽合同是我方提供的格式合同，但格式合同仅在限制相对方的权利，免除合同方的义务时才属于无效合同，但合同是否有效，并不影响双方已经签订劳动合同的事实；2、根据劳动争议司法解释三，补缴社保系社保单位的行政管理行为，不属于人民法院的受案范围，且该诉讼请求也未在仲裁请求中提出；3、原告方所提出的全部诉讼请求，均不应得到支持，诉讼请求均超过一年的诉讼时效。经审理查明，原告刘光秀自2016年2月25日进入被告义龙实验学校食堂工作，并通过银行转账方式向原告支付报酬。庭审中，被告提供一份有原告签名捺印、被告加盖印章，封面有内容，无订立时间，其余内容无的《义龙实验学校职工聘用合同书》，但原告未能持有此份合同。在双方发生争议之前，被告学校食堂是自己经营管理，未对外发包。2020年3月11日、3月13日刘光秀分别与校长王金华、后勤管理人员赵杰通过电话通话，内容包括：1、原告要求回校继续工作，并征询承包人员的意见，未得到明确答复；2、向校方人员询问，被告知学校食堂已经对外发包给他人经营，学校食堂经营人员已经招满，不好插手等。此后，被告未就原告的工作另行安排，原告未再回到学校工作。2020年3月21日，原告向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、由被告支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资52800元；2、由被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资172800元；3、由被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金43200元，该委于2020年7月3日作出案涉仲裁裁决：一、由被告支付原告经济补偿金19107元；二、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，原告工资发放情况为：2019年2月3102元、3月4800元、4月4900元、5月4800元、6月4800元、7月4576元、8月4601元、9月4800元、10月4800元、11月4800元、12月5049元、2020年1月3021元，经计算月均工资为4504.08元。在仲裁裁决过程中，被告对原告的请求提出仲裁时效抗辩意见。上述法律事实，有原、被告所举并经当庭质证后本院予以采信的证据材料，以及双方庭审陈述在卷佐证，故作认定。对于被告提交的《义龙实验学校职工聘用合同书》，缺少劳动合同必备条款，且被告未能举证证明向原告发出，不予认定；对于案涉仲裁裁决，只能证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序，其余不能作为证据进行认定。本院认为，根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案被告义龙实验学校于2016年2月25日招用原告刘光秀进入其学校食堂工作，建立劳动关系并无异议，本院予以确认，双方劳动关系自2016年2月25日建立。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据《劳动合同法》第十条，用人单位应在与劳动者建立劳动关系后，在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，此为用人单位的法定义务，否则将根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条规定，承担相应法律责任。但是，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，从2016年3月25日起，被告未与原告签订书面劳动合同的违法情形产生，并应据此判断侵犯原告合法权益事由出现，且自其2020年3月21日提起仲裁申请长达数年时间，应属于应原告应当知道其权利被侵害的情形。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”，签订书面劳动合同属于订立劳动合同发生争议，由此判断仲裁时效期限为一年，原告所提此项申请，已超过仲裁时效，被告抗辩理由成立。对于原告此项主张，不予支持。关于解除劳动关系问题。本案中，被告虽然未明确作出解除与原告劳动关系的书面通知或口头行为，但是，从被告有关负责人员与原告的电话通话以及被告将其食堂发包后未就原告的岗位进行调整、安排等事实判断，被告实际上已通过自身行为表明解除了与原告之间的劳动关系的意思，被告也未能举证证明原告存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位无过失解除劳动关系情形，故本院据此判断被告存在违法解除与原告劳动关系的情形，其应根据《劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，承担违法解除劳动合同赔偿金。计算周期为2016年2月25日至2020年3月11日，计算4.5年，为40536.72元（4504.08元/月×4.5年×2倍）。需要说明，工资标准，依法应以原告实际领取的工资计算，而非原告所称将其未发放工资计算在内。关于补缴社保问题。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条以及《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，缴纳社保问题属于行政主管部门行政管理事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。虽然原告在仲裁申请中未提此项、但此问题已有定论，为减少当事人诉等，本院在本案中一并回应，对其请求。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黔西南州义龙实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告刘光秀因违法解除劳动关系的经济赔偿金40536.72元；二、驳回原告刘光秀的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州义龙实验学校承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴启剑二〇二〇年九月十五日法官助理 骆弟进书 记 员 杨贞玮