wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5980号原告：黎望华，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。被告：荆祺淞，男，1993年5月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告黎望华与被告荆祺淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告黎望华及其委托诉讼代理人梁广平到庭参加诉讼，被告荆祺淞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎望华向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆祺淞向原告黎望华偿还借款本金48000元；2.判令被告荆祺淞向原告黎望华支付利息12960元（以48000元为本金，每月按1%计算至上述本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告荆祺淞承担。事实与理由：原告黎望华与被告荆祺淞是多年的同事关系，均是广东奥筑建设有限公司的员工。2018年1月13日，被告荆祺淞向原告黎望华借款50000元用于手头紧急周转，因为是多年的同事，一起从事建筑工程施工建设工作，同甘共苦，故原告黎望华同意借给被告荆祺淞50000元，以解其燃眉之急。当时，原告黎望华就在自己的手机微信里分5笔每笔10000元转账给被告荆祺淞50000元。2018年7月6日，被告荆祺淞向原告黎望华出具了《借条》：“本人荆祺淞今欠黎望华先生48000元整，大写肆万捌仟元整。全部按照一分息计算。”因为被告荆祺淞偿还了原告黎望华2000元，故被告荆祺淞向原告黎望华出具上述《借条》时写明尚欠原告黎望华48000元。2019年原告黎望华因自己也需要资金周转，多次向被告荆祺淞要求偿还上述借款，但是被告荆祺淞均以各种借口拒不偿还。到了2020年年初，原告黎望华继续联系被告荆祺淞要求偿还上述借款，可是再也联系不到被告荆祺淞了，发微信被告荆祺淞不回，打电话被告荆祺淞没接，在公司等也没见到被告荆祺淞回过公司，被告荆祺淞跟原告黎望华玩起了“失踪”。原告黎望华认为，其借款给被告荆祺淞，应当受到法律的保护，被告荆祺淞有难时原告黎望华借款给他予以相助，解决其燃眉之急，但是原告黎望华需要用钱多次要求被告荆祺淞偿还时，被告荆祺淞却“玩失踪”，被告荆祺淞的行为不但有违诚信，而且严重损害了原告黎望华的合法权益。另外，由于本案是民间借贷纠纷，原告黎望华要求被告荆祺淞还本付息，原告黎望华是收款方，因此原告黎望华根据相关法律及司法解释的规定，向收款方住所地提起诉讼，愿判如所请。被告荆祺淞未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告黎望华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告黎望华通过微信转账的方式，分5笔每笔10000元，共向被告荆祺淞转账50000元。上述转款发生后，期间被告荆祺淞向原告黎望华转款2000元。2018年7月6日，被告荆祺淞向原告黎望华出具《借条》载明：本人荆祺淞今欠黎望华先生48000元整，大写肆万捌仟元整。全部按照一分息计算。原告黎望华当庭补充称一分息是指利息按照月利率1%计算。因被告荆祺淞未按约定还款，原告黎望华遂向本院提起诉讼。本院认为，被告荆祺淞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告黎望华提交的证据基础上对本案进行裁判。原告黎望华向本院提供了由被告荆祺淞出具的《借条》载明，被告荆祺淞欠原告黎望华款项48000元，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告黎望华、被告荆祺淞之间存在借款合同关系依法予以确认，双方之间的合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。在被告荆祺淞未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告黎望华的当庭陈述及其举证对被告荆祺淞欠付原告黎望华款项48000元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，原告黎望华主张被告荆祺淞支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。合同无约定履行期限，在债权人无证据证明在诉讼之前何时向债务人主张过权利的情况下，债权人向债务人主张的权利的时间应以出具借条之日为准。本案中，双方对利息起算时间没有约定，故本院调整为利息自出具借条之日起算。被告荆祺淞向原告黎望华出具《借条》载明，利息全部按照一分息计算。该约定没有违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆祺淞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎望华偿还借款48000元及逾期利息（以48000元为基数，从2018年7月6日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黎望华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告荆祺淞负担。上述案件受理费已经由原告黎望华预交，原告黎望华同意由被告荆祺淞在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告黎望华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月九日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4350号 原告：安徽晶彩装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路**橡树湾小区****，统一社会信用代码91340100MA2NQWL63T。 法定代表人：刘国富，公司经理。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：韩仁来，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李序荣（曾用名李喜荣），女，汉族，1973年4月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 原告安徽晶彩装饰工程有限公司与被告韩仁来、李序荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日第一次公开开庭进行了审理，原告安徽晶彩装饰工程有限公司的法定代表人刘国富及其委托诉讼代理人郭治龙、被告韩仁来、李序荣的委托诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼。于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告安徽晶彩装饰工程有限公司的法定代表人刘国富及其委托诉讼代理人郭治龙到庭参加诉讼，被告韩仁来、李序荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽晶彩装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款（含安装费/垫付的税款）167845.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月底西安天柱山装饰工程有限公司、韩仁来向原告采购地板（包含地板安装）用于被告西安天柱山装饰工程有限公司承包的安徽肥东县龙塘幸福幼儿园装饰工程，双方通过微信确认了合同，原告并按约定履行了供货和安装义务，现幼儿园装饰工程已完工验收使用一年多，被告仅支付了17万元尚欠167845.4元未支付。西安天柱山装饰工程有限公司的股东为被告夫妇，注册资本为认缴，天柱山公司于2019年7月4日注销，为讨要借款原告特起诉。 被告韩仁来、李序荣共同辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉请；2、原被告之间没有签订书面买卖合同，原告诉请的货款标的没有事实依据。双方关于货款的单价没有明确约定；3、被告李序荣不是适格主体，不应当承担责任。 经审理查明：从2017年10月份开始，原告法定代表人刘国富与被告韩仁来通过微信的形式，就肥东县龙塘幸福幼儿园的装饰问题进行磋商，双方对装修所需产品的质量、价格、合同的订立及定金交付等问题做了约定。2018年1月份，原告开始供货并进行施工，2018年5月份，原告供货的工程结束。后来，原告法定代表人刘国富通过微信向被告韩仁来追要货款，双方还就货款结算、发票的开具等问题进行了商讨。2018年9月14日，原告按照被告韩仁来的要求开具了20万元的增值税发票，并支付税款5825.24元。 另查明，西安天柱山装饰工程有限公司于2014年4月份设立，法定代表人是韩仁来，股东有韩仁来、李序荣。2019年8月29日，西安天柱山装饰工程有限公司在工商部门进行了注销登记。公司在清算期间，没有通知原告进行债权申报。 上述事实，有原告提供的工商登记信息、被告和户籍证明、微信聊天记录、银行流水、通话录音、结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有：1、合同是否成立。原被告之间虽然没有签订正式的书面合同，但双方采用数据电文（微信）的形式进行磋商，双方意思表示真实，且被告韩仁来向原告的法定代表人刘国富支付了定金，原告也已履行了供货义务，被告接受了原告的供货，合同有效成立，被告以未订立书面合同进行抗辩的主张，本院不予采信。2、被告李序荣的主体资格问题。双方在通过微信沟通的过程中，被告韩仁来明确表示“合同可以公对公，”并将西安天柱山装饰工程有限公司的营业执照发送给刘国富，足以说明合同双方的主体是安徽晶彩装饰工程有限公司和西安天柱山装饰工程有限公司，西安天柱山装饰工程有限公司在没有通知原告申报债权的情况下就进行清算，并于2019年8月29日在工商部门注销登记，现原告要求股东承担相应的责任的诉请，本院予以支持，被告李序荣的主体资格适格。3、原告供货数量和价格的确定。原被告双方没有签订书面合同，2018年12月31日，原告法定代表人刘国富将书面合同通过微信发送给被告韩仁来，从双方微信沟通的内容来看，被告韩仁来对合同的内容是认可的。另外，在刘国富追要货款的过程中，也向被告韩仁来发送了最终结算结果，对此，韩仁来未明确表示反对，在供货结束后，一方面被告不愿意与原告进行结算，另一方面又不能提供证据证明双方结算的结果，本院对刘国富通过微信发送的结算结果予以采信，即货款共计331845.40元，刘国富自认被告已付款17万元，本院予以确认。4、原告诉请的垫付税款是否有依据。从微信沟通的内容来看，被告韩仁来明确要求原告方代开发票，并承诺负担相应的税收，原告也按照被告韩仁来的要求开具了20万元的发票，并支付税款5825.24元，对该诉请，本院予以支持，但数额为5825.24元。5、被告以产品质量存在问题进行抗辩的理由是否成立。被告在举证期限内提交了照片，主张原告提供的产品质量存在问题，以此抗辩无须支付下剩货款，但从微信沟通内容的来看，被告施工过程中所产生的瑕疵并不是原告产品质量所致，且原告也按照原告的要求进行了修缮。被告也未申请对产品质量进行鉴定，提供的证据不足以证明原告的产品存在质量问题，故对被告的抗辩本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告韩仁来、李序荣于本判决生效十日内支付原告安徽晶彩装饰工程有限公司货款及垫付的税款合计167670.64元。 二、驳回原告安徽晶彩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告韩仁来、李序荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年九月七日 法官助理赵伟 书记员何蓉蓉 书记员沈晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1361号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1995年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1476号起诉书指控被告人朱某某犯洗钱罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人马俊杰到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年6月，朱小英(已判决)在羁押期间通过律师将用于存放非法吸收公众存款资金的兴业银行钱大掌柜理财平台的账号、密码告知被告人朱某某。被告人朱某某在明知朱小英存放于上述理财平台内的钱款人民币(币种，下同)1600余万元系上海钱浩投资管理有限公司非法吸收公众存款所得的情况下，按照朱小英要求转移赃款共计100余万元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了同案犯朱小英的供述证实、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海正源律师事务所会见笔录、兴业银行股份有限公司上海奉贤支行提供的银行交易明细、案发经过等证据，据此认为被告人朱某某构成洗钱罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人朱某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2018年8月至2019年6月，朱小英在羁押期间通过律师将用于存放非法吸收公众存款资金的兴业银行钱大掌柜理财平台的账号、密码告知被告人朱某某。被告人朱某某在明知朱小英存放于上述理财平台内的钱款1600余万元系上海钱浩投资管理有限公司非法吸收公众存款所得的情况下，按照朱小英要求转移或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得共计100余万元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、同案犯朱小英的供述证实，其通过律师指使被告人朱某某转移其存放于兴业银行钱大掌柜平台内的资金，上述资金系非法吸收公众存款所得的事实。2、上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证实，公安机关于2019年8月8日对被告人朱某某位于闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室的家中进行搜查和扣押情况。3、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，该中心对被告人朱某某手机中、电脑中的数据恢复和固定保全情况。4、上海正源律师事务所会见笔录证实，朱小英通过律师传递涉案理财平台账号信息情况。5、兴业银行股份有限公司上海奉贤支行提供的银行交易明细等证实，本案资金流转及使用情况。6、案发经过证实，本案案发以及被告人朱某某到案情况。本院认为，被告人朱某某明知是他人破坏金融管理秩序犯罪所得，仍通过转账或其他结算方式协助资金转移,掩饰、隐瞒资金来源和性质，其行为已触犯刑律，构成洗钱罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案相关犯罪所得尚未追回，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴并责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  华社光审 判 员  周艳华人民陪审员  杨 晔二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文中华人民共和国刑法》第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：（一）提供资金账户的；（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；（三）通过转账或者其他结算方式协助资金转移的；（四）协助将资金汇往境外的；（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：毛永强，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告毛永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告毛永强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令毛永强归还浦发银行贷款本金79,989.33元；2．请求判令毛永强按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18,290.43元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令毛永强承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：毛永强通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款81,000元，期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若毛永强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；毛永强应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月2日，浦发银行按合同约定向毛永强放贷款人民币81,000元。截至2019年7月28日，毛永强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计98,279.76元。毛永强未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 毛永强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，毛永强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为81,000元，贷款期限从2016年9月2日起至2017年9月2日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月2日向毛永强发放了全部贷款81,000元，毛永强截至2018年3月21日偿还贷款本金1,010.67元，尚余贷款本金79,989.33元，故浦发银行要求毛永强归还借款本金的请求本院予以支持；毛永强自2016年10月2日起已经支付全部借款期间内的利息5,989.92元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因毛永强逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为500.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。毛永强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛永强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金79,989.33元； 二、被告毛永强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月3日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息500.01元）； 三、被告毛永强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,258元，减半收取1,129元，公告费600元，由被告毛永强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8177号申请执行人：杨玉琴，男，1949年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：交通银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838135304Y，住所地昆山市玉山镇前进西路263号。法定代表人：何畏。被执行人：昆山市电子工业供销公司，统一社会信用代码138134159，住所地江苏省苏州市昆山市。法定代表人：华伟坚。申请执行人杨玉琴与被执行人交通银行股份有限公司昆山分行、昆山市电子工业供销公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人交通银行股份有限公司昆山分行、昆山市电子工业供销公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人交通银行股份有限公司昆山分行、昆山市电子工业供销公司银行存款人民币9540.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十四日书记员  曹俊瑜
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执489号之一申请执行人：陕西主场体育文化产业集团有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：西安众心康德体育发展有限公司。法定代表人：李某2。申请执行人陕西主场体育文化产业集团有限公司与被执行人西安众心康德体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，经山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终6402号民事判决书，已经生效。申请执行人陕西主场体育文化产业集团有限公司于2020年5月20日向本院提出申请,要求被执行人西安众心康德体育发展有限公司给付欠款558750元及利息（以本金558750元为基数，自2018年4月13日起至实际返还之日止）。案件受理费19232元由被执行人西安众心康德体育发展有限公司承担，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。在执行过程中，1、本院2020年5月21日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人西安众心康德体育发展有限公司至今未实际履行。2、本院于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安众心康德体育发展有限公司名下的财产信息。被执行人西安众心康德体育发展有限公司名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局有注册信息；无纳税信息；无不动产权登记信息；银行设有开户信息，其在中国建设银行有存款60000元本院已依法划拨并返还当事人，其余账户余额均不足10元；网络资金无开户信息；公安部无车辆登记信息。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人西安众心康德体育发展有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人西安众心康德体育发展有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年九月三十日书记员 张伟文
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2824号 原告：邓天林，男，1957年6月10日出生，汉族，四川省喜德县人，现住西昌市（户籍所在地：四川省喜德县）。 被告：沈家明，女，1967年10月22日出生，汉族，四川省简阳市人，现住西昌市（户籍所在地：四川省喜德县）。 委托诉讼代理人：刘秋林（系被告丈夫），男，1967年8月17日出生，汉族，山东省高塘县人，现住西昌市（户籍所在地：四川省喜德县），代理权限为特别授权。 原告邓天林与被告沈家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告邓天林、被告沈家明及其委托诉讼代理人刘秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26000.00元，并支付利息1000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月8日，被告沈家明因购房和装修之需为由向原告提出借款26000.00元（有原告提供的被告借条为据）并约定在2020年5月25日前还款。约定还款期限到时原告向被告索还借款，三番五次被告均拒绝还款。因此原告向法院起诉被告，请求判决被告偿还借款26000.00元和利息1000.00元，并由被告承担全部诉讼费用。 被告沈家明答辩称：本人于2018年11月10日与原告邓天林签订房屋装修劳务合同，并定于装修完工后结清所有费用。在规定工期内，原告并未按期完成装修工程计划。之后，原告表示房屋装修已经完工，可以进行验收。双方验收之后，发现房屋装修有严重的质量问题，原告当场承诺将尽快处理解决，并以误导的形式欺骗本人书写借条一份以作为房屋装修余款。这之后，本人多次与原告联系，原告均予以回避，因此该问题一直未得到解决，直到接到法院传票之后才知晓之前受骗经过。望法院根据事实依据，依法给予公正的判决。 本案在审理过程中，原告邓天林为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告向我借款26000.00元，约定2020年5月25日前还清。 被告沈家明对原告邓天林提交的证据质证认为：对原告证据的真实性无异议，是我写的，但是是原告先写好，我照着腾过来的。 被告为支持自已的抗辩理由提交了以下证据： 证据1、房屋装修合同及附件复印件一份，拟证明本案金额26000.00元不是借款，是原、被告因装修房屋存在质量问题，而没有支付装修合同的尾款； 证据2、图片打印件一份，拟证明原告给被告装修房屋存在质量问题，所以被告才没有付清尾款26000.00元。 原告邓天林对被告沈家明提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是证据不能证明被告没有向我借款；对证据2是被告自己造成的，不是质量问题。 根据当事人的上述举证及质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告邓天林提交的证据，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性和证明力予以确认。被告沈家明提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；对证据2，原告认为系被告自己造成的，但对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信，是否达到被告的证明目的，本院将结合本案其他证据综合判定。 根据原告邓天林的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告邓天林与被告沈家明原均居住在喜德县，系邻居和好朋友关系。因被告沈家明位于西昌中西医结合医院杏林苑小区的房屋需要装修，2018年10月，原告邓天林与被告沈家明签订了《房屋装修合同》，合同约定：“甲方：中西医结合医院1-2-1-2房主沈家明，乙方：利维家装饰邓天明，经甲乙双方协议，乙方为甲方装修中西医结合医院1-2-1-2的80平方米房屋，并达成如下协议：一、装修总价陆万陆仟元（66000.00元）整。二、装修要求：按双方协商的装修协议范围进行。乙方只负责装修范围的预算项目，预算外甲方自理。三、装修工期：自进场之日起三个月内完成。四、付款方式：合同签定之日起给付壹万元；装修到地砖完成给付贰万元；装修完工给付壹万元。余款贰万陆仟元在2020年5月30日前结清。给款和欠款以条据为据。此合同一式一份，双方签字生效。”被告沈家明及原告邓天林分别在合同的甲方、乙方处签名捺印，原告邓天林在乙方处加盖了利维家装饰装修部的印章。2019年6月18日装修完工后，原告交付房屋给被告，被告也按合同约定支付了部分装修款。2019年7月8日，经双方结算，被告沈家明尚欠原告邓天明装修款26000.00元，并于同日向原告邓天林出具了内容为“今借到邓天林人民币现金贰万陆仟元（26000）整。在2020年5月25日前还清。”的《借条》。2020年1月，被告沈家明更换门锁后搬进案涉房屋居住至今。 本院认为，原告邓天林与被告沈家明于2018年10月签订的《房屋装修合同》，被告未按合同约定支付剩余装修费用26000.00元，经双方结算被告向原告出具的《借条》，被告辩称原告以误导的形式欺骗其书写借条作为房屋装修余款，依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告双方已对装修工程价款进行了结算达成了债权债务协议即借条，因此被告的抗辩理由不能成立，被告提交的证据2也达不到被告的证明目的。被告向原告借款26000.00元的事实，有被告向原告出具给的《借条》及原、被告的陈述予以证实，且本院对借款26000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告归还借款26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付1000.00元的利息，由于双方并未约定借款利率，本院仅支持自借款逾期之日即2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告沈家明在本判决生效后10日内支付原告邓天林借款26000.00元及自2020年5月25日起以26000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。 案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由被告沈家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年九月八日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2811号罪犯邱栋，男，1984年7月28日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2012年3月23日作出（2012）蒙刑初字第70号刑事判决，以被告人邱栋犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。一审判决宣告后，被告人邱栋不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）临刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邱栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邱栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初250号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人都基辉，男，1983年1月27日出生，汉族，大学本科文化，系青岛千宿控股集团副总裁，现住青岛市黄岛区，户籍在辽宁省大连市西岗区。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 辩护人李升成，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人都基辉犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟通过远程庭审系统出庭支持公诉。被告人都基辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2019年3月15日22时许，被告人都基辉醉酒后无证驾驶辽Ａ×××××号车，沿本市杭鞍高架路、新冠高架路、胶宁高架路、胶州湾隧道行驶至胶州湾隧道薛家岛收费广场处时，被执勤民警当场查获。都基辉到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定：在送检的都基辉的血液中检测出乙醇成分，含量为119mg/100ml。 公诉机关认为，被告人都基辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人都基辉认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自首情节，建议判处被告人都基辉拘役一个月，并处罚金人民币四千元。并提交血液提取表、物证检验报告、被告人都基辉的基本情况、被告人都基辉的供述、行政强制措施凭证、网上查询身份信息、驾驶证网上查询证明、行使证复印件、机动车网上查询证明、电话查询记录、受案登记表、查扣经过等证据予以证明。 被告人都基辉对以上指控不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月9日，被告人都基辉经公安机关电话传唤，到青岛市公安局交通警察支队市南大队投案。 本院认为，被告人都基辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。被告人都基辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人都基辉犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人都基辉认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出的被告人都基辉系初犯、偶犯、自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，并无不当，予以采纳。但对被告人及其辩护人希望免予刑事处罚的辩护意见，因其系无证醉酒驾驶机动车辆，且途经城市快速路及隧道，故对其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人都基辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鲲鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初630号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：欧正友，男，1990年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：夏鸿，男，1990年10月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告欧正友与被告夏鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序由审判员王莹担任审判长与人民陪审员龙成菊、胡廷美组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告欧正友到庭参加了诉讼，被告夏鸿经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告欧正友的诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还由原告代偿的借款本息32000元、执行费332元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告夏鸿在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告夏鸿于2017年5月9日立据借条向案外人刘渊借款3万元，约定利率为月利率4%，未约定还款期限，原告欧正友作为担保人在借条上签字，未约定担保期限及担保方式。借款后被告仅向刘渊支付了部分利息，后刘渊向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日作出（2019）黔2725民初936号民事判决书，判决被告夏鸿与原告欧正友承担连带清偿责任。被告在判决书指定的期限内仍未履行偿还义务，后刘渊向本院申请执行，在执行过程中，原告为被告清偿了借款32000元及执行费332元，合计32332元，原告履行了清偿义务后，向被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求支持前述诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告欧正友的法庭陈述及原告提交的（2019）黔2725民初936号民事判决书、收条、诉讼费票据等证据在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告夏鸿差欠案外人刘渊借款本息，由原告欧正友代偿借款本息32000元及执行费332元的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告请求被告偿还代偿款32332元有理，本院予以支持。 被告夏鸿经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应自行承担缺席审判的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限夏鸿于本判决生效之日起十五日内给付欧正友代偿款三万二千三百三十二元（￥32332元）。 案件受理费608元、公告费300元，由夏鸿负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  龙成菊 人民陪审员  胡廷美 二〇二〇年九月八日 书 记 员  何 燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2788号罪犯李志强，男，1978年12月28日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）二中刑初字第1104号刑事判决，以被告人李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；继续追缴其违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李志强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执720号 申请执行人：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：徐晓伟。 委托代理人：陈丕浙。 被执行人：郑华文，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人郑华文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑华文未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人郑华文偿还申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金99969元、违约金4498.6元及利息（截止至2019年8月24日的利息为2909.8元，从2019年8月25日起以透支本金99969元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2502元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人郑华文发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑华文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑华文的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。本院依法冻结被执行人郑华文在温州市住房公积金管理中心文成分中心公积金缴存账户，未发现被执行人郑华文有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人郑华文持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人郑华文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑华文作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人郑华文采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 赵汉讲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2157号申请人郑振盈，男，47岁，住呼和浩特市。被执行人王忠，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于郑振盈申请执行王忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4474号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月10日通过邮寄方式向被执行人王忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人王忠住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4474号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 赵文刚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1906号原告：邱金国，男，汉族，1995年7月2日出生，住所地四川省冕宁县。被告：罗亮，男，汉族，1985年4月26日出生地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村3组，身份证号码：×××。本院在审理原告邱金国与被告罗亮劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5990号申请人：常海路，女，汉族，1986年6月23日出生，住郑州市金水区。被申请人：王博，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：韩敬敬，女，1988年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：文礼，男，1978年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：岳喜红，女,1978年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：苏江，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：刘晓艳，女,1987年5月18日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：河南创亚通信科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**附**合立大厦塔楼****。法定代表人：王博，职务执行董事兼总经理。申请人原告常海路诉被申请人王博、韩敬敬、文礼、岳喜红、苏江、刘晓艳、河南创亚通信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人常海路于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险有限公司郑州中心支公司提供担保函一份，为申请人常海路提供担保。本院经审查认为常海路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王博、韩敬敬、文礼、岳喜红、苏江、刘晓艳、河南创亚通信科技有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇二〇年九月二十二日书记员 扈冰冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9583号原告（反诉被告）：田春发，男，1958年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：田春长，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）田春发诉被告（反诉原告）田春长土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告（反诉被告）田春发于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）田春长于2020年9月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）田春发、被告（反诉原告）田春长提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）田春发撤诉。二、准许被告（反诉原告）田春长撤回反诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月十日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50794号原告：岳统艳，女，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告岳统艳与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告岳统艳，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳统艳向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币22,745元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2014年9月4日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳统艳与被告才创公司签订期限为2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金22,745元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告岳统艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保276号申请人：原某，女，住济宁市高新区。被申请人：储某，男，住山东省邹城市。申请人与被申请人离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初74号民事判决书发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被保全人银行存款10000元；二、如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员 盛菲菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2440号原告：中山凯中有限公司，住所地中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区兴贝百货经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处新治村**附**。经营者：李娥花。原告中山凯中有限公司与被告官渡区兴贝百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告官渡区兴贝百货经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山凯中有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 璎
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6143号 原告：青岛市某有限公司，住所地：平度市杭州路。 法定代表人：贾永强，总经理。 委托诉讼代理人：赵振雪，男，1976年6月23日出生。 委托诉讼代理人：高云兴，男，1994年10月4日出生。 被告：赵某，男，1966年10月18日生，汉族，住平度市东阁街道办事处。 原告青岛市某有限公司与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市某有限公司的委托诉讼代理人高云兴、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付工资22744.85元、经济补偿金28200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订劳动合同，后被告与原告的法定代表人签订协议，协议约定双方的劳动合同于2019年12月31日解除，原告向被告支付工资22744.85元、经济补偿金28200元。但该协议书只有原告前法定代表人以及现任法定代表人的签名，并无单位公章，根据协议约定，协议自双方签字或盖章之日起生效，但原告并未在该协议上盖章。因此，该协议目前尚未生效。平度市劳动人事争议仲裁委员会根据尚未生效的协议书做出平劳人仲案字[2020]第202号裁决书，原告对该裁决书内容不服，故提起诉讼。 被告赵某辩称，2019年12月31日我与公司签订解除劳动合同协议，公司法定代表人贾永强亲自找我谈的话，公司答应将欠的工资发给我、补偿金也发给我，当时签协议时公司原法定代表人和现法定代表人都签了字，但是去盖章时公司以各种理由不给盖，也不给我钱，没有办法我就申请仲裁了。仲裁裁决后，公司于2020年8月7日已将所欠工资22744.85元付给我，现在还欠我经济补偿金28200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人举证、质证情况如下： 原告提供的证据 解除劳动合同协议书复印件1份，证明：根据该协议书第11条“本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效”，该协议书中并未加盖原告公章，因此尚未生效，我公司无需向被告支付经济补偿金。 被告的质证意见：真实性无异议，对证明事项不认可，公司法定代表人签字后协议应该有效，并且该协议上有原法定代表人和新法定代表人两人签字。 被告提供的证据 1、青岛市职工社会保险参保证明1份。证明：原、被告之间存在劳动关系，被告自2013年7月1日一直在原告处工作，不知道2014年1至8月份的社会保险费为何由青岛天和物业管理有限公司给我缴纳。 2、由原告原法定代表人王德礼、现法定代表人贾永强签字的解除劳动合同协议书1份。证明：双方劳动合同于2019年12月31日解除，原告欠被告工资22744.85元、经济补偿金28200元。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但2014年1至8月期间被告在青岛天和物业管理有限公司工作，社会保险费由该公司缴纳。对证据2的真实性无异议，但该协议未按约定加盖原告公章，所以没有效力。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年7月1日原、被告签订劳动合同，此后被告一直在原告处工作至2020年1月份，原告给被告缴纳了2013年9至12月、2014年9月至2020年1月期间的社会保险费，青岛天和物业管理有限公司给被告缴纳了2014年1至8月份的社会保险费。 2020年1月15日，原、被告签订解除劳动合同协议书，协议书约定：经协商双方均同意解除2013年7月1日签订的劳动合同，该劳动合同于2019年12月31日解除，双方劳动关系自该日起终止，原告同意支付被告2019年8月1日至同年12月31日期间的工资22744.85元、解除劳动合同的经济补偿金28200元，上述款项于解除劳动合同协议书签署日统一发放。原告原法定代表人王德礼、现法定代表人贾永强在协议书落款处签字，但未加盖原告公章，被告在乙方处签字。 2020年3月30日，被告以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为:依法裁决原告支付被告欠发工资22744.85元、经济补偿金28200元，共计50944.85元。2020年5月11日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第202号裁决书，支持了被告的仲裁请求。 原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉。 2020年8月7日，原告付给被告工资22744.85元，经济补偿金28200元至今未付。 本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为其对仲裁裁决书的认可。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。原、被告提供的解除劳动合同协议书上有原告法定代表人贾永强的签字，该签字应视为原告的意思表示，其法律后果应由原告承受，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已按协议书约定支付了被告工资，故对原告要求不支付被告工资的诉讼请求，本院不再处理。原告关于该协议书未加盖本单位公章故未生效的意见，于法无据，本院不予采纳。原告应按协议书约定支付被告经济补偿金28200元，原告关于不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告青岛市某有限公司付给被告赵某经济补偿金28200元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告青岛市某有限公司要求不支付被告经济补偿金28200元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘虹                            本件与原件核对无异                二〇二〇年九月十一日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员陈蓉蕾
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3802号 原告：刘淑华，女，1957年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：敖君，男，1959年3月12日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郑淑梅，女，1969年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李瑞松，男，1969年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘淑华、敖君与被告郑淑梅、李瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告提供的借据等不能反映完整的案件事实经过，而被告提供的银行流水能够清晰显示涉案款项的流转经过，本案涉案款项应为原告通过郑淑梅投资于中瑞盛世投资管理股份有限公司的理财款。现涉案的中瑞盛世投资管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，已被公安机关立案侦查，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回刘淑华、敖君的起诉。 一审案件受理费2900元，由本院退还给刘淑华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苗雨顺
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执恢63号申请执行人：申东风,男性,1959年12月27日出生,410523195912270056,汉族,住郑州市金水区；被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司,911304067329040485,住河北省邯郸市峰峰矿区滨河东路200路。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院2019年11月26日的（2019）豫0523民初1150号判决，于2020年8月12日，以(2020)豫0523执恢63号执行裁定书其他了被执行人的河南省××汤阴县天域国际小区财产名称：位于汤阴县光明路天域国际小区****的房产[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被告给付原告4500000.00元（写明指定履行的义务），但被执行人田照希部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田照希所有的河南省安阳市汤阴县天域国际小区财产名称：位于汤阴县光明：位于汤阴县光明路天域国际小区****的房产div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜连鹏二〇二〇年九月十日书记员  运士博
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢87号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：黄佳，男，1991年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先堂，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴冬云，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄佳、黄先堂、吴冬云、聂加泉、黄伏英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人黄先堂名下位于横峰县南侧房产（权属证书编号：横房权证岑阳镇字第**），该房产一拍流拍价为1285954元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人黄先堂名下位于横峰县南侧房产（权属证书编号：横房房权证岑阳镇字第**）价1285954元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人黄先堂名下位于横峰县南侧房产（权属证书编号：横房权房权证岑阳镇字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年九月一日书 记 员  王 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保708号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。 负责人：刘营。 被申请人：李尧，男，1995年9月13出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：成都驰锋汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区栖霞路********。 法定代表人：胡晓伟。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人李尧、成都驰锋汽车销售有限公司名下财产在160983.26元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李尧、成都驰锋汽车销售有限公司名下的财产在160983.26元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十日 书记员  谭志文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初175号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人爬大，男，1984年9月12日出生，云南省勐海县人，文盲，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌本案，于2020年3月18日被勐海县公安局指定居所监视居住，同年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人爬大犯走私、运输毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人爬大及指定辩护人蒋路晋到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2020年3月16日8时30分，勐海县公安局西定边境派出所民警，在勐海县新寨至旧过村委会一公里处开展公开查缉。当日10时40分，被告人爬大驾驶一辆白色踏板摩托车驶入查缉现场，民警依法对其人身及其随身携带物品进行检查时，当场从其上衣外套左边内侧口袋内查获毒品可疑物一块，从其裤子左边口袋内查获毒品可疑物一小包。经称量分别净重186.46克、13.22克。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物186.46克系毒品甲基苯丙胺片剂，13.22克系毒品鸦片。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人爬大走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂186.46克、鸦片13.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以走私、运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人爬大在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对爬大判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人爬大对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控无意见，认为被告人爬大具有坦白情节，系初犯、偶犯，本身系吸毒人员，建议法院对财产刑酌情考虑予以减少。经审理查明：2020年3月16日8时30分，勐海县公安局西定边境派出所民警，在勐海县新寨至旧过村委会一公里处开展公开查缉。当日10时40分，被告人爬大携带走私的毒品驾驶一辆号牌为云Ｊ×××**白色踏板摩托车驶入查缉现场，民警依法对其人身及其随身携带物品进行检查时，当场从其上衣外套左边内侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂一块，净重186.46克，从其裤子左边口袋内查获毒品鸦片一小包，净重13.22克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源及抓获被告人爬大及查获毒品的经过。2、检查、提取笔录、现场封装笔录，证实民警从爬大的上衣外套左边内侧口袋内查获用黄色胶带、绿色塑料布、白色塑料布和蓝色自封袋包裹的毒品可疑物一块，从其裤子左边口袋内查获外用白色卫生纸包装，内用黑色塑料布包裹的毒品鸦片可疑物一小包。检查提取爬大持有的手机一部（150××××****），民警对查获的毒品可疑物进行了现场封存。3、辨认笔录，证实爬大对查获的毒品进行辨认；爬大辨认出西定乡旧过村委会贺安大寨41号就是其运输毒品的目的地；爬大对走私毒品的通道西定乡西满大桥进行辨认。4、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、检定证书、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的红色药片状毒品可疑物经称量净重186.46克，鸦片可疑物经称量净重13.22克，送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片状毒品中检出甲基苯丙胺成分，从送检的褐色膏状物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。鉴定意见已告知被告人。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警将查获的红色药片状毒品可疑物186.4克、鸦片可疑物13.22克、手机一部、云Ｊ×××**白色摩托车一辆依法扣押。6、现场检测报告书，证实爬大的尿液呈甲基苯丙胺和吗啡阳性。7、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、情况说明，证实勐海县公安局西定边境派出所将爬大的手机送勐海县公安局网络安全管理大队检验，未发现有涉案内容及有用价值的线索。8、被告人供述和辩解。爬大供述，2020年2月的一天，其从家中经西定乡西满大桥非法通道进入缅甸小勐拉找工作，并在小勐拉工作了一个月左右。3月13日12时许，其在小勐拉遇到一缅甸“老黑”族男子，以3000元人民币向他购买了10多包麻黄素和拇指大小一团的鸦片用于吸食。其大约于3月13日驾驶摩托车从西定乡西满大桥非法通道回到中国。3月16日12时许，其携带毒品驾驶云Ｋ×××**摩托车准备去勐遮找工作，行至快到新寨的时候被民警抓获，从其身上查获了10包麻黄素和一团鸦片。9、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实爬大的身份情况，2018年5月7日因吸食毒品被景洪市公安局行政拘留十日，同年10月17日因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留十五日，未发现有犯罪记录。10、机动车信息查询，证实云Ｊ×××**两、三轮摩托车登记所有人系戈嘎。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人爬大违反国家对毒品的管制规定，走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂186.46克、鸦片13.22克，其行为构成走私、运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。针对辩护人提出被告人爬大认罪态度好，具有坦白情节，系初犯、偶犯与查明的事实相符，予以采纳。综合被告人爬大犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人爬大犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，爬大先行被指定居所监视居住23日，折抵刑期12日，即刑期自2020年4月10日起至2035年3月28日止），并处没收个人财产人民币10000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；二、查获的甲基苯丙胺片剂186.46克、鸦片13.22克、手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 姣审 判 员 杨 斌人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李东麟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3606号上诉人（原审被告）：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。法定代表人：闫百顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1985年4月25日出生，住商水县。上诉人商水县君顺百货有限公司因与被上诉人王**租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人商水县君顺百货有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，商水县君顺百货有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商水县君顺百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人商水县君顺百货有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年九月十八日法官助理党瑞云书记员王冰洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4216号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：谢辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金56,401.33元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,999.44元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告谢辉发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月2日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计70,440.77元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告谢辉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，谢辉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2016年11月9日起至2017年11月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年11月9日向谢辉发放了全部贷款60,000元，谢辉于2018年1月4日归还借款本金3,598.67元，尚欠借款本金56,401.33元，故对浦发银行主张的借款本金56,401.33元本院予以支持；谢辉自2016年12月9日至2018年1月4日已足额支付利息4,437元及借款期间内逾期支付利息的复利0.07元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；谢辉逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,041.45元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告谢辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金56,401.33元； 二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息罚息（罚息的计算方式为：自2017年11月10日起，以借款本金60,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年1月4日止，自2018年1月5日起，以借款本金56,401.33元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,041.45元）； 三、被告谢辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560元，减半收取780元，公告费600元，由被告谢辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢167号申请执行人张福锁，男，住呼和浩特市。被执行人孙泽茸，女，住呼和浩特市。本院在执行张福锁申请执行孙泽茸民间借贷纠纷一案，该案（2018）内0102民初96号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年8月31日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初96号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 王 伟
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢258号张某、王某：本院执行的申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人10000元，被执行人款项已全部执行完毕。现申请执行人张某申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉0105执恢258号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4158号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：黄洋祎诺。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄洋祎诺信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4366号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息8512.39元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4158号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1733号海丽丹、梁新永、河南远达置业有限公司：你们与中国工商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初12197号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州分行于2020年8月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年九月一日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1143号长春万科物业合作有限公司、王淇：本院执行的申请执行人长春万科物业合作有限公司与被执行人王淇服务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1614号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执310号 申请执行人丘志雄，男，1984年8月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人王志锋，男，1990年07月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县蕉城镇溪峰东路，现住地址不详。 被执行人赵培花，女，1989年07月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县蕉城镇溪峰东路，现住地址不详。 关于申请执行人丘志雄与被执行人王志锋、赵培花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤1427民初147号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日申请强制执行，执行标的人民币82565.57元，申请执行费人民币1138元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1、已查封被执行人王志锋名下粤Ｍ×××××号普通客车（未实际控制），查封期限至2022年5月31日。 2、已冻结被执行人赵培花在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币157.45元及其中信银行股份有限公司账户内存款人民币6153.98元，共划拨回人民币6311.43元已由申请执行人领回，本案尚余人民币77392.14元未履行。 三、于2020年6月5日到蕉岭县××镇××村村民委员会现场调查、实地走访，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人王志锋、赵培花发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及其下落信息，对本院的调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  蓝文秀 审判员  陈立新 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟 锋
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1399号申请执行人：李娟，女，1977年10月1日出生，回族，住济南市济阳区。被执行人：邝金剑，男，1987年9月20日出生，汉族，住济阳区。本院在执行李娟与邝金剑健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初922号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十一日书记员  张新华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：唐严勇，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐严勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告唐严勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,282.59元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告唐严勇发放贷款后被告未按约还款，截至2020年2月16日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,282.59元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告唐严勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐严勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月23日起至2017年8月23日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月23日向唐严勇发放了全部贷款50,000元，唐严勇在借款到期后未归还本金，仅支付利息3,398.1元及复利1.51元，自2017年8月23日起未足额支付利息及复利，尚欠利息299.4元未支付故对浦发银行主张的本金50,000元、利息299.4元及罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息0.01元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐严勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐严勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告唐严勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息299.4元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年8月24日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：自2017年8月24日起，以尚欠利息299.4元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告唐严勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,457元，减半收取728.5元，公告费600元，由被告唐严勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十一日 书记员  王芋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50807号原告：付艳丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告付艳丽与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告付艳丽，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳丽向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币28,776元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年9月20日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年5月31日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付艳丽与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年5月31日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金28,776元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年5月31日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告付艳丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20428号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢566号之二申请执行人：梁云霞，女，1981年10月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：谈玉荣，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：乐海涛，董事长。梁云霞申请执行谈玉荣、乐海涛、淮安市广和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日恢复立案执行，因三被执行人未按执行通知书规定期限履行还款义务，本院在执行邵明明、梁云霞与淮安市广和置业有限公司等民间借贷纠纷系列案件中，已依法对被执行人淮安市广和置业有限公司名下的淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼504室房地产进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安市广和置业有限公司所有的位于淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼603室房地产。本次拍卖为无租赁拍卖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月三日书记员  于陈平