浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4765号 原告：杜锦跃，男，1980年1月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：应青、蔡欢凯，浙江京衡律师事务所律师。 被告：斯永飞，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兰。 被告：郭小兰，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜锦跃与被告斯永飞、郭小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、9月15日两次开庭审理了本案。被告斯永飞委托浙江无双律师事务所律师王俊伟、实习律师郭兰为诉讼代理人，于2020年9月15日撤销了对王俊伟的委托，将该受托人变更为蒋瑶。原告杜锦跃及委托诉讼代理人蔡欢凯、被告斯永飞的委托诉讼代理人郭兰到庭参加第一次、第二次庭审，被告斯永飞及其委托诉讼代理人王俊伟到庭参加第一次庭审，原告杜锦跃的委托诉讼代理人应青、被告斯永飞的委托诉讼代理人蒋瑶到庭参加第二次庭审。被告郭小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。案件审理过程中，本院根据原告杜锦跃的申请依法查封了被告斯永飞名下位于东阳市白云街道望江府邸2-1号房地产和车牌号为浙ＧＤ××××的路虎轿车一辆，保全金额200万元。被告斯永飞于2020年8月27日向本院提供现金200万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院裁定解除对上述房地产和车辆的查封，并冻结了被告斯永飞缴纳于本院执行款专户的200万元款项。本案现已审理终结。 原告杜锦跃向本院提出的诉讼请求：请求判令斯永飞、郭小兰归还借款200万元。案件审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令斯永飞、郭小兰归还借款200万元，并支付资金占用费用（从2020年5月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2020年8月25日为34849.32元）。事实与理由：2015年5月31日，被告斯永飞向原告杜锦跃借款200万元用于夫妻共同购买房地产。2015年6月2日，原告杜锦跃按照被告斯永飞的要求，通过原告杜锦跃的账户向被告郭小兰账户汇款200万元。后被告斯永飞一直未归还借款。因今年经济形势紧张，原告杜锦跃于2020年5月11日向被告斯永飞催要借款，截至原告杜锦跃起诉之日止，被告斯永飞仍未偿还。被告斯永飞所欠的债务发生于婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为被告斯永飞、郭小兰的夫妻共同债务。 被告斯永飞辩称：本案并非民间借贷的法律关系，是技术服务合同关系。本案原告杜锦跃交付给被告郭小兰的款项为原告杜锦跃支付给被告斯永飞的指导股票操作获利的技术服务费。综上，本案的借款事实并不存在，请求驳回原告杜锦跃的诉请。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告杜锦跃提供以下证据：1.汇款单，证明原告杜锦跃向被告斯永飞支付200万元款项的事实。2.微信聊天记录，证明本案款项系借款，被告斯永飞向原告杜锦跃借款200万用于购买房地产的事实。3.结婚登记审查处理表，证明被告斯永飞、郭小兰系夫妻关系的事实。4.不动产查询单，证明所购买的房地产登记在被告斯永飞、郭小兰名下的事实。5.原告杜锦跃的银行流水、微信聊天记录，证明原被告此后的借款往来均已结清的事实。 被告斯永飞质证认为：对证据1，真实性无异议，但认为是技术服务费；对证据2，真实性无异议，但原告提交的不完整；对证据3、4，真实性无异议，与本案无关；对证据5，银行流水的真实性无异议，本案款项不是借款，双方之间此后的借款往来恰恰证明了被告斯永飞的主张；聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，不能证明本案是民间借贷的法律关系。 被告斯永飞提供以下证据：1、微信聊天记录，证明原告杜锦跃多次向被告斯永飞借款，被告斯永飞一直在向原告杜锦跃提供股票操作技术服务，本案不是民间借贷法律关系的事实。2、被告斯永飞在中信证券2014年6月至2020年6月对账单，申请本院调取了原告杜锦跃在浙商证券的股票交易信息，证明双方股票交易是高度重合的，说明原告杜锦跃在被告斯永飞指导下进行股票交易的事实。3、登记在原告杜锦跃名下的房地产和车辆信息，证明原告杜锦跃在被告斯永飞的指导下股票获利，并购置房地产和车辆的事实。4.房屋买卖合同一份，证明被告斯永飞于2015年5月27日以1380万元的价格购买房地产的事实。5.被告斯永飞2015年5月27日证券账户的资产余额表、2015年5月26日银行存款余额及2015年6月4日证券账户的资产余额表，证明被告斯永飞在买房期间有足够的资金，付清房款后证券账户有余额，无需向原告杜锦跃借款的事实。6.被告斯永飞2017年3月底和4月底的证券账户余额，证明被告有足够资金的事实。7.原告杜锦跃义乌小商品城股票利润计算表（被告斯永飞整理），证明原告杜锦跃自2014年6月至2015年6月仅交易该只股票便获利16628544,89元的事实。 原告杜锦跃质证认为：对证据1，与本案借款无关，至于指导购买股票问题，原告杜锦跃有另外款项交给被告斯永飞购买股票，也和本案无关。对证据2、3，不具有关联性，与本案借款无关。对证据4，真实性不予认可，这个款项里面不含税收，网签的购房合同价格和这份合同不一致，该证据也能证明被告斯永飞确实用原告杜锦跃的款项去购买该房地产，也能证明本案债务是夫妻共同债务的事实。对证据5，证明的对象有异议，证券余额只表示有资产，但不表示有足额的现金，截至2015年5月27日止，被告斯永飞证券账户现金余额为4966.59元，说明购买房地产当时被告斯永飞现金不足。对证据6，对真实性、合法性、关联性均有异议，证明被告斯永飞的主张，从该证据看，原告杜锦跃买入股票的时间是2014年6月20日，但被告斯永飞买入时间是2014年11月17日，明显说明该股票不是被告斯永飞指导购买的。 被告郭小兰未答辩，也未向本院提交证据。 本院依职权调取了被告郭小兰银行卡在2015年5月1日至12月31日的银行流水，证明原告杜锦跃汇款给被告郭小兰的200万元款项的去向。 本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据，证据1，对原告杜锦跃根据被告斯永飞的指示于2015年6月2日向被告郭小兰汇款200万元事实，本院予以确认。证据2、3、4，真实性予以确认，被告斯永飞认可原告杜锦跃交付的200万元用于购买位于东阳市××街道××路××号的房地产，对上述事实本院予以确认。对证据5，结合被告斯永飞提供的证据1，对原告杜锦跃于2017年期间多次向被告斯永飞借款，上述款项原告杜锦跃已归还，对该事实本院予以确认。 被告斯永飞提供的证据，证据2，该证据不能单独证明被告斯永飞于2014年至2015年期间曾指导原告杜锦跃股票交易的事实。证据3，被告斯永飞并未举证证明购买上述房地产和车辆所使用的资金系原告杜锦跃因被告斯永飞指导股票交易而获利的资金。证据4，对被告斯永飞、郭小兰以1380万元的价格购买了位于东阳市××街道××路××号房地产的事实，本院予以确认。证据5、6，可以证明斯永飞在2015年5月26日、5月27日、6月4日的资产情况，但根据资产余额表显示，被告斯永飞的资产大部分为股票投资非现金，而被告斯永飞、郭小兰购买房地产使用现金交易，故被告斯永飞、郭小兰有资产不表示在购买房地产之时拥有足额现金，对此本院不予确认。对证据7，原告杜锦跃虽有获利，但并不证明该获利为被告斯永飞指导股票交易所得。 本院认定本案事实如下： 被告斯永飞、郭小兰系夫妻关系，于2007年3月28日登记结婚。2015年5月27日，被告郭小兰签订购房合同，以1380万元的价格购买了位于东阳市××街道××路××号的房地产，约定付款期限：2015年5月27日支付定金100万元、同年6月3日支付400万元、同年6月4日支付880万元。2015年6月2日，原告杜锦跃根据被告斯永飞的指示向被告郭小兰账户汇款200万元。同年6月4日，被告郭小兰将该200万元汇给被告斯永飞。同日，被告斯永飞按约定支付880万元购房款，其中包括原告杜锦跃交付的200万元款项。 另查明，被告斯永飞除收到原告杜锦跃汇款200万元用于购买该房地产外，还从案外人蔡天亮处收到200万元用于购买该房地产。 本案争议焦点一，原告杜锦跃与被告斯永飞间就案涉200万元款项是否存在借贷合意？本院认为，双方间存在借贷合意，案涉200万元款项为被告斯永飞向原告杜锦跃的借款。对此本院分析如下：从原告杜锦跃提供的微信聊天内容看，2015年5月24日，被告斯永飞说“我选了套装修好的”、“自己（资金）压力太大了点”“一搞2000个没了”、“买了贷款了”等，原告杜锦跃问“有这么多货还要贷出来干嘛”，被告斯永飞说“我自己手里现金流不够了”；2015年5月31日，被告斯永飞说“我这次也是没办法才开口的，见底了”，原告杜锦跃答“买房是大事，尽管开口”；2015年6月2日，原告杜锦跃将200万元汇款至郭小兰账户，被告斯飞永说“收到谢谢兄弟帮忙”；2015年6月23日，原告杜锦跃说“还好借你200万，也省下不少钱”，被告斯永飞答“没办法了现在”“装修都跟不上钱了”；2015年7月3日，原告杜锦跃说“xx（股票）是不是停牌了”，被告斯永飞答“不知道，我们已经很好了”，原告杜锦跃回“嗯，就当没碰上牛市”“谢谢你挪走200”，被告斯永飞答“我这一下子也出不来这200了”，原告杜锦跃回“没事”“你用着，等做了下只，有了再给”“我那就当给老婆存了”。上述聊天内容发生在双方交往过程中，当时双方关系较好，该内容应是双方真实的意思表示，从双方的这一系列聊天内容可见，被告斯永飞收到款项后表达了感谢原告杜锦跃“帮忙”的意思，若该款项为被告斯永飞应得之款项，无需使用“帮忙”二字，且原告杜锦跃也表达了需要归还的意思；原告杜锦跃提到“借”，但被告斯永飞对此未予以反驳；双方的聊天内容中并未有原告杜锦跃委托被告斯永飞操作股票的相关内容，更多的是双方交流股票信息的聊天内容。此外，原告杜锦跃在本案起诉前即2020年5月11日向被告斯永飞发送微信表达案涉200万元款项系借款的意思，被告斯永飞对此也未予以反驳。被告斯永飞对上述微信聊天内容未作出合理解释。故双方借款合意成立，案涉200万元款项应为被告斯永飞向原告杜锦跃的借款。被告斯永飞辩称该款项为技术服务费，并以此抗辩本案款项性质并非借款，认为原告杜锦跃在2014年至2015年期间股票获利2000万左右，应按10%给予被告斯永飞，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告斯永飞抗辩转账系其他债务，应由其对主张提供证据证明，但对此被告斯永飞未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳；认为其购买房地产时资金充足，但从被告斯永飞提供的证据看，现金不足，且被告斯永飞在微信聊天中也提到自己现金流不足，能相印证，故被告斯永飞以此抗辩无需借款本院不予采纳；认为原告杜锦跃之后向其借款行为明显不合理，从双方借款的往来看，此后的借款都是小额拆借，原告杜锦跃对及时还款也作出较为合理的解释，该抗辩不足以推翻微信聊天内容，故对此抗辩本院不予采纳；认为原告杜锦跃从未向被告斯永飞催讨，从微信聊天内容看，原被告双方关系较好，2017年左右原告杜锦跃又委托被告斯永飞炒股，在双方有经济往来的情况下，暂不进行催讨也具有一定的合理性，故对此抗辩本院不予采纳。综上，被告斯永飞应归还原告杜锦跃借款200万元。至于原告杜锦跃主张的资金占用期间的利息损失，虽原告杜锦跃在2020年5月11日向被告斯永飞发送微信提到案涉200万元款项，但该内容中并没有表达催讨的意思，故利息损失应从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。 本案争议焦点二，本案借款是否应为被告斯永飞、郭小兰的夫妻共同债务？根据原告杜锦跃提供的银行流水，案涉200万元款项汇至被告郭小兰账户，而后被告郭小兰将该款项汇款给被告斯永飞用于支付购房款，故被告郭小兰对本案借款知情，系双方共同意思表示所负的债务，且款项用于家庭购买房地产，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。被告郭小兰应与被告斯永飞承担共同还款责任。 综上，原告杜锦跃诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告郭小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯永飞、郭小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杜锦跃借款本金200万元并支付利息损失（从2020年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杜锦跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11539元（已减半收取），财产保全费5000元，共计16539元，由原告杜锦跃负担27元，被告斯永飞、郭小兰负担16512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  胡楚楚