北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初499号原告吴安桂，男，1965年3月9日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告吴安桂不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕284号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法向被告自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日线上公开开庭审理了本案。原告吴安桂，被告自然资源部之委托代理人杨晓辉线上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月18日，被告自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，吴安桂未提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而贵州省自然资源厅未履行的证明材料，吴安桂提出的请求确认贵州省自然资源厅拒不依法查处自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为违法的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回吴安桂的行政复议申请。原告吴安桂诉称：2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号批复，批准调整区位的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。原黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局于2015年9月17日非法实施未征先卖都匀市匀东镇附城村8组大山集体土地（土地、良田、宅基地、自留地）等54545平方米，非法制作《国有建设用地使用权出让合同》(P2015-25)给都匀经济开发区东升发展有限公司修建中国第四届绿博园家属安置区，村民房屋准备强拆中。直到2020年7月，被告通报查处的强征强占土地建设绿博园案没有停止过，甚至还超出范围强征强拆。2019年12月30日，被告通报贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案。原告在行政复议申请书中，明确“请求中华人民共和国自然资源部对贵州省自然资源厅拒不依法查处中华人民共和国自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为，依法确认为违法。”而被告无端要求原告履行其他义务，要求原告提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而其未履行的证明材料，原告在补正说明书中亦明确因被告通报明确：“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处。”被告错误地适用复议法实施条例第二十八条之规定来搪塞原告的合法申请，侵犯了原告的合法权利，违反行政复议法第四条、第六条第十一款之规定。故，请求法院撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出具体行政行为。在法定举证期限内，原告吴安桂向本院提交了下列证据：证据1.匀东府信复〔2019〕09号《都匀市匀东镇人民政府关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，证据2.2019年3月29日和2019年8月23日匀东镇人大主席陈晗强挖土地和捆绑村民图片，证据3.落洛邦新城建设项目土地勘测征地表，证据4.GP（2015-25）《国有建设用地使用权出让合同》，证据5.GP（2015-25）合同地块对比图，证据6.自然资源部《政府信息公开告知书》5份，证据7.自然资源部通报31个典型违法违规案件，证据8.2020年以来以绿博园名义挖山填田、蓄水淹没良田、村民房屋的照片，证据9.被通报违法强征、强占土地的“第四届中国绿化博览园”的进展情况，证据10.东升公司施工照片，以上证据用以证明被告不作为，造成“依法无保障、违法不受罚、违规不追究”的事实；证据11.被诉复议决定、邮寄凭证及查询信息，用以证明被告未履行法定监督职责，违反行政复议法第四条规定；证据12.贵州省独山县人民法院判决书，证据13.贵州省独山县人民法院法律文书生效通知书，以上证据用以证明绿博园安置工程违法的事实；证据14.行政复议申请书，用以证明原告提出过复议申请；证据15.国用开（2011）第19号土地使用权证，用以证明原告对土地有使用权、但是土地被卖了；证据16.区建函（2015）75号《都匀经济开发区建设局关于宗地规划控制指标的复函》及附件，证据17.进账缴款账单（4张），以上证据用以证明土地已经被卖了。被告自然资源部辩称：1.被告负有行政复议的法定职责。依据行政复议法第十二条的规定，原告不服贵州省自然资源厅违法查处不作为，向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。2.被告复议审理程序符合法律规定。被告按照行政复议法第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了被诉复议决定并向原告进行邮寄，程序合法。3.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为：请求对贵州省自然资源厅拒不依法查处自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为，依法确认违法。但原告未提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而其未履行的证明材料，原告的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。故依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的申请。综上，被告作出被诉复议决定程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议申请书》、邮单及查询结果，证明被告收到原告行政复议申请书的时间；证据2.《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕284号（补））、邮单及查询结果，证据3.《补正说明书》、邮单及查询结果，证据4.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及查询结果，以上证据用以证明被告按期向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。经庭审质证，原告吴安桂对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的。被告认为原告吴安桂提交的证据除证据11、14外，不认可其他证据的关联性。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据11中的被诉复议决定系本案被诉行为，不作为证据予以审查，原告提交的证据11中的其他证据、证据14及被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，2020年5月20日原告以贵州省自然资源厅为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求事项为：请求自然资源部对贵州省自然资源厅拒不依法查处自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为，依法确认违法。2020年5月22日被告收到原告的行政复议申请，并于同年5月28日向原告作出《行政复议通知书》，要求原告提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而其未履行的证明材料。2020年6月9日被告收到原告的《补正说明书》。经审查，被告于2020年6月24日作出被诉复议决定并向原告邮寄。原告于2020年6月26日签收，原告不服被诉复议决定，诉至本院。另查，原告向被告提交的《补正说明书》主要内容为：村民依据自然资源部于2019年12月30日的通报向自然资源部提起复议，因自然资源部的通报明确“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”；然而2020年至今，违法工程没有结束，对村民宅基地、林地、承包的良田、村民祖坟仍然疯狂侵害，对抗自然资源部通报，对抗中国法律，体现了行政复议中的贵州省自然资源厅执法不严、有法不依、违法不究的不作为态度，村民以此向自然资源部进行复议。在本院庭审中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。原告在庭审中认可其未向被告提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而贵州省自然资源厅未履行的证明材料。本院认为：根据行政复议法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，自然资源部具有作出被诉复议决定的法定职责。根据复议法实施条例第二十八条第三项规定，有具体的行政复议请求和理由，是行政复议申请应当予以受理的法定条件之一。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。复议法实施条例第二十一条第一项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，吴安桂向自然资源部提交的《行政复议申请书》及复议申请材料不齐全，其同时提交的证据中未涉及何时要求被申请人履行法定职责及被申请人不履行法定职责情形的材料。因此，自然资源部书面通知吴安桂进行补正。后吴安桂回复仍未按照自然资源部要求的内容进行补正。据此，自然资源部以吴安桂未能提供其曾要求贵州省自然资源厅履行相应职责而贵州省自然资源厅未予履行的证明材料，不符合行政复议受理条件为由作出被诉复议决定，驳回吴安桂的行政复议申请结论正确。经查，被诉复议决定的作出程序，亦无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚，结论正确，行政程序合法。原告吴安桂的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴安桂的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴安桂负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 张 悦审 判 员 王 贺二〇二〇年九月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩