吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0183行初31号 原告：谢建军，男，汉族，无业，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市运输管理所，住所地德惠市德福街。 法定代表人：王永忠，所长。 委托诉讼代理人：赵元琦，该所工作人员。 原告谢建军诉被告德惠市运输管理所不服行政强制措施一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭审理了此案。原告谢建军及其委托诉讼代理人丁佐祥，被告德惠市运输管理所委托诉讼代理人赵元琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建军诉称，一、依法撤销被告于2020年9月4日作出的行政强制措施决定书。二、被告赔偿原告经济损失6000元。三、案件受理费及案件发生的实际费用由被告承担。事实及理由:原告私家车车牌号为×××宝来小型汽车，原告在德惠市川庆火锅饭店打工。2020年9月4日上午10时左右，因家中有事准备回家，在东五道街鱼市附近，巧遇边岗养老院一位行走不便的老人准备回边岗，原告见状便无偿把她捎回边岗，此时被告便上来四个工作人员，表明身份后，便强硬说原告未获得道路运输许可，属于违法，便将原告的车辆×××小型汽车扣留,尽管原告申明理由义务帮助老人，但被告置之不理，强硬扣下原告车辆，至今未返还。因原告的车辆被被告无端扣留，导致原告雇佣其他车辆上下班，并造成经济损失，为此原告诉至贵院，具体请求如前所述，请法院依法判令。 原告谢建军提交了以下证据，证据一、被告作出的行政强制措施决定书，证明该决定书程序违法在没有核实事实前提下作出该决定书程序违法。并且未向原告出示义务告知书。证据二、2020年9月22日张忠芹出示的证明，证明被告于2020年9月19日下午找到张忠芹取的笔录，而不是2020年9月4日取的笔录，说明被告在当时执法过程中对张忠芹并没有进行询问，所谓的原告收取张忠芹5元钱的车费并不属实。证据三、视频资料证明张忠芹没有向原告交付5元车费。 被告德惠市运输管理所辩称，一、关于执法过程及违法行为的认定2020年9月4日10时40分，我所执法人员孟德政、刘树深等人在德惠市东五道街鱼市附近实施执法检查时，发现本案原告谢建军驾驶的×××号宝来牌轿车，检查时车内载有1人，经调查，车内所载人员是从东五道街鱼市上车去往边岗乡养老院，与原告达成口头协议运费为5元。本案原告谢建军属于从事道路运输经营活动，依法应取得道路运输经营许可证，原告谢建军在现场承认本人未取得道路运输经营许可以及向所载人员收取运费的事实。为制止违法行为，执法人员依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定（2019年3月2日修订版为第六十二条），对×××号宝来牌轿车实施了暂扣，以上情况有现场录像、询问乘客张忠芹笔录、现场笔录为证。二、原告提出的事实理由与实际不符原告称:“2020年9月4日上午10时左右，因家中有事准备回家，在东五道街鱼市附近，巧遇边岗养老院一位行走不便的老人准备回边岗，原告见状便无偿把她捎回边岗。”事实上，原告并非无偿运送，在乘客张忠芹上车时就已达成口头协议，送至边岗养老院后，张忠芹需向原告付费5元。原告在执法现场也承认了收取运费的事实，详见现场录像10时45分40秒—50秒。原告在接受我所执法人员调查时的回答与起诉状中的内容完全自相矛盾，其行为应属歪曲事实，欺瞒国家行政机关和审判机关。三、关于扣押车辆造成的经济损失问题我所执法人员对本案原告谢建军驾驶的×××号宝来牌轿车实施暂扣决定是依法作出的，原告赔偿6000元的诉求是缺少法律依据。同时×××号宝来牌轿车的使用性质为非营运，在暂扣期间没有给原告造成任何经济损失，因此，原告诉求应属无效。综上所述，我所作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求人民法院依法维持我所作出的具体行政行为，驳回原告无理的诉讼请求。 被告德惠市运输管理所提交了以下证据，证据一、现场笔录证明执法人员实施现场检查的全部过程，也指明了原告的违法事实成立。证据二、现场执法录像证明原告谢建军在执法现场承认了向乘客张忠芹收取5元运费的事实，虽然没拿到钱但与张忠芹已达成口头协议。证据三2020年9月4日对张忠芹的询问笔录及录像证明乘客张忠芹付费乘车的事实，张忠芹的签字是由记录人员孟德政代签，张忠芹本人按压手印。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一对证据真实性没有异议。原告所称出示义务告知书在《行政强制法》及相关法律法规中没有规定具体要求。对证据二对证据真实性有异议，同时在开庭之前应向法庭提交。签字和画押并非张忠芹本人，与我方制作笔录有出入。对证据三张忠芹所述内容与9月4日不符，当日对执法人员的回答是与谢建军达成口头协议，向谢建军付费5元，因此被告当日对×××号宝来车实施暂扣并无不当。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一有异议。该证据原告谢建军并没有签字，说明被告在执法过程中语言生硬，在被告引诱下形成该笔录，该笔录不是原告的真实意思表示，违背了客观事实，原告没有收取张忠芹的费用。对证据二该视频真实性没有异议，证明问题有异议。证明被告工作人员在执法过程中不规范，1.执法人员在执法过程中应该着装；2.执法过程中应出示工作证；3.在下达行政强制措施决定书的同时应该向原告出示义务告知书；4.在被告执法过程中态度生硬，并将原告挟持到车上，原告不知道该人是被告的工作人员，原告在恐慌的前提下按照被告工作人员所引诱承认收钱的过程，但事实上原告并没收取运费。以上被告工作人员的行为欠妥，下发的行政强制措施决定书程序违法。对证据三、对该份笔录和视频资料有异议，据我方调查该笔录形成时间是2020年9月19日下午。该笔录被告的工作人员代替当事人签字违反法定程序，并且张忠芹年迈并不识字，被告取笔录后应向张忠芹宣布记录内容，而张忠芹在不知情前提下按了手印，该笔录在法律上没有法律效力。 经审理查明，被告执法人员于2020年9月4日上午10:40分在德惠市东五道街鱼市附近对原告谢建军驾驶×××号宝来牌轿车进行执法检查，当时谢建军车内有一名乘客，该乘客姓名为张忠芹系德惠市边岗乡某养老院老人，86岁且该老人不识字。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作，本案被告德惠市运输管理所对本行政区域内道路运输工作具有管理职能。《中华人民共和国行政强制法》第二条行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案中被告于2020年9月4日对原告谢建军所驾驶的×××号宝来牌轿车采取暂扣的行政强制措施。从被告提交的证据中可以看到被告工作人员在执法时未着装，未向原告出示其执法身份证件，未对原告尽到告知义务，属程序违法。同时，被告以原告的车辆未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，对其采取暂扣强制措施；但被告所提交的案外人张忠芹的视频资料中无法判断其所按手印的材料内容，并且视频的中无具体录制时间，同时无法证明原告是否从事了非法道路运输行为，故本案的事实不清。综上，被告德惠市运输管理所于2020年9月4日对原告所作的暂扣车辆的行政强制措施决定书程序违法，事实不清，应予撤销。原告其他诉讼请求未提交充分证据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第(三)项规定，判决如下： 一、撤销被告德惠市运输管理所于2020年9月4日对原告谢建军作出的暂扣车辆（×××号宝来牌轿车）的行政强制措施决定书 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元由被告德惠市运输管理所负担，返还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙嘉斌