wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8560号原告：赵佳睿，女，1992年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李宁，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告赵佳睿诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告李宁需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  杨国锋人民陪审员  尚春沂二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜昱瑩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2561号罪犯李俊，男，1985年5月9日出生于重庆市巴**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月15日作出（2017）渝0107刑初137号刑事判决，以被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元；扣押、冻结在案的赃款退赔给被害人，不足部分继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月28日作出（2018）渝05刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月13日起至2027年8月12日止。判决发生法律效力后，于2018年4月19日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李俊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢293号 赵梓辰： 申请执行人赵梓辰与被执行人杨天行机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0902民初3016号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵梓辰向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨天行已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢293案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3877号 原告：李素花，女，1969年1月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉石，男，1974年1月26日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李素花与被告王玉石民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李素花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年九月七日 书记员  李洲腾
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2668号申请人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大衔**泰过**C1壁**，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,该公司总经理。被执行人侯云芳，女，1983年9月12日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行侯云芳民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初1543号民事调解书，于2020年9月8日向我院申请执行，要求被执行人侯云芳给付其借款12686.71元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费107元。执行期间查明,被执行人侯云芳名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯云芳名下存款以12777元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十日书记员 徐 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申409号申请人：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路**，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，执行董事。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，总经理。申请人重庆甲诚实业发展有限公司（以下简称甲诚实业公司）以被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏建筑公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年8月18日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人钟佳到庭参加听证。本院查明：甲诚实业公司与玉屏建筑公司租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院已作出（2018）渝0106民初10820号民事判决书，判决玉屏建筑公司向甲诚实业公司支付租赁费62294.05元及利息。判决书生效后甲诚实业公向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。2019年6月26日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106执74号之一执行裁定书，以玉屏建筑公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，玉屏建筑公司于1990年9月11日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本5006万元，登记机关为重庆市梁平区市场监督管理局，住所地，住所地为重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）围为房屋建筑工程施工总承包壹级；土石方工程专业承包贰级；建筑装修装饰专业承包贰级；混凝土预制构件专业承包叁级；市政公用工程施工总承包贰级；钢结构工程专业承包贰级；金属门窗工程专业承包叁级。（凭相关资质证书执业）；销售：建筑材料（不含危险化品）、预制构件；建筑设备租赁。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本案审理中，本院在玉屏建筑公司注册登记地未查找到该公司，甲诚实业公司提交了玉屏建筑公司涉及执行情况查询，明确玉屏建筑公司涉执行案件57件，未履行金额合计70592253元。本案听证后，玉屏建筑公司到本院接受询问。玉屏建筑公司未按本院要求，在限定时间内提交公司资产负债表、债权债务清册、在建工程清单等材料。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，玉屏建筑公司是依法注册成立于重庆市的公司法人，甲诚实业公司对玉屏建筑公司享有合法债权有（2018）渝0106民初10820号民事判决书、（2019）渝0106执74号之一执行裁定书为据足以认定。而玉屏建筑公司不能向甲诚实业公司清偿到期债务，经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产而被裁定终结执行，说明玉屏建筑公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。因此，甲诚实业公司对玉屏建筑公司的破产清算申请，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆甲诚实业发展有限公司对重庆玉屏建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 甘  霖书 记 员 韩  蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14162号原告北京城乡建设集团有限责任公司河南分公司，住所地涧**西苑路**友谊宾馆**。统一社会信用代码：91410305592405000G。法定代表人李峰，职务总经理。委托代理人王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘辉，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告中铁二十五局集团有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区海滨路**金融大厦**一社会信用代码：9144000019043049X8。法定代表人张建国，职务董事长。被告中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市崂山区科苑纬三路**代码：913702125836898493。法定代表人张旭海，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告北京城乡建设集团有限责任公司河南分公司与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司服务合同纠纷一案中，被告中铁二十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在青岛市，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案原告与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司签订《郑州市地铁项目战略合作框架协议书》、《合作协议书》时，双方并未对合同履行地及解决纠纷方式进行约定，因此被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权；原告提交的证据显示，自2016年9月1日起因经营所需，已将主要营业地（主要办事机构）迁至郑州市郑东新区××、××北××楼××单元××2005，该位置属于本院的管辖范围；而原告系服务提供方，其所诉内容为要求被告支付服务费及相应利息，原告所在地是接受货币一方，应以原告所在地作为合同履行地；且合同中原告所提供服务针对的对象为郑州地铁集团有限公司（原郑州市轨道交通有限公司），该公司的住所地也是原告为涉案项目的招投标工作提供服务的地点，也即本案合同的履行地。原告在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权时，选择向合同履行地人民法院（即本院）起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告中铁二十五局集团第五工程有限公司的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中铁二十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月三十日书记员  王奇昌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12369号原告：张笑晴，女，1978年6月9日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：柯婷，女，1971年1月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。原告张笑晴与被告柯婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张笑晴、被告柯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑晴诉称：2019年9月29日，我与被告签署了房屋租赁合同，并一次性支付一年的房屋租金36000元和5000元押金，共计41000元整。由于疫情影响，自2020年1月18日起，单位未复工，我就从未使用过该租赁房屋。2020年5月初，我与被告协商，因为疫情影响，我无法再继续承租该房屋，我提出终止租赁合同，要求被告返还剩余的租金及全部押金，被告坚决反对，并不再回复我任何消息，我无法与被告再继续沟通和联络。2020年5月9日我在物业的监督下，清空房屋，并报警，现诉至法院，请求判令：1.2020年5月10日解除双方于2019年9月29日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.被告返还原告2020年5月11日至10月7日期间五个月房屋租金15000元；3.被告返还原告房屋租赁押金5000元；4.被告承担诉讼费用。被告柯婷辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉求。我们之间的租赁合同是双方真实意思表示，合同是有效的。我履行完全部的合同义务，原告依据疫情原因解除合同，不符合规定。经审理查明：原告张笑晴与被告柯婷于2019年9月29日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市顺义区×小区×号楼×号的房屋租赁给原告张笑晴居住使用，租赁期限自2019年10月7日至2020年10月7日，共计一年。租金标准为3000元每月，租金共计36000元。原告于合同签订后支付被告租金36000元和押金5000元，共计41000元。原告张笑晴为证明解除合同系因疫情影响而非恶意违约，向本院提交工作单位证明一份，记载：兹证明张笑晴（身份证号：×××）在我公司上班，因受疫情影响，我公司服务的学校不能正常开学复课，故我公司自2020年1月底至今无法正常开工。落款北京中益安达校车运营管理股份有限公司签章，2020年7月13日。被告对此不认可，认为2020年5月，北京市疫情早已结束，各行各业已恢复正常。而且房子一直由原告使用，房屋钥匙也在原告手中，原告住不住不影响租赁合同履行。原告张笑晴为证明自己已搬离腾空涉诉房屋，向本院提交现场照片7张；为证明其与被告商量退租，被告不予回复，提交微信聊天记录截屏打印件8张，其中2020年5月9日下午3:44，原告发送文字内容：“明天我过去收拾东西，您要是愿意，您也可以过去，我刚才仔细看了租赁合同，合同中没有提前退租的相关规定，如果我们之间协商不了，那么咱们就找法院来裁决吧”。2020年5月9日被告发送文字内容：“我们的房子合同签订时按年出租的”。被告称当时与原告电话沟通同意返还一万元就解除合同，但原告没有同意说要起诉，后来就直接报警搬家了，故此后被告就没有回复原告了，想等法院通知如何处理此事。被告对照片真实性认可，也称5月10日晚上物业已告知被告原告报警后搬走的事实。就涉诉房屋的钥匙仍在原告处的原因，原告解释为：原告搬离涉诉房屋当天就更换了房门钥匙，认为在原告搬出房屋后至与被告交接前，其仍负有房屋的安全管理义务，为防止房屋出现意外说不清楚因此才拿着钥匙，造成此后果是被告拒绝收房所致。被告对此不认可，认为房屋在租赁期间被告没有权利收回钥匙。庭审中，被告表述物业费和供暖费由被告承担。本院向被告释明若合同被判决解除，是否要求主张因提前解除合同造成的违约损失，被告表示坚持履行合同，若判决解除合同，违约损失由法院依法判决。原告表示如果法院认定其存在违约责任，其同意将应承担的违约损失在被告退还的租金中扣除。庭后，经本院主持，双方于2020年9月28日完成房屋交接，交接过程中，抵扣完水电费和原告损坏物品赔偿金额，最终原告应给付被告屋内物品损坏赔偿金300元，双方均同意在被告应当返还原告的押金中扣除，超出部分原告同意在本案中赔偿被告，被告对此无异议。被告表示鉴于已经完成交接，同意在扣除屋内物品损坏赔偿金300元的前提下返还原告押金，不再向原告主张违约责任了，如果需要返还原告房屋交接后至合同约定到期日期间的房租，同意按照100元每天返还9天的租金，如果让她再承担更多就不同意了。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、询问笔录、聊天记录截屏、《北京市房屋租赁合同》、照片等在案佐证。本院认为：根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案的租赁期限为一年，合同未到期前原告主张因疫情导致房屋承租必要性丧失，因此主张解除合同。但本房屋为民用自主型房屋，合同目的为居住而非经营，新冠疫情不会影响合同目的的实现，因此原告无权据此解除合同，属于违约方。承租人单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。本案中，经法院释明被告方坚持不解除合同，考虑到承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，合同应予以解除。原告方虽搬离房屋，但房屋全部钥匙仍由其占有，也自认其仍负有房屋的安全管理义务，该房屋未完成实际意义上的交付，原告依然应当交纳搬走后至房屋交接完毕前这段时间的房屋租金，原告主张被告返还这段时间的租金于法无据，本院不予支持。双方合同解除时间本院根据本案具体情况以及出租人收回房屋的情况，确定解除合同的时间为2020年9月28日。被告同意返还原告押金4700元（扣除屋内物品损坏赔偿金300元）并不再向原告主张其他权利，本院对此不持异议。合同解除后，原告也已搬离涉诉房屋，原告无义务再向被告交纳占有使用费。原告主张返还合同解除后至合同约定终止日期间（即2020年9月29日至10月7日）已交纳的租金于法有据且被告同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张笑晴与被告柯婷于二〇一九年九月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年九月二十八日解除；二、被告柯婷于本判决生效之日起七日内返还原告张笑晴房屋租赁押金四千七百元（已扣除屋内物品损坏赔偿金三百元）及二〇二〇年九月二十九日至十月七日期间的房屋租金九百元，共计五千六百元；三、驳回原告张笑晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告张笑晴负担一百二十五元（已交纳），由被告柯婷负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 婷二〇二〇年九月二十九日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4037号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人：任晓波 被告：张爱芹 被告：周磊 被告：周洋 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张爱芹、周磊、周洋金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓波到庭参加诉讼，被告张爱芹、周磊、周洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告张爱芹立即偿还原告借款本金人民币10万元及以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2.周磊、周洋在遗产继承范围内承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月11日，原告与被告周明星、张爱芹签订了《个人借款合同》，约定期限在2019年1月11日至2022年1月10日发生的借款；合同签订后，被告周明星（现亡故）于2019年1月11日向原告申请借款人民币10万元，约定到期日2020年1月10日，约定月利率7.6125‰；贷款经催收后，利息付至2020年1月10日，本金未付；经原告多次催收拒不履行，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请法院依法裁决。 被告张爱芹、周磊、周洋未参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.放款信息一份；3.被告身份证复印件、户口本复印件一份；4.交易明细；5.火化证明。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下; 2019年1月11日，原告与周明星，被告张爱芹签订了《个人借款合同》一份，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2019年1月11日至2022年1月10日，采用可循环方式，借款人可在规定的额金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。周明星，被告张爱芹在借款人处签字捺印。 2019年1月11日，原告向被告周明星发放借款10万元，约定借款月利率为7.6125‰，到期日为2020年1月10日。被告偿还利息至2020年1月10日。 另查明，周明星已死亡，于2019年10月29日火化。周明星与被告张爱芹为夫妻，1981年10月6日育有长子周洋、1986年11月10日育有次子周磊。 本院认为，山东高密农村商业银行股份有限公司与周明星、被告张爱芹所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。 周明星已死亡，根据法律规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限，因此被告周磊、周洋作为周明星的法定继承人，应当在遗产继承范围内对该笔欠款承担清偿责任。被告张爱芹、周磊、周洋未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10元借款本金为基数，自2020年1月11日起至实际还清之日止，按合同约定的利率计算）； 二、被告周洋、周磊在遗产继承范围内对判项一中的借款及利息承担还款责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年九月七日 法官助理  胡文展 书 记 员  吕艳萍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审495号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人周**，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人黄传菊，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月23日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18245号、社抚费征字[2018]18246号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18245号、社抚费征字[2018]18246号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收告知书、决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18245号、社抚费征字[2018]18246号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初894号原告：尹训光，男，1974年6月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：李民，男，1976年6月7日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市。被告：修宝静，女，1979年6月6日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市。原告尹训光与被告李民、修宝静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹训光到庭参加了诉讼，被告李民、修宝静下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹训光向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求1、要求被告李民偿还借款本金1万元及利息，利息从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。2、要求被告李民、修宝静偿还借款本金2万元及利息，利息从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告李民以购买化肥为由向原告借款1万元，按月息1.5分计息，由被告李民出具借条，经原告多次索要，被告仅给付以1万元为本金自2015年4月1日至2016年3月28日1.5%计息的利息。2013年2月28日二被告向原告借款2万元，由二被告出具借条，二被告仅给付以2万元为本金2013年2月28日至2016年3月27日1.5%计息的利息。经原告多次索要无果，原告诉至法院。被告李民、修宝静未出庭没有答辩意见。原告尹训光围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：提交欠据一张、借款协议一张、嫩江市塔溪乡德永村村民委员会证明一份，证明2015年4月1日被告李民向原告借款1万元，约定月利1.5分，还款日期为2016年4月2日。2016年3月27日之前的利息已结。2013年2月28日被告李民和修宝静向原告借款2万元，约定月利1.5分，还款日期为2014年3月1日之前还清本息。2016年3月27日之前的利息已结。被告李民、修宝静现下落不明。被告李民、修宝静未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的欠款一张、借款协议一张、嫩江市塔溪乡德永村村民委员会证明一份能够证实被告李民、修宝静拖欠原告欠款及被告李民、修宝静下落不明的事实，本院予以采信。被告李民、修宝静没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日被告李民、修宝静通过中间人刘和顺介绍因购买化肥缺少资金向原告借款2万元。原告与被告李民、修宝静签订借款协议一份，借款协议上明确写明借款金额为2万，月利1.5分，2014年3月1日之前归还本息。2015年4月1日，被告李民因购买化肥缺少资金向原告借款1万元，被告李民给原告出具欠据一张，欠据明确写明欠款金额为1万元，月利1.5分，还款日期为2016年4月2日。原告在庭审过程中自认2013年2月28日被告李民、修宝静向原告借款2万2016年3月27日以前的利息被告李民、修宝静已经给付。借款协议中写由被告50亩作为抵押，如果到期还不上用被告50亩土地由甲方耕种，原告陈述其并没有种过被告李民、修宝静的土地抵债，且该50亩土地并没有办理抵押手续。原告在庭审过程中自认2015年4月1日被告李民向原告借款1万2016年3月27日以前的利息被告李民已经给付。欠据中写以李民土地一垧为抵押物如到期不还，土地归甲方尹训光所种，原告陈述其并没有种过被告李民的土地抵债，且该一垧土地并没有办理抵押手续。本院认为，根据2013年2月28日原告与被告李民、修宝静签订的借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，原告与被告李民、修宝静之间形成民间借贷法律关系。借款协议上明确约定借款金额为2万，2014年3月1日归还本息，现还款日期已过，故对于原告要求被告李民、修宝静偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于该2万元借款的利息，原告与被告李民、修宝静签订的借款协议中明确约定月利1.5分，没有违反法律和相关司法解释的规定。因此对于2013年2月28日被告李民、修宝静向原告借款2万的利息应从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。根据2015年4月1日被告李民给原告出具欠据一张，欠据上明确写明欠款金额1万元，还款期限为2016年4月2日，现还款期限已过，因此对于原告要求被告李民偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于该欠款1万元利息，欠据中明确约定月利1.5分，没有违反法律和相关司法解释的规定。原告在庭审过程中自认2015年4月1日被告李民向原告借款1万2016年3月27日以前的利息被告李民已经给付。因此对于该1万元欠款的利息应从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民、修宝静于判决生效10日之内偿还原告尹训光借款本金2万元及该本金产生的利息，利息从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息；二、被告李民于判决生效10日之内偿还原告尹训光借款本金1万元及该本金产生的利息，利息从2016年3月28日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，公告费700元，合计1251元，由被告李民、修宝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长 康 婧审判员 祁彦刚审判员 杨艳红二〇二〇年九月二十五日书记员 张 晗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50104号原告：安向阳，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨光，男，汉族，1990年10月21日出生，住北京市西城区。原告：刘鹏飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：徐帅，北京市中银律师事务所律师。被告：北京爱上地科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1001A8。法定代表人：丛建光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐海岩，该公司员工。被告：丛建光，男，1980年8月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告安向阳、杨光、刘鹏飞与被告北京爱上地科技集团有限公司（以下简称爱上地公司）、丛建光合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告安向阳、杨光、刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、爱上地公司向安向阳、杨光、刘鹏飞返还50万元及分红（自2019年3月至被告实际返还本金之日按每月1万元计）；2、爱上地公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原告安向阳代原告杨光、刘鹏飞与被告爱上地公司、丛建光签订《“煤改电”中标项目合作协议》，约定原告向被告爱上地公司出资50万元，期限五个月，每月1万元分红.2018年10月16日，原告安向阳乡被告丛建光中信银行账户汇款50万元（其中包括原告杨光30万、原告刘鹏飞20万元）。协议签订后，被告丛建光丛2018年10月起至2019年2月通过其中信银行账户向原告支付分红5万元，2019年3月被告丛建光向原告支付分红2500元，后被告未按协议约定支付分红，并拒绝返还出资款，故诉至法院。本院在审理中，被告爱上地公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的《煤改电中标项目合作协议》签订时被告爱上地公司住所地为北京市朝阳区东三环中路**院**院（南办公楼）****，非北京市海淀区，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，2018年9月17日双方签订的《煤改电中标项目合作协议》第七条约定“如发生争议，双方应友好协商，协商不成的协议双方可向甲方（北京爱上地科技有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，被告爱上地公司提交工商变更记录证明其公司于2016年变更住所登记，变更前为北京市海淀区碧桐园**楼**x，变更后为北京市朝阳区东三环中路**院**楼（南办公楼）**x。2018年12月24日，爱上地公司登记变更住所地为北京市丰台区榴乡路**院**楼**x。2019年4月29日登记变更住所地为北京市海淀区西直门北大街**院**楼**x。2019年8月12日变更公司名称为北京爱上地科技集团有限公司。依据爱上地公司地址变更登记记录，双方合同签订时，其公司的住所地系在北京市朝阳区东三环中路**院**楼（南办公楼）**x，且合同亦注明合同签订地为北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第32条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。综上所述，爱上地提出管辖异议，应属有效，本院予以认可，故本案应移交北京市朝阳区人民法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。管辖权异议案件受理费七十元，由安向阳、杨光、刘鹏飞负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜 凡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3060号原告：阮锦安，男，1950年6月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。被告：南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，统一社会信用代码113201240130900920，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路**。法定代表人：李萍，该街道办事处主任。被告：南京市溧水区石湫街道保洁所，住，住所地南京市溧水区石湫街道原蟹塘村委会/div>负责人：刘麟，该保洁所负责人上列两被告共同委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告：南京市溧水区石湫街道建设管理服务中心，统一社会信用代码12320124E9373256XB，住，住所地南京市溧水区石湫集镇/div>负责人：夏立明，该单位负责人。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。原告阮锦安与被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办事处）、南京市溧水区石湫街道保洁所（以下简称石湫街道保洁所）、南京市溧水区石湫街道建设管理服务中心（以下简称石湫街道管理中心）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮锦安的委托诉讼代理人蔡栋、陶航，被告石湫街道办事处、石湫街道保洁所、石湫街道管理中心的共同委托诉讼代理人刘立胜、石湫街道管理中心的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮锦安向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2015年5月至2019年8月期间的加班费93312元（2015年5月1日至2019年8月31日期间，法定节假日45天，加班工资为108.05元/天×45天×3倍=14586.75元；休息日为408天，加班工资为108.05元/天×408天×2倍=88168.80元，两项合计102755.55元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年5月被召入石湫街道保洁所工作,于2019年8月被辞退。石湫街道保洁所安排原告负责街道道路保洁工作，并未与原告签署合同。原告在工作期间，每天工作8小时（上午6点至11点，下午1点至4点），全年365天无休息，石湫街道保洁所从未支付原告加班工资。原告经查询，石湫街道保洁所系石湫街道办事处下属单位，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告石湫街道办事处、石湫街道保洁所、石湫街道管理中心共同辩称，1、原告的部分诉请已过诉讼时效。原告要求2015年5月至2019年8月的加班费，而原告的诉状落款时间为2020年7月14日（具体时间以法院收到的时间为准），其中部分诉请已过诉讼时效。2、原告要求的加班费没有事实和法律依据。原告主张加班没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律责任；原告已经达到退休年龄，与实际雇主之间形成的劳务关系，劳务费用的支付有约定的按约定，无约定的应该按照法律规定进行支付，我国法律只有劳动法存在加班费，民事法律关系中并没有劳务合同关系中加班费的相关规定。原告在提供劳务期间，长达4年，从未提出任何异议，在原告离开石湫街道保洁所之后，将近一年才向法院提起诉讼，事实上原告与石湫街道保洁所之间是长期两不找的状态。3、石湫街道办事处主体不合格，原告已自认2015年5月被招入石湫街道保洁所工作，其相应的工作也由保洁所进行安排，辞退原告的也是石湫街道保洁所，与原告发生纠纷的不是石湫街道办事处，同时，从原告的工作内容看，道路保洁工作也不是石湫街道办事处的范畴，故石湫街道办事处并非适格被告。4、石湫街道保洁所有独立的财产，对外也是以石湫街道保洁所的名义从事相关的民事活动，能够独立承担民事责任，石湫街道管理中心与原告不存在任何关系，不应该承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院根据当事人陈述和原告提交的证明、银行卡交易明细清单等证据，认定事实如下：1、阮锦安自2015年5月被召入石湫街道保洁所工作,于2019年8月被辞退，双方未签订劳务合同。期间，阮锦安每天从事街道道路保洁工作，石湫街道保洁所按月支付报酬。2015年5月至2017年11月期间，阮锦安的基本报酬为1890元，2017年11月至2018年11月期间，基本报酬为2090元；2018年12月至2019年5月期间，基本报酬为2020元；2019年5月至2019年8月，基本报酬为2200元。如遇特殊情况（如上级检查等）增加工作量会相应增加报酬。2、石湫街道保洁所由石湫街道管理中心设立，有独立的财产，有印章。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告阮锦安系被告石湫街道保洁所招用，阮锦安完成一定区域的保洁工作，石湫街道保洁所向阮锦安支付劳动报酬，阮锦安与石湫街道保洁所之间建立了劳务合同关系。双方未签订书面合同，也未就阮锦安所诉称的加班情况作出特别约定。鉴于石湫街道保洁所已及时支付了相应的报酬，现原告阮锦安主张加班费，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告阮锦安的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阮锦安的诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取1066元（原告实际向本院交纳1066元），由原告阮锦安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年九月十七日书记员  赵晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31256号原告：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EXB8XXR。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：周秋莲，女，汉族，1997年6月24日出生，住广东省深圳市罗湖区，系公司法务。被告：合肥米亚商务信息咨询有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码91340111MA2T4MRXOG。法定代表人：陈**龙。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员阳文公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人周秋莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付佣金79000元并支付违约金（自2019年6月7日起，依据合同第六条第4款约定按照未退还预付佣金总额的日千分之一计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年4月1日就位于合肥市“海伦国际”项目进行合作，并签订了《关于海伦国际项目业务合作协议书》。协议约定原告委托被告为甲方代理的海伦国际项目提供销售推介服务，原告预先支付被告10万元的预付佣金，被告推介物业符合结算条件后可在预付佣金中抵扣对应金额的佣金，且应按合同约定向原告返还未抵扣的预付佣金。合作期间，被告推介佣金标准调整为38000元/套，被告成功推介成交物业共1套，后经原、被告双方确认，该套物业合计佣金共21000元。经原告同意，被告已在10万元的预付佣金中抵扣。2019年5月31日，原被告双方合作终止，被告应按合同约定向原告返还未抵扣的预付佣金79000元。被告未到庭参加诉讼,未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年4月12日，原、被告签订《关于海伦国际项目业务合作协议书》一份，约定原告委托被告为原告代理的海伦国际项目提供销售推介服务事宜；合同期限自2019年4月1日至2019年5月31日止，合同期满，双方均未书面提出续约的，合作期限终止；佣金标准为35000元/套；为提高被告的积极性，原告在协议签订后10日内向被告预付佣金10万元；本协议解除或终止之日起5日内，被告应当将剩余的未抵扣佣金全额返还给原告，否则，每逾期一日被告需向原告支付未退还预付佣金总额千分之一的逾期违约金。此外，双方还对合作模式、权利与义务等内容进行了约定。2019年4月22日，原告通过招商银行向被告名下徽商银行账户转账10万元，备注：佣金。原告提供的一份盖有被告公司公章的米亚于海伦堡项目成交对账单显示，2019年4月28日成交海伦国际房产1套，备注：折佣1万7，从分销佣金里扣除。2019年9月1日、9月26日，原告分别向被告地址“合肥市包河区万达茂万达银座B栋4302至4305室”邮寄商务联络函，要求被告退还未抵扣预付佣金79000元（已扣除佣金21000元），该邮件均被签收。以上事实有原告提供的《业务合作协议书》、招商银行付款回单、成交对账单、商务联络函、邮单及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《业务合作协议书》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告要求被告返还未抵扣佣金79000元的诉请，有《业务合作协议书》、招商银行付款回单、原告提供的成交对账单及原告的陈述予以证实，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张根据《业务合作协议书》约定，每日按未退还预付佣金总额的千分之一计至实际清偿之日，该标准过高，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率18%。故原告要求被告自2019年6月7日起按照年利率18%支付违约金至实际履行之日止的诉请，本院予以支持。超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥米亚商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳新房网络科技有限公司返还未抵扣佣金79000元并支付违约金（以79000元为基数，按年利率18%自2019年6月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳新房网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2769.26元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年九月十四日书记员 陈靖淇
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2328刑初210号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人万**飞，男，1984年7月22日生于贵州省安龙县，布依族，中专文化，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被安龙县公安局取保候审，同年9月8日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］171号起诉书指控被告人万**飞犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人万**飞及其指定辩护人马明坚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年4月24日，被告人万**飞醉酒后无证驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由鸿芙蓉酒店往县医院方向行驶，23时许，当行驶至安龙县栖凤街道1公里500米（桅峰大道）处时,被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，万**飞抗凝血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.36毫克／100毫升。公诉机关认为被告人万**飞醉酒后无证驾驶机动车行驶于道路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人万**飞判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。公诉机关提供了个人电子档案,公安交通管理行政强制措施凭证,安公（交）行罚决字［2020］522328290012040Ｘ号公安交通管理行政处罚决定书,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,查获经过及照片、到案经过,当事人血样提取登记表,呼气式酒精查询结果单及吹气照片;证人万某证言;被告人万**飞供述;黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第880号鉴定意见书;现场查获视频、呼气式酒精测试视频等证据证实指控的犯罪事实。被告人万**飞对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人万**飞具有坦白情节”的辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月25日16时，因被告人万**飞饮酒，致使原定于当日的庭审无法进行。本院认为，被告人万**飞醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人万**飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万**飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对被告人万**飞从轻处罚。被告人万**飞的辩护人所提“其具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。另查，被告人万**飞悔罪表现一般，有再犯罪的危险，不符合宣告缓刑的条件。根据被告人万**飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万**飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩睿二〇二〇年九月二十九日书记员  韦晗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20528号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。被告：王锡洋，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****。法定代表人：刘传兴。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王锡洋、杭州知行汽车服务有限公司（以下简称知行汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。沣邦公司诉称，2019年3月12日，原告与被告一、二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型融资租赁方式租赁汽车，租赁期限为36个月，租金为每期4724元；如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项，被告二对融资租赁合同项下被告一的全部债务和责任承担连带清偿责任；同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》；同日，原告与二被告签订《补充协议》，约定被告二为该车辆名义登记人；同日原告与被告二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，合同约定被告二以承租车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、未付款、税金、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年3月13日支付了融资租赁款，被告一支付了7期租金后，剩余款项未付。故沣邦公司诉至本院，请求判令：1、被告一支付到期未付租金及未到期租金共计136995.86元；2、被告一向原告支付逾期租金的滞纳金（0.8‰/日，2019年11月13日至2020年4月13日，共6期逾期）共计2237.76元；3、被告一支付律师费2800元；4、被告一向原告支付违约金共计28406.72元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、被告二对上述债务承担连带责任保证担保。知行汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告与我方签订的抵押合同第十二条争议的解决，抵押权人于抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如不能协商解决，双方均有权向抵押权人所在地或合同签订地法院申请诉讼解决；存着约定地点不明朗，因此约定无效。根据被告一签订的合同照片，显然是在我司即杭州市钱江新区中沙金座一幢1706室签订本合同，综上所述，北京市丰台区对本案不具有管辖权，依据相关法律规定，请求将本案移送至杭州市钱江新区人民法院进行审理。本院经审查认为，沣邦公司依据《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）、《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》）等证据，以王锡洋未支付按约支付租金为由提起本案诉讼，要求判令王锡洋支付租金、滞纳金、律师费、违约金，知行汽车公司承担连带保证责任，故本案属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应由《融资租赁合同》中关于解决争议方式的约定确定案件管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《融资租赁合同》第11.1项约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”，故合同签订地人民法院对本案有管辖权。《融资租赁合同》底部载明合同签订地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，知行汽车公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回杭州知行汽车服务有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由杭州知行汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年九月八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之二申请执行人孙国良。被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国工商银行16×××22账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢475号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人陈**龙。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人陈**龙信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5523号民事判决书，于 2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈**龙给付本金223336.00元及利息。 本案执行中，已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人陈**龙无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈**龙尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金223336.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢文涛
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行初54号 原告周悦，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人谢照惠（系周悦之母），女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府，住所地：重庆市大渡口区跳磴正街**。 法定代表人杨闯，镇长。 应诉负责人杨闯，镇长。 委托代理人孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。 原告周悦诉被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府（简称跳磴镇人民政府）规划行政许可一案，原告周悦于2020年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日立案后，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告周悦的委托代理人谢照惠、荀思虑，被告跳磴镇人民政府的负责人杨闯及委托代理人孔玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周悦诉称，2019年12月2日，被告收到原告的政府信息公开申请，向原告公开《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）“底层建筑面积53平方米，建筑层数2层，总建筑面积110平方米”。原告认为被告作出的乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）底层建筑面积53平方米的行政许可不符合重庆市土地管理规定（第53号令）第三十二条“每人20至30平方米，3人以下户按3人计算”的规定。故请求判决被告作出的《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）底层建筑面积53平方米，建筑层数2层，总建筑面积110平方米的行政行为内容违法，并重新作出具体行政行为。 被告跳磴镇人民政府辩称：一、本案已过起诉期限。原告的新建农房申请于2013年9月18日在所在村进行公示并由其本人填写了农房建设承诺书，2014年2月24日原告的母亲代领取案涉《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号），原告最迟于2014年2月24日知悉案涉《乡村建设规划许可证》。而原告于2020年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二、被告作出行政许可决定符合相关法律法规的规定。故恳请人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）系被告跳磴镇人民政府作出，该行政许可行为未直接涉及房屋、土地等不动产的物理形态及权属变更，故其不属于上述规定的“因不动产提起诉讼的案件”。被告跳磴镇人民政府于2013年11月14日向原告周悦颁发《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）,原告周悦的母亲谢照惠于2014年2月24日领取了该规划许可证。原告周悦应当至迟于2014年2月24日就知道被诉《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420130XXXX号）的内容，但其直到2020年6月21日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法律所规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，并且亦超过5年的最长起诉期限，故应当依法驳回原告周悦的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告周悦的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 星 审 判 员  马志勇 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陶朝菊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执515号 申请执行人：刘凤臣。 被执行人：苏海勇。 本院在执行申请执行人刘凤臣与被执行人苏海勇民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0826民初3014号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。 案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月二日 书记员  王铁钢
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1630号 申请执行人吴**辉。 被执行人谢帮斌。 申请执行人吴**辉与被执行人谢帮斌买卖合同纠纷一案，申请执行人吴**辉依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初238号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人谢帮斌给付本金18199.50元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人谢帮斌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴**辉同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢帮斌尚欠申请执行人吴**辉本金18199.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 飞
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初557号 原告常淑芝，女，1960年5月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县孙楼街道。 法定代表人葛海峰，该办事处主任。 原告常淑芝诉被告丰县孙楼街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年9月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告常淑芝申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常淑芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 肖 丽 审判员 周 刚 审判员 王显波 二〇二〇年九月十四日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初836号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈兵，女，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**。因犯盗窃罪，于2009年12月9日被本院判处拘役五个月，2010年2月13日刑满释放。因本案于2020年8月6日被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z816号起诉书指控被告人陈兵犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日21时50分许，被告人陈兵通过微信转账先行收取王某某毒资350元，后于次日9时30分许在重庆市渝中区两路口皇冠大扶梯附近，将购得的净重0.33克的毒品海洛因交付给王某某，另行收取好处费200元，交易完成后被民警现场抓获，查获前述毒品、好处费200元、注射器2个、美沙酮1瓶及作案工具OPPO手机1部。被告人陈兵到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书及清单、微信账号截图、微信转账记录、工作币情况说明、见证人情况说明等，证人王某某的证言，被告人陈兵的供述和辩解，毒品鉴定报告，辨认笔录，现场提取、封存、扣押笔录，称量笔录，检材提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。）二、对涉案毒品海洛因0.33克、注射器2个、美沙酮1瓶及作案工具OPPO手机1部均予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 健人民陪审员  高 剑二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2559号罪犯张文生，男，1970年11月29日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年4月28日作出(2017)渝0153刑初257号刑事判决，以被告人张文生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元，违法所得100元予以追缴。刑期自2017年1月11日起至2032年1月10日止。判决发生法律效力后，于2018年5月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张文生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张文生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张文生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张文生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文生减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特266号 申请人：张则强 委托代理人：王园 被申请人：张建龙 申请人张则强与被申请人张建龙民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调5399号人民调解协议如下： 一、被申请人张建龙偿还申请人张则强借款共计15000元，于协议达成时一次性付清，申请人张则强自愿放弃其余损失及利息； 二、交付方式：双方自行过付,现金给付; 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张则强与被申请人张建龙之间于2020年9月7日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调5399号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年九月七日 书记员  刘佳
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初232号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人阳旭东。天津市北辰区人民检察院于2020年4月28日以津辰检三部刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人阳旭东犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年5月12日作出（2020）津0113刑初232号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。恢复对（2020）津0113刑初232号刑事案件的审理。审 判 长  张 磊审 判 员  郭 莹人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年九月二十二日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。窗体底端
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6509号原告：马某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：谢某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告马某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告谢某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款33800元，承担逾期违约金2197元，合计35997元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，朱某欠原告现金33800元，因被告欠朱某酒款，2017年6月7日，经原告与朱某、被告协商后，朱某欠原告的33800元现金由被告偿还，被告向原告出具书面欠据一份，并约定被告于2019年5月1日前偿还债务。但被告一直推诿至今。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告谢某经本院开庭传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人朱某欠原告货款150000元，2016年5月9日，朱某向原告出具欠条一张，约定欠款150000元由朱某用酒抵顶。经双方抵顶后，朱某尚欠原告欠款33800元未抵顶清。因朱某与被告谢某之间存在债权债务关系，在原告向朱某索要欠款时，朱某将自己向被告谢某享有的债权转让给原告用以抵顶其对原告的债务。基于此，2017年6月7日，被告谢某给原告出具借款金额为33800元的借条一张，借款一直未予支付。2019年4月，原告要求被告更换条据，被告向原告重新出具金额为33800元的欠条一张，落款时间继续写为“2017年6月7日”，并约定此款于2019年5月1日前付清。欠款逾期至今被告未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条原件、借条复印件、欠条复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告及案外人朱某三人通过债权转让、债务承担的方式，在原、被告之间形成了新的债权债务法律关系。双方之间的债权债务法律关系由被告向原告出具的欠条为证，原告系享有权力的债权人，被告系负有义务的债务人。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告欠原告33800元的事实，证据确凿。故原告要求被告支付欠款33800元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，因原、被告双方对欠款约定了具体的付款时间，被告未按期履行义务，应承担逾期付款给原告造成的违约损失。对原告主张的违约金2197元（自2019年5月1日计算至2020年6月1日，按照年利率6%计算），符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢某偿付原告马某欠款33800元，承担利息2197元，合计35997元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月九日书记员  谢晨辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申356号申请人：易兴花，女，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被申请人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇丁庄溪村4社，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。法定代表人：杨秦，该公司总经理。诉讼代表人：张渝，该公司监事。2019年12月2日，经易兴花申请，重庆市丰都县人民法院以丰都县丽桥食品销售有限公司（以下简称丽桥公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人丽桥公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。易兴花的委托诉讼代理人田国军、丽桥公司的诉讼代表人张渝参加听证。本院查明，丽桥公司成立于2018年2月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本120万元，股东为杨秦。经营范围：食品销售（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。2019年9月20日，重庆市丰都县人民法院作出（2019）渝0230民初4895号民事调解书，丽桥公司在2019年9月25日前支付原告易兴花工资13190元。该调解生效后，丽桥公司未履行还款义务，易兴花遂向重庆市丰都县人民法院申请强制执行。因丽桥公司无可供执行的财产，2019年12月29日，重庆市丰都县人民法院作出（2019）渝0230执2650号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。同时，根据重庆市丰都县人民法院制作的《移送破产审查决定书》显示，丽桥公司未履行的生效判决共计50件，且均未履行生效法律文书规定的义务，且丽桥公司无固定经营场所、无可供执行财产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，丽桥公司经人民法院强制执行后，仍不能清偿易兴花的到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，易兴花申请对丽桥公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理申请人易兴花对被申请人丰都县丽桥食品销售有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年九月十六日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5645号原告：何前惠，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梁志强，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告女婿。被告：郑忠海，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。第三人：向武兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何前惠与被告郑忠海、第三人向武兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告何前惠及其委托诉讼代理人梁志强、被告郑忠海及其委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。第三人向武兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何前惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告维修电梯费用15000元及清扫电梯内和松林路20号附1号5-2房屋内清洁、通下水、5-2住户的赔偿等费用共1310元，总计费用16310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因位于松林路20号附1号XX房屋的房顶漏水，于2020年4月23日上午联系专门承包防水工程的包工方即本案被告郑忠海。双方以3400元的承包价格约定全部包工包料做屋顶防水。郑忠海于当日上午11点开始在屋顶放原有积水，为缩短放水时间将房顶原有的漏网取掉导致泥沙随水流下至5-2房屋内，并漫延至电梯引发电梯损坏。因原告是该楼栋的业主就先行垫付请人维修电梯并为电梯内及5-2住户打扫卫生、通下水，垫付费用共计16310元。原告多次和被告协商支付上述费用，被告均称自己没有责任，原告又于4月27日找到社区领导及万盛街道司法所一起出面帮忙协调，被告仍拒付任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告郑忠海辩称，本案不属于建设施工合同，应是侵权行为。原告于2020年4月23日请被告做防水。被告到现场查看房屋下水道情况后，按照原告要求和实际情况进行放积水，因第三人的下水道改动，导致电梯损坏，应该由原告、第三人承担责任，与被告无关。被告按照防水操作规范进行防水，不应当承担责任。原告要求做防水，应当做到告知的相应义务，原告未告知第三人的改动情况，未尽告知义务。本次渗水的真正原告是第三人改动下水道导致，第三人应承担责任。假如是屋顶放水量过大，应该渗到房底，而不是渗到电梯。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向武兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，何前惠与长期从事防水业务的郑忠海口头约定，由郑忠海为何前惠位于重庆市綦江区（原万盛区）松林路20号附1号XX房屋屋顶做防水工程，包工包料，价款3400元，其中防水3000元，清除屋顶积水400元。当日上午11点左右，郑忠海在做防水施工前的积水清除工作时，为加快积水排放速度，将楼顶的过滤网取开，淤泥随积水流入下水道，导致下水道堵塞使泥水流入5-2号房屋内，并漫延至楼栋电梯致使电梯损坏。为维修电梯和清洁5-2号房屋卫生，何前惠支付15260元。2020年7月3日，何前惠以郑忠海拒付任何费用为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，何前惠诉称主张的费用16310元包括电梯维修费15000元、5-2室内清洁费260元、电梯内外清洁费500元、5-2通下水道费50元、5-2赔款500元。除电梯维修费、5-2室内清洁费外，何前惠未提交其余费用的付款证据。上述事实，有证人证言、收条、收据等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，何前惠将屋顶防水工程发包给郑忠海负责施工，双方建立建设工程施工合同法律关系，何前惠依据建设工程施工合同要求郑忠海支付其垫付的费用，本案案由为建设工程施工合同纠纷。何前惠作为发包人的主要合同义务是支付工程款，郑忠海作为承包人的主要合同义务是按要求完成工作、交付建设成果。郑忠海作为长期从事防水业务的人员，应对自身的施工规范有注意义务。郑忠海在施工过程中错误操作致使5-2房屋及楼道被淹、电梯损坏，存在过错，因此产生的损失应由郑忠海承担。何前惠已先行垫付费用，现依据建设工程施工合同法律关系要求郑忠海支付其垫付的费用，于法有据，本院予以支持。关于垫付费用的具体金额问题。因除电梯维修费15000元、5-2室内清洁费260元外，何前惠未提交证据证明已垫付其他费用及具体金额，故本院认定郑忠海支付何前惠垫付费用15260元。关于郑忠海辩称系第三人向武兵擅自改动下水道致使损害发生，应由第三人向武兵承担责任问题。因何前惠系依据建设工程施工合同关系主张权利，向武兵并非合同相对方，向武兵是否改动下水道、是否应承担责任问题与本案并非同一法律关系，本案不予处理。郑忠海认为向武兵改动下水道应承担责任，可依据另一法律关系另行解决。综上，对原告何前惠的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑忠海于本判决生效后五日内支付原告何前惠垫付的费用15260元；二、驳回原告何前惠的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，减半收取104元，由被告郑忠海负担（此款原告已交纳，限被告在本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇二〇年九月二十九日书记员  杨维静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4551号 原告：贾长江，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，四川弘齐律师事务所律师。 被告：成都吉广润投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**政府办公楼**。 法定代表人：陈善坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 原告贾长江与四川国丰建设集团有限公司、成都吉广润投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贾长江于2020年9月4日申请撤回起诉，并申请变更诉讼请求中的赔偿金额为9500元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾长江撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾长江负担。 审判员  陈明 二〇二〇年九月四日 书记员  徐琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢582号申请执行人：刘树元，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：巩义市鸿通耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇民营科技工业园区。统一社会信用代码：410181000011897。法定代表人：赵红军，该公司执行董事。本院在执行刘树元与巩义市鸿通耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院于2019年12月31日以（2019）豫0181执恢825号执行裁定书，查封了被执行人巩义市鸿通耐火材料有限公司的回转窑一套、地磅**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人巩义市鸿通耐火材料有限公司的回转窑一套、地磅**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年九月三日书记员  崔东鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6637号 原告：王毅，男，1988年4月24日出生，汉族，住新泰市。 原告：李雪，女，1989年10月7日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路**，社会统一信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告王毅、李雪与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王毅、李雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王毅、李雪撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 梅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初674号 原告李老花,女,1974年8月10日生,汉族,山西省盂县。 委托代理人张长征,男,盂县正和法律服务所法律工作者。 被告中能建西北城市建设有限公司 法定代表人冯坤昌,男,公司董事长。 委托代理人马子辉,男,1977年12月9日生,汉族,陕西省西安市。 原告李老花诉被告中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建西北城建）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李老花及委托代理人张长征、被告中能建西北城市建设有限公司委托代理人马子辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是被告的职工,2019年8月24日原告到被告盂县裕光电厂工地工作,其工种为杂工。2019年9月25日原告在骑摩托上班途中发生交通事故。原被告未签订劳动合同，根据我国《劳动法》及相关法律法规规定,现提起诉讼,望查明事实,依法判决原被告间存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。 被告辩称，首先，被告与原告间不存在任何形式的劳动关系缔约事实。被告盂县电厂项目部的员工均系被告自有的专业技术管理人员,其工作职责是对盂县电厂项目(间冷塔等)的技术、工期、经营、治疗等专业性工作事实专业化管理。原告诉称的杂工与被告项目部的管理工作性质与业务范围并不对应。其次，原告的劳动行为不受被告管理。原告提供的两份《临时入场人员现场安全告知书》,2019年8月24日至8月31日一份、2019年9月10日至9月25日一份,均显示原告在此期间在C标段2#间冷塔从事钢管整理服务、料具退场服务。但在2018年3月,被告作为甲方与乙方陕西固诚建筑劳务有限公司(简称陕西固诚公司)签订了盂县电厂2×100万千瓦发电项目2#间冷塔建筑工程《劳务分包合同》,分包范围包括:间冷塔及塔内设施的土建工程及间冷塔防雷接地、航空障碍灯、钢爬梯安装。该合同项下1.3.9条脚手架工程的工作内容与责任规定:平土、挖坑、搭设、铺翻板子、挂安全网、钉安全挡板、维护栏杆、检修、拆除、材料厂内外运输及整理堆放、维护等全部操作过程。同时乙方负责料具的租赁、装卸车、接收、保管、归还。由该《劳务分包合同》所见,2#间冷塔的料具的租赁、装卸车、接收、保管、归还(钢管整理、退场等)属于陕西固诚公司分包合同范围内的义务。且至2020年4月1日2#间冷塔移交之前,该公司全部履行了《劳务分包合同》。而原告从事的钢管整理服务、料具退场服务工作系分包方陕西固诚公司的作业范围。原告为陕西固诚公司提供劳务，具体劳动行为受该公司管理与制约,该公司是直接的受益者。第三，被告与原告不存在任何事实和法律上的劳动关系。在本案中被告与陕西固诚公司之间是法人与法人之间的建筑工程分包合同关系;陕西固诚公司与为其提供劳动的劳动者之间系劳动关系或劳务关系。依照合同的对应关系,被告与陕西固诚公司的劳动者之间不存在任何事实和法律上的权利与义务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发【2015】12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该条规定明确要求同时具备上述三项条件时,劳动关系才能成立。被告认为在本案中,原告直接接受陕西固诚公司提供的招聘岗位，原告的上下班时间、作息时间、饮食、住宿等直接受陕西固诚公司的管理与约束,其具体的工资岗位、任务分配、工作要求、劳动过程等受陕西固诚公司的管理与指挥,原告的劳动报酬与陕西固诚公司约定并由该公司支付，原告的具体劳动是陕西固诚公司工作内容的组成部分。因此,与原告存在劳动关系的主体是陕西固诚公司,而非被告。原告将被告列为被告系主体错误。综上所述,被告与原告之间,自始至终不存在任何事实或法律上的劳动关系,依照民事法律的权利与义务对等原则,被告不接受法律之外的任何义务。 经审理查明，2018年3月15日甲方西北电力建设第四工程有限公司与乙方陕西固诚建筑工程劳务有限公司（以下简称陕西固诚公司）签订了《山西国际能源裕光煤电有限责任公司盂县电厂2×100万千瓦发电项目2#间冷塔建筑工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）。2018年3月21日西北电力建设第四工程有限公司变更企业名称为中能建西北城市建设有限公司。根据原告李老花提供的三份《临时入场人员现场安全告知书》显示原告分别于2019年8月24日至8月31日在C标段2号间冷塔从事钢管整理服务，8月31日至9月10日从事钢管整理、扣件服务，9月10日至9月25日从事料具退场服务。原告在提供劳务期间是由一名叫闫安的工作人员对其进行劳动安排管理并发放劳动报酬。经查，闫安并非被告中能建西北城建的员工，被告中能建西北城建亦未对原告进行过劳务安排管理、发放劳动报酬的行为。2019年9月25日原告在骑摩托车上班途中发生交通事故。原告未与用人单位签订劳动合同。根据被告中能建西北城建提供的其与陕西固诚劳务公司签订的《劳务分包合同》第1.3.9条约定脚手架工程包括内容为平土、挖坑、搭设、铺翻板子、挂安全网、钉安全挡板、维护栏杆、检修、拆除、材料厂内外运输及整理堆放、维护等全部操作过程。同时乙方负责料具的租赁、装卸车、接收、保管、归还。原告李老花向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与被告中能建西北城建的劳动关系，2020年6月盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2020）第031号仲裁裁决书，裁决：申请人李老花与被申请人中能建西北城建之间不存在事实上的劳动关系。 上列事实有原被告庭审陈述、证人证言两份、告知书三份、仲裁书一份在案佐证。 本院认为，根据相关规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告李老花在盂县裕光电厂从事劳动期间并不接受被告中能建西北城建的安排管理，被告亦未向原告发放劳动报酬。原告仅提供临时入场人员现场安全告知书，不能证明原被告之间建立劳动关系。故依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下： 原告李老花与被告中能建西北城市建设有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告李老花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员张虎牛人民陪审员张敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李                丹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4940号 原告：禚召礼 被告：薛佩强 原告禚召礼与被告薛佩强买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告薛佩强欠原告禚召礼欠款47500元，被告于2020年9月15日前付清，原告自愿承担诉讼费； 二、若被告未按时还款，原告有权就全部剩余欠款一并申请法院强制执行； 三、本次纠纷调解终，双方不得以该纠纷再起任何争执； 四、案件受理费988元，减半收取494元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 孙 锴 二〇二〇年九月十日 书记员 吕艳萍
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执452号 申请执行人：刘艳强。 被执行人：高兴利。 申请执行人刘艳强申请被执行人高兴利借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3873号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付750000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人高兴利纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3873号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年九月三日 书记员  方 煜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3597号之二申请执行人：闫静波，女，1983年7月21日生，汉族，住林州市被执行人：纪明香，女，1973年10月12日生，汉族，住林州市。本院在执行阎静波与纪明香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪明香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪明香在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币30858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年九月十六日书记员  杨 平
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1442号 原告：青岛速发顺达物流有限公司。住所地：青岛市李沧区瑞金路**内**。 法定代表人：孙钦民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。 被告：张健，男，1982年5月24日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。 原告青岛速发顺达物流有限公司（以下简称速发物流公司）与被告张健运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速发物流公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告张健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速发物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令张健支付速发物流公司货物损失款16000元、其他费用1720元，共计17720元；2、本案诉讼费用由张健负担。事实和理由：2019年4月，速发物流公司接受案外人逄志伦委托为其托运新购买的一辆轿车至三亚市。2019年4月19日，速发物流公司在“运满满”平台发布订单，张健当日接单确认，速发物流公司支付定金100元，并于4月20日，将车辆交付张健。后张健在运输过程中发生单方事故，造成车辆损坏，速发物流公司垫付车辆维修费16000元、其他费用1720元，共计17720元。为此，青岛速发顺达物流有限公司诉至法院。 张健未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，速发物流公司在“运满满”平台与张健形成运满满电子运输单一份，速发物流公司支付定金100元。该电子运输单中约定“一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地、地点交货车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外”。2019年4月20日，速发物流公司与张健、案外人逄志伦签订运输协议一份，约定由承运司机张健将一辆鲁Ｂ2××××号凯美瑞轿车由青岛市运送至三亚市。后张健在运输过程中发生单方事故，造成车辆损坏。 2019年5月15日，逄志伦以速发物流公司在运输过程中造成其车辆损坏为由诉至青岛市李沧区人民法院，要求速发物流公司赔偿损失，并提交广汽丰田三亚嘉华迎宾店维修项目及零部件报价单二份、施工单一份、广汽丰田三亚中升迎宾店车辆维修报价单二份、三亚中升汽车销售服务有限公司出具的增值税发票一份、海口鑫鹏胜汽车服务有限公司三亚分公司出具的增值税发票一份证实其主张。2019年10月21日，经青岛市李沧区人民法院调解，双方达成调解协议，青岛市李沧区人民法院作出（2019）鲁0213民初3219号民事调解书，约定：“一、被告青岛速发顺达物流有限公司于2019年10月22日前支付原告逄志伦因本次事故产生的车辆维修费等损失共计16000元（户名：逄志伦，开户行：农业银行胶州支行李哥庄分理处，账户：6228××××3819）。二、双方就本次事故所有纠纷一次性处理完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元（原告已预交），由被告负担，于2019年10月22日前支付原告。” 2019年10月21日，速发物流公司法定代表人孙钦民向逄志伦转账17720元。 另查明，三亚中升汽车销售服务有限公司出具的增值税发票载明的数额为13792元、海口鑫鹏胜汽车服务有限公司三亚分公司出具的增值税发票载明的数额为1600元，共计15392元。 再查明，速发物流公司系自然人独资的有限责任公司，孙钦民系其法定代表人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张健通过“运满满”平台与速发物流公司形成运输合同关系，并承运一辆鲁Ｂ2××××号凯美瑞轿车由青岛市运送至三亚市，有电子运输单、运输协议及速发物流公司的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的运输合同关系成立并已生效。张健在运输过程中造成车辆损坏，其作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因速发物流公司已垫付该赔偿款，速发物流公司有权向张健追偿。关于案涉车辆的损失，（2019）鲁0213民初3219号民事调解书确定的付款义务，系逄志伦与速发物流公司依法达成的协议，并不能及于张健，根据三亚中升汽车销售服务有限公司与海口鑫鹏胜汽车服务有限公司三亚分公司出具的增值税发票，本院认定，案涉车辆的损失为15392元，对于速发物流公司垫付的超出部分，本院不予支持。 本案在开庭审理时，张健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张健支付原告青岛速发顺达物流有限公司车辆损失垫付款15392元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告青岛速发顺达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王仁芹 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年九月十日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  李洲腾
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2753号 原告：王占标，男，1963年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：胡善桥，男，1976年4月25日出生，汉族，川筠连县人，住四川省筠连县。 原告王占标与被告胡善桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告王占标于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王占标自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王占标撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告王占标负担。 审判员  许波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢270号之四申请执行人：胡某，住上蔡县。被执行人：曹某1，住上蔡县。被执行人：曹某2，住上蔡县。被执行人：强某，住上蔡县。本院在执行胡某与曹某1、曹某2、强某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人强某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人强某在中国工商银行17×××62账户内存款人民币26581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年九月三日书记员  赵贝贝
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初5989号原告：胡江涛，男，1989年6月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：张守峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住日照市莒县。被告：中国邮政集团有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**延安三路**。法定代表人：韩全胜。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div>法定代表人：秦文彬。原告胡江涛与被告张守峰、中国邮政集团有限公司青岛市分公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告胡江涛于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡江涛撤回起诉。案件受理费79元，由原告胡江涛负担。审判员  刘玉江二〇二〇年九月二十九日书记员  张雪萌
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执914号 申请执行人舟山市定海阿葛板材店，住所地舟山市定海区解放西路******，组织机构代码：MA2EU3E04。 法定代表人葛召标。 被执行人张岳标，男，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海阿葛板材店与被执行人张岳标买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初61号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海阿葛板材店向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人张岳标支付申请执行人舟山市定海阿葛板材店货物价款54973元及利息，并负担案件受理费391元，执行费724.59元。 本案执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人张岳标发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张岳标名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下财产，张岳标系本院多个案件被执行人。本院依法轮后冻结被执行人在银行小额存款，被执行人名下在不动产登记部门无财产，在车辆管理部门无财产，在工商登记部门无股权投资收益，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了失信被执行人及限制消费的执行措施。截至2020年9月7日，本案未到位执行标的为54973元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海阿葛板材店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执914号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年九月七日 书记员  王 俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4311号 原告：张希掌，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告：李美荣，女，1955年4月14日出生，汉族，居民，山东省住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张希敬，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，（系原告李美荣之子） 委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。（代理以上二原告） 被告：陈家月，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈进财，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，山东省住菏泽市牡丹区，（系被告陈家月之子） 委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。 原告张希掌、李美荣与被告陈家月侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张希掌、李美荣向本院提出诉讼请求：1.判决位于××街道××村丈量编号为37-70的院落归原告所有；2.要求被告赔偿原告经济损失500000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村拥有老宅一处，2019年因国花大道贯通需要拆迁，被告在原告不知情的情况下，擅自将该院落丈量在自己名下，原告得知后要求被告立即停止侵权行为，遭被告拒绝，被告的侵权行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，①依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告未提供涉案房院的不动产登记簿和不动产权属证书，亦未提供了农村集体土地登记申请书和土地登记审批表；②依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”原告没有提交证据证明涉案房屋是张希掌的四爷爷的合法财产；③原告张希掌的四爷爷的房屋早已坍塌；④涉案土地属于农村集体土地使用权，自原使用权人张希掌的四爷爷死亡之日起，其土地使用权已经消灭；⑤涉案搬迁项目建设户状图中未记载编号37-70号院落所有权人为原告；⑥依据现有法律，农村土地属于集体所有，不能作为遗产继承；⑦原告称其四爷爷的房子由其继承，未提供证据，且其四爷爷有两个亲生女儿；⑧拆迁时涉案土地上的房屋并非原告建设。综上，本院不能确定涉案拆迁编号37-70号院落属于原告所有，二原告不具备本案诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张希掌、李美荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王显玉 二〇二〇年九月七日 书记员  李 宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2271号之一申请人王运虎，男，1986年3月18日生，汉族，住辉县。被执行人路连才，男，1966年6月29日生，汉族，住辉县。王运虎申请执行路连才劳务合同纠纷一案，申请人王运虎依据生效的（2018）豫0782民初2797号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人路连才送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王运虎工资款4050元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人路连才名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人路连才名下的存款4130元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十八日书记员 徐 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初946号原告：赵建明，男，汉族，1964年1月23日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告:重庆南宜城乡建设发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦13-1号1309，统一社会信用代码915001085616024239。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆德健龙韵文化产业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，组织机构代码57481992-2。法定代表人：解云鹏，董事长。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿广明，该公司员工。第三人：重庆渝万建设集团有限公司，，住所地重庆市万州区王牌路**统一社会信用代码915001012876229817。诉讼代表人：重庆渝万建设集团有限公司破产管理人，系重庆合众律师事务所。委托诉讼代理人：朱秀君，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。第三人重庆博然建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**附**幢1-15社会信用代码915001120723149229。法定代表人：赵宸。原告赵建明诉被告重庆南宜城乡建设发展有限公司、重庆德健龙韵文化产业发展有限公司，第三人重庆渝万建设集团有限公司、重庆博然建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵建明于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵建明自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建明撤回起诉。本案受理费228056.92元，减半收取114028.46元，由原告赵建明负担。审 判 长  申 威审 判 员  刘恋砚人民陪审员  姚天玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  徐一佳书 记 员  周 伟