wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初211号公诉机关封丘县人民检察院。被告人楚云升，男,1972年6月30日出生,汉族,大学本科,封丘县一中教师，户籍所在地河南省封丘县,住封丘县。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2020年3月12日被封丘县公安局刑事拘留,因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2020年4月17日经封丘县人民检察院批准逮捕,于次日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人刘虹彩，河南正安律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人楚云升犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院审查后决定受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官谢娜、检察官助理李晨光出庭支持公诉，被告人楚云升及其辩护人刘虹彩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2013年10月1日至2015年4月30日期间，新乡市昌泰投资咨询有限公司封丘县办事处共向211名客户吸收公众存款合同金额为16518500元，已兑付本金金额800元，未兑付本金金额为16517700元；先付息金额为91000元，实存金额为16427500元，笔录或登记表记载已兑付利息金额1185970元，根据银行流水筛选出已兑付利息金额为1783370元。按银行流水筛选出已兑付利息金额计算，未兑付净额14643330元。其中楚云升吸收公众存款合同总额为1840000元，已兑付本金额为0元，先付息金额7160元，实际存款金额为1832840元，根据银行筛选出已兑付利息金额120480元，未兑付净额1712360元。公诉机关认为，被告人楚云升非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人楚云升与李珊(已判决)系共同犯罪,在共同犯罪中起次要作用,应认定为从犯,对其应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定处罚。被告人楚云升到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人楚云升认罪认罚，酌定从宽处罚。建议判处被告人楚云升有期徒刑一年六个月。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人楚云升的照片、户籍证明、无犯罪记录证明、中共党员证明、到案经过等；证人王某1、李某1、杜某、杨某1、王某2、杨某2、贾某、楚某、刘某、王某3、李某2等11人的证言；被告人楚云升的供述和辩解;同案犯夏新建、李珊的供述和辩解；河南立信会计师事务所专项审计报告等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人已获得部分被害人谅解，且涉及杜素娇吸收的17万应从认定数额中扣除。同时，被告人楚云升具有坦白、从犯、认罪认罚等情节，建议从轻处罚。辩护人提交两组证据：第一组谅解书九份，第二组杜素娇、杨建成谅解书一份，以证明其辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人楚云升非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚云升与李册(已判决)系共同犯罪,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法从轻、减轻处罚。被告人楚云升到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实,其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人楚云升庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。辩护人辩称被告人楚云升具有坦白、从犯、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，依法予以支持。辩护人提交的证据，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。根据被告人楚云升的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人楚云升犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年9月11日止）。二、责令被告人楚云升返还集资参与人的剩余损失共计人民币1712360元。如不服本判决可接到判决书的第二日起十日内向本院或新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍人民陪审员  高玉成人民陪审员  张泽江二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 瑞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保199号申请人：中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司经理。被申请人：岳学彬，男，汉族，1966年11月14日出生，住漯河市郾城区。被申请人：孙素伟，男，汉族，1978年2月28日出生，住漯河市召陵区。本院在办理中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司与岳学彬、孙素伟追偿权纠纷财产保全一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳学彬、孙素伟名下银行存款143000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳学彬、孙素伟名下银行存款143000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年九月八日书记员  王 冲
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1247号陈芳（申请执行人）、谢祥修（被执行人）：陈芳与谢祥修借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000.00元，其中，本金100000元，利息10000元。至此，陈芳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初6470号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1511号之一申请人：乔伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人：王明明，女，1981年11月16日出生，汉族，住上蔡县，现住上蔡县。申请人乔伟与被申请人王明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020)豫1727民初1511号民事裁定，裁定内容：一、冻结（查封）被申请人王明明名下的存款85000元（或同等价值的财产），期限为一年；二、查封申请人乔伟名下们于汝南县和孝镇宜春街南侧的房产一套（汝房权证汝南县字第××号），查封期限一年。现本案已审理终结，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解协议并申请解除保全措施，其申请解除查封的理由成立，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王明明名下的存款85000元（或同等价值财产）的冻结（查封）；二、解除对申请人乔伟名下们于汝南县和孝镇宜春街南侧的房产一套（汝房权证汝南县字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方保利二〇二〇年九月十五日书记员  刘 佩
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1484号原告：蔡尚然，男，汉族，1953年6月18日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李富轩，又名李轩，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省兰考县。原告蔡尚然与被告李富轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡尚然及其委托诉讼代理人王燃明和被告李富轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡尚然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款64000元及利息307200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告用于做生意于2000年4月26日向原告借款34000元、2000年5月17日向原告借款30000元，均约定利息为月息0.025元。被告一直未偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院公正判决。被告李富轩辩称，2000年年底我、蔡尚然、武景卫我们三人一起合伙做生意，有证人。年底算过账打了一个总条，2001年1月11号底给原告写的总条120000元已经给过了，总条上不包含利息，这个条包含这两笔款（包括这次原告诉请的64000元）。所以我不欠原告钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条两份，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李富轩因需用钱向原告借款，分别于2000年4月26日和2000年5月17日分两次向原告借款共计64000元，并分别给原告出具了借条：“2000年4月26日今借到蔡尚然现金三万肆仟元正（34000元正）月息0.025元，借款许河村许河乡李轩”、“借款证明今借到蔡尚然现金三万正（30000元正）月息0.025元，借款人李轩2000.5.17号”，两份借条均未载明还款时间。借条出具后，因原告自己保存的原因，直至起诉时才找到借条。原告诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。另查明，原告诉请的利息307200元是按月息2分计算所得。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当清偿。被告李富轩两次向原告蔡尚然借款64000元，并分别向原告出具借条，同时约定月息0.025元。被告李富轩未偿还原告借款是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿借款的责任。故对原告请求被告给付借款64000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因本案原、被告在借款时约定的月息0.025元和原告诉请的月息0.02元均超出了法律规定，本院不予支持。应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍计算，即月息为0.0154元。被告向原告出具借条后，因原告自己保管不善导致其长期未能找到借条，若按照原告诉请判决被告支付利息，对被告显属不公平，原告应当自行承担其未能找到借条所产生利息的损失。利息计算时间开始日期以本案立案时间即2020年4月23日为宜。被告辩称，原告诉请的64000元已经于2001年1月11日结算完毕，并于当日向原告出具了120000元的借条，该64000元包含在120000元借条里面，且已经向原告支付完毕，故不欠原告借款，庭审中被告对自己的辩称未能提供有效证据加以证明，且作为完全民事行为能力人的被告不能合理解释64000元借款已经归还原告但两份借条没有抽回的原因和理由，不符合正常的民间交易习惯，原告对此也不予认可，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李富轩于本判决生效后十日内归还原告蔡尚然借款本金64000元及利息（利息以64000元为本金，按月息0.0154元计算自2020年4月23日起至借款付清之日止）；二、驳回原告蔡尚然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，原告蔡尚然承担5468元，被告李富轩承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二〇年九月七日书记员 曹腾超
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1152号 王丽娜（申请执行人）、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司（被执行人）： 王丽娜与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计4500.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.19元。至此，王丽娜（申请执行人）向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书中涉及王丽娜的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初252号公诉机关封丘县人民检察院。被告人张栓，男,1991年7月21日出生,汉族,初中毕业,农民,户籍所在地河南省封丘县,住封丘县。因涉嫌诈骗,被网上追逃，于2020年3月30日被云南省孟连县公安局公信边境派出所民警抓获，后被临时看管。因涉嫌诈骗,于2020年4月27日被封丘县公安局刑事拘留,因涉嫌诈骗犯罪,于2020年6月1日经封丘县人民检察院批准逮捕,次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王莹，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张栓犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人张栓及其辩护人王莹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月15日,于某、时某(二人均已判决)伙同被告人张栓经事前预谋,先以被告人张栓名义伪造驾驶证后再从郑州伟晟汽车租赁公司王某处租赁一辆豫Ａ×××××号宝马轿车,之后再以张栓的名义伪造该车的车辆登记证书和行驶证,将该车抵押给赵某,骗取赵某人民币106300元。公诉机关认为，被告人张栓以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物,数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,在共同犯罪中被告人张栓起辅助作用,属从犯,应从轻处罚。被告人张栓到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，应从轻处罚。被告人张栓认罪认罚，可以酌定从宽处理。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人张栓的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、非党员非公职证明，封丘县公安局扣押物品、文件清单、微信转账记录截图、刑事判决书、汽车租赁合同、借条、收到条、全国机动车信息资源库查询单、封丘县公安局刑侦大队出具的证明等；证人赫某、时某、于某、高某等的证言；被害人王某、赵某的陈述;被告人张栓的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人张栓具有坦白、从犯、初犯偶犯、自愿认罪认罚等情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张栓以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物,数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张栓到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实,其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人张栓庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。辩护人辩称被告人张栓具有坦白、从犯、初犯偶犯、自愿认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，依法予以支持。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。根据被告人张栓的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人张栓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2023年9月29日止）。二、责令被告人张栓退赔被害人损失。三、随案移送的假机动车行驶证和驾驶证副页，依法予以没收。如不服本判决可接到判决书的第二日起十日内向本院或新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  刘艳青二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11035号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××。法定代表人：伍立新，董事长。委托诉讼代理人：林文燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘钦宏，男，该公司工作人员。被告：郑惠媚，女，1979年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。被告：卢永乐，男，1980年9月4日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××711，户籍住址：广东省惠州市市辖区××××××××××××××之二。被告：廖学映，男，1965年××××日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被告郑惠媚、卢永乐、廖学映金融借款合同纠纷一案，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月七日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1241号申请执行人：王友晨,男,1971年8月9日出生,住滕州市。被执行人：冯晓彬，男,1969年8月25日生，汉族，住滕州市。本院在执行王友晨与冯晓彬民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4276号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4276号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1081号原告：王功，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁伟、曹淑娟，河南博风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。法定代表人:杨莺。住所地：开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王功与被告开封市文盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月八日法官助理梁松丽书记员李晓红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1063号 申请执行人陈某，女，汉族，2007年11月21日出生，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市。 被执行人陈寅晓，男，1974年12月14日出生，汉族，系上海外国服务总公司工作人员，现住上海市，户籍所在地青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人陈寅晓名下位于青岛市市南区奉化路XXXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年九月三日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1171号 申请执行人：梅州市新合作贸易有限公司，统一社会信用代码：9144140217946549024，地址：梅州市梅江区金山月梅路**。 法定代表人：黎耐仁，系该公司总经理。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层 法定代表人：柯赛龙。 梅州市新合作贸易有限公司与广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)粤1402民初119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月21日依法立案受理，执行标的为461739.62元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人的车辆粤Ｍ×××××江陵牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车进行查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。对被执行人名下的部分动产进行了查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。上述财产在另案【案号（2020）粤1402执596号】处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币461739.62元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1171号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1063号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：王燕娜，女，汉族，1985年9月19日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人王燕娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初243号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王燕娜应偿还信用卡透支款本金19616.49元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因王燕娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金19616.49元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1063号案件本次执行程序。 被执行人王燕娜负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张萍英
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3418号原告：王英，男，汉族，1974年6月1日生，住河南省。被告：冯全喜，男，汉族，1988年11月22日生，住河南省。原告王英与被告冯全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英、被告冯全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告通过熟人介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，约定一个月归还。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，一直分文未付。无奈原告具状起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告冯全喜辩称，我有意见，当时实际给我的是25000元，25000元现金是通过原告朋友徐国钟给我的，另外25000元没有给我。2019年12月11号给原告转了1000元，2019年9月24日转1000元，2019年9月28日转2000元，2019年12月20日转1500元，2020年4月21日转1000元，2019年12月15日转2000元，2020年3月17日转1000元，以上共计9500元，以上是我转给原告的钱数。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条一份，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王英与被告冯全喜经人介绍相识。二人相识后平素有经济往来，2017年11月1日，被告冯全喜给原告出具借条一份：今借到王英现金50000元，伍万元整期限一个月归还，仅此一笔借款借款人冯全喜日期2017年11月1号身份证号码：。经原告催要被告未付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当清偿。被告冯全喜向原告王英借款50000元，并向原告出具借条，双方形成借贷关系。被告冯全喜未偿还原告借款是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿借款的责任。故对原告请求被告给付借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因原、被告双方未在借条上约定借期内利息，但双方借款时约定借款期限为一个月，本院支持自2017年12月1日起到50000元借款偿还之日止的逾期利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，原告主张的50000元借款实际收到了25000元，余款25000元原告没有向其支付，其当庭没有提供有效证据证明，且庭审中不能做出向原告出具50000元借条而实际收到借款25000元的合理解释，且按照被告辩解是原告支付25000元现金在先，其书写50000元借条在后，作为完全民事行为能力人的被告的做法即不符合常理，也不符正常的交易习惯，且原告不予认可，对此辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告冯全喜于本判决生效后十日内归还原告王英借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告冯全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年九月十五日书记员  赵 宁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4610号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：岳乃霖，男，公司职工。 被告：秦术生，男，汉族，1962年1月25日生，住诸城市。 被告：秦娟玉，女，汉族，1965年5月5日生，住诸城市。 被告：秦术刚，男，汉族，1960年1月15日生，住诸城市。 被告：王爱香，女，汉族，1958年12月9日生，住诸城市。 被告：赵炳旭，男，汉族，1966年7月1日生，户籍地：吉林省抚松县，现住诸城市。 被告：杨玉香，女，汉族，1964年10月30日生，户籍地：吉林省抚松县，现住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告秦术生、秦娟玉、秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人岳乃霖、被告秦术生、被告王爱香到庭参加诉讼，被告秦娟玉、秦术刚、赵炳旭、杨玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦术生、秦娟玉偿还借款本金299500元及利息64504.93元，共计364004.93元（利息计算至2020年7月21日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.判令被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.案件受理费及其财产保全等相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告秦术生由秦术刚、赵炳旭提供担保，于2018年10月24日从原告处借款300000元，借款到期日为2019年10月20日。因被告未按时偿还借款本息，已构成违约，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 秦术生辩称，借款属实，无力偿付。 王爱香辩称，担保属实。 秦娟玉、秦术刚、赵炳旭、杨玉香均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告秦术生、秦娟玉系夫妻关系。2018年9月19日，被告秦术生、秦娟玉与原告诸城农商银行签订《个人借款合同》，约定秦术生向原告借款300000元用于养貂，借款期限为2018年9月19日至2021年9月18日，担保方式为最高额保证担保，另行签订担保合同；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定[1.6（1）]；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清[4.1（1）]；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（8.2）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利（8.4）。被告秦术生、秦娟玉在合同落款借款人处签字按印。 2018年9月19日，被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告秦术生、秦娟玉）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币450000元（1.1）；债权人自2018年9月19日起至2021年9月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权（1.1.1）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等（第二条）；本合同保证方式为连带责任保证（第三条）；保证人保证期间为决算期届至之日起三年（4.1）；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年（4.2）；合同中还对其他事项进行了约定。 2018年10月24日，原告以贷转存形式向被告秦术生交付借款300000元，借款月利率为7.6125‰，借款到期日为2019年10月20日，被告秦术生、秦娟玉在贷转存凭证上签字按印。借款到期后，六被告均未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告诸城农商银行与被告秦术生、秦娟玉签订《个人借款合同》、与被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款本息应承担合同约定的违约责任。 原告诸城农商银行向被告秦术生、秦娟玉支付借款300000元，该借款到期后，二被告未按约定完全履行还款义务，构成违约，原告要求被告秦术生、秦娟玉偿付所欠借款本金及利息，本院予以支持。经核算，截至2020年7月21日，二被告共计欠借款本金299500元、利息64504.93元。被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，四被告承担保证责任偿还借款后有权向被告秦术生、秦娟玉追偿。 本案开庭审理时，被告秦娟玉、秦术刚、赵炳旭、杨玉香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦术生、秦娟玉共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息364004.93元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告秦术生、秦娟玉以借款本金299500元为基数，自2020年7月22日之日起，按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至本判决确定的履行期限内自动履行之日止； 三、被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告秦术刚、王爱香、赵炳旭、杨玉香承担保证责任偿还债务后有权向被告秦术生、秦娟玉追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告秦术生、秦娟玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2435号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：赵阳烨，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告赵阳烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月23日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11979号原告：高瞻，女，1991年12月5日出生，汉族，住陕西省眉县××××××××××××。被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之一。原告高瞻与被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高瞻撤诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年九月八日书记员 洪文芳周淑琴
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1313号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。 负责人：陈丽红。 被执行人：刘梓华，女，1994年8月5日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人刘梓华信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行完毕(2019)粤1204民初2206号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龙智聪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，社会统一信用代码91441283617868352。法定代表人：陈丽君。 被执行人：何丙泉，男，1969年04月06日出生，汉族，住广东省高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何丙泉金融借款合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人何丙泉与邓秀兰共有位于广东省高要区禄步镇新龙东路8号金滙城花园2栋1605房【不动产权证号：粤（2019）肇庆高要不动产证明第000757号、粤（2019）肇庆高要不动产证明第000758号】，该房屋现由另案保全查封且审理中，详见（2020）粤1204民初476号；现申请执行人提出，本案被执行人何丙泉名下财产等待另案审理结束后再作处理。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何燕冰
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1151号 孙世卫（申请执行人）、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司（被执行人）： 孙世卫与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计4352.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4352.5元。至此，孙世卫（申请执行人）向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书中涉及孙世卫的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2362号原告：苏学轩，男，2003年出生，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码441××××××××××××。法定代理人：苏锦权，男，1979年9月27日出生，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码441××××××××××××。被告：肇庆市顺丰速运有限公司高要南岸分公司，住所地肇庆市高要区××××××××××××，营业执照914×××××××××××。负责人：袁丽娟。原告苏学轩诉被告肇庆市顺丰速运有限公司高要南岸分公司邮政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏学轩于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏学轩向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苏学轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏学轩负担。审 判 长 赵伟健二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋志宏书 记 员 梁俏易
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2414号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：冼莉，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××06X。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告冼莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月16日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执983号之一申请执行人：花功昌，男，1949年7月30日生，汉族，住商城县。被执行人：刘洪贵，男，1961年10月15日生，汉族，住光山县。本院在执行申请执行人花功昌与被执行人刘洪贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人花功昌与被执行人刘洪贵私下达成和解，申请执行人花功昌于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人花功昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建志审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇二〇年九月九日书记员  王龙伟合议笔录时间：年月日地点：光山县人民法院执行局合议庭：陈良年、王建志、李灵胜记录：王龙伟：关于申请人花功昌申请执行被执行人刘洪贵民间借贷纠纷一案，本院通过执行，申请人花功昌与被执行人刘洪贵私下达成和解，2020年月9日申请人花功昌向本院提出撤回对被执行人刘洪贵的执行申请，建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执983号案件的执行。：申请人花功昌与被执行人刘洪贵私下达成和解，同意终结（2020）豫1522执983号案件的执行。：申请人花功昌与被执行人刘洪贵私下达成和解，申请人花功昌向本院撤回执行申请符合法律规定，同意终结（2020）豫1522执983号案件的执行。合议庭一致意见：关于申请人花功昌申请执行被执行人刘洪贵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人花功昌与被执行人刘洪贵私下达成和解，申请人花功昌向本院提出撤回对被执行人的执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执983号案件的执行。合议庭签字：
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3825号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:赵庆阳，男，1977年9月9日出生，汉族，住新郑市。被告:张利萍，女，1977年4月3日出生，汉族，住新郑市。被告:张智锋，男，1987年7月15日出生，汉族，住新郑市。被告:史润升，男，1967年10月3日出生，汉族，住新郑市。被告:田现生，男，1967年12月5日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告赵庆阳、张利萍、张智锋、史润升、田现生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会，被告赵庆阳到庭参加了诉讼。被告张利萍、张智锋、史润升、田现生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵庆阳立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息，自2020年5月29日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即14.085‰计息（含罚息）；2、依法判令四被告张利萍、张智锋、史润升、田现生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告赵庆阳签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2018年1月29日至2020年1月29日期间内连续借款，累计借款金额不超过20万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告张利萍、张智锋、史润升、田现生签订《最高额保证合同》，约定为被告赵庆阳依照上述借款合同承担连带保证责任。被告于2019年2月17日向原告借款20万元，借款期限12个月，自2019年2月17日起至2020年2月17日止，月利率为9.39‰，原告依照约定向被告足额发放借款。借款到期后，被告未能依约清偿借款，尚欠本金20万元，且自2020年5月29日起欠息至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵庆阳辩称，因银行卡被冻结，贷款一直在卡里，没用成。被告张利萍、张智锋、史润升、田现生未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月29日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与赵庆阳签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人处申请从2018年1月29日至2021年1月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，借款期限36个月，自2018年1月29日至2021年1月29日，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为9.39‰，还款方式为定期付息、不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由张利萍、张智锋、史润升、田现生提供保证担保。同日，赵庆阳向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限12个月，自2018年1月29日至2021年1月29日，月利率为9.39‰。河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向赵庆阳足额发放借款。借款到期后，赵庆阳未能依约清偿借款，尚欠本金20万元，且自2020年4月26日起开始欠息。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张利萍、张智锋、史润升、田现生签订《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人张利萍、张智锋、史润升、田现生为借款人赵庆阳依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》、业务查询明细、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与赵庆阳签订的《最高额个人借款合同》及与张利萍、张智锋、史润升、田现生签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向赵庆阳发放借款后，赵庆阳作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求赵庆阳返还借款本金20万元并支付利息、罚息，自2020年5月29日起至实际还清借款之日按合同约定月利率上浮50%即14.085‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张利萍、张智锋、史润升、田现生为赵庆阳的连带责任保证人，应当对赵庆阳的上述债务承担连带保证责任，张利萍、张智锋、史润升、田现生承担连带保证责任后，有权向赵庆阳追偿。被告张利萍、张智锋、史润升、田现生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵庆阳于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、罚息，自2020年5月29日起至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息）；二、被告张利萍、张智锋、史润升、田现生对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告张利萍、张智锋、史润升、田现生承担连带保证责任后，有权向被告赵庆阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵庆阳、张利萍、张智锋、史润升、田现生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月十日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1829号之一 申请执行人高宝林，男，1968年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人于秀媛，女，1962年5月26日生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东万昌股份有限公司，住所地：临淄区皇城东路1号。 法定代表人：王立民，总经理。 被执行人淄博万昌集团有限公司，住所地：临淄区皇城东路1号。 法定代表人：王立民，总经理。 本案在执行高宝林、于秀媛申请执行山东万昌股份有限公司、淄博万昌集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月8日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执1829号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  曹雨桐
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢142号之三申请人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码91411729576332657T。法定代表人王鹏。被执行人：福建中科华睿建设工程劳务有限公司5，统一社会信用代码91350181MA2YCQ6570，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村、洋浦村中联天御一期16号楼1层122店面。法定代表人：翁华妹。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建中科华睿建设工程劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建中科华睿建设工程劳务有限公司在中国建设银行35050161970100000077_1账户内存款人民币3860792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 李栋梁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1169号之一 申请执行人广州市汇昱建筑材料有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村大田五队一街25号101房，统一社会信用代码91440114MA59ANBCXP。 法定代表人：黄新凤，该公司总经理 被执行人肇庆长亨码头物流有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇上塘村水留仙（土名），统一社会信用代码9144128331523782X8。 法定代表人：杨秀英，该公司总经理 本院在执行广州市汇昱建筑材料有限公司与肇庆长亨码头物流有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1169号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓文婷
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初16917号 原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。 法定代表人：唐爱兵，主任。 委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。 被告：蔡耀辉，男，1970年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：张明芬，女，1975年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：蔡佳琦，男，2009年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。 原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)与被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝山区住房保障中心的委托诉讼代理人钱来红、被告蔡耀辉到庭参加诉讼。被告张明芬、蔡佳琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾空并返还给宝山区住房保障中心；2、被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦按照每月人民币(以下币种相同)1,165元的标准支付宝山区住房保障中心自2019年4月2日至返还之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将系争房屋租给蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦使用，租赁期限自2016年4月2日起至2019年4月1日止，因被告未提出复核申报，未能取得区住房保障机构同意续租。租期届满之后，蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦未将系争房屋返还给宝山区住房保障中心，故涉诉。 被告蔡耀辉辩称，2019年8月份，蔡耀辉去续签合同，住房保障中心的人说蔡耀辉没有审核通过。如从系争房屋中搬离，蔡耀辉等居住困难，故不同意搬离。如蔡耀辉等可以继续使用系争房屋，则同意按照之前的标准支付2019年4月2日之后的房屋使用费。 被告张明芬、蔡佳琦未作答辩。 原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《上海市廉租实物配租住房租赁合同》等证据。被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。 2016年5月19日，被告蔡耀辉与原告宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为蔡耀辉，乙方的家庭配租人口共3人，即被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦，租赁期限为3年，自2016年4月2日起至2019年4月1日止，租赁期内每月租金为1,165元，其中乙方自付329元，政府补贴836元。合同第七条第二款载明：乙方应当在本租赁合同期满前4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核审核，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申请表》，并提交规定的申报资料。合同第八条第二款载明：乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退，第三款载明：乙方承租只租不售廉租房的，除区住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后当日内返还该住房。 庭审中，根据蔡耀辉的表述，其曾经于2019年8月份申请了续签房屋租赁合同，但已经过了申请复核的期限。 本院认为，原告宝山区住房保障中心与被告蔡耀辉就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦应在合同期限届满前提交相关廉租住房保障资格复核资料，否则视为自愿放弃廉租住房保障资格，须及时腾退实物配租房源。合同另约定除宝山区住房保障中心同意续租外，蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦须在合同期限届满后当日内返还系争房屋。现蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦既未举证证实其提交过相关廉租住房保障资格复核资料，亦未在合同到期后与宝山区住房保障中心续签合同，故对于宝山区住房保障中心要求蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦返还系争房屋的诉请，本院予以支持。 关于房屋使用费，被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦在合同到期后占有使用系争房屋，应当支付房屋使用费。原告宝山区住房保障中心主张按照1,165元/月的标准计算支付自2019年4月2日至实际返还之日止的房屋使用费属合理范围，本院予以支持。被告张明芬、蔡佳琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋返还给原告上海市宝山区住房保障事务中心； 二、被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦于本判决生效之日起十日内按照1,165元/月的标准支付原告上海市宝山区住房保障事务中心自2019年4月2日起至实际返还上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计50元，由被告蔡耀辉、张明芬、蔡佳琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 韩亮 二〇二〇年九月十九日 法官助理 杨丽 书 记 员 杨丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22393号 申请执行人：深圳市隆发模具钢材有限公司。 被执行人：张华均。 申请执行人深圳市隆发模具钢材有限公司与被执行人张华均、深圳市吉之祥精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张华均、深圳市吉之祥精密制造有限公司的银行存款(以人民币194015.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾梓欣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4931号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**，统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，行长。 委托诉讼代理人：宋正光，男，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。 被告：唐培红，男，1968年12月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：王启美，女，1974年4月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐培国，男，1975年7月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：周伟萍，女，1982年6月1日生，住诸城市。 被告：王京伟，男，汉族，1975年2月11日出生，住诸城市。 被告：刘梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告唐培红、王启美、唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托诉讼代理人宋正光到庭参加诉讼，被告唐培红、王启美、唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐培红、王启美立即偿付借款本金29957.40元、利息8121.17元，共计38078.57元，其中利息计算至2020年8月7日，2020年8月7日起至实际还清之日止的利息另行计算；被告唐培国、周伟萍、刘梅、王京伟承担连带保证责任。2、本案诉讼费由及实现债权费用3000元被告承担。事实与理由：2017年8月29日原告与第一、二被告签订个人借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币3万元，借款用途为养猪购料，时间自2017年08月29日起至2018年08月28日止，年利率6.96%，同时对违约责任作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。然合同到期后，被告未按合同约定履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 唐培红、王启美、唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告唐培红与其妻子被告王启美作为借款人，向原告申请农户小额贷款业务，用途为养猪，担保方式采用多户联保，由被告唐培国及其配偶被告周伟萍，被告王京伟及其配偶被告刘梅作为多户联保的保证人提供保证，被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅在贷款申请表的保证人处签字捺印。2017年8月29日，原告与被告唐培红签订农行农户贷款借款合同一份，约定由原告向唐培红出借借款30000元，借期为12个月，保证人提供的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。被告唐培红在于借款人处签字确认，被告唐培国、王京伟在多户联保担保人处签字确认。当日，原告向被告唐培红交付借款30000元。至2020年8月7日，本案贷款尚欠借款本金29957.40元、利息8121.17元未付。 本院认为，被告唐培红、王启美、唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅组成多户联保小组与原告之间发生的农户借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告唐培红、王启美系共同借款人，两被告应承担共同还款责任。被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅作为联保小组成员系债务的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅应按合同之约定履行连带清偿责任。至2020年8月7日，本案贷款尚欠借款本金29957.40元、利息8121.17元未偿还，故对原告主张被告唐培红、王启美共同偿还上述债务，由被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅承担保证责任偿还借款后有权向被告唐培红、王启美追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐培红、王启美共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金29957.40元，计算至2020年8月7日的利息8121.17元，共计38078.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；2020年8月7日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅承担保证责任偿还债务后有权向被告唐培红、王启美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由被告唐培红、王启美、唐培国、周伟萍、王京伟、刘梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初573号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：蓝耀坤，男，1985年3月23日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××513，住广东省五华县××××××觉仔塘老屋。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告蓝耀坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄辉清到庭参加了诉讼，被告蓝耀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付至2019年11月18日止信用卡透支本金9999元、利息1196.97元及逾期还款违约金563.51元及手续费167.36元，合计金额11926.84元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；二、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；三、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625××××××××××718）。同日，被告向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《粤通卡用户协议》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》）。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2016年12月9日成功开卡并开始使用。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金9999元、利息1196.97元、逾期还款违约金563.51元及手续费167.36元，合计金额11926.84元未予支付给原告。综述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告蓝耀坤未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告蓝耀坤在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），原告审查后同意了被告的申请，并于2016年12月9日向被告发放了一张中国农业银行信用卡，主卡卡号为625××××××××××718，授信额度为10000元。根据原告提交的“信用卡贷后管理系统”记载内容显示，至2019年11月1×日，被告使用该卡后账户共欠本金9999元、利息1196.97元、逾期还款违约金563.51元、手续费167.36元，合计金额11926.84元。因向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供编号为MZWH2019054的《委托代理协议（主诉案件）》和《广东增值税专用发票》等证据证实就本案诉讼已支付律师代理费2000元。案经本院调解未果。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告蓝耀坤在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡应视为被告所有，因使用该卡而产生的有关费用也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为625××××××××××718的中国农业银行“信用卡贷后管理系统”记载的内容，可以认定被告共欠款本金9999元。信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金9999元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还计至2019年11月××日止的利息1196.97元、逾期还款违约金563.51元、手续费167.36元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中约定“6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”本案中，原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的编号为MZWH2019046的《委托代理协议（主诉案件）》和《广东增值税专用发票》予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，本院予以确认。故原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。被告蓝耀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝耀坤应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金9999元及相关利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告蓝耀坤应在本判决发生法律效力后十天内支付原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.16元，公告费600元，合计748.16元，由被告蓝耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  李权强人民陪审员  郑幼清二〇二〇年九月九日法官 助理  谢福民书 记 员  张梦宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4013号起诉人：颜南岳，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖南省衡阳县××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××878。起诉人：龙纲要，男，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省衡阳县××××××上八组。公民身份号码：430××××××××××××195。委托诉讼代理人：邓彬，广东一粤（白云）律师事务所律师。本院收到起诉人颜南岳、龙纲要交来的诉被起诉人成都智筑星辰建筑工程有限公司、高孝良、陈四元的起诉状。起诉人颜南岳、龙纲要向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付两原告1297540元；2.判令三被告共同支付两原告利息按照银行同业拆借利率计算到全部付清之日止。[从2019年10月15日计算至起诉之日时暂计为62541.43元]；3.判令三被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：2018年因广东肇庆四会市保利四会誉城施工需要在被告成都智筑星辰建筑工程有限公司的代表高孝良，陈四元的组织原告及其施工组于2018年8月17日进场施工该项目的12#、13#两栋楼房。后因三被告一直拖欠工程进度款，双方产生争议于2019年8月6日退场，双方当时没有结算。2019年9月因欠劳务款工人闹事，在四会市大沙镇人民政府、四会市住房和城乡建设局、四会市人力资源和社会保障局的协调下原、被告及四会市×信房地产开发有限公司、中建三局第一建设工程公司四方一起协调决定“2019年9月12日前支付保利四会誉城项目一线工人、杂工以及带班人员工资的70%，剩余30%于2019年10月15日前支付。市住建局会同市人社局劳动保障监察大队共同监督工人工资发放工作。”协议签订后三被告并未履行。2019年9月19日三被告与原告达成《协议书》对12#、13#楼按照已完工建筑面积结算，主体综合单价为221元/平方。砌筑工程按实际已完工建筑面积计算，单价为20元/平方等约定。2019年11月1日双方对工程进行结算最终确定实际付款应为6251113元，结算前后至起诉之日止，三被告已共同支付了4953573元，还有1297540元未支付。经原告多次催告三被告拒不支付。因此，原告起诉至原告，希望判如所请。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格及住所；3.《协议书》，证明由四会市大沙镇人民政府、四会市住房和城乡建设局、四会市人力资源和社会保障局见证的协议书三被告与该项目的关系证明三被告是该项目的负有付款责任；4.《协议书》、《结算单》，证明被告与原告的协议以及结算金额，确认的结算金额为6251113.00元；5.银行流水，证明三被告都有向原告支付过款项其财务混同，共计收取三被告1045500元；6.原告底下的班组收款情况，证明李启才、陈金桥、黄国军、刘少云、屈金荣共计收取被告支付3908073元；7.《劳动保障监察限期改正指令书》，证明截止起诉之日被告也没有按照广东省四会市人力资源和社会保障局的指令向被告及其班工组支付费用。经审查，根据起诉人颜南岳、龙纲要起诉的事实与理由及提交的证据显示，本案纠纷系因被起诉人未按约定向起诉人支付工人工资款而引起的，因此，本案为劳务合同纠纷。起诉人颜南岳、龙纲要要求被起诉人成都智筑星辰建筑工程有限公司、高孝良、陈四元支付工资款，系作为接受货币一方，其住所为分别为湖南省衡阳县××××××××××××和湖南省衡阳县××××××上八组，起诉人向本院提交的起诉状中被起诉人成都智筑星辰建筑工程有限公司的住所为成都市温江区××××××××××××××××××××，被起诉人高孝良的住所为佛山市南海区××××××××××××××××××××××××之二商铺，被起诉人陈四元的住所为湖南省衡阳县××××××留子组，起诉人与被起诉人的住所均不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人颜南岳、龙纲要的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年九月四日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11709号原告：李志勇，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：蒋维伦，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市合川区。原告李志勇诉被告蒋维伦劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李志勇的代理人代凯军到庭参加诉讼。被告蒋维伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资7000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月起，被告聘请原告到其承包的工地做工，工作完成后，被告于2019年5月25日向原告出具一张欠条，载明欠付原告工资于年前付清。被告出具欠条后至今仍欠付原告7000元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋维伦书面辩称：原告诉称欠条属实，仍欠付原告7000元劳务工资，愿意在2020年12月30日前付清。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告到其承包的工地务工。完工后，被告向原告出具了《欠条》。被告现尚欠付原告劳务工资7000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告一致确认被告尚欠付原告工资7000元，双方已形成合法有效的债权债务关系。被告应当及时履行其债务，故原告请求被告支付工资7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告蒋维伦于2020年9月30日前支付原告李志勇工资7000元。如果被告蒋维伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋维伦负担。此款原告李志勇已向本院预缴，由被告蒋维伦在履行上述判决义务时一并转付原告李志勇。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十九日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2769号原告河南奥邦混凝土有限公司法定代表人崔军令，任总经理。住所：新乡市长垣县丁栾镇工业区**。统一社会信用代码：914107285828838344。委托代理人孙润涵、刘存娜，河南牧野律师事务所律师。被告宋桂琴，女，1971年9月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告张家强，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省延津县。以上二被告委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告河南奥邦混凝土有限公司（以下简称河南奥邦混凝土公司）因与被告宋桂琴、张家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南奥邦混凝土公司委托代理人孙润涵、刘存娜，二被告委托代理人孟文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南奥邦混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、原告河南奥邦混凝土公司要求被告宋桂琴、张家强支付欠款70000元及逾期付款利息19973元（利息计算至2020年7月7日），以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止；2、宋桂琴、张家强承担本案诉讼费。事实与理由：宋桂琴、张家强合伙做石粉生意，2018年9月份开始陆续向河南奥邦混凝土公司供应石粉，每次供货量不等，货款已支付完毕。2019年4月22日河南奥邦混凝土公司发现宋桂琴、张家强有短秤现象，经双方对账，宋桂琴、张家强需向河南奥邦混凝土公司返还多支付的货款90000元。2019年4月22日，张家强向河南奥邦混凝土公司返还20000元，下余70000元未返还。宋桂琴、张家强辩称，与河南奥邦混凝土公司不存在业务关系，该欠款不存在。本院经审理认定事实如下：宋桂琴与张家强合伙做石粉生意，自2018年9月份开始向河南奥邦混凝土公司供应石粉，每次供货量不等。2019年4月22日，因货物数量问题双方进行结算，宋桂琴、张家强欠河南奥邦混凝土公司90000元货款，张家强并于当日通过微信转账向河南奥邦混凝土公司支付20000元货款，下欠货款70000元未支付。当日，宋桂琴、张家强向河南奥邦混凝土公司出具欠条2张，金额分别为20000元和50000元，宋桂琴为欠款人，张家强为担保人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。河南奥邦混凝土公司向宋桂琴、张家强购买石粉并支付货款，宋桂琴、张家强予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。本案中，因货物数量问题双方另行进行结算，宋桂琴、张家强向河南奥邦混凝土公司出具欠条，故河南奥邦混凝土公司要求宋桂琴返还货款70000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。河南奥邦混凝土公司要求宋桂琴按照月息2分支付逾期付款利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。宋桂琴应自2019年4月30日起以70000元为本金按照月息2分计算利息至欠款付清之日止，截止2020年6月30日，宋桂琴应支付利息19600元，以后利息按照月息2分计算至欠款付清之日止。张家强以担保人的身份在欠条中签字，但并未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。宋桂琴与河南奥邦混凝土公司约定还款时间为2019年4月30日，因此张家强的保证期限已届满，对河南奥邦混凝土公司要求张家强承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宋桂琴于本判决生效后十日内给付河南奥邦混凝土有限公司货款70000元及利息19600元（利息计算至2020年6月30日，以后利息按照月息2分计算至货款付清之日止）；驳回河南奥邦混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取1025元，由宋桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年九月七日书记员 焦跃辉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1052号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：刘春晖，男，汉族，1986年8月20日出生，住址：广东省梅州市梅县。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人刘春晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初932号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘春晖应偿还信用卡透支款本金8870.54元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因刘春晖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封了被执行人刘春晖名下的鲁Ｙ×××××号三菱牌汽车，但未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金8870.54元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1052号案件本次执行程序。 被执行人刘春晖负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张萍英
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184财保21号之一 解除保全申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：四川成都市金牛区茶店子西街。 法定代表人：毛国峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县。系公司员工。 被申请人：旷志珍，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：黄建国，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人旷志珍、黄建国追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出（2020）川0184财保21号民事裁定书，查封被申请人旷志珍、黄建国名下车牌号为川Ａ9××××（车架号：×××3961）的荣威牌汽车一辆，期限为两年。因申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人旷志珍、黄建国已达成和解，申请人成都俊驰汽车销售有限公司向本院请求解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人旷志珍名下车牌号为川Ａ9××××（车架号：×××3961）的荣威牌汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易春艳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 魏悦悦 书 记 员 罗雨薇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2581号原告：伍达新，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××2队，公民身份号码441×××××××********。被告：肇庆市高要区丰盛纸制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸马安旧圩，统一社会信用代码91441283MA4WDQ0Q8L。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告伍达新诉被告肇庆市高要区丰盛纸制品有限公司、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月29日,原告伍达新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍达新的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍达新撤诉。案件受理费按规定减半收取148元，由伍达新负担。审判员  林国良二〇二〇年九月三十日书记员  何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2407号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：叶勇，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××213。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告叶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月21日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2437号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：冯志明，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇法洞村**×××，公民身份号码441×××××××********。被告：梁桂婵，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇法洞村**×××，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告冯志明、梁桂婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月10日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月十二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1327号 林文蔚、钟伟杰、叶梅英： 林文蔚与钟伟杰、叶梅英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5927.28元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3076号原告：胡修伟，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：梁南，系河南铭树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市京深路北段。法定代表人：张伟宏，系该公司经理。委托代理人：董大磊、董家庆，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡修伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁南，被告委托代理人董家庆到庭参加了诉讼，本院现已缺席审理终结。原告胡修伟的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用等共计82298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月12日，郭强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车在南翔路青年湖山庄门前行驶时，因操作不当与湖边树木相碰撞，造成车辆、树木受损的道路交通事故。经信阳公安交警支队浉河勤务大队做出道路交通事故认定书，认定郭强负事故全部责任。豫Ｓ×××××车辆为原告所有，在被告处投有交强险和机动车损失险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。事故发生后，原告为施救车辆花费。原、被告就赔偿数额未达成一致意见，原告为明确豫Ｓ×××××车辆在本次事故的损失情况，委托鉴定机构对豫Ｓ×××××车辆损失评估，评估结果显示豫Ｓ×××××车辆损失费用77498元。原告多次向被告主张损失，被告以各种理由推脱，原告特来院诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：原告系单方委托鉴定机构，其提供的鉴定材料未经被告核实，鉴定结论准确性、真实性、公开性得不到保证，保险公司申请重新鉴定。商业保险条款第16条，对因保险事故损坏的机动车应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修的项目、方式和费用。对于为协商确定的，保险人可以重新核定。原告在庭审中提交的证据有：1、事故认定书证明：2020年5月12日14时50分许，郭强驾驶豫Ｓ×××××小型客车因操作不当碰撞到湖边树木，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，郭强负事故全部责任。2、车辆行驶证、驾驶证证明：事故发生时，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格。3、交强险保单和商业险保单。证明：豫Ｓ×××××车辆在被告处投有机动车损失险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。4、评估报告书、维修发票、鉴定费发票、施救费发票、维修清单。证明：本次事故原告的车辆维修费用为77498元，为此支付鉴定费3800元，施救事故车辆花费1000元的事实。被告在庭审中提交的证据：《机动车综合商业保险条款》，根据原、被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：豫Ｓ×××××小型普通客车为原告胡修伟所有。2020年5月12日，案外人郭强驾驶豫Ｓ×××××车辆在南翔路青年湖山庄门前行驶时，因操作不当与湖边树木相碰撞，造成车辆、树木受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出第411502420200000797号道路交通事故认定书，认定郭强负事故全部责任。2020年6月5日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队，委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对涉案车辆进行鉴定评估，评估结论为：本案事故经我司评估后认定事故车辆损失，认定损失金额77498元。另查明，原告胡修伟于2020年1月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为豫Ｓ×××××小型普通客车投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年1月15日至2021年1月15日。同日，还在被告处投有商业三责险，机动车损失保险责任限额为310660元、第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间为2020年1月16日至2021年1月15日。本院认为：原告于2020年1月15日在被告处为涉案车辆投有交强险、商业三责险、机动车损失保险，投保人按照约定交付保险费，保险合同合法有效。保险人即应按照约定的时间开始承担保险责任。车辆损坏于保险期间和承保范围内，现原告诉请被告承担赔偿责任，本院依法予以认可。被告抗辩称原告未经通知单方委托鉴定机构，对鉴定评估结论真实性和证明目的不予认可，并申请重新鉴定，本院认为本案中涉案车辆的鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托第三方机构进行，被告没有相关证据证明鉴定程序有瑕疵，鉴定结论有错误，故对被告的抗辩以及申请重新鉴定的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，现判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费、拖车费及评估费共计82298元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取928.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年九月七日书记员  徐亚丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2226号原告：李月芹，女，汉族，1965年6月19日出生，住址：山东省曲阜市孔子大道99弄绿城诚园20号楼1单元XX室。委托代理人：刘素芳，系原告女儿。被告：田志成，男，汉族，1994年5月2日出生，住址：江西省赣州市兴国县杰村乡杰村村新屋组XX号。原告李月芹与被告田志成居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李月芹的委托代理人刘素芳及被告田志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余团购优惠款11727元；2、要求被告支付位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远大爱城两年物业费5640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月在广东省惠州市大亚湾西区看碧桂园太东公园上城房子期间认识被告，当时原告已经看好位于龙海二路大爱城的房子，后面在与被告聊天中得知他自己有中介公司，可以拿到大爱城的团购优惠（返还总房款的百分之四）。当下原告决定通过被告买大爱城的房子并约定如果开发商返还团购优惠，原告与被告每人分得团购优惠百分之四的百分之五十。被告承诺返还给原告大爱城两年物业费（原告有被告写的承诺）。约定好后原告于2018年5月9日认购三远大爱城XX号XX号房，被告当时预先拿出2万元作为诚意。到后面打电话、发微信给被告均不回信息，一直找理由说开发商没有返还团购优惠。关于大爱城返还团购优惠原告已经打电话确认过了，大爱城开发商于2019年4月10日已经将团购优惠结清。因被告一直电话不接，微信不回，故原告起诉至法院，要求被告返还原告的剩余团购款11270元及惠州大亚湾西区三远大爱城两年物业费5640元。被告田志成辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告本人并未与被告本人见过面且有任何联络，所有购房手续都是由原告女儿刘素芬代办。购房时本人与刘素芬面谈，刘素芬说有五个朋友有意向一同购买三远大爱城项目，然后与刘素芬约定五套可以享受总房款两个点的团购优惠及两年物业费，但是最后她的朋友没能买成，购买一套房不能享受团购优惠，所以就没有团购优惠以及两年物业费返还。最后在购房签约时刘素芬说其首付款不足还差两万元，当时本人就转账给刘素芬两万元转账帮其凑齐首付款，现要求刘素芬还回借的两万元首付款。原告提交以下证据：1.商品房买卖合同；2、打款单页；3、身份证复印件；4、被告微信写的承诺书和聊天内容。被告质证如下：对证据1无异议，证据2是原告说首付款差2万元不够，让我转给原告的，扣除了手续费之后变成了两笔9988元，对证据3无异议，证据4承诺书上写的很清楚是团购优惠，当时认购完之后原告说有客户介绍，我说团购有优惠才写了承诺书给她，单人购买没有团购优惠，但后面原告没有介绍其他客户过来，所以就没有相应的优惠。被告提交以下证据：1、聊天记录；2、转账记录。原告质证如下：对证据1微信聊天截图是我们调解的时候的聊天截图，开发商把团购的优惠款打到中介公司了，但我不清楚中介公司有没有把钱给到被告，对证据2转账记录是让被告先给我一部分团购款。经审理查明：被告是房产中介从业人员，原告经被告介绍于2018年5月16日购买由惠州大亚湾中联房地产开发有限公司开发的位于大亚湾西区龙海二路3号的三远怡和园项目5栋XX层XX号房，建筑面积XX平方米，房屋总价款为1586395元。被告于2018年5月9日通过微信向原告发出一份承诺书，内容为“业主李月芹，于2018年5月9日认购三远大爱城XX号楼XX号房，总价1586395元本人田志成承诺于客户李月芹交齐全款后返回团购优惠，总房款百分之四的百分之五十，及两年物业费，承诺人田志成”。2018年5月9日，被告向原告转账支付20000元。此后，被告未按照承诺书中的承诺向原告支付剩余款项。被告在庭审中认可原告所购买的涉案房产的物业费为每平方米每月1.98元。被告在庭审中称无论是团购或者是非团购，开发商付给中介公司的佣金比例都是4%，只是团购的话数量变多，开发商给中介的佣金总数会增多，相应的中介公司给工作人员的佣金数量也会增多。本院认为，原告经被告介绍购买房产，原、被告之间形成居间合同关系。被告向原告出具承诺书，该承诺书是被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该承诺书合法有效。根据被告在庭审中的陈述，被告承诺返还给原告的团购优惠款实为开发商向房产中介支付的佣金，被告称无论是不是团购，开发商都是按照房款4%的比例向中介支付佣金。因此原告是否属于团购并不影响开发商向中介支付佣金的数额。同时，被告向原告出具承诺书时已经对应向原告返还的款项数额进行了明确确认，承诺书中虽然写明是返回团购优惠款，但没有写明被告向原告出具承诺书时原告尚不属于团购以及形成团购的其他买房者需要由原告介绍，被告作为房产中介从业人员，完全可以将其手中的其他购房客户或者其所在公司的其他客户凑在一起形成团购，而不是由原告负担介绍客户凑成团购的义务。因此被告现以原告不属于团购为由拒绝向原告返还承诺书中承诺的款项的理由不能成立，本院不予采信。按照被告向原告出具的承诺书中的内容，被告应向原告返还的款项为总房款的4%的一半及两年的物业费，原告购买房产的总价款为1586395元，其4%为63455.8元，被告应向原告返还一半为31727.9元，减去被告已经向原告返还的20000元后为11727.9元，原告主张11727元，本院予以支持。被告认可物业费为每平方米每月1.98元，原告所购房产的建筑面积为XX平方米，两年的物业费为5625元，原告主张5640元，本院对原告主张的超过5625元的部分不予支持。被告应向原告支付的上述款项共计17352元。被告称其于2018年5月9日向原告支付的20000元不是预先支付的返还款，而是借给原告的首付款。原告对被告的该项主张不予认可，被告也未提交其他证据证实该20000元属于借款，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田志成自本判决生效之日起五日内向原告李月芹支付款项17352元；二、驳回原告李月芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.18元，由被告田志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  王大莹二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2334号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。委托诉讼代理人:徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人:饶顺友，该公司员工。被告：伍富鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告伍富鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月25日,原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5869号原告：王宁，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：白凡，河南省新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，河南省新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：靳继栋，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王宁与被告靳继栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人白凡、刘有鹏到庭参加诉讼。被告靳继栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁款54000元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，原、被告双方签订《机械租赁协议书》，双方约定原告王宁向被告靳继栋提供挖掘机三一215一台。双方约定租赁期限为2个月租赁每月27000元。现原告已经按《机械租赁协议书》履行自身义务，但被告并未给付原告租金。被告靳继栋在2018年7月19日向原告万宁出具欠条一份（租赁款为54000元）。之后原告王宁多次向被告靳继栋索要该款项，被告靳继栋以各种理由推脱不予支付该租赁款。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至貴院，请求依法裁判。庭审中王宁的委托诉讼代理人述称，被告租赁挖掘机前一个月是城关房屋拆迁，后一个月是疏通河道，包车方式是驾驶员带车辆一期，整个车辆费用原告承担，被告只负责支付租赁费。靳继栋未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，出租人（甲方）王宁与承租人（乙方）靳继栋签订《机械租赁协议书》，双方约定：一、设备清单：挖掘机三一215一台。二、租赁期限：1、甲方于2018年5月19日起，为乙方提供以上设备的租赁服务，租期暂定2个月，租金27000元/台/月，合计贰万柒仟元整；2、租赁物交付时间、地点、方式及验收，出租人在合同签订地点将租赁物交给承租人，承租人开机实地实物验收，承租人签订本合同表示对该租赁物已验收。3、付款方式：从租赁之日起，一个月付款一次（提前完工，提前付款）。合同同时对其他内容进行了详细约定。王宁、靳继栋签名捺印。靳继栋出具欠条一份，内容为“今欠王宁三一挖掘机包月费用54000元（伍万肆仟元整）欠款人：靳继栋2018.7.19”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，依据原告提供的机械租赁协议书及欠条，结合原告陈述，本院可以认定原告与被告之间存在租赁合同关系。原告要求被告支付租赁款54000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告占用原告资金，对此给原告造成的损失,被告应当赔偿,原告主张从起诉之日（2020年8月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告靳继栋应于本判决生效后十日内支付原告王宁租赁款54000元及利息（从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，被告靳继栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇二〇年九月三十日书记员  付焕杰