湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1038号原告（追加被执行人）：张春晓，男，1972年3月1日生，土家族，住湖南省泸溪县。原告（追加被执行人）：范兆兵，男，1971年8月19日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。二原告共同委托诉讼代理人：蔡仁刚（特别授权），湖南正发律师事务所律师。执业证号××。被告（申请执行人）：郑兵，男，1974年4月12日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：龙想红（特别授权），广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号××。原告张春晓、范兆兵与被告郑兵执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春晓、范兆兵的共同委托诉讼代理人蔡仁刚、被告郑兵的委托诉讼代理人龙想红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春晓、范兆兵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销辰溪县人民法院（2019）湘1223执409号之二《执行裁定书》；2、不得追加二原告为郑兵与辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案的被执行人；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：一、郑兵与辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案的被告是辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司，二原告不是该案当事人，该案的被执行人只能是辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司；二、辰溪县人民法院（2019）湘1223执409号之二《执行裁定书》将二原告追加为郑兵与辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案的被执行人没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加企业法人股东为被执行人的前提条件是该股东未缴纳或未足额缴纳出资，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的注册资本从500000元变更为12000000元，原告张春晓作为辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的原股东及法人代表，从2007年4月30日至2012年5月7日止累计向该公司投入12006982.28元，已足额出资。原告张春晓将其在辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的股权转让给了原告范兆兵，原告范兆兵向原告张春晓支付转让费后取得相应股权，可视为原告范兆兵完成了出资义务。综上，辰溪县人民法院（2019）湘1223执409号之二《执行裁定书》以二原告认缴出资金额10800000元实际未出资到位为由将二原告追加为郑兵与辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案的被执行人没有事实依据，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。被告郑兵辩称：1、辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司作为被执行人，经法院执行清偿不能，二原告作为被执行人的股东未足额出资，被告有权追加其为被执行人；2、二原告虽然提交了吉首谷韵会计师事务所出具的《资金审验报告》，但该份报告系临时补充做出的审计报告，没有在市场监督管理局备案，且上述出资中的大额资金都是以现金方式出资，没有银行流水且款项流向不明，不能证明二原告履行了出资义务；3、二原告所谓的实缴出资是《资金审验报告》载明的原告张春晓于2007年4月30日至2012年5月7日止累计投入到辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的资金，但根据2013年《中华人民共和国公司法》修订前的规定，股东的所有实缴出资均应经验资机构验资、出具证明，并进行工商登记备案，但二原告未能提交相关证明材料；4、辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的注册资本于2018年11月2日从500000元变更为12000000元，但原告张春晓所谓的实缴出资时间是在2007年至2012年期间，故二原告在此期间所谓的实缴出资不符合法律关于实缴出资的规定，不是法律意义上的实缴资本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，郑兵向本院提起诉讼，要求辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司偿还借款本金350000元及利息。本院于2019年2月28日作出（2019）湘1223民初26号民事判决，判令辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司于判决生效后5日内偿还郑兵借款本金350000元及利息（利息自2014年6月7日起按照年利率24%计算，至借款还清之日止）。辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司不服本判决，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月21日作出（2019）湘12民终1108号民事判决：驳回上诉，维持原判。郑兵与辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案的民事判决发生法律效力后，因辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，郑兵于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2019年11月8日通过网上查询辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的银行存款、不动产登记、网络资金、车辆登记、证券开户等情况，暂未发现有可供执行财产。2019年11月28日，本院向辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司未按期向本院报告其财产情况。2019年12月23日，郑兵以辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而张春晓作为辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的原股东，其认缴出资10800000元，但未足额缴纳出资，后又将其在辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的股权转让给了范兆兵，范兆兵亦未足额缴纳出资为由，向本院申请将张春晓、范兆兵追加为被执行人。本院经审查认为张春晓、范兆兵尚未实际出资到位，于2020年1月13日作出（2019）湘1223执409号之二执行裁定，追加范兆兵、张春晓为本案被执行人。张春晓、范兆兵不服该裁定，向本院提出书面异议，本院于2020年4月28日作出（2020）湘1223执异10号执行裁定，张春晓、范兆兵的异议成立，撤销本院作出的（2019）湘1223执409号之二执行裁定。郑兵不服该裁定，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，该院以范兆兵、张春晓对追加其为被执行人的裁定不服应向执行法院提起执行异议之诉，而非提起执行异议，以及本院对该执行异议进行审查无法律依据，撤销了本院（2020）湘1223执异10号执行裁定，驳回张春晓、范兆兵的异议请求。后张春晓、范兆兵向本院提起执行异议之诉。另查明，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司于2005年5月10日登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本500000元，由张春晓实缴货币金额500000元。2018年10月16日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司修改公司章程，注册资本变更为12000000元，其中张春晓认缴出资10300000元、实缴出资500000元，合计10800000元，占注册资本总额的90％，张波认缴出资1200000元，占注册资本总额的10％，二股东的认缴出资时间均为2028年10月16日。2018年11月2日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司注册资本由500000元变更为12000000元、股东由张春晓变更为张春晓、张波的申请获得核准。2018年11月19日，张春晓与范兆兵签订了一份《辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司股权转让协议》，协议约定张春晓将其持有的辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司10800000元股权（其中实缴500000元）以10800000元的价格转让给范兆兵，范兆兵付给张春晓10800000元股权转让款，同时约定张春晓未缴付的注册资本余额10300000元由范兆兵在公司章程规定的出资期限内缴足。同日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司就股东变更事项修改公司章程。2018年11月21日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的股东由张春晓、张波经核准变更登记为范兆兵、张波。2019年1月3日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的股东由范兆兵、张波经核准变更登记为范兆兵、方超。本院认为：本案系因申请执行人郑兵申请追加被执行人辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的原股东张春晓、现股东范兆兵为被执行人，张春晓、范兆兵对追加其为被执行人的裁定不服而提起的执行异议之诉。双方的争议焦点在于申请执行人郑兵关于追加张春晓、范兆兵为被执行人的申请理由是否成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条规定确立了依申请变更、追加执行当事人的原则和变更、追加的法定原则，即申请变更、追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院方能变更、追加案外人为被执行人。本案中，申请执行人郑兵申请追加张春晓、范兆兵为被执行人的理由是张春晓作为辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的原股东未足额缴纳出资，后又将其股权转让给了范兆兵，范兆兵亦未足额缴纳出资，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加企业法人的原股东和现股东为被执行人的法定条件是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，即在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人不能以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，除非公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，故不论张春晓、范兆兵是否足额出资，其出资期限尚未届至，申请执行人郑兵只有在人民法院穷尽执行措施，被执行人辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司无财产可供执行时才能申请其股东在尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任，现本院在执行申请执行人郑兵与被执行人辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中仅通过网上查询了被执行人辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的银行存款、不动产登记、网络资金、车辆登记、证券开户等情况，暂未发现有可供执行财产，该执行措施不足以达到穷尽执行措施的程度。综上，申请执行人郑兵申请追加张春晓、范兆兵为被执行人，缺乏事实法律依据，本院不予支持，张春晓、范兆兵提起执行异议之诉的理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得追加张春晓、范兆兵为被执行人；二、本院作出的（2019）湘1223执409号之二执行裁定于本判决生效之日起自动失效。本案案件受理费80元，由被告郑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象人民陪审员  谢玖桓人民陪审员  阳巧林二〇二〇年九月二十五日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。