wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9674号之一 申请执行人：佛山市顺德区奥塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘村委会新塘工业区新龙大道**之二。 法定代表人：蔡观石。 委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。 被执行人：中山市富科运塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇南安北路**。 法定代表人：梁美芳。 被执行人：梁美芳，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人佛山市顺德区奥塑包装有限公司与被执行人中山市富科运塑胶制品有限公司、梁美芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市富科运塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区奥塑包装有限公司支付货款26127.2元及逾期利息（计算方法：以26127.2元为基数，从2019年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告梁美芳对本判决第一项确定的被告中山市富科运塑胶制品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区奥塑包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328.96元（原告已预交），由原告佛山市顺德区奥塑包装有限公司负担72.06元，被告中山市富科运塑胶制品有限公司、梁美芳连带负担256.90元。因中山市富科运塑胶制品有限公司、梁美芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区奥塑包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁美芳名下有车牌号为粤Ｔ×××××小车，广东省中山市第一人民法院已查封并扣押拍卖，本院于2020年7月13日发函请求参与分配，分配到执行款6678.25元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托广东省中山市第一人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位6678.25元（含执行费318.15元），本案债权尚余21516.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9674号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市富科运塑胶制品有限公司、梁美芳负有继续向申请执行人佛山市顺德区奥塑包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢锦淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7060号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告满达伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告满达伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告立即偿还本金47566元、分期付款手续费2771.72元、还款违约金及利息（截至2019年9月26日利息4503.13元、还款违约金7218.6元；自次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2012年2月13日；（四）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月26日，被告拖欠本金47566元、利息4503.13元、分期付款手续费2771.72元、还款违约金7218.6元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满达伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金47566元、分期付款手续费2771.72元及利息（截至2019年9月26日利息4503.13元；自2019年9月27日起至结清之日止，利息以本金47566元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告满达伟负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  陈咏仪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5880号 原告：张良，男，1989年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王美丽，女，1987年6月8日生，汉族，住淄博市张店区。 原告张良与被告王美丽确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 原告张良诉称，2020年2月25日，原告张良被关在地下室中，案外人张建伟胁迫原告张良在内容空白的《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充协议》上签了名。原告张良未曾与被告王美丽见过面，也未协商买卖房屋等相关事宜，原告张良没收到过被告王美丽的购房款，也未向被告王美丽借过款，上述两份合同不是原告张良、被告王美丽的真实意思表示，原告张良也不是协议中约定的位于房屋的所有权人，也无权处分该房屋。 本院经审查认为，原告诉求确认原、被告于2020年2月25日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》无效，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房屋系位于淄博高新区产，应由该不动产所在地人民法院即淄博市高新技术产业开发区人民法院处理，故本案应当移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  聂振锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武梦哲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李玲，女，汉族，1987年8月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李玲归还浦发银行贷款本金66,920.97元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18,885.36元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李玲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李玲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款67,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李玲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李玲应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，浦发银行按合同约定向李玲放贷款人民币67,000元。截至2020年1月13日，李玲累计欠款本金、利息、罚息、复利共计85,806.33元。李玲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李玲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李玲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为67,000元，贷款期限从2016年10月18日起至2017年10月18日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月18日向李玲发放了全部贷款67,000元，李玲截至2017年10月18日偿还贷款本金79.03元，尚余贷款本金66,920.97元，故浦发银行要求李玲归还借款本金的请求本院予以支持；李玲自2016年11月18日起已经支付全部借款期间内的利息4,954.68元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李玲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金66,920.97元； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,946元，减半收取973元，公告费600元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1576号原告：刘成洲，男，汉族，1954年3月18日出生，农民，初中文化，住南阳市卧龙区。被告：姚荣新，男，汉族，1973年1月24日出生，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。原告刘成洲与被告姚荣新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成洲到庭参加了诉讼，被告姚荣新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告姚荣新支付原告化肥款11238元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年至2013年在原告化肥经营处赊欠化肥，被告在欠款单据上已签字，原告无数次催要化肥款，被告以种种理由为借口推诿不还，故诉至本院。被告姚荣新未答辩。经审理查明，原告刘成洲经营化肥期间，雇佣姚荣新拉化肥出去卖，后姚荣新拉一部分化肥给自己用没有给原告刘成洲化肥款，经原告刘成洲催要，2014年元月30日，姚荣新支付原告化肥款1800元，下欠12778元，刘成洲写在一张收据上，姚荣新在该收据下面签字。后姚荣新又支付部分欠款，仍下欠11178元，经原告刘成洲催要，至今未还。以上事实，由收据及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告姚荣新使用原告刘成洲化肥，双方经算账后确认了欠款数额，被告姚荣新应当支付下欠货款，但经原告刘成洲催要，姚荣新支付了部分货款，仍欠11178元经原告催要至今未支付，其行为侵害了原告刘成洲的合法权益，现原告刘成洲主张被告姚荣新支付欠款11178元的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告姚荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姚荣新支付给原告刘成洲化肥款11178元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费80元，由被告姚荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 准
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1518号 原告：须向东，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川诺豪世纪商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥龙井北街**。 法定代表人：王利，执行董事兼总经理。 原告须向东与被告四川诺豪世纪商务信息咨询有限公司（以下简称诺豪世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告须向东到庭参加了诉讼，被告诺豪世纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 须向东向本院提出诉讼请求：判令诺豪世纪公司向须向东返还风险服务费21000元。事实与理由：2019年7月30日，须向东与诺豪世纪公司（原名称中泰汇金成都商务信息咨询有限公司）签订信用贷款服务协议书，在诺豪世纪公司处贷款后，诺豪世纪公司要求支付风险服务费21000元，并承诺在查询征信后退还，但现在诺豪世纪公司已无法联系，故诉至法院。 诺豪世纪公司未作答辩。 须向东围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、补充协议、收据、微信转账记录、情况说明等证据。诺豪世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认须向东举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年8月21日，须向东向中泰汇金成都商务信息咨询有限公司（以下简称中泰汇金公司）工作人员微信转账支付21000元。同年8月27日，中泰汇金公司出具收据确认收到须向东咨询费21000元。 2019年9月3日，须向东（甲方）与中泰汇金公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方接受乙方为其推荐的贷款银行或贷款机构的相关服务；乙方同意甲方在正常还款账户不逾期且征信上显示不新增逾期或查询的情况下退还甲方所交风险服务费21000元，共计36期，在此期间甲方需满足并保证准时还款，到期乙方给予退还。 庭审中，须向东自认中泰汇金公司为其向银行办理了贷款。现在贷款已经结清。 另查明，诺豪世纪公司于2017年8月21日成立，历史名称为中泰汇金公司，于2019年9月23日更名为诺豪世纪公司。 本院认为，须向东与中泰汇金公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。须向东支付了风险服务费，在须向东已经结清贷款的情况下，中泰汇金公司应当依约退还服务费，因中泰汇金公司已更名为诺豪世纪公司，故须向东要求诺豪世纪公司退还21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川诺豪世纪商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告须向东退还21000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告四川诺豪世纪商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐 星
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1025号原告：朱福军，男，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙玉霞，北京观韬中茂(南京）律师事务所律师。被告：章道久，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：章春，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。章春的委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。原告朱福军与被告章道久、章春买卖合同纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2020年5月20日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理后适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱福军的委托诉讼代理人孙玉霞、被告章春的委托诉讼代理人罗林到庭参加了诉讼。被告章道久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付价款293410元，并自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年3月20日至2019年4月15日，原告向两被告出售混凝土。经结算，共供应混凝土1201m³，价款493410元。原告多次催要，两被告仅支付20万元，余款293410元至今未付。被告章道久未作答辩。被告章春辩称：章道久系章春父亲。原告向章春销售混凝土，章道久仅是收货人，并非买受人。对原告主张的混凝土总价款无异议。除了原告自认的已付款20万元，章春另委托案外人于2019年9月28日预付给原告2万元利息。经审理查明：2019年3月20日至2019年4月15日，原告向两被告出售混凝土。2019年4月15日，原告与章道久经结算，书面确认共供应混凝土1201m³，410元/m³，价款493410元，已经支付20万元，尚欠293410元，章道久在该书面材料“需方”处签字确认。2019年6月17日，原告与章春又一次书面确认共供应混凝土1201m³，410元/m³，价款493410元，已经支付20万元，尚欠293410元。章春在该书面材料上注明：方量属实，2019年6月30日前付清，如不付清，所有责任本人负责，章春在“需方”处签字确认。章春委托案外人于2019年9月28日向原告转账支付2万元。审理中，章春主张此款系预付的一年左右的利息。原告主张原告和章春口头约定逾期利息每月2%，此款系章春支付的2019年3月20日起的部分利息。2020年4月，原告向两被告发函催款，两被告仍未支付。上述事实，有原告提交的原告分别与两被告签字确认的书面材料、原告分别与两被告的微信聊天记录、催款函、庭审笔录等在卷证明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。章春对原告主张的供应的混凝土的方量、价款、已付款20万元均无异议，本院予以认定。章春书面承诺于2019年6月30日前付清，然而未按时付款，原告请求其自逾期之日即2019年7月1日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。原告主张原告和章春口头约定逾期利息每月2%，未提供证据证明，章春予以否认，又鉴于原告仅按照年利率6%主张利息，本院对原告的此项主张不予支持。章春主张其委托案外人于2019年9月28日向原告转账支付2万元系预付的利息，本院予以采纳，此款应从计算的利息中扣除。章道久与原告结算后，书面确认供应的混凝土的方量、总价款、已付款、欠款，原告请求章道久与章春共同支付价款并支付利息，本院予以支持。章春抗辩章道久仅是收货人，与事实不符，本院不予采纳。章道久经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章道久、章春于本判决生效之日起十日内向原告朱福军支付价款293410元并支付利息（以293410元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，扣除已支付的2万元）；二、驳回原告朱福军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，减半收取为2851元，保全申请费1987元，合计4838元，由被告章道久、章春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇二〇年九月七日书记员  俞 川
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1234号 原告：宋国信，男，1941年3月16日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 被告：毕德志，男，1994年4月12日出生，汉族，户籍地河间市，现住肃宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。统一社会信用代码：911309007603368348. 负责人：王巍，公司经理。 委托代理人：李艳强，公司职工。 宋国信与毕德志、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月 —2— 17日立案。原告宋国信于2020年9月29日向本院申请撤回对毕德志的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋国信撤回对毕德志的起诉。 审判员  李京华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫艳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4599号 申请执行人：王某1，男，汉族，合肥市某小学学生，住合肥市蜀山区。 法定代理人：王文贵（曾用名王文桂，系王某1之父），男，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。 被执行人：费轶芹（系王某1之母），女，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。 本院在执行王某1与费轶芹物权保护纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初2518号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件受理费2525元并承担本案执行费550元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费轶芹银行存款3075元；或扣留、提取被执行人费轶芹未支取的收入3075元；或查封、扣押费轶芹价值为3075元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12987号原告：李佐光，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。被告：中山市良筑装饰设计有限公司，住所地广东省中山市********************卡之3。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1980年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县****************。原告李佐光与被告中山市良筑装饰设计有限公司（以下简称良筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依原告李佐光的申请，追加肖某1为本案被告，并依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李佐光到庭参加诉讼，被告肖某1、良筑公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佐光向本院提出诉讼请求：判令肖某1、良筑公司支付李佐光2018年至2019年劳务报酬21400元及误工费4000元。事实与理由：2018年2月15日，李佐光入职良筑公司任装饰装修工程的泥水工人，报酬按件计算。2019年3月29日，肖某1向李佐光出具欠条，确认尚欠李佐光劳务报酬21400元，但至今尚未支付。李佐光为维护其合法权益，特向法院起诉。肖某1、良筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，肖某1向李佐光出具欠条一份，欠条载明：“肖某1欠李佐光泥水工程款人工工资21400元。以上工资于2019年5月1日前付清。如未付清，李佐光有权起诉肖某1”，欠条上有肖某1签名及捺印。庭审中，李佐光陈述其由肖某1个人雇请，报酬由肖某1个人支付，双方约定报酬按照协商的工作量进行核算。本院认为，李佐光依法提供劳务，肖某1支付劳务报酬，双方成立事实上的劳务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应恪守。现肖某1出具欠条确认其个人尚欠李佐光劳务报酬21400元，故李佐光主张肖某1支付劳务报酬的诉请，理据充分，本院予以支持。李佐光诉请良筑公司支付劳务报酬，但并未提供证据证明良筑公司与李佐光之间存在劳务合同关系，故李佐光该部分诉请，本院不予支持。至于李佐光主张因追讨涉案劳务报酬产生的误工费问题，李佐光未提供相应的证据，该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。良筑公司、肖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李佐光支付劳务报酬21400元；二、驳回原告李佐光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告李佐光负担69元(该款原告李佐光已预交)，被告肖某1负担367元(该款原告李佐光已预交，被告肖某1于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告李佐光，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  钟喜筹人民陪审员  邹振宏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴嘉敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3125号申请执行人：王超，男，1993年5月12日生，汉族，住中牟县。被执行人：马崇，男，1993年5月20日生，汉族，住中牟县。本院于2019年8月20日作出的（2019）豫0122民初4731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马崇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王超于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马崇价值10098.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月五日法官助理石越书记员靳同辉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1155号原告：华坪县华一房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530723309553033F。住所：华坪县中心镇华兴社区良安巷**附**。法定代表人：周志勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：周蓉，女，1970年7月28日出生，汉族，，住华坪县委托诉讼代理人：杨春燕，云南裕发律师事务所律师。被告：华坪县家福兴商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530723MA6K6UKWXD。住所：华坪县中心镇华兴社区良安巷水岸良园小区内）。法定代表人：淳国兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖毅。原告华坪县华一房地产开发有限公司（以下简称华一公司）与被告华坪县家福兴商贸有限责任公司（以下简称家福兴公司）因确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告华一公司法定代表人周志勇、被告家福兴公司法定代表人淳国兵经传票传唤无正当理由未到庭外，本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华一公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告单方制作的2016年7月1日《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告将其所有的良园综合农贸市场一、二、三层，综合楼一至三层及全部停车位整体租赁给淳国兵、罗佳华经营，双方签订了《华坪县良园综合农贸市场承包协议》，明确了双方的权利义务。原告在2016年7月将约定的场地交给淳国兵、罗佳华，二人依法成立了家福兴公司进行经营管理。2019年9月，原告与淳国兵、罗佳华因履行《华坪县良园综合农贸市场承包协议》发生纠纷，原告起诉至华坪县人民法院，在10月17日庭审时，淳国兵、罗佳华向法庭提交了一份2016年7月1日的《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》，声称原、被告还签订了该份协议，要求履行，经原告核实，原告并没有与被告签订过《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》，2016年7月1日原告的良园综合农贸市场还未建成，根本没有所谓的“超市”，更离谱的是被告的营业执照载明被告是2016年7月7日成立，被告作为法人在未成立前根本不具备法人的民事权利能力和民事行为能力，更没有签订合同的主体资格。综上，《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》并不是原告签订的，合同内容不是原告的真实意思表示，没有履行内容，被告不具备签订合同主体资格，无论从形式上还是内容上均违反法律规定，依法应被认定为无效。家福兴公司委托诉讼代理人辩称，被答辩人主张合同无效的理由不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人先后签订了3份协议，第1份协议约定租赁场地开设综合农贸市场，该市场没有1、2、3层。2015年7月21日签订第2份协议的目的是租赁场地用于开设超市，被答辩人签订以上协议后先期交纳了4000000元的履约保证金，因被答辩人自身原因及受“9.15”洪灾影响，被答辩人未如期向答辩人交付租赁场地，另被答辩人对1层农贸市场进行了投资建设，经双方自愿协商后于2016年7月1日签订了《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》，协议中有被答辩人工作人员的签名及公章，被答辩人主张该协议是答辩人单方面制作不成立，该协议是对原来两份合同的变更。2016年5月31日华坪县市场监督管理局已经核准了答辩人的名称，依照《公司法》的规定，之后答辩人可使用其名称从事活动。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》载明：华一公司（甲方）、家福兴公司（乙方），家福兴公司是由华一公司投资开发的大型标准超市，甲方将该超市租用给乙方经营管理，超市范围：良园综合农贸市场二层、三层，甲、乙双方协商后决定免除租金五年，即2016年7月1日至2021年6月30日，租用期满五年后，租金双方再议……另，华一公司员工李健在《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》甲方华一公司签字处书写了自己的名字并加盖了华一公司公章，书写了联系电话及签订日期“2016.7.1”，李健书写了乙方家福兴公司签字处“淳国兵”的名字、联系电话，家福兴公司加盖了公章。原告提交的证据中《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》、李健证人证言，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。其余证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的2组证据（详见证据目录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：签订日期为2016年7月1日的《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》是否合法、有效？当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，虽然《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》上有华一公司、家福兴公司公章，但是李健既代表华一公司签了自己的名字，又代表家福兴公司的法定代表人淳国兵代签了淳国兵的名字，即李健存在以被代理人（华一公司）与自己同时代理的其他人（家福兴公司）实施民事法律行为，此为法律所禁止的行为，且李健的被代理人（华一公司）是不同意也不追认的，为无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。因此，签订日期为2016年7月1日的《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》依法应当认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第一款（五）项规定，判决如下：签订日期为2016年7月1日的《华坪县家福兴商贸有限责任公司租用协议》无效。案件受理费50元，由原告华坪县华一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年九月十日书记员  蔡 虹
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2256号上诉人（原审原告）：中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司。负责人：王荣。被上诉人（原审被告）：白亮，男，1988年8月26日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁孟宇，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司因与被上诉人白亮劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司在本院传票传唤其到庭进行谈话、调解时，无故拒不到庭。经多次电话询问，均明确表示不到庭且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李首原审 判 员 赵晓丽审 判 员 马文基 二〇二〇年九月十一日法官助理 付瑞娟书 记 员 王 悦附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1755号 原告：曹雪艳，女，1964年3月16日出生，黎族，籍贯东丰县住吉林省东丰县 原告：刘宪录，男，1962年6月30日出生，汉族，籍贯东丰县住吉林省东丰县 委托代理人：耿文丽，女，1990年3月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。（系二原告之女） 委托代理人：任航，吉林荣华律师事务所律师。 被告：梅河口市海龙水库管理中心，住所地吉林省梅河口市海龙水库。 法定代表人：王佰圣，主任。 委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告曹雪艳、刘宪录与被告梅河口市海龙水库管理中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人耿文丽、任航，被告委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雪艳、刘宪录向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计180,613.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系刘延鑫（已死亡）父母，2020年7月25日下午刘延鑫与4名同学外出游玩，在梅河口市海龙水库泄洪下游处，刘延鑫不慎跌落、不幸溺亡。被告作为海龙水库的管理单位，未尽到安全保障义务，被告应当对刘延鑫的死亡承担责任。此后，原被告双方就赔偿事宜多次协商，但均协商未果，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 梅河口市海龙水库灌区管理局辩称，1.被告不存在未尽到安全保障责任。海龙水库是吉林省人民政府确定的梅河口市的水源地，经过市政府的大量投入，对水库安装了护栏，并且在水库的周边主要路口设立了多处警示标牌和水源地保护条例，所以对于原告家孩子发生溺水事件不存在被告未尽到安全保障的责任。2.原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。原告家孩子与其他四家的孩子去水库时，是驾驶摩托车到的水库，从进入库区就可以看到明显的“水源地保护条例”的标牌，沿途均有“禁止入内、禁止洗浴”的警示牌，原告家孩子虽然未成年，但是是在校学生，对警示标牌的内容安全知晓，从发生事故的整个过程上看，原告家孩子和同行的其他孩子是在护栏关闭的情况下，强行打开护栏门，进入没有路的泄洪道的边上，在玩耍过程中发生了溺水事件。事故发生后，小杨乡派出所出了事故现场，所以在整个事故发生的过程上，被告对原告家孩子发生事故不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年7月25日下午2时许，死者刘延鑫于其他四名同学到梅河口市海龙水库游玩，在水库大坝泄洪闸附近，打开大坝护栏门，进入泄洪道消力池处，另一同学因抓鱼落入水中，在相互施救的过程中，溺水身亡。现刘延鑫父母刘宪录、曹雪艳以梅河口市海龙水库管理中心未尽公共管理人责任，要求赔偿损失，现诉至来院。 以上事实有原告提交的，刘延鑫死亡证明、居民户口簿、梅河口市公安局小杨乡派出所关于刘延鑫溺亡时间案卷材料、询问笔录、照片等。被告提交的已生效的民事判决书、裁定书，照片、录像等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，海龙水库作为梅河口市水源保护地，严禁外人进入库区。死者刘延鑫等违反规定，擅自进入库区，造成溺水死亡事件，其父母刘宪录、曹雪艳作为监护人，未尽监护职责，应责任自负。梅河口市海龙水库管理中心作为水源地管理者，已按照水源地保护条例的相关规定，设立了相应的宣传牌和警示警示标牌，并建有护栏等设施，已尽到管理人的管理职责。刘宪录、曹雪艳提出关于护栏门没上锁及泄洪道消力池处未设置警示标牌，不构成梅河口市海龙水库管理中心未尽管理责任，其主张的理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘宪录、曹雪艳的诉讼请求。 案件受理费1956.00元（已减半），由原告曹雪艳、刘宪录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 尧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1936号原告：赵某，女，1979年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某，女，1985年12月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的应付利息1550元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系（朋友介绍）关系。被告于2017年9月9日晚在安顺市字肯德基向原告借款人民币20000元（贰万元），被告手写欠条，并口头承诺一年内归还。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款且多次联系不到本人，无奈只能向法院起诉请求法院维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告赵某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据。对原告提交的原告身份证复印件、2017年9月9日借条复印件证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告赵某与被告张某经朋友介绍认识，被告张某因急需用钱，于2017年9月9日向原告赵某借款，并出具借条一张交由原告赵某收执，内容载明：“今借到赵某人民币大写贰万元整（小写20000.00元整）借款人：张某。”原告赵某陈述与被告张某对借款约定月息4%，被告张某向其借款后，向原告偿还利息800元。因被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。审理中，原告赵某撤回第二项诉讼请求即判令被告支付原告以上欠款的应付利息1550元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。关于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原告陈述被告自借款后偿还借款利息800元，但因原被告在借条中对借款利息没有进行约定，原告提供证据亦不能证明其与被告间对借款利息进行约定，故对原告认可的被告已归还的利息800元应折抵借款本金，故被告应向原告归还借款本金人民币19200元。被告张某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金人民币19200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，公告费人民币600元，共计人民币938元，由被告张某承担（该费用原告赵某已预交,由被告张某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵某，原告赵某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 焦 淘人民陪审员 蒋 英人民陪审员 马克文二〇二〇年九月二十七日法官助理吴露露书记员赵跃
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1055号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。被执行人：吉林广盛经贸有限公司，住所地，住所地长春市南关区回迁小区******iv>法定代表人:姬东辉，总经理。被执行人：王海林，男，汉族，1977年2月2日出生，现住吉林省长春市南关区浦东路乐东村大八里堡屯。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人吉林广盛经贸有限公司、王海林借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0105民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果吉林广盛经贸有限公司、王海林名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志龙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2609号罪犯徐长龙，男，1988年6月8日出生于吉林省桦甸市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年九月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112刑初88号刑事判决，以被告人徐长龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐长龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐长龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐长龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯徐长龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐长龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8767号原告：黄仪超，男，汉族，1977年5月24日出生，青岛市即墨区号。委托诉讼代理人：王蒙蒙，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被告：宋应涛，男，汉族，1972年8月22日出生青岛市即墨区56。原告黄仪超诉被告宋应涛买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仪超的委托诉讼代理人王蒙蒙及被告宋应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仪超向本院提出诉讼请求：1．被告宋应涛支付原告工程沙款34800元，并支付原告以34800元为基数,自2020年7月29日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．诉讼费等由被告宋应涛承担。事实和理由：原告给被告供用沙石原料，截止到2020年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告34800元的沙款未付，经原告多次催要，被告未能还款，维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋应涛答辩称:对原告起诉主张的事实和金额没有异议，认可欠款34800元。经审理查明，原告黄仪超与被告宋应涛之间存在买卖合同关系。2020年7月29日，被告宋应涛出具欠条一份“今欠黄仪超工地沙款34800元(叁万肆仟捌佰元整）”。但该份欠条出具后，被告宋应涛未偿还欠款。审理过程中,经本院组织调解,双方未能达成一致意见。以上事实，有原告提交的欠条一份及原被告双方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告黄仪超与被告宋应涛之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋应涛出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告宋应涛尚欠原告货款34800元未付。原告主张被告宋应涛偿付货款34800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，虽然原被告未约定货款支付时间，未亦约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，但被告宋应涛应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付货款，逾期付款应承担违约责任。故，原告黄义超要求被告宋应涛承担自2020年7月29日起的逾期付款利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宋应涛于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仪超货款34800元及逾期付款的利息损失（逾期付款利息损失以34800元为基数，自2020年7月29日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率计算）。上述应付款项，被告宋应涛应汇至户名：黄仪超，开户行：中国工商银行即墨开发区支行，卡62×××1212。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（减半收取），由被告宋应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年九月二十八日书记员  赵伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1099号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省永州市道县，暂住深圳市龙岗区布。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被抓获,2020年8月5日被深圳市公安局取保候审，2020年9月3日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月29日21时53分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区南园路南和达物业停车场内停车位出发，向前行驶时，该车与停放在停车场内的粤NXXX**号小车左侧车身发生碰撞，碰撞后粤NXXX**号小车又与停放在停车场内的粤VXXX**号小车发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。同日23时43分，被告人陈某某就被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人陈某某醉酒后驾车，未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任。该事故已达成赔偿协议。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为187.51mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对事故相对方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市龙岗区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保423号 申请人：王广东 被申请人：张玉莲 王广东与张玉莲保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ：郑仰敬
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3939号原告：张某1，男，1942年4月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴奕名，河南安泰律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张某3，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张某4，女，1974年7月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵鹏程，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告无条件赡养、伺侯、照顾关心原告；2.判令被告张某3立即把代管原告的工资卡、居民身份证、户口本及工资卡的下剩工资如数交给原告；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求整体变更为：1.判令三被告每月共同向原告支付赡养费5000元（包括院外购药费、养老院生活费、平时零花费用）；2.判令被告张某3把原告的工资卡返还给原告；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告身边有三个儿女，长子张某2，次子张某3，长女张某4，都已长大成家，另立门户。由于原告年老体弱、××、脑梗、生活不能自理时，特别老伴病故后，精神打击很大，无奈住进“荥阳市五福居敬老院”，每月要缴费2000元后原告的生活才有保障，但两个儿子不闻不问，不管不看，女儿还时常来看望，特别是原告的工资卡、户口本、身份证被次子张某3拿走，多次要不给，使原告失去了生活自主权，剥夺了原告的生活支配权，使原告非常痛苦。为此依法起诉，请求法院根据以上事实，支持原告正当合法诉求。被告张某2辩称：要求轮流赡养原告，不赞同原告住养老院，原告有退休工资，不会再产生其他费用，××了为原告看病，衣服鞋袜都会给原告买。被告张某3辩称：不同意原告住养老院，要求轮流赡养原告，同意把原告的工资卡给原告。被告张某4辩称：不同意支付赡养费，原告想到张某4家里住多久都行，张某4没有拿娘家一针一线。本院经审理认定事实如下：原告育有三名子女，即本案三被告。原告系退休职工，每月退休工资约3600元，现原告的工资卡由被告张某3代管。原告现在荥阳市五福居敬老院居住，该院每月费用为2150元，另需交纳夏季的降温费，冬季的取暖费。2020年原告曾因脑梗死、高血压、××等两次住院治疗，出院后仍需长期服药。原告自述每月购药需花费2000元左右，并要求继续到敬老院居住。原告与被告张某2、张某3经该村调解委员会调解，于2020年1月10日达成赡养协议一份，内容为：1、张河山去世后留给张某1两套房产，张某1分给张某2一套（5号楼1701），张某3一套（9号楼1701），一个车位所有权归张某3拥有，一个储藏室所有权归张某2拥有；2、张某1今后衣食住行归张某3赡养，与张某2没有任何关系；3、庞桂英生前分的人口地将来征地赔付附属物款和地价款都归张某3所有，张某2不得有异议；4、今后张某1在村上或组上享有的福利和待遇与张某2没有任何关系；5、这份协议签订生效后，以前所写任何协议作废，这份协议一式三份，当事人各一份，村调委会留一份。原告及被告张某2、张某3均在该协议上签名，罗垌村人民调解委员会在该协议上加盖了公章。另查明，被告张某4未分得房产。本院认为：原告系高龄老人，丧失劳动能力，需要依靠子女赡养；各被告作为其子女共同负有法定赡养义务，应当履行经济上供养、生活上照料义务，应当关心原告的精神需求，听取原告有关赡养方式的意见，因此，原告要求各被告履行相应赡养义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2020年1月10日赡养协议的第2条免除了被告张某2的赡养义务，违反法律规定，为无效条款；三被告都有轮流赡养原告的意愿，但现原告要求继续到敬花院居住，从有利于老人身心愉悦出发，应尊重老人的意见；原告要求被告支付外购药费、养老院生活费、平时零花费用事宜，本院结合原告收入状况、参加医疗保险情况、其赡养义务人的数量及负担能力、当地生活水平等情况，依法予以安排；有关日常或门诊用药费用都可归属于赡养费范畴，各被告在履行赡养义务过程中对于原告住院医疗费的收支和报销、轮流到场护理的次序等具体赡养事宜，可在征求原告意愿后妥善处理。若原告以后的养老方式发生变化或费用增加，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、原告张某1继续到敬老院居住，被告张某2、张某3自本判决生效之次月起，于每月5日前各支付原告张某1当月赡养费300元；被告张某4负责原告张某1的四季衣物，被告张某2、张某3随其心意，自愿购置；二、原告张某1若因病住院，住院期间三被告应自觉予以陪护照顾，其住院医疗费中，经医保报销后应由个人负担的部分，由被告张某2、张某3各负担一半；被告张某4随其心意，自愿支付；三、被告张某3于本判决生效之日起三日内将原告张某1的工资卡交付原告；四、驳回原告张某1本案其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告张某2、张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年九月四日书记员  李圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院支 付 令（2020）粤0307民督字第13号申请人深圳加仑膜技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区蔡兴大厦205，统一社会信用代码9144030039858050XM。法定代表人刘丽。委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人深圳市维尔斯特电器有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西村顺景路**维尔斯特工业园****，统一社会信用代码914403000824718177。申请人深圳加仑膜技术有限公司于2020年8月24日向本院申请支付令。其认为，被申请人于2019年8月13日与申请人对账，盖章确认尚欠申请人货款17200元未付。申请人多次催促被申请人支付货款，但被申请人至今没有向申请人支付该笔货款，基于以上事实，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，要求被申请人偿还借款17200元，并提交了被申请人加盖公章的对账单证明上述事实。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人深圳市维尔斯特电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人深圳加仑膜技术有限公司人民币17200元，并承担本案受理费77元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二十七日书记员  傅晓旭
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初257号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人史文强，男，1985年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审，2020年9月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人：吉林鹏翰律师事务所律师于海鸥。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）235号起诉书指控被告人史文强犯危险驾驶罪，于2020年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官马丽出庭支持公诉，被告人史文强及其辩护人于海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月27日0时许，被告人史文强酒后驾驶×××号灰色长城牌轻型普通货车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前时遇执勤民警检查，被告人史文强驾车逃避检查，继续行驶至繁荣路与电台街交汇处弃车逃离时被民警抓获。经鉴定，被告人史文强静脉血中乙醇含量为159.10mg/100ml。被告人史文强到案后自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、被告人史文强的供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人史文强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人史文强到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人史文强对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 辩护人认为：被告人无前科劣迹，如实供述，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年11月27日0时许，被告人史文强酒后驾驶×××号灰色长城牌轻型普通货车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前时遇执勤民警检查，被告人史文强驾车逃避检查，继续行驶至繁荣路与电台街交汇处弃车逃离时被民警抓获。经鉴定，被告人史文强静脉血中乙醇含量为159.10mg/100ml。被告人史文强到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、物证书证：查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书； 2、被告人史文强的供述和辩解； 3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2019】3037号检验报告； 上述证据经庭审举证、质证，被告人史文强及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人史文强醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人史文强到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史文强犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林 成
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1110号之三解除保全申请人：湖北胜庭建筑工程有限公司，住所湖北省黄梅县孔垄镇龙祥大厦**105铺，统一社会信用代码：91421100058148956A。法定代表人：袁文成，任总经理职务。被申请人：林瑞灿，男，汉族，1951年6月24日出生，住福建省南安市。被申请人：张荣滨，男，汉族，1973年7月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告湖北胜庭建筑工程有限公司与被告新乡市中骏置业有限公司、林瑞灿、张荣滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0726民初1110号民事裁定，冻结新乡市中骏置业有限公司、林瑞灿、张荣滨银行账户15545027元或者查封、扣押同等价值的财产。湖北胜庭建筑工程有限公司于2020年8月29日申请解除对林瑞灿、张荣滨的保全。本院经审查认为，解除保全申请人湖北胜庭建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对林瑞灿、张荣滨银行账户15545027元的冻结及对同等价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 李红芹二〇二〇年九月七日书 记 员 王彦杰
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保198号 申请人邱涛与被申请人何秀容、侯旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1623民初2337号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人何秀容、侯旺的银行存款以132000元为限作冻结处理，实际冻结143.34元，冻结期限至2021年9月28日； 二、查封了被申请人侯旺名下位于邻水县××镇××路××段××号××号楼××单元××楼××号房屋，查封期限至2023年9月28日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人王蓉华因诉被申请人上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王蓉华以申请人与未建人防设施行为及不纠正查处未建人防设施行为间存在直接的利害关系，一、二审将《中华人民共和国人民防空法》中对违反该法行为的处罚条款排除，任意解释行政复议和行政诉讼的受案范围错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，依法审理申请人的复议请求。 本院经审查认为，本案再审申请人王蓉华向上海市民防办邮寄《申请履行法定职责查处纠正违法行为函》，实为举报其所在小区的建设单位未建人民防空工程。上海市民防办对该举报事项的处理行为并不直接设定或增减王蓉华的权利义务，依法不属于行政复议受理范围及行政诉讼受案范围。一审裁定驳回王蓉华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王蓉华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1258号原告：肖海，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：卢兴伟，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会，住所天津市蓟州区渔阳镇东关村。法定代表人：韩春来，主任。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团房建工程有限公司，住所地：天津市蓟州区官庄镇政府院内。法定代表人：杨爱英，经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。第三人：陈玉红，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。肖海、卢兴伟与陈永生、蓟州区渔阳镇东关村村民委员会、天津渔阳建工集团房建工程有限公司、第三人陈玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2017）津0119民初12519号民事判决，肖海、卢兴伟不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院2019年1月30日作出（2018）津01民终9093号民事判决：驳回上诉，维持原判。肖海、卢兴伟不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）津民申1018号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）津01民再66号民事裁定，裁定：“一、撤销本院（2018）津01民终9093号民事判决及天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12519号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。”本案于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，由于本院(2014)蓟民初字第6460号民事案件当事人蓟县渔阳镇东关村委会与陈永生涉嫌虚假诉讼，本院通过审判监督程序决定再审，而该案的审理结果与本案具有关联性。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  李 岩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李浩淼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4830号原告:邢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××(以上身份信息由原告提供)。原告邢某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月18日，原告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告邢某负担。审判员 何金慧二〇二〇年九月十八日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1941号   原告：山西中星置业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇文源路******。   法定代表人：朱星华，董事长。   委托诉讼代理人：邢晨芳，该公司员工，住该公司宿舍。   被告：王新勇，男，1980年12月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村居民。   原告山西中星置业有限公司与被告王新勇合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。山西中星置业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，山西中星置业有限公司提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西中星置业有限公司撤诉。   案件受理费525元，由山西中星置业有限公司负担。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年九月二十九日   书记员 方 微
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1023号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某，男，1988年8月8日生，汉族，户籍地安徽省颍上县杨湖镇街道。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3998号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月29日17时许，被告人高某至本区亭林镇朱行志伟路、博海路口北约100米处，窃得被害人刘某某停放的爱某牌电动自行车一辆，后以人民币200元(以下币种同)的价格销赃于他人。经鉴定，上述车辆价值829元。2、2020年7月30日凌晨，被告人高某至本区亭林镇亭卫公路、立新街路口附近，窃得被害人李某停放的电动自行车内天能牌电瓶一组，后分别以40元、55元的价格销赃于他人。经鉴定，被盗电瓶价值100元。2020年7月31日，被告人高某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述车辆及电瓶均已被扣押并发还相关被害人。公诉机关据此认为被告人高某的行为构成盗窃罪，数额较大，且具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的赃物发还相关被害人(已发还);追缴被告人高某的违法所得人民币295元并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4029号原告：何庆亮，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：曾昆，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师。原告何庆亮与被告曾昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆亮、被告曾昆及其委托诉讼代理人李奎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以100000元本金为基数，以起诉时的LPR为标准计付从2017年10月25日起至还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方此前均为开元公司员工，2017年9月25日，被告因缺少资金向原告借款100000元，原告通过工商银行向被告转账上述款项。此后，原告多次催告被告还款，被告总是以各种借口拖欠不还，至今仍分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾昆辩称，原告与被告没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方曾是同事关系，原告是被告的上级领导。100000元款项是为了办理公司对客户的借款重组事项，属于业务范畴，不是借款，办理的客户对象是攀枝花市钰升物流有限公司(以下简称“钰升公司”)。基于原告是被告领导，被告承诺涉案100000元款项若客户还不起就由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下：原告出示汇款电子回单以及微信聊天记录，拟证明涉案100000元款项为被告曾昆向原告何庆亮的借款。被告质证称对原告出示的证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目,涉案款项应为借款重组的业务款项。本院分析认为，1.中国工商银行电子汇款单的附言载明为借款，表明原告在汇款时针对涉案100000元款项的意思为借款；2.原告在微信中向被告说道“当时我是套的信用卡给你的……当时说的最多一个月就还了，现在已经那么长时间了，那个人恼不恼火跟我没关系，我也不认识他”，被告回复道“好的，这个事情怎么也是我来处理……”，通过上述微信聊天记录的内容来看，涉案100000元款项由原告借给被告，至于该款项借给被告后，被告如何处理与原告无关，且被告的回复也认可了原告的上述意思；3.原告催促被告偿还100000元款项后，被告回复道“他借的钱，这个只有我周转了我帮他还”，“你这个事情反正我想办法给你解决，不管我收得到他的钱不，都是我该想办法解决的”。上述微信聊天记录的内容能够反映出，被告未否认涉案款项为借款，同时，还承认由其对涉案款项承担偿还责任。本院认为，若涉案款项是借款重组的业务款项而非借款，被告则没有偿还该款项的义务，更不用主动承担涉案款项的偿还责任，因此，被告表示由其承担涉案款项偿还责任的行为，应为被告对与原告之间借贷关系的认可；4.被告称涉案款项为借款重组的业务款，本院认为有两点不符合逻辑，根据被告曾昆及证人刘银春在庭审中陈述，借款重组指钰升公司向开元公司的借款到期后，由钰升公司向开元公司支付一定的手续费，从而延长钰升公司对开元公司借款的还款期限，而本案中，按照被告所述，钰升公司在向开元公司借款后，开元公司又向钰升公司支付100000元款项，偿还之前钰升公司向开元公司的借款，从而延长钰升公司的还款期限。首先，若按照被告所主张的涉案款项为借款重组款项，那么开元公司用自己公司的资金偿还自己公司出借的款项，该行为不符合借款重组的一般流程，也不符合逻辑，同时，若涉案款项为业务款项，被告作为开元公司员工承认对公司业务款项由自己来承担偿还责任，不符合一般社会常理，也不符合逻辑。综上，原告出示的上述证据能够相互印证，结合当事人陈述以及本院分析，证明涉案100000元款项为被告曾坤向原告何庆亮的借款而不是被告所述的借款重组款项，本院予以采纳。针对被告出示的账户明细、企业信用报告以及证人刘银春证言，拟证明涉案款项为公司的业务款项而非向原告的借款。本院分析认为，证人刘银春是否为钰升公司经理无法确定，且其证言内容缺乏其他证据相佐证，该证人证言证明力较弱，本院不予采纳。账户明细、企业信用报告能够证明钰升公司的基本信息以及被告曾坤与钰升公司存在经济往来，但被告与钰升公司之间的经济往来，不影响原告与被告之间已形成的借贷关系，即使被告后续将涉案款项用作对钰升公司的借款重组，亦不能够对抗原告与被告已经形成的借贷关系，因此被告出示的账户明细、企业信用报告不能达到被告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据审核确认的证据，本院对全案事实认定如下：被告曾坤于2017年9月25日向原告何庆亮借款100000元，原告何庆亮通过中国工商银行转账的方式于当天向被告曾昆转账支付了100000元，中国工商银行境内汇款电子回单的附言载明为借款。本院认为，原告何庆亮与被告曾昆达成一致的意思表示，从而形成的民间借贷关系成立并生效，双方当事人均受到借贷关系的约束。原告与被告未约定借款的还款期限，原告可随时通知被告在合理期限内返还借款，原告何庆亮通过起诉的方式要求被告曾昆返还借款，故原告何庆亮要求被告曾昆偿还借款本金100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未对借期内利息以及逾期利息作出明确约定的，出借人可主张从逾期之日起承担逾期还款的违约责任，本案中，原告与被告没有约定借款的还款期限，同时，微信聊天中双方也只是在协商还款期限，而没有对还款日期做出具体的约定，因此，原告通过起诉的方式要求被告偿还借款，借款逾期之日应为起诉之日（即2020年9月10日），逾期利息应从原告起诉之日起起算，因此，原告请求的以100000元本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付逾期利息至借款还清为止的请求，本院予以支持，对原告请求的从2017年10月25日起计算逾期利息的请求，对超出本院认定的逾期还款起算时间的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告曾昆在判决生效后立即向原告何庆亮返还借款100000元，并从2020年9月10日起以100000元为基数按年利率3.85%计付逾期利息至还款之日止；二、驳回原告何庆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年九月二十九日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4023号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘年梅，女，汉族，1982年6月26日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘年梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告刘年梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金109,748.7元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利26,315.13元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘年梅承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘年梅通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款128,000元，期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘年梅未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘年梅应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月9日，浦发银行按合同约定向刘年梅放贷款人民币128,000元。截至2020年1月13日，刘年梅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计136,063.83元。刘年梅未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘年梅未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘年梅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为128,000元，贷款期限从2017年1月9日起至2018年1月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月9日向刘年梅发放了全部贷款128,000元，刘年梅截至2018年2月6日偿还贷款本金18,251.3元，尚余贷款本金109,748.7元，故浦发银行要求刘年梅归还借款本金的请求本院予以支持；刘年梅自2017年2月9日起已经支付全部借款期间内的利息9，465.6元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘年梅逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为1,069.91元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘年梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘年梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金109,748.7元； 二、被告刘年梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,069.91元）； 三、被告刘年梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,022元，减半收取1,511元，公告费600元，由被告刘年梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3232号申请执行人郝文萍，女，55岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于郝文萍申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7100号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月19日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7100号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20560号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：林东，男，汉族，1980年11月9日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告林东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告林东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金89,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25,991.85元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令林东承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：林东通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款89,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若林东未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；林东应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，浦发银行按合同约定向林东放贷款人民币89,000元。截至2020年1月13日，林东累计欠款本金、利息、罚息、复利共计114,991.85元。林东未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 林东未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，林东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89,000元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月12日向林东发放了全部贷款89,000元，林东未偿还贷款本金，故浦发银行要求林东归还借款本金的请求本院予以支持；林东自2016年11月12日起已经支付借款期间内的利息6,060.47元，尚余贷款利息521.08元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因林东逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。林东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金89,000元； 二、被告林东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息521.08元； 三、被告林东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告林东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告林东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，公告费600元，由被告林东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹曾
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1624号原告：扬中市金大地混凝土有限公司，统一社会信用代码91321182581034590K，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马爱民，总经理。委托诉讼代理人：殷学龙，男，汉族，1988年11月13日生，住江苏省扬中市，系公司员工。被告：徐润明，男，汉族，1963年8月13日生，住江苏省。原告扬中市金大地混凝土有限公司（以下简称金大地公司）与被告徐润明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款466822.5元，并承担逾期付款利息121957元（自2016年10月1日起至2020年6月6日止，按银行同期贷款利率计算，2020年6月6日之后的利息放弃主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为立即支付货款460822.5元，并承担逾期付款利息121657元（自2016年10月6日起至2020年6月6日止，按银行同期贷款利率计算，2020年6月6日之后的利息放弃主张）。事实和理由：2015年1月起，原告按照被告的要求向其供应混凝土，经结算确认截止2016年10月6日，被告共欠原告466822.5元，被告在结算清单上签字确认。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、商品混凝土供货合同、结算清单、收款收据及发货单为证据，被告未提供证据。根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订商品混凝土供货合同一份，约定原告向被告供应混凝土产品，合同载明：第一条供货概况：工程名称自接工程含私宅和高荣林工程，供货时间电话提前二天联系供货时间，单价270元/m³，此价为现行商定价，遇市场价格变动碎石商定供应价格，方量按实际供货方量结算……第六条结算方式、时间及地点：现金支付货款（含承兑汇票）。1、自接工程（含私宅）原则上为现款现货，供货结束应及时结账并付清货款；2、高荣林工程原则上可由供方先行垫资伍万元货款，达到伍万应及时付款后再供下批次混凝土，如因需方付款不及时而引起停供等责任由需方全部承担……。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告陆续付款，2016年2月16日，双方经对账后确认被告欠原告货款476822.5元，被告在结算清单上签字确认。2016年3月16日、4月2日，原告还向被告供货53方、53方，单价250元/m³，以及产生泵费500元。经原告催要，被告陆续支付货款计43000元，尚欠460822.5元（476822.5+53×2×250+500-43000）至今未付，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的商品混凝土供货合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告结欠原告混凝土款460822.5元的事实，有原告提供的供货合同、结算清单、发货单、收据等证据予以证实，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。原告已履行供货义务，被告应及时支付货款，被告久拖不付，已构成违约，现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息，合法合理，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因涉案供货合同对货款支付时间约定不明确，故被告应在收到混凝土的同时支付货款，现原告要求自2016年10月6日起算至2020年6月6日止，系对自身权益的处分，也未加重被告义务，本院予以确认，因2019年8月20日起实行市场报价利率，此后应按市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐润明于本判决生效后十日内给付原告扬中市金大地混凝土有限公司货款460822.5元及逾期付款利息（以460822.5元为基准，自2016年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由原告负担62元，被告负担4782元(被告应于本判决生效后十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年九月九日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2110号申请人：朱建会，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：王宏晓，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告朱建会与被告王宏晓、曲宏峰民间借贷纠纷一案，申请人朱建会于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宏晓、曲宏峰的银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宏晓、曲宏峰的银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静雅二〇二〇年九月一日书记员王璐璐