广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6379号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：黄考文，系广东辩明律师事务所律师。委托代理人：张海燕，系广东辩明律师事务所律师。被告一：邬道旭，男，汉族，1972年4月23日出生，身份证号码：420************610，户籍住址：湖北省荆门市东宝区********。被告二：珠海市三扬货物运输服务有限公司。住所地：珠海市*************-2。法定代表人：刘某1。被告三：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇江湾一苑****201。负责人：吴国雄。委托代理人：郑立伟，系广东江畔律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司、被告三阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄考文、被告三阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人郑立伟到庭参加诉讼，被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月23日，被告一驾驶粤C*****号重型货车沿惠州市惠城区*********时，与同向行驶由刘桂菊驾驶的粤A*****号牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后双方经协商达成一致意见，此事故由被告一承担全部责任。被保险人刘桂菊为粤A*****号客车在原告处投保机动车综合商业损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤A*****号小型轿车损失维修需花费39247元。2019年3月，被保险人申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用，并作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即各被告追偿。原告认为：1、根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2、2019年4月18日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人刘桂菊赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告一立即偿付39247元及利息1358.92元，被告二作为粤C*****号重型货车的登记所有人，被告三作为粤C*****号重型货车的承保机构应对车辆损失承担连带赔偿责任，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。故，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请！一、请求贵院依法判决被告一立即向原告偿付39247元及利息1358.92元【利息以原告偿付金额39247元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为583.31元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月11日，为775.61元）】；二、请求贵院依法判决被告二、被告三对诉请一承担连带责任；三、请求贵院依法判决各被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。以上费用暂计至起诉之日合计人民币40605.92元。被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告三阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，一、答辩人承保的商业第三者责任保险不承担本案的赔偿责任。答辩人所承保的被保险车辆粤C*****号重型货车为营业货运车辆，但是发生本案交通事故时粤C*****号的驾驶员邬道旭未取得相应的“经营性道路货物运输驾驶员从业资格证”。根据保险合同所附的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条例》有规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。故本案交通事故属于答辩人承保的商业第三者责任保险的保险责任免除范围，答辩人承保的商业第三者责任保险不承担本案的赔偿责任。二、答辩人对免责条款已经履行了明确说明的义务，免责条款具有法律效力。投保人（被保险人）珠海市三扬货物运输服务有限公司已经在投保单中盖章确认。所以，本案交通事故属于商业第三者责任保险的保险责任免责范围，答辩人不承担赔偿责任。三、内答辩人主张的赔偿金额不合理。1、经答辩人定损，案外人刘桂菊驾驶的粤A*****号车在事故中的损失为35600元，被答辩人主张赔偿39247元与事实不符。2、答辩人主张利息的赔偿没有法律依据，答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系。本案被答辩人的主张未经法院判决确认，答辩人与被答辩人之间未确立债权债务关系，所以，被答辩人主张利息没有任何法律依据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月23日，被告一邬道旭驾驶粤C*****号重型货车沿惠州市惠城区*********时，与同向行驶由刘桂菊驾驶的粤A*****号牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方在惠州市公安局交通警察支队仲恺大队达成《道路交通事故自行协商协议书》，被告一邬道旭负事故全部责任，刘桂菊无责任。被告一在当事人签名甲方处签名，刘桂菊在乙方处签名，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队在该协议书上注明情况属实并盖章予以确认。粤A*****号牌车辆被送往东莞捷世汽车销售服务有限公司进行维修，经定损，粤A*****号牌车辆维修工料费39247元。2019年4月7日，东莞捷世汽车销售服务有限公司出具了该车辆劳务维修费39247元发票。2019年4月8日，刘桂菊向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告于2019年4月18日向刘桂菊支付理赔款39247元，取得了代位追偿的权利。原告向被告一、被告二催收理赔款未果，遂诉至本院。另查，粤A*****号牌车辆在原告处购买了交强险、第三者商业险，其中第三者商业险机动车损失险139376元（不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。粤C*****车辆所有人为被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司，该车辆在被告三阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司处购买了交强险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险的保险金额为100万元。以上事实，有原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》、维修费及工时费发票、支付交易凭证、《机动车辆保险权益转让书》、被告一驾驶证；被告提供的粤C*****号车辆行驶证、《机动车商业保险保险单》、《中国保险行业协会特种泽综合商业保险示范条例》、《投保单》、粤AV3**号车的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后取得向第三者请求赔偿的权利。粤A*****号车辆所有人刘桂菊与被告一邬道旭在惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故自行协商协议书》，被告一邬道旭负事故全部责任，原告刘桂菊无责任，本院予以采信。关于粤A*****号车辆损失问题，原告主张车辆维修及工时费39247元，提交了《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》、维修费及工时费发票，该款已实际发生，故车辆损失费39247元，本院予以确认。事故发生后，原告向其被保险车辆粤A*****号的车主刘桂菊赔偿了损失39247元，依法有权在已向39247元赔偿的保险金额范围内代位向被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司追偿。原告向刘桂菊理赔后，被告未向原告赔偿，造成原告一定的损失，原告主张支付利息，本院予以支持。被告三阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本案中是否应当承担保险理赔责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”粤C*****号车辆为营业货运车辆，驾驶员除取得相应的机动车驾驶证，还须取得相应的从业资格证件。本案中，被告一是否有从业资格证未举证加以证实。另原告主张被告三未向投保人就免责条款履行了提示及明确说明义务，因原告不是该保险合同的缔约方，该车辆投保人珠海市三扬货物运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃质证与抗辩的权利，故原告主张被告三承担本案赔偿责任，本院不予支持。被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一邬道旭应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿39247元及利息（以39247元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为583.31元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司对被告一邬道旭的上述债务承担连带责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告已预交408元），由被告一邬道旭、被告二珠海市三扬货物运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威