江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4593号原告：易军，男，汉族，1975年12月3日出生，九江市人，住九江市开发区。委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。被告：闵家春，男，汉族，1974年3月15日出生，奉新县人，住宜春市奉新县。被告：高安市晨喆汽运有限公司，住所地：宜春市高安市汪家圩乡汪家大道**，统一社会信用代理：91360983MA35KEYJ6G。法定代表人：郑俊，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团鑫福汽运有限公司，，住所地：江西省高安市石脑镇统一社会信用代码：91360983698485205M。法定代表人：陈爱国，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦****负责人：彭素辉，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**一社会信用代码：91360300672428421E。负责人：胡铁松，该公司经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。原告易军与被告闵家春、江西瑞州汽运集团鑫福汽运有限公司（下简称瑞州汽运公司）、高安市晨喆汽运有限公司（下简称高安汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（下简称鹰潭保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（下简称萍乡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易军的委托诉讼代理人郭春雷，被告闵家春、高安汽运公司共同委托代理人吴起玖，被告萍乡保险公司的委托诉讼代理人洪玥到庭参加诉讼。被告瑞州汽运公司、鹰潭保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军请求本院判令：1、依法判令被告闵家春赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计59302元，被告瑞州汽运公司、高安汽运公司承担连带赔偿责任。诉讼中，因原告申请了车损鉴定并增加了公估费6000元的诉请。2、被告鹰潭保险公司、萍乡保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告高安汽运公司答辩要点：1、我司对交通事故发生经过及交警部门的责任划分无异议。2、事故车赣Ｃ×××**货车在鹰潭保险公司购买了交强险，在萍乡保险公司购买了100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。3、被告闵家春从我司租赁赣Ｃ×××**号车进行经营，我司对事故发生无过错，故不承担责任，也没有垫付费用。4、闵家春应承担相应的侵权责任。被告闵家春答辩要点：1、我对交通事故发生经过及交警部门的责任划分无异议。2、事故车赣Ｃ×××**货车在鹰潭保险公司购买了交强险，在萍乡保险公司购买了100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。3、我从高安汽运公司租赁了赣Ｃ×××**号车并进行经营，如有责任，我愿意承担。我没有垫付费用。被告萍乡保险公司答辩要点：1、我司对交通事故发生经过及交警部门的责任划分无异议。2、我司仅承保了事故车的商业三者险100万，原告的损失应先由交强险赔付，不足部分在商业三者险内赔付。闵家春应提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，我司依法承担保险责任。3、对原告诉请的车辆损失意见为：我司并未查询到闵家春的从业资格证信息，即闵家春不具备合法驾驶案涉车辆的身份，根据相关保险条款约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人的免责事由，故车辆损失费用我司不承担。退一步讲，即使案涉车辆已推定全损，仍应在扣除残值的情况下进行赔付。4、我司不承担诉讼费。被告瑞州汽运有限公司虽未参加庭审，但提供了书面的答辩意见，答辩要点如下：我司不是事故车赣Ｃ×××**号车车主，亦非车辆使用人。该车系被告高安汽运公司于2019年3月18日从我司购买并于当月27日办理了转让登记手续，仅是没有办理交强险合同变更手续而已，故依照相关法律规定，我司不承担任何赔偿责任。原告诉请我司承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，故请贵院驳回原告对我司的诉请。被告鹰潭保险公司既未参加一审庭审亦未提供书面答辩意见。查明的事实本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年10月3日20时10分许，闵家春驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车在宜春市袁州区路段时，与左侧直行的由易军驾驶的赣Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，易军及赣Ｋ×××**号小型轿车乘客易春莲、易其文受伤的一般伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月18日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190001911号道路交通事故认定书，认定闵家春驾驶机动车在道路上行使，进入主路时，未让在主路上正常行驶的车辆先行，未确保安全通行，致使与对方车辆发生碰撞，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。易军、易春莲、易其文在事故中无过错行为，不负此事故责任。三、易军诉请车辆损失为59302元的缘由：2013年10月27日，易军以127800元（价税合计）购买了厂牌型号为翼搏牌ＣＡＦ7150Ｂ4的小轿车（即赣Ｋ×××**号小型轿车）。2018年9月21日，易军为赣Ｋ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司购买了机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为59302.8元，保险期限自2018年10月28日至2019年10月27日。因本案事故中赣Ｋ×××**号小型轿车受损严重，原告易军认为鹰潭保险公司、萍乡保险公司对该车定损并属于报废车辆，并根据其投保的车辆损失保险上限金额59302元，并据此确定车辆损失为59302元。四、赣Ｋ×××**号小车损失鉴定情况：2020年8月10日，易军申请对赣Ｋ×××**号小车损失进行鉴定，2020年8月25日，本院委托江西衡信保险公估有限公司进行车损鉴定，2020年9月11日，江西衡信保险公估有限公司出具了公估报告书，公估结论：赣Ｋ×××**号车辆损失进行鉴定金额为47700元。期间发生了公估费6000元。五、受害方已获得赔偿情况：原告易军目前未能得到被告方的赔偿。六、车辆保险情况：被告闵家春持有Ｂ2有效驾照，其于2019年11月20日取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。2019年3月18日，被告高安汽运公司从被告瑞州汽运有限公司购买了赣Ｃ×××**号重型货车并随后办理了转让登记手续。被告高安汽运公司系肇事车辆赣Ｃ×××**号重型货车的所有人，该公司取得了道路运输证，赣Ｃ×××**号重型货车在鹰潭保险公司购买了交强险，在萍乡保险公司购买了100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告闵家春从被告高安汽运公司租赁了赣Ｃ×××**号重型货车并进行经营。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故易军诉至本院。判决的理由与结果本案事故经交警部门认定被告闵家春负事故全部责任，易军不负此事故责任，原、被告对事故认定书均无异议，故本院予以确认。原告易军在本次事故中车辆受到损失，理应获得合理合法的赔偿。一、关于易军车辆损失的认定：易军根据其投保的车辆损失保险上限金额59302元，并据此诉请车辆损失为59302元。被告萍乡保险公司抗辩车辆损失保险金额59302元仅能证明当时车辆的价值，不能证明车辆的实际损失就是车损保险金额，亦不能证明车辆已报废或全损，即使全损，也应扣除车辆残值，故不认可车损为59302元，亦基于本院已委托江西衡信保险公估有限公司进行车损鉴定，故而对于原告主张车损为59302元的意见，不予支持。对于赣Ｋ×××**号小车损失鉴定公估报告结论47700元，因原、被告均无异议，本院予以采信，并确定支持赣Ｋ×××**号小车损失为47700元。对于易军主张的车损公估费6000元，有鉴定票据证实，故而确定支持公估费6000元。综上，易军的损失共计53700元。二、本案的处理问题：被告闵家春负事故全责，易军不负此事故责任，但闵家春驾驶的赣Ｃ×××**车辆在鹰潭保险公司购买了交强险，在萍乡保险公司购买了100万商业三者险且不计免赔。对于萍乡保险公司抗辩闵家春事故发生时并没有取得道路运输人员从业资格证，事后才取得从业资格证，根据相关保险条款约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人的免责事由，故保险公司依保险合同约定在商业三者险范围内不承担保险责任。被告闵家春辩称无从业资格证不会导致投保车辆增加运行危险，且闵家春事发时已通过从业资格证考试，只是事发后才领取到资格证，故原告易军的损失应由保险公司承担。本院认为，虽然保险条款载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人的免责事由，但该条款系格式条款，兜底性条款，且并未明确指出驾驶人需要何种许可证书。又因本案中闵家春持有B2有效驾照并有资格驾驶肇事车辆，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，萍乡保险公司的抗辩理由不充分，不予支持，被告闵家春的辩称合理，予以采信，故而萍乡保险公司亦应在商业三者险范围内承担保险责任。对于萍乡保险公司抗辩因车损鉴定为47700元，而原告诉请车损为59302元，故公估费6000元应当由各方按照减损比例承担。本院认为，因车损鉴定而产生的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所必要支付的合理费用，故对萍乡保险公司按减损比例承担公估费的抗辩意见，不予支持。本次交通事故亦造成了易春莲和易其文的人身伤害损失，本院以（2020）赣0902民初4598号受理了易春莲诉闵家春等人（与本案被告完全相同）机动车交通事故责任纠纷一案，和以（2020）赣0902民初4596号受理了易其文诉闵家春等人（与本案被告完全相同）机动车交通事故责任纠纷一案，这两诉讼系人身损害赔偿，且本次交通事故造成的三个案件所确定的损失没有超过保险责任范围，故无需进行交强和商业险的赔偿分配。本案的损失53700元，其中属于交强险财产损失赔偿限额的损失有车辆损失2000元，属于交强险之外的有剩余车损45700元及公估费6000元。故而本案原告易军的损失首先由鹰潭保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，由萍乡保险公司在商业三者险限额内赔偿剩余损失51700元（45700元+公估费6000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告易军人民币2000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告易军人民币51700元。三、驳回原告易军的其他诉讼请求。案件受理费1283元，减半收取计币641.5元，由被告闵家春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年九月十七日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56