江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4797号原告：江苏瑞和磨料磨具有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处青年路南凤凰路西。法定代表人：陈沈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：永康市钰涵工贸有限公司，住所地在浙江省永康市古山镇三村。法定代表人：胡文远，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。被告：程芬芳，女，1984年10月8日生，住浙江省永康市。原告江苏瑞和磨料磨具有限公司（以下简称瑞和公司）与被告永康市钰涵工贸有限公司（以下简称钰涵公司）、程芬芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）苏0903民初7304号民事判决书，钰涵公司不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏09民终2034号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0903民初7304号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告瑞和公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告钰涵公司、程芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰涵公司归还原告货款746983.35元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告程芬芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与钰涵公司于2015年7月建立供货关系，截止2017年11月13日，钰涵公司欠原告砂布货款746983.35元，经原告催要未果。因程芬芳是钰涵公司主要股东，与原告发生往来均是程芬芳经手的，且其个人财产与钰涵公司财产混同，故程芬芳应对钰涵公司的债务承担连带清偿责任。被告钰涵公司辩称，原、被告间有货物往来属实，具体账目没有核对过，原告交付的货物也没有核对，且原告交付的产品存在严重质量问题，我公司不同意支付货款，原告没有履行他们先合同义务。程芬芳的行为系职务行为，不存在财务混同的情况。被告程芬芳未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月起，瑞和公司陆续向钰涵公司供应各种规格、粒度的砂布。瑞和公司提交18份出库单拟证明自2016年1月至2017年11月期间，累计向钰涵公司供货1876983.35元。钰涵公司认为该18份出库单中有2016年3月26日、2016年4月26日、2016年9月17日这三份出库单中“程芬芳”的签名并非程芬芳签写，故对涉及的货款金额不予认可。瑞和公司对此申请司法鉴定，2019年11月14日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为该三处签名字迹“程芬芳”是程芬芳所写。钰涵公司对该18份出库单中2017年5月22日、2017年7月15日由程某签收的两份出库单不予认可，主张程某当时并非其公司员工，而系之后加入其公司，且不清楚该签字的程某与其公司曾经的股东程某是否为同一人。对此，本院要求钰涵公司与原股东程某核实，但在限定的期限内钰涵公司未向本院提交意见。钰涵公司于2016年1月至2017年5月累计支付货款1130000元。钰涵公司辩称除已支付的1130000元外，其于2015年7月至11月还向瑞和公司支付过141302.7元，瑞和公司认可收到该款，但认为系2015年双方发生的往来，且2015年的货款已经结清。瑞和公司对此提交2015年8月、2015年11月两张开具给钰涵公司的增值税发票，金额合计141302.7元。本院认为，瑞和公司与钰涵公司之间就供应砂布形成的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钰涵公司在收到瑞和公司供应的砂布后，应及时足额支付相应的货款，在瑞和公司催要后，钰涵公司未能支付，应承担相应的违约责任。一、关于相关出库单的认定。钰涵公司辩称18份出库单中有2016年3月26日、2016年4月26日、2016年9月17日这三份出库单不是程芬芳签收的，但鉴定意见为该三处签名字迹“程芬芳”是程芬芳所写，故对钰涵公司上述辩称意见不予采信。钰涵公司还辩称对2017年5月22日、2017年7月15日由程某签收的两份出库单不予认可。本院要求钰涵公司与原股东程某核实，但在限定的期限内钰涵公司未将核实结果向本院书面反馈，应承担举证不能的后果，故本院推定在出库单上签名的程某系钰涵公司员工，对其签收的两份出库单予以认定。本院核定18份出库单累计货款金额1881062.25元，核减瑞和公司自认的两笔分别为3146.5元与932.4元后，双方于2016年1月至2017年11月累计发生往来款1876983.35元。二、关于欠付货款的金额。对钰涵公司主张的2015年7月至11月还向瑞和公司支付过141302.7元，因瑞和公司提供的增值税发票足以认定该141302.7元为2015年发生的货款，与本案主张的货款无关，故本院依法认定钰涵公司尚欠瑞和公司货款746983.35元（1876983.35元-1130000元）。三、关于钰涵公司主张的质量问题。钰涵公司主张瑞和公司交付的产品存在严重质量问题，要求按市场价格减少价款。在重审过程中，其明确表示不需要反诉，但申请对货物是否存在质量问题进行司法鉴定，后因其未依法缴纳鉴定费用被鉴定机构退卷，鉴定中止，钰涵公司又未能提供其他有效证据，故本院对其主张产品存在质量问题的意见不予采纳。四、关于程芬芳是否应当承担连带清偿责任。瑞和公司主张因程芬芳是钰涵公司主要股东，与瑞和公司发生往来均是程芬芳经手的，且其个人财产与钰涵公司财产混同，故程芬芳应承担连带清偿责任，钰涵公司对此不予认可，认为程芬芳经手与瑞和公司发生往来只是职务行为，不存在财产混同的情况，因瑞和公司未提交证据证明程芬芳个人财产与钰涵公司财产混同，故对其该主张不予支持。综上，对瑞和公司要求钰涵公司支付货款746983.35元并承担自起诉之日即2017年11月20日起的利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永康市钰涵工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏瑞和磨料磨具有限公司货款746983.35元，并承担自2017年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告江苏瑞和磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11770元，财产保全费4520元，合计16290元，由原告江苏瑞和磨料磨具有限公司负担500元，由被告永康市钰涵工贸有限公司负担15790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长 朱文峰审 判 员 王 华审 判 员 陈晓辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 顾秋进书 记 员 季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。