山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2838号 上诉人(原审原告)：郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司，住所地:郓城县郓州街道前葛营村村东。 法定代表人：仝钊黔。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庆立，男，1953年1月26日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郓城县环能新型墙材厂，住所地：郓城县随官屯镇随西村。 投资人：王庆立。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。 上诉人郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司（以下简称通达驾校）因与被上诉人王庆立、郓城县环能新型墙材厂（以下简称环能墙材厂）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通达驾校上诉请求：1.撤销一审判决，改判并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以2015年3月28日左右为诉讼时效的起算点，认为本案超过了诉讼时效，属于认定事实和适用法律错误。首先，“2015年3月28日左右”是《协议书》上约定的土地交付的时间而不是租金返还的时间，《协议书》上并没有约定“2015年3月28日左右如不能交付土地，则出租方预先收取的41万元的租金应当予以返还”，因此，即使被上诉人在2015年3月28日左右没有向上诉人交付土地，上诉人此时也不知道或者应当知道向被上诉人要求返还租金的权利受到侵害，该时间节点只能作为上诉人要求被上诉人履行《协议书》的诉讼时效的起算点而不能作为上诉人要求返还租金的诉讼时效的起算点。其次，因本案的租赁合同未成立，被上诉人负有向上诉人返还预先收取的租金的义务，但对何时返还双方并没有约定，被上诉人也从未明示不予返还，本案实际上就是一种没有履行期限的债的纠纷，诉讼时效应从上诉人主张权利时起算，即从2018年7、8月份或者起诉时起算。再次，退一步讲，“2015年3月28日左右”并不是一个确切的时间点，被上诉人将案涉土地租赁给他人的时间是2015年8月1日，即使按照一审判决的观点，本案的诉讼时效也应从2015年8月1日起算，至2018年7、8月份也未超过3年的诉讼时效期间。另补充，按照一审判决观点，双方的土地租赁合同已经成立，后期因被上诉人未能按期平整好土地、未能如期向上诉人交付土地，上诉人也未再交纳下欠的租金，致使双方的土地租赁合同未能继续履行。根据被上诉人书写的协议书，双方约定的土地租赁合同终止时间为2017年3月，在双方约定的合同期限未到期，且合同双方均未提出提前解除合同的情况下，不涉及租金返回的问题，更不存在上诉人要求返回租金诉讼时效起算的问题，一审法院将2015年3月28日合同双方约定的土地交付时间，认定为上诉人租金受到侵害之日明显错误。被上诉人应于2015年3月28日左右将涉案土地交付给上诉人而未交付，仅能说明被上诉人此时已构成违约，更不能以此作为上诉人要求返还租金的诉讼时效起算点。在双方未明确确定土地租赁合同已经解除，并就上诉人已交付的租金应如何返还未进行协商、被上诉人未明确表示不再返还已收取的土地租金的情况下，就不存在上诉人要求被上诉人返还租金的诉讼时效起算点，更不存在上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的情形。综上所述，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人辩称，上诉人上诉理由均属于无事实及法律依据，均应依法驳回。其一、上诉人以《协议书》约定的2015年3月28日左右交付土地的时间不能作为诉讼时效的起点的观点是错误的。首先涉案是土地租赁关系，出租人有权按约定收取租金，有义务按约定交付土地；承租人有义务按约定交付租金，有权利按约定使用土地。否则则构成违约，双方当事人维护自已的权益或履行合同或终止合同退还合同款应当即时开始计算诉讼时效这是法定的，没有任何合同还能约定不履行合同时退还合同款的时效。故此上诉人以返还租金另行计算时效的观点无法成立也于法无据。其二、上诉人将涉案租金款以没有履行期限的债务为由来推定时效更无法成立。上诉人一审诉请返还租金，那么到今天的二审怎么就变成了无期限的债务了呢!此可见上诉人的这一上诉观点是凭空想象而己。其三、上诉人以自2015年8月1日起计算诉讼时效未超过三年为上诉观点是违背法律规定的。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，即便是按上诉人主张的2015年8月1日起算，在民法总则实施前也己届二年，上诉人再以此主张未超过三年的诉讼时效与法律规定相违背，此上诉观点是法律所不允许的观点。总之，上诉人的三个上诉观点都无法成立，无事实根据及法律依据，一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。关于上诉人补充意见，我认为与上诉状是相互矛盾的，上诉状称租赁关系不成立，应为民间借款借贷关系，那么补充意见又认可租赁合同的成立，我不知道上诉人到底以哪一个为准？ 通达驾校向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告交纳的土地租金41万元并支付相应利息（10万元的利息自2014年12月26日按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月20日，自2019年8月20日之后按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；31万元自2015年3月12日起计算按照中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月20日，自2019年8月20日之后按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告通达驾校与被告环能墙材厂于2014年12月份口头约定：原告租用被告的土地用于建设机动车驾驶员培训基地，每年租金41万元。原告于2014年12月26日通过银行向被告王庆立之子转帐10万元，并附言：随官屯地租。2015年2月25日，被告王庆立为原告出具收到条1份，内容为：今收到通达驾校租地款叁拾壹万元整，2015年-2016年。该收到条由被告王庆立签名。2015年2月28日，被告王庆立向原告出具《协议书》1份，内容为：王庆立收通达驾校土地租金捌拾贰万元整，本租金为2015--2017年两年的承包金，王庆立在2015年3月28日左右把坑整理好交付驾校使用，签订租地正式合同。已收拾万元，在（再）通过银行转转柒拾贰万元整，以上肆拾壹万元收条作废。该《协议书》由王庆立签名并加盖环能墙材厂公章。2015年3月12日原告通过银行向被告王庆立之子转帐31万元，并附言：随官屯窑厂租赁费。原告为证明其未超过诉讼时效，申请证人张某出庭作证。张某证实，2018年7、8月份，其跟随原告法定代表人仝钊黔一起找过被告王庆立要租金，被告王庆立说这个钱时间太长了，停停再说吧。 一审法院认为，被告王庆立向原告通达驾校出具《协议书》，原告接受该《协议书》，说明双方对《协议书》内容已达成一致意见，即被告于2015年3月28日左右将原告租赁的土地交付被告使用。原告于2014年12月26日交付被告租金10万元，2015年3月12日交付租金31万元，原告主张“被告在收取了原告41万元的土地租金后，并未与原告签订土地租赁合同，未将约定的土地交付原告使用而是另行租赁给他人”，因此，其诉讼时效应从原告知道其权利被侵害之日即双方约定的土地交付时间2015年3月28日左右计算，至2018年7、8月份，原告向被告索要土地租金，已超过3年，故原告要求被告返还租金41万元并支付相应利息的请求，已超过诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司对被告郓城县环能新型墙材厂、被告王庆立的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审相一致。 本院认为，上诉人通达驾校租赁与被上诉人环能墙材厂口头约定，上诉人租用被上诉人的土地用于建设机动车驾驶员培训基地，每年租金41万元。2015年2月28日被上诉人王庆立向上诉人出具《协议书》，内容为“王庆立收通达驾校土地租金捌拾贰万元整，本租金为2015--2017年两年的承包金，王庆立在2015年3月28日左右把坑整理好交付驾校使用，签订租地正式合同。已收拾万元，在（再）通过银行转柒拾贰万元整，以上肆拾壹万元收条作废”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因协议中约定交付两年租金，而上诉人只支付了一年租金41万元，并且涉案土地上诉人并未实际使用，上诉人与被上诉人就涉案土地租赁也并未签订正式合同，故双方之间对于租赁土地没有达成合意，租赁合同关系并未成立。因租赁合同未成立，双方之间形成债权债务关系，上诉人主张被上诉人返还已支付的41万元，本院予以支持。上诉人主张权利的诉讼时效应自上诉人主张权利时起算，即本案起诉时起算。因双方对于租金并未约定返还时间及利息，故利息可自起诉之日按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因被上诉人环能墙材厂是王庆立个人独资企业，王庆立与环能墙材厂应共同承担责任。 综上所述，上诉人郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省郓城县法院（2020)鲁1725民初451号民事判决； 二、被上诉人王庆立与郓城县环能新型墙材厂于本判决生效后十日内共同返还上诉人郓城通达机动车驾驶员培训（学校）有限公司41万元，利息自2020年1月13日按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7450元，二审案件受理费7450元，均由被上诉人王庆立与郓城县环能新型墙材厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尚 杰 审 判 员  井 慧 审 判 员  秦 迅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  汪 舒 书 记 员  付成林