广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2388号原告：张文英，女，1988年1月22日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************525。委托代理人：丁汝明，广东启源律师事务所律师。被告：陆伟球（又名陆韦求），男，1986年4月28日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市*******委会四会大道南时代商贸广场十座13号，公民身份号码：441************03X。原告张文英诉被告陆伟球退伙纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英的委托代理人丁汝明、被告陆伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文英诉称：原告与被告为朋友，从2019年7月开始，原、被告双方开始合伙经营玉器直播生意。但双方并没有成立合伙经营的商事主体，而是由被告负责具体的经营业务，原告投入资金并负责监督。在合伙期间，原告先后向被告借款人民币683500元。在2019年11月，原告发现被告存在诚信问题后，与被告协商退伙事宜。最后，双方达成一致，原告向被告的借款视为合伙投入，双方按总金额进行退伙结算。2020年4月20日，被告向原告出具《还款协议》，双方确认散伙，约定被告在签订协议后10日内支付原告30000元，在2020年12月31日前支付剩余的620000元，并对被告的违约责任做了约定。但是，被告并未如约支付30000元。原告在2020年5月1日委托广东国政（四会）律师事务所发函催告，要求其在5日内支付。但被告在收到函件后，并没有在上述期限内支付款项。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍拒绝履行，已严重侵犯原告的合法利益，构成根本违约。据此，原告请求法院判决：解除2020年4月20日签订的《还款协议》；被告返还原告退伙款人民币650000元，利息2167元（利息以650000元为本金，按年利率6%计息，从2020年4月30日起算至实际清偿之日，暂算至2020年5月19日）；被告支付违约金人民币30000元；被告支付律师费人民币15000元，以上二到四项合计人民币697167元；被告承担本案的诉讼费。被告陆伟球辩称：原告主张的金额过大，而且答辩人从2019年6月开始陆续通过现金和微信、支付宝转账还款给原告，大概还了100000元。经审理查明：2019年7月，原告与被告开始合伙经营玉器直播生意。合伙期间，被告陆伟球分别于2019年8月26日、11月8日、11月14日向原告立下《借条》借款260000元、350000元、73500元，合共借款683500元。2020年4月20日，原、被告双方经协商散伙，原告出借给被告的683500元视为合伙投入，双方进行散伙清算后签订《还款协议》，约定如下：“本人与张文英（身份证号：441************525）于2019年10月11日散伙，不再继续合作经营玉器买卖，现达成一致协议：1.在签订本协议之日起10天内，本人向张文英偿还第一期散伙款项30000元（叁万元整）。2.在偿还第一期散伙款项后，本人将在2020年12月31日前将剩余款项620000元（陆拾贰万元整）还清。3.若本人违反本协议约定，本人愿意承担张文英因向本人追讨合伙款项而产生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费等费用。4.本人违约的，本人应向张文英支付违约金30000元。本协议一式一份，由张文英保存。欠款人：陆伟球（签名且捺印），债权人：张文英，签订时间：2020年4月20日”。2020年5月1日，原告委托广东国政（四会）律师事务所周达安律师通过EMS快递向被告陆伟球邮寄《律师函》，该律师函于同年5月6日由被告陆伟球本人签收。另查明，原告和广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东启源律师事务所的律师作为其与被告陆伟球退伙纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费采用风险代理的收费方式：律师代理费由基础费用和风险提成构成，基础费用为人民币15000元，风险提成为原告实际获得金额的10%。原告已向该律所支付了律师费15000元。庭审后，被告向本院提交一叠支付宝、微信转账记录的复印件，辩称其通过微信、支付宝转账的方式已陆续向原告归还借款134455.2元，并向本院申请调查支付宝账号135********以及微信号wxid_p7g9ghopdlad12、zhang663564的身份信息资料。本院分别发函财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司查询上述账户实名认证信息，查询结果显示均为原告张文英名下账户。经组织原、被告双方质证，原告认为被告提交的微信、支付宝转账记录是双方于2020年4月20日散伙结算之前的往来，其中2020年7月7日、7月16日的500元、312元，合共812元属于被告偿还的散伙款项，并提交了共3份的微信聊天、支付宝转账复印件以证实2020年7月21日被告支付宝转账给原告的4600元并非被告偿还给原告的散伙款项，而是双方其他的资金往来。由于原、被告双方意见分歧较大，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告陆伟球的答辩、提交的证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案是退伙纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理。”的规定，在本案中，原、被告双方经协商散伙，并将合伙期间被告向原告的借款作为合伙财产一并进行结算，双方于2020年4月20日签订《还款协议》，上述还款协议是双方散伙结算的真实意思表示,合法有效，被告退付散伙款给原告应当以该还款协议为依据,被告亦对该还款协议予以认可，故原告主张解除上述《还款协议》于法无据，本院不予支持。根据《还款协议》约定，被告应于签订协议的10天内支付第一期散伙款项30000元给原告，剩余620000元在2020年12月31日前还清，但被告没有按期归还退伙款项给原告,构成违约,应承担相应的违约责任,向原告清偿尚欠的退伙款项649188元（650000元-500元-312元）及违约金30000元。至于被告抗辩已经归还部分借款给原告，其提供的时间在2020年4月20日前的微信、支付宝转账记录仅能证明原、被告之间进行合伙结算前的交易往来,并不能证明偿还的是协议签订后被告应退还的合伙费用650000元,故本院对其抗辩不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告在还款协议约定了被告迟延履行应支付违约金30000元，没有约定欠款利息，原告要求被告支付利息的请求没有事实依据,本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费15000元的问题。按照被告与原告方签订的《还款协议》第3条的约定，若被告违反协议约定，被告愿意承担原告因向被告追讨合伙款项而产生的律师费等费用。据此，原告为提起本案诉讼所支出的合理的律师费用，原告可要求被告承担。原告在本案中的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，履行了代理义务，亦能提供转账凭证和发票证明支付了律师费15000元，故原告请求被告承担本案律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条的规定，判决如下：一、被告陆伟球应于本判决生效之日起15日内清偿散伙款649188元、违约金30000元，合共679188元给原告张文英；二、被告陆伟球应于本判决生效之日起15日内支付律师费15000元给原告张文英；三、驳回原告张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由原告张文英负担22元；被告陆伟球负担5364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红年九月二十一日书记员 范    婉    婷