贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终515号上诉人（一审原告）李开民，男，汉族。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地福泉市洒金北路。法定代表人曾薇，市长。委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。上诉人李开民因与被上诉人福泉市人民政府履行土地补偿职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李开民一审诉称，2013年3月14日初，因修建福泉市西环路，福泉市人民政府征收李开民林地6.45亩。2013年11月28日下午，因该项目需要，金山街道办事处再次对李开民另一幅相邻林地进行征收，征收面积1.53亩。上述被征收的两幅林地均在李开民持有的福林证字（2003）第××号《林权证》所载范围内，征地补偿款共计255200.4元。征收过程中，福泉市金山街道办事处藜峨居委会东街三组（以下简称“东街三组”）对上述林地权属提出异议，福泉市人民政府据此以“征收地块权属存在争议”为由拒不向李开民发放征地补偿款。2014年，东街三组向福泉市人民法院提起诉讼，要求撤销李开民持有的福林证字（2003）第××号《林权证》，一审法院指定贵定县人民法院审理，贵定县人民法院作出（2014）贵行初字第5号行政判决，判决撤销李开民所持林权证；李开民不服提起上诉，一审法院作出（2014）黔南行终字第108号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审；贵定县人民法院重新审理后作出（2015）贵行初字第4号行政裁定，裁定驳回东街三组的起诉；东街三组不服提起上诉，一审法院作出（2016）黔27行终10号行政裁定，裁定维持原裁定。上述终审裁定生效后，因福泉市人民政府一直未向李开民发放征地补偿款，李开民于2016年11月向一审法院提起诉讼，诉请福泉市人民政府履行发放征地补偿款义务，一审法院作出（2016）黔27行初231号行政判决，该判决认为福泉市人民政府负有给付义务，但给付内容和方式具有裁量余地，由福泉市人民政府履行相应的程序后予以确定。该判决送达后，李开民不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院作出（2017）黔行终931号行政判决维持原判。此后，福泉市人民政府责成金山街道办事处向李开民发放了95940元补偿款，但对于剩余款项，福泉市人民政府既不向李开民发放，也不履行相应征收程序。为维护自身合法权益，李开民特提起诉讼，请求：判令福泉市人民政府依法履行相应征收程序，对占用李开民福林证字（2003）第××号林权证范围内的土地进行征收；本案诉讼费由福泉市人民政府承担。在一审庭审中，李开民将第一项诉讼请求变更为：请求判令福泉市人民政府按照法律的规定对李开民《林权证》四至范围的林地重新进行测量并以此为据与李开民签订征收补偿协议，发放相应的补偿款。一审法院审理查明，李开民持有福林证字（2003）第××号《林权证》，登记的林地使用权人为李开民（明），登记小地名为西门坡，登记面积为3亩,四至分别为：东抵围墙（化工厂围墙），南抵路（罗家洞小路），西抵李开举退耕土，北抵荒山（藜峨居委）。福泉市人民政府因修建该市环城西路需要征收李开民持有上述林权证登记的林地。2013年3月14日，金山办事处对李开民的林地进行了勘测丈量，丈量的面积为6.45亩，并制作了《福泉市城市规划区土地及附作物征收登记表》，福泉市人民政府的征收组工作人员及藜峨居委会、东街三组相关人员及李开民本人均签字确认。福泉市人民政府在发放征收补偿款过程中，因东街三组就上述6.45亩林地的征收补偿款主张权利，福泉市人民政府未将征地补偿款支付给李开民。李开民于2016年11月9日向一审法院提起诉讼，诉请福泉市人民政府履行发放征地补偿款义务，一审法院作出（2016）黔27行初231号行政判决，该判决认为福泉市人民政府负有给付义务，但给付内容和方式具有裁量余地，由福泉市人民政府履行相应的程序后予以确定。该判决送达后，李开民不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院作出（2017）黔行终931号行政判决维持原判。李开民于2018年11月19日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年11月26日作出（2018）黔27执189号执行通知书，责令福泉市人民政府依法履行给付林地补偿费用给李开民的义务。福泉市人民政府在履行过程中，以李开民与案外人东街三组对案涉林地权属存在争议为由，只向李开民发放了其持有的《林权证》上登记面积为3亩的林地征地补偿款95940元，福泉市人民政府对剩余林地面积的补偿款至今未向任何一方发放。李开民以福泉市人民政府未将剩余补偿款发放为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，李开民起诉请求福泉市人民政府按照法律规定对李开民《林权证》四至范围的林地重新进行测量并以此为据与李开民签订征收补偿协议，发放相应的补偿款，审理中，经询问李开民，其对福泉市人民政府征收案涉林地面积并无异议，其目的是要求福泉市人民政府向其支付剩余林地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，李开民于2016年11月9日向一审法院提起行政诉讼，诉请福泉市人民政府向李开民发放案涉林地征地补偿款255200.4元，李开民的该次起诉先后经一审法院及贵州省高级人民法院一、二审，并进行裁判，李开民现以福泉市人民政府未将剩余林地面积的补偿款向其发放为由提起本次行政诉讼属于前述法律规定的重复起诉。对李开民的本次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，李开民提起的本次诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。为此，依照前述法律规定，裁定驳回李开民的起诉。一审案件受理费50.00元，退还李开民。一审宣判后，李开民不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人曾于2016年11月9日向一审法院提起诉讼，诉请被上诉人履行发放征收补偿款义务。该院作出（2016）黔27行初231号判决，认定被上诉人负有给付义务，但给付内容和方式具有裁量余地，由被上诉人履行相应征收程序后予以确定。上诉人不服向贵州省高级人民法院提起上诉，该院作出（2017）黔行终931号行政判决，维持原判。上诉人向一审法院申请强制执行，但一审法院执行局以裁判内容不明确为由，告知上诉人另行诉讼，获得执行内容明确、具体的裁判文书后，再行向法院申请强制执行。上诉人另行向一审法院提起诉讼，诉请被上诉人对上诉人《林权证》四至范围内的林地重新进行测量并发放征收补偿款。但一审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院先是不为上诉人执行，后又指示上诉人另行起诉，再驳回起诉，令行不一，致使上诉人既不能以生效法律文书强制执行，又不能通过诉讼获得补偿款，严重损害上诉人的利益。被上诉人福泉市人民政府二审答辩请求：驳回上诉。主要事实和理由：上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、李开民户西门坡林地登记面积仅为3亩。2016年11月，李开民提起行政诉讼，诉请判令福泉市人民政府向其发放西门坡征地补偿款255200.4元。一审法院对该案作出（2016）黔27行初231号行政判决、贵州省高级人民法院二审对该案作出（2017）黔行终931号行政判决。2018年11月19日，李开民申请一审法院强制执行该案。2018年12月27日，征收实施单位将无争议的3亩林地补偿款95940元转入一审法院账户。该案林地征收补偿款已经履行完毕。因此，李开民在该案中的诉请已经处理完毕。二、本案并非福泉市人民政府拒不对李开民的林地进行征收（征收工作及征收补偿均已实施完毕），也不是福泉市人民政府拒不支付征收补偿款。矛盾的本质是东街三组与李开民户对另外3.45亩被征收林地的权属争议。这个矛盾不是本案能够化解的，李开民应当依法申请相关机构对双方争议林地进行确权。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”李开民提起本案诉讼前，曾以福泉市人民政府为被告，于2016年11月9日向一审法院提起行政诉讼，请求判令福泉市人民政府向其发放林地征收补偿款255200.4元。该案已作出终审判决：由福泉市人民政府依法履行给付征收李开民林地补偿费用的义务。现李开民又以福泉市人民政府为被告、以同样的事实和理由起诉至一审法院，请求判令福泉市人民政府按照法律的规定对其《林权证》四至范围的林地重新进行测量并以此为据与其签订征收补偿协议，发放相应的补偿款。根据李开民的起诉状记载和一审询问的情况，其对福泉市人民政府征收案涉林地面积无异议，其诉请的实质是要求福泉市人民政府向其支付剩余林地补偿款。据此，李开民的起诉符合上述法律规定，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，李开民的起诉依法应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李开民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 陈显杰审判员 柏龙金二〇二〇年九月二十四日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可