wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3468号 原告：汪德华，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：章魁衡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：浙江凯斯通阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯 北街道五星工业区。统一社会信用代码：91330324704358801D。 法定代表人：滕新庭，公司经理。 委托诉讼代理人：杨跃苗，女，该公司员工。 原告汪德华与被告浙江凯斯通阀门有限公司（以下简称凯斯通公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪德华的委托诉讼代理人章魁衡、被告浙江凯斯通阀门有限公司的委托诉讼代理人杨跃苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金140000元；2.判令被告为原告补缴2013年3月至2020年1月的社会保险(除工伤保险之外)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月份进入被告公司工作，任数控机床岗位，一直工作至2020年年初，2020年4月1日返岗时被告知双方之间的劳动合同已经到期，双方需重新商定工作内容及工资待遇，并明确原告方2020年度内待遇不及2019年度待遇。另外，原告方在职期间月工资待遇为20000元以上，且在职期间被告并未为原告缴纳社会保险（除工伤保险）。为此原告认为被告在双方劳动关系到期之后，并未提高或维持待遇，应当根据《劳动合同法》规定向原告支付经济补偿金。原告故诉至法院，望判如所请。 被告凯斯通公司辩称：1.被告未辞退原告，系原告主动不来工作；2.被告2020年未降低工资待遇，按人均工资计算与以前一样；3.原告签订合同时已自愿放弃社保。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的证明，该证明上记载：汪德华近一年度税后月均收入人民币20000元、本单位保证上述证明真实、有效、并承担上述证明不实产生的一切法律后果，并加盖了凯斯通公司公章，被告对真实性无异议，但认为该证明是为了原告汪德华买房贷款时随意出具的。本院认为，该份证明加盖了被告公司印章，加盖公章是公司对外意思表示行为的确认，该证明的内容载明了工资收入，故本院对该组证据真实性予以认定。2.原告提交的参保证明，被告对关联性有异议。本院认为，该份证据能与被告提交的劳动合同相互印证，证明双方劳动关系成立的时间，故予以认定。3.原告提交的录音，被告对其真实性无异议，但认为数控机床岗位工资系按件计算，无固定工资，无法证明待遇降低。本院认为，从录音中无法体现被告有明显降低原告工资待遇和不履行劳动合同的意思表示，无法证明原告的待证事实，故不予认定。4.原告提交的银行单，被告对真实性无异议，但认为系原告承包小组下所有员工的工资。本院认为，结合被告提交的劳动合同说明，该些款项虽系工资，但包含了凯斯通公司承包给原告汪德华全部数控车床工人工资，被告以此主张该些款项系个人实际工资，理由不足，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告汪德华于2013年3月1日进入凯斯通公司上班，从事数控机床工作，工资计件，期间被告为原告缴纳了工伤保险，双方签订了书面劳动合同，原告自愿放弃养老保险。最近一份书面劳动合同期限为2019年2月18日至2020年1月18日。2019年2月15日，被告凯斯通公司与原告汪德华及其招收的学徒共七人签订了劳动合同说明，载明：2019年公司数控车床工人工资以承包计件的方式包给汪德华、计件所得工资全部打到汪德华卡上、汪德华招收的学徒工资由汪德华支付。结合原告提供的录音证据以及庭审过程中的双方当事人的陈述，可以确定，2020年原告的岗位未变，与去年小组承包的台数相比没有减少，计件工时费没有减少，仅是计算方式上不以小组承包计，每人一台；计件工资与个人熟练程度、加工时间、有无加班等因素相关，尚不能确定2020年被告减少了原告工资。再者，原告是在合同到期后仍在新冠疫情之时通过电话与公司主管洽谈，双方没有达成一致意见，在被告仍需要工人的情况下，原告于四月份起到其他厂就业，没有到公司与法定代表人确认或要求续签合同。2020年4月17日，原告汪德华向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：裁决凯斯通公司支付汪德华解除劳动关系的经济补偿金140000元；凯斯通公司为汪德华补缴2013年1月至2020年1月除工伤保险外的其他社会保险。2020年6月28日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永劳人仲案［2020］126号仲裁裁决书，裁决：一、凯斯通公司为汪德华补缴2019年4月至2020年1月期间除工伤保险外的其他各项社会保险，个人承担部分由汪德华自行负担，具体补缴金额由社会保险经办机构核定为准。二、驳回汪德华的其他仲裁请求。汪德华不服该仲裁书，故诉至本院。 本院认为，关于经济补偿金的支付问题。原告因个人原因不愿继续上班，其主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故不予支持。关于社会保险的补 缴问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位 和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告放弃参 加社保的承诺自始无效，被告应为原告办理社会保险并补缴社会 保险费。补缴期限最长为三年，超出部分本院不予支持，双方于2020年1月终止劳动关系，故被告应为原告补缴2017年1月至2020年1月期间除工伤保险外的社会保险费。原告承担个人应交部分的社会保险费。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下： 一、被告浙江凯斯通阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告汪德华补缴2017年1月至2020年1月期间除工伤保险外的社会保险，原告汪德华承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准； 二、驳回原告汪德华的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江凯斯通阀门 有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中 级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初176号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人任振周，男，1959年4月10日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，务工，住湖南省慈利县。2008年12月22日因犯妨害公务罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2020年1月18日由湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年8月28日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年9月21日本院决定对其逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人任振周涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人任振周到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2008年12月22日，被告人任振周因犯妨害公务罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，同时判处被告人任振周赔偿附带民事诉讼原告人谌某医疗费16230.02元，残疾赔偿金49174.16元，鉴定费400元，合计65804.18元，限判决生效后30日内支付。被告人任振周在判决生效后30日内未支付该赔偿款。2009年年底被告人任振周服刑期满后外出务工。2009年12月28日本院依据已经发生法律效力的（2008）慈刑初字第00134号刑事附带民事判决立案执行，2010年1月28日向被告人任振周发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行判决书确定的义务。因被执行人任振周无财产可供执行，2011年7月6日本院裁定本次执行程序终结，待被执行人有财产时再恢复执行。2016年12月14日被害人谌某向本院申请恢复执行，本院于同日立案，因被告人任振周暂无财产可供执行，经被害人谌某同意，本院裁定本次执行程序终结。2018年2月6日被害人谌某再次向本院申请恢复执行，并提供相应的财产线索，本院于同日立案后，向被告人任振周送达相关法律文书，但被告人任振周仍拒不履行，本院遂以被告人任振周拒不履行生效法律文书确定的义务，对被告人任振周拘留十五日。此后，被告人任振周仍未履行相关义务。 另查明，2017年至2018年期间，被告人任振周对自己的房屋进行了扩建和装修，共花费十万余元。 还查明，2020年9月9日，被告人任振周与被害人谌某就生效的（2008）慈刑初字第00134号刑事附带民事判决所确定的义务达成和解协议并于同日履行完毕（被告人任振周向被害人谌某支付10万元），取得了被害人谌某的谅解。 上述事实，被告人任振周在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获资料，被告人任振周毛坯房和装修后房屋照片，证人满某、李某、陈某的证言，湖南省慈利县人民法院（2008）慈刑初字第00134号刑事附带民事判决书，湖南省慈利县人民法院（2010）慈法执字第4号执行裁定书，恢复执行申请书，执行案件受理通知书，执行笔录，送达回证，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821执恢38号执行裁定书，湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821执恢18号拘留决定书，控告书，被告人任振周的供述与辩解，执行和解笔录、收条、谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任振周对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人任振周犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任振周拒不执行支付医疗费的判决，可以酌情从重处罚；被告人任振周到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任振周自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；对于本院生效判决确定的赔偿义务，被告人任振周在本案宣判前与被害人达成和解协议并全部履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人任振周的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护人民法院的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任振周犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人任振周应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春红 审 判 员  施 琦 人民陪审员  吴晓英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，就审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题，解释如下： 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 第七条拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2371号 原告：李华根，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住萍乡市安源区。 被告：张启军，男，1974年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告李华根与被告张启军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华根到庭参加诉讼，被告张启军经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金8,800元（暂计至2020年4月20日，实计至被告返还房屋日）；2、判令被告向原告支付物业管理费1,100元（暂计至2020年4月20日，实计至被告返还房屋日）；3、判令被告承担全部诉讼费用和其他有关费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月19日签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期于2019年7月20日起至2020年7月20日止，每月租金为2,200元，租金支付时间为每月10日，履约保证金为1,000元，水电费和物业费等其他费用被告自行缴纳，若被告逾期支付租金，原告有权提前解除合同并有权不退还被告履行保证金。合同签订后，原告依合同约定，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告未依约履行付款义务。自2019年12月20日起，被告共拖欠租金8,800元（暂计至2020年4月20日），物业管理费1,100元（暂计至2020年4月20日）。另外被告在租房期间在未告知原告的情况下擅自更换门锁，原告曾多次向被告催收欠款均无效果，被告拒不支付租金、物业费的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张启军未作答辩，亦未向法庭提交证据材料，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利，所引起的法律后果由其自行承担。 经审理，本院认定如下法律事实：2019年7月19日，原告李华根与被告张启军签订《房屋租赁协议》，约定：原告将其位于江西省萍乡市开发区财富公馆的房屋出租给被告作为办公场所使用，租期一年，时间于2019年7月20日起至2020年7月20日止，每月租金为2200元，租金支付时间为每月10日，房屋押金为1000元，合同同时约定，租期内水、电等费用由被告自付，在租期结束时不能有拖欠，否则原告有权在押金中予以扣除，合同还具体约定了双方的权利和义务。签订合同之后，被告缴纳了1000元押金并陆续支付房租至2019年12月19日。2019年12月20日后的房租一直未缴纳，原告多次催促被告仍未缴纳。 上述事实，有《房屋租赁协议》及原告庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。现原告已经履行了合同约定的义务，即将房屋交付给被告张启军使用，被告亦应按合同约定履行给付租金的义务。但被告自2019年12月20日起并未缴纳租金。原告要求被告支付租金至2020年5月20日止，经核算，被告应支付2019年12月20日至2020年5月20日的租金共计11,000元，品除被告缴纳的押金1,000元，被告还应支付租金10,000元。庭审中，原告放弃要求被告支付物业费的诉请，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启军于本判决生效之日十日内向原告李华根支付租金10,000元； 二、驳回原告李华根的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11916号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未告知段彦龙合议庭成员，未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨委，女，1986年4月14日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告杨委信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告杨委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金36785.91元、利息2037.95元、违约金1412.57元、其他手续费28元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计40264.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××19、62×××12的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 被告杨委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告杨委向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××19、62×××12的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月30日，被告共欠信用卡透支本金36785.91元、利息2037.95元、违约金1412.57元、其他手续费28元，合计40264.43元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约、浦发银行声明及签署各一份，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨委在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计40264.43元（截至2020年6月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告杨委应依法将上述款项归还原告。被告杨委未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨委于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金36785.91元、利息2037.95元、违约金1412.57元、其他手续费28元，共计40264.43元（截至2020年6月30日）；自2020年7月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告杨委负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 蕊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3505号 原告：陈某某。 被告：许某。 本院在审理原告陈某某与被告许某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异219号 申请人（申请执行人）：谭建华，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被申请人：阳登显，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。 被执行人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村龙山大道****。 法定代表人：赵安峰。 本院在执行申请执行人谭建华与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执187号，以下简称187号案]中，谭建华向本院申请追加阳登显为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谭建华称，请求追加股东阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经劳动仲裁，广州浩瑞服饰有限公司至今没有发放我的工资，我已经申请强制执行，但尚未执行到款项。期间广州浩瑞服饰有限公司变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东为阳登显，现申请追加阳登显为被执行人，对广州浩瑞服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人阳登显无答辩。 经审查查明，谭建华与被执行人广州浩瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5241-5279号《仲裁调解书》，双方自愿达成如下协议：广州浩瑞服饰有限公司向谭建华一次性支付工资11385元等。2020年1月3日，根据谭建华的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即187号案，该案正在执行中，尚未执结完毕。2020年5月11日，谭建华申请追加阳登显为被执行人，对上述仲裁调解书确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年11月22日，广州浩瑞服饰有限公司名称变更为广州一涵服饰有限公司，一人股东由赵安峰变更为阳登显。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”187号案正在执行中，尚没有相关法律文书表明广州浩瑞服饰有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，谭建华也未提交证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故对于谭建华申请追加阳登显为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回谭建华申请追加阳登显为（2020）粤0113执187号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27710号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）,住所地广州市越秀区中山四路芳草街****。法定代表人：杨辉，主任。委托诉讼代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被告：朱桂芳，女，汉族，1958年8月31日出生，住广州市越秀区。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告朱桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾空交还广州市海珠区南华西路同德新街8号801房；2、判令被告向原告支付涉案房屋2020年2月至3月的占用费213.2元；3、判令被告向原告支付从2020年5月1日起至被告实际腾空交还涉案房屋之日止的房屋占用费（占用费参照原合同约定租金标准106.6元/月计付，暂计至2020年8月31日为426.4元）；4、判令被告向原告支付占用期间的违约金（违约金参照原合同约定租金标准，以106.6元/月计付，从2020年5月21日起计至被告实际交回涉案房屋之日止，暂计至2020年8月31日为357.63元）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为涉案房屋的权利人，于2006年3月14日与被告签订了《广州市房地产租赁合同》（以下简称“涉案合同”），由原告向被告出租位于广州市海珠区南华西路同德新街8号801房（以下简称“涉案房屋”），租赁期限至2010年12月30日止，每月租金106.6元。涉案合同期满后，双方并未续签租赁合同。2016年3月6日，经广州市机构编制委员会穗编字[2016]101号文件批准，原告名称由“广州市危房改造建设管理所”变更为“广州市城市更新项目建设管理办公室”，负责城市更新安置房的使用、维护和监管等工作。鉴于被告所提交的续租材料显示其已不符合涉案房屋的承租条件，原告对此已多次通过上门沟通、电话联系，以及发函等方式要求被告将涉案房屋清空、交还，但被告一直置之不理并占用至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条,《广东省城镇房屋租赁条例》第十九条，《广州市城市更新安置管理办法》第二十三条之规定，以及涉案合同第六条第2款的约定，被告负有返还涉案房屋的义务。被告的行为已经严重违反房屋租赁及公有房屋管理的相关规定，严重侵犯原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋是登记在原告名下的公房，是具有保障住房、社会住房福利功能的房屋。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。本案租赁合同应属行政协议，由该合同产生的纠纷不应纳入民事诉讼受理范围，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。原告对涉案合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇二〇年九月二十三日书记员  于悦姗
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初117号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人李明涛，男，1999年9月16日生，汉族，初中文化，长春市宽城区奋进乡车美美洗车行洗车工，户籍所在地吉林省长春市,住吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪,于2018年11月14日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万三千元。现因涉嫌交通肇事,于2020年2月24日被取保候审;因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月19日被执行逮捕。现羁押于第二看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李明涛犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人李明涛到庭参加诉讼。因本案刑事附带民事部分涉及多名赔偿义务人，为防止刑事案件的审判过分延迟，现就刑事部分先行审理。现刑事部分己审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月6日18时40分许，被告人李明涛无证驾驶吉A×××69号奥迪牌小型轿车沿长春经济技术开发区兴隆大街由东向西行驶至陶瓷小区路口处时，因操作不当，其车前部与谷某甲驾驶的电动三轮车（附载张某)右侧相撞，致谷某甲、张某甲受伤，车辆损坏。事故发生后,被告人李明涛弃车逃逸,于次日12时到公安机关投案。经交警部门认定，被告人李明涛承担事故主要责任。经鉴定:谷某甲因交通事故致重度颅脑损伤的损伤程度目前已构成重伤二级;膈肌破裂的损伤程度已构成重伤二级;多发肋骨骨折的损伤程度已构成轻伤一级;肝裂伤修补的损伤程度已构成重伤二级;锁骨骨折及肩锁关节脱位的损伤程度，均已构成轻伤二级;右侧内踝关节骨折的损伤程度已构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李明涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李明涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证:抓获经过、受案登记表、立决定书、被告人身份及前科证明、汽车租赁合同、行政处罚决定书、驾驶证信息及车辆信息、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、现场检测报告书;2.鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑众大〔2019〕交司鉴字4-XL3号司法鉴定意见书、黑众大〔2019〕交司鉴字7-XL1号司法鉴定意见书;3.视听资料、电子数据:事故现场视频、被告人李明涛讯问笔录。4.证人证言:证人韩某1、谷某、齐某、白某、李某、韩某2、刘某、曹某某证言;5.被告人李明涛供述。 本院认为，被告人李明涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤，负事故主要责任且系无驾驶资格驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。因被告人李明涛交通运输肇事后弃车逃逸，构成“交通运输肇事后逃逸”，但鉴于被告人李明涛次日到公安机关投案，构成自首，且其到案后如实供述犯罪事实,认罪认罚，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首、坦白】、第四十六条【有期徒刑的执行】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 被告人李明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2022年8月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  于占林 人民陪审员  周 军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2522号 申请执行人：王友青，男，1993年5月30日出生，汉族，住海口市秀英区石山镇玉堂村。 被执行人：海南国派健康产业股份有限公司，住所地：海口市美兰区文明东路。 法定代表人：项光辉，董事长。 本院在执行申请执行人王友青与被执行人海南国派健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院海龙劳人仲裁字［2019］第201号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25202元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院于2020年6月18日、7月23日两次派员至被执行人住所地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的25202元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年九月三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5073号原告：卢*云，女，1966年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：高*强，男，1972年9月9日出生，汉族，住吉林省东丰县,原告卢*云与被告高*强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流试点实施办法》第十六条第二款规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢*云到庭参加诉讼。被告高*强经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢*云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币33100元及逾期付款的利息（以33100元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年9月30日计至实际清偿之日止，现暂计至实际支付之日止），以上合计人民币36162.41元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告的供应商，自2018年6月至2018年7月，原告为被告供应修正药业贴敷产品-消食止痛腹泻贴等货物，货款总金额为39150.6元。原告如约完成了供货义务，期间，被告向原告支付了5000元的货款，退回1050元的货物，剩余33100.6元货款被告并未按时足额支付。2018年8月24日，原告与被告进行对账，被告确认了欠款金额，并书面承诺2018年9月初偿还3600元，2018年9月底余款全部付完，但被告并没有按照约定安排转款。期间，原告多次催促，被告以各种理由拖延并拒不支付，2018年11月14日，在原告的要求下，被告同意将所欠原告的货款以还借款的形式偿还，并写了一张借条给原告，借条上原告借给被告的款即为被告欠原告的货款，同时被告又一次书面承诺了还款的日期，之后，原告又多次通过电话、微信等多种途径催收，被告仍以各种理由拒不支付，现被告已失联，截止原告起诉之日，被告尚欠货款33100元。原告为维护自身权利，遂提起本案诉讼。被告高*强未到庭应诉，亦未进行答辩。原告卢*云围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》原件及发货表原件，证明原、被告存在货物买卖合同关系，原告已经履行交货义务，被告未支付相应货款，双方经对账被告确认欠原告款项的事实。被告高*强经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：自2018年6月至2018年7月，原告为被告供应修正药业贴敷产品-消食止痛腹泻贴等货物。2018年8月24日，原告向被告发出《修正药业集团特疗事业部广东省汕头地区发货表》（发货时间20180713-0717）给被告对账，该表载明：“1、黄芪白术西洋参口服液实际发货57盒（48+9），核销40盒，剩余17盒；2、清远订单货款8064元（3840×3×70%）；3、汕头会议物料及货款16396.6元（15797.6+599）；4、7月13日后货款14690；以上2、3、4款项共计：39150.6元，已付5000元，余款34150.6元”，被告在该表最右下角签名确认。2018年11月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“高*强（身份证）今借到卢*云人民币33100元整，借款期限为2018年9月1日-2018年12月31日，还款计划2018年12月31日归还以上全款”。庭审中，原告陈述：“2018年11月14日，被告以借条的形式把之前双方核算的金额确认给我”。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告欠原告货款33100元，有原告提供的《借条》原件及发货表原件等互相佐证，并且原告对上述款项的形成作出了合理解释，本院予以确认。被告未依约向原告支付货款的行为，已经构成违约，现原告主张被告支付2018年6月至2018年7月的货款33100元，本院予以支持。至于原告主张被告以支付利息的形式承担违约责任，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，法律依据不足，本院调整为利息以33100元为本金，按2020年4月（原告起诉时）一年期贷款市场报价利率的标准从2019年1月1日（《借条》中约定的最后还款日之次日）起计算至款项全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高*强于本判决生效之日起五日内向原告卢*云清偿货款33100元及逾期付款的利息（利息以33100元为本金，按2020年4月一年期贷款市场报价利率的标准从2019年1月1日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告卢*云的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告高*强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年九月八日书记员  张 荣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2214号之一 申请执行人：宁波甬港仪表有限公司。住所地：慈溪市新浦镇西工业区纬三路。组织机构代码:144837942。 诉讼代表人：邵建波。 委托诉讼代理人：马铭择，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋美美，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：郁建龙，男，1963年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波甬港仪表有限公司与被执行人郁建龙损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波甬港仪表有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郁建龙给付申请执行人款项2595200元，并缴纳案件受理费13781元、执行申请费28352元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人郁建龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郁建龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁建龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人郁建龙的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人郁建龙名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人郁建龙的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人郁建龙的银行存款20205.11元进行了划拨。截至2020年9月17日，本案案件受理费13781元、执行申请费6424.11元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费21927.89元。本院暂未发现被执行人郁建龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郁建龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郁建龙作出处罚决定。同时已对被执行人郁建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波甬港仪表有限公司的委托诉讼代理人马铭择。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郁建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月十七日 代书记员 华科清
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3994号 原告：汪正芬，女，1969年5月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：李宗（特别授权），贵州驰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉梅（一般代理），贵州驰海律师事务所实习律师。 被告：曾泽文，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭亚西（特别授权），贵州水西律师事务所律师。 原告汪正芬与被告曾泽文、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正芬及其委托诉讼代理人李宗、马玉梅、被告曾泽文、被告平安财保毕节支公司委托诉讼代理人谭亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39113.48元、住院伙食补助费1900元、误工费17112元、护理费7176元、营养费9000元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费17000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计167009.48元；2.判令被告平安财保毕节支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经查实原告的损失为159084.68元，另一伤者唐应松的损失为102297.36元，原告和唐应松的损失未超出保险限额，故应由被告平安财保毕节支公司承担赔偿责任。被告曾泽文垫付的4500元和被告平安财保毕节支公司垫付的10000元，应予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪正芬144584.68元； 二、驳回原告汪正芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担447.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  廖虹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1734号原告：吉林利德曼医疗器械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：范圳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜成刚，吉林智迪律师事务所律师。被告：黑龙江省林业第二医院（黑龙江省林业肿瘤结核病医院），住所地黑龙江省伊春市南岔区。法定代表人：王磊。原告吉林利德曼医疗器械有限公司与被告黑龙江省林业第二医院（黑龙江省林业肿瘤结核病医院）合同纠纷一案，原告吉林利德曼医疗器械有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结黑龙江省林业第二医院（黑龙江省林业肿瘤结核病医院）名下的银行存款人民币700,000元或查封其他同等价值的财产。原告吉林利德曼医疗器械有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告黑龙江省林业第二医院（黑龙江省林业肿瘤结核病医院）名下的银行存款人民币700,000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件诉讼保全费4020元，由吉林利德曼医疗器械有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡忠宇二〇二〇年九月七日书记员  王晓娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执445号之二 申请执行人：欧春荣，女，1973年11月3日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：海南民华投资有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：李桂英，总经理。 申请执行人欧春荣与被执行人海南民华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初1174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保35号 申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街**。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宏，男，汉族，1964年2月18日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨**，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省临洮县人，系该公司职工。 被申请人：吕新北，男，汉族，1976年10月2日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：蔡玉丹，女，汉族，1988年10月25日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：吕纪国，男，汉族，1969年11月15日出生，甘肃省临洮县人。 被申请人：龚荣梅，女，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省临洮县人。 申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、吕纪国、龚荣梅名下银行存款190000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、吕纪国、龚荣梅价值190000元的财产。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行临洮县支行开设的基本存款账户内资金190000元提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕新北、蔡玉丹、吕纪国、龚荣梅名下银行存款190000元或查封、扣押被申请人吕新北、蔡玉丹、吕纪国、龚荣梅价值190000元的财产。 案件申请费1470元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余志燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石彦博
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8772号起诉人：张国飘，男，1962年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院收到起诉人张国飘诉被起诉人广州市永辉纸业有限公司的民事起诉状。起诉人张国飘向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年9月3日至2020年1月30日起诉人与被起诉人存在劳动关系；2.被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在2014年9月3日入职被起诉人处，岗位：仓库管理员，工资每月2500元至3000元，现在起诉人仍在职，但被起诉人一直不为起诉人买社保，损害了起诉人养老、医疗、失业、工伤等合法权益。起诉人在2018年6月16日23时40分下班回家在厂门口几百米的地方被车辆撞伤昏倒在地，伤情治疗半年才康复上班，但被起诉人还说不是工伤。因此，起诉人在被起诉人处工作，被起诉人不为起诉人买社保，起诉人的人生一点保障也没有，所以坚决要求被起诉人为起诉人购买有劳动关系时间的社保。起诉人为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力；(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”第五十条：“当事人对本法第四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，起诉人张国飘提供的广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁文书送达证明》显示，该委于2020年3月13日向张国飘送达了穗增劳人仲案不【2020】（96-97）号不予受理通知书。现申请人张国飘于2020年9月18日向本院提起民事诉讼，违反了上述法律规定，并未在收到仲裁委相应文书的十五日内向法院起诉，已超过了法定的起诉期间，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张国飘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年九月二十九日书记员  潘玉翠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6468号之一 原告：张坚，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师。 被告：江西省古典园林建设工程公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**宾招大楼**，工商注册号360000010000552。 法定代表人：张绪信（已死亡）。 原告张坚与被告江西省古典园林建设工程公司（以下简称古典公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告不是被告古典公司的股东；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年4月4日，被告在南昌市市场与质量监督管理局登记设立，注册资本150万元，法定代表人为张绪信，股东为张绪信、胡桂新、原告、罗金斌4人，其中登记的原告出资为5.1万元。2019年5月，案外人梁建忠向南昌市进贤县人民法院申请追加原告为梁建忠与被告强制执行案的被执行人，要求原告对该执行案中被告的欠款承担连带清偿责任，原告此时才知晓其为被告股东。但经原告查询，被告登记设立时提交的股金登记表、公司章程等文件材料上的“张坚”签字均非原告本人签字，原告对此并不知情，且被告提交的设立登记材料中也无原告的身份证复印件。另南昌市市场与质量监督管理局于2019年1月11日向被告法定代表人张绪信询问，被告法定代表人张绪信承认被告自登记设立到历次股权变更均为其个人办理，其他人并不知情。综上所述，被告登记设立时提供的含有原告签字的材料均非原告本人签字，原告对此并不知情，原告并非被告股东。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求确认原告不是被告的股东，望判如所请。 本院经审查认为，诉是基于一定的民事权利义务争议，一方当事人以另一方当事人为对方，向特定的人民法院提出的进行审判的请求，诉包括确认之诉、给付之诉和变更之诉。本案张坚起诉古典公司，请求确认张坚不是古典公司的股东。根据公司登记资料，古典公司是1994年成立的股份合作制企业，现登记股东包括张绪信、周贻阳、卢宏，法定代表人为张绪信。2019年1月11日南昌市市场和质量监督管理局就古典公司涉嫌提交虚假材料取得登记有关问题对其法定代表人张绪信进行询问时，张绪信表示1994年设立公司时登记的股东包括张绪信、张坚、胡桂新、罗金斌四人，张坚等三人都没有出资，也不知道办理了公司；后来公司进行了四次股东股权变更登记，2001年5月10日股东变更时张坚和罗金斌退出，将股份转给张莉，张坚和罗金斌对此变更亦不知情；因为这些人有的是张绪信亲属，有的在张绪信单位工作过，张绪信取用他们的身份证比较方便，所以张绪信用这些人的身份证办理了历次登记。张绪信作为古典公司的法定代表人，其上述意思表示即为古典公司的意思表示。综上，张坚与古典公司双方对张坚不是古典公司的股东之事没有争议，故张坚起诉古典公司请求确认张坚不是古典公司的股东，不符合诉的含义和特征，不属于人民法院的受理范围。张坚提起本案诉讼的原因是案外人梁建忠与古典公司、张绪信建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，梁建忠申请追加张坚为该案被执行人。本院认为，如果张坚被追为该案被执行人且对此有异议，依法应在该执行案件中提出异议，并在相应的执行异议、执行异议之诉程序中进行救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张坚的起诉。 案件受理费100元，退回原告张坚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  肖长凤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈小楚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7710号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光明路与燕山路交口。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方，女，该公司职员。被告：张凤霞，女，民族、出生日期不详，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津福天物业管理有限公司申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤诉。审判员  史庆艳二〇二〇年九月二十一日书记员  赫 硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47016号申请人：陈军，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被申请人：医采阳光科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村。法定代表人：林初宝。申请人陈军与被申请人医采阳光科技有限公司就民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求冻结被申请人医采阳光科技有限公司银行账户存款324万元(或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益)。某财产保险股份有限公司北京分公司以与申请人陈军签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人陈军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人医采阳光科技有限公司名下价值324万元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈军预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年九月十七日法官助理  孙洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1076号 原告：吴良伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：陈广荣,浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚惠雄,浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州袁浦机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇浦塘村**。 法定代表人：支金海，经理。 委托诉讼代表人：夏永强，浙江泽大律师事务所律师。 原告吴良伟诉被告杭州袁浦机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴良伟及其委托诉讼代理人姚惠雄，被告的委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16252.90元、误工费29550元、护理费11820元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1100元，扣除被告已经垫付的1500元,合计尚应支付62922.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月14日上午，被告公司有台冲床出现故障。由于当天系周日，被告法定代表人支金海打电话联系原告去被告公司修理，并口头约定将视维修情况直接支付加班费及来回路费给原告，原告遂与同事一同前往被告处维修机器。原告在维修过程中，被坠落的零部件砸伤，被送往杭州市萧山区中医院治疗，确诊为左足拇指趾骨近节骨折，经住院治疗11天后出院。原告治疗共花费医疗费16252.9元。原告受伤后一直无法上班。原告为此申请工伤认定，杭州市萧山区人力资源和社会保障局认为原告受伤与其单位无关，不予工伤认定。原告受伤后，被告仅支付医疗费1500元。原告认为，原告为被告提供劳务期间受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。原、被告因赔偿问题不能达成一致。故原告向本院起诉，要求判如所请。 被告辩称：原、被告之间不存在劳务关系，被告亦非雇主。原告提供的证据中明确原告是杭州锻压机床有限公司（以下简称机床公司）的员工，原告对此亦无异议。事发当日，原告也是在机床公司值班，其前来被告处维修故障系代表公司的行为；被告支付给原告的1500元出于人道主义，故被告与原告之间不存在劳务关系。原告及所在的机床公司与被告之间存在加工承揽法律关系。被告从机床公司购买压力冲床，并约定由其提供售后服务。其后被告机床出现故障后，基本都是原告所在公司委派人员维修，并收取维修费用，属于典型的加工承揽合同中修理合同的特征，应认定为加工承揽合同。原告与被告之间应属于承揽人和定作人之间的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”之规定。被告认为其行为不存在过失，而且原告自认其从事装配、检验岗位10余年，拥有丰富的维修经验，也证明了被告选任方面不存在过失。故被告不应承担赔偿责任。 综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院在查清事实的基础上依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人为证明自己的主张，各自向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原、被告对对方提交的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认并在案佐证。 根据上述本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告系机床公司员工，被告与机床公司之间有业务往来。机床公司曾经派原告到被告处维修机床。2019年4月14日上午，被告的一台机床发生故障，被告法定代表人支金海通过微信联系原告，要求原告帮忙维修，并答应支付原告来回打车费用。后原告叫一同事开车送原告到被告处维修。原告前来维修之前，被告员工已经将机器拆开。原告在维修过程中被掉下的垫块砸到左脚大拇指。原告受伤后，被送往杭州市萧山区中医院住院治疗。医院诊断为左足拇指近节骨折，经住院治疗于2019年4月20日出院。2019年10月6日，原告再次以左足拇指近节骨折术后入住杭州市萧山区中医院住院治疗，于2019年10月11日出院。原告先后共花费医疗费16252.9元。 2019年9月25日，原告向杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年11月22日以原告受伤不符合认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定书。2020年3月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。 审理过程中，根据原告的申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2020年6月8日出具的司法鉴定意见书结论为：原告2019年4月14日因外伤致左拇趾近节趾骨粉碎性骨折，经手术治疗，建议评定其伤后误工时间为150日左右，护理、营养时间各为60日左右。原告为此支付鉴定费700元。 另查明，原告受伤后，被告曾支付1500元给原告。原告在庭审中自述其到被告处维修机器是机器修好才支付报酬，不修好不支付报酬。 本院认为：劳务关系和承揽关系的主要区别是劳务关系指提供劳务者接受雇主指派从事相应的工作，雇主支付一定报酬的民事合同关系。只要提供劳务者一方提供了劳务，接受劳务一方就应当支付报酬。承揽关系指承揽方利用其自身的能力、技术和工具等向定作方提供劳动成果，定作方根据承揽方完成的工作成果支付报酬。本案原告以与被告之间形成劳务关系为由要求被告承担责任，则应当举证证明其与被告之间存在劳务关系的证据，否则应承担举证不能的不利后果。根据本案原告在庭审中的陈述，其为被告维修机器，机器修好才支付报酬，双方之间约定的是原告提供最终劳动成果作为被告付费的依据。故原、被告之间不属于劳务关系，应当认定为承揽关系。雇佣关系中，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽关系中，定作人只有在选任或指示过失的情形下才承担责任。现原告没有证据证明被告存在选任或指示过失，故其以雇佣关系为由要求被告承担责任的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴良伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取892元，由吴良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年九月二日 书记员  周 瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1718号 原告：袁泉，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：赖华龙，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州赣州经济技术开发区，现住江西省赣州市南康区。 原告袁泉与被告赖华龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托诉讼代理人卢建明、被告赖华龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖华龙立即向原告归还借款本金人民币60000元整；2.判令被告赖华龙向原告支付利息暂计为1440.94元，实际利息以本金60000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，从2018年11月开始，被告以资金周转为由共6次向原告借款共计70000元，期间被告归还10000元，2019年10月30日，被告向原告出具欠条一张。之后原告催款未果，故诉至法院。庭审中，原告将利息诉讼请求变更为：以借款本金为基数，自借条出具之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。 被告赖华龙辩称，向原告借款70000元属实，尚欠借款本金60000元未还，同意偿还借款本金；借款时没有约定借款利息，请法院从欠条出具之日即2019年10月30日起，按照法律规定认定借款利息标准，同意偿还合法利息。 经审理查明，原、被告系小学同学，被告因资金周转向原告提出借款，原告于2018年11月9日至2019年1月6日共六次向被告支付借款共计70000元，期间被告偿还过借款10000元。2019年10月30日，被告向原告出具欠条1张，确认被告尚欠原告借款60000元，被告在借款人处签名捺印；双方未约定借款期限与借款利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方并未就案涉借款约定借款期限，故原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。被告未按约定偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金60000元，本院予以支持。 关于利息问题。原告主张被告应自2019年10月30日起按照年利率6%向其偿还资金占用期间利息，被告同意原告主张的利息起算时间，本院予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应以所欠借款本金为基数，自2019年10月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖华龙应于本判决生效之日起十日内向原告袁泉偿还借款本金60000元； 二、被告赖华龙应于本判决生效之日起十日内向原告袁泉支付资金占用期间利息（以所欠借款本金为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计付），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（已减半收取），由被告赖华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1889号原告：柯铭华，男，1989年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440********404201X。委托诉讼代理人：张敏，广东海法律师事务所律师。被告：李小清，女，1987年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区****************502，公民身份号码440************388。原告柯铭华诉被告李小清民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由组成合议公开开庭进行了审理。原告柯铭华的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯铭华诉称，被告因公司资金周转需要于2020年1月18日向原告借款30000元。双方于《借款合同》中约定“甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。”被告在收到借款后便不再接听原告电话，试图逃避履行还款义务。原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故成诉。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款日2020年2月18日起按年利率6%支付利息给原告。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还借款30000元；二、被告从逾期还款日2020年2月18日起按年利率6%支付利息给原告直至还清本息之日止；三、本案律师费用4000元由被告承担；四、本案的诉讼费用由被告负担。被告李小清不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2020年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告作为甲方(借款人)、原告作为乙方(出借人)签订了借款合同，该合同作如下约定：乙方借给甲方30000元，甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。合同签订当天，原告通过中国银行转账30000元给被告，同时，被告也出具了借款借据1份、收款收据1份给原告收执，该借款借据、收款收据均没有约定还款期限及利息。2020年3月30日，原告与广东海法律师事务所签订诉讼代理合同，约定广东海法律师事务所接受原告的委托，委派该所的张敏律师作为本案的诉讼代理人参加诉讼，律师的代理费用为4000元，有效期自合同签订之日起至本案诉讼活动结束。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年4月1日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款借据、收款收据、中国银行交易流水明细清单、诉讼代理合同、发票以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有借款合同、借款借据、收款收据、中国银行交易流水明细清单在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款30000元给原告。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请借款30000元的利息应从起诉之日(即2020年4月1日)起按年利率6%计至清偿之日止。被告在案涉的借款合同中承诺如履行合同产生争议，承担原告因实现债权产生的律师费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，原告为实现债权在本案中支出的律师费用4000元，应由被告承担。被告李小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯铭华清偿借款30000元及其利息（从2020年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、被告李小清于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用4000元给原告柯铭华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案的案件受理费650元、公告费300元，共950元(原告已预付)，由被告李小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李春红人民陪审员  江源清二〇二〇年九月十五日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8582号起诉人：广州市增城区荔城街棠村村第十一经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十一村小组，统一社会信用代码N1440183683285876K。负责人：王国祥。起诉人：广州市增城区荔城街棠村村第十二经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十二村小组，统一社会信用代码N144018368328577X5。负责人：王**权。起诉人：广州市增城区荔城街棠村村第十三经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十三村小组，统一社会信用代码N14401836832857960。负责人：王伟煊。起诉人：广州市增城区荔城街棠村村第十四经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十四村小组，统一社会信用代码N1440183683285825B。负责人：王盐贵。原告：广州市增城区荔城街棠村村第十五经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十五村小组，统一社会信用代码N1440183683285825B。负责人：王保贵。原告：广州市增城区荔城街棠村村第十六经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街棠村村第十六村小组，统一社会信用代码N1440183683285921L。负责人：王锡田。委托代理人：李娜，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。本院收到起诉人广州市增城区荔城街棠村村第十一经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十二经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十三经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十四经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十五经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十六经济合作社诉被起诉人王盐木、王桂明的民事起诉状。上述六起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人立即停止侵权行为，恢复土地原状，返还侵占地，清理侵占地上所有杂物；2.被起诉人赔偿起诉人侵占土地期间的损失自2000年7月至实际返还侵占土地之日止，暂计算至2020年7月期间占用土地的损失金额为82860元（侵占面积1.381亩，每年每亩占用费按照均价3000元计算）；3.被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人是位于荔××村村门楼北边，东至增派公路，南至村道，西至被起诉人房屋，北至鱼塘面积1.381亩土地的所有权人。自2000年7月起至今，被起诉人无故侵占起诉人所有的该地块当自家的土地使用，期间起诉人多次与被起诉人交涉，要求被起诉人停止侵权，返还土地，但被起诉人置之不理，并继续无理侵占起诉人土地，造成起诉人严重损失。为了维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，六起诉人主张二被起诉人停止侵权，恢复土地原状，返还侵占土地以及支付侵占土地期间的损失,该案争议的本质及前提是土地权属争议问题，只有明确了土地权属才能理清是否存在侵权等问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日的，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现六起诉人未经上述法律所规定的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理确认其属于争议土地的权属人即向法院提起民事诉讼请求确认被起诉人侵权、恢复原状、赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，为此，本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市增城区荔城街棠村村第十一经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十二经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十三经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十四经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十五经济合作社、广州市增城区荔城街棠村村第十六经济合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 李月梅审判员 张 靖二〇二〇年九月二十五日书记员 潘玉翠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1531号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：钟淼欣，女，1991年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告钟淼欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟淼欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4961.22元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月9日：计927.49元），合计5888.71元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人钟淼欣于2019年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××75。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年12月13日开始进入不良。截止2020年3月9日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4961.22元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月9日：计927.49元），合计5888.71元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告钟淼欣未作答辩。 经审理查明，被告于2019年3月30日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为5000元，信用卡卡号为62×××75。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年12月13日进入不良。截止2020年3月9日，被告欠原告信用卡透支本金为4961.22元，利息、逾期还款违约金及手续费合计927.49元，共计5888.71元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟淼欣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4961.22元； 二、被告钟淼欣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月9日利息、逾期还款违约金及手续费合计927.49元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月10日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告钟淼欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6475号 原告：何天灵，男，壮族，1986年10月16日出生，现住南宁市江**。 被告：梁有齐，男，壮族，1987年10月5日出生，现住南宁市江**。 原告何天灵与被告梁有齐委托合同纠纷一案,本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告何天灵到庭参加诉讼，被告梁有齐经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告何天灵的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告车款本金48208元人民币；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，同时是老乡，平时又经常来往，互相产生了信任，经双方口头协议，由原告出资购买车辆，车辆委托被告负责管理和销售，被告没销售一辆车，所得利润，原告给予被告提成，车辆放在南宁市五一路“美晚酒店旁边”总共3辆车。车辆修理费用及保养费合计：4000元人民币，购买车辆本金总额为44200元人民币，3辆车已全部出售，所得车款本金和利润都没有给原告，被告把全部车款占为己有，原告多次催促被告偿还原告的车款本金，被告以没有钱为由拒绝原告要求，原告和被告手机通话，及现场对话，已被原告录音下来。 2018年5月18日下午13:30左右原告和被告及韦琳证（原告的同学）一起去隆安县购买一辆蓝色马自达轿车，车号为：桂Ａ×××××，车主姓名：陆祥锋，价格为：9200元人民币，该车由原告付款购买，通过微信转账支付转账给车主，时间为2018年5月18日14:19分。2018年5月30日中午12:04分，原告和被告在南宁市江南区，富源新区以27000元人民币买下一辆车号为：桂Ａ×××××黑色大众轿车，车主姓名：张冠，原告与车主签有一份车辆买卖协议书，该车由原告付款购买20000元是通过手机银行转账支付给车主，其中7000元是通过微信转账，支付给车主，已存有原告和车主的通话记录，并且已做成光碟。2018年5月22日原告和被告在南宁市永和桥附近的汽车修理店购买一辆别克轿车，价格为：4008元，也是由原告出资购买，通过微信转账支付给修理店老板，时间为5月22日13:05分。鉴于以上事实，被告的行为已经严重损害原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁有齐未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，原告的证据来源合法、真实有效，与本案具有一定的关联性。结合庭审笔录和原告提交的证据，本院认定如下法律事实： 2018年5月，由原告出资向案外人购买了三辆二手车，其中车牌号为桂Ａ×××××的蓝色马自达轿车车款为9200元，车牌号为桂Ａ×××××黑色大众轿车车款为27000元，另外一辆别克轿车，车款为4008元，三辆车共计车款48208元。购得上述车辆后，原告交由被告变卖，并承诺将变卖车辆所得利润的30%-40%作为卖车的服务费。后被告将上述车辆变卖后，未将所得款项交还给原告。原告追索未果，起诉至本院提出诉请。上述事实原告提交了购车付款凭证，与被告的录音光盘等证据材料予以佐证。 本院认为：原告出资购买车辆委托被告变卖同时以利润的30%-40%的作为服务费，故原告与被告之间的合同符合委托合同法律特征。现被告已经将原告委托的车辆全部变卖完毕，被告应将所得款项扣除服务费后返还给原告。由于被告变卖时未告知原告变卖所得款项的具体数额，现原告按照其购买车辆的价款要求被告返还并无不当。被告应将该款项返还给原告。故对于原告请求被告返还48208元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告梁有齐向原告何天灵返还购车款48208元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1005元，由被告梁有齐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  苏小玲 ——
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2461号原告：杨顺山，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师，执业证号14117200310507749。被告：安徽鸿基建筑工程劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓**办708，统一社会信用代码：91340100MA2MQ3LB4U。法定代表人：代阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201610853575。委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201610173924。原告杨顺山与被告安徽鸿基建筑工程劳务有限公司（以下简称鸿基劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺山的委托诉讼代理人邢付渠、被告鸿基劳务公司的委托诉讼代理人李景、聂挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付油款416339.19元及逾期付款损失，逾期付款损失自2017年5月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告在中铁四局银西高铁四标段二工区为被告提供油料，2017年5月20日经双方结算，被告仍欠原告油款416339.19元，现经原告多次追要，被告拒不偿还，为此特具文起诉，请求法院支持玉原告的诉讼请求。被告鸿基劳务公司辩称，1.被告并未向原告采购油量。2.原告提供的证据上面加盖被告公司公章，曹强并非公司员工，被告从未使用油量及欠款的事实予以认证。3.原告并没有证据证明与被告之间存在案涉买卖合同关系，被告也未曾经向曹强出具过书面的授权委托书，原告也没有证据证明曹强是被告的员工，也就是说出具结算单是不具备一定的权利外管，让原告相信曹强可以代表被告与原告进行结算，本案也不构成表见代理。另外提醒法庭，案涉交易属于成品油买卖，根据国务院规定供油的一方需要应该具备相印的资质和行政许可，原告不具备相印的资质，涉及非法经营。对应的货款也属于非法所得，不应当受到法律的保护。经审理查明，2016年12月9日至2017年5月15日期间，原告杨顺山向被告鸿基劳务公司供应柴油，用于被告承建的中铁四局银西高铁四标段二工区路基工程。每次用油都在入库单或出库单上记录，标明用油日期、数量及金额，并有被告鸿基劳务公司法定代表人代阳及曹强等人的签名确认。经原、被告双方算账，曹强作为加油负责人于2017年5月11日和2017年5月20日给原告出具了两份“中铁四局银西高铁四标段二工区路基队加油总计”，标明2016年12月9日至2017年5月11日期间加油总计油量95238升，总计费用526102.39元，已结油款13万元整，剩余油款396102.39元；2017年5月12日至2017年5月15日加油总量3968升，总计费用20236.8元，该两份“加油总计”都加盖有被告鸿基劳务公司的印章。被告所欠油款经原告多次催要，被告对欠款一直拖欠不还，为此原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告未向本院提交经营石油化工产品需要办理的《危险化学品经营许可证》等经营许可或经营资质证件。庭审时，被告鸿基劳务公司称两份“加油总计”上曹强的签名不是本人所签，加盖的鸿基劳务公司的印章也并不是被告公司的公章，为此提出进行笔迹真伪和公章的一致性进行鉴定。本庭予以准许鉴定后，在鉴定期间被告又申请撤回鉴定，本庭予以准许撤回鉴定。本院认为，原告杨顺山向被告鸿基劳务公司供应柴油，被告向原告支付相应的价款，原、被告之间形成事实买卖合同关系。但因原、被告之间买卖的商品属于特许经营范围，需要取得相应的经营许可或经营资质，而原告并未向本院提交相应的经营许可证明或经营资质证明，因此，原、被告之间的买卖合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同涉及的商品为柴油，属于消耗品，已经不能够返还，故应当根据上述法律规定，进行折价补偿。对于补偿的价款，应依照原、被告约定的柴油价款予以确定。因此，原告要求被告支付剩余柴油款416339.19元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，因原、被告之间的买卖合同无效，原告主张逾期付款损失没有法律依据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告的辩称请求，因原告提供的入库单或出库单中均有被告法定代表人代阳和曹强等人交叉签字，且被告对其申请的笔迹真伪及印章一致性的鉴定已经主动撤回，所以，被告的辩称请求，证据不充分，本院不予采信。综上所述，原告杨顺山的诉讼请求，部分于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安徽鸿基建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨顺山柴油款416339.19元；二、驳回原告杨顺山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元（已减半收取），由被告安徽鸿基建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年九月二十四日书记员  李 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6945号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：翟昌彬，男，1958年7月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：徐凤花，女，1958年2月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告翟昌彬、徐凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人胡凡友到庭参加诉讼；被告翟昌彬、徐凤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即偿还原告借款本金148999.45元及逾期利息85337.59元(利息、逾期利息计至偿付之日止)；2.本案的诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告翟昌彬、徐凤花与原告签订编号为979082105000538号的《额度借款合同》。合同约定，借款额度为15万元，额度有效期限12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日，年利率12.006%，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%等。2015年12月23日，原告全额发放贷款。借款到期后，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，特依法起诉。 翟昌彬、徐凤花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告翟昌彬、徐凤花共同向原告民生银行临沂分行申请办理经营型微贷业务，并出具《经营型微贷申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，卡号62×××60，申请金额50万元，申请期限24个月，还款方式为按月付息到期还本，自助发放等。同年12月17日，被告翟昌彬（借款人、甲方）、徐凤花（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订编号为979082015000538号《额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为15万元；额度有效期为12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××60；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。 《额度借款合同》签订后，被告翟昌彬通过62×××60账号于2015年12月23日向原告支用借款1笔，金额15万元，到期日为2016年12月17日，借款利率执行年利率12.006%，逾期利息执行年利率18.009%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月11日，被告尚欠原告剩余借款本金148997.45元、罚息126920.67元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告翟昌彬、徐凤花签订的《额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款15万元。借款到期后，被告翟昌彬、徐凤花未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告翟昌彬、徐凤花未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟昌彬、徐凤花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金148997.45元，并支付罚息（截至2020年5月11日，罚息126920.67元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815元，由被告翟昌彬、徐凤花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 迪
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初67号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人高文涛，男，汉族，生于1990年9月30日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2020年6月12日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年6月23日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕。现羁押于海原县看守所。辩护人杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人高文涛犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人高文涛及辩护人杨海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日凌晨，被告人高文涛在宁夏海泓天然气有限公司加气站营业厅内，趁加气员出去给货车加气之际，用其事先准备好的加气卡在营业厅的电脑上私自充值19990元。后将该张价值20000元的加气卡以15000元的价格出售给田某某，田某某将该加气卡内的加气款消费。2020年5月19日凌晨，被告人高文涛在宁夏海泓天然气有限公司加气站营业厅内趁加气员出去给货车加气之际，用其事先准备好的加气卡在营业厅的电脑上私自充值一张19990元、二张9990元、一张9954.66元。后将一张价值20000元和一张价值10000元的加气卡以21000元的价格出售给李某某，该二张加气卡李某某未消费；将二张价值1万元的加气卡以15000元的价格出售给田某某，田某某消费1828.27元。案发后，被告人高文涛将所出售被消费的21828.27元加气款退还给宁夏海泓天然气有限公司加气站。公诉机关认为，被告人高文涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，深夜进入加气站营业厅内私自向其持有的加气卡内充值69914.66元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十条，构成盗窃罪。被告人高文涛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年并处罚金。提请本院惩处。被告人高文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人高文涛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退缴了全部赃款，能够反应其认罪、悔罪态度好，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月1日、5月19日，被告人高文涛在宁夏海泓天然气有限公司加气站营业厅内，在加气员给车辆加气时，使用营业厅电脑私自给其事先准备的加气卡充值金额，并将充值后的加气卡出售他人。具体如下：2020年5月1日凌晨，被告人高文涛私自给一张加气卡充值金额19990元，以1.5万元的价格出售给了田某某，后田某某将该加气卡内金额全部消费。2020年5月19日凌晨，被告人高文涛私自给四张加气卡充值金额共计49924.66元，以3.6万元的价格出售给了李某某、田某某，后田某某消费1828.27元、李某某未消费。案发后被告人高文涛向宁夏海泓天然气有限公司加气站退还了21828.27元。以上事实有海原县公安局海公（刑）扣字[2020]10074号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，户籍证明、受案登记表、田某某微信账号、微信聊天记录截图、李某某微信转账记录截图、宁夏海泓天然气有限公司充值卡充值记录、加气卡复印件、请假条、证明、提取笔录及照片、海原县公安局抓获经过、微信账号、微信聊天记录截图，勘验号K6405030900002020060043现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频光盘，证人李某某、田某某、杨某某、余某某、聂某某的证言，被告人高文涛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高文涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，在加气站营业厅内私自给自己持有的加气卡充值69914.66元并出售他人，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人高文涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；案发后积极退赔剩余赃款，酌情从轻处罚；公诉机关对被告人高文涛处有期徒刑三年并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人高文涛的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人高文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵审判员 杨 勇人民陪审员 单海燕二〇二〇年九月二十五日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1450号原告：重庆尊福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道两河口**，统一社会信用代码915001100830574906。法定代表人：朱秀春。委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆雾都律师事务所律师。被告：杨成，男，苗族，1969年10月29日出生，住贵州省黄平县。原告重庆尊福物流有限公司(以下简称“尊福公司”)与被告杨成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告尊福公司委托诉讼代理人吕艾晋到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊福公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年车辆管理费6000元；2、被告按照每月600元的标准向原告支付2020年1月至9月的车辆管理费5400元；3、被告支付原告违约金3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月12日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告杨成将一辆凌宇牌汽车(车牌号：渝BV11**，发动机号1414E042809)挂靠在原告公司名下，由被告自主经营自负盈亏，双方在合同中还约定了被告每月5日前向原告支付管理服务费600元，或者每年1月30日前一次性向原告支付当年服务费6000元，同时约定如被告未按时向原告缴纳国家规定的税费、保险费、服务费超过规定时限30日的，还应承担购车款10%的违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，经原告多次催告仍拒不缴纳相关费用，故诉至法院。被告杨成未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年11月12日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1、被告购得凌宇牌货车一辆（发动机号1414E042809、车架号LRDV7PEC2ET012420、车牌号渝BV11**），挂靠在原告委托管理，上述车辆使用权归被告所有，车辆证照及法定所有权管理归原告，由被告在遵守国家各项法律及原告的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2、合同期限，从本合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；3、从签订本合同之日起，被告每月5日前须向原告交付服务费600元/月，若被告每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按6000元/年收取；4、被告不按规定按时缴纳原告服务费超过规定时限30日的，视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算。合同再约定，争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。上述合同签订后，原告按约为被告提供了挂靠服务，被告从2019年1月起未再缴纳服务费。。另查明，前述汽车于2014年10月29日登记于重庆尊福物流有限公司名下。上述事实，有原告陈述、《汽车挂靠经营合同》、注册登记摘要信息栏等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因原告已举示证据证明双方的挂靠关系以及被告的缴费义务，被告杨成对“其是否按照约定按时履行足额缴纳相关费用的义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述合同义务，应承担不利的法律后果。合同明确约定了服务费，现被告自2019年1月起开始拖欠服务费等相关费用，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付约定的车辆管理费用，故对原告要求被告给付2019年1月至12月车辆管理费6000元，以及要求被告给付2020年1月1日至2020年9月30日车辆管理费5400元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金30000元的请求，被告存在逾期给付服务费的违约行为，但原告基于《汽车挂靠经营合同》第五条第一款的规定，要求被告给付违约金，但该款约定违约金按被告原购整车款的10%计算，审理中原告未举示相关证据证明原购整车款的金额，应承担举证不能的不利法律后果，故原告举示的证据不足以证明违约金的具体数额，本院对其违约金请求依法不予支持。被告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨成于本判决生效后十日内支付重庆尊福物流有限公司2019年1月至12月的车辆管理费6000元；二、杨成于本判决生效后十日内支付重庆尊福物流有限公司2020年1月1日至2020年9月30日的车辆管理费5400元；三、驳回重庆尊福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元、公告费560元，由杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁