山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民再2号再审申请人(原审被告)：李凤玲，女，1965年2月11日生，汉族，住汶上县被申请人(原审原告)：申赵荣，女，1949年10月17日生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：胡兆合，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。原审被告：胡金花，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告：胡某，男，2008年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人李凤玲因与被申请人申赵荣、胡兆合民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0830民初2702号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0830民申3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李凤玲、被申请人申赵荣及委托诉讼代理人高召松、胡兆合的委托诉讼代理人潘锐到庭参加诉讼。原审被告胡某、胡金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李凤玲申请再审称，一、请求依法撤销汶上县人民法院做出的(2016)鲁0830民初2702号民事判决书，并依法进行再审改判；二、本案所有诉讼费由被申请人承担。事实与理由：该判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，故而提出申请，请求人民法院依据《民事诉讼法》的规定提出再审。一、原一审判决认定事实的主要证据不足。一审庭审时，在诉状中被申请人申赵荣称“2011年10月份，胡志立意外身亡，后被告李凤玲外出务工，无法与其取得联系，债务暂未能清偿”，在庭审笔录中被申请人胡兆合称“胡志立借钱以后，我作为经办人，跟着原告多次向胡志立催要这笔借款，胡志立去世以后，也向李凤玲要过这笔借款”，暂且不说该笔借款是否真的存在，在二被申请人的陈述中可以看出二人称该笔借款发生在2007年10月27号，但直至胡志立死亡，甚至死亡后好几年，被申请人申赵荣并未向债务人主张过该借款。而且被申请人申赵荣一审时仅提供了一张被申请人胡兆合书写的条子一张，根据条子内容、字体及格式可以看书该条子系被申请人胡兆合一人书写，并没有他人参与书写，不足以证明胡志立与申赵荣之间存在借贷关系。因胡志立曾用名为胡志军，直至其去世之前，街坊邻居都只知道叫胡志军，按照借条书写的时间，其应该使用的名字是胡志军，而不是胡志立(有工地记工本的名字及工友可以证明)。汶上县人民法院法官仅以二被申请人的一面之词，便做出自己的主观认定，即判定系胡志立书写条子、胡志立与被申请人申赵荣存在借贷关系等法官认为存在的事实，明显存在漏洞。二被申请人提供的证据及各自的陈述不相符，明显二人存在虚假陈述，系二人沟通后做出的虚假诉讼，本案中漏洞百出，法院在证据不足、事实不清的情况下也做出了错误的认定。并且据申请人与被申请人申赵荣沟通，该诉讼并非其真实意思表示，而是受他人压迫签字委托进行诉讼的，法院亦应当要求当事人申赵荣到庭，查清本案事实。二、原一审判决认定事实错误，从而适用法律不当。因原一审法院认定事实明显错误，如该借贷关系真实存在，即发生在2007年10月27日，当时适用《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在胡志立死亡时已经时隔四年，被申请人申赵荣向法院请求时，更是已经时隔九年之久，远远超过了二年的诉讼时效，且被申请人申赵荣在诉状中也称一直未主张该笔借款，法院应当驳回被申请人申赵荣对申请人的诉讼。但汶上县人民法院错误的适用法律，不顾申请人的答辩，做出对申请人不利的判决，严重损害申请人的利益，判决结果明显偏袒被申请人。综上所述，特依法提起再审申请，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。胡兆合辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，胡兆合是当时的中间人，是胡志立借申赵荣的钱时经办人，在当时胡志立亲笔书写了欠条，在申赵荣家中现金交易的，总之应该维持原审判决，驳回再审申请。申赵荣辩称，一审认定答辩人所诉民间借贷一案事实客观存在，事实清楚，证据确凿。1、借款事实客观存在，答辩人之子与经办人胡兆合之子系发小关系，答辩人与胡志立并不熟悉，胡志立与胡兆合多次去答辩人家以购买面包车接送工人要求借款，在答辩人对象不在家借给胡志立的钱款10000元，答辩人不大认字，在借款时胡兆合自愿作为担保人，但在书写时，而书写成经办人。在一审中(2016)鲁0830民再2702号庭审中，答辩人提交证据胡志立于2007年10月27日出具的借条原件一份；证明胡志立因购买车辆向答辩人借款10000元的事实。2、申诉人在民事再审申请书中自扭曲事实；胡志立去世后，答辩人到申请人家中去，申请人和申请人女儿在家，把借款的过程陈述了一遍，申请人并知情本案借款，申请人的女儿让给胡志立要去，答辩人无奈的哭着回家了，后又给经办人胡兆合要，多次讨要后，双方翻脸了，讨要无果，后无奈只能诉讼打官司了。依据民事诉讼法的有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。本案李凤玲无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。李凤玲提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖，故本院应认定对李凤玲的再审申请依法不予审查。一审根据庭审、证据质证、事实客观存在、依据法律规定依法判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法维护了答辩人合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申诉人的请求，依法维持原判决。申赵荣向本院起诉请求：被告李凤玲偿还原告借款10000元及利息；被告胡金花、胡某在继承遗产的范围内承担清偿责任；被告胡兆合承担连带清偿责任：诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：被告李凤玲与胡志立于1992年8月16日登记结婚，胡志立于2011年10月21日去世，二人婚姻关系在胡志立生前一直存续，2007年10月27日，胡志立因购买面包车向原告借款10000元，双方约定利息2分，胡志立给原告出具借条一张。被告胡兆合以经办人的身份在借条上签字，借条中没有约定还款期限。后该款一直未还，形成本案诉讼。同时查明，被告李凤玲与胡志立婚后育有两女一子，长女为胡金花，次女为胡金婷，一子为胡某。原告当庭放弃追加次女胡金婷为本案被告。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤玲之夫胡志立向原告借款10000元，有胡志立给原告出具的借条为证，双方的债权、债务关系明确，胡志立对该笔借款应该予以偿还。被告李凤玲自1992年8月16日与胡志立结婚后，一直到2011年10月21日胡志立去世，双方一直是夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告李凤玲没有提供债权人申赵荣与债务人胡志立明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告李凤玲对该笔借款应该予以偿还。故对原告要求被告李凤玲偿还借款10000元的请求，本院予以支持。因借条中约定了利息，没有违反法律规定，故对原告要求被告李凤玲偿还利息的请求，本院亦予以支持。对原告要求被告胡金花、胡某在遗产继承范围内承担清偿责任的请求，原告没有向法庭提供被告胡金花、胡某继承遗产的范围和数额，只是陈述有回迁房一套，对于该回迁房是否属于遗产和被告胡金花、胡某继承该回迁房份额原告都没有提供证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告胡兆合是该笔借款经办人，不是借款担保人，故对原告要求被告胡兆合承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。因胡志立出具的借条中并未约定还款期限，故对被告李凤玲主张借款超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，本院原审判决：一、被告李凤玲于本判决生效后十日内偿还原告申赵荣借款10000元及利息(利息自2007年10月27日借款之日起至本判决生效之日止，按约定月息2分计算利息)；二、驳回原告对被告胡金花、胡某的诉讼请求；三、驳回原告对被告胡兆合的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、关于本院原审判决认定胡志立与申赵荣存在借贷事实是否正确的问题。原审中，原告提交了借条，载明胡志立于07年10月27号借申赵荣10000元，利息为2分，原告主张该借条是胡志立书写并按手印。庭审中，李凤玲虽然主张该借条不是胡志立所签，但是，当审判人员询问“被告是否对借条中你丈夫胡志立的签字申请鉴定吗”，被告答复“不申请”。原审时适用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”因此，在被告明确答复不申请鉴定的情况下，本院原审采信当事人提供的借条原件的证明效力，认定胡志立与申赵荣存在借贷10000元的事实，并无不当。再审中，李凤玲提交了日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定意见为：送检的借条中笔迹与笔记本中字迹不是同一人所写。但是，笔记本的笔迹是否是胡志立本人笔迹，当事人有异议。李凤玲虽然口头申请鉴定，但是未能在本院规定的期间内提交鉴定申请及检材。二、关于原审是否存在虚假诉讼的问题，李凤玲在再审申请时认为，“二被申请人提供的证据及各自的陈述不相符，明显二人存在虚假陈述，系二人沟通后做出的虚假诉讼，本案中漏洞百出，法院在证据不足、事实不清的情况下也做出了错误的认定。并且据申请人与被申请人申赵荣沟通，该诉讼并非其真实意思表示”。再审庭审中，申赵荣本人出庭参加诉讼，并未陈述原审诉讼其不知情。三、关于原审对本案诉讼时效的认定是否正确的问题。本案当事人并未约定借款的归还时间，因此，本案原审对被告李凤玲主张借款超过诉讼时效的意见不予采纳，并无不当。本院认为，本案原审采信原告提交的书证原件的效力，认定原告与胡志立存在10000元的借贷事实，并无不当。认定原告起诉并未超过诉讼时效，亦无不当。根据当时适用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，李凤玲应对其和胡志立婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。本案原审认定事实清楚，适用法律正确。李凤玲的再审请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2016）鲁0830民初2701号民事判决。原审案件受理费50元、再审案件受理费50元，均由再审申请人李凤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜 娟