河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终329号 上诉人（原审被告）：李姣，女，1988年11月17日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：王培育，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省安新县，现住河北省安新县。 委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。 上诉人李姣因与被上诉人王培育排除妨害纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李姣上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0632民初41号民事判决，依法改判上诉人对涉诉房屋享有居住权；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在2009年春节后，经人介绍相识，不久后，上诉人怀孕。2009年12月9日双方补办登记结婚。2010年2月9日生一男孩。自上诉人生完孩子后，被上诉人一年多没有回过家，在外与他人同居，也不给上诉人和孩子生活费。因此，双方于2011年4月11日离婚，上诉人独自带着儿子一起生活。第一次离婚后不久，被上诉人酒后以看孩子为名，到上诉人家中强行与上诉人发生关系，要求与上诉人复婚。2011年5月17日复婚后，被上诉人依然与之前一样，夜不归宿，二人于2012年10月16日再次离婚。但是离婚后，被上诉人继续威胁上诉人与其同居。2015年3月15日生育了女儿，2019年被上诉人将儿子、女儿强行带走，不让上诉人探望。二、被上诉人依法应当承担扶助义务。涉案房屋为被上诉人婚前购买，但是购买时该套房屋时双方已经同居。买房时，被上诉人承诺房屋是为上诉人购买，自购买房屋后上诉人也在该房屋内居住至今。因上诉人婚后一心抚养孩子和照顾被上诉人，没有固定工作。在被上诉人多年的折磨下，上诉人患有严重抑郁症，不能正常工作，没有生活来源，生活严重困难，仅靠亲友的帮助艰难度日。根据《婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”这一规定表明，夫妻离婚后虽然不再承担相互扶养的义务，但有给予适当帮助的义务。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第2款“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”的规定，上诉人没有生活住处，因病不能工作，应依法认定为生活困难。同时，被上诉人共有房产三处，具有扶助的能力。综上所述，一审法院仅仅认定涉诉房屋为被上诉人婚前购买，对婚后被上诉人的过错及上诉人的生活现状不予考虑，属于事实认定错误；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第三款“离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”的规定，一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的权利，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王培育辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人在本案中诉请居住权与本案不具有关联性，应依法驳回上诉人上诉请求。我对于诉争房产具有所有权，而且房屋是我婚前个人财产，一审证据已经充分证实，上诉人通过实施侵权行为，获取房产权利，没有事实法律依据，两次离婚协议对该房产没有任何约定，协议离婚是双方的真实意思表示，一审判决对此事实予以认定，并依法支持我方排除妨害于法有据。2、上诉人上诉请求与一审案由不具有同一法律关系，与本案无关联性，请二审法院依法审查，驳回上诉人诉讼请求。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 王培育向一审法院起诉请求：一、判令李姣搬出安新县安新镇天地世纪城小区4号楼4单元302室；二、判令李姣承担自2019年10月24日至起诉之日的房屋占用租金3000.00元；三、诉讼费由李姣承担。 一审法院认定事实：王培育与李姣原系夫妻关系，二人于2009年12月9日登记结婚。婚前，王培育的父亲于2008年3月18日向安新县天地房地产开发有限公司交纳该公司建设的天地世纪城小区4号楼4单元302室房产的预付款285,000.00元，并注明同意转给王培育。2009年3月18日王培育与安新县天地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，载明王培育购买的房产为天地世纪城小区4号楼4单元302室，价款为285,000.00元。王培育与李姣婚后在上述房屋内居住，二人因感情不和于2011年4月11日协议离婚，2011年5月17日复婚，2012年10月16日双方再次协议离婚。二人离婚后继续共同生活，并于2015年3月15日生育女孩王玥涵。2019年10月24日，王培育与李姣双方发生矛盾，王培育报警后，王培育及其家人搬出涉案房屋，后一直由李姣居住。一审法院认为，涉案房屋系王培育婚前购买，王培育与李姣陈述一致，并由王培育提交的证据三、证据四予以证实，一审法院予以确认。李姣虽然认为王培育提交的证据三、证据四是后期修改，但未提交相关证据证实，而且该两份证据是否存在修改的情况，并不影响涉案房屋系王培育婚前购买的事实。一审庭审中，李姣称王培育与李姣复婚以后涉案房屋过户到王培育名下，口头承诺该套房屋是为李姣所购买的情况，王培育对此不予认可，李姣未提交相关证据证实，一审法院不予采信。现王培育与李姣已经离婚，李姣继续占用王培育房屋，侵犯了王培育的合法权利，故对王培育请求李姣搬出涉案房屋，一审法院予以支持。李姣提交的张程程、姜小娥、赵建莹、刘鹤举共同签名的证明，王培育不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，故对李姣提交的该份证明不作为有效证据予以采信。李姣辩称王培育应当对其承担扶助义务，因本案案由是排除妨害纠纷，李姣所称的问题与本案没有关联性，一审法院不予涉及。王培育请求李姣承担自2019年10月24日至起诉之日的房屋占用租金3000元，李姣不予认可，王培育没有证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：“一、被告李姣于本判决生效之日起十日内搬出原告购买的安新县天地世纪城小区4号楼4单元302室。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担25元，被告负担40元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，案涉房屋系被上诉人王培育婚前个人财产，上诉人李姣主张其离婚后生活困难，被上诉人应保障其对案涉房屋享有居住权，无事实和法律依据，本院不予支持。法律虽然规定，离婚时一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给与适当帮助。但本案上诉人不符合离婚时生活困难的情形。其一，上诉人与被上诉人于2012年协议离婚，至今已近八年，期间上诉人一直在被上诉人案涉房屋中居住生活；其二，法律规定的一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，上诉人无充分证据证明其生活困难无法维持当地基本生活水平。法律虽然规定一方离婚后没有住处属于生活困难，但上诉人仅名下无房产不属于没有住处的情形。上诉人较为年轻，没有证据证明其已丧失劳动能力，其可以自食其力，通过辛勤工作获得劳动报酬，以承租他人或居住父母房屋等方式解决居住问题。 综上所述，上诉人李姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130.00元，由上诉人李姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚钰明