上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初232号原告李沁蓉，女，2014年6月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人李强(系原告父亲)，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。委托代理人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局,住所地上海市大统路**。法定代表人姜伟成,局长。委托代理人徐众，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市/div>法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。第三人吴菱花，女，1923年8月6日出生，汉族，住上海市。原告李沁蓉诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房保障局)征收补偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。诉讼过程中，因上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)、吴菱花与本案处理结果存在利害关系，本院于2020年8月4日依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告李沁蓉的委托代理人朱久兴，被告静安住房保障局的吴洪深副调研员以及该局委托代理人徐众、李梦思，第三人闸北一征所的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。第三人吴菱花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，上海市静安区华兴路XXX弄XXX号前楼阁系公房(以下简称系争房屋),承租人为吴菱花。因华兴新城地块旧城区改造,涉案房屋被列入征收范围。后第三人与被告于2017年7月10日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,对安置事宜进行了约定。因同住人之间对拆迁安置利益的分配问题无法达成一致,原告对其他同住人提起诉讼。在该案诉讼中,原告申请法院调取了相关资料,得知上述协议载明的部分安置人事实上不符合本次拆迁的安置条件,在本案拆迁过程中取得了部分原不应有的利益。原告认为,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效。故原告诉至法院,请求判令被告静安住房保障局与第三人吴菱花签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告辩称，不同意诉请。原告是在征收协议有效的情况下进行了家庭内部财产的分割，该协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告是在对该征收协议没有争议的情况下，于2018年向静安法院提起了民事诉讼要求分割动迁权益，法院依法对该协议涉及的财产进行了分割，并且经一审二审判决已经确定了原告户内各人员的财产份额，该协议已经生效。请求驳回原告诉请。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.上海市租用居住公房凭证；2.居民基本情况表及户口簿复印件；3.评估分户报告；4.均价公告；5.授权委托书；6.上海市国有土地上房屋征收补偿协议；7.空房接管单；8.结算单、发放凭证、安置房预约单；9.房屋征收决定；10.公告；11.《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第二十一条、第二十三条。经质证，对上述证据，原告认为李沁蓉的户口审批时间比登记的早。结算单上结算了没有出生人员的金额，损害了国家的利益。对于法律依据、事实证据的真实性没有异议。第三人对上述证据无异议。在庭审中，原告提交了下述证据：1.被诉协议；2.住房调配单两份；3.原告2015年9月26日户口类审批受理回执单。经质证，对上述证据，被告、第三人闸北一征所认为对上述证据真实性无异议。原告已经被认定为居住困难人员，落户时间并未影响其拆迁利益，且上述证据已经静安法院认定有效。第三人吴菱花庭前提交了两份民事判决书。对上述证据原告认为该协议仅是对协议金额补偿的内容进行了确定。被告及闸北一征所认为证据真实性没有异议，证明目的也认可。法院是确认征收协议有效的情况下，对该协议涉及的房屋安置、补偿等进行了分割。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：上海市华兴路XXX弄XXX号前楼阁房屋是由第三人吴菱花承租的公有住房。2016年1月19日，原上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》，对本市华兴新城地块进行旧区改建。本案系争房屋属于上述征收决定的征收范围。吴菱花与俞新德(于2014年10月4日报死亡)先后生育俞阿章、俞小章、俞莲英、俞秋英、俞连章。其中俞阿章与俞瑾系父女，俞瑾与李沁蓉系母女。2017年6月28日，李沁蓉(甲方，代表俞阿章)与祁烨玮(乙方、代表俞莲英)签订了一份《协议》，约定：“今由华兴路XXX弄XXX号三层阁承租人吴菱花因房屋征收、置换到若干房屋，其中有一套房屋由甲乙双方组合而成。现经过甲乙双方亲密友好协商达成一致协议如下：1.乙方祁烨玮以现金275,000元(托底保障款)的形式一次性买断甲方李沁蓉的份额及一切权利。2.乙方承诺在2017年8月31日前一次性给付于甲方李沁蓉的代表人俞阿章(275,000元)。3.乙方在办理房屋产权过程中，甲方必须积极配合、协助乙方完成房屋产权登记的一切事宜。4.本协议书经甲乙双方代表签字按手印后立即生效。”该份《协议》同时由见证人吴菱花、俞秋英、俞连章三人签名摁手印。同日华兴新城房屋征收第十九大组出具一份《承诺书》，内容为：“系争房屋原在册16人，经托底保障核定8人，经双方协商，房屋征收事务所同意在原核定托底保障的8人基础上，增加托底保障对象为曾外孙女李沁蓉(2岁，于2016年3月7日迁入本处)。”2017年7月10日，俞连章(乙方)代表该户被动迁安置人员与征收单位(甲方)即本案被告静安住房保障局就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)，认定前楼阁建筑面积27.72平方米，该户选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套。2018年11月8日，上海市静安区人民法院立案受理原告李沁蓉、俞阿章、俞瑾诉被告俞连章等共有纠纷一案，李沁蓉等向一审法院提出诉讼请求：1.分割系争房屋征收利益中托底的征收利益，由李沁蓉分得275,000元；2.分割系争房屋征收协议中的奖励费用，由李沁蓉方与俞连章、俞欣玥、王瑜芳、祁军、祁烨玮、俞秋英、吴菱花、俞小章、田文珍、俞伟均分奖励补贴946,857元(已扣除搬家费和设施移装费)，李沁蓉方要求分得177,535.68元。李沁蓉方要求获得本市慈竹路175弄4栋西单元801室房屋，如征收利益不足以购买该套房屋的，愿意用现金方式补足房屋差价款。该案经审理后，法院在综合考虑系争房屋的来源、居住、户籍情况，结合征收补偿利益的组成、安置房屋的分配等因素，从保障实际居住人利益及兼顾公平的原则出发，将征收补偿安置的房屋、异地购房优惠补贴、临时安置费等均作出了分割，于2019年7月20日作出一审判决，其中酌定李沁蓉可分得的征收利益为303,000元。李沁蓉等不服一审判决提起上诉，二审法院于2020年1月20日作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。现原告因对征收补偿协议的效力存疑提起诉讼。本院认为，被告静安住房保障局作为房屋征收部门有权对本市华兴新城地块旧城区改建项目进行征收补偿。被告作为房屋征收部门与原告等人委托的代理人签订了征收补偿协议，该协议内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，亦未损害该户的征收补偿利益，该合同合法有效。同时，由于该户对于征收补偿利益的分割有纠纷，亦通过上海市静安区人民法院的民事诉讼分割确认，因此，原告再次向法院提起诉讼要求确认征收补偿协议的效力，其主张缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李沁蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李沁蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。