河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5101号 原告：兰素娟，女，1979年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：兰守学，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告兰素娟与被告兰守学合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰素娟委托诉讼代理人张云兰，被告兰守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰素娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告出资款4.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告作为合伙人之一与被告及其他七位合伙人签订一份《合伙协议》，约定九位合伙人共同出资经营“裕华参士蚝情”饭店，其中原告出资额为4.2万元，并进行了工商登记。饭店于2019年1月2日开业，开业后被告提出想独自经营该饭店，并与原告及其他七位合伙人商议，商定后九方于2019年3月10日签订一份《合同书》，约定由被告接管“参士蚝情”饭店的一切事务，前期费用均由被告承担，原告投入资金由被告继续使用，原告不以任何形式参与经营，由被告自负盈亏，到期偿还原告本金，期限为2019年3月10日至2020年3月10日。上述《合同书》签订后，被告进行了工商变更登记，后被告开始独自经营，现已到合同约定的经营期限，被告却未按约定偿还原告的投资本金，原告向被告主张偿还时，被告以种种理由拒绝。 被告兰守学辩称：一、《合同书》的性质。《起诉书》开头第一句称“由于‘参士蚝情’饭店现阶段经营不善，已暂停营业”，《合同书》是在这个背景下产生的。被告接手饭店经营权的初衷是为了挽回和减少各合伙人的损失。《合同书》是原告的主要诉讼证据，因此正确认识这份文件的性质是本案的关键。《合同书》的性质属于合伙企业内部管理规定，《合同书》的目的是维持饭店的继续经营，《合同书》的内容是其他合伙人对被告经营饭店的授权。《合同书》不产生合伙企业转让或解散的法律后果。被告在合伙企业内部经营责任制条件下继续经营饭店是履行合伙企业的职务。 二、原告的诉讼请求依法不能成立。原告提出的“返还出资”之诉不能成立。各合伙人向合伙企业缴纳出资是合同义务，要求被告“返还出资”系无稽之谈。原告以《合同书》为诉讼证据不足为凭。1.《合同书》不能在合伙人之间设立债权债务关系，因为各合伙人利益的一致性是合伙企业存在的前提条件。2.被告在《合同书》对饭店经营目标的预期，不能作为主张债权的依据。3.《合同书》中的保底条款，不能作为主张债权的依据。4.被告履行职务行为过程中没有违反《合伙协议》的重大过错，不应承担个人责任。分析原告诉讼证据的效力：《合同书》既有“兰守学自负盈亏”的表述，也有“如经营期满饭店盈利给大家合理分成。如因经营原因未到期饭店解散，兰守成必须不让股东本金受损”的内容。这些自相矛盾的证据不能证明案件事实，依法不具证明效力。分析原告诉讼证据的合法性：《合同书》为其他合伙人设定出资不受损失的特权因违法而自始无效。《合伙协议》和《合伙企业法》的重要原则是“共同出资，共担风险”。无论以何种方式向被告转嫁风险都是不能实现的。 三、《合同书》并未实际履行。《合同书》签订后，原告没有履行自己应当承担的后合同义务。1.帮助被告办理“一切手续变更事项”是明确的合同责任，但是所有义务人均采取了消极回避的态度。2.对于饭店准备运行的困难和新冠疫情等不可抗力事件，各合伙人都有继续协商处理的共同责任。被告通过各种通讯方式要求开会协商的请求各义务人均无响应。饭店的经营因缺少各种手续无法正常经营，导致《合同书》不能实际履行的结果。包括原被告在内的各当事人对此均有不同程度的责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日，原告兰素娟、被告兰守学与案外人王胜平、兰丽琼、兰涛、吴书林、张宝亮、黄秀东、兰晓辉共九人签订《合伙协议》，第一条约定“合作项目名称：裕华参士蚝情饭店，主要经营地：雅清街藏龙福地3号底商，法人代表：兰涛”。第三条合作期限约定“自2019年1月2日起，至2020年1月1日止，共1年”。第四条出资金额、出资方式、期限约定：“1.兰守学出资人民币12.6万元。大写壹拾贰万陆仟元，占总股26%（银股21%＋身股5%）……兰素娟出资人民币4.2万元，大写肆万贰仟元，占股12%（银股7%＋身股5%）……2.以现金方式出资，于2018年12月9日前转账至指定账户。3.本合作出资共计人民币54万元，大写伍拾肆万元。合作期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割。合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还……”第六条入伙、退伙、出资的转让约定：“……2.（1）自愿退伙。合作的经营期限内，无特殊情况，合伙人不得私自退伙，有下列情形之一时，合作人可以退伙：……b.经全体合伙人同意退伙……” 2019年3月10日，被告兰守学作为甲方与原告兰素娟、案外人王胜平、兰丽琼等七人作为乙方签订《合同书》，该合同书约定：“由于《参士蚝情》饭店现阶段经营不善，已暂停营业，经全体股东协商，由兰守学提出接管参士蚝情一切事物（务），为明确双方的权利、义务和经济责任，经全体股东共同协商，同意签定本合同，双方共同遵守执行。各位股东前期投入的资金同意由兰守学继续使用，兰守学经营期间各位股东不予任何形式参与，由兰守学自负盈亏，到期偿还各位股东的本金，如经营期满饭店盈利给大家合理分成。如因经营原因未到期限饭店解散，兰守学必须不让股东本金受损，解散之日起十日内给清所有股东本金……经营期限2019年3月10日至2020年3月10日。原执照法人协同兰守学办理一切手续变更事项，协助接手人兰守学与房东接洽关于经营期间房费不能无故涨价，如一手房东随市场变化房费涨跌，兰守学无条件遵守执行，与所有股东本金无关，所有股东前期欠饭店的钱如数追缴到账，前期员工工资和一切外欠款项由接手人承担并偿还。饭店期限到期或是清算完成未给付各位股东本金，各位股东可向人民法院提出强制执行，期间发生一切费用由兰守学承担。本合同所有人签字并按手印生效。”合同书落款处有被告兰守学、原告兰素娟、案外人王胜平、兰丽琼等九位合伙人的签名、手印及身份证号码。 另查明，裕华参士蚝情饭店系个体工商户，注册日期为2018年11月29日，经营者为兰涛。经营场所位于石家庄市裕华区藏龙福地**底商。2019年5月28日，石家庄市裕华区裕东街道综合服务中心向兰涛出具《准予登记通知书》，载明“经审查，您提交的裕华参士蚝情饭店注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予登记”。该饭店目前的登记状态是“注销”。 以上事实有原告提交的《合伙协议》《合同书》《准予登记通知书》以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议，经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《合伙协议》《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因《合同书》约定的经营期间已到期， 原告主张被告返还出资款42000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩称“《合同书》不产生合伙企业解散的法律后果，并未实际履行”的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告兰守学于本判决书生效之日起十日内返还原告兰素娟出资款42000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告兰守学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩梦云