江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3117号原告：张飞东，男，1966年5月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地通州区金沙镇。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：邢素萍，女，1991年9月5日出生，汉族，住通州市，系该公司职员。原告张飞东与被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）买卖合同、租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张飞东及其委托诉讼代理人蔡雪红，被告长城公司的委托诉讼代理人邢素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木方、模板等款项1066321.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年间，被告金沙分公司总承包如东大东地块繁华苑工程项目、如东水岸花城工程项目、如东万洋综合大楼装潢项目施工过程中，向原告购买木方、模板，租赁钢管、扣件等。2018年2月1日，经结算，被告金沙分公司尚欠原告1066321.89元。现被告金沙分公司已注销，被告对上述款项拒不给付。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长城公司辩称：因张飞东诉答辩人买卖合同纠纷一案，现答辩如下，一、答辩人承接了如东大东地块繁华苑工程项目，如东水岸花城工程项目，如东万洋综合大楼装潢项目后，由答辩人金沙分公司承包上述工程，原告要求答辩人支付木方、模板、钢管、租金、工资等款项涉及到买卖合同关系、租赁合同关系、劳务合同关系等多个法律关系。答辩人认为本案系买卖合同案由，故本案理应审理的是买卖合同纠纷。其他法律关系的处理，原告应当另行诉讼。二、对于原告提供的2018年2月1日的结算单，王宏成的签字，原告是王宏成妻子的弟弟，系亲属关系，答辩人对该结算的真实性和合法性不予认可。答辩人金沙分公司于2018年11月23日已注销，该份结算单出具时理应加盖金沙分公司公章，而该份结算单却并未加盖金沙分公司公章，答辩人有理由怀疑该份结算单的形成时间是在金沙分公司注销之后，所以答辩人向法庭申请对王宏成签字的形成时间进行鉴定。综上望贵院查明事实后，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：被告长城公司承包施工建设如东大东地块繁华苑工程项目、如东水岸花城工程项目、如东万洋综合大楼装潢项目，上述工程项目由南通长城建设集团有限公司金沙分公司（以下简称金沙分公司）具体实施，王宏陈系金沙分公司负责人。在上述工程施工建设期间，原告张飞东向工程施工方出售木方、模板，出租钢管、扣件，垫付资金提供劳务等。2018年2月1日，原告张飞东与金沙分公司进行结算，出具结算单一份，结算单载明三个工程项目分别结欠款项如下：一、工程名称：如东大东地块繁华苑单位南通金沙分公司供方人：张飞东1.2016年2月-8月木方、模板1021562.8元，2.2017年-10-31临时道路钢板垫路租金15280元，3.2017-12-31钢板垫路挖机费用1680元，4.顾明钢管租金270000元。合计总金额1308522.8元，已付款525211.34元，余款783311.46元。二、工程名称：如东水岸工地水岸花城单位：金沙分公司出租人：张飞东1.2012年-2015年钢管、扣件租金413553元，2015-3-26机械费30000元。合计443553元，已付款246026元，余款197527元。三、工程名称：如东万洋综合大楼装潢项目负责，单位：金沙分公司，负责人：张飞东，1.材料垫资金45483.43元，负责7个月工资40000元，合计余款85483.43元。综合上述三项长城公司欠付张飞东1066321.89元。该结算单由金沙分公司负责人王宏陈、会计陈清嫣及原告张飞东分别签名。为佐证上述结算单所载三个工程项目结欠原告款项的事实，原告向法庭提供了三份账簿查询结果表，一、财务日期为2018.7.31的账簿查询结果表，该表记载如东繁华苑项目工程应付张飞东的账款金额为783311.46元。原告称该账簿查询结果表来源于金沙分公司财务，页面显示打印日期为2018年7月17日，操作员为王宏陈。原告还提供了原告张飞东与金沙分公司于2016年2月28日签订的《购货买卖合同》，证明在该项目中金沙分公司向原告购买模板的事实。原告又向法庭提供了“2017年分包工程班组结算单”该结算单载明昌禾（繁华苑）工程项目，金沙分公司项目部应向原告张飞东支付钢管租金270000元，该款在繁华苑项目部王宏陈处领取。王宏陈在该结算单上签署意见：“请从顾明如东繁华苑钢管、扣件租赁费中扣27万元转张飞东户”，原告张飞东还在结算单上签署承诺：“保证此工程款用于2017年工人工资的发放，不得以任何理由和任何形式扣减工人工资，也不得再向南通圣豪建筑劳务有限公司（顾明）要款了”。审理中原告就该笔款项作出说明，原告陈述，这一块是大东地块繁华苑的项目，原先该项目的22号楼、23号楼的脚手架是由圣豪建筑劳务有限公司提供,但是圣豪建筑劳务公司所提供的脚手架不够，其中270000元的部分是由原告方提供，经由金沙分公司以及圣豪建筑劳务公司顾明的同意，三方确认该270000元由金沙分公司直接付给原告方。同时需要说明的是账簿查询结果表，事实上是金沙分公司的财务表，上面是有凭证号的，在该查询结果表的凭证号七，也就是序列号有个凭证号七上面已经确认了顾明原繁华苑钢管租金270000元直接交付给原告。二、账务日期为2018年6月30日的账簿查询结果表，该表记载如东水岸工地结欠原告197527元。原告同时还向法庭提供了抬头为“如东华飞建材经营部”钢管、扣件租赁交接单，以证明向金沙分公司项目出租钢管、扣件的事实。原告又向法庭提供了长城公司水岸花城项目部出具的一份结算单，证明项目部应当支付原告完成对道路破碎运走一事的费用30000元。三、账务日期为2018年6月30日的账簿查询结果表，该表记载，万洋综合大楼项目部结欠原告85483.43元。原告提供了该项目工程已支付款项的收据四张，与账簿查询结果表相对应一致。另查明，金沙分公司于2018年11月23日注销，王宏陈系金沙分公司负责人，原告张飞东系被告金沙分公司负责人王宏陈的妻弟，在结算单签名的陈清嫣系金沙分公司的会计。被告对原告所提供的结算单，认为只有王宏陈的签字，没有加盖金沙分公司的印章，对其真实性和合法性均不予认可。原告在庭审中陈述，王宏陈与长城公司的法定代表人蒋根宝、长城公司的大股东蒋建新系亲兄弟，王宏陈系被他人收养的。原告向被告总公司和分公司催要款项无数次，跑断了腿。为原告的款项，被告公司曾开过一个协调会，公司意见是先处理外面的事，家里的事等外面的事处理好了再说。原告是没有办法了才向法院起诉的。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主张涉多个法律关系，是否可以合并审理；二、原告主张要求被告给付的款项是否客观真实，是否予以支持。关于第一个争议焦点，被告因承包工程建设与原告发生买卖关系、租赁关系、劳务关系等，三个工程项目双方一并整体进行了结算，其实质属于债权纠纷，原告就几个诉讼标的在同一诉讼程序中向有管辖权的法院一并向被告提出主张，属于诉的客体的合并，符合民事诉讼法规定的诉的合并的条件，并不违反法律强制性规定，可以合并审理。原告将上述合同项下的债权一并起诉，合并审理，有利于纠纷的一次性解决，可以减少当事人诉累，避免司法资源的浪费，提高审判效率，也不会影响各方当事人的诉讼权利。故本案被告提出的原告的诉讼请求不是基于同一法律关系，不能在同一案件中进行审理的理由不能成立，本院不予采信。但本案的案由应作相应的调整。关于第二个争议焦点，原告主张被告结欠原告款项1066321.89元，包括被告承包建设的三个工程项目的相关款项，原告提供了由被告长城公司金沙分公司负责人王宏陈、会计陈清嫣以及原告共同签字确认的结算单，结算单详细记载了结欠款项的时间、结欠款项的项目内容以及金额，更主要的是原告提供了与该结算单相对应的三份账簿查询结果表，该账簿查询结果表上就双方发生的往来的凭证号、凭证日期、摘要等记载详细具体。原告还提供了买卖合同、送货单、结算单、收据等证据，上述证据能互相印证，结合原告在庭审中的陈述，能证明被告结欠原告所主张的款项的事实。虽然结算单未加盖金沙分公司的公章，但在该结算单上签名的王宏陈系金沙分公司的负责人，能代表金沙分公司。虽然原告与被告金沙分公司的负责人王宏陈系亲戚关系，被告以此对原告所提供的证据的真实性提出怀疑，但是被告没有提供证据予以推翻，故本院对原告所主张的事实和提供的证据予以确认，对于原告所主张的被告结欠原告的款项予以认定。关于被告提出要求对王宏陈在结算单上签字的形成时间进行鉴定的问题，本院就此认为，被告对王宏陈的签名的真实性未提出异议，对签名时间是否是落款时间进行区分，并没有实际意义，退一步讲，即使签名时间与落款时间不一致，也不能仅凭此来推翻结算单的真实性，故本院对被告的该项申请不予准许。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张飞东1066321.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元，由被告南通长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14397元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  樊士新人民陪审员  白继峰人民陪审员  罗张琴二〇二〇年九月二十五日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍