wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执566号 申请执行人：黄法明，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西融安县。 黄法明与覃鸿腾民间借贷纠纷一案中，融安县人民法院于2020年5月12日作出的（2019）桂0224民初1644民事判决书已经发生法律效力，因覃鸿腾未履行生效文书确定的给付义务，黄法明于2020年5月18日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日受理后依法向被执行人覃鸿腾发出执行通知书，责令被执行人覃鸿腾履行生效法律文书确定的义务即支付案件款89990元，承担本案执行费用1250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，经本院依法查询被执行人覃鸿腾的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人黄法明已受偿的债权为0元，仍有案件款90500元及迟延履行期间利息1710.45元（利息按法律规定计算至2020年9月7日止，往后利息另行计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿，本案申请执行费1250元被执行人覃鸿腾尚未缴纳。本院依法对被执行人覃鸿腾采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月七日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2458号原告：农安县双信种植专业合作社，住所：农安县。法定代表人：蒲学文，理事长。委托诉讼代理人：张强，系合作社社长。被告：孙清海，男，1969年2月20日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：崔淑贤，女，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告农安县双信种植专业合作社（以下简称双信合作社）与被告孙清海、崔淑贤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农安县双信种植专业合作社法定代表人蒲学文及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告孙清海、崔淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金55,000元及利息，利息包括2017年3月6日至2018年3月6日的借期利息（55,000元x12‰/月x12月=7,920元）及2018年3月7日至借款给付清偿时止的以55,000元为本金、月利为18‰的利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年3月6日共同作为债务人在双信合作社处借款55,000元，并签订借款合同。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还，故诉至农安县人民法院，望贵院依法裁判。孙清海未出庭，亦未提交书面答辩意见。崔淑贤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年3月6日双信合作社与孙清海、崔淑贤、孙守君、夏凤签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，合同约定孙清海、崔淑贤在双信合作社处借款55,000元，借款期限自2017年3月6日至2018年3月6日，借款利率为12‰/月，并约定利随本清。同时合同约定，如不按期偿还借款，自逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%的利率。孙守君、夏凤为孙清海、崔淑贤此借款承担连带保证责任。2017年3月6日双信合作社向孙清海发放55,000元借款。借款到期后，孙清海、崔淑贤未予偿还，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有双信合作社提供的借款合同、收款凭证及当事人陈述。本院认为，双信合作社与孙清海、崔淑贤在平等自愿的基础上签订的《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双信合作社已经按照合同约定向孙清海发放55,000元的借款，履行了合同义务。孙清海、崔淑贤在2018年3月6日合同到期后没有及时偿还全部借款，其未予偿还借款的行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。故对双信合作社要求借款人孙清海、崔淑贤偿还借款本金55,000元及借期内利息7920元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息（即2018年3月7日起至借款给付清偿时止的以55,000元为本金、月利为18‰的利率计算的逾期利息）的诉讼请求，最高人民法院于2020年8月20日公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日施行），其第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，原告双信合作社未取得金融监管部门批准的金融许可，其发放贷款的行为应按一般民间借贷纠纷审理，故应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因原告双信合作社主张的逾期利息按月利率18‰诉讼请求，已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,故原告请求的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙清海、崔淑贤自判决生效后10日内偿还原告农安县双信种植专业合作社借款本金55,000元及借期内利息7920元；二、被告孙清海、崔淑贤自判决生效后10日内偿还原告农安县双信种植专业合作社借款逾期利息（利息计算标准为：以本金55,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的4倍计算,自2018年3月7日起至给付之日止）；三、驳回原告农安县双信种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373元，减半收取计686.5元，由二被告孙清海、崔淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年九月十八日书记员  张倍宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2384号申请执行人：徐洪卫，男，1972年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：顾贤，男，1982年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：傅敏，男，1983年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人徐洪卫与被执行人顾贤、傅敏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5810号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾贤、傅敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐洪卫于2020年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的372000元，被执行人应负担的执行费5480元，合计377480元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾贤、傅敏银行存款人民币377480元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十七日书记员 马佩雯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：丹东市百信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9121060067049226XG，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：于元兴。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社36×××18账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初292号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人仝某某，男，汉族，本科文化，户籍所在地河北省沧州市，现住陕西省西安市。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年4月3日被西安市公安局新城分局取保候审。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人仝某某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉，被告人仝某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年3月27日23时59分许，被告人仝某某酒后驾驶陕AXXX**白色雪佛兰牌小型轿车沿东二环由南向北行驶至金花隧道北口时遇交警检查。检查时，被告人仝某某拒不配合交警进行现场酒精呼气式检测，后被带至陕西省第四人民医院进行血醇鉴定。经鉴定，被告人仝某某血醇浓度为168.75mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶证、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告、情况说明、证人武某某的证言，被告人仝某某的供述等证据，据此认为，被告人仝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，故建议对被告人判处拘役三个月。 被告人仝某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。XX城XX社区矫正评估调查报告认为，被告人仝某某具备社区矫正条件。根据被告人仝某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  王娟莉 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5753号原告：何某某，男，1977年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：夏某某，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。被告：广州市特渼驰进出口贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路****。法定代表人：夏某某。原告何某某与被告夏某某、广州市特渼驰进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告夏某某、广州市特渼驰进出口贸易有限公司下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告夏某某、广州市特渼驰进出口贸易有限公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、被告夏某某偿还借款本金44800元及利息48384元（利息48384元是以借款本金30万元为基数，自2014年10月23日按月息3%计算至还清之日止。）；2、请求法院拍变卖被告夏某某神行者SALFA24A37H汽车一辆，车牌号码为粤Ａ×××**，款项作为原告何某某债权优先受偿使用；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月23日夏某某与原告签订借款合同，借款300000元，并当场在借款申请书、还款保证书、借款合同、借条、收条、还款方式表、借款转入账户申请的借款人一览处签名和打印，到还款期后原告多次催收，被告仅归还255200元。根据借款合同，被告用自己使用的神行者SALFA24A37H汽车一辆，车牌号码为粤Ａ×××**抵押给原告。被告夏某某、广州市特渼驰进出口贸易有限公司无答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年10月23日，夏某某出具《申请书》，载明夏某某自愿向何某某借款300000元，作为流动资金用途，不作他用。夏某某在“借款人”处签名并加盖手指模。同日，夏某某出具《还款保证书》，载明夏某某向何某某借款300000元，保证2014年11月23日前还清，拖延未还金额，违约金按前月息款额赔偿，等等。夏某某在“借款保证人”处签名并加盖手指模。同日，作为甲方（出借人）的何某某和作为乙方（借款人）的夏某某签订《借款合同》，载明乙方向甲方借款300000元，借款期一个月，月利率3%，并于2014年11月23日前还清，借款用途流动资金，借款利息月利率3%，借款期限2014年10月23日至2014年11月23日，还款方式一次性还本付息，抵押还款保证条款借款方用车牌号码粤Ａ×××**，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，等等。夏某某在“乙方（签字、盖章）”处签名并加盖手指模。同日，夏某某出具《借条》，载明向何某某借到300000元，时间从2014年10月23日至2014年11月23日。夏某某在“借款人”处签名并加盖手指模。同日，夏某某出具《收条》，载明收到本人向何某某借款300000元。夏某某在“借款人”处签名并加盖手指模。同日，夏某某出具《还款方式表》，载明夏某某向何某某借款300000元，还款采用一次性还本息方式，放款日2014年10月23日，利息9000元，还款合计309000元。夏某某在“借款人”处签名并加盖手指模。同日，夏某某出具《借款转入帐户申请》，载明本人向何某某借款300000元，申请将借款转入……夏某某在“借款人”处签名并加盖手指模。根据银行流水显示，原告于2014年10月23日分别转账100000元、100000元、100000元给账号95×××81；账号95×××81于2014年12月10日转账100000元给原告。原告主张账号95×××81是夏某某名下账号，为此提交中国工商银行电子回单，显示账号95×××81的户名为夏某某。另，原告主张其通过陈洁文账号62×××86收回借款，夏某某通过张文账号62×××85归还借款，为此提交手机银行明细详情，显示账号62×××86于2015年11月16日收到转账38600元、2015年11月30日收到转账20000元、2016年2月25日收到转账20000元、2016年2月29日收到转账17000元、2016年3月31日收到转账10000元、2016年4月10日收到转账10000元、2016年11月21日收到转账500元。原告提交微信聊天记录，显示其于2016年12月23日收到被夏某某转账700元。原告提交《收条》两张，分别载明陈洁文于2015年11月16日收到夏某某还借款本金15400元，陈洁文于2016年1月16日收到夏某某还借款本金20000元，陈洁文于2016年2月29日收到夏某某还借款本金3000元。庭审中，原告明确被告夏某某归还255200元借款本金，广州市特渼驰进出口贸易有限公司并未还款，双方并未就涉案车辆办理抵押登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告夏某某向其借款300000元，提交有《申请书》、《还款保证书》、《借款合同》、《借条》、《收条》、《还款方式表》、《借款转入帐户申请》、银行流水、《收条》、微信聊天记录等予以证明，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告夏某某之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，向被告夏某某出借款项300000元，被告夏某某应承担还款的责任。现原告主张被告夏某某已归还255200元，并提交银行流水、《收条》、微信聊天记录等予以证明，本院予以采信，原告要求被告归还借款本金44800元，本院予以支持。原告与被告夏某某约定利息按照月利率3%计算，现原告仅要求被告夏某某支付利息48384元，属于其对自身权利的处分，本院予以照准。因原告、被告夏某某并未就涉案车辆办理抵押登记手续，故原告要求被告夏某某以抵押物的价值范围内承担责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一、第四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还借款本金44800元及利息48384元给原告何某某。二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年九月三十日书记员 倪凯娜孔萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5480号 原告：焦保坤，男，1956年2月24日出生，汉族，居民在，住兰陵县。 委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：徐华，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：齐现同，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：齐现勇，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郑艳伟，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县工商局。 原告焦保坤与被告徐华、齐现同、齐现勇、郑艳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告徐华、齐现勇、齐现同、郑艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦保坤向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款本金106404元及逾期利息。事实和理由：2014年初至2016年期间，徐华、齐现同未经相关部门依法批准，利用其注册的“苍山(兰陵县)慧淼花卉种植专业合作社”和“苍山(兰陵)县浩翔种植专业合作社”，聘用焦保坤等人为信贷员，私自揽储村民存款2226191元，并承诺年息1分、8厘不等，到期还本分红。后将该款用于投资公司苗圃和非法放贷未按期收回，致无法兑付储户本息，构成非法吸收公众存款罪被依法逮捕。案发后，焦保坤将代办揽储的全部存款454680元兑付给储户，期间徐华、齐现同为了取得焦保坤的谅解，于2018年10月24日通过徐建强联系，由齐现勇、郑艳伟作担保，与焦保坤达成和解协议约定：欠焦保坤的454680元分4期还清，焦保坤不再追究徐华、齐现同的刑事责任，对其表示谅解。协议签订后，先行支付给焦保坤100000元，对下欠余款，四被告未按约定予以还款。 徐华、齐现勇、齐现同、郑艳伟未作答辩。 焦保坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐华、齐现勇、齐现同、郑艳伟未到庭质证，亦未提交相关证据材料。焦保坤提交如下证据：一、调解协议书；二、（2018）鲁1324刑初634号刑事判决书。调解协议书为该刑事判决书所确认，该刑事判决已生效。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2016年，徐华、齐现同注册了“苍山(兰陵)县惠淼花卉种植专业合作社”和“苍山(兰陵)县浩翔种植专业合作社”，聘用焦保坤等五人为信贷员，私自揽储村民存款，后因无法兑付储户本息，构成非法吸收公众存款罪，徐华、齐现同被依法逮捕。案发后，焦保坤将其代办揽储的全部存款及利息454680元兑付给储户。徐华、齐现同为了取得焦保坤的谅解，由案外人徐建强作为见证人，以徐华、齐现同为甲方，焦保坤为乙方，齐现勇、郑艳伟为担保人，于2018年10月24日签订调解协议书一份，载明：“徐华、齐现同非法吸收公众存款一案，双方自愿达成以下协议：一、甲方欠乙方454680元，大写肆拾伍万肆仟陆佰捌拾元，甲方先支付10万元，2019年10月24日应还款30%，2020年10月24日应还欠款30%，2021年10月24日还清所有欠款。二、乙方不再追究甲方的刑事责任……”，焦保坤、齐现勇、郑艳伟、徐建强在调解协议上签字捺印，徐华、齐现同因在押，未在调解协议上签字，但在本院审理的（2018）鲁1324刑初634号刑事案件庭审中，徐华对该调解协议予以认可。协议签当日，案外人徐建强支付100000元，对于“2019年10月24日应还款30%”的协议约定，徐华、齐现同未履行。 本院认为，原、被告于2018年10月24日签订的调解协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。徐华、齐现同未按协议约定时间偿还欠款（应还款30%，即106404元）”，构成违约，故焦保坤请求徐华、齐现同偿还欠款的请求，本院予以支持。调解协议书未约定保证方式，齐现勇、郑艳伟应按照连带责任保证承担担保责任。齐现勇、郑艳伟承担保证责任后，有权向徐华、齐现同追偿。协议书对利息未作约定，焦保坤主张逾期利息，本院按年利率6%予以支持。 徐华、齐现勇、齐现同、郑艳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐华、齐现同偿还原告焦保坤欠款106404元及逾期利息（以106404元为基数，按年利率6%，自2019年10月24日起计算至全部偿清止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告齐现勇、郑艳伟对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告徐华、齐现同、齐现勇、郑艳伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年九月八日 书记员  刘艳秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3355号之七 申请执行人：刘晓洁，女，X年X月X日出生，汉族，住榆林市榆阳区富康路荟景家园**，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：马云飞，男，19X年X月X日出生，汉族，住榆林市榆阳区尚郡小区**，无固定职业，身份证号：X。 申请执行人刘晓洁与被执行人马云飞离婚后财产纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（X）陕08民终2543号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为刘晓洁将榆林市富康路荟景家园X室（房产证号：榆林市房权证X字第**）转移登记时，马云飞依法承担协助义务。申请执行人于2020年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。 在执行过程中，被执行人马云飞名下的榆林市富康路荟景家园X室房产的房产证号由榆林市房权证X字第X号变更为陕（X）榆林市不动产权第X号。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下。 一、将登记在被执行人马云飞名下位于榆林市富康路荟景家园X室{房产证号：陕（X）榆林市不动产权第X号}房产的所有权转移至申请执行人刘晓洁（身份证号码：X）名下。 二、申请执行人刘晓洁（身份证号码：X）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2677号原告：陈敦翰，男，1962年1月15日出生，汉族，住蕲春县。原告：黄寿盆，女，1961年8月20日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈敦翰、黄寿盆与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。陈敦翰、黄寿盆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.5.22”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都4-1-1403号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20292.21元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都4号楼2单元1403号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款555951元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈敦翰、黄寿盆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终992号上诉人（原审原告）：董龙超，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：孟庆波，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国平，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：李海琪，女，1991年4月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人董龙超因与被上诉人曹国平、李海琪买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董龙超及其委托诉讼代理人孟庆波、被上诉人曹国平、李海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董龙超上诉请求：依法改判一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，董龙超持有李海琪书写的欠条，足以证明李海琪欠款的事实。1、“苍山县腾建商砼有限公司”没有注册登记，不是本案的权利义务主体，不是合法的市场主体，其不能以公司的名义进行经营活动，不能作为承担权利义务的主体。2、原审中李海琪没有提供证据证实其行为是职务行为。李海琪是合法的民事主体，其出具的欠条是真实的，其加盖的“苍山县腾建商砼有限公司”公章系虚假的，所以相关法律后果应当个人自行承担。李海琪如主张为职务行为，应承担举证责任，如果不能证明其为职务行为，应承担举证不能的法律后果，应承担本案的还款责任。3、两名证人出庭证实“腾建商砼”系李海琪、曹国平共同经营。证人1倪某证实腾建商砼系两被告共同经营；证人2董某系李海琪表哥，亦证实腾建商砼为两被告共同经营。4、庭审中李海琪、曹国平已经认可其是腾建商砼的老板。庭审中，审判长反复对曹国平释明如果承认其是老板的后果，曹国平又否认其是老板，改口称负责销售，所有参加庭审的人员都听到看到。二、原审判决适用法律错误。董龙超提起诉讼，有欠条、有证人为证，事实清楚，证据充分，足以证实董龙超的主张。依据“谁主张、谁举证”的原则，李海琪、曹国平否认其不是腾建商砼的经营者，举证责任在李海琪、曹国平，原审中董龙超已经完成了举证责任。一审法院以没有证据或者证据不足以证明自己的主张为由驳回董龙超的诉讼请求是错误的。曹国平、李海琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董龙超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠原告的沙款150,838元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李海琪与曹国平系夫妻关系，李海琪于2015年8月3日为董龙超出具盖有“苍山县腾建商砼有限公司”印章的欠条一张，注明：腾建商砼欠董龙超沙款150,838元（大写壹拾伍万零捌佰叁拾捌元整）。经办人：李海琪。2015.8.3。苍山县腾建商砼有限公司未注册登记。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。董龙超主张李海琪、曹国平欠原告沙款150,838元，李海琪、曹国平否认，原告未提供充足证据证明，对于原告要求被告支付原告沙款150,838元及利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董龙超的诉讼请求。案件受理费3317元，由原告董龙超负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗收集的证据材料及庭审笔录，另查明，本案诉讼过程中，曹国平自称其系腾建商砼公司的业务员，李海琪称其系会计，但二人对腾建商砼公司由谁经营、由谁安排其工作任务、谁签字批准财务等事项，均说不清楚。董龙超在催要货款过程中，曹国平曾告知案外人曹龙龙欠腾建商砼公司商砼款，安排董龙超直接向曹龙龙抵账索要款项，但未果。一审庭审时，证人倪某、董某到庭作证称：平时都叫曹国平的名字为曹腾，这个商砼站是曹国平、李海琪夫妻二人开办的。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，曹国平、李海琪在诉讼中虽然自称为“苍山县腾建商砼有限公司”的业务员、会计，但对谁是经营者说不清楚，明显回避事实，与常理不符。结合证人证言及曹国平曾安排处理商砼站债权转让涉及经营管理的重要事实，能够认定“苍山县腾建商砼有限公司”系曹国平、李海琪夫妻共同管理经营。董龙超持有李海琪书写的欠条可以证明被上诉人欠上诉人货款150,838元的事实，该项债务应当由曹国平、李海琪共同予以偿还。综上所述，董龙超的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实有误，判决处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3803号民事判决；二、被上诉人曹国平、李海琪于本判决送达后起十日内支付所欠上诉人董龙超沙款150838元及利息（利息以150838元为基数，自2015年8月4日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3317元，均由被上诉人曹国平、李海琪负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年九月二日书记员  李晴晴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3658号 原告：杜邦斌，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：何春，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王彦，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄金坤，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜邦斌与被告何春、王彦、黄金坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜邦斌的委托诉讼代理人杜帮金到庭参加了诉讼。被告何春、王彦、黄金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜邦斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何春、王彦连带向原告支付木材款49100元并从欠款之日起（从2015年1月1日起至本金付清之日止）按年利率6%支付利息；2、被告何春、王彦承担本案本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，二被告在原告处购买木材，欠原告木材款49100元。2017年8月30日，二被告给原告出具欠条一张。之后，原告多次给二被告打电话催收木材款，二被告互相推托，至今未付。原告诉至法院。 被告何春、王彦、黄金坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，何春、王彦在杜邦斌处购买木材，三人结算后，何春、王彦欠杜邦斌木材款49100元，于2017年8月30日给原告出具《欠条》一份“欠条今欠杜邦斌木材款人民币肆万玖仟壹佰Ｏ拾Ｏ元（小写49100.00元）。此欠款于－年－月－日之前付清；逾期未付清本金，在付本金时按月息三分加付利息；逾期未付本金因催收此款而发生的交通、诉讼、律师等一切费用均由欠款方承担；此纠纷向南部县南隆镇人民法庭起诉。注：此款是2013年至2014年购木材款.欠款单位：（盖章）电话：住址：代理人：（签名）住址：身份证号：欠款人：何春51292219701023137318783979698王彦51292219740509539015390299289身份证号：2017年8月30日”。其后，被告何春、王彦未付货款，原告诉至本院。 本院认为，原告杜邦斌与被告何春、王彦之间的木材买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何春、王彦欠原告杜邦斌木材款的事实，有《欠条》原件一张、原告的陈述予以佐证，本院予以确认。“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”货款，逾期支付的，应支付逾期利息，年利率6%未超过法律规定的上限,因此原告的诉讼请求1，本院予以支持。原告起诉后申请追加黄金坤为被告，但未对其提出任何诉讼请求，因此本院对黄金坤是否承担债务不予认定。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何春、王彦在本判决生效后三日内向原告杜邦斌支付木材款49100元及逾期利息[逾期利息的计算：以49100元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日为止，按年利率6%计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1028元，减半收取514元，由被告何春、王彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年九月三十日 书记员 姚拥军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8281号原告:杨彦娜，女，1988年8月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，。委托诉讼代理人：杨振国，男，1974年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：152XXXX****XXXXXXX，系西安嘉隆皇城酒店管理有限公司财务。被告：李红艳，女，1974年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨彦娜诉被告李红艳租赁合同纠纷一案过程中，原告杨彦娜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彦娜撤回起诉。案件受理费50元，原告杨彦娜已预交，本院减半收取后，由原告杨彦娜自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 书   记   员     刘  钰 1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3499号之五申请执行人任秀兰与被执行人马彦锋房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将其所租赁的房屋腾空后返还申请执行人，并由被执行人按年租金X元的标准给付申请执行人从2019年5月24日起至腾交房屋之日止的租金及房屋占有使用费，案件受理费150元。本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人给付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，且被执行人将其所租赁的房屋返还申请执行人，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费890元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日承办人：马绥绥
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执816号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，统一社会信用代码91131028809321554l。 负责人：孙贺然。 委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被执行人：涂润发，男，1991年10月3日出生，汉族，现住江西省赣州市于都县。 被执行人：曾春秀，女，1968年12月19日出生，汉族，现住江西省赣州市于都县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大厂支行与涂润发、曾春秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人涂润发、曾春秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日以（2020）冀1028民初1759号之一民事裁定查封了被执行人涂润发名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂润发名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年九月七日 书记员  王彤顺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李直，男，汉族，1963年09月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李直至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李直在中国银行302556150407CNY0账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保838号之六 李小娥、刘青山等： 申请人李小娥与被申请人刘青山等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7051号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保838号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李直，男，汉族，1963年09月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李直至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李直在辽宁省农村信用社联合社621449081×××28账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初1539号 原告:梁近辉,男,1984年1月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 被告:黄磊,男,1981年12月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告梁近辉诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序进行审理。因被告黄磊下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告梁近辉及其委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼，被告黄磊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁近辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款210000元,并按照年利率6%支付原告资金占用期间利息(自2018年12月23日起算至借款本息还清为止);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以家中急需用钱为由多次向我借款,因原、被告系多年朋友,出于对被告的信任按照被告要求通过现金、转账将借款分多次交与被告。经双方结算,原告出借给被告借款本金共计210000元。2018年9月23日，被告向我出具借条,借条注明:今借到梁近辉21万元,借期3个月,如有违约愿承担一切法律责任。为保证按期还款，被告将其房屋拆迁还原协议及申请材料交给我保管,待其还清借款后再收回。原告在借款到期后多次催讨未果，诉至法院。 被告黄磊未提供答辩意见及证据。 本院经审理查明：2018年4月28日至2018年9月22日，被告黄磊以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账和现金向被告履行了出借义务。原、被告于2018年9月22日进行结算，被告为原告出具借条一张，其内容载明：“今借到梁近辉现金贰拾壹万圆整（210000元）,借期三个月,如有违约愿承担一切法律责任。”因被告未及时偿还借款，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、借条一张、银行交易明细在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄磊因资金周转需要多次向原告梁近辉借款共计210000元，被告应按约定偿还，故对原告要求被告偿还210000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借款时对借款利息并未进行约定，故对原告要求偿还利息的诉请本院不予支持。被告黄磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄磊自本判决生效之日起十日内偿还原告梁近辉借款本金210000元。 二、驳回原告梁近辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王**林 人民陪审员  张云颍 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006445 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2871号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址，吉林省长春市二道区大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。 被告：张超青，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东，住山东省章丘市iv> 被告：淄博华韵物流有限公司。住所地。住所地，山东省淄博市张店区山泉路**iv> 法定代表人：邵晨亮。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。地址，山。地址，山东省淄博市张店区人民西路**金融大厦v> 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：郭美、傅晓兵，本单位职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告张超青、淄博华韵物流有限公司（以下简称淄博华韵公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告太平财险淄博公司的委托诉讼代理人郭美、傅晓兵到庭参加诉讼，被告张超青、淄博华韵公司未到庭参加全部或部分诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即赔偿原告保险赔偿金损失135212.83元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日案外人一汽-大众销售有限责任公司在原告处就多辆新车投保了货物运输险。2019年11月28日13时55分左右，被告张超青驾驶鲁Ｃ×××××重型普通货车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1299KM+100M处时，与案外人王东海驾驶的载有被保险车辆的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂车所载被保险车辆部分受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，案外人王海东负事故次要责任，被告张超青负事故主要责任。事故发生后，案外人一汽-大众销售有限责任公司向原告申请支付货物运输险保险理赔金。原告依据保险合同约定向被保险人指定的收款人支付了保险理赔金。根据保险法规定原告依法取得对被告的代位求偿权。被告淄博华韵公司就其所有的鲁Ｃ×××××重型普通货车在被告太平财险淄博公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，原告诉来法院，形成本诉。 张超青辩称，一切应当由被告太平财险淄博公司负担。 淄博华韵公司未作答辩。 太平财险淄博公司辩称，对于事故发生经过无异议，同意在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、车辆贬值费等间接损失不予承担。 经审理本院认定事实如下：1、涉案交通事故发生过程及责任情况如原告所述。2、经原告申请本院委托鉴定，涉案标的车辆（即为肇事车辆所载货物）事故损失价值为94100元、贬值价值为24206元，原告共支付鉴定费4000元（基础收费每件2000元）。3、被告太平财险淄博公司已向事故中王东海一方赔付交强险财产险2000元。4、被告淄博华韵公司在投保人生命中盖章确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；被告太平财险淄博公司提供的保险条款第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”。 上述事实，由鉴定报告两份、鉴定费发票一份、交强险支付明细一份、投保人声明一份、保险条款一份及原被告陈述为证，足以认定。 本院认为，在原告已经先行赔付的情况下，其依法享有追偿权。根据事故责任情况以3:7比例分担因事故所造成的损失较为适宜。因涉案标的车辆系待售新车，故其贬值损失亦系因涉案事故造成的直接损失，应由侵权方承担相应的赔偿责任。被告淄博华韵公司对其管理运营的车辆因事故所造成他人的损失应承担赔付责任，从被告太平财险淄博公司提供的投保人声明和保险条款来看，财产贬值损失并不在责任保险赔偿范围之内，故该项损失及相应鉴定费应由被告淄博华韵公司负担。被告太平财险淄博公司作为事故车辆的保险人应依约承担相应赔付责任，且其在同一事故中的交强险财产部分已达限额，因此其仅应在商业三者险范围内承担相应责任；保险条款并未明确将鉴定费排除在赔偿范围内，因此被告太平财险淄博公司应承担与事故损失价值相对应的鉴定费。因案涉肇事车辆系由单位管理运营的货车，且原告无证据证明张超青个人应承担责任，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。被告张超青、淄博华韵公司未到庭参加本案全部或部分庭审，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告淄博华韵物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付案涉车辆贬值损失16944.20元及相应鉴定费1400元。 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付事故损失价值65870元及相应鉴定费1400元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1102元，由被告淄博华韵物流有限公司负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  韩 洪 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  马瑞谦
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2702号原告：骆超，男，1990年5月18日出生，汉族，住蕲春县。原告委托诉讼代理人:袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告骆超与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。骆超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.7.6”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都4-1-2103号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20889.05元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都4号楼1单元2103号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款572303元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十九日书记员  程楚杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12233号原告：姜迎春，女，1964年02月06日出生，苗族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******，统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告姜迎春与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜迎春的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜迎春向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告认购定金77837.2元；3、判令二被告返还认购款78061.4元，并从2019年7月28日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年7月28日利息为3779元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告中心城置业公司签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款116980元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，2019年7月25日，被告中心城置业公司向原告出具的收款收据载明定金1万元。再查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告姜迎春与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余购房款126980元；利息以106980元为基数，从2019年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告姜迎春的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2430元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2331号之五申请执行人：任雄，男，汉族，住榆林市榆阳区古塔乡黄家圪崂存石山寺自然村**，无固定职业；身份证号码：X。被执行人：冯利华，男，汉族，住榆林市榆阳区古塔乡任家沟村冯家沟自然村**，无固定职业；身份证号码：X。申请执行人任雄与被执行人冯利华民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2020年4月15日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕X号夏利牌车辆（2010年12月17日注册），申请执行人对该车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7468号原告：任永建，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。被告：李路政，男，汉族，1946年4月29日出生，住山西省泽州县。被告：张小女，女，汉族，1950年10月7日出生，住山西省泽州县。被告：马赛云，女，汉族，1978年4月28日出生，住山西省泽州县。被告：李丁可，女，汉族，1999年2月9日出生，住山西省泽州县。被告：李苛佳，女，汉族，2005年9月18日出生，住山西省泽州县。法定代理人：马赛云，女，汉族，1978年4月28日出生，住山西省泽州县，系李苛佳之母。被告：李沛阳，男，汉族，2009年7月10日出生，住山西省泽州县。法定代理人：马赛云，女，汉族，1978年4月28日出生，住山西省泽州县，系李沛阳之母。被告：沁阳市恒运运输有限公司。负责人：尚庆丰，职务：经理。住所地：河南省沁阳市山王庄镇山王庄村。被告：段长青，男，1977年12月14日生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告：牛鹏义，男，1975年12月14日生，汉族，住陕西省泽州县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨亮，职务：经理。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。原告任永建与被告李路政、张小女、马赛云、李丁可、李苛佳、李沛阳、沁阳市恒运运输有限公司、段长青、牛鹏义、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告任永建于2020年9月25日向本院提出申请撤回对被告李路政、张小女、马赛云、李丁可、李苛佳、李沛阳的起诉。本院认为，原告任永建撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任永建撤回对被告李路政、张小女、马赛云、李丁可、李苛佳、李沛阳的起诉。审判员  孟海利二〇二〇年九月二十七日书记员  李卓航
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初472号 原告：马坤强，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX9********。 被告：刘正芳，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX9********。 原告马坤强与被告刘正芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马坤强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付家具货款11,800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月27日，被告在原告开办的位于镇安县秀山家具城内的家具店选购家具，选购了沙发、茶几、电视柜、跳台、双层床、衣柜、功能桌等七件家具，在店内接待、导购的马坤强之妻罗某某报价21,600元，经被告议价，双方以20,000元的价格成交。当日，被告预付货款1000元，并就余款19,000元向原告出具欠条一份，约定2019年1月23日付清。次日，原告载着被告来到被告家丈量尺寸，经现场察看和丈量，发现被告家的户型结构不适宜放置左妃沙发、被告选购的六门柜在卧室也放置不下，原告遂通过手机图片向被告推荐了与被告房屋匹配又与原选家具价格相当的右妃沙发和推拉门柜，被告表示同意。随后，原告电话联系被告送货时，被告临时加购了之前选购时看上但未下单的价格为2800元的床一张，原告便将被告之前选购的家具和加购的床一起送至被告家并安装。2019年1月23日后，原告向被告催收货款，被告转账支付了10,000元，后原告催要余款，被告以暂时没钱、过段时间给为由拖延未付，直到2019年腊月原告在催要货款时，被告才提出原告送的货不对、茶几有质量问题，让原告减收货款，原告未允，被告便拒绝付款，原告遂向本院起诉。在本案诉讼过程中，原告主动放弃货款2800元，主张被告支付货款9000元。 被告刘正芳辩称，她在原告处购买家具、欠付9000元货款、加购一张床、原告送货前与她一同到她家丈量尺寸、原告将家具送至她家并安装等属实。但，加购的一张床原告之妻罗某某报价2800元，经过议价最后定价2600元，她已在镇安县XX楼的家中向罗某某支付了2600元现金，该笔货款已单独付清；剩余货款9000元未付，是因原告送至她家的沙发和衣柜不是她原选的型号和样式、其它家具看着也比原选的小一些，她在原告把家具安装好时即提出了上述问题，要求原告将每件家具货款减收五六百元，原告答复说“好说”，之后原告在催收货款时又不同意减收货款，故而她才拒付余款。她认为原告交付的沙发只值4000元、衣柜值1800元。综上，她最多同意支付余款5500元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告在原告开办的位于镇安县秀山家具城内的家具店选购家具，选购了沙发、茶几、电视柜、跳台、双层床、衣柜、功能桌等共七件家具，经议价最终以20,000元的价格达成一致。当日，被告预付货款1000元，并就余款19,000元向原告出具欠条一份，约定2019年1月23日付清。此后不久，原告与被告一同到被告位于镇安县XX镇的家中丈量尺寸，经察看、丈量，原告指出被告家的户型结构不适合放置左妃沙发而适合放置右妃沙发、被告的卧室放置不下其选购的六门柜，被告认可。而后，原告在与被告电话沟通送货时，被告加购了之前选购时看过但未确定购买的、价格议定为2600元的床一张，原告遂将被告之前选购的家具中的货号为8826的左妃沙发换成货号为818-5右妃沙发、货号为K-06开门柜换成H03-2推拉柜，连同其它原选购家具和加购的床一起送到被告家并安装。安装完毕时，被告提出家具没有其在店内看到的好看。2019年1月23日后，被告向原告转账支付了10,000元货款，原告催要余款被告未予支付，后以原告所送家具与其选购的家具不符为由向原告提出减收货款，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款9000元。 另查明，原告向被告交付的818-5右妃沙发，在双方成交相近时间段内原告对其售价为6600元左右，H03-2推拉柜被告自认价格为1800元。在原告向被告交付、安装家具后，被告使用至今，其间未要求原告退换货。 上述事实，有2018年10月27日销售订单两联、欠条、2018年12月1日、30日销售订单、室内家具照片、证人肖某某证言等证据及法庭所作调查笔录、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告在原告处购买家具，双方之间成立买卖合同关系。在该合同关系中，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在达成家具买卖口头协议后，在履约过程中，原告根据被告室内布局、面积等实际，结合家具型式、尺寸，将被告原选购的沙发和衣柜变更为与房屋匹配的不同型号的沙发和衣柜予以交付，被告自交付时起使用至今。以本案现有证据，原告无有效证据能够证明自己变更交付得到了被告认可、被告亦无有效证据能够证明被告交付时其提出了实质性异议以及减少价款得到了原告认可，而被告在收到货物后未拒收也自始未提出退换货，为体现公平，被告有义务按实际交付家具的价格支付货款。交付货物中，被告对茶几、电视柜、跳台、双层床、功能桌等未提供证据证明不符合约定，故按原定价格计算货款；沙发，以本案现有证据能够证明原告交付的沙发与被告原选购的沙发价格相当，故以原价计算；衣柜，原告未能提供有效证据证明交付的衣柜的实际价格，故以被告认可的价格计算；加购床，原、被告对加购床一事不持异议，但原告认为该床价格为2800元、被告未付款，被告认为该床价格经议价确定为2600元、已单独付清货款，依照举证规则，双方对自己所主张的事实负有举证义务，原告不能提供有效证据证明该床的价格为2800元，故以被告自认的2600元认定。被告主张已将该床的价款付清，但未提供有效证据加以证明，故不予认定。综上，货款分别为：茶几和电视柜共4600元、跳台26**元、双层床2600元、功能桌2600元、沙发6600元、衣柜1800元，床（加购）2600元，赠品不计，共计23,400元，减去被告已付的11,000元，还应支付12,400元。原告现仅主张9000元，是其在法律范围内对自己民事权利所作处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘正芳在本判决生效之日起十日内支付原告马坤强家具货款9000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，由被告刘正芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2249号 原告：余国洪，男，1967年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余定江，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余国雄，男，1973年12月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余定华，男，1962年9月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余国兵，男，1976年7月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余定雄，男，1969年1月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余定楷，男，1968年8月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：余光伦，男，1964年1月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，男。代理权限：特别授权。 被告：刘池修，男，汉族，1962年9月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告余国洪等与被告刘池修排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告刘池修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除停止对原告位于桐梓县地名“关岩坪”林木、林地的妨害；2、判令被告赔偿原告花椒苗损失14000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2008年11月13日，桐梓县人民政府对原告承包的位于风水镇泡桐村××组地名“关岩坪”的林地颁发了林权证，原告七户委托余光伦经营管理，被告刘池修以持有1987年11月6日与桐梓县风水镇人民公社江岩村民委员会的合同为由阻碍原告经营管理，并拔掉了原告种植的花椒苗1400株，造成原告经济损失14000元。 被告刘池修未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2008年11月13日，桐梓县人民政府对原告承包的位于风水镇泡桐村××组地名“关岩坪”的林地颁发了林权证，原告七户委托余光伦经营管理，被告刘池修以持有1987年11月6日与桐梓县风水镇人民公社江岩村民委员会的合同为由阻碍原告经营管理。 另查明：1987年11月6日，被告刘池修与桐梓县风水镇人民公社江岩村民委员会签订了合同，约定涉案林地由被告承包耕种。2019年12月31日，桐梓县风水镇江岩村村民委员会向被告刘池修送达了解除合同通知书，被告刘池修未在法定期限內提出异议。 以上事实有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2008年11月13日，桐梓县人民政府对原告承包的位于风水镇泡桐村××组地名“关岩坪”的林地颁发了林权证，原告享有对涉案林地的承包经营权。被告刘池修持有的在1987年11月6日与桐梓县风水镇人民公社江岩村民委员会签订的合同权利不能对抗原告依法取得的林地承包经营权。且被告与桐梓县风水镇人民公社江岩村民委员会已被依法解除。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地承包经营权，保护土地承包经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”，本院对原告要求被告排除对桐梓县地名“关岩坪”林木、林地的妨害的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，原告提交的证据无法证明原告损失的客观性、真实性、关联性及损失的数额，本院对原告的该请求不予支持。被告刘池修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘池修立即排除对原告位于桐梓县地名“关岩坪”林木、林地的妨害； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费30元（已减半收取计），由被告刘池修负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执346号 申请执行人：陈宏军，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：杨海光，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 陈宏军与杨海光买卖合同纠纷一案中，融安县人民法院于2019年10月20日作出的民事调解书已经发生法律效力，因杨海光未履行生效文书确定的给付义务，陈宏军于2020年4月8日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日立案受理后依法向被执行人杨海光发出执行通知书，责令被执行人杨海光履行生效法律文书确定的义务即支付案件款54580元利息（另计），承担本案执行费用719元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，经本院依法查询被执行人杨海光的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有案件款54580元及利息（利息按生效法律文书确定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿，本案申请执行费719元被执行人杨海光尚未缴纳。本院依法对被执行人杨海光采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保798号之五高建峰、榆林市雄风保安服务有限公司：申请人高建峰与被申请人榆林市雄风保安服务有限公司保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值3175元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人在神木农村商业银行人民路分理处账户为X的存款。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保798号案件保全完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日承办人：马绥绥
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执183号之三申请执行人：刘又嘉，男，汉族，1995年3月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原区营田镇义南村，统一社会信用代码91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人刘又嘉和被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）湘0691民初545号民事调解已经发生法律效力，因被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘又嘉于2020年9月3日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月3日依法向被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘又嘉款项53155元，执行费697元，补缴社会保险。但被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行4300××××3711_1账户内存款人民币53852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8622号原告：朱庭，男，1985年12月17日出生，住湖南省平江县。原告：马经宾，男，1980年11月1日出生，住广东省怀集县。被告：陆程，男，1987年9月27日出生，住湖南省邵阳县。原告朱庭、马经宾诉被告陆程追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因法定事由，2020年6月30日裁定转为普通程序，由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员梁树珍、人民陪审员刘小芬组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱庭、马经宾到庭参加诉讼，被告陆程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱庭、马经宾提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬22000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日至1月19日，被告陆程雇请两原告拆除佛山市禅城区百花广场的外墙、天花和地板，双方口头约定，拆完工程后被告就支付原告工程款，拆墙费用约定按照25000元计算。2020年3月7日被告书写了《欠条》给原告确认欠款。此后，被告陆程于2020年3月8日通过微信转账原告朱庭劳动报酬3000元。原告举证：1、原告朱庭、马经宾身份证、被告陆程的身份证各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》一份。证明被告陆程欠原告朱庭、马经宾在佛山市祖庙百花广场七楼拆除外墙工程款25000元。被告陆程未到庭诉讼亦未提交答辩状，视为放弃质证、答辩的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件基本事实：1、2019年1月8日至1月19日，被告陆程雇请原告朱庭、马经宾拆除佛山市禅城区百花广场的外墙、天花和地板。双方口头约定，拆完工程后被告就支付原告工程款、拆墙费用约定按照25000元计算。2020年3月7日被告书写了《欠条》一份给原告，确认欠款。2、原告朱庭、马经宾当庭确认被告陆程于2020年3月8日通过微信转账给原告朱庭劳动报酬3000元，被告尚欠两原告劳动报酬22000元。本院认为，原告朱庭、马经宾与被告陆程之间实质上存在雇佣关系，被告所欠的“工程款”，实质上是劳动报酬。本案定性为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《欠条》是原、被告双方对账后的真实意思表示。被告未按欠条的承诺支付所欠劳动报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱庭、马经宾仅主张被告陆程支付劳动报酬22000元，是其对自身实体权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，缺席判决如下：被告陆程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱庭、马经宾支付劳动报酬22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陆程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  梁树珍人民陪审员  刘小芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 莉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12920号                  原告及委托代理人              原告：陈通斌，男，1974年09月06日出生，苗族，住贵州省天柱县。           原告：吴永兰，女，1973年09月27日出生，苗族，住贵州省天柱县。           委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金33262.2元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈通斌、吴永兰支付2020年4月22日至2021年4月19日（362天）期间租金32973.74元以及违约金，违约金以32973.74元为基数，自2020年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告陈通斌、吴永兰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为322元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2189号原告：焦凤绸，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************38X。被告：梁焕飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********************，公民身份号码441************373。原告焦凤绸与被告梁焕飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦凤绸到庭参加诉讼，被告梁焕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦凤绸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元及逾期利息3887元（利息从2019年3月28日起暂计至2020年8月12日，之后的按年利率6%计算至还清所有借款时止），合计53887元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经其姐夫介绍认识被告梁焕飞（原籍是新桥镇塘基山村人），被告于2019年3月27日向原告借款50000元，还款期为2019年4月27日。双方口头约定利息为四分息，原告于2019年3月27日通过广东高要农村商业银行股份有限公司转账借款50000元给被告梁焕飞。后被告梁焕飞到期没有偿还借款给原告。原告多次催收未果，特向法院起诉，请法院判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金50000元。被告梁焕飞没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：焦凤绸称梁焕飞以经营需要资金周转为由，向其借钱。2019年3月27日，焦凤绸通过广东高要农村商业银行股份有限公司向梁焕飞转账50000元。同日，梁焕飞立下《借条》一份交焦凤绸收执，《借条》内容包括：今借到焦凤绸人民币伍万元整，经双方协商一致，现约定于2019年4月27日前全额归还。梁焕飞在《借条》“借款人”一栏上签名并按指模。梁焕飞借钱后，未按约定时间还钱，经焦凤绸催促至今仍未返还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁焕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：焦凤绸提供了《借条》《结算业务委托书》《客户回单》等证据，并陈述梁焕飞借款50000元后未返还。焦凤绸保证提供的证据真实、合法，因此，本院认定梁焕飞借款50000元后未返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，梁焕飞应按约定的期限返还借款，但梁焕飞未按约定履行，因此，焦凤绸诉请梁焕飞返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，焦凤绸的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁焕飞自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元给原告焦凤绸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告梁焕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年九月十八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3641号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：程会富，男，1966年1月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告程会富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费7470.60元；2.被告支付2016年1月1日起按日千分之三计算逾期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2016年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  陆丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  曲 英
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12818号                  原告及委托代理人              原告：彭元军，男，1983年01月10日出生，汉族，住凯里市。           原告：向阳，女，1982年11月15日出生，土家族，住凯里市。       委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17796.96元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭元军、向阳支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17796.96元以及违约金，违约金以17796.96元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为126元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英                  二〇二〇年九月二十四日                  法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异242号异议人（被执行人）：凯里市凯鑫煤业有限公司，地址：贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：吴庭华，总经理。申请执行人：张传飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人张传飞申请执行被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司合同纠纷一案中，被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司于2020年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凯里市凯鑫煤业有限公司向本院提出申请：请求撤销（2020）黔2601执245号执行裁定书，解除对异议人在贵州银行凯里迎宾支行开立的05×××912号银行账户内的资金507400元的冻结措施。事实和理由：异议人与申请执行人合同纠纷一案，凯里市人民法院依据（2019）黔26民终1389号民事判决书立案受理了申请执行人的执行申请。2020年5月7日，凯里市人民法院作出（2020）黔2601执245号执行裁定书，冻结异议人银行存款507400元。该笔资金系异议人下属凯里市凯鑫煤业有限公司大风洞乡王家寨煤矿、龙场镇金竹冲煤矿2019年关闭后获得的关闭煤矿后续奖补资金，两家煤矿奖补资金总计240万元，已划拨189万元给两家煤矿，余款51万元被冻结，该资金拨付到异议人账户后，再由异议人划拨给两家煤矿用于煤矿关闭后企业职工分流安置。根据最高人民法院2017年7月19日《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施的执行措施的通知》的规定：“工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能而设立的专项资金，该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行为的过剩产能，推进供给侧结构性改革。因此，除为实现企业职工权利、审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业调整专项奖补资金采取保全和执行措施。……”异议人认为，凯里市人民法院冻结异议人在贵州银行凯里迎宾支行开立的05×××912号银行账户内关闭煤矿奖补资金507400元，违反了最高人民法院的上述规定，为此特提出异议，请求支持异议人的异议请求。本院查明，因被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司逾期未履行已发生法律效力的（2019）黔26民终1389号民事判决书确定的义务，即凯里市凯鑫煤业有限公司退回张传飞采矿权指标转让保证金50万元，本院于2020年5月8日作出（2020）黔2601执245号执行裁定书，裁定冻结异议人凯里市凯鑫煤业有限公司的银行存款人民币507400元，冻结期为12个月。本院认为，因异议人未履行已发生法律效力的（2019）黔26民终1389号民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人名下银行账户内的存款采取冻结措施。异议人主张该账户内的资金系关闭煤矿奖补资金，但其提供的证据不足以证明被冻结的账户内的资金系关闭煤矿奖补专项资金，故本院对该账户采取冻结的执行行为并无不当，符合法律规定。异议人提出异议申请不能排除本院的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回凯里市凯鑫煤业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十四日书记员 王 宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10613号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：张扬圣，男，1977年7月3日出生，身份证号码：362************916，住址：惠州市*****6********2*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告张扬圣物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年九月四日书记员  黄咏诗
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8917号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：高强，男，1991年9月14日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告高强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月14日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金80630.54元，零售利息8973.84元，分期手续费2951.45元，违约金23957.42元，合计116513.25元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金80630.54元、零售利息8973.84元为基数，自2020年4月15日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月8日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月14日，尚欠信用卡透支款贷款本金80630.54元，零售利息8973.84元，分期手续费2951.45元，违约金23957.42元，合计116513.25元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告高强未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：高强。   2.信用卡申请日期：2017年11月8日。   3.逾期还款日期：2020年4月14日。   4.透支本金：80630.54元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月14日，尚欠信用卡透支款贷款本金80630.54元，零售利息8973.84元，分期手续费2951.45元，违约金23957.42元，合计116513.25元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告高强向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月14日，尚欠信用卡透支款贷款本金80630.54元，零售利息8973.84元，分期手续费2951.45元，违约金23957.42元，合计116513.25元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告高强须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月14日的信用卡借款本金80630.54元、零售利息8973.84元、分期手续费2951.45元、违约金23957.42元，以上合计116513.25元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金80630.54元、零售利息8973.84元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1315.14元（原告已预付），由被告高强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。