甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6389号原告：翟永军。委托诉讼代理人：王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红梅。被告：甘肃易之德文化产业有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：常小涛。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅。被告：常小涛。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅。被告：林海泉。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅。原告翟永军与被告甘肃易之德文化产业有限公司（以下简称“易之德公司”）、常小涛、林海泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王军成、孙红梅，被告易之德公司、常小涛、林海泉的共同委托诉讼代理人袁虎平、李冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟永军向本院提出诉讼请求：1、被告易之德公司立即偿还原告借款本金300000元，并支付利息192600元（利息从2017年11月7日按月利率2%暂计算至2020年6月27日，实际主张至借款还清之日），合计492600元；2、被告常小涛与被告林海泉在上述借款本息范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由:原告经朋友介绍认识被告常小涛。2017年11月6日，被告易之德公司因经营需要向原告借款300000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，原告通过中国建设银行账户向被告转款300000元。借款到期后经原告多次催要，被告易之德公司均以各种理由推诿拒付,另查，被告常小涛与被告林海泉系被告易之德公司的股东，被告公司注册资本2000万，被告常小涛、林海泉均未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带偿还责任，故原告状诉至法院。易之德公司、常小涛、林海泉共同辩称，原告所诉请的300000元并非借款而是合伙投资项目，是投资款；原告收到的由案外人支付的100000元款项，是案外人未经被告易之德公司同意，私自将100000元支付给了原告。被告易之德公司就案外人的行为已向公安机关报案；本案与被告常小涛、林海泉无关，不应该承担连带清偿责任。综上，原告要求被告易之德公司归还借款300000元及利息，与事实不符，于法无据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中国人民银行支付系统专用凭证、内资企业基本信息、中国建设银行个人收入交易明细等证据，三被告共同对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的微信聊天记录、电话录音、证人魏某出庭的证人证言等证据，三被告共同对上述证据的真实性及对证明目的均有异议。本院对上述证据经审查后认为，上述证据仅能证明原告向被告易之德公司转款300000元的事实，对于该事实本院予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题本院不予确认。对三被告共同提交的《协议书》复印件，原告对该证据的真实性及对证明目的均有异议；对三被告提供的永登县农村信用合作联社的明细账查询打印、有限责任公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、中国工商银行股份有限公司往来户历史明细清单等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的均有异议。本院经审查后认为，对于被告提供的上述证据中《协议书》的真实性无法核实，故对于该证据本院不予确认。对于其他证据的真实性予以确认，但对于三被告所要证明的问题本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年11月6日，原告通过永登县农村信用合作联社向被告易之德公司的账户转款300000元。被告易之德公司收到了上述款项。后原告多次催要款项,被告易之德公司以上述款项为合伙投资项目，是投资款为由拒付。现原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，2019年11月15日，被告易之德公司向原告的账户电子汇入100000元，原告认可收到了该款项，其陈述在收到上述款项后又应被告易之德公司的授权将100000元转给了案外人，原告就款项转付给案外人是经被告易之德公司的授权的陈述未提供证据。在庭审中，被告易之德公司认为上述100000元款项，系案外人未经其同意，私自支付给了原告，被告易之德公司就案外人的行为已向公安机关报案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告易之德公司之间的借款关系，系原告与被告易之德公司之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。原告已向被告易之德公司支付了款项，在庭审中,被告易之德公司亦确认收到了原告支付的款项。被告易之德公司在收到借款后理应及时归还，但却拖延，故应对引起本诉之争承担主要过错责任。关于被告易之德公司辩称原告所诉请的300000元款项并非借款而是合伙投资项目，是投资款的问题，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”在庭审中，被告易之德公司为该项抗辩所提供的证据系《协议书》，该协议显示：“甲方：兰州新思路酒店管理有限公司，乙方：甘肃易之德文化产业有限公司”，该协议所涉及的内容为上述甲、乙双方共同合作的事宜，该证据不能证明与本案原告存在权利、义务关系，被告易之德公司又未提供其他证据予以佐证，故对于被告易之德公司的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告常小涛、林海泉在上述借款本息范围内承担连带偿还责任的诉请，因原告所提供的证据不能充分证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告易之德公司支付利息192600元（利息从2017年11月7日按月利率2%暂计算至2020年6月27日，实际主张至借款还清之日）的诉请，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告就该项主张所依据的证据系在庭审中，原告申请出庭的证人证言，因原告与证人存在利害关系，原告又未提供其他证据证明该项主张，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告易之德公司立即偿还借款本金300000元的诉请，因在庭审中，原告虽自认收到了被告易之德公司100000元的款项，但被告易之德公司认为，支付给原告的款项系案外人未经被告易之德公司同意，私自支付给了原告，被告易之德公司就案外人的行为已向公安机关报案，故该100000元款项在本案中不予扣减，对于原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，原告要求被告易之德公司立即返还借款本金300000元的诉请，于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃易之德文化产业有限公司在本判决生效后十日内向原告翟永军偿还借款本金300000元；二、驳回原告翟永军的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元（已减半收取），由原告翟永军承担1699元，被告甘肃易之德文化产业有限公司负担2646元；保全费3001元，由原告翟永军承担1173元，被告甘肃易之德文化产业有限公司负担1828元（由被告甘肃易之德文化产业有限公司负担的案件受理费、保全费在本判决生效后十日内向原告翟永军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年九月二十二日书记员  周 鑫