福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4518号 上诉人（原审原告）陈平，男，1967年5月7日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈向从，男，1974年11月2日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑明明，福建志昂律师事务所律师。 上诉人陈平因与被上诉人陈向从执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈平的委托诉讼代理人钟华珍，被上诉人陈向从的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1097号民事判决，改判支持上诉人陈平的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律有误。坐落于四川省成都市双流区××镇××路××段××号××栋××楼××号房地产是基于上诉人陈平的诉讼保全申请，由福清市人民法院首先查封。虽该房产在查封期间被四川省成都铁路运输法院拍卖，拍卖所得款项扣除抵押款后的余款3392596.75元应属于上诉人陈平诉讼保全的财产，而一审法院将其当成是被上诉人陈向从民间借贷案件的执行款属于认定事实错误。上诉人陈平的诉讼案件尚未了结，该诉讼保全的财产尚不具备执行分配的条件。二、上诉人陈平诉讼保全的是被执行人高香菊弟名下的房屋、车位、车辆等财产，并根据法院的要求声明这些财产未超过1000万元，未超过案件的诉讼标的，而不是指上诉人陈平的债权只有1000万元。本案中，一审法院不但在上诉人陈平的债权未实现的情况下强行进行分配，更以上诉人陈平实际保全到的财产限额作为上诉人陈平的债权金额进行分配明显侵害了上诉人陈平的合法权益。三、福清市人民法院作出（2019）闽0181执90号《告知分配方案通知书》，上诉人陈平对执行行为和执行分配方案均提出书面异议，但福清市人民法院至今未就上诉人陈平提出的执行行为异议作出裁定。四、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条第2款规定：“首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行”，一审法院在未查明本案讼争款项是否具备执行和参与分配条件的情形下就作出分配方案属于认定事实不清。综上所述，被上诉人陈向从在上诉人陈平的诉讼保全案件审理终结前，无权要求参与上诉人陈平诉讼保全财产的分配，在此之前对其作出分配651825元是错误的。 陈向从辩称，一、福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初1097号判决合理、合法，其所支持的（2019）闽0181执90号的执行分配方案未违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释[2016]22号第二十一条保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。目前该司法解释并没有废除，依然有效，由此可见，在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的情况下，执行法院可以对财产进行移送执行（或直接执行）。可见，首先查封、扣押、冻结措施适用上诉人陈平提出的法律依据最长期限是一年。但是纵观上诉人陈平提出的诉讼保全，应当是在2017年由福清市人民法院进行的诉讼保全，但该案件申请执行却是在2019年12月份才进行的执行分配，故远超过一年的法律规定，因此一审法院作出的执行分配适用法律是正确的。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条规定，被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结；非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。有特殊情况须延长执行期限的，应当报请本院院长或副院长批准。申请延长执行期限的，应当在期限届满前5日内提出。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。陈向从于2019年1月2日向福清市人民法院申请强制执行，福清市人民法院在执行难的大环境下，执法为民，依法执行。参与分配的方案的制作，充分考虑上诉人陈平的诉讼保全的金额，预留相应份颜，保障其另案的结案金额能够得到相应比例分配。不存在上诉人陈平所预想的保全就能分配到全部金额，保全得到是预留金额的保障。所以法院制定的参与分配的方案不会造成住何一方的损失，反而是公平公正，符合法律规定。三、上诉人陈平觉得福清法院并没有作出执行异议裁定的情况下对执行分配方案进行判决是错误的，被上诉人陈向从认为，上诉人陈平的理由前后矛盾，在一审诉状中，上诉人陈平已经承认一审法院已经告知就被上诉人陈向从的反对意见可以在十五天之内提起诉讼，而且上诉人陈平亦提起的执行异议之诉，故并不存在未裁先判的说法。四、福清市人民法院收到的该案执行款为3392596.75元，该款项系成都铁路运输法院拍卖后扣除相应的执行款才转到福清市人民法院的帐户，若按陈平提出的根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干问题的规定（试行）》第91条第2款规定：“首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”那么成都铁路运输法院则不可能对该房产进行拍卖，更不可能在上诉人陈平案件尚未结案的情况下先行扣除执行款，说明上诉人陈平提出的法律依据不成立，上诉人陈平应当要到成都铁路运输法院提出异议异议，一审法院收到的是被其他法院执行完之后剩下的执行款，故已经不适用上诉人陈平所主张的依据了。综上，请求二审法院依法驳回上诉人陈平的上诉请求，维持原判。 陈平向一审法院起诉请求：1.停止被告陈向从对原告陈平诉讼保全的房屋变卖款651825元的分配；2.被告陈向从待原告陈平诉讼保全的案件审结后，可参与执行分配；3.诉讼费由被告陈向从承担。 一审法院认定事实：自2015年起，高香菊弟数次向陈向从借款，共计1162.9万元，约定的还款期限到期后未还。陈向从于2018年1月5日向本院起诉，本院于2018年7月19日作出（2018）闽0181民初449号民事判决，判决确定：高香菊弟于判决生效之日起十日内偿还陈向从借款本金1162.9万元及利息，利息按年利率6%自2017年8月1日起计至款项还清之日止。上述判决生效后，因高香菊弟未履行判决书确定的义务，陈向从向本院申请执行,本院于2019年1月2日立案执行。本院于2017年7月24日受理（2017）闽0181民初4730号陈平与高香菊弟、王静、陈雄等人的民间借贷纠纷案件,陈平于2017年9月9日提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司的保证作为担保,申请保全高香菊弟、王静名下价值1000万元的财产，本院于2017年9月20日作出（2017）闽0181民初4730号民事裁定，查封了高香菊弟、王静名下坐落于成都市双流区××镇××路××段××号××栋××楼××号在内的房产、车位等财产，保全总价值以1000万元为限。一审判决后，陈雄不服上诉福州市中级人民法院，中院裁定撤销一审判决、发回重审，该案至今尚未审结。成都铁路运输法院在处理高香菊弟债务纠纷案执行过程中，拍卖变现高香菊弟、王静名下的坐落于成都市双流区××镇××路××段××号××栋××楼××号房产，拍卖款扣除银行抵押款后余款3392596.75于2019年9月6日汇入本院执行账户。上述执行款汇入本院时，经生效判决确认的高香菊弟的债权人只有陈向从，上述执行款中高香菊弟、王静各占50%份额，故本院仅对高香菊弟名下款项进行分配,因申请保全人陈平尚未取得执行依据，故以其申请保全金额1000万元为限参与分配，在扣除诉讼费、执行费后，诉保优先分配20%之后的余款由各债权人按债权比例进行分配，陈向从可分配款为651825元;王静的份额予以提存;余款待陈平与高香菊弟、王静之间的债权债务确定之后再做处理。本院于2019年12月18日作出告知分配方案通知书，陈平对上述执行款分配方案提出执行异议，本院将该异议告知申请执行人陈向从，陈向从对陈平的异议表示异议，本院以通知书告知陈平可在收到通知书之日起十五日内以异议对方为被告向人民法院提起诉讼。陈平于2020年1月19日收到通知书，受新冠肺炎疫情影响春节休假延长，陈平于年后第一天上班即提起执行异议之诉，本院于2020年2月5日受理。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”上述是关于参与分配的主持机构的规定，原告如果对四川成都铁路运输法院拍卖涉案房产有异议，不属于本院管辖范围，原告应在法定期限内向四川成都铁路运输法院提出执行异议。执行分配方案异议之诉的审理范围，是审查已制作完成的分配方案中所涉及的各个债权人的债权是否真实存在、分配比例、受偿顺序等实体权利是否符合法律规定，当事人对执行程序提出的异议不在本案审理范围。被告主张原告提出执行异议之诉超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。按照《人民法院办理执行案件规范》第488条规定的发放期限：“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的，报经执行局局长或主管院领导批准后，可以延缓发放：（一）需要进行案款分配的；（二）申请执行人因另案诉讼、执行或涉嫌犯罪等原因导致执行款被保全或冻结的；（三）申请执行人经通知未领取的；（四）案件被依法中止或者暂缓执行的；（五）有其他正当理由需要延缓发放执行款的。上述情形消失后，执行人员应当在十日内完成执行款的发放。”四川成都铁路运输法院于2019年9月6日将涉案执行款汇入本院执行账户，本院于2019年12月18日作出告知分配方案通知书，故原告提出“应待其诉讼案件审理终结后才能进行分配”的主张不成立，本院不予支持。原告在审理诉讼中提出财产保全申请，其申请的财产保全金额以1000万元为限，故本院以其申请保全金额1000万元为限参与分配，在扣除诉讼费、执行费后，预留其诉保优先分配20%之后的余款再按比例进行分配。该执行分配方案未违反法律规定，已经充分考虑各方利益平衡，公平公正，故原告主张“停止被告从房产变卖款中获得分配款”的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条之规定，判决如下：驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，一审法院收到的涉案执行款3392596.75元系四川成都铁路运输法院经过拍卖债务人高香菊弟名下坐落于成都市双流区××镇××路××段××号××栋××楼××号房地产并扣除相应执行款后转入。依照《人民法院办理执行案件规范》第488条规定的发放期限：“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的，报经执行局局长或主管院领导批准后，可以延缓发放：（一）需要进行案款分配的；（二）申请执行人因另案诉讼、执行或涉嫌犯罪等原因导致执行款被保全或冻结的；（三）申请执行人经通知未领取的；（四）案件被依法中止或者暂缓执行的；（五）有其他正当理由需要延缓发放执行款的。上述情形消失后，执行人员应当在十日内完成执行款的发放”，上诉人陈平提出其诉讼案件尚未了结，案涉执行款不具备执行分配条件的上诉理由不符合前述规定，且一审法院在制作执行分配方案时亦在预留其诉保优先分配20%后的余款再按比例进行分配。因此上诉人陈平关于被上诉人陈向从无权参与上诉人陈平诉讼保全财产的分配的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由陈平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。