江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2391号原告：周桂香，女，1960年8月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江慧，女，1974年10月27日生，汉族，住南京市水佐岗**星汉城市。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。被告：泰州天禾新型建材有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧****。法定代表人：陈忠泽，该公司总经理。被告：陈忠泽，男，1970年12月1日生，汉族，，住泰州市开发区原告周桂香与被告江慧、泰州天禾新型建材有限公司(以下简称天禾建材公司)、陈忠泽因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托诉讼代理人刘欣怡、被告江慧的委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼。被告天禾建材公司、陈忠泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告江慧赔偿原告经济损失199368.87元（以1073800元为本金，自2015年12月7日起至2018年12月25日止，按年利率6%计算）；2、被告天禾建材公司、被告陈忠泽对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月7日，被告江慧因起诉原告债权转让合同纠纷一案向泰兴法院申请诉前保全措施,将原告执行江重庆的执行案款1073800元予以冻结，并由被告天禾建材公司提供担保。2017年9月6日，江苏金领建设发展有限公司起诉申请撤销《债权转让协议》，2018年12月3日，《债权转让协议》被泰州中院依法撤销，并确认了被告江慧与其哥哥江国纲在签署《债权转让协议》时存在恶意的事实。2018年12月18日，被告江慧起诉原告债权转让合同纠纷一案，被泰州中院驳回起诉。2018年12月25日，泰兴法院将被告江慧申请诉前保全冻结的原告执行案款1073800元予以发放。原告认为,根据民诉法的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。原告的执行案款因被告江慧保全错误而被冻结3年之久，被告江慧应当赔偿原告相应损失。被告天禾建材公司作为担保公司亦应承担连带担保责任。被告江慧辩称，1、原告主体错误。江慧案件诉讼的是江国纲与黄建顶之间的债权，原告是黄建顶的法定监护人，二审时与黄锦华作为法定继承人参与诉讼，本案的诉讼主体应当是原告与黄锦华，非原告一个人；2、原告诉讼请求不能成立。理由是：①江慧诉讼依据的事实是黄建顶对江国纲的欠款，江国纲将该债权转让给江慧，债权转让在法律上不要求有对等性，江慧作为债权人依法提起诉讼，主观上不存在过错；②江国纲对黄建顶享有的债权，经过泰兴法院多次审理确认。案外人江苏金领建设发展有限公司提起撤销权诉讼[案号（2017）苏1283民初7899号]后，在其后提起的代位权诉讼中对江国纲的债权予以了确认，并且对于其它往来要求从该债权中抵销，说明江国纲所转让的债权是事实存在的，而非恶意伪造；③江慧诉黄建顶借贷纠纷案件一审对江慧的诉请予以支持，二审是因为江国纲转让债权的时间在江苏金领建设发展有限公司申请执行期间，被认为侵害了第三人的利益而予以撤销，所以江慧的诉讼不存在任何恶意，同时在江慧的诉讼中包括在此后的撤销案件诉讼中查明了江慧对江国纲有1500多万元的汇款事实，此前江国纲对江慧只有700多万元的汇款事实；④本案是诉前保全，原告可以提出异议但未提出。所以江慧事实上是对江国纲享有债权的，故江慧受让债权也是有事实依据的。基于上述事实，本案被告江慧不存在恶意诉讼的故意和事实，原告的诉讼请求不能成立；3、原告所谓的损失不能成立。原告的执行款项是现金，被依法扣留在泰兴法院的账户上，银行在依法计息，不存在利息损失问题。由于江慧的诉讼不存在任何恶意行为，提出的诉讼保全是依据法定程序进行，未给原告造成任何损失，故江慧在本案中不存在任何赔偿责任，担保人亦不承担担保责任。被告天禾建材公司、陈忠泽未答辩。经审理查明，2015年11月2日，江国纲（甲方）与江慧（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方自2012年至2013年期间多次向乙方借款，共计2320万元（大写金额：贰仟叁百贰拾万元整），现甲方自愿将黄建顶、周桂香所欠甲方的1348.8万元（大写金额：壹仟叁佰肆拾捌万元捌仟）债权转让给乙方，用于抵算甲方所欠乙方的部分债务。同年12月7日,被告江慧基于上述债权转让以其对黄建顶及原告周桂香享有1900万元债权为由向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结黄建顶及原告周桂香银行存款1900万元或查封其相应价值的财产，并由被告天禾建材公司提供担保。同日,本院作出(2015)泰民诉保字第00014号民事裁定书,裁定冻结黄建顶、周桂香银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。2015年12月11日，本院依法冻结黄建顶、周桂香申请执行江重庆案的划拨款1073800元（存放在本院执行款账户），暂不予发还给原告。2016年1月4日，被告江慧向本院提起诉讼，要求黄建顶及周桂香偿还1348.8万元及利息。本院作出（2016）苏1283民初0042号民事判决书，判令黄建顶、周桂香于判决生效后十日内偿还原告江慧1348.8万元，并按照年利率6%标准支付上述款项自2013年5月16日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。周桂香、黄建顶不服判决,向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。审理期间，黄建顶于2018年4月28日死亡，黄建顶、周桂香之女黄锦华于2018年12月4日以其系黄建顶继承人为由，向该院申请将黄建顶变更为黄锦华。2017年9月6日，案外人江苏金领建设发展有限公司向本院提起诉讼，要求撤销江国纲与江慧于2015年11月2日签订的《债权转让协议书》，本院经审理作出（2017）苏1283民初7899号民事判决，对案外人的诉讼请求予以支持。江慧不服，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院经审理于2018年12月3日作出（2018）苏12民终2511号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月18日，该院以江慧与江国纲签订的《债权转让协议书》已被生效的法律文书撤销，江慧的原告诉讼主体资格已丧失为由，作出（2017）苏12民终1543号民事裁定书，裁定：一、撤销泰兴市人民法院（2016）苏1283民初0042号民事判决；二、驳回江慧的起诉。2018年12月25日，本院将黄建顶、周桂香对江重庆的在案执行款1073800元发放给原告周桂香。审理中，黄锦华向本院提交申请书，承诺自愿放弃对案涉案款的继承，所得款项均由周桂香所有。以上事实,有（2015）泰民诉保字第14号民事裁定书、担保书、（2017）苏12民终1543号民事裁定书、（2018）苏12民终2511号民事判决等及到庭当事人的陈述证实,本院予以认定。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，财产保全被申请人因保全遭受损失而要求申请人给予赔偿的前提条件是申请人的申请有错误。如何认定申请有错误，在目前尚无明确法律规定。由于财产保全损害赔偿责任在性质上属于民事侵权损害赔偿，因此本院认为应当适用侵权责任法上的规定，我国侵权责任法主张一般侵权行为适用过错责任原则，只有在法律有特别规定的情况下才适用无过错责任。是否承担赔偿责任，应当以申请人是否存在主观过错、财产保全申请是否给被申请人造成了损失以及财产保全行为与损失之间有无因果关系为判定标准。由于被告申请诉前保全，致原告应得的执行款被本院冻结长达三年之久未能发还，原告为此遭受了利息损失，且该损失与原告的申请存在因果关系。据此，本案的争议焦点在于江慧受让江国纲对黄建顶、周桂香享有的债权后向本院提出的财产保全申请是否确有主观过错？对此，本院认为，江慧申请保全时存在主观过错，应构成保全错误。理由是：本院已经发生法律效力的（2017）苏1283民初7899号民事判决确认，江国纲系案外人江苏金领建设发展有限公司的债务人，相关的债权债务关系经依法判决，江国纲作为债务人应根据生效的泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00244号民事判决履行还本付息义务。在此案进入执行程序前，江国纲和江慧签订《债权转让协议书》，鉴于双方系亲兄妹关系以及结合江慧的调查笔录，江慧应知道或明知江国纲在债权转让时对外负有巨额债务且江国纲名下的财产显然无法满足债权执行人需要的情况，江国纲转让的债权属于其主要财产等因素，认定江国纲和江慧之间债权转让损害了债权人的合法权益，并据此认定江慧受让债权时明显存在恶意；另，被告江慧在申请保全后提起的债权转让诉讼因丧失原告主体资格被二审法院裁定驳回起诉，由此可以看出其向原告主张权利并无事实和法律依据。综上，由于江慧恶意受让江国纲对黄建顶、周桂香享有的债权后向本院提出的财产保全申请主观上存在过错，其错误保全申请导致原告遭受了利息损失，故其对原告主张的利息损失应承担赔偿责任；对于利息损失，原告主张按年利率6%计算错误保全期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，对于利息损失的起算日期，原告主张2015年12月7日起计算，经查本院虽然于2015年12月7日作出裁定，但实际冻结时间应为2015年12月11日，故利息损失起算日期本院确认为2015年12月11日。被告天禾建材公司为江慧申请保全提供担保，应当对江慧的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告陈忠泽作为一人公司的股东不能证明公司财产独立其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。对于黄锦华是否必须作为本案原告参与诉讼，本院认为由于黄锦华作为黄建顶的继承人，其仅在继承的遗产范围内对黄建顶的债务承担清偿责任，其本人并无清偿义务，故其放弃对本案涉案款项的继承，不参与本案诉讼，于法不悖，本院予以确认。被告天禾建材公司、陈忠泽经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告江慧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周桂香利息损失（以1073800元为基数,按年利率6%自2015年12月11日起计算至2018年12月25日止），被告泰州天禾新型建材有限公司、陈忠泽承担连带赔偿责任；二、驳回原告周桂香其他的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元,由被告江慧、天禾建材公司、陈忠泽连带承担（此款原告已垫付，三被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴爱明人民陪审员  羊彭善人民陪审员  常 涵二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱静云附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。