wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1080号之一 原告：黄川海，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省汉源县人，户籍住址：四川省汉源县。现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：黄万富（系黄川海之父，特别授权），男，1959年8月8日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：李强，男，1953年9月14日出生，汉族，四川省汉源县人，户籍住址：四川省汉源县。现住四川省汉源县。 原告：郑启庆，男，1967年2月17日出生，汉族，四川省汉源县人，户籍住址：四川省汉源县。现住四川省汉源县。 原告：曹月，女，1981年7月25日出生，汉族，四川省汉源县人，户籍住址：四川省汉源县。现住四川省汉源县。 被告：中国铁塔股份有限公司雅安市分公司。营业场所：雅安市雨城区羌江南路2号。 负责人：刘璐嘉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩露，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：中国电信股份有限公司雅安分公司。营业场所：四川省雅安市雨城区羌江南路2号。 负责人：杜自强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹燕梅，女，1971年5月19日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告：许锦林，女，1951年1月21日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告黄川海、李强、郑启庆、曹月诉被告中国铁塔股份有限公司雅安市分公司、中国电信股份有限公司雅安分公司、许锦林排除妨害纠纷一案本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告郑启庆、曹月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑启庆、曹月撤诉处理。 审 判 长  黄茂果 审 判 员  符涌诗 人民陪审员  张文海 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张脘皎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6733号 原告:毛勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：何红俊，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系毛勇之妻。 原告:何红俊，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告毛勇、何红俊与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红俊、毛勇的委托诉讼代理人何红俊，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛勇、何红俊向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为毛勇、何红俊办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X栋X单元X号房屋的不动产权证。事实和理由：毛勇、何红俊与盛世公司于2015年2月10日签订了《商品房买卖合同》，由毛勇、何红俊购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现毛勇、何红俊已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认毛勇、何红俊在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，毛勇、何红俊要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。毛勇、何红俊可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛勇、何红俊的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛勇、何红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2610号罪犯王义江，男，1951年9月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一九年四月十七日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2019)鲁0181刑初120号刑事判决，以被告人王义江犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王义江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王义江在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王义江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯王义江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王义江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18945号原告：深圳熙威控股有限公司，住所地深圳市福田区燕南路****1403，统一社会信用代码91440300MA5DENJ242。法定代表人吴薇，总经理。委托代理人高涯，河南钧道律师事务所律师。被告：郑州京喜文化传媒有限公司，，住所地郑州市经三路**财富广场**楼**702统一社会信用代码91410105MA9F369L9P。法定代表人赵坤。原告深圳熙威控股有限公司（以下简称原告）诉被告郑州京喜文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高涯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2020年6月9日签订的《直播服务合作协议》；2、被告向原告返还直播服务费及营销服务费55000元并向原告支付违约金及利息6930元（自2020年6月23日起按照合同约定的日千分之二的标准暂计至2020年8月25日），并支付至全部款项支付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司因为经营需要，于2020年6月9日与被告签订《直播服务合作协议》（以下简称“合同”）。合同约定，被告方在签订合同一个月内，以微淘，洋淘，猜你喜欢，好物点评等多种方式进行推广，并提供优质的主播，以抖音视频等方式进行推广，并引流到直播间。合同签订后，原告于6月19号向被告支付了5万元的直播服务费，后根据被告公司经理马书玉的要求，又支付了5000的营销服务费。截至目前，被告公司并未履行合同义务，没有在各种平台进行营销活动，原告多次与被告公司及相关负责人沟通协议退款事宜，但被告态度恶劣，甚至恐吓原告及其工作人员，拒不退款也不按合同履约。原告认为，被告违反了合同的根本义务，其行为已经构成了违约，并给原告造成了损失，应当承担相应的违约责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、直播服务合作协议一份；证据二、平安银行股份有限公司转账凭证一份；证据三、微信支付转账电子凭证一份；证据四、聊天记录一组。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2020年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了直播服务合作协议主要载明：甲方在1个月期间内为乙方提供1-15位优质的网红达人主播，1-15位达人主播为乙方进行1个月的营销活动、以抖音短视频营销方式，做矩阵号，多个抖音号推广，引流到直播间。甲方通过微淘、洋淘、猜你喜欢、好物点评、有好货、微博博主图文推广、内容号等多种方式进行推广销售；服务时间安排：自收到乙方寄送样品和打款后3天起开始计算推广时间，到第33天推广时间结束；乙方按照小写金额50000元的标准向甲方支付服务；任意一方违反本合同约定义务，应承担相应的违约责任并在守约方书面通知其违约事由的5个工作日内对违约行为予以纠正，逾期不纠正或不能纠正的，守约方有权要求解除合同并要求违约方赔偿其全部损失。补充条款：经双方友好协商合作共赢达成以下协议，乙方支付甲方营销服务费人民币50000元整。甲方保证为乙方产品推广期间最低达到30万销售额。甲方如未达到承诺，根据未完成销售额的百分比退款给乙方，甲方需在3个工作日内退还乙方支付费用退款给乙方指定账户，超出结算周期，每逾期1天按照千分之二利息结算等。原告提交的平安银行股份有限公司转账凭证显示：日期为2020年6月19日，收款人为被告，金额为5万元。原告另提交微信支付转账电子凭证显示：日期为2020年7月8日，付款方姓名汪佳，收款方姓名马书玉，交易金额为5000元。原告提交的微信聊天记录载明：被告工作人员：样品也顺便寄一下。陈美玲，……，河南省郑州市金水区经三路财富广场4号楼702。原告工作人员：中通快递，单号75362327431316，收，陈美玲，……。寄，马嘉，……。被告工作人员：样品收到了。被告工作人员：样品带货，给您排档期。原告工作人员：月底播一场吧？被告工作人员：没啥问题。原告工作人员：坐等开播呢。你们公司怎么回事，不给办事，也不退钱？需要我上门要钱吗？被告工作人员：我已经辞职一个月了，我帮你问一下。原告工作人员：我已经够理解你了，你拖了这么多的理由借口。被告工作人员：明天开始播，结果不会让你失望，给个机会。原告工作人员：不用了。2020年9月1日原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的直播服务合作协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交纳了费用，被告未按照合同约定履行推广义务，构成违约。原告诉请解除与被告在2020年6月9日签订的直播服务合作协议并返还服务费55000元，依据充分，本院予以支持。合同约定自收到原告寄送样品和打款后3天起开始计算推广时间，到第33天推广时间结束。结合样品寄送和打款时间，被告应在2020年6月22日起开始推广至2020年7月22日。违约责任约定为被告如未达到承诺，根据未完成销售额的百分比退款给原告，甲方需在3个工作日内退还乙方支付费用退款给乙方指定账户，超出结算周期，每逾期1天按照千分之二利息结算。该违约金及利息约定过高，违约金及利息计算以55000元为基数，自结算期满逾期退款之日即2020年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳熙威控股有限公司与被告郑州京喜文化传媒有限公司于2020年6月9日签订的《直播服务合作协议》解除；二、被告郑州京喜文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳熙威控股有限公司服务费55000元、违约金及利息（以55000元为基数，自2020年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；三、驳回原告深圳熙威控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取674元，由原告负担25元，被告负担649元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月十六日书记员 王浩翔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4451号 原告：姜惠顺，女，朝鲜族，1959年2月27日出生，现住：延吉市。 被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地：延吉市光华路**。 法人代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，男，1954年3月5日出生，该公司党支部书记，现住：延吉市。 第三人：张桂兰，女，汉族，1955年11月1日出生，现住：不详。 原告姜惠顺与被告延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司），第三人张桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜惠顺，被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。第三人张桂兰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜惠顺向本院提出诉讼请求：1、确认姜惠顺与金宙公司签订的房屋产权调换补偿协议书的有效；2、确认位于延吉市铁南金宙小区4号楼3单元1001号，面积87.21平方米的房屋归姜惠顺所有；3、金宙公司与张桂兰协助将诉争房屋备案变更到姜慧顺名下；4、本案诉讼费及其他费用由金宙公司承担。 事实与理由：原告姜惠顺是动迁户。2013年8月6日，姜惠顺与金宙公司签订了金宙小区房屋产权调换补偿协议书，在2013年8月7日一次性付清补房屋面积差价计103429元，有收款收据。该房屋于2013年动迁，至今仍没有完工。金宙公司在姜惠顺不知情的情况下将房屋备案为张桂兰名下。姜惠顺有从开发商得到的4号楼房源信总表，表中明确了该房屋在姜惠顺名下，故提起诉讼。 金宙公司辩称，我公司向张桂兰和魏运花借款60万元，包括本案房屋在内的几套房屋，作为借款担保进行抵押，合同备案至张桂兰和魏运花名下。将姜慧顺抵押的房屋调换到3号楼3套房屋，而且该案已经进入拍卖程序，已经与姜慧顺的房屋没有关系。姜慧顺的房屋是拆迁后回迁的房屋，产权原本就是姜慧顺。虽然同意姜慧顺的诉讼请求，但金宙公司现无法给姜慧顺办理备案变更，只能依据法院判决书，姜慧顺自行到房产局更改。 张桂兰未陈述。 本院经审理查明：2013年8月6日，姜慧顺与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》，约定：金宙公司决定拆迁姜慧顺所有的原产权证号为44535，建筑面积为57.89平方米的房屋，以金宙小区X号楼X单元X层、面积85.12平方米的房屋进行产权调换。2013年8月7日姜慧顺向金宙公司支付扣除补偿费以外的房屋差价款103429元，金宙公司出具收据。2020年6月25日，姜慧顺向金宙公司支付差面积款、燃气费、智能水表费、电费、物业费等费用，共计21678元。2017年9月29日，金宙公司因从张桂兰处借款，将上述确定给姜慧顺的回迁房屋（位于延吉市延南路**金宙小区**楼**X，建筑面积为87.21平方米）备案到张桂兰名下，作为借款的抵押。 认定上述事实的证据有：JZ小区房屋产权调换补偿协议书，收据五张及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，姜慧顺与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”金宙公司作为借款担保与张桂兰签订买卖合同并将合同备案至张桂兰名下，但该备案登记属于行政管理行为，并不产生物权变动效力，不能使其合同履行顺序得以优先，故姜慧顺要求确认与金宙公司签订的房屋产权调换补偿协议书有效，金宙公司、张桂兰协助将诉争房屋备案到姜慧顺名下的诉讼请求，本院予以支持。造成本纠纷的主要过错在于金宙公司，办理变更备案登记如产生相应费用，应由金宙公司承担。因诉争房屋尚未办理不动产权证，不具备确认所有权的条件，故对姜慧顺请求确认诉争房屋归姜慧顺所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告姜惠顺与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》有效。 二、被告延边金宙房地产开发有限公司、第三人张桂兰在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告姜惠顺将延吉市延南路800号金宙小区X号楼X单元X、面积87.21平方米的房屋备案到原告姜惠顺名下，备案费用由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。 三、驳回原告姜惠顺的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告姜惠顺已预交），减半收取50元，由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 洋
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初435号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈敬春，男，1983年6月23日出生，汉族，身份号码440************035，文化程度小学，户籍地广东省汕头市濠江区*************之一。因涉嫌本案犯罪于2019年11月6日被刑事拘留，于同年11月19日被逮捕，于2020年9月5日被取保候审。辩护人梅鸿翔，广东信捷律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人陈敬春犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云、检察官助理黄睿出庭支持公诉，被告人陈敬春及其辩护人梅鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日17时多，被告人陈敬春在汕头市金平区*******交界处，因交通违章行为被正在依法执勤的辅警郑某某拦下进行宣传教育时，用拳殴打被害人郑某某的左侧头面部，致其头面部颧弓骨骨折，后被告人陈敬春被现场的执勤交警制服。经鉴定，被告人陈敬春患有精神分裂症；对本案有限定刑事责任能力；目前有诉讼能力。案在审查起诉期间，被告人陈敬春认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关书证材料、被害人的陈述，证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人陈敬春暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提出，被告人陈敬春案发时患有精神分裂症，对本案系限定刑事责任能力，归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈敬春有期徒刑十个月。被告人陈敬春的辩护人辩护提出：被告人陈敬春自愿认罪认罚，已取得被害人的谅解，无前科劣迹，患有精神分裂症，在本案中系限定刑事责任能力，恳请对被告人陈敬春从轻处罚或从宽处理。经审理查明：2019年11月5日17时多，被告人陈敬春驾驶摩托车（无悬挂车牌号）载其小儿子陈某3去汕头市**医院看望住院的父亲，当路过汕头市金平区*******交界处，碰到身穿制服的交警金平大队四中队民警吴某、彭某某、辅警郑某某、李某等人正在依法执勤，因被告人陈敬春及其儿子陈某3均存在没有戴安全头盔等违章行为，辅警郑某某拦住后正对其进行宣传教育时，被告人陈敬春即用拳殴打被害人郑某某的左侧头面部，致其头面部颧弓骨骨折，后被告人陈敬春被现场的执勤交警制服。经鉴定，被告人陈敬春患有精神分裂症；对本案有限定刑事责任能力；目前有诉讼能力。案发后，被害人郑某某对被告人陈敬春的上述行为表示谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人的户籍证明材料，情况经过、证明，情况反映、刑事谅解书，被害人郑某某的陈述，证人李某、陈某1、陈某2、黄某某的证言及辨认，被告人陈敬春的供述和辨认，司法鉴定意见书，案发现场视频光盘一张等证据证实，被告人陈敬春也认罪认罚，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈敬春妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈敬春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈敬春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚；又鉴于被告人陈敬春对本案有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过家属对被害人进行赔礼道歉，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。控辩双方提出被告人陈敬春对本案有限定刑事责任能力、可从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；辩护人提出被告人陈敬春取得被害人的谅解，无前科劣迹，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，可予照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈敬春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭庚亮审 判 员 杨俊容审 判 员 胡晓虹二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3559号原告：翟宝军，男，汉族，1978年10月13日生，住长春市绿园区，公民身份号码号:230125197810130710。被告：李文华，男，汉族，1971年2月19日生，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码号:220121197102192956。原告翟宝军与被告李文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宝军到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告翟宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计22600.00元及利息（利息从2020年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：从2015年起原告给被告拉废土，被告欠原告拉料款共计22600.00元，2018年2月12日被告给原告出具了欠条，经原告多次索要上述欠款，被告却以种种理由拖欠不给，后来被告于2020年2月1日又重新给原告出具了欠条(2018年2月12日出具的欠条被被告收回)，被告向原告承诺于2020年5月1日前结消欠款，但时至今日欠款仍未偿还，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告李文华未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年原告翟宝军受雇于被告李文华，为李文华运送废土，李文华欠翟宝军劳务费共22600.00元，李文华于2020年2月1日向翟宝军出具的《欠据》1枚，载明“拉料款22600.00元，于2020年5月1日前结清。”翟宝军于庭审中自述，此款至今未付。本院认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的证据能够证明被告尚欠原告劳务费22600.00元的事实存在，此款应予支付，并应当支付逾期付款利息，原告现主张被告于2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文华于本判决生效后立即给付原告翟宝军劳务费22600.00元及利息（利息以22600.00元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告李文华负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年九月二十九日书记员  杜鹏南
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢14号之一申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行,73549902-5,住周口市川汇区中州路中段；被执行人：周口市众诚汽车销售服务有限公司,55571495-5,住周口市川汇区；被执行人：桑爱荣,女性,,住鹿邑县；被执行人：刘峰,男性,住鹿邑县。本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院的（2016）豫1602民初2227号调解书，于2019年7月26日以(2018)豫16执191号之二执行裁定书查封了被执行人桑爱荣名下的位于河南省××××大道东段北侧房产证号：房权证鹿房字0**2724、00××31号，总建筑面积3917.80平方米的房产。并责令被执行人桑爱荣履行（2016）豫1602民初2227号调解书规定的义务，但被执行人桑爱荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人桑爱荣名下的位于河南省周口市鹿邑县博德大道东段北侧，房产证号：房权证鹿房字0**2724、00××31号，总建筑面积3917.80平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年九月三日书记员 王 珂
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初2922号 原告：胡书华，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告：谭洪涛，男，1991年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告胡书华与被告谭洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书华及其委托诉讼代理人成昭霖、被告谭洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡书华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款150000元，并从2020年2月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止;2.被告支付原告两次到奉节的差旅费2678元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年1月1日，原被告双方签订《沙石股份合同》，约定由原告出资150000元交付给被告在奉节娅河沟煤坪45井、46井、47井、48井建沙石厂，如果沙石厂生产停止无法经营，损失由被告负责。原告按合同约定向被告支付了150000元投资款，但被告收款后没能依法建厂，双方于2019年10月29日经平等、自愿协商达成一致意见，被告于2020年2月1日前退还原告150000元，并由被告给原告出具承诺书一份，到期后被告未履行，原告多次催要无果。 被告谭洪涛辩称，我们建了厂，2019年3月份出了安全事故，停了一个月。后由于政策原因不允许建厂，环保部门要求我们撤场。承诺书是在我喝了酒之后出具的。建厂后的开支及赔偿款应一起承担，双方应当进行清算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告胡书华（乙方）与被告谭洪涛（甲方）签订《沙石股份合同》，约定共同出资入股创建娅河沟沙石厂，主要经营沙石加工；甲方出机器设备，出资600000元，持股份67%，乙方出资150000元，持股33%；利润分配：15天进行财务结算，双方各按股份结算；甲方负责现场管理，乙方尽力给予协助；如果因其他因素导致生产停止无法经营，损失由甲方负责（不可抗力因素除外）。后原告支付被告150000元投资款。 2019年10月29日，被告向原告出具承诺书，载明“本人谭洪涛，2019年1月1日我与胡书华合伙从事沙石加工厂，当时我负责管理加工厂，胡书华共计投入资金150000元，现因加工厂无法正常运行，故此本人承诺：胡书华转给我的150000元，本人最迟期限于2020年2月1日前全部退还，如途中有任何变故，所产生的费用由我承担。” 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《沙石股份合同》、转款凭证、承诺书予以证实。 本院认为，原、被告双方签订《沙石股份合同》约定如果因其他因素导致生产停止无法经营，损失由被告负责。后沙石加工厂无法正常运行，被告向原告出具承诺书，承诺退还其投资款，承诺书是被告的真实意思表示，也符合合同的约定。出具承诺书属于双方的结算行为，被告应按承诺书履行自己的义务。被告称是因为水位线以下不允许建厂导致无法生产经营，系不可抗力因素，本院认为在水位线以下建厂被要求关闭，是可预见的，不属于不可抗力因素，且被告向原告出具退还投资款的承诺书，应按承诺书履行其义务。现履行期限届满，被告仍未履行，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告请求被告退还投资款150000元及按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但资金占用损失的起算点应从履行期限届满的次日即2020年2月2日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谭洪涛于本判决生效后十日内支付原告胡书华投资款150000元，并自2020年2月2日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用损失； 二、驳回原告胡书华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  许馨月
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢110号唐淑媛、李双：本院执行的申请执行人唐淑媛与被执行人李双房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人218326.49元，被执行人款项已全部执行完毕。现申请执行人唐淑媛申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉0105执恢110号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初4062号原告：武汉市宏智誉实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村特**黄金口创业园区黄金口汽配城**，统一社会信用代码91420105562305164R。法定代表人：王志，执行董事。委托诉讼代理人：吴方勇、董旭，湖北丰海律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市港口运输集团有限公司汉阳分公司，住，住所地：武汉市汉阳区新五里后堤**一社会信用代码91420105877704389W。法定代表人：黄海燕。被告：武汉市港口运输集团有限公司，住所，住所地武汉市江汉区沿江大道**社会信用代码914201001776852529。法定代表人：翟曙光，董事长。委托诉讼代理人：方晓燕、候震，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉市宏智誉实业有限公司诉被告武汉市港口运输集团有限公司汉阳分公司、武汉市港口运输集团有限公司合同纠纷一案中，被告武汉市港口运输集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方系码头租赁合同关系，应由武汉海事法院专属管辖，并要求移送至武汉海事法院审理。经审查，案涉《砂石起装协议书》、《关于永安堂港区合作的协议》、《永安堂港区码头合作协议书》涉及港口作业及码头租赁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项，“因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条之规定，本案属于海商合同类纠纷案件，故应属武汉海事法院专属管辖，被告武汉市港口运输集团有限公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年九月九日法官助理杨昀晅书记员杨娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4484号原告：顾金拥，男，1971年11月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王建刚，男，1968年9月7日出生，住江苏省太仓市。被告：李克稳，男，1969年9月2日出生，住安徽省舒城县。原告顾金拥与被告王建刚、李克稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  宋雨泽人民陪审员  邹以标二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 兴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初2557号原告：李玉海，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。被告：北票市三宝乡三家子村民委员会，住所地北票市三宝乡三家子村。法定代表人：王凤海，村主任。委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。原告李玉海与被告北票市三宝乡三家子村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海的委托诉讼代理人窦英岐、被告北票市三宝乡三家子村民委员会委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉海向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告垫付的修路款76,800元及利息；二、案件诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2011年9月份，原告为被告北票市三宝乡三家子村民委员会修建道路，原告为被告垫付铲车租赁费、矸石运费、人工费等共计76,800元。2011年9月19日，时任三家子村村主任贾某和党支部书记薄玉平给原告出具欠条一张，并加盖了北票市三宝乡三家子村民委员会公章。事后，原告多次找被告催要，被告至今未给付原告垫付款。现原告要求被告给付垫付款76,800元，并从2011年9月19日起按月1.44%支付利息。北票市三宝乡三家子村民委员会辩称，原告主张为被告修建道路应提供书面合同、支出明细等相关证据证明。原告持有的欠条中没有约定利息，原告主张欠款利息没有法律依据，建议驳回该项诉讼请求。原告李玉海围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、贾某、薄玉平共同出具并加盖北票市三宝乡三家子村民委员会公章的欠据一张，用以证明原告为被告垫付修路费用76,800元；2、修路款明细复印件一张，用以证明原告为被告垫付76,800元的具体明细；3、原村委会主任贾某出具的书面证言一份，用以证明欠款的经过及数额；4、原村委会主任徐建胜出具的书面证言复印件一份，用以证明原告曾向被告催要过垫付款；5、北票市农村信用合作联社三宝信用社电脑业务照片一张，用以证明原告李玉海欠信用社贷款情况。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但主张贾某、薄玉平应出庭作证；对证据2以复印件需要与原件核对为由不予认可；对证据3以证人需要出庭质证为由不予认可；对证据4以复印件需要与原件核对，且证人需出庭作证为由不予认可；对证据5主张与本案无关。本院认为，因被告对证据1的真实性没有异议，且证据为书证，故本院予以采信。对于证据2，因该证据系复印件，且无法进行核对，故本院不予采信。对于证据3，该证据属于书面证言，证人贾某虽未到庭接受询问，但庭后经向其核实，证人对陈述证言是其本人出具，故本院予以采信。对于证据4，因没有其他证据佐证，故本院不予采信。对于证据5，因该份证据与本案没有关联性，故本院不予采信。被告北票市三宝乡三家子村没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年9月份，被告北票市三宝乡三家子村民委员会将河东组村路修建工作交给了原告李玉海。当时，因被告资金紧张，由原告李玉海垫付铲车租赁费、矸石运费、人工费等76,800元。2011年9月19日，时任三家子村村主任贾某和村党支部书记薄玉平（已去世）共同给原告出具欠据一张，并加盖了北票市三宝乡三家子村民委员会公章，内容为“今有三家子村村委会同意李玉海用矸石修三家子村河东公路，李玉海垫付费用由三家子村支付。共计柒万陆仟捌佰元整（76800元），其中铲车、矸石运费、人工费等。三家子村来款第一先付给李玉海秀修公路费76800元北票市三宝乡三家子村民委员会公章经办人：贾某薄玉平2011年9月19日”。现原告要求被告支付垫付款76,800元及欠款利息。本院认为，原、被告对原告为被告修建河东组道路的事实没有异议，故本院予以确认。被告村委会在工程结束后，应该及时支付相关费用。因被告资金紧张，由原告垫付76,800元，有欠据为证，故原告要求被告支付垫付款76,800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院从出具欠条之日起，依法支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七的规定，判决如下：被告北票市三宝乡三家子村民委员会于本判决生效后10内支付原告李玉海垫付款76,800元及利息（利息以76,800元为基数，从2011年9月19日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，由被告北票市三宝乡三家子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  曹子剑二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 蒙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5280号原告：朱宏明，男，汉族，生于1967年1月3日，户籍地重庆市开州区。被告：梁远山，男，汉族，生于1975年1月15日，户籍地重庆市开州区。被告：陶龙美，女，土家族，生于1980年6月2日，户籍地四川省宣汉县。二被告委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告朱宏明与被告梁远山、陶龙美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏明、被告梁远山、陶龙美委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿借款本金250000元及2018年5月14日后的资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告因在四川省宣汉县境内承包工程需要资金周转向原告借款。现原告多次索要未果，为维护合法利益，故诉请法院。被告梁远山、陶龙美答辩称：二被告向原告借款属实，但借款后二被告偿还了部分借款，在2018年5月21日偿还借款本金10万元，在2018年5月21日前偿还本息90000元，在2019腊月29日偿还了1万元；二被告已向原告偿还借款20万元，原告要求被告偿还借款250000元于法无据；原告出示的债权凭证中双方没有约定利息，被告愿意偿还尚欠的借款10万元。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要向原告借款300000元，后二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱宏明现金300000.00元，大写每一季度消息18000元，大写，借款人：梁远山，电话18282259XX****2219750115****，陶龙美，电话15123****XX，借款日期2016年5月14日号，在场人朱宏照”。借款后，被告于2018年5月21日前偿还原告9万元，于2018年5月21日偿还原告10万元，于2019年腊月29日偿还1万元。双方利息已结清至2018年5月14日。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、转账记录及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方对借款事实均无异议，结合原告举示的借条、转账记录，本院对借款事实的真实发生依法予以认定。对于资金利息，根据借条载明的内容(每一季度消息18000元，符合民间借贷中关于利息给付方式的交易习惯)及原、被告当庭陈述的双方已将2018年5月14日前的利息结清的答辩可知，双方对于借款已约定利息为月息2分，故对被告答辩称双方没有约定利息的答辩，本院不予支持。同时，被告答辩称双方口头约定2018年5月21日后即不再计算利息，原告未予认可，被告也未举示相应证据予以证明，故对被告该项答辩本院不予支持。对于下欠借款本金，被告答辩称已偿还原告20万元，其中在2018年5月21日前偿还9万元，在2018年5月21日偿还10万元，在2019年腊月29日偿还1万元。对于2018年5月21日前偿还的9万元，被告未举示相应证据证明其在2018年5月21日前的还款90000元系偿还的借款本金，原告自述该还款系偿还的资金利息，结合双方陈述的2018年5月14日前的利息已经结清的说法，本院对于被告答辩称该款系偿还的借款本金的说法不予支持。对于2018年5月21日偿还的10万元，原告称其中5万元系偿还的案外人朱宏照的借款，仅5万元系偿还原告的借款本金，根据双方答辩可知，该款系被告偿还至原告手中，被告并未认可该款系偿还朱宏照与原告各5万元，故在原告未举示相应证据予以证明的情况下，该10万元还款应视为被告偿还的原告借款本金。对于2019年腊月29日的还款1万元，被告辩称其系偿还的借款本金，原告未予认可，在双方未明确约定的情况下，该款应当视为偿还下欠的资金利息。综上，被告仍下欠原告借款本金为200000元，对于被告答辩称仅下欠原告借款本金100000元的说法，本院不予支持。原告要求被告根据借条约定按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十六条的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年腊月已偿还的10000元利息，应予品除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁远山、陶龙美在本判决生效后十日内偿还原告朱宏明借款本金200000元，并支付以300000元为基数从2018年5月14日起至2018年5月21日间按月息2%计算的资金利息及从2018年5月21日起以200000元为基数、按月息2%计算至还清借款本息时止的资金利息(已付利息10000元应予品除)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告朱宏明负担375元，由被告梁远山、陶龙美负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年九月十六日书记员  付瑶瑶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执583号 申请执行人：许尔凯，男，汉族，生于1962年6月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：王川，男，生于1977年2月16日，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理许尔凯与王川民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金160000元及利息和案件受理费1750元，本案至今已执行到位3381元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人王川名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人王川无可供执行的财产，已将其限制高消费。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对许尔凯申请执行王川民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 康蕊川
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1690号 原告：吴木洲，男，1952年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴春艳（系吴木洲之女），住仙桃市，代理权限为特别授权。 被告：杨新远，男，1959年10月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告吴木洲与被告杨新远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木洲及其委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告杨新远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨新远偿还吴木洲借款本金160000元及利息按银行同类贷款利率计算至杨新远还清本息之日止；2.本案诉讼费用由杨新远承担。诉讼过程中，吴木洲变更第一项诉讼请求为：请求判令杨新远偿还借款本金145000元并以145000元本金为基数从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：杨新远是仙桃市长埫口振声石化的法人，吴木洲是该厂员工。杨新远因资金困难，分别于2013年2月9日、2015年2月16日向吴木洲共借款200000元。借款后，杨新远偿还了40000元，余下的160000元借款一直未偿还，吴木洲遂诉至法院。 杨新远未作答辩。 吴木洲围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：杨新远是武汉振声石化设备有限公司的法定代表人，吴木洲是该公司的保管员。2013年2月8日，杨新远因生意周转困难向吴木洲借款100000元，并于当日向吴木洲出具欠条一份。2015年2月16日，杨新远再次向吴木洲借款100000元并出具借条一份，吴木洲当日通过银行转账的方式支付借款。借款后，杨新远的女儿杨丽代为偿还了借款30000元。2020年1月23日，吴木洲的女儿吴春艳向杨新远催讨，杨新远当天偿还借款10000元，并承诺余下借款于2020年2月13日前还清。吴木洲起诉到法院后，杨新远的女儿杨丽于2020年9月8日代为偿还了15000元本金，剩余借款145000元未偿还。 本院认为，吴木洲借款给杨新远，杨新远向吴木洲出具借条，双方之间的借款合同自吴木洲提供借款时成立，借款后杨新远也偿还了部分本金，应承担继续履行还款义务的责任，因此对于吴木洲要求杨新远偿还145000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨新远未按约偿还借款，吴木洲要求杨新远从起诉之日按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，吴木洲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨新远于本判决生效之日起十日内偿还吴木洲借款本金145000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本判决指定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由杨新远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵艳艳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初813号原告：杨登正，男，汉族，1953年11月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：何明兵，男，汉族，1982年12月19日出生，住址：云南省昭通市彝良县，现下落不明。原告杨登正与被告何明兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告杨登正到庭参加诉讼，被告何明兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金11200元及资金占用期间的利息（以11200元为基数，按年利率6%的标准计算自2017年5月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系修建大瑞铁路的包工头，曾租住在原告家里。2016年7月，被告以其置办伙食费用为由，向原告借款1万元。原告当天通过向畹町农场董某借现金1万元转借给被告。同时，被告向原告出具《借条》并约定3个月归还。2017年2月4日，被告又以急用为由向原告借款1200元，原告让自己的女儿通过微信转账支付给被告，被告当时说借款期限满后一并归还。借款期限届满后，被告又承诺等工程款拨来后就归还，但经原告多次催要均未果。被告何明兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》、微信转账截图复印件各一份，欲证明：大概在2016年7月份，被告以工地需要伙食费为由向原告借款1万元；后又向原告借款1200元，原告通过其女儿微信转账给被告。2、证人董某证言，欲证明：原告向证人借款后又转借给被告1万元。被告何明兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交《借条》与原件核对无异，对该证据的真实性本院予以确认。证人董某出庭作证，本院对证言的真实性予以确认，但证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。微信转账截图无法与手机原始载体核实，且无法证实转账原因和转账对象，对该证据本院不予采信。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2016年7月，被告以工地需要资金为由向原告借款1万元，原告从朋友董某处借来的款项中出借了现金1万元给被告，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：今借到杨登正人民币10000.00元，大写（壹万元整）借款总3个月还，身份证5321291982********。被告在借款人处签名按手印。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原被告双方借贷关系是否合法有效？二、借款本金是多少？利息是多少？被告应否承担还款责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷。在被告未到庭的情况下，原告对自己的主张负有举证责任。原告提交的《借条》原件与证人董某证言，达到高度盖然性的证明标准，能够证实原、被告双方借款1万元的事实。双方在合法、自愿的基础上完成借贷关系，未违反国家法律规定，该借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告支付借款1万元后，被告未按约归还借款，应承担违约责任，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，违约方应赔偿守约方的实际损失，原告的实际损失即银行利息损失。被告应向原告支付借款本金1万元及逾期利息（借款本金1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年11月起至实际清偿之日止）。原告关于要求被告归还借款1200元的主张，仅提交了一份微信转账截图，无其他证据佐证，亦无法证实微信转账原因和转账对象，该证据不足以证明原、被告存在1200元的民间借贷关系，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明兵于本判决生效之日起五日内向原告杨登正支付借款本金1万元及逾期利息（借款本金1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年11月起至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨登正的其他诉讼请求。案件受理费128元，由被告何明兵承担；公告费600元，由原告杨登正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年九月十一日书 记 员 唐        敏
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢208号申请执行人：吴波，男，1990年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：杨巧玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：苑永胜，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：苏琪，男，1977年4月13日出生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：夏洪豪，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行吴波、杨巧玲与苑永胜、苏琪、夏洪豪租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初502号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苑永胜、苏琪、夏洪豪的银行存款130000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苑永胜、苏琪、夏洪豪相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年九月一日书记员  吴楠楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8281号申请执行人：昆山市陆杨粮食管理所，统一社会信用代码91320583138118079B，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路33号。法定代表人：孔建国。被执行人：昆山市陆杨镇陆杨砂场，统一社会信用代码L00365969，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路33号。法定代表人：张守龙。被执行人：张守龙，男，1952年3月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市陆杨粮食管理所与被执行人昆山市陆杨镇陆杨砂场、张守龙房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16576号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市陆杨镇陆杨砂场、张守龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市陆杨镇陆杨砂场、张守龙银行存款人民币90.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日书记员  曹俊瑜
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民监2号 原审原告：李立全，男，1975年9月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原审被告：钟刚，男，1973年3月7日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原审原告李立全与原审被告钟刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0224民初2918号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 陈 栋 审判员 蔡晓明 审判员 田雨兴 二〇二〇年九月四日 书记员 高 尚
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1842号 原告:王玉芹，女，汉族，1950年12月25日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所，律师。 被告:乔国振，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省南乐县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。 负责人：尤程明，总经理。 原告王玉芹与被告乔国振、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹委托诉讼代理人赵明福到庭参加诉讼。被告乔国振、被告平安财险深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费等暂定10000元;2.诉讼费、鉴定费定由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为31352.35元。事实与理由:2019年10月6日，被告乔国振驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车-翼D68N3挂号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至国道240夏津县南城镇地藏寺村路口时，与由西向东向北行驶的刘甲友驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告在夏津县人民医院被诊断为创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、上颌骨骨折等。德州市公安局交通警察支队夏津大队出具事故认定书，被告乔国振与刘甲友承担事故同等责任，原告王玉芹没有责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安财险深圳分公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院，请依法判决。 被告乔国振未作答辩。 被告平安财险深圳分公司辩称，我公司承保了翼DE5503号车辆的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车综合商业保险第三者责任保险(限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内，在该起事故中，我公司承保的标的车驾驶员乔国振与原告承担同等责任。原告提出的部分诉讼请求不合理，医疗费应凭医疗费发票在医保用药的范围内认定赔偿，原告未提交用药清单，无法认定其关联性，请法庭审查后剔除非关联用药和非社保用药范围后认定。对于护理费，原告仅造成头部及左手皮外伤，夏津县人民医院的出院记录载明原告入院神志清醒，自主配合检查，明显无需2人护理，我公司仅认可1人护理60天，按照115.97元/天计算。鉴定费属于间按损失，我公司不认可。原告驾驶车辆明显为机动车，我公司在第三者责任保险内最多承担不超过50%的赔偿贵任。本案是侵权纠纷我公司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。因此，诉讼费不应由我司承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对当事人有争议的事实的证据，本院认定如下： 对于医疗费，根据原告提交的住院病历、医疗费票据以及开庭前提交的用药明细，本院认为原告的医疗费用与交通事故具备关联性，应当予以认定。被告主张扣除非关联用药和非社保用药的费用，应当提交相应的证据，被告不能提交证据，本院对被告的主张不予支持。 对于护理费的护理人数和护理期限，原告进行了司法鉴定，鉴定意见书中记载住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理，护理期限60日。被告不能提交相反的证据，本院对鉴定结论应当予以认定。护理费按照当地护工标准每天116元计算。 鉴定费、评估费为原告必要合理的花费，应当由保险公司赔偿，其中鉴定费优先在交强险内赔偿。 对于交通费，原告主张为160元，应予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年10月6日，被告乔国振驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车-翼D68N3挂号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至国道240夏津县南城镇地藏寺村路口时，与由西向东向北行驶的刘甲友驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告在夏津县人民医院住院治疗31天，被诊断为创伤性硬膜外血肿，额骨骨折等。2019年10月21日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，确定乔国振承担事故的同等责任，刘甲友承担事故的同等责任，原告王玉芹不承担事故责任。原告起诉后，经德州德广法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王玉芹护理期60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期60日。 另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安财险深圳分公司处投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。同一事故的另一名伤者刘甲友与原告王玉芹系夫妻关系，王玉芹同意交强险优先赔偿刘甲友的损失。交强险医疗损害赔偿限额内赔偿刘甲友的损失后，剩余952.34元。 对原告王玉芹的损失确认如下： 1.医疗费26219.04元； 2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）； 3.营养费1800元（30元/天×60天）； 4.护理费10556元（116元/天×60天+116元/天×31天）; 5.鉴定费700元； 6.交通费160元。以上损失总计42535.04元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费等损失。被告乔国振与刘甲友发生交通事故，致使原告王玉芹受伤。乔国振负事故的同等责任，原告玉芹不承担事故责任。涉案车辆在被告平安财险深圳分公司投保交强险和第三者责任保险，故被告平安财险深圳分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。因刘甲友驾驶的车辆被认定为非机动车，故对于交强险外的损失原告主张被告平安财险深圳分公司按60%比例承担赔偿责任，本院予以支持。被告平安财险深圳分公司主张原告的车辆为非机动车，应当由其提交证据，否则本院不予认可。 原告在交强险内医疗费用赔偿限额内的损失有医疗费26219.04元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元，总计31119.04元，由保险公司在交强险内应赔偿952.34元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有护理费10556元、鉴定费700元、交通160元，以上损失总计11416元，由保险公司在交强险内全部赔偿。对于原告在交强险外的剩余损失30166.7元，由被告平安财险深圳分公司赔偿60%，即18100.02元。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告乔国振和平安财险深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告王玉芹12368.34元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王玉芹18100.02元； 三、驳回原告王玉芹的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告王玉芹负担11元，由被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  宋 磊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  栾文远
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3018号申请执行人：闫长富，男，43岁，住呼和浩特市。被执行人：董拉后，男，汉族，55岁，住呼和浩特市。关于闫长富申请执行董拉后买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5801号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过邮寄方式向被执行人董拉后邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。通过传统查控被执行人有俩辆小汽车，因该车辆无法找到，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人董拉后住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5801号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十五日书记员 赵文刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21084号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2320号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：王清慧，女，1984年5月17日，现住呼和浩特市。被执行人：刘忠启，男，1985年3月22日，现住呼和浩特市。本院在执行王清慧、刘忠启犯组织卖淫罪一案中，本案依据（2017）内0102刑初4号刑事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行三次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、被执行人刘忠启已交纳全部罚金，本院对刘忠启终结执行。被执行人王清慧尚在服刑。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初4号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年九月十二日书记员 杨利军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5941号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12143号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币100,202.87元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.06元，减半收取计1,152.03元，由被告张勇负担。届期，被告张勇未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人张勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2828号原告:宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：王某1，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋某，售货员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曹某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：龚某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告朱某、康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日申请诉前财产保全，本院作出（2020）宁0521财保52号民事裁定书对被告朱某所有的位于中宁县城金岸骄子25＃住宅楼1单元302室房屋户籍予以查封。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告朱某到庭参加诉讼，被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告朱某立即返还原告借款本金150000元及利息6845.1元(自2020年3月21日至2020年7月21日)，合计156845.1元，以后利息继续计算至借款清偿完毕为止，即利随本清；3.判令被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某对此笔借款承担连带清偿责任；4.案件受理费及财产保全费由七被告负担。事实和理由：2020年1月21日，原告与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定：被告朱某向原告借款150000元，借款期限为2020年1月21日至2021年1月20日，借款月利率为11‰，按季结息，到期一次性还款。同时，被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。如逾期，则在约定借款利率水平上加收50%罚息，对利息计收复利。合同签订后，原告向被告朱某全额发放借款150000元。借款后，被告未能按时清息，原告多次向被告进行催收，被告拒不履行还息义务。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、各被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证实各被告身份情况及关系的事实；证据二、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款凭证各一份，拟证实2020年1月21日，被告朱某向原告借款150000元，借款期限为2020年1月21日至2021年1月20日，借款月利率为11‰，按季结息，到期一次性还款；被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某为该笔借款提供保证担保，并承担连带保证责任的事实。被告朱某辩称，原告所述借款过程属实。起诉前我将利息清偿至2020年3月23日，起诉后我清偿一个季度利息即清偿至2020年6月23日，本金未返还。合同不符合解除条件，我不同意解除，计划与原告协商用我的房屋抵押借款200000元，偿还本案借款。被告朱某未向法庭提交证据材料。被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经庭审质证，被告朱某无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，原告与被告朱某签订《个人借款合同》一份，合同约定被告朱某向原告借款150000元，借款期限12个月，自2020年1月21日至2021年1月20日，借款月利率为11‰，按季结息，到期一次性还款；如逾期，则在约定借款利率水平上加收50%罚息。同日，原告与被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某签订《保证合同》一份，约定被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。合同签订后，原告向被告朱某发放借款150000元。借款后，被告朱某将利息清至2020年3月21日，原告起诉后被告朱某将利息清偿至2020年6月21日，本金150000元及剩余利息，被告朱某未予返还，被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某亦未履行担保责任。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告朱某全额支付借款150000元，被告朱某亦将利息清偿至2020年6月21日，本案借款期限为2020年1月21日至2021年1月20日，借款期限尚未届满，双方应按《个人借款合同》、《保证合同》约定履行各自的义务，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告康某、蒋某、曹某、王某2、王某3、龚某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1718元，财产保全费2020元，共计3738元，由原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年九月三十日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1084号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路**。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：曾洁萍，女，汉族，1989年9月6日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人曾洁萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾洁萍应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金43628.43元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因曾洁萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过扣划被执行人的银行存款向申请执行人支付了6197.43元。同时查封了权属人为曾佳萍和曾洁萍共有的位于梅州市梅江区西阳镇和平下街107号（现57号）的国有建设用地使用权及地上附着物【不动产权证号：0100059103】中被执行人曾洁萍所有的份额，因该处不动产价值远大于本案标的，申请执行人申请暂不处置该处不动产，待条件成就时再处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金37431元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1084号案件本次执行程序。 被执行人曾洁萍负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十九日 书记员 张萍英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢352号之一申请执行人魏禄栋，男，1967年5月11日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人孙建平，男，1967年6月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人柳金秀，女，1965年6月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行魏禄栋与孙建平、柳金秀买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人魏禄栋向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢352号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月十九日书记员  梁 旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3819号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：彭安平，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告彭安平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭安平归还浦发银行贷款本金228,000元；2．请求判令彭安平按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利68,852.58元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令彭安平承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：彭安平通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款228,000元，期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若彭安平未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；彭安平应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月30日，浦发银行按合同约定向彭安平放贷款人民币228,000元。截至2020年1月13日，彭安平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计296,852.58元。彭安平未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 彭安平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，彭安平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为228,000元，贷款期限从2016年12月30日起至2017年12月30日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月30日向彭安平发放了全部贷款228,000元，彭安平已经偿还贷款本金0元，尚余本金228,000元，故浦发银行要求彭安平归还借款本金的请求本院予以支持；彭安平自2017年1月28日起已经支付借款期间内的利息8,427.25元及复利1.71元，尚余贷款利息8,433.35元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因彭安平逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。彭安平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭安平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金228,000元； 二、被告彭安平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息8,433.35元； 三、被告彭安平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月31日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告彭安平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.71元）； 五、被告彭安平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,752元，减半收取2,876元，公告费600元，由被告彭安平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3909号 申请执行人邹金和，男1968年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人牛建洋，男1985年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人与被执行人牛建洋请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特389号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人牛建洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人牛建洋银行存款人民币331805.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 臻
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1463号 原告：吕文奇，男，1978年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李耀兵，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：闫丽丽，女，1988年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 吕文奇与李耀兵、闫丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告吕文奇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕文奇撤诉。 案件受理费减半收取计963元，由吕文奇负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月十六日 书记员  周雪晴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3923号原告（反诉被告）：王先华，男，汉族，1962年3月2日出生，住樊城区。被告（反诉原告）：周存全，男，汉族，1972年7月4日出生，住樊城区。委托诉讼代理人：黄启华，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告（反诉被告）王先华与被告（反诉原告）周存全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王先华、被告（反诉原告）周存全及其委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费16210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份在被告处从事运砖工作，被告共计欠原告人工费16210元。在原告的催要下，2020年4月20日，原、被告签订一份运输砖块合同书，合同约定价款、付款方式以及违约责任。原告找被告索款，被告以种种理由推诿，故诉至法院。被告（反诉原告）周存全辩称，原告所诉无事实依据，被告已付17000元，多付216元。原告在工作中给被告造成损失，被告就此提起反诉。请法院驳回原告所诉，依法支持被告的反诉请求。反诉原告(本诉被告)周存全反诉请求：1、判令王先华赔偿损失3934.40元;2、本诉与反诉费由王先华承担。事实与理由：2019年10月9日，周存全将其承包的襄阳恒大翡翠珑庭6号、8号楼砌墙的运输砖块、水泥砌块的活包给王先华，双方口头约定按每立方16元付费。当日王先华进场，期间只有王先华夫妻二人转运，供不上使用，耽误砌墙进度，本人为了减少影响，只好组织人员补转运砖与砌块，每层楼至少补转运3立方。2020年1月7日春节前放假，王先华实际完成1049立方，转运费为16784元，实际支付其17000元，多支付216元。2020年4月6日早上，王先华以转运车被人损坏为由闹事停工报警，造成21人全部停工1天，日损失4960元。2020年4月16日，襄阳恒大翡翠珑庭项目部因拉砖工人对砌块随意码放破坏，罚款1000元。2020年4月20日，王先华擅自停工走人，造成全部人员停工1天，损失4960元。将王先华的人工费扣减后，其给周存全造成的损失为3934.40元。反诉被告（本诉原告）王先华辩称，反诉原告的反诉证据不足，没有事实依据。反诉被告夫妻俩在工地拉砖十几年了，去的时候都是为了把事情搞好，不是为了闹事。经审理查明：2019年10月份，周存全将其承包的襄阳恒大翡翠珑庭6号、8号楼砌墙的运输砖块、水泥砌块的工作分包给王先华。2020年4月20日，周存全作为甲方，王先华作为乙方，双方补签了《运输砖块合同书》1份，合同第四条约定：施工范围（6号、8号）一至屋面花架；第六条付款方式约定：1、本合同单价以做砖实际面积一至屋面花架每立方16元；2、乙方所施工的整栋一至花架全部完工后付全款的70%。第七条运砖要求约定：乙方无条件按甲方的要求进行施工，不得耽误甲方工人的施工；第八条安全事故约定：乙方在施工中必须服从建筑商管理要求进行施工，不无理取闹；第九条违约责任约定：1、乙方如达不到或不能满足甲方要求，甲方有权要求乙方退场，或乙方如因某种原因中途退场，甲方有权给予乙方按完成工程量的百分之七十予以结算，其它百分之三十不予结算。周存全已付王先华劳务费17000元。后王先华以周存全违背双方曾口头协商按每层80%结算的约定，工程未完工便自行退场。庭审中王先华、周存全对王先华所做的工作量陈述不一，双方均未提交相关证据。另周存全反诉称因王先华的原因给其造成了损失，向本院提交了2020年4月16日，湖北省建工第二建设有限公司襄阳恒大翡翠珑庭工程项目部出具的《罚款单》，受款单位为泥工班组，罚款事由：你班组在给楼层进加气块材料时，拉砖的工人对加气块随意码放破坏，对我公司采购的材料造成严重破坏，造成砌体质量不合规范要求，现在对你班组给予1000元处罚。2020年7月8日，该项目部又出具《证明》1份，证明2020年4月6日，王先华拉砖的车晚上放在项目部堆放材料的场地，由于当晚司机视线不好将其砖车蹭了一下，王先华故意闹事，而且耽误周存全工程工期，且2020年4月20日拒绝施工，严重耽误了周存全工期。原告对罚款单真实性不予认可，认为没有此事。对《证明》内容真实性亦不予认可，认为该事件当时已报警，警察已作出了处理，对方赔偿了王先华240元损失，说明不是王先华闹事，而是对方的责任。周存全还提交了自已的记账本，证明因王先华的原因导致其停工，还要给工人发放工资。王先华不予认可。本院认为，王先华与周存全签订了《运输砖块合同书》,合同约定，周存全将承包的襄阳恒大翡翠珑庭工地运输砖块、水泥块的劳务分包给王先华，周存全支付其劳务费，双方形成了劳务合同关系。王先华要求周存全支付劳务费，但其诉请的金额为估算金额，王先华应提交其所做工作总量的证据，结合合同约定的单价来计算其劳务费，该举证责任应在王先华，虽王先华没有证据证明自己的工作量，但周存全提交的《人工费结付与损失明细》中认可2020年1月7日春节前王先华所做工作量为1049立方，劳务费为16784元，已支付17000，多支付216元；2020年3月24日复工后所做工作量为643立方，其劳务费为10288元。故在王先华没有证据证实其工作量的情况下，本院采信周存全认可的工作量计算王先华的劳务费用。但因合同约定：乙方（王先华）如中途退场，甲方（周存权）有权给予乙方按完成工程量的百分之七十予以结算，其它百分之三十不予结算。王先华以周存全没有按口头约定的80%结算而退场，其理由并无证据证明，王先华没有按合同约定的施工范围全部施工完毕，故还未支付的劳务费10288元应按70%结算，计7201.6元，扣减2020年1月7日前已做工作多支付的216元，周存全还应支付王先华6985.6元。周存全反诉要求王先华赔偿其损失的请求,周存全虽提交了罚款通知单,但该罚款通知单不能证明其中载明的泥工班组及拉砖的工人所指为原、被告双方，亦不能证明周存全实际缴纳了罚款或项目部从周存全的工程款中已扣除。故该证据不能直接证明是王先华的原因给周存全造成的损失。2020年7月8日的证明，称是王先华在施工现场闹事而耽误了周存全的工期，但该纠纷已由派出所解决，并由对方赔偿了王先华240元，不能证明是王先华无端闹事而耽误了工期。且该证明的经办人未出庭作证，对该证明本院不予采纳。另周存全提交的记账本，是其自己书写，亦不能证明其损失。故周存全反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告(反诉原告)周存全于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)王先华支付劳务费6985.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205.25元，减半收取103元，由王先华负担60元，周存全负担43元。反诉费25元，由周存全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨飘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7103号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：陆红燕，女，1970年8月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陆红燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告陆红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金74715.64元、还款违约金4799.55元及利息（截至2019年11月4日利息2849.19元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2008年9月25日；（四）信用卡领用合约约定：如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2019年11月4日，被告拖欠透支款本金74715.64元、利息2849.19元、还款违约金4799.55元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金74715.64元及利息（截至2019年11月4日利息2849.19元；自2019年11月5日起至结清之日止，利息以欠款本金74715.64元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告陆红燕负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1805号   原告:武文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告:武文强，男，1994年农历正月出生，汉族，山西省清徐县村民，住太原市。   原告武文斌诉被告武文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告武文斌于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，武文斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武文斌撤诉。   案件受理费215元，由原告武文斌负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年九月十一日   书记员 王 欣
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢229号 申请执行人：攀钢集团生活服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**朝阳下街**，统一社会信用代码：91510400597547032C。 法定代表人：王光涛，该公司总经理。 委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：余贤进，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 攀钢集团生活服务有限公司与余贤进租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初348号民事判决书，责令被执行人余贤进自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人余贤进立即向申请执行人攀钢集团生活服务有限公司履行债务79786.2元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费1097元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月十日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2702号罪犯田知彪，男，1990年6月25日出生于山东省菏泽市定陶县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年3月18日作出（2016）京0108刑初21号刑事判决，以被告人田知彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币81000元；责令退赔79600元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯田知彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田知彪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯田知彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田知彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田知彪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年9月8日起至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12241号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇创造通信设备商行，住，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**/div>经营者：王雄伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告维沃移动通信有限公司与被告昆山市玉山镇创造通信设备商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告维沃移动通信有限公司以被告昆山市玉山镇创造通信设备商行已履行义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月十七日书记员  刘思聪