四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县。 负责人：刘福明，行长。 委托诉讼代理人：施传文，男，原告单位员工。 被告：王勋春，男，1981年8月出生，汉族，住大竹县。 原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（下称农行大竹支行）与被告王勋春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施传文到庭参加诉讼，被告王勋春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行大竹支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还截止2020年5月17日下欠的信用卡借款本息27698.69元（其中本金24091.16元、利息1879.77元、逾期还款违约金1288.40元、取现手续费439.36元）及到本金还清为止的利息。审理中，明确“本金还清为止的利息”是指以24091.16元本金为基数，按日利率万分之五从2020年5月17日起计算至付清时止的利息。事实和理由:被告于2017年12月14日向原告申请了第一张信用卡，领取后就用信用卡进行消费和透支，从2018年1月2日开始，滚动到2020年3月13日止该卡下欠的信用卡借款本息18949.82元（其中本金16579.51元，利息1184.43元，逾期还款违约金884.38元、取现手续费301.50元）;于2018年8月15日向原告申请了第二张信用卡，领取后同样进行了消费和透支，从2018年9月20日开始，滚动到2020年5月17日止下欠的信用卡借款本息8748.87元（其中本金7511.65元，利息695.34元，逾期还款违约金404.02元、取现手续费137.86元）。上述两卡所欠本息经多次催收拒不偿还，至此被告人的违约行为已严重损害了原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王勋春未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.王勋春签名的中国农业银行信用卡申请业务申请书、 中国农业银行金穗贷记卡申请表。 拟证明被告分别于2017年12月14日，2018年8月15 日向原告申请办理信用卡，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容，表示愿意遵守章程、领用合约的规定。 2.《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称章程）； 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC（2017）4035-1（下称领用合约2017版）； 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC（2019）4035-1（下称领用合约2019第1版）； 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC（2019）4035-1（第二版）（下称领用合约2019第2版） 与上述领用合约相应的《收费标准》。 拟证明，上述章程、合约、收费标准规定了信用卡利息、违约金计算方式、取现手续费、分期业务手续费标准，以及还款顺序，同时约定了变更合约的方式。 3.信用卡综合管理平台显示的账户详细页面、SAS系统 打印的信用卡交易明细表（下称交易明细表）。 拟证明，第一张信用卡截止2020年3月13日累欠借款本息18949.82元（其中本金16579.51元、利息1184.43元、逾期还款违约金884.38元、取现手续费301.50元）；第二张信用卡截止2020年5月17日下欠借款本息8748.87元（其中本金7511.65元、利息695.34元、逾期还款违约金404.02元、取现手续费137.86元）。 被告李发阳放弃答辩和质证权利，应当承担于已不利的法律后果。本院对上述证据经审核后对其合法性以及真实性予以采信，对原告主张的基本事实予以认定。 同时认定以下事实： 领用合约2017版第4.1条约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方（信用卡申请人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。 领用合约2017版第4.3条约定，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 领用合约2017版第6.3条约定，乙方同意承担主卡及其附属卡发生的全部债务。该部分内容在修订后的领用合约2019第1版3.12条表述为“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务：包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及复利、违约金等费用”。但该两版领用合约相应的《收费标准》中均无“分期业务手续费”收费项目。 领用合约2017版第6.3条还约定，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺进行偿还；逾期91天（含）以上的，按先本金、后利息、各费用的顺序进行偿还。 领用合约2017版第9.3条约定，甲方（发卡行）可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。 2019年10月16日，中国农业银行官方网站发布《关于修订中国农业银行信用卡信用合约的公告》，将领用合约2019第1版修订为领用合约2019第2版，新版领用合约于2019年12月1日起生效。相应的《收费标准》明确了分期付款手续费为“最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%”。 被告王勋春在领取第一张信用卡后，有多笔消费透支、取现透支及还款。交易明细表显示，截止2020年3月13日，累欠本金16579.51元，利息1184.43元，逾期还款违约金884.38元，取现手续费301.50元。其中取现透支3笔，入账“取现手续费”3笔70元，入账“账单分期手续费”49笔1649.54元。 被告王勋春在领取第二张信用卡后，有多笔消费透支及还款。交易明细表显示，截止2020年5月17日，累欠本金7511.65元，利息695.34元，逾期还款违约金404.02元，取现手续费137.86元。其中入账“账单分期手续费”18笔368.46元，无“取现”及“取现手续费”入账。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告接受被告的申请，向其发放信用卡，双方意思表示真实，且不违反相关法律的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的信用卡合约关系。章程、领用合约、收费标准均属合同的组成部分，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。原告主张其返还本金，并按约定支付利息及承担逾期违约金，理由正当，本院予以支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案第一张信用卡入账“取现手续费”仅为70元，但累计欠付取现手续费301.50元，故本院认为该累计金额实际包含“账单分期手续费”。第二张信用卡，无“取现手续费”入账，亦无取现交易相印证，但累计欠付取现手续费137.86元，故本院认为该累计金额实为账单分期手续费。故原告主张的取现手续费包括上述账单分期手续费。被告申请领用信用卡时，章程、领用合约2017版和《收费标准》中，并无“分期业务手续费”的约定，更无该业务的收费标准。领用合约2019第1版虽有“分期业务手续费”约定，但无具体的收费标准。领用合约2019第2版虽明确了分期付款手续费收费标准，但该版生效日为2019年12月1日，原告以该版收费标准对此前的账单计收分期手续费，显然超越了原信用卡合约约定，对原信用卡应无约束力。除此之外，原告没有其他证据证明对收取分期手续费按约通知了被告。故本院对原告主张的账单分期手续费不予支持，已经收取的金额抵充利息、逾期还款违约金。据此，本院认定，第一张信用卡累欠17300.28元（18949.82元-1649.54元），其中本金16579.51元，逾期还款违约金720.77元。第二张信用卡累欠8380.41元（8748.87元-368.46元），其中本金7511.65元，利息464.74元，逾期还款违约金404.02元。 被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勋春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2020年5月17日的本金24091.16元，利息464.74元，逾期还款违约金1124.79元，共计25680.69元； 二、被告王勋春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行支付利息。计算方法为：以24091.16元本金为基数，自2020年5月17日起，以日利率万分之五为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的履行期间给付，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告王勋春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王露霞 人民陪审员  唐开成 人民陪审员  王 蛟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王映雪