wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6990号 原告：靳治国，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师，一般授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告靳治国与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳治国的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告靳治国向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》）；2.判令雨路公司退还已支付的服务费共计13500元，并从2020年3月13日起以13500元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年8月9日，靳治国与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》(编号为YL0014004)，协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（靳治国）提供大连理工大学机械制造与自动化专科网络教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。靳治国向雨路公司缴纳总费用为13500元。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为靳治国办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院。 被告雨路公司未到庭作答辩。 靳治国为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、支付宝付款页面截图、分期付款页面截图、《责令停止办学通知书》等证据。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年8月9日，雨路公司（甲方）与靳治国（乙方）签订《服务协议》，分别约定由甲方（雨路公司）向乙方（靳治国）提供大连理工大学机械制造与自动化专科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费为13500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。合同签订后，靳治国共向雨路公司支付服务费13500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，靳治国陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向靳治国提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，靳治国、雨路公司于2019年8月9日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，靳治国、雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。靳治国按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向靳治国提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使靳治国签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，靳治国要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，靳治国要求雨路公司归还服务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于靳治国请求以13500元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，靳治国的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告靳治国与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年8月9日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告靳治国服务费13500元； 三、驳回原告靳治国其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈玉婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5555号申请执行人：陈德，男，汉族，1987年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：纳纯祥，男，汉族，1980年5月15日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。被执行人：张兴伟，男，汉族，1980年2月23日出生，住址：云南。申请执行人陈德与被执行人纳纯祥、张兴伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人纳纯祥、张兴伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人纳纯祥名下有车牌号为云Ｆ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月3日至2022年7月3日,但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初235号原告；李文，男，汉族，1988年1月21日出生，住新乡市卫滨区南干道西段新市里小区**楼****，身份证号4107031988********。被告：王慧，女，汉族，1988年5月11日出生，，住新乡市原告李文诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告王慧偿还原告借款本金77800元及利息（以77800元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止，截止起诉之日利息为1750.5元），并赔偿损失1406.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年3月份，原告李文与被告王慧经朋友介绍相识后，被告因经济紧张为由向原告借钱，基于对被告的信任，原告通过转账、现金、信用卡等方式陆续借给被告77800元。2019年5月份起原告因用钱需要，多次向被告催要借款，被告承认并承诺尽快归还借款。但遗憾的是，时至起诉之日被告仍未归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条等相关法律规定，被告应及时偿还借款并承担逾期还款利息。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王慧未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王慧未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告主张其于2019年3月份至5月期间，以微信转账的方式向被告支付了36000元、现金3000元，并交付给了被告一张存储金额为7000元的银行卡，另外，被告还用原告信用卡消费了21480元，被告给付原告一个价值9000元的手镯，双方对账时，被告除对7000元的储蓄卡有异议外对其余款项均无异议，被告承诺还款但至今未向原告归还任何款项。本院认为，关于原告主张被告归还借款77800元的诉讼请求，根据原告提交的证据和庭审陈述可知，双方经对账，被告对收到储蓄金额7000元的银行卡有异议，而原告又无提交有效证据佐证其主张，故对于该部分，本院不予支持；原被告无异议的借款金额为60480元，且被告承诺向原告支付手镯折价款9000元，因原被告并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还款项，故对于原告主张被告归还款项69480元，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，原被告之间既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告的利息（从起诉之日即2020年1月15日起按照年率6%计付至款项付清之日止），本院予以支持；关于原告主张的损失，因原被告对此部分并未约定，故对于原告主张由被告承担该部分损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效后十日内向原告李文归还款项69480元并支付利息（从2020年1月15日起按照年率6%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费300元，由被告王慧承担1837元，由原告李文承担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年九月一日书记员 ： 张 刚
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执421号移送人：永济市人民法院。被执行人：皇甫建全，男，1976年10月10日出生，汉族。本院在执行被执行人皇甫建全责令退赔一案中，所采取的执行措施如下:本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。本院3次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、被执行人正在监狱服刑，本院已对被执行人限制高消费的强制措施。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年九月四日书 记 员  颜则娟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1900号 原告林学敏，男，汉族，1963年6月12日出生，住福建省罗源县。 被告孙金奎，男，汉族，1974年9月11日出生，住浙江省台州市。 原告林学敏与被告孙金奎合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学敏到庭参加诉讼，被告孙金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林学敏向本院提出诉讼请求：1、判令孙金奎返还欠款10万元，并支付自诉讼之日起至还清款项之日止按年6％利率计算的利息;2、判决孙金奎承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告认识。2019年7月，孙金奎找到林学敏，说其要在罗源县办一家塑料加工厂，叫林学敏合伙。在双方尚未签订合伙协议时，孙金奎要求林学敏先付款10万元定购生产设备。林学敏出于信任，于2019年8月8日向孙金奎的农村信用社账号6217××××6995一次性转账10万元。孙金奎收到款项后，并未在罗源县办厂。林学敏等待到同年9月底，发现孙金奎已去辽宁省办厂经营，才知受骗上当。事后，孙金奎承认此笔欠款。林学敏通过微信交涉讨款；孙金奎于2020年2月15日回复称“等银行上班汇给你，不是不接电话，是我无脸接，请你放心”，但至今未还款。 本院根据林学敏提交银行转账记录、微信聊天记录等证据，认定林学敏所诉属实。 本院认为，孙金奎收到林学敏10万元合伙款项后，擅自终止合伙，构成违约，应当退款并赔偿合理的资金占用利息损失。故林学敏的诉讼请求，予以支持。孙金奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙金奎应于本判决生效之日起十日内返还林学敏合伙预付款10万元，并按年6％支付从2020年8月6日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5276号罪犯陈朝建，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2017年11月17日作出(2016)浙0103刑初589号刑事判决，以被告人陈朝建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令各被告人向被害人继续退赔其余违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月27日作出(2017)浙01刑终1091号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈朝建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈朝建减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈朝建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币30000元，本考核期内月均消费人民币126.90元，账户余额人民币839.81元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈朝建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈朝建减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4451号原告：叶国平，男，1959年3月18日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：章亚萍，系叶国平妻子，1960年2月29日生，住宜兴市。被告：董小斌，男，1971年6月10日生，住宜兴市。被告：郑克琴，女，1972年6月10日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾歆瑜，江苏衡立律师事务所律师。原告叶国平诉被告董小斌、郑克琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈明、人民陪审员胡景辉、人民陪审员孔彬组成合议庭，陈明担任审判长，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告叶国平及其委托诉讼代理人章亚萍，被告郑克琴及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。被告董小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶国平向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还原告材料款45310元及利息45310元，2016年12月6日至2020年4月6日止按年利率6%计算利息12082元，合计57392元（利息到实际支付日止）。2、本案的诉讼费全由被告承担。事实与理由：原告经营钢材期间，两被告多次向其提货，最后结账欠款60310元，经多次催收，两被告仅支付少许，为维护合法权益，特诉至法院。被告郑克琴辩称：1、案涉买卖合同的双方当事人是被告董小斌与原告，郑克琴不是该合同的当事人，不应承担相应的法律义务；2、就郑克琴了解，董小斌与原告之间的货款已经在2017年1月22日进行了总结算，并由董小斌就截止到该欠条出具时结欠的货款及利息，出具总金额为40万元的欠条，本案所涉金额已经结算在该欠条内，原告已经就该欠条另案起诉董小斌与郑克琴，本案属于重复诉讼。综上请求驳回原告对郑克琴的诉讼。被告董小斌未作答辩。叶国平围绕其诉讼请求向本院提供了董小斌于2016年11月30日出具的欠条一份及销售清单4张。欠条上载明：今欠叶国平钢材款贰万元整（￥20000元）于12月5日前付清。销售清单分别载明：2011年2月21日26783元、2015年6月30日27700元、2015年7月7日6060元、2015年7月8日6550元，单位名称均为董小斌，其中2011年2月21日的由郑克琴签字收货，其余的由董小斌签字收货，另2015年6月30日销售清单右上角并注明“合计33760+6550，40310”、“2016年2月8日付15000元”、“余款25300元”等字样。另查明，董小斌与郑克琴于1999年3月9日登记结婚。为证明自己的主张，郑克琴向本院提供2017年1月22日董小斌向叶国平出具的欠条复印件，该欠条载明：今欠到章叶材料款肆拾万元整￥400000元。对该欠条叶国平表示系其他往来，不包括本案所涉货款。上述事实，有欠条、销售清单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。叶国平提供的所有销售清单上单位名称栏均为董小斌，欠条上欠款人也为董小斌，故合同相对方买受人应为董小斌。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告叶国平与被告董小斌发生业务往来，董小斌收取叶国平货物后，应及时支付价款。虽郑克琴在2011年2月21日的销售清单上签名收货，但该笔往来款已经结清，且其也仅是收货人，本案所涉欠款欠条系由董小斌出具，现叶国平要求郑克琴与董小斌共同承担还款责任，依据不足。根据叶国平提供的销售清单、欠条等证据，可确认原告与董小斌之间存在买卖合同关系及董小斌结欠叶国平货款45300元的事实，该款董小斌应予支付。郑克琴辩称本案系重复诉讼，但其提供的所谓2017年1月22日董小斌向叶国平出具的总结账欠条，并无任何体现总结算的意思表示，郑克琴的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告董小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。关于叶国平的利息诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董小斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶国平货款45300元并承担相应利息（以45300元为基数自2016年12月6日起至2019年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月19日起实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回叶国平对郑克琴的诉讼请求。三、驳回叶国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元，公告费600元，合计1835元由董小斌负担。叶国平预交的受理费1235元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，董小斌应负担的诉讼费1235元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，公告费600元在本判决生效之日起十日内直接给付叶国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 明人民陪审员  胡景辉人民陪审员  孔 彬二〇二〇年九月二十九日法官 助理  任 脂书 记 员  刘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6057号原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，系广东指针律师事务所实习律师。被告：陈健洲，男，1970年3月23日出生，汉族，公民身份号码：110************932，户籍住址：广东省深圳市南山区****塔楼B-6B。原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告陈健洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永军、吴燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市友润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业管理费￥30456.93元并按协议约定的标准支付逾期违约金直至付清所有欠款之日，现暂计至2019年10月31日即￥11127.35元，两项合计￥41584.28元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》约定由原告向被告位于惠州市*******************产提供物业管理服务，协议约定住宅物业服务费为￥3.18元/平方米，每月15日前支付当月物业服务费，每逾期一日按欠费总额的0.5‰计收违约金。被告该房产面积为207.19平方米，实际按3元/平/月计费，每月应缴物业管理费为621.57元，被告自2015年10月1日起至今未按照前期物业服务协议约定的时间交费，被告已拖欠物业管理费49个月共￥30456.93元，并因拖欠物业费产生逾期违约金￥11127.35元（暂计至2019年10月31日），两项欠费合计￥41584.28元。协议履行至今，原告依约为小区提供了物业管理服务，业主理应按协议约定履行交费义务，原告多次督促被告履行交费义务，但被告一直拒不缴纳，已严重违约。被告拖欠物业管理费的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了广大已缴费业主的合法权益，严重影响了小区物业管理工作的正常运行。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告陈健洲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，2012年1月1日，被告（甲方）与惠州市光耀物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下物业（建筑面积：207.19平方米）提供物业管理服务；业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳,逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金；物业服务费为3.18元/月/平方米（包含公共水电分摊）。协议还对其他事项进行了约定。另查一，原告提交落款日期为2011年11月30日的《荷兰小城商品房交付使用通知书》显示，请被告于2011年12月30日到荷兰小城物业服务中心办理入伙手续；被告于2012年1月1日签名确认。另查二，原告提交的《企业机读档案变更登记资料》显示，2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。另查三，原告提交的《B29-07业主拖欠物业服务费及违约金显示，收费面积：207.19㎡，物业管理费单价：3元/㎡，起始时间：2015-10-01月至2019-10-31，物业费为30456.93元，违约金为11127.35元，总额：41584.28元。另查四，本院依法向被告陈健洲公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。庭审中，原告称其公司按前期物业服务协议提供物业服务，被告在2012年1月1日收楼，并有交到2015年9月份的部分物业管理费，从2015年10月起拖欠物业管理费至2019年10月31日，现至今尚未交物业管理费，该物业管理费包括公摊水电费，其司没有另外计收公摊水电费；被告收楼后没有装修入住，现案涉房屋仍是毛坯房。裁判理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告没有支付相应的物业管理费的行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《物业管理条例》第四十一条第一款规定:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”本案中，根据原告提交的《B29-07业主拖欠物业服务费及违约金明细表》显示，被告欠2015年10月1日至2019年10月31日的物业管理费30456.93元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交有向原告支付费用的证据，亦未对此提出反证，故原告请求被告支付自2015年10月1日起至2019年10月31日止的物业管理费30456.93元（207.19㎡×3元/㎡/月×49个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅提交律师函，不足以证明其有要求被告补交物业管理费，存在一定的过错。因此，原告请求被告支付至2019年10月31日的违约金11127.35元，依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈健洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付自2015年10月1日起至2019年10月31日止的物业管理费30456.93元。二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费260元，合计1100元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担78元，被告陈健洲负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 张淦如审 判 员 苏绿琴审 判 员 黄利华二〇二〇年九月十八日法官助理 周莎莎书 记 员 邓旨斐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2987号原告：惠州市鸿宇建筑工程有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌村田澳背村民小组**。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市优胜土石方工程有限公司，，住所地：惠州大亚湾澳头进港路**法定代表人：蒋某1。被告：聂优晚，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县*********民组，身份证号码：432************719。原告惠州市鸿宇建筑工程有限公司与被告惠州市优胜土石方工程有限公司、聂优晚运输合同纠纷一案，原告惠州市鸿宇建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市鸿宇建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市鸿宇建筑工程有限公司撤诉。案件受理费5638.46元，由原告惠州市鸿宇建筑工程有限公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年九月一日书记员 叶淦漳
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行审23号申请执行人昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人何毅刚，局长。委托代理人张俊。一般授权代理。委托代理人王敏。一般授权代理。被申请执行人杨炳松，男，1979年12月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人杨炳松不履行行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体内容：一、强制执行被申请执行人应履行的云昆盘运管罚[2020]061号《行政处罚决定书》，即缴纳罚款壹万元；二、并由被申请执行人承担本案执行费用。申请执行人昆明市交通运输局于2020年2月18日作出的云昆盘运管罚［2020］061号行政处罚决定，查明：被申请执行人杨炳松于2020年2月9日上午10:30驾驶云Ｌ×××**号丰田牌小型轿车，在昆明市两面寺收费站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营，擅自承接通过网络平台发布的客运需求，从昆明市宜良县拉载3名乘客送至昆明市区，乘客一共支付车费134元。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人杨炳松的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条第一款规定，决定对被申请执行人杨炳松作出以下行政处罚：给予杨炳松处以罚款壹万元的处罚。申请执行人昆明市交通运输局向被申请执行人杨炳松送达了《交通违法行为通知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局提交如下证据材料：当事人身份信息材料复印件、当事人送达地址确认书、立案登记表、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存清单、查扣车辆交接单、解除证据登记保存决定书、申请（当事人情况说明）、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、法制审核意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书及法律文书送达回证、EMS邮寄单等。被申请执行人杨炳松在收到云昆盘运管罚[2020]061号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议亦未向人民法院起诉，也未履行云昆盘运管罚[2020]061号行政处罚决定。本院受理后依法向被申请执行人杨炳松送达受理案件通知书，被申请执行人杨炳松在法定期限向本院书面提出异议，认为其拉载乘客系“顺风车”，不应予以处罚。被申请执行人杨炳松为证明自己的主张向本院提交如下证据材料：顺风车订单相关截图。经审查查明，申请执行人昆明市交通运输局及被申请执行人杨炳松提交的证据材料可有效证实：被申请执行人杨炳松系通过哈啰顺风车平台发布其于2020年2月9日9:30分自起春棉絮加工厂至江岸小区月江里的出行信息，经哈啰顺风车平台推送后，共有3名合乘者选择乘坐，并向哈啰顺风车平台支付车费共计134元。2020年2月9日10:30分，被申请执行人杨炳松在搭载该3名合乘者按照其发布的出行信息行驶至昆明市两面寺收费站时，申请执行人昆明市交通运输局稽查人员对其进行检查，并对被申请执行人杨炳松及其中2名合乘者进行询问。经调查，申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人杨炳松的行为违反了交通行政管理秩序，于2020年2月18日作出云昆盘运管罚[2020]061号行政处罚决定，给予被申请执行人杨炳松罚款壹万元的处罚。本院认为，参照《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）第四条第（十）项规定：“规范私人小客车合乘。私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。”2019年12月28日施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十条规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，不适用本办法。”云南省昆明市暂无顺风车管理的规定。本案被处罚的是被申请执行人杨炳松通过“顺风车”平台搭载乘客的情形。申请执行人昆明市交通运输局适用《云南省城市出租汽车管理办法》，适用法律错误。综上，申请执行人昆明市交通运输局于2020年2月18日作出的云昆盘运管罚[2020]061号行政处罚决定明显缺乏法律、法规依据，依法应当不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人昆明市交通运输局于2020年2月18日作出的云昆盘运管罚[2020]061号行政处罚决定。本案执行费用50元，退还申请执行人昆明市交通运输局。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  杨 坤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 航
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1960号 原告：张云龙，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军。 被告：郭某1，男，2006年4月27日出生，汉族，学生，住河北省唐山市乐亭县。 法定代理人：郭某2，男，1949年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。郭某1父亲。 原告张云龙与被告郭某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人曹亚军、被告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失72627元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日15时54分，郭某1驾驶无牌普通二轮摩托车顺金融街由西向东行驶至乐亭县乐安街道办金融街与永兴路交叉口南侧时，与由南向北行驶的张云龙驾驶的电动二轮车相撞，造成郭某1和张云龙受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，不能确定双方责任，要求当事人直接提起诉讼，原告认为本次交通事故责任在于被告，应有被告承担主要责任，因此次事故造成原告医疗费35251.2元，伙食补助费1160元，营养费3600元，护理费10800元，鉴定费3920元，误工费18000元，交通费500元，二次手术费12000元；共计85231.2元，被告驾驶的车辆未投保交强险，但应在交强险范围内赔付，超出交强险部分由被告承担70%的责任，被告郭某1系未成年人，其赔偿责任应有其法定代理人承担，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失72627元，请依法支持原告诉讼请求。 郭某1辩称，没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日15时54分，郭某1驾驶无牌证普通二轮摩托车顺金融街由西向东行驶至乐亭县乐安街道办金融街与永兴路交叉口南侧时，与由南向北行驶的张云龙驾驶的电动二轮车相撞，造成郭某1和张云龙受伤、当事双方车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，因道路交通事故成因无法判定，不能认定本次道路交通事故双方当事人责任。原告受伤后，于当日入住乐亭县医院治疗29天。原告之伤，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见为：张云龙伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；张云龙术后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10000元-12000元。原告张云龙的合理损失为，医疗费34872.2元，伙食补助费1160元，营养费3600元，护理费10384.2元，鉴定费3920元，交通费300元，二次手术费11000元，共计65236.4元。以上有当事人陈述、鉴定意见书、事故证明、医疗费发票、住院病历、鉴定费发票等证据证明。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，能够证明原被告之间发生交通事故的真实性，本院确定原被告双方各负本次事故50%的责任。被告驾驶的普通二轮摩托车应当投保交强险而未投保，原告的合理损失应当由被告在交强险项下限额内予以赔偿，不足赔偿部分按本院确定的交通事故责任比例予以赔偿。被告郭某1系限制民事行为能力人，造成他人损害，应由其监护人承担民事责任。二次手术费、交通费分别确定为11000元、300元为宜。原告主张的误工费，未向本院提交因误工减少收入的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告郭某2于本判决生效后五日内赔偿原告张云龙损失人民币44920.3元； 二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已减半），原告张云龙负担99元，被告郭某2负担161元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3605号原告：惠东县大岭镇新深铭鞋材商行，住所地惠东县*******边，统一社会信用代码91441323MA4WYAH63R。投资人：李传文，男，1985年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠阳区三和经济开发区大坝**，公民身份号码441************756。被告：徐娘送，男，1979年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************017。原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行与被告徐娘送买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行的投资人李传文到庭参加诉讼；被告徐娘送经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13670元及逾期付款违约金（以货款13670元为基数，按年利率3.85%并参照逾期罚息利率加收30％-50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在惠州市惠东县大岭镇经营鞋材批发，主做皮革批发，被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告位于惠东县大岭镇的厂区内。2018年3月23日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告欠付原告货款13670元。尔后，经原告合理催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，且双方均具有完全民事行为能力，都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告徐娘送未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告投资人身份证，证明原告主体适格；证据2被告户籍信息，证明被告主体适格；证据3欠条，证明被告欠付原告货款13670元。被告徐娘送未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为李传文，经营范围：批发、零售：鞋、皮革、鞋材……；被告徐娘送经营鞋厂。原、被告双方从2017年8月份开始有生意往来，由被告向原告订购鞋材，原告将货物送到被告处，每月结算一次。2018年3月23日，经双方结算，被告结欠原告货款13670元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“欠深铭皮革货款13670元整，壹万叁仟陆佰柒拾元整，徐娘送，2018.3.23”。原告确认被告出具《欠条》后向其归还3000元，仍欠货款10670元未归还。因被告没有归还原告货款，2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告拖欠原告的货款13670元，有被告徐娘送签名出具的《欠条》予以佐证，《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还原告3000元，仍欠原告货款10670元。因被告未归还拖欠原告的货款，现原告要求偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款10670元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。原告要求被告以货款13670元为基数，按年利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收30%-50%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告徐娘送经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐娘送应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10670元及利息（利息以10670元为基数从起诉之日起即2020年6月19日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行；二、驳回原告惠东县大岭镇新深铭鞋材商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告徐娘送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月十五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0811司惩2号之一 被拘留人：欧永国，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人广元市农业生产资料有限公司与被执行人欧永国房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人欧永国拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人欧永国司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十九日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1834号原告：徐光勇,男,汉族,1991年3月6日生,住址河南省光山县。被告:彭远军，男，汉族，1980年1月28日生，住址河南省光山县。原告徐光勇诉被告彭远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光勇到庭参加诉讼，被告彭远军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐光勇诉称，其与被告系朋友关系。2017年11月2日，被告因做生意资金短缺，从其处借到现金壹拾肆万元整，并当场写下欠条一张，承诺2年后一次性付清，到期后，虽然其多次催要，被告均以各种理由推脱还款，并不接其电话，态度极不友好。现为维护自身合法权益特起诉至法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款140000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告彭远军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月2日，被告彭远军因做生意需要向原告徐光勇借款140000元，出具欠条一张，并承诺借款期限2年。后经原告催要被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、借条一张及原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告彭远军向原告徐光勇借款，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告彭远军借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款140000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告彭远军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭远军方于本判决生效后十日内偿还原告徐光勇借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告彭远军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄静静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1905号原告：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：苏州领创激光科技有限公司，住所地：玉山镇中华园西路**。法定代表人：陈智宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卓伦，上海伟创律师事务所律师（实习）。原告洛阳德宝冷链有限公司与被告苏州领创激光科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告洛阳德宝冷链有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳德宝冷链有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳德宝冷链有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告洛阳德宝冷链有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年九月二十四日书记员  孟成真
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁0791刑申1号 谭曰政： 你因犯故意伤害一案，对本案（2016）鲁0791刑初88号刑事判决书不服，以原审判决认定案件事实不清，认定故意伤害罪不成立为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决在认定事实和适用法律方面正确，未违反法律规定的诉讼程序。 综上，本院认为，对你该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5193号罪犯李文齐，男，1979年1月28日出生于河南省浚县人，汉族，初中文化，住河南省鹤壁市淇滨区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2009年12月19日作出(2009)淇滨刑初字第120号刑事判决，以被告人李文齐犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与河南省浚县人民法院（2009）浚刑初字第11号刑事判决书以盗窃罪判处其有期徒刑九年，罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币33000元。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、冯佳威出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈方洲、章利出庭执行职务，罪犯李文齐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李文齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文齐减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯李文齐对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯李文齐符合法律规定的减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯李文齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其犯组织、领导黑社会性质组织罪，对罪犯李文齐减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文齐减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月28日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年九月十一日书记员  吴宏丽
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2281号 原告：张晶，女，1989年8月1日生，汉族，会计，住吉林省磐石市。 被告：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司），住所地：磐石市石城大街**。 法定代表人：赵明哲，董事长。 被告：赵明哲，男，1978年11月6日生，朝鲜族，吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司法定代表人，住磐石市。 原告张晶诉被告吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）、赵明哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）、被告赵明哲，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张晶向本院提出诉讼请求：要求吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）偿还借款本金500,000.00元，由赵明哲对上述款项承担连带保证责任，并由吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）、赵明哲连带承担本案诉讼费用。 事实和理由：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）因缺少流动资金，于2017年10月18日向原告张晶借款500,000.00元，约定借款期限为一年，利息为年利12%，借款到期后还本付息。2019年10月22日，吉林市民营经济投资担保有限公司更名为吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司。经原告多次索要，2020年8月15日，由赵明哲为原告张晶出具了连带保证承诺书，由赵明哲个人作为公司该笔借款的连带保证人。现原告张晶要求吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）偿还借款本金500,000.00元，并由赵明哲对上述款项承担连带保证责任。 被告吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司、赵明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张晶向法院提交了由吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）与张晶签订的借款合同及赵明哲为原告张晶出具的连带保证承诺书。经本院审查，张晶向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市民营经济投资担保有限公司因缺少流动资金，于2017年10月18日向原告张晶借款500,000.00元，并于张晶签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息为年利12%，借款到期后还本付息，由公司加盖了公章。张晶于当日将500,000.00元汇入吉林市民营经济投资担保有限公司账户。2019年10月22日，吉林市民营经济投资担保有限公司更名为吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司。公司原法定代表人金花月为赵明哲母亲，现公司法定代表人为赵明哲。因公司经营困难，所借的500,000.00元无力偿还，2020年8月15日，由赵明哲为原告张晶出具了连带保证承诺书，承诺由赵明哲个人作为公司该笔借款的连带保证人。现原告张晶要求吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）偿还借款本金500,000.00元，并由赵明哲对上述款项承担连带保证责任。 本院认为，张晶与吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）与张晶签订了借款合同并约定了利息，可以看出吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）对借款一事表示认可，现吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）未按约定偿还借款本息，已经违约，张晶有权向吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）主张权利要求其还款。赵明哲为张晶出具连带保证承诺书的行为是其真实意思表示，可以视为赵明哲同意以个人身份为公司借款承担连带保证责任，该保证行为合法有效。现张晶有权要求赵明哲对吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）的借款承担连带保证责任。 综上所述，张晶要求吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）对借款承担偿还责任及要求赵明哲对吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）于本判决发生法律效力后一次性偿还张晶借款本金500,000.00元； 二、赵明哲对上述款项承担连带保证责任； 三、赵明哲承担保证责任后，有权向吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司）负担，赵明哲承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  李昕阳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1280号原告：谢家福，男，1961年10月16日出生，汉族，临沧市云县人，户籍住址临沧市云县，现住临沧市临翔区。被告：李永泉，女，1963年12月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区，现羁押于临翔区看守所。原告谢家福与被告李永泉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告云Ｓ×××**号东风标志3008汽车、车钥匙及行驶证、车辆登记信息表、购车发票；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告因资金周转困难，向被告借款80000元，双方口头约定借款利息为8000元／月。借款当天，被告就扣下原告8000元作为砍头息，仅向原告交付了72000元借款。之后，被告担心原告无法按时偿还其借款本息，并向原告提出用原告所有的云Ｓ×××**号车辆作为抵押，于是被告将原告车辆开走，并将该车辆行驶证、登记表等相关材料一并带走。此后，原告共向被告偿还了22000元利息。2018年10月左右，被告要求原告归还其所借本金，并承诺免除原告尚欠借款利息，且将云Ｓ×××**号车辆归还给原告，于是，原告向被告偿还了所有借款。但是被告却出反尔，不但没有归还原告车辆，反而又逼迫原告向其出具一张60000元的欠条，原告只有偿还该60000元款项后，被告才归还原告车辆。现原告认为，原告已向被告清偿所借款项，并向被告支付了借款利息22000元，原、被告之间的借款关系己归于消灭，被告应归还原告车辆及相关资料。现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告李永泉辩称：1.原告从2015年8月开始起就一直向原告借款，双方之间发生了多次的借贷，原告曾向被告借过7万元一次、8万元一次、3万元一次、2万元一次，以上借款都是以现金方式出借，原告都已经归还。2017年间，原告又向被告借款6万元，在被告家中被告交付现金给原告，该笔借款至今没有归还。2.2015年8月份的时候，原告向被告借款7万元，原告主动提出将其云Ｓ×××**号车辆及该车辆的车钥匙、行驶证、车辆登记信息表、购车发票交付给被告作为借款的担保，车辆也是原告主动开到被告家楼下停放。车辆交付被告后，原告也多次使用车辆，但原告使用后都将车辆停放回被告家楼下。3.原告曾提出将车辆过户给被告，但因该车辆曾肇事且有违章没有处理，车辆无法通过检审，所以被告没有同意原告的提议。4.现原告只要将所欠原告的6万元借款归还，并支付其承诺的利息，被告同意将原告的车辆及相关资料交还原告。综合双方的诉辩主张，双方当事人就被告对原告的云Ｓ×××**号车辆及相关资料是否为合法占有，是否应返还原告的问题存在争议。原告谢家福未向本院提交证据。被告李永泉为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.欠条复印件1份，用以证明原告欠被告6万元欠款，如原告将欠款归还被告，被告立即将车辆归还原告；2.通话记录4张，用以证明原告多次打电话给被告的儿子协商车辆过户事宜。经质证，原告对被告提交的第1组证据的证明内容不予认可，认为6万元是借款利息，不是借款本金；对第2证据的证明内容不予认可，认为原告与被告的儿子通话是原告到公安局扫黑办报案，公安局建议双方和解，原告打电话给被告的儿子协商归还车辆的事宜。经审查，本院认为被告提交的第1组证据虽为复印件，但该欠条确为原告出具给被告，原告质证虽对其证明内容不予认可，但未提交证据加以反驳，故本院予以采信；被告提交的第2组证据来源合法、内容客观真实，但不能证明被告的待证事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告从2017年起多次向被告借款，被告均已现金方式出借。原告借款后自愿将其所有的云Ｓ×××**号车辆交付给被告作为借款的担保，并主动将车辆停放到原告居住的单元楼下，同时将该车辆钥匙、行驶证、车辆登记信息表、购车发票交由被告保管。车辆交付被告至今一直由被告保管。被告占有车辆期间，原告多次和被告协商使用车辆，车辆使用完后，原告均将车辆交还被告保管。原告向被告所借款项，也分批向被告进行归还。2018年9月25日，原告向被告出具60000元的欠条一份，并在欠条中注明“本人用车子做抵押（2218）”。现原告认为，其已归还原告的全部借款，被告应归还其车辆及相关资料，故提起诉讼。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，原告因与被告之间存在债务关系，主动将其云Ｓ×××**号车辆交付原告。结合原告向被告出具欠条中注明的“本人用车子做抵押（2218）”的表述，双方的真实意思表示为原告因对被告负有债务，而将其所有的云Ｓ×××**号车辆出质给被告占有。故被告对云Ｓ×××**号车辆的占有为合法占有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告认为其已将所欠原告的债务归还完毕，被告应当将其车辆及相关资料予以返还。但原告对其该主张未提交任何证据加以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢家福的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告谢家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇二〇年九月十日书记员  彭方虎
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1307号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李华，女，1976年11月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：朱琳。 被执行人：朱琳，男，1972年9月23日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初1633号民事判决书，要求被执行人朱琥琥等人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人朱琥琥所有的位于樟树市（xxxx）《xxxx》1栋-6栋14层2-1-xxxx、xxxx的房屋（产权证号：1-xxxx、1-xxxx）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月十日 书记员  刘嘉洁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李瑜，女，1983年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金35546.15元，利息2135.43元，逾期还款违约金4933.66元，分期付款手续费1589.86元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2012年向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李瑜未答辩。经审理查明：李瑜向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后浦发银行核准后向李瑜发放了卡号为62×××98的个人信用卡。李瑜使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金35546.15元、利息2135.43元、分期付款手续费1589.86元。另查明，李瑜书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：如果浦发银行未在到期还款日截止时间之前收到被告的还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果浦发银行未在到期还款日截止时间之前收到持卡人的最低还款额的还款，持卡人还必须按月计付滞纳金，滞纳金的计算标准为对最低还款额未还部分按月计收5%。浦发银行提交的《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中载明分期业务的办理方式及分期手续费的收费标准，浦发银行陈述该收费项目表在其官方网站中公布，申请人办理分期业务时需要点击同意分期手续费的条款及收费标准。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告陈述其只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为：李瑜与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李瑜未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金35546.15元、分期付款手续费1589.86元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为2135.43元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担62元，被告李瑜负担391元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何国秋二〇二〇年九月一日书记员  郑 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4912号罪犯刘辉，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙0109刑初776号刑事判决，以被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年7月11日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月七日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5278号罪犯周振洋，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年4月23日作出(2018)浙0105刑初138号刑事判决，以被告人周振洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人周振洋退出其余违法所得人民币109200元，发还给被害人。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯周振洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周振洋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周振洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币109200元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周振洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周振洋减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特192号申请人：全盛育，女，汉族，1973年7月3日生，住址：安徽省蚌埠市禹会区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人全盛育、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人全盛育偿还借款本金440964.81元，利息286995.43元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日（第一笔40万+40万元×10%年息×7年2个月3日，利息为286995.43元；第二笔40964.81+40964.81×10%年息×5年2个月零19天，利息为21378.39元），本金利息共计749338.63元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人全盛育支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人全盛育有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人全盛育、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第215号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执459号之一申请执行人：王泽连。委托诉讼代理人：叶枝兵（王泽连之子）。被执行人：刘国福。本院在执行申请执行人王泽连与被执行人刘国福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人刘国福没有主动履行（2019）鄂0323民初2599号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国福在湖北竹山农村商业银行81×××65账户内存款，限额5050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年九月二十四日书记员  姚倩倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2506号申请执行人：厦门市尊尚时计贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区金钟路****之一。法定代表人：郭炜，总经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所，住所地：西安市碑林区环城南路东段**div>法定代表人：吴海祥，总经理。关于厦门市尊尚时计贸易有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1448号民事调解书已生效，厦门市尊尚时计贸易有限公司申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3957号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：韩兵，男，汉族，1977年9月9日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告韩兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告韩兵经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止共80.5个月物业费7907元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止物业费逾期滞纳金11270元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告韩兵未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告系该小区E1-222室的业主，该房屋的建筑面积为140.32平方米，产籍号42-90-101-1021。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函四份、照片一组、房屋登记信息卡一份。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利。故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日起至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为7907元（0.7元/月/平×140.32平×80.5月=7907元），故本院对原告要求被告缴纳物业费7907元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金11270元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告韩兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日起至2019年12月31日的物业费7907元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费493元（原告已预缴），减半收取247元，由被告韩兵承担25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6431号原告：苏江红，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码442************038。原告：游锋，男，1991年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******岭南1巷22号，公民身份号码441************013。原告：郑少伟，男，1954年7月12日出生，汉族，海南省万宁县人，住惠东县*************，公民身份号码460************214。被告：海丰县广信鞋业有限公司，住所地海丰县鹅埠镇紫云工业城，注册号441********7205。法定代表人：邱某1。被告：惠州市峰登实业有限公司，住所地惠东县*************，注册号441********9232。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1970年5月9日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************470。原告苏江红、游锋、郑少伟与被告海丰县广信鞋业有限公司、惠州市峰登实业有限公司、邱某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏江红、游锋、郑少伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏江红、游锋、郑少伟撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初254号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李希超，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月18日被舒兰市公安局监视居住；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月22日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年7月3日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人李希超犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人李希超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日21时许，铁东派出所接到报警，舒兰市×街×烧烤店门前有人被打，民警赵某、杨某接警后赶到现场，在处理警情过程中被告人李希超拒不配合民警执行职务，当场用拳头殴打民警杨某面部、胸部，严重妨害民警执行职务。公诉机关认为，被告人李希超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李希超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了案件提起、抓获经过、侦查终结、户卡信息、办案说明、人民警察证、舒兰市公安局政工监察室证明、行政处罚决定书、证人王某、韩某、赵某、杨某证言、被告人李希超供述与辩解、光盘1张等证据证实。被告人李希超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李希超构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李希超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年九月十四日书记员  张警月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9811号原告：犹和利，男，1992年10月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：犹敦位，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。被告：古涛，男，1985年12月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：何笠，男，1985年11月30日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：曾小波，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。被告：云南磐南建材有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区蓝天小区北苑******。法定代表人：何笠。原告犹和利、犹敦位与被告古涛、何笠、曾小波、云南磐南建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犹和利、犹敦位的委托诉讼代理人田维娟、被告何笠、云南磐南建材有限公司到庭参加诉讼，被告古涛、曾小波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告犹和利、犹敦位向本院提出诉讼，请求：1、判决四被告支付原告欠款共计282400元；2、被告支付原告因超时使用挖掘机的费用16000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原告犹和利与被告古涛在凯里市环北高速新岩料场签订合同。原告按合同为被告古涛提供了原告犹敦位的挖掘机使用，并在该工地从事挖掘机驾驶工作，约定月租金4万元，原告自己提供驾驶员，不含油费。2019年7月21日，因古涛未按合同履行付款义务，双方解除合同并进行结算，被告古涛还应支付我们各项费用282400元和超时使用挖掘机的费用16000元。原告多次催促被告古涛支付剩余款项，但被告以与其他被告未能结算为由拖欠至今。原告在该料场签订的租赁合同系被告古涛于2018年6月从其他三被告合伙承接的项目。原告在该项目为被告提供了劳务、机械设备、材料。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告何笠、云南磐南建材有限公司在答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：我们把工程发包给古涛，古涛去向原告租赁的挖机，两个原告与古涛之间的协议，与我和曾小波、云南磐南建材有限公司都没有关系，我们不该承担责任。被告古涛、曾小波在答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，何笠、曾小波与古涛签订《采石场生产承包协议》，约定何笠、曾小波将凯里市洗马河街道新岩村石头凹山坡石材开采承包给古涛生产。同年7月19日，犹和利作为甲方与古涛（乙方）签订《挖掘机租赁合同书》，合同主要约定：乙方因工程施工需要租用甲方挖掘机，用于凯里市环北高速新岩料场，月租金40000元，每月正常工作时间不得超过250小时，如超出时间按160元/小时计酬。合同签订后，犹和利按约将挖掘机交付给古涛使用。嗣后，犹和利、犹敦位以古涛未支付挖掘机租金为由遂诉至本院。本院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告犹和利与被告古涛签订的《挖掘机租赁合同书》，系双方平等协商一致签订，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，对其真实性、合法性本院予以确认。关于原告主张被告欠付租赁费282400元及超时使用挖掘机费用16000元的诉请是否成立的问题。本案中，原告提供了《外租机械租金记录表》一份，用以证明原告与被告古涛解除涉案合同，并进行结算确认欠付租赁费用的事实。本院认为，该《外租机械租金记录表》是一份自制表格，表中既没有任何结算人员签名印章，也没有签署结算的时间，其金额与原告诉请的金额亦不相符，故该份证据不能证明原告与被告古涛解除涉案合同并进行结算及确认结算金额的事实。据此，原告对其主张的事实及诉请依法应承担举证不能的不利后果，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告何笠、云南磐南建材有限公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告古涛、曾小波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告犹和利、犹敦位的诉讼请求。案件受理费已减半收取2888元，由原告犹和利、犹敦位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇二〇年九月二十九日书记员  王 宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4771号罪犯李如平，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2006年11月28日作出(2006)杭刑初字第219号刑事判决，以被告人李如平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李如平及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月16日作出(2007)浙刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年4月11日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月21日作出(2009)浙刑执字第1036号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年7月17日作出(2012)浙杭刑执字第7279号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年八个月，于2014年7月17日作出(2014)浙杭刑执字第9224号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年二个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8964号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李如平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯李如平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币239余元，帐户余额人民币2434余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李如平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李如平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年4月2日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  华 郑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5860号之一申请执行人：钟家兰，女，汉族，1969年11月4日出生，身份证登记住址：重庆市云阳县。被执行人：邓勇，男，汉族，1971年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人钟家兰与被执行人邓勇合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付168454.00元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邓勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6010号原告：河南晟冠贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**卖场****。法定代表人：刘振明，执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段天歌，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：薛化民，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼v>法定代表人：杨兰松，董事长。原告河南晟冠贸易有限公司与被告薛化民、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。河南晟冠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付钢材款1753276.13元及违约金874227元（其中1657627.13元的违约金按月息2分从2018年7月1日暂计算至2020年6月30日为807816元，以后的违约金按月息2分计算至款项实际还清之日止；95694元的违约金按月息2分从2017年8月25日暂计算至2020年6月30日为66411元，以后的违约金按月息2分继续计算至款项实际还清之日止），以上共计2627503.13元；2．判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告通过被告中铁十局给薛化民出具的授权委托书，与二被告于2017年3月22日签订《钢材购销合同》，合同对数量、价格和结算方式、违约责任等有明确约定，约定按每批实际使用吨数，30日内被告应当向原告结清当批货款，若付款时间超过5天，被告自愿按每吨每天加价10元，直至结清全部货款。2017年8月25日，被告用现款现货的方式购买部分钢材，当时没有全款支付，剩余95649元由被告薛化民向原告出具了欠条。此后被告薛化民与原告签订一份结算协议，确认截止2018年3月22日被告欠原告钢材款共计4246627.13元（不含前述95649元），其中郑州辉旺置业有限公司负责偿还2907429元，其余应由二被告支付，最迟支付时间为2018年6月30日前。2019年5月15日，郑州辉旺置业有限公司分三笔向原告支付钢材款共计2589000元。至今被告仍欠原告钢材款1657627.13元和95649元，共计1753276.13元。由于二被告没有按照合同约定支付原告钢材款，构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告的正常经营带来严重影响，为维护自身合法权益，原告诉至法院。经审查，本院认为，2019年6月25日，河南晟冠贸易有限公司以中铁十局集团有限公司为被告向本院提起诉讼，要求中铁十局集团有限公司支付钢材款1753276.13元及违约金。2019年8月13日，本院作出（2019）豫0104民初10227号民事裁定书，以案外人曹建中涉嫌伪造、变造中铁十局集团有限公司合同专用章与他人订立经济合同，已被公安机关刑事立案，河南晟冠贸易有限公司提交的《钢材购销合同》、钢材款结算协议、发货清单中“中铁十局集团有限公司项目专用章”“中铁十局集团有限公司合同专用章”与该案有关，案件所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回河南晟冠贸易有限公司的起诉。该裁定书已生效。本案中，原告河南晟冠贸易有限公司基于同一事实和理由再次起诉被告中铁十局集团有限公司，原告本次诉讼与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同，且提交的证据一致，本次诉讼虽增加薛化民为被告，但也提交了所谓被告中铁十局集团有限公司向薛化民出具的授权委托书，不能改变本案原告重复诉讼的事实。故原告河南晟冠贸易有限公司提起本案诉讼违背了一事不再理的民事诉讼原则，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南晟冠贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年九月二日书记员  张晓玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5856号之一申请执行人：雷云华，女，汉族，1953年5月1日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王**，男，汉族，1981年3月7日出生，住址：云南省保山市隆阳区。申请执行人雷云华与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王**名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王**名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月28日至2022年7月27日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9356号原告：李玉梅，女，汉族，1963年4月9日出生，公民身份号码：430************，住址：惠州市惠城区*******************。委托代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市隆泰金都酒店有限公司，住所地：惠州市********。法定代表人：文某1。被告：深圳市辉煌太子实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区********。法定代表人：文某2。本院在审理原告李玉梅与被告惠州市隆泰金都酒店有限公司、深圳市辉煌太子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉梅以已与被告达成和解为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取41.04元（原告已预交82.07元），由原告李玉梅负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年九月十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6849号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：苏洪刚，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人苏洪刚信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6849号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。被告：何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡诉被告何倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告何倩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金26481.81元、利息22604.53元、滞纳金949.74元、其他费用0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款共计人民币50036.08元（欠款暂计至2019年12月1日），本金26481.81元、利息22604.53元、违约金0元、滞纳金949.74元、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年12月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何倩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26481.81元、利息22604.53元、滞纳金949.74元、其他费用0元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5384号 原告：刘某甲，女，1981年11月8日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：方辉、赵爽爽（特别授权代理），山东方晖律师事务所律师。 被告：刘某乙，男，1983年4月22日出生，住辽宁省抚顺市望花台区，现住济南市平阴县。 被告：袁某某，男，1986年6月16日出生，住山东省苍山县，现住济南市历下区。 原告刘某甲与被告刘某乙、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘某甲及委托诉讼代理人赵爽爽到庭参加诉讼，被告刘某乙、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告车辆维修费6000元；维修车辆期间所花费的交通费2304元，误工费681.82元；诉讼财产保全保险费500元；2、依法判令被告二对上述款项承担共同赔偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实理由：2020年5月1日晚18时许，被告一驾驶鲁XX牌轿车行驶至省道103线二仙桥大桥北段处，与原告驾驶的鲁AZZ1**牌轿车发生交通事故，造成原告车辆受损严重。2020年6月10日，济南市公安局交通警察支队南部山区大队作出第370196120200000034号《道路交通事故认定书》，被告一承担事故的全部责任，原告无责任。被告二作为鲁XX车辆所有人，在明知被告一无机动车驾驶证的情况下，仍将肇事车辆交由被告一驾驶，对原告所受损失应承担共同赔偿责任。事故发生后，两被告一味推脱搪塞，拒不赔偿，调解无果,给原告造成了较大经济损失，为维护自身的合法权益，原告不得已诉至贵院，望判如所请。 本院认为：道路交通安全法中规定的财产损失，是指因机动车发生的交通事故侵害被侵害人的财产权益所造成的损失。本案中，刘某乙无证驾驶鲁XX牌轿车与原告驾驶的鲁AZZ1**牌轿车发生交通事故，事故发生后刘某乙弃车逃逸。事故造成两车不同程度的损坏。经交警部门确认，刘某乙承担本次事故的全部责任，刘某甲无责任。现刘某甲主张刘某乙、袁某某向其支付车辆维修费6000元，交通费2304元，误工费681.82元，诉讼保全保险费500元，并提供济南华都汽车服务有限公司出具的发票、维修明细表、银行付款回单、误工证明及出租车发票等证据予以证明。刘某乙、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，故对原告主张的车辆维修费本院予以支持。对原告主张的交通费，原告虽提供出租车发票证明该项支出，但因其主张的数额过高，本院酌情支持500元。原告主张误工费681.82元，虽提供了单位出具的误工证明，但未提供工资流水，无法证明原告因该事故实际扣发工资的情况，对该项诉讼请求本院不予支持。刘某甲主张诉讼保全保险费由刘某乙、袁某某承担，并提供金额为500元的发票一张。本院认为，因该事故造成刘某甲车辆损失后，被告未及时向刘某甲进行赔偿，导致刘某甲向本院提起诉讼，刘某甲因此向保险公司支付的保全担保保险费属于合理必要费用，应由被告承担。 关于被告袁某某是否应承担共同赔偿责任的问题，根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告诉称袁某某在明知刘某乙无驾驶证的情况下将涉案车辆交由刘某乙驾驶，应承担共同赔偿责任。袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，对原告主张袁某某与刘某乙承担共同赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照最高人民法院关于审理《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某乙、袁某某赔偿原告刘某甲车辆维修费6000元。 二、被告刘某乙、袁某某向原告刘某甲支付交通费500元； 三、被告刘某乙、袁某某向原告刘某甲支付财产保全保险费500元； 四、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙、袁某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年九月二日 书记员 曲歆祎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4903号罪犯徐玉明，男，1966年12月16日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙0111刑初438号刑事判决，以被告人徐玉明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯徐玉明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐玉明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐玉明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽