wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5251号上诉人（原审原告）：陈波，男，1967年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璞，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，，住所地烟台市芝罘区宫家岛路**负责人：黄建军，分公司经理。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。上诉人陈波因与被上诉人烟台市公交集团有限公司、烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈波上诉请求：1.依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4765号民事裁定书，根据《民诉法》第一百七十条第二项之规定，依法改判被上诉人支付上诉人的投资收益和返还代缴管理费；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人双方不是平等主体之间的法律关系，系认定法律关系错误。涉案出租承包经营协议，系外部承包经营契约，而非内部承包经营契约。上诉人与被上诉人所签出租经营协议既有投资关系，又有外部承包关系，存在的双重法律关系均系民法调整的范围。上诉人因出租经营合同中约定的投资法律关系主张收益合法有据，依法应予支持。上诉人因出租经营合同中又约定了外部承包经营关系，主张返还代交的管理费用合法有据，依法应予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人在“集约化管理”中系隶属关系错误。陈波向一审法院起诉请求：1.判令被告返还代其缴纳应予退还的管理费共计28,600元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）；2.判令被告返还代其交纳的管理费14,197.38元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2013年6月3日至2018年11月3日止）；3.判令被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月3日至2018年11月3日止）；4.判令被告返还代其交纳的集约化管理费3315元（按合同约定被告投资占比51%，自2014年7月3日至2018年11月3日至）；5.判令被告按投资占比49%分配纯收益37,982.84元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，原告隶属于公交集团，故原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2019年12月23日作出裁定：驳回原告陈波的起诉。本院经审理查明，出租车分公司与上诉人签订出租汽车承包经营合同，合同约定双方的权利义务及出租车分公司对上诉人的管理责任。还查明，本案中涉案道路运输证上载明：业户名称为烟台市共交集团有限公司、上诉人隶属烟台市公交集团有限公司。机动车行驶证上载明的所有人为烟台市公交集团有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同是基于被上诉人对上诉人出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明上诉人隶属于公交集团，故上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事法律关系，一审认定不属于民事诉讼的受理范围而驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年九月二十二日书记员  张继化
河北省兴隆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执240号 张一欣申请执行王宁借款合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初2642号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终391号 上诉人（原审被告）：奇妙森林网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区汤立路******1115。 法定代表人：郝凌云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维钦，北京倡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州爱九游信息技术有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**iv> 法定代表人：张楠楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。 上诉人奇妙森林网络技术（北京）有限公司（以下简称奇妙森林公司）因与被上诉人广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73知民初475号民事裁定，向本院提起上诉。 奇妙森林公司上诉称：原审法院适用法律错误，本案应移送北京知识产权法院管辖。其主要事实和理由为：（一）《委托制作合同》约定“如果协商不能解决，可以向原告方所在地有管辖权的人民法院提起民事诉讼”，该管辖条款违反了协议管辖唯一性原则，应属无效条款。（二）奇妙森林公司住所地在北京市朝阳区，本案应由北京知识产权法院管辖。 爱九游公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，《委托制作合同》约定争议管辖法院为“原告方所在地有管辖权的人民法院”，在无其他特殊所指的情形下，“原告方所在地”应理解为原告方住所地，该约定清楚、明确，符合上述法律规定，是有效协议管辖条款，可以据此确定当事人一方起诉时的案件管辖法院。因本案原告为爱九游公司，其住所地为广州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，奇妙森林公司的上诉理由不成立，原审法院适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理毛涵 书记员翟雨晶 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终391号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、马军                                                     法官助理：毛涵                       书记员：翟雨晶                               裁判日期                       2020年9月25日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；协议管辖                               涉案合同                       《委托制作合同》                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：奇妙森林网络技术（北京）有限公司             被上诉人（原审原告）：广州爱九游信息技术有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回奇妙森林网络技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条                               法律问题                       约定管辖                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初362号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人徐宇航，男，1989年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，大学文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，于2020年9月11日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞297号起诉书指控被告人徐宇航犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人徐宇航同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人徐宇航到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月3日20时许，被告人徐宇航饮酒后驾驶×××号小型轿车沿红山区大板路由北向南行驶至红山郡四期小区北门时，因进入小区问题与保安张爱民发生口角，随即张爱民报警，之后徐宇航被带至公安机关，并于2020年3月3日22时47分在赤峰市第二医院抽血备用检验。   2020年3月6日，经朝阳营州司法鉴定所对徐宇航血液酒精含量进行检测，案发当日徐宇航血液中酒精含量为173.16mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：事件单、情况说明、受案登记表、立案决定书、前科说明、归案情况说明、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表；2、被告人徐宇航的供述与辩解；3、证人廉某、郝小飞、张爱民证言；4、鉴定意见；5、视听资料。   公诉机关认为，被告人徐宇航违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐宇航自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人徐宇航判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。依法提请本院惩处。   被告人徐宇航对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人徐宇航犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人徐宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月十五日   书记员 孙晓楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1886号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王顺启，男，57岁，住北京市东城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王顺启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3478号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人王振东，男，1991年9月16日出生，住所地河北省，住所地河北省武安市 河北榴莲汽车服务有限公司与王振东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3.737542万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6230号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月九日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20433号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21489号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1905号 原告：韩继良，男，汉族，1951年6月24日生，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郑国强，河北省唐山市新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李兰静，河北省唐山市新时代法律服务所法律工作者。 被告：石素秋，女，汉族，1964年8月2日生，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：张立春，男，汉族，1973年2月14日生，现住唐山市丰**。 原告韩继良与被告石素秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩继良及其委托诉讼代理人郑国强、被告石素秋及其委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告卖树款人民币约20000元（以评估结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告及其丈夫韩继轩于2000年合伙承包了张富庄村西大坑的速生杨，共计7.3亩，于2012年原、被告砍伐后又栽植了500多棵速生杨，当时和村委会签合同时是以被告石素秋丈夫韩继轩名字签的，但实际是原告占承包50%的股份。到2019年秋天，被告丈夫韩继轩病重期间，被告私自把合伙承包的速生杨卖给了本村张连泽，原告听说后不让砍伐，村干部报警，岔河镇派出所出警后得知承包合同是被告丈夫韩继轩签的，就让砍伐，让原告另行主张权利，原告于2019年10月4日找到被告，被告承认原告是合伙人，也承认把西坑合伙栽的树以17000元的价格卖给了张连泽，也同意给原告8500元钱，原告与被告理论是，被告声称没有办法才卖的，因被告的行为导致了原告的合法权益受到侵害，原告的损失应由被告进行赔偿，被告丈夫韩继轩已死亡，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法庭查明事实，望判如所请。 被告石素秋辩称，不认可原告的诉请。合伙是韩继良和韩继轩之间，他们合伙承包地种树，韩继轩是我丈夫，他们合伙种树的事情已经结清了，当时卖树已经结清已经给付韩继良一半的款。这是韩继轩生前和我说的。韩继轩是2019年10月27日去世的。这件事情和我无关不应该找我要钱。另韩继轩和村委会定的承包地合同是4.44亩并不是7.33亩，原告主张树有500棵，实际并没有那么多。现在树根还存在，可以清点。韩继良曾经让我签了个字只是证明韩继良和韩继轩合伙种树，树卖给张连泽，已经付给韩继良了8500元他想找大队，让我签字证明一下。韩继良收了8500元也给韩继轩打了8500的收条。但是现在收条找不到了,是韩继轩保存的我没有找到。 原告韩继良为证明自己主张向本院提交证据：1、2019年10月4日,被告石素秋为原告韩继良出具的付款条一张,内容为:庄西大坑俩人合伙的树壹万柒仟元卖给张连泽,付给韩继良捌仟伍佰元,证明合伙承包事实,树是石素秋卖出；2、2019年10月20日张连泽出具的说明（复印件）一份，证明庄西大坑里的树是韩继轩和韩继良二人合伙承包，且张连泽没有买树。 被告石素秋为证明自己主张向本院提交证据：1、韩继轩与村委会承包合同（复印件）一份，证明该合同系韩继轩与村委会签订，承包地亩数为4.44亩；2、2019年6月19日韩继轩与张连泽签订的协议（复印件）一份，证明韩继轩将庄西炉坑种植树木约350棵出售给张连泽，总价为17000元；3.被告从林业局复印的编号为1868369的林业采伐许可证，证明树卖给了张连泽，共计352棵。 经庭审质证本院对以下事实予以确认：2002年原告韩继良与案外人韩继轩合伙承包丰南区岔河镇张富庄村庄西南边坑地栽树，承包期限15年。2019年6月19日，韩继轩与张连泽签订协议，将承包地种植树木出售给张连泽，并由张连泽办理了编号为1868369的林业采伐许可证，采伐面积0.50公顷，株数352株，采伐蓄积10.03立方米，采伐期限2019年7月17日至2019年8月16日。树木已经采伐。韩继轩已于2019年10月27日去世。现原告韩继良起诉被告石素秋要求被告赔偿原告卖树款20000元，庭审中明确其诉讼依据是认为石素秋系合伙承包人之一，石素秋将合伙树卖出，基于此要求赔偿。 上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韩继良主张张富庄村西大坑系其与韩继轩、石素秋夫妻合伙承包，但原告提供的石素秋出具的付款条及张连泽出具的说明均不能证明被告石素秋与其存在合伙关系。且被告石素秋提交的韩继轩与张富庄村委会签订的承包合同及韩继轩与张连泽签订的协议均为韩继轩签字捺印，并无被告石素秋本人签字，可以证明承包土地及买卖树木均系韩继轩生前实施的行为。故原告韩继良主张与被告石素秋存在合伙关系，被告石素秋将合伙树卖出，要求被告石素秋赔偿卖树款人民币约20000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩继良的诉讼请求。 案件受理费300元,由原告韩继良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21454号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初309号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人俞强，男，1997年11月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，大专文化，无业，住江西省上饶市广丰区。曾因犯抢劫罪于2014年7月14日被广丰县人民法院判处有期徒刑五年，2018年2月18日刑满释放；2018年因诈骗被广丰区公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2019年3月20日被广丰区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌强奸罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人俞强犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人俞强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年4月份的一天，被告人俞强来到广丰区梅溪生态园，谎称自己是梅溪生态园的工作人员，利用骗来的钥匙打开了梅溪生态园的办公室大门，将生态园内的一台立式空调及一台冰柜卖给了姚某、李某，由姚某、李某二人开车将冰柜和空调拉走，俞强从中获利1200元。经鉴定，涉案财物被盗时价值人民币5862元。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞强在前罪刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；俞强归案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。俞强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人俞强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年4月份的一天，被告人俞强来到上饶市广丰区梅溪生态园，谎称自己是梅溪生态园的工作人员，利用骗来的钥匙打开了梅溪生态园的办公室大门，将生态园内的一台美的牌立式空调及一台雪派牌冰柜卖给了姚某、李某，由姚某、李某二人开车将冰柜和空调拉走，俞强从中获利1200元。经鉴定，涉案财物被盗时价值人民币5862元。案发后，公安机关扣押到被告人盗窃的财物并发还给受害人。 被告人俞强在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有归案经过，物证照片，发票、清单、扣押、发还物品清单，常住人口信息表，刑事判决书，证人姚某、余某2、俞某、李某的陈述，被害人余某1的陈述，被告人俞强的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人俞强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人俞强盗窃的财物被退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人俞强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  颜晓桐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢579号 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中断路西，统一社会信用代码：91130100601463852D。 法定代表人张彬，该公司董事长。 被执行人李幸怡，女，1985年7月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人袁坤，男，1987年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人李幸怡、袁坤借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第95号执行证书已经发生法律效力，我院立案执行。执行中，2019年5月23日作出了（2019）冀0104执408号执行裁定书，裁定查封了被执行人李幸怡、袁坤名下位于石家庄市桥西区房产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0054889号）。我院执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请解除对被执行人袁坤、李幸怡名下位于石家庄市桥西区房产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0054889号）的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李幸怡、袁坤名下位于石家庄市桥西区房产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0054889号）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月十八日 书记员  王巧丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1636号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：白宏荣，该公司工作人员。被告：姚凤莲，女，汉族，1961年10月20日出生，住广东省深圳市**************，公民身份号码：420********020585。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告姚凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人白宏荣到庭参加诉讼，被告姚凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年4月至2019年12月的各项费用共计4268.15元；2.违约金共计5314.04元（按欠付为基数每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告双方签订《物业服务合同》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园星河半岛商品住宅区中的3栋11层02号的单位提供物业管理服务，被告按每月118.93元的标准，按时向原告缴纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。2011年12月28日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2017年4月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未缴纳自2017年4月至今拖欠的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响，为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告姚凤莲未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告姚凤莲系惠州大亚湾西区石化大道中512号星河半岛花园******（电梯洋房）的所有权人，建筑面积66.07平方米。2011年12月，涉案房产开发商通知被告收房。2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/平方米计算，公共水电费用和公共水电损耗费用不计入物业服务费，由原告按0.2元/月/平方米的标准向业主或物业使用人分摊。业主或物业使用人逾期缴纳业务服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的千分之三缴纳违约金。合同有效期为3年。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。2017年4月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业管理费3924.56元（66.07平方米×1.8元/月/平方米×33个月）、公摊费用436.06元（66.07平方米×0.2元/月/平方米×33个月），合计4360.62元。原告催收无果，遂向法院起诉。另查明，2019年5月13日，原告企业名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；2020年4月3日，原告企业名称由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告姚凤莲送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G21版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告应按约向原告交纳相关物业服务管理费用等，被告未按约定向原告缴纳2017年4月至2019年12月期间的物业管理费和公摊费用，已构成违约，原告诉请被告支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计4268.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按日千分之三支付违约金，明显超过被告拖欠费用的金额，因此本院酌定每月的违约金以132.14元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚凤莲自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司支付2017年4月至2019年12月物业管理费及公摊费用共计4268.15元及违约金（每月的违约金以132.14元为基数，从次月1日起按日万分之一的标准分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告姚凤莲负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  蔡贤辉人民陪审员  辛卫红二〇二〇年九月八日法官 助理  李红兰书 记 员  宋煜珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20574号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20533号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初80号原告：郭某，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地青岛市市**。被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码11370200005118753G。法定代表人：金瑞谟，职务局长。委托诉讼代理人：徐江涛，系该局法制大队中队长。被告青岛市公安局李沧分局虎山路派出所，住所，住所地青岛市李沧区虎山路**div>法定代表人：宋廷胜，职务所长。委托诉讼代理人：刘晓晖，系该所副所长。本院在审理原告郭某诉被告青岛市公安局李沧分局、青岛市公安局李沧分局虎山路派出所请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告郭某于2020年9月18日以原、被告已达成行政和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。行政和解案件，不收取诉讼费用。审判长  贾瑞霞审判员  赵雪姣审判员  李 霞二〇二〇年九月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初614号 原告：杨金艳，女，汉族，1963年9月30日出生，山海关区。 原告：杨金广，男，汉族，1965年6月18日出生，住山海关区。 二原告委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。 被告：宁淑兰，女，1937年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：杨金凤，女，1960年9月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：张海洪，山海关继民法律服务所法律工作者。 第三人：杨金权，男，1958年12月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告杨金艳、杨金广与被告宁淑兰、杨金凤第三人杨金权确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金艳、原告杨金广、二原告委托诉讼代理人张汝东、被告宁淑兰、被告杨金凤、二被告委托诉讼代理人张海洪、第三人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金艳、杨金广向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间形成的山海关区工人街20楼3单元2号房屋变更买卖合同无效；2、判令被告杨金凤将山海关区工人街20楼3单元2号房屋变更登记至被告宁淑兰名下。事实和理由：山海关区工人街20楼3单元2号房屋系被继承人杨占山与被告宁淑兰的夫妻共同财产。被告宁淑兰系杨占山妻子，与杨占山共育有二子二女，分别为杨金权、杨金凤、杨金艳、杨金广。2008年1月，被继承人杨占山去世，各继承人迄今为止未析产。2020年6月，二原告突然得知，2018年左右，二被告恶意串通隐瞒二原告以虚假的房屋买卖合同关系将前述房屋过户至被告杨金凤名下。原告认为，前述房屋系被继承人杨占山与被告宁淑兰的夫妻共同财产，杨占山去世后属于杨占山的份额即属于遗产应当由全体继承人继承。现二被告明知二原告在前述房屋享有共有份额却以虚假的房屋买卖合同关系将前述房屋变更登记至被告杨金凤名下，严重侵害了二原告的合法权益。 被告宁淑兰辩称，该房屋买卖合同真实合法有效依程序合理合法，该房屋的取得被告宁淑兰的丈夫山桥厂职工依法取得，1999年山桥厂进行房改，被告丈夫考虑到本案二原告在日常生活中未对老人进到赡养义务提出把房子写到被告宁淑兰名下，当时被告宁淑兰丈夫说这个房子就留给你吧今后养老没有后顾之忧就把属于他的房产份额处分给我，因此该房产以我的名字登记，以我的名字交的房钱。该房产现已依法登记在宁淑兰名下，该房产正式登记日期为2010年11月。由于本案被告杨金凤在日常生活中长期对我进行照顾，我于2018年把属于我的房产低于市场价卖给杨金凤。2、房屋所有权系合法取得，该房产是被告通过山海关房产局依法登记，如任何人有异议质疑，被告认为应向房产行政管理部门主张合理解释。3、二原告长期未尽到赡养义务，第一被告丈夫于2008年因病去世，二原告在其父亲住院治疗及料理后事过程中没有花过任何费用，而且一年到头也未看望过我一两次只是偶尔电话问候至于照料就更不用指望。就连我丈夫的骨灰寄存费二原告也未付过。第二，二原告对于房本变更为被告名称始终是清楚的，他们长期对此无异议，第二次房屋所有权变更也就是买卖，第三人杨金权打电话通知过他们，但他们不予理会和到场。第三，2016年3月份宁淑兰因病住院，二原告仅到医院去过两次并没有进行照顾，住了一个多月都有被告杨金凤进行护理照顾。第四、原告杨金广婚后一直没有工作经常赌博欠了不少债务，被告经常替儿子还赌债经常三四千元不等，原告杨金艳同样是在婚后一直在被告宁淑兰处吃喝，她买房时从宁淑兰手中借款2万元，对于上述客观事实被告认为二原告所述完全与事实部分毫无任何事实法律依据属于无理之诉，请求依法驳回其诉讼请求，同时保留向二原告追偿赡养费及其他欠款的权利。 被告杨金凤辩称，对于本次诉讼认为二原告属于无理之诉无任何事实和法律依据，部分事实和宁淑兰基本相似，由于本人长期对母亲进行精心照顾，那么宁淑兰作为回报把房子卖给我，该房产的买卖是通过中介介绍到山海关房产局通过合法程序依法登记，综上所述请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人杨金权述称，我母亲已正当合法的手续卖给杨金凤，房本是我母亲的名字，故卖给杨金凤是合法的。杨金凤照顾我母亲十年，二原告一年也就两次看我母亲。我母亲给他们还赌债，给钱。 经审理查明，宁淑兰与杨占山系夫妻关系，二人共生育杨金权、杨金凤、杨金艳、杨金广共四名子女。杨占山于2008年去世。1999年山海关桥梁厂进行房改，宁淑兰与杨占山交纳相应费用后取得山海关区工人街20楼3单元2号房屋所有权。2018年7月1日，杨金凤与宁淑兰签订《房屋买卖协议》，约定宁淑兰自愿把山海关区工人街20楼3单元2号房屋卖给杨金凤，房屋总价为8万元，2018年7月23日将该房屋权利人变更登记为杨金凤。 本院认为，宁淑兰与杨金凤系母女关系,双方所签订的房屋买卖合同并非一般意义上的买卖合同关系,双方系基于亲情而确定的涉案房屋价款。宁淑兰将涉案房屋卖给杨金凤并出具收到房屋价款收条的行为,是宁淑兰的真实意思表示,杨金广、杨金艳虽然主张该价格明显低于市场价格,且怀疑购房款未真实给付,但并无相反的证据予以反驳,本院认为应当对宁淑兰的意愿予以尊重。杨金凤支付了购房款、办理了房屋过户手续并实际占有涉案房屋,根据现有证据可以证明杨金凤与宁淑兰之间的房屋买卖行为真实存在。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,出卖人对标的物有无完整所有权并不影响房屋买卖合同的效力。且根据《中华人民共和国物权法》的规定,经占份额三分之二以上的按份共有人同意,可对共有的不动产进行处分，宁淑兰将涉案房屋出售给杨金凤取得了杨金权的同意,二人对涉案房屋所占份额超过了三分之二,可以对涉案房屋进行处分。关于杨金广、杨金艳主张涉案房屋原为宁淑兰、杨占山夫妻共同财产,杨占山死亡后,涉案房屋中有杨金广、杨金艳、杨金凤、杨金权应当继承的份额,宁淑兰在未经杨金广、杨金艳同意的情况下将涉案房屋出售给杨金凤,买卖合同无效的抗辩不予采纳。对于杨金广、杨金艳作为遗产继承人所受到的损失,可另行主张权利,本案不作处理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适若干问题的解释(一)》第十二条第二款第（二）项,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下： 驳回原告杨金广、杨金艳的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨金广、杨金艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月一日 书记员  张振楠
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初7716号 原告：青岛某有限公司，住所地平度市。 法定代表人：金某，董事长。 委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1970年2月5日生，住平度市。 委托诉讼代理人：雷某瑛，山东道安（平度）律师事务所律师。 原告青岛某有限公司与被告徐某劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告青岛某有限公司的委托诉讼代理人高国卫、被告徐某委托诉讼代理人雷某瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不需要支付给被告独生子女父母一次性养老补助金20637元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告曾系原告处职工，于2020年退休。被告工作期间，原告为被告依法缴纳了各项社会保险，根据社会保险法等相关规定，被告可以享有的独生子女父母一次性养老补助不应当由原告承担。被告在仲裁中的主张不符合法律规定，应当依法判决原告不需要支付被告独生子女一次性养老补助金。 被告徐某辩称，被告是原告的退休职工，只生育一个儿子。根据山东省人口与计划生育条例的规定，独生子女父母为企业职工退休时由所在单位支付一次性养老补助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明其主张提交如下证据：企业退休证打印件1份、平度市蓼兰镇人民政府卫计办出具的证明1份、平度市蓼兰镇梁而疃村民委员会证明1份、常住人口登记卡索引表1份。原告对以上证据的真实性没有异议。本院认证认为，被告提交的上述证据均真实，均具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原被告之间存在劳动关系，2020年2月5日，被告办理了退休手续。被告徐某于1995年11月4日生育儿子徐文超，徐某系独生子女父母。 2020年4月20日，申请人徐某以本案被告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其独生子女父母一次性养老补助金20637元。2020年6月11日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第267号裁决书，裁决被申请人支付给申请人独生子女父母一次性养老补助金20637元。被申请人不服提起本案诉讼。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，被告徐某系独生子女父母，在其退休时用人单云应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额为20637元（68791元*30%）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项的规定，判决如下： 原告青岛某有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告徐某独生子女父母一次性养老补助金20637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年九月二十日 书记员  付婷婷
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢245号本院执行的申请执行人郭晓光与被执行人刘景阳买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0203民初1065号民事判决书，申请执行人申请被执行人给付货款9000元及利息（以10000元为本金自2011年3月20日至2019年2月2日，按年利率10%计算；以9000元为本金自2019年2月3日至实际给付之日止，按年利率10%计算），申请执行人郭晓光于2020年9月24日以被执行人已经履行完毕为由申请本案结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初782号原告：张利芬，女，1974年1月3日出生，公民身份号×××，汉族，七彩城宋世名表职工，住赤峰市。被告：内蒙古利安人力资源服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥景观花园锦绣嘉苑****楼****。法定代表人：李海青，经理。本院在审理原告张利芬与被告内蒙古利安人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利芬撤回起诉。案件受理费免收。审判员 马建华 二0二0年九月二十九日书记员 张 瀚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20534号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1287号 原告王某1，男，1998年5月3日出生，汉族，职工，住沙河市。 委托代理人董书英，女，系原告母亲。 委托代理人李新，男，河北守敬律师事务所律师。 被告谢某，女，1998年10月1日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告王某1与被告谢某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人董书英、李新,被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚典礼，未办理结婚登记。被告共索要彩礼167939元。双方没有办理结婚登记，被告收取原告巨额彩礼造成原告生活困难。请求：判令被告返还原告彩礼167939元。 被告谢某辩称，我不认可，我认可彩礼只有80000元，我都带到原告家了，其中40000元用来买房，另外40000元包括我的陪嫁物品等。 经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚典礼并同居，未办理结婚登记。双方同居期间未生育子女。关于同居时间，原告主张2020年春节（2月份）后，被告回娘家居住再未回。被告主张自己于2020年6月底离开原告家后未回。关于未办理结婚登记的原因，双方均认可举行典礼同居时因未达到法定婚龄而暂时未办理登记。原告主张其达到法定婚龄后，曾与被告商量办理结婚登记事宜。为此提供双方微信聊天记录以证实其主张。该聊天记录中显示原告说到现在年龄够了，赶紧把结婚证办了等话语。从该微信聊天记录中也可得知，原被告双方在2020年5月份还未分居，双方实际同居时间约为9个月。 关于彩礼款项，审理中原告提供证人王某2、刘某、李某、郝某、苗某出庭作证，证人王某2证实其为原被告双方媒人，经其手2018年腊月带被告到原告家相家时，给付被告1660元；典礼同居前分五次给付被告彩礼100000元，期间给付被告衣服钱2000元和手机钱5000元，被子和布折款2000元；典礼时给付被告蒙头红钱16000元、门帘礼1100元、上轿礼8800元、电动车钥匙钱880元。证人刘某证实经其手在订婚时到被告家交给媒人王某227000元，其中20000元为彩礼，包括在上述100000元彩礼里。另外2000元是衣服钱，5000元是手机钱。典礼时迎亲经其手给媒人蒙头红钱16000元、门帘礼1100元。迎亲当天，被告又提出要上轿礼8800元，其和媒人及原告婶子商量后答应被告到原告家后给，这个钱到家后原告母亲当场给了被告。证人李某陈述其为原告亲婶子，证实典礼当天其去迎亲，经其手给付被告电动车钥匙钱800元。被告临时要上轿礼，到原告家后也是经其手将原告母亲给的8800元给付了被告。另外典礼当天原告父母分别给被告改口费6600元。证人郝某陈述自己是原告家邻居，典礼当天到原告家看到原告家人在包红包，其中有给司机帮忙的红包。证人苗某陈述，自己是原告家楼上楼下的邻居，结婚时见过被告一次，认不太清被告。 被告对上述证人证言提出异议，主张证人都和原告有直接关系，另外彩礼数额不对，自己记得是40000元。其它款项项目都对，但数额都不对，实际数额没有那么多。关于改口费是原告家主动给的，女方父母也有给男方改口费。 审理中原告主张还有为被告购买“三金”费用，为此提供信用卡交易明细，以证明购买“三金”使用信用卡花费的情况。被告对此不予认可，主张其对信用卡花费不知情。 关于被告陪嫁物品，被告主张有电动车、桌椅、布及一些生活用品。经当庭询问上述证人，证人陈述有电动车、椅子、被子及一些随身物品。 上述事实，有证人证言在卷佐证。 本院认为，原被告举行典礼同居，但未办理结婚登记，且典礼同居约9个月即分居生活，因此原告要求被告返还彩礼款的请求本院予以支持。本案中经证人相互佐证，可证实彩礼款为100000元，典礼蒙头红钱16000元，上轿礼8800元，以上共计124800元。另外日常交往和小额金钱往来及互相赠与的款项有：衣服钱2000元、手机钱5000元、被子及布折款2000元、门帘礼1100元、电动车钥匙钱880元、相家钱1660元及改口费。该类费用属于双方交往之间的互相赠送，各自不再返还。被告主张购买“三金”花费，因未进一步提供相关证据予以证实，对其该主张本院不予采信。结合本案，原被告虽未办理结婚登记，但确实是以夫妻名义进行同居生活，因此被告返还彩礼的数额还应综合考虑双方同居事实及时间、被告陪送物品等情况，结合实际，酌情确定被告返还原告彩礼款的数额为65000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告谢某于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款65000元。 二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍雄伟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执818号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人:韩小娟，曾用名韩国军，男，1987年6月2日出生，汉族，住隆化县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人韩小娟触犯诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决内容为：“处被告人韩小娟罚金10000元”。2020年7月2日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日，本院委托上板城监狱向被执行人徐鹏成送达了执行通知书、报告财产令; 二、2020年7月3日、2020年8月26日、2020年9月11日进行了多次网络查控，未发现被执行人韩小娟名下有金融理财产品、股息红利，收益类保险； 三、2020年7月10日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月14日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查询到其名下有房产信息； 五、2020年9月14日，本院依法限制了被执行人韩小娟的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人韩小娟有可供执行的财产，现被执行人羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2020)冀0825刑初152号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人韩小娟负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  付 凯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1733号原告：吴毕健，男，汉族，1985年3月17日出生，初中文化，网约车司机，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：马小祥，男，回族，1992年11月10日出生，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告吴毕健与被告马小祥合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毕健到庭参加诉讼，被告马小祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴毕健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款12199元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月至10月，被告在普洱市思茅区吴毕健送水站工作期间私自截留水站资金共计人民币12199元，后于2019年1月4日向原告出具欠条并承诺每月偿还1000元直至还清欠款。时至起诉之日，被告未偿还任何欠款。故原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告马小祥未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马小祥未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《欠条》原件一份。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实被告于2019年1月4日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《出库单》复印件四十二张。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实普洱佳浩木乃饮品有限公司向原被告供运木乃山泉桶装水的事实，故本院予以采信；3.原告提交的第三组证据材料：《民事起诉状》原件一份。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但系普洱佳浩木乃饮品有限公司在本院另一案件中起诉原告吴毕健的民事起诉状，与本案不具有关联性，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告马小祥在原告吴毕健经营的个体工商户普洱市思茅区吴毕健送水站送水。2019年1月4日，被告马小祥向原告吴毕健出具《欠条》，内容为：“本人马小强于2016年1月1日至2017年10月6日，在普洱市思茅区吴毕健送水站送水，上班期间，从2016年7月至10月6日，未开木乃山泉公司送来水钱3114桶×3.5元每桶＝10899元，加新水桶50只×26元每只，欠1300元：共欠普洱市思茅区吴毕健送水站人民币：12199元（大写：壹万贰仟壹佰玖拾玖元整）本欠条一式两份。本人自愿按每月支还吴毕健：1000元，按12个月还清：12199元，注：如本人没履行还款自愿承担法律责任。欠款人：马小强，身份证：5327291992********。2019年1月4日，电话：189××******。”庭审前，经本院通过电话与马小强本人核实，马小强身份证名字为马小祥，经本院通过全国人口身份信息查询服务系统进行查询，《欠条》中所载的公民身份号码为5327291992××××××××的姓名亦为马小祥，庭审中经原告核对本院打印的马小祥身份信息，原告也认可公民身份号码为5327291992××××××××的马小祥与其起诉的公民身份号码为5327291992××××××××的马小强系同一人。另查明，普洱市思茅区吴毕健送水站于2019年3月6日被注销。本院认为，被告马小祥向原告吴毕健出具《欠条》，是原被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告于2019年1月4日向原告出具的《欠条》载明，被告欠原告款项为12199元，并承诺每月还1000元，12个月内还清12199元。被告应当按照《欠条》的约定于2020年1月4日前向原告支付尚欠款项12199元，但被告未按照约定向原告履行付款义务，被告的行为违反了双方的约定及法律的规定，故被告负有向原告支付欠款12199元的义务。故对原告主张被告向原告支付欠款12199元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告马小祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴毕健支付欠款12199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告马小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年九月二十一日法官助理谭艳超书记员王**芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7990号 原告：卢婷，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：宋大妞，女，1982年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告卢婷诉被告宋大妞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢婷的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼。被告宋大妞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告有业务往来，被告从原告处经常进货，截止到2019年1月25日，经原告与被告结算，被告欠原告的货款17000元，并有被告出具的欠条为证。后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，无奈原告为维护自己合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉讼你字提出以上诉求，望依法判处。 被告宋大妞未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告卢婷从事鞋业批发业务，被告多次从原告处进货，2019年1月25日，原告与被告进行结算，被告欠原告货款17000元，被告出具欠条一张，载明：“欠卢婷17000元整”。起诉后，被告偿还原告5000元，尚欠12000元，经原告多次催要，无果。 上述事实，由原告身份证、被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告欠原告货款12000元，由其出具的欠条及原告的陈述在卷佐证，现原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下; 被告宋大妞于本判决生效之日起十日内给付原告卢婷货款12000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担25.5元。由被告负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 震
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢242号本院立案执行的申请执行人姚亚环与被执行人付金峰借款合同纠纷一案，申请执行人姚亚环收到被执行人付金峰给付的执行款30000元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执860号 申请执行人：河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路**，统一社会信用代码91130000104362743L。 负责人：王涛。 被执行人：石家庄中基房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**双五街地底商**统一社会信用代码91130100730247849M。 负责人：高明发。 本院在执行申请执行人河北神兴建筑工程有限公司与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21495号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8426号 原告：王浩，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：韩新林，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王浩诉被告韩新林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼。被告韩新林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款90000及利息(利息以9万元为基数按中国人民银行发布的同类同期贷款利率算至实际清偿时止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告在承包工程期间，聘用被告韩新林为其代工，后工程竣工由于原告在外地，工程款由被告代为领取支付工人工资，但被告却将领取的工程款9万元私自占为己有。原告要求被告返还，被告于2019年10月24日向原告出具借条一张。后原告向其索要，但被告总以各种借口推诿，至今久拖未还。 综上所述，被告欠原告欠款事实清楚，双方债权、债务明确，并有借条予以证明，被告理应清偿。所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院，望依法裁决！ 被告韩新林未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告在承包工程期间，聘用被告韩新林代工，期间被告挪用领取的工程款9万元，原告要求被告返还，被告于2019年10月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到王浩玖万元整，90000元整”。后今原告多次催要无果。 上述事实，由原告的身份证、被告出具的借条一张及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告在为原告代工期间，挪用领取的工程款9万元，在原告向其催要时，被告给原告出具借条一张，双方形成了借贷关系。现原告要求被告偿还借款9万元及利息，符合法律规定。利息可从原告主张权利之日起即2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩新林于本判决生效之日起十日内归还原告王浩借款9万元及利息(从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清之日)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 震
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2198号之八申请执行人东港市德明房地产开发有限公司。被执行人：由桂娥，女，汉族，1961年08月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人由桂娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人由桂娥在丹东银行账户内存款人民币194622.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍