山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终264号 上诉人（原审原告）烟台杰科金属有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区雷神庙大街西首。 法定代表人祝杰思，执行董事。 委托代理人王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市牟平区正阳路**。 法定代表人徐韬，局长。 原审第三人曲晓明，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 上诉人烟台杰科金属有限公司（以下简称杰科公司）因与被上诉人烟台市牟平区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人曲晓明工伤行政确认一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政行为内容如下：2019年4月24日，人社局根据杰科公司的申请，经调查核实后，作出案涉《工伤认定决定书》（烟牟人社工伤案字[2019]0253号,以下简称0253号决定书），认定第三人在原告单位工作中所受伤害为因公负伤。 一审法院查明：2019年1月13日，原告杰科公司向被告提出第三人的工伤认定申请，请求对第三人在工作中所受伤害认定为工伤。申请中原告描述的事故经过为：2019年1月12日下午12：40分，第三人在车间工作中抬铜板把左手中指压伤。在经被告告知，原告补正了第三人的身份信息、在职证明、住院病历等材料后，被告于2019年3月4日受理案件。经调查核实，第三人系原告单位员工，2019年1月12日12：40分，第三人在单位车间抬铜板时不慎砸伤左手中指，经滨州医学院烟台附属医院诊断为左中指软组织缺损。被告认为，第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，且不存在第十六条规定的情形，应当认定为工伤。2019年4月24日，被告作出0253决定书，认定第三人所受伤害系因公负伤。被告当庭出具了标注为“烟台市人力资源和社会保障局”送达回执，证明0253号决定书已经送达给原告。回执上显示，2019年4月24日，原告代理人曲伟伟代收烟人社工伤案字[2019]0253号文件。庭审中，原告否认上述送达回执就是本案涉诉的0253号决定书的送达回执，坚持认为被告从来没有向原告送达案涉0253号决定书。直到2020年1月14日，才通过牟平区劳动人事争议仲裁委员会得知被告作出0253号决定书的事实。同时认为，被告在工伤认定程序中没有认真履行调查核实的职责，作出0253号决定书事实不清，证据不足，程序违法，请求人民法院依法予以撤销，并对第三人所受伤害是否为工伤重新作出处理。被告辩称，该送达回执格式系烟台市人力资源和社会保障局统一制作的，送达内容显示的烟人社工伤案字[2019]0253号就是案涉的0253号决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。人社局作为区一级社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行审查。本案的争议焦点在于，原告的起诉是否超过法定期限，被告作出被诉行政行为所依据的事实是否清楚、适用法律是否正确以及程序是否合法。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的审查。庭审中原告主张未收到过被告送达的0253号决定书，原告系于2020年1月14日从牟平区劳动人事争议仲裁委员会处得知0253号决定书，至2020年2月13日提起本诉，未超过法定起诉期限。庭审中查明，在原告提交的职工工伤认定申请表中，第三人授权原告代收法律文书，被告提交的文书送达回执上显示的受送达人为原告及第三人，原告委托人曲伟伟在0253送达签收栏目中签名，并注明“代收3份”，庭审中第三人也认可其从原告处获取0253号决定书。据此可以推断，原告实际上经被告送达收到了案涉决定书。但是，被告提交的送达回执上显示的送达机关名称系烟台市人力资源和社会保障局，非为被告，送达的文书名称是“烟人社工伤案字[2019]0253号”，而非案涉的“烟牟人社工伤案字[2019]0253号”，被告未提交佐证证明上述两份文书为同一文书。被告行政行为不规范是产生本案送达之争的主要原因。从规范行政机关行政行为角度，应采纳原告关于其起诉未超过法定起诉期限的抗辩。 关于被告行政行为事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法的审查。从被告提交的证据看，案涉工伤认定申请系原告提出，并在事故经过说明中称：2019年1月12日12:40分，第三人在车间工作中抬铜板把左手指压伤。原告单位的车间主任杨吉泊和工人郝红涛也证实了上述事实。被告依据上述事实认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，且不存在第十六条规定的情形，作出0253号决定书，事实清楚，证据确凿。案涉行政行为虽然存在瑕疵，但未对原告的权益产生实质性影响，亦不影响行政行为的效力。原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上，被告作出的0253号决定事实清楚，证据确凿，程序虽然存在瑕疵，但不影响行政行为的效力，原告所诉于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告烟台杰科金属有限公司的诉讼请求。 上诉人杰科公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决仅认定被告行政行为不规范，而没有认定被告的行政行为违法，不符合相关法律规定。行政法律文书的送达，是行政案件重要的程序，本案被上诉人没有向上诉人依法送达《工伤认定决定书》，严重侵犯了上诉人行政复议和行政诉讼的权利，致使上诉人的合法权益得不到保护，一审法院理应依据行政诉讼法第七十条第三款的规定，判决撤销工伤认定决定。二、曲晓明受伤时间不属于工作时间。上诉人公司规定8：30—12：00和13：30—17：00为上班时间，曲晓明受伤时间为12点40分，该时间为员工回家吃饭休息时间，不属于工作时间。三、曲晓明受伤原因不属于工作原因。四、被上诉人作出工伤认定的行政行为违反法定程序。《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”工伤认定行政程序中，负有工伤认定职权的行政机关，应当严格履行充分调查核实的职责，确保案件事实认定清楚、正确。但被上诉人未依法调查核实曲晓明受伤时间是否为工作时间，是否因工作原因受伤等基本客观事实，故被上诉人所作工伤认定的行政行为程序违法。综上，被上诉人对提交的材料不予调查核实和审查，即认定曲晓明的受伤时间为工作时间，导致认定事实不清，且违反法定程序，应当予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：一、撤销烟台市牟平区人民法院(2020)鲁0612行初20号行政判决；二、改判确认被上诉人烟台市牟平区人力资源和社会保障局所做出的工伤认定的行政行为违法，并撤销被上诉人作出的烟牟人社工伤案字(2019)0253号工伤认定决定；三、改判被上诉人重新作出行政行为，或者将本案发回烟台市牟平区人民法院重审。 被上诉人人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人曲晓明未向本院陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。 经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，原审第三人曲晓明系上诉人职工，工作时间内在工作场所把左手中指压伤，经住院诊断为左中指软组织缺损。这是本案的基本事实，与上诉人提交给被上诉人的工伤认定申请中阐述的事实一致。上诉人上诉主张第三人受伤时间不属于工作时间，受伤原因不属于工作原因，与其提交给被上诉人的工伤认定申请的自述内容矛盾且无证据证实，本院对其主张不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定行政部门的调查是根据案情需要进行，本案事实清楚，上诉人自认第三人工伤的事实，无需再行调查。被上诉人送达工伤认定决定的程序虽存在瑕疵，但并未侵害到上诉人的实体权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，不应当撤销。上诉人由此主张撤销工伤认定决定，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台杰科金属有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付 帅