wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3790号 原告：孙家明，男，1972年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区枫桥路**。 负责人：宫建伟。 委托诉讼代理人：何政军，该公司员工。 原告孙家明与被告深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司（以下简称万厦世纪公司）人身自由权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家明和被告万厦世纪公司的委托诉讼代理人何政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家明向本院提出诉讼请求：依法保护原告人身自由权利，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：万厦世纪公司作为苏州全景大厦物业管理单位侵犯我公民人身自由。2020年5月25日，我去全景大厦5楼小米维修店维修手机，经过停车通道等处遭遇物业工作人员三番五次无理由强行驱赶，说明理由后仍遭驱赶，我拨打110报警。全景大厦作为公共商业场所，无权驱赶公民，歧视欺辱公民应当赔礼道歉，对方工作人员拒绝。 被告万厦世纪公司辩称，2020年5月25日10：06，孙家明既没有戴口罩且坦胸露肚的从全景大厦入口处进入。大厦保安员要求他到疫情防控点登记，其回答说办事并从疫情防控点径直走过，置之不理。后两名保安员叫住他，要求其去防控登记，并把衣服穿好，表示如果衣冠不整，是不会让他进入大厦的。孙家明不干，开始打电话报警，并骂保安，直至警察出警。在全国疫情防控期间，根据《苏州市关于加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通告》，对外来人员进入企事业单位、小区等，都须戴口罩并应配合检查、登记。另根据我司和全景大厦所签物业服务合同，我司保安员有权对进入大厦人员按大厦的制度进行管理。孙家明没戴口罩、不配合检查、衣着极不文明，我司保安不让他进入大厦，是在执行其本职工作，是合法合理合规的，没有侵犯孙家明的人身自由。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定： 万厦世纪公司系苏州市全景大厦的物业服务单位，其与委托方签订的服务合同中约定的物业管理服务范围包括安保服务，具体内容为对物业服务区域，开展全天候的人员出入管理、场地管理、公共秩序维护。小米维修店位于全景大厦B座5楼。2020年初，新型冠状病毒肺炎疫情在全国范围内爆发，江苏省人民政府决定自2020年1月24日24时起启动公共卫生事件一级应急响应以应对该疫情，自2月24日24时起响应级别调整为二级，自3月27日24时起响应级别调整为三级。因疫情防控原因，全景大厦在恢复营业后开放了两个出入口，设有保安及检查点，张贴有相关公告。 2020年5月25日10时许，孙家明自全景大厦一侧停车场入口步行进入大厦区域，被在入口处值班的保安人员拦截，孙家明继续往前走，大厦室内入口处的保安人员也对其进行了拦截，双方发生纠纷。监控视频显示，孙家明进入时，上身着衬衣一件，且前襟敞开，未带口罩。孙家明称，其当天系前往大厦5楼小米维修店维修手机，在进门时保安未问缘由即阻止其进入，法律也并未规定衣衫不整不能进入公共场所。万厦世纪公司则表示，当天拦截孙家明系要求其进行防控登记，并要求其将衣服扣好、佩戴口罩，但遭到拒绝。 本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。人身自由权，是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本案中，万厦世纪公司作为全景大厦的物业服务单位，有权根据委托方及经营环境等需求，在物业管理区域内制定相应的管理规范，特别是在疫情防控期间，更应采取相应的防控措施。孙家明前往全景大厦商铺维修手机，应当遵守疫情防控的相关规定，尊重商业场所的文化氛围和文明礼仪。监控视频显示，孙家明在进入全景大厦入口时，确实受到现场保安人员的拦截，双方对阻止进入的原因各执一词，且已在发生纠纷后报警处理，并未发生侵犯孙家明人身自由的情形，现孙家明以人身自由被侵犯而要求万厦世纪公司赔礼道歉并赔偿损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。考虑到孙家明经济困难等原因，万厦世纪公司同意承担本案诉讼费用，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告孙家明全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10652号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1991年2月30日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费541元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终370号上诉人（一审起诉人）张子金，男，1953年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人张子金因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初26号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张子金要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以张子金错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初30号行政裁定，驳回张子金的起诉。张子金不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终579号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张子金又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。张子金的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对张子金的起诉，不予立案。上诉人张子金上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时张子金达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，张子金曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回张子金的起诉。张子金上诉，本院作出（2019）黑行终579号行政裁定，认为张子金主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，张子金已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，张子金将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，张子金的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金19,940.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，张子金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2822号  原告：咸阳市秦都区XX店，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX大厦XX层，统一社会信用代码：92610402MA6XP1G09H。经营者：孙静云。委托诉讼代理人：扫超，系该店店长。被告：来某，女，汉族，1983年9月27日出生，住址：陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX来某。 原告咸阳市秦都区XX店与被告来某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告咸阳市秦都区XX店委托代理人扫超到庭参加了诉讼，被告来某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告： 一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告15000元货款。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告来原告处选购手镯，14时13分左右，原告工作人员张新将价值15000元黄金手镯交给被告试戴后，再未返还，亦未支付对应价款。原告多次主动联系被告无果，故诉至法院。被告来某未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。 本院经审理查明， 2020年1月3日14时许，被告在原告东银大厦六福珠宝店内选购金饰，试戴金手镯后，未将手镯返还，因当天顾客较多，原告销售人员未及时发现，被告离店后20分钟后原告销售人员发现手镯未退还。根据该手镯货品登记重量为31.181克，手镯加工费为每克35元，当日足金售出价格为每克446元，手镯价值为14998元。后原告销售人员通过朋友圈寻找被告，被告电话联系原告员工称对其名誉造成损害，拒绝返还手镯。原告员工多次联系被告均不予返还。2020年1月10日，原告向广场派出所报警，警员告知原告向人民法院诉讼解决。以上事实，有原告陈述，监控图片资料，监控录像视频资料，原告店长与被告手机录音及庭审笔录，谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告经营商铺内试戴手镯后未向原告返还，并经原告多次联系后仍拒不返还，侵犯原告的财产权利，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告来某于本判决生效后十日内向原告咸阳市秦都区XX店支付手镯赔偿款14998元。二、驳回原告咸阳市秦都区XX店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，原告已预交，由被告来某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   鱼  跃审  判  员   张  丹审  判  员   朱养龙 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   秦  川 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10032号 原告：成都创新服饰有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门社区**成都金牛高科技产业园**。 法定代表人：王辉，执行董事。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉骋致远汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道车站社区**。 法定代表人：肖俊，经理。 原告成都创新服饰有限公司与被告成都嘉骋致远汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月2日原告成都创新服饰有限公司申请撤回对被告成都嘉骋致远汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告成都创新服饰有限公司申请撤回对被告成都嘉骋致远汽车服务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都创新服饰有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）50元，由成都创新服饰有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年九月七日 书记员 冯东阳
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初621号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市。统一社会信用代码：914×××××××××××896A。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：杨晓徇，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，广东德万律师事务所实习律师。被告：叶伟龙，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告叶伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，2020年5月19日依法转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人杨晓徇到庭参加诉讼，被告叶伟龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金47500元并按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息还清之日止（截止至2020年1月16日结欠利息100.63元，罚息以本金47500元为基数，自2018年11月29日起按年利率15.525%计算；复利以100.63元为基数自2018年11月29日起按年利率15.525%计算）；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告负担。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司起诉的事实和理由：原、被告于2016年11月29日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0073号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元用于购买五金配件，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元。截止至2020年1月16日，被告仍拖欠原告借款本金47500元、利息100.63元及自2018年11月29日起的罚息、复利。为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提供的证据有：1.营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告叶伟龙身份证复印件1份，证明被告叶伟龙的民事诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同、个人自助循环贷款放款回单各1份，拟证明原、被告双方于2016年11月29日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0073号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买五金配件，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元的事实。4.起诉贷款欠息信息查询表1份，拟证明截至2020年1月16日，被告仍拖欠原告借款本金47500元、利息100.63元及自2018年11月29日起的罚息、复利。被告叶伟龙没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：普宁市××××××民委员会出具的《证明》1份，证明被告叶伟龙无在该×居住，去向不明。对原告提交及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月29日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0073号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元用于购买五金配件，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元。现被告尚欠原告借款本金47500元、利息100.63元及自2018年11月29日起的复利和罚息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告叶伟龙签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金、尚欠期限内的利息及其复利、逾期罚息的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶伟龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟龙应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金47500元、利息100.63元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止（罚息以尚欠借款本金为基数自2018年11月29日起按年利率15.525%计算;复利以利息100.63元为基数自2018年11月29日起按年利率15.525%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.02元，公告费1000元，由被告叶伟龙负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，受理费、公告费由被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  官德猛人民陪审员  张佩洪人民陪审员  翁加庆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5256号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司），住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子旋，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：阜阳市久发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路****，统一社会信用代码913412007509786305。 法定代表人：孟广昌，该公司经理。 被告：李志国，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称人保泉州分公司）诉被告阜阳市久发汽车有限公司（以下简称久发公司）及李志国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州分公司的诉讼代理人郑鸿雁、马子旋，被告李志国到庭参加诉讼，被告久发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的理赔款64170元及利息（从2017年11月10日起按同期银行贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，李志国驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号挂车，装载香蕉，行驶至广昆高速Ｇ80下行线885ＫＭ＋950Ｍ时，驶离有效路面，进入自救闸道，致使一车香蕉受损和车辆损坏的事故。经交警部门认定，李志国承担全部责任。香蕉所有人李玉站在原告处投保货物运输险为由，向原告申请理赔。原告为本次事故的定损金额为64170元。原告在赔偿后，取得代位权。为此诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 李志国辩称，事故车辆购买了保险，我不应该赔这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，李玉站和孙平签订《香蕉购销合同》一份，约定李玉站购买孙平香蕉3100件，同日被告李志国通过李超贤介绍，与李玉站签订《运输合同》一份，约定由李志国驾驶被告久发公司的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车辆将3100件香蕉由河口运往周口，约定运费10000元。2017年10月2日，李玉站为上述香蕉在原告处投保国内公路货运保险，保险金额为100000元，原告为李玉站出具保险单一份。特别约定：绝对免赔率为损失金额的10%或5000元。起运时间:2017年10月2日19时等。2016年10月2日李志国驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车辆行驶至Ｍ处时，驶离有效路面，驶入自救匝道，造成皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车辆、车上所载货物及路面交通设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李志国承担此次事故的全部责任。事故发生后，李玉站向原告要求理赔。原告对此次货物定损金额为64170元。2017年11月3日，原告和李玉站签订《赔付意向及权益转让书》一份，约定原告将64170元赔付给李玉站，李玉站把向本次事故的责任方追偿的权利转让给原告公司.2017年11月10日，原告向李玉站支付了64170元理赔款。 本院认为，李玉站与人保泉州分公司签订国内货物运输保险合同，李玉站和李志国签订《运输合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。久发公司为皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车辆的登记车主。原告为本次事故造成香蕉的损失定损为64170元。原告于2017年11月10日履行完毕。李玉站把向本次事故的责任方追偿的权利转让给原告的事实，本院予以认定。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告垫付赔偿后，有权向侵权人追偿。李志国驾驶车辆造成他人损害应承担赔偿责任。久发公司作为肇事车辆登记车主相对《运输合同》为第三者，应共同承担赔偿责任，原告主张利息（从2017年11月10日起按同期银行贷款利率计算至该款付清时止），不违反法律规定，对其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市久发汽车运输有限公司、李志国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险理赔款64170元及利息（利息自2017年11月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告李志国、阜阳市久发汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月四日 书记员  张婧琼
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4574号原告：姜万刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，董事长。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原告姜万刚与被告威海天沐温泉度假有限公司（以下简称天沐公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万刚委托诉讼代理人姜国民，被告天沐公司委托诉讼代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜万刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年1月2日至2019年12月27日原告姜万刚与被告天沐公司存在劳动关系；2.请求被告天沐公司支付未签订书面劳动合同双倍差额工资73294.34元；3.请求支付经济补偿金6633元；4.请求返还押金220元（押金200元饭卡押金20元）；5.请求被告天沐公司出具解除劳动关系证明。事实和理由：2019年1月2日姜万刚入职被告天沐公司处，月工资为6500元。因被告天沐公司未缴纳社会保险于2019年12月27日离职，被告天沐公司违反法律规定，故应当承担相应的法律责任。天沐公司辩称，双方自2019年1月3日至2020年1月2日存在劳动关系，但姜万刚于2019年12月27日未办理离职手续擅自离职，双方已签订书面劳动合同，姜万刚请求支付未签订合同二倍工资无事实及法律依据，如姜万刚故意隐瞒已签订或指令、委托他人代签合同的事实，本公司将依法追究其诈骗罪的刑事责任。未缴纳社保是因为姜万刚作为厨师流动性很大，在入职时要求不缴纳社保而提高工资待遇，本公司将工资提高，现姜万刚以未缴纳社保为由索要经济补偿金有违诚信，不应支持。因姜万刚是私自离职，其持相关凭据本公司给予退还押金及出具解除劳动关系证明。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日至2019年12月27日，姜万刚入职天沐公司工作，天沐公司未为其缴纳社会保险费。入职后，天沐公司通知姜万刚签订书面劳动合同，姜万刚在首页填写了身份证号码、户籍地址、通讯地址内容，后与另一名职工于明萁互相在对方的劳动合同落款处签上对方的姓名，即于明萁在姜万刚的劳动合同落款处签写“姜万刚”三字，姜万刚在于明萁的劳动合同落款处签字“于明萁”三字，对于姓名上的捺印姜万刚表示记不清楚是谁所为。姜万刚陈述:当时因于明萁肚子疼要上厕所，让姜万刚在其合同上代签，当时单位领导在场；2019年1月3日，姜万刚在书写其劳动合同首页相关信息后翻看第二页应填写的内容系空白，姜万刚要求单位领导填写完整，单位领导将该合同拿走，至于于明萁为何在该合同上签写姜万刚的名字其表示本人不清楚。天沐公司对姜万刚以上所述不予认可，姜万刚亦未提交证据证明。天沐公司提交于明萁本人视频资料，于明萁陈述，2019年1月4日，人事部通知其和姜万刚签订书面劳动合同，姜万刚提出两人互签合同，姜万刚合同上的名字是姜万刚让于明萁签写的。仲裁部门开庭时仲裁员当庭连线于明萁本人，其表示本人录制该视频资料不存在胁迫、威胁的行为，陈述的内容是自己写在手机上读出来的。另，2019年年底，姜万刚以公司未缴纳社会保险为由向所在部门的负责人员提出辞职。2019年1月至12月，姜万刚工资分别为：6581.10元、7198.44元、6493.80元、6723.37元、6745.69元、6974.46元、6484.10元、6581.10元、6703.97元、7123.36元、6522.90元、5743.15元，解除劳动合同平均工资为6656.29元。2019年1月3日，天沐公司收取姜万刚服装费、饭卡押金220元。2020年7月7日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字（2020）第68号、第68-1号仲裁裁决书，裁令天沐公司支付解除劳动合同经济补偿金6633元，认定双方自2019年1月3日至2019年12月27日存在劳动关系，天沐公司返还姜万刚押金220元，天沐公司向其出具解除劳动合同证明，驳回姜万刚请求支付未订立书面劳动合同二倍工资73294.34元的仲裁请求。该二份仲裁裁决书天沐公司未向威海中院申请撤销，亦未向本院起诉。姜万刚在法定期限内诉至本院。本院认为,姜万刚与天沐公司是否签订书面劳动合同是本案审理焦点。根据庭审查明的情况，能够认定姜万刚在入职后，天沐公司通知其签订书面劳动合同，姜万刚在劳动合同首页自己填写了身份证号码、户籍地址、通讯地址内容，该劳动合同落款由另一职工于明萁书写“姜万刚”，而姜万刚则在于明萁劳动合同落款处书写“于明萁”。姜万刚自述其在于明萁劳动合同上签写“于明萁”的理由，明显与常理不符，本院不予采信。该二人的行为，严重违背诚信，可以认定于明萁系受姜万刚的授意代签，于明萁在姜万刚劳动合同上签字确认的效力应及于姜万刚本人，因此，本院认定姜万刚与天沐公司已签订书面劳动合同，姜万刚请求支付未签订劳动合同二倍工资，与事实不符，本院不予支持。天沐公司未为姜万刚缴纳社会保险，姜万刚请求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，姜万刚在该公司工作11个多月，解除劳动合同前月平均工资6656.29元，其请求支付6633元，未超出应付数额，本院照准。姜万刚请求确认2019年1月2日与天沐公司形成劳动关系，证据不足，本院不予认定。姜万刚其他诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、威海天沐温泉度假有限公司与姜万刚自2019年1月3日至2019年12月27日存在劳动关系；二、威海天沐温泉度假有限公司返还姜万刚押金220元；三、威海天沐温泉度假有限公司支付姜万刚解除劳动合同经济补偿金6633元；四、威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向姜万刚出具解除劳动合同证明；五、驳回姜万刚请求支付未订立书面劳动合同二倍工资73294.34元等诉讼请求。上述二、三项共计6853元，威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内汇至姜万刚在中国银行海阳支行账号为62×××11账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海天沐温泉度假有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年九月十七日书记员  徐静静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3285号上诉人（原审原告）：山西诚泰建筑工程有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：郭某。被上诉人（原审被告）：山西东山君泰房地产开发有限公司。法定代表人：李某。上诉人山西诚泰建筑工程有限公司因与被上诉人山西东山君泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西诚泰建筑工程有限公司提交的与被上诉人山西东山君泰房地产开发有限公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》等证据表明上诉人山西诚泰建筑工程有限公司承建的工程项目包括桩基工程、混凝土基础工程,钢柱、钢梁制作等工程。由于案涉工程现并未完工验收及被上诉人山西东山君泰房地产开发有限公司也未到庭参加诉讼，故应通过审计鉴定确定工程价款，因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2190号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西诚泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费106500元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 李铁柱 二〇二〇年九月二十九日书记员 武彩燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3695号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙强，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人孙强挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初18096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被上诉人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：孙强未按合同约定履行交纳税费、保险费义务，导致车辆未进行年审，违反了安全生产管理规定，应当支付违约金。孙强辩称，锦邦公司超出合同约定多收取了费用，我不愿缴纳多收取的费用，所以没有去年审。2019年前车辆可以运营，之后一直没有动，现在已经不能使用了。我在车辆没有年审后就未使用，未使用的车辆不可能违反安全生产规定。锦邦公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方当事人于2016年11月6日签订的《普通货车挂靠合同》；2.孙强协助锦邦公司办理涉案车辆过户或报废手续；3.孙强支付锦邦公司违约金15000元。一审法院认定事实：2016年11月6日，锦邦公司作为甲方，孙强作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：孙强自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝AX挂靠在锦邦公司处上户经营，其实际所有权和经营权归孙强；挂靠经营期限从2016年11月6日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；孙强在每一年度的4月20日前向锦邦公司一次性缴纳，缴纳标准1800元/年，孙强逾期3个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；孙强须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，孙强关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可；如孙强提前报废车辆，报废手续由锦邦公司协助孙强办理，且不退还履约保证金；违约责任：1.如孙强及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2.如孙强拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。一审中，双方均同意解除合同，孙强同意将案涉车辆渝AX号报废。另查明，渝AX号车状态为：逾期未检验。一审法院认为，双方当事人签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，孙强亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，予以支持。锦邦公司请求孙强协助办理涉案车辆过户或报废手续，孙强同意该车报废，根据双方合同约定，如孙强需将车辆提前报废，应征得锦邦公司书面同意，现孙强同意将车辆报废，双方按照国家规定报废车辆的相关手续办理即可，锦邦公司要求孙强将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故锦邦公司的请求不予支持。锦邦公司请求孙强支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，孙强有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或孙强拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。锦邦公司未提交证据证明孙强有上述违约行为，对于锦邦公司主张约金15000元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决：一、锦邦公司与孙强于2016年11月6日就渝AX车辆签订的《普通货车挂靠合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取88元由锦邦公司承担。二审中，孙强举示了2018-2019年费用清单打印件（手机银行查询打印件），认为锦邦公司超出合同约定多收取了费用。锦邦公司对证据的真实性无异议，认为2019年的费用没有包含二级维护费，2019年比2018年除去二级维护费多的500多元是因为保险费额增加了，2019年4月的费用实际并未收到。锦邦公司对该证据真实性没有异议，本院予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年4月30日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，孙强表示同意，一审就解除合同、报废车辆判决部分应予维持。锦邦公司以孙强不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确孙强不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为孙强是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以孙强不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7543号原告：甘伟，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，总经理。被告：王一，男，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告甘伟与被告重庆腾能生态农业开发有限公司、王一租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘伟，被告王一到庭参加了诉讼。被告重庆腾能生态农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告甘伟向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租赁余款31980元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至5月期间，被告重庆腾能生态农业开发有限公司租用原告的斗山150挖机平整场地，双方于2019年2月2日约定于2019年5月31日前付清所有余款31980元，其中含挖机驾驶员工资8000元/月，2个月共计16000元，此后被告未依约履行义务。被告重庆腾能生态农业开发有限公司未作答辩。被告王一辩称，租赁挖机期间我不在公司上班，后来我去参与结算是职务行为。当时出具欠条时，我本想在欠款人处写“重庆腾能生态农业开发有限公司”，原告不同意，就按原告的要求写的本人名字，故我个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2019年2月2日，被告王一向原告出具《欠款》一份，载明：“重庆腾能生态农业开发有限公司，应付甘伟挖机款31980元(大写：叁万壹仟玖佰捌拾元整)，现协商付款方式如下：在2019年5月31日前，如未能付清甘伟挖机款31980元（大写：叁万壹仟玖佰捌拾元整），从6月1日起按月息三分开始计息。身份证：500******欠款人：王一见证人：刘先富时间：2019年2月2日”。出具该欠条后，二被告未付款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告王一就案涉租赁费向原告出具《欠款》(即欠条)，在“欠款人”处签字并在欠条中注明其公民身份号码，其作为完全民事行为能力人，应当明白在欠条上签字的法律意义。被告王一在欠条中对欠款金额、付款时间进行确定，系其对付款作出明确意思表示。同时，被告王一称本想在欠款人处写“重庆腾能生态农业开发有限公司”，原告当时不同意，据此也表明被告在“欠款人”处书写本人名字是双方协商的结果，被告王一在当时也清楚其法律后果。故原告请求被告王一对案涉款项承担付款责任，于法有据，本院予以支持，被告王一应支付原告租赁费31980元。关于原告请求被告重庆腾能生态农业开发有限公司承担付款责任，因该欠条未经被告重庆腾能生态农业开发有限公司确认，不能约束重庆腾能生态农业开发有限公司，故原告该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一于本判决生效后七日内支付原告甘伟欠款31980元；二、驳回原告甘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告甘伟负担30元，被告王一负担270元。此款原告已预交，被告王一于本判决生效后七日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年九月九日书记员  彭 诗
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1477号原告：韩杰，男，1961年6月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：李光胜，男，1968年11月20日出生，汉族，住山西省阳曲县，公民身份号码：×××。原告韩杰与被告李光胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告李光胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款14万元，并从2017年9月29日起按月息2分承担利息至还清款项时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。在2017年9月29日被告因事所需向原告借款140000元,原告以现金的方式出借给被告款项。后在2019年2月25日被告给原告被打了借条,并承诺2019年10月1日还清款项,如到期未还,则从借款时起按月息二分支付利息。可是,直到现在被告也未向原告偿还借款。综上,原告认为,被告借原告款项应积极偿还,被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉,请依法判决。被告李光胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日被告李光胜为原告韩杰出具《借条》，载明“今借到韩杰现金壹拾肆万（140000），时间从2017年9月29日至2019-10-1到期，如果未归还借款，从借款日起支付月息2%的利息。”借款人处由被告李光胜签字并捺印。庭审中，原告向本院陈述，2017年5月份，其从新城信用社取现14万元，在下午五点多的时候在办公室将现金交给被告，当时被告未出具借条，后因向被告索要，被告于2019年为原告出具借条。应本院要求，原告向本院提交其名下太原市城区农村信用合作联社尾号为3666的《客户明细账》一份，但该证据显示原告在2017年5月份仅一笔交易，交易名称为现金支取，金额为20000元，交易机构为太原城区不锈钢分社，该证据与原告庭审陈述及欲证明内容不符，且该证据也并无与被告的转账往来相关情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告李光胜偿还借款14万元及利息，均未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告李光胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告韩杰的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告韩杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年九月三日书记员 韩 玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14491号 原告：陈虎，男，汉族，1986年2月2日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：潘炫杨（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟（一般代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告陈虎与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日登记立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人潘炫杨，被告招商商置公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付逾期向产权登记机关提交涉案房屋转移登记资料的违约金，（违约金计算以原告已付购房总款271712.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（即罚息利率）从2016年10月1日计算至被告交付不动产权证之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2014年9月30日，原告与被告招商商置公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，房屋总价款为271712元。合同约定：出卖人承诺2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照0.5%利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记文书之日止，按日向买受人支付已交房价款╳的违约金。双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。双方又签订附件十二《补充协议》，该补充协议约定：关于产权登记的补充。3.1若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起30内将与办理《房屋所有权》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续；3.2如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、并及时按约前来办理交房手续、提供办理登记所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；买受人确因不可抗力因素造成的除外。合同签订后，原告向被告支付了购房款，购房发票载明金额为271712元。2016年8月31日，被告将涉案商品房交付原告使用。2016年1月13日，毕节市住房和城乡建设局于为涉案房屋所属的Ｅ3幢颁发了《商品房备案证明书》。2018年8月23日，被告已原告签订合同时所留地址及联系方式，向原告邮寄送达了《办理产权证的告知函》。2018年10月30日，原告与被告签订了《委托书》及《不动产登记申请书》，约定原告委托被告申请办理涉案商品房的产权转移登记。现涉案商品房已取得不动产权证书。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定协助办理商品房权属转移登记。合同约定被告应于2016年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2016年10月1日起算。被告在本案中提出诉讼时效的抗辩主张。被告的违约责任属于单纯的债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，自原告向本院提起诉讼之日2020年8月27日回溯3年的违约金应予保护，故该违约金从2017年8月27日起计算。因原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件。2018年8月23日，被告已以告签订合同时所留地址及联系方式，向原告邮寄送达了《办理产权证的告知函》，该通知应视为被告尽到通知义务。故对原告主张被告承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的诉请，本院对2017年8月27日至2018年8月23日期间的违约金予以支持。 对于违约金的计算标准，本案中，原、被告双方未对逾期超过180个工作日之后的原告不退房情形违约标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，违约金可按照原告已付购房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合双方的履约情况，本院支持逾期贷款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，原告诉请的违约金以原告已付购房款总额271712元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年8月27日起至2018年8月23日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈虎逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款271712元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年8月27日起至2018年8月23日止； 二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元（已减半收取），由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担90元，由原告陈虎承担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李芳毅
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1095号 洪随海： 洪随海与代潮红其他案由一案，本院作出的(2018)陕0523刑初150号民事判决书)。申请执行人(或委托洪随海于二〇二〇年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即赔偿申请执行人洪随海及经济损失39600元。 特此通知。 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0403民初3392号原告：张静，女。被告：山西金地煤层气勘查开发有限责任公司，住所地长治市漳泽工业园区阳光街6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王素国，职务：总经理。委托诉讼代理人:张俊英、关卫华，山西英佳律师事务所律师。原告张静与被告山西金地煤层气勘查开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。张静向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告分包工程拖欠款348516元;2.责令被告依法按银行贷款利率支付原告从拖延到还款期间的欠款利息;3.判令被告赔偿原告因讨要欠款的花费和误工费12000元;4.判令被告承担诉讼费。事实与理由:我于2012年和金地煤层气勘查开发有限责任公司达成口头协议,分包该公司水文孔勘钻工程,并于10月份进入和顺工地开始干活。到2013年验收合格后,又分包了勘查孔工程,由于公司推脱说“大合同下来才能签小合同”,一直拖到2013年7月才补签合同,以致签时公司又打折扣,使我承受了不少经济收入,总共结算了1388516元。当时公司说“得款必须对口单位”，于是,经金地公司项目经理白胜利介绍,金地公司和山西宏拓地质勘查工程有限公司签订了转办协议。宏拓公司还扣了我37000元“劳务费”。到2017年3月,由于宏拓公司账户即将停用,我只得又找阳城县宏昌贸易有限公司和宏拓公司办了委托书,这时账面上还有468516元。但是,我多次苦苦讨要,金地公司领导总是以“李阳煤矿未付款”为由一直推拖。2018年两次讨回7万,2019年一分没给,2020年1月20日答应给5万,一追再追,直到4月27日才转过来。7月1日又去公司讨要,公司相关人员互“踢皮球”转了一圈,结果还是空手而归。只有诉诸法院,为我讨回工程款。本案受理后，被告在答辩期限内提交被告与山西宏拓地质勘察工程有限公司签订的《委托施工合同》一份，并提出管辖权异议，认为原、被告无合同关系，且原告诉称的工程项目是被告与山西宏拓地质勘察工程有限公司签订的《委托施工合同》中涉及的项目，该合同第十条约定，本合同发生纠纷时，由双方友好协商解决，如协商不成时，双方有权向长治仲裁委申请仲裁。因此该纠纷的管辖应当按照合同约定的方式解决，原告将本案诉至贵院，长治市潞州区法院无管辖权，应依法驳回原告的起诉。经审查本院认为，原告诉请的工程项目系被告与山西宏拓地质勘察工程有限公司签订的《委托施工合同》所涉项目，该合同中明确约定，如发生纠纷，经仲裁解决。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告就双方约定仲裁条款发生争议的合同应向长治仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费3354元，全部退还原告张静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  韩旭辉二〇二〇年九月八日书记员  崔玛丽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1216号原告：屈仁惠，女，1964年1月17日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省共青城市。原告屈仁惠诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈仁惠到庭参加诉讼，被告朱卫民经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈仁惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工资16,116元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年6月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资。经结算，被告朱卫民于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认计欠原告屈仁惠工资22,382元，并于出具欠条当日支付了6,266元，剩余工资16,116元至今未付。原告遂诉至法院。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告屈仁惠为证实其主张的事实，提交被告朱卫民出具的工资欠条一份。鉴于被告朱卫民未到庭，本院对原告屈仁惠陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告屈仁惠持被告朱卫民出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告屈仁惠支付劳动报酬16,116元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  王淑平人民陪审员  邹星星二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢648号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙作江。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙作江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙作江在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2840号原告：刘某，女，汉族，1991年9月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1990年8月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告刘某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张子凡到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付夫妻共同财产分割款人民币66660元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自由恋爱后，于2011年8月4日生一女张某2，××××年××月××日在陇西县民政局登记结婚，2015年12月份按揭购买商品住房一套（位于陇西县龙熙臻品小区），总房价为413000余元，首付13万元，每月按揭款由被告父亲偿还，房屋买卖合同的购房人为被告，该房屋至今未办理房产证。2018年6月14日，原、被告因感情不和在陇西县民政局协议离婚，并对子女抚养、财产及债务达成一致，其中对房屋分割约定：夫妻共同财产位于陇西县龙熙臻品商品住宅房一台归被告所有，被告向原告一次性补偿折价款人民币66660元，于2020年6月14日前一次性支付原告，夫妻共同债务5万元由被告负担，先协议期限已满被告一直推诿拒付，故诉至法院。被告缺席未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年6月14日，因双方感情不和，达成离婚协议。离婚协议书第二项约定：关于财产及债务问题：属于夫妻共同财产的位于陇西县龙熙臻品住宅房一套（7号楼1单元602室）归被告所有，被告一次性补偿原告66660元（于2020年6月14日前付清），夫妻双方共同债务5万元由被告承担。上述离婚协议经陇西县民政局登记备案。届期后，被告未按约定支付原告补偿款，经原告催要未果，提起诉讼。上述事实，有身份证复印件、离婚协议书、离婚证、微信聊天记录及原告陈述等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原、被告达成的离婚协议，是双方对自己的人身、财产、等经过充分思考后作出的处分。协议内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照协议约定履行义务。被告未按期履行义务，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某房屋补偿款66660元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计733元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 石 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 石建宏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5196号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪辉华，男，汉族，1983年2月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省梅县××××××井塘。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告洪辉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年2月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金34961.6元、利息1618.82元、总违约金（含滞纳金）1332.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金34961.6元、利息1618.82元、违约金1332.55元、手续费0元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计37912.97元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1618.82元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年7月21日合计37912.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告洪辉华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洪辉华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34961.6元、违约金1332.55元及利息（暂计至2019年7月21日为1618.82元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告已预交），由被告洪辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5148号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯庆威，男，汉族，1980年7月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省广宁县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告冯庆威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一：625×××××********、卡号二：625×××××********。二、申请时间：原告分别于2018年6月22日、2018年9月11日向被告申领信用卡卡一和卡二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：信用卡一截止2019年7月2日，拖欠原告本金17706.58元、利息711.73元、总违约金（含滞纳金）552.33元、手续费449.48元；信用卡二截止2019年7月2日，拖欠原告本金6544.77元、利息235.59元、总违约金（含滞纳金）349.4元、手续费152.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金24251.35元、利息947.32元、违约金901.73元、手续费602.12元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计26702.52元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为947.32元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日卡一合计18867.69元、卡二合计6933元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告冯庆威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯庆威应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡一：625××××××××××449）欠款本金17706.58元、手续费449.48元、利息（暂计至2019年7月2日为711.73元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；被告冯庆威应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡二：625××××××××××094）欠款本金6544.77元、手续费152.64元及利息（计至2019年7月2日为235.59元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16元，由被告冯庆威负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执762号刘书贵：本院刑事审判庭移送执行刘书贵罚金一案，执行依据：(2019)川0321刑初45号刑事判决书，申请执行标的：4000元。经本院立案执行，扣划了被执行人刘书贵银行存款4000元缴纳罚金。至此，本院(2019)川0321刑初45号刑事判决书中对被执行人刘书贵罚金4000元部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终387号上诉人（一审起诉人）赵广元，男，1953年8月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人（一审起诉人）只德华，女，1953年12月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人赵广元、只德华因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初43号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，赵广元、只德华要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以赵广元、只德华错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初35号行政裁定，驳回赵广元、只德华的起诉。赵广元、只德华不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终585号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赵广元、只德华又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。赵广元、只德华的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对赵广元、只德华的起诉，不予立案。上诉人赵广元、只德华上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时赵广元、只德华达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，赵广元、只德华曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回赵广元、只德华的起诉。赵广元、只德华上诉，本院作出（2019）黑行终585号行政裁定，认为赵广元、只德华主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，赵广元、只德华已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，赵广元、只德华将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，赵广元、只德华的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金31,300.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，赵广元、只德华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2270号原告：田小勇，男，汉族，1981年1月8日出生，住所地重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：王海，男，汉族，1989年5月1日出生，住所地重庆市荣昌区。原告田小勇诉被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田小勇的委托诉讼代理人廖晓燕到庭参加了诉讼,被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年9月20日签订的《车辆转让协议》；2、判令被告退还原告购车款48000元；3、判令被告赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费法律服务费等由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要向被告王海购买了货车一辆,双方于2019年9月20日签订了“车辆转让协议”约定被告王海将车牌号渝AFXXX0号货车以48000元的价格转让给了原告,原告按照约定支付了购车款。后原告对车辆申请年审时,原告发现该车辆与机动车登记证书登记的不一致,导致不能正常年审。因该车辆不能年审,所以原告不能正常使用。原告为解除“车辆转让协议”多次从开县到荣昌区找被告王海解决,但被告不予理睬。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告王海公辩称，原告买的是一辆二手车不是新车，车是进行过年审的，在行驶证上能看出来年审的时间。所以这个车不存在原告所说的不能进行年检的问题。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告王海（甲方）与原告田小勇（买方）签订《车辆转让协议》一份，约定：1、甲方将车牌号渝AF2XXX0，车架号LG6ED33H3HY7XXXX3，转让给乙方，转让价格为48000元；2、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、购置税证、钥匙1把、身份证复印件、保险单；3、成交日期2019年9月20日11时，自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责；4、备注，含保险、甲方包过户。2019年9月20日，原、被告双方就涉案车辆办理了车辆转移登记，机动车登记编号为渝AJXXX7。同日，原告田小勇获得重庆市公安局交通管理局发的机动车行驶证，行驶证载明的机动车检验有效期至2019年12月。另查明，涉案车辆于2019年8月12日在重庆市荣昌区荣安机动车检测有限公司年审通过。上述事实有原被告的陈述、《车辆转让协议》、机动车登记证书、机动车行驶证、询问笔录等证据材料为证。本院认为，本案的争议焦点为合同是否可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张涉案车辆因钢板弹簧片数与登记的不一致，不能办理车辆年审，无法正常使用车辆，遂请求解除合同。《机动车登记规定》第二十条规定，有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的……本院认为，被告在车辆年审有效期内，已经按照合同约定交付了涉案车辆及相关证照，办理了车辆转移登记，原告已经可以正常使用该车辆。此外，车辆过户之后办理车辆年审并非被告的合同义务，原告也未举证证明车辆存在不能办理年审的情形及其原因，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求解除合同赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告田小勇的全部诉讼请求。本案案件受理费563元，由原告田小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年九月二十八日书记员  刘梦帆
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2765号 原告：林增伟，男，汉族，1968年1月11日出生，住日照市东港区。 被告：日照市东港关爱医院，住所地日照市。 法定代表人：黄天新，经理。 委托诉讼代理人:宋玉波,日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告林增伟与被告日照市东港关爱医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告2008年8月4日至2018年7月27日十年的放射补贴，每月200元，一年2400元，十年24000元；2.原告十年工作期间被告未安排放射休假，2018年4月至7月4个月时间每天上半天班，算休假4个月，被告应补发原告6个月的加班工资：6×2000=12000元；3.原告离职时被告未安排离岗前职业健康查体，被告违法解除劳动关系，被告经济补偿原告双倍工资：2×10×2000=40000元；4.被告补缴原告2008年8月4日至2018年7月27日的社会保险费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年8月4日至2018年7月27日在被告处从事放射工作，原告被辞退后被告不承认与原告存在劳动关系。因此原告向贵院起诉。 本院认为：2018年12月24日，被告日照市东港关爱医院在日照市东港区工商局登记注销。2020年4月8日，原告林增伟向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后诉至本院。被告日照市东港关爱医院不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林增伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范兵 二〇二〇年九月八日 法官助理陶冶 书记员申昕鹭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5287号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴佳明，男，汉族，1967年8月2日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省达州市通川区×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544×××××********。二、申请时间：2015年3月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金27655.82元、利息1568.69元、总违约金（含滞纳金）864.31元、手续费58.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27655.82元、利息1568.69元、违约金864.31元、手续费58.74元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计30147.56元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1568.69元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计29283.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告吴佳明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴佳明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27655.82元、手续费58.74元、利息（暂计至2019年7月21日为1568.69元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16元，由被告吴佳明负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1863号之一 原告：稷山县宝珍包装有限公司。 法定代表人：任宝珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王浪（系死者王海行之子），男。 被告：郭焕（系被告王浪之妻），女。 二被告委托诉讼代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。 原告稷山县宝珍包装有限公司与被告王浪、郭焕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。 原告稷山县宝珍包装有限公司诉称：请求依法判令二被告互负连带责任立即付清所欠原告纸箱款132700元及逾期付款损失（逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准自2020年5月22日起计算至欠款全部还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王浪系王海行儿子，王海行因病于200年9月去世。2020年5月22日前，二被告以及王海行一直从原告处购买纸箱。2020年5月22日，经双方结算，被告共计仍欠原告纸箱款202700元，由王海行给原告出具欠据一张。后经原告催要，王海行于2020年6月18日给原告公司工作人员转款20000元，被告郭焕通过银行给原告汇款50000元，尚欠原告纸箱款132700元，该笔款项系王海行与二被告共同经商所欠，依法属于家庭共同外债，现王海行因病去世，二被告作为共同经营人，被告王浪又是王海行的继承人，依法应对该笔欠款承担连带责任。 被告王浪、郭焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告系夫妻关系，住所地和户籍地均为延安市宝塔区柳林镇孔家沟村46号。原告在起诉状称，将货物送到延安市宜川县云岩镇，且原告提供的两笔付款都是从延安市宝塔区汇出，合同履行地应在延安市宝塔区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案合同履行地在延安市宝塔区或者宜川县，被告住所地在宝塔区，应当将案件移送延安市宝塔区或者宜川县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告诉请要求被告付清所欠的纸箱款132700元及逾期付款损失，可见本案争议的标的是给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地稷山县为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告王浪、郭焕对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 法官助理 薛 颖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 胡绍军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5153号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃琴，女，汉族，1987年4月18日出生，公民身份号码：500×××××××********，住址：重庆市大足区万古镇三元村****。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告覃琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年9月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金21364.2元、利息674.41元、总违约金（含滞纳金）812.06元、手续费400.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金21364.2元、利息674.41元、违约金812.06元、手续费400.75元（暂计2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计23251.42元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为674.41元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计22439.36元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告覃琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告覃琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21364.2元、手续费400.75元、利息（暂计至2019年7月21日为674.41元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告覃琴负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5726号原告：施小忠，男，1971年10月25日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××××。委托代理人：丁应桥，系广东大简律师事务所律师。委托代理人：郭清，系广东吉光律师事务所律师。被告：林炫宇，男，汉族，1982年10月23日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告施小忠诉被告林炫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清到庭参加诉讼；被告林炫宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告施小忠诉称：原告与被告是朋友关系，被告因经营公司需要于2018年11月6日向原告借款28万元，借款期限为40天，约定还款日期为2018年12月17日。原告于2018年11月6日通过银行转账方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催收，被告于2019年4月22日还款5万元，剩余23万元至今未还。被告违背了诚实信用原则，被告的违约行为给原告造成了经济困难，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金23万元；2、判令被告以28万为基数（2019年4月22日后以23万为基数），按照年利率6%的标准支付从2018年12月18日起至借款实际还清之日止的利息，暂计至2020年3月31日的利息为19067元。以上暂计共计19067元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告林炫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2018年11月6日被告林炫宇因经营需要向原告施小忠借款28万元，原告于2018年11月6日向被告林炫宇银行账户：622××××××××********转账28万元，转账的备注信息显示为：借款。原告提供了被告林炫宇出具的《借条》，载明：“兹有本人林炫宇，身份证号码：441××××××××××××775.因经营需要向施小忠借款人民币：贰拾捌万元整。借款期限：40天整。特此证明。备注：期限为2018年11月6日至2018年12月17日”，借款人处有“林炫宇”的手写签名和指模，借款日期为2018年11月6日。原告确认被告已于2019年4月22日还款5万元，剩余23万元至今未归还，鉴于被告的拖欠行为，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借条》有被告林炫宇的签名，应视为其真实意思表示，合法有效。原告对该借条载明的金额做了合理说明，并提供了向被告出借款项的转账记录。综合当事人提交的证据材料，可以认定原告施小忠与被告林炫宇之间成立借贷关系。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告称被告于2019年4月22日已还款5万元，本院予以确认。被告林炫宇向原告出具的《借条》未有关于借款利息的约定，现原告诉请按照年利率6%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告按照年利率6%支付借款利息，本院予以支持。故，本案被告林炫宇应向原告偿还的款项为：本金为23万元及利息（2018年12月18日至2019年4月22日利息为5880元；2019年4月22日后利息以未偿还借款本金23万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月23日起计算至本息清偿之日止）。被告林炫宇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告林炫宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施小忠偿还借款本金23万元及利息（2018年12月18日至2019年4月22日利息为5880元；2019年4月22日后利息以未偿还借款本金23万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月23日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告施小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元（原告已预交），由被告林炫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏人民陪审员  范瑞军人民陪审员  胡雪娅二〇二〇年九月二十九日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异256号 申请执行人:四川盛丰印务有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市南丰镇阳关村九社。 法定代表人：李建兴，总经理。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被执行人：四川鑫玖汇贸易有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：郑健，总经理。 第三人：郑健，男，1968年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：冯登柏，男，1956年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：焦希，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：曾新林，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人四川盛丰印务有限公司（以下简称盛丰公司）与被执行人四川鑫玖汇贸易有限公司（以下简称鑫玖汇公司）买卖合同纠纷一案中，盛丰公司向本院提出书面申请，申请追加案外人郑健、冯登柏、焦希、曾新林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 盛丰公司称，贵院执行其与鑫玖汇公司买卖合同纠纷一案【案号:（2020）川0106执163号】,现鑫玖汇公司无财产可供执行，而郑健、冯登柏、焦希、曾新林系鑫玖汇公司的股东，均采用认缴出资方式，承诺实缴出资期限为2014年5月9日，但该四人至今未向工商登记机构提交任何实缴出资证明并办理工商变更登记，国家企业信用信息公示系统中也没有四人实缴出资的公示信息。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加鑫玖汇公司股东郑健、冯登柏、焦希、曾新林为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 盛丰公司提交了以下证据复印件：鑫玖汇公司股东会决议、公司章程、营业执照、户籍证明、身份证等。 本院查明，盛丰公司与鑫玖汇公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、鑫玖汇公司共计欠盛丰公司货款467862.44元，经双方协商在上述金额中扣减27000元，剩余尚欠货款440862.44元；二、鑫玖汇公司于2019年8月31日前向盛丰公司支付货款200000元，于2020年1月31日前向盛丰公司支付货款240862.44元；三、若鑫玖汇公司未履行上述第二项任一期支付义务，则盛丰公司有权就未支付所有款项申请强制执行；四、盛丰公司配合鑫玖汇公司到贵州茅台酒厂集团技术开发公司相关的生产车间开展相关工作，但不影响上述第一、二、三项内容的履行；五、案件受理费8318元，减半收取4159元，由盛丰公司负担。上述协议，本院于2019年8月9日作出（2019）川0106民初7129号民事调解书予以确认。上述民事调解书于2019年8月21日发生法律效力。因鑫玖汇公司未按照法律文书的规定履行其义务，盛丰公司遂向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执163号。 在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）川0106执163号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，鑫玖汇公司于2014年2月13日成立，注册资本500万元人民币，股东为郑健、冯登柏、焦希、曾新林。郑健、冯登柏各认缴出资额140万元人民币，各占注册资本28%，曾新林认缴出资额135万元人民币，持股比例27%，焦希认缴出资额85万元人民币，持股比例17%，出资时间均为2014年5月9日。鑫玖汇公司并召开股东会决议公司营业期限三个月。2014年3月21日，鑫玖汇公司再次召开股东会，决议公司营业期限变更为永久，并承诺在2014年5月12日前将注册资金500万元缴足。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，盛丰公司所举证据不足以证明鑫玖汇公司的股东郑健、冯登柏、焦希、曾新林未足额缴纳出资，不宜直接在执行程序中追加郑健、冯登柏、焦希、曾新林为被执行人。因此，盛丰公司申请追加郑健、冯登柏、焦希、曾新林为本案被执行人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川盛丰印务有限公司要求追加郑健、冯登柏、焦希、曾新林为（2020）川0106执163号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年九月七日 书记员 陈晓静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10918号 原告：田平芳，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告田平芳与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告田平芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按田平芳撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  申卢杰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1171号申请执行人:中国建设银行股份有限公司安庆市分行。负责人：张鹏，该分行行长。被执行人：吴延江，男，1975年12月13日出生。被执行人：梅云霞，女，1968年8月27日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初2891号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人吴延江、梅云霞银行账户存款166236.94元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年九月十四日书记员 江子云
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初934号原告：张世忠，男，1949年5月27日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：曹世刚，男，1946年2月15日出生，汉族，住山西省平陆县。原告张世忠与被告曹世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世忠向本院提出诉讼请求：要求被告曹世刚归还原告现金5100元，并承担利息（从起诉之日起至执行完毕）。审理中原告张世忠于2020年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告张世忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张世忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世忠负担。??????????????????????????????????????审?判?员???刘国华??????????????????????????????????????????????????二〇二〇年九月八日?????????????????????????????书?记?员???范家玮?文书日期??山西省平陆县人民法院民事裁定书?（2020）晋0829民初934号原告：张世忠，男，1949年5月27日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：曹世刚，男，1946年2月15日出生，汉族，住山西省平陆县。原告张世忠与被告曹世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世忠向本院提出诉讼请求：要求被告曹世刚归还原告现金5100元，并承担利息（从起诉之日起至执行完毕）。审理中原告张世忠于2020年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告张世忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张世忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世忠负担。???审判员  刘国华二〇二〇年九月八日书记员  范家玮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢650号之六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨静。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨静在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币31084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10671号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：张小军，男，1982年12月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张小军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费158元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晋尧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4214号原告：展朋朋，男，汉族，1987年1月14日出生，住所地河南省夏邑县骆集乡家菜园村张西楼49号，身份证号码：412326198701144811。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李留栓，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李艳奇，男，汉族，2001年4月16日出生，住所地河南省夏邑县，系被告李留栓之子。原告展朋朋与被告李留栓、李艳奇健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展朋朋向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付医疗费等各项损失19094.39元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：因被告李留栓下欠原告门窗安装款5880元拒不偿还，2020年6月19日15时许，原告在去被告李留栓家中追索债务时，被告李留栓不仅不履行还款义务，反而伙同其子李艳奇将原告殴打致伤，二被告的不当行为给原告的人身及财产权造成了受损，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，将二被告诉至贵院，请求人民法院查明事实，做出公正判决。被告李留栓、李艳奇辩称，两个被告没有打原告，更没打原告头部和腹部，原告的头部和腹部因外伤治疗与两个被告没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月19日15时许，原告展朋朋到被告家中催要下欠的装修劳务费，李留栓先后手持木棍、铁棍对原告进行威胁，被他人拦下，双方言语冲突，原、被告发生厮打，原告展朋朋受伤。原告展朋朋受伤后到夏邑陈桥中西医结合医院治疗，花费医疗费2152.98元；后在夏邑县中医院住院治疗19天，花费医疗费9911.41元。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权，应当依法承担侵权责任。本案被告虽然辩称未殴打原告，但根据无利害关系人张洪杰证言，可以认定打架的事实。被告在原告催要欠款时，没有合理管控自己的自身情绪与行为，将原告打伤，对原告损失应承担赔偿责任。原告自认在催要欠款发生纠纷后，与被告“又吵又骂”，对打架的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的侵权责任。原告因伤情受到的损失有：医疗费12064.39元，护理费45677元/年÷365天×19天=2377.70元、误工费44314元/年÷365天×19天=2306.75元，住院伙食补助费50元/天×19天=950元，交通费20元/天×19天=380元，合计18078.84元。综合原、被告的过错程度，本院酌定被告应对原告的损失赔偿12650元为宜。原告要求19094.39元，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李留栓、李艳奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告展朋朋12650元；二、驳回原告展朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告李留栓、李艳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年九月二十五日书记员  王月涛