广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10152号原告：杨景春，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘明强，广东右太律师事务所律师。被告：陈剑铭，男，1983年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市晟昊实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联润三街**，统一社会信用代码91440114MA59AA6X4Q。法定代表人：吴金兰。被告：吴金兰，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县，三被告共同委托诉讼代理人:梁春霞，广东聚方律师事务所律师。原告杨景春诉被告陈剑铭、广州市晟昊实业有限公司（以下简称晟昊公司）、吴金兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨景春及其委托诉讼代理人刘明强,被告陈剑铭、晟昊公司、吴金兰的共同委托诉讼代理人梁春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑铭、晟昊公司、吴金兰连带返还原告购货款155000元，支付自2020年4月11日至6月4日期间的利息1395元，自2020年6年5日起按年息6%计算日息，直至返还所有原告购买设备款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.确认原告与被告陈剑铭之间的买卖合同已于2020年4月10日解除；2.被告陈剑铭、晟昊公司、吴金兰连带返还原告购货款155000元及利息（自2020年4月11日至6月4日期间的利息1395元；以155000元为基数，自2020年6年5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至返还所有购买设备款之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈剑铭与原告约定，由原告向被告晟昊公司购买两台N**型半自动化口罩生产机器设备，两台机器设备共计110万元，2020年4月3日至2020年4月4日，原告及其弟弟杨景辉通过银行转账方式向被告陈剑铭个人银行账户转入诚意金共计70万元，被告陈剑铭表示上述机器设备很畅销，并承诺在交货之前原告随时可以终止购买，可退还原告全部已给付款项。后被告陈剑铭违反诚信原则擅自涨价，且发给原告的口罩机器设备图片模糊，功能无法达到原告的要求，原告终止了购买，被告陈剑铭也同意，被告晟昊公司也未交货。在原告要求被告陈剑铭返还已付款项时，被告陈剑铭通过微信承诺2020年4月10号前返还全部款项。2020年4月7日，被告陈剑铭通过银行转账方式返还原告50万元，又于2020年4月19日通过微信转账方式返还原告45000元，余款155000元一直拒不返还。同时，经原告查明，被告陈剑铭与被告吴金兰为夫妻关系，被告吴金兰是被告晟昊公司的唯一股东兼法定代表人，被告陈剑铭为被告晟昊公司监事，是被告晟昊公司的实际控制人，且被告晟昊公司并无生产经营医器械设备的资质。被告陈剑铭长期以个人名义代表公司收受货款，公司财产与个人财产混同，被告吴金兰为被告晟昊公司唯一股东及法定代表人对被告陈剑铭的行为听之认之，公私不分，严重损害了原告的利益，因此，被告晟昊公司、吴金兰理应与被告陈剑铭对未返还原告的剩余货款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：1.口罩机设备买卖合同关系是被告陈剑铭与原告之间的关系，属于被告陈剑铭的个人行为，与被告晟昊公司、吴金兰无关。2.被告陈剑铭确认欠原告货款155000元的事实。3.被告晟昊公司的主营业务是建筑装饰方面的业务，并不生产销售口罩机器设备，被告晟昊公司、吴金兰对涉案交易并不知情，也没有授权被告陈剑铭与原告交易及收款。4.确认被告陈剑铭与原告之间的买卖合同已经解除，但是该合同的解除是原告单方提出，我方同意解除合同。5.我方不同意原告关于利息起算时间为2020年4月11日，我方认为应当从原告起诉之日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月3日，原告与被告陈剑铭以口头方式订立了买卖合同，约定原告向被告陈剑铭购买两台N**型半自动化口罩生产机器设备，两台机器设备共计110万元。合同签订后，原告及其弟弟杨景辉于2020年4月3日至2020年4月4日期间，通过银行转账方式共支付了70万给被告陈剑铭。后原告于2020年4月10日要求解除买卖合同，终止购买口罩生产设备，被告陈剑铭也同意解除合同，并承诺2020年4月10号前返还全部款项给原告。2020年4月7日，被告陈剑铭通过银行转账方式返还原告50万元，又于2020年4月19日通过微信转账方式返还原告45000元，余款155000元一直未返还给原告，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为，原告请求确认其与被告陈剑铭签订的买卖合同于2020年4月10日解除，并诉请被告陈剑铭返还购货款155000元及利息，有原告提交的其与被告陈剑铭的微信聊天记录、原告建设银行交易明细、被告陈剑铭转账记录等证据为证，且被告陈剑铭亦予以确认，本院予以支持。关于利息的起算时间的问题。原告与被告陈剑铭的微信聊天记录显示，被告陈剑铭承诺于2020年4月10日前返还全部货款给原告，故原告主张从2020年4月11日计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。三被告认为利息应当从原告起诉之日起算的抗辩意见无理，本院不予采纳。关于被告晟昊公司应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张被告陈剑铭是被告晟昊公司的实际控制人，被告陈剑铭是代表被告晟昊公司与原告进行交易，但并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。根据合同相对性原则，被告晟昊公司未参与合同交易，亦未获取相应收益，故原告诉请被告晟昊公司对被告陈剑铭的债务承担连带清偿责任，毫无依据，本院不予支持。三被告认为口罩机设备买卖合同关系是被告陈剑铭与原告之间的关系，属于被告陈剑铭的个人行为的抗辩意见有理，本院予以采纳。关于被告陈剑铭本案所负债务是否属于被告陈剑铭、吴金兰的夫妻共同债务的问题。本案债务虽产生于被告陈剑铭、吴金兰的夫妻关系存续期间，但系被告陈剑铭以个人名义所负的债务，且原告没有举证证明本案债务系两被告基于夫妻共同生活或共同经营所负的债务，因此本案被告陈剑铭所负债务属于被告陈剑铭个人债务，故原告要求被告吴金兰对上述被告陈剑铭所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴金兰称其不知情，且货款未用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨景春返还货款155000元。二、被告陈剑铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨景春支付2020年4月11日至2020年6月4日期间的利息1395元。三、被告陈剑铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨景春支付上述第一项的利息（利息计算方法：以155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月5日起计至被告付清款项之日止）。四、驳回原告杨景春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告陈剑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年九月八日书记员 毕嘉文李顺和