新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初39号 原告：周勇，男，1976年4月12日出生，汉族，新疆通力建设集团股份有限公司董事兼总经理，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。被告：田玉兴，男，1954年7月28日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柳榕，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告周勇与被告田玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人康涛、被告田玉兴委托诉讼代理人柳榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1618800元；2、判令被告按照年息6%支付上述借款自起诉之日起计算至人民法院确定的履行期限届满之日止的利息；3、判令被告向原告支付财产保全费5000元；4、判令被告向原告支付诉讼财产保全责任保险费2000元，以上合计：1625800元；5、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告于2016年6月至2016年9月期间陆续向原告借款共计368800元，后又分别于2017年9月28日向原告借款1000000元，于2017年12月29日向原告借款250000元。据此，2016年至2017年间，被告共计向原告借款1618800元。被告借到上述款项后，未能履行还款义务，原告因急于资金周转，多次催促被告还款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告田玉兴辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，原告与被告实际是居间合同关系，双方通过案外人胡久明介绍认识。原告想承接阜康市水利枢纽水源工程建设项目，经过被告的促成，原告实际中标了阜康市水利枢纽水源工程建设项目下游输配水设施和防洪设施中的防洪工程中的施工第二标段，原告向被告转账的1000000元款项实际支付的是居间费用。关于原告所主张的另外两笔即368800元和250000元的借款并不属实。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告周勇通过银行汇款方式在兴业银行乌鲁木齐分行营业部以其名下账号为×××兴业银行账户向被告田玉兴名下账号为×××中国农业账户汇款1000000元，汇款用途注明为“借款”。2017年12月29日，原告周勇通过上述银行账户向被告田玉兴上述银行账户网上汇款250000元。后被告田玉兴未返还原告上述两笔款项，故原告诉至法院。另查明，就本案原告在诉讼过程中申请我院对被告田玉兴的财产进行保全，提供的担保系由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以独立保函所提供，分别产生案件申请费5000元及诉讼财产保全责任保险费2000元。上述事实有原告提供的兴业银行汇款客户回单、兴业银行借记卡交易明细、新疆增值税电子普通发票、（2020）新0106民初39号民事裁定书、兴业银行借记卡交易明细7张、证人证言，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。针对本案争议焦点：关于原、被告双方民间借贷关系是否成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，原告提供银行转款凭证、收款收据及证人证言证明双方就1618800元存在民间借贷法律关系。关于原告通过银行汇款方式向被告支付的1000000元款项，被告对转账事实予以认可，但认为该款项系原告支付给被告介绍工程的居间费，双方之间就该1000000元款项不是借贷关系，系居间合同关系，并提供录音资料及证人证言予以证实。因被告提供的录音资料系其和胡久明之间的通话录音，从录音中双方言辞内容来看，并不能证实被告所主张事实，且胡久明同时作为原告证人出庭作证，其向法庭提供的证言亦与被告所主张事实不符，故本院对被告提供该证据的证明力不予确认。被告提供的证人证言陈述“原、被告系合伙关系”，该陈述与被告所主张事实不符，故被告提供的证人证言亦不能证明其主张事实，本院对该证人证言的证明力不予确认。被告提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告该辩解意见，不予采信。关于原告通过网上汇款方式向被告支付的250000元款项，原告主张该款项系借款，并提供兴业银行借记卡交易明细予以证实，被告对该证据不予认可，因该证据系银行出具，故本院对该证据的真实性予以确认，被告未对该笔款项作出合理解释亦未举证证明该款项非借款，应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告陈述其通过购买烟酒方式向被告共计借款368800元的事实主张，原告陈述该款项系因由被告让其帮忙代为购买烟酒所产生，故该款项与本案民间借贷纠纷不为同一法律关系，故本院对原告该部分诉讼请求不予处理，原告须另行主张。综上所述，原告提供的证据使其待证事实的存在达到高度可能性，被告亦未提供充足证据予以反驳，故本院依法认原、被告之间关于1250000元款项的民间借贷法律关系成立。双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定向被告交付了1250000元借款，被告应该按约向原告返还借款，原告未举证证明双方对借款期限作出约定，现原告通过起诉方式催告被告返还借款，被告应当返还原告1250000元借款。关于原告以1618800元为基数，按照年利率6%要求被告支付自起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止借款利息的诉讼请求有无事实及法律依据。被告辩称，不同意支付原告利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告通过起诉方式催告被告返还借款，其关于利息计算期间及利率的主张，于法有据，本院予以采纳，故被告应当以1250000元为基数，向原告支付自起诉之日即2020年1月6日起至本判决确定的借款本金履行期限届满之日止的借款利息。关于案件申请费，原告在诉讼过程中申请对被告的财产进行保全，产生案件申请费5000元，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，原告为申请财产保全，提供的担保系由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以独立保函形式所提供，产生诉讼财产保全责任保险费2000元，该费用系合理费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告田玉兴于本判决生效后十日内返还原告周勇借款1250000元；二、被告田玉兴于上述第一项债务指定的履行期间届满后五日内支付原告周勇借款利息（以借款本金1250000元为基数，自2020年1月6日起至本判决指定的上述第一项债务履行期间届满之日止，按照年利率6%计算）；三、被告田玉兴于本判决生效后十日内支付原告周勇案件申请费5000元；四、被告田玉兴于本判决生效后十日内支付原告周勇诉讼财产保全责任保险费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19432.20元（原告已预交），减半收取计9716.10元，由原告周勇负担2204.02元，被告田玉兴负担7512.08元，剩余9716.10元，由本院退回原告周勇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   裴蕾二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   王媛