河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2177号上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司。法定代表人：朱建民，董事长。统一社会信用代码：9141142117517183X4。住所地：河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘广军，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李忠榜，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省潢川县。原审第三人：河南富海置业有限公司。法定代表人：刘强，董事长。统一社会信用代码：914107286921709586。住所地：河南省长垣县长城大道东段。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简称：民基公司）因与被上诉人刘广军、李忠榜、原审第三人河南富海置业有限公司（以下简称：富海公司）民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2018）豫0221民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。民基公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判民基公司不承担还款责任或发回重审，并由刘广军、李忠榜承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、李忠榜借用民基公司的资质承包工程，双方不存在工资或者劳动关系，没有隶属关系。双方签订的《资质借用协议书》中约定了该项目的权利义务及一切费用均由李忠榜承担。另外，工程的项目经理的职责范围不包括借款，李忠榜的借款行为不构成表见代理。李忠榜个人私刻印章，刘广军未尽到合理注意义务，根据合同相对性原则，应由李忠榜承担还款责任。2、该笔借款系大额借款，无民基公司负责人签章，刘广军的出借意思是针对李忠榜个人，借款到期后也是向李忠榜催要的，一审中李忠榜认可系个人借款用于偿还个人债务，未用到工程上。3、民基公司作为一级企业，有充足的资金，不会委托任何人借款，本案借款系李忠榜个人行为，民基公司不知情，并且未追认。4、刘广军没有提供证据证明该笔借款额客观真实存在。原审中，刘广军提供的银行转转账明细不足100万，且系转给案外人，证人说借的现金，相互矛盾。综上，请求二审依法改判或发回重审。刘广军辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。富海公司认为：一审法院判决富海公司不承担责任合理合法。刘广军向一审法院起诉请求：2014年10月11日，民基公司承建第三人富海公司在长垣的富海·东海锦岸工程，项目经理李忠榜因资金短缺向刘广军借款110万元，并加盖民基公司项目的公章，归还日期为2015年1月30日，逾期按月息2分计算，李忠榜至今未还，民基公司为实际用款人，富海公司有给付义务，请求法院判决李忠榜、民基公司偿还刘广军借款110万元及逾期利息99万元，如李忠榜、民基公司不能履行还款义务，应由富海公司代为偿还。一审法院认定事实：2013年3月12日，李忠榜借用民基公司资质承包了第三人富海公司富海·东海锦岸工程，2014年10月11日李忠榜向刘广军借款，并给刘广军出具借据一份，内容为：“借据今借到刘广军现金110万元大写（壹佰壹拾万元整）。借款人李忠榜（并加盖有河南民基建设工程有限公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章），2014年10月11日，还款时间为2015年元月30号前还清此款，如超元月30号不还此款，按月息贰分出息，签字生效，李忠榜”。该款经刘广军多次催要，一直未还。2014年5月10日，李忠榜从第三人富海公司领取工人生活费26,400元，并加盖河南民基建设工程有限公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章。一审法院认为，李忠榜向刘广军借款，并加盖河南民基建设工程有限公司长垣富海东海锦岸项目部技术专用章，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款规定，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。李忠榜借用民基公司的资质刻制河南民基建设工程有限公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章从事民事活动，按照权利义务相一致原则，其民事行为应由民基公司享有和承担，刘广军要求李忠榜、民基公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。合同约定按月息二分计算利息，刘广军要求支付利息99万元未超出法律规定，予以支持。刘广军与富海公司没有直接的法律关系，刘广军要求富海公司代为清偿民基公司所欠款项，不予支持。李忠榜称此笔借款以承兑汇票形式偿还完毕，未向法庭提供证据。民基公司辩称借据上所加盖印章是李忠榜私刻，对外不能代表公司，亦未向法庭提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条第二款之规定，判决：一、李忠榜、河南民基建设工程有限公司于判决书生效后十日内偿还刘广军借款110万元及利息99万元；二、驳回刘广军的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,520元，由李忠榜、民基公司负担。保全费5,000元、公告费300元，均由李忠榜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，刘广军持金额为110万元的借据诉至法院要求李忠榜、民基公司、富海公司还款，富海公司非涉案借款合同的相对方，对本案借款不应承担还款责任。虽然该借据上加盖有“河南民基建设工程有限公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章”字样的印章，但因在借据上加盖技术专用章，已经超越了该印章的使用范围，并且民基公司不认可该印章为其公司所用印章，李忠榜承认该印章是李忠榜私刻。涉案借款并未直接汇入民基公司的账户，也无证据证明民基公司在经营中使用了涉案款项，李忠榜陈述借款用于偿还自己买车所借的高利贷，并未用于民基公司的经营。另外，民基公司经营范围系与建设工程有关的业务，并无融资借款业务。综上，从涉案借据印章、涉案款项的汇款对象及使用、民基公司业务范围等，均不能表明涉案借款为民基公司借款。李忠榜向刘广明出具借款，没有民基公司的委托授权，事后民基公司对该借款行为也未予追认，李忠榜以民基公司的名义借款属于无权代理行为。关于李忠榜的行为是否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，据此规定，构成表见代理应同时具备无权代理人在客观上形成具有代理权的表象和相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权两个方面的要件。本案中，即使李忠榜担任民基公司东湖锦岸项目部负责人，客观上形成了具有代理权的表象，但刘广军在主观上并非善意无过失。因为李忠榜在借条上加盖的是“河南民基建设工程有限公司长垣东湖锦岸项目部技术专用章”，刘广军作为一个成年人，根据日常生活经验应该可以判断出该章非公司公章或者合同专用章等能够代表公司对外开展经营业务的有效印章，而且借款行为超出了民基公司的经营范围，借款未被转入民基公司账户，此种情况下，刘广军对李忠榜是否具有民基公司代理权对外借款未进行认真审查，存在疏忽懈怠的重大过失，不符合表见代理制度关于相对人需为主观上善意无过失的要件。因此李忠榜向刘广军借款并出具借据的行为不构成表见代理，该行为对民基公司不具有法律约束力，应由李忠榜个人承担相应法律后果。刘广军要求民基公司还款的诉请无事实和法律依据，不应予以支持。一审判决民基公司承担还款责任不当，应予纠正。关于民基公司提出的不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，民基公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杞县人民法院（2018）豫0221民初4251号民事判决；二、李忠榜于判决书生效后十日内偿还刘广军借款110万元及利息99万元；三、驳回刘广军的其他诉讼请求。如李忠榜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23,520元、保全费5,000元、公告费300元，共计28,820元，由李忠榜负担。二审案件受理费23,520元，由刘广军负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年九月二十二日书记员 张 杰