wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5468号原告：甘肃安华电力工程有限责任公司（以下简称“安华电力公司”）。统一社会信用代码：91620102316173055J。法定代表人：文某。委托诉讼代理人：陶某，甘肃金都律师事务所律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称“中铁七局郑州公司”）。统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：郭某。原告安华电力公司与被告中铁七局郑州公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华电力公司的委托诉讼代理人陶某，被告中铁七局郑州公司的委托诉讼代理人梁某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款701410.35元；2.判令被告承担利息24549元，以上合计725959.35元；3.要求被告承担本案保全费、保险费、诉讼费。事实与理由：原告承建由被告开发的张掖市滨河新区自驾游基地电力工程。工程竣工后，双方于2019年8月28日进行结算，工程结算价款为1193343.79元。被告支付部分款项后，仍欠付原告工程款701410.35元，原告多次向被告催要欠付工程款，但被告推诿至今。中铁七局郑州公司当庭辩称：他公司与甘肃安华电力工程有限责任公司就张掖市滨河新区自驾游基地电力工程签订建筑施工专业分包合同，双方于2019年8月23日进行最终决算，依据合同约定，质保金59667.19元与农民工工资保障金59667.19元未达到返还条件，他公司的实际欠款为582075.97元。对于违约金应该按合同约定的条款进行计算。对支付工程款701410.35元没有异议。对于原告主张的利息不清楚，应该按照合同约定计算利息。原告安华电力公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.建设工程施工专业分包合同一份；2.合同封账协议复印件一份，证明工程总价，以及质保金和保障金的期限已经到了，应该支付；3.由甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的民事裁定书一份，证明交纳诉讼保全费4150元。上述证据，经庭审质证，被告无异议，故本院对原告提交的证据依法予以认定并在卷佐证。本院认定的事实：2018年6月份，原告承建被告开发的张掖市滨河新区自驾游基地电力工程。工程竣工后，双方签订《建设工程施工专业分包合同》一份及《合同封账协议》一份，并于2019年8月28日对施工工程量及质量进行结算，工程结算总价款为1193343.79元。后被告支付部分款项后，仍欠付原告工程款701410.35元（其中包括质保金59667.19元、农民工工资保障金59667.19元、履约保证金59667.19元、安全风险抵押金59667.19元）至今未支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告安华电力公司按协议完成施工任务，履行其合同义务。工程经双方已结算，债权债务明确，被告中铁七局郑州公司应当按期支付工程款。现原告诉讼，要求被告中铁七局郑州公司给付工程款701410.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息24549元，因不违反法律强制性规定，也没有违反合同约定，故本院予以支持。关于被告辩称，质保金及农民工工资保障金各59667.19元应扣除问题，因双方约定这两项款项于合同封顶协议签订3个月内支付94%，下欠款在工程竣工结算质保期后60日内支付，故质保期已过，再不扣除，被告应该及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定，判决如下：被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告甘肃安华电力工程有限责任公司工程款701410.35万元，承担利息24549元，合计725959.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，减半收取5530元，保全费4150，合计9680元，由被告中铁七局集团郑州工程有限公司担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34432号原告：黄健，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋双，男，住北京市海淀区。被告：王东涛，男，1964年3月28日出生，白族，住北京市顺义空港工业区。委托诉讼代理人：刘文慧，北京市长济律师事务所律师。原告黄健与被告王东涛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人宋双，被告王东涛的委托诉讼代理人刘文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄健向本院提出诉讼请求：判令王东涛支付黄健股权转让对价款60万元，并支付2019年7月19日至今的未履行期间的利息（按年24%计算）。事实和理由：黄健、王东涛于2019年7月19日签订有《转让协议》，约定黄健将持有的北京兴方舟电业科技有限公司（以下简称兴方舟公司）60万元的出资转让给王东涛，而王东涛应向黄健支付股权转让对价款60万元。后经多次催促王东涛支付均未果。王东涛辩称，实际上股权没有转让对价款，黄健是代持股份，王东涛是实际控制人。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月15日，兴方舟公司作出第一届第三次股东会决议，变更公司注册资本120万元，其中李俊洁货币出资88万元，赵佩如货币出资32万元。2014年10月10日，兴方舟公司作出第一届第四次股东会决议，同意赵佩如将其货币出资转让给新股东黄健，同意李俊洁将其货币出资28万元转让给新股东黄健，将货币出资60万元转让给新股东金瑞华。同日，李俊洁、赵佩如分别与黄健签订出资转让协议书，约定李俊洁愿意将兴方舟公司的出资28万元转让给黄健，赵佩如愿意将兴方舟公司出资32万元转让给黄健，黄健愿意接收上述出资。于2014年10月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再现有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。黄健未向李俊洁、赵佩如支付对价。2019年7月19日，兴方舟公司作出股东会决议，同意原股东黄健将其持有的出资60万元转让给王东涛。当日，黄健（转让方）与王东涛（受让方）签订转让协议：转让方同意将兴方舟公司中的股权60万元（人民币）转让给受让方，受让方同意接收。于2019年7月19日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再现有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。王东涛系赵佩如姑父、李俊洁的姨夫。诉讼中，赵佩如、李俊洁、金瑞华等人出具证言，证明方舟公司实际控制人系王东涛，赵佩如、李俊洁系代王东涛持股，并按王东涛的安排将股份分别交给黄健、金瑞华代持。黄健以证人未出庭作证为由，对上述内容不予认可。黄健以劳动争议为由，向本院对兴方舟公司提起诉讼。其起诉书中称，黄健2014年10月起成为公司股东、执行董事。公司财务实际由王东涛掌控，自2016年7月20日起未正常支付其工资。本院认为，一般而言，合同应约定标的、数量、质量、价款、履行期限、地点、方式等内容。而黄健与王东涛签订的转让协议，仅约定了黄健将其在兴方舟公司的股权60万元转让给王东涛，王东涛同意接收。没有关于转让对价及支付时间、金额等约定。合同的交易内容应为缔约人格外关注的，尤其是交易的价款及支付等内容。黄健与王东涛转让协议中，没有相关约定，明显违背交易习惯和常理。结合黄健在劳动争议起诉书所述，王东涛掌控兴方舟公司财务，加之赵佩如、李俊洁与王东涛的亲属关系，以及黄健受让兴方舟公司股权时，未向赵佩如、李俊洁支付对价等情形，可以确认王东涛是兴方舟公司的实际控制人，黄健与王东涛之间系代持股权的关系。黄健与王东涛签订转让协议，表明双方解除了代持关系，不足以以此认定王东涛需向黄健支付股权转让对价。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告黄健的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告黄健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执384号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被执行人：侯小蓉，女，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：晏益高。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人侯小蓉、重庆兆旭汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2020）渝0107执384号执行裁定书，查封了被执行人侯小蓉名下位于XX市XXX区XX街道XX社区XXX号XXX幢XX-XX-XX号房屋及车牌号为渝BVSX**汽车一辆，上述房屋有查封、有抵押，本案为轮候查封，不具备处置条件；车辆本院未能实际控制，亦不具备处置条件。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXXX元，该款现已支付本案申请执行人。此外，本院在工商、房屋、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、手续费、复利、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异59号利害关系人：郁志宏，男，1976年9月26日生，汉族，户籍地内蒙古锡林浩特市北京路万泰上上城小区**楼****。委托诉讼代理人：王曼，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。申请执行人：上海机易电站设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施登宇，执行董事。委托诉讼代理人：李继峰，男，1962年1月20日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱泉富，男，1962年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：通尼斯(内蒙古)新能源有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧东环南路西侧。法定代表人：于秀锡，执行董事。本院依据(2018)沪0151民初1285号民事判决书执行上海机易电站设备有限公司(以下简称机易公司)与通尼斯(内蒙古)新能源有限公司(以下简称通尼斯公司)民间借贷纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执378号。利害关系人郁志宏提出书面异议，请求停止对通尼斯公司产权证号XXXXXXXXXXXX，建筑面积为20651.4平方米的五幢厂房(不包括土地)、一幢241.33平方米办公楼(无产权证)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人郁志宏称，1.利害关系人已向内蒙古自治区太仆寺旗人民法院(以下简称太仆寺旗法院)申请强制执行通尼斯公司，执行过程中，利害关系人向太仆寺旗法院申请移送破产审查；2.太仆寺旗法院于2020年6月23日作出移送破产审查决定书，决定将该执行案件移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(以下简称锡林郭勒盟中院)进行破产审查，并书面通知本院；3.根据相关法律规定，本院应中止对通尼斯公司的执行程序，但经过多次沟通，本院执行法官口头表示不同意中止执行；综上，利害关系人为维护其合法权益，特向本院提出执行异议。为证明其主张，利害关系人向本院提交了太仆寺旗法院(2019)内2527执621号移送破产审查决定书、太仆寺旗法院通知书、司法拍卖信息截图、锡林郭勒盟中院(2019)内25民终625号民事判决书等。申请执行人机易公司称，1.本院现拍卖的通尼斯公司厂房为3幢，已经为了利害关系人债权实现，预留了价值近800万元的2幢厂房，再加上通尼斯公司已交的750万元土地出让金，利害关系人的债权完全可以覆盖，故不存在通尼斯公司不能清偿全部债务而需要移送破产审查的情况；2.按照法律规定，锡林郭勒盟中院应于一个月内就是否立案审查作出裁定，现已超过两个月未立案，说明对该移送破产审查不予立案；3.利害关系人依据的《最高人民法院印发(关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见)的通知》仅是指导性意见，在其与《企业破产法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》等法律法规存在冲突时，应以后者为准；综上，申请执行人不同意利害关系人的异议请求。申请执行人未提交证据。被执行人通尼斯公司经本院通知，未发表听证意见，未提供证据。本院查明，本院于2018年9月17日作出(2018)沪0151民初1286号民事判决书，判决：一、通尼斯公司、郁志田于判决生效之日起十日内共同归还机易公司借款8,000,000元；二、通尼斯公司、郁志田于判决生效之日起十日内共同支付机易公司借款本金8,000,000元的逾期利息(计算方式：以8,000,000元为本金，自2015年10月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、机易公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费67,800元，由通尼斯公司、郁志田共同负担。上海市第二中级人民法院于2018年12月12日作出(2018)沪02民终10639号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。机易公司向本院申请强制执行，执行案号(2019)沪0151执378号。执行过程中，本院向通尼斯公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书的内容，但被执行人拒不履行。本院于2019年7月12日作出(2019)沪0151执375号、377、378号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人通尼斯公司产权证号：XXXXXXXXXXXX，建筑面积为20651.4平方米的五幢厂房(不包括土地)、一幢241.33平方米办公楼(无产权证)。后因执行需要，本院将五幢厂房分二期分别拍卖，第一批先就编号为2幢2893.82平方米、4幢2385.76平方米、5幢10092.24平方米进行拍卖；经上海晟安拍卖有限公司于2020年8月2日、2020年9月13日两次拍卖，最终因无人竞买而流拍，该次拍卖结束。另外，关于编号为1幢2893.82平方米、3幢2385.76平方米两幢厂房，本院已于2020年9月14日决定撤回网络拍卖委托。另查明，锡林郭勒盟中院于2019年6月19日作出(2019)内25民终625号民事判决书，判决主文第二项内容为通尼斯公司于判决生效后十日内一次性给付郁志宏欠款791.4546万元。嗣后，郁志宏向太仆寺旗法院申请强制执行，执行过程中，因通尼斯公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且通尼斯公司住所地在太仆寺旗法院辖区范围内，郁志宏向太仆寺旗法院书面申请，同意将该执行案件移送破产审查，太仆寺旗法院于2020年6月23日作出(2019)内2527执621号移送破产审查决定书，决定：将被执行人为通尼斯公司的执行案件移送锡林郭勒盟中院进行破产审查。同日，太仆寺旗法院向本院发出通知书，通知本院前述决定移送破产相关情况。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，利害关系人异议请求及事实理由中所述拍卖标的为五幢厂房及一幢办公楼，经查，与本院实际拍卖标的不符。另外，涉案厂房中的3幢经过两次拍卖后流拍，该网络拍卖已经结束；其余两幢厂房，本院已决定撤回网络拍卖委托，故利害关系人异议请求针对的执行行为已停止，本案执行异议审查已无审查基础。综上，利害关系人的异议请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回利害关系人郁志宏的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  庞 芸审 判 员  贺宇红审 判 员  刘 凯二〇二〇年九月十八日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1096号原告：张改名，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县******************。委托诉讼代理人：郭宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：文敬松，男，1985年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县********。原告张改名与被告文敬松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改名的诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告文敬松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改名向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款130000元；2.判令被告支付原告拖欠货款至今产生的经济损失1822.17元（该金额以130000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月19日起暂计至2020年5月14日）；3.判令被告向原告支付因提起本案诉讼聘请律师的费用支出5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月21日注册成立个体工商户，经营场所位于潮州市潮安区****************侧172-173号，组织形式为个人经营。2019年原告向被告供应建材货物，供货地点位于潮州市潮安区。被告于2020年1月3日向原告出具《欠条》，载明结欠原告货款152306元。后原告多次催讨，但被告仅付还22300元，余款至今未向原告支付。被告上述行为已侵犯原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告文敬松经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告文敬松前多次向原告张改名购买建材，其于2020年1月3日向原告填具《欠条》确认结欠货款152306元。后经原告催讨，被告付还原告货款22300元，尚结欠货款130006元原告经催讨无果，遂于2020年7月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告于2015年10月21日以其为经营者注册登记个体工商户，经营场所位于潮州市潮安区****************侧172-173号，经营范围为销售钢材、配件；钢结构制作安装；水电安装；门窗扶手制作安装。本院认为，原告主张被告结欠其建材货款，有被告填具的《欠条》为据，足以证实原告与被告之间存在建材买卖合同的事实，本院予以认定。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方当事人应严格依约履行。原告向被告供货后虽未约定还款时间，但被告应及时足额支付货款，现被告经原告起诉催讨后仍没有付还，应负本案纠纷的责任。原告主张被告结欠其货款130000元，不违反法律法规的规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行已于2019年8月20日取消同期贷款利率的发布，原告所主张利息损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至货款还清之日止。原告主张被告应承担因本案诉讼所支出的律师代理费用5000元，但未举证双方之间存在关于主张债权所支出费用的约定，且也未能提供其实际支付律师费用承担的依据，故本院对该主张不予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告文敬松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张改名货款130000元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。二、驳回原告张改名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告张改名负担68元、文敬松负担1450元。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年九月四日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3334号原告：韩照慧，女，1985年5月18日出生，汉族，个体，住赤峰市。被告：朱彩云，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告韩照慧与被告朱彩云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还利息款3万元。事实与理由：被告是债权人赵玉林的妻子。债务人刘景武于2018年11月25日经原告和张国志担保向债权人赵玉林借款20万元，约定月利率5%，未约定偿还时间。后经债权人多次索要后，原告在不知道被告朱彩云已经与债权人赵玉林离婚的情况下，不慎将20万元本金的利息30000元全部付给了被告朱彩云，自动履行了保证人的代偿义务。后来债权人赵玉林将原告及其他债务人一并告上了法庭，宁城县人民法院经审理查明，朱彩云已与债权人赵玉林离婚，因而朱彩云不是本案当事人，因此原告给付被告朱彩云利息30000元的事实，没有得到人民法院的认定和支持。宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初2529号民事判决书中已经清楚的释明，原告“可另案向朱彩云主张权利”，随后原告按照上述判决释明，便多次要求被告返还利息30000元，但被告却拒绝返还。故向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即返还给原告利息款30000元。被告辩称，朱彩云与赵玉林原系夫妻，2010年8月6日，朱彩云与赵玉林在民政部门婚姻登记处办理离婚登记。2018年11月25日，经韩照慧介绍刘景武向赵玉林借款20万元，韩照慧、张国志提供担保。赵玉林起诉刘景武、韩照慧、张国志偿还借款一案，宁城县人民法院作出了(2019)内0429民初2529号民事判决。韩照慧在庭审过程中，主张2018年12月5日给付朱彩云3万元，是韩照慧代刘景武向赵玉林支付的借款利息，因涉及案外人朱彩云，人民法院未予支持。2018年12月5日，朱彩云收到的韩照慧给付的3万元，是韩照慧偿还朱彩云的借款本金；并不是韩照慧代刘景武向赵玉林支付的借款利息。2017年，韩照慧向朱彩云借款5万元，约定利息为月息3分，韩照慧每月向朱彩云支付当月的利息1500元。2018年1月9日及2018年7月1日，韩照慧通过转帐向朱彩云支付借款利息七笔，共计900O元。2018年9月21日，韩照慧通过转帐偿还朱彩云借款本金2万元，借款利息2500元，合计22500元。剩余借款本金3万元，双方更换借条，变更借款利息为月息2分。2018年10月17日、2018年11月26日，韩照慧向朱彩云支付两个月的利息每月600元。2018年12月5日，韩照慧偿还朱彩云借款本金3万元，韩照慧收回了借条。答辩人认为，2018年11月25日以前，韩照慧与朱彩云存在民间借贷关系，2018年12月5日，朱彩云收到韩照慧偿还的借款3万元，韩照慧收回了借条。2018年12月5日，韩照慧给付朱彩云的钱款与刘景武、赵玉林的借款没有任何关系。因此原告韩照慧的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，由原告及张国志担保，刘景武向赵玉林借款20万元，被告朱彩云与赵玉林曾系夫妻，双方于2010年离婚。按原告主张，上述借款利息为月息5%。2018年12月5日，原告给付被告现金1万元，转账2万元，原告主张因不知赵玉林与朱彩云已离婚，该款系代债务人刘景武给付的利息款。被告主张该款系原告偿还给自己的本金，因为双方之间也存在本金为5万元的债务。2018年1月9日至2018年7月1日间，原告共计向被告转账支付9000元，2018年9月21日，韩照慧转账给朱彩云225**元。原告主张与被告间确实存在借贷关系，但称双方债权债务在2018年9月21日已两清。2018年11月26日，原告通过微信转账给被告600元，在该次转账的相关聊天记录里，原告称“朱姐，我把8号利息给你，耽误你了”。以上事实有银行汇款凭证、照片、微信转账截图、转账凭证、录音光盘及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人提供的证据不足以证明其事实主站的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其于2018年12月5日给付被告的3万元系代债务人刘景武向债权人给付的利息，因不知赵玉林与被告朱彩云已经离婚，故将该款给付了被告朱彩云。为证明其主张，原告向本院提交了照片及微信转账截图。对原告提出的用以证明案涉3万元款项系代付利息的证据，被告均予以认可，但被告同时提出抗辩认为，该款并非原告代付的利息，而是原告偿还的原告欠付被告朱彩云的借款，被告提出了相应的转账凭证，并提出了2018年9月21日之后，即原告主张的双方借贷关系已经两清之后的原告向被告转账的微信聊天记录，用以证明其主张。而对被告提出的相应事实及证据，原告并无证据予以反驳，故应承担不利的举证后果。且结合原告自述，刘景武与赵玉林之间借款发生于2018年11月25日，利息为月息5%，则自借款发生日至其向被告朱彩云给付3万元的2018年12月5日，如按其主张，则利息应为3666.67元，原告在借款发生不足半月的时间里代债务人向债权人给付3万元利息与常理不符。综上，被告提出的证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告向其给付的3万元系偿还原告自己向被告的借款，对被告抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩照慧的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年九月十七日书记员 李志鹏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1199号 移送执行人：汕头市金平区人民法院审判监督庭。 被执行人：莫文得（外文译名：MACVANDUOC），男，1986年10月18日出生，京族，居住地越南(以上基本情况系自报)，国籍不明。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭与被执行人莫文得罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审160号申请执行人:聊城市生态环境局冠县分局,住所地冠县建设南路世纪大厦。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，聊城市生态环境局冠县分局副局长。委托代理人：吕立新，男，聊城市生态环境局冠县分局科长。被申请人：山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地冠县店子镇西化村，统一社会信用代码：913715250696863292H。法定代表人：宋新胜，系该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局冠县分局于2020年9月21日向本院申请执行对山东冠县鑫冠机械有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年12月25日申请执行人聊城市生态环境局冠县分局对被申请人山东冠县鑫冠机械有限公司进行现场检查，发现被申请人在生产活动中产生含挥发性有机物废气，未按照规定使用污染防治设施。聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]369号《行政处罚决定书》，认为被申请人山东冠县鑫冠机械有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项规定，按照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》处罚要求，决定对被申请人处罚款人民币5万元。2020年1月22日，申请执行人对被申请人作出《加处罚款（滞纳金）通知书》，决定对被申请人每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款（滞纳金），期限自2020年1月22日起，至缴纳全部罚款之日止。本院经审查认定：申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]369号《行政处罚决定书》，于2020年1月6日送达至被申请人，被申请人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年7月31日聊城市生态环境局冠县分局向被申请人依法送达了冠环催告字[2020]3-02号《行政处罚督促履行催告书》，被申请人仍未履行处罚决定。本院认为:申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]369号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]369号《行政处罚决定书》及加处罚款决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年九月二十七日书记员  刘云波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：杨明忠，男，1984年10月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨明忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯秀林
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5896号原告：周某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告周某于2020年9月16日以“双方已庭外协商处理”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担，本院再退还原告案件受理费25元。审 判 员 侯继业二〇二〇年九月十六日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初873号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人孙金大，男，汉族，1975年9月6日出生。因本案于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]762号起诉书指控被告人孙金大犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月11日20时许，被告人孙金大饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区石泉路与湖东路路口时被查获。经检验，被告人孙金大的血样中乙醇含量为127.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人孙金大到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人孙金大具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人孙金大拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙金大对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙金大犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙金大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初59355号原告:吴先红，男，1969年4月24日出生，土家族，无业，住北京市海淀区。原告：叶晴，女，1970年1月9日出生，汉族，无业，住深圳市福田区。原告：黎伟强，男，1972年6月17日出生，汉族，无业，住广东省佛山市顺德区。三原告委托诉讼代理人：张孝忠，海南问源律师事务所律师。被告：柳博，男，1969年4月19日出生，汉族，北京X**书画院院长，住北京市海淀区。被告：刘怡君，女，1965年8月24日出生，汉族，山东省XXX经贸公司退休员工，住山东省枣庄市薛城区。原告吴先红、叶晴、黎伟强与被告柳博、刘怡君合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告吴先红、叶晴、黎伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向三原告退还13万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是济南国际抽象画展的策划人，为了此次画展拉赞助，遂通过吴健老师向三位原告说情出资赞助，三位原告表示愿意帮忙为此次画展出资赞助制作奖品和礼品，随后三原告分别将5万元转给被告刘怡君，共计为被告此次画展出资赞助15万元。但后来原告得知，在此次画展过程中，被告并没有实际使用该款制作画展奖品和礼品，除2万元作为他用外，尚余13万元，原告（即赞助人）即多次要求被告应将剩余的13万元退还给原告，被告也表示愿意退还，但一直未退。故诉至法院。本院经审查认为：作为共同原告提起诉讼，其诉讼标的应是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。而本案中，原告吴先红、叶晴、黎伟强各自向被告支付赞助款，均为各自独立的法律关系，非必要的共同诉讼，本院认为吴先红、叶晴、黎伟强不宜作为共同原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴先红、叶晴、黎伟强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  程保荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱炳豫
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1623号 移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭。 被执行人林旭鹏，男，汉族，2002年4月14日出生，住所地汕头市金平区。 关于本院审判监督庭移送被执行人林旭鹏缴交罚金一案，本院依法向被执行人林旭鹏发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人林旭鹏发出限制消费令并将其列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人林旭鹏的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均没有查询到被执行人可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1623号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李格莉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2254号申请执行人：高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社，住所地在高邮市。被执行人：姚荣庆，男，1957年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐来其，男，1959年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社与姚荣庆、徐来其借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人姚荣庆、徐来其发出执行通知书，责令被执行人姚荣庆、徐来其履行（2020）苏1084民特11号民事裁定书确定的义务，但被执行人姚荣庆、徐来其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚荣庆、徐来其银行账户存款40671元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚荣庆、徐来其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年九月二十三日书记员 邱汪琪
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初10688号原告：聂荣（曾用名：聂中国），男，汉族，1981年11月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：秦晓熙、李佳真，系贵州尚恩律师事务所律师。被告：胡国贵，男，汉族，1970年3月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：夏春洪，女，汉族，1973年3月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上述二被告委托诉讼代理人：彭晓洁，系贵州靖毕律师事务所律师。原告聂荣与被告胡国贵、夏春洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣的委托诉讼代理人秦晓熙、李佳真、被告胡国贵、夏春洪的委托诉讼代理人彭晓洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币叁拾万元整（300000.00元）。并按月息2%支付至债务履行完毕时止的利息（利息暂计从2013年12月1日起暂计至2020年6月1日为468000元），本项合计本息暂为人民币768000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告胡国贵因家庭理财投资需要向原告聂荣（叶国敏）借款300000.00元，约定每月支付资金占用费9000.00元，原告按约定通过银行取现金30万元借给了被告，被告于2013年11月1日向原告出具《借款单》一张，因该借款以聂荣的名义借给被告，其中有叶国敏的5万元，故写借条时，将叶国敏备注在后。被告在支付了1个月的资金占用费后就没再支付。原告多次催要，被告承诺有钱时再一次性还本付息，现原告要求被告归还借款，被告以各种借口拒绝偿还债务，严重损害了原告的合法权益。原告认为：原、被告双方形成合法的借贷关系，原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告不按约定还款的行为构成违约，应向原告承担还本利息的责任。另，被告胡国贵借款是用于家庭理财投资，胡国贵与夏春洪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此夏春红应与胡国贵一起共同对原告的债权承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状前来，请判如所诉为感。被告胡国贵、夏春洪辩称，被告胡国贵向聂荣的借款是胡国贵本人的借款，用于胡国贵个人的工程建设，不属于家庭开支，不是夫妻共同债务。被告夏春洪没有在借条上签字，且借款金额已经超出家庭共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务，若原告主张借款是家庭理财投资，应该由原告举证证明。为支持其诉讼请求，原告聂荣向本院提交了四组书证及一组证人证言，第一组证据：身份证复印件、户口本，用以证明原告的身份信息。第二组证据：借款单、大方县农村信用社合作联社竹园信用社取款明细，用以证明被告向原告借款30万元的事实，原告于2013年10月29日通过银行取现35万元，2013年11月1日出借30万元给被告，被告向原告出具借条一张，约定每月占用费为9000.00元，口头约定有钱时再还本付息。第三组证据：银行明细账，用以证明被告在2013年12月15日支付一次利息后，就没有再支付利息。第四组证据：结婚证、马艳身份证、户口本、借款合同、借条、通话录音和手机短信，用以证明原告之妻马艳于2012年8月15日借款20万元给被告，夫妻合计借款50万元给被告的事实，马艳在向被告追索借款时，被告承认借款的事实，并同意以兴亿大厦的房子抵账给原告，但一直没有兑现。证人证言：叶国敏的证言，用以证明借款给被告的30万元中有该证人出资的5万元，原告借款给被告的先取现金后以现金的方式出借给被告，证人出资5万元是因为双方与被告约定了月息3分，为了这3分月息才出资借给被告胡国贵的。被告胡国贵、夏春洪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告聂荣与被告胡国贵系生意上合作伙伴。2013年11月1日，被告胡国贵向原告聂荣借款本金人民币300000.00元，其中有借款本金人民币50000.00元是其案外人叶国敏将该款交由原告聂荣一并借给被告胡国贵的。2013年10月29日，原告聂荣在其银行卡取款人民币350000.00元。2013年11月1日，被告胡国贵出具《借款单》给原告聂荣，《借款单》中载明：今借到聂荣（叶国敏）现金人民币300000.00元，每月占用费玖仟元正。借款人：胡国贵。原告聂荣将借款出借给被告胡国贵后，被告胡国贵于2013年12月15日支付了原告聂荣利息人民币9000.00元。后经原告聂荣及其妻马艳多次向被告胡国贵催要借款，被告胡国贵均未偿还借款本金及利息。故原告聂荣诉至本院。另查明，被告胡国贵与被告夏春洪系夫妻关系。原告聂荣曾用名为聂中国，其妻马艳于2012年8月16日出借本金人民币200000.00元给被告胡国贵。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告聂荣主张被告胡国贵向其借款本金人民币300000.00元有借款单及取款凭证为证，且被告胡国贵承认其借款事实，故原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告聂荣请求被告胡国贵返还借款符合法律规定，本院予以支持。对于原告聂荣诉请被告夏春洪承担该笔借款的偿还责任的问题，原告聂荣诉称被告胡国贵的借款是用于家庭理财投资，但原告聂荣未举证证明其借款用于家庭理财投资，故对原告聂荣诉请被告夏春洪以夫妻共同债务承担偿还责任的诉请，本院不予支持。对原告聂荣主张以借款本金人民币300000.00元按年利率24%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告聂荣与被告胡国贵约定的资金占用费为每月9000.00元已超过年利率24%的标准，但原告聂荣诉请按年利率24%的标准计算利息，未超过法律规定的利息，本院予以支持。但在本案中，被告胡国贵已支付了一个月的利息，故利息起算时间应为2014年1月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡国贵于本判决生效之日起十日内返还原告聂荣借款本金人民币300000.00元及利息，利息以人民币300000.00元本金为基数，按年利率24%的标准从2014年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告聂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5740.00元，由被告胡国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  常冰二〇二〇年九月十三日书记员  夏丞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5002号原告：冠县众泰燃料有限公司，住所地：山东省聊城市冠县烟庄街道办事处东环路与团结路交叉口路西。统一社会信用代码：91371525MA3N1U2L5T。法定代表人：康冉。被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住冠县。原告冠县众泰燃料有限公司（以下简称众泰燃料公司）与被告许永宾债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众泰燃料公司法定代表人康冉到庭参加诉讼，被告许永宾经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告众泰燃料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时偿还原告1,000万元及利息（以1,000万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息结清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告许永宾向山东星瀚材料股份有限公司(以下简称星瀚材料公司)借款，星瀚材料公司分别通过童某、韩某的银行账户向许永宾转账300万元、700万元，并注明借款，共计出借1,000万元。2020年3月31日，星瀚材料公司与原告签订债权转让协议，协议载明星瀚材料公司将其对许永宾享有的1,000万元债权转让与原告，且原告同意受让上述债权。现该债权转让事宜已通知被告许永宾，被告许永宾应向原告履行偿还义务。原告为维护合法权益提起诉讼。被告许永宾未答辩。原告为证明其主张依法向本院提交了证据：1.聊城市工商行政管理局出具的星瀚材料公司企业变更情况一份，载明2016年6月17日，山东众冠钢板有限公司（以下简称众冠钢板公司）变更名称为星瀚材料公司。2.证人童某的身份证复印件一份、其中国农业银行冠县清泉支行62×××10账户在2012年10月8日的交易明细一份，其于2020年6月25日出具的书面证明一份，拟证明2012年10月8日星瀚材料公司通过童某的银行账户向被告许永宾出借资金300万元。3.证人韩某的身份证复印件一份、其中国农业银行冠县清泉支行62×××18账户在2012年10月8日的交易明细一份，其于2020年6月25日出具的书面证明一份，拟证明2012年10月8日星瀚材料公司通过韩某的银行账户向被告许永宾出借资金500万元、200万元，共计700万元。4.2020年3月31日，星瀚材料公司与原告众泰燃料公司签订的债权转让协议原件一份，拟证明2020年3月31日，星瀚材料公司与原告众泰燃料公司签订债权转让协议，星瀚材料公司将其对被告许永宾享有的1,000万元债权转让给原告众泰燃料公司，原告众泰燃料公司同意受让上述债权，被告许永宾应对原告众泰燃料公司履行偿还义务。在本案审理过程中，原告众泰燃料申请证人童某、韩某出庭作证，童某当庭证实2012年10月8日众冠钢板公司通过童某的银行账户向被告许永宾转账支付资金300万元，该笔款项系众冠钢板公司所有。韩某当庭证实2012年10月8日众冠钢板公司通过韩某的银行账户向被告许永宾转账支付资金700万元，该笔款项系众冠钢板公司所有。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联；证人能够出庭作证，且其证言与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对原告提交的证据及证人童某、韩某的证言均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，众冠钢板公司通过童某的中国农业银行账户向被告许永宾转账支付借款300万元；众冠钢板公司当天又通过韩某的中国农业银行账户分两次向被告许永宾转账支付借款共计700万元。2016年6月17日，众冠钢板公司变更其名称为星瀚材料公司。2020年3月31日，星瀚材料公司与原告众泰燃料公司签订编号为XH2020033101的债权转让协议，约定星瀚材料公司将其对被告许永宾享有的债权1,000万元按双方协商的价格1,000万元转让给原告众泰燃料公司，以抵减原告众泰燃料公司对星瀚材料公司拥有的债权数额，本合同自签订之日起生效，还约定了其他事项。2020年8月4日，原告众泰燃料公司提起诉讼。被告许永宾至今未偿还上述借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告未提出转账系偿还双方之间借款或其他债务的抗辩主张，即应认定为转账系交付借款行为，借贷关系成立。本案中，星瀚材料公司（原众冠钢板公司）通过证人的银行账户向被告许永宾转账1,000万元，被告未提出抗辩主张，应认定星瀚材料公司与被告许永宾之间存在1,000万元的债权债务关系。后，星瀚材料公司将其对被告许永宾享有的该债权转让给原告众泰燃料公司并达成协议，原被告之间即形成债权转让合同关系。该债权转让已发生法律效力，原告向本院提起诉讼，本院依法向被告许永宾送达了民事诉状副本等法律手续，应视为原告向被告履行了债权转让通知义务，被告应向原告履行偿还义务。对原告要求被告偿还借款1,000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定计算方式，故原告要求被告自起诉之日（2020年8月4日）起至实际给付之日支付资金占用期间的利息，按照同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许永宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，应视其自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许永宾于本判决生效后十日内偿还原告冠县众泰燃料有限公司借款1,000万元并支付利息（以1,000万元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40,900元，保全费5,000元，由被告许永宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初734号 原告：罗汉炳，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇凤凰村**。 法定代表人：杨安平。 原告罗汉炳与被告四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告罗汉炳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗汉炳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗汉炳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由罗汉炳负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李皓羽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2181号 原告：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**，统一社会信用代码11510100MB1581812Q。 法定代表人：张樵，局长。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村，，住所地四川省简阳市龙泉湖**岛，一社会信用代码91512081206858897R。 法定代表人：杨文涛。 诉讼代表人：四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村破产管理人北京中伦（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告成都市住房和城乡建设局（以下简称：成都住建局）与被告四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村（以下简称：简阳桃花溪度假村）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都住建局的委托诉讼代理人刘亚磊、李利航，被告简阳桃花溪度假村的委托诉讼代理人徐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都住建局向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认成都住建局对简阳桃花溪度假村享有债权本金300,000元。事实和理由：1993年5月12日，简阳桃花溪度假村向成都住建局书面申请借款350,000元，成都住建局于1993年5月18日向简阳桃花溪度假村转账支付300,000元，双方未约定还款期限。2018年12月14日，简阳市人民法院作出（2018）川0180破申5号民事裁定书，受理简阳桃花溪度假村的破产清算申请。2019年1月24日，简阳市人民法院作出（2019）川0180破1号公告，指定北京中伦（成都）律师事务所担任简阳桃花溪度假村的破产管理人。2019年2月28日，成都住建局依法向破产管理人提交《债权申报表》，申报债权本金300,000元，并提供相关证明材料。2020年5月28日召开的简阳桃花溪度假村破产清算案第二次债权人会议，以借款债权已经超过诉讼时效期间为由，作出不予确认该笔债权的决议。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”等规定，本案中，成都市住建局的债权未约定履行期限，其有权要求简阳桃花溪度假村随时履行，且在成都市住建局申报债权前，简阳桃花溪度假村亦未明确表示过不履行还款义务。因此，本案未超过诉讼时效期间，第二次债权人会议作出不予认定成都市住建局享有该笔债权的决议没有事实及法律依据。为维护合法权益，成都市住建局特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。 简阳桃花溪度假村辩称，成都市住建局主张的债权已经超过诉讼时效期间，且其未提供存在诉讼时效中断中止的证据材料，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权，请依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年5月12日，简阳桃花溪度假村（原四川省简阳县龙泉湖桃花溪度假村）向成都市住建局（原成都市市建委）书面申请借款350,000元。成都市住建局的财务经办人陈在明于1993年5月17日在请款申请书上签署意见，载明“同意一次借款300,000元，期限3个月，到8月17日一次性归还”。1993年5月18日，成都市住建局通过银行向简阳桃花溪度假村转账支付300,000元。借款后，简阳桃花溪度假村一直未还款，成都市住建局也未起诉主张权利。 另查明，2018年12月14日，本院作出（2018）川0180破申5号民事裁定书，受理简阳桃花溪度假村的破产清算申请。2019年1月24日，本院作出（2019）川0180破1号公告，指定北京中伦（成都）律师事务所担任简阳桃花溪度假村的破产管理人。2019年2月28日，成都市住建局向破产管理人提交《债权申报表》，申报债权本金300,000元。2020年5月28日，简阳桃花溪度假村破产清算案第二次债权人会议以该笔借款债权已经超过诉讼时效期间为由，作出不予确认该笔债权的决议。成都住建局经申报无果诉讼来院。 以上事实，有成都市住建局提交的《关于印发成都市机构改革方案的通知》、简阳桃花溪度假村的工商登记信息，书面借款凭证、银行转款凭证、收据、记账凭证，债权申报表及签收清单、第二次债权人会议资料等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款300,000元的债权是否超过了诉讼时效。诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了胜诉权，故人民法院无法强制义务人履行义务的制度。其设立目的在于督促债权人及时行使权利。根据《中华人民共和国民通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，简阳桃花溪度假村于1993年5月12日向成都市住建局书面申请借款，成都市住建局的财务经办人在申请书签署了同意借款300,000元及借款期限3个月的意见，双方对借款期限和一次性偿还的还款方案应是明知的。借款到期后，简阳桃花溪度假村未按照约定还款。案涉债权的诉讼时效期间应从约定的还款次日即1993年8月18日起开始计算。成都市住建局未能举证证明其在法定诉讼时效期限内向债务人主张过案涉借款的权利或债务人同意继续履行债务的明确的意思表示，应当承担举证不利的法律后果。故本院认定本案诉讼已过诉讼时效期间。对成都市住建局的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市住房和城乡建设局的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,900元，由成都市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李瀚森
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执3750号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，职务行长。被执行人：陈东明，男，汉族，住福建省福州市。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈东明银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0107执3750号执行裁定书，查封了被执行人陈东明名下位于XXX区XXX路XX号XX幢XX单元XX-XX房屋产权证号：**地证XX字第**）、XX市XX区XX路XX号XX幢XX-XX号（房屋产权证号：XX房：**地证XX字第**市XX区XXX路XX号XX幢负XX-XX号（房屋产权证号：XXXX房地证：**地证XXXX字第**区XX路XX号XX-XX-XX号（房屋产权证号：XXX房地证XXXX字第X：**地证XXXX字第**X号XX幢XX-XX号共计五套房屋及车牌号为渝ANAX**汽车一辆，上述房屋、车辆有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。后本院对被执行人名下银行存款XXXX元予以冻结、扣划，该款将支付申请执行人。另，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月17日，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXXX元、利息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1146号山东济阳农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、吴东军、张翠芳、杨文明、吴东兴、高丙德（被执行人）：山东济阳农村商业银行股份有限公司与吴东军、张翠芳、杨文明、吴东兴、高丙德金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位247840.56元。至此，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0125民初881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1924号原告：杨东梅（曾用名杨佳怡），女，1986年11月28日生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被告：魏克福，男，1983年3月19日生，汉族，个体，住辽阳县。原告杨东梅与被告魏克福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春峰、被告魏克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告达成的二手车买卖合同无效；2、请求判令被告返还原告购车款13万元。事实和理由：2018年8月下旬，原告在互联网发布想换车的消息，几天后，原告同事高维信告诉原告说其朋友即被告魏克福有一辆奔驰GLA要卖，说是抵押车，手续齐全。2018年9月13日，被告将车开到辽阳市新城医院让原告看车。2018年9月17日，原告再次要求看车并试驾，原告追问被告该车的所有权是否存在问题，被告说抵押手续和车钱都已处理完毕，并说该车他已开了6个多月都没有事，如果还有抵押其负全责，双倍赔偿原告车款。最终与被告达成车辆买卖协议，原告以13万元的价格买下该车，当时通过银行卡转给被告125,000元，另给付现金5,000元。被告将车辆及车辆行驶证、车钥匙、车抵押手续交付原告，抵押手续是行驶证车辆所有人赫彤彤将车抵押给鲁宁融资租赁（上海）有限公司，并附赫彤彤与抵押权人同车于2017年10月12日合影照片一张。2019年4月10日，原告去沈阳学习，将该车停放在沈阳市浑南区半岛公馆小区前丢失。报警后，经公安机关调查，该车被山东省青岛市郝东垒运走。原告于5月下旬前往青岛市交涉，经了解得知，原车主赫彤彤向郝东垒借款并将该车抵押。青岛市市北区法院作出（2018）鲁0203民初5626号民事判决书，判决该车（车牌号为鲁Ｂ×××**，车型奔驰GLA）归郝东垒所有。原告到车辆丢失地公安机关以诈骗案件报警，但公安机关不予立案。原告认为，被告出卖多手抵押车辆，并向原告隐瞒真实情况，导致原告轻信被告谎言，双方所达成的二手车买卖合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告轻信谎言，上当受骗无过错。请法院支持原告的诉讼请求。被告魏克福辩称，卖车时就告诉原告该车是抵押车，抵押协议及车辆行驶证都交给了原告，原告也认可。车辆在原告手中丢失与我无关，其应当找偷车人要车。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告杨东梅与被告魏克福达成口头机动车买卖协议，被告将一辆从他人处购买的车牌号鲁Ｂ×××**、行驶证所有人为赫彤彤的奔驰GLA抵押车以13万元的价格卖给原告，原告将购车款13万元交付被告，被告将车辆、车辆行驶证及抵押协议、车辆转让协议交付原告。2019年4月10日，原告去沈阳学习，将该车停放在沈阳市浑南区半岛公馆小区前丢失。报警后，经公安机关调查，该车被山东省青岛市郝东垒运走。另查明，2017年10月24日，案涉车辆所有人赫彤彤向鲁宁融资租赁（上海）有限公司借款本金85,500元，借款期限一年，即从2017年10月24日至2018年10月23日止，同时用其所有的鲁Ｂ×××**、行驶证所有人为赫彤彤的奔驰GLA小型普通客车予以抵押。因赫彤彤未能按期还款，赫彤彤出具《车辆转让协议》，抵押权人鲁宁融资租赁（上海）有限公司将该车出卖给王开铎，王开铎于2018年将该车出卖给被告魏克福。再查明，2017年11月15日，案涉车辆所有人赫彤彤向郝东垒借款12万元，期限一个月，2017年12月14日到期，并将案涉车辆鲁Ｂ×××**质押给郝东垒，2018年2月11日，赫彤彤将车辆从郝东垒处借出，但车辆一直未交给质押权人。2018年5月24日，郝东垒以赫彤彤、张玉田为被告向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元，并将质押物鲁Ｂ×××**号车辆交付郝东垒。青岛市市北区人民法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0203民初5626号民事判决书，判决赫彤彤、张玉田偿还原告郝东垒借款本金10万元及利息，并判决赫彤彤向郝东垒交付质押财产鲁Ｂ×××**号车辆。原告丢失的车辆是被郝东垒私自运走而不是由人民法院依法扣押。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案案涉机动车属于动产，其物权的设立与转让，自交付时发生效力，原告与被告达成车辆买卖合意后，车辆自交付时即为原告所有，因此被告已履行合同项下转移车辆所有权的合同义务，原告自接收车辆时即已实现其取得车辆所有权的合同目的。至于原告诉称其与被告之间达成的二手车买卖合同应属无效一节，因原、被告之间的二手车买卖没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效条款的规定，故本院对原告的该诉称不予支持。本案中，当事人双方经磋商并达成口头协议之际，对车主将车辆抵押给他人的事宜均系明知，双方均能认识到车辆可能存在变更登记障碍与权利瑕疵，但原告仍愿出价买下车辆，且不主动核查车辆是否存在其它抵押情形，因而，据此认定原告对车辆的权利瑕疵与可能不利后果已有充分认知，且自信能承担相应不利后果，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨东梅的诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年九月二十四日法官助理李晨书记员刘园园
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2036号之一 申请人:居娟华,女，汉族，1972年1月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人:蔡黎明,男，汉族，1981年9月23日出生，住福建省莆田市城厢区。 申请人居娟华与被申请人蔡黎明民间借贷纠纷一案，申请人居娟华向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人蔡黎明银行存款5449004元或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人居娟华已向本院提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人居娟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限额冻结被申请人蔡黎明银行存款5449004元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋赣平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张晨蕾  书记员丁文涛
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执544号之一申请执行人：王仕荣,男,汉族。被执行人：李各爱，男，汉族。王仕荣依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1796号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李各爱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人名下有房产（已轮候查封），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月25日将李各爱纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1359042元，截至2020年9月25日已执行2070.23元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执544号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十八日书记员 邹文婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1244号申请执行人：陈玉强，男，1996年11月23日出生，住济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住济阳区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。法定代表人：贾伟，总经理。本院在执行陈玉强与济南巨众鼎城装饰工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字（2019）第285号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月十六日书记员  张新华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1459号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地青岛市即墨区温泉办事处驻地。法定代表人：于永祥，行长。被执行人：纪家俊，男，1963年8月17日出生，汉族，住即墨区。被执行人：白友强，男，1965年8月14日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李正训，男，1953年10月26日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2009）即商初字第989号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2009）即商初字第989号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 响
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初696号 原告付仁慧，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会，地址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村，统一社会信用代码：54130321780818638J。 法定代表人李海涛，该村民委员会主任，男，1972年1月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 原告付仁慧诉被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会（以下简称“半壁山村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付仁慧及其委托代理人马健、被告半壁山村委会的委托代理人金彦华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告付仁慧诉称，原告于2015年10月25日起利用挖掘机为被告提供劳务,双方约定原告用铲子提供劳务时劳务费计算标准为125元/小时、用炮锤提供劳务时劳务费计算标准为250元/小时，被告在支付原告劳务费10000元后，至今仍拖欠劳务费15625元。尽管原告常年追要，但被告至今未付剩余劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费15625元及利息（以人民币15625元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告半壁山村委会辩称，被告现任法定代表人对原告起诉内容不知情。即便双方存在合同关系，双方的权利义务关系并不明确。此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。希望法院查明事实并依法判决。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、加盖被告印章的派车单·完工证及结算表（27张）、证人王某与李某的当庭证言等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请 2 求被告支付劳务费15625元及利息（以人民币15625元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告付仁慧劳务费15625元及利息（以人民币15625元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月十日 书记员  于跃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1900号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商。负责人：朱赛，总经理。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，天津森宇律师事务所律师。被告：闫海莲，女，1962年5月26日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：张国荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住山西省孝义市。原告中银保险有限公司天津分公司与被告闫海莲、被告张国荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇二〇年九月十八日法官助理陈阳书记员宋扬
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2757号 原告：陈邦洪，男，1942年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：简阳兴业融资理财服务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码91510185572767098B。 法定代表人：鄢建充，执行董事。 原告陈邦洪与被告四川省五友农牧有限公司（以下简称四川五友农牧公司）、鄢建充、简阳兴业融资理财服务有限公司（简阳兴业融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告陈邦洪于2020年9月27日撤回了对四川五友农牧公司的起诉，本院予以准许。本案依法进行审理。 陈邦洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告鄢建充偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2014年7月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2．被告简阳兴业融资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月19日，原告与简阳兴业融资公司签订了《委托协议书》、《放款居间服务合同》，委托其放贷式理财，向鄢建充出具了《放款委托书》，全权委托放款人代表鄢建充向四川五友农牧公司放款20万元，期限为2014年7月19日至2015年6月19日，共计11个月，月息2%。2014年6月20日，四川五友农牧公司与鄢建充签订了400万元《借款分合同》，现借款已到期，四川五友农牧公司未按约定还款，已构成违约。因原告全权委托鄢建充放款，放款前明确原告是委托理财，理应承担相应的违约责任。2014年12月7日，原告与简阳兴业融资公司签订《补充合同书》，约定由简阳兴业融资公司按照原告实际放款本金（35万元）的5‰垫付原告月利息，即1,750元；两年届满时，由简阳兴业融资公司垫付原告未收回的全部本息，并一次性全额支付原告后，原告无条件将债权转让给简阳兴业融资公司。原告认为，虽然《委托协议书》中载明为“理财”，但无理财产品的存在，并约定了固定的利息，实质为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，与四川五友农牧公司之间的借款合同成立并生效，四川五友农牧公司未按照约定归还借款、支付利息，已构成违约。原告与简阳兴业融资公司又签订了《补充合同书》，约定简阳兴业融资公司承担代为还款付息的义务，但简阳兴业融资公司至今未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案受案后发现该案属于刑事犯罪受案范围，其中简阳兴业融资公司的法定代表人鄢建充因涉嫌非法吸收公众存款罪已被简阳市人民检察院提起公诉，本案不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈邦洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李瀚森
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1598号原告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所：梅州市*********************复式店。负责人：张新平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈素萍，女，汉族，该支公司理赔部员工。被告：杨志广，男，汉族，住址：湖北省黄梅县*********3-67号。被告:东源县腾顺物流有限公司，住所地：东源县徐洞工业区205国道（徐洞工业区大门右侧）。法定代表人：吴干。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁，该分公司总经理。委托代诉讼理人：宋锦昌，男，汉族,该分公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告杨志广、东源县腾顺物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。案件受理费118元，按规定减半收取59元，由原告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年九月三十日书记员  谢 妮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之一申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：于学彬，男，1971年9月9日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于学彬在辽宁省农村信用社联合社62×××74帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街**。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：张风臣，行长。被执行人：邵绪，男，1984年1月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人：隋志全，男，1955年5月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：纪秀琴，女，1961年2月12日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人邵绪、隋志全、纪秀琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日委托京东网拍卖被执行人邵绪名下位于青岛市即墨区泰山一路567号9号楼1单元1002户房产。买受人宋书华（身份证号码：）以667450元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵绪名下位于即墨区泰山一路567号9号楼1单元1002户房产的查封。二、撤销设定在邵绪名下位于即墨区泰山一路567号9号楼1单元1002户抵押权人为中国农业银行股份有限公司即墨市支行的抵押登记。三、被执行人邵绪名下位于即墨区泰山一路567号9号楼1单元1002户房产的所有权归买受人宋书华所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人宋书华时起转移。四、买受人孙淑会可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月四日书记员  孙 响
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2960号申请人：傅沛强，男，汉族，1977年7月25日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************316。被申请人：戴奕芳，男，汉族，1979年1月26日出生，住广东省惠来县葵潭镇溪口管区后壁山**，公民身份号码：445************138。申请人傅沛强于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人戴奕芳价值200000元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人傅沛强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人戴奕芳价值200000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1520元，由申请人傅沛强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓幼郭思杏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18592号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：窦春艳，女，1987年4月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告窦春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告窦春艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A698308000号。（三）借款金额：167160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月6日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金85544.37元，利息7746.33元，罚息3687.67元，复利765.64元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××**奥德赛牌小型普通客车，2016年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85544.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7746.33元，罚息3687.67元，复利765.64元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A698308000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告窦春艳于2016年9月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A698308000）；二、被告窦春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85544.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7746.33元，罚息为3687.67元，复利为765.64元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告窦春艳抵押的冀Ｆ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告窦春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执752号申请执行人：贾少勃，男，汉族，住西安市鄠邑区涝店镇。被执行人：程治宁，男，汉族，住西安市周至县集贤镇。本院在执行贾少勃诉程治宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院（2019）陕0124民初1709号民事判决书，本案执行标的为案件款7313.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、进行了查询，并在西安市周至县集贤镇金凤村做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，申请执行人贾少勃已领取本院划拨被执行人名下银行存款5248.05元。将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人下落不明，拘留措施未实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执752号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月十五日书记员 管红妮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初769号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘守洪，男，汉族，1967年2月2日出生。因本案于2019年12月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]635号起诉书指控被告人刘守洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月5日20时许，被告人刘守洪饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道庆缘东街行驶至振容路南京苏星智能装备有限公司门口路段时被查获。经检验，被告人刘守洪的血样中乙醇含量105.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘守洪到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘守洪具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘守洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘守洪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘守洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘守洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月三日 书记员  张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15100号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖泽锐，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖泽锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖泽锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B009546001号。（三）借款金额：103810元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率3.39‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金52473.55元，利息3434.46元，罚息4892.18元，复利484.96元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ａ×××**吉普牌小型轿车，2017年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52473.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息3434.46元，罚息4892.18元，复利484.96元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B009546001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖泽锐于2017年9月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B009546001）；二、被告肖泽锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52473.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为3434.46元，罚息为4892.18元，复利为484.96元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖泽锐抵押的闽Ａ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告肖泽锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6223号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 被告：刘勇，男，1985年7月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：龙花，女，1993年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告刘勇、龙花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蒲珏竹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：张凯，男，汉族，住内蒙古武川县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人张凯信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人名下银行存款XXXX元予以冻结、扣划，该款现已支付本案申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、违约金、手续费、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2679号原告：北方阀门集团有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：徐玉智，职务：总经理.委托诉讼代理人：于俊清，山东维州律师事务所律师。被告：东阿华通热电有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：刘建芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，该公司总经理助理。原告北方阀门集团有限公司（以下简称北方公司）与被告东阿华通热电有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人于俊清，被告华通公司的委托诉讼代理人朱成江、刘成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款502995.6元及逾期付款违约金377246元,共计880241.6元;2、判令被告承担诉讼费、保全费及原告为诉讼而支出的一切费用。事实与理由：原被告于2018年9月12日签订《阀门采购合同》，合同金额为1257489元。合同签订后，北方公司按约定履行全部交货义务，并向被告开具全额发票，但被告至今尚欠502995.6元未支付。按合同约定，被告应支付迟延支付货款违约金707966元，现原告主张377246元。被告拒不履行给付义务，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告与潍坊华电阀门制造有限公司签订的《解除债权转让协议》，需由债权人即潍坊华电阀门制造有限公司通知债务人，才发生效力。原告自认其与潍坊华电阀门制造有限公司签订《解除债权转让协议》之后，至今尚未通知债务人即被告华通公司。在潍坊华电阀门制造有限公司即债权人尚未通知债务人转让权利的，该转让对债务人不发生效力。在债权转让不发生效力的情况下，原告并未取得对本案的诉权。因此，原告不是本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北方阀门集团有限公司的起诉。案件受理费6301元，退还原告北方阀门集团有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年九月二十五日书记员  张**阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3503号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：魏治勇，男，1985年8月17日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由故意伤害罪 本院移送执行（2019）川0703刑初272号故意伤害罪所涉罚没财产部分一案，在执行过程中，本院刑事审判庭移交执行罚没的登记于被执行人魏治勇名下的川ＢＰ××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对罚没的登记于魏治勇名下的川ＢＰ××××号车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月十日 书记员  李 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5236号原告：上海添恒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李英，执行董事。委托诉讼代理人：卞惠新，上海添恒汽车租赁有限公司监事。被告：徐惠，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海添恒汽车租赁有限公司(以下简称添恒租赁公司)与被告徐惠汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后，本院经审理发现，本案不宜适用小额诉讼程序，遂根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序独任制，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告添恒租赁公司的委托诉讼代理人卞惠新到庭参加诉讼。被告徐惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添恒租赁公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆租赁费人民币(以下币种均为人民币)27,000元。事实和理由：原告系专门从事车辆租赁服务的公司，实际经营地位于上海市虹口区凉城路XXX号。原、被告自2018年9月起建立汽车租赁合同关系，2019年8月1日，双方续订《租车合同》，约定原告为被告提供斯柯达牌5座客车一辆，车牌号为沪BFXX**，租车期限自2019年8月1日至2020年8月1日，租金每月5,500元。双方在2019年8月1日之前的车辆租赁费已经结清，但被告自2019年8月1日之后一直拖欠车辆租赁费。在原告要求下，被告于2019年11月25日向原告公司监事卞惠新出具《欠条》一份，确认欠租车费27,000元(2019年8月至2019年12月)，并承诺于2019年年底还清。到了约定的还款时间，被告既未返还车辆，也未支付租赁费，2020年1月10日左右，原告报警求助，经警察与被告沟通后，被告于当晚将车辆返还原告，但仍未支付车辆租赁费。现被告已经失联，故起诉本院，并提出如上诉讼请求。被告徐惠未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：添恒租赁公司于2015年8月20日注册成立，李英系添恒租赁公司法定代表人兼执行董事，卞惠新系公司监事，公司股东为上述二人，公司经营范围为：汽车租赁、汽车配件、摩托车配件、汽车饰品等。2019年8月1日，原、被告签订《租车合同》一份，约定原告为甲方、被告为乙方，合同主要内容为：根据乙方的租车要求，甲方向乙方提供斯柯达车型、5座客车一辆，车号为沪BFXX**；租车期限自2019年8月1日至2020年8月1日；租金按月结算，每月租金5,500元；合同未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成可提交虹口人民法院提出诉讼等。原告在甲方(签章)处盖有公司公章、卞惠新作为委托代理人签名，被告在乙方(签章)处签名确认，并签注本人身份证件号码。2019年11月25日，被告出具一份《欠条》，其上载明：今欠卞惠新租车费共27,000整，贰万柒仟圆整(2019.8至12月份)。本人承诺在2019年底还清。被告在欠款人处签名、备注日期并签注本人身份证件号码和手机号码。审理中，原告补充称，卞惠新与李英系夫妻关系，原告的车辆租赁业务均是由卞惠新实际管理，负责跟租车客户进行交涉和业务结算，所以原、被告之间租赁车辆的相应手续也是卞惠新负责办理的，故被告直接向卞惠新出具了《欠条》，该《欠条》就是对原、被告之间债权债务的确认，卞惠新个人不会另行向被告主张权利。本院认为，原、被告之间的《租车合同》依双方当事人的一致意思表示合法成立，故具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，本案中原告已依约履行提供符合被告使用要求的租赁车辆义务，但被告并未按照《租车合同》约定按期足额向原告支付车辆租赁费；现被告通过《欠条》的方式确认了其拖欠的车辆租赁费为27,000元；故被告应当及时按《欠条》约定履行付款义务。同时，鉴于卞惠新系添恒租赁公司监事兼股东，其个人认可被告向其出具的《欠条》实际确认的是原、被告基于《租车合同》产生的债权债务关系，并表示自己不会再向被告另行主张权利，对此，本院予以确认。综上所述，原告根据《租车合同》《欠条》要求被告支付车辆租赁费27,000元于法有据，本院予以支持。因被告徐惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐惠于本判决生效之日起十日内支付原告上海添恒汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告徐惠负担；公告费人民币600元，由被告徐惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二〇年九月二十七日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。