江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1317号原告：施瑞英，女，1953年10月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：江苏扬子江船厂有限公司，住所地江阴市靖江工业园区二圩港。法定代表人：任元林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告施瑞英诉被告江苏扬子江船厂有限公司（以下简称扬子江船厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告施瑞英和委托诉讼代理人王静波、被告扬子江船厂的委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施瑞英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告至2019年10月31日止的借款利息81171.07元，逾期利息261094.99元，合计342266.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月1日，扬子江船厂向她借款500万元，借款期限为二年，借款利息按现行壹年期银行储蓄利率上浮10%计算，至2019年10月31日扬子江船厂共欠利息81171.07元。另扬子江船厂未及时支付利息，产生逾期利息261094.99元，合计342266.06元。期间她分别于2007年5月5日、6月5日、2016年至2017年、2018年10月29日通过她开办公司的员工联名、上海市正义华夏律师事务所、金杜律师事务所、江苏竹辉（张家港）律师事务所等多次致函扬子江船厂主张利息权益，但扬子江船厂至今未付利息，严重损害她的利益。审理中原告施瑞英补充事实与理由：1999年之前任元林与她都是江苏省的政协委员，双方都有款项往来。2002年3月1日任元林因企业改制向她借款，她以银行本票的方式交付给扬子江船厂工会500万元，约定借期2年，利息按照现行银行的存款利率上浮10%计算。扬子江船厂工会分别于2002年4月26日、2003年8月11日、10月17日各归还借款2234456.17元、2372500元、393043.83元，以上合计500万元均用于归还借款本金。但借款500万元的利息至今未清偿，利息具体如下：借款500万元自2002年4月24日起至2002年4月26日按年息2.178%计算为605元；本金2765543.83元自2002年4月26日起至2003年8月11日按年息2.178%计算为78972.87元；本金393043.83元自2003年8月11日至2003年10月17日按年息2.178%计算为1593.20元；关于逾期利息，因扬子江船厂未按约支付利息，她按照小贷公司年息18%计算至2015年8月31日的逾期利息为178787.52元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条按照年息24%计算逾期利息，2002年4月24日至2002年4月26日两天的利息以500万元为基数按照2.178%计算是605元，该605元自2015年9月1日至2019年10月31日按照年息24%计算逾期利息为613.47元；本金2765543.83元从2002年4月26日至2003年8月11日的利息按照年息2.178%计算利息为78972.87元，该78972.87元自2015年9月1日至2019年10月31日按照年息24%计算逾期利息为80078.49元；本金393043.83元从2003年8月11日至2003年10月17日的利息按照年息2.178%计算利息为1593.20元，该1593.20元自2015年9月1日至2019年10月31日按照年息24%计算逾期利息为1615.51元；合计逾期利息82307.47元。上述借款利息加上两笔逾期利息合计342266.06元。被告扬子江船厂辩称，一、他公司确实向施瑞英借款500万元，但他公司于2003年10月17日已归还借款本金不再结欠任何费用。双方对借款期限内的利息达成了免息约定，理由如下：1、2007年5月5日的函件第二页倒数第四行明确1100万元免息现款，其中明确案涉500万元及他案的600万元属于免息。2、2007年6月15日的函件倒数第六行明确“考虑到原告方对贵公司的支持是无偿的”，该函件再次明确案涉借款属于无偿。3、正因为双方对案涉款项达成免息约定，故施瑞英从未提及以本案利息抵消其自身债务，若他公司尚结欠利息，施瑞英肯定会主张法定抵消权；二、即使他公司结欠施瑞英借款利息，该利息主张也已经超过了诉讼时效。2003年10月17日他公司即付清借款本金，如尚结欠利息，施瑞英应在2005年10月16日主张，而施瑞英直到2016年才函告，此时诉讼时效已经过，施瑞英已丧失胜诉权。三、逾期利息不应支持，施瑞英非金融机构，不得参照适用银行业计算利息的标准，且在双方未有约定的情形下施瑞英主张按年利率24%计算逾期利息，也于法无据。综上，他公司不结欠施瑞英利息，即使结欠诉讼时效也已经超过，无需支付。本院经审理认定事实以下：2002年3月1日扬子江船厂出具借款凭证1份，载明：兹有扬子江船厂持股会向施瑞英借款现金伍佰万元整，借期为贰年，借款利息按现行壹年期银行储蓄利率上浮10%计算。实际利息按实借时间计算，工厂将逐月归还。2002年4月24日，江阴市钢材有限公司（以下简称钢材公司）向中国银行江阴支行营业部申请本票1份，金额为500万元，收款人为扬子江船厂工会。扬子江船厂于2002年4月26日汇入钢材公司账户2306385元（其中2234456.17元用于归还案涉借款），于2003年8月11日汇入江苏瑞明钢材集团有限公司（以下简称瑞明公司）2372500元，于2003年10月17日汇入瑞明公司393043.83元，以上金额共计5071928.83元，其中500万元用于归还借款500万元本金。另查明，2006年9月14日，瑞明公司函告扬子江船厂要求免去抵押5300万元2006年1月至12月的利息；2007年5月5日，瑞明公司函告扬子江船厂要求回购上海房产及扣除担保费、高利息；2007年6月15日，瑞明公司函告扬子江船厂要求对上海汤臣四套房产、上海辉河路二套房产及上海东宝兴路1212㎡房产以人民币2057.5万元行使回购权；瑞明公司分别于2016年8月25日、2017年5月8日函告扬子江船厂要求结算含本案在内款项的利息。再查明，瑞明公司曾用名：江阴市钢材有限公司（以下简称钢材公司）、江阴市瑞明钢材集团有限公司。审理中施瑞英明确：清偿借款本金500万元后，她第一次向任元林催要归还借款利息的时间为2006年3月。上述事实，有借款凭证、银行本票申请书、本票、银行进账单、函件、律师函及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点：施瑞英要求扬子江船厂支付500万元借款利息的诉求是否已超过诉讼时效。关于施瑞英要求扬子江船厂支付500万元借款利息的诉求是否已超过诉讼时效的问题。结合查明的事实：2002年3月1日扬子江船厂出具的借款凭证约定“借款期限二年，借款利息按现行壹年期银行储蓄利率上浮10%计算。实际利息按实借时间计算，工厂将逐月归还”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付”的规定,本案讼争借款的利息应当在每届满一月时逐月支付。因借款500万元本金的利息之债,是在合同履行过程中不断产生,属于定期给付债务,因而各期债务履行期限届满后,均为独立债务,其诉讼时效应当独立计算。而案涉款项交付时间为2002年4月24日，2003年10月17日扬子江船厂归还本金500万元。因此基于该500万元本金所产生利息的诉讼时效最晚也应从2003年10月17日起算。根据本案现有证据及当事人的陈述,该时效也不存在中止、中断的情形,因此即便施瑞英确于2006年3月份主张了案涉借款利息，亦已超过了法律规定的诉讼时效二年的期限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回施瑞英的全部诉讼请求。案件受理费6434元、财产保全费2270元，合计8704元（施瑞英已预交），由施瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月十七日书 记 员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。