青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1786号原告：陈文林，男，汉族，1967年7月5日出生，住青海省湟源县，公民身份号码：×××。委托代理人：马岩、马文清，青海海博律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司青海西宁石油分公司，住所地：西宁市城**柴达木路**，统一社会信用代码：91632900698511987L。法定代表人：梅炯，公司经理。委托代理人：齐远松、赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司，住，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街****一社会信用代码：91110000100003102B。法定代表人：赵日峰，公司董事长。委托代理人：童晓琴，公司主办。原告陈文林诉中国石化销售股份有限公司青海西宁石油分公司(以下简称被告中国石化西宁分公司）、中国石化销售股份有限公司（以下简称被告中国石化公司）买卖合同纠纷，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文林的委托代理人马岩、马文清，被告中国石化西宁分公司的委托代理人齐远松、赵立，被告中国石化公司的委托代理人童晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文林向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告之间的买卖合同；2.判令二被告向原告返还625750元购油款并支付违约金（从2017年5月11日起按银行同期同类贷款逾期利息计算至判决确定的还款日止，暂计算至起诉之日为57217.02元），合计682967.02元；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2017年11月,原告经营一家加油站与中国石化西宁分公司存在多次相同业务往来,交易方式为原告将购油款通过银行转账的形式支付给被告的员工,被告员工收到购油款后到被告开票大厅将已经开具好的销售代保管提货单交付给原告,后原告凭该单据去单面所注明油库提油。这种原告及时结算价款,被告当场交付提货单的购油业务一直持续到2018年5月11日。现原告持有从第一被告处购买的由中国石化销售有限公司青海西宁石油分公司开票点开具的编号为:NO.A5054308,NO.A5054498,NO.A5054609,NO.A5054614,NO.A7002207的“销售代保管提货单”5张,共计128吨0号车用柴油。该五张提货单的购油款已支付给被告,原告在与被告的日常交易中已经形成了被告给持票人“见单提油”的交易习惯。但2018年5月11日原告到前述提货单所写的提货库位号为“Y003青海格尔木油库”提油时,被告知该5张提油单已经被中国石化销售有限公司青海西宁石油分公司冻结,冻结原因是发放提油单的业务员与其他业务员之间因为拆借存在欠款纠纷。后原告主张被告应依原告所持“销售代保管提货单”履行相应给付义务,但被告以内部员工之间存在资金拆借为由无理拒绝原告合法主张。原告认为被告既然不按照交易习惯给付油品,应当退还原告的购油款并支付因被告违约占用原告购油款的违约金。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据我国相关法律、法规之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁决,支持原告的各项诉讼请求。被告中国石化西宁分公司、被告中国石化公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系；被告中国石化西宁分公司没有收到过原告支付的购油款，且款项的计算方式不明确，被告不承担返还款项及违约金的责任；销售提货单中的权利人不是原告本人，原告提供的提货单部分提货单被博道公司、昌庆公司提走，原告要求被告向其退还对应的油款没有事实依据，原告取得提货单是从被告原湟源片区的员工手中私下拆借所得，如何取得关系不明确。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.民事判决书一份，证明已生效判决认定的事实部分，判决书认定原、被告之间通过被告的员工代理的方式存在买卖合同关系；2.交易明细、微信聊天记录、异地提油证明，证明原告已经向被告员工支付了购油款，被告向原告交付了提油凭证，其中有972吨油品原告已经提走，其余因被告冻结无法提走；被告中国石化西宁分公司、中国石化公司质证如下：对民事判决书的真实性没有异议，证明方向不认可，原告是与被告的员工私下进行的拆借行为，不能以此认定原、被告存在买卖合同关系。该判决中提到双方对是否付清油款存在争议，说明对油款是否付清没有查明。由于该判决驳回了原告的诉求，原告也没有上诉，但不能因此认定被告对该判决是认可的。对交易明细、微信聊天记录、异地提油证明，被告质证认为，微信聊天记录没有提交原始载体，不符合证据的形式要件，被告不认可；银行的交易明细清单没有异议，交易明细说明是原告单方制作的不认可，只能证明原告与他人有资金往来，双方的账目没有结算；异地提油证明真实性无异议，可以印证原告从他人拆借的博道公司的油票是600吨，对应的款项是否付清，原告提供的证据不能印证。被告中国石化西宁分公司提交反驳证据如下：1.油品购销合同、委托函，证明青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司全权委托马买知子办理购油事宜，2017年5月24日被告与博道公司签订合同，建立油品买卖合同关系；2.存款通知书、转账证明、开票电子记录，证明2018年5月10日，博道公司向被告转账支付油款129万元，5月11日，博道公司向被告支付油款335.8万元。被告向博道公司开具了共计700吨0#国五车用柴油提油单；3.致客户书，证明博道公司购买油品时，被告以“特别提示”的方式向其提示：严禁本企业任何员工通过个人账户、个人银行卡等收取、支付各类款项，与公司员工个人有资金往来的，或将资金划入任何非我公司制定账户的，风险自负。提油单是由客户保管的提油凭证，请自行妥善保管，我公司禁止员工以任何名义代保管提油单，自行将提油单交我公司员工保管的行为，我公司不承担任何责任。4.提油电子记录，证明博道公司购买的700吨0#国五车用柴油，已提油659.5吨，目前还剩余40.5吨。5.会议记录及录音1，证明陈文林与沈生芸之间存在经济往来，通过沈生芸购买油品，博道公司是马买知子的单位，沈生芸找到马买知子借了800吨油票，其中200吨是西宁油库且钱已到位，另外600吨是格尔木油库的，票借走后，款一直未到位，2018年6月4日起，天天都在催600吨票的钱，6月5日见面后逼问出沈生芸将票借给了陈文林。6.会议记录及录音2，证明因案涉油品存在纠纷，被告本着对客户负责的态度，暂停给原告供油，原告陈述格尔木冻结的128吨油、海东冻结的175吨油，都是从沈生芸手上拿的，原告提出诉讼解决。7.会议记录及录音3，证明沈生芸陈述从2017年10月开始给原告开油，与原告之间存在经济往来与债务纠纷。8.中国石油化工股份有限公司青海石油分公司“关于规范直分销业务流程的通知”，证明从2012年10月1日起所有直批客户都要通过转账的形式结算，且必须有授权委托书，严禁客户经理或者其他员工通过个人或他人账户及银行卡等金融工具为客户收取、支付各类销售款项。9.中国石油化工股份有限公司青海石油分公司客户经理管理办法，证明客户经理不得以任何方式利用个人金融工具为客户收取或支付任何款项，不得利用工作便利，擅自倒卖提油凭证和发票，不得擅自制作客户代保管提货单。10.中国石油化工股份有限公司青海石油分公司直分销客户维护管理办法，证明严禁客户委托客户经理代购油品、赊销油品；严禁客户间炒买炒卖油品；客户经理个人不得炒买炒卖油品；不准客户经理之间或者在客户之间拆借油品。11.民事判决书，证明在该份判决中双方对是否付清油款存在争议，对油款是否付清没有查明。原告质证如下：对委托函的真实性有异议，委托的时间是空白的，其他材料真实性合法性没有异议，博道公司与被告之间存在买卖合同不持异议。对存款通知书、转账证明、开票电子记录的三性认可。对致客户书的三性均有异议，该客户书没有直接向原告下发的，该书是否为博道公司收到，原告无法查证。被告与博道公司如何约定与本案没有关联性。对提油电子记录的真实性没有异议，博道公司自行提走多少油原告无法查证，原告提走了600吨中的505吨油。对会议记录及录音1的真实性没有异议，证明方向认可，沈生芸和原告之间通过沈生芸向被告购买油品。对会议记录及录音2的三性认可，会议记录确实是被告将陈文林手中的提油凭证冻结，最终双方商议，陈文林通过诉讼解决。对会议记录及录音3有异议，该份记录没有显示记录及参会人员，原告也未参加会议，真实性有异议。对证据8至证据9质证认为，以上是被告内部规定，只约束内部员工，所造成的损失应向员工进行追偿、处罚，内部约定不能对抗外部的善意第三人。对民事判决书的真实性合法性认可，证明方向不认可，判决书中并没有说无法查明原告与沈生芸是否付清了购油款项，仅是注明是否查明不在该案中查明。会议记录中可以看出原告和被告员工沈生芸之间存在三千多万的交易款项，时间也较久，被告对员工的行为是知晓且默许的态度，同时被告提交的内部管理办法，沈生芸只能通过公司进行如此巨大的交易，属于被告方的管理失误，责任不应由原告承担。被告中国石化公司对上述证据不持异议。以上事实有原告提交的民事判决书、交易明细、微信聊天记录、异地提油证明；被告提交的油品购销合同、委托函、存款通知书、转账证明、开票电子记录、致客户书、提油电子记录、会议记录及录音、通知、客户经理管理办法、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：对原告主张解除原、被告之间的《买卖合同》关系及被告返还625750元购油款并支付违约金，合计682967.02元的认定。本院认为，原告提交的证据并不能证明原、被告之间存在《买卖合同》关系，且不能证明被告是否拖欠货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告请求确认解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还625750元购油款并支付违约金，合计682967.02元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈文林的诉讼请求。案件受理费10630元，由原告陈文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘  立人民陪审员 王 明 秀人民陪审员 党  徽 二○二○年九月九日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。