wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1130号之一 申请执行人刘雪华,女,1967年10月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄春红,女,1985年2月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人刘雪华与被执行人黄春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0502民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币64800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1420元及执行费人民币872元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月12日、2020年5月13日、2020年8月17日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄春红名下除址在鲤城区房屋及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。在执行过程中，另案申请执行人泉州骏华房地产开发有限公司与被执行人黄春红关于鲤城区房屋的商品房屋预售合同依法经本院（2019）闽0502民初3088号民事判决书判决解除，泉州骏华房地产开发有限公司将被执行人黄春红已交的购房款人民币336136元及迟延履行期间的债务利息人民币5882.38元交至本院。经另案依法分配，申请执行人受偿人民币30813元。本院于2020年5月18日、2020年5月21日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2、本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3、2020年7月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5、2020年8月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2490号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4414号原告：方传华，男，1986年9月23日生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：徐滔，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910097146。被告：罗玉龙，男，1974年2月5日生，汉族，住址湖南省邵东县。第三人：贵州二十四客企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********（花果园办事处），统一社会信用代码：91520102322137412F。法定代表人：李振峰，身份信息不详，职务不详。原告方传华与被告罗玉龙、第三人贵州二十四客企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2020年9月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告方传华自愿撤回起诉，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方传华撤诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告方传华负担。审判员  李丽二〇二〇年九月八日书记员  郭丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4240号 原告：黄孝泉，男，1962年9月19日出生，汉族，住南安市丰州镇西华村董埔66号。 被告：傅丽蓉，女，1985年6月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告黄孝泉与被告傅丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝泉到庭参加诉讼，被告傅丽蓉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄孝泉向本院提出诉讼请求，1、判令傅丽蓉归还黄孝泉借款人民币18500元及自借款之日2014年10月14日起至实际还清款项之日止的利息。2、判令傅丽蓉支付本案诉讼费。事实和理由：傅丽蓉因经营生意需要，于2014年10月14日向黄孝泉借款人民币18500元，有傅丽蓉借条一张为据，双方约定月息2%，并每月支付利息，可傅丽蓉自2014年10月14日起到现在只有支付部分利息，也不归还借款，经黄孝泉数次催讨未果，黄孝泉请求法庭判令傅丽蓉立即偿还借款人民币18500元及自借款之日起至实际还款之日止的利息。其中，2014年10月14日至2020年5月14日共计67个月利息24790元，实际还利息6000元，暂结欠月息18790元。恳请法院依法判决。 傅丽蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，傅丽蓉向黄孝泉出具借条一张，载明向黄孝泉借款人民币18500元，约定利息为月利率2%。傅丽蓉在借款人处签名按手印，落款日期为2014年10月14日。借条出具后，2018年12月傅丽蓉向黄孝泉偿还利息2000元，2019年8月15日偿还利息2000元，2020年1月10日偿还利息2000元。 上述事实有黄孝泉提供的借条一份、傅丽蓉的身份证复印件以及黄孝泉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，傅丽蓉向黄孝泉借款，有黄孝泉提供的借条一份为证，傅丽蓉对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。黄孝泉主张傅丽蓉于2019年10月29日出具欠款18500元的借条，傅丽蓉至今未予偿还，傅丽蓉对此未提出异议，黄孝泉要求傅丽蓉偿还借款本金18500的诉求，本院予以支持。双方明确约定了借款利息为月利率2%，黄孝泉主张傅丽蓉于2018年12月、2019年8月15日、2020年1月10日共计支付利息6000元。故黄孝泉主张傅丽蓉应按月利率2%支付自借款之日2014年10月14日起至实际还清款项之日止的利息（扣除傅丽蓉已支付的利息6000元），符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。 傅丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 傅丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿还给黄孝泉借款18500元并按月利率2%计付自2014年10月14日起至实际还清款项之日止的利息（扣除6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.2元，由傅丽蓉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1400号之一原告：黄某，男，1960年6月19日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：金湖县某建筑工程装饰有限公司，住所地金湖县。法定代表人：顾银群，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：江苏某建筑工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人：顾飞，该公司总经理。原告黄某与被告金湖县某建筑工程装饰有限公司、江苏某建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阚春波审 判 员  李学春人民陪审员  柏传兵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  戴森申
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初113号原告（案外人）鹿邑县建安建筑工程有限公司。住所地：鹿邑县芙蓉街**。统一社会信用代码：91411628175698914Q。法定代表人：孙万庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。系鹿邑县建安建筑工程有限公司工作人员。被告（被执行人）河南豪瑞斯木业有限公司。。住所地：鹿邑县产业集聚区今日路北侧统一社会信用代码：914116280638133759。法定代表人：张昆鹏，该公司执行董事。被告（申请执行人）中原银行股份有限公司周口分行。。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口向东150米南昌建MOKO新世界商务写字楼统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，该行行长。原告鹿邑县建安建筑工程有限公司(以下简称鹿邑建安公司)向本院提出诉讼请求：1、依法确认周口市中级人民法院拍卖被告河南豪瑞斯木业有限公司拥有的位于鹿邑县产业集聚区今日路北侧、吉贞路东侧的厂房及其他建筑物享有优先受偿权。2、依法确认河南豪瑞斯木业有限公司拥有的位于鹿邑县产业集聚区今日路北侧、吉贞路东侧的厂房的拍卖款，按照查封顺序，优先偿还原告工程款。3、依法判决被告中原银行股份有限公司周口分行返还河南豪瑞斯木业有限公司拥有的位于鹿邑县产业集聚区今日路北侧、吉贞路东侧的厂房的拍卖款10000000元（暂定，实际依厂房扣除土地价值为准）。事实及理由：本院经审查认为，原告鹿邑建安公司无论在执行异议阶段还是在本案中，其诉求基于的事实及法律基础为：原告鹿邑建安公司基于兴建了被告河南豪瑞斯木业有限公司拥有的位于鹿邑县产业集聚区今日路北侧、吉贞路东侧的厂房及其他建筑物的事实，主张依法对该建筑享有建设工程优先受偿权。其提出异议及诉讼的目的不是为了排除执行，而是主张在执行后对案涉房产变现价值享有优先于被告中原银行股份有限公司周口分行的受偿权。其诉求的本质是对案涉房产变现价值分配方案的请求。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。本案中，原告鹿邑建安公司与被告中原银行股份有限公司周口分行均申请执行河南豪瑞斯木业有限公司，执行法院未制作财产分配方案，原告鹿邑建安公司也没有收到执行分配方案，其径行提起执行异议后又提起本案诉讼，不符合上述法律规定，也没有法律依据。本院作出（2020）豫16执异44号执行裁定后，如原告鹿邑建安公司对该裁定无异议，不应再提起本案诉讼。原告鹿邑建安公司在其诉状中也认为“执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据”，显然是不服该执行裁定。本院（2020）豫16执异44号执行裁定告知不服该裁定的救济途径为“如不服该裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议”，即使该裁定存在问题，也应通过向河南省高级人民法院申请复议予以救济。原告鹿邑建安公司径行提起起诉，没有法律依据。综上，原告鹿邑建安公司的起诉没有法律依据，也与本院（2020）豫16执异44号执行裁定告知的不服该裁定的救济途径不符，本院已经受理后应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回鹿邑县建安建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  金舒繁
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢400号 申请执行人肖波、 被执行人周涛： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初5153号民事调解书，于2019年11月21日立案执行肖波申请执行周涛合伙协议纠纷一案。执行标的：一、给付肖波分红款70000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1150元、财产保全费1020元、申请执行费983元。 2020年9月8日,肖波在本院执行笔录上确认被执行人周涛已履行完本案义务、本案执行完毕。此外，被执行人周涛向本院支付了其应当承担的本案执行费983元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402民初5153号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执918号申请执行人：张泳，男，1970年9月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：赵宏亮，男，1969年12月20日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：赵晓雁，女，1968年10月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市西城区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张泳与被执行人赵宏亮、赵晓雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张泳与被执行人赵宏亮、赵晓雁自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年九月三日书记员  于 硕
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3409号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。             代表人叶继沂，该支行行长。             委托代理人林明、刘元庆，福建思中律师事务所律师。                               被告                       被告陈力，男，1982年5月21日出生，汉族，住德化县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57585元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2020年3月13日，利息为16696.59元、违约金为4792.64元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告陈力未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年4月16日，被告陈力填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡。原告经审查，于2014年5月22日发放卡号为5309XXX7560号的信用卡给陈力，该卡的初始信用额度30000元、共享额度60000元。陈力于同年5月30日激活使用，以该信用卡透支消费，2018年11月25日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年3月13日，尚欠透支本金57585元、利息16696.59元未还。                               裁判             理由                       被告陈力以其向原告申领的5309XXXXX60号信用卡透支消费，现结欠透支款本金57585元及利息未还，应当根据《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈力应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金57585元及透支利息［截至2020年3月13日透支利息16696.59元，自2020年3月14日起至实际还款日止的透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1777元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担25元，由被告陈力负担1752元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 尤江岚             审 判 员  方碧芬             人民陪审员 王雨水                                                             二〇二〇年九月十七日                                     书 记 员 吴桂菊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初678号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：陶传嘉，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杜亚明，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告陶传嘉、杜亚明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杜亚明、陶传嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陶传嘉立即偿还借款本金29,800.00元。二、被告陶传嘉立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币15,330.10元。以上本息合计：45,130.10元。三、请求判令被告陶传嘉偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计45,130.10元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年3月23日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年3月23日被告陶传嘉在我行贷款人民币29,800.00元，此笔贷款到期日为2019年3月20日，还款方式为利随本清，被告杜亚明对陶传嘉该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告杜亚明、陶传嘉经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告陶传嘉的农户借款凭证、利息试算表。被告杜亚明、陶传嘉经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告杜亚明、陶传嘉未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按合同约定原告向被告陶传嘉提供了贷款29,800.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年3月20日，还款方式为利随本清。被告杜亚明对被告陶传嘉该笔贷款提供连带责任保证，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。本院认为，被告杜亚明、陶传嘉与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告陶传嘉应按合同约定偿还借款本息。被告杜亚明应按约定承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陶传嘉于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金29,800.00元，利息15,330.10元（利息计算至2020年3月10日）本息合计45,130.10元；二、被告陶传嘉还应于本判决生效后三日内以欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告杜亚明对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元由被告陶传嘉负担，被告杜亚明负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3565号申请执行人：张亮，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：毕传文，女，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：吴明哲，男，朝鲜族现住上海市。被执行人：吴明学，男，朝鲜族，现服刑于延吉监狱。被执行人：延吉市恒久小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：丁红莲，经理。本院在执行申请执行人张亮、毕传文与被执行人吴明哲、吴明学、延吉市恒久小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张亮、毕传文于2020年9月16日以私下达成和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十六日书记员  车恩奉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2045号 原告：福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村，统一社会信用代码91350500689364380Y。 诉讼代表人：王也夫。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被告：必之圣（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**********，统一社会信用代码913502035949869020。 法定代表人：黄璇婷，该公司董事长。 原告福建泉州宏益展示用具有限公司（以下简称宏益展示公司）与被告必之圣（厦门）贸易有限公司（以下简称必之圣贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告宏益展示公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告加工货款92536元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款支付止的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月至10月期间，被告多次向原告订购货架，双方于2012年10月22日进行结算确认总货款金额为92536元。结算后，被告却未能按时支付上述款项，至今尚欠加工货款92536元。为此，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。厦门市思明区人民法院已于2019年12月24日作出（2019）闽0203清申13号民事裁定，受理了晋江市怡高展览器材有限公司对必之圣贸易公司的破产清算申请，并已指定了破产管理人。宏益展示公司于2020年4月13日提起本案诉讼，要求必之圣贸易公司清偿债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故宏益展示公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回。宏益展示公司应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建泉州宏益展示用具有限公司的起诉。 本案公告费260元，由福建泉州宏益展示用具有限公司的负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  吴添丁 人民陪审员  陈钦滨 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张寅超 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2782号 原告：赵东亮，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：吴求桂，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鸿塘新村**。 法定代表人：曾育清，主任。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村**D108。 法定代表人：赵东勤，组长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告赵东亮、吴求桂与被告宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 赵东亮、吴求桂向本院提出诉讼请求：判令宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组支付给赵东亮、吴求桂1633**元，其中宅基地补偿款80000元、土地征收补偿款5900元、预留土地出让金和征地款77430元。事实及理由:赵东亮、吴求桂系宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一生产组村民。赵东亮、吴求桂于1994年8月4日结婚，1994年4月19日和2000年11月21日生育了女儿赵文娴和赵文倩后做了绝育手术，并领取了《计划生育户优待证》。2005年2月6日，赵东亮、吴求桂与宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订了《计生权利与义务的协议书》，约定：赵东亮、吴求桂生育一个孩子后节育，定期接受查环查孕，不非法收养；宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收（益）、享受集体福利、划分宅基地时，给予赵东亮、吴求桂增加一人份额的奖励和优惠。协议签订后，宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收益时，于2005年2月6日给予赵东亮、吴求桂“2004年底工地安装款增加一份额5710元”，2006年1月20日也给予“增加一份额安置款1000元”，2020年6月11日仍给予车里湾土地征用补偿款增加一份额3500元。但是，宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会于2006年给本组村民每人划分使用面积为0.1亩宅基地（2019年宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会根据村民实际占有使用宅基地面积，按每亩800000元的价格计算，多还少补），2018年给本组村民每人分配南大塘排洪渠工程、嵛山路及五中新校区工程和富春路道路建设工程土地征用补偿款5900元，2019年给本组村民每人分配古溪洋预留土地拍卖出让款和“2007征地款”77430元，却未给予赵东亮、吴求桂增加分配一人份额。 本院经审查认为，赵东亮、吴求桂以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项奖励规定及《计生权利与义务的协议书》为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组向其增发一人份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而发生的争议。因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。同理，赵东亮、吴求桂与宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，并不属于平等主体之间的民商协议，调整的亦不是平等主体间的民事法律关系。综上，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此,赵东亮、吴求桂提起的本案诉讼,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵东亮、吴求桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8375号原告：祁洪海，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙志明，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告祁洪海诉被告孙志明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪海，被告孙志明的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》没有生效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙志明承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）之日起生效。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同没有生效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙志明辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁洪海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，祁洪海在良家务村有承包地。2018年9月13日，祁洪海（流转方、甲方）与孙志明（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙志明向祁洪海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙志明将流转合同原件返还给祁洪海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙志明即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙志明发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙志明在良家务村共承租了近10户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙志明在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，祁洪海表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙志明与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙志明与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙志明在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙志明收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙志明应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙志明有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告祁洪海与被告孙志明于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙志明将承租的原告祁洪海位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告祁洪海，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1472号申请执行人：张某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：郑某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人郑某某偿付申请人张某某借款50000元，从2020年9月开始，申请人与其他被执行人案件的债权人分配被执行人工资收入进行受偿。执行费被执行人郑某某今天交纳。如果发现被执行人郑某某工资以外其他可供执行的财产，或者无法从被执行人郑某某工资进行受偿，申请人可以要求恢复执行剩余款项。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 嘉
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初942号   原告：太原市韵鑫达汽车运输有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：杨某，山西三晋律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：张某2，经理。   委托诉讼代理人：武某。   原告太原市韵鑫达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市韵鑫达汽车运输有限公司委托诉讼代理人杨阳、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市韵鑫达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，车损为290740元（已扣除残值部分），鉴定费为17800,以上共计350760元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日4时30分。解志伟驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引火车沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至98KM+800M处时，碰撞前方行车道刘贵龙驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂车尾部，造成驾驶人解志伟受伤、两车受损、路产受损的交通事故。事故经渭南市公安局交警支队高交大队认定，解志伟负本起事故的全部责任、刘贵龙不承担责任。事故发生后，原告为减少车辆损失支出了施救费24800元。原告为×××号车在被告处投保交强险，保险金额为36万元的机动车损失险以及不计免赔险，保险期间均为2019年6月6日至2020年6月5日，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告就事故造成的车辆损坏等损失向被告主张理赔，但被告以各种理由拒绝足额赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。   中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、车损险及商业三者险，我公司在保险限额内承担原告的合理损失；我方对鉴定报告有异议，该鉴定报告中的委托事项为对车损价值进行鉴定，应当核实车辆的损失配件以及维修费用，而该鉴定报告中的车损价值是其新车购置价-折旧金额，此鉴定事项实际为鉴定本车的实际价值，与委托事项不符。鉴定报告中的照片并未反映事故发生时车损的照片，因此无法核实该车辆的损失与本次事故有关。对鉴定报告中车辆气罐损失不认可，鉴定时我公司人员参与鉴定认为该气罐并非是涉案车辆的气罐。施救费发票有异议，原告应当提供施救单位的资质及相关的施救标准，原告主张的施救费明显高于施救标准。对原告提供的其他相关证据没有异议。诉讼费、鉴定费不属于保险损失，我公司不承担。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：原告的各项请求是否适当，被告应当如何进行赔付。原告请求的车损，经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估，×××的车损价值为336240元，损余价值合计45500元。被告对鉴定报告有异议但未提供相关反驳的证据予以证明，对该鉴定报告作出的车损鉴定本院予以认定。原告请求的路产损失有陕西省公路路政管理大队出具的路产损坏清单、公路赔偿通知书、路产修复告知单及陕西省政府非税收入收款票据佐证，且被告保险公司表示对该损失无异议，本院对该请求予以认定；原告请求的施救费有陕西省税务机关出具的增值税发票予以佐证，被告辩称原告应当提供施救单位的资质及相关的施救标准，原告主张的施救费明显高于施救标准，但其未提供相关反驳的证据，对原告请求的施救费本院予以认定；原告请求的诉讼费、鉴定费，因本案系保险合同纠纷，根据保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；本案中诉讼费和鉴定费是本次事故造成的所必须支付的合理费用，故保险公司应当赔偿。另查明，本案原告作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险和商业险，保单中特别约定：第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更和修改。2020年5月25日东风汽车财务有限公司给中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具了一份赔款确认书：其公司放弃×××号车辆因2019年12月2日4时30分发生交通事故造成损失的保险金请求权，同意由×××号车的被保险人以及所有人太原市韵鑫达汽车运输有限公司主张权利，同时将事故赔款直接支付给该公司，其公司放弃该车辆本次事故的权利。   本院认为，陕西省渭南市××队出具的道路交通事故认定书，可以作为认定案件事实和责任的证据。本次事故造成的损失有：解志伟受伤检查治疗费用、×××-×××号车辆损失费和施救费、×××-×××号车辆损失费和施救费、高速公路路产损失，以上损失均由解志伟×××-×××号车方承担。×××-×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、车损险和商业三者险，且事故发生在保险期内。太原市韵鑫达汽车运输有限公司请求的车损、路产损失、施救费、鉴定费，均有证据证明各项损失费用，计算适当，本院予以支持。   综上所述，因本次交通事故给太原市韵鑫达汽车运输有限公司造成损失有车损290740元（已扣除残值部分）、施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，共计316590元。由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：   由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿太原市韵鑫达汽车运输有限公司车损290740元（已扣除残值部分）、施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，共计316590元   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3667元、鉴定费17800元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年九月三日   书记员 贾晓雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初497号原告：洛阳杜康控股有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际8-812室。法定代表人：柳向阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王振远，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省莒县，系该公司法务。被告：张红申，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：武润芳，女，1968年2月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳杜康控股有限公司与被告张红申、被告武润芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告洛阳杜康控股有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳杜康控股有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳杜康控股有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告洛阳杜康控股有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月二十九日书记员 王雅琪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4245号 原告：林允，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：丁胜乐，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吕存款，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林允、丁胜乐与被告吕存款买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林允、丁胜乐、被告吕存款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林允、丁胜乐向本院提出诉讼请求：被告吕存款退还原告向其购买的口罩耳带机织头货款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月份，二原告合伙从事口罩耳带生产。同月11日，原告向被告吕存款购买口罩耳带机织头80个，并于当日向被告支付宝转账28000元。同月16日，原告收到货后发现涉案针织头存在质量问题，经请多位专业技术人员调试均不能成功运行生产。同月24日，原告将织头退还被告处要求退款，被告主张其系从案外人潘威出购买。原告亦与潘威多次沟通要求退款，并于同年7月20日以潘威为被告向本院起诉，后因原告与潘威并不存在买卖合同关系而申请撤诉。之后原告又多次与被告沟通要求退款，然被告均以各种理由拒绝。涉案织头质量问题导致工厂无法正常开工，由此已造成各项经济损失达十余万元，原告损失惨重。故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。 被告吕存款辩称：对原告陈述的事实无异议。另补充，涉案口罩带机头系到案外人潘威处购买，在原告提出质量问题后被告即积极与潘威联系，并将机头退还给潘威。期间潘威也曾对涉案机头进行调试，但仍无法使用，其承诺可以退款。但后来潘威主张只能换货，即使退款也只能按现行市场价格计算，因沟通无果，便由二原告直接与潘威联系退货事宜。被告仅赚取中间差价2400元，现货物在潘威处，被告愿意退款，但应以潘威的退款为准。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、（2020）浙0326民初3374号案件2020年8月17日的庭审笔录及原、被告陈述证实，本院予以认定。 本院认为：原告林允、丁胜乐向被告吕存款购买口罩绳机头，双方形成合法有效的买卖关系，应全面履行自己的义务。双方认可2020年4月份原告收到涉案机头后因存在质量问题而无法使用，已将机头返还给被告，后原告与被告、案外人潘威就涉案机头更换、退款无法达成一致意见。原告主张购买涉案机头系为了赶在疫情期间制作口罩，因机头质量问题导致无法实际生产，现已过了疫情期间，口罩市场饱和，再收取涉案机头已无法实现合同目的。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对原告上述主张，本院予以采信。现原告要求被告返还货款28000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告吕存款于本判决生效之日起十日内返还原告林允、丁胜乐货款28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由吕存款负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷 ?
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初750号原告：李某1，女，1943年6月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李某2，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李某3，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令李某2、李某3自2020年1月起，每人每月给付李某1400元赡养费，2020年7月份之前（包括7月份）的赡养费2800元于2020年8月15日前给付。李某1的医药费50元以下自行承担，50元以上由李某2、李某3平均承担，李某1住院需要护理的，由李某2、李某3轮流护理，住院期间所有的医疗费由李某2、李某3平均承担。事实和理由：李某1与李某4（男，1938年6月5日生，现与李某2居住）于1960年在宁州街道郭家营村委会郭家营村一组（之前称郭家营大队一队）登记，因历史原因没有领取结婚证，就以夫妻名义同居生活至今，同居后生育三子，长子李某2，二子李某3，三子李某5（2016年因病死亡）。现因李某1年迈，无经济收入，身患高血压、糖尿病等疾病，每月至少花费800元买药，李某2、李某3却不管不顾。因赡养纠纷，经郭家营村民小组工作人员调解未果，李某2、李某3以房屋有纠纷不予赡养李某1。李某1与李某4协商，李某4不愿向法院起诉要求李某2、李某3赡养。李某1既没有生活费又没有钱买药，现向法院提起诉讼。请求判如所请。被告李某2辩称，李某1系李某2生母，尊重老人、善待老人和赡养老人本是无可厚非的事，但是作为父母的李某1总是反反复复纠结不停，对形成的协议或者判决无视，不予遵守和履行。2002年父母与李某2等三子分家时就达成父母的养老和送终等约定，父亲李某4约定由李某2赡养，李某2认真遵守，积极履行。时至2013年3月，父母一反常态到法院起诉赡养纠纷，之后在法院主持下达成调解书，正当李某2履行约定时，父亲李某4向李某2出示了书面通知书，不要李某2管理。但逢年过节李某2依然尽力去关心和帮助二老，生病住院，也及时支付费用。至于母亲反复折腾，李某2深感困惑和不解。且李某2家庭不幸，2012年外出务工受伤，不能从事体力劳动，2017年大儿子去世。由于李某2夫妻身体多病，所有生活压力都集中在次子身上，不能再承担母亲养老医疗等费用。请求驳回李某1对李某2的诉讼请求。被告李某3辩称，赡养老人是子女的义务，同意按照老人的要求赡养。本院经审理认定事实如下：李某1与李某4（案外人）共生育三子，长子李某2、次子李某3、第三子已故。长期以来，李某1和李某4单独共同生活。近年来，因李某1年龄已高且丧失劳动能力，无经济收入或其他生活来源，故诉至本院，请求判令李某2、李某3履行赡养义务。诉讼过程中，李某1自认其每月领取养老保险金110元，明确老伴李某4不愿意起诉，老伴李某4每月领取养老费用450元。另查明，2013年3月1日，李某1、李某4曾诉至本院，请求判令李某2、李某3及第三子履行赡养义务，后达成（2013）华民一初字第114号调解书，但其后双方并未按照该调解协议履行。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某1年老已经丧失劳动能力，李某2、李某3作为其子，应当承担法律规定的赡养义务。李某2辩称自己因身体受伤致残无力赡养老人，并未向本院提交其伤残情况的证据。李某1提出由李某2、李某3每人每月给付其生活费400元略高，本院予以调整。李某1提出的医疗费用请求方式，本院从有利于老年人治疗便利，也予以调整。李某1赡养案曾经本院（2013）华民一初字第114号案件调解处理，但其后双方均未遵照执行，且其中一赡养义务人已经去世，李某1另行提起诉讼并提出新的诉讼请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李某2、李某3自2020年7月1日起每人每月各给付原告李某1生活费人民币300元，赡养费按年支付，定于每年的10月31日前一次性付清；二、原告李某1医疗费用个人承担部分，凭医疗票据由被告李某2、李某3平均负担；原告李某1住院需要护理的，由被告李某2、李某3轮流护理，不履行护理义务的一方需承担原告李某1支付的护理费用；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年九月三日书记员  童 捷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2057号上诉人（原审被告）：李永贵，男，汉族，1969年5月27日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：王应高，男，汉族，1949年11月15日生，住河南省开封市金明区。原审被告：陈静，女，汉族，1978年6月26日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人李永贵因与被上诉人王应高、原审被告陈静民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永贵经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李永贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李永贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月十六日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异177号申请执行人：于颖，女，1985年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号，统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人：高其峰，总经理。委托代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。第三人：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。本院在执行于颖与北京世纪巅峰暖通工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于颖向本院提出追加被执行人申请，申请追加高其峰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：于颖与北京世纪巅峰暖通工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）京0113民初28886号民事判决书，判决如下：一、于颖与北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月六日所签《租住转让合同》无效；二、北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还于颖合同价款二十七万元，于本判决生效之日起七日内给付。因北京世纪巅峰暖通工程有限公司未履行义务，于颖向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执2941号。执行过程中，本院未能查找到北京世纪巅峰暖通工程有限公司可供执行的财产，于颖亦未能提供可供执行的财产及线索。2020年4月30日，本院作出（2020）京0113执2941号执行裁定书，裁定终结（2019）京0113民初28886号民事判决第二项的本次执行程序。现于颖主张北京世纪巅峰暖通工程有限公司为一人有限责任公司，高其峰为北京世纪巅峰暖通工程有限公司唯一股东，要求追加高其峰为被执行人。针对于颖的主张，高其峰称：不同意于颖的追加请求。针对于颖的主张，北京世纪巅峰暖通工程有限公司称：不同意于颖的追加请求。另查明，北京世纪巅峰暖通工程有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为高其峰。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京世纪巅峰暖通工程有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东高其峰未能提供证据证明北京世纪巅峰暖通工程有限公司财产独立于其个人的财产，故于颖申请追加高其峰为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加高其峰为（2020）京0113执2941号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月十六日法官助理  于晓琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2054号 原告：泉州延欣置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新塘大厦**。 法定代表人：许春栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘建莆。 委托诉讼代理人：陈秀丽。 被告：程信东，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：张晓艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告泉州延欣置业有限公司（以下简称：延欣公司）与被告程信东、张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延欣公司的委托诉讼代理人刘建莆、被告程信东、张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延欣公司向本院提出诉讼请求：1.程信东、张晓艳向延欣公司偿还借款328229元及自2016年12月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.程信东、张晓艳承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人于2016年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定程信东、张晓艳共同向延欣公司购买尚好家园1、2号楼2507号房，房价款为1079949元。首付款为329949元，程信东、张晓艳仅支付了20000元，程信东、张晓艳向延欣公司借款309949元并让延欣公司代垫公共维修基金18280元，合计328229元。其余购房款以按揭贷款形式付款。现因程信东、张晓艳未还款付息，延欣公司为维护自身权益，起诉至法院。 程信东、张晓艳辩称，案涉款项不是借款。购房所需的首付款329949元，程信东、张晓艳支付了20000元，其余购房款由工程款抵付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、程信东、张晓艳提交的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》《工程联系函》《尚好家园通风口倒板结算表》《尚好家园小区大堂改造结算单》，内资企业登记基本情况表、营业执照副本、开户许可证，无法证明与本案审理的民间借贷纠纷有关，本院对上述证据关联性不予确认；二、延欣公司提供的《尚好家园小区通风井倒板明细表》、（预）付款审批凭证及中国建设银行单位客户专用回单、中国工商银行业务回单、福建增值税普通发票、《尚好家园小区大堂改造结算单》、《工程项目造价汇总表》、《人工、材料设备、机械汇总表》，无法证明与本案审理的民间借贷纠纷有关，本院对上述证据关联性不予确认；三、延欣公司提交的《尚好家园商品房定购书》、《工作联系单》、《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》，无法证明延欣公司的证明目的，本院不予采信；四、延欣公司于2020年9月2日提交的《尚好家园应缴存公共维修基金明细表》、福建省行政事业单位资金往来结算票据，已超过举证期限，且该证据无法证明与本案审理的民间借贷纠纷有关，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，延欣公司与程信东、张晓艳签订《商品房买卖合同》（合同编号：201612090150），约定程信东、张晓艳向延欣公司购买址在福建省泉州市鲤城区××街道××号楼××号房，购房总价款为1079949元。 本院认为：延欣公司主张程信东、张晓艳向其借款328229元，仅提供一份《商品房买卖合同》、银行流水记录等作为证据。延欣公司提供上述证据仅能证明其与程信东、张晓艳存在商品房买卖合同关系，并无法证明双方当事人就借款达成合意，也无法证明借款328229元已实际交付给程信东、张晓艳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。延欣公司主张程信东、张晓艳偿还借款328229元及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回泉州延欣置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7257元，减半收取计3628.5元，由泉州延欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3684号 原告:福清市东张诗航板材店，住所地福建省福州市福清市东张镇先进村芹寿山****，统一社会信用代码92350181MA31LQQE9U。 经营者:黄诗金,男，1975年8月13日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。 被告：王荣春，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所执业律师。 原告福清市东张诗航板材店（以下简称诗航板材店）与被告王荣春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诗航板材店向本院提出诉讼请求：判令王荣春立即向诗航板材店支付货款73088元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至款项还清之日止）。事实和理由：诗航板材店系经营板材、五金、门、装饰材料个体工商户。王荣春因其儿子坐落福清市东张镇××村××号××号房装修需要，与案外人官建春一起到诗航板材店购买装修材料，诗航板材店的经营者黄诗金认识官建春，当时官建春介绍说是其本家叔叔，所以诗航板材店在货物单据上顾客一栏就写为“小官”。2018年4月份、5月份诗航板材店多次应王荣春的要求出售装修材料;有支付货款部分的送货单已交付给王荣春。2018年6月27日退回价值1418元的材料，王荣春尚欠诗航板材店货款73088。诗航板材店虽多次催讨，并于2020年3月3日委托福建法美律师事务余轶力律师向王荣春发送律师函，王荣春收到律师函后，仍然拖欠不还。故提起诉讼，请求判如所请。 王荣春辩称，诗航板材店的陈述没有事实依据，理由如下：1.2018年4月至5月间王荣春并没有向诗航板材店购买材料，王荣春是在2018年5月29日交付了5000元定金，用于购买门及相关配件，后来诗航板材店供货后，王荣春支付了部分货款，并出具了金额为1万元的欠条交给诗航板材店，后来王荣春以现金偿还1万元款项，就收回了欠条；2.诗航板材店所提交的发生于2018年4-5月间的货单，系案外人官建春向诗航板材店购买装修材料，这可从货单上顾客一栏处写着“小官”得到印证，王荣春确有收到以上材料，是官建春与王荣春协商以装修材料抵偿其向王荣春所借的十几万元款项并得到诗航板材店的同意，虽说每次订货都是王荣春打电话给诗航板材店并未通过官建春，但老板最初时就答应货款找官建春要，所以才发生了买卖及送货事宜，以上货款后期由王荣春经手退货1418元，余款应向官建春催讨；3.假设诗航板材店所述属实，双方在2018年6月28日之后再没有经济往来，则扣除退货金额1418元，此时王荣春尚欠诗航板材店的货款应为7万多元，则诗航板材店不可能接受王荣春出具的金额为1万元的欠条；现既然诗航板材店接受了该欠条且未提出异议，亦可说明王荣春实际欠款仅为1万元，即前期货物确实是案外人官建春所购买；4.从诗航板材店及王荣春分别提交的货单上顾客栏处的不同记载亦可看出，前期写的顾客是“小官”，而后期王荣春购买时写的顾客是“10层”，可见诗航板材店对前后交易对象为不同的顾客是知晓的且也作了相应的区分。综上，王荣春购买的货物均已结清款项，诗航板材店所述的案涉货款与王荣春无关，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诗航板材店提交的诗航板业装修材料单上有王荣春或装修现场师傅签署“已收”或“已接收”字样且王荣春确认已收到相关装修材料，对该事实依法予以确认并将相关证据在卷佐证。王荣春提交的诗航板业装修材料单经诗航板材店质证对真实性无异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据。对王荣春提交的其他证据材料，依法认定如下：借条记载的系王荣春与案外人间的债权债务关系，因真实性无法核实且与本案缺乏关联性，依法不予采信；欠条相关内容均为王荣春所写，现诗航板材店否认曾收取该欠条并在王荣春还款后归还该欠条，故该欠条不足以证明王荣春已与诗航板材店结清相关货款的事实；至于照片，王荣春楼下是否有板材店与其是否向诗航板材店购买材料间并无关联，依法不予采信。 当事人对涉案货物是否由官建春所购买产生争议，本院依法予以查明： “诗航板业装修材料单”上记载有顾客“小官136××××4303”字样，相关货物由王荣春或其装修现场的师傅签收，由此，单据上记载的顾客与收货人不相符，实践中，确实常出现装修工人等基于履行工作职责而代为收取装修材料的情形，此种情况下收货人与货物的买受人并不相同，但本案中，王荣春系作为装修业主而接收相关装修材料，因装修业主购买材料符合常理，故其主张自身并非相关装修材料的买受人，依法负有相应的举证责任。王荣春主张诗航板材店知晓官建春购货以抵偿债务之事实并同意向官建春收取货款，并申请证人黄某、王某出庭作证，其中证人黄某仅述称王荣春向其说明了无法向其购买板材的原因，其对王荣春用于装修的材料是如何购买的并不知情，而证人王某系王荣春的亲侄儿，双方间存在一定的利害关系，其证言亦不足以单独作为认定该争议事实的根据，综上，王荣春提交的证据不足以证明其主张。据常理分析，当时官建春与王荣春等到诗航板材店，如两人明确表示了官建春购买装修材料给王荣春装修房屋之意思，作为出卖人的诗航板材店必然会对原因详加了解，那么如依王荣春主张，诗航板材店知晓了官建春购买板材系用于抵债之事实，则其必然会对官建春的偿债能力产生合理的怀疑，进而不会向官建春供货并送至王荣春处。现诗航板材店确实向王荣春供货，则依常理其当不知晓王荣春所述官建春以物抵债之情形。此外，单据上记载的顾客“小官”确实并非王荣春，但诗航板材店对此作了相应的说明，其基于对官建春介绍的错误认知而记载了错误的顾客名称有一定的合理性；同时，如依王荣春主张，官建春购货系用于抵偿借贷债务，则在王荣春接收相关货物后，理应将相应金额的借条交还官建春以消灭债务，现王荣春仍持有相关借条原件亦不符常理。综上，王荣春主张其接收的相关货物系由案外人官建春所购买，证据不足，本院依法不予认定。 综上，本院认为，王荣春收取了诗航板材店交付的装修材料，据以上认定的事实可知，该材料并非如王荣春主张系案外人官建春所购买，则即使原、被告最初因表意不真实之缘故未达成装修材料买卖之合意，然后期王荣春未通过官建春即自行多次向诗航板材店订货，在诗航板材店依约送货后，其亦接收相关材料并使用，故双方间的事实买卖合同关系依法成立，王荣春作为买受人应依法支付相应的货款。诗航板材店诉请王荣春支付货款73088元及逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。至于王荣春与案外人官建春间的债权债务关系，依法应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王荣春于本判决生效之日起十日内支付原告福清市东张诗航板材店货款73088元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取814元，由王荣春负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二日 书记员  郑婷婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2509号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号,统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人：徐向上，行长。 被执行人：蒋友田，男，1959年06月29出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与蒋友田借款合同纠纷一案中，本院依据德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲裁字第338号法律文书向蒋友田发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋友田的银行存款124342.40元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人蒋友田的收入124342.40元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月十一日 书记员  裴小龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37650号原告:黄可欣，女，1997年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁素英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：孙倩倩，女，1995年8月30日出生，汉族，户籍地山西省沁源县法中乡上湾村**。被告：孙艳，女，1995年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告黄可欣与被告孙倩倩、孙艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄可欣的委托诉讼代理人丁素英、张晓娜到庭参加诉讼。被告孙倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孙艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄可欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付公司装修费用、营业亏损费用10000元；2.被告支付违约金120000元；3.被告以120000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付占用期间的利息，时间自2017年11月27日至实际给付之日；4.二被告对上述诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，黄可欣与孙倩倩签署了布丁宠物生活馆合作经营协议，约定合作经营布丁宠物生活馆，合伙期限为5年，自2017年6月17日起至2022年6月17日。根据该协议第四项，黄可欣作为合作的主要负责人，负责宠物生活馆的主要经营事务，孙倩倩主要负责经营事务的监督、美容师美容技术培训执行管理。布丁宠物生活馆成立后，孙倩倩频繁长期请假，未履行工作职责，严重影响布丁宠物生活馆的正常经营。2017年11月23日，孙倩倩对违约事实承认，由孙艳出具字据确定由孙艳支付违约金120000元。经黄可欣多次催要，拒不支付款项，故提起本案诉讼。孙倩倩未作答辩。孙艳未作答辩。黄可欣围绕诉讼请求依法提交了合作经营协议、字据、通知、装修施工合同、转账凭证、单据、证人证言等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，黄可欣（甲方）与孙倩倩（乙方）签署了布丁宠物生活馆合作经营协议（以下简称合作经营协议），约定：甲乙双方共同合作经营布丁宠物生活馆，合伙期限为5年，从2017年6月17日起至2022年6月17日；地址是北京市朝阳区中弘北京像素****楼0122；股东黄可欣以现金+管理等方式出资，占股权的85%、第二年80%为控股方；股东孙倩倩以技术方式入股，占股权的15%、第二年20%为参股方；未经股东同意而自行退股给合伙人造成损失的，应进行相应占股三倍赔偿。落款日期为2017年11月23日的通知内容是：“因本人在签署合同以后，未享有合同上任何权利，并且黄可欣没有履行对我的承诺，而且有欺骗行为。所以从2017年11月23日开始不再与黄可欣合作。签名：孙倩倩。”黄可欣出示字据、借据各一张，内容分别是“本人因个人原因与布丁宠物生活馆违约，因此合同毁约赔偿布丁宠物生活馆12万元整，最晚还款日期2017年11月27日-28日，如偿还不了违约金乘2。2017.11.23.签名：孙艳。”“本人孙倩倩于2017.11.23日欠孙艳12万元整，限期三个月还清，如未还清，需还24万元整。日期：2017.11.23，签名：孙倩倩。”黄可欣主张2017年11月23日，孙倩倩向黄可欣发出通知，不再履行合作经营协议，当日，孙倩倩到公司搬运设备，双方就孙倩倩违约进行协商，孙倩倩退股，按照约定需要三倍赔偿，黄可欣要求孙倩倩赔偿12万元，孙倩倩及其朋友孙艳表示同意，因孙倩倩没有付款能力，二人协商由孙艳代孙倩倩偿还12万元，并签署字据和借据。本案审理中，黄可欣申请证人王某、李某出庭作证。王某称：“我是黄可欣的客户，孙倩倩曾在店里接待过我，孙倩倩要从店里撤走的晚上，发生了推搡，经过协商，黄可欣要求孙倩倩支付12万元违约金，孙倩倩没钱，她朋友孙艳表示替她承担，我们跟孙艳说了后果，孙艳签了欠条，孙倩倩也给孙艳写了欠条。欠条是孙倩倩、孙艳口述，我写的内容，她们两人签的名字。”李某称：“我是孙倩倩以前宠物店的客人，我与孙倩倩、黄可欣合伙开布丁宠物馆，孙倩倩说没钱、通过技术入股。合伙了三个月，因为和我闹矛盾，孙倩倩就不来店里了。有天晚上，孙倩倩去店里拿工具，我和黄可欣也去了店里，在小区门口遇到，孙倩倩说不合伙了，要搬走自己的东西，我按住箱子说得谈完了再走，发生了推搡。我说我们签过合同的，孙倩倩说算她违约，但现在没钱，她朋友孙艳同意给12万违约金，我又问孙倩倩有没有能力还钱给孙艳，于是孙倩倩又给孙艳写了一个欠条。”黄可欣主张因孙倩倩不履行合伙经营协议，黄可欣为了合伙支出的费用应当由孙倩倩来承担。黄可欣对此提交了装修合同及报价、购买营业设备的凭证、公司进货票据，欲证明其装修、购买设备等支出的费用。另查，北京普钉宠物用品公司注册地位于北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0122，已经于2020年4月20日核准注销，黄可欣是该公司的股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙倩倩已经发出通知表示不再与黄可欣合作，孙艳签署字据认可因违约其同意赔偿12万元违约金，结合庭审中当事人的陈述及证人证言，孙艳系同意代孙倩倩支付上述违约金。字据中表述孙艳赔偿的对象是布丁宠物生活馆，而经营布丁宠物生活馆的北京普钉宠物用品公司已经注销，黄可欣作为公司注销后的唯一股东，其作为本案原告主张权利，要求孙艳支付违约金12万元的诉讼请求，具备法律和事实依据，本院予以支持。黄可欣要求支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。黄可欣主张因孙倩倩违约应当支付其公司装修费用、营业亏损费用，因黄可欣在本案中以北京普钉宠物用品公司股东身份主张权利，而其上述主张系基于双方合伙关系主张的违约赔偿，不属于一个法律关系，本院对此不予处理。根据字据和借条的内容及证人证言，孙艳签署字据同意承担违约金，孙倩倩认可再将违约金支付给孙艳，故黄可欣要求孙艳和孙倩倩承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙倩倩、孙艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据黄可欣提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙艳于本判决生效之日起七日内支付黄可欣违约金120000元；二、驳回黄可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由黄可欣负担223元（已交纳）；由孙艳负担2677元（黄可欣已预交，孙艳于本判决生效之日起七日内给付黄可欣）。公告费560元，由孙艳负担（黄可欣已预交，孙艳于本判决生效之日起七日内给付黄可欣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  刘开委
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2058号 原告:九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人:林聪颖,该公司董事长。 被告一:姜志朋,男,1985年03月04日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被告二:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人:孙沟。 原告九牧王股份有限公司与被告姜志朋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。九牧王股份有限公司于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧王股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年九月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1230号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：周启红，男，1982年5月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李永涛，女，1982年1月26日生，汉族，文盲，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社与被告周启红、李永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社、被告李永涛到庭参加了诉讼，被告周启红经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金80000元，利息7589.79元（计算到2020年4月7日，之后利息按照合同约定逾期月利率13.05‰计算至本息还清之日止）,本息合计87589.79元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周启红于2019年2月22日向原告借款80000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款到期日期2020年2月21日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，被告李永涛系其委托代理人周启红与被告共同承担债权债务。现贷款已到期，被告未履行还款义务，本息合计87589.79元。经原告催讨无果，故诉至法院。被告李永涛辩称：主要借款是周启红，且我们有离婚协议，离婚协议上说明了我们各负责一半。被告周启红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年6月11日，被告周启红、李永涛与被告水城县农村信用合作联社分支机构比德信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告周启红可向原告循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。合同还约定被告李永涛系被告周启红的委托代理人，与被告周启红共同承担债权债务。同日，被告向原告借款80000元，约定借款到期日期2020年2月21日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，还款期限届满，被告未履行还款付息义务。截止2020年4月7日共欠原告贷款本息合计87589.79元。另查明，2018年7月16日，被告周永红与被告李永涛在民政部门协议离婚。以上事实有原、被告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、结婚证复印件、借款借据、欠款情况表、离婚协议书等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告于2017年2月21日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告水城县农村信用合作联社按合同约定将款项出借给被告周启红、李永涛后，有向被告主张还款的权利。根据双方签订的合同约定，被告周启红、李永涛为案涉借款的共同债务人，二被告应共同偿还案涉借款本息。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了被告身份证、借款申请书、借款借据、欠款情况、农户小额信用贷款最高额循环借款合同等证据证实了被告周启红、李永涛截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息87589.79元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。被告李永涛向法庭提供的离婚协议及离婚证，主张借款本息与被告周启红各承担一半的理由不能对抗善意第三人，其辩解主张本院不予采纳。关于原告请求的逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为13.05‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.05‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。被告周启红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周启红、李永涛于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月7日的借款本金及利息87589.79元。2020年4月8日之后的利息按原、被告双方约定的月利率13.05‰计算，由被告周启红、李永涛向原告水城县农村信用合作联社支付至案涉借款本息清偿完毕之日止。案件受理费1990元，由被告周启红、李永涛负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  孙厚伦人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月九日书 记 员  姚泓伽法官助理韩园芳
西安市长安区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0116民初5751号原告陕西精大新型建材有限责任公司。法定代表人：陈昌明。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西金茂裕建筑材料有限公司。法定代表人：王艳。原告陕西精大新型建材有限责任公司诉被告陕西金茂裕建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，按照普通程序独任审，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西精大新型建材有限责任公司撤回起诉。本案受理费963元，原告已预交，减半收取，由原告陕西精大新型建材有限责任公司承担481.5元，退还原告陕西精大新型建材有限责任公司481.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判  员      刘文龙                      二  〇  二 〇 年九 月二十九日书  记  员       宁敏敏     1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1143号申请执行人贵州华信担保有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：91520100785454191H，法定代表人：严忠诚。被执行人六盘水蓉泰工贸有限公司，地址：六盘水市钟山区八一路八一宾馆，统一社会信用代码：915202006884115444，法定代表人：巢守良。被执行人巢守良，男，汉族，1973年8月17日生，住六盘水市。被执行人徐雷敏，男，汉族，1986年1月30日生，住江西省上饶市。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初976号民事判决书。立案受理贵州华信担保有限公司申请执行六盘水蓉泰工贸有限公司、巢守良、徐雷敏民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人299.257万元及利息。执行中，于2020年3月27日、2020年8月14日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年4月27日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人贵州华信担保有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初976号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年九月十一日书记员 彭中正
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执1986号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：袁传宝，男，1982年11月16日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙振杰，女，1982年5月6日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：卢伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙焕芹，女，1978年6月4日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李保重，男，1983年3月19日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙婷，女，1983年1月6日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行袁传宝、孙振杰、卢伟、孙焕芹、李保重、孙婷金融借款纠纷一案，（2018）鲁1521民初1242号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人袁传宝银行存款946.58元，扣划被执行人卢伟银行存款7944.34元，扣划被执行人李保重银行存款1337.88元，扣划被执行人孙振杰银行存款823.78元，扣划被执行人孙焕芹银行存款1560元，其中693元转为执行费，其余执行款11919.58元汇至申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的银行账户，被执行人袁传宝又主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行66887.42元，共计78807元，此案了结。终结（2018）鲁1521民初1242号民事判决书执行。 二〇二〇年九月七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3076号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人赵勇，系支行行长。委托代理人黄经银，男，汉族，1967年8月10日出生，系公司员工，代理权限为一般代理。被告王再志，女，1983年2月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称农行乌当支行）诉被告王再志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行乌当支行的委托代理人黄经银到庭参加诉讼，被告王再志经本院传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王再志偿还原告信用卡透支本金人民币20943.87元，利息1398.56元，逾期还款违约金875.48元（利息暂计至2020年6月15日，实际金额应按约定计算至透支本金还清之日）；2、案件受理费及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告王再志承担。被告王再志经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月21日，被告王再志向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××42。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2020年6月15日，被告共拖欠原告透支本金人民币20943.87元、利息1398.56元、逾期还款违约金875.48元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告至今未偿还。本院认为：被告王再志向原告提交的《金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告以该信用卡透支消费，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。故对于原告主张被告支付前述欠款本息及其后利息按合同约定计算至清偿之日止的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，的规定，判决如下：被告王再志在十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行偿还透支本金人民币20943.87元、利息1398.56元、逾期还款违约金875.48元（自2020年6月16日起的利息以本金20943.87元为基数按合同约定计至本息清偿之日止）。案件受理费190元，由被告王再志负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月十四日书记员  申学林
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1039号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道**。 代表人：苏东荣，负责人。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 被申请人：钦州全顺兴海运有限公司，住，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸**/div> 法定代表人：高居全，总经理。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓韵，福建志昂律师事务所实习律师。 申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称贵港人保）与被申请人钦州全顺兴海运有限公司（以下简称全顺兴公司）海上运输货物保险代位求偿纠纷一案，贵港人保于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求限制支付全顺兴公司所属“全顺通”轮在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保的PCBA201731000000000053保单项下沿海内河船舶一切险的船舶保险赔款5000000元及货物责任保险赔款2500000元。 本院经审查认为，贵港人保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司提出的诉讼财产保全申请； 二、自即日起禁止中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付“全顺通”轮沿海内河船舶一切险项下的船舶保险赔款和货物责任保险赔款，金额以7500000元为限。 保全申请费5000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈萍萍 审 判 员  郭昆亮 人民陪审员  颜达成 二〇二〇年九月一日 法官 助理  程倩如 书 记 员  王晓燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1166号申请执行人岳志，女，1981年2月28日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村村委会办事员。被执行人吕泽，男，1980年1月21日出生，汉族，无业，现住太原市。关于申请执行人岳某与被执行人吕某离婚纠纷一案，本院（2012）尖民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事判决书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕某银行存款人民币3650元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年九月十五日书记员 薄晓东
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2021号申请执行人：张雷，男，1985年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王子旭，男，1989年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行张雷与王子旭合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14854号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：凌琴，女，该单位工作人员。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人凌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿1000元；2.判决被告退还货款6.91元。事实和理由：原告于2020年3月22日在被告处花费6.91元购得“白味粽子”一袋，该产品散装食品标签标示生产日期为：2020年3月16日，保质期3天，被告出具购物小票（小票号：011644）。该涉案产品系过期食品，被告违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定。被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辩称，原告提供的证据不能证明是原告本人购买涉案产品，涉案产品虽标签保质期仅有3天，但该产品本身无质量问题，原告购买涉案商品不是以消费为目的，原告有更换标签的嫌疑，原告违反诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方买卖合同无效。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票系原件，原告举示的视频当庭出示原始录制载体，原告举示的支付宝交易明细当庭登录相关账户核实，原告举示的所购买商品实物照片与实物相符，该系列证据本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月22日，原告于被告设立的新世纪大渡口商都超市购买“白味棕散装”一份，并用支付宝支付价款6.91元，形成购物小票一张（流水号011644）。该涉案商品的散装食品标签标示生产日期为2020年3月16日，保质期为3天。原告购物时对购物地点、购物过程、散装食品标签、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。本院认为，原告举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系原告本人在被告设立的新世纪大渡口商都超市购买的涉案商品，原告与被告形成买卖合同关系并合法有效。原告所录制的视频显示，被告在涉案商品的货架处张贴的食品标签标示了涉案商品的生产日期及保质期，原告购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是以消费为目的购买的涉案商品，以及原告更换产品标签的证据，应承担不利后果。被告销售的涉案食品已超过食品保质期，已违反法律规定，原告要求赔偿不以证明该过期食品存在质量问题为前提条件。被告的答辩意见，本院均不予以采纳。原告要求被告支付赔偿金1000元及退还货款6.91元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙桂兰赔偿款1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙桂兰货款6.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初490号之一原告：北京骏运恒通运输有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：马丽雯，董事长。委托诉讼代理人：帅景鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：孟书文，该公司职员。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：马东博，男，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告北京骏运恒通运输有限公司与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，孙佳亮辩称其系陈淑成员工，涉案工程“延庆区新城康河路（西玉路至龙庆路）道路工程”系陈淑成借用北京建工路桥集团有限公司资质承揽。经查，2020年9月3日北京市人民检察院第三分院以陈淑成犯诈骗罪、串通投标罪向北京市第三中级人民法院提起公诉，2020年9月4日北京市第三中级人民法院立案受理，案号为（2020）京03刑初115号，而本案须以（2020）京03刑初115号案件审理结果为依据，该案目前尚未审结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。因（2020）京03刑初115号的审理结果对本案的审理结果有影响，现（2020）京03刑初115号尚未审结，故依据上述法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙世乐人民陪审员  吴秀杰人民陪审员  梁 媛二〇二〇年九月四日法官 助理  吴 丹书 记 员  段沫夷
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执恢5号之一 申请执行人谢飞燕，女，1964年12月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人刘泽春，男，1970年3月1日出生，汉族，南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 本院在执行谢飞燕与刘泽春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日决定恢复该案的执行。本院曾于2018年5月28日以（2018）湘0412执25号之一执行裁定书查封了被执行人刘泽春抵押的财产即位于南岳区东街63号的房屋，建筑面积共489.34㎡。本院在执行过程中，已对上述房产进行了两次公开拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人刘泽春所有的座落于南岳区东街63号房屋，建筑总面积489.34㎡。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保68号之一 申请人：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。 被申请人：张彦东，男，1963年2月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人吉林省石巢混凝土有限公司与被申请人张彦东非诉财产保全一案，申请人吉林省石巢混凝土有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张彦东名下价值135万元的财产。申请人吉林省石巢混凝土有限公司以其公司名下所有的×××号车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押被申请人张彦东名下价值135万元的银行存款或其他等值财产； 二、查封申请人吉林省石巢混凝土有限公司名下的×××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付忠新 二〇二〇年九月十六日 书记员  李丹娜