云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初458号原告：赵永勇，男，生于1981年9月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：贾卫恒，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：车安华，男，生于1973年5月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：马永俊，男，生于1977年10月26日，回族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：梁华毅，代培宣（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：云南临运建设有限公司（以下简称：临运公司）。统一社会信用代码：91530000061595511B。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园Ⅱ期A幢2612号。法定代表人：王杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权。被告：云南正浩建设工程有限公司（以下简称：正浩公司）。统一社会信用代码：91530000792869299L。住所地：云南省昆明市滇池路隆居花园5幢1单元14-1号商铺。法定代表人：耿红先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权。被告：云南华实建设工程有限公司（以下简称：华实公司）。统一社会信用代码：91530325094670944W。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街。法定代表人：奠加彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师，特别授权。被告：云南一晟工程集团有限公司（以下简称：一晟公司）。统一社会信用代码：91530000683682361Y。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园A座1903号。法定代表人：黄堂先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿明，系公司员工，一般授权。被告：大关县交通运输局（以下简称：大关交通局）。统一社会信用代码：11532125015141439E。住所地：云南昭通市大关县南门街33号。负责人：王忠平，系该局局长。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。原告赵永勇与被告车安华、马永俊、临运公司、正浩公司、华实公司、一晟公司、大关交通局劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵永勇及其委托代理人贾卫恒，被告车安华、被告马永俊的委托代理人梁华毅、代培宣、被告临运公司的委托代理人张雪、被告正浩公司的委托代理人梅天阳、被告华实公司的委托代理人罗文明、被告一晟公司的委托代理人耿明、被告大关交通局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告车安华、马永俊支付原告劳务费375887.8元及维权损失50000元，共计436387.8元，其余被告在各自责任范围内承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告车安华让原告组织工人到被告马永俊承包劳务的吉利镇鱼田建制村公路硬化项目、高桥至太华建制村公路硬化项目、高桥至新场村公路硬化项目、高桥至甘河村公路硬化项目进行路面混凝土搅拌、运输、浇筑等工作。工程完工后，车安华与二原告进行了结算，并由被告大关交通局组织协商由被告马永俊于2019年底将拖欠的工人工资474387.8元支付完毕。经多次催要，已给付98500元，尚欠375887.8元。现请求判决支持原告的诉讼请求。被告车安华辩称：我从被告马永俊处将原告所述的工程的混凝土运输、路面硬化等劳务分包。分包后，我又将部分劳务分包给原告赵永勇。赵永勇带领工人完工后，我打了一份欠条给他，欠他四十多万是属实的，现在已经付了98500元，尚欠375887.8元。被告临运公司辩称：我公司承建的是高桥至太华公路，工程已于2017年9月完工。我公司承建该工程后将该工程的劳务部分分包给被告马永俊，且与马永俊之间的款项已结算完毕。我公司并不认识被告车安华、原告赵永勇，且从欠条上来看，并不能证明我公司的工地现尚欠原告多少钱。被告正浩公司辩称：我公司在大关有四个标段，分别是寿山至甘河公路、梭山岩至渔田公路、新马店至吉利铺公路、斜文村甘水井公路。被告马永俊是我公司在大关的工程的实际施工人。原告与被告车安华之间的欠条与我公司无关。被告华实公司辩称：我公司在大关承建了高桥镇新场村至花园村、新开至铜厂沟、普楚村组公路，劳务分包给魏然的，与其的劳务费用已经全部结清。原告对我公司的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告一晟公司辩称：我公司承建的项目与原告所诉项目不一致，且工程尚未完工。我公司与原告之间不存在劳务关系，根据合同相对性原则，我公司不是适格被告。且我公司承建大关的贫困村基础设施项目的劳务部分是分包给魏然的，并非分包给马永俊。原告的诉求不明确，其请求各被告承担连带责任无法律依据。被告大关交通局辩称：二原告与交通局没有任何关系，不应由我局承担责任。原告主张的损失无事实、法律依据。原告所诉高桥村至太华村公路是临运公司承建，高桥镇新场村至花园村组公路是华实公司承建，吉利镇梭沙岩至鱼田公路是正浩公司承建，高桥镇甘河村至中寨堡村组公路是一晟公司承建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵永勇提交的欠条、信访事项程序性受理告知书、信访答复意见书、证明、转账记录各一份，欲证明原告提供劳务的工程项目的发包方为大关交通局，承包方为临运公司、正浩公司、华实公司、一晟公司、车安华代表马永俊与原告结算后尚欠劳务费474387.8元及交通局、车安华、马永俊核实后对所欠劳务费予以确认并承诺于2019年年底前支付完毕，现已支付部分款项，尚欠375887.8元的事实；经质证，被告车安华认为欠条是真实的，现尚欠375887.8元未付，其余证据均无异议；被告马永俊认为欠条没有其签名，真实性不予认可，其余证据均无异议；被告临运公司认为欠条时车安华与赵永勇签订，但是没有工程量作为依据，对其真实性不予认可，信访事项程序性受理告知书上明确记载了是10多人的工资，但只有赵永勇的签字，无法确认其是否有代理权限，对其三性不予认可，信访答复意见书也说明了是10多人的工资，但是也只有赵永勇的签字，没有提交当时调解的笔录，也没有基础工程量的证据，无法核实工程量记载是否属实，其三性不予认可，证明中未提到我公司对其他公路承建的路段是否参与，没有涉及我公司，与我公司无关；正浩公司、华实公司、一晟公司认为欠条与其无关，三性不予认可，信访事项程序性受理告知书与原告证明目的不相关，信访答复意见书的真实性认可，但证明目的不认可，证明的真实性予以认可，但合法性和证明效力不认可；大关交通局对欠条的关联性有异议，该欠条只有车安华的签字，与几个公司无关，其余证据均无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实本案相关待证事实，故本院确认其有证明力，故本院对上述证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告马永俊分别与被告临运公司、正浩公司、华实公司、一晟公司达成劳务分包协议，约定临运公司将其承建的高桥村至太华村公路、华实公司将其承建高桥镇新场村至花园村组公路、正浩公司将其承建的吉利镇梭沙岩至鱼田公路，一晟公司将其承建的高桥镇甘河村至中寨堡村组公路的劳务分包给马永俊。马永俊又将上述工程的路面硬化和混凝土搅拌、运输的劳务部分分包给被告车安华。车安华承接该劳务后，将路面硬化的劳务分包给原告赵永勇。赵永勇承接路面硬化的劳务后，雇请工人进行施工，且工程均已完工。被告车安华于2019年7月26日向原告赵永勇出具欠条一份，载明“今欠赵永勇给云南临运公司打混凝土劳务费474387.8元。备注：该款项分别为：1.黄荆坝鱼田公路混凝土1554.7m3，单价为35元/m3，合计54414.5元。2.高桥镇太华公路14204.3m3，单价为25元/m3，合计355107.5元。3.高桥镇新场村邓家沟公路打混凝土2578.8m3，单价为28元/m3，合计72206.4元。4.高桥镇干河村盆窝公路打混凝土8689.8m3，单价为28元/m3，合计243314.4元。以上合计打混凝土劳务费为725042.8元，也付劳务费250655元，还下欠赵永勇劳务费474387.8元。大写（肆拾柒万肆仟叁佰捌拾柒点捌元整）”。现被告车安华已向赵永勇支付98500元，尚欠375887.8元。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否应予支持；2.各被告如何承担责任。关于原告的诉求是否应予支持的问题。本院认为，提供劳务后，提供劳务者有获取报酬的权利，接受劳务一方应支付相应报酬。本案中，被告车安华与原告赵永勇达成协议由原告带领人员为其分包的相应工程提供劳务，并于2019年7月26日由被告车安华与原告对全部劳务费进行结算，被告车安华对确认的劳务费给原告出具了欠条，此后分期给付原告劳务费98500元。被告车安华的上述行为表明其在诉争工程施工过程中对原告负有给付劳务费的义务，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款，故原告要求支付剩余款项375887.8元的请求应予支持。原告赵永勇主张其维权产生损失50000元，但其并未向本院提供足以证明其损失的证据予以证实，故此诉求不应得到支持。关于各被告如何承担责任的问题。被告车安华向原告出具欠条的行为，已表明其对原告负有给付劳务费的义务，故其应承担本案的偿还责任。原告赵永勇与被告车安华之间形成的是劳务合同关系，原告赵永勇系劳务的提供者，并非实际施工人，因此其不能突破合同相对性，要求发包人承担责任。故本院对原告要求被告大关交通局承担给付责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车安华于本判决生效之日起十五日内支付原告赵永勇劳务费375887.8元。二、驳回原告赵永勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7846元，由被告车安华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 健人民陪审员  邵明才人民陪审员  吴兴群二〇二〇年九月二十六日书 记 员  胡 盼