上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55472号原告：卢燕燕，女，1986年9月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：龚华，女，1980年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：施明，男。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江，住所地江苏省南通市v>负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：吴晶晶，男。委托诉讼代理人：韩欣喜，男。原告卢燕燕与被告龚华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“长安保险上海市分公司”)、华泰财产保险有限公司南通中心支公司(以下至判决主文前简称“华泰保险南通中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告卢燕燕的委托诉讼代理人刘强、被告龚华、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛及被告长安保险上海市分公司的委托诉讼代理人施明到庭参加了诉讼。被告华泰保险南通中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失计489,606.90元(人民币，下同)，包括医疗费103,841.51元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、误工费66,470.39元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,400元、交通费1,500元、残疾辅助器具费598元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元及护理用品费37元；前述损失由被告太平洋保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，超过保险赔付的部分由被告龚华承担赔偿责任，被告长安保险上海市分公司及华泰保险南通中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。2、律师费7,000元由被告龚华承担。事实和理由：2018年10月2日11时15分许，原告乘坐案外人李某驾驶的皖SUXX**车辆在G40沪陕高速上行驶至28.2公里处时发生追尾事故，皖SUXX**车辆撞击前方由案外人胡某驾驶的沪FNXX**车辆及案外人孙某某驾驶的苏FAXX**车辆。后，被告龚华驾驶车牌为沪NZXX**的小型轿车再次追尾撞击李某的车辆，致使在李某车上的原告受伤。经交警部门认定，第二起追尾事故中李某、胡某及孙某某均无责任，被告龚华承担事故的全部责任。经查，沪NZXX**车辆在被告太平洋保险上海分公司购买了保险，胡某及孙某某驾驶的车辆分别在被告长安保险上海市分公司及华泰保险南通中心支公司购买了保险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。被告龚华辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，根据涉案事故认定书记载，系原告所乘坐的李某车辆撞击前方车辆发生追尾事故，后又被告该司承保的沪NZXX**车辆再次追尾，故原告的损失系由两次碰撞所导致，沪NZXX**车辆只应承担50%；另外，本起事故还存在胡某等驾驶的无责车辆，应在交强险无责限额内按照比例承担赔偿责任。被告长安保险上海市分公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告华泰保险南通中心支公司书面答辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，但根据事故当时情况，该司承保的苏FAXX**车辆与原告所在车辆未发生直接碰撞，另，交警部门已明确由两起事故的甲方各负50%的赔偿责任，故该司就本案无需承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月2日11时15分许，李某驾驶皖SUXX**小型轿车沿G40沪陕高速上行线行驶至28.2公里处时发生追尾事故，李某驾驶的皖SUXX**车辆追尾前方胡某驾驶的沪FNXX**车辆，胡某驾驶的沪FNXX**车辆又追尾了前方孙某某驾驶的苏FAXX**小型普通客车，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李某承担本起事故的全部责任，胡某及孙某某均无责任。后，被告龚华驾驶沪NZXX**小型轿车再次追尾撞击李某驾驶的车辆，经交警部门认定，被告龚华承担本起事故的全部责任，李某无责任。两起事故导致皖SUXX**车辆车头和车尾损坏、沪FNXX**车辆车头和车尾损坏、苏FAXX**车辆车尾损坏及沪NZXX**车辆车头损坏，另外造成皖SUXX**车辆上的4名乘客受伤(包括原告卢燕燕及李元喆、张桂芬和刘营营)。承办民警在两份事故认定书均对人伤情况予以记录，并分别注明“甲方车辆有四名客伤，到医院就诊，产生费用由甲方保险公司承担50%，另一半由另起事故中甲方承担”及“乙方车辆上有四客伤，到医院就诊，产生费用由甲方承担50%，另一半由乙方另起事故中承担”。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费100,581.41元(已扣除医保统筹支付的费用及住院期间伙食费)。治疗期间，为购买一次性使用雾化器及腰椎固定器，原告共计支出598元，为购买口罩等护理用品，原告另支出了37元。经原告委托，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期(休息、营养、护理期)及后续治疗进行了评定，该所于2019年4月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人卢燕燕脊柱交通伤，致第1腰椎椎体粉碎性骨折(椎管内骨性占位)构成XXX残疾。上述损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支付了鉴定费2,850元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师费7,000元。另查明：原告系非农业家庭户口。沪NZXX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险；沪FNXX**车辆在被告长安保险上海市分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为200,000元)，未购买不计免赔率特约险；苏FAXX**车辆在被告华泰保险南通中心支公司处投保了交强险及商业三者险(金额为1,500,000元)，附加不计免赔率特约险；本起事故均发生在保险期间。又查明：2018年6月29日，原告与上海威寻网络技术有限公司签订劳动合同，合同期限从2018年7月2日起至2021年7月1日止,每月10日发放上月工资(遇节假日顺延)。2017年11月至2018年6月期间，由上海合杰人才服务有限公司为原告缴纳城镇职工基本养老保险费用，2018年起7月起由上海威寻网络技术有限公司为原告缴纳城镇职工基本养老保险费用，截止至2019年4月，原告已在本市缴纳城镇职工基本养老保险费用累计49个月。2018年2月至2018年9月期间，原告月平均工资为11,348.71元。2018年10月至2019年4月，原告获得工资收入43,709.07元。再查明：李元喆、张桂芬及刘营营均已另案起诉要求被告龚华和被告太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。审理中，经本院主持调解，双方当事人于2019年9月2日达成调解协议，由被告太平洋保险上海分公司于2019年10月10日前分别赔偿李元喆710元(含医疗费510元、交通费200元)、张桂芬934.50元(含医疗费734.50元、交通费200元)、刘营营4,355元(含医疗费655元、交通费200元及误工损失3,500元)，并由龚华赔偿刘营营律师费1,000元。另外，被告太平洋保险上海分公司已在交强险财产限额内赔付李某车辆损失2,000元，所涉商业三者险已使用81,200元。审理中，原、被告经协商对残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，确认前述损失分别为157,230元及5,000元，对精神损害抚慰金，被告太平洋保险上海分公司同意在交强险内优先赔付，但要求按照事故责任比例进行承担；同时，原告变更医疗费为106,807.21元、住院伙食补助费为410元；对原告主张的住院伙食补助费410元、残疾辅助器具费598元及鉴定费2,850元，被告均无异议。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、户口簿、劳动合同、银行交易明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、(2019)沪0115民初65797号民事调解书、(2019)沪0115民初65851号民事调解书、(2019)沪0115民初65852号民事调解书等证据证实。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本案中两次交通事故，经交警部门认定，对于第一次事故，由原告乘坐车辆的驾驶员李某承担事故的全部责任，被追尾车辆的驾驶员胡某及孙某某均不承担责任；对于第二次事故，由被告龚华承担事故的全部责任，李某无责任，但两份事故认定书中均记载李某车上四名乘客受伤，到医院就诊，产生费用由甲方保险公司承担50%，由另一起事故中甲方承担50%，故原告要求被告龚华及被告太平洋保险上海分公司承担全部赔偿责任没有依据，本院不予支持。李某驾驶的车辆追尾胡某驾驶的车辆，故原告要求胡某车辆投保的长安保险上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任于法有据，本院可予支持，但根据现有证据显示，李某驾驶的车辆与孙某某所驾驶的车辆之间并未发生碰撞和接触，孙某某的车辆对李某车上人员的损失不存在任何影响，故原告要求该车承保公司华泰保险南通中心支公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，被告长安保险上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告龚华承担50%；被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为100,581.41元，被告太平洋保险上海分公司要求扣除其中的非医保等费用没有依据，本院不予采纳。2、误工费，根据本案现有证据并结合鉴定意见，本院酌情按照每月11,348.71元计算7个月并扣除原告在受伤后实际获得工资收入43,709.07元，确认误工费为35,731.90元。3、交通费，本院根据原告就诊情况酌情支持800元。4、衣物损失费，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。5、残疾赔偿金157,230元及精神损害抚慰金5,000元，原、被告已达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准。被告太平洋保险上海分公司要求按照事故责任比例承担精神损害抚慰金因于法有据，本院可予支持，并据此确认被告方应承担的精神损害抚慰金为2,500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的意见于法有据，本院予以支持。6、残疾辅助器具费598元、住院伙食补助费410元及鉴定费2,850元，被告均无异议；护理费5,400元、营养费3,600元及护理用品费37元，经查并无不当，且数额尚属合理，故本院对前述损失均予支持。7、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持4,000元。上述损失合计314,038.31元，鉴于被告太平洋保险上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内使用了1,899.50元、死亡伤残赔偿限额内使用了4,100元，交强险财产损失赔偿限额已用尽，故由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿114,000.50元(其中医疗费赔偿项目下8,100.50元、死亡伤残赔偿项目下105,900元)，并由被告长安保险上海市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12,100元，剩余损失中律师费4,000元由被告龚华全额承担、护理用品费37元由龚华承担50%计18.50元，余款由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿50%计91,950.40元。需要指出的是，被告华泰保险南通中心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢燕燕205,950.90元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢燕燕12,100元；三、被告龚华于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢燕燕4,018.50元；四、驳回原告卢燕燕要求被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,660元，减半收取计3,330元(原告卢燕燕已预交)，由原告卢燕燕负担1,015元、被告龚华负担1,451元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担864元，被告龚华和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各自应负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。