青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初32号 原告谢某1，青海省海东市人。 委托代理人谢某2。（系谢某1之子） 被告海东市平安区人民政府。 法定代表人王某。 委托代理人韩某。 委托代理人刘某，系青海河湟律师事务所律师。 原告谢某1诉被告海东市平安区人民政府（以下简称平安区政府）违法要求履行义务类一案，原告于2020年8月5向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月6日立案受理后依法组成合议庭，于2020年9月10日上午9时依法公开开庭审理本案，原告谢某1委托代理人谢某2，被告平安区政府负责人韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1诉称，2012年3月1日起，海东市平安区（原平安县）人民政府对平安三中（原平安一中）校园内新、旧2幢住宅楼的住户房屋进行征收，由平安区教育局为征收实施单位。2012年7月13日，拆迁工作组张贴了《房屋置换选房工作公告》，确定房屋征收补偿方式为产权置换。之后申请人选定金阳光小区6号楼1单元14楼东的房屋，并签字盖手印后准备签署《置换搬迁协议》时被告知必须要将房屋上的抵押解除之后才能签协议，申请人解除房屋抵押后多次前往平安区教育局要求办理房屋置换手续，但因教育局领导人事调整，始终未予答复，此事耽误后，申请人选定的房屋被出售后至今未安置住房。2016年平安区人民政府作出平政字[2016]24号《征收补偿决定书》，决定采取货币安置方式对原告进行补偿，但《征收补偿方案》确定的征收补偿方式为产权置换未赋予货币安置的职权，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的相关规定应当按照征收补偿方案作出补偿决定，2016年平安区人民政府作出平政字[2016]24号《征收补偿决定书》系无法定职权做出的重大且明显违法的行政行为，应当认定为无效。除此以外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的相关规定，平安区人民政府作出补偿决定的前提是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确。而本案中原告已经选定房屋，被告并未明确告知签约期限，而最终未签已选房屋的补偿协议亦并非原告的过错。故平安区人民政府目前无权作出征收补偿决定，应当与原告协商达成补偿协议，其严重违反程序做出的重大且明显违法的行政行为，亦应当认定为无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，补偿范围应当包括（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。拆迁至今征收单位始终未予以安置，导致申请人在外租房多年，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收单位应当向申请人房屋置换或货币安置（由申请人自选），支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置等的补偿。为此，2020年3月25日，申请人通过邮局挂号信向海东市平安区人民政府递送了《安置补偿申请书》，请求海东市平安区人民政府安置私有住房一套（建筑面积：75.41平方米）并支付原告搬迁、临时安置的补偿130062元。但被告海东市平安区人民政府在平政字[2016]24号《征收补偿决定书》无效的情况下，未能及时与原告协商征收补偿事宜，其行为已构成行政不作为。原告认为被告海东市平安区人民政府行政不作为违法，并严重侵害了原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：1.依法判决平政字（2016）24号征收补偿决定书无效；2.判令海东市平安区人民政府依法履行拆迁安置补偿的法定职责；3.判令海东市平安区人民政府依法安置私有住房一套（建筑面积：75.41平方米）或按市场均价4800元/㎡货币安置补偿，并支付原告搬迁、装修、临时安置的补偿136353元。 海东市平安区人民政府辩称，1.已依法履行原告的征收补偿职责，2016年平安区政府作出补偿决定后，原告不服提出复议，经海东市政府复议，原告不服，提起诉讼，海东市中级人民法院作出判决撤销了决定书。平安区政府后又作出平政字[2016]24号补偿决定书，原告未对该份决定书提起诉讼，该决定书已经生效，且该决定书作出证据充足，适用法律正确，平政字[2016]24号征收补偿决定书依法作出并有效。2.原告曾两次起诉，一是确认行政拆迁行政行为违法，经一审审理后确认违法，上诉至省高级人民法院后撤销了该判决，驳回了原告的起诉，原告提起再审，最高人民法院又驳回了原告的再审请求。二是民事赔偿的诉讼，经审理后法院驳回了原告诉讼请求。3.征收补偿决定书合法有效的情况下，原告要求被告履职的请求不能够成立。4、被告在依法进行征收时，原告并未选择房屋安置的方式，被告作出《征收补偿决定书》对原告所属的房屋予以货币补偿，原告属重复起诉，依法应予驳回。综合以上答辩意见，原告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 经审理查明，2012年被告原平安县政府决定对平安三中（原平安一中）校园内新、旧2幢住宅楼实施征收。2015年5月22日被告平安区人民政府作出平政[2015]22号《征收补偿决定书》，原告提出复议后，海东市人民政府作出东政复决字第15号《行政复议决定书》。原告不服于2015年9月21日向海东市中级人民法院提起诉讼，本院作出（2015）东行初字24号《行政判决书》，判决撤销平政（2015）22号《平安县人民政府征收补偿决定书》及海东市人民政府作出的东政复决字（2015）第15号《行政复议决定书》，责令被告海东市平安区人民政府重新作出行政行为。被告平安区人民政府遂于2016年4月1日作出平政字[2016]24号《征收补偿决定书》。原告不服于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求：1.依法确认被告海东市平安区人民政府未依法履行征收补偿的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.判令被告依法安置私有住房一套（建筑面积75.41平方米），并支付原告搬迁、装修、临时安置的补偿136353元。后于2020年7月27日以拟增加、变更诉讼请求为由提出撤诉。本院于2020年7月27日作出（2020）青02行初23号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。2020年8月5日原告再次提起诉讼，其诉讼请求为1.依法判决平政字（2016）24号征收补偿决定书无效；2.判令海东市平安区人民政府依法履行拆迁安置补偿的法定职责；3.判令海东市平安区人民政府依法安置私有住房一套（建筑面积75.41㎡）或按市场均价4800元/㎡货币安置补偿，并支付原告搬迁、装修、临时安置的补偿136353元。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实理由”是法定起诉条件之一。作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个。而原告提出的诉讼请求既有确认被告作出的征收补偿决定无效之诉，又存在请求依法履行职权之诉及请求判决行政机关予以赔偿或者补偿之诉。经法庭向原告释明，原告遂提出撤回第一项关于依法判决平政字[2016]24号征收补偿决定书无效的起诉，并坚持保留其他两项诉讼请求。因此本诉讼中仍存在两种以上被诉行政行为，不符合法定起诉条件。原告变更后的诉讼请求与原告于2020年7月7日向本院提起的（2020）青02行初23号案件中诉讼请求及事实理由相同，亦不符合最高人民法院《关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”及六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《关于适用的解释》第六十条第一款及六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告谢某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 薛红玲 审 判 员 兰海江 二〇二〇年九月十日 法官助理 马玉兰 书 记 员 宋久艳