贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初725号原告：普定县第三建筑工程公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇富强路69号，统一社会信用代码91520422215820874T。法定代表人：陈开榜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：穆文祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。被告：六枝特区落别布依族彝族乡人民政府，住所地贵州省六枝特区落别乡落别街上，统一社会信用代码115202030094707462。法定代表人：刘涛，男，该乡乡长。委托诉讼代理人：余祥，男。委托诉讼代理人：李安勇。原告普定县第三建筑工程公司诉被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府（以下简称落别乡人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月31日作出（2019）黔0203民初1561号民事判决书，因原告普定县第三建筑工程公司不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院审理后，撤销原判，发回重审。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告普定县第三建筑工程公司的委托诉讼代理人穆文祥、白晶、被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府的委托诉讼代理人余祥、李安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告的工程款1000000元，资金占用利息87083元（自2017年7月14日计算至2019年5月14日，利率按照央行年利率年4.75%计算）。事实和理由，原、被告于2013年5月15日签订《落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同》，合同签订后，原告进场施工并于2014年6月18日完工并竣工验收，经结算，被告支付原告工程款22940000元。之后，被告又将牛角村平寨组人工湖项目工程发包给原告，原告完工后，经计算，被告应支付原告2760000元。2017年7月10日，被告发函给原告，被告违规操作，扣押应给付原告1000000元工程款。牛角文化广场工程（包括牛角文化工程、浪哨园工程、牛角桥工程），其中牛角文化广场审计金额是24946900元，原告让步2006900元后按照22940000元结算，浪哨园工程款确定为2760000元，牛角桥557900元，合计26257900元，被告尚欠原告金额1011000元，因为之前要求的工程款是1000000元，所以以1000000元为准。被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府辩称，落别乡牛角文化广场项目工程包括人工湖、浪哨园、桥、人工湖旁文化广场空地的房屋修建施工四个部分；从原告方2019年5月13日形成的诉状显示，落别乡政府扣留的款项是1000000元的工程质保金，用途是六枝特区宇洋建筑公司（以下简称宇洋公司）承接的平寨组人工湖周边十栋民居工程项目的项目保证金，以上两个事实是原、被告双方认可的；原告不是本案适格的诉讼主体，在稍后的举证阶段我们将举证原告不是本案适格主体；与普定县第三建筑工程公司签订的合同，双方的权利义务已经履行完毕，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告质证无异议。2、2013年5月15日签订的落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同及政府批文，证明合同签订的时间、投资模式、付款方式。被告质证对该证据真实性无异议，但认为该合同的工程款已支付完毕。3、落府函（2017）21号、26号各一份，拟证明被告扣留的1000000元不属于牛角村委发包给宇洋公司的保证金，是被告的单方行为，原告一直没有认可，宇洋公司是单独的法人，宇洋公司与牛角村委是单独的发包关系，与本案无关。被告质证认为，对21号、26号函件本身的真实性无异议，该文字材料的形成时间为2017年7月10号，原告向落别乡人民政府出具的复函形成时间为2017年7月14日，两份文字材料的形成时间均在宇洋公司向落别乡政府交付保证金即2017年7月3日之后，同时证明了落别乡人民政府已暂缓支付系牛角村平寨组人工湖周边施工的工程款，承建人工湖周边房屋修建的主体是宇洋公司；原告的复函同时证明了承建人工湖周边房屋修建的主体是宇洋公司；收到原告的复函后，被告工作人员经过认真核对发现了发函表述中履行主体存在误差，所以在收到原告的复函之后并没有扣取原告的工程款项。4、基本建设工程结算审核定案表一份，（2017）4号会议纪要一份，记账凭证一份，结算业务申请书5份，收款收据1份，债务化解资金情况表一份，转账支票存根一份，拟证明原告收到牛角文化广场工程债务化解资金24946900元；拟证明牛角文化广场工程审计金额是24946912.71元。牛角文化广场工程审计金额是24946900元，原告让步2006900元后按照22940000元结算，浪哨园工程款确定为2760000元，合计25700000元。证明牛角文化广场工程按照22940000元结算，浪哨园工程款确定为2760000元，牛角桥工程款557900元，牛角桥工程款被告已支付300000元给原告，合计26257900元；原告收到被告债务化解资金24946900元，原告转账14847045元到被告账户，冲抵原告之前向落别乡财政所借款；原告实际收到的款项是24946900元，牛角桥工程款300000元，被告实际拖欠原告工程款26257900元-24946900元-300000元=1011000元。被告质证认为，对支付的事实不持异议，故我们认为合同约定的支付义务已全部履行完毕；对支付给穆文祥的部分工程款项包含牛角村支付给因建房施工协议支付的工程款；原告出具的上述证据达不到原告的证明目的。被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府向本院提交以下证据：1、落别乡牛角村民委员会与宇洋公司签订的建房施工协议一份，拟证明牛角村人工湖旁文化广场空地房屋修建工程，牛角村委是业主方，宇洋公司是承建方，协议签订的时间是2012年12月15日；按照合同相对性的原则，宇洋公司对建设施工协议的约定承担权利义务，协议中工程款支付的主体为牛角村委，领取工程款的权利人为宇洋公司。原告质证认为，对真实性无异议，但不合法，没有经过相关部分的规划和审批是违法建筑，且项目于本案所争议的项目没有关联性。2、牛角村记账凭证、结算收据各一份，拟证明经宇洋公司与牛角村双方协商，穆文祥于2017年7月3号代表宇洋公司交给村里面涉及的建房施工协议的工程质保金1000000元，该笔保证金系穆文祥按双方协商的结果交到财政所而非扣留工程款项；根据村财乡代管的原则该笔款项是交在落别财政所牛角村的村集体资金管理账户上，是代管行为。原告质证认为，尽管穆文祥是宇洋公司的法人，但是收据是出自于被告之手，原告没有实际支付1000000元到被告的账户，没有实际发生，是无效行为，因此达不到被告的证明目的。3、落府函（2017）21号、普定县第三建筑工程公司的复函各一份，拟证明被告的文字材料形成时间是2017年7月10日，原告的复函形成时间是2017年7月14日，根据函能够印证是人工湖旁边房屋修建的工程款，人工湖周边房屋施工不是原告承建，承建的主体是宇洋公司；原告的复函印证了承建人工湖周边房屋建设的主体是宇洋公司；收到原告复函后，被告工作人员经过认真核对发现了发函表述中履行主体存在误差，所以在收到原告的复函之后并没有扣留原告的任何工程款项。原告质证认为，该证据达不到被告方的证明目的，从函的内容上来看双方的BT合同的权利义务并没有履行完毕，从复函的内容来看，1000000元并不是周边房屋的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供1证据被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的2、2013年5月15日签订的落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同及政府批文，本合同是原被告真实意思表示，且有原被告签字盖章，原告依据该合同起诉，故对其真实性、合法性、关联性均予认定；原告六枝特区发展和改革局批复盖有公章，内容是落别乡牛角文化广场建设工程，故对其真实性、合法性、关联性均予认定；3、落府函（2017）21号、26号各一份，被告对其真实性予以认可，能证明被告扣留原告承建的落别乡牛角文化广场建设工程工程款1000000元的事实，故对其真实性、合法性、关联性均予认定；4、基本建设工程结算审核定案表一份、（2017）4号会议纪要一份、记账凭证一份、结算业务申请书5份、收款收据1份、债务化解资金情况表一份、转账支票存根一份。该组证据被告对支付的各项款项均已认可，亦能证明被告欠原告工程款1000000元的事实，故对其真实性、合法性、关联性均予认定。对被告出示的1、牛角村与宇洋公司签订的建房施工协议一份，对真实性予以认定，但与本案无关联性，故本院不予认定；2、牛角村记账凭证、结算收据各一份，该组证据系被告自己开具，原告不予认可，且落别乡牛角村村委与六枝宇洋建筑公司建房施工协议没有质保金的约定，不能达到被告的证明目的，故本院不予认定；3、落府函（2017）21号、普定县第三建筑工程公司的复函各一份，对该组证据的“三性”予以认定，但不能达到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月15日签订《落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同》，牛角文化广场工程（包括牛角文化工程、浪哨园工程、牛角桥工程），合同签订后，原告进场施工并于2014年6月18日完工并竣工验收，经结算，被告支付原告工程款22940000元。之后，被告又将牛角村平寨组人工湖项目工程发包给原告，原告完工后，经结算，被告应支付原告2760000元。牛角文化广场工程审计金额是24946900元，原告让步2006900元后按照22940000元结算，浪哨园工程款确定为2760000元，牛角桥工程款557900元，合计26257900元；原告收到被告债务化解资金24946900元，牛角桥工程款被告已支付300000元；原告转账14847045元到被告账户，冲抵原告之前向落别乡财政所借款；原告实际收到的款项是24946900元+300000元，合计工程价款是26257900万元，被告实际拖欠原告工程款26257900元-24946900元-300000=1011000元。另查明，原告的委托代理人穆文祥是落别乡牛角文化广场建设工程项目项目部副经理，又是六枝特区宇洋建筑公司法定代表人。2017年7月3日被告出具结算收据给原告，收到穆文祥交来牛角文化工程质保金1000000元，2017年7月10日，被告发函给原告，原告项目负责人穆文祥（六枝特区宇洋建筑公司法定代表人）对牛角村人工湖周边十栋民居违规操作，暂缓支付应给付原告1000000元工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与六枝特区落别布依族彝族乡人民政府签订的《落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。对被告主张暂缓支付1000000元是穆文祥用来支付宇洋建筑公司保证金，未提供足够证据证明，且宇洋建筑公司是与落别乡牛角村民委员会所签建房施工协议，与本案无关联性，本院不予支持。故对被告落别乡牛角文化广场项目工程包括人工湖、浪哨园、桥、人工湖旁文化广场空地的房屋修建施工四个部分的辩称，本院不予采信。本案中，牛角文化广场工程审计金额是24946900元，原、被告通过谈判以落府纪字（2017）4号会议纪要确定牛角文化广场项目应支付原告22940000元，浪哨园人工湖工程款确定为2760000元，牛角桥工程款557900元，庭审中被告已认可，被告应支付原告以上项目款合计26257900元；原告在庭审中认可收到被告债务化解资金24946900元，牛角桥工程款300000元。现被告下欠原告工程款为26257900-24946900-3000000=1011000元，现被告未按约定支付原告工程款，已属于违约，对原告要求被告支付1000000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的资金占用利息之诉请，因被告的违约行为，给原告造成一定的资金占用损失，故对该诉请，本院予以支持，以1000000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月14日暂计至2019年5月14日，应为1000000×4.75％÷12×22=87083元，原告主张87083元，本院予以支持。之后的资金占用利息，以1000000元为基数从2019年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条规定，判决如下：被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告普定县第三建筑工程公司工程款1000000元，支付资金占用利息87083元（自2017年7月14日计算至2019年5月14日），合计1087083元；2019年5月14日后资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14584元（原告已预交），由被告六枝特区落别布依族彝族乡人民政府负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  全 莉审 判 员  周定友人民陪审员  吴 云二〇二〇年九月四日法官助理王娅霖书记员罗小云