wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4827号 原告：杨某。 被告：汪某。 原告杨某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000.00元,按年利率24%计算两年的利息40000.00元,本息合计140000.00元;利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日,经朋友介绍被告因生意周转需要向原告借款100000.00元,被告向原告出具借条一份,口头约定借款期限24个月,每月支付利息2000.00元。当日,原告通过手机网银向被告支付借款98000.00元，其余2000.00元提前从本金中扣除了当月的利息。自2020年1月,原告多次向被告索要借款，但被告未能归还。 被告汪某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款100000.00元，口头约定按月利率20‰付息，未约定借款期限。当日，原告扣除了当月的利息2000.00元后，通过建设银行手机银行向被告转账支付借款本金70000.00元，又通过甘肃银行手机银行向被告转账支付借款本金28000.00元，共计支付借款本金98000.00元。此后，被告按约定的月利率20‰向原告每月清息2000.00元，清息11个月，共计22000.00元。本金及其余利息至今未清偿。 以上事实有原告提供的借条一份、银行转账支付借款本金98000.00元的账户交易明细两份、被告通过微信转账向原告支付利息截屏一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款98000.00元，已清息11个月，清息22000.00元，本金及其余利息至今未清偿的事实清楚，证据充分，本院对这一基本事实予以确认。由于被告未及时向原告还本付息，已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本金98000.00元的诉讼请求应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”据此，新的司法解释对2020年8月20日前受理的一审民间借贷案件没有溯及力。原告起诉时间为2020年7月20日，因此，原告主张的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号的相关规定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项之关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权向被告主张逾期利息。具体计算方法及数额如下： 利息应从被告借款之日2017年12月28日起，至开庭之日2020年8月31日，共计977天，按实际借款本金98000.00元，年利率24%计算，利息为62956.27元，已付利息22000.00元，应付利息40956.27，本息共计138956.27元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、限被告汪某于本判决书生效后30日内向原告杨某清偿借款本金98000.00元，至2020年8月31日前占用资金期间的利息40956.27.元，本息合计138956.27元。2020年8月31日以后的利息按年利率24%计算，直至借款本金实际清偿之日。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 昊
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执805号之十申请执行人：窦智。被执行人：臧桂云。本院于2020年09月10日冻结了被执行人郑孝增(尾号8769)的银行账户。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人郑孝增在银行(尾号8769)账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨兆平二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 旺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8278号原告：张云贵，男，1970年2月26日出生，汉族，原住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：万伟（受张云贵特别授权委托），河南振蓼律师事务所律师。被告：邵辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：池州市安通车队有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇花庙村，统一社会信用代码91341702MA2NRB7X3X。法定代表人：张力峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路**，统一社会信用代码91320115835616882B。法定代表人：李红梅。原告张云贵与被告邵辉、池州市安通车队有限公司（以下简称安通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告张云贵于2020年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张云贵申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张云贵撤回起诉。本案受理费减半收取610元，由张云贵负担。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十九日书记员  徐佳琦
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3944号 原告：滕平，男，1979年5月6日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：廖莉娜，女，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。 负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告滕平、廖莉娜与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕平、廖莉娜的委托诉讼代理人陆娇，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕平、廖莉娜向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸X幢X单元X层X号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2．判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计38421元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额1068450元为基准按年利率6%计算）。3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款1068450元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告滕平、廖莉娜支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以1068450元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告滕平、廖莉娜交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告滕平、廖莉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年九月十四日 法官助理蒙成 书记员高燕
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行初197号 原告张光健，男，1971年6月8日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 负责人石连革，常务副县长。 出庭负责人李德刚，副县长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 委托代理人陈振勇，齐河县住房和城乡建设局工作人员。 被告齐河县工业和信息化局，，住所地齐河县齐鲁大街** 法定代表人陈光利，局长。 出庭负责人吴峰，副局长。 委托代理人潘长城，山东君城律师事务所律师。 原告张光健诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）行政强制一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月27日向被告送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告张光健及委托代理人王作山，被告齐河县政府负责人李德刚及委托代理人潘长城、陈振勇，被告齐河县工信局负责人吴峰及委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光健诉称，原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍20平方米。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；2.判决二被告向原告提供公共租赁用房20平方米；3.诉讼费用由被告承担。 原告张光健在法定举证期限内，向本院提交以下5组证据： 证据1.齐河县机械厂宿舍公示名单。证明原告承租了齐河县机械厂家属宿舍。 证据2.德州2020年棚改计划（网上打印件）。证明齐河县机械厂位于齐河××棚户区改造范围内，齐河县人民政府是征收补偿的法律主体，应承担相应的法律责任。 证据3.强拆照片。 证据4.孙兰英与齐河县工信局副局长吴峰通话录音。 证据5.视频光盘。 证据3、4、5证明二被告因棚户区改造的需要拆除了原告的房屋。 被告齐河县政府答辩称，一、答辩人对齐河县机械厂片区进行了依法征收、合理补偿，不存在违法拆除房屋的情况。二、原告与答辩人及齐河县机械厂之间并不存在公房租赁关系，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告齐河县政府在法定举证期限内，向本院提交以下3组证据： 证据1.齐征发〔2018〕第003号齐河县政府房屋征收决定。 证据2.齐河县政府机械厂片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案。 证据3.关于机械厂片区国有土地上房屋征收情况的说明。 证据1-3均存放于齐河县机械厂片区房屋征收指挥部，均证明齐河县人民政府依法对机械厂片区进行征收，不存在违法拆迁行为。 被告齐河县工信局答辩称，答辩人不是齐河县机械厂片区行政征收主体，不应作为本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告齐河县工信局在法定举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，公示名单只证明名单上的人员曾在宿舍住过，并不能证明名单上的人员和机械厂之间存在承租关系。证据2真实性无法核实，不予认可。证据3真实性无法核实，不予认可，通过该照片也无法证实被告存在强拆行为。证据4真实性没有异议，但这只是原告孙兰英与吴峰了解相关政策的通话，不能证实二被告强拆原告的房屋。证据5真实性无法核实，不予认可。被告齐河县工信局对原告证据质证意见同齐河县政府质证意见。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对3份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告从来没有见过征收公告、征收补偿方案等，即使文件是真实的，并不能代表被告有权力拆除原告的房屋。被告齐河县工信局对齐河县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3、5真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号2-16号，面积20平方米。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。 综上，原告张光健提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张光健的起诉。 案件受理费50元，退还原告张光健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李峰 书记员李杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12683号原告：盛业虎，男，1955年7月15日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：张若晴，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振庭，广东卓明律师事务所律师助理。被告：广州天喜酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村南大路****，统一社会信用代码：91440113565954741W。法定代表人：任继伟。原告盛业虎诉被告广州天喜酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向原告盛业虎送达了《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告盛业虎在本院送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告盛业虎撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月十五日书记员 王雅佩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1003号   原告：岳某，家住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：杨某，1983年8月24日，家住鄂尔多斯市。   被告：国基建设集团有限公司。   法定代表人：郭某，公司董事长。   被告：祁某。   第三人：金威建设集团有限公司。   法定代表人：王某，公司董事长。   原告岳某与被告杨某、国基建设集团有限公司、祁某、第三人金威建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告岳某于2020年9月22日向本院提出撤回对被告杨某、国基建设集团有限公司、祁某、第三人金威建设集团有限公司的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告岳某撤诉。   案件受理费13224元，减半收取6612元，由原告岳某负担。   审判长 王大江   审判员 聂文堂   人民陪审员 张 奇     二0二0年九月二十四日   书记员 谭 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15211号 原告:临沂公司,住所临沂市兰山区。 法定代表人:邵某某，经理。 委托诉讼代理人:许增信,山东沂河律师事务所律师。 被告:临沂有限公司,住所临沂。 法定代表人:刘某某，经理。 原告临沂公司与被告临沂有限公司（以下简称“千源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂公司委托诉讼代理人许增信，被告千源公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款140万元及利息(利息自2009年4月2日以140万元为基数按年利率8.217%计算至付清之日);2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月2日,被告因生产经营需要,与原告签订《借款合同》,借原告150万元,约定借款期限自2009年4月2日至2009年5月1日,年利率8.217%,到期还本付息。借款当日,原告给被告开出150万元的转账支票一张,被告出具收据一份。借款到期后,被告于2009年5月4日偿还10万元,之后被告因经营不善,长期拖欠原告的借款。原告多次催要,被告一再推拖,被告的行为损害了原告合法利益。为此,提起诉讼,请求公正判决。 被告千源公司辩称，欠款属实,但是合作方现已无法联系,公司无资金偿还。 本院经审理认定事实如下：原告临沂公司与被告千源公司存在业务往来关系。被告千源公司以生产经营需要为由向原告借款，并于2009年4月2日与原告签订借款合同一份，借款合同载明，甲方出借人临沂公司，乙方借款人临沂有限公司。乙方因生产经营需要，向甲方申请借款，借款金额150万元整，借款期限一年，自2009年4月2日至2009年5月1日止，借款利率为年息8.217%，到期还本息，利随本清。临沂公司在甲方处盖财务专用章，千源公司在乙方处盖章，赵新山在法定（委托）代表人处签字。借款合同签订后，原告于当日为被告开具150万元转账支票一张，被告为原告出具收据一份，收据载明，2009年4月2日收到临沂公司150万元，并加盖千源公司财务专用章。后被告于2011年5月4日向原告偿还10万元本金，原告索要剩余款项未果，诉至法院，主张权利。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告千源公司向原告借款140万元未偿还的事实，有原告提交的千源公司出具的借款合同、支票存根、收到条及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认，被告应对140万元借款本金承担还款责任。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告关于利息的计算方式，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。原告关于被告偿还借款本金140万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 被告临沂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂公司借款140万元及利息（利息以140万元为基数，自2009年4月2日起至实际支付之日止，按照年息8.217%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元（已减半），由被告千源油墨科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐小婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2637号之五 申请执行人：白沙银鑫典当有限公司，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：车道闯，该司总经理。 被执行人：陈桂月，女，1969年10月07日出生，汉族，住海南省临高县临城镇跃进路。 被执行人：刘勇，男，1964年9月23日出生，汉族，住海南省临高县临城镇跃进路。 被执行人：李明科，男，1968年06月21日出生，汉族，住海南省临高县临城镇。 申请执行人白沙银鑫典当有限公司与被执行人陈桂月、刘勇、李明科民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付428000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈桂月名下位于海南省临高县临城镇西门市场西侧市场管理局集资房1-4层，上述房产经两次拍卖及一次变卖，均流拍，已按照第二次拍卖保留价50万元交由申请执行人抵债部分债务。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人陈桂月、刘勇、李明科的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的428000元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1339号原告：大家财产保险有限责任公司甘肃分公司。住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**文化大厦**。负责人：全胜，职务：经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：吴清江，男，汉族，生于1956年9月28日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。第三人：刘文泰，男，汉族，生于1996年10月30日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：祁光菊，女，汉族，生于1972年3月16日，住甘肃省永靖县刘家峡镇川东路******。身份证号：×××。原告大家财产保险有限责任公司甘肃分公司（以下简称大家保险公司）与被告吴清江、第三人刘文泰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞，被告委托诉讼代理人罗琳才，第三人委托诉讼代理人祁光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿金30900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月，被保险人刘尚瑞所有的×××号车在安邦保险公司投保了交强险和商业险，保险起止为2018年8月27日至2019年8月27日。2019年7月23日17时许，第三人刘文泰驾驶×××号车在刘家峡镇刘电厂4号小区1单元楼下停放时，被1单元18楼1801室被告吴清江家掉落的窗户玻璃砸到前挡风玻璃和天窗玻璃，造成了财产损失。后该车经修理确定修理费为30900元，安邦公司根据被保险人刘尚瑞的赔偿请求，向其支付保险理赔款30900元。同时，刘尚瑞向安邦公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。另，经安邦公司核实，刘家峡镇刘电厂4号小区1单元18楼1801室住户为吴清江。根据相关法律规定，安邦公司有代位向被告请求赔偿的权利。2019年11月22日，中国银保监会同意原告受让以安邦公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。根据上述文件，原告依法取得代位向被告请求赔偿的权利。被告吴清江辩称，原告起诉主张被告家坠落的玻璃砸坏第三人车辆的玻璃没有事实依据。2019年7月26日，刘尚瑞妻子给原告找电话称原告有的玻璃掉落砸坏车辆玻璃，并要求赔偿1000元。2019年8月3日，被告出于息事宁人的心理同意向刘尚瑞付款1000元了结此事，刘出具收条，被告与刘之间的纠纷早已解决，在原权利已消灭的情况下原告再以保险人代位求偿权起诉被告无法律依据。安邦公司、原告及第三人间存在恶意串通套取保险金并侵害第三人合法权益的行为。原告向法庭提交的两份定损单不合法且超出了事故损害范围。请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘文泰辩称，被告家玻璃砸坏第三人家车辆玻璃是事实。经审理查明，2018年8月，第三人刘文泰父亲就其所有的×××号车辆向安邦财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险，保险期限自2018年8月27日至2019年8月27日。2019年7月23日下午，该车停放于刘家峡水电厂2号小区院内，被4高1单元18楼1801室被告吴清江所有的房屋窗户玻璃掉落砸中该车玻璃。第三人刘文泰向安邦保险公司报案，安邦公司受理并于2019年8月7日赔付刘尚瑞修理费30900元，刘尚瑞于2019年8月5日给安邦保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权安邦公司向责任方吴清江追偿，并承诺没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年8月3日，刘尚瑞给被告吴清江出具收到吴清江现金1000元收条一份。另，2019年11月22日，中国银保监会作出银保监[2019]1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司、大家财产保险有限责任公司作出《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》。上述事实，有报案记录、定损单、永靖县公安局刘家峡水电派出所证明、索赔权转让书、中国银保监会文件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，被告吴清江所有的房屋窗户玻璃脱落、坠落造成刘尚瑞所有的车辆玻璃损害，被告吴清江不能证明其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，吴清江应向刘尚瑞承担相应的侵权责任；刘尚瑞的车辆损害已经安邦财产保险股份有限公司赔付30900元，刘尚瑞亦出具《机动车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，安邦财产保险股份有限公司取得刘尚瑞对被告吴清江请求赔偿的权利；又因根据《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，原告大家保险公司受让安邦财产保险股份有限公司就本案享有的相关权利，故原告大家保险公司取得刘尚瑞对被告吴清江请求赔偿的权利，被告吴清江应在赔偿金30900元范围内赔偿给原告大家保险公司，因吴清江实际已给付刘尚瑞1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，该1000元应在吴清江应赔付款中予以扣减，故本院确认，被告吴清江应赔付原告大家保险公司29900元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。刘尚瑞在安邦保险公司理赔时未告知其已实际收取吴清江赔偿款1000元而收取赔付款30900元，即其实际多收取赔付款1000元，属另一法律关系，应另行诉讼解决。关于被告辩称刘尚瑞车辆损害并非其家玻璃砸坏的问题。审查认为，被告提供的证据为间接证据，其证明力不及永靖县公安局刘家峡水电派出所出具证明的证明力，故对其该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称刘尚瑞收取其1000元，双方纠纷已了结，刘尚瑞无索赔权问题。审查认为，刘尚瑞于2019年8月3日出具的1000元收条中仅载明刘尚瑞收到现金1000元，并无刘尚瑞放弃索赔权字样，且刘尚瑞于2019年8月5日出具的《机动车辆索赔权转让书》中承诺没有放弃向责任对方索赔的任何权利，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于被告的其他辩称，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条之规定，判决如下：被告吴清江于本判决生效之日起十日内给付原告大家财产保险有限责任公司甘肃分公司赔偿金29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告吴清江负担276.5元，原告大家财产保险有限责任公司甘肃分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年九月十三日书记员  姬燕燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2796号之二 申请执行人：海口喜盈门经营管理有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王绍枢，经理。 被执行人：王谢之，女，1976年8月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：海南幸福嘉家居有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：王谢之，总经理。 申请执行人海口喜盈门经营管理有限公司与被执行人王谢之、海南幸福嘉家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王谢之支付运营管理费和物业费39288元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，被执行人海南幸福嘉家居有限公司支付运营管理费和物业费154096.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人王谢之名下有位于海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]，本院依法查封，案外人赵安萍提出执行异议，本院根据（2020）琼0106执2795、2796号之一执行裁定书依法解除对海口市秀英区美林路8号慧远•美林谷住宅楼（一期）XX号楼X层XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第0XXXX号]的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3157号 原告：广东普利达建设有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**桂林高新万达广场**1-5-2。 法定代表人：宁智平，总经理。 委托诉讼代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：王辉，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告广东普利达建设有限公司桂林分公司(以下简称普利达公司)诉被告王辉劳动争议纠纷一案,本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普利达公司的委托代理人聂瑾、苏翠芸、被告王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月14日入职原告处工作，职务为消防工程项目经理。被告到原告处工作后，其社保继续在别处单位缴纳，原告遂应被告要求为其配偶张祺缴纳了社会保险。因被告与其他单位有书面劳动合同并通过其他单位缴纳社会保险，被告就不愿意与原告签订书面劳动合同。因此原告与被告未签订劳动合同是因被告自身原因，被告要求原告支付未签订合同的双倍工资无事实与法律依据。即使原告需支付双倍工资，也应按照月收入6000元计算。仲裁裁决书以年薪150000元计算，属事实认定错误，故原告诉至法院。 被告辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字（2020）第559号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充足，请求法院依法驳回原告诉请。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年11月14日，被告王辉入职原告处工作，职务为消防工程项目经理，双方没有签订书面劳动合同。被告到原告处工作后，其社保继续在别处参保单位缴纳，原告应被告要求为其配偶张祺缴纳了社会保险费，从2019年1月起缴纳至2020年4月止。原告为被告配偶缴纳社保的应由单位缴纳部分费用为11961.84元。被告妻子于2019年9月29日产一名男孩。2020年5月6日，被告因个人规划和一些现实因素，提出离职，被告离职时，原告从被告的工资中扣除单位为其配偶缴纳的社保费11961.84元。同时，原告与被告签署工资结算单及《保密协议》，工资结算单载明被告2019年与2020年年薪均为150000元，且对原告尚欠被告的费用48279元也予以结清。由于原、被告双方对解除劳动合同的补偿费无法达成一致意见，申请人王辉于2020年5月22日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求依法裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金25000元；2、被申请人支付申请人离职时扣除应由公司缴纳社保部分费用11961.84元；3、被申请人支付申请人笔记本电脑损耗费用2000元；4、被申请人支付申请人未休护理假补偿费10416.67元；5、确认被申请人与申请人签订的《保密协议》无效；6、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资225000元。该委于2020年7月16日作出桂林市劳人仲字（2020）第559号仲裁裁决，裁决如下：一、在本裁决生效之日起15日内，被申请人广东普利达建设有限公司桂林分公司支付申请人王辉未签订劳动合同二倍工资75000元；二、申请人王辉其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。被申请人广东普利达建设有限公司桂林分公司不服该裁决，故诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付被告未签订劳动合同的双倍工资，双倍工资该如何计算。 关于争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条规定:用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告王辉于2018年11月14日入职原告处工作，双方建立了劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告称未签订劳动合同是因被告自身原因，但其提供的证据不足以证实其主张。原告没有与被告签订书面劳动合同，到2019年11月14日双方就形成无固定期限的劳动合同关系。由于未签订劳动合同二倍工资属赔偿金范畴，有一年时效，王辉于2020年5月22日申请仲裁，故，原告应支付被告2019年5月22日至2019年11月13日未签订书面劳动合同二倍工资。关于二倍工资的计算问题。因被告离职时，双方在工资结算单上确认被告2019年与2020年年薪均为150000元，且对原告尚欠被告的费用48279元也予以结清，故被告实际领取的年薪应为150000元，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资为75000元（150000元/年÷12个月×6个月）。 关于社会保险费的问题。原告应被告要求，为被告配偶缴纳社会保险费，在被告离职时扣除该费用，现被告要求返还，依据不足，本院不予支持。 关于笔记本电脑损耗问题。被告自愿使用自己的电脑办公，要求用人单位承担损耗，不是劳动争议受案范围，本院不予处理。 关于经济补偿金问题。2020年5月6日，被告因个人原因离职，不符合《劳动合同法》规定应支付经济补偿金的情形，故对王辉该项诉求，本院不予支持。 关于护理假问题，王辉并没有提供证据证实原告没有给其休护理假，故对王辉该项诉求，本院不予支持。 关于保密协议问题，双方自愿签订《保密协议》，未违反法律规定，对王辉要求确认《保密协议》无效的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十三条、第三十七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第六条、《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、广东普利达建设有限公司桂林分公司支付王辉未签订劳动合同二倍工资75000元； 二、驳回原告广东普利达建设有限公司桂林分公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已付本院），由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  谌姝霖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈小仟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执854号申请执行人：游重川，男，生于1980年2月9日，汉族，住南京市高淳区。被执行人：王小波，男，生于1969年3月19日，汉族，住四川省达州市达川区。申请人游重川与被执行人王小波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1703民初3640号民事判决书,被执行人王小波未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王小波与案外人杨煜娟共有位于四川省达州市达川区××房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：将被执行人王小波与案外人杨煜娟共有的位于四川省达州市达川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人王小波负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十六日书记员  罗云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初940号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。 被告：何美玲，女，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告何美玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告何美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3265.32元；2.判令被告支付原告借款利息人民币176.33元，该利息以3265.32元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年3月4日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告通过翼支付平台借平台向原告申请借款人民币6000元用于资金周转，并于2019年5月14日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额6000元，借款年化名义利率为36%，借款用途：旅游，借款期限为12期。2019年5月14日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××93，放款金额为人民币6000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月14日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的16日。2019年12月15日至2020年3月4日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。 被告何美玲未作答辩。 经审理查明，2019年5月14日，被告何美玲因资金周转需要，向原告申请借款6000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：DM20××20），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款6000元；借款年化名义利率为36%；借款期限为12个月，借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2019年6月14日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月14日前；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期利息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算；下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期。 《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国建设银行的银行卡支付借款6000元。被告收到借款后，按约定向原告偿还了六期借款本息，其中偿还借款本金合计2734.68元；于2019年12月15日起开始违约还款，之后未再按约偿还剩余借款本息，已出现多次逾期。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还剩余借款本金3265.32元，本院予以支持。 关于借款利息。双方约定案涉借款年化利率为36%，明显超过法律规定；现原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，本院予以支持。原告主张被告应自逾期还款之日即2019年11月17日起按年利率24%偿还逾期利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何美玲应于本判决生效之日起十日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金3265.32元； 二、被告何美玲应于本判决生效之日起十日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款逾期利息（自2019年12月15日起，以所欠借款本金为基数按年利率24%计付），息随本清； 三、驳回原告赣州积木小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1639号 原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。 法定代表人：李明华，职务总经理。 委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：卢林，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省武胜县。 原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告卢林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加诉讼。被告卢林经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月至2019年10月的物业管理费、公摊费共计9593.6元，并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2014年1月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢林未作答辩。 经审理查明，被告卢林是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为107.97平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。 物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告交纳2014年1月起至2019年10月期间的物业服务费9237.5元以及同期的公摊费356.1元。 庭审中，原告举示了图片，拟证明原告对被告小区提供了物业服务。原告还举示了律师函、快递单、快递回单、缴费通知书，证明原告曾多次向被告催收物业费。 本院认为，被告卢林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供了物业服务，且已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2014年1月起至2019年10月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为9069.48元（107.97平方米×1.2元/㎡.月×70个月）。故对于原告诉请被告支付物业服务费9069.48元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公摊费。庭审中，原告陈述公摊费的收取是据实分摊，原告主张公摊费为356.1元，平均每个月应为5.09元（356.1元÷70个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。 合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢林于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2014年1月至2019年10月期间的物业服务费9069.48元以及同期的公摊费356.1元，以上共计9425.58元； 二、被告卢林于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元； 三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告卢林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗霄悍 审 判 员  刘章平 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2255号 原告：李力，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。 被告：张斌，男，汉族。 原告李力诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人蒲能到庭参加诉讼。被告张斌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，并于2017年1月25日出具了借条确认借款金额为500000元。嗣后，被告未还款，原告遂起诉。 被告张斌未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从2016年9月21日起至2017年1月23日止陆续向被告张斌转账701700元。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张斌共借到李力人民币500000元。 庭审中，原告陈述双方未约定利息，被告未还款。 本院认为，被告张斌未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席进行判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。因被告未及时还款，应从原告起诉之日（2020年1月16日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告李力借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。 本案案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告张斌负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 亚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初671号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：钟盛东，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告钟盛东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟盛东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4877.66元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年1月9日：计679.86元），合计5557.52元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人钟盛东于2015年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××02。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年1月9日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4877.66元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年1月9日：计679.86元），合计5557.52元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告钟盛东未作答辩。 经审理查明，被告于2015年11月16日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为5000元，信用卡卡号为62×××02。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年1月9日，被告欠原告信用卡透支本金为4877.66元，利息及逾期还款违约金合计679.86元，共计5557.52元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟盛东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4877.66元； 二、被告钟盛东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年1月9日利息及逾期还款违约金合计679.86元，并以实际所欠本金为基数，自2020年1月10日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟盛东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执保84号申请执行人：王**仁，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：魏根叶，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。本院在执行王**仁与魏根叶离婚纠纷一案中，根据魏根叶的申请查封了位于集安市世纪花园二期2号楼109号的门市（1-3层），建筑面积760.83平方米，现因本院（2019）吉0582民初1038号之九民事裁定书裁定：解除坐落在集安市世纪花园二期2号楼109号门市（1-3层），建筑面积760.83平方米的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行局工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对坐落在集安市世纪花园二期2号楼109号门市（1-3层），建筑面积760.83平方米的房产的查封。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年九月二十二日代理书记员  周旭中
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4385号原告：张忠启，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：孙华海，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村。原告张忠启与被告孙华海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏家忠、被告孙华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告承建被告位于兰陵县××镇××村的房屋一处，原告包工包料，在建房过程中，原告支付了5000元，施工完毕后经清算，被告共欠原告20000元建房款，后经原告催要，被告于2017年秋给原告书写欠条一份，并由被告本人签字按印确认。该建房款后经原告多次催要被告一直推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孙华海辩称：房子存在质量问题，要求原告修理房屋，写的欠条是在原告的逼迫下所签。后来，原告又找人给我协调，向我要1万元，我没有给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告承建被告位于兰陵县××镇××村的房屋一处，原告包公包料，施工完毕后经双方结算，被告共欠原告20000元建房款，2017年被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠张中启建房款现金20000元大写贰万元整。本欠条双方共同认同共同承任法律效义如违反失约付法律责任。欠款人：孙华海”，被告在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。庭审中，被告称原告所建房屋存在质量问题，但未提起反诉。被告称欠条是在被逼迫的情况下签订的，未提交证据证明。被告答应找原告协调解决，一直协调未果。本院认为，债务应当清偿。被告孙华海欠原告张忠启工程款20000元，有欠条、录音等证据予以证实，事实清楚，原告要求被告偿付，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称欠条是在被逼迫的情况下所写，因未提交证据证明，本院不予采信。被告主张房子存在质量问题，因被告未反诉，本院对该问题不予审理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告孙华海于本判决生效后十日内偿付原告张忠启工程款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙华海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年九月七日书记员  范天瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3146号 起诉人：杭州杭鼎融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场****，统一社会信用代码：91330109586548689M。 法定代表人：林乃成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师,特别授权。 本院收到起诉人杭州杭鼎融资担保有限公司（以下简称：“杭鼎公司”）诉被告龚浦旭、赖华芳追偿权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还代偿款项合计人民币25169.89元以及赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按万分之六标准计算资金占用费；二、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用、公告费以及律师费4000元由二被告共同承担。事实和理由：龚浦旭通过我公司向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》分期购车，由杭鼎公司提供担保，因被告未按约定还款，已逾期M6，由原告代偿款项合计人民币25169.89元，被告至今没有偿还我司款项，经原告多次催收无果。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，特诉至本院。 本院经审查认为，起诉人杭鼎公司与被告龚浦旭、赖华芳签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，二被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行因购置车辆存在抵押贷款合同关系，起诉人作为担保人对抵押合同承担连带保证责任，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人主张被告偿还代偿款项，根据双方签订的《车贷服务合同》第三十二条约定，应当向合同签订地（南昌市青云谱）人民法院提起诉讼，故本院并非此案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州杭鼎融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月四日 代理书记员  刘翌汕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5494号之一申请执行人：冯菊静，女，汉族，1960年8月13日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：耿友谊，女，汉族，1954年8月27日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人：耿海静，女，汉族，1959年6月16日出生，户籍地上海市。原告冯菊静与被告耿友谊、耿海静占有物返还纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15939号民事判决书确认：被告耿友谊、耿海静应迁离上海市黄浦区复兴中路XXX号房屋。民事判决书生效后，被告耿友谊、耿海静未自觉履行，权利人冯菊静向本院申请执行。本院在执行中依法向耿友谊、耿海静发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，本案暂不具备执行条件。上述情况已告知申请执行人。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2757号 原告：河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇共和路**，统一社会信用代码为91451281579446326D。 法定代表人：韦卫，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：刘明德，男，1964年9月23日出生，住河池市宜州区。 原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司与被告刘明德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州去鸿红蚕业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4273号 申请执行人：海南正业中农农资销售有限公司,住所地海南省海口市龙华区金濂路。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人:陈柳龙,海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:符凯钧,海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：谭超，男，1987年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱县西沱镇南坪村。 申请执行人海南正业中农农资销售有限公司与被执行人谭超合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0106民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38868元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，仅发现被执行人银行账户内有零星存款，申请执行人表示因存款数额较小，暂不要求扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的38868元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初177号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人熊文会，男，1969年3月11日出生于湖南省慈利县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月2日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月7日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人熊文会涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人熊文会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月28日2时许，被告人熊文会来到湖南省慈利县，以搭梯入户的方式进入被害人王某家中，盗得一部智能手机及现金人民币1000元；尔后，又以同样的方式进入被害人杨某1家中，盗得一部智能手机。 2020年5月29日3时许，被告人熊文会来到湖南省，以翻窗入室的方式进入被害人朱某1家中，盗得一部智能手机及现金人民币700余元。 上述事实，被告人熊文会在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书，线索来源及抓获材料，扣押决定书及扣押物品清单，被告人熊文会指认作案现场笔录和现场指认照片，视频侦查报告书，现场勘验检查笔录及提取痕迹登记表，被害人王某、杨某1、杨某2、朱某1、朱某2的陈述，被告人熊文会的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人熊文会以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人熊文会犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊文会归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊文会自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊文会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊文会的刑期自2020年6月2日起至2021年2月1日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2079号之三申请执行人王东平被执行人：矫金良，男，汉族，1971年06月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫金良在北京银行账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17229号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹劲钧，男，汉族，1988年12月23日出生，住广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹劲钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告曹劲钧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金83626.62元、利息11861.69元、违约金1193.4元、其他费用12282.91元，及2020年2月5日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月4日，被告欠本金83626.62元、利息11861.69元、违约金1193.4元、手续费12282.91元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹劲钧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83626.62元、利息11861.69元、手续费12282.91元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2020年2月5日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告负担14元，被告负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异131号 申请人（申请执行人）：李云山，男，1971年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：刘水，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍地址江苏省宝应县。 被申请人：施秀银，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地址江苏省如泉市。 被执行人：广州市阳阳装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街白沙路**。 法定代表人：刘水。 本院在执行申请执行人李云山与被执行人广州市阳阳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第4568号，简称：4568号案]中，李云山于2020年3月4日向本院申请追加刘水、施秀银为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李云山称，请求追加刘水、施秀银为案件被执行人。事实和理由：广州市阳阳装饰工程有限公司至今尚未偿还债务，现工商部门吊销了该公司的营业执照，该公司的两个股东刘水、施秀银逃之夭夭，逍遥法外。多年来本案对于本人无论在经济上还是精神上都造成严重损害，请求追加刘水、施秀银为被执行人，偿还所欠本人的债务。 被申请人刘水、施秀银无答辩。 经审查查明，2004年5月27日，本院作出（2004）番法民初字第4114号民事调解书，双方自愿达成协议如下：广州市阳阳装饰工程有限公司欠李云山货款56946.50元及利息等内容；该民事调解已生效。根据李云山的申请，本院立案执行上述民事调解书，即4568号案，执行中，本院已经向广州市阳阳装饰工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2004年12月11日裁定中止执行。该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州市阳阳装饰工程有限公司为有限责任公司，注册资本301万元，股东为刘水、施秀银，其中刘水出资270.9万元，施秀银出资30.1万元，均已实缴；该公司于2007年1月30日被吊销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加企业法人的股东、出资人为被执行人的相关规定，本案中，根据市场监督管理部门的档案资料，尚未有证据证明刘水、施秀银存在未足额缴纳出资、抽逃出资，或者无偿接受公司财产等法定情形，李云山也未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。故对于李云山请求在执行中追加刘水、施秀银为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李云山申请追加刘水、施秀银为（2004）番法执字第4568号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 銮
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2632民初793号原告：周章维，男，1963年5月2日生，苗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。原告：吴秋蓉，女，1965年10月21日生，布依族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县中心法律服务所律师。被告：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522632073895810E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路21号法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。原告周章维、吴秋蓉与被告榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙胜培、被告委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周章维、吴秋蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金43697.27元。事实和理由：原告于2016年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买商品房，建筑面积121.93平方米，总价值402369元。约定房屋交付时间为2017年3月1日，被告于2017年3月10日交房，被告应当在交房后90日内取得房屋初始登记并将办理转移登记相关文书交付原告，但被告于2018年12月3日才取得初始登记，逾期543天。被告应每日按购房款的2?支付违约金，共计43697.27元（402369×2?×543＝43697.27）。被告榕江县龙云房地产开发有限公司辩称：首先，双方未约定办证的具体时间，被告应当在交房后180日内协助原告办理产权证，逾期才承担违约责任。逾期办证期间应为2017年9月10日至2018年12月3日，共363天。其次，合同约定的违约金过高，依法应当参照黔东南州中级人民法院同类案件生效判决予以减少，每日按房价款的0.5?计算违约金。本院认定事实如下：2016年12月38日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，建筑面积121.93㎡，约定总价款为402369元，约定交房时间：2017年3月1日。合同签订后。原告如约支付了全部合同价款，并于2017年3月10日办理了房屋交接手续。合同第二十二条对房屋登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记;出卖人承诺于××年××月××日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日以内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已交付房价款的万分之一承担违约责任：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按①或②项处理：①买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金”同时查明，2018年1月20日，被告向业主出具《承诺书》，承诺：若2018年6月30日前达不到办理商品房不动产权登记手续的条件，有约定办证时间的按约定支付违约金，无约定办证时间的以承诺书为准，按每户总房款日万分之一支付违约金。2018年12月3日，被告取得榕江尚品第2栋房屋的不动产权证书。本院认为,双方签订的商品房预售合同对办理转移登记的期限约定不明确，被告应当在约定的交房时间后90日内协助原告取得房屋权属证书，由于被告的原因致使原告未能取房屋权属证书的，被告应当承担违约责任。原告主张从交房时间2017年3月10日起至2018年12月3日被告取得“榕城尚品”2栋初始登记证书止的期间为逾期办证期间，共543天，不超过合同约定，应予以支持。被告主张约定违约金过高，但未能举证证明，本院不予采纳。被告应每日按已付购房款2?支付违约金，计43697.27元（402369×0.0002×543=43697.27）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告榕江县龙云房地产开发有限公司支付原告周章维、吴秋蓉逾期办证违约金43697.27，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由榕江县龙云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨通智二〇二〇年九月二十五日法官助理侯美萍书记员  宋真妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3961号 申请执行人：海口御匠装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇。 法定代表人：洪玉燕。 被执行人：海口福信美装饰工程有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区金花路。 法定代表人：王子芸。 申请执行人海口御匠装饰工程有限公司与被执行人海口福信美装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31304.6元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的31304.6元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3051号 原告：严金合，男，汉族，生于1965年12月28日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：四川鑫卓越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区万源古堰社区**。 统一社会信用代码：91510800MA63TWC88B。 法定代表人：何春林，该公司执行董事。 原告严金合诉被告四川鑫卓越建筑劳务有限公司（以下简称鑫卓越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金合及委托诉讼代理人左旭、被告鑫卓越公司法定代表人何春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严金合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬10073.00元；2、依法判令被告承担自原告起诉之日起至被告实际支付之日止拖欠的劳务报酬的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告到九寨沟绵九高速路四标段甘沟出口处做隧道开挖工作，被告与原告达成口头协议，约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告一直工作11月份，原告的6月、7月、9月劳务报酬已由甲方大成集团通过银行卡转账的形式代被告发放，8月、10月、11月的劳务报酬10073元至今未付。原告认为与被告合法有效的劳务关系应受法律保护，原告按约履行了工作义务，依法应当得到劳务报酬，现被告无故拖欠原告劳务报酬未付损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告鑫卓越公司辩称，鑫卓越公司没有参与工程管理，不是实际用人单位，2018年8月份国家政策有规定，代发工资是由总承包公司支付，总承包单位向鑫卓越公司支付劳务工资后，鑫卓越才有钱向原告支付。鑫卓越公司正在找承包单位大成集团公司付款，现大成集团公司审核结果还没有出来，鑫卓越公司可以督促大成集团公司及时发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年，被告鑫卓越公司承包了九寨沟绵九高速LJ4标段甘沟隧道出口开挖劳务工程，原告严金合到该工地做隧道开挖工作。原、被告双方口头约定月劳务报酬保底6500元，加班劳务报酬另外计算。原告严金合一直工作到11月份，期间原告的6月、7月、9月劳务工资已由工程总承包方大成集团通过银行转账代被告发放。鑫卓越公司2019年8月份的误工费补偿明细表显示原告未领取与保底工资差额3541元，2019年10月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬2935元，2019年11月份工资支付单显示原告未领取劳务报酬3597元，鑫卓越公司共计拖欠原告劳务报酬10073元。 因被告鑫卓越公司一直拖欠原告等人工资报酬未付，2019年11月10日，经九寨沟县劳动局协调，被告鑫卓越公司向原告等人作出承诺书，承诺按四川省最低工资标准承担1650元/人，另补偿生活费500元/人。与原告等人约定的保底工资不足部分由鑫卓越公司自行支付。 2019年11月11日，被告鑫卓越公司再次向原告等人作出工资发放承诺书，承诺凡在10月18日起至本项目与总包方结算完成期间的开挖班、喷浆班等现留守员工，公司承诺按钻工保底工资足额发放（原工资标准低于此标准的按原标准办）。 本院认为，原告严金合为被告鑫卓越公司提供劳务，被告鑫卓越公司向原告严金合支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告鑫卓越公司应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告鑫卓越公司拖欠原告的工资金额有原告提供的误工费补偿明细表、工资支付单等证据证实，被告法定代表人何春林也当庭予以确认，故本院对原告严金合主张的劳务报酬10073元予以支持。被告鑫卓越公司辩称未向原告支付工资报酬是因总承包单位还未与其结算，但被告是否与总承包单位结算并不能影响其应按劳务合同向劳动者支付工资报酬的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金占用利息，因被告鑫卓越公司未及时支付劳务报酬，给原告造成一定损失，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 四川鑫卓越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向严金合支付工资报酬10073.00元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 案件受理费52.00元，由四川鑫卓越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张明华 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张琼分
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66141号申请人：上海欣枝贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈拥军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨晴，上海君澜律师事务所律师。被申请人：架构(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理申请人上海欣枝贸易有限公司诉被申请人架构(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币335,234.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币335,234.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4114号之一 申请执行人：海南和贵投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：陈杰学，董事长。 委托诉讼代理人：林诗健，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄劲，海南吾佳律师事务所实习律师。 被执行人：张鑫洪，男，1981年6月25日出生，汉族，住海南省儋州市国营红岭农基建队。 申请执行人海南和贵投资有限公司与被执行人张鑫洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及违约金暂计369557.37元（违约金以172996为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月8日起至2019年12月31日）、公告费780元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有粤LXXX**号牌机动车一辆，本院已对该车辆进行档案查封，查封期限为二年，因未能实际扣押车辆，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人居住地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金及违约金暂计369557.37元、公告费780元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初874号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李涛，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，1月22日被取保候审，9月22日经本院决定逮捕，9月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]759号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月11日20时许，被告人李涛饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区横溪街道宁丹线行驶至陶吴铁道口路段时，车辆驶入路左，与相对方向被害人齐某驾驶小型轿车发生碰撞，致两车损坏及被害人齐某受伤。经检测，被告人李涛的血样中乙醇含量为289.6ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人李涛明知他人报警，后在现场等待，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人李涛已赔偿被害人齐某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李涛具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人李涛拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4979号申请执行人：薛春生，男，汉族，1973年2月22日出生，身份证登记住址：新疆奎屯市。被执行人：毕丽春，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人薛春生与被执行人毕丽春借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20,275.00元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人毕丽春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执567号申请执行人林洪、被执行人孙长俭、孙家伟：本院依据（2019）黑0124民初2177号民事调解书执行林洪与孙长俭、孙家伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的191300.00元。本院在执行过程中，申请执行人林洪提出双方当事人自愿达成和解，被执行人孙长、孙家伟分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人林洪申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2780号申请执行人：李玉梅，女，1966年9月29日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市黄河房地产开发有限责任公司。法定代表人：王志谦，任董事长职务。申请执行人李玉梅申请执行南阳市黄河房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张明明