wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2104号申请执行人：杨成华，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廉贵、杨保平（实习），云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李加麟，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍登记地址为云南省昆明市西山区。本院受理的杨成华申请执行李加麟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4958号民事判决书：一、李加麟于本判决生效之日起十日内返还杨成华借款109500元;二、李加麟于本判决生效之日起十日内支付杨成华以109500元为基数，自2019年7月8日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、李加麟于本判决生效之日起十日内支付杨成华保全担保费1000元、律师费8000元;案件受理费2540元、保全费1068元，由李加麟负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单。（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月四日书记员  张 琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2792号 原告:潍坊正坤产业发展集团有限公司。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王立民。 被告：李国霞。 被告：潍坊祥基置业有限公司。 法定代表人：王泽禹，经理。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被告王立民、李国霞、潍坊祥基置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告王立民、李国霞、潍坊祥基置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉称：2010年7月23日，被告王立民、李国霞为购买潍坊市奎文区，与中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）、被告潍坊祥基置业有限公司及原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，办理银行贷款19万元，借款期限15年，原告及被告潍坊祥基置业有限公司为该贷款债务提供连带责任保证。因各被告未按合同约定向银行偿还贷款，导致银行要求原告为被告垫付相应贷款。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款本金17002.13元及利息、违约金（利息、违约金自每笔垫付之日起按照年利率24%计算至2019年10月31日为9379.17元，只会的利息、违约金要求按照年利率24%计算至被告全部偿还完毕之日）；2、被告潍坊祥基置业有限公司向原告支付第一项诉讼请求中原告为被告王立民、李国霞垫付银行贷款金额的一半，即8501元；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。 被告王立民辩称：垫付属实，数额需要原告提供证据后核对，其他无异议。 被告李国霞、潍坊祥基置业有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2010年7月23日，潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处与三被告、建设银行潍坊分行签订370676108-011-2010000881号个人住房（商业用房）借款合同，约定被告王立民为购买奎文区房产，从建设银行潍坊分行借款19万元，借款期限自2010年8月10日至2025年8月10日，借款利率为基准利率下调15%，为浮动利率，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式采取等额本金还款法。潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处、被告潍坊祥基置业有限公司为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止。上述合同第十二条第五保证责任第（二）约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依据本合同约定在其担保范围内承担保证责任。被告王立民、李国霞在合同中借款人处签字并捺手印。 建设银行潍坊分行按约于2010年8月17日发放贷款19万元。 2010年8月26日，被告王立民、李国霞与潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处签订潍坊市个人贷款担保合同一份，约定潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处为被告王立民的上述购房贷款债务提供连带责任保证，如被告王立民未按约偿还银行贷款导致潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处承担担保责任的，潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处有权要求被告王立民立即归还垫付款项，并可主张垫付款金额每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。被告李国霞在共同债务人处签字并捺手印。 被告王立民未按约还款，原告自2016年5月31日至2018年3月30日期间，代被告偿还贷款11笔，合计17002.13元。 另查明：潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日变更名称为潍坊正坤产业发展集团有限公司。 上述事实，有原告提供的工商公示信息查询单、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件（加盖了银行业务章）、潍坊市个人贷款担保合同、个人贷款还款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：另查明：潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日变更名称为潍坊正坤产业发展集团有限公司。 原告与三被告、建设银行潍坊分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，被告王立民、李国霞与潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处签订潍坊市个人贷款担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建设银行潍坊分行已按约向被告王立民发放了贷款，被告王立民未履行按时还款义务，原告依约向建设银行潍坊分行承担保证责任后，被告王立民应按约向原告支付垫付款17002.13元，并向其支付利息及违约金。本院根据本案具体案情，支持原告利息及违约金按照垫付额20%计算，为3400元。被告李国霞作为被告王立民的共同债务人，应对被告王立民的上述债务承担共同还款责任。 被告潍坊祥基置业有限公司与原告均系连带责任保证人，且双方没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后，有权要求被告潍坊祥基置业有限公司平均分担其向被告王立民垫付的不能追偿的部分，即被告潍坊祥基置业有限公司应对原告垫付的17002.13元中被告王立民不能清偿的部分，承担50%的清偿责任。被告潍坊祥基置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告王立民追偿。 被告李国霞、潍坊祥基置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立民、李国霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款17002.13元及违约金3400元； 二、被告潍坊祥基置业有限公司对原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款17002.13元中被告王立民不能清偿的部分承担50%的清偿责任，被告潍坊祥基置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告王立民追偿； 三、驳回原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，案件申请费284元，共计744元，由原告潍坊正坤产业发展集团有限公司负担104元，由被告王立民、李国霞、潍坊祥基置业有限公司共同负担300元，由被告王立民、李国霞共同负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 磊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执697-1号申请执行人朱进国，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县丰和实业有限责任公司，住所地万年县湖云乡白马村，组织机构代码：098377358。法定代表人：吴空。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人朱进国与被执行人万年县丰和实业有限责任公司、吴少校买卖合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初2141号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人万年县丰和实业有限责任公司、吴少校在银行的存款计人民币112050元；扣留、提取被执行人万年县丰和实业有限责任公司、吴少校的收入计人民币112050元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年九月十四日书记员  周继振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18587号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈小平，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C646393000号。（三）借款金额：116760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率0.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月4日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金96397.18元，利息7844.22元，罚息3382.4元，复利680.38元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2018年12月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96397.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7844.22元，罚息3382.4元，复利680.38元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C646393000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈小平于2018年12月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C646393000）；二、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96397.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7844.22元，罚息为3382.4元，复利为680.38元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈小平抵押的赣Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执316号 申请执行人：邱乙隆，男，1953年10月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人:邱汉强，男，1965年9月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人邱乙隆申请执行被执行人邱汉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人邱汉强发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请人邱乙隆借款1394000元及诉讼费8673元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，查无被执行人邱汉强有可供执行的财产。本院依法向被执行人邱汉强发出限制消费令。2020年8月6日向申请执行人邱乙隆发出提供被执行人财产通知书，期限届满申请执行人未提供被行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执316号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱汉强有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴寿伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3997号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：修桂枝，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告富德财产保险股份有限公司与被告修桂枝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告修桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款106743.8元；2、被告向原告支付拖欠保费3990元；3、被告以所欠理赔款及保费共110733.8元为基数，以千分之一为日利率，自2019年8月7日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为5536.69元；4、被告承担本案诉讼费。被告修桂枝无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月20日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月25日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额186900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为18900元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月27日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款150000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××41。同日，众邦银行依约将150000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××41账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额106743.8元。原告于2019年8月7日向众邦银行支付理赔款106743.8元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费3990元。被告至今未向原告偿付代偿款106743.8元及保费3990元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款106743.8元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的保费3990元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告修桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款106743.8元；二、被告修桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3990元；三、被告修桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共110733.8元为基数，从2019年8月7日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2625元，由被告修桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  黎丽茹二〇二〇年九月二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5084号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：庄思琪，女，1995年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告庄思琪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金179982.16元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年6月11日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费17799元；3.被告承担本案案件受理、保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20190111193203061、HYJF20190111193237906、HYJF20190111202355067、HYJF20190111202433029的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告提交的还款计划表显示，被告于2019年6月11日起的各期本息均未清偿，尚欠借款本金为179982.16元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费17799元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告自2019年6月11日起的各期本息均未清偿，原告主张自2019年6月11日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄思琪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金179982.16元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年6月11日起以欠款本金179982.16元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄思琪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费17799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4645元、保全费1635元，由被告庄思琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6696号原告：天津市天庆混凝土机械施工有限公司，住所天津市津**小站镇黄台工业园区，统一社会信用代码911201127925258089。法定代表人：郭凤芹，董事长。委托诉讼代理人：冯健达，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。被告：陈国良，男，1960年6月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市联谊市政建设有限公司，住所天津市和平区卫津路**云琅新居B-2-102，统一社会信用代码911201012388190593。法定代表人：姜伟钢，经理。本院于2020年8月6日受理原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司与被告陈国良,天津市联谊市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序，并由审判员魏丽彤、审判员刘信亮、人民陪审员孙朝惠组成合议庭进行审理，审判员魏丽彤担任审判长，由书记员田莹负责记录。自接到本裁定之日起，如认为上列人员由下列情况之一的，应当在案件审理时，也可以在法庭辩论终结前有权用口头或书面方式申请回避:一、是本案的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属。二、与本案有利害关系。三、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  孙朝惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初6687号原告：张某，住甘肃省张掖市。被告：李某，住甘肃省张掖市。原告张某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以“补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 康文玥二〇二〇年九月二日书记员 符晓婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15584号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：曾庆团，男，1980年9月14日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢顺女，女，1979年3月9日出生，壮族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告曾庆团、卢顺女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告曾庆团、卢顺女经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2018年6月26日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告曾庆团发放个人二手住房购置贷款276万元，用于购买广州市天河区天寿路合晖街196号705房，贷款期限324个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2018年9月21日向被告曾庆团发放了借款276万元，被告曾庆团在2018年7月5日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年8月15日起存在多次违约情形，连续6个月未依约归还借款本息。截至2020年1月15日，被告拖欠到期本金18690.06元，拖欠利息、罚息、复利61570.23元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告曾庆团于2018年6月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告曾庆团立即向我行清偿借款本金2715980.02元及截至2020年1月15日拖欠的利息、罚息、复利61570.23元，并自2020年1月16日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、请依法判决被告卢顺女对被告曾庆团的上述还款义务承担连带清偿责任；四、在被告曾庆团、卢顺女不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市天河区天寿路合晖街196号705房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、本案诉讼费用和财产保全费由两被告承担。被告曾庆团、卢顺女没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告曾庆团于2018年6月26日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告曾庆团发放个人二手住房购置贷款276万元用于购买广州市天河区天寿路合晖街196号705房产（下称705房），贷款期限324个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告曾庆团自愿提供705房作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告曾庆团购买705房并登记在被告曾庆团名下后，原告与被告曾庆团于2018年7月5日办理了705房的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年9月21日依约向被告曾庆团发放贷款276万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年8月15日开始产生逾期还款。截至2020年1月15日，被告已逾期还款5期，欠原告借款本金2715980.02元、利息、罚息、复利61570.23元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。另查，曾庆团、卢顺女于2004年12月20日登记结婚。本院认为：原告与被告曾庆团签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期5期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。被告曾庆团、卢顺女于2004年登记结婚，涉案贷款发生于2018年属于双方婚姻关系存续期间，贷款用于购买的705房登记于曾庆团名下属于以曾庆团个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，对原告要求被告卢顺女对涉案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。因被告曾庆团以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告曾庆团未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告曾庆团、卢顺女未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告曾庆团于2018年6月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告曾庆团在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金2715980.02元及拖欠的利息、罚息、复利61570.23元，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告卢顺女对被告曾庆团的上述还款义务承担连带清偿责任；四、如被告曾庆团、卢顺女未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告曾庆团、卢顺女提供的广州市天河区天寿路合晖街196号705房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29020元、保全费5000元均由被告曾庆团、卢顺女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二○二○九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保177号之一 申请人:弋春涛，男，1959年3月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人:钱银花，女，1962年11月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:林仕杨，男，1973年5月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 弋春涛、钱银花与林仕杨民间借贷纠纷一案，申请人弋春涛、钱银花于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人林仕杨名下价值75万元财产。弋春涛、钱银花自愿以名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××5号）的房屋作为诉前财产保全担保。嗣后，弋春涛、钱银花于2020年9月25日向本院提出撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人弋春涛、钱银花申请撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对弋春涛、钱银花名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××5号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡桃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5135号原告：董武，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被告：徐建南，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告董武与被告徐建南居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告董武及其委托诉讼代理人许玄到庭参加诉讼，被告徐建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出借和垫付款项款计95802.74元，并承担自起诉之日起按照中国银行拆借利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，董武变更诉讼请求第1项：要求被告返还承担融资中产生的费用72000元。事实和理由：原告在上海工作期间，经朋友介绍认识了被告，被告说其是香港星火基金会工作人员，手头有资金投资项目，若有好的项目可以引进。2019年8月1日，原告与被告经过充分协商自愿达成《融资居间合同》，合同约定融资标的额为100亿，居间服务佣金为1.5%。此外，合同还对双方的义务、违约责任和合同争议的解决方式等均作了约定。另，被告口头承诺，在融资过程中所发生的一切费用由其承担。在融资过程中，被告不仅没有融资到任何款项，而且多次找原告借钱消费，原告共代为垫付转账款项计95802.74元。为此，原告曾多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉至法院。被告徐建南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，董武与徐建南签订《融资居间合同》，合同约定：居间方（乙方即董武）为委托方（甲方即浙江氢谷新能源汽车有限公司，以下简称氢谷公司）氢能源产业园建设项目资金需要向徐建南（丙方）代表资金方融资100亿提供居间服务，包括为氢谷公司、董武提供机会，与资金方进行接洽、谈判。根据签订的融资居间合同，董武收取氢谷公司的居间费，徐建南收取董武的居间费。董武分别于2019年的12月12日、12月17日、12月17日、12月20日、12月21日、2020年1月24日向徐建南转账1000元、2000元、1000元、2000元、2000元、12000元，合计2万元。2019年董武根据徐建南微信指示，转账给胡发军2000元。2020年1月14日董武根据徐建南提供的王伟杰的银行账户及指示，通过中国银行向王伟杰转账5万元。综上，董武合计转账72000元。2020年1月14日，徐建南通过微信向董武出具书面承诺，载明：本人承诺给氢谷公司在香港融资所签合同的公证费50万元由徐建南本人自愿垫付。如融资成功资金到氢谷公司账户上，该公证费由氢谷公司承担，如融资不成功，该公证费由徐建南本人承担，与氢谷公司无关。2020年1月21日徐建南发微信给董武，承诺“我的钱到账把你所有的费用打给你，全程垫付都有我来扛”，承诺至今，徐建南未将董武垫付款项返还给董武。2020年4月20日，董武向徐建南邮寄了解除《融资居间合同》通知书，载明：若徐建南不能在2020年4月30日之前融资资金到项目方账户，《融资居间合同》作废并同时解除合作关系。在签订融资居间合同后，徐建南未融资到任何款项到项目方账户。以上事实，有原告董武提供的融资租赁合同、承诺书、解除融资租赁合同通知书及邮件交接单、微信聊天记录、转账记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：董武与徐建南签订的融资居间合同合法有效，双方均应按约履行。根据约定，董武为氢谷公司氢能源产业园建设项目向徐建南（代表资金方）融资100亿事宜提供居间服务，包括为氢谷公司、董武提供机会与资金方进行接洽、谈判。签订融资居间合同后，徐建南没有融资到任何款项，未履行合同约定的居间义务。董武根据徐建南的指示分别向徐建南、胡发军、王伟杰转账2万元、2000元、5万元，合计72000元，徐建南承诺在融资过程中产生的费用都由其承担，现董武要求徐建南返还融资中产生的费用72000元，于法有据，本院予以支持。因徐建南未履行合同义务，导致了董武的损失，董武要求徐建南支付自2020年6月16日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐建南于本判决发生法律效力之日起十日内归还董武72000元及利息（以72000元为本金，自2020年6月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取800元，由徐建南负担。该款已由董武垫付，董武同意其预交的诉讼费，由徐建南直接向其支付，本院不再退还。徐建南于本判决生效之日起十日内直接支付给董武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年九月二日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1626号 原告张为如，男，1957年12月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告张为如诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为如到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，2017年下半年，原告接受被告的指派前往抚宁县留守营机场路人造河中桥为被告提供钢筋焊接等劳务，双方约定被告按照180元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费9034元。2019年2月13日，被告向原告等4人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的4人劳务费共计26884元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费9034元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告李猛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议复印件、工资表复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费9034元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告张为如劳务费9034元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币9034元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二日 书记员  于跃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6727号原告:南京朋盟机电有限公司（统一社会信用代码：9132010568253376X0），住所地在南京市建邺区谷里积善新寓丰勤园。法定代表人：季恒阳。委托诉讼代理人：王永明，男，公司员工。被告：中核动力设备南京有限公司（统一社会信用代码：9132011530230136XB），住所地在南京市江宁滨江经济开发区旺达路99号法定代表人：何德胜，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告南京朋盟机电有限公司（以下简称朋盟机电公司）与被告中核动力设备南京有限公司（以下简称中核南京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋盟机电公司的委托诉讼代理人王永明，被告中核南京公司的委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋盟机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告中核南京公司支付货款594236.68元。事实与理由：原告与被告有长期业务关系，由原告向被告供应五金机电等产品。截止2018年12月，被告累计拖欠原告货款834288.68元。2019年，原告与被告又发生多次买卖关系，交易额为259948元，前后两项合计货款1094236.68元。被告已经偿还500000元，剩余货款594236.68元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告中核南京公司辩称：其公司现处于清算阶段，本案原告也向其公司清算组申报了债权，双方之间对债权并没有异议，原告不应该再通过诉讼方式来解决问题。退一步而言，原告在清算程序中仅能就债权提起确认之诉，而非给付之诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朋盟机电公司与被告中核南京公司有多年业务关系，由原告向被告供应五金机电等产品。截止2018年12月31日，被告在企业询证函确认欠原告货款834288.68元。2019年，原告与被告又签订多份《产品购销合同》，原告共供应了被告价款259948元的五金机电等产品。被告收货后已付款500000元，尚欠原告货款594236.68元。庭审中，被告对原告主张的债权594236.68元无异议。原告则不认可被告主张公司自行清算阶段，只能债权申报且本案应按照确认之诉处理的意见。上述事实，有产品购销合同、企业询证函、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告朋盟机电公司与被告中核南京公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款。被告承认欠原告货款594236.68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告主张其公司现处于自行清算阶段，原告只能债权申报且本案应按照确认之诉处理的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中核动力设备南京有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京朋盟机电有限公司货款594236.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9742元，应减半收取4871元，由被告中核动力设备南京有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年九月十五日书记员  朱星驰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2971号 原告：陈建明，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：程丛林，男，1966年1月30日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告陈建明与被告程丛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及委托诉讼代理人樊艳红，被告程丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建明向本院提出诉讼请求：一、判令程丛林立即向陈建明偿还欠款22,000元；二、判令程丛林向陈建明归还其收肖**明利息10,000元；三、判令程丛林向陈建明支付逾期利息，从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款本金止。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方也是生意场上的合作合伴，存在经济往来，于2019年2月4日，经原、被告双方结算，程丛林尚欠陈建明22,000元，程丛林向陈建明出具借条一张，载明：“今借到陈建明现金22,000元，大写贰万贰仟元正，定2019年6月份还清，如到时不还清就把肖**明收的利息一并归还1万元(大写壹万元正)，借款人：程丛林”。到期后，陈建明多次要求程丛林归还，程丛林以各种理由推拖和搪塞，至今未偿还款项。 程丛林辩称：原、被告合伙经营沙石，在2019年2月4日，陈建明将程丛林的车拦住，经双方结算，程丛林应支付陈建明32,000元，程丛林银行卡转账支付陈建明10,000元，又通过微信转账方式支付陈建明10,000元。之后，程丛林向陈建明出具了借条。在2019年2月4日结算后，程丛林从徐军处知道，原、被告合伙承包工程期间还有一部分费用没有结算，程丛林要求陈建明抵扣，陈建明不认可。扣除没有结算的程丛林垫支的其他费用，程丛林不再欠陈建明借款，请求驳回陈建明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2019年2月4日，经原、被告双方结算，就原、被告双方合伙期间的债权债务进行了结算，程丛林应支付陈建明合伙款项32,000元，程丛林自愿向陈建明出具借条的事实，本院予以确认。对双方争议的1、程丛林在出具借条当天向陈建明微信支付的10,000元是否属于偿还借条上的22,000元中的款项，是否还存在银行卡转款偿还10,000元的事实；2、2019年2月4日当天的结算是否是双方的最终结算。本院要求程丛林在规定的期限内举证证明其主张的事实，程丛林未能提供证据证明，故对程丛林主张的偿还20,000元及结算不是最终结算的事实主张，本院不予支持。根据陈建明提供的借条，原、被告认可的出具借条当天程丛林微信转款10,000元给陈建明的事实，程丛林陈述的经结算其应支付陈建明合伙款项32,000元的事实，查明争议事实如下：原、被告系朋友关系，因合伙经营沙石，于2019年2月4日，对双方合伙经营沙石进行了结算，程丛林应支付陈建明32,000元合伙款项，程丛林当天通过微信转账支付陈建明10,000元后，余欠22,000元。另本院审理的（2018）川0180民初3613号案件，陈建明系债务人欠本案案外人肖**明借款100,000元及利息10,000元，程丛林系该借款担保人同为该案件被告，经本院调解，该案原、被告各方达成了偿还借款的调解协议。陈建明认为向肖**明借款用于原、被告合伙经营沙石，故要求程丛林如未按期偿还其合伙欠款22,000元，由程丛林承担陈建明支付肖**明欠款的利息10,000元，对此，原、被告双方在程丛林向陈建明出具的借条上自愿作出了明确约定。程丛林向陈建明出具借条至今，未按照借条约定偿还陈建明款项。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告双方之间因自愿结算的合伙欠款22,000元及程丛林未按照借条约定于2019年6月偿还陈建明欠款的附条件产生的肖**明利息10,000元的债务，原、被告之间形成了32,000元的民间借贷法律关系，程丛林为借条的债务人一方应按照借条的约定承担偿还债权人陈建明借款32,000元的民事责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈建明主张程丛林至2019年7月1日逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息的主张，至今最高的报价利率为2019年8月的4.25%，该利率请求低于年利率6%的规定，符合法律规定，对陈建明的逾期利息主张本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因程丛林未提供证据证明其主张的还款事实，对其请求驳回陈建明诉讼请求的主张，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程丛林于本判决生效之日起3日内偿还原告陈建明32,000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以32,000元为基数，从2019年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（已减半收取），由程丛林负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邱全能
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9513号原告：上海远基物业管理有限公司，统一社会信用代码91310113582133515X，住所地上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人：刘金侠，该公司总经理。被告：俞秋晨，女，汉族，1986年7月5日出生。本院在审理原告上海远基物业管理有限公司与俞秋晨物业服务合同纠纷一案中，因原告上海远基物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二〇年九月十六日书记员 李雅茹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3104号之二申请人宋某，女，汉族，1962年10月19日出生，住蓬莱市。被申请人：柳某，男，汉族，1969年8月23日出生，住烟台市福山区。被申请人：赵某，男，汉族，1971年1月5日出生，住烟台市福山区。申请人宋某与被申请人柳某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳某在新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司投保的合同号为886408927466，险种：荣耀人生＋附加08定期重疾（保费27330＋2104）的保险利益及孽息的全部收益冻结；对被申请人柳某在中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司投保的合同号为1998370602511000002174，险种：66鸿运保险（B型）（97版）年交费599元保险的利益及孽息的全部收益冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柳某在新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司投保的合同号为886408927466，险种：荣耀人生＋附加08定期重疾（保费27330＋2104）的保险利益及孽息的全部收益。二、冻结被申请人柳某在中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司投保的合同号为1998370602511000002174，险种：66鸿运保险（B型）（97版）年交费599元保险的利益及孽息的全部收益。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费820元，由申请人宋某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 张 颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5976号 申请执行人沈明杰，男，1993年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蒋剑波，男，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈明杰与被执行人蒋剑波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初5191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈明杰于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为20320元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初418号原告：陈满良，男，1950年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：陈满仓，男，1955年11月30日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：陈海超（被告之子），1983年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人。原告陈满良与被告陈满仓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满良及委托诉讼代理人陈桂荣，被告陈满仓及其委托诉讼代理人陈海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满良向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋二层东侧窗户拆除并封堵；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2019年春，被告在翻建房屋之前，征求四邻意见，被告与原告协商时，约定被告翻建房屋东侧不留窗户，但被告翻建后，二层东侧留了窗户，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告陈满仓辩称，在施工过程中，原、被告进行了协商，原告同意被告在二层东北侧房屋留东窗户，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。2019年初，被告在翻建房屋前征求四邻意见，原告作为东侧邻居不同意被告留东窗户并将该内容填写在《村民住宅建设项目规划许可申报表》上。被告在建房过程中，在房屋二层东北房间内留有一个东窗户（磨砂玻璃），宽1.07米，高0.8米，其中一扇向外侧打开，该窗户与原告房屋后脊对齐。现房屋已建造完毕。经现场勘查，站在窗户前向外看，无法看到原告院内情况。现原告认为被告违反事先约定，故要求被告将窗户拆除并封堵，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。在本案审理过中，平谷区南独乐河镇峨嵋山村委会干部出庭作证，证明原、被告在因窗户问题产生纠纷后，村委会和南独乐河镇司法所进行过调解，双方基本达成一致意见即允许被告留窗户。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，依据现场勘查，被告在二层东北房间内留东窗户的目的是为了采光、通风，且对原告的生活不构成影响，故被告的行为并不侵犯原告的基本权利。原告关于被告违反《村民住宅建设项目规划许可申报表》约定的陈述意见，经查，峨嵋山村委会干部的证言能够证明原、被告在发生纠纷后调解的情况，且双方基本达成一致意见，同时，本案系基于不动产的使用是否合理而产生的纠纷，原告认为被告未遵守承诺，违反了约定，而被告是为了采光、通风等目的留窗户，两者相比较，本院认为在不影响他人权利的前提下，从有利于不动产使用、方便生活的角度进行取舍比从契约的角度解决本案纠纷更具合理性，更能体现在相邻关系处理过程中的价值取向。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告陈满良的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈满良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  任荣来人民陪审员  张福江二〇二〇年九月二十六日书 记 员  冯 琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5073号之二 申请人：南充市开发区和协建筑辅料租赁站，住所地南充市顺庆区舞凤镇马市铺村**。 经营者：吕茂鲜。 被申请人:中云建工集团第六工程局有限公司,,住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路**优博广场**** 法定代表人：张焕君。 被申请人:中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司，住所地西，住所地西充县多扶镇工业园区西南大道内）。 负责人：李军。 南充市开发区和协建筑辅料租赁站诉中云建工集团第六工程局有限公司、中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）川1302民初5073号民事裁定，冻结了中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司的银行存款190万元，查封了吕茂鲜、冯淑良名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号××幢××层××（产权证号：0××2）的房屋。南充市开发区和协建筑辅料租赁站于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充市开发区和协建筑辅料租赁站书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司的银行存款190万元的冻结。 二、解除对吕茂鲜、冯淑良名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号××幢××层××（产权证号：0××2）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初374号原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市青年西路**房号**号6。责任人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世君，上海市金石（南通）律师事务所律师。被告：郭小伟，男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****/div>负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：王友琪，公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告郭小伟、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李富源、郭世君、被告大家保险公司的委托诉讼代理人王友琪到庭参加诉讼。被告郭小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭小伟赔偿原告已垫付的保险理赔款40600元，被告大家保险公司赔偿原告已垫付的保险理赔款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日10时05分左右，原告承保的陆某驾驶的苏Ｆ×××**号轻型普通货车沿江苏省336省道由西向东行驶与在该路段南侧向东北方向倒车驶入道路由被告郭小伟驾驶的苏Ｆ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致陆某当场死亡，两车受损。该起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由郭小伟承担主要责任，陆某承担次要责任。事故发生后，苏Ｆ×××**号车辆所有人江苏海漩液压泵业有限公司（以下简称海漩公司）向原告提出理赔。原告对车辆进行了定损，经过定损核算苏Ｆ×××**号车辆车损已超实际价值63070元，原告和车辆所有人协商一致定损60000元（车辆所有人放弃施救费索赔）。因苏Ｆ×××**号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司启东市营销服务部（安邦保险公司）投保了交强险、商业险，故安邦保险公司应当赔偿原告已垫付的保险赔偿款2000元。被告郭小伟因承担事故主要责任，应当赔偿原告已垫付的保险赔款40600元（按责70%计算）。原告已全额赔偿了车损60000元，依法享有追偿权。故诉至法院提出上述诉请。郭小伟未到庭作应诉答辩。大家保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间，我司同意在交强险财产限额内赔付2000元。另外商业险尚有余额5000元，同意在本案中一并处理。我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月20日10时05分左右，陆某驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车沿江苏省336省道由西向东行驶至43KM+80M路段时，与在该路段南侧由东北方向倒车驶入道路由郭小伟驾驶的苏Ｆ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致陆某当场死亡，两车受损。启东市公安局交通警察大队于2017年8月30日出具交通事故认定书，认定郭小伟承担主要责任，陆某承担次要责任。2.苏Ｆ×××**号车辆系海漩公司所有，在中华联合保险公司投保。事故发生后，海漩公司向中华联合保险公司提出索赔申请，经定损，苏Ｆ×××**号车损已超实际价值，经与海漩公司协商，确定车损60000元，放弃施救费的索赔。2019年8月17日，中华联合保险公司向海漩公司支付了车损理赔款60000元。海漩公司向中华联合保险公司出具了机动车辆保险索赔权益转让书。3.苏Ｆ×××**号车辆在安邦保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。（2018）苏0681民初408号原告朱忠群、王一妹、陆凯燕与被告安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在裁判时酌情考虑在保险限额内预留5000元，大家保险公司亦同意就预留的5000元在本案中一并处理。4.2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会关于大家保险公司受让安邦保险公司部分保险业务作出批复，同意大家保险公司受让以安邦保险公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资料、负债。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人海漩公司在原告中华联合保险公司处投保的车辆在保险期间内发生事故导致车辆损失60000元，原告依合同约定向海漩公司作出赔偿后，海漩公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依法取得追偿的权利，有权向实际侵权人郭小伟行使代位求偿权。因郭小伟驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在安邦保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额内尚余5000元赔偿额，故安邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告5000元。又因大家保险公司受让了安邦保险公司的资产、负债，故安邦保险公司应支付的赔偿款由大家保险公司予以承担，超过部分由郭小伟按责承担35600元[（60000-2000）×70%-5000]。被告郭小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小伟于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司因苏Ｆ×××**号车辆造成的财产理赔损失35600元；二、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司因苏Ｆ×××**号车辆造成的财产理赔损失7000元。(上述一、二项直接汇至中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的账户，开户行：中国农业银行濠西支行，账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元（原告已预交），由被告郭小伟负担724元，大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担142元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费866元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  郁瑞萍人民陪审员  黄**美二〇二〇年九月二日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初975号 原告：华某，公民身份号码×××，住共和县 被告：赛某，公民身份号码×××，住共和县。 被告：更某，公民身份号码×××，住青海省兴海县。 原告华某与被告赛某、更某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告华某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华某以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华某撤诉。 案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告赛某负担（已履行）。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 乜  佳 人民陪审员 暂  智 二〇二〇年九月八日 法官 助理 朋毛卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢692号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：申莉，女，汉族，生于1982年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨良，男，汉族，生于1984年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2017）川0703民初2309号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人杨良位于绵阳市涪城区××街××号××号××楼房屋予以查封，因被执行人申莉、杨良拒不履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨良位于绵阳市涪城区××街××号××号××楼房屋（绵房权证涪城字第2××3号）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  李 强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之七申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：蔡晓峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡晓峰在辽宁省农村信用社联合社62×××77帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1779号 陈维杰、洪照强、肖佩芝： 申请执行人陈维杰依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初154号民事调解书向本院申请执行洪照强、肖佩芝民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。申请执行人陈维杰向本院提出书面申请,被执行人已将（2020）粤0511民初154号民事调解书确定的债务全部履行完毕，申请解除对被执行人的强制措施，并表示本案按执行完毕处理。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初480号原告：吴少涵，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：张曼，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告吴少涵与被告张曼加工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少涵到庭参加诉讼，被告张曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠加工款50430元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始为被告加工不锈钢卷材磨砂，至2019年12月26日止，被告确认共结欠原告不锈钢卷材磨砂加工款共50430元，并由被告立据交原告存执。被告约定于2020年1月25日前先付加工款20000元，余款30430元于2020年7月25日前付清。约定付款期限到后，经原告多次催讨，被告并不履行还款义务，被告的行为已经构成预期违约，应承担违约责任。被告张曼未作答辩。原告吴少涵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张曼没有提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴少涵为被告张曼的不锈钢卷材进行加工（磨砂）。2019年12月26日，被告张曼立下欠条确认结欠原告吴少涵加工款50430元。后被告没有付还原告加工款。本院认为，原告吴少涵与被告张曼之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告张曼结欠原告吴少涵加工款50430元，有其所立的欠条佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及赔偿利息损失的违约责任。综上所述，原告要求被告付还结欠加工款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张曼应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告吴少涵加工款50430元及该款利息损失（自2020年3月23日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张曼负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  李镇松人民陪审员  薛奕旋二〇二〇年九月二十五日法官 助理  吴晓婉书 记 员  谢雅纯
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4588号原告：刘景芝，女，1953年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：管宜兰，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：于正民，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘景芝诉被告于正民、管宜兰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景芝的委托诉讼代理人韩松、被告于正民、管宜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项经济损失98500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日15时许，于正民驾驶鲁Ｑ2××**号车辆，沿会宝路由东向西行驶至会宝路路段（城区道路）东苑大桥桥头西时，与由北向南刘景芝驾驶的自行车相撞，造成刘景芝受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，于正民承担事故的主要责任，刘景芝承担事故的次要责任。后经查，肇事车辆登记车主为被告管宜兰。综上所述，故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。于正民辩称，原告主张的伤残有异议。管宜兰辩称，原告主张的伤残有异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告于正民对原告提供的司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，经本院司法工作室委托，山东金剑司法鉴定中心出具新的鉴定意见书，结果与原告提交的司法鉴定意见书一致，被告虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书除误工期以外的部分作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月19日15时许，被告于正民驾驶鲁Ｑ2××**号车辆，沿会宝路由东向西行驶至会宝路路段（城区道路）东苑大桥桥头西时，与由北向南刘景芝驾驶的自行车相撞，造成刘景芝受伤及车辆受损的道路交通事故。经兰陵交警大队认定，于正民负事故主要责任，刘景芝负事故的次要责任。事故发生后，原告刘景芝在兰陵县人民医院住院治疗，花费的医疗费已在本院（2019）鲁1324民初7934号处理完毕。后原告在兰陵县人民医院花费医疗费821.39元；在临沂市人民医院支付医疗费135.3元。原告刘景芝由其配偶王凌坤护理。2020年6月5日，原告刘景芝伤情经临沂沂蒙司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人刘景芝左手拇指近远节指骨骨折并指间关节错位行闭合复位内固定术后，险遗留左拇指间关节活动度与对侧指间关节比较小于1／2，评定手指功能丧失分值15分，评定为十级伤残；误工期60日，护理期20日，营养期20日。原告支出鉴定费1720元。被告于正民对该鉴定意见书有异议，于2020年8月4日向本院提交重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院司法工作室委托，2020年9月10日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：刘景芝左手拇指损伤构成十级伤残。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。于正民驾驶车辆与刘景芝驾驶的自行车发生事故，造成刘景芝受伤的交通事故，交警部门认定于正民负事故主要责任，刘景芝负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告于正民驾驶机动车未投保交强险，原告的损失应由被告于正民在交强险限额内先行赔偿，由于被告于正明驾驶机动车并在本次事故中承担主要责任，原告驾驶的系非机动车，原告剩余的损失由被告于正民按80%比例赔偿。被告于正民对原告提供的司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，经本院司法工作室委托，山东金剑司法鉴定中心出具新的鉴定意见书，结果与原告提交的司法鉴定意见书一致，被告虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书除误工期以外的部分的结果予以采信。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金的赔偿，理由正当，但主张2000元过高，根据原告伤情，本院酌情支持原告精神抚慰金1000元。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告刘景芝的各项经济损失应为：医疗费956.69元、伤残赔偿金59260.6元（42329元/年×14年×10%）、精神抚慰金1000元、护理费2319.4元（20天×115.97元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、鉴定费1720元、交通费200元，合计66056.69元。原告的上述损失均合法有据。由于正民在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告于正民按80%赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告于正民在交强险限额赔偿原告刘景芝各项经济损失：医疗费956.69元、伤残赔偿金59260.6元、精神抚慰金1000元、护理费2319.4元、营养费600元、交通费200元，共计64336.69元。二、被告于正民赔偿原告刘景芝鉴定费1720元的80%，即款1376元。三、驳回原告刘景芝其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告刘景芝中国工商银行账户×××98，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告刘景芝负担753元，被告于正民负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十二日书记员  宋相奇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4734号 原告：张攀东，男，1990年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何发毅，男，1963年3月15日出生，张攀东之岳父，住四川省巴中市巴州区。 被告：程海蓉，女，1975年2月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告张攀东与被告程海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀东之委托诉讼代理人何发毅到庭参加了诉讼。被告程海蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张攀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8.2万元人民币及资金使用期间利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年11月2日，被告以要交购房首付为由向我借现金人民币7.2万元，并亲笔书立借据一份，载明了借款金额及支付方式和其本人的身份证号码、联系电话，口头约定按月息2分支付利息，2018年5月1日，被告再次向我借款1万元，并让被告男朋友罗彬担保。两笔借款约定的还款到期后，被告一再不履行承诺支付利息，也不清偿借款本金，原告多次催收无果后，决定向贵院提起诉讼。 被告程海蓉未作答辩及提交证据。 经审理查明，被告程海蓉与原告张攀东胞兄系亲戚关系。 2016年11月2日，被告程海蓉经原告张攀东胞兄介绍以经济困难需要资金周转为由向原告张攀东借款，被告程海蓉书立借条一张载明：“今借到张攀东现金人民币柒万贰仟元整（72000.00元）。电话：138××××4053，身份证：513027197502××××，借到人：程海蓉，2016.11.2。”被告程海蓉在该借条上签名并多处捺印。 2018年5月1日，被告程海蓉再次向原告张攀东借款，被告程海蓉书立借条一张载明：“今借到张攀东人民币壹万元整（10000.00元）。借到人：程海蓉，2018.5.1。”被告程海蓉在该借条上签名并捺印。同时，被告程海蓉的朋友罗彬作为担保人在该借条的下方签名并批注：“担保人：罗彬，（电话）：138××××3150，（身份证）：5130*****”。 审理中，原告张攀东陈述借款时口头约定借款月利率2%，但未提供证据证明。原告张攀东陈述借款都是给付的现金，第一次借款72000元是被告程海蓉在原告张攀东胞兄带领下在原告张攀东居住在巴中“四小”的家中来拿的现金和打的借条，第二次借款10000元是被告程海蓉直接到原告张攀东在巴中市巴州区师范学校对面滨河路原告之前经营的门市部拿的现金和打的借条。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、短信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程海蓉以需要资金周转为由向原告张攀东借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告张攀东虽未提供向被告程海蓉完整支付借款的凭据，但通过被告程海蓉书立的两张借条、短信聊天记录及原告张攀东对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定原告张攀东向被告程海蓉借款的真实性。对原告张攀东要求被告程海蓉偿还借款的诉请，本院依法予以支持。 原告张攀东要求被告程海蓉偿还借款本金并支付借款利息的诉请。原告张攀东向被告程海蓉提供了借款，被告程海蓉向原告张攀东出具了借条，双方虽然对偿还借款时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告张攀东于2020年8月20日诉至来院至今，被告程海蓉仍未向原告张攀东偿还借款，现原告张攀东要求被告程海蓉偿还借款82000元的诉请，本院依法从诉讼立案之日起即2020年8月20日起计算被告程海蓉偿还借款期限。 原告张攀东要求被告程海蓉依法支付借款利息。审理中原告张攀东承认口头约定借款利息无证据证明。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告张攀东的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金82000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 本院依法向被告程海蓉送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告程海蓉无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张攀东的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提供证据进行抗辩，视为对原告张攀东提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、由被告程海蓉自本判决生效之日起十日内向原告张攀东偿付借款本金82000元及借款利息，其借款利息的计算标准为：以借款本金82000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 二、驳回原告张攀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，简易程序减半收取925元，由被告程海蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 张婷婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2508号 原告：广州天赛帐篷有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-H4075（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5ANMCFXX。 法定代表人：王联勇，总经理。 被告：钟雪文，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告广州天赛帐篷有限公司（以下简称：广州天赛帐篷公司）与被告钟雪文买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广州天赛帐篷公司的法定代表人王联勇到庭参加诉讼，被告钟雪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州天赛帐篷公司向本院提出诉讼请求：判决钟雪文立即归还欠款91,000元及支付广州天赛帐篷公司的经济损失和利息共计5,000元。诉讼过程中，广州天赛帐篷公司变更诉讼请求为：判决钟雪文立即归还欠款70,000元及支付资金占用利息2,500元、差旅费2,500元。事实和理由：2020年4月6日，广州天赛帐篷公司的法定代表人王联勇与钟雪文通过微信联系，对三晖品牌型号为9550的n95口罩的相关买卖货源、价格等信息进行了共享。2020年4月9日，广州天赛帐篷公司询问钟雪文能否供货、价格如何。钟雪文表示有货物，价格为每个口罩15.5元（不含税）。2020年4月11日，王联勇再次与钟雪文的员工在深圳见面，对方将王联勇带到黎城洲处核实，证明能拿到n95口罩。2020年4月12日，王联勇与钟雪文在深圳前进二路维也纳酒店前进二路店见面，确定广州天赛帐篷公司向钟雪文购买n95口罩，广州天赛帐篷公司支付预付款100,000元。后因钟雪文没有按照双方约定的口罩交货时间供货，广州天赛帐篷公司要求退还预付款100,000元，经催收钟雪文退还购买口罩预付款9,000元，剩余91,000元经催收未果，广州天赛帐篷公司遂诉至本院，望判如所请。 钟雪文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，广州天赛帐篷公司的法定代表人王联勇（微信名：天赛帐篷）和钟雪文（微信名：N95大胜成都康敏生物钟雪文）通过微信联系，协商沟通三晖品牌型号为9550的n95口罩的货源、价格等信息。2020年4月12日，王联勇与钟雪文在深圳前进二路维也纳酒店前进二路店碰面，达成口头协议由广州天赛帐篷公司向钟雪文购买n95口罩。同日，广州天赛帐篷公司通过支付宝分两笔各5万元向钟雪文支付口罩预付款10万元。后钟雪文没有三晖品牌型号为9550的n95口罩导致无法交货，广州天赛帐篷公司要求钟雪文退还预付款。钟雪文于2020年4月19日通过其支付宝退还王联勇7,000元，于2020年4月23日通过微信退还1,000元，于2020年5月9日通过微信退还1,000元，于2020年7月14日通过微信退还1,000元，于2020年7月18日通过微信退还2,000元，于2020年8月22日通过支付宝退还退王联勇18,000元。 以上事实，有广州天赛帐篷公司的庭审陈述及向本院提交的广州天赛帐篷公司的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、钟雪文的身份证复印件、广州天赛帐篷公司的支付宝转账记录、王联勇与钟雪文的聊天记录、钟雪文的4次微信转账记录和2次支付宝转账记录等证据在案予以佐证。本院依法对双方所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。钟雪文没有提供证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。广州天赛帐篷公司与钟雪文之间的买卖口罩行为是双方的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。广州天赛帐篷公司按照约定支付了预付款，钟雪文应当按照约定提供货物,因钟雪文没有货物导致无法履行合同，双方协商解除合同，由钟雪文退还预付款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。广州天赛帐篷公司要求钟雪文退还预付款70,000元的主张，本院依法予以支持。钟雪文未到庭诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 关于差旅费、利息问题。因钟雪文违约导致买卖合同无法履行，解除合同后钟雪文没有及时退还预付款，给广州天赛帐篷公司造成预付款的资金占用损失，损失标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。现广州天赛帐篷公司要求一次性支付2,500元的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以准许。因双方未对付款期限及违约责任、实现债权费用有明确约定，且广州天赛帐篷公司未提交证据予以证明，其主张钟雪文支付差旅费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟雪文于本判决生效后十日内退还原告广州天赛帐篷有限公司预付款货款70,000元； 二、被告钟雪文于本判决生效后十日内支付原告广州天赛帐篷有限公司资金占用利息2,500元； 三、驳回原告广州天赛帐篷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,100元，由被告钟雪文负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈叔余
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2524号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈北海，男，生于1978年1月24日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：颜朝蓉，女，生于1981年9月16日，汉族，四川省中江县人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住。住所地四川省江油市重华镇解放中街一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈北海、颜朝蓉、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张超组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款4397.84及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年8月6日，陈北海、颜朝蓉与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款8000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年8月6日至2015年8月4日止。原告为陈北海、颜朝蓉的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，陈北海、颜朝蓉未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代陈北海、颜朝蓉偿还了借款本息4397.84元。原告因此取得了追偿权，陈北海、颜朝蓉理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告陈北海、颜朝蓉未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年8月6日，陈北海、颜朝蓉以陈北海的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款8000元，用于重建家园，月利率4.5‰，期限自2009年8月6日至2012年8月5日止。原告为陈北海、颜朝蓉的该笔借款向重华分社提供70%的担保。2018年2月25日，原告在代偿灾后重建贷款中，代陈北海、颜朝蓉偿还了借款本金4116元、利息281.84元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告陈北海、颜朝蓉的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告陈北海、颜朝蓉于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息4397.84元，并自2018年8月26日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告陈北海、颜朝蓉负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  董红梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7681号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：邢某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告邢某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢某、王某2立即偿还原告贷款本金61000元，利息14985.48元（利息清至2020年6月21日），合计75985.48元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日，被告邢某向原告借款61000元，借款用途为蔬菜种植，期限12个月，于2018年11月23日到期，利率8.7%，由被告王某2担保。贷款到期后，经原告多次上门追偿，均无果。邢某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了：1.2017年11月24日，由被告邢某作为借款人，被告王某2作为担保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份，证明邢某向原告借款，王某2为该借款提供担保的事实；2.2017年11月24日，由被告邢某作为借款人与原告签定的甘肃省农村信用社借款借据一张，证明邢某向原告借款的事实；3.甘肃农村信用社贷款发放通知单一份，证明原告向借款人邢某发放借款的事实。上述证据经原告与到庭被告当庭质证，客观真实，有双方当事人签字或盖章予以确认，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告邢某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年11月24日，原告农商银行与被告邢某签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为61000元，借款用途为蔬菜种植，借款年利率为8.7%，借款期限为一年，自2017年11月24日至2018年11月23日止，并由被告王某2为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人邢某发放贷款61000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告邢某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告王某2作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故王某2应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年11月23日，担保期限应至2020年11月22日届满，至原告起诉时尚在保证期间内。故对原告要求被告邢某偿还借款本息、被告王某2承担保证责任责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邢某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金61000元，承担利息14985.48元（利息清算至2020年6月21日），本息合计75985.48元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告王某2对上述借款本息承担连带担保责任；案件受理费1700元，减半收取850元,由被告邢某、王某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月二十七日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2064号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：吴敏，男，1979年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与吴敏信用纠纷一案中，因查无此人，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5178号原告：毛某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告毛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款57000元，承担利息38304元，合计95304元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告杨某欠原告借款57000元，原告曾多次找被告催要欠款，被告总是以没钱和不接电话为由拒不给原告还款，后经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，故原告依法提起诉讼。庭审中，原告毛某当庭减少诉讼请求，要求被告偿还借款57000元，承担利息22344元，合计79344元。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告毛某围绕其诉讼请求，依法提交被告杨某作为借款人向原告出具的借条1张，拟证明被告杨某向原告借款57000元的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告杨某向原告借款57000元的事实，故本院对原告提交的上述借条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，并在卷佐证。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告杨某承担相应的法律后果。根据原告毛某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月23日，被告杨某向原告毛某借款57000元，并由被告向原告出具借条一张，约定于2017年4月25日前还款。后经原告催要，被告未予偿还，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某向原告毛某借款57000元，有被告杨某向原告出具的条据为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告杨某至今未能按约定向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任，故对原告毛某要求被告杨某偿还借款57000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原、被告双方在借条中未约定利息，原告当庭亦认可借款时未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿还原告毛某借款57000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由原告毛某负担250元，由被告杨某负担642元，案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1291元（含原告减少诉讼请求的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年九月十五日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住址吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李**，男，1954年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐条娥，女，1955年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文军，男，1976年6月3日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 再审申请人王号因与被申请人李**、徐条娥、董文军之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2019)翼10民终2620号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王号申请再审称，1、原审判决遗漏重要诉讼主体。廊坊闪电网络技术有限公司(下称闪电公司)、廊坊第首房地产经纪有限公司(下称第首公司)为案涉房屋的开发主体东段乡西柳村村民委员会、销售主体霸州东段金地家具厂(负责人许少青)提供服务代售涉案房屋，购房人将电商款等支付给了闪电公司、第首公司，以上两公司在未付清购房人相关款项，公司投资人、实际控制人未进行清算情形下将公司注销，公司实际控制人王雨佳及公司股东张世伟、庞阔应承担债务的清偿责任，申请人涉诉的其他案件判决王雨佳、张世伟、庞阔承担责任，与本案事实相同而判决不同；申请人王号将闪电公司、第首公司代许少青收取的款项转给霸州东段金地家具厂，该家具厂也应是本案的被告。2、购房人将相关款项通过ROS机刷给公司，申请人王号是公司的员工，己提起诉讼购房人案涉金额己经超过王雨佳转给申请人王号的金额，原审判决申请人承担责任属于事实认定不清。3、原审判决未查明各诉讼主体致购房合同解除或无效是否有过错。 李**、徐条娥、董文军提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，已生效的判决均认定申请人承担责任，不存在同案不同判的情形，且对申请人申请再审的其他案件早已驳回。 本院经审查认为，案涉房屋买卖合同无效，购房款应予返还。被申请人交付的购房款直接转入了申请人个人账户，被申请人诉请申请人予以返还，原审予以支持并无不当。对于申请人主张的与闪电公司之间的其他纠纷，原审已释明可另行主张。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王号的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4427号 申请人：张法毅，男，汉族，1978年4月5日出生，住南宁市。 被申请人：南宁市唛之嘟食品有限公司，住所地南宁市大塘村东坡三队**，工商注册号：450107000127881。 法定代表人：严诚斌，经理。 本院在审理申请人张法毅与被申请人南宁市唛之嘟食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币138077元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市唛之嘟食品有限公司名下价值138077元的财产。 本案申请费1210元，由申请人张法毅预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2214号之一申请执行人东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。被执行人：徐满光，男，汉族，1949年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐满光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐满光在中国建设银行6210810610000776893_156_1账户内存款人民币45376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍