山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3558号 原告：路永胜，男。 被告：运城市公安局盐湖分局交警大队。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 原告路永胜与被告运城市公安局盐湖分局交警大队（以下简称盐湖交警大队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永胜、被告盐湖交警大队委托诉讼代理人师芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《劳动合同法》第46条规定支付经济补偿金48000元，第82条规定支付双倍工资66000元。2、要求被告支付原告缴纳社会保险金的损失648000元的60%等于388000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月至2020年3月，原告在被告单位从事设施、安装、调试、制作、维修工作。期间多次被用人单位评为先进工作者，多次受到嘉奖，从未因工作失误受到用人单位批评和处分。依照相关法律规定，在用人单位从事十年以上的临时工已与用人单位形成固定期限的劳动关系，该单位应给其缴纳劳动保险等相关费用，退休后依法应该享受劳动保险，即应该领到养老保险金。因被告在原告从事工作期间，一直未给原告缴纳劳动保险金，领不到劳动保险，失去生活来源。 被告盐湖交警大队辩称，1、原告路永胜与被告系劳务关系，而非劳动关系。首先，被告从未与原告签订过任何书面的劳动合同。其次，从2005年7、8月份至今原告一直按照与被告的口头约定，在设施出现故障等问题的时候，原告便携带相关维修工具对设备进行维护，然后被告定时向原告结算设备维护费用，从原告的服务内容可以看出原告与被告之间是不存在管理与被管理的关系，同时原告提供的服务也不属于被告业务的组成部分，故双方之间也不存在事实的劳动关系。最后，既然双方之间不存在劳动关系，基于原告向被告的设施提供各种维修服务，二者之间应属于劳务关系。按照相关法律规定，劳务关系不存在支付经济补偿金以及支付双倍工资的问题，更不存在缴纳社会保险的问题。因此原告的诉请没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。2、被告不应向原告支付经济补偿金。即便双方系劳动关系，原告在2020年早已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《劳动合同法》第四十四条的规定，原告与被告之间的劳动合同终止。而且上述劳动合同终止情形按照法律规定不属于应支付经济补偿金的情形。3、本案的诉请不属于人民法院的受理范围。即便本案双方之间的关系系劳动关系，原告要求被告支付养老金420000元的诉请不属于人民法院的受理范围。首先，原告在被告处提供服务的年限未满15周年，根据《社会保险法》第十六条的规定其不能享受养老保险待遇；其次根据当时规定，原告系农村户口，《社会保险法》实施前，受到其身份限制，社保部门不予办理。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损害而发生争议的，人民法院应予受理，在原告未请求确认劳动关系的情况下，被告与原告的关系并未确定为劳动关系，并且本案中原告并没有提供社保机构不能补办的证明，故本案不属于适用上述司法解释第一条所规定的人民法院应予受理的案件。4、本案已经超过劳动仲裁时效。即便本案是基于劳动关系产生的劳动纠纷，但因超过劳动仲裁时效，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告是2005年开始在被告处工作的，如果如原告所述一开始就建立劳动关系的话，那么原告在开始工作时就知道被告未给其缴纳养老保险，因为被告从未在支付原告劳务费用中扣除过由原告个人应缴纳的养老保险费用。从2005年距今已有十五年之久，在此期间原告从未以各种方式向被告主张过权利，现原告主张权利早已超过了一年的劳动仲裁时效。退一步讲，原告于2018年4月25日即年满60周岁达到退休年龄，当时原告就应当知道自己并没有领取到养老金，其权益受到侵害，但原告在这之后的一年时间内也未申请劳动仲裁。直到两年后的2020年4月22日，原告就养老金的事宜申请劳动仲裁。故，本案已经超过劳动仲裁时效，应依法驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的荣誉证书7张等证据，本院予以确认。但被告认为荣誉证书不能证明原被告之间的劳动关系，即便可以证明双方之间的劳动关系，也不是2003年建立的，而是2005年建立的。被告对原告提供的证明材料2张，认为证明人未出庭作证，无法核对证明的真实性；对原告提供的存折流水表6张、银行卡流水表1张，认为银行卡流水表没有提供原件，真实性不予认可。存折上的汇款流水是被告定期向原告支付的劳务费用，不能证明双方之间系劳动关系。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：1、对原告提供的证明材料2张，被告予以否认，但未提供相关反驳证据，该证明材料的真实性本院予以采信。2、对原告提供的银行卡流水表1张，被告予以否认，但未提供反驳证据，该证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年10月，原告路永胜到被告盐湖交警大队设施科工作，负责设施技术、维修及后勤维修等。被告按月支付原告工资，原告月工资逐年递增，2010年月工资1800元，2019年月工资3000元。原告在被告处一直工作到2020年3月停止工作。工作期间，原告多次被被告单位评为先进个人，被告未给原告缴纳社会养老保险。2020年6月1日，原告向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委以申请人即原告已超过法定退休年龄作出不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。 同时查明，原告于1958年4月25日出生，于2018年年满60周岁。本案诉讼过程中，经本院核实，原告路永胜系农业户口，自2017年已参加盐湖区城乡居民社会养老保险，2017年缴费2000元，现已领取城乡居民社会养老保险。 本院认为，首先，原告于2020年3月在被告处停止工作，于2020年6月向盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案未过劳动仲裁时效。其次，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2003年10月至2020年3月在被告单位设施科工作，主要负责设施技术维修工作，并多次被被告单位评为先进个人，被告单位按月向原告支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。2020年3月，经双方协商，原告停止工作，双方解除劳动关系。一、关于原告要求被告支付双倍工资66000元的诉讼请求。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施后，被告未与原告签订书面《劳动合同》，应支付原告同期的二倍工资，原被告均未提供原告2008年月工资具体数额，根据原告提供的证据认定其同期工资为每月1800元，11个月双倍工资共计19800元。二、关于经济补偿金48000元。依照劳动合同法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的等。本案原告与被告已建立事实上的劳动关系，原告于2018年4月25日年满60周岁，被告应当终止双方的劳动关系，但一直到2020年3月双方才协商解除劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告应支付原告经济补偿48000元（3000元/月×16个月）。三、关于原告要求被告支付原告缴纳社会保险金的损失648000元的60%即388000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。原告在被告处工作期间，被告虽未给原告缴纳社会养老保险，但经本院核实原告已于2017年参加盐湖区城乡居民养老保险，现已领取城乡居民社会养老保险金，故原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告运城市公安局盐湖分局交警大队于本判决生效后十五日内支付原告路永胜双倍工资19800元； 二、被告运城市公安局盐湖分局交警大队于本判决生效后十五日内支付原告路永胜经济补偿48000元； 三、驳回原告路永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告运城市公安局盐湖分局交警大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年九月二日 书记员  黄少贝