江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初10715号 原告：张家港市锦建机械设备租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇阿里山路（合兴书院二村**门面房）。 法定代表人：李会兰，总经理。 委托诉讼代理人：严帮军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。 被告：泰兴市方圆建筑有限公司，住所地泰兴市国庆二村****楼。 法定代表人：薛玉宏，董事长。 委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。 第三人：王小祥，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省海安市。 第三人：陈绪丰，男，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张家港市锦建机械设备租赁有限公司（简称锦建公司）与被告泰兴市方圆建筑有限公司（简称方圆公司）、第三人王小祥、陈绪丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，审理过程中，本院追加陈绪丰、王小祥为第三人。本案依法先后适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理，锦建公司委托诉讼代理人严帮军、李冰龙，方圆公司委托诉讼代理人曹成到庭参加诉讼，第三人王小祥、陈绪丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 锦建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、方圆公司支付拖欠的租金750000元及逾期付款利息（利息起止日期自2016年1月27日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、方圆公司支付逾期付款违约金7100元；3、方圆公司承担本案诉讼费。审理中，锦建公司变更诉讼请求，请求判令：1、方圆公司支付拖欠的租金750000元；2、方圆公司承担本案诉讼费。事实和理由：方圆公司因碧云商业广场二期工程需要，于2014年3月15日与锦建公司签订《机械租赁合同》1份，约定：锦建公司提供型号为QTZ-63塔式起重机4台，租赁期限至项目部报停日收回，租金按14500元/月计算，进出场及安装费45000元，塔吊司机操作人员由锦建公司指派，工资每月25000元，另对租赁期间机械的维修、保养和各类事故处理、违约责任等一并作出约定。2015年10月碧云商业广场二期工程结束，案涉租赁物已于当月拆除。2016年1月26日，方圆公司项目负责人王小祥出具结算单1份，确认发生的全部租赁费（含人工）为1640008元。锦建公司在合同签订后按时按约履行了合同义务，方圆公司应按合同第三条第二项租金支付方式的约定，在塔吊拆除一个月后付清全部费用。截止目前，方圆公司仍结欠锦建公司750000元租赁费。为维护自身合法权益，故诉至法院。 方圆公司辩称：1、方圆公司在泰兴市工程中仅为江苏仁恒投资有限公司提供资质，工程实际由江苏仁恒投资有限公司自行负责；2、案涉工程实际施工人为陈绪丰、王小祥，方圆公司并不了解工程实际情况及相关事实；3、结算单上仅有王小祥签名及一个所谓的项目部资料章，依法不能认定系方圆公司确认。综上，请求驳回锦建公司的诉讼请求。 第三人陈绪丰、王小祥未答辩亦未举证。 经审理查明，2014年3月15日，方圆公司与锦建公司签订1份《机械租赁合同》，双方约定：方圆公司向锦建公司租赁塔式起重机4台，型号为QTZ-63，租赁期限从机械安装完毕并经法定单位检测合格交付承租人使用日起至项目部报停日收回，租金14500元/台/月，进出场费、安装费45000元/台。租金支付方式为每两月付已完成工程量50%，工程结束塔吊拆除时付至总价款的80%，余款在六个月内付清。进出场费、安拆费、检测费等安装好检测合格使用后付至总安拆费的70%，工程结束塔吊拆除1个月后以上费用全部付清。塔吊司机操作人员由锦建公司指派，4台塔吊司机工资总计每月25000元，加班费另计，该费用由方圆公司承担。锦建公司必须保证每台塔吊13小时操作运行，超过13小时的，按25元/小时支付加班费。《机械租赁合同》中承租方处加盖方圆公司公章，承租方代表人为陈绪丰、孟凡明。《机械租赁合同》签订后，锦建公司安排设备及人员进场参与工程施工。2015年9月至11月锦建公司陆续拆除4台塔吊，2016年1月26日王小祥出具《碧云商业广场二期工程工程量结算单》1份，确认塔吊租赁结算总费用为1640008元，工程量结算单上加盖“泰兴市方圆建筑有限公司江苏碧云商业广场项目部资料章”，王小祥等陆续向锦建公司支付租赁费890000元，剩余款项未能给付。 另查明，2013年4月23日，方圆公司（甲方）与江苏碧云商业广场投资有限公司（乙方）签订《协议书》1份，约定：乙方拟独立承建碧云商业广场二期工程项目的土建和安装工程，乙方借用甲方资质进行投标及施工，为此甲方同意乙方以甲方“第八项目部”名义对外运营……甲方负责提供独立账户的公章、财务专用章、印鉴章和资料专用章给乙方正常使用，该工程由此所产生的一切经济纠纷均由乙方自行负责。本项目双方协商确定管理费为陆拾万元。2015年3月23日，江苏碧云商业广场投资有限公司变更公司名称为江苏仁恒投资有限公司。 又查明，2018年10月26日，王小祥以泰兴市方圆建筑有限公司碧云商业广场项目负责人名义签署《工程联系单》1份，就工程土建及安装工程竣工结算事宜与江苏仁恒投资有限公司联系，该工程联系单上加盖了“泰兴市方圆建筑有限公司江苏碧云商业广场项目部资料章”。2018年10月30日，王小祥作为泰兴市方圆建筑有限公司碧云商业广场项目部签收人，签收就2018年10月26日联系事宜由江苏仁恒投资有限公司发出的《工作联系单》1份。 还查明，在本院（2018）苏1283民初8564号案件中，王小祥提供方圆公司于2015年11月12日出具给其的《法定代表人（或主要负责人）身份证明书》1份，载明“王小祥同志，性别男，现任我单位项目负责人职务，为我单位法定代表人（或主要负责人）”。 审理中，本院于2020年1月14日与王小祥形成谈话笔录，王小祥陈述：自2014年3月份左右担任碧云广场二期工程方圆公司项目部负责人，方圆公司出具的《法定代表人（或主要负责人）身份证明书》不是为竣工验收准备的，塔吊工程量结算单系我本人签名，总价1640008元也是经过核算的。付款一方面是张家港公司的人打申请，我批后他们付钱，还有一种情况是以我个人的名义打给他们公司或严帮军个人，项目部会计钱芸也汇了一部分钱。碧云广场二期工程，江苏仁恒投资有限公司是开发商，挂靠方圆公司的建筑资质，实际上江苏仁恒投资有限公司又是施工方，江苏仁恒投资有限公司又把劳务分包给陈绪丰，我作为江苏仁恒投资有限公司现场的工程部经理，对外挂的是方圆公司碧云广场项目部，具体负责施工管理、结算等。严帮军和张家港公司不清楚这些情况。我到了工地后，就给了一个资料章，签合同、结算、工程资料都用这个章，没有用过第二个章。 上述事实，有锦建公司提交的《机械租赁合同》、《碧云商业广场二期工程工程量结算单》、方圆公司提交的《协议书》、本院调取的《工程联系单》、《工作联系单》、《法定代表人（或主要负责人）身份证明书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点：第三人王小祥出具的《碧云商业广场二期工程工程量结算单》对方圆公司是否发生法律效力？ 本院认为，王小祥向锦建公司出具的《碧云商业广场二期工程工程量结算单》对方圆公司发生法律效力。理由如下：1、本案中，王小祥向锦建公司出具的《碧云商业广场二期工程工程量结算单》系有权代理。从方圆公司角度而言，2014年3月15日方圆公司在案涉合同承租方处加盖公司印章，方圆公司系《机械租赁合同》的承租方。2015年11月12日方圆公司出具《法定代表人（或主要负责人）身份证明书》，该证明书中方圆公司对王小祥担任项目负责人身份予以确认。另外，从《工程联系单》以及对王小祥的谈话笔录中，显示王小祥使用项目部资料章，并非仅用于资料用途上，上述证据及2018年10月30日的《工作联系单》等证据相互印证，综上，王小祥在本案中可视为方圆公司碧云广场二期工程的项目负责人。2、本案中，从锦建公司角度看，《机械租赁合同》系与方圆公司签订，基于合同的相对性，锦建公司享有合理信赖利益。同时，方圆公司应当知道现行法律、法规明令禁止工程建设挂靠，仍与江苏仁恒投资有限公司签订挂靠性质的《协议书》并约定收取管理费600000元，自身负有责任。锦建公司实际参与了案涉碧云商业广场二期工程建设，并接受作为现场负责人王小祥的管理，锦建公司有理由相信本案中王小祥出具的《碧云商业广场二期工程工程量结算单》系代表方圆公司的职务行为。对善意且无过失的锦建公司来说，即使王小祥未得到方圆公司授权，本案中王小祥的行为亦构成表见代理，对方圆公司发生法律效力。综上，王小祥出具的《碧云商业广场二期工程工程量结算单》对方圆公司发生法律效力，王小祥在《碧云商业广场二期工程工程量结算单》签字确认应当视为方圆公司对塔吊租赁费用的确认。 王小祥在《碧云商业广场二期工程工程量结算单》上已签字确认锦建公司的塔吊租赁总费用为1640008元，扣除锦建公司认可已给付的890000元，至目前尚欠锦建公司租赁费用750000元，方圆公司亦未提供证据予以反驳，且锦建公司已向本院明确承诺拖欠的750000元租赁费用是真实可信的，诉请金额错误愿意承担相应法律后果。案涉合同已约定租金的支付期限，方圆公司未能按约结清租金，已构成违约，故本院对锦建公司的诉讼请求予以支持。当然，方圆公司亦可依法向江苏仁恒投资有限公司追偿。第三人陈绪丰、王小祥无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰兴市方圆建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张家港市锦建机械设备租赁有限公司租赁费750000元。 案件受理费11371元，由被告泰兴市方圆建筑有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  徐正林 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 添