湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1675号原告：潘某，男，1973年7月20日出生，汉族，泥工，住浠水县，委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，代理权限为代为提出、变更、撤回、放弃诉讼请求，提出回避申请、收集、提供证据，参加庭审活动，请求调解、和解，代收法律文书等，执业证号31710011103614。被告：蔡某，女，1975年11月23日出生，汉族，服务业，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201310419388。原告潘某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚约期间收受的财物45000元及金钻戒一枚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告通过介绍人认识被告，希望建立恋爱关系，原、被告于2019年4月份开始交往，并在一起生活，原告每月用手机微信支付被告不同数额的生活费，现金礼物不算，至2019年10月份，原告先后支付被告生活费用4万余元。在2019年8月份，原、被告正式确定婚姻关系，原告为被告购买金钻戒一枚价值9000元。当年10月底被告回家装修自己在浠水宏威华府的房屋，以备结婚需要钱，原告背债分五次转款40000元和付现金5000元给被告装修该房屋，可在2020年1月底原告回家要看被告装修的房屋，但被告不让原告进入，之后被告故意冷淡原告，不与原告交往，原告问起原因被告不予理睬，双方断绝交往。原告要求被告退还房屋装修的钱款和金钻戒，几次协商被告只同意退还一半。原告认为，被告的行为给原告造成极大的经济负担和精神伤害，原告与被告缔结婚姻费尽财物而未达到初衷。为此，诉请被告返还收受的财物，金钱计45000元及金钻戒一枚。蔡某辩称，2019年2月经人介绍被告与原告相识，并逐步交往，2019年6月份因故双方互不往来，后在他人劝说下，2019年7月被告与原告继续交往。原告承诺每月向被告支付9000元要被告到原告处一起生活，被告辞去在上海的工作，前往在原告湖南长沙的工地，与原告同居生活，到2020年3月30日止。原被告同居期间，双方只是男女之间正常的交往，未形成婚约。同居期间，原告虽然承担了部分共同生活期间的费用，也向被告支付了一定的钱物，但是被告在共同生活期间，主要是照顾原告的起居及其亲人，也支出了费用9万余元。2019年11月6日、8日、25日原告向被告支付的40000元，是赠与行为，不是原告为被告支付的装修款项。2020年1月23日原告给被告5000元作为春节期间的生活费用，被告已经花费完毕。2020年3月30日，被告为原告使用的车辆到保险公司缴纳保险费3109.04元。原告为了达到被告与其同居的目的，对被告的承诺每月支付9000元至今没有履行，给被告经济上精神上造成的巨大的伤害。综上，原被告之间没有形成婚约，本案的案由不是婚约财产纠纷，原告的诉请无事实依据和无法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：潘某提交：微信支付交易明细、发票、李某的证明材料、录音资料（U盘）、微信聊天记录截图，旨在证明：1、原告向被告微信转款的事实，包含了房屋装修费用40000元；2、原告购买订婚信物金钻戒价值9000元；3、原被告分手后证明人（介绍人）进行调解的情况，原、被告婚约关系存在；4、原被告商谈关于如何返还财物的情况。蔡某质证认为，微信支付交易明细真实性无异议，但原告提供的交易证明，只能证明同居生活期间原告向被告支付的相关费用，被告已经收到的40000元，是同居生活期间原告对被告的赠与。发票的真实性无异议，金钻戒是被告刚刚与原告同居生活不久购买的，原告仅仅凭为被告购买了金钻戒，是不能够证明原被告已经形成了婚约关系，原告没有其他的证据证实与被告形成了婚约。证人李某没有到庭，证人应当出庭作证接受质询，证明材料中对房屋的装修与事实不符，原告赠与的款项并非是被告装修房屋。录音资料是被告与原告的女儿交流的情况，谈话内容该40000元与房屋装修没有关系，微信聊天记录被告没有认可该40000元是为被告房屋装修。蔡某提交：微信支付明细、花呗业务证明，投资理财业务凭证、交易明细、工资表，平安公司普惠贷款，微信聊天记录截屏、增值税发票，旨在证明：1、被告在原被告同居生活期间花费9万余元；2、在与原告生活之前被告工资9000元左右，与原告生活期间被告的收入损失；3、被告装修是贷款装修，无须原告支付装修款；4、被告退款，原告拒收，系原告赠与行为；5、2020年3月30日为原告交付车辆保险费3109.04元的事实。潘某质证认为，被告退款拒收及缴纳保险费是事实，但保险费打折后只有2300元左右，其他证据与本案没有关联。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案原告诉请的是装修款及戒指的返还问题，原被告提交涉及日常支出及被告提交的收入、另行贷款装修的费用与本案无关，不予认定。对于原告向被告转款40000元的事实，被告无异议，予以认定。关于原告向被告支付此40000元，原告是否作为装修款而向被告支付，对此，原告提交的原告向他人借款的聊天记录，可以证实原告向他人借款给被告装修的事实；录音资料中被告亦认可原告给其40000元装修款的事实；李某的证明材料，证人未到庭接受双方当事人的质询，证明力较小；但结合上述证据，可以认定原告向被告转款40000元，其目的是给被告用于装修。且通观原告对被告的转款记录，平时原告对被告的转款均为3000元上下，可以从另一个侧面证实，原告向被告转款40000元，其目的是支付给被告进行房屋装修。故对原告支付40000元给被告作为装修费用的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月原、被告经人介绍相识，2019年8月开始同居生活，2019年8月3日原告为被告购买金750钻石戒指一枚价值9000元，2019年10月底被告回家装修自己在浠水宏威华府的房屋，原告分别于2019年11月6日、8日、25日向被告转款10000元、20000元、10000元，作为房屋装修的费用。2019年12月5日，被告称钱够用向原告转款10000元，原告未收。2020年1月23日，原告给付被告现金5000元，用于被告春节支出。后原被告关系不和，未再在一起同居生活，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告基于与被告结婚的目的而给付原告戒指和房屋装修款，具有婚约财产的性质，本案立案案由确定为婚约财产纠纷应为妥当。被告辩称双方未形成婚约，案由不应为婚约财产纠纷的意见，本院不予采纳。婚约财产的性质一般为赠与性质，被告辩称该40000元系原告对被告的赠与，本院予以采纳。但有些财产的赠与是以双方结婚为成就条件，在条件不成就时，在扣除合理费用后，应当予以返还。本案中，就原告而言，其给付被告房屋装修款及戒指，是以结婚为目的，现原被告无结婚的意愿，原告的目的不能实现，其请求返还支付给被告的装修款及戒指，应予支持。但原告向被告支付装修款40000元，被告实际接受的装修款为30000元，另10000元被告事后退给原告，原告没有收取，被告未用于装修而用于日常生活，故本院确定被告向原告返还的装修款为30000元，另10000元不予返还。对于2020年1月23日，原告支付给被告的现金5000元，是给被告春节所用，同样不予返还。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起30日内向原告潘某返还人民币30000元及原告潘某为被告蔡某购买的价值9000元的金750钻石戒指一枚；二、驳回原告潘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告潘某负担187.50元，被告蔡某负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年九月十五日书记员  夏 辉