贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初705号 原告：申贵阳，男，汉族，1957年2月9日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 委托代理人：艾倩文，系贵州慧纳税律师事务所律师。 委托代理人：刘震（实习），系贵州慧纳税律师事务所实习律师。 被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区。 法定代表人：钟应发，系公司总经理。 委托代理人：柏承豪，系贵州哲瀚律师事务所律师。 委托代理人：雷云，系贵州哲瀚律师事务所律师。 本院于2020年3月13日立案受理原告申贵阳诉被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申贵阳的委托诉讼代理人艾倩文、刘震与被告靖沣公司的委托诉讼代理人柏承豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申贵阳的诉称：2013年7月19日，原告向被告借款637000元，2015年被告就该笔借款向贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，由于当时原告人在外地，法院向原告公告送达开庭文书，并于2016年6月23日进行缺席审理，判决作出后，向原告公告送达判决书。2018年6月26日，原告与被告就该笔借款签订和解协议，该和解协议第1条约定：甲方（被告）申请执行，乙方（原告）民间借贷纠纷一案经过双方结算，截至2018年6月19日本案乙方（原告）应当支付标的额806992元。由于原告未参加该案庭审，不清楚开庭情况及判决情况，原告前往贵阳市云岩区人民法院调取该案卷宗才发现被告未将其应付原告的工程款350838.41元、工程质保金194033.23元在该笔借款中予以扣减，实际应还金额应远远低于和解协议第1条约定的执行标的额806992元，被告故意隐瞒应在欠款中扣减工程款350838.41元、工程质保金194033.23元的重要事实，对原告存在欺诈，并且该金额明显加重了原告的偿还义务，属于显失公平的约定，根据中华人民共和国合同法第54条请求法院撤销原告与被告2018年6月26日签订的和解协议。另外被告在贵阳市南明区经营长达10余年，至今被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告诉至贵院请求：1、判决依法撤销原告与被告于2018年6月26日签订的和解协议；2、诉讼费用由被告承担。 被告靖沣公司辩称：原告诉称事实无合法依据，无可撤销情形，望人民法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2013年7月18日，原告向被告借款人民币70万元，约定月息3%，后因被告向原告催要借款未果，被告于2015年向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，经贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月25日作出（2015）云民商初字第386号民事判决书，判令原告申贵阳于判决生效之日起十日内归还被告靖沣公司借款人民币637，000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月1日起至判决履行期限届满之日止）。该判决生效后，被告向法院申请执行该民事判决；在执行过程中，原、被告于2018年6月26日经协商一致，达成《和解协议》，载明：甲方（靖沣公司）与乙方（申贵阳）民间借贷纠纷一案（2015）云民商初字第386号已经云岩区法院判决生效，后甲方申请执行乙方，在执行过程中，甲乙双方经过协商，自愿达成和解，协议如下：一、甲方（靖沣公司）申请执行乙方（申贵阳）民间借贷纠纷一案，经过双方核算，截止2018年6月19日本案乙方应当支付的执行标的额为806，992元；二、本协议第一条明确的欠款金额，由被执行人乙方于2018年8月30日支付10万元；2018年9月30日支付10万元；2018年10月30日支付20万元；2018年11月30日支付20万元；剩余款项206，992元于2018年12月30日之前一次性偿还完毕；三、按照本协议第1条明确的执行标的额计算利息至本息还清时为止，利息标准为月息2%，至2018年6月26日开始计算利息；四、案件执行费用由被执行人申贵阳承担；五、甲方申请查封乙方的房产（云岩区富水中路104号东栋8层6号，云岩区民生路华珠花园6单元6层2号）继续查封保全至乙方履行完本协议全部债务时止；六、如不按照本协议约定按期足额履行偿还义务，甲方有权要求乙方自违约之日起一次性偿还本协议第一条明确的所有债务，则乙方应当承担违约金8万元。因甲方再次追偿本协议项下的债务产生的交通费，律师费，公告费，诉讼费，保全费等一切费用由乙方承担；七、如乙方未按照本协议与履行义务，甲方有权要求恢复强制执行，有权要求按照本协议约定强制执行，乙方履行全部义务。 双方签订该《和解协议》后，原告未按该《和解协议》的约定向被告履行偿还借款本息的义务。原告于2019年7月12日向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，要求撤销原、被告于2018年6月26日签订的《和解协议》，贵阳市南明区人民法院于2019年8月23日作出（2019）黔0102民初12251号民事裁定书，裁定将案件移送贵州省瓮安县人民法院进行审理，后因原告对该裁定不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）黔01民辖终398号民事裁定书，驳回申贵阳的上诉，维持原裁定；贵阳市南明区人民法院将该案移送至本院，本院于2020年3月13日对本案予以立案受理。在庭审中，原告主张要求撤销《和解协议》的理由为：一、和解协议第一条明确的执行标的金额为806，992元的计算明细是来自于和解协议后附的申贵阳执行案件的款项明细，该明细中计算的借款金额为70万元，与判决所明确的637，000元严重不符；二、判决所判定的利率为中国人民银行同期同类利款利率4倍，而和解协议中月息计算为百分之三，与判决严重不符；三、判决并未判定原告需承担该案件中被告方的代理费及公告费等费用，被告在和解协议中将上述费用全部计为该案执行标的，与判决结果严重不符，本案和解协议是被告利用认可原告方于2013年10月18日及2016年12月28日分别向被告方归还的35万元及194，000元作为诱导，在原告不知悉生效判决的判决结果的情况下，利用原告对判决结果的错误认知与其签订和解协议。原告主张该和解协议显失公平和重大误解；被告对原告的主张均予以否认。 另查明：原告申贵阳在2015年曾向贵州省贵阳市中级人民法院申请对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第386号案件进行再审，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黔01民申149号民事裁定书，裁定驳回申贵阳的再审申请。 另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的五年以上贷款基准利率为6.56%，2014年11月22日公布的五年以上贷款基准利率为6.15%，2015年3月1日公布的五年以上贷款基准利率为5.9%，2015年5月11日公布的五年以上贷款基准利率为5.65%，2015年6月28日公布的五年以上贷款基准利率为5.4%，2015年8月26日公布的五年以上贷款基准利率为5.15%，2015年10月24日公布的五年以上贷款基准利率为4.9%，2016年1月1日公布的五年以上贷款基准利率为4.9%，2017年1月1日公布的五年以上贷款基准利率为4.9%。 本院确认上述事实，有双方的法庭陈述及原告举证的云岩区人民法院调档材料、（2015）云民商初字第386号民事判决书、和解协议和被告提供的在贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民申149号民事裁定书等在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间基于民间借贷关系，经贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民商初386号民事判决确定原告差欠被告的借款本金637，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月1日起至判决履行期限届满之日止），现该判决已经发生法律效力，且被告已经申请强制执行。原、被告就此生效判决确定的本息及诉讼费用等于2018年6月26日达成和解协议，该和解协议的内容第一条明确了原告应负担的执行标的额为806，992元，按（2015）云民商初386号民事判决确定的借款本金637，000元及自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，根据中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率计算，截止原、被告双方签订和解协议日止，原告基于该笔借款应向被告承担的利息约为63万元以上，故原告申贵阳差欠被告靖沣公司的借款本息已经超过126万元以上，而原告申贵阳在（2015）云民商初386号民事判决后，未向被告靖沣公司履行还款的义务，该和解协议中的第一条明确的标的额806，992元明显不足原告应负担的本息合计金额126万元，并未加重原告在该案件中的还款责任，原告主张该和解协议显失公平的理由不成立，本院不予支持。另原告主张其对（2015）云民商初386号民事判决产生了重大误解，原告已经就（2015）云民商初386号民事判决申请再审，贵州省贵阳市中级人民法院对原告申贵阳的再审申请已经裁定予以驳回，本院在此不再赘述，对原告的该项主张亦不予采纳。关于原告主张和解协议中约定的月利息标准2%与判决确定的标准不符的问题，双方在和解协议第三条约定自2018年6月26日起按每月2%的利率计算利息，中国人民银行公布的自2017年1月1日后的五年以上贷款基准利率为4.9%，按4倍计算为每月1.63%；双方重新约定自2018年6月26日起按月利率2%执行，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告以此主张显失公平的理由并不成立，本院不予采纳。 另外，原、被告签订和解协议的时间为2018年6月26日，而原告首次向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉要求撤销该和解协议的时间为2019年7月12日，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，原告应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，对此原告主张其对（2015）云民商初386号民事判决的内容不知情，应自其到云岩区人民法院调取该案卷宗材料之日起视为知情，从该和解协议的正文第一段的内容来看，原告对其与被告之间的民间借贷纠纷一案是明显知情的，且被告此时已经申请法院强制执行，故原告主张对该案不知情的理由不充分，本院不予采信。综上，原告要求撤销双方签订的《和解协议》理由不充分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告申贵阳的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告申贵阳承担。 若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按上诉标的额），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 琴