四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1355号 原告（反诉被告）：四川科恩特建材有限公司，住所地：江油市中坝镇。 委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：绵阳市美惠嘉业商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：蒋克辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）四川科恩特建材有限公司与被告（反诉原告）绵阳市美惠嘉业商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张力，被告（反诉原告）被告（反诉原告）的委托诉讼代理人刘永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川科恩特建材有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款140810元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金（违约金计算方式为：以240810为基数，从2019年1月18日起至付清之日止按万分之六点五每日计算），暂计：69032元，以上合计209842元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年11月7日，原告与被告签订了《绵阳美惠超市磨石地面施工合同》，由原告承包被告绵阳美惠超市水磨石地面处理工程，合同约定了付款方式为进场后支付7.5万，施工全部结束3日内验收并支付工程总金额的80%，被告使用三个月后3日内收到乙方10%的增值税票后再支付工程总金额的15%，剩余5%验收满一年后3日内支付，并约定了原告委托王贺涛，被告委托蒋洪全权负责工程事宜。进场后，被告按约支付了7.5万元，工程完工并验收后，原告按照验收情况于2019年1月14日向被告出具《工程完工单》载明工程总金额实际为240810元，被告予以认可，并在2019年1月15日被告法定代表人蒋克辉向原告支付了2.5万元，但并未按照合同约定在3日内支付到工程款总金额的80%，视为违约，且被告使用三个月后也拒绝付尾款，也不提供开增值税专用发票所需的信息，根据《合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就……”，因此原告有权要求被告支付尾款。 被告辩称：原告起诉我方的理由不成立，首先工程质量不符合双方约定以及法律规定，在此基础上我方已经提出反诉。 反诉原告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司提出诉讼请求：1、由被反诉人对所施工工程返工重作。2、被反诉人赔偿反诉人损失50.23万元。3、由被反诉人承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年11月7日，当事人双方签订了《绵阳美惠超市水磨石地面施工合同书》，由被反诉人承包反诉人绵阳美惠超市水磨石地面工程。双方在合同中约定了相关权利义务，反诉人按约支付了7.5万元工程款，并于2019年1月15日春节前再支付了2.5万元。由于反诉人已经确定于2019年1月5日美惠超市鼓楼店开业，在被反诉人所承包的工程尚未验收，且被反诉人承诺所交工程完全符合质量标准的情况下接受工程并使用。在使用过程中反诉人逐步发现上述工程出现：地面不平整、空鼓、裂缝、颜色不均、铜条不牢固等等严重的质量问题。反诉人多次要求被反诉人返修或者采取补救措施，但被反诉人以工程质量符合规定为由而未果。 反诉被告辩称：1、关于返工重做，最高院关于审理建设工程施工合同的解释第13条，本案中的地坪，被告方已经使用一年多，我方认为应不予支持，就算工程有瑕疵，也属于售后维修的范畴；2、赔偿损失没有法律依据；3、诉讼费应由反诉方承担。 本院经审理查明事实如下：2018年10月23日，原告四川科恩特建材有限公司与被告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司签订了《绵阳市美惠超市水磨石地面施工合同书》。双方约定由原告为绵阳美惠超市水磨石地面进行修补固化处理，局部新做两公分水磨石并固化处理，工程规模为5000平方，开工日期是2018年11月8日，竣工日期是2018年12月12日。合同约定价款计算方式为：原有水磨石地面修补固化20元/平方（新材料及施工），新做水磨石并固化78元/平方（新材料及施工）面积按实收方，局部需要切除原有地面并新做水磨石的地方如面积低于5平方则甲方需要单独承担人工费用。材料进场支付7.5万元（柒万伍仟元整），施工全部结束3日内验收并支付到工程总金额的80%，待甲方使用三个月后3日内收到乙方10%增值税票后再支付工程总金额的15%，剩余5%从验收日后满一年后3日内支付。但是被告举证微信聊天记录显示2018年11月11日原告法定代表人王贺涛第一次报价为约定“打磨加切除9，找平人工加材料16，收光3，切缝镶条2，单独上一次固化3，固化抛光15”，共计48元/平方；2018年11月15日原告法定代表人第二次报价为“打磨加切除9，找平人工14，收光3，切缝镶条2，单独上一次固化3，固化抛光15”，共计46元/平方。原告方举证微信聊天记录显示2019年1月14日原告法定代表人王贺涛向被告方负责人蒋洪通过微信送达了《美惠超市工程完工单》，王贺涛问道“二哥你看看这样要得不”，蒋洪通过语音回答及经过微信系统转换显示“没问题，……”，2019年3月15日王贺涛再次通过微信给蒋洪送达了美惠超市工程完工单。原告方举证出示的工程完工单的工程内容显示：1、旧水磨石地面打磨及空鼓切除共计4080平，单价9元/平方，合计金额36720元；2、浇筑混泥土收光及固化处理共计5460平，单价37元/平方，合计金额202020元；3、办公区域及库房固化处理共计110平，单价9元/平方，合计金额990元；4、混泥土浇筑前代为清理地面人工6个，每个180元，合计1080元。合计工程总价为240810元。 《绵阳市美惠超市水磨石地面施工合同书》约定原告方应当承担的责任：向甲方提供所有产品的合格证及检测报告，按合同要求精细施工。约定了工程验收内容：约定验收标准参照国家有关技术标准规范及合同要求。因楼面施工可能存在裂缝原因复杂，乙方应按施工规范及甲方要求施工，并接受监督。在此前提下存在裂缝乙方不承担责任。还约定质保期及保修，质保期为十年，从地坪工程验收合格后开始计算，十年内非人为损坏维护。在质保期内，因乙方原因造成工程需要返修，乙方接到通知后派人免费修理；五年内每年对客户进行回访并解决问题，只要客户有需求，将不断的为客户地坪延伸价值。合同约定了违约责任，如一方有违约或毁约行为，赔偿对方总合同金额的15%。 另查明，被告方举证2018年11月8日支付原告四川科恩特建材有限公司水磨石地面处理预付款75000元，2019年1月15日支付原告四川科恩特建材有限公司地坪工程款25000元，2018年12月5日支付原告商混人员转运费11378元。原告认可被告已经支付100000元工程款，但2018年12月5日支付凭证摘要记载为“商混人员转运费”11378元不认可是工程款，庭审中辩称是“11378元是收到了，但是是我方垫资的，一部分给蒋洪，一部分给工人，后来被告才转给我的”。 再查明，被告举证案涉工程图片，其中8张证明水磨石地坪面距离同一水平线高度不一致，最高的地面距离同一水平线10㎝，最低的地面距离同一水平线13.3㎝，证明原告施工时铺设水磨石的地坪面没有找平。其中七张证明案涉地坪面，铺的水磨石断裂，出现了长度明显的裂纹，有的裂纹处还有一定宽度水磨石碎裂的现象。其中5张证明铜条安装不牢，不美观，水磨石与铜条相衔接面粗糙，线条不直，线条处有明显缺口，水磨石与铜条相衔接处产生了一定缝隙。其中4张证明水磨石地面颜色不均，出现了局部黑色色差现象和明显的长长的磨损条文。其中4张证明水磨石地坪面边界处收尾粗糙，有的边缘直接用水泥抹平地面镶上铜条，有的边缘出现了水泥残渣。2018年11月18日被告负责人蒋洪要求原告的法定代表人王贺涛提供了三台县地面标准案例样品图，证明案涉工程竣工后与样板图质量标准不一样。 本院认为：原告承包被告绵阳美惠超市水磨石地面工程已经竣工，虽然双方签订的《绵阳市美惠超市水磨石地面施工合同书》约定了工程价款计算方式，但原、被告通过微信聊天方式并基于真实意思表示，经过两次更改报价，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变合同”，最终确定为46元/平方。2019年1月14日原告法定代表人王贺涛向被告方负责人蒋洪通过微信送达了《美惠超市工程完工单》，经过被告方蒋洪“没问题，……”认定双方已经确认绵阳美惠超市水磨石地面工程的实际总价款为240810元，双方都认可被告已经支付原告10万元工程款，被告还举证证明支付原告工程款11378元，但是支付凭证摘要写明“商混人员转运费”及原告庭审中的陈述，本院认定被告已经支付原告工程款100000元，对于被告支付原告11378元不认定是工程款，是支付的其他费用，因此被告还应支付原告工程款140810元。 被告方以工程质量不符合规定为由拒付剩余工程款，不符合法律规定，但经被告方举证案涉工程图片证明，原告方承包的美惠超市水磨石地面工程没有按合同要求精细施工，铜条的安装及水磨石地面边缘都存在粗糙化施工，原告方应当按照合同约定承担责任，明显双方都存在违约行为，因此原告四川科恩特建材有限公司主张被告违约责任本院不予支持。 反诉原告举证证明案涉工程水磨石地面出现裂缝、碎裂的事实及局部水磨石地面颜色不均，出现黑色色差的现象事实，要求反诉被告对所施工工程返工重作，并承担反诉原告损失50.23万元。因反诉原告已经使用案涉工程1年多，同时未提交工程验收报告，照片上还有明显的长长的磨损条文，因此不能证明反诉原告所主张工程质量问题是竣工前就有的，还是后期1年多在使用过程中发生损害的，因此依据《最高人民法院》第十三条之规定，反诉原告所主张的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》的第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第十三条，判决如下： 一、被告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川科恩特建材有限公司工程款140810元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 本案本诉的受理费由原告四川科恩特建材有限公司承担1492.3元，被告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司承担731.7元。 本案反诉的受理费由反诉原告绵阳市美惠嘉业商贸有限公司承担4412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚 倩