四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11809号 原告：重庆展华塑料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社。 法定代表人：何权龙，董事长。 委托诉讼代理人：聂金凤，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺帆，重庆中耀律师事务所律师。 被告：四川农资集团塑料化工有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：施宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑明利，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张海强，男，公司工作人员。 原告重庆展华塑料有限公司（以下简称展华公司）与被告四川农资集团塑料化工有限公司（以下简称农资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展华公司的委托诉讼代理人聂金凤，被告农资公司的委托诉讼代理人郑明利、张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除展华公司与农资公司于2019年11月4日签订的编号为ST201911040531的《化工产品购销合同》；2.农资公司立即向展华公司返还货款333000元，并将未使用产品从展华公司处运走；3.立即向展华公司支付违约金74000元；4.农资公司立即赔偿展华公司律师费24000元；5.本案受理费、鉴定费（质量检测相关费用）等费用由农资公司负担。事实与理由：展华公司与农资公司签订《化工产品购销合同》，约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额、交付地、付款方式、违约责任等，展华公司向农资公司采购低压聚乙烯50吨并支付了全部货款，展华公司收到货物后，将部分低压聚乙烯颗粒料制作成品，发现该批次成品出现颗粒感、粉质严重、手工粗糙、易起折痕等不正常的现象，怀疑农资公司提供的原材料存在质量问题，随即向其反映，但其一直未对此提出实质性解决方案。为防止对下游销售商的影响，展华公司另行通过其他渠道采购了中国石油兰州石化公司的同类型原材料，进行试生产后均未出现上述情况。展华公司于2020年5月27日向农资公司寄了产品质量异议函，正式对农资公司的产品提出异议，但是农资公司回函质量没有问题，不予解决。农资公司的行为已根本违约，据此，展华公司起诉来院。 农资公司辩称，展华公司向农资公司采购货物时，展华公司明确告知该产品为过渡料即副牌材料，知悉产品性质性能后同意以低于正牌料价格约1000元每吨购买；农资公司按约定将原厂包装及标准符合原厂质量标准的副牌料交付给展华公司，该副牌料符合副牌料溶脂标准、密度和流动指数；过渡料产品在行业内是可以降价销售的；展华公司有向其他采购商采购同类型原材料，向提出质量问题的货物可能是该采购商提供的。综上，请求判决驳回展华公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年11月4日，展华公司法定代表人何权龙与农资公司业务员张海强通过微信聊天时，何权龙说“泰国那个低压料好用不，你这个是吹膜用的吗，主要是低压膜料，等于7350元含税”。张海强说“是低压膜料，何总，但是是过渡料，我问了几个低压膜厂，他们说这个是可以用嘞，是白包哈，就是低压膜料的副牌，吹膜是没有问题的”。张海强说“这个看你要不要嘛”，何权龙说“要”，张海强说“那我做合同哟”，何权龙说“做”。 2019年11月4日，农资公司（甲方）与展华公司（乙方）签订《化工产品购销合同》（以下简称《购销合同》）约定产品名称：低压聚乙烯，规格型号：HD1070，数量：50吨，含税单价：7400元，金额：370000元；产品的规格和包装按原厂包装及标准，产品的质量按原厂质量标准；乙方在收取产品时，应对货物数量和外观进行当场验收确认，若在收取时未提出异议的，视为合格；若产品存在内在质量异议，乙方必须在收取产品之日起七日内书面通知；逾期通知的，免除甲方的责任。乙方付款期限为全款到发货；甲方如有违约情况，承担合同总货款的20%违约金。……逾期超过3日，乙方仍未付款，甲方有权单方面解除合同，乙方须承担合同总货款20%的违约金外，并承担甲方因此造成的货物价差等损失（包括但不限于律师费、诉讼费）。 合同签订后，展华公司陆续向农资公司转款370000元，农资公司向展华公司累计供货低压聚乙烯48.675吨，并退还了供货量不足部分对应的货款。 2020年5月27日，展华公司向农资公司发送《产品质量异议函》，主要内容为展华公司收到的低压聚乙烯，将其制作成品，发现制成品出现颗粒感、粉质严重、手工粗糙、易起折痕等不正常现象，怀疑农资公司提供的原材料存在质量问题，但农资公司未对此问题提出实质性解决方案，要求农资公司将货品取样检测，若确有质量问题的，农资公司应进行退换货处理。 另查明，展华公司与重庆中耀律师事务所（以下简称中耀律所）签订《法律事务委托合同》，约定中耀律所委托聂金凤、张艺帆等律师在展华公司与农资公司买卖合同纠纷案件中担任一审、二审、执行、非诉协商的代理人，展华公司应于合同签订之日向乙方一次性付清24000元律师服务费。合同签订后，展华公司向中耀律所支付了律师费24000元。 上述事实有微信聊天记录、录音、《购销合同》、网上银行电子回单、《产品质量异议函》《法律事务委托合同》、增值税普通发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，农资公司提交：1.《原产地证书》《分析证书》《非木质包装证书》《质量和数量证书》的英文件及翻译，证明农资公司交付的副牌料产品质量是符合HDPEHDF1070规范的。展华公司质证认为，证书上写的是高密度聚乙烯，而合同写的是低压聚乙烯，认为与本案无关，对三性不予认可，不能达到其证明目的。本院经审查，上述证据无法证明与本案案涉货物具有关联性，故不予审查。 2.重庆市塑料行业协会出具的《关于塑料过渡料的说明》，内容为塑料过渡料是指石化装置连续生产合成过程中因为牌号或品种的切换，在此过渡过程中生产出的部分性能指标没有达到正牌产品指标要求的中间产品。塑料过渡料往往被石化厂作为副产品定向降价销售。在塑料行业内过渡料也称为副牌料。展华公司经质证，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。本院经审查，对其三性及证明目的予以认可。 3.交易网页，证明中国石油化工产品电子商务平台、国家能源集团电子商务平台现货专场竞价交易网页上公开竞价拍卖过渡料（副牌）的记录，《化工产品购销合同》《补充协议》、收货确认单、增值税发票、收款回单、微信聊天记录，证明该公司销售货物反馈无质量问题，使用良好。展华公司质证对其三性均不予认可。本院经审查认为，上述证据拟证明事项与本案争议不具备关联性，故不予采信。 庭审中，1.展华公司与农资公司对于供货数量及货款支付均无异议。2.展华公司申请对产品质量是否符合国家标准进行鉴定，并提交了《产品质量鉴定申请书》。本院经审查，因双方签订的合同约定产品质量按原厂质量标准，口头约定产品为HD1070低压聚乙烯副牌料，应判断产品质量是否符合合同约定的标准，故对其鉴定申请本院不予受理。 本院认为，《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的权利义务。展华公司向农资公司履行了货款支付义务，农资公司向展华公司履行了供货义务，现展华公司主张农资公司提供的货物存在质量问题，因展华公司在采购低压聚乙烯产品前咨询货物的性质性能以及价格，农资公司也明确告知产品为过渡料（副牌材料），比正牌料价格低，但可以吹膜，展华公司知晓后未提出异议并与其订立合同，故展华公司明知案涉产品的性能与正牌料存在差异。虽合同约定产品质量应按原厂质量标准，但属于约定不明，应协议补充或按合同有关条款或交易习惯确定，双方口头约定产品为副牌料，应视为对产品性质、质量的补充约定。本案中，展华公司提交的证据不足以证明案涉产品质量违反合同约定，现认为产品质量不符合质量要求，生产的成品无法销售，明显有违诚实信用原则，对其主张因农资公司存在违约，进而要求解除合同、返还货款、支付违约金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对展华公司的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回重庆展华塑料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为3883元，由重庆展华塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宁华