贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初4057号原告：黔西同心东方樾置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道同心商贸城H14-1-负1-5至20。统一社会信用代码：91520522MA6HWNWN2T。法定代表人：邱洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄训刚，男，1990年11月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，系该公司法务，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年10月5日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘大志，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告黔西同心东方樾置业有限公司（以下简称黔西东方樾置业公司）诉被告刘大志排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日登记受理，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西东方樾置业公司的委托诉讼代理人黄训刚、被告刘大志及其委托诉讼代理人宋敏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西东方樾置业公司诉称：原告于2020年4月7日与黔西县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得位于黔西县某某新区横三线南侧的宗地编号为2××9ＱＸ82号地块共计17641平方米使用权，原告已经按规定交纳了土地出让金及相关税费，并办理了该地块的相关土地使用手续。用地项目为黔西同心东方樾项目，用地性质为商业、住宅用地。原告于2020年6月27日在该地块进行施工时却遭到被告刘大志的阻拦，被告刘大志的行为已经严重影响了原告的正常生产经营，现特向法院诉讼，请求判令被告刘大志立即停止侵害原告对合法拥有的宗地编号为2××9ＱＸ82地块的正常使用，排除妨碍，并负担本案诉讼费用。原告黔西东方樾置业公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格；二、黔（2020）黔西县不动产权第××号不动产权证书、建设用地规划许可证（证号：地字第5200002018XXXXX）、建筑工程规划许可证（证号：建字第5200002018180xxxx）以及建筑工程施工许可证及其附件（编号为520522200XXX000X-ＳＸ-001），用以证明原告是案渉地块的合法使用权人，原告已经取得案渉地块的所有合法施工手续；三、国有建设用地使用权出让合同（编号：522423-2020-CR-00XX）以及土地保证金的收据、网上电子缴税完税证明，用以证明原告是通过黔西县自然资源局合法签订案渉地块的出让合同以及已经缴纳相应的土地金、税金，原告合法拥有涉案地块的相关权属；四、照片6张，用以证明被告无故阻拦原告施工，侵犯了原告对案涉土地正常施工及相应的权属；五、莲城派出所接处警登记表，用以证明被告在原告所有权属涉案地块无故阻碍施工，派出所出面处理此事，因未解决才诉至法院；六、黔西县人民法院（2020）黔0522民初2289号民事判决书，用以证明原告对涉案地块拥有合法的使用权，法院已经确认，同时证明被告刘大志侵犯原告涉案土地与案外人刘某某侵犯原告土地系原告同一地块，被告刘大志与刘某某侵犯的地方也属于相邻的地块；被告刘大志辩称：第一，原告与黔西县自然资源局在2020年4月7日签订的国有建设用地使用权出让合同是无效合同，黔西县自然资源局明知未对被告的土地进行征收补偿的情况下，违法暴力强拆案涉土地上被告的房屋，这一事实已经被大方县人民法院确认行政行为违法，在这种情况下，该局仍然与本案原告签订案涉土地的出让合同严重损害被告作为被征收人的合法权益；第二，原告在其诉请中提到的对案涉地块系合法拥有并无法律依据，被告建设在该土地上的房屋被强拆至今未得到一分钱赔偿，被告有证据证明对案涉土地有合法的承包经营权，在承包期间内依法享有对案涉土地的使用等权益，本案原告在明知上述情况下仍然强行施工，原告才是本案的侵权者，提出排除妨害的应是本案的被告，而不是原告。综上，被告作为受征地块的被征人，征收补偿尚未拿到，自己反而成为被告，典型的贼喊捉贼，请法院驳回原告的诉请。被告刘大志在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、被告的身份证原件，用以证明被告的身份信息及其诉讼主体资格适格；二、黔西县人民政府颁发的土地承包经营权证，用以证明如果原告提到的地块包含了刘大志的承包地，则黔西县自然资源局在没有进行依法征收的情况下，无权处置被告的承包地，因此该局与原告签订的土地出让合同无效；三、贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521行初31、32号判决，用以证明诉争土地上被告在该土地上修建的房屋在2020年1月3日被黔西县自然资源局组织人员进行暴力强拆，至今未对被征收人给予赔偿，大方县人民法院已经通过判决确认黔西县自然资源局强拆被告的房屋违法，黔西县自然资源局在明知被告的土地及房屋没有得到征收赔偿的情况下，依然将涉案的土地转让给原告，企图绕过征收程序直接将土地卖给原告，其行为违法，其与原告签订的合同无效，原告无权要求被告排除妨害。为查明本案的事实，本院分别发函到自然资源就进行核实刘大志的土地是否在原告方起诉的已经颁发不动产权的宗地范围内，及刘大志在该宗地范围内的尚未领取补偿款的地块编号、面积、及未领取补偿款的房屋面积。黔西县自然资源局针对本院的函，分别复函各1份。经质证，被告刘大志对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据认为，首先，该不动产权证不能证明本案被告合法承包经营的土地包含在原告所称的地块中，因此关联性、合法性均不予认可。第二，该三证上所绘制的宗地图看不出是否包含被告的承包地，因此达不到原告的证明目的。对第三组证据，认为针对出让合同，真实性和关联性均不予认可，仅仅只有原告的公章，没有黔西县自然资源局加盖的印章，该合同以及土地出让的缴税证明均是复印件，真实性不予认可，即使该份证据属实，是真实的，但是该合同和一般缴税证明严重侵害作为土地合法承包经营的被告的合法权益，并且黔西县自然资源局并没有对涉案土地进行征收，无权处分包含被告承包地在内的土地，因此合法性不予认可。对第四组证据的关联性合法性均不予认可，认为反而证明该土地没有合法征收前，原告违法施工，本案的侵权人应是原告而不是被告。对第五组证据的关联性、合法性不予认可，认为被告不是无故阻碍施工，而是保证自己的权益不被侵害，恰好证明本案原告违法施工，其取得案涉地块的方式不合法。对第六组证据的真实性予以认可，但是认为该份证据处理的是与案外人刘某某相关的，与本案的被告并无必然的联系，第二，认为该证据法院论述的部分没有法律依据，理由牵强，也不能作为间接认定本案事实的依据，请求法庭不予采信。原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二份证据的三性均不予认可，认为该证据没有相关行政部门盖章确认，即使被告原先拥有该土地的相关权属，但是原告是在被告之后取得涉案土地的相应权属，土地涉案权属也应当归原告所有。原告是与相关部门签订合同，被告无法予以说明原告按照正规程序签订的合同无效。被告认为有相应权属应当向相关行政主管部门提出相应的诉求。对第三组证据两份判决的三性均不予认可，假使该两份判决真实，也与本案没有管联，原告是通过合法程序获得涉案的相应权属，被告刘大志所属的土地是否被侵犯，与原告无关。对本院依职权向黔西县自然资源局两次发函查询的事项，黔西县自然资源局的两次复函，原告均无异议。被告对第一个复函的真实性无异议，但认为作出复函的单位是黔西县自然资源局，但是因为黔西县自然资源局未对刘大志的房屋及土地进行补偿，且复函中只是自然资源局的单方陈述，没有进行技术鉴定等，所以对于合法性及关联性不予认可。对第二个复函，认为黔西县自然资源局是什么时间去测量的土地并不清楚，也没有通知其到场参加，所以不知晓数据是怎么得来的。经审理查明，原告黔西东方樾置业公司所诉被被告刘大志阻扰施工涉案土地位于黔西县某某新区横三线南侧，系原告黔西东方樾置业公司于2020年4月7日与黔西县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得使用权，出让合同的宗地编号为2××9ＱＸ82，面积为17641平方米，不动产权证的宗地编号为52××15，土地出让金及相关税费已经交纳。于2020年4月8日取得《建设用地规划许可证》（证号：地字第5200002018XXXXX号）、2020年4月17日取得《不动产权证书》（证号：黔（2020）黔西县不动产权第××号）和《建筑工程施工许可证》（编号：520522200XXX000X-ＳＸ-001）。2020年6月27日原告黔西东方樾置业公司在该地块进行施工时，被告刘大志以其在该案涉土地上属自己的承包地并未得到征收补偿，及在涉案土地上的房屋被暴力强拆，且黔西县自然资源局将其在案涉土地上所建房屋认定为违法建筑并予以强行拆除的行为，已经被贵州省大方县人民法院认定违法为由，对原告黔西东方樾置业公司在该土地上的施工进行阻扰。原告黔西东方樾置业公司经要求刘大志停止阻扰未果，报警后仍然未得到解决，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，被告刘大志所阻扰原告黔西东方樾置业公司施工的地块系原告黔西东方樾置业公司取得《不动产权证书》（证号：黔（2020）黔西县不动产权第××号）的宗地范围内。刘大志在该宗地范围的房屋已于2020年1月3日被强制拆除，土地已因原告方的开挖、平整施工，原貌均不复存在。还查明，刘大志向贵州省大方县人民法院提起的（2020）黔0521行初31号、32号行政案件，系对黔西县自然资源局将其在案涉宗地内修建的，面积为157.22平方米的房屋认定为违法建筑的行政处罚及予以强制拆除的行政诉讼，未涉及有土地问题。诉讼中，原告黔西东方樾置业公司向本院申请先予执行，经审查，本院裁定予以先予执行。本院根据原告黔西东方樾置业公司的诉讼请求、被告刘大志的答辩意见及双方举证、质证意见，在征求双方当事人已经的基础上将本案的争议焦点确定为：一、原告黔西东方樾置业公司于2020年4月7日与黔西县自然资源局签订的《国有建设用地出让合同》是否有效；二、原告黔西东方樾置业公司诉称的案涉土地是否包含被告的承包地。本院认为，关于本案第一个争议焦点，原告黔西东方樾置业公司于2020年4月7日与黔西县自然资源局签订的《国有建设用地出让合同》是否有效的问题，根据庭审查明的事实，原告黔西东方樾置业公司提交的证据，已经证明其已经合法取得该案涉土地的使用权，相关手续已齐备。被告刘大志不是案涉土地出让合同的相对人，其认为自己在该案涉土地上的建筑物被黔西县城乡规划局认定为违法建筑并被拆除，属另外的法律关系。该房屋虽然已经被拆除，但是面积已经确定，且其已提起行政诉讼，原告与黔西县自然资源局签订的土地出让合同并不影响刘大志主张自己的合法权益，因此合同并不损害刘大志的合法权益，故原告黔西东方樾置业公司于2020年4月7日与黔西县自然资源局签订的《国有建设用地出让合同》为有效合同。另外，刘大志如认为其在案涉宗地范围内有未领取的土地补偿款，因土地原貌已不复存在，其采取阻工方式也无助于主张权利，其可依法向相关职能部门主张自己的权利。关于本案第二个争议焦点，原告黔西东方樾置业公司诉称的案涉土地是否包含被告刘大志的承包地问题，本院认为，对该争议问题，已经有黔西县自然资源局向本院的查询复函，可以认定案涉土地系包含了刘大志的相应承包地，虽然刘大志所抗辩阻工的理由不能成立，但其对原告施工进行阻扰的理由之一正是以其承包地在案涉宗地范围内且未得补偿。综上，被告刘大志阻扰原告黔西东方樾置业公司在案涉宗地上施工的抗辩理由不能成立，刘大志的阻工行为已经严重影响了原告黔西东方樾置业公司的正常生产经营，被告刘大志应停止对原告黔西东方樾置业公司合法拥有使用权的案涉土地的妨害。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十五条，之规定，判决如下：被告刘大志立即停止阻扰原告黔西同心东方樾置业有限公司对位于黔西县某某新区横三线南侧的涉案地块（黔（2020）黔西县不动产权第××号《不动产权证书》的宗地编号为52××15）的正常使用（已先予执行）；案件受理费25元（已减半收取），由被告刘大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王成龙二〇二〇年九月二日书记员  高羽希