wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初163号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋勇军（曾用名蒋勇举、蒋拥军），男，汉族，1968年11月12日出生，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉〔2020〕1102号                               指控事实                       2020年6月16日6时40分左右，被告人蒋勇军驾驶川RXXX**中联牌重型非载货专项作业车从阆中市落下闳大道“山湖语”小区往姜家拐行驶，行至七里大道慈念医院外人行横道，将行人许某撞倒，造成许某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定，蒋勇军承担事故全部责任。事故发生后，蒋勇军立即报警并在现场等待，到案后，如实供述了犯罪事实。             2020年7月6日，被告人蒋勇军与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             及辩护             人意见                       被告人蒋勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人蒋勇军违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。被告人蒋勇军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋勇军与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人蒋勇军认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人蒋勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈 进                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 王 庭 凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6330号原告：闫召华，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：管育帅，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告闫召华与被告管育帅车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫召华及委托诉讼代理人韩庆国到庭参加诉讼，被告管育帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫召华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告押金人民币20000元(以下币种均为人民币)；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。被告为出租车司机，所驾驶的出租车车牌号为沪FNXX**，该车隶属于强生控股股份有限公司第六分公司管理。2017年7月，原、被告私下达成口头协议，被告让原告驾驶出租车，原告给付被告20000元押金。2017年7月9日，原告将20000元现金交付被告，被告于当日书写收条给原告。几个月后，被告以车辆违章过多等理由，收回了车辆，但却未退还押金给原告。在多次催要未果的情况下，无奈原告诉至本院，请求判如所请。被告管育帅未作答辩。原告闫召华根据其主张提供了收条一份及其妻子陈某某与被告微信交易记录，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：1、原告闫召华未取得驾驶出租车营运许可证；2、被告管育帅于2017年7月9日向原告出具收条一份，内容为：“今收闫召华押金二万元整(20000)，开车(FNXXXX)开到报废。管育帅2017年7月9日”；3、本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2020年5月19日向上海强生市北出租汽车有限公司发出调查令，该公司于同年5月22日在调查令(回执)中称：“1、管育帅2015年2月17日-2019年2月28日在我公司从事驾驶员工作，营运车辆不予许转租；2、驾驶车号为沪FNXX**”；4、原告妻子陈某某通过微信于2017年8月16日、8月22日、9月27日、11月2日、11月16日、11月30日、12月1日分别转账给被告管育帅700元、250元、400元、700元、200元、500元、1000元。2020年4月17日，原告以被告未归还押金还诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据上海强生市北出租汽车有限公司向本院出具的调查令(回执)内容看，被告于2015年2月17日至2019年2月28日期间在该公司担任出租车司机，而其驾驶的车辆的车牌号为沪FNXX**，且该公司不允许营运车辆转租他人，结合原告提供的由被告出具的收条的内容及时间，其中人物、车牌号、时间等因素均吻合，本院确认原、被告之间的车辆租赁合同关系成立。又根据被告出具的收条及原告的陈述，被告收取原告押金20000元的事实本院予以确认。但因被告明知原告并不具备出租车营运许可，且上海强生市北出租汽车有限公司不允许营运车辆转租他人，被告却将其驾驶的出租车转租原告，事后也未被上海强生市北出租汽车有限公司追认或取得处分权，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，且原、被告私自转租营运出租车的行为也属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项的情形，据此，应认定原、被告之间的车辆租赁合同无效。依据相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案，本院认为双方均有过错，被告应当返还原告押金20000元，案件受理费应各半承担。被告管育帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第(四)项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管育帅应于本判决生效之日起十日内返还原告闫召华押金人民币20000元；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告闫召华负担人民币75元，被告管育帅负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 单世平二〇二〇年九月二十三日法官助理 沈蓓丽书 记 员 沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初236号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人佟铁玲，户籍所在地辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市黑山县。辩护人赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人佟铁玲犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人佟铁玲及其辩护人赵志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年8月28日11时许，被告人佟铁玲在科尔沁左翼中旗某村东南侧被告人佟铁岭家帐篷内，因琐事与被害人何某1互相殴打，被告人佟铁岭用军用绿色折叠式铁凳子殴打何某1，致被害人何某1鼻骨骨折，鼻梁部分皮肤裂伤，头部软组织损伤，右眼结膜下出血，左眼挫伤。案发后，2019年11月9日科尔沁左翼中旗公安局侦查人员电话传讯被告人佟铁岭，被告人佟铁岭主动到公安机关接受讯问。经鉴定，被害人何某1人体损伤程度为轻伤二级。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人佟铁玲故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人佟铁玲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人佟铁岭接到公安机关侦查人员电话传讯后主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。案发后被告人佟铁玲赔偿被害人何某190000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人佟铁岭一年以下有期徒刑，且针对指控当庭列举发案报告，被害人何某1的陈述，证人关某、李某、何某2、王某的证言，被告人佟铁玲的供述与辩解，住院病例、诊断书，收据、谅解书，行政处罚决定书及执行回执，通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所、通辽市人民检察院技术性证据审查意见书，户籍信息及证明，归案经过等证据证实。被告人佟铁玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人佟铁玲犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，提出被告人佟铁岭无前科劣迹，系初犯、偶犯，被告人佟铁玲案发后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，被告人佟铁玲及其家属赔偿被害人何某1的各项经济损失并得到谅解，综上建议对被告人佟铁玲从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被告人佟铁玲赔偿被害人何某1各项经济损失共计9万元，被害人何某1对被告人佟铁玲的行为表示谅解。本院认为，被告人佟铁玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佟铁玲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人佟铁玲自愿认罪认罚，签字具结，依法可从宽处理；案发后赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚；辩护人提出对被告人佟铁玲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人佟铁玲的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人佟铁玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 苏 文 忠二〇二〇年九月十八日书 记 员 曲   傲本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。员曲敖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4338号之一 申请执行人唐洁莹，女，1987年12月11出生，壮族，住广西都安县。 被执行人苏丽华，女，1972年05月16出生，汉族，住广西佛山市三水区。 唐洁莹与苏丽华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9854号民事调解书向本院申请强制执行。经查明在诉讼阶段，本院以（2019）桂0103民初9854号民事裁定书查封了苏丽华名下位于南宁市青秀区，现申请人唐洁莹向本院申请解除对该房产的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除被执行人苏丽华名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定立即执行。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年九月十日 书记员 欧  涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6021号 原告：梁庆辉,男，1983年10月16日生,汉族,住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：张海燕，女，1974年4月27日，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系梁庆辉妻子。 被告：江西宏初信息科技有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**********，统一社会信用代码91360125MA382JB108。 法定代表人:周继跃,系该公司执行董事，总经理。 原告梁庆辉与被告江西宏初信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告诉称：2018年11月27日，原告(乙方)与被告宏初公司(甲方)签订了一份《服务协议》，协议约定，甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，合同期内让原告销售业绩不少于100万元，服务期限自2018年11月27日至2020年11月26日止，服务费为59800元，合同到期返还全部服务费。乙方可以享受在甲方提供的平台发布产品信息，商铺价格、商品特性及参与由甲方提供的相关商业推广活动、参与由甲方提供的线上或线下活动；微信公众号服务；甲方为乙方提供微信公众号申请注册认证等服务；其他服务包括但不限于市场调研,信息反馈收集、商业推广、支付结算等服务，由双方另行达成协议确定。协议签订后，原告当即向被告支付技术服务费59800元，但被告一直未向原告提供其所承诺的任何服务。被告宏初公司系周继跃、吴冲冲、张涛共同出资设立的有限责任公司，注册资本1000万，出资方式为货币，其中周继跃认缴510万元，占股51%，吴冲冲、张涛各认缴245万元，各占股24.5%，出资时间均为2038年8月1日，至今各股东未履行出资义务，综上，原告认为被告宏初公司不按协议约定提供服务，致使自己合同目的不能实现，构成根本违约，根据《合同法》及《公司法》的规定，原告可以解除服务协议并要求退回技术服务费59800元，周继跃、吴冲冲、张涛应在未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。 被告江西宏初信息科技有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告梁庆辉与被告江西宏初信息科技有限公司于2018年11月签订的《服务协议》中第七条约定：履行本协议过程中如产生争议，双方应协商解决，协商未达成一致意见，可向江西宏初信息科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。被告江西宏初信息科技有限公司原住所地为江西省南昌市红谷滩新区，于2019年3月26日已变更住所地为江西省南昌市新建区长堎镇解放路**********，属江西省南昌市新建区辖区，故本案应由被，故本案应由被告江西宏初信息科技有限公司住所地江西省南昌市新建区人民法院处理为宜中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  洪 坚 人民陪审员  吴明根 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李燕中，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李燕中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷及被告李燕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170710001913号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月10日发放贷款96000元，被告从2019年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金46435.04元、利息(含罚息)14281.14元、复利2306.46元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金46435.04元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）14281.14元，复利2306.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告的起诉没有异议，但是现在没有能力还清，原告不应该把利息、罚息、复利调高，应该减免利息，允许本金分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告对原告主张的欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46435.04元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月10日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为14281.14元，复利为2306.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告李燕中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告李燕中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1320号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈金明，男，汉族，1987年6月2日出生于广东省吴川市，文化程度高中，户籍住址广东省佛山市南海区。因本案于2020年5月4日被羁押，次日被取保候审。2020年7月31日被行政拘留五日。辩护人陈明月，广东颂勤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1339号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月4日21时左右，被告人陈某某在广州市天河区珠江新城富力大厦附近饭店吃饭饮酒后，驾驶粤Ｙ×××**号小型普通客车上了快速道路行驶。当晚22时21分许，被告人陈某某驾驶粤Ｙ×××**号小型普通客车行驶到华南快速路一期东侧中山收费站口时，因该车辆没有高速入口信息无法通行，随后驾驶车辆逆行行驶至米时，与正常行驶的粤ADK32**号小型轿车发生碰撞的交通事故后，被告人陈某某驾驶车辆掉头逃逸；当晚22时40分许，被告人陈某某驾驶该车又在米处与粤Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，测试结果为289.0mg/100mL，随后执勤民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取静脉血液样本备检。经南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的被告人陈某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为208.3mg/100mL。交通事故发生后被告人陈某某已赔偿损失被撞车辆损失，并取得车主的谅解。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人陈某某具有自首情节。二、被告人陈某某是初犯、偶犯，犯罪主观恶性极小。三、被告人陈某某自愿认罪认罚，有悔罪表现。四、被告人陈某某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。五、被告人是家中唯一的经济支柱，其被羁押会对家庭造成伤害。综上，请求法庭对陈某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，在高速道路上行驶并逆行，且造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人陈某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈敏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1304号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人闻永明，男，1978年10月4日出生，户籍所在地:广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因无逮捕必要，经惠州市惠城区人民检察院不批准逮捕，于同年6月24日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1211号起诉书，指控被告人闻永明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈俊婷出庭支持公诉，被告人闻永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年左右，被告人闻永明通过其父亲闻某光认识被害人邱某洪、邱某英夫妇，期间偶尔登门拜访。2020年6月3日15时许，被告人闻永明提着两条罗非鱼来到惠州市惠城区被害人邱某洪、邱某英夫妇家，见邱某洪、邱某英不在家中，于是心生窃意，打开大门直入邱某洪、邱某英夫妇房内，拉开衣柜，徒手打开衣柜内中间位置的小抽屉，将放置在一个蓝色手提袋内的人民币现金15000元装入自己裤袋中盗走，最后逃离现场。被告人闻永明将盗窃得来的其中3000元借给了蔡某辉，通过三洲村村委会干部邱某忠退还被害人4000元，其余钱款被其吃喝花掉。2020年6月12日被告人闻永明自动投案自首，其家属全部归还被害人被盗款项，被害人对被告人闻永明表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闻永明无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计人民币15000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闻永明自动投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人闻永明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闻永明到案后如实供述自己的罪行，全部归还被害人被盗款项，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人闻永明拘役五个月，依法可以适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闻永明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年左右，被告人闻永明通过其父亲闻某光认识被害人邱某洪、邱某英夫妇，期间偶尔登门拜访。2020年6月3日15时许，被告人闻永明提着两条罗非鱼来到惠州市惠城区被害人邱某洪、邱某英夫妇家，见邱某洪、邱某英不在家中，于是心生窃意，打开大门直入邱某洪、邱某英夫妇房内，拉开衣柜，徒手打开衣柜内中间位置的小抽屉，将放置在一个蓝色手提袋内的人民币现金15000元装入自己裤袋中盗走，最后逃离现场。被告人闻永明将盗窃得来的其中3000元借给了蔡某辉，通过三洲村村委会干部邱某忠退还被害人4000元，其余钱款被其吃喝花掉。2020年6月12日被告人闻永明自动投案自首，其家属全部归还被害人被盗款项，被害人对被告人闻永明表示谅解。另查明，被告人闻永明于2020年9月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人闻永明无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计人民币15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闻永明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闻永明犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，退还了全部赃款并取得被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人闻永明拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闻永明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢196号之一 申请执行人：李玉，男，1988年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：尤占伟，男，1971年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北恒祥融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区恒大御景半岛**公寓**，统一社会信用代码91130100560497406W。 负责人：魏保林。 本院在执行李玉与尤占伟、河北恒祥融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，查封、扣押、冻结了尤宁、石家庄俊保信息技术服务有限公司名下银行账户，因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对尤宁、石家庄俊保信息技术服务有限公司的名下银行账户100万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9707号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：宋洛贞，女，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告宋洛贞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2019年8月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为6482.7元）；2.判令被告向原告支付违约金6181.73元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（102.9000㎡）4.5月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费463.05元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2019年8月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费6482.7元，产生违约金6181.73元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4049号原告：胡作俊，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，山东方晨律师事务所实习律师。被告：青岛海贝尔游艇有限公司，住所地青岛市李沧区惠水路**，统一社会信用代码：91370213395094338W。法定代表人：王玲，职务经理。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文志，山东卓润律师事务所律师。被告：青岛海贝游艇有限公司，，住所地青岛市李沧区兴城路**统一社会信用代码：91370213614236229R。法定代表人：胡长绪，职务经理。委托诉讼代理人：胡翔，系该公司员工。被告：王玲，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文志，山东卓润律师事务所律师。第三人：辛爱兰，女，1960年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区。原告胡作俊与被告青岛海贝尔游艇有限公司、被告青岛海贝游艇有限公司、被告王玲、第三人辛爱兰合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在诉讼期间，原告胡作俊减少诉讼请求至10000元。原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告青岛海贝尔游艇有限公司、被告青岛海贝游艇有限公司、被告王玲、第三人辛爱兰的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告胡作俊撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 慕 雪二〇二〇年九月二十三日书记员 孙淑飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10137号之三 申请执行人：林家炎，男，汉族，住广东省廉江市。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道****A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人林家炎与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6827号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费25元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执10137号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人林家炎名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员 麦启亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6065号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。 法定代表人：方灏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:何春园，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911087176。 委托诉讼代理人:刘艳，系北京市炜衡律师事务所律师，执业证号11101201811042098。 被告：王方敏，女，1979年8月26日生，汉族，住重庆市渝**。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告王方敏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。 案件受理费996元（原告已预交），减半收取，由原告负担498元，退回原告498元。 审判长  王玉珍 审判员  陈 园 审判员  王香芬 二〇二〇年九月四日 书记员  王 锐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11564号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：程朝平，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告程朝平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1030号原告胡峰，男，1962年10月6日出生，汉族，住新县。原告胡江如，男，1988年7月9日出生，汉族，住址同上。被告柯爱忠，男，汉族，住新县。原告胡峰、胡江如诉被告柯爱忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡峰、胡江如向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告支付劳动报酬126352元；二、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本院根据原告胡峰、胡江如提供的被告柯爱忠居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告柯爱忠，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡峰、胡江如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月十六日书记员 刘升涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4103号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙蓉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：陈喜，男，1979年8月27日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区浐灞生态区以西，长乐路以北浐河东岸住宅项目2-R5地块第21幢1单元33层13301号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员俱艳妮适用普通程序独立审理。原告委托诉讼代理人王维、赵乙蓉，被告陈喜经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金832655.24元，利息19476.84元，本金罚息98.85元，利息复利281.25元，共计852512.18元（暂计至2019年12月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市灞桥区浐灞生态区XX环以西、长乐路以北浐河东岸住宅项目2-R5地块第21幢1单元33层13301号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告陈喜签订了借款合同，约定被告向原告借款85万元,用于购买位于西安市灞桥区浐灞生态区XX环以西、长乐路以北浐河东岸住宅项目2-R5地块第21幢1单元33层13301号房屋，借款期限自2018年5月22日至2043年5月22日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告陈喜签订抵押合同，被告陈喜以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告陈喜发放了贷款85万元，但被告陈喜却未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月15日尚有本金832655.24元，利息19476.84元，本金罚息98.85元，利息复利281.25元（合计852512.18元）未归还原告，构成违约。被告陈喜未到庭答辩。本院审理认定事实如下，2018年5月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，陈喜向原告借款85万元，用于购买西安市灞桥区浐灞生态区XX环以西、长乐路以北浐河东岸住宅项目2-R5地块第21幢1单元33层13301号房屋，借款期限自2018年5月22日至2043年5月22日止，还款方式为等额本息还款法，一个月归还本息金额5288.49元。违约责任为：对于借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告陈喜签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告陈喜购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2018年6月6日办理了抵押登记备案证明。2018年6月15日原告按约定向被告陈喜发放借款85万元，截至2019年12月15日尚有本金832655.24元，利息19476.84元，本金罚息98.85元，利息复利281.25元，合计852512.18元未归还原告。  上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告陈喜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈喜长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈喜清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陈喜偿还借款本金832655.24元，利息19476.84元，本金罚息98.85元，利息复利281.25元，合计852512.18元，及2019年12月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金832655.24元，利息19476.84元，本金罚息98.85元，利息复利281.25元（合计852512.18元），及2019年12月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13015元（案件受理费12325元，公告费690元），由被告陈喜负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈喜于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     俱艳妮    二〇二〇年八月二十六日 书 记 员     任  尧  1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2961号 原告：嘉峪关市文殊水利站，住所地嘉峪关市文殊镇，统一社会信用代码12620200438240316H。 法定代表人：梁军，任该站站长。 被告：马守礼，男，1969年9月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市文殊水利站与被告马守礼供用水合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市文殊水利站于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市文殊水利站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市文殊水利站负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  王锡霞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3334号原告李承栋，男，1993年4月26日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人杜社磊、王洋，河南弘治律师事务所律师。被告孙云辉，男，1995年1月26日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告李承栋诉被告孙云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承栋的委托代理人杜社磊、王洋、被告孙云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的买卖合同，被告返还原告20万元，并自起诉之日按年率6%支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年4月，原告通过他人向被告购买bfe中石化熔喷布，并预先支付被告20万元，但被告并未向原告交付任何货物，后经双方协商此事，被告同意退还，但仅以没钱为由不予支付，原告认为，被告未向原告交付货物，同意退还款后又以各种理由不予支付，严重侵害了原告的合法权益。被告未提供答辩状。审理中辩称，自己与原告没有合同关系，不符合被告的主体资格，原告是经中间人与我公司签订的合同，自己仅是公司的一员工。原告付完20万元，问原告是否要货，原告同意要，到第二天打电话要求退还20万元。自己已经把钱支付给上家卖主了，只能要回款项后，才能把钱退还给原告，是原告违约，我公司也就没有继续履行合同的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2020年4月，原告通过蔡朝阳介绍向被告购买bfe99中石化熔喷布。2020年4月29日，支付被告货款20万元，约定于2020年4月30日交货，但逾期后，被告一直未能交付货物，原告因此提出诉讼。本院认为，原告向被告购买bfe99中石化熔喷布，并支付被告货款20万元，双方之间具有买卖合同关系，原被告均应按协议的约定履行义务。原告交付货款后，被告即应按约定的期限交付货物，因被告未能按期交付原告货物，构成违约，应承担违约责任，退还原告已付的货款20万元，并支付原告自起诉之日2020年7月30日起至偿清之日止按年利率6%计的利息。原告要求解除双方之间买卖合同请的求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李承栋与孙云辉双方的买卖合同二、孙云辉于本判决生效之日起十日内给付李承栋货款200000元，并支付自2020年7月30日起至偿清之日止按年率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙云辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王 坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27922号之一原告：唐磊，男，1998年4月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。委托诉讼代理人：伍莎，该公司员工。被告：联通华盛通信有限公司北京电子商务分公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告唐磊与被告上海寻梦信息技术有限公司、联通华盛通信有限公司北京电子商务分公司网络购物合同纠纷一案中，原告唐磊于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐磊的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐磊撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐磊负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十三日法官助理麦应华书记员李楚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄立夫，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庄立夫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告庄立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计93800元，其中本金82689.75元、利息4426.25元、逾期还款违约金4453.73元、分期付款手续费2190.27元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庄立夫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金82489.75元（起诉时为82689.75元）、分期付款手续费2190.27元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄立夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82489.75元、分期付款手续费2190.27元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担51元,被告庄立夫负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年3月20日                  申领人              庄立夫                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              82489.75元                  利息              10015.98元                  分期付款手续费              2190.27元                  增值服务费              40元
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢592号 张磊： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3560-3570号之二原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表：林水旺委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月28日向本院递交变更诉讼请求申请，申请将十一案的第2项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元”均变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元”，并提交了撤诉申请，自愿撤回对十一被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回对被告北京小年糕互联网技术有限公司的起诉。十一案案件受理费详见附表。审判长 刘 颖审判员 王 虎陪审员 陈修文二〇二〇年九月十八日书记员 周仕培案件受理费附表单位：元            案号              案件受理费              变更诉求后受理费              实际收取              应退金额                  （2020）粤0391民初3560号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3561号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3562号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3563号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3564号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3565号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3566号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3567号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3568号              300              50              25               275                  （2020）粤0391民初3569号              300              50              25              275                  （2020）粤0391民初3570号              300              50              25              275                  总计              3300              550              275              3025
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1292号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林运辉，男，1979年12月21日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。2020年9月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1159号起诉书，指控被告人林运辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人林运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月5日23时20分，被告人林运辉酒后无证驾驶粤L*****号普通二轮摩托车搭乘胡某勇行驶至惠城区东平老水果市场灯控路口闯红灯左转弯时，与一辆相对方向直行由赵某刚驾驶的粤L*****号小车发生碰撞，造成林运辉、胡某勇两人受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人林运辉负事故全部责任。经抽血检验，林运辉血液检出乙醇成分，含量为165.65mg/100ml。案发后，被告人林运辉在现场等候交警处理，事后当事人达成和解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林运辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林运辉案发后在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林运辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年8月5日23时20分，被告人林运辉酒后无证驾驶粤L*****号普通二轮摩托车搭乘胡某勇行驶至惠城区东平老水果市场灯控路口闯红灯左转弯时，与一辆相对方向直行由赵某刚驾驶的粤L*****号小车发生碰撞，造成林运辉、胡某勇两人受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人林运辉负事故全部责任。经抽血检验，林运辉血液检出乙醇成分，含量为165.65mg/100ml。案发后，被告人林运辉在现场等候交警处理，事后当事人达成和解协议。另查明，被告人林运辉于2020年9月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人林运辉醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林运辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林运辉醉酒无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人林运辉案发后在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人林运辉赔偿了被害人的损失，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关当庭建议判处被告人林运辉拘役二个月，并处罚金三千元的变更量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人林运辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8天，即自2020年9月23日起至2020年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异141号申请人：上海道道资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：聂垚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张载明，总经理。被执行人：上海阳翔金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨仙林，总经理。被执行人：杨仙林，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈少华，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海万发钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘春柳，经理。被执行人：刘春柳，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨仙居，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请执行上海阳翔金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海道道资产管理有限公司要求变更其为(2014)黄浦执字第2947号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海道道资产管理有限公司称，2019年9月27日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与其签订债权转让合同，将其对被执行人上海阳翔金属材料有限公司等拥有的经本院(2013)黄浦民五(商)初字第10567号民事调解书确认的债权及相关权益转让给了申请人，并登报公告通知了债务人。遂申请将(2014)黄浦执字第2947号案件申请执行人变更为上海道道资产管理有限公司。本院查明，关于中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行与上海阳翔金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的(2013)黄浦民五(商)初字第10567号民事调解书发生法律效力后，因上海阳翔金属材料有限公司等未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行向本院申请执行。本院于2014年4月26日以(2014)黄浦执字第2947号立案执行。执行中，中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行于2018年8月29日与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，经中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请，本院于2019年1月24日作出(2019)沪0101执异21号执行裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为该案申请执行人。另查明，2019年9月7日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司委托淘宝网将上述债权进行竞卖，申请人上海道道资产管理有限公司参加竞买并买受。双方于同年9月27日签订债权转让合同，并于2019年10月18日在《青年报》联合刊登了债权转让公告，履行了债权转让的通知义务。2020年3月，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院书面确认了上述债权转让。上述事实，由债权转让合同、债权转让公告、本院(2013)黄浦民五(商)初字第10567号民事调解书及(2019)沪0101执异21号执行裁定书、债权转让确认函等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海道道资产管理有限公司签订的债权转让合同系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2014)黄浦执字第2947号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海道道资产管理有限公司为本院(2014)黄浦执字第2947号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二〇年九月十八日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3454号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王路路，女，1987年6月28日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王路路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月23以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十三日法官助理李文占书记员李耀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李鸿震，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李鸿震信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计146433.88元，其中本金101372.24元、利息8645.99元、逾期还款违约金26397.62元、分期付款手续费9902.03元、增值服务费116元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李鸿震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金101372.24元、分期付款手续费9902.03元、增值服务费116元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担157元，由被告李鸿震负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2146              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年9月17日                  申领人              李鸿震                  当前信用额度              101500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              101372.24元                  利息              8645.99元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              9902.03元                  增值服务费              116元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10012号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗永凤，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告罗永凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金47547.86元、手续费783.75元、利息4383.59元、违约金3990.74元（利息、违约金暂计至2020年3月5日，从2020年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗永凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47547.86元和支付手续费783.75元、利息及违约金（截止至2020年3月5日利息为4383.59元、违约金为3990.74元，自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告罗永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005288112              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年1月2日                  申领人：              罗永凤                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年3月5日）              应还本金：              47547.86元                  应付手续费：              783.75元                  应付利息：              4383.59元                  应付违约金：              3990.74元
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24165号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，经营场所浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：胥盼弛，男，1998年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市。原告东阳市横店奕奕电子产品商行（以下简称奕奕商行）与被告胥盼弛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕奕商行的经营者吕昕在线参加诉讼，被告胥盼弛经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月18日。三、订单编号：2019111811565526.四、出租人：奕奕商行。五、承租人：胥盼弛。六、租赁物：全新国行原装小米9Pro5G版。七、租赁期限：2019年11月21日至2020年11月19日。八、押金情况：押金为1元，通过芝麻信用免冻结押金1元，冻结0元。九、租金：3598.9元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月18日，奕奕商行（甲方）与胥盼弛（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：胥盼弛于2019年11月21日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、12期租金，合计1199.62元。十三、违约情况：自2020年2月20日第4期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：1元，计算方式为租赁设备押金1元减去已付押金0元。订单买断价为4931元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款4931元；2.判令被告支付违约金1479.3元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胥盼弛从2020年2月28日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、3、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，胥盼弛应支付买断款1元。但在实际履行过程中，双方达成订单买断价为4931元的合意，视为对上述《租赁服务协议》第12.3、12.4条约定内容的修改，未违反法律法规的强制性规定，意思表示真实，本院予以照准。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中奕奕商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请胥盼弛支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胥盼弛于本判决生效之日起十日内向原告东阳市横店奕奕电子产品商行支付买断款4931元；二、驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胥盼弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终715号原审公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）余春武，男，1993年3月5日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无业，住云南省寻甸回族彝族自治县。2014年10月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月23日刑满释放；2016年12月5日因犯盗窃罪被昆明市富民县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月13日刑满释放；2019年1月31日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月13日刑满释放。2020年1月17日因本案被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人余春武盗窃一案，于2020年6月28日作出（2020）云0102刑初714号刑事判决，判决：一、被告人余春武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、赃物继续追缴；三、作案工具剪刀、扳手、起子、套筒依法予以没收。宣判后，被告人余春武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人余春武提出申请撤回上诉。本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人余春武上诉后又自愿表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余春武撤回上诉。昆明市五华人民法院（2020）云0102刑初714号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  李世超审判员  高雁海二〇二〇年九月二十二日书记员  李 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14540号原告：深圳市凯鑫隆电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道中熙香缤山花园**905。法定代表人：蒋明霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。被告：京尚睿智（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****2310。法定代表人：李景林，该公司总经理。原告深圳市凯鑫隆电子有限公司诉被告京尚睿智（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈楚银到庭参加诉讼。被告京尚睿智（深圳）科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款56273.52元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息，暂计至2020年5月8日为2220.89元（其中：①以货款20650.52元为本金，自2019年5月22日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算；②以货款35623元为本金，自2019年7月16日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月至2019年6月期间，被告因生产经营需要，多次向原告下单采购贴片电容及贴片电阻物料，原告根据被告的要求送货，付款方式为月结30天对账开票。按照双方《采购合同》的约定，原告共计向被告发货金额为71273.52元，双方于2019年5月9日、2019年7月10日进行对账，确认被告应向原告支付货款分别为35650.52元、35623元，共计71273.52元。但截至原告起诉前，被告仅支付15000元，剩余货款56273.52元经原告多次催索，被告一直推诿回避。原告认为，双方成立合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应当支付相应货款，但被告拖延给付货款的行为已属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告京尚睿智（深圳）科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告京尚睿智（深圳）科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据显示：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告下单采购贴片电容及贴片电阻物料，付款方式为月结30天对账开票。2019年5月9日，原、被告通过《对账单》确认，被告需要向原告支付2019年4月货款35650.52元。2019年7月10日，原、被告通过《对账单》确认，被告应向原告支付2019年6月货款35623元。原告分别于2019年5月22日、2019年7月16日向被告开具金额为35650.52元、35623元的增值税专用发票。2020年1月23日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款15000元。在庭审中，原告陈述称，被告通过QQ文件传输的方式将订单传送给原告，原告接单后向其安排送货，一般是送到被告指定的仓库，由被告签收。原告提交了2019年4月及2019年6月的期间《送货单》为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告已举证证明其依约向被告提供了货物、与被告进行了对账确认并向被告开具了相应数额的发票，被告应向原告支付剩余货款56273.52元（35650.52元+35623元-15000元），故原告的该主张，本院予以支持。关于利息。被告未依约按时向原告支付货款，原告确有利息损失，本院酌定被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已被取消，因此，对于本案2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张按照发票开具日作为利息起算时间，符合双方的约定，本院予以支持。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告京尚睿智（深圳）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京尚睿智（深圳）科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯鑫隆电子有限公司支付剩余货款56273.52元；二、被告京尚睿智（深圳）科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯鑫隆电子有限公司支付利息（一部分利息以货款20650.52元为本金，自2019年5月22日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另一部分利息以货款35623元为本金，自2019年7月16日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告深圳市凯鑫隆电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262.36元、保全费604.94元，合计1867.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年九月七日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡跃辉，男，汉族，1984年11月26日出生，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡跃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43586.92元，其中本金36979.33元、利息1942.21元、逾期还款违约金1776.38元、分期付款手续费2809.74元、增值服务费79.26元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡跃辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36979.33元、分期付款手续费2809.74元、增值服务费79.26元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36979.33元、分期付款手续费2809.74元、增值服务费79.26元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元，被告胡跃辉负担427元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280017305324              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年2月7日                  申领人              胡跃辉                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              36979.33元                  利息              3856.12元                  分期付款手续费              2809.74元                  增值服务费              79.26元
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终836号原公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗培文，男，1970年4月25日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住昆明市晋宁区。2019年12月11日因本案被取保候审。辩护人李燕良，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民法院审理的昆明市晋宁区人民检察院指控被告人罗培文犯危险驾驶罪一案，于2020年8月27日作出（2020）云0122刑初285号刑事判决。宣判后，被告人罗培文提出上诉；公诉机关昆明市晋宁区人民检察院未提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年11月17日21时15分许，被告人罗培文酒后驾驶云Ａ×××**号轿车从昆明市晋宁区晋城镇湖畔榕园行驶至晋宁区第四中学路段时，被民警查获，后民警将其带至晋宁区第二人民医院抽取血样送检，经检验血液中检出乙醇成份，含量为145.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒程度。原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关出示的被告人供述与辩解、证人证言、酒精呼气测试及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、情况说明、被告人户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等；被告人的辩护人出示的现场照片。原判认为：被告人罗培文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于被告人罗培文及其辩护人所提罗培文的行为不构成危险驾驶罪的辩护意见，经查，罗培文在侦查阶段的三次供述、证人证言、查获经过、光盘等证据证实，罗培文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故被告人罗培文及其辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人罗培文的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人罗培文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人罗培文不服判决，提出上诉，认为：上诉人酒后未驾驶机动车；原供述是在交警的强迫、欺骗下制作，不能作为判决依据；证人证言不是直接证据，不能证明上诉人酒后驾车行为；原审事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪或发回重审。其辩护人亦发表相同的辩护观点。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审法院审理认定的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人罗培文醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。在卷的查获经过、现场交通管理行政强制措施凭证、现场执法记录仪视频及照片、被告人罗培文供述、证人段某证言及现场辨认笔录、证人张某1证言、证人张某2证言等证据，能够相互印证并形成证据锁链，共同证实上诉人罗培危险驾驶的犯罪事实。上诉人罗培文及其辩护人所提“酒后未驾驶机动车，不构成危险驾驶罪”的上诉意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、悔罪的表现，所作刑罚裁量适当。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  李世超审判员  高雁海二〇二〇年九月三十日书记员  李 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3777号 原告：嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市紫竹园****，统一社会信用代码91620200085762329U。 法定代表人：巫德勇，该公司董事长。 被告：嘉峪关市炳盛商贸有限责任公司，住所地嘉，住所地嘉峪关市远东装饰材料综合批发市场****信用代码916202007565683923。 法定代表人：陈世财，该公司总经理。 被告：陈世财，男，1979年1月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王玉龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司与被告嘉峪关市炳盛商贸有限责任公司、陈世财、王玉龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年九月八日 书记员  徐玥妍