wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初5005号 原告：文长峰，男，1979年9月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，武汉三木物业管理有限公司董事长，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：童卫，男，1970年5月14日出生，汉族，武汉市人，武汉三木物业管理有限公司员工，住武汉市武昌区。代理权限：一般代理。 被告：李茂春，男，1984年4月23日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：李世纲，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：武汉三木物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**未来城******。 法定代表人：文长峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文华，该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：童卫，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告文长峰与被告李茂春、第三人武汉三木物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法由审判员马晖适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告文长峰及其委托诉讼代理人童卫，被告李茂春及其委托诉讼代理人李世纲，第三人武汉三木物业管理有限公司的法定代表人文长峰及其委托诉讼代理人童卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文长峰向本院提出诉讼请求：1.原告不作为（2019）鄂0111执3240号一案的被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李茂春与第三人武汉三木物业管理有限公司劳动争议一案，武汉市洪山区人民法院作出（2019）鄂0111民初1592号民事判决书，判决：武汉三木物业管理有限公司于判决生效之日起5日内支付李茂春双休日加班工资29131元，法定节假日加班工资差额617元，未休年休假工资1011元，解除劳动关系经济补偿金7700元。2019年7月29日，被告申请强制执行，执行期间被告申请追加原告为本案被执行人，（2020）鄂0111执异27号执行裁定书裁定追加原告为被执行人，对李茂春的债务清偿范围内承担连带责任。原告认为该执行裁定违反法定程序，在未组织听证的情况下，作出的裁定剥夺了原告的举证和申辩的权利；原告与第三人的财产相互独立，并未混同，不应对第三人对被告负有的债务承担连带清偿责任。原告故提起诉讼。 被告李茂春辩称，原告系第三人的独资股东，原劳动争议判决书的标的金额仅三万余元，法院依据被告申请裁定追加原告为被执行人，属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形，完全不需要公开听证，程序上并无任何不妥；第三人系原告独资设立的有限责任公司，原告为其唯一股东，原告在起诉状中对此已自认。且原告证据不能证明二者财产独立，原告应当承担连带责任；原执行裁定认定事实清楚，证据确凿充分，有充分的事实与法律依据。原告的全部诉讼请求均于法无据，请求予以驳回。 第三人武汉三木物业管理有限公司述称，第三人目前处于亏损状态，对生效的法律文书目前没有履行能力；股东及法定代表人文长峰没有在第三人处任职，也没有收到任何的分红及利润。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告李茂春与第三人武汉三木物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出（2019）鄂0111民初1592号民事判决书，判决：武汉三木物业管理有限公司于判决生效之日起5日内支付李茂春双休日加班工资29131元，法定节假日加班工资差额617元，未休年休假工资1011元，解除劳动关系经济补偿金7700元，该判决双方当事人均未提起上诉，已生效。2019年7月29日，被告向本院申请强制执行，并申请追加原告为该案被执行人。2020年5月25日，本院作出（2020）鄂0111执异27号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，对李茂春的债务清偿范围内承担连带责任。原告不服该裁定，认为该执行裁定违反法定程序，在未组织听证的情况下，作出的裁定剥夺了原告的举证和申辩的权利；原告与第三人的财产相互独立，并未混同，不应对第三人对被告负有的债务承担连带清偿责任。原告故提起诉讼。经审理查明，第三人武汉三木物业管理有限公司为自然人独资有限公司，原告文长峰为该公司法定代表人，唯一股东；执行期间，第三人暂无财产可供执行；被告与第三人劳动关系存续期间，被告有关月份的工资由第三人通过个人账户支付。 本院认为，在被告李茂春与第三人武汉三木物业管理有限公司执行案件中，因第三人武汉三木物业管理有限公司暂无财产可供执行，其作为一人有限责任公司，原告文长峰为其唯一股东，其提交的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，根据有关规定，被告申请追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。又因执行所依据的生效判决书，事实清楚、权利义务关系明确、且争议不大，并不属于需要公开听证的情形，原告理由不成立，故对其要求不作为（2019）鄂0111执3240号案被执行人的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条、第二十八条、第三十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 驳回原告文长峰的诉讼请求。 案件受理费762元由原告文长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年九月十一日 书记员 王盈平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初3025号原告：谷晓伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：聂平安，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告谷晓伟与被告聂平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓伟到庭参加诉讼，被告聂平安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告谷晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂平安偿还本金17000元；2、判令被告聂平安偿还自2017年5月3日至2020年4月15日到期利息合计10710元，违约金及滞纳金合计32130元。本金、利息、滞纳金及违约金合计59840元；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确利息、违约金及滞纳金为：主张自2017年5月3日至2020年4月15日期间利息按年利率24%计算；主张自2017年5月3日至2020年4月15日期间违约金及滞纳金，共计1077天，每日按29.8元计算。二、原告谷晓伟诉称，原、被告以前是关系不错的酒店同事。2017年4月30日被告因买车向原告借钱10000元，约定归还日期2017年5月29日，但未还。后2017年5月3日被告又因投资黄金向原告借款7000元，因抹不开面子，就借给了被告，约定归还日期为2017年5月7日，但被告仍未还。原告为证明其主张提交：1、2017年4月30日显示聂平安签字的借条及收条各一份，主要载明：今聂平安向谷晓伟借到人民币现金及转账共计10000元用于购买汽车，借款日期从2017年4月30日到2017年5月29日止，借期内聂平安每月向谷晓伟支付1000元，如逾期聂平安每日向谷晓伟支付150元违约金和滞纳金；今收到谷晓伟现金及转账共计人民币10000元（壹万元整）；2、2017年5月3日显示聂平安签字的借条及收条各一份，主要载明：今聂平安向谷晓伟借到现金及转账7000元用于购买黄金，借款日期2017年5月3日到2017年5月7日止，借期内聂平安每天向谷晓伟支付150元，如逾期聂平安每日向谷晓伟支付200元滞纳金和违约金。三、被告聂平安未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判理由和结果本院认为，根据原告提交的借条、收条及陈述，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告对原告主张的17000元借款负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利息的约定超出了法律保护的范围，现原告要求被告自2017年5月3日起至2020年4月15日止按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金、滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告要求被告按日29.8元支付违约金及滞纳金的主张违反了法律规定，本院不予支持。被告聂平安未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂平安于本判决生效之日起十日内偿还原告谷晓伟借款17000元及利息（自2017年5月3日起至2020年4月15日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告谷晓伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告谷晓伟负担648元、被告聂平安负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  韩亚利人民陪审员  李 静二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭彦煜
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2094号 原告：廖红兵，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被告：廖土生，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖红兵与被告廖土生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红兵的委托诉讼代理人伍小龙到庭参加了诉讼，被告廖土生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至借款本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同乡和朋友关系，2019年2月，被告（又名廖聪）向原告提出借款50000元用于资金周转。原告于2019年2月14日通过微信向被告转款20000元及现金5000元，2019年2月15日，原告再次通过微信向被告转款25000元。2019年2月14日被告向原告出具借条一张，载明：“今借廖红兵现金50000（伍万元整），借款人：廖聪，身份证：5138221985××××××××”。后原告因自身资金需求向被告提出偿还借款，但被告以各种理由推诿直至失联，故原告依法诉至法院，请求依法判决。 被告廖土生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同乡和朋友关系，2019年2月，被告廖土生（又名廖聪）向原告提出借款50000元用于资金周转。原告于2019年2月14日通过微信向被告转款20000元及现金支付5000元，2019年2月15日，原告再次通过微信向被告转款25000元。2019年2月14日被告向原告出具借条一张，载明：“今借廖红兵现金50000（伍万元整），借款人：廖聪，身份证：5138221985××××××××”。原被告未约定借款利息及还款时间。借款后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的原被告身份信息、被告廖土生签名捺印的借条、微信转账记录、光盘等予以证实，以上证据经本院审查，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的民间借贷合同具有实践性特征。依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。本案中，原告向本院提供了被告出具的借条以及微信转款45000元的交易明细，另外原告向被告出借的款项中有5000元以现金方式交付，符合交易习惯，合乎常理，双方有借贷的合意并完成了交付行为，双方民间借贷关系成立，被告廖土生未履行还款义务，酿成诉争，应承担全部责任。关于利息。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至借款本金还清时止，此主张符合法律规定，本院予以确认。被告廖土生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告廖红兵要求被告廖土生偿还借款本金、利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖土生于本判决生效后十五日内偿还原告廖红兵借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告廖土生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吴丽娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8022号原告：陆明松，男，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆乾渝保安服务有限公司，住所地重庆市江**大石坝红原路**商业街69-74，统一社会信用代码91500105MA5UGD8UZK。法定代表人：程茂才。本院在审理原告陆明松与被告重庆乾渝保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆明松于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆明松的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆明松撤回起诉。本案案件受理费减半收取计10元，由原告陆明松负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年九月七日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1218号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。被执行人：喻含，女，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市綦江区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人喻含仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会本院作出的(2019)衢仲网裁字第14080号裁定书已发生法律效力。由于被执行人喻含逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司支付借款4000元及其他费用。本案立案后，向被执行人喻含发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人喻含收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻含未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人喻含等信息查询执行中，除执行部分财产后其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人喻含户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1218号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)衢仲网裁字第14080号裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年九月七日书记员  庞 鳌
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保72号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：张春燕，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春燕的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员  何国环 二〇二〇年九月十六日 书记员  王格格
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪永改，女，1969年9月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区七一路**。 法定代表人：杜勇，该区人民政府区长。 再审申请人倪永改因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）撤销行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1629号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪永改申请再审称：卧龙区政府征收程序违反《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，确定的补偿标准明显低于市场价格。《房屋征迁补偿安置协议》签订前，征收主体与倪永改协商的补偿金额是2159913.90元，先期支付的1000000元不包含在补偿协议约定的1129913.90元内。在上述协议签订后，卧龙区政府违反约定，以先期已支付1000000元为由，未足额支付补偿款2159913.90元。故《房屋征迁补偿安置协议》系卧龙区政府采取欺诈手段与倪永改签订，依法应予撤销。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，发回一审重新审理。 本院经审查认为，河南省南阳市卧龙区光武街道办事处（以下简称光武街道办）受卧龙区政府委托对光武街道罗洼村区域城中村改造项目范围内房屋实施征收。因投票选择评估机构的结果不符合《关于选定光武街道罗洼村区域房屋征收评估机构的公告》第二条的规定，光武街道办以抽签方式随机选定河南宏信房地产评估有限公司作为房地产评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。河南宏信房地产评估有限公司对光武街道罗洼村城中村改造项目范围内具有代表性的房屋进行评估后，作出房地产征收估价报告和附属物装饰装修征收估价报告，确定征收范围内房屋、附属物补偿标准，并已在征收区域内张贴公示，倪永改未在法定期限内提出异议。倪永改在被征收房屋查验单、征收补偿费用分户结算表上签字，确认房屋、附属物补偿面积、数量、标准及具体补偿金额后，与光武街道办签订《房屋征迁补偿安置协议》。上述协议签订前后，河南省南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部先后两次支付倪永改房屋补偿款1129913.90元、搬迁奖30000元，与《房屋征迁补偿安置协议》约定的补偿金额相一致。倪永改主张《房屋征迁补偿安置协议》确定的补偿金额偏低，系受卧龙区政府欺诈而签订，未提供证据证明。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。倪永改申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，倪永改的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回倪永改的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4531号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州绿健屋家居系统有限公司，住，住所地苏州市姑苏区解放新村**北,**（**）/div>法定代表人：王德辉，执行董事兼总经理。顾建英诉徐娟、俞彩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初12333号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告周颖列与被告苏州绿健屋家居系统有限公司于2017年7月28日签订的《舒适系统工程施工合同》于本判决生效之日解除。二、被告苏州绿健屋家居系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周颖列工程款85131元并支付违约金人民币37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，保全费1170元，合计3970元，由被告苏州绿健屋家居系统有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。周颖列预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月16日将案件移交执行，执行标的为诉讼费3970元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初12333号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年九月二十二日书记员  周志良
广东省信宜市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0983行审24号申请执行人：信宜市水务局，统一社会信用代码114********128533W。机构地址：广东省信宜市*****。负责人：何伟强，该局局长。委托代理人：杨登武，男，汉族，1986年4月4日出生，公民身份号码440************011，住广东省信宜市*******，系信宜市水务局干部，电话183*****755。委托代理人：梁卿，男，汉族，1976年8月28日出生，公民身份号码440************018，住广东省信宜市***********，系信宜市水务局干部，电话187*****911。被申请执行人：张德贵，男，1990年10月28日出生，汉族，公民身份号码440************814，住广东省信宜市***********，电话158*****522。2020年9月17日，申请执行人信宜市水务局向本院申请执行其于2019年12月24日作出并于同日送达的《行政处罚决定书》{信水罚字[2019]048号}关于对被申请执行人没收违法所得1760元、行政罚款50000元（合计51760元）的决定。经审查，信宜市水务局作出的上述行政处罚决定合法，且行政相对人张德贵提起行政复议的期限已于2020年2月24日届满，提起诉讼的期限已于2020年6月24日届满。申请执行人信宜市水务局于2020年7月30日直接送达《行政强制执行催告书》给被申请执行人张德贵，被申请执行人张德贵在规定的期限内（十日内）仍不履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人信宜市水务局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予执行信宜市水务局申请执行的《行政处罚决定书》{信水罚字[2019]048号}关于对被申请执行人没收违法所得1760元、行政罚款50000元（合计51760元）的决定。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 良审 判 员  欧 宁审 判 员  黄 晓二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2724号 原告：赵贺顺，男，1974年7月22日生，汉族，司机，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：徐翠娥，女，1973年8月12日生，满族，农民，住址同上，系原告之妻，特别授权。 被告：唐山润濮汽车销售有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇药王庙村。 法定代表人：代建军，经理。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：北京联润强运输有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼**201。 法定代表人：史国海，总经理。 原告赵贺顺与被告唐山润濮汽车销售有限公司（以下简称润濮公司）、北京联润强运输有限公司（以下简称联润强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵贺顺的委托诉讼代理人徐翠娥，被告润濮公司的委托诉讼代理人宋立娟到庭参加诉讼，被告联润强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贺顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买汽车分期付款押金5000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月，原告以分期付款的方式，从被告润濮公司购买陕汽德龙牌半挂牵引车一辆，车牌号为 2 冀Ｂ×××××，价款28万元，首付16万元，其余部分由二被告为原告代办按揭支付，贷款清偿期限至2018年11月。为确保原告如期偿还贷款，二被告向原告收取还款押金（保证金）5000元。2018年11月10日，原告如约将最后一笔贷款还清，被告应当同时将5000元还款押金退还给原告，可是被告却以各种借口拒不退还，故具状起诉。 被告润濮公司辩称，原告起诉5000元押金是基于原告与联润强公司签订的合同交纳的，是交给被告联润强公司的，是我公司代为收取的，这5000元性质及什么时间退款都是原告与被告联润强公司合同中约定的，我公司已将此5000元转交给联润强公司。具体履行合同是原告与被告联润强公司的事情，因为原告是与联润强公司形成了合同关系，也是一直在与联润强公司履行合同义务，他们之间就该合同产生的任何争议与我公司无关。我们只是代为收款，并不是合同一方主体，也没有与原告形成任何收退款的合同关系。所以此案与我方无关，应是原告与联润强公司之间的纠纷。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告联润强公司辩称，2016年11月，原告与答辩人签订一份消费代理购车协议，协议约定原告以消费贷款的方式购买车牌号为冀Ｂ×××××车辆，该协议第二章第五条第五款明确约定：乙方在未还清该车贷款期间，该车须在甲方指定的保险公司办理车辆保险，特别约定第一受益人为贷款银行，被保险人为甲方指定的公司，保险费用由乙方承担，乙方未按上述约定续保或擅自变更保险公司视为违约，乙方同意将还款保证金和保险互助金作为甲方的违约赔偿，同时原告也签订了一份《银行保证金约定》，同意还款，只要逾期或保险未按公司规定办理，银行保证金不予退还。原告在2017年11月6日续保的保单中，并没有按合同约定进行投保，没有特别约定第一受益人为贷款银行，原告已经明显违约，按合同法相关规定，原告应当承担相应的违约赔偿责任，答 3 辩人按合同双方约定不予退还保证金合理合法。综上，依双方签订的合同，作为违约方的原告应当承担赔偿责任，答辩人不返还原告的保证金有据可依，原告所诉答辩人的事实不成立，答辩人也没有违反双方合同约定，请依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告联润强公司（甲方）与原告赵贺顺（乙方）签订消费贷款购车协议一份，约定甲方作担保，乙方向银行贷款19.6万元购买汽车一台，主车型号ＳＸ4256ＧＲ324、发动机号1416Ｊ054204、车架号ＬＺＧＪＬＧＴ4ＸＧＸ089413。乙方未还清该车贷款期间，该车须在甲方指定的保险公司办理车辆主车保险、挂车保险，第三者责任险加不计免赔及交强险，以上主、挂车要特别约定第一受益人为贷款银行，被保险人为甲方指定的公司，保险费用由乙方承担。乙方未按上述约定续保或擅自变更保险公司视为违约，乙方同意将还款保证金和保险互助金作为对甲方的违约赔偿等（合同其他内容略）。银行保证金约定载明“客户姓名赵贺顺车架号ＬＺＧＪＬＧＴ4ＸＧＸ089413车牌号冀Ｂ×××××银行保证金5000元关于银行保证金约定如下：1、每月10日为还款日，在10日之前必须将款项打到指定的账户上；2、车辆必须按公司规定办理新车入保和续保手续；3、银行保证金是按时偿还贷款的一种保证；4、还款只要逾期，保险未按公司规定办理，银行保证金不予退还。以上事项已阅读并已理解，并同意按此执行。客户签名（手印）：赵贺顺（签名按印）”。原告赵贺顺将银行保证金5000元交付给被告润濮公司，被告润濮公司将此保证金交付给被告联润强公司。被告联润强公司为原告出具收据一张，载明缴款单位为赵贺顺，收款金额为5000元，收款事由为收赵贺顺还款保证金5000元，逾期不退。2020年8 4 月20日，被告联润强公司出具说明一份，内容为“说明关于赵贺顺起诉唐山润濮汽车销售有限公司和北京联润强运输有限公司退还购买分期付款押金一案，说明一下：唐山润濮汽车销售有限公司已经将赵贺顺交的押金5000元转给北京联润强运输有限公司。特此说明北京联润强运输有限公司经办人：2020年8月20日（加盖北京联润强运输有限公司公章）”。庭审中原告陈述其已如约将该车辆银行贷款还清。 本院认为，被告联润强公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告赵贺顺由被告联润强公司担保以分期付款的方式购买车辆，并签订了消费贷款购车协议，被告联润强公司实际收取了原告履约保证金5000元，并为原告出具了收据，载明该保证金系还款保证金，原告主张其未逾期还款，且银行贷款已还清，在被告联润强公司未提供确切证据证实原告逾期还款及车辆贷款未还清的情况下，被告联润强公司应当返还原告保证金5000元。被告联润强公司主张原告未按合同约定进行投保且并未在保单中约定第一受益人为贷款银行，属原告违约，依据合同约定其不应返还原告保证金5000元，依据被告联润强公司提供的该车辆保险单，原告已为该车辆投保了保险，虽未约定第一受益人，但并不直接影响贷款银行的权利，故对被告联润强公司的主张，本院不予采信。本案中原告赵贺顺与被告联润强公司签订了消费贷款购车协议书，被告联润强公司亦认可原告交纳的保证金在其公司，根据合同相对性原则，原告要求被告润濮公司返还保证金，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 5 一、被告北京联润强运输有限公司返还原告赵贺顺保证金5000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告赵贺顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京联润强运输有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  边玉凤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1302号之一申请执行人：陈伟，男，汉族，1975年03月13日出生，重庆市江津区。被执行人：蔡长梅，女，汉族，1983年02月12日出生，重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人蔡长梅婚姻家庭纠纷一案中，本院依法划拨被执行人蔡长梅银行存款6000元后申请执行人陈伟自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执1302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月八日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6683号原告：大连良运物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**良运四季汇地下**。法定代表人：黄卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常军，系辽宁常征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁常征律师事务所律师。被告：曹建华，女，1968年1月31日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区委托诉讼代理人：刘仁卿（系其丈夫），1963年2月17日出生，汉族，，住大连市中山区原告大连良运物业管理有限公司与被告曹建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红旗、被告曹建华的委托诉讼代理人刘仁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连良运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费6610.67元；2、请求判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间欠付的电梯费900元；3、请求判令被告按同期人民银行贷款利率支付自2019年1月1日起计算至给付日止的逾期给付物业服务费违约金共计239.25元(暂计算至2020年6月20日）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年9月，原告与大连良运房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的大连良运花园物业提供物业管理服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告曹建华系原告所管理的大连市良运花园小区房号55-1-702的业主，地址大连市中山区丹东街********，建筑面积122.42平方米。2017年5月，良运花园小区业主委员会与原告大连良运物业管理公司双方签订《良运花园小区物业服务合同》，合同自2017年6月1日起生效。合同约定原告按协议提供物业管理服务，小区住宅业主按合同约定标准，按建筑面积每平方米1.80元/月，按季缴纳物业服务费，每季度首月1-10日内履行交费义务，电梯费按建筑面积交纳，标准为住户每平方米0.25元/月。双方在合同第十章“违约责任”条款还约定，业主未按时足额支付物业费用的，物业公司（原告）有权从逾期之日起按大连市有关规定收取滞纳金（违约金）。按照物业管理条例及相关法律规定，小区业委会依法签订的物业服务合同对小区体业主具冇法律拘束力，被告作为小区业主应依法承担合同约定的相关义务。合同履行至今，原告依约向被告提供了优质的物业管理服务，但被告却违反合同约定，未足额缴纳应付物业管理费。自2018年1月1日至2020年6月30日，累计欠缴物业服务费6610.67元，欠缴电梯费900元，虽经原告多次催要，被告均以种种理山予以塘塞，拒不履行缴费义务。原告认为，被告拒不支付物业管理费的行为，不仅违反了双方合同的约定，也违反了《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，属于严重的违约行为，应当承担相应的法律责任。根据合同约定的违约责任条款，原告起诉时已自行调整为按同期人民银行贷款利率计算，被告应支付逾期违约金为239.25元，符合法律规定，应当得到支持。被告曹建华辩称：不同意原告的诉讼请求。我自2010年入住案涉小区，我入住以后至2018年以前我一直按时足额向原告支付物业费。自2018年1月开始，物业费由1.2元涨价至1.8元，原告未向我出示涨价的通知，也未向我出示多数业主同意物业费涨价的证明材料，故原告按照1.8元的标准向我收取物业费不符合法律规定。我对原告的物业服务有异议，原告的服务造成案涉小区脏乱差，使案涉小区的居住环境非常恶劣，案涉小区的房价始终未涨与原告的物业服务有很大的关系。本院经审理认定事实如下：2001年9月，大连良运房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务》及《委托协议书》，合同约定大连良运房地产开发有限公司委托原告对良运花园提供前期物业管理服务，代管期限自2001年9月始，于物业产权人大会选出新的物业管理公司时止。2017年5月18日，良运花园业主委员会采用书面征求意见的方式组织召开业主大会，全体业主就有关良运花园物业费调整事项进行了表决，在大连市中山区海军广场街道办事处港湾社区居民委员会的监督下，形成会议决议，同意与原告签订《物业服务合同》，同意调整良运花园物业服务费，由原住宅标准每月每平米1.2元，上调至每月每平米1.8元。基于上述决议，大连市中山区良运花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《良运花园小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为良运花园小区提供物业管理服务，，住宅每月每平方米18元，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的首月1-10日内履行交纳义务。电梯费住户每月每平方米0.25元。委托管理期限为3年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的书面意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理服务企业，乙方继续管理服务的，视为此合同自动延续。业主或物业使用人应当按照物业服务合同约定按时交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按大连市有关规定追缴滞纳金。2018年1月15日，良运花园物业服务每月每平方米1.8元的收费标准在大连市物价局备案。另查，被告系良运花园小区55-1-702号房屋的业主，该房屋建筑面积为122.42平方米，每年应交纳物业费2644.27元、电梯费360元。自2018年1月起，被告开始欠缴物业费及电梯费，至2020年6月30日，被告欠缴物业费6610.67元、电梯费900元。虽经原告书面催要，被告至今未付。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与良运花园小区业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，现虽然合同期满，但依照合同约定，原告仍然继续管理服务，视为此合同自动延续，故被告仍应依约向原告交纳物业费及电梯费。截至2020年6月，被告共拖欠原告物业费6610.67元、电梯费900元，故原告的诉求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区的和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。关于被告提到的与业务委员会的纠纷及原告占用公共绿地、出租公用设施等意见，均不是本案的审理范围，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曹建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连良运物业管理有限公司物业费6610.67元及电梯费900元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连良运物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年九月二十二日书记员  袁秀娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12077号原告：重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****，统一社会信用代码91500000756227248K。法定代表人：黄祖仕，董事长。被告：中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码915001132034449712。负责人：孙秋，经理。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市北部新区星光五路**一社会信用代码915000007530714446。负责人：李秀林，经理。被告：中国电信集团有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市北部新区星光五路**会信用代码91500000MA5U8EBA7E。负责人：李秀林，经理。本院在审理原告重庆融华房地产有限公司诉被告中国电信股份有限公司巴南分公司、中国电信股份有限公司重庆分公司、中国电信集团有限公司重庆分公司排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月17日向原告送达了《受件受理通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，通知其在收到前述材料之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，原告在指定的期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衽伟二〇二〇年九月二十九日书记员  罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4298号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区两河口**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告：丁力，男，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告丁力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司的法定代表人王宗雷及其委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼，被告丁力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年3月18日就渝BQ0X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付2019年6月至2019年12月共计6个月的服务费3000元；3.判令被告支付所欠的2018年保险费12742元；4.判令被告承担违约金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BQ0X**号车辆挂靠在原告处经营，同时对服务费及违约责任等进行了约定。合同履行中，被告未按约履行合同，未按约缴纳服务费，未及时对车辆进行年审及投保，给原告带来巨大经营风险，遂诉请如上。被告丁力未到庭，亦无答辩意见。原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、交强险和商业险保单及发票等证据，被告未提交证据，本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告隆强公司与被告丁力签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告丁力将渝BQ0X**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2014年3月18日起至该车辆按国家规定报废时止；被告每月二十日至次月三日向原告缴纳服务费500元，每逾期一日应支付50元滞纳金，如逾期60日不缴纳服务费，原告有权解除合同；必须办理车辆保险，保险由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用金额由被告承担，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，逾期不办理、不缴纳保险费，视为违约，原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，逾期不参加，原告有权解除合同；合同成立并生效后，任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金叁万元，等等。合同履行过程中，被告从2019年6月起未缴纳服务费，交强险于2019年8月20日到期未投保，商业险于2019年8月20日到期未投保，原告代为缴纳保险费16066元，被告已支付3324元，尚欠保险费12742元。嗣后，原告以被告违反合同约定为由，起诉至本院，本院向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2020年7月25日公告期届满。本院认为，原、被告于2014年3月18日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行。被告逾期未缴纳服务费及对车辆进行投保，违反合同约定，原告诉请要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于挂靠合同解除时间，以起诉状副本公告送达被告之日作为合同解除时间，即2020年7月25日。原告诉请要求被告支付2019年6月至2019年12月共计6个月的服务费3000元，符合约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应按时投保并缴纳车辆保险费，原告代为缴纳后，被告应当支付原告，原告诉请支付差欠的保险费12742元，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告诉请按10000元主张违约金，本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未及时对车辆进行投保等违约行为，本院根据公平原则，对被告上述违约行为酌情主张违约金5500元，超过部分不予支持。被告丁力在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告丁力于2014年3月18日就渝BQ0X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年7月25日解除；二、被告丁力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费3000元、保险费12742元、违约金5500元，共计21242元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担113元，由被告丁力负担331元（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨长珍人民陪审员  丁良占二〇二〇年九月十八日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执895号申请执行人：文建，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：乐齐伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第6号民事判决，执行申请执行人文建与被执行人乐齐伟借款合同纠纷一案，被执行人乐齐伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人乐齐伟的银行存款380000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月十日书记员  王理
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢48号之一申请执行人：陈莉，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：刘晓丹，男，1964年12月21日出生，住四川省三台县。被执行人：邹洁，女，1968年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。案由:借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3147号民事判决书，执行申请执行人陈莉与被执行人刘晓丹、邹洁借款合同纠纷一案。依据该判决：被执行人刘晓丹、邹洁应向申请执行人陈丽偿还欠款1124000元及利息（利息计算方法：本金654000元自2015年6月1日以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍为标准计算，本金470000元从2015年6月16日以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算，上述利息计算至本金付清之日止），以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7440元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年11月25日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执恢776号案件查封了被执行人邹洁名下位于绵阳市涪城区南河路13号1栋3单元2层4号住宅用房，查封期限为三年。房屋系轮候查封，已向首封法院绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。2020年9月9日，绵阳市安州区人民法院向我院转入案款77729.09元，该款系被执行人刘晓丹名下位于绵阳市安州区桑枣镇温泉路的房屋拍卖后的分配案款。扣除本次执行费1066元后，实际向申请执行人陈莉支付案款76663.09元。2020年9月16日，我院冻结了被执行人刘晓丹名下支付宝账户及被执行人邹洁名下微信账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人刘晓丹、邹洁名下有其他可供执行财产，截至2020年9月24日，本案在执行程序中已累计执行到位案款76663.09元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陈莉发现被执行人刘晓丹、邹洁名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年九月二十四日书记员  贾娟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初584号 原告：范广春,男,汉族,1962年12月4日生,住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：刘亚洲，男，汉族，1984年7月4日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所律师。 第三人：范晓明，女，汉族，1985年12月1日生，住胶州市。 原告范广春与被告刘亚洲民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广春的委托诉讼代理人陈战吉，被告刘亚洲的委托诉讼代理人钟金秋、王振宇，第三人范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款40000元及自起诉之日至实际给付之日利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告将第一项诉讼请求明确如下：判令被告刘亚洲偿还借款40000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告曾系被告的岳父，2010年11月9日被告向原告借款40000元，并出具借条一份，直至被告与原告的女儿离婚也未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘亚洲辩称,1、范广春向刘亚洲出借的40000元为小额借款，发生在刘亚洲与范晓明夫妻关系存续期间，用于其夫妻日常家庭生活，系夫妻共同债务，应由刘亚洲及范晓明共同偿还。2、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，应由范晓明与刘亚洲共同偿还。3、借款已经还清。 第三人范晓明辩称：刘亚洲借钱的事我并不知情，借款也并非用于夫妻共同生活，刘亚洲主张借款用于夫妻共同生活应当举证证明。我本人有正式工作，不需要向父母借钱，如果需要向父母借钱，一万两万的我也不需要打借条，2017年刘亚洲起诉我离婚，我父亲才跟我说有几笔借款，当时是刘亚洲借钱给他父亲用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月9日，被告刘亚洲向原告范广春借款40000元并出具借条一份，载明：“今借范广春人民币40000元（肆万元整）。刘亚洲2010.11.9”。 另查明，被告刘亚洲与范晓明于2008年12月3日登记结婚，2019年4月15日胶州市人民法院判决离婚。本案涉及债务未在离婚诉讼中处理。 上述事实，有原告提交的借条一份、（2018）鲁0281民初4395号判决书一份予以证明，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘亚洲向原告范广春借款40000元，有借条为证，双方当事人对借款事实均无异议，本院对此予以确认。被告提出涉案债务为夫妻共同债务，应由刘亚洲和范晓明共同承担的辩解意见，本院认为，本案为民间借贷纠纷，借条由被告刘亚洲出具，原告范广春与被告刘亚洲构成借款合同关系的相对方，根据合同相对性，本案应由刘亚洲承担还款义务。至于是否为夫妻共同债务系另一法律关系，被告可另案处理。被告提出借款已还清的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。 关于借款利息，原告主张自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告范广春借款本金40000元及自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王承锡 审判员  刘 娟 审判员  郭 倩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2827号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山市，住湖北省。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:刘光宗,男,1934年4月22日出生,汉族,住湖北省。委托诉讼代理人：王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山市，住湖北省。系刘光宗的配偶。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北省高关水库管理局。住所地：湖北省京山市宋河镇。法定代表人：王玉才，该局局长。再审申请人王阳修、刘光宗因与被申请人湖北省高关水库管理局（以下简称高关水库管理局）财产损害赔偿及不当得利纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王阳修、刘光宗申请再审称，1.二审庭审中，审判长剥夺王阳修的辩论权。2.王阳修、刘光宗未收到高关水库管理局于2018年11月30日下达的《关于王阳修、刘光宗抵扣欠款的通知》。3.2018年9月至2019年3月，王阳修的银行卡不能正常使用，申请法院向京山市社保局调取证据，查明原因。两再审申请人的银行卡是其私人所有，关于高关水库管理局的要求，两再审申请人有权自主决定同意或不同意，高关水库管理局没有强制权，经两再审申请人多次拒绝，仍不听劝阻，坚持重复发放的养老金，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，重复发放养老金属故意违法行为，其损失后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）及（九）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿及不当得利纠纷。针对王阳修、刘光宗申请再审的理由，本院评判如下：关于二审法院是否剥夺王阳修、刘光宗的辩论权利的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，因双方当事人在二审中未提交新证据亦未提出新的事实，故二审法院组织双方当事人进行询问后径行判决，并不违反法律规定。询问过程中，双方当事人均发表了上诉及答辩意见，目前无证据证明二审法院在审理本案过程中存在上述司法解释规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故，王阳修、刘光宗的该项理由不成立。关于原判决认定事实是否证据不充分的问题，王阳修、刘光宗认为其未收到高关水库管理局下达的《关于王阳修、刘光宗抵扣欠款的通知》，并申请本院向京山市社保局调查王阳修、刘光宗的社保账号不能正常使用的原因。本院认为，高关水库管理局主张王阳修、刘光宗取得社保局重复发放的养老金属不当得利并请求返还，王阳修、刘光宗是否收到高关水库管理局下达的《关于王阳修、刘光宗抵扣欠款的通知》，不影响对王阳修、刘光宗已收到涉案因社保部门操作失误重复发放的养老金未退还的事实认定，且双方当事人对该事实均未提出异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利返还请求权并不因受损失人是否有过错而排除，则原判决认定王阳修、刘光宗构成不当得利，并判决向高关水库管理局返还重复发放的养老金，具有事实和法律依据，实体处理并无不当。对于本案财产损害赔偿部分，王阳修、刘光宗在再审审查期间申请法院调查取证，但社保局是否对王阳修、刘光宗的社保金发放账户采取了限制措施，与高关水库管理局是否侵犯了王阳修、刘光宗的合法权益等待证事实并无直接关联性，且该申请应在一、二审法院规定的举证期限内提出，再审审查期间提出本院不予准许。另外，王阳修、刘光宗认为案涉证据系伪造，但未能提交具体的意见以及证据予以证明。综上，王阳修、刘光宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王阳修、刘光宗的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月十一日法官助理姚海军书记员镇姣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执662号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁斌，男，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。 梁斌犯诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403刑初56号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁斌缴纳罚金10000元。本院根据该移送执行事项，于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁斌有可供执行的银行存款、车辆，查无工商登记，被执行人名下登记有坐落于广东省封开县XX路XX号房屋，本院已于另案（2019）桂0403执1044号查封，因本案标的较小，暂不适宜处置；被执行人有住房公积金存储款2492.45元，本院已冻结。本院已向被执行人梁斌发出了限制消费令。本院经查找未找到被执行人梁斌下落，本案申请标的至今全部未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年九月三日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执439号之一申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：何强，系公司董事长。被执行人：绵阳市广通电缆有限责任公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：尹红志，系公司执行董事。被执行人：杨月琴，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：尹才，男，1932年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：尹红志，男1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据四川省成都市国力公证处出具的(2019)川国公证执字第234号执行文书，执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司、杨月琴、尹才、尹红志公证债权一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年12月17日以(2019)川0703执4452号执行裁定书查封了被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司名下位于四川省绵阳市安县黄土镇老永安路西侧12561.5㎡的工业用地使用权、有证建筑物、无证建筑物及构筑物【国有土地使用证号：安县国用（2008）第01538号；房屋所有权证号：安县房权证黄土镇字第201402793号】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人绵阳市广通电缆有限责任公司名下位于四川省绵阳市安县黄土镇老永安路西侧12561.5㎡的工业用地使用权、有证建筑物、无证建筑物及构筑物【国有土地使用证号：安县国用（2008）第01538号；房屋所有权证号：安县房权证黄土镇字第201402793号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年九月二十三日书记员  贾娟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢960号 白拴拴、赵贞孝、吕秀英： 白拴拴与赵贞孝、吕秀英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计188777.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位188777.50元。本院已于2020年9月25日将该款转付给白拴拴。至此，白拴拴向本院申请执行的(2015)达民初字第4442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3255号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：山东临清迅力置业有限公司，，住所地：临清市龙山路**法定代表人：陈兴存，公司经理。被告：秦善振，男，1987年2月7日出生，住临清市。被告：李书敏，女，1960年12月6日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告秦善振、李书敏、山东临清迅力置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十三日书记员 崔红颜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4163号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区两河口**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告：袁诗训，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告袁诗训挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司的法定代表人王宗雷及其委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼，被告袁诗训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年5月19日就渝BJ0X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付2019年4月至2019年12月共计8个月的服务费4800元；3.判令被告承担违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BJ0X**号车辆挂靠在原告处经营，同时对服务费及违约责任等进行了约定。合同履行中，被告未按约履行合同，未按约缴纳服务费，未及时对车辆进行年审及投保，给原告带来巨大经营风险，遂诉请如上。被告袁诗训未到庭，亦无答辩意见。原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书、交强险及商业险保单等证据，被告未提交证据，本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告隆强公司与被告袁诗训签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：被告袁诗训将渝BJ0X**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2016年5月19日起至该车辆合法报废之日止；自合同签订之日起，被告每月须向原告缴纳服务费600元；挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在规定时间向原告缴付，车辆次年的保险应在上年保险期届满十日以前缴纳；被告必须按时参加月检、年检；若被告不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和服务费以及年审超过规定审限30日的，原告有权解除合同；被告逾期缴纳应缴费用（含保险费、服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清为止；任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金伍万元，等等。合同履行过程中，被告从2019年4月起未缴纳服务费，交强险于2019年5月19日到期未投保，商业险于2019年5月19日到期未投保。嗣后，原告以被告违反合同约定为由，起诉至本院，本院向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2020年7月25日公告期届满。本院认为，原、被告于2016年5月19日签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行。被告逾期未缴纳服务费及对车辆进行投保，违反合同约定，原告诉请要求解除双方签订的《汽车挂靠经营合同》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于挂靠合同解除时间，以起诉状副本公告送达被告之日作为合同解除时间，即2020年7月25日。原告诉请要求被告支付2019年4月至2019年12月共计8个月的服务费4800元，符合约定，本院予以支持。关于违约金，原告诉请按10000元主张违约金，本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未及时对车辆进行投保等违约行为，本院根据公平原则，对被告上述违约行为酌情主张违约金5000元，超过部分不予支持。被告袁诗训在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告袁诗训于2016年5月19日就渝BJ0X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年7月25日解除；二、被告袁诗训于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费4800元、违约金5000元，共计9800元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担120元，由被告袁诗训负担50元（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨长珍人民陪审员  丁良占二〇二〇年九月十七日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3589号 原告：王小竹，女，1978年9月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 原告王小竹与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（简称营山建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小竹及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼，被告营山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小竹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理房屋所有权证书；2.要求依法判定被告退还原告按揭保证金15000元；3.要求依法判令被告支付逾期办理房产证违约金，按照银行同期活期存款利息计算支付从商品房交付之日至本判决确定的给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求，明确第3项诉讼请求为：逾期办理房产证违约金共计9573元，计算时间从2013年6月30日至2020年5月13日止，计算方式房款总额437502×0.35%（年利率）×7年×365天。事实与理由： 原告于2013年4月10日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了商品房买卖合同，房屋总价款为人民币437502元，并约定原告采取按揭方式付款，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告以各种借口向原告收取保证金15000元，出具了收据。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。被告于2014年6月交付房屋，至今未办理房屋产权证书，按揭手续早已办完，被告至今未退还保证金，期间原告多次找被告办理房屋产权证书和退还按揭催保证金无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告营山建设公司未进行答辩，也未提交证据。 根据原告王小竹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年4月10日在被告处购买了位于南充市顺庆区××道××幢××单元××层××号房屋，并与当日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币437502元，并约定原告采取按揭方式付款，其中300000元向南充市农业银行顺庆支行或住房公积金管理机构借款支付。合同第二十条第三款约定：如由于出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金。合同第12页附件5第三条第2款约定，买受人按贷款总额5%计算交纳按揭保证金，买受人未按借款合同约定按期还本付息，将从保证金中扣除相关款项。 合同签订后，原告依约给付了首付款项并在南充市农业银行顺庆支行借款支付了所有房款，被告向原告收取保证金15000元，出具了收据。被告于2014年5月13日交付房屋，原告取得房屋所有权证书的时间是2020年6月29日。 另查明，被告开发的“锦上花苑”工程项目于2013年6月25日取得建设工程规划验收合格证，于2014年竣工并验收合格。2015年1月26日，南充市房地产交易与权属管理中心出具南房初登[2015]5号文件，通知被告已对其提交的建房资料审查终结，准予登记，希告知持购房相关资料，办理房屋所有权证。 经查询，2014年度活期存款年利率为0.35%。 诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于原告主张的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付违约金，以已付房款为基数从交房之日起按银行同期活期存款利率计算给付违约金”，经庭审查明，被告的交房时间是2014年5月13日，按此时间的180日内计算，原告应在2014年11月13日内取得房屋所有权证书，而原告取得房屋所有权证书的时间是2020年6月29日，被告没有提供证据证实原告在办理房屋权属转移登记中存在违约，故此被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。原告主张的逾期办理房产证书违约金本院予以支持。违约金的计算方式为：从2014年11月13日至2020年6月29日止，计2053天，房款总额437502×0.35%（年利率）÷365×2053天，共计8612.79元。 关于营山城建公司收取保证金是否合乎法律规定。王小竹与营山城建公司在《商品房买卖合同》附件五中约定按贷款总额5%收取保证金，附件五为合同组成部分，具有合同效力，签订合同当天王小竹向营山城建公司交纳保证金15000元。现营山城建公司仍承担王小竹偿还银行按揭贷款的担保责任，原告实际贷款总额为300000元，被告未超额收取保证金，故对王小竹主张退还保证金的诉讼请求不予支持。 诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求系自愿处分自己相应的诉讼权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告王小竹支付逾期办证违约金8612.79元； 二、驳回原告王小竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月八日 书记员 王仕豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24190号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡焯华，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙沿江西路80号5幢103-2，公民身份号码440************21X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告蔡焯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告蔡焯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡焯华向原告平安银行中山分行偿还借款本金13542.21元及利息（含罚息）1248.77元、复利47.35元（暂计至2020年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告蔡焯华承担诉讼费。被告蔡焯华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡焯华。签约情况：双方于2017年6月23日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：78000元。贷款期限：36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后借款人未还款。截止至2020年9月25日，被告蔡焯华尚欠贷款本金13167.36元及利息（含罚息）1952.94元、复利122.12元，但平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。本院认为，平安银行中山分行与蔡焯华签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年9月25日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且蔡焯华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年6月23日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蔡焯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡焯华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年9月25日的贷款本金13167.36元及利息（含罚息）1952.94元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取为86元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡焯华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄雪仪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1274号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人海盐富鑫贸易有限公司、何琴亚、吕荣、何平、何宇阳 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人海盐富鑫贸易有限公司、何琴亚、吕荣、何平、何宇阳案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执4367号 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保25号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：关绍梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关绍梅的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 陈 有 二〇二〇年九月三日 书记员 史国芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2580号 申请执行人：刘波，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：陶茜茜，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行刘波与陶茜茜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陶茜茜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶茜茜银行存款人民币21323.73元[其中支付各项损失合计19646元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计680.73元（以19646元为基数，自2020年2月19日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费201元，案件受理费396元，公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月三日 书记员  杨**晶
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2691号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司职工。被告：刘春花，女，1980年3月24日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告刘春花追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日，依法作出（2019）鲁0125民初5735号民事裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院处理。济南市天桥区人民法院经审查认为本院对本案有管辖权，逐级报请济南市中级人民法院指定管辖。济南市中级人民法院于2020年4月15日作出（2019）鲁01民辖10号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人陈浩、被告刘春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘春花偿还原告理赔本金29678.49元，违约金按法律规定主张；2.判令刘春花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月7日，刘春花向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安保险公司审查后向刘春花签发了编号为：13694022600000071388的保单。约定：刘春花为投保人，平安保险公司为保险人，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行为被保险人，刘春花如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安保险公司对被告保险人承担保险责任。刘春花与被保险人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行签订《个人贷款合同》，被告保险人依约向刘春花发放贷款40000元，后因刘春花未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安保险公司进行索赔。2013年4月28日，平安保险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对刘春花法定的追偿权。平安保险公司经多次向刘春花催收欠款，刘春花迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安保险公司与蓝色海洋公司签订《债权转让协议》，将包括刘春花在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝色海洋公司，并出具债权转让通知书。蓝色海洋公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括刘春花在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但刘春花至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。刘春花辩称，我承认从农业银行借了40000元钱，当时贷款时没告知我有保险公司给我担保，并且要的利息过高。我只还本金，不还利息。蓝色海洋公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、个人借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议书、转让明细、网上银行付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告、EMS邮寄单被告身份证复印件。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，刘春花与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行签订《个人担保借款合同》，约定刘春花向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行借款40000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月，自2012年4月7日至2015年4月7日。借款利率为浮动利率，执行利率为年利率9.31000%，逾期利率为年利率13.96500%，还款方式为按月等额本息还款。2012年4月7日，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向刘春花发放贷款40000元。2012年2月7日，刘春花作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保平安个人消费信贷保证保险一份，约定平安保险公司为刘春花的上述贷款承担保证保险责任，保单号为13694022600000071388，保单记载保证保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。刘春花在《平安个人消费信贷保证保险保险单》上投保人处签字、捺印。后，刘春花未按约定向银行偿还借款本息。2013年5月5日，平安保险公司代刘春花向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行偿还贷款本息共计29678.49元。刘春花未偿还平安保险公司代偿的上述款项。2015年12月15日，平安保险公司与蓝色海洋公司签订《债权转让协议》，将该公司相关债权转让给蓝色海洋公司，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告刘春花。2016年3月10日，蓝色海洋公司通过EMS快递形式向刘春花邮寄债权转让通知书、催收函。庭审过程中，蓝色海洋公司主张按年利率24%支付利息。本院认为，刘春花与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行签订的《个人担保借款合同》，及向平安保险公司投保办理的保证保险合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。刘春花虽辩称贷款时未告知有保险公司为其担保，但其在保险单上投保人处签字、捺印，本院对其答辩主张不予采信。平安保险公司代刘春花向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行偿还贷款本息29678.49元，取得代位追偿权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。蓝色海洋公司与平安保险公司签订债权转让协议，并通过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，该债权转让成立，蓝色海洋公司取得平安保险公司对刘春花的理赔款追偿权。蓝色海洋公司要求刘春花偿还理赔本金29678.49元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因刘春花与平安保险公司签订的保证保险合同约定违约金日按照日千分之一计算，明显过高，庭审中蓝色海洋公司明示违约金计算标准为按照年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告刘春花于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款29678.49元及相应利息（以29678.49元为基数，自2013年4月28日起计算至实际清偿之日止，按年率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271元，由被告刘春花负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇二〇年九月二十八日书记员  毕倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1890号申请执行人:冯德荣，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地山东省巨野县。被执行人:邵燕燕，女，1982年10月13日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。申请执行人冯德荣与被执行人邵燕燕加工合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7992号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的166980元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7992号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十四日法官助理陈安刚书记员张帅
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2544号原告：赵才平，男，1988年9月18日出生，汉族住贵州省水城县。一般授权委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所，执业证号：32409061100155。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，法定代表人：何元军，地址：贵州省水城县，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。被告：贵州华隆煤业有限公司，法定代表人：陈朝勇，地址：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会代码：91520000662994606Q。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，负责人：郭兴林，地址：水城县，统一社会信用代码：91520200599392441Ｌ。原告赵才平诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告运费71401元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告从2018年4月至6月期间为三被告从化乐乡六和桥煤矿运输煤炭到发耳电厂、纳雍电厂、滥坝货场、红桥新区、六枝电厂，口头约定发耳电厂每吨80元，水城每吨60元，滥坝每吨30元，六枝每吨55元，被告欠下原告运费71401元。原告多次催要，三被告以各种理由、相互推诿至今未付，为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，人民法院审理民事案件，必须要有具体的事实和理由为基础。基于合同的相对性，如运输合同有明确的托运人、承运人、运费支付方等具体的约定内容。本案中，原告并未阐明其与三被告之间的具体关联关系，故本案属事实、理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告赵才平的起诉。预交案件受理费793元，退还原告赵才平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇二〇年九月十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县巴山镇胜利路**，统一社会信用代码913610246724008160。负责人：揭利臣，行长。委托诉讼代理人：彭辉，系该行员工。被告：谌福香，女，1978年8月13日出生，汉族，住址崇仁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称邮政银行崇仁支行）与被告谌福香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇仁支行的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，被告谌福香经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谌福香立即偿还信用卡本金9977.83元、利息1267.62元、违约金1507.96元，合计12753.41元，起诉后的利息自2020年4月30日后按照合同约定计算至还清日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了一份中国邮政储蓄银行信用卡合同，双方约定了权利和义务，截止到2020年4月30日，原告多次上门到其单位催收，被告均以各种理由不见原告，拒付逾期的透支款及相关利息。到目前为止，尚欠透支本金9977.83元，利息1267.62元，违约金1507.96元，合计12753.41元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡章程），拟证明被告谌福香向原告申请办理信用卡的事实，并表示愿意遵守领用合同的全部规则；3.谌福香信用卡明细、催收记录，拟证明被告谌福香透支信用卡产生尚欠本金、利息和违约金，以及原告向被告催收还款的事实。被告谌福香辩未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年12月28日，被告谌福香向原告邮政银行崇仁支行申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同的全部内容。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息和费用规定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张，信用额度为20000元。2018年2月3日始，被告使用该信用卡透支消费，自2019年6月7日始出现透支消费未能偿还的情形，截至2020年4月30日被告尚欠本金9977.83元、利息1267.62元和违约金1507.96元，合计12753.41元。现被告无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告谌福香向原告邮政银行崇仁支行成功申请办理信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行银行金穗信用卡章程》和《中国邮政储蓄银信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金9977.83元、利息1267.62元和违约金1507.96元，合计12753.41元。从2020年4月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告谌福香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谌福香限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行借款本金9977.83元和利息、违约金（截至2020年4月30日的利息为1267.62元、违约金为1507.96元，从2020年4月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，以本金9977.83元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息和违约金，利息和违约金总计不得超过年利率24%）。如果被告谌福香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.9元，由被告谌福香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  邓勇华人民陪审员  李福明二〇二〇年九月十六日法官助理兼书记员高超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9214号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，1994年5月30日出生，汉族，系。被告：马正能，男，1978年6月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：杨国银，女，1989年8月3日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告马正能、杨国银融资租赁合同纠纷一案中，原告裕国融资租赁有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王衡伟的起诉。本院认为：原告裕国融资租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告马正能、杨国银的起诉。本案案件受理费25元，由原告裕国融资租赁有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年九月十七日书记员  罗宇婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24043号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：苏海英，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************22X原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告苏海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告苏海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏海英向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金181698.27元，并支付拖欠利息13987.29元、罚息2318.97元、复利760.75元（截止至2020年7月24日），以及自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以181698.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以13987.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告苏海英向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告苏海英不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号229051的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏海英继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告苏海英承担诉讼费。被告苏海英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏海英。签约情况：双方于2018年11月27日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：260000元。贷款期限：36个月,自2018年11月27日起至2021年11月27日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定苏海英向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤C*****，发动机号229051的奥迪牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年11月26日，苏海英与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告苏海英没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告苏海英承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认苏海英诉讼期间未还款。截止至2020年7月24日，苏海英尚欠贷款本金181698.27元、利息13987.29元、罚息2318.97元、复利760.75元。本院认为，平安银行中山分行与苏海英签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。苏海英借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月24日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且苏海英没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。苏海英提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。苏海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金181698.27元及利息13987.29元、罚息2318.97元、复利760.75元(截止至2020年7月24日止）。自2020年7月25日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率18%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率18%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告苏海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告苏海英逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤C*****，发动机号229051的奥迪牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏海英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍