成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2155号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**。 负责人：邹祥。 委托诉讼代理人：邓克敏，女，汉族，1983年11月16日出生，住四川省郫县。系。一般授权代理。 被告：何艳，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：何凤林，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：张红兵，男，1975年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何凤芝，女，1977年6月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：何建军，男，汉族，1980年10月13日出生，住四川省大邑县。 被告：陈明凤，女，汉族，1976年2月29日出生，住四川省大邑县。 被告：成都市恒玖商贸有限责任公司，住所地：成都市新津，住所地：成都市新津县五津镇城西村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何艳。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告何艳、何凤林、张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、成都市恒玖商贸有限责任公司（以下简称恒玖商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行的委托诉讼代理人邓克敏到庭参加诉讼，被告何艳、何凤林、张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令何艳、何凤林偿还截止2020年4月1日的利息和复利、罚息暂计175,546.65元，以及直至实际付清日止的利息和复利、罚息：2．判令何艳、何凤林承担原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）；3．判令被张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月2日，原告与何艳、共同借款人何凤林签订了编号为“浙民泰商银借字第DK061318000117号”的借款合同；与保证人张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ061318000044”的保证合同，张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款135万元人民币，但截至2019年1月10日还款期限届满，借款人何艳、共同借款人何凤林没有完全对我行履行还款义务，担保人张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司亦未依约承担担保责任，经原告多次催收，至今尚未全部偿还借款利息，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告何艳未到庭，也未提交书面答辩状。 被告何凤林未到庭，也未提交书面答辩状。 被告张红兵未到庭，也未提交书面答辩状。 被告何凤芝未到庭，也未提交书面答辩状。 被告何建军未到庭，也未提交书面答辩状。 被告陈明凤未到庭，也未提交书面答辩状。 被告恒玖商贸公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告何艳、何凤林共同签署《浙江民泰商业银行借款申请书》，向原告民泰银行温江支行申请借款1,350,000元用于还贷，并与原告民泰银行温江支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定何艳、何凤林向民泰银行温江支行借款1,350,000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月10日止，月利率为9.18‰的固定利率。自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。结息方式为按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告民泰银行温江支行与被告张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司为何艳、何凤林在1,350,000元的最高本金余额内对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费），以及其他应由债务人承担的应付费用。 2018年4月10日，被告何艳签署《浙江民泰商业银行提款申请书》，该申请书载明被告何艳申请于2018年4月10日向原告提取借款1350000元，并选择贷款人受托支付，即将该笔借款划入户名为何艳，开户行为浙江民泰商业银行成都温江支行，账号为6217××××9358的账户，资金用于还贷。同日，原告向被告何艳上述账户发放贷款1350000元，何艳出具借款借据；当日原告扣划该款项用于归还何艳、何凤林之前的贷款。后被告于2019年6月28日归还了本案所涉借款合同（编号为“浙民泰商银借字第ＤＫ061318000117号”）项下的贷款，但未足额支付利息、罚息和复利。截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款利息45854.10元、罚息104720.85元、复利24971.70元，合计175546.65元。 另查明，被告何艳、何凤林、张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司分别与原告签订了送达地址确认协议，确认了送达地址。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行提款申请书、浙江民泰商业银行受托支付划款单、浙江民泰商业银行账户流水、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印单、业务凭证回单、送达地址确认协议等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行温江支行与被告何艳、何凤林签订的《浙江民泰商业银行借款合同》及原告与张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。原告依约向被告借款人何艳、何凤林发放了贷款，被告何艳、何凤林应当按照约定向原告归还本金并支付利息。现被告何艳、何凤林逾期未支付借款本息的行为已构成违约，故原告有权要求被告何艳、何凤林按照合同约定支付利息、罚息、复利。因被告本金已结清，故利息、罚息不再增加。截止2019年6月28日，被告尚欠原告借款利息为45,854.10元、罚息为104,720.85元，合计150,574.95元。截至2019年6月28日的复利为24,971.70元，以后的复利应以欠付的利息、罚息之和150,574.95元为基数，按月利率13.77‰（计算方式为按合同约定利率9.18‰加收50%）的标准计算。根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定，被告张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司对民泰银行温江支行与何艳、何凤林签订的《浙江民泰商业银行借款合同》项下产生的贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等在1,350,000元内提供连带责任保证，故对于民泰银行温江支行要求张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、恒玖商贸公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费），因本案并未产生保全费和公告费，故本院仅对原告要求被告承担的诉讼费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何艳、何凤林于本判决生效之日起五日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行欠付利息45,854.10元、罚息104,720.85元以及相应复利（该复利的计算方式：截至2020年6月28日的复利为24,971.70元，以后的复利以欠付的利息、罚息之和150,574.95元为基数，按月利率13.77‰的标准从2020年6月29日起计算至上述利息、罚息付清之日止）； 二、张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、成都市恒玖商贸有限责任公司对何艳、何凤林的上述债务在最高额1,350,000元内承担连带支付责任； 三、驳回原告的浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,905元，由何艳、何凤林、张红兵、何凤芝、何建军、陈明凤、成都市恒玖商贸有限责任公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年九月四日 书记员 李俊瑶