北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69402号原告：金梧桐科技发展有限公司（曾用名：北京金梧桐科技发展有限公司），住所地北京市西城区金融大街****B-1206。法定代表人：孙祥龙，董事长。被告：太极计算机股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路**/div>法定代表人：刘学林，董事长。委托诉讼代理人：李国卿，男，汉族，1981年7月10日出生，该公司职员。原告金梧桐科技发展有限公司（以下简称原告）与被告太极计算机股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人孙祥龙，被告之委托诉讼代理人李国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款868899.62元；2、判令被告向原告支付利息损失127305.65元；3、判令被告退还履约保证金349000元。事实和理由：2018年3月，原告与被告签署了《河南省农村信用社新一代IT系统二期生产设备采购项目三标段：存储及其他设备采购合同》，合同约定总金额为6700800元，后签订《补充协议》调整为6618899.62元。合同约定被告应当在2018年3月28日、4月27日和11月28日分三次向原告支付合同款项。截至起诉时，被告仅支付5750000元，原告多次催促被告支付剩余款项及履约保证金，但被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，原告第一项诉请请求的付款条件没有成就，合同第7.4.2条约定及第7.5条相关的文档资料未向被告提供，培训、巡检和维保义务也没有向被告履行。没有提供符合合同要求的发票和付款申请，所以付款条件没有成就。第三项诉请的履约保证金的支付期限没有届满。第三，原告违约在先，原告交付设备和安装调试没有按合同约定时间履行。被告行使抗辩权不应该承担违约责任。即便按利息计算，原告计算利息的依据也是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月，被告作为甲方，北京金梧桐金融服务外包有限公司（原告曾用名，以下以原告代称）作为乙方，签订《合作框架协议》一份，约定甲乙双方就项目合作，开拓新业务领域以谋求双方长久合作的目的，双方达成一定共识，本协议框架金额：甲方收取乙方项目服务费为甲方收取乙方金融行业市场相关项目合同额4%（管理费、税收），从用户第一笔付款中扣除，甲方不承担任何费用；在项目中，甲方支付给乙方的项目款是在乙方完成相应阶段工作前提下，且甲方收到客户同期同比例款项后10日内支付给乙方；本协议不作为任何款项支付的依据，如涉及付款事宜，以甲方中标项目后双方另行签订的商务合同或服务合同为准。2018年3月28日，双方签订《河南省农村信用社新一代IT系统二期生产设备采购项目三标段：存储及其它设备采购合同》（合同编号：HNNX_IT_2017_045）（以下简称采购合同）。采购合同第二条约定项目总价6700800元。采购合同第1.15条约定，“质保期”是指硬件设备初步验收合格之日起，乙方按照采购文件要求和原厂商标准或承诺，免费提供原厂商维保服务，保证合同设备正常运行的时期。采购合同第六条约定，本合同约定的所有产品原厂商免费质保期自设备初步验收合格三方签字之日起计算，乙方按照采购文件要求和原厂商标准或承诺，为HDSVSPG1500共1台，G200共1台，HDS-CISCO光纤交换机共12台等产品提供3年7*24小时原厂商免费维保服务，为HDSVSPG600共3台产品提供5年7*24小时原厂商免费维保服务；免费维保期内，需要免费提供的服务包括但不限于如下内容：提供每季度一次现场巡检服务，提供系统缺陷的修复，提供性能优化服务，提供现场特殊情况紧急响应，免费提供相关产品的升级版本，并免费进行实施。采购合同第7.4.2条约定，所有产品到货后，甲方、乙方和设备原厂商共同对设备查验，并签署三方《设备到货验收单》；第7.5.1条约定，要求乙方提交一套可保存的、并容易查阅的中文文件，文档要求以纸质和电子格式提供，文档内容包括但不限于：工作说明书（SOW），系统安装手册，系统维护手册，集成实施方案等；第7.5.2条约定，要求乙方免费（包括培训费、资料费、交通费、食宿费等）提供原厂商技术培训，包括理论课程培训和现场实施培训，其中理论课程培训为异地原厂商专业技术培训（总培训时间为50人天）。第九条约定，本合同项下（乙方优惠后）总金额为6700800元，该合同金额是项目最终验收合格之前及免费维护期内发生的所有含税费用（包括产品采购、运输、现场施工、安装调试、系统集成、技术培训、验收和维保服务等全部含税费用）；支付方式为：第一次付款：所有产品到货且签署《设备到货验收单》后20个工作日内支付合同金额的30%，即2010240元；第二次付款：初次验收通过且签署《初次验收报告》后20个工作日内支付合同金额的50%，即3350400元；第三次付款：最终验收通过且签署《最终验收报告》后20个工作日内支付合同金额的20%，即1340160元。第九条还约定甲方应直接汇入乙方指定的银行账户内，付款前乙方须向甲方出具相应合同价款的正式增值税专用发票及加盖公章的付款申请书。合同第十条约定，乙方签订后按照349000元，在甲方第一次付款之前以转账方式将履约保证金缴纳至甲方指定账户，乙方若有违约行为，按相关条款扣除履约保证金，不足部分从合同款项中继续扣除或向乙方进一步索赔；履约保证金分两次退还，乙方若未发生本合同规定的违约行为，在设备质保期满后由乙方提出书面申请，20个工作日内退还（不计利息），第一次退款：VSPG1500、VSPG200、CISCO9148、CISCO9396设备三年质保期满后，退还履约保证金190297元；第二次退款：VSPG600设备五年质保期满后，退还履约保证金158703元。上述采购合同签订后，原告与被告又签订《补充协议》一份，约定：1、将原合同金额调减81900.38元，最终调整为6618899.62元；2、本协议未涉及事宜仍按原合同执行。原告称上述采购合同和补充协议都是先供货后补签的合同，其实际上在2018年2月已经向采购合同中约定的河南省农村信用社提供了采购合同约定的有关设备，被告对此不认可，称原告实际交货时间是2018年10月。原告提交的北京银行客户回单显示，原告于2018年2月9日向被告缴纳履约保证金349000元，被告于2018年7月27日向原告支付货款4750000元，于2019年4月3日向原告支付货款1000000元。被告认可其已向原告付款5750000元。诉讼中，原告和被告均认可河南省农村信用社在2018年5月21日和2018年12月27日分别向被告付款5584000元和1396000元。现原告主张被告支付剩余的合同价款868899.62元，被告认为合同约定的付款条件尚未成就，采购合同第7.4.2条和7.5条约定的相关文档未向被告提供，合同约定的培训、巡检和维保义务也没有履行。原告称采购合同7.5条约定的合同义务其均已履行。原告提交加盖有被告公章的设备到货签收单、初验报告及终验报告的复印件以佐证其陈述，其中终验报告复印件上还加盖有河南省农村信用社联合社信息科技部的章，显示该报告形成时间为2018年10月。被告对上述验收报告的真实性不认可，认为原告未提交原件，且被告公司落款处的签字人是被告的员工，同时以原告代理人的身份出现，与原告存在利益关系。经询，被告认可河南省农村信用社已将合同价款向其付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据原告举证，本院可以认定其已经按照合同约定履行了供货义务，故被告应当按照合同约定履行支付合同价款的义务。现原告主张被告支付货款868899.62元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的有关验收报告，应当认定被告存在逾期付款的情况，这必然给原告造成一定的利益损失，故原告有权主张被告支付逾期付款利息。原告关于逾期付款利息计算的利率标准并无不当，本院予以确认，但其关于逾期付款利息的计算基数和计算方法存在不当之处，本院予以调整，并根据原告提交的证据酌情确定该部分损失为20000元。根据双方采购合同的约定，履约保证金应当在合同约定的设备质保期满后退还，而根据合同关于质保期的约定，以及原告提交的证据，该质保期现在尚未届满，故本院对原告要求被告退还履约保证金的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告太极计算机股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金梧桐科技发展有限公司货款八十六万八千八百九十九元六角二分；二、被告太极计算机股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金梧桐科技发展有限公司逾期付款利息损失二万元；三、驳回原告金梧桐科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千四百三十二元，由原告金梧桐科技发展有限公司负担五千五百八十六元（已交纳），由被告太极计算机股份有限公司负担一万零八百四十六元（原告金梧桐科技发展有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告金梧桐科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年九月二十九日书记员  李 灏