山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2461号 原告：张国平，女。 委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，男，系公司员工。 原告张国平与被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司（以下简称壹加壹房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平委托诉讼代理人康小平、被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晋良到庭。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提起诉讼请求，要求：1、原告要求解除2013年11月18日与被告签订的编号为Y××1位于运城市某某路东侧某某都××号《商品房买卖合同》（及附件）；2、原告要求被告返还原告购房款763889元，并向原告支付占用资金期间的利息294097.26元（利息按照年利率6%计算，自2013年11月18日至款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（预售）附商铺平面图一份，约定原告购买被告开发的位于运城市某某路东侧某某都××号商铺，建筑面积为104.60平方米，每平米单价7302.95元，总价为763889元。合同签订后，原告按约定将房款763889元按时支付给被告，被告未按合同约定交付商铺，建成的商铺多出不规则排列的三面墙体，卫生间也悬空离地面一米多，影响了商铺的使用和商业价值。原告因此问题多次向售楼人员交涉，售楼人员让原告先收返租款，不用收房。2020年元月，商铺所在的小区物业通知原告交纳物业费，原告说房子有问题且还没有收房。2020年3月，原告的儿子找售楼部、工程部，均无法处理，致原告购买的商铺无法使用。同时该小区东门北边有一间商铺也一样无法使用，现由物业公司占用。被告对该商铺无法销售应是明知的，被告隐瞒不告知原告，售楼人员还称该商铺是“金角银边”，将有重大瑕疵的商铺销售给原告。原告认为，被告未按合同约定交房，严重影响商铺正常商业价值致原告购买该合同的目的不能实现，属根本违约，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告张国平为证明自己的主张提供的证据有：证据1、商品房买卖合同、房屋分幢平面图、购房款发票各一份，证明原告已依约履行支付全部房款的义务。同时证明该商品房买卖合同第三条约定，买受人购买的商品房的房屋平面图见本合同附件一。合同第十条约定，规划设计变更的约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更，导致下列影响到买受人商品房质量功能的出卖人应当在有关部门批准之日起十日内日书面通知买受人，1、该商品房结构形式，户型、空间、尺寸、朝向，而本案中附件一中的房屋分幢平面图中红线标注的位置中根本没有三面承重墙，被告所交付的房屋，严重影响商业价值，导致被告也无法出租，合同目的无法实现的事实；证据2、照片五张，证明原告实地勘查该××号商铺现场，墙面影响巨大，商铺无法正常利用和使用；证据3、照片四张，证明周边房屋的现状，其它商铺均已租出去，只有原告的商铺五年多一直未租出去的事实；证据4、照片四张，证明被告的同样房屋也有承重墙，没有编号，现由物业留用、占用该房屋的事实；证据5、录音文字资料一份，证明被告隐瞒了房屋情况，让原告不要收楼，收租金的情况。同时被告承诺处理此房屋内有多处承重墙的问题等事实；证据6、视频光盘资料一张（包含证据5的录音），证明商铺的现状；证据7、解除合同通知书、邮寄回执各一份，证明因被告未解决房屋问题，原告向被告发出解除合同通知的事实。 经质证，被告壹加壹房产公司认为：对证据1的真实性没有异议，涉案房根本不像原告所说的无法实现，实际情况是原告已将案涉房屋出租给他人，并且收了五年的租金，所以该合同目的已经实现；对证据2、3、4真实性不予认可，因为这是原告自己拍的，被告无法核实，不予认可；对证据5真实性不予认可，被告不认识该人员；对证据6中房子现状认可，其余不认可；对证据7不予认可，我们没有收到过解除合同通知书，不予认可，原告不享有解除权。 被告壹加壹房产公司辩称，1、该房屋是原、被告于2013年11月18日签订的合同，被告于2015年将房屋交付给原告，现原告要求解除合同，已经过了诉讼时效；2、被告将房屋交付给原告后，原告已将房屋出租给他人，并且租期长达五年。故被告认为，原告对涉案房屋是知情的、认可的，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告壹加壹房产公司为证明自己的主张提供的证据有：委托代管服务合同一份，证明原告收房后，已经将案涉房屋出租他人，而且时间长达五年，所以超过诉讼时效。 经质证，原告张国平认为：对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，这份委托代管协议是被告售楼部的员工当时销售的一种政策。签合同的时候，原告也没有看到房屋，也没有对房屋进行收楼，且该合同中的第二条所说由甲方、乙方及实际经营人签订三方租赁合同，但是实际并没有签订租赁合同，房屋也根本没有出租给第三人。同时合同第5.4条中甲方（原告）承诺在代管期间内不得干预招商、经营、管理等的权利，说明这个房屋是由乙方进行管理，并不是甲方（原告）收楼后进行出租。事实上，这个代管期间乙方根本没有将该房屋出租，现在还处于毛坯状态。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：商品房买卖合同、房屋分幢平面图、购房款发票各一份的真实性无异议。原告对被告提供的证据：委托代管服务合同一份，原告予以认可，本院原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明:被告壹加壹房产公司是运城市某某路东侧某某都的开发商。原告张国平欲在被告开发建设的某某都购买商业营业用房。2013年11月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于运城市某某路东侧某某都××号商铺，合同载明：建筑面积104.600平方米，每平方米单价7302.95元，总价为763889元；付款方式是分期付款，分别为：2013年10月23日前支付首期房款229166元；分别于2014年4月21日、2014年10月21日、2015年4月21日前各支付房款152778元，余款76389元于2015年10月21日前付清等二十四项条款及四个附件。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，将763889元购房款分五次支付给被告，被告并向原告开具了五份发票。合同签订后，原告与××物业有限公司运城分公司签订了一份委托代管服务合同，由××物业有限公司运城分公司进行运营管理，期间原告从××物业有限公司运城分公司领取租金。后原告发现该商铺内有三面墙体且呈不规则排列，卫生间也离地面一米左右等现状影响到商铺的使用和商业价值，反映给了售楼人员等。后原、协商无果。原告认为，被告明知出售给原告的商铺因设计的问题无法销售，却隐瞒不告知原告，将有重大瑕疵的商铺销售了原告，被告未按合同约定的内容交房，影响了商铺正常商业价值，致原告购买该商铺的目的不能实现，属于根本违约。原告以多次与被告商量退房事宜无果为由，诉至法院，要求：1、解除原、被告于2013年11月18日签订的编号为Y××1位于运城市某某路东侧某某都××号《商品房买卖合同》（及附件）；2、原告要求被告返还原告购房款763889元，并向原告支付占用资金期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2013年11月18日至款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告称购买的商铺未装修，也无人租用。被告辩称，原告购买该房屋后收房，将案涉房屋已由他人出租五年，该案已超诉讼时效。但被告对原告诉称的房屋现状及购买的商铺未装修，租用期间无人使用无异议。原告同时诉称，原告在购买该商铺时，在被告的售楼部同第三方××物业有限公司运城分公司签订了一份委托代管服务合同，合同编号：恒晋并物租（商Y）合字13【0.27-10】084号，委托代管服务合同是被告方售楼部的员工当时的销售一种政策。 同时查明，原、被告签订的商品房买卖合同中的附件一运城市房屋分幢平面图中对房屋位置进行了红线标注，商铺内再无其他标注。在原告与××物业有限公司运城分公司签订了委托代管服务合同后，××物业有限公司运城分公司处分二十次向原告张国平的山西临猗农村商业银行角杯支行账户支付租金381912元。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告处购买被告开发建设的位于运城市某某路东侧某某都××号商铺，原告分五次支付购房款763889元。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。在该商品房买卖合同附件一运城市房屋分幢平面图中，对房屋位置进行了红线标注，其他再无标注，但原告张国平依据该合同从被告处购买的该某某都××号商铺中有三个墙体。原告以被告交付给原告的房屋与合同附件一载明的结构构成不一致，致使原告购买商品用房的合同目的不能实现，构成根本违约，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，返还购房款并承担利息。被告否认，但被告未提供其在销售涉案房屋时明确告知原告涉案房屋内有三面墙体及原告在签订房屋买卖合同前现场查看过房屋并且知晓房屋的结构构成的证据，故被告在向原告销售房屋时尚未尽到如实告知义务，违背了交易的诚信原则。被告交付给原告的房屋与合同附件一载明的结构构成不一致，致使原告购买商品用房的合同目的不能实现，因此原告对合同享有法定解除权，故对原告要求解除2013年11月18日与被告签订的编号为Y××1位于运城市某某路东侧某某都××号《商品房买卖合同》（及附件）及要求被告返还原告购房款763889元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因该案系被告所出售的商铺致原告不能正常经营、使用，使原告购买商品用房的合同目的不能实现，故应按资金占用率即年利率6%支付利息，从原告历次付款之日起付至购房款付清之日止。对被告辩称原告收房并出租他人，该案超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。对被告辩称原告依据委托代管服务合同，从××物业有限公司运城分公司领取的租金的事实，该与本案非同一法律关系，应另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张国平与被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司于2013年11月18日签订的编号为Y××1的《商品房买卖合同》（及附件）； 二、被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告购房款763889元及利息（利息按照年利率6%计算，自原告张国平历次付款之日起至购房款付清之日止）； 三、驳回原告张国平其余诉讼请求。 案件受理费14332元，减半收取7166元，由被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  高阿娜