湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初61号原告：万保国（死者万某之父），男，1963年12月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。原告：唐冬云（死者万某之母），女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。上列二原告共同委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：刘洲，男，1994年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省武汉虎蔡甸区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区**。法定代表人：刘明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师。原告万保国、唐冬云与被告刘洲、武汉诚则成物业服务有限公司（以下简称诚则成物业公司）生命权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告万保国、唐冬云于2020年1月3日提交书面申请书，要求对死者万某的死亡原因申请司法鉴定，本院审查后予以准许，依法委托湖北中真司法鉴定所鉴定。该所于2020年7月2日出具法医司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告万保国及原告共同的委托诉讼代理人曾令灿，被告刘洲及其委托诉讼代理人张彦，被告诚则成物业公司的委托诉讼代理人赵珍宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万保国、唐冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计1299300.50元（具体赔偿项目：死亡赔偿金689100元，丧葬费30280.50元，被扶养人生活费479920元，精神抚慰金100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万保国与唐冬云系夫妻关系，万某系原告之子。2019年12月4日，万某被发现死于被告刘洲所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车内。经武汉市公安局蔡甸区分局调查：2019年12月3日，被告刘洲在下班后将车停放在丽水天城小区地下车库B29号车位，未关主驾车窗离开回家，万某在将头伸进车内后触碰到被告刘洲加装的车窗电动装置，致使车辆升起夹住万某颈部致其死亡。丽水天城小区的物业服务企业为被告诚则成物业公司。原告认为，被告刘洲在将车辆停放后由于疏忽大意未关车窗且未经有关部门批准擅自在车辆上加装装置，而被告诚则成物业服务公司作为丽水天城小区的物业服务企业未尽职责，二被告的共同行为导致万某死亡，其应承担共同赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘洲辩称，1、被告刘洲加装相关设施只是使用车辆附属的配置功能，并不存在违反法律、行政法规之处，且公安机关的出警记录中也明确记载与刘洲无关联关系，故刘洲在本案中不存在过错；2、公安机关将万某的死亡定性为意外事件，与被告刘洲不存在法律上的因果关系，应由其自行承担损害后果；3、万某将头伸入刘洲车内的行为侵害刘洲的物权，其侵权行为导致意外事件的发生，应由万某对其自身的不当行为承担责任；4、即使被告刘洲的加装行为存在违法性及过错性，该违法性及过错性也与万某的死亡无关，否则，被告刘洲将不会是民事案件的被告，而将成为刑事案件的被告人。综上，本案中刘洲并不符合侵权成立的四大构成要件，不应在本案中承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告刘洲的诉讼请求。被告诚则成物业公司辩称，1、本案系一般侵权纠纷，其构成要件包括侵权行为、损害后果、过错及因果关系，被告诚则成物业公司并未实施任何侵权行为，不应承担赔偿责任。原告在整个案件审理过程中亦未明确要求被告诚则成物业公司承担赔偿责任的法律依据；2、根据侵权责任法的相关规定，损害系因受害人的故意造成的，行为人不承担责任。本案中，死者万某并非丽水新城小区的业主，小区的门岗及地下车库进出口均设置防护措施，但诚则成物业公司未发现万某通过上述区域进入小区的地下车库，我们有理由相信万某系通过非正常途径进入，且万某在法律上作为完全民事行为能力人，应该知道将头部伸入车内可能造成的后果，因此造成的损害应该由其自身承担；3、诚则成物业公司提交巡查记录等证据证明在提供服务过程中尽到相应义务，虽然原告不认可上述证据，但却并未能提交证据反驳，亦未向法庭申请司法鉴定，故诚则成物业公司提交的证据应予采信；4、万某死亡的直接原因系被告刘洲的车窗玻璃上升所致，公安机关已将其定性为意外事件。综上，请求法院依法驳回原告对被告诚则成物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日6时许，被告诚则成物业公司的保安巡逻小区地下车库时，发现一男子疑似死在车内，遂将情况上报物业经理，物业经理立即报警求助。武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸经济开发区派出所民警迅速赶至现场，发现该小区地下车库B29车位上停放的车牌号鄂Ａ×××**白色轿车主驾驶室车窗夹住一男子颈部，男子头在车内，身子在窗外。根据男子状态，已无生命特征，后经120急救、刑侦技术及法医确认被夹男子确认死亡，死亡时间应为2019年12月4日凌晨5时，系意外死亡，排除案件。死者非小区居民，且与事故车主无关联关系。后经查证死者系原告万保国、唐冬云之子万某。2020年7月2日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，其综合分析认为，万某于2019年12月3日死亡于停放在丽水新城小区地下车库的车辆内，因颈部被车窗夹持致死，于2020年1月10日进行尸体检验。根据法医学尸体解剖和病理学检验及专家会诊检验所见，未发现被鉴定人心脑等器官的致死性疾病和致死性外伤。综上所述并结合案情分析，万某的死亡原因符合机械性窒息死亡致呼吸系统功能衰竭死亡。另查明，案发时，鄂Ａ×××**小型轿车的车主系被告刘洲，其陈述在该车的主驾驶室的方向盘下面的OBD接口加装奇瑞艾瑞5仪表胎压监测器，使得该车具备锁车自动升窗与胎压监测功能，但自动升窗并不具备防夹功能。鄂Ａ×××**小型轿车停放的地下车库B29车位，系被告刘洲向被告诚则成物业公司承租，每月应该公司缴纳240元的车位使用费（含：地：地下停车租金160元/月，地下车位物业服务费80元/月被告诚则成物业公司与丽水天城小区业委会签订《武汉市物业服务合同》，由其为丽水天城小区提供物业服务，服务内容包括（一）综合管理服务；（二）物业公用部位与公用设施设备管理服务；（三）公共秩序维护服务；（四）保洁服务；（五）绿化养护服务。物业服务合同期限为五年，自2019年4月1日起至2024年3月31日。根据诚则成物业公司提交的照片显示，丽水新城小区地下车库的进出口均设置档杆，档杆上附有“禁止行人通行”、“禁止攀爬”的警示标志。小区地下车库安装有摄像头，但拍摄范围能够涵盖B29车位的摄像头却因损坏未能及时修复而未能正常使用。还查明，死者万某系残疾等级为贰级的智力残疾人，其生前随父母居住在武汉经济技术开发区沌口街周公社区周公三区57号。原告万保国、唐冬云自认万某在事发当日脱离监管，其多方找寻未果。上述事实，有原告万保国、唐冬云提交的户口本、武汉经济技术开发区沌口街周公社区居民委员会出具的证明、火化证明、接出警工作登记表、司法鉴定意见书及法医鉴定费发票，被告诚则成物业公司提交的《物业服务合同》、照片、车位租赁协议、巡查记录等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告刘洲与诚则成物业公司应否向原告承担侵权责任；2、如被告因承担侵权赔偿责任，则原告的损失如何确定。关于被告刘洲与诚则成物业公司应否向原告承担侵权责任的问题。本院认为，本案系生命权纠纷。受害人万某的死亡原因为机械性窒息致呼吸功能衰竭死亡，该损害后果的发生是多方面原因造成的。首先，万某系贰级智力残疾，案发时应属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，原告万保国、唐冬云作为法定代理人应对其履行相应的监护职责，但原告却疏于监护，致使万某脱离监管，是本案事故发生的主要原因，原告应承担相应的责任；其次，被告诚则成物业公司作为丽水天城小区的物业服务企业，应按照《武汉市物业服务合同》约定履行义务，地，地下车库亦属于其管理服务的范围诚则成物业公司在提供服务过程中，对并非小区业主的万某何时以何种方式进入小区完全不知情，其管理上存在一定的过错；且按照诚则成物业公司当庭陈述，其明知地下车库摄像头损坏却未及时修复，对因此可能导致的安全隐患采取放任态度，也是导致本案事故发生的原因之一，亦应承担相应的责任。虽然万某死亡的直接原因系被告刘洲车窗夹持致死，但是被告刘洲加装奇瑞艾瑞5仪表胎压监测器的行为，公安机关并未认定属违法行为，且万某未经刘洲允许情况下侵入车内触发锁车自动升窗功能，故被告刘洲对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定由原告万保国、唐冬云自行承担85%责任，被告诚则成物业公司承担15%赔偿责任。关于原告万保国、唐冬云的损失如何确定的问题。根据原告的诉请，本院对其主张的损失逐项核算如下：（1）死亡赔偿金689100元，死者万某生前随其父母居住在城镇范围，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，原告参照2019年度城镇居民人均可支配收入的标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；（2）丧葬费30280.50元，参照2019年度在岗职工平均工资计算六个月；（3）精神抚慰金，考虑侵权人的过错、侵权行为造成的后果，本院酌定为5000元；（4）法医鉴定费20000元。关于原告万保国、唐冬云主张的被扶养人生活费，因原告并未举证证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，且死者万某系智力残疾不具备承担扶养义务的能力，故本院对原告主张的该赔偿项目不予支持。综上，原告万保国、唐冬云因此遭受的损失共计744380.50元（含精神抚慰金5000元），应由被告诚则成物业公司赔偿原告万保国、唐冬云1109**.08元[（744380.50元-5000元）×15%]，其余损失由原告万保国、唐冬云自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉诚则成物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万保国、唐冬云1109**.08元及精神抚慰金5000元；驳回原告万保国、唐冬云其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元，减半收取计3498.50元，由原告万保国、唐冬云负担2798.80元，被告武汉诚则成物业服务有限公司负担699.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇二〇年九月十日书记员  汪洁