上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7506号原告：上海金山工业区管理委员会。被告：上海融氏健康产业股份有限公司。原告上海金山工业区管理委员会与被告上海融氏健康产业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。审理过程中，本院于2020年7月23日作出了(2020)沪0116破5号裁定书，裁定受理案外人对某某的破产清算申请，并于2020年8月14日指定北京市隆安律师事务所上海分所担任被告管理人。本院于2020年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海英、被告破产管理人成员刘冰、雷页沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金山工业区管理委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款人民币(以下币种同)9,599,997.74元及利息损失(以70,151.91元为基数，自2019年8月21日起至判决生效之日止；以9,529,845.83元为基数，自2019年9月16日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2010年10月，案外人中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称“建行上海分行”)作为甲方与作为乙方的原告签订《助保金贷款业务合作协议》。根据协议约定，双方均可相互推荐重点中小企业，作为原告向甲方提供重点中小企业助保金增信或甲方提供贷款的企业。同时，以原告名义开立助保金账户，开户行为中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行(以下简称“建行金山石化支行”)，作为助保金存放及代偿助保金贷款逾期本息，助保金的缴纳和风险补偿金的使用由乙方同甲方下辖建行金山石化支行共同签署的《重点中小企业助保金贷款操作流程和风险补偿协议》作为具体执行文件。该协议还约定乙方以助保金代偿责任的范围为甲方贷款债权本金及相应利息。2010年10月22日，建行金山石化支行与原告签订《重点中小企业助保金贷款操作流程和风险补偿协议》，约定风险补偿是指原告对建行金山石化支行为“重点中小企业池”中企业提供助保金贷款所产生的风险损失进行补偿。协议同时约定，当“重点中小企业池”中企业的助保金贷款发生逾期时，建行金山石化支行书面告知原告后，原告在不迟于贷款逾期达1个月的时间内使用助保金先行代偿。2019年1月，经建行金山石化支行及原告确认，被告成为“重点中小企业池”中企业。2019年1月8日，建行金山石化支行向原告出具助保金贷款业务推荐函，审批通过向被告发放助保金贷款1,900万元。次日，原告向建行金山石化支行出具助保金贷款发放确认书，同意被告借款1,900万元纳入原告风险补偿金补偿范围。同年1月11日，建行金山石化支行与被告签订人民币流动资金贷款合同，合同约定，贷款金额为1,900万元，期限从2019年1月17日至2020年1月16日，贷款利率为LPR利率加5基点。2019年1月16日，建行金山石化支行向被告发放了贷款。后因被告欠息，建行金山石化支行于2019年8月16日向被告出具贷款合同于当日提前到期的通知要求被告立即履行还款付息义务，并于2019年9月2日，就贷款合同起诉被告，案号为(2019)沪0116民初11375号。2019年8月21日，建行金山石化支行向原告出具建金助保贷(2019)1号关于使用助保金代偿上海融氏健康产业股份有限公司1,900万元贷款的函，要求使用助保金先行代偿被告所欠利息70,151.91元并于同日从助保金账户划扣利息70,151.91元。2019年9月11日，建行金山石化支行向原告出具建金助保贷(2019)2号关于使用助保金代偿上海融氏健康产业股份有限公司1,900万元贷款的函，要求使用助保金先行代偿被告的贷款本金950万元及利息29,845.83元，并于年9月16日从助保金账户收回贷款本息9,599,997.74。后建行金山石化支行对(2019)沪0116民初11375号案件申请撤诉。原告认为，被告向银行借款逾期后，原告按约先行代付后，有权向被告追偿。被告辩称，不同意原告诉请，理由如下：第一，原告与建行上海分行签订的《助保金贷款业务合作协议》和《重点中小企业助保金贷款操作流程和风险补偿协议》并未约定在被告不履行还款义务时原告必须代为履行该债务，也未约定原告在代偿被告债务后有权利向被告追偿，故原告和建设银行上海分行之间不构成保证担保关系；第二，按照上述两份协议的约定，在被告未清偿相关债务时，系由原告委托建设银行上海分行进行追偿，追偿不到的损失由原告与建设银行上海分行按比例分担，故原告不享有就被告未偿债务全部损失的追偿权；第三，即便原告与建设银行上海分行构成保证担保关系，则基于原告系国家行政机关的性质，按照《中华人民共和国担保法》第8条规定，原告的担保也自始无效。针对某某的答辩意见，原告认为：第一，原告不是一级行政单位，并非《中华人民共和国担保法》第8条中规定的国家机关；第二，原告在建立和实施助保金贷款及代偿款的过程中，没有使用相关行政职权和财政资金，而是使用了上海新金山工业投资发展有限公司的自有资金；第三，关于被告未偿债务后，追偿不到的损失由原告与建设银行上海分行按比例分担的问题，现原告起诉本案即进行追偿行为，追偿不到之后再与建设银行上海分行协商按比例分担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《助保金贷款业务合作协议》及《重点中小企业助保金贷款操作流程和风险补偿协议》、向被告发放贷款的手续(推荐表、承诺、推荐函、发放确认书)、银行向原告发的关于助保金贷款到期通知的函及关于使用助保金代偿上海融氏健康产业股份有限公司1,900万元贷款的函、银行向被告发的提前归还贷款通知书及信贷业务到期通知书、银行标准回单、起诉书、撤诉申请书，被告管理人均认为因其尚未接管被告的财务资料，故对真实性无法确认，本院经核对原告提交的上述证据的原件，对原告提交的上述证据的真实性予以认定并予以采信；原告提交的情况说明，系原告单方制作文件，属原告的意见陈述，本院不予认定；原告提交的金府〔2014〕132号、金府〔2014〕175号文件、记账凭证和银行回单，被告不认可该组证据的证明目的，本院经审核认定该组证据的真实性并予以认定；被告提交的金工管委〔2020〕30号文件及上海市金山区人民政府网页信息截图，原告认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定并予以采信；被告提交的(2019)沪0112行初639号行政裁定书，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院确认原告陈述的事实属实。本院认为，原告并非一级行政机关单位，其与建行上海分行签订的《助保金贷款业务合作协议》及《重点中小企业助保金贷款操作流程和风险补偿协议》系为扶持中小企业融资签订，未违反国家强制性法律规定，原、被告之间的保证合同法律关系合法有效。被告关于案涉协议无效的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据相关法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代被告向建行金山石化支行履行了还款义务，其有权向债务人即被告进行追偿，故原告要求被告返还代偿9,599,997.74元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款利息损失的诉请，分别以实际支付代偿款之日起算并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，于法不悖，本院予以支持，但该利息损失的计算截止日，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，调整被告的破产申请受理之日即2020年7月23日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海融氏健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山工业区管理委员会代偿款9,599,997.74元及该款的利息损失(以70,151.91元为基数，自2019年8月21日起至2020年7月23日止；以9,529,845.83元为基数，自2019年9月16日起至2020年7月23日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告上海金山工业区管理委员会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币减半收取39,500元，由原告上海金山工业区管理委员会承担25元，由被告上海融氏健康产业股份有限公司负担39,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年九月二十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国企业破产法》第二十条：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。3、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。