四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初799号 原告：邓军，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人:王福礼，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司员工。 被告：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省平武县龙安镇接官亭，统一社会信用代码91510727MA62405Q6M。 法定代表人：白燕川，职务不详。 委托诉讼代理人：杨聪，男，该公司员工。 原告邓军与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）、柏晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。被告泸州建司申请追加平武天友国际酒店有限公司（以下简称平武天友公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓军及其委托诉讼代理人王福礼、被告泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、被告柏晓春的委托诉讼代理人李光、被告平武天友公司的委托诉讼代理人杨聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告泸州建司向原告邓军给付工程款2070000元，并以该款为基数支付从2017年12月7日起按照商业银行贷款利率计算的利息，暂计310000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告邓军与被告泸州建司签订《铝合金门窗加工安装合同书》，被告泸州建司将平武县天友国际广场酒店的主楼和附楼的铝合金门窗工程承包给原告邓军，合同订立后原告邓军完成了部分工程，2017年11月30日，经与现场负责人柏晓春结算，工程款共计为3580000元，扣除已经支付的部分，尚欠2070000元，至今未支付。被告柏晓春系被告泸州建司的工地负责人，代其管理工地，故工程款应当由被告泸州建司支付。原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告泸州建司辩称，本案不应是劳务合同纠纷，案涉铝合金门窗安装合同不是泸州建司与原告邓军签订的，原告邓军也不是与被告泸州建司结算的，被告泸州建司不是支付工程款的主体且原告邓军未做完全部工程，工程款支付条件也未成就，原告邓军的诉请没有证据支撑。 被告柏晓春辩称，原告邓军进场施工是事实，在其施工期间，项目上已经向原告邓军支付部分工程款；原告邓军主张的利息于法无据。 被告平武天友公司辩称，依据合同相对性，原告邓军的诉请与其无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民身份证、营业执照等证明各当事人及诉讼代理人身份信息的证据、原告邓军自己记载的收款记录(自认已收到工程款1510000元)，本院予以确认并在卷佐证。 （一）原告为证明其主张，出示以下证据： 1.2014年1月8日原告邓军与被告泸州建司签订的“铝合金门窗加工安装合同书”、“平武县天友国际广场酒店项目竣工结算总价”、“1#—5#楼门窗结算清单”、“工作任务单”，拟证明原告邓军与被告泸州建司存在合同关系，其按照合同约定完成了部分工作量，并与被告泸州建司的项目负责人就工程款进行了结算，已支付工程款1510000元，尚欠2070000元，被告泸州建司应当向原告邓军支付剩余工程款。 被告泸州建司质证认为，铝合金门窗加工安装合同书上加盖的“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的印章，无法核实其真实性；原告邓军没有按照该合同约定履行义务，至今铝合金门窗都没有安装完毕；对“平武县天友国际广场酒店项目竣工结算总价”不予认可。 被告柏晓春、平武天友公司对该组证据无异议。 本院认为，在本院作出的生效裁判中已经对被告泸州建司承建案涉工程作出了认定，案涉铝合金门窗加工安装合同书中加盖的被告泸州建司项目部的印章是否真实，并不影响被告泸州建司承建案涉工程的事实。该组证据符合证据三性要求，本院予以采信。 2.（2019）川07民终2718号民事判决书，平房权证监证字第0××8号产权登记信息，拟证明被告泸州建司、平武天友公司与被告柏晓春的关系，因此原告邓军诉请的工程款应当由被告泸州建司支付。 被告泸州建司质证认为该证据与本案无关联性。 被告柏晓春、平武天友公司对该组证据无异议。 本院认为，该组证据符合证据的三性要求，予以采信。是否能达到其证明目的将结合全案证据进行综合判断。 （二）被告泸州建司为支持其抗辩，出示以下证据： 关于钟海等人私刻印章的报案材料及平武天友国际广场工程竣工初验报告，拟证明本案涉及的与被告泸州建司相关的印章系伪造，被告泸州建司不应当承担责任且案涉工程没有竣工验收，工程款支付条件未成就。 原告邓军质证认为，钟海等人私刻印章的报案材料与本案无关；1#-4#楼已经办理了产权证，有竣工验收材料，5#楼也应该有竣工初验报告。被告泸州建司应该承担付款责任且付款条件已经成就。 被告柏晓春、平武天友公司对该组证据无异议。 本院认为，关于钟海等人私刻印章的报案材料与本案无关，不予采信；平武天友国际广场工程竣工初验报告符合证据三性要求，是否能够达到其证明目的，本院将结合全案证据综合评判。 被告柏晓春、平武天友公司未出示证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告邓军与被告泸州建司签订《铝合金门窗加工安装合同书》，合同约定被告泸州建司将平武县天友国际广场酒店的主楼和附楼的铝合金门窗工程采取包人工包材料方式承包给原告邓军，原告邓军组织工人进场进行了施工，2017年11月30日,经被告柏晓春签字，其与原告邓军进行了结算，“竣工结算总价”载明：“以此结算为准叁佰伍拾捌万元正（￥3580000.00）”,原告邓军自认已经收到案涉工程款1510000元，三被告均认可，剩余2070000元工程款尚未支付。 另查明，2018年9月13日经泸州市龙马潭区行政审批局批准“四川省泸州市建设工程公司”变更名称为“四川省泸州市建设工程有限公司”。 本院认为，原告邓军包工包料进行施工，是较大规模的商业性铝合金门窗加工及安装，本案系工程建设中因门窗加工、安装引发的争议，系买卖与建设工程的混合合同，因该项工程建设引发的纠纷仍应适用建设工程合同的规定，故被告泸州建司认为本案应属加工承揽合同的辩解不能成立。本案的争议焦点一是与原告邓军签订铝合金门窗加工安装合同的相对方是谁;二是是否应该支付工程价款，由谁支付。在本院审理的已经生效的其他案件中已查明被告柏晓春系借用被告泸州建司的名义中标承建平武天友国际广场建设工程，被告泸州建司承建平武天友国际广场建设工程是事实，其与原告邓军签订铝合金门窗加工安装合同，合同相对方应是被告泸州建司，被告泸州建司将铝合金门窗加工、安装工程项目交由没有施工资质的自然人，所签订的《铝合金门窗加工安装合同书》为无效合同，但原告邓军已进场实际施工，完成了部分铝合金门窗加工安装工程并且被告柏晓春已与原告邓军对工程价款进行了结算，应视为已具备付款条件。在本院审理的其他生效案件中已查明，被告泸州建司知晓案涉工程挂靠施工的情况，但并未提出任何异议。因此该案工程款应由被告泸州建司承担责任，至于被告泸州建司与被告柏晓春的关系，可另行主张。在原、被告签订的铝合金门窗加工安装合同书中没有对欠付工程价款利息计付标准做出约定且案涉工程款已于2017年11月30日进行了结算，原告诉请利息自2017年12月7日起计算，应予支持，故自2017年12月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川省泸州市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓军工程款2070000元，并以2070000元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果被告四川省泸州市建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25840元，减半收取计12920元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年九月七日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ．．．．．． 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。