广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初17622号 原告：周青，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************918。 委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广东刘志均律师事务所实习律师。 被告：中山市龙昇精密塑胶有限公司，住所地广东省中市三乡镇茅湾村广湾街3、17号，统一社会信用代码914***********358Q。 委托诉讼代理人：郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，广东摩金律师事务所律师。 原告周青诉被告中山市龙昇精密塑胶有限公司（以下简称龙昇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告周青及其委托诉讼代理人龚秀信、黄**，被告龙昇公司委托诉讼代理人郑嘉媛、郑明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同补偿金92610元（原告月平均工资6174元×7.5月×2=92610元）；2.判令被告返还原告培训费4000元。事实与理由：原告系被告员工，自2012年10月8入职被告，并担任自动化研发部组长一职。被告于2020年1月16日，以书面方式单方违法解除劳动合同。被告以原告违反《员工手册》内容、多次“严重违反公司制度”为由解除劳动合同。从被告在仲裁时提供的证据可知，其《员工手册》并未经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，根据《劳动合同法》第四条第二款规定，其制定的程序本身就不合法，且《员工手册》内容并未明确界定何谓“严重违反公司制度”的情形。被告以《员工手册》规定的内容作为解除劳动合同依据并不合法。原告通过微信及邮件发送的“员工奖惩统计表”并非被告的商业机密，系公司公示信息，常张贴于公告栏进行公示或具有被告配备电脑的员工均可在被告局域网的共享系统查询到。且该统计表的内容表明被告在对员工进行惩处时具有极大的随意性，并无准确适应的惩处标准。原告因不服被告的随意性处罚，多次通过邮件向被告相关负责人进行反映遭对方无视，遂与人资行政部人员理论。即使原告在沟通的过程中声音偏大，在当时情绪激动的情形下，也符合一般常情。原告主动找相关负责人进行沟通的行为亦并不足以被认定为“严重违反公司制度”。至于原告发送的视频截图，系他人隐名发送的彩信（既已经处于传播状态过程中），并非原告通过不正当方式获取的，且被告也承认原告并无权限获得该监控视频截图，原告发送的员工奖惩统计表及转发的视频截图，这并非被告所称的所谓的“商业机密”。据此，被告认为原告存在所谓的“严重违纪”并以此作为解除劳动合同的理由，不排除其以看似合法的手段达到非法之目的。被告以格式合同式的《员工外派培训协议书》第七条的违约赔偿条款中“因个人因素离职”的理解（应解释为原告主动离职的情形），在有两种以上解释的，应作出不利于被告的理解。据此，被告无权要求原告支付所谓的“培训费”。综上，2020年1月16日，被告利用处于强势之地位，以威胁性的方式（不管原告是否签字，其均有权单方解除合同且具有相应法律效力）要求原告在《解除劳动合同通知书》上签字，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 原告周青为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.劳动合同；2.工资单；3.员工手册；4.员工奖惩统计表；5.邮件内容截图；6.放假通知；7.解除劳动合同通知；7.外训明细；9.培训协议书；10.工资表；11.工资发放表；12.仲裁裁决书、送达回证；13.中国移动手机接收信息单、手机短信截图；14.手机邮件内容。 被告龙昇公司辩称，一、原告于2012年10月8日入职被告。双方于2018年9月28日签署无固定期限劳动合同，岗位为自动化组长。原告清楚知悉《员工手册》、岗位职责及权限等规定，却在2020年1月期间多次故意违反相关的规定，其行为已造成极其恶劣影响，严重扰乱被告内部团结以及正常业务生产管理秩序，达到严重违规程度。被告在征询工会意见后于2020年1月16日根据《员工手册》及《劳动合同法》规定解除双方劳动合同。被告解除劳动合同是合法行使用工自主权，无需支付解除劳动合同赔偿金。1.原告在2020年1月6日、7日多次在工作时间、工作地点指责、谩骂被告人资行政经理，扰乱被告正常工作秩序，属于违规行为。2.原告在1月9日上班期间，多次利用公司配置其使用的工作邮箱(i08@zslongsen.com)、其私人邮箱（zqzjc@qq.com）发布不实信息，造谣人资行政经理13:40上班为特权行为、上班散漫等情况，并将该信息通过邮件方式发送给公司无关人员；甚至在被告为维护工作秩序，禁止其工作邮箱后，私自使用同事邮箱(p139@zslongsen.com)以及在工作微信群“客人参观群（100人）”、“龙昇自动化机器维修群（24人）”中继续发布不实信息，发泄自身不满情绪，其行为已给被告经营管理造成非常恶劣的影响。3.原告通过不正当途径获取被告内部监控视频截图，并对截图内容进行曲解及将大范围的传播，其行为已严重扰乱被告正常工作秩序，给被告管理造成严重不良影响。二、双方在劳动仲裁阶段已经确认原告离职前十二个月平均工资为5825.6元。原告在一审诉讼请求中却主张月平均工资为6174元违反了禁止反言原则，对其一审所作陈述应不予认定。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金92610元已超过其仲裁请求金额，该变更后的诉求未经劳动仲裁前置，程序违法。三、原告要求被告退还外派培训费用4000元无事实和法律依据。综上，原告的违纪行为事实清楚，严重影响了被告经营管理秩序，被告依法行使用工自主主权，解除与原告签订劳动合同合法合理，请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。 被告龙昇公司为其辩解向本院提交了下列证据：1.中山市劳动合同；2.岗位说明书；3.员工离职交接表；4.关于公司文件秘密等级的划分原则；5.员工手册；6.培训记录表；7.关于周青严重违纪解除劳动合同通知；8.员工奖惩调查审批表；9.工会委员会关于周青违纪处罚讨论会议记录；10.工会委员会成员讨论照片；11.原告在办公室谩骂人资经理监控视频及录音；12.原告在办公室谩骂人资经理录音文字；13.员工奖惩调查审批表（2019年11月28日）；14.周青2019年11月考勤明细；15.大门监控视频截图；16.原告发泄不满情绪邮件（违规事实二、三）；17.2020年1月9日原告发送邮件的附件；18.2020年1月9日原告擅自使用同事陈宝焕电脑发邮件的附件；19.小餐厅就餐人员（就餐时间）与（作息时间）安排通知；20.工作微信群“客人参观群”聊天记录及微信群聊天截图（违规事实四）；21.工作微信群“龙昇自动化机器维修军”聊天记录及微信群成员截图；22.被告萧自强对于监控视频回应邮件（违规事实五）；23.注塑一课办公室监控视频及监控视频截图（违规事实六）；24.报警回执；25.自动化研发部周青外训项目明细；26.员工外派培训协议书（东莞士耀）；27.员工外派培训协议书（世耀）；28.员工外派培训协议书（中山市文慧教育）；28.培训协议书；29.中国建设银行网上电子回执；31.员工出勤明细；32.中劳人仲字〔2020〕1504号庭审笔录；33.中劳人仲字〔2020〕904号调查笔录。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月8日入职被告处，任自动化研发部组长。双方有签订劳动合同，被告已为原告参加社会保险。 原告的工作时间为上午8时至12时，下午12时30分至16时30分，考勤方式为指纹考勤。原告在被告处出勤至2020年1月13日止，被告安排原告于2020年1月14日起休假。 原告主张被告2020年1月14日向其出具《通知》，并安排其于同月14日起休假，但未通知休假至何时。同月16日，被告以《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》书面通知解除劳动合同。为此，原告提交《通知》、《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》为证。被告确认上述《通知》、《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》，主张原告于2019年11月24日打上班卡后外出购买早餐，其对原告作记小过处分，原告因不满上述处分，于2020年1月6日及7日上午8时30分左右到其处办公室大声指责并谩骂人资行政部经理李秀芬，扰乱工作秩序；同月9日上班期间，原告在不清楚李秀芬中午休息时间的情况下，造谣李秀芬于13时40分上班为特权行为，并将上述信息通过邮件群发给被告处的无关人员。在其向原告解释李秀芬的休息时间为12时10分至13时40分的情况下，原告仍继续通过邮件群发不实信息，发泄自身不满情绪；同日上午11时40分，原告在微信群发布被告处员工奖惩统计表、监控视频截图；同日上午10时50分，原告又私自使用同事陈宝涣的工作邮箱发布上述员工奖惩统计表、监控视频截图，并对截图内容进行曲解。原告上述行为已扰乱被告正常生产秩序。另，原告作为自动化研发部组长，职权不包含查看监控视频、奖惩员工统计表，但原告通过不正当手段获取上述监控视频，并通过邮件、微信进行发布。原告上述行为属于利用不正当手段获取被告的机密，已严重违反规章制度。故其依据《员工手册》第7.5.6.5、7.5.6.6、7.5.6.12、7.5.6.17项规定，并于2020年1月14日征询工会意见后，于同月16日向原告出具《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》，解除与其劳动合同。为此，被告提交《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》、《员工奖惩审批表》、《关于周青违纪处罚会议记录》、《讨论照片》、《申请人在公司办公室谩骂人资经理监控视频、录音及文字》、《员工奖惩调查审批表》、《周青2019年11月考勤明细》、《大门监控视频截图》、《邮件》（共6份）、邮件附件（共2份）、《小餐厅就餐人员（就餐时间）与（作息时间）安排》、《“客人参观群”聊天记录及群成员截图》、《“龙昇自动化机器维修群”聊天记录及群成员截图》、《萧自强关于监控视频回应之邮件》、《注塑一课办公室监控视频及监控视频截图》、《关于公司文件秘密划分原则》、《岗位说明书》、《员工离职交接单》、《员工手册》、《培训记录表》、《报警回执》为证。 原告确认上述《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》、《员工奖惩审批表》、《大门监控视频截图》、《注塑一课办公室监控视频及监控视频截图》、《岗位说明书》、《员工离职交接单》、《员工手册》、《培训记录表》、《小餐厅就餐人员（就餐时间）与（作息时间）安排》、《申请人在公司办公室谩骂人资经理监控视频、录音及文字》、《邮件》（共6份）、邮件附件（共2份）、《关于公司文件秘密划分原则》。不确认上述《萧自强关于监控视频回应之邮件》、《关于周青违纪处罚会议记录》、《讨论照片》、《报警回执》。原告主张因其于2019年11月24日外出买早餐一事被记小过属于不公平处分，故于2020年1月6日及7日上午到被告处人资行政部找李秀芬理论，但并无谩骂。其为了向其他同事反映因受到被告针对而被记小过处分，故通过发送上述邮件及微信信息至多名人员，想让其他同事评理。原告确认于同月9日上午10时44分、11时07分、11时34分、11时50向被告处与其同级别人员发送邮件，反映李秀芬上班时间吃早餐、下午上班时间等问题，并在邮件（发送时间为1月9日10时44分）中发布李秀芬于1月8日13时30分才从宿舍前往单位的照片，在邮件（发送时间为1月9日11时50分）中发布2019年被告处全体员工奖惩统计表截图照片及李秀芬办公室监控截图；又于同日上午11时40分，分别在被告的“客人参观群”、“龙昇自动化机器维修群”发布上述奖惩统计表截图照片，监控视频截图等信息。原告主张根据《关于公司文件秘密划分原则》第1.4项规定，全体人员均可以浏览《员工奖惩统计表》，但承认没有权限获取被告处监控视频，而上述截图是手机号码为182*****003的匿名人员以彩信方式向其发送的，并提交《短信截图》（为照片截图）为证，但无法提供原始记录进行质证，亦未能提交其他依据证实。经查，上述《关于周青严重违纪解除劳动合同通知》反映被告以原告违反《员工手册》第7.5.6.5、7.5.6.6、7.5.6.12、7.5.6.17项规定为由，经工会委员会讨论决定，于2020年1月16日与原告解除劳动合同。上述《员工手册》第7.5.6项规定“有下列行为之一者，可不经预先给予解雇”，其中包括第7.5.6.12项“窃取公司机密、技术资料或财物者”、第7.5.6.17项“利用网络等公共平台散布谣言或不利于公司情绪者”。上述《关于公司文件秘密划分原则》第4.3项反映“公司网络数据、监控视频类资料”为极机密文件，相关部门经理级以上有浏览权限。 双方签订的《员工外派培训协议书》约定被告安排原告接受专项技能培训，培训费用由被告支付。原告主张根据《员工外派培训协议书》约定，因个人因素离职才需赔偿被告培训费用，而本次解除是被告作出，不应从其工资中抵扣上述培训费用。被告主张个人因素离职包括了员工．个人过错导致的离职，而原告是由于严重违反规章制度被解除劳动合同的。根据《劳动合同法实施条例》第26条第2款规定，劳动者严重违反公司规章制度，应当依据服务期的约定向用人单位支付违约金，故原告应按照服务协议约定支付其培训费用4000元。为此，被告提交《自动化研发部周青外训项目明细》、《员工外派培训协议书》（共3份）、《培训协议书》、《网上银行电子回执》、《员工出勤明细表》为证。原告确认上述《自动化研发部周青外训项目明细》、《员工外派培训协议书》（共3份）、《培训协议书》、《网上银行电子回执》、《员工出勤明细表》。经查，上述《员工外派培训协议书》（共3份）的甲方处加盖了被告公章，乙方处有原告签字，并反映被告分别于2017年5月11日至14日、2017年7月10日至9月10日、2018年1月29日至2月1日安排原告接受专项技能培训，培训费用分别为1000元、5000元、4000元，均由被告承担。双方约定的违约赔偿内容反映原告于培训后因个人因素离职需赔偿被告所支付的培训费用（按比例支付），其中，具体办法第(2)点为“培训终止后工作含满一年未满两年者，赔偿培训费用的70%”、具体办法第(3)点为“培训终止后工作含满两年未满三年者，赔偿培训费用的20%”。 原告的工资由底薪、岗位补贴、绩效工资、加班工资等组成。被告每月20日通过银行转账方式发放上月工资，原告领取工资需要签收。被告已支付原告2020年1月16日前的工资。原告解除前12个月平均工资标准为5825.6元／月。原告主张2019年12月应发工资为3500元、2020年1月应发工资3500元，其已于2020年1月17日收到被告分两笔转账支付的工资合计2582元，故要求被告足额支付其上述期间工资。为此，原告提交《2019年1月至11月工资单》为证，但未提交其他依据证实。被告确认上述《2019年1月至11月工资单》，主张原告2019年12月实发工资3451.6元，2020年1月实发工资3130.4元，扣除培训费用4000元后，已足额支付原告2019年12月至2020年1月期间工资2582元，并提交《员工出勤明细表》、《2019年1月-2019年12月周青工资明细表》、《2020年1月周青工资明细表》、《2019年12月周青工资发放凭证》为证。原告确认上述《员工出勤明细》签字及2020年月应得工资及培训费用的数额，但不同意在该月份工资抵扣培训费用；确认《2019年12月周青工资发放凭证》、《2019年1月—2059年12月周青工资明细表》、《2020年1月周青工资明细表》，但对《2019年1月—2019年12月周青工资明细表》、《2020年1月周青工资明细表》中反映的其他(-)项扣减数额有异议。经查，上述《2019年1月—2019年12月周青工资明细表》、《2020年1月周青工资明细表》反映原告2019年12月、2020年1月应发工资分别为3812.6元、3459.36元；扣除伙食费分别为66元、34元，每月代扣社会保险费：基本养老270.08元、基本医疗14.45元，失业保险4.82元、门诊保险5.6元。其中，2019年12月其他(-)项反映扣减数额为870元，说明项反映“2019的12月其他(-)=2020年1月工资为—870元，在12月工资中扣出”；2020年1月其他(-)项反映扣减数额为4000元，说明项反映“其他(-)4000元；赔偿公司培训费用”；上述《员工出勤明细表》有原告签字，并反映其“同意1月份工资，确认培训费用，本人确认发放”。 另查明：原告周青向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告龙昇公司支付：1.2019年12月工资差额998元、2020年1月工资2958元；2.违法解除劳动合同赔偿金87384元；3.退还公司外派培训费用4000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出中劳人仲案字〔2020〕1504号仲裁裁决，裁决驳回周青的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于原告诉求违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张被告对其打上班卡后外出购买早餐一事记小过是不公平处分，想让其他同事评理，故通过邮件及微信等方式发布被告处监控视频截图及员工奖惩统计表截图。另，原告亦承认没有权限获取被告处监控视频，主张是匿名人员使用彩信方式向其发送被上述截图，但未提交充分证据证实，被告亦不予确认。故原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。原告在未得到授权的情况下，私自获取被告处的监控视频截图，并通过邮件和微信进行发布，上述行为已违反被告的规章制度。被告根据《员工手册》规定，对原告作出解除与其劳动合同的处理并无不妥。故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金不能成立，本院不予支持。 关于原告诉求退还公司外派培训费用的问题。虽然原告主张根据《员工外派培训协议书》的约定，因个人因素离职才需赔偿被告培训费用，而本次解除为被告作出，不应从其工资中抵扣培训费用。但是，本院上述已认定系原告违反被告的规章制度而被解除劳动合同，导致双方签订的《员工外派培训协议书》无法继续履行，且双方确认原告的培训费用已由被告支付。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条的规定，结合《员工外派培训协议书》中的违约赔偿办法的计算情况，本院认定原告应向被告支付违约赔偿（即赔偿培训费用）合计4000元（1000元×20%＋5000元×20%＋4000元×70%）。因此，对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条第三项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周青的全部诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告周青自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  梁华乔 二〇二〇年九月三十日 书记员  李可任 冯莹