云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初364号原告付洪涛，男，1983年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周顺富(特别授权),云南省滇东北(永善)律师事务所律师。被告刘仕旺，男，1986年11月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人刘仕会（系刘仕旺之姐）,女,现年40岁,住永善县。被告张璐，女，1985年12月1日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。原告付洪涛诉被告刘仕旺、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出了（2019）云0625民初592号民事判决。原告付洪涛提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年3月16日受理后，依法另行组成合议庭，2020年9月21日，本院公开开庭审理了本案。原告付洪涛及其委托诉讼代理人周顺富，被告张璐及被告刘仕旺的委托诉讼代理人刘仕会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付洪涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的民间借贷合同；2、二被告共同偿还借款本金730000元，二被告按月息2%支付利息从约定还款之日起至全部清偿本息之日止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告刘仕旺、张璐在永善县区承建工程，缺钱发民工工资，向王启银借款。2014年，因被告刘仕旺、张璐无钱归还王启银借款本息300000元，向原告付洪涛借款300000元，利息另行支付，原告将借款按被告刘仕旺的指示转账到王启银的银行账户。2014年12月25日，二被告承包富民县火码纳矿山铁矿开采，欠缺资金，向原告借款100000元，原告将借款按被告刘仕旺的指示转账给云南郎庆建筑劳务公司法定代表人李珍的个人银行账户。2015年1月至2016年5月6日期间，二被告因承建工程欠缺资金周转，原告先后向刘仕旺出借200000元。2017年9月25日，刘仕旺将以上三笔借款本金600000元及利息130000元一并向原告出具借条，承诺2019年1月31日前归还100000元，6月30日前归还200000元，2020年9月25日前归还300000元，2021年9月25日前归还130000元，如不按计划还款，自愿按月利率2%支付利息。以上借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。二被告未按约定按期偿还借款，严重违约，原告有权解除民间借贷合同，要求二被告立即归还借款本息，特向法院起诉，请求支持其诉求。被告刘仕旺辩称,其分三次向原告付洪涛借款本息共计730000元属实，同意由其个人偿还借款，与张璐没有任何关系。被告张璐辩称，刘仕旺向付洪涛借钱时她并不知情，其在乐山中心城购买的房屋为其父母出资，在永善县富善中央大街所购房屋为自己个人出资首付款，并用自己工资偿还按揭贷款。原告付洪涛与被告刘仕旺之间的借款虽产生于夫妻关系存续期间，但她未在借条上签字,且该借款也未用于家庭生活和生产经营，借款不属于夫妻共同债务，应当由刘仕旺个人偿还，其在本案中不应承担任何偿还责任。根据原、被告双方的诉、辩主张，本案的争议焦点如下：该借款是否属于被告刘仕旺、张璐的夫妻共同债务。原告付洪涛针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格和基本情况。2、《借条》及情况说明各1份。证明2017年9月25日，被告刘仕旺向原告出具借条,承认借款本息为730000元,承诺分期偿还,以及借款用途。3、《中国农业银行云南分行历史数据查询报告》。证明借款是付洪涛通过农行转账支付给刘仕旺的，2014年11月27日，付洪涛代刘仕旺向王启银归还借款本金300000元，2014年12月25日，代刘仕旺转账100000元给李珍交保证金。4、（2017）年云06**民初1770号民事调解书一份。证明张璐与被告刘仕旺于2012年3月5日登记结婚，2017年11月22日，经永善县人民法院调解离婚，离婚时夫妻共同财产未分配，对本案债务未列明。5、通话录音及书面录音记录（付洪涛与刘仕旺）。证明刘仕旺向付洪涛借款，用于家庭承包工程开支。6、付洪涛与张璐的微信聊天记录。证明张璐承诺同意卖一套房还这笔借款。经质证，被告刘仕旺对原告付洪涛提交的证据没有意见，认为此债务不属于夫妻共同债务。被告张璐对第1、4组证据的真实性无异议；对第2、3、5、6组证据有异议，认为《借条》上没有她的签字，债务真实性她不清楚；刘仕旺与付洪涛的通话记录，她与付洪涛之间的通话记录，认为原告只提供了部分通话记录，要求原告提供全部完整的通话记录。被告刘仕旺未向本院提交证据。被告张璐针对其主张，向本院提交了以下证据：1、张璐的父亲张延林、母亲钟玉琴自2014年1月1日至2017年12月31日，中国农业银行卡交易明细清单复印件。证明在乐山中心城购买房屋的首付款和按揭款均系父亲张延林和母亲钟玉琴支付的，是用住房公积金购买的。2、借条原件一张，收据复印件一张。借条上载明其购买永善县房屋时，向永善县宸源房地产开发有限责任公司借款87284元，承诺于2016年6月30日前一次性还清，并用所购此房屋做抵押；收据上载明永善县宸源房地产开发有限责任公司收到张璐交付的2-2-2404房款2万元。证明与被告刘仕旺的夫妻共同财产共有2万元，且其作为公司内部员工向开发商永善宸源房地产开发有限责任公司借款87284元交首付的事实。3、张璐银行账户明细（工行卡：25×××31，建行卡：6217003880001466065-156-1、6227003880220263011-156-1），农行卡6228230965721881867被法院因本案冻结，无法打印交易明细。证明其与被告刘仕旺无大额资金来往，刘仕旺与付洪涛的借款未用于家庭支出。经质证，原告付洪涛对被告张璐提交的第1-3组证据均有异议。认为第1组证据为复印件，内容不客观真实，与待证事实没有关联性；对第2组证据中收据的真实性无异议，但认为该收据不完整。对借条的三性有异议，认为该借条系复印件，内容不客观真实、来源不合法且与夫妻共同财产只有两万元的待证事实无关联；对第3组证据中工行卡明细的三性不予认可。对建行卡个人明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该明细信息恰好可以说明被告张璐与刘仕旺之间通过微信、支付宝等转账方式和现金存款多达几十万，且被告刘仕旺的经营收入由张璐保管，用于家庭生产生活。被告刘仕旺对张璐提交的第1-3组证据均无异议，表示知道乐山房屋首付款为张璐父母出资，并知道张璐与宸源公司之间的借条及收据的相关情况。本院依职权查询，张璐所持农行卡6228230965721881867开户时间为2018年3月28日，证明该农行卡的交易明细与本案无关联。经质证，原被告双方均无意见。经原、被告举证质证，本院认为，原告付洪涛向本院提交的第1-4组证据，能够证明原告付洪涛与被告刘仕旺之间存在73万元的债权债务关系以及二被告结婚、离婚和债务承担的事实，本院予以采信；第5组证据（通话录音）中，被告刘仕旺陈述：“钱全部用于工地、没有用于家庭开支，这些钱全部悍在工地上了”，与原告的证明目的不相符，故本院对第5、6组证据的证明目的不予认定。被告张璐提交的第1-3组证据，能够证明张璐在乐山购房的首付款为其父母出资，刘仕旺在向付洪涛借款后至其与张璐离婚前，与张璐之间无大额资金往来，足以证明刘仕旺所借债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院予以采信。对原告付洪涛要求的调取张璐农行卡交易明细及刘仕旺银行卡交易明细的申请，本院认为张璐已提交本人所有银行卡交易明细，均已证明被告刘仕旺与被告张璐之间无大额资金往来，刘仕旺所借债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。经本院依职权查询，张璐所持农行卡6228230965721881867开户时间为2018年3月28日，而被告刘仕旺向原告付洪涛借款时间为2014年-2016年，故张璐的农行卡明细及原告要求查询的刘仕旺的银行流水明细与本案判决结果无关联。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，被告刘仕旺在永善县区承建工程，因缺钱发放民工工资向王启银借款。2014年11月27日，被告刘仕旺因无钱归还王启银借款本息300000元，向原告付洪涛借款300000元。原告付洪涛将借款按被告刘仕旺指示转账到王启银的银行账户。2014年12月25日，被告刘仕旺承包富民县火码纳矿山铁矿开采，因资金欠缺向原告付洪涛借款100000元，原告付洪涛将借款按被告刘仕旺指示转账给云南郎庆建筑劳务公司法定代表人李珍个人银行账户；2015年1月至2016年5月6日期间，被告刘仕旺因承建工程欠缺资金周转，多次向原告付洪涛借款共计200000元，上述借款均未出具借条。2017年9月25日，经双方结算，被告刘仕旺欠原告付洪涛借款本金600000元及利息130000元，被告刘仕旺向原告付洪涛出具借条，并承诺2019年1月31日前归还100000元，6月30日前归还200000元，2020年9月25日前归还300000元，2021年9月25日前归还130000元，如不按计划还款，自愿按月利率2%支付利息。2019年1月31日，第1期还款期限逾期后，被告刘仕旺未按约偿还借款，原告付洪涛于2019年3月25日向本院起诉。另查明，被告刘仕旺、张璐原系夫妻关系，双方于2012年3月5日登记结婚，2017年11月22日，经永善县人民法院调解离婚，调解协议第三条载明：被告刘仕旺在外的所有债务（含双方一起向袁少芬借的250000元在内）由被告刘仕旺偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定履行合同义务。本案中，依据原告付洪涛提交的合法、有效证据能认定原告付洪涛与被告刘仕旺之间存在民间借贷关系，被告刘仕旺承认向原告付洪涛借款本金600000元及利息130000元的事实，并向原告付洪涛出具了亲笔书写的《借条》，承诺分期还款。被告刘仕旺未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告付洪涛要求被告刘仕旺偿还借款本金及相应利息的请求正当合法，本院予以支持。关于利息，2017年9月25日结算时的利息为130000元，约定分期还款，如不按约定计划还款，自愿按月利率2%支付利息，利息从未按约定计划还款之日2019年1月31日起按本金600000元，月利率2%计算直至清偿之日止。涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘仕旺向原告付洪涛借款出具的《借条》上，没有张璐的签名，即没有二被告共同借款的意思表示，原告付洪涛也没有充分的证据证明被告张璐事后追认；从涉案借款的形成来看，第1笔借款300000元明确用于工业园区支付民工工资，第2笔借款10000元，用于承揽工程交保证金，第3笔借款是属于累计借款200000元，时间跨度1年多，多次借款且金额大小不等，其中有100000元用于归还贷款，该款未用于夫妻共同生活，原告付洪涛也没有充分的证据证明该款用于夫妻共同生产经营。综上所述，涉案借款不能认定为夫妻共同债务，原告付洪涛要求被告张璐偿还借款的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘仕旺偿还原告付洪涛借款600000元及相应利息（2017年9月25日之前的利息130000元，2019年1月31日后的利息按月利率2%计算，至清偿之日止），限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告付洪涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5550元,保全费4170元，由被告刘仕旺负担。如被告刘仕旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘仕旺不自动履行本判决，原告付洪涛可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李忠银审 判 员  张 炼人民陪审员  孙昌讯二〇二〇年九月三十日书 记 员  谭龙群