广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1751号 原告：冯伟强，男，1984年6月15日出生，苗族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 被告：刘发富，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林云，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告冯伟强与被告刘发富、林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯伟强的委托诉讼代理人傅煜、常鸿力到庭参加诉讼。被告刘发富、林云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯伟强向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金1200000元；二、请求法院依法判决二被告支付原告利息（自2015年9月30日起计至2019年8月2日，以700000元为基数，按月息3%计算；自2015年12月18日起计至计至2019年8月2日，以500000元为基数，按月息3%计算；自2019年8月3日起计至实际偿清之日止，以1200000元为基数，按月息2%计算）；三、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借款月利率为3%，2015年9月30日，原告委托案外人冯伟鹏将800000元借款转入二被告指定的案外人南宁市嘉诺晟商贸有限公司账户，后二被告返还100000元，实际借款金额为700000元，2015年12月18日，原告按照二被告的要求将500000元借款转入二被告指定的案外人揭连的账户。至此，原告共计向二被告出借款项1200000元。为明确双方债权债务关系，2016年12月2日二被告向原告出具借据，确认已收到借款1200000元的事实，并承诺于2017年3月20日偿还完毕。后经原告多次催收，被告刘发富于2019年8月7日再次向原告出具借据，确认截止2019年8月2日尚欠原告本金1200000元，利息804000元。现两被告逾期拖欠原告本金及利息，经原告多次催收仍未能还清全部欠款本息，两被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，判如所请。 被告刘发富、林云未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，原告通过案外人冯伟鹏以银行转账方式转款800000元给两被告指定的南宁市嘉诺晟通商贸有限公司的银行账户，原告自认其后被告退还了100000元；2015年12月18日，原告以银行转账方式转款500000元到案外人揭连的银行账户。2016年12月2日，两被告向原告出具一份《借据》，载明：“现由于生意资金周转困难，所以特向冯伟强借到1200000元（第一笔2015年12月18日到500000元，第二笔2015年9月30日收到800000元，已还100000元，实收700000元），定于2017年3月20日归还借款1200000元。如逾期不换，本人愿意用家中能够抵押的物品（包括房屋、车、股权等等），任意由冯伟强处理或交移法院处理，所造成的一切经费由刘发富、林云支付。”2019年8月7日，被告刘发富出具一张《借据》，载明：“本人刘发富于2016年12月2日向冯伟强出具借据，确认借到冯伟强120万（其中一笔系冯伟强于2015年12月18日转给揭连500000元；另一笔系冯伟鹏于2015年9月30日转账到南宁市嘉诺晟通商贸有限公司800000，已退还100000，实收700000元），该借款月利率为3%。因本人目前资金困难，尚未还清借款，截止至2019年8月2日，本人确认尚欠冯伟强本金1200000元，利息804000元。此前双方往来流水和款项均不再作为结算依据，以此解决作为双方债权债务的最终依据。”原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审后，本院依法通知案外人冯伟鹏到庭接受询问，冯伟鹏对上述有关其的转款事实予以确认并陈述了800000元借款的资金来源。 原告本人亦到庭接受询问，其陈述刘发富大概在2018年偿还10多万元，该款系偿还利息，但原告未在本院指定的期限内对其自认的还款数额、时间予以进一步说明。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于被告刘发富的还款责任。 关于借款本金。原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了两被告向原告出具的《借据》（2016年12月2日）、被告刘发富出具的《借据》（2019年8月7日）以及将借款转款凭证予以佐证，可以证实原告与两被告之间确实存在借贷的合意，且原告及案外人冯伟鹏合理陈述了本案两张《借据》的形成和转款经过、转款细节等，转款的金额与两张《借据》的金额相符，原告和案外人冯伟鹏的陈述与两张《借据》载明的内容亦相符，而两被告对此未提交相反证据，故本院对原告主张其与两被告之间形成合法有效的借贷事实且原告已实际交付借款1200000元的事实予以采信。双方约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，两被告应承担归还原告借款的责任。 关于原告主张的借款利息，本案立案时间为2020年4月9日，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。刘发富于2019年8月7日出具的《借据》明确约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按月息3%计算自借款之日起的借款利息，已超过法定年利率24%的范围，本院不予支持，借款利息应按月息2%计算；原告自认刘发富于2018年偿还10万元左右利息，但未能说明具体还款数额、还款时间，由于被告对其还款数额、还款时间负有举证责任，而其对此未予举证，应由被告承担举证不能的不利后果，本院据此作出不利于被告的推定，推定还款金额为100000元、还款时间为2018年12月31日；原告自认的利息偿还情况与刘发富于2019年8月7日出具的《借据》中关于利息的约定相符，由于双方未明确约定本息的抵扣顺序，故还款应先抵扣利息，又由于原告自认刘发富的还款金额未超出以年利率24%的范围，故本院对原告提出该部分还款为利息的主张予以采信；原告主张自交付借款之日起算借款利息，但未扣除其自认被告的已还利息，该自认部分的利息应从刘发富应付利息中予以扣除。综上，截至刘发富于2019年8月7日出具的《借据》载明的结算日期即2019年8月2日，被告刘发富应付的借款利息计算为：以700000元为基数，自2015年9月30日起计至2019年8月2日止，按月利率2%计算；以500000元为基数，自2015年12月18日起计至2019年8月2日止，按月利率2%计算；上述利息从中扣除100000元。按照该计算方式计算得出的应付利息总和为995267元，而上述2019年8月7日的《借据》载明截至2019年8月2日被告刘发富尚欠利息为804000元，双方结算的利息数额未超出本院核算的范围，故本院对双方结算确认的尚欠利息804000元予以确认，后续利息计算为：以尚欠本金1200000元为基数，自2019年8月3日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。 二、关于被告林云应否承担共同还款责任问题。 原告主张两被告是共同借款人，要求被告林云对刘发富上述应负的借款本息承担共同还款责任。本院认为，林云仅在2016年12月2日的《借据》上签字，对借款1200000元的事实予以确认，故林云仍应对借款本金承担偿还责任，但该《借据》未约定借款利息，虽然2019年8月7日的《借据》中约定借款利息为月利率3%，但该《借据》仅有被告刘发富一人签字，不能证实原告与被告林云就该借款利息达成了合意；且原告亦未能举证证实两被告系夫妻关系及夫妻关系存续的期间。由于原告未能对其主张予以举证，原告主张被告林云在刘发富上述借款利息即月息3%的范围内承担共同还款责任，本院不予支持。又因林云签字确认的2016年12月2日的《借据》中明确约定了还款期限，故林云仍应对逾期还款即2017年3月21日之后的利息承担连带清偿责任，此时双方未明确约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期还款利息应按年利率6%计算；如上所述，截至上述本院推定的还款时间2018年12月31日，刘发富还款100000元，该还款数额未超出自逾期还款之日即2017年3月21日至2018年12月31日期间按上述计算标准的逾期还款利息，故不应抵扣本金。综上，被告林云的清偿范围以借款本金1200000元和逾期利息为限，逾期利息计算为：以1200000元为基数，自2017年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算，从中扣减利息100000元。原告主张被告林云对被告刘发富在本案应负的全部本息承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘发富偿还原告冯伟强借款本金1200000元； 二、被告刘发富支付原告冯伟强借款利息（计算方式为：截至2019年8月2日尚欠利息804000元；自2019年8月3日起计至实际偿清之日止，以尚欠本金1200000元为基数，按月利率2%计算）； 三、被告林云对被告刘发富的上述应负的第一、第二项债务在借款本金1200000元及逾期利息范围内（即以1200000元为基数，自2017年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算，从中扣减利息100000元的范围内）承担连带清偿责任； 四、驳回原告冯伟强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费22832元，公告费300元，财产保全费5000元，由被告刘发富、林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。