wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执623号 申请执行人：俞拾金，男，1953年10月26日生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：俞金坤，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人俞拾金与被执行人俞金坤民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的(2019)赣1130民初563号民事调解书向被执行人俞金坤发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息和案件受理费1642元，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞金坤所有的坐落于江西省婺源县的房屋［产权证号：赣（2017）婺源县不动产权第0001919号］，查封期限为三年； 二、在查封期间被执行人俞金坤不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱苏云
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3128号原告:韩雪，女，1992年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李丙强，男，1994年3月4日出生，汉族，住冠县。原告韩雪与被告李丙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告韩雪于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩雪撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韩雪负担。审 判 长  李守君人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇二〇年九月七日法官助理王轩书记员吕书成
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初3758号 原告：张颖妮，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省西安市西咸新区沣西新城。 被告：王桐，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区。 原告张颖妮诉被告王桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖妮到庭参加诉讼，被告王桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张颖妮诉称，我与被告系同学关系。2016年至2019年3月，被告王桐多次刷我的信用卡，累计50000元整。2019年11月23日，经双方算账后，被告王桐向我出具欠条一份，载明欠我信用卡本金50000元，于年前清偿11月前的手续费2338元，本金于3月底至少还够20000元，剩余欠款最晚6月底之前还清。后经我多次索要，被告于2020年6月份向我还款20000元整，其余30000元被告承诺于2020年6月底前还清。但被告未按其承诺偿还。现请求判令被告立即偿还我30000元。 被告王桐缺席无答辩。 经审理查明，2019年11月23日，被告王桐就所欠原告张颖妮之款，向原告出具欠条一份，载明：“欠张颖妮信用卡本金伍万，于年前将手续费偿清。本金于3月底至少还够2万，剩余欠款最晚6月底之前还清”，该欠条同时载明：“11月前手续费2338元”。此后，被告于2019年底偿还了手续费2338元，2020年6月被告还款20000元，其余欠款30000元被告未付，原告遂于2020年7月17日提起诉讼。 上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王桐所欠原告之款未清偿，有欠条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其欠款未还的事实。现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告王桐于判决生效后十日内偿还原告张颖妮人民币30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，减半收取280元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王维妙 二〇二〇年九月九日 书记员  刘锦云
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5392号   起诉人：山西聚延星商品混凝土有限公司（原名称：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司），住所地太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村东矾水沟**。   法定代表人：王惠英，执行董事兼总经理。   起诉人：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东矾水沟**。   负责人：王彦兴。   本院收到起诉人山西聚延星商品混凝土有限公司、山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站的起诉状，诉称：2019年6月7日，起诉人与被起诉人侯育红、崔静、王彦军共同签订了《合伙清算协议书》，合同第四条约定：“山西杰仕达伟业建筑工程有限公司、山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站自愿为乙方（王彦军）对甲方（侯育红）的全部还款义务承担连带保证责任”。签订合同时，被起诉人侯育红、崔静作为起诉人山西聚延星商品混凝土有限公司的股东，上述担保条款未经股东会或股东大会决议，该行为违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。起诉人山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站作为起诉人山西聚延星商品混凝土有限公司的分支机构，其对该无效条款亦不应该承担连带保证责任。现提起诉讼，诉请：1、请求依法确认起诉人与被起诉人所签署的《合伙清算协议书》第四条担保条款无效；2、诉讼费用由三被起诉人承担。   经审查，本院认为，本案中起诉人诉请确认起诉人与被起诉人签署的《合伙清算协议书》第四条担保条款无效，因《合伙清算协议书》中涉及金额为5300万元，超过本院级别管辖范围，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人山西聚延星商品混凝土有限公司、山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱  二〇二〇年九月二十三日   法官助理 白崇宇   书记员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执387号之一申请人梁学勤，男，1951年11月23日生，汉族，住辉县。被执行人杨谦荣，男，1955年12月4日生，汉族，住址同上。梁学勤申请执行杨谦荣租赁合同纠纷一案，申请人梁学勤依据生效的本院（2019）豫0782民初29号民事判决书，于2020年3月17日立案执行，本院依法向被执行人杨谦荣送达了执行通知书，责令其限期将占用梁学勤的2.845亩地返还给申请人梁学勤，并将该土地恢复原状，支付迟延履行金，承担案件受理费25元、执行费500元。逾期未履行。执行期间，本院依法作出（2020）豫0782执387号公告，限令被执行人杨谦荣于2020年7月17日前将占用梁学勤的2.845亩地返还给申请人梁学勤，并将该土地恢复原状。被执行人杨谦荣未在指定期间内履行义务。因本案所涉土地上修建的建筑物跨越需返还申请人的土地，拆除时需要具有一定的专业技能或资质的人员和工程队来完成，该义务可由他人代为完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条、第五百零四条之规定，裁定如下：限被执行人杨谦荣自接本裁定书二十日内履行判决书确定的义务。逾期，本院将依法选定代履行人履行或由申请人在符合条件的人中推荐代履行人履行或由申请人自己代为履行，由此产生的相关费用由杨谦荣承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十四日书记员 孙中科
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2869号 原告：沈高峰，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：于建朝，男，成人，汉族，农民，住河间市。 原告沈高峰与被告于建朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告沈高峰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈高峰撤回对被告于建朝的起诉。 诉讼费139元，由原告沈高峰负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22811号 申请执行人东莞市宏源纸品有限公司申请执行被执行人深圳市明卓纸业有限公司、李连梅、张金明合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤1971民初2305号民事调解书]，被执行人深圳市明卓纸业有限公司、李连梅、张金明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初526号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谢振涛，曾用名谢胜杰，男，1984年4月21日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地莒县青年北路****楼****，现住莒县城阳街道东方城小区**楼****，公民身份号码3711221994********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕223号                  指控事实              2020年1月2日21时21分许，被告人谢振涛驾驶号牌为鲁L7J0**的小型轿车行驶至莒县潍徐路时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人谢振涛静脉血液中检出乙醇成分含量为158.9mg/100ml。2020年1月15日，被告人谢振涛被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人谢振涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢振涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢振涛认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人谢振涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                   二〇二〇年九月二十五日                               书  记  员    刘  廷  伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5469号申请执行人：云南御都建筑设计有限公司。统一社会信用代码：915301035688025599。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**凯悦时代香舍**。法定代表人：张玉虎。被执行人：云南林下旭源科技有限公司。统一社会信用代码：915301123095055171。住所地;'>住所地：云南省昆明市西山区海口镇里仁大村**>法定代表人：陈本校。申请执行人云南御都建筑设计有限公司与被执行人云南林下旭源科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南林下旭源科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1002刑初296号之一 本院于2020年8月28日作出（2019）川1002刑初296号刑事判决书，现发现该判决书正文附表有遗漏，更正裁定如下： 刑事判决书正文第323页附表中被告人李凤参与具体犯罪笔数增加李某，李凤诈骗罪犯罪金额变更为111946.88元。 审判长  朱志芳 审判员  王红雷 审判员  曾浪花 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 瑜 书记员  张玉琪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2005号 原告：傅其川，男，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市垫江县。 诉讼委托代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：陈万其，男，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市垫江县。 原告傅其川与被告陈万其民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员周家平担任审判长，与人民陪审员陈燕、皮大会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅其川及其委托诉讼代理人王雨琪到庭参加诉讼，被告陈万其经本院依法公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅其川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金400000元及资金占用期间利息(以400000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算至本金还清时止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日被告向原告借款人民币400000元。被告作为借款人向原告出具《借条》一张，载明“今借到傅其川现金人民币40万元（大写肆拾万元整），此借款限于2018年5月31日内一次性无息还清。”原告出借给被告借款后，被告并未按照借条约定向原告偿还借款，已构成违约。原告多次要求被告偿还借款，但被告置之不理。鉴此，根据上述借款事实及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈万其未作答辩。 原告傅其川围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条一张，中国建设银行客户回单一张，微信聊天记录两页，证明原被告之间成立民间借贷关系，被告向原告借款40万元并承诺2018年5月31日内一次性无息还清，但被告未按照约定向原告偿还借款的事实。 2、申请证人冷家华出庭作证，证明被告向原告借款、证人在现场以及被告向原告所借款是现金的事实。 经合议庭当庭合议，对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实： 原，被告系朋友关系，被告因需要资金周转为由向原告借款人民币400000元。原告于2018年3月20日从自己在中国建设银行账户中取出现金40万元出借给被告，被告于当日向原告出具《借条》一张。该借条载明“今借到傅其川现金人民币40万元（大写肆拾万元整），此借款限于2018年5月31日内一次性无息还清。”借款到期后，被告未按照借条约定的期限向原告偿还借款。原告多次要求被告偿还借款无果。原告为维护其合法权益，根据上述借款的事实和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告陈万其因差资金周转为由向原告借款并出具借条，原告将出借的款项通过现金的方式交付给了被告，双方的借贷关系成立。被告应当按照双方的约定期限按时偿还原告借款。因被告未按时偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；从原告提交的证据看，双方在借条上约定一次性无息偿还，根据相关法律规定，应视为不支付利息。但原告请求被告按年利率6%计算支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈万其在本判决生效后五日内偿还原告傅其川借款本金400000元及逾期利息（逾期利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告傅其川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告陈万其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周家平 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  皮大会 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  董 洁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4941号原告：李杏玲，女，汉族，1993年7月10日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************724。被告：陈县明，男，汉族，1990年11月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************555。本院在审理原告李杏玲诉被告陈县明买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外自行协商解决纠纷为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李杏玲撤回起诉。本案受理费72元，已减半收取（原告已预交），由原告李杏玲负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初748号 原告：李国强，男，汉族，1965年10月25日生，河北省石家庄市裕华区人，现住桥**。 委托诉讼代理人：解栓来，河北冀人律师事务所律师。 原告：彭毅，女，汉族，1968年8月27日生，河北省石家庄市裕华区人，现住桥**。 委托诉讼代理人：李国强，系原告彭毅之夫。 被告：刘立刚，男，汉族，1986年10月12日生，河北省临西县人，现住。 原告李国强、彭毅诉被告刘立刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人解栓来，原告彭毅委托诉讼代理人李国强，被告刘立刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强、彭毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失80000元。2、判令被告支付2015年9月11日至2020年7月10日车辆使用费211800元，并按120元／天计算至判决生效之日止。2、由被告承担诉讼及律师费用。事实与理由：2015年9月11日，原、被告签订质押合同，被告将原告所有的冀Ａ×××××东风菱智面包车开走保管。后未经原告同意，被告擅自日常使用，并在外出途中转交他人，致使车辆无法收回。被告占有质押物期间未尽保管义务，给原告造成的损失理应赔付。故此，诉至本院。 被告刘立刚辩称，2015年4月20日，原告向被告借款100,000元，后未还款，原告于2015年9月11日把诉争车辆放到被告处。2016年11月14日，原告因欠宜信普惠的钱，该公司把车抢走。后被告和原告通电话，原告认可欠宜信普惠的钱。被告询问是否报警。原告说由他处理，故诉争车辆再与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交借条、执行和解协议、被告收款条、购车发票、车辆行驶证、购置税完税证明，被告提交通话录音，当事双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交车辆违章信息，被告提交手机短信截图，当事双方互不认可。因证据源于手机信息，但均未提供原始载体核对，以确认真实性，故不予采信。对原告提交石家庄瑞昌汽车租赁有限公司租车价格表，被告不认可。因证据来源不明，真实性与合法性无法认定，故不予采纳。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2015年4月20日，李国强向刘立刚借款，并出具借条，载明：今借到刘立刚现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：李国强。2015.4.20。同时，梁旭光作为担保人，在借条中签名捺印。后李国强未偿还借款。2015年9月11日，李国强之妻彭毅将其名下冀Ａ×××××东风ＬＺ6460ＡＱＦＥ多用途乘用车质押给刘立刚。 2016年11月14日，刘立刚驾驶冀Ａ×××××在河北省正定县境内，被他人开走。后刘立刚与李国强电话联系，陈述冀Ａ×××××被宜信贷款公司的人抢走，询问李国强是否报警。李国强认可在宜信贷款公司借款40000元，并把车辆登记证书押给该公司，表示报警有什么用，和该公司沟通一下，看怎么解决。诉讼中，李国强陈述已和宜信贷款公司联系，但该公司并不承认将车辆开走。刘立刚提供的抢车人电话，系外地号码，一直无法打通。 2020年7月31日，刘立刚与梁旭光就李国强所负债务签订执行和解协议，由梁旭光给付刘立刚207,000元，承担执行费1,274元。同日，刘立刚出具收款条，收取梁旭光207,000元。 此外，诉争车辆系李国强于2015年1月13日购买，价款65000元，并于当日缴纳车辆购置税。2015年1月15日，该车登记在彭毅名下，号牌号码为冀Ａ×××××。 本院认为，原告在被告处借款，因未还款，后将车辆质押给被告，当事双方均无异议。由此，质权自出质人交付质押物时设立，在债务人履行债务时，质押物应予返还。现担保人已将债务清偿，原告诉请返还质押物，理应支持。但被告陈述该车已被宜信贷款公司抢走，目前下落不明，原告亦不清楚车辆实际情况，故原告请求被告赔偿车辆损失8万元，并陈述此系根据车款65,000元、购置税8,000余元，及车辆改装费10,000余元计算而来。 根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张购置税及改装费并非准确数额，亦无证据，被告不认可，本院无法认定。原告主张车辆价款虽有发票证明，但系2015年1月13日购买，2015年9月11日出质时，该车已经使用。原告并应在清偿债务后请求返还，至2020年7月31日期间，无论车辆闲置和使用，均应存在折旧与贬值。故确认2020年7月31日质押车辆价值65,000元，显失公平。原告主张按120元/天计算车辆使用费，提供租车价格未予采信，且自交付质押物时起算，于法不符。原告另主张律师费，既无证据，亦无具体数额。故原告诉请欠缺事实依据，本院不予支持。但本案裁判，不妨碍原告在证据充分时，另行依法主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李国强、彭毅的诉讼请求。 案件受理费5,678元，减半收取计2,839元，由原告李国强、彭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕新南
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5845号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：彭飞，男，汉族，1981年11月6日出生，安徽省太湖县人，户籍地安徽省安庆市太湖县************，公民身份号码340************90。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1792号 原告：解文飞，男，汉族，1983年10月8日生，住临沂市河**。 被告：刘晓顺，男，汉族，1976年2月3日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：刘海雷，男，汉族，1983年12月11日生，住临沂市河**。 被告：刘庆晓，男，汉族，1982年10月3日生，住临沂市河**。 原告解文飞与被告刘晓顺、刘海雷、刘庆晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解文飞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告解文飞撤回起诉。 案件受理费650元，由原告解文飞负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6850号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：苏洪刚，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人苏洪刚信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6850号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6958号张世忠、浙江欣捷建设有限公司：关于张世忠与浙江欣捷建设有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4238号民事调解书已生效，张世忠申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完全部法律义务，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执6958号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1300号              案由              民间借贷                  立案时间              2020年8月26日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              李兰珍，女，1957年11月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。                  被告              张字红，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。                  原告诉讼请求              1、 判令被告张字红偿还原告借款10万元，并支付借款利息（利息从起诉之日起至本金清偿之日止，按银行同期贷款利率从计算）；      2、 本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭，无答辩。                  法院认定      事实              2019年7月13日被告与杨爱英向原告出具借条一份，借款金额10万元，并承诺到2020年7月13日实用一年，借条上加盖有洛阳市老城区鸿鑫干菜调料批发商行印章。原告陈述杨爱英已去世，实际借款发生在2016和2017年并提交了部分银行取款流水，被告偿还过部分本金及利息，借条每年重新结算后重新出具。经查询，洛阳市老城区鸿鑫干菜调料批发商行已注销，经营者为张字红。                  裁判理由              债务应当清偿。根据原告提供的借条、银行取款凭证及合理解释，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。因被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金，予以支持。关于的利息，原告主张利息未超过相关法律标准，应依法予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告张字红于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰珍借款10万元及利息(利息以10万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26日计算至实际付清之日)；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案案件受理费减半收取1150元，由被告张字红负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17050226292********，开户行：工行瀍支）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织                             审  判  员   余  婧                                  二〇二〇年九月二十五日       法 官 助 理    武玉杰      书  记  员   王  慧
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0151民初4860号原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇八一路**。负责人：王伟委托诉讼代理人：徐斌，公司员工。委托诉讼代理人：郭雷，公司员工。被告：上海禹舟纸制品有限公司，住，住所地上海市崇明区新河镇新中路********(上海富盛经济开发区)/div>法定代表人：宋禹周。被告：宋禹周，男，1963年7月23日生，汉族，住上海市崇明区新河镇新中路******。原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行(以下简称：建行崇明支行)与被告上海禹舟纸制品有限公司(以下简称：禹舟公司)、宋禹周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年9月8日对本案进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还拖欠贷款本金214050.77元；2.请求判令两被告支付自2019年6月4日起至实际清偿之日的逾期利息(逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%)；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告禹舟公司签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同中被告宋禹周为共同借款人，双方约定，乙方(原告)向甲方(被告禹舟公司)提供人民币358000元的借款额度，期限为2018年6月4日至2019年6月4日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点(4.3%+3.095%)。同日，原告向被告名下账户尾号为160的账户发放贷款398000元。截止2020年3月26日，尚欠贷款本息合计244230.67元。经原告多次催讨，被告均为归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告对于两被告已归还本金143949.23元、利息33010.04元的事实表示认可。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海禹舟纸制品有限公司、宋禹周应偿还原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行本金214050.77元及相应罚息(罚息计算方式：以未付借款为本金，自2019年6月4日起至实际清偿之日止，利率按照所借贷款利率(7.395%)上浮50%计算，付款方式：两被告于2020年12月30日前支付原告5万元，于2021年3月30日前支付原告5万元，于2021年6月30日前偿清剩余款项)；二、如两被告未按上述约定期限，任有一期未足额履行付款义务，则原告有权就全部未付款项一并申请执行；三、本案案件受理费人民币2255元(已减半收取)，由两被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 黄新华二〇二〇年九月九日法官助理 蒋秉臣书 记 员 蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1160号 申请执行人：徐俊良，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：宋志权，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。 申请执行人徐俊良与被执行人宋志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权51050元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3329号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁 杰
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3523号 原告：王本兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：邓文峰，职务不详。 原告王本兵与被告四川禾丰装饰工程有限公司（以下简称禾丰装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王本兵委托诉讼代理人邓红梅到庭参加诉讼，被告禾丰装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本兵向本院提出诉讼请求：判令禾丰装饰公司立即支付欠款140300元及资金占用利息（以140300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起计算至款项实际付清之日止，后于庭审中将利息起算时间变更为2019年10月12日）。事实和理由：王本兵与禾丰装饰公司就郫县国税项目、奥迪4S店项目、新时代广场项目建立承揽合同关系。2016年9月30日，禾丰装饰公司就案涉三个项目向王本兵出具《2015年度往来材料对账函》，确认尚欠王本兵140300元。王本兵多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 禾丰装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月4日，王本兵与禾丰装饰公司就郫县国税局玻璃幕墙事宜签订《劳务人工分包合同》，约定合同总价为77000元，另约定了支付方式、质量验收标准、保修内容等条款。后双方另就奥迪4s店、新时代广场存在合作关系。禾丰公司向王本兵发出一份《2015年度往来材料对账函》，该对账函载明双方之间各工程项目所产生的供货（劳务）金额、王本兵已收款金额以及禾丰装饰公司未付金额，最终合计显示禾丰装饰公司未付款金额为140300元。禾丰装饰公司在收货方处加盖财务专用章，王本兵于2016年9月30日签字确认。王本兵催收款项未果后，于2019年10月12日向本院递交诉状，诉至法院。 以上事实，有《2015年度往来材料对账函》《劳务人工分包合同》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，禾丰装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对王本兵起诉所称事实及所举的《2015年度往来材料对账函》《劳务人工分包合同》予以确认并在卷佐证。 王本兵与禾丰装饰公司之间建立的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。王本兵按约履行义务后，禾丰装饰公司在确认金额后仍未按时支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。王本兵要求禾丰装饰公司支付140300元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。王本兵主张的利息起算时间、计算基数符合法律规定，但其计算标准，本院调整后在以下范围内予以支持：以140300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月12日起计算至款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川禾丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王本兵支付140300元及资金占用利息（利息的计算方法为：以140300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月12日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，公告费600元，上述费用共计4104元，由被告四川禾丰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏雯琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6210号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场**楼**营业房。法定代表人：王帆，该支行行长。被执行人：刘佳，男，1985年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：王莎，女，1985年6月11日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：王力，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张佚寒，男，1987年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人刘佳、王莎、王力、张佚寒金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终39号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘佳、王莎偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金100万元,支付利息439934.67元(截止2019年1月21日),并支付自2019年1月21日起至判决确定的还款之日止的利息（利率按《个人借款合同》的约定执行)（利息待核算）。被执行人王力、张佚寒对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后,有权向被执行人刘佳、王莎追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费案件受理费17760元、公告费400元（由被执行人刘佳、王莎、王力、张佚寒负担），依法缴纳执行费16981元，以上共计1475075.67元。但被执行人刘佳、王莎、王力、张佚寒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘佳、王莎、王力、张佚寒名下银行存款1475075.67元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人刘佳、王莎、王力、张佚寒应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月二十二日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4762号罪犯燕静，男，1994年6月6日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2013年2月21日作出(2013)金浦刑初字第102号刑事判决，以被告人燕静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴赃款。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月16日作出(2015)浙杭刑执字第3472号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8957号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯燕静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯燕静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币7765元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯燕静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯燕静减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  华 郑
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5652号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄嘉欣，女，1994年5月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于被执行人黄嘉欣被追缴违法所得一案，广州市荔湾区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）粤0103刑初300号刑事判决书已发生法律效力。本院追缴被执行人违法所得20000元。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人黄嘉欣发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麦劲晖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4415号上诉人（原审原告）：刘国栋，男，汉族，1986年5月6日出生，山西科为感控技术有限公司程序员，户籍地山西省晋中市，现住太原市。委托诉讼代理人：段寄忠，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。法定代表人：郝万贵，主任。委托诉讼代理人：荣燚，山西田易律师事务所律师。上诉人刘国栋因与被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，房屋买卖合同系双务合同，人民法院在审理时，应就合同无效后的法律后果，即返还原物、赔偿损失、折价补偿等请求一并作出裁判，故上诉人刘国栋在原审中要求返还购房款的诉讼请求，一审法院应查清收取购房款的主体后一并处理。本案中，经二审核实，案涉房屋系由被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会与河南红旗渠建设集团有限公司（现更名为红旗渠建设集团有限公司）共同开发，故应否追加当事人以利于查明案情，一审法院应在重审中予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1842号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人刘国栋预交的二审案件受理费4762元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 李梦莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5281号罪犯谢丕祝，男，1991年9月2日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2018年3月28日作出(2018)浙0106刑初119号刑事判决，以被告人谢丕祝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔赃款。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯谢丕祝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢丕祝减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯谢丕祝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯未履行，本考核期内该犯月均消费人民币118.79元，账户余额人民币1199.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢丕祝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢丕祝减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4852号罪犯罗运中，男，1983年10月9日出生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年5月28日作出(2013)浙杭刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人罗运中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元，并对赔偿总额人民币300000元承担连带责任。宣判后，被告人罗运中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月3日作出(2013)浙刑一终字第152号刑事附带民事判决，以被告人罗运中犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元，并对赔偿总额人民币300000元承担连带责任。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗运中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗运中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯罗运中前次减刑裁定送达时间为2018年10月9日，间隔时间共计1年10个月。罪犯罗运中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯同案犯已履行完毕全部民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗运中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗运中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年4月17日起至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1454号 申请人：黄勇兴，男，汉族，1965年6月20日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孟宪成，男，汉族，1966年6月7日出生，住山东省鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1872号民事判决书，责令被执行人孟宪成履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孟宪成的银行存款计人民币62369元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3285号 原告：卢华仍，男，1985年12月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗朝龙，广西志明律师事务所实习律师。 被告：广西众星建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城菜市场二楼办公室，统一社会信用代码91450108MA5L1P3N6R。 原告卢华仍与被告广西众星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 卢华仍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92619元及逾期付款利息（以92619元为基数，按年利率6%从2018年9月8日起计算至还清货款之日止，暂计至2020年7月8日的利息为10342.45元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月份多次向原告赊账购买碎石、石粉。2018年9月8日，原告与被告进行核算，被告尚欠原告货款92619元。被告于当日向原告出具了欠条。但被告出具欠条后没有按期付款，并 2 以各种理由推脱付款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，广西众星建筑工程有限公司于2019年3月6日登记注销。原告卢华仍于2020年7月6日以广西众星建筑工程有限公司作为被告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，故本院依法驳回原告卢华仍的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢华仍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇二〇年九月三十日          3 书记员孔秋婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5036号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：范瑞红，女，1975年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告范瑞红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伯微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决二被告立即向原告提前一次性偿还剩余借款本金人民币1892340.96元和截止到2020年6月1日的利息115835.29元，复利4691.63元，暂计2012867.88元，并承担自2020年6月2日至实际偿还完贷款之日的利息，以剩余本金1892340.96元为基数，按照《个人抵押贷款合同》约定的贷款利率再上浮50%计付至实际全部还清之日至止。2.拍卖、变卖被告名下坐落于裕华区蓝郡名邸Ｃ区13-2-1602的抵押房产（房产证号：石房权证裕字第××号），所得价款按照《个人抵押贷款合同》约定由原告优先受偿。3.判决二被告承担本案律师费及其他实现债权的费用。4.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年7月7日原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款200万元用于装修、购家私电器，贷款年利率为7.35%（贷款利率为贷款发放日人民银行同期基准利率上浮60%，按年调整），额度期限为240个月，自2017年7月7日至2027年7月7日止（（实际贷款金额和利息以借款借据／个人贷款出账凭证为准）；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告以座落于河北省石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ区13-2-1602号房产（房产证号：石房权证裕字第××号）抵押给原告。 合同第十四条第一款第6项约定，甲方（被告）承诺若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话等事项，保证在有关事项变更后10个工作日内书面通知乙方（原告），若被告不履行上述通知义务，原告按照原住所邮寄有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中的相关材料和文书等），视为已送达被告。 二、合同签订后，双方依约办理了不动产抵押登记，2017年7月28日原告向被告发放贷款200万元。被告陆续偿还部分贷款本息，截止到2020年5月15日被告尚欠贷款本金1892340.96元，拖欠利息98805.76元、复利3999.76元。经原告催要未果，故诉至本院。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告将案涉房屋抵押给原告后，双方依法办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告范瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金1892340.96元，并支付利息（截止到2020年5月15日尚欠利息98805.76元、复利3999.76元，自2020年5月16日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人循环授信额度合同》约定计算）； 二、如被告范瑞红到期不能偿还上述款项，则以被告范瑞红名下抵押物——座落于河北省石家庄市裕华区蓝郡名邸****房产（房产证号：石房权证裕字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；不足部分，由被告范瑞红继续清偿。 案件受理费11451元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王会茹 ——
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执385号移送人：永济市人民法院。被执行人：吴随山，男，1959年1月9日出生，汉族。本院在执行被执行人吴随山追缴违法所得一案中，所采取的执行措施如下:本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。本院3次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、被执行人还在监狱服刑，本院已对被执行人限制高消费的强制措施。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年九月四日书 记 员  颜则娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13977号 原告：彭某，女，汉族，1987年7月9日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。 被告：杨某某，女，汉族，1988年2月9日出生，住临沂市兰山区。 原告彭某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人潘丽萍到庭参加诉讼。被告杨某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款70万元及利息（利息按年息24%计算）,并支付违约金，庭审中，变更违约金、利息为自2020年7月22日起至履行日止按照年利率15.4%计算;2.诉讼费、保全费、保函费、律师费等各项为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日,原告与被告约定,由原告向被告指定项目投资以及6个月后被告将投资款返还原告。原告分别于2019年10月11日、2019年12月6日共计向被告指定帐户打款70万元。但期满后被告未向原告返还款项。经原告多次催要,被告于2020年6月19日向原告出具欠条,由被告分三批向原告偿还上述款项。但被告未履行还款义务。为保护原告的合法权益,特诉至法院。 杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为世屹（北京）投资管理有限公司鲁南运营中心负责人，2019年10月10日,原告与世屹（北京）投资管理有限公司在鲁南运营中心签订委托协议一份，约定由原告（甲方）委托该公司（乙方）为其进行代理操作在世屹集电商开设的账户60万元，期限6个月，委托期间，如果乙方操作盈利，则盈利部分由甲乙双方协商分配。委托期限届满时，乙方将甲方的账户本金打到甲方的账户。签订合同后，原告于10月11日将款项60万元转账支付至合同约定的账户上。后原告又于2019年12月6日按照与该公司的约定转账支付10万元至合同约定的账户上。两份资金委托期满后，案外人世屹（北京）投资管理有限公司未履行合同义务。原告遂找被告要求处理，经协商后被告承诺由其个人分期偿还上述款项，并于2020年6月19日为原告出具欠条一份。内容为：欠条甲方彭某乙方杨某某经双方结算,乙方欠甲方款项人民币大写柒拾万元，乙方承诺于2020年7月21日开始分批付清全部款项。具体为1、2020年7月21日打款25万元。2、2020年8月21日打款25万元。3、2020年9月21日打款20万元。如若乙方有任何一期逾期支付,则视为全部款项到期。若逾期乙方按剩余欠款总额的30%向甲方支付违约金（每日）,且乙方需承担甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等维权费用）。如因本欠条有关事项发生争议,由临沂市人民法院裁决。乙方在本欠条上的签名将被视为乙方对本欠条上所有内容的确认。欠款人（乙方）:杨某某身份证号码:3713241988××××××××.地址:临沂市永恒华府一楼世屹2020年6月19日。 原告主张被告未履行还款义务，遂诉来法院，原告并申请财产保全，支付保全费4520元，保险费800元，另原告委托律师代理诉讼，支付诉讼代理费3万元。 本院认为，原告与案外人世屹（北京）投资管理有限公司构成委托合同关系，在履行合同过程中，被告自愿偿还原告委托款项70万元并出具欠条，并不违反法律规定，本院予以认定。被告未履行还款义务，应按照约定承担违约责任。 综上所述，原告请求法院依法判决被告向原告支付欠款70万元及利息并承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭某款项本金70万元及利息（自2020年7月22日起至实际付清之日止，以本金70万元为基数，按照年利率15.4%计算）； 二、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭某保全费、保险费、代理费共计35320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢媛媛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢643号申请执行人：柳春雨，女，汉族，1971年9月22日出生，住河南省新郑市。被执行人：牛金章，男，汉族，1935年2月10日出生，住新郑市。本院在执行柳春雨与牛金章房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向被执行人牛金章发出执行通知书，责令被执行人牛金章履行法律文书所确定的义务,但被执行人牛金章至今未履行给付义务。经查，被执行人牛金章名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛金章532650元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年九月十四日书记员  王现民
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5498号罪犯喻春，女，1977年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2018年6月25日作出(2018)浙0902刑初96号刑事判决，以被告人喻春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元，责令继续退赔赃物折价款。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯喻春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯喻春已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯喻春予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5564号罪犯魏和先，女，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年2月13日作出(2013)绍诸刑初字第1222号刑事判决，以被告人魏和先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年5月13日作出(2014)浙绍刑终字第110号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯魏和先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏和先减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏和先在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年11月28日。另查明，该犯已履行财产刑人民币9000元。再查明，该犯2013年3月5日因吸毒行政拘留十四日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏和先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并有违法劣迹，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏和先减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执351号申请执行人：胡江洪，男，1986年9月20日出生，汉族。被执行人：李丹，女，1990年10月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡江洪与被执行人李丹离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7200元，并承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  颜则娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5946号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：陈晓英，女，1997年5月4日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区关埠镇树下建泰片南六横**，公民身份号码440************987。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3156号 原告：温春庆，男，汉族，1953年4月28日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告温春庆与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春庆及被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温春庆诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（74元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金1850元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年7月，原告领取的退休工资为3520元，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1128.4元；2018年8月、9月，原告领取的退休工资为3607.2元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资87.2元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第58号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资161.2元/月，自2018年8月起应当发放退休工资3681.2元/月，但每月少发74元，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资总计少发1850元（74元×25月）；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有截屏图片、中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第58号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告温春庆的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告温春庆。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初841号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：冷加路，男，住内蒙古自治区。被告：赵久林，男，住内蒙古自治区。被告：田志权，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告冷加路、赵久林、田志权、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6980.4元(自2018年8月17日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×607天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22080元(2018年4月9日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×736天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92948.4元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费5576.9元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告冷加路向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月10日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月9日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告冷加路、田志权、赵久林签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年8月17日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计98525.31元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 景 然审 判 员 金 晶人民陪审员 王翠华 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16842号原告李艳艳，女，汉族，1981年3月9日出生，住址郑州市。委托代理人许文聪，河南守专律师事务所律师。被告王永振，男，汉族，1979年6月21日出生，住址河南省太康县。原告李艳艳诉被告王永振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳及其委托代理人许文聪到庭参加诉讼，被告王永振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年9月5日，被告王永振以资金紧张为由，向原告借款10万元，被告于当日向其出具借条。原告多次催要无果，因此诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，原告称自己经营化妆品生意，被告找到原告，说借钱急用，用一个月就还。2019年9月5日，被告给原告出具借条一份，借条载明今借到李艳艳现金10万元。原告主张其以现金方式向被告交付了借款。后被告一直未还款，酿成诉讼。原告庭审中要求被告支付自起诉之后的利息，利息以10万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至被告全部清偿完毕之日。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具有借条，可证明原被告间系民间借贷法律关系，原告向被告交付了借款，被告应偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告向被告主张自起诉之日起的利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付自起诉之后的利息，利息以10万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至被告全部清偿完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永振于本判决生效后十日内偿还原告李艳艳借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年8月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王永振负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十八日书记员 高丽娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4874号罪犯罗玉强，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市綦江区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年11月22日作出(2006)甬刑初字第179号刑事判决，以被告人罗玉强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗玉强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯罗玉强前次减刑裁定送达时间为2017年12月21日，间隔时间共计2年8个月。罪犯罗玉强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗玉强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9102号原告：陈作鹏，男，1957年11月10日出生，汉族，公民身份号码：442************013，户籍住址：广东省惠州市市辖区********委会中星三坳岭村229号第十排七栋二层。被告：周初源，男，1964年4月27日出生，汉族，公民身份号码：441************813，户籍住址：广东省龙川县***************。原告陈作鹏诉被告周初源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明案件事实原告陈作鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币本金叁万伍仟元整（￥35000元），并支付利息以月利息按月利2%计，从2018年9月26日不履行还款义务的诉讼法第253条计至还清款时止；2、被告承担二次起诉费用及追付费1000元。事实与理由：1、2018年8月被告找我说他承包两套房包工包料装修，急需资金周转要我帮忙，说二十天过把月就还给我。看在乡友第一次求情的情分上，我借给了被告35000元，言明月2%利息，9月26日前还清，谁知到期后，至今近两年电话上百次，上门几十次，一约再约，一拖再拖，追收无果。2、2019年10月曾在陈江法庭起诉过被告，被告骗说一个月还清，让我撤诉。我撤诉了，撤诉至今仍未还钱，故再次起诉要求支付，被告支付两次追讨起诉费用1000元。3、为了要回自己合法辛苦的血汗钱，请求法院判令原告的上述请求。被告周初源未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明案件事实经审理查明，原告称被告承包两套房包工包料装修，急需资金周转向其借款35000元。原告为此提交借条及欠条等证据予以证明。另查明，原告提交的借条，载明:“今借到陈作鹏人民币叁万伍仟元整，定于18年9月26日还清借款。经手人：周初源。2018.9月26日……”。另外，该借条上“注：12月31日之前付清2%计2019.10月14日”的部分被划掉。原告称借条是被告本人书写及签名，其拿到借条就走了，没有认真看内容，没有注意落款时间与还款时间是一样的；被告重新出具了欠条后，就在借条里划掉了备注的部分。再查明，原告提交的欠条，载明:“欠作鹏叁万伍仟元整，利从2018年9月26日起以20%计还清为止。周初源。2019.12.26.”。原告称2019年12月26日，其去龙川县被告的老家找到被告，被告没钱还出具欠条，约定按月利率20%计算。庭审中，原告称被告借款后没有偿还过本金及利息；被告在欠条上以20%计算利息有误，其请求被告从2018年9月26日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告称被告承包两套房包工包料装修，急需资金周转向其借款35000元，提交了借条及欠条等证据予以证明，原告与被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案中，原告提交的借条及欠条显示，借款金额为35000元。原告称被告借款后没有偿还过本金及利息。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还过借款及利息的证据，亦未对此提出反证，故原告请求被告偿还借款本金35000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，原告称被告出具的欠条约定按月利率20%计算。因案涉的欠条中约定“利从2018年9月26日起以20%计还清为止”，应视为约定不明，但根据上述规定的第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，故对原告主张被告从2018年9月26日起按月利率2%计算利息，本院予以调整为被告应向原告支付以借款35000元为基数，从2018年9月27日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息。对于原告请求被告承担二次起诉费用及追付费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周初源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈作鹏偿还借款本金35000元及利息（计算方式：以35000元为基数，从2018年9月27日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告陈作鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为350元（原告已预交），由原告陈作鹏负担50元，被告周初源负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 张淦如二〇二〇年九月八日法官助理 周莎莎书 记 员 邓旨斐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1080号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被执行人张佳辉，男，1997年12月20日出生，汉族，四川省彭山县人，大专文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省资阳市雁江区。现押于泸州市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初6号刑事判决书，受理了被执行人张佳辉应缴纳罚金一案，申请执行罚金的金额为10000元。 本院在执行中查明，被执行人张佳辉有相应的财产。因被执行人张佳辉至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障本院刑事罚金追收工作的顺利进行，依法应对被执行人张佳辉的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张佳辉的银行存款人民币10000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯 楷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保331号 申请人：许华琼，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：郑东旭，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人许华琼于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑东旭银行存款490000元或查封、扣押其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具金额为490000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许华琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑东旭银行存款490000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2970元，由许华琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1001号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人宁振强，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇后留古寺村。 被执行人王翠梅，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇后留古寺村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征字(2019）B4-062号社会抚养费决定书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宁振强、王翠梅存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年九月一日 书记员  任建河
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12949号原告：李卓洪，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，现居住地址广州市番禺区，被告：邱星平，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县，现居住地址广州市番禺区，原告李卓洪与被告邱星平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卓洪到庭参加诉讼，被告邱星平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5500元及逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月1日及2020年4月15日，被告从原告处借走5500元，然而到了约定还款日期，被告一直拖延不归还欠款，多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邱星平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2020年3月1日，被告邱星平通过微信向原告李卓洪提出借款。被告“啊洪有没有钱借点我今天用下，后天下午还你”，原告“多少啊”，被告“3800有没有，今天还下贷款，一个多月没开工了，穷得很，店里太多货款没结回来”，原告“2000要不？”，被告“2000也行，我在（再）凑凑”，原告“转了，你看看”，被告“收到”。原告通过支付宝向被告转账借款2000元。2020年4月15日，被告再次通过微信向原告提出借款。被告“你现在有没有1360，帮我凑下哇”，原告“我真没有啊”，“这个月月底前能还到不？能的话我找同学借去”，被告“能，我也不能舔着脸，一直拖着你的资金啊”，原告“1360？”“等等，我先去借先”，被告“能搞多点嘛”，原告“不知道啊，我只能问问看”“多少？”，被告“3500吧，你看下能不能帮我借到”，原告“转支付宝给你？记得月底前还过来我还他啊”，被告“好的，月底转你，还他”。原告通过支付宝向被告转账借款3500元。双方未就涉案借款约定借款利息。庭审中，关于还款期限的问题，原告陈述，约定还款时间是2020年4月30日，后延迟至2020年5月31日还款。关于还款情况，原告陈述，被告于2020年4月30日偿还400元借款本金，之后再无还款。关于逾期利息的问题，原告主张，按照LPR的标准计算，从2020年6月1日计至清偿之日。本院认为：原告李卓洪与被告邱星平之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款5500元，仅偿还400元，尚欠借款5100元，理应向原告偿还完毕。原告主张借款本金的超出部分，本院不予支持。关于逾期利息，2020年3月1日借款2000元的还款期限为2020年3月3日，2020年4月15日借款3500元的还款期限为2020年4月30日，原告陈述，涉案借款延迟至2020年5月31日还款，该陈述构成自认，本院予以确认。还款期限届满，被告未依约还款，原告主张自2020年6月1日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告邱星平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告邱星平在本判决生效之日起三日内向原告李卓洪偿还借款本金5100元及逾期利息（逾期利息以5100元为本金，自2020年6月1日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李卓洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱星平负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月十五日书记员  钟雪华
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1826号 原告：崔国静，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区。 委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。 被告：东营市河口区六合街道新胜村民委员会，住所地东营市河口区六合街道新胜村。 法定代表人：陈建国，主任。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。 原告崔国静与被告东营市河口区六合街道新胜村民委员会（以下简称新胜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国静的委托诉讼代理人宋景叶，被告新胜村委会的法定代表人陈建国及委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔国静向本院提出诉讼请求：1.判令被告新胜村委会向崔国静支付集体收益款及各项福利款共计30303元；2.诉讼费由新胜村委会负担。事实和理由：崔国静于2003年11月26日与新胜村村民韩新文登记结婚，结婚后崔国静将户口迁入新胜村，成为该村村民，取得了该集体经济组织成员资格，一直与该村其他村民享受同样的村民待遇。但2016年至2019年期间新胜村委会向村民发放集体收益款及各项福利款共计30303元，没有分配给崔国静。新胜村委会的行为侵害了崔国静的权利，为此诉至法院。 新胜村委会辩称，1.村集体土地分配方案是由村民代表大会表决，属于村民自治范围，不属于民事诉讼管辖，且崔国静并非村集体经济组织成员，其主体不适格。2.从崔国静主张的分配款情况看，其中一部分是土地补偿款，该款项不在民事案件审理范围；一部分是打入村民养老保险账户中，而国家规定的社保资金属于国家统筹，既不能取出，更不能分配。综上，请求依法驳回崔国静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：崔国静于2003年11月26日与新胜村村民韩新文结婚，婚后将户口迁入新胜村。2016年6月23日崔国静与韩新文离婚，但户口一直未从新胜村迁出。 2016年新胜村向村民每人发放年产值2000元，并为每人投保征地农民基本养老保险5870元；2017年新胜村向村民每人发放年产值2600元、南洼地承包费640元；2018年新胜村向村民每人发放年产值4000元、净水机补助100元，并为每人投保征地农民基本养老保险2157元；2019年新胜村向村民每人发放年产值4000元、S231外环路占地款6000元、春节福利200元；2020年新胜村向村民每人发放春节福利200元，并为每人投保征地农民基本养老保险2536元，以上共计30303元。上述款项，均未分配给崔国静。 本院认为，当事人主张享有集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，崔国静与韩新文离婚后，虽户口未从新胜村迁出，但结合其在庭审中的陈述，其自2015年至2019年春天在彩客化工有限公司工作，自2019年7月至今在科盈化工有限公司工作，工作期间单位均为其缴纳五险，可以看出其自离婚后长期在城区工作，所在单位已为其缴纳社会保险，其已经获得其他替代性基本生活保障，并不以新胜村的土地作为基本收入来源。新胜村就涉案争议款项的分配对象，是针对具备该村集体经济组织成员资格的村民，而崔国静提供的证据无法证实其与该村集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，不足以证实其具备该村集体经济组织成员身份，故本院对崔国静要求新胜村委会向其分配涉案款项的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔国静的诉讼请求。 案件受理费558元，减半收取计279元，由原告崔国静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐秀红 二〇二〇年九月十七日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  孟丽