wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9586号 原告：刘兴，男，1950年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。 被告：周睿，男，1989年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地，陕西省西安市碑林区。 负责人：李腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申秦瑜，女，1995年10月1日出生，汉族，系该公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人：王智慧，男，1989年10月2日出生，汉族，系该公司法务，住该公司。 原告刘兴与被告周睿、华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴委托诉讼代理人万雅兰、田有萍，被告周睿、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求1、请求被告赔偿原告医疗费17866.51元、营养费1500元、护理费6000元，财产损失875元、鉴定费1440元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月11日，被告驾驶陕AXXX**号轿车与驾驶陕西省AC02887电动车的原告在新城区XX路发生碰撞，致使原告受伤，俩车受损，原告承担本次事故的次要责任，被告承担主要责任，陕AXXX**号轿车在被告华安财险投有保险，发生事故后，原告在西安市交通大学第二附属医院门诊治疗后就回家修养开始进行后续的康复治疗，对于因此事故产生的医疗费等损失，被告一直未予以赔偿。原告为维护其合法权益提起民事诉讼,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周睿辩称，原告所述情况属实，我方垫付了3944.49元，愿意与原告协商解决。 被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，一、本案事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险30万元，并有不计免赔；二、本案原告刘兴在2017年10月底左眼曾进行过人工晶体植入手术，出院时主要诊断为双眼年龄相关性白内障，均为其自身疾病，与本次交通事故无关；三、原告主张的医疗费票据中含有多张与本次事故无关的票据，且原告在西安市莲湖区秦华中医医院购买中草药的票据为医保联，并非医院出具的收据联，无法证实该费用是否为原告支付；四、本次事故中并未记载原告人有任何财物损失，故对原告主张其钟表损失无事实依据不予认可，关于原告驾驶的电动自行车愿在我公司定损金额内认可200元。五、华安保险不是本案的实际侵权人，对于本次事故产生的诉讼费及鉴定费不予承担。 经审理查明，2018年5月11日，被告驾驶陕AXXX**号轿车与原告驾驶陕西省AC02887电动车的原告在新城区XX路发生碰撞，致使原告受伤，俩车受损，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安交通大学第二附属医院治疗，经诊断头部外伤，皮肤裂伤，脑震荡，多处软组织损伤。花费医疗费18146.51元（含被告方垫付医疗费及120费用，合计3944.49元）。事故经西安市XX大队出具道路交通事故认定书，认定，被告周睿承担事故主要责任，原告刘兴承担事故次要责任。审理中，原告对其伤情申请鉴定，经法院委托，陕西军大法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘兴无需后续治疗。被鉴定人刘兴护理期限为30日、营养期限为30日。后原告对鉴定意见书不服并申请重新鉴定，后陕西佰美法医司法鉴定所出具退案说明：内容为：贵单位委托我所的刘兴鉴定一案（陕01鉴668号），鉴定事项为“2018年5月11日发生交通事故所导致的黄斑病变与交通事故的因果关系进行鉴定，”我所收到委托后审阅其案卷材料，被鉴定人刘兴2018年5月11日因交通事故受伤，伤后就诊病历材料未记录当时的视器损伤情况，未进行详细的眼科专科辅助检查，亦无相关临床病历材料证明其受伤之前的视器生理基础。经讨论我所认为，依据目前材料无法认定其“黄斑病变”与“本次交通事故”之间有无因果关系，故无法进行上述鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，我所决定退案，并退还鉴定材料。原告主张医疗费，提供西安市交通大学第二附属医院的医疗费票据及西安莲湖秦华中医医院医保联票据，但未提供西安莲湖秦华中医医院医保联的结算票据；主张营养费，诊断证明中，并未注明加强营养；财产损失，提供相应的收款收据。 另查明，事故车辆陕AXXX**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及30万元第三者责任险，并购买有不计免赔。该车登记车主为周睿。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、发票、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中被告周睿驾车将原告刘兴撞到，致原告刘兴受伤。经交警部门出具的交通事故认定书认定，被告周睿承担事故主要责任，原告刘兴承担事故次要责任。因被告周睿驾驶的小轿车在被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及30万元第三者责任险。故被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当优先对原告刘兴进行赔偿，不足部分由被告周睿承担。原告主张医疗费17866.51元，提供提供西安市交通大学第二附属医院的医疗费票据本院予以支持，提供西安莲湖秦华中医医院医保联票据，但未提供西安莲湖秦华中医医院医保联的结算票据，本院不予支持，故原告主张医疗即为7099.51元（含被告周睿垫付的医疗费3944.49元）；原告主张营养费，其病历中未注明加强营养，应以每天30元计算30天，即900元；原告主张护理费，应当按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资每天102.8元计算30天，即3084元；原告主张财产损失费875元，提供相应的收款收据，本院予以支持。原告主张后续治疗费，经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，无需后续治疗，后经陕西佰美法医司法鉴定所出具退案说明，称伤后就诊病历材料未记录当时的视器损伤情况，未进行详细的眼科专科辅助检查，亦无相关临床病历材料证明其受伤之前的视器生理基础，故原告主张后续治疗费，本院不予支持。另关于财产损失，被告辩称其已定损，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告刘兴在此次事故中共造成损失医疗费7099.51元（含被告周睿垫付的医疗费3944.49元）、营养费900元、护理费3084元、财产损失875元，合计11958.51元。 二、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告刘兴医疗费3155.02元、营养费900元，护理费3084元、财产损失875元，合计8014.02元；考虑被告周睿垫付情况，被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向被告周睿支付医疗费3944.49元。 三、驳回原告刘兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，鉴定费1440元，合计2540元，由被告周睿负担2286元，原告刘兴负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈洪宾 审判员  刘 娜 审判员  王 洋 二〇二〇年九月二日 书记员  吕花花 1
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4970号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，系总经理。委托代理人：臧海龙，系职员。被告：张立军，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇腰围村南围子屯6组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告张立军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月14日被告张立军通过中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了个人贷款信用保证保险，放款银行为度昂达银行，合同期限为3年，截止2018年12月3日因被告连续80天未履行还款义务，导致保险理赔由原告一次性赔付光大银行人民大街支行本息合计44415.76元，现原告依法取得代位追偿的去权利。现在我要求被告立即偿还此款及违约金。被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，2017年4月14日，张立军在光大银行人民大街支行借款75,000.00元，并签订借款合同和担保合同。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为担保人，借款到期后，被告未能及时还款。2019年7月22日原告替代被告偿还借款44415.76元，有光大银行人民大街支行有原告还款的凭证。现原告为追偿此款诉来本院。本院认为，原告是代替被告偿还的借款，原告单位没有实际使用该款。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿44415.76元，被告有义务给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原告请求被告支付到期保险费用733.19元，因本案系追偿权纠纷，保险费用系保险合同纠纷，不属于本案管辖范围。违约金原告在庭审时要求按年利率15.4%计算。符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）之规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司欠款44415.76元及违约金（违约金以44415.76元为基数按15.4%计算，自2018年12月3日起至实际付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费465.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孟庆国二〇二〇年九月十日书记员  张小禹
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4238号原告：曹农贵，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:刘寿桥，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：黎启柏，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘珍云，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告曹农贵与被告黎启柏、刘珍云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹农贵及其委托诉讼代理人刘寿桥，被告刘珍云到庭参加诉讼,被告黎启柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹农贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元，借款利息86833.33元（利息计算至2020年8月31日），共计286833.33元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告刘珍云答辩称：两被告向原告借款200000元属实，但已经偿还了大部分，而且应按年利率3.85%计算利息。被告黎启柏未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、被告黎启柏、刘珍云于2015年3月30日向原告曹农贵出具一张《借条》,载明:“今借到曹农贵人民币贰拾万元整（200000元）,借款期限为一年，月息每元3分计算，到期连本带息一次性付清（贰拾柒万贰仟元整）”。被告黎启柏、刘珍云在借条落款处签名捺印。二、庭审中原告曹农贵认可，被告黎启柏已经偿还了72000元利息（第一年的借款利息，按月息3分计算），被告刘珍云在2016年7月25日偿还了10000元，2016年至2019年间，被告黎启柏的房子出租给别人，让原告收取租金作偿还借款，共计4年，每年20000元，共80000元。争议的认定一、原告称两被告借款时间实际是2014年3月，借条是2015年补写的。庭审中被告刘珍云对此未予认可。本院认为，现并无合法有效的证据支持原告的主张，借款时间按借条上的落款时间2015年3月30日认定。二、庭审中原告曹农贵认可，2016年至2019年间，被告黎启柏的房子出租给别人，原告收取租金作偿还借款，共计4年，每年20000元，共80000元。被告刘珍云抗辩称应是5年100000元，但未提交证据证实。本院认为，被告刘珍云的抗辩只有其自己陈述，并无其他证据佐证，且被告黎启柏亦未到庭主张，故对被告刘珍云称应是5年100000元的抗辩理由，本院不予认定。判决的理由和结果本案系民间借贷纠纷。一、被告黎启柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二，法律规定，债务应当清偿。1、两被告出具《借条》给原告曹农贵向原告借款200000元，并约定还款时间，应予依约履行。被告不偿还所欠全部借款于法无据。庭审中原告认可，至庭审时，被告已经偿还了162000元借款（72000＋10000＋80000），根据2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，对原告称按年利率15.4%计算利息的主张（原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，不高于借款时约定的利率），本院予以支持。被告刘珍云抗辩称应按年利率3.85%计算利息没有法律依据，本院不予采信。据此计算，至庭审之时，被告应支付的全部借款利息为：200000元×5.5年（2015年3月-2020年9月）×15.4%=169400元，被告已支付162000元，还应支付利息7200元。即至2020年9月，两被告还应偿还原告借款本金200000元，支付利息7200元(2020年9月之后的利息另计)。原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎启柏、刘珍云在本判决生效后十日内，偿还原告曹农贵借款本金200000元，支付利息7200元；二、从2020年10月1日起至借款本金偿还完毕之日，被告未偿还的借款本金部分按年利率15.4%向原告支付利息；二、驳回原告曹农贵的其他诉讼请求。本案案件受理费2801元，由被告黎启柏、刘珍云承担2023元，原告曹农贵承担778元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇二〇年九月二十三日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初573号原告：丛炜民，男，1974年12月5日出生，汉族，丹东市振兴区医院医师，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：张桂芳，女，1953年9月26日出生，汉族，丹东市振安区临江村民委员会退休职工，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：宋宝霖，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告丛炜民诉被告张桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛炜民及其委托诉讼代理人关君、被告张桂芳的委托诉讼代理人宋宝霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛炜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失9053元；2、判令被告向原告赔礼道歉，并承担相关诉讼费用。事实和理由：原告系丹东市振安区金海滨江3号小区102号楼2单元607室业主，被告系该楼707室业主。2019年10月20日，因被告家中供暖管道不明原因破裂，导致原告房屋被淹。原告接到物业通知，于3日后从外地返回实地勘验并固定证据，发现原告房屋室内、外棚、进户门及墙壁多处过水，导致大白起皮、裂纹、掉落，进户门大面积生锈。原告与被告协商，未能就维修赔偿达成一致意见。后原告多次找到被告协商，被告均推托、逃避，故诉至法院。被告张桂芳辩称，对于因被告家中暖气管道漏水，导致原告房屋被淹的事实没有异议。对评估报告中无争议部分的损失数额1421元也没有异议。但漏水没有造成原告家中进户门、阳台顶棚及四面墙体、卧室东南西三面墙体、客厅南西北三面墙体损失，以及房屋租金的损失，对原告的该部分诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的视频、评估报告、遗嘱及死亡证明、评估费票据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，其中与评估机构现场勘察情况相互印证的照片，本院予以确认；对室内物品照片，因原告提交的房屋受损3天后的视频中没有照片中的物品，该组照片无法反映房屋漏水时的客观情况，被告亦不认可，对此本院不予确认；606室进户门照片与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的照片，其中4处漏水点照片与原告提交的视频及评估机构现场勘查照片相互印证，本院予以确认；505室进户门照片与本案没有关联性，本院不予确认本院经审理认定事实如下：原、被告系丹东市振安区金海滨江3号小区102号楼2单元607、707室业主。2019年10月20日，被告家中暖气管道破裂，漏水到原告家中，导致原告房屋浸水受损。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托丹东东华房地产资产评估有限公司对涉案房屋因浸水所受损失进行评估，原告预先支付评估费4000元。因原、被告对损失赔偿范围存在争议，丹东东华房地产资产评估有限公司将评估范围分为三个部分，于2020年7月23日作出丹东华资评字[2020]第19号评估报告，评估结论为：双方无争议部分（客厅顶棚、客厅东面墙体、南卧室顶棚、南卧室北面墙体、户外消防管顶棚）的室内装修损失费用为1421元、有争议部分（南卧室东南西三面墙体、阳台顶棚、阳台四面墙体、客厅南西北三面墙体）的室内装修损失费用为2968元、房屋租金损失4664元。该评估报告中评估对象概况记载：“评估人员于2020年7月10日对位于丹东市振安区临江后街金海滨江3号小区102号楼2单元607室的住宅进行了现场查验，该住宅室内除墙体大白完工外其它部分均未装修，现场可见客厅顶棚、客厅东面部分墙体、南卧室顶棚、南卧室北面墙体、户外消防管顶棚等处大白过水后起鼓裂缝”。报告后附与评估对象概况相对应的浸水部分照片及入户门浸水照片。2020年8月12日，被告对该评估报告申请复议。丹东东华房地产资产评估有限公司于2020年8月18日对此作出相应的答复。本院认为，因被告对于其家中暖气管道漏水，导致原告房屋浸水受损的事实没有异议，本案的争议焦点为涉案漏水事故的损失赔偿范围问题。被告现同意赔偿原告客厅顶棚、客厅东面墙体、南卧室顶棚、南卧室北面墙体、户外消防管顶棚因浸水所受损失1421元，对此本院予以支持。关于被告是否应当赔偿原告入户门、南卧室东南西三面墙体、阳台顶棚、阳台四面墙体、客厅南西北三面墙体的装修损失问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告主张损失赔偿范围应包括双方有争议的部分，但从评估报告对评估对象概况的描述和与之相对应的现场勘查照片，以及作为固定漏水点证据的视频看，原告提交的现有证据仅能证明涉案房屋的入户门浸水受损，无法证明南卧室东南西三面墙体、阳台顶棚、阳台四面墙体、客厅南西北三面墙体因此次漏水事故受损，且原告不申请对上述有争议部分是否因涉案漏水事故受损进行因果关系鉴定，其对此应承担举证不能的法律后果。因此对原告主张的入户门浸水损失1830元，本院予以支持；原告要求被告赔偿南卧室东南西三面墙体、阳台顶棚、阳台四面墙体、客厅南西北三面墙体的装修损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于房屋租金损失部分，因原告未能提交租赁合同及相应的租金支付凭证，无法证明涉案房屋已被实际租赁，故对原告有关租金损失的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，因纯粹的财产权利受到侵害不属于赔礼道歉的适用范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂芳于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失3251元；二、驳回原告丛炜民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，鉴定费4000元，合计4064元，由原告丛炜民负担3052元，被告张桂芳负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王柯丁二〇二〇年九月二十四日书记员  侯国丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异268号案外人：符国强，男，汉族，1968年5月16日生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人符国强对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人符国强称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-1104号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2016年1月5日，符国强与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由符国强以总价71.5255万元购买案涉房产。同日，符国强向太圣公司支付购房款2万元。2017年8月18日，符国强对案涉房产进行交房验收，后装修入住。2018年6月30日，符国强向太圣公司支付了购房款59.556万元。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致符国强不能及时办理房产证。该房产系符国强所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人符国强向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、水电费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，符国强与被执行人太圣公司于2016年1月5日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对符国强购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由符国强以总价款715255元购买案涉房产。2018年6月30日，太圣公司向符国强出具收到购房款共计595560元的收据两份。再查明，2017年8月18日，符国强签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，符国强与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》。2019年7月23日，洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取符国强水电费300元的收据。2020年9月15日，洛阳市不动产登记中心出具《个人房屋信息查询情况表》，证明符国强名下无其他住房。本院认为，案外人符国强在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议，已支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住并实际占有使用，且其名下亦无其他用于居住的房屋，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-1104号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初140号 原告：王雪松，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：大城县大广安海营密封材料厂，住所地河北省廊坊市大城县广安镇大广安村。 经营者：徐庆涛。 原告王雪松与被告大城县大广安海营密封材料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王雪松于2020年9月28日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雪松负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  帅同欣
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执490号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：纪菊英，女，汉族，1989年4月20日出生，地，地址：湖北省大冶市/div> 大埔县人民法院与纪菊英罚金一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，纪菊英应缴纳罚金110000元。因纪菊英未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年8月4日移交执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执490号案件终结本次执行程序。 被执行人纪菊英负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金110000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张淳威
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1900号上诉人（原审被告）梁会东，男，汉族，1980年6月26日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵青、李红光，河南泰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）吴海青，男，汉族，1967年12月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨华，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人梁会东因与被上诉人吴海青民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0202民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁会东上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0202民初2600号民事判决并依法改判驳回吴海青的诉讼请求。事实和理由：1、2017年11月16日梁会东向吴海青出具《借条》后，梁会东并没有收到吴海青提供的借款，吴海青也没有提供任何的转账记录予以证明。吴海青称是因为其与梁会东经过结算后梁会东向吴海青出具的借条，但该《借条》中没有载明是双方经过结算出具的。2、吴海青提交《借款条》复印件四份，真实性不予认可。在《借款条》中，借款人均为梁东杰，保证方为杞县于镇东盛农村合作社，梁会东仅是保证方杞县于镇东盛农村合作社的公司法人，盖了“梁会东印”，但梁会东没有亲自签字。即使作为保证方，杞县于镇东盛农村合作社也早已过了担保的时间，不应再承担相应的担保责任，梁会东不可能再以自己的名义和吴海青进行结算，再出具借条。3、吴海青提交的《转账凭证》是其与案外人徐来强之间的转账存款，仅能证明吴海青与徐来强之间存在经济往来，甚至也可能是吴海青偿还案外人的借款。不能因为徐来强和梁会东之间系朋友关系，就认定这笔钱是吴海青借给梁会东的钱。吴海青答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴海青向一审法院起诉请求：请求判令梁会东返还吴海青借款本金49万元及利息141120元（利息暂计算自2017年11月16日至2019年11月16日，具体以实际偿还之日为准）。一审法院认定事实：梁会东以资金周转需要向吴海青借款，梁会东安排其弟梁东杰、朋友徐来强经办借款事宜，吴海青提交的四份借款条复印件显示借款（融资人）梁东杰、出借方人吴海青，借款条中加盖有“梁会东印”字样印章，借款期限为3个月。吴海青称借款到期后，梁会东如继续借款则会重新出具借款条并将原借款条收回。吴海青提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单显示，2015年8月3日吴海青转账给徐来强110000元。2017年11月16日，梁会东向吴海青出具《借条》一份，载明：今借到吴海青现金490000元整（肆拾玖万元整），用期俩年，利息每月1.2。吴海青称，经与梁会东结算，梁会东向吴海青出具该借条，出具此借条时梁会东已将之前借款利息结清，490000元均为本金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，梁会东辩称未收到吴海青借款，但吴海青提交了借条、借款条及银行转账记录等证据，吴海青所交证据能够形成完整证据链，足以证明诉称事实，故对梁会东的辩解意见不予采信。一审法院判决：梁会东于判决书生效后十日内偿还吴海青借款本金49万元及利息（利息以本金49万元为基数、按照月利率1.2％，自2017年11月16日计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决书确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元、财产保全申请费3720元、公告费260元，合计12630元，由梁会东承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，梁会东虽对吴海青提交的四份《借款条》复印件真实性不予认可，但其在上诉状中其作为保证方杞县于镇东盛农村合作社的公司法定代表人，加盖了“梁会东印”并无异议。结合梁会东、梁东杰系亲兄弟关系，可以认定梁会东对其弟梁东杰2015年向吴海青借款四次共计85万元是知情的。梁会东作为一完全民事行为能力人，且是杞县于镇东盛农村合作社法定代表人，其应知晓向吴海青出具案涉借条将产生的法律后果。自本案双方提供的证据及陈述亦能认定梁会东与梁东杰向吴海青四次借款85万元有关，在梁会东未举证证明上述85万元借款偿还完毕的情况下，梁会东以并未收到吴海青的借款，主张其不应承担还款的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决梁会东偿还吴海青借款本金49万元及利息正确。综上所述，梁会东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10464元，由梁会东负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月四日书记员 刘霁月
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2548号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林伟明，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，深圳市龙岗区*******坤宜福苑保安，户籍所在地为广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码：445************610。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。被告人汤可亮，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，深圳市平湖一工厂工人，户籍所在地为湖南省醴陵市**************，公民身份号码：430************953。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2190号起诉书指控被告人林伟明、汤可亮犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人林伟明、汤可亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月7日22时许，被告人林伟明、汤可亮在东莞市************奶茶店门口，因琐事与被害人魏某甲及魏的朋友张某甲发生争吵，继而打斗。期间，林伟明使用拳头、木凳对魏某甲进行殴打，汤可亮打斗伊始使用拳头击打魏的头部、用脚踢魏的后背，后使用木凳与张某甲对打。双方互殴一段时间后分开。林伟明电话报警，并和汤可亮一同留在现场等候警察处理。经鉴定，被害人魏某甲的损伤为轻伤二级。事后，林伟明、汤可亮家属赔偿魏某甲8000元，魏出具谅解书对林、汤的行为表示谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，监控录像，身份确查情况说明等书证，张某升等证人的证言，被害人魏某甲的陈述，林伟明等被告人的供述等证据，并据此认为被告人林伟明、汤可亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林伟明、汤可亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人林伟明、汤可亮判处有期徒刑六个月至一年，或缓刑。提请本院依法惩处。被告人林伟明、汤可亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林伟明、汤可亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林伟明、汤可亮无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林伟明、汤可亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林伟明主动报警投案，并与被告人汤可亮一同留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法对二被告人可以从轻处罚。鉴于两被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，对两被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林伟明、汤可亮的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其二人符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人汤可亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初971号 原告：戴春旭，住辉南县。 被告：王振龙，住辉南县。 原告戴春旭与被告王振龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告戴春旭到庭参加诉讼，被告王振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 戴春旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费10,100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月至2020年2月，被告雇佣原告从事网络直播，拖欠原告的劳务报酬16,000元，2020年4月19日，被告给原告出具16,000元欠条，承诺2020年4月20日给付10,000元，2020年5月10日给付剩余款项，被告仅给付5900元，尚欠原告劳务费10,100元。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应报酬，现被告未支付劳务费的行为侵害原告合法权益，原告有权利要求被告支付劳务费。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。 王振龙未到庭，亦未提交答辩状。 庭审中，戴春旭围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份，由于王振龙未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对戴春旭提供的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实： 被告雇佣原告从事网络直播工作，后被告王振龙给原告戴春旭出具欠条一份，载明欠戴春旭16,000.00元，定于2020年4月20日还款10,000.00元，剩余6000.00元于2020年5月10日还清，此款项为直播工资款。被告偿还原告5900.00元，尚欠10,100.00元尚未偿还。 本院认为，原被告之间的劳务关系成立，被告负有原告工资款的义务，被告为原告出具欠据一张，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王振龙给付原告戴春旭工资款10,100元，上款于判决书生效后三日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.0元（已减半收取），由被告王振龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 稳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初820号 原告：董文杰，男，1984年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：钟鲁凯，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：胡参军，男，1979年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：胡兰，女，1986年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告董文杰与被告胡参军、胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，先适用简易程序，后因需公告向被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文杰委托诉讼代理人钟鲁凯及被告胡兰到庭参加诉讼，被告胡参军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 董文杰向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告董文杰与被告胡参军系朋友关系，2017年3月6日，被告胡参军以夫妻所开小吃店（舟山市定海区便捷小吃店）周转及家里拆迁安置需要为由向原告借取现金11万元，并出具借条一张，该借条载明：今胡参军向董文杰借到现金11万元，约定还款日期为一年（2017年3月6日至2018年3月6日）。借款到期后，原告先联系被告胡参军要求其尽快归还借款，后联系被告胡兰要求归还该笔借款，但两被告一直以各种理由予以拖延不肯归还，甚至在被告胡参军获得拆迁款100多万后仍不肯支付，2019年10月2日，原告董文杰再次联系被告胡参军，被告虽然答应本月20号先归还几万，剩余每个月归还一点，但直至今日，被告胡参军、胡兰仍未归还借款分毫。原告认为，原被告之间借款合同真实有效，被告胡参军应当按期归还借款本金，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且系用于夫妻双方所经营小店，并且事后被告胡兰对此也是予以认可的，应属夫妻共同债务。现两被告不予归还的行为严重损害原告的合法利益，故起诉至法院。 胡参军未答辩。 胡兰辩称，一、胡参军借款系以个人名义所借，且11万元明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，胡兰不应承担还款责任。小吃店是2013年开始营业的，面积不足15平方米，主要做周边学生外卖生意，常年生意稳定，2017年间未扩大投资或重新装修；2017年期间，两被告未曾购房、购车或大额支出，小吃店收入稳定，无需对外巨额借款；义桥村拆迁是在2018年，且拆迁是由政府发放租房补贴，不需要对外借巨额资金；该笔借款是由胡参军以个人名义向原告所借，胡兰对此借款的发生不知情，也未在借条上签名或追认，不具备共同负债的意思表示，胡参军是否收到借款胡兰也不知晓，胡兰从未收到过11万元借款，也未从中获益分毫。二、两被告已于2019年7月协议离婚，协议写明：胡参军个人借款、高利贷一切债务与本人无关，由胡参军自己承担。三、被告胡参军一直有赌博行为，为了家庭和谐，其父母及胡兰已经为其归还了数笔赌债，目前还有多少也不清楚，原告明知其借款用于赌博仍出借巨额借款，本身也有一定过错。胡兰也是催讨时才知道涉案借款事宜。且胡参军说原先是借款七、八万元，因为高利贷所以利息越滚越多，借条是后来写的。现胡参军下落不明，对于原告所述借款胡兰并不清楚。综上，涉案借款应为胡参军个人债务，与胡兰无关，胡兰无需承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、舟山市定海区便捷小吃店工商信息登记表，予以证明借款及夫妻共同经营事实。被告胡兰质证认为，真实性无异议，证明内容有异议，对借贷关系不知情，小吃店工商信息上有经营范围，按经营范围，日常营业额只有几百元，不需要11万元的大额开支。被告举证胡参军与案外人的借款合同、还款证明、借条、结婚证、离婚证、微信聊天记录，拟证明两被告婚姻关系情况及被告胡参军有赌博行为，同期有很多借款发生，及原告催讨但未予确认的事实。本院经审查，对原告提供的证据及被告提供的借款合同、还款证明、借条、结婚证、离婚证等证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：两被告原系夫妻关系，2019年7月16日登记离婚。2017年3月6日，被告胡参军向原告董文杰借款110000元，并出具借条一份，载明：今胡参军向董文杰借到现金11万元，约定还款日期为一年（2017年3月6日至2018年3月6日）。借款人胡参军，借款日期2017年3月6日。借款后，被告胡参军未归还。原告向两被告催讨未果，故起诉至法院。另查明，两被告原系夫妻关系，2019年7月16日登记离婚；舟山市定海区便捷小吃店经营者胡参军，企业类型个体工商户，注册资本1万元，经营范围为餐饮服务：小吃（盖浇饭）。 本院认为，被告胡参军向原告董文杰借款的事实有原告提供的借条等证据予以证实，对未按约清偿的债务，被告胡参军应依法承担相应的民事清偿责任。被告胡兰辩称借款系赌债且金额不符，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的责任，本院不予采纳。原告要求胡参军归还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务的争议，原告认为借款系用于夫妻双方共同经营小店，事后胡兰也予以认可，应属夫妻共同债务，被告胡兰认为涉案借款出借时并不知情，催讨时未予追认，借款金额未用于小吃店经营，且小吃店经营范围及经营规模均较小，与胡参军借款金额不相当，同一时期胡参军曾多次对外借款，借款总额较大，已超出家庭日常生活需要，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。本院认为，本案借款数额较大，已超出了家庭日常生活需要，结合舟山市定海区便捷小吃店的注册资金及经营规模情况，原告提交小吃店的工商登记信息不能证明用于借款用途系家庭共同经营所需，现被告胡兰并未在借条上签字，原告也未提交证据证实被告胡兰对涉案借款存在共同负债的意思表示，故本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告要求被告胡兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡参军于本判决生效之日起七日内归还原告董文杰借款本金11万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年3月6日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告董文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告胡参军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黎兴亚 人民陪审员  潘永光 人民陪审员  徐 芬 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  乐 瀚
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1482号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。 负责人：杨茂合，董事长。 被执行人：闫焕荣，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：苏长喜，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：吕继东，男，1957年9月21日出生，汉族，阳谷县村民，现住阳谷县。 被执行人：张磊，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：董书国，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：荣庆洋，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：刘福兴，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：郭伯全，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人闫焕荣、苏长喜、吕继东、张磊、董书国、荣庆洋、刘福兴、郭伯全金融借款合同纠纷一案，（2013）阳商初字第449号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动吧该笔贷款全部履行。此案了结。 二〇二〇年九月二十四日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6763号原告：耿昕，男，1987年6月8日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：卜磊磊，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地响水县，现住吴中区。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩楠，江苏普邦律师事务所实习律师。原告耿昕诉被告卜磊磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿昕的委托诉讼代理人陈伟,被告卜磊磊委托诉讼代理人姜俊杰、倪倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿昕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告支付违约金50000元；3.被告腾空返还房屋；4.被告支付自2020年7月19日起至实际腾空返还之日止的房屋占有使用费；5.被告支付自2020年4月19日至7月18日的租金10500元；6.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第五项诉讼请求。事实和理由：2019年8月19日，双方签订房屋租赁合同，其将位于苏州吴中经济开发区房屋出租被告。租赁过程中，被告于2020年7月明确表示不再租赁该房屋，故被告应将房屋腾空返还，并按照合同约定支付违约金50000元，故诉至法院。被告卜磊磊辩称，双方仅就解除事宜进行沟通，未最终达成解除合意，此后其微信支付了租金，即表明其要求继续履行合同，但原告拒不收款，现其仍然同意缴纳租金，要求继续租赁。其不存在违约，无需支付违约金。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：2019年8月19日，出租方耿昕（甲方）与承租方卜磊磊（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将其所有、坐落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道常青藤花园****房屋出租乙方，租赁用途为居住，居住人数为7人，最多不超过10人。租期自2019年10月19日至2024年10月18日。月租金3500元，按季度支付，每季度为10500元，押金为7000元随第一笔租金支付，租期届满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还乙方。合同解除条款约定：一、经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；二、因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；（第三款为甲方违约情形），四、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、出现不按约定支付租金达十日的；2、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的；3、擅自改变房屋用途的；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或妨碍他人正常工作、生活的；7、未经甲方书面同意将房屋转租给第三人的；8、签署本合同后未到起租日，乙方拒绝承租该房屋的。第十条与第十一条中间空白区域手写：1、包物业，2、装修期两个月（不再五年内），3、同意隔墙（客厅），4、出租。违约责任约定，如乙方出现甲方有权解除合同情形之一的，应按月租金100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。审理中，原、被告一致确认，从2019年10月27日开始计租。被告分别于2019年8月20日支付了租金10500元、押金7000元，于2020年1月15日支付租金10500元，2020年4月25日支付租金10500元，截至2020年7月26日的租金已交清。鉴于2020年4月19日至7月18日期间的租金被告已缴纳，故原告撤回第五项诉讼请求。2020年6月10日，被告向原告发微信：“房东你好等房租到期我打算不租了，疫情影响太大了，我打算把能带的带走，带不走了就留下来给你租给别人还方便，墙砖地砖，木地板，封的窗户，这套房子到现在一毛都没看到，这是人格担保，能坚持下去的我就不会退了。”原告回复：“违约的话会产生违约金的，你考虑清楚了吗？”此后双方就疫情是否为不可抗力作为解除合同的正当理由产生争议，双方未达成一致，后被告于2020年8月4日微信支付租金10500元，原告拒收，被退回。审理中，原告表示，被告提出解约，且逾期支付租金达10日，故其于2020年8月4日没有收取租金，现要求解除合同，被告按约承担违约金5万元。被告表示，其没有明确表示要解除合同，只是在协商，原告不同意后，其于2020年8月4日微信支付租金10500元，表明继续履行合同，原告无权要求解除合同，现要求继续履行，同意立即缴纳房租。审理中，被告于开庭次日2020年9月23日转账原告租金10500元。上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、不动产权证、微信聊天记录，被告提供的转账凭证，及本院制作的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。原告提供的原、被告之间的微信聊天记录仅表明双方只是在协商解除，被告并未明确要求解除，在双方发生争议后，被告亦及时支付了房屋租金，以实际行为表明继续履行租赁合同，且被告在庭审后亦及时支付了租金，现双方租赁合同关系继续履行不存在任何障碍，故原告要求解除合同，并基于解除合同要求被告承担违约金、返还房屋，于法无据，本院不予支持，原告诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告耿昕全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1935元，由原告耿昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年九月三十日书记员  单 文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2728号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人练金辉，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省肇庆市四会市**************，公民身份证号码：441************833。曾因犯抢劫罪于2010年1月11日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2271号起诉书指控被告人练金辉犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人练金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月27日18时许，被害人冯东华喝醉酒后走到东莞市黄江镇宝山社区********口的椅子上睡觉。6月28日0时许，被告人练金辉经过亿通公寓门口，见冯东华在椅子上熟睡，在椅子下有一部手机（价值约1000元）。练金辉走到冯东华旁的椅子上坐了数秒，后俯身捡起冯东华的手机，随即离开现场。后练金辉将该手机销赃得款150元。当天3时许，冯东华睡醒后发现手机不见便报警。侦查人员经视频比对，锁定被告人练金辉，并于2020年6月29日将其抓获。2020年8月25日，被告人练金辉自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人冯东华的陈述，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人练金辉的供述和辩解等证据，并据此认为被告人练金辉无视国法，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人练金辉有抢劫犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人练金辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人练金辉有期徒刑七个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人练金辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人练金辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人练金辉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人练金辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人练金辉具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人练金辉归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人练金辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人练金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人练金辉于本判决生效之日起十日内向被害人冯东华退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2997号申请执行人：张丽娜，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海卡勒夏实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马英，执行董事兼总经理。申请执行人张丽娜依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2203号调解书,于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人上海卡勒夏实业有限公司支付申请执行人工资6,000元。执行中，本院向被执行上海卡勒夏实业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二〇年九月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6170号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王付国，男，1975年6月15日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人王付国经济损失人民币七千四百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人王付国经济损失人民币七千四百元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5782号 原告：赵菊华，女，汉族，1968年8月11日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：吴洪林，曾用名吴廷明，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：郑和贤，女，汉族，1969年4月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告赵菊华与被告吴洪林、郑和贤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵菊华及委托诉讼代理人杨卿到庭参加了诉讼，被告吴洪林和郑和贤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款（布匹款）24,158元；2.判令二被告支付货款利息（以欠付货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年3月15日开始计算至付清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告在成都市大成市场原告的经营场所购买各种不同的布匹，至今未清结全部货款。经原告催收后，二被告尚欠货款24,158元至今未付，且拒绝接听原告的电话，无法正常联系，原告遂为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告吴洪林和郑和贤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向二被告供应布匹，双方未签订书面买卖合同，原告向二被告供货，分别为2015年3月11日价值为4,693元的二匹布、2015年3月13日价值为6,418元的三匹布、2015年3月14日价值为13,047.6元的六匹布，二被告分别在《姐妹布行销售单》中签名欠付货款。之后，原告多次向二被告主张清结货款，二被告相互推诿，拒绝接听电话，至原告起诉时二被告尚欠货款24,158.6元（4,693元+6,418元+13,047.6元）。 原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求二被告清偿货款并支付利息。之后，原告申请撤回起诉，本院于2019年12月24日作出（2019）川0106民初14483号之一民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2020年5月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求二被告支付货款24,158元及利息。 上述事实，有当事人身份信息、姐妹布行销售单（三张）等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。二被告向原告出具货款欠条后，至今尚欠24,158元货款的事实成立，原告请求二被告清结该笔货款的诉讼主张，本院予以支持。 对原告主张的货款利息，实为占用资金利息损失。本院经审查认为，现有证据虽不能证实双方对付款时间进行了约定，但被告拖欠货款至今未付的行为确实会造成原告的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告该项诉讼请求，予以支持，但利息的计算应当从原告主张付款之日，即2019年11月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴洪林和郑和贤于本判决生效之日起三日内支付赵菊华24,158元及资金占用利息（利息以24,158元为计算基数，从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，以及因公告法律文书所产生的公告费用均由吴洪林和郑和贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 熊特立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6153号 申请执行人：张略略，男，1986年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：邹文静，女，1983年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 申请执行人张略略与被执行人邹文静装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7390号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人邹文静偿还申请执行人张略略工程款250000元。诉讼保全费1920元，依法缴纳执行费3679元，以上共计255599元。但被执行人邹文静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹文静名下银行存款255599元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人邹文静应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初232号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人张某，汉族，男，1970年7月19日出生，吉林省通榆县人，汉族，工人，高中文化，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月27日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日由通榆县人民检察院取保候审，2020年9月21日由本院决定对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年9月21日以通检一部三组刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员张红军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年8月14日21时20分许，张某驾驶小型轿车沿站前街由南向北行驶至五洲医院附近时，因酒后驾车的违法行为被执勤交警当场查获，经白城市公安司法鉴定中心对张某静脉血中检测乙醇含量结果为100.2mg/100ml。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发过程及前科劣迹证明、常住人口数据查询详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单等书证；证人张某1的证言；被告人张某的供述与辩解；白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议并当庭表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，结合社区调查评估意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王含玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6304号原告：天津晓恒餐饮服务有限公司，住所地：天津市蓟县礼明庄镇抗敌村******。法定代表人：王晓恒，董事长。委托诉讼代理人：陈华，男，1963年9月14日出生，住天津市蓟州区。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。天津晓恒餐饮服务有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津晓恒餐饮服务有限公司法定代表人王晓恒及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告天津鑫世宇汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津晓恒餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告给付原告餐饮费106,715元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日至2020年1月31日，原告承包被告餐厅，后经核算，被告尚欠原告餐饮费106,715元。天津鑫世宇汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：天津晓恒餐饮服务有限公司系自然人独资有限责任公司，从事餐饮服务业。2018年，天津晓恒餐饮服务有限公司与天津鑫世宇汽车配件有限公司签订《订餐合同》，自2018年10月1日至2019年9月30日，由天津晓恒餐饮服务有限公司为天津鑫世宇汽车配件有限公司提供餐饮服务，早餐每人6元，午餐每人9.5元，晚餐每人6元，夜餐每人9.5元，承包期为一年。合同签订后，天津晓恒餐饮服务有限公司为天津鑫世宇汽车配件有限公司提供餐饮服务。经双方核算，天津鑫世宇汽车配件有限公司拖欠天津晓恒餐饮服务有限公司2019年5月至12月餐饮费106,715.5元，由天津鑫世宇汽车配件有限公司为天津晓恒餐饮服务有限公司出具核算单据并加盖公章。后经再次索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠餐饮费应及时给付，现天津晓恒餐饮服务有限公司持据起诉有理，本院予以支持。天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠天津晓恒餐饮服务有限公司餐饮费106,715.5元，天津晓恒餐饮服务有限公司实际主张106,715元，属其自行处分权益，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津鑫世宇汽车配件有限公司于判决生效后五日内给付天津晓恒餐饮服务有限公司餐饮费106,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元（已减半），由天津鑫世宇汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年九月二十四日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特39号 申请人：徐凤海，男1990年2月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：仲跻旗，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人仲跻旗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人徐凤海称，撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2019）第461号仲裁裁决书。一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第461号仲裁裁决书。 仲跻旗辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：仲跻旗因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付仲跻旗2019年9月至10月份工资12000元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明仲跻旗系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月26日作出诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向仲跻旗支付拖欠的2019年9月至10月份工资12000元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付仲跻旗9月至10月份工资12000元。诸城市人民法院经审查认为，仲跻旗在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月2日作出（2020）鲁0782民初670号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，仲跻旗主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。仲跻旗提交了乔义波向仲跻旗银行转账流水；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，仲跻旗主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认仲跻旗系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张仲跻旗系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称仲跻旗系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由仲跻旗出具的“九月份工资”收到条一份；提交仲跻旗驾驶的鲁ＢＱＧ085重型半挂牵引车行驶证及仲跻旗的违章处罚决定书，载明车辆所有人为青岛泉润物流有限公司。仲跻旗认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于仲跻旗主张的2019年9月至10月份的工资数额12000元，仲跻旗称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由仲跻旗出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认仲跻旗受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人仲跻旗主张的事实不一致。从被申请人仲跻旗提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第461号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，仲跻旗是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，仲跻旗主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由仲跻旗负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初383号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人崔宇，女，1969年4月9日出生，汉族，高中文化，四平市油脂化厂职工，户籍所在地吉林省四平市铁**，现住吉林省梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月12日被梨树县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人崔宇犯妨害公务罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人崔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年6月11日13时40分许，被告人崔宇在梨树县梨树镇内XX饼馆内闹事，奉化派出所民警吴某带领辅警李某、高某赶到现场处置警情时，被告人崔宇拒不配合派出所民警执行职务，并对吴某、李某、高某辱骂、踢打，致使吴某、李某胳膊受伤、高某面部、胸部受伤。在将被告人崔宇带到梨树县公安局办案区之后，被告人崔宇又用脚踹辅警冯某腿部，在民警平某对崔宇进行搜身检查时，被告人崔宇又用脚踹了平某一脚，并用嘴将平某右上臂咬伤。经鉴定：平某右上肢损伤之程度评定为轻微伤。高某面部损伤之程度评定为轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人崔宇供述，证人吴某等人证言，鉴定意见，抓获经过等书证。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人崔宇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人崔宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人崔宇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并自愿表示认罪认罚。 本院经审理查明：2020年6月11日13时40分许，被告人崔宇在梨树县梨树镇内XX饼馆内闹事，奉化派出所民警吴某带领辅警李某、高某赶到现场处置警情时，崔宇拒不配合派出所民警执行职务，并对吴某、李某、高某辱骂、踢打，致使吴某、李某胳膊受伤、高某面部、胸部受伤。在将崔宇带到梨树县公安局办案区之后，崔宇又用脚踹辅警冯某腿部，在民警平某对崔宇进行搜身检查时，被告人崔宇又用脚踹了平某一脚，并用嘴将平某右上臂咬伤。经鉴定：平某右上肢损伤之程度评定为轻微伤。高某面部损伤之程度评定为轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明被告人崔宇于2020年6月11日被传唤至梨树县公安局办案区。 2.违法犯罪经历查询，证明未发现被告人崔宇有违法犯罪经历。 3.证明一份，证明证人吴某、平某是四平市梨树县奉化派出所民警，证人冯某、高某、李某是四平市梨树县奉化派出所辅警。 4.照片，证明证人平某被咬伤，证人李某被打伤，证人高某被打伤及眼镜损坏的照片。 5.鉴定意见，证明证人平某右上肢损伤之程度评定为轻微伤，证人高某面部损伤之程度评定为轻微伤。 6.光盘，证明公安机关执法记录仪内容。 7.证人吴某证言，证实2020年6月11日13点40分许，其在奉化派出所值班，接到XX饼馆打电话报警，说有人闹事，其带领辅警李某和高某出警了。到饼馆后，看见崔宇在饼馆门口大声辱骂，其劝阻崔宇不要骂人，崔宇不听劝阻，继续辱骂，之后就将崔宇传唤到派出所。在车上崔宇看见其录像，就伸手抢其的记录仪，并用拳头不停地往其身上打，还挠其胳膊，李某用胳膊阻拦她，也被崔宇挠出个口子，当时就出血了。崔宇在这期间多次用手抓高某的眼镜，将眼镜摔坏，还扇了高某几个嘴巴子。到派出所办案区后，民警平某帮崔宇扣衣服扣子的时候，崔宇用手打平某胳膊，还踹了平某几脚。为了约束其醒酒，将崔宇带到县公安局办案区后，辅警冯某在她跟前录像，崔宇还踹了冯某好几脚，平某对她进行搜身检查时，崔宇踹了平某一脚，然后咬住平某右上臂，将平某的右臂咬伤，办案民警急忙将崔宇拽开，崔宇就又坐在地上，高某去扶她起来时，崔宇又踹了高某胸部几脚。我们出警过程中都穿了警服，我和同事没人对崔宇进行殴打或辱骂。 8.证人高某、李某证言，证实的内容与吴某的基本一致。 9.证人平某证言，证实2020年6月11日14时左右，其在奉化派出所一楼办案区给崔宇搜身过程中，崔宇用手打了其手还有胳膊几下，之后崔宇就开始辱骂，不配合工作。在县公安局办案区的时候，其看见冯某拿着执法记录仪站在崔宇对面，崔宇边骂冯某边踢了他几脚。这时候所长让其给崔宇搜身，在搜身的过程中崔宇突然咬其右胳膊一下，当时就看见胳膊红肿了，有牙印，有血丝。搜身完之后其同事给崔宇登记时，崔宇不配合登记，又把高某胸部踢了一脚。其和同事都没人对崔宇进行殴打或者唇骂。我右臂被崔宇咬伤了，冯某腿部受伤了，高某胸部被踹了。后来听说李某右臂被崔宇挠出个血道子,吴某左臂被崔宇挠出好几道血印子。 10.证人冯某证言，证实2020年6月11日14时左右，其看见同事吴某、高某、李某出警回来，崔宇在警车里一直辱骂其同事，平某给崔宇系衣服扣子的时候，崔宇用手打平某手部几下，并挠了胳膊几下，后来将崔宇带到县公安局办案区。在去县公安局办案区的路上，崔宇一直不停辱骂其和同事，还往吴某脸上吐口水。到办案区后，其在办理登记前看护崔宇时，崔宇用脚蹬我腿部几下，并用脚踹其腿部，在给崔宇登记和搜身时，崔宇将平某的右臂给咬伤，高某去扶崔宇时，被崔宇用脚踹了高某胸部几脚。其腿和胳膊受伤，平某右臂被咬伤，高某胸部被打了，听说李某的右臂被崔宇抓伤，留下了一道口子，并且出血了，吴某的胳膊被她挠了好几下，挠出好几道血道子。其和同事都没有人对崔宇进行殴打或者辱骂。 11.证人郭某证言，证实其是XX饼馆的老板娘，2020年6月11日，有个女的和一名男的在其家喝酒，女的喝多了，在饼馆骂人，骂其和其对象，后来报警，警察来了后，这女的就踹其家玻璃门，还骂警察，最后被警察给带走了。 12.证人谭某、单某证言，证实的内容与郭某基本一致。另单某证实这名女子骂警察，警察给这女的抬车上了，那女的在警车还用脚踹警察，用手挠警察。 13.被告人崔宇供述，2020年6月11日中午，我和姓姜的邻居去梨树镇一个饭店吃饭喝酒，我喝多了，我骂人了，因为什么我不记得了，我就记得饭店老板娘报警了。我恍惚记得来警察把我带到警车上了，我还记得把一个警察的眼镜给胡拉掉了。我还把一名女警察咬了一口，具体因为啥事不知道了。出警的警察没有殴打辱骂我，有几个警察我记不清了，都穿警服了。我认罪认罚。 本院认为，被告人崔宇以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案的事实、情节及被告人崔宇能够表示认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）之规定，判决如下： 被告人崔宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  赵 羽 人民陪审员  沈国发 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  果俊旻
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3227号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女。 被告：泉州市盛源汽车贸易有限公司，住所地：福建省惠安县。 法定代表人：郑时文。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司与被告泉州市盛源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月9日，原告福建省泉州中闽润滑油有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州中闽润滑油有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉州中闽润滑油有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州中闽润滑油有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49182号原告：严洪金，男，1958年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严小玲，女，1961年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：上海天纳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严小玲，董事长。上述三原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被告：上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋光千。原告严洪金、严小玲、上海天纳企业发展有限公司诉被告上海清川塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年九月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初837号 原告:李春英，女，1971年3月28日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王云平，男，1958年12月5日生，汉族，住长春市双阳区北疆嘉苑小区******。系李春英丈夫。 被告:王大力，男，1982年6月12日出生，汉族，无职业，住长，住长春市双阳区div> 被告:郝丹，女，1983年2月21日生，汉族，无职业，住长，住长春市双阳区div> 原告李春英与被告王大力、郝丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告李春英申请追加郝丹为本案被告，本院通知郝丹作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人王云平到庭参加诉讼。被告王大力、郝丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告将双阳区北疆嘉苑小区1栋I单元601室房屋(65.34平方米)过户到原告名下。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月20日原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其所有的双阳区北疆嘉苑小区1栋1单元601室房屋(65.34平方米)出售给原告。房屋售价总额28万元整。在签订合同当日原告一次性支付给被告王大力189600元，同时约定该房屋剩余的90400元银行贷款由原告负责偿还。待房屋具备过户条件时，被告配合原告将房屋过户到原告名下。合同签订后原告如约履行合同,并于2019年7月4日将房屋贷款全部结清。现该房屋已经具备更名过户条件，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告配合原告将该房屋过户到原告名下。 王大力、郝丹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，被告王大力、案外人周娜与原告李春英签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：被告王大力自愿将双阳区北疆新玥嘉苑小区1栋1单元601室、建筑面积65.34平方米的房屋出售给原告李春英。经双方协商，房屋作价280000元，签订合同之日李春英向王大力支付房款189600元，余下按揭款90400元由李春英负责还款，王大力提供手续并协助李春英过户。李春英曾于2015年10月15日向本院起诉要求王大力、郝丹协助其办理案涉房屋更名过户，本院于2016年9月7日作出（2016）双民初字第1355号民事判决，该判决中查明：王大力与郝丹原系夫妻关系，2004年6月16日二人登记结婚，2009年8月12日二人登记离婚，在离婚协议书中财产分割一栏中注明无住房、无财产。2009年8月27日，王大力与案外人周娜结婚。2009年5月11日，王大力与长春市北疆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，王大力购买了长春市北疆房地产开发有限公司开发的位于长春市双阳区北疆嘉苑小区1栋1单元601室房屋，建筑面积65.34平方米，金额为126106元，首付26106元，贷款10万元，年限10年。2009年7月4日，王大力在长春市双阳区农村信用合作联社（现更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司）办理购买房屋的100000元贷款，借款期限至2019年7月4日。本院审理该案时因案涉房屋抵押贷款未全部清偿，存在他项权利人，故未支持李春英要求王大力、郝丹协助办理过户手续的诉讼请求。该判决现已生效。原告实际占有使用案涉房屋已近十年，现房屋贷款已结清。 另查，长春市北疆房地产开发有限公司成立于2005年18日，于2018年12月14日注销。本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收条、吉林双阳农村商业银行个人储蓄凭证、贷款还款凭证、春阳社区证明等证据及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据材料经开庭审查，可以采信。本院认为，原告李春英与被告王大力签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按照双方合同约定支付了相应的购房款，银行购房按揭贷款亦全部清偿，可视为原告合同义务履行完毕。且原告合法占有案涉房屋并实际居住至今，现房屋已符合办理产权证的条件。案外人周娜虽在《房屋买卖合同》上签名，但案涉房屋系王大力与郝丹婚姻存续期间购买，王大力与郝丹应按照合同约定配合原告过户。被告王大力、郝丹经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大力、郝丹继续履行合同义务，限本判决生效后十日内办理房屋（坐落于长春市双阳区通阳路南、规划路以西西新玥嘉苑**楼、栋号为13-1/316-51-601）不动产所有权登记，并在取得产权证后三个工作日内协助原告李春英将上述房屋产权转移登记至原告李春英名下（相关费用由原告承担）。 案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告王大力、郝丹负担，于本判决生效后立即给付原告李春英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 审 判 员  童海峰 人民陪审员  李佰玲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 卓
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1575号申请执行人：孙磊，男，1986年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被执行人：王诚，男，1977年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：魏凤华，女，1956年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：马宏莺，女，1981年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。孙磊与王诚、魏凤华、马宏莺借款合同纠纷一案，我院于2019年11月1日缺席作出(2019)津0106民初3676号民事判决书，因王诚、魏凤华、马宏莺未按生效的判决书履行，孙磊于2020年6月15日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，三被执行人在建设银行、邮储银行、农业银行账户中的存款2千余元，本院已将被执行人名下的银行账户冻结，经查三被执行人名下没有房屋及车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1798号原告：章俊华，女，住内蒙古自治区。被告：王永利，男，住内蒙古自治区。被告：王冬梅，女，住内蒙古自治区。原告章俊华与被告王永利、王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章俊华、被告王冬梅到庭参加诉讼，被告王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告章俊华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代偿的借款本金20,000元。事实与理由：2017年12月9日被告王永利、王冬梅在复兴信用社贷款20,000元，约定2019年11月20日还款，原告章俊华为连带保证责任人，2020年4月2日，原告代二被告向复兴信用社偿还了贷款20,000元，被告拖延给付，故诉至法院。被告王冬梅辩称，对章俊华代偿还款的事实没有异议，其与王永利已于2019年7月份离婚，没有偿还能力。被告王永利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（复兴）农信借字（2017）第1209号农户联保借款合同一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明原告与被告互为联保小组成员，原告章俊华代被告王永利、王冬梅偿还阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金20,000元的事实。被告王永利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，王永利、王鹏、王艳丽、章俊华自愿组成联保小组，与阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社签订联保借款合同，王冬梅、刘晓凤、孔庆平、聂培强在借款合同配偶栏处签名。合同约定，两年之内，联保小组成员在贷款余额210,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员间相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。合同同时约定王永利、王冬梅的借款金额为60,000元，王鹏、刘晓凤的借款金额为50,000元，王艳丽、孔庆平的借款金额为50,000元，章俊华、聂培强的借款金额为50,000元。借款到期后，被告王永利、王冬梅未偿还借款。2020年4月2日，原告章俊华为被告王永利、王冬梅垫付还款20,000元。本院认为，被告王永利、王冬梅在婚姻存续期间与王鹏、王艳丽、章俊华组成联保小组，与阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社签订农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告王永利、王冬梅未按合同约定期限履行还款义务，原告章俊华代被告王永利、王冬梅偿还借款本金20,000的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告章俊华要求被告王永利、王冬梅偿还其向阿荣旗农村信用合作社复兴信用社垫付借款本金20,000元的请求应予支持。被告王永利拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王永利、王冬梅于本判决生效后十日内偿还原告章俊华代其向阿荣旗农村信用合作社复兴信用社垫付借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告王永利、王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  邢宪发人民陪审员  谷屹芳二〇二〇年九月十日书 记 员  鞠美懿附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初226号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘某。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在扎赉特旗好力保镇联丰村至好力保镇乡间公路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为85.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某拘役1个月，适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案说明、刑事案件违法犯罪记录查询单、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书,被告人刘某供述等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘某积极缴纳罚金5000元。本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林二〇二〇年九月二十九日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11924号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：韩某某，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘某某，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告韩某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费56元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张珑馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7272号申请执行人：赵莉丽，女，1985年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份证号×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，总经理。申请执行人赵莉丽与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人赵莉丽以被执行人北京日田精密机械有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3230号裁决书为由，向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人北京日田精密机械有限公司支付申请执行人赵莉丽捌万柒仟柒佰贰拾叁元玖角零分。本院已依法受理并立案。在执行过程中，被执行人北京日田精密机械有限公司向本院提出该案执行依据京顺劳人仲字[2020]第3230号裁决书未发生法律效力，经本院核实，情况属实。本院认为，本案据以执行的法律文书并未生效，对申请执行人赵莉丽的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵莉丽的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员 吕 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 孙思宁