盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初976号原告：江苏盐海动车装备有限公司，统一社会信用代码91320902MA1N4CX39N，住所地江苏省盐城经济技术开发区长江路**。法定代表人：叶振华，总经理。委托诉讼代理人：任景梅，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：沧州鑫田汽车模具有限公司，统一社会信用代码91130923697567743L，，住所地河北省东光县南霞口镇北霞口村法定代表人：杨召存，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙亮，该公司项目部部长。委托诉讼代理人:赵志强，河北理苑律师事务所律师。原告江苏盐海动车装备有限公司（以下简称盐海公司）与被告沧州鑫田汽车模具有限公司（以下简称鑫田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告盐海公司的委托诉讼代理人任景梅，被告鑫田公司的委托诉讼代理人孙亮、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐海公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期赔偿金149.8万元，赔偿经济损失100万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告签订《中顶板项目模具制造合同》，约定被告为原告定制加工中顶板项目模具68套，加工性质为交钥匙工程，即被告负责模具的设计、制作、调试、检测、运输等全部工作，总价款350万元；交付时间为收到预付款之日起38天，最迟不得超过68天，即必须在2018年3月30日前交付合格产品；如被告逾期交货达两周则需按合同总价4‰/天的标准向原告支付赔偿金，并且原告有权解除合同等等。合同签订后，原告于2018年1月18日向被告支付50%预付款175万元，但被告直到2019年3月25日才将模具交付给原告预验收，预验收期间原告又支付了30%货款105万元。原告接收模具后，在生产过程中发现，因模具设计存在严重缺陷导致冲孔时无法准确定位，加工出来的中顶板透气孔全部冲偏不合格，最终导致客户退货和索赔，由此给原告造成了巨大的经济的损失和商誉损害。之后，原告多次通过发书面函、电子邮件等方式要求被告对模具进行整改，被告亦多次承诺，保证在限期内将模具全部整改到位，但被告始终未能兑现交付合格产品的承诺。2019年11月22日，原告为了避免损失的进一步扩大最后一次向被告发函，要求被告按照双方在2019年10月9日达成的会议纪要内容，最迟于2019年11月25日前将模具全部整改到位，否则依法解除合同追究其责任。遗憾的是，被告收到原告的书面函告后未作任何回应。据此，原告不得已之下，特具状恳请人民法院依法支持原告诉请。被告鑫田公司辩称，对原告的诉请和陈述不认可。原告主张逾期赔偿金149.8万元，但被告认为逾期责任在原告。对原告主张的经济损失100万元，被告认为原告损失即使存在也与被告生产的模具无关，应驳回原告诉请。对原告计算的方法不认可，原、被告订立的模具制造合同约定的赔偿金计算比率千分之四约定过高，请求法院予以调整。2018年11月25日，双方达成了一份会议纪要，约定12月5日原告组织人员来我公司验收模具。会议纪要第一部分第四项约定了紧急采购30张2690铝板发鑫田公司，责任人董某，董某为原告本项目的主要负责人。达成会议纪要后，被告及时将模具中的表面缺陷进行了完成，但是原告紧急采购的铝板迟迟不能到位，原告12月5日也没有来鑫田公司组织验收，到了2019年3月13日才组织相关人员到被告公司进行模具验收，验收被告注明的时间为2019年3月13日。另根据合同第二部分4.2约定，验收合格提货时付款30%，作为原告是在2019年3月20日才向被告支付了应付款项，原告没有及时验收，且付款没有在验收后马上付款，被告在2019年3月25日将全部模具交付，没有逾期责任，原告向被告主张逾期赔偿金没有事实根据。损失明细不认可真实性，只是原告自身单方陈述，无事实根据，也无第三方确认，原告也没有向被告要求确认，对数额不认可。原告已经在2019年生产了12列高铁中顶板，2020年生产8列中顶板，原告是否出现了所谓的废品，没有经过勘查或第三方确认，没有依据。根据青岛威奥轨道股份有限公司（以下简称威奥公司）对原告的告知函，反映的问题是磕碰、划伤、缺肉，与被告模具质量不相干，原告以此主张损失，缺乏事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于盐海公司提交的第四组证据即《终止合作协议》、付款凭证、情况说明，交接清单、报废品照片、《买卖合同》，鑫田公司对该组证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据主要形成于盐海公司与南通靖虹汽配制造有限公司（以下简称靖虹公司），经本院核查，并结合盐海公司提交的其他证据，能够与其他证据相互印证的，本院依法予以认定，无其他证据相互印证的，本院不予认定。据此，本院对该组证据中的《终止合作协议》、付款凭证、《买卖合同》予以认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年12月27日，江苏黄海交通产业集团有限公司轨道交通分公司（甲方、以下简称黄海交通公司）与鑫田公司（乙方）签订合同编号为2017122701的《中顶板项目模具制造合同》一份，约定（摘要）：一、项目名称、模具数量及要求：1.模具名称：中顶板项目模具；2.模具数量：陆拾捌套。二、价格与结算。1.模具总造价为350万元整。模具总造价按叁万元/吨*模具实际重量（吨）=350万元计算。2.承包性质为交钥匙工程：乙方负责模具的设计、制作、调试、检测、运输等工作。4.付款方式及时间：4.1合同签字后七个工作日内首次付款50%现金。4.2第一次验收（预验收）合格提货时付款30%。4.3在甲方安装调试结束，第二次验收（终验收）合格后付款10%。4.4余款10%作质保金，模具十二个月内无重大质量问题且一般三包服务及时、到位，对甲方正常生产未造成损失，十二个月期满一次性付清余款。三、交（提）货期、、地点方式：1.交货期：交付模具的时间为预付款到位之日起38天（第一次试模），如需修模，时间顺延15天/次。次数不得超过3次，即交货时间不得超过68天。四、验收标准、验收方法及交货时间：2.42018年3月30日为合格模具最终交货日期。五、质保期限和双方责任。1.本批次模具使用质保期限为乙自模具验收（终验收）合格之日起，三包期为十二个月。2.售后服务，在质保期限内乙方负责三包服务工作，且保证在接收到甲方电话或传真两个小时内作出答复。2.1在质保期限内模具出现小问题，乙方人员到达甲方后，三天内修改模具，恢复正常生产。2.2在质保期限内，模具出现大问题（如断裂），确认是乙方设计、模具制造时造成的原因，由乙方负责更换模具（费用由乙方负责），模具更换期限为45天，且乙方还要赔偿因该模具造成的甲方生产上的损失（赔偿金额不超过该模具的造价）。双方责任有争议时，可经双方认可的《盐城市技术质量监督局》鉴定。七、没有按期交货的，逾期两周内，赔偿金为每逾期一周按总价的2‰比率计算；逾期两周后，赔偿金为每逾期一天按总价的4‰比率计算，并且甲方有权解除合同（不可抗拒的因素除外）。另，鑫田公司模具报价表及清单上载明OP50冲孔某重3.25吨；OP60冲孔某重4.33吨。2018年1月18日，黄海交通公司向鑫田公司支付预付款175万元。2018年3月3日，黄海交通公司向案外人江苏金汇铝板带有限公司订购规格为1.5*1800*2280的铝板，交货地点鑫田公司。黄海交通公司为此支付货款97989.4元。2018年10月8日至11日，黄海交通公司外派三名员工至鑫田公司沟通模具验收事宜，为此支付差旅费3971元。2018年10月20日，黄海交通公司向案外人江苏金汇铝板带有限公司订购规格为1.5*1800*2690铝板，交货地点为鑫田公司。黄海交通公司为此支付货款24503.55元。对于以上采购的铝板，盐海公司陈述是用于案涉模具的试模材料，鑫田公司对此未持异议。2018年11月10日，黄海交通公司（甲方）、鑫田公司（乙方）、中汽美途轨道装备（江苏）有限公司（以下简称美途公司）签订《补充协议》一份，约定（摘要）：鉴于甲、乙双方已于2017年12月27日签署《中顶板项目磨具制造合同》（以下统称合同），现丙方已设立，为明确各方权利义务，现甲乙丙三方经友好协商，达成补充协议如下：1.甲方同意并认可，甲、乙双方于2017年12月27日签署的协议中涉及乙方的全部合同权利义务概况转移丙方承受，前期已由甲方支付的预付款一并划转到丙方。2.原协议条款保持不变，由乙方、丙方作为合同主体按照协议约定行使权利、履行义务。3.本补充协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力。4.除本补充协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。黄海交通公司、鑫田公司、美途公司分别在甲方、乙方、丙方处加盖公司章印确认。2018年11月25日，鑫田公司工作人员苗某、孙亮与美途公司工作人员董某、左某就中顶板样件生产任务安排、模具验收相关事项进行了会办，并形成会议纪要一份，主要内容为（摘要）：二、模具验收相关事项。2.各模具表面缺陷修补，12月3日前完成；责任人：孙亮。3.12月5日，美途公司组织人员来鑫田公司验收模具，鑫田公司做好准备工作；模具验收分为两个部分：一是现场产品验收，即用模具现场加工样件，样件合格；二是模具本身验收，包括硬度、探伤、主要尺寸等的验收；以上验收合格即视为初步验收合格。责任人：孙亮、董某。2019年1月2日至5日，美途公司外派工作人员至鑫田公司验收中顶板模具，为此支付差旅费2735.5元。2019年1月5日，美途公司工作人员对中顶板模具验收的情况向鑫田公司予以反馈，反馈主要内容为：部分模具存在缺陷，存在严重不合格、轻微不合格、一般不合格情形，要求鑫田公司在2019年1月8日之前拿出整改措施和整改时间进度表，所有问题点务必在2019年1月31日前完成。整改完成后，美途公司再次组织人员连同其他没有验收的模具一并验收。2019年2月3日，根据鑫田公司的授权，美途公司向案外人江苏中展车辆配件有限公司支付70万元。2019年3月13日，美途公司就鑫田公司承揽的八套模具（含一套单排冲孔某、一套四排冲孔某）进了预验收，验收意见为预验收合格。美途公司为此次验收支付差旅费2639元。2019年3月16日-25日，鑫田公司部分模具按照美途公司的指示发货至其合作单位南通靖虹汽配制造有限公司（以下简称靖虹公司）。2019年3月20日，美途公司向鑫田公司支付预付款35万元。由此，美途公司已合计向鑫田公司支付货款280万元。2019年4月8日，美途公司向案外人江苏金汇铝板带有限公司订购规格为三种规格的铝板，交货地点为靖虹公司，为此支付货款422870元。2019年7月5日，美途公司向案外人江苏金汇铝板带有限公司订购规格为1.5*1680*2680的铝板，交货地点为靖虹公司，为此支付货款205751元。2019年9月10日，美途公司（甲方）与靖虹公司（乙方）签订一份《中鼎版工装模具使用和保管协议》，协议约定（摘要）：一、甲方交由乙方使用的工装模具清单如下，在靖虹中顶板获取生产用模具、工装清单中载明：鑫田公司制作模具为拉延模、冲孔某、翻边模，采购价格350万元，拉延模具有84块镶块。靖江强盛制作的模具2440.5为3400*2150*800模具，其余为镶块，采购价格158万元，实际共77个镶块。二、乙方验收清单所列工装模具及相关资料，并确认没有数量、质量、型号等问题后，由双方共同办理交接签收手续。同日，双方还签订一份《中顶板委托加工合同》。2019年10月4日，盐海公司的合作单位青岛威奥股份有限公司（以下简称威奥公司）向盐海公司发送一份电子邮件，主要内容为：贵司中顶板交货一直出现表面磕碰、划伤、缺肉来料前修补漆面有色差，灯带附近缺肉……2019年10月6日，盐海公司、靖虹公司、鑫田公司的相关工作人员就中顶板冲孔偏向问题进行了会办，并形成一份会议纪要，内容为：一、中顶板冲孔偏原因分析：经现场对长度1945的中顶板冲孔验证，冲孔偏的原因为冲孔某具存在先天缺陷，归纳起来有以下几点：一是冲孔某两边的定位块无法准确定位，导致冲孔中心和拉延凹槽中心严重偏移；二是冲孔某两侧的导料销不能对中顶板胚料有效导正，导致冲孔时板料左右晃动，使孔冲偏；三是模具前后端没有托架，中顶板下部没有支撑，操作很困难；四是冲孔时模具压料面积太小，导致冲孔过程中板料变形严重，使冲孔某定位块处于浮动状态，无法准确定位。二、处理方案。1.鑫田公司立即对现有冲孔某进行改进。2019年10月8日前拿出设计方案和全套图纸，2019年10月12日前所有零部件加工完成，2019年10月13日所有零部件发往靖虹公司，2019年10月19日前完成对现有在靖虹公司两套冲孔某的整改和调试。2.冲孔落料不顺畅，导致冲针多次折断，本次整改时鑫田公司一并整改到位。3.2019年10月20日，盐海公司、靖虹公司、鑫田公司联合客户代表对整改后的冲孔某进行现场验证，客户代表确认合格后，由客户进行现场封样，以后生产按封样标准生产，经验证仍然达不到客户标准的，由鑫田公司重新拿出方案进行整改。4.由盐海公司和青岛威奥沟通质量标准，形成书面材料共同按统一标准执行。2019年10月8日，威奥公司向美途公司发出《供应商产品质量问题反馈单》一份，主要内容为（摘要）：根据双方签订的合同及相关产品图纸的规定，贵司于系2019年8月26日向我司提供的标准动车组17编组中顶板产品存在表面磕碰、划伤、孔偏、打磨痕迹、翻边焊接打磨不良、灯带孔边缘缺肉等质量问题，导致中车长春轨道股份有限公司对我司进行投诉及考核，同时严重影响我司客户满意度及交付进度。客户端和威奥公司厂内产生一切质量损失由美途公司承担。2019年10月18日，盐海公司向鑫田公司发送《关于中鼎板模具存在问题的告知函》，函件内容为系：2017年12月，我司与贵公司签订了《中顶板项目模具制造合同》，合同第四条约定贵公司最迟于2018年3月30日交付合格模具。合同第五条约定该批模具的质保期为验收合格之日起12个月，在质保期内模具出现大问题（如断裂等），确认是乙方设计，模具制造时造成的原因，由乙方负责更换模具（费用由乙方负责），模具更换修复期限为45天，且乙方还要赔偿应该模具造成的甲方生产上的损失（赔偿金额不超过该模具的造价）。贵公司于2019年3月25日将模具交付我公司，且贵公司设计并制造的中顶板冲孔某在我公司使用过程中，出现透气孔冲偏的情况，导致我公司生产的中顶板批量不合格，因透气孔偏被客户批量退货，不但给我公司造成巨大损失，也使我公司的质量、信誉受到严重影响，同时还需承担客户对我公司提出的索赔。以上问题发生后，贵公司于2019年10月9日派人到我公司生产现场查验后，确认导致中顶板透气孔冲偏的原因为冲孔某定位不准确，属于模具在设计上存在先天不足；双方针对该事项进行了会议讨论，会议中贵公司承诺立即对模具进行改进设计，并于2019年10月13日开始到生产现场对模具进行整改，会议纪要中对此进行了记录。遗憾的是，到目前为止，贵公司没有采取任何措施和行动，使我公司生产进度受到严重制约，因为产品迟迟不能交付，我公司有再次被客户处罚的风险。鉴于以上情况，现向贵公司再次函告如下：1.一、请贵公司立即派人在24小时内到我公司生产现场对冲孔某进行整改，按照2019年10月9日的会议纪要内容，最迟于2019年10月20日前整改到位。2.根据我公司和贵公司签订的《中顶板项目模具制造合同》第五款约定：“在质保期内模具出现大问题，确认是乙方设计模具制造时造成的原因……且乙方还要赔偿因该模具造成的甲方生产上的损失（赔偿金额不超过该模具的造价）”，贵公司应当承担因冲孔偏导致我公司全部的直接与间接的经济损失，具体的损失数量和金额由贵公司派代表于3日内到我公司生产现场逐一清点测算确定。3.贵公司应当承担因此造成的客户对我公司的罚款5万元。4.因贵公司模具交付严重逾期，合同约定于2018年3月30日为合格模具交付时间，实际贵公司于2019年3月25日才将模具交付我公司，且模具存在严重质量问题，至今未能修复。根据我公司和贵公司签订的《中顶板项目模具制造合同》第七款的约定“没有按期交货的……逾期两周后，赔偿金为每逾期一天按总价的4‰比例计算，贵公司应按约向我司支付逾期交付赔偿金，逾期时间为2018年3月31日至模具修复合格之日。鑫田公司于2019年10月21日签收。2019年10月28日，威奥公司向美途公司发出《供应商产品质量问题索赔单》一份，主要内容为（摘要）：贵司于2019年8月26日向我司提供的标动17编组中顶板产品存在孔偏、修补痕、表面打磨痕、喷漆不良等质量问题，导致整列车被客户退货，因影响客户生产进度要求我司承担罚款等后果，我司已于2019年10月8日向贵司发送《供应商质量问题反馈单》。截止目前一、贵司未对《供应商质量问题反馈单》的要求有任何反馈，且又出现产品批量尺寸问题。根据质量保证协议“质量问题量化考核标准”之规定，“因供应商质量问题导致客户投诉的，供应商承担由此造成的一切损失”的要求，我司现要求贵司承担4万元质量损失。2019年11月22日，盐海公司向鑫田公发出工作联系函，函件内容为：针对你公司设计制造的中顶板冲孔某定位不准确等质量问题，你司在2019年10月9日达成的会议纪要中，向我司承诺最迟于2019年10月20日前将模具全部整改到位。遗憾的是你司至今也未能整改到位，我司的各种损失在持续扩大中，甚至还要面临着失去长期合作客户的严重后果。鉴于以上情况，我是再次向你也是最后一次向你司函告如下，请你司最迟于2019年11月25日前将模具全部整改到位，否则我公司将依法解除与你司于2017年12月27日签订的《中顶板项目模具制造合同》，并依法追究你司由此造成我司的全部直接和间接经济损失。鑫田公司于2019年11月25日签收。2019年11月30日，盐海公司、鑫田公司相关工作人员就中顶板模具整改问题进行会办，并形成一份会议纪要，纪要内容为：1.2019年12月7日前，鑫田公司负责将单排冲孔某整改到位，保证加工后的铝板孔位置符合图纸要求，及孔偏控制在正负0.5以内。2.2019年12月7日前，鑫田公司负责将翻边模整改到位。3.鑫田公司项目经理孙亮在2019年12月2日前将四排冲孔某整改时间进度表发盐海公司确认。2020年3月初，盐海公司（甲方）与靖虹公司（乙方）达成一份终止合作协议，协议约定（摘要）：鉴于甲乙双方于2019年9月10日签订了《中顶板委托加工合同》、《中顶板工装模具使用保管协议》，经友好协商，就双方合作关系终止一事，达成如下达成协议如下：一、双方同意2019年9月10日签订的协议终止履行。乙方同意甲方所有属于甲方的物资按照清单移交运回，甲方于2020年3月9日派车到乙方公司，乙方根据附件清单将所有模具及物资等装上甲方指定车辆。二、甲方同意对乙方已发生的加工费、部分采购的物资和加工的物资按明细表进行结算：1.经双方对各自应承担的经济责任逐项进行协商确认不良品损失计算，双方同意不良品损失，总计491210元（含税），经逐项确认，乙方同意承担损失总额的30%，甲方同意承担损失总额的70%，即343849.78元（乙方已修复的90张板子，不再另行计算）；2.乙方为生产中顶板新增加的运输流转器具，生产流转托盘、托架27000元，甲方模具在生产过程中委托乙方修复费用为7960元，甲方委托乙方从长春运回的不良品到南通运费为18800元；3.乙方为此项目购买的剩余生产物资，经双方确认，由甲方按清点数量按原价接受，合计费用49863.9元。以上1、2、3项合计447473.68元，由甲方承担。另查明，鑫田公司交付盐海公司的模具中，双方就质量问题发生争议的是单排冲孔某和四百冲孔某，其余模具无质量问题。盐海公司认为单排冲孔某经修复后质量合格、四排冲孔某至今不能使用，其中OP50单排冲孔某合同价格为97500元、OP60四排冲孔某合同价格为130000元。还查明，美途公司于2019年9月29日更名为盐海公司。本案审理过程中，盐海公司向本院提交一份中顶板孔偏损失统计表，根据该份统计表，盐海公司主张孔偏的材料费、不良品加工费在扣除靖虹公司承担的30%的不良品加工费后，应由鑫田公司承担910409.51元，威奥公司罚款40000元、模具修理费7960元、运回不良品运费18800元、差旅费9394.5元，亦应当由鑫田公司承担。另，盐海公司向鑫田公司主张自2018年11月25日起至2019年3月25日止的逾期交货违约金1498000元。本案争议焦点为：1.鑫田公司是否存在逾期交货的行为，应否承担逾期交货的违约金？2.鑫田公司对盐海公司加工的中顶板被退货所造成的损失应否承担赔偿责任？如需承担，赔偿数额如何认定？本院认为,黄海交通公司与鑫田公司签订的《中顶板项目模具制造合同》以及黄海交通公司、鑫田公司、盐海公司签订的《补充协议》即债权债务概括转移协议（黄海交通公司将其对鑫田公司的合同权利义务概括转移给盐海公司），均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合同有效，当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。关于鑫田公司是否存在逾期交货，应否承担违约金的问题。双方合同约定“合同签字后七个工作日内首次付款50%，第一次验收（预验收）合格提货时付款30%。交付模具的时间为预付款到位之日起38天（第一次试模），如需修模，时间顺延15天/次。次数不得超过3次，即交货时间不得超过68天。”本案中，黄海交通公司于2018年1月18日支付鑫田公司预付款175万元，则鑫田公司交付模具的时间应为2018年3月7日(第一次试模)。然试模需要相应铝板材料，但盐海公司在2018年3月3日、10月20日才分两批交付了试模材料。此后，2018年11月25日、2019年1月5日，盐海公司工作人员就案涉模具的验收、修补、整改事宜与鑫田公司进行了沟通。根据上述合同约定，如需修模，时间最多可延长30天，即鑫田交付模具的时间最迟应在2019年1月25日前。盐海公司2019年1月5日的反馈意见中虽明确“所有问题点务必在2019年1月31日前完成”，但盐海公司并未明确放弃要求鑫田公司承担逾期付款的违约责任。根据本院查明的事实，鑫田公司交货的时间自2019年3月16日开始，直至2019年3月25日才交货完毕，故鑫田公司应承担自2019年1月26日至2019年3月25日前的逾期交货违约金。至于违约金的计算标准及计算基数，盐海公司主张按照双方合同约定的每逾期一周按总价的2‰计算；逾期两周后，每逾期一天按总价的4‰计算。鑫田公司则认为合同约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。对此，本院认为，根据本院查明的事实，鑫田公司逾期交货的时间为约为两月，应承担相应的违约金，但双方合同约定的每逾期一日按总价的4‰计算违约金明显过高，依法应予以调整。结合鑫田公司逾期交货的时间并不过长，盐海公司已支付280万元款项的客观事实，本院酌情认定逾期违约金参照双方合同约定每周2‰的标准，以已付款280万元为基数。由此，盐海公司应承担的逾期违约金为44800元（计算方式：2800000*2‰*8）。盐海公司主张1498000元的逾期交货违约金，经上文分析，无充分的事实依据及法律依据，本院依法不予支持。盐海公司在庭审中还辩称其试模材料的发出系根据鑫田公司指示，但其并未提供充分的证据证明，故对该点抗辩意见不予采信。关于鑫田公司对盐海公司加工的中顶板被退货所造成的损失应否承担赔偿责任及赔偿数额的问题。从本院查明的事实来看，盐海公司向威奥公司交付的标准动车组17编组中顶板产品存在磕碰、划伤、孔偏、打磨痕迹、翻边焊接打磨不良、灯带孔边缘缺肉、修补痕、喷漆不良等质量问题，致使整列车被退货。由此可知，盐海公司交付威奥公司的中顶板存在孔偏问题，但还存在磕碰、划伤、打磨痕迹、翻边焊接打磨不良、灯带孔边缘缺肉等问题。至于中顶板存在孔偏问题是否因鑫田公司交付模具所致的问题，从2019年10月6日鑫田公司、靖虹公司及盐海公司三方会办形成的纪要可以看出，三方确认了中顶板冲孔偏的事实，并确认冲孔偏的原因系模具存在先天缺陷。2019年11月30日，盐海公司与鑫田公司就中顶板模具整改的问题又进行会商，盐海公司要求鑫田公司在2019年12月7日前将单排冲孔某整改到位、在2019年12月2日之前将四排冲孔某整改时间进度发盐海公司确认。由此可知，鑫田公司交付的单排冲孔某及四排冲孔某存在一定质量问题。鑫田公司虽在庭审中辩称盐海公司对其生产的模具进行了改造，其生产的模具无法对盐海公司增加的新产品予以实现。对此，鑫田公司的陈述与三方会议纪要确认的内容相矛盾，且鑫田公司在本院指定的举证期限内，未提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。结合上述鑫田公司单排冲孔某及四排冲孔某存在质量问题以及鑫田公司、靖虹公司及盐海公司三方确认中顶板孔偏原因为冲孔某具存在先天缺陷的事实，足以认定盐海公司交付威奥公司中顶板孔偏系由鑫田公司生产的模具所致。由此，鑫田公司应当相应的赔偿责任。至于赔偿的数额问题，盐海公司主张损失由以下几部分构成：1.孔偏的材料费及不良品加工费910409.51元；2.威奥公司罚款40000元；3.模具修理费7960元；4.运回不良品运费18800元；5.差旅费9394.5元。对此，本院认为，双方合同约定“在质保期限内，模具出现大问题（如断裂），确认是乙方设计、模具制造时造成的原因，由乙方负责更换模具（费用由乙方负责），模具更换期限为45天，且乙方还要赔偿因该模具造成的甲方生产上的损失（赔偿金额不超过该模具的造价）。”单排冲孔某经修复已经合格，对于修理费用7960元，盐海公司应予承担。OP50单排冲孔某价款为97500元（3.25*30000），OP60四排冲孔某的价款为129900元（4.33*30000）。根据上述合同约定，鑫田公司赔偿盐海公司因上述模具造成的生产上的损失最多为227400元。另，双方当事人已经确认孔偏系模具先天缺陷，鑫田公司至今未能举证证明其对四排冲孔某已按照盐海公司的要求予以修复，根据双方合同约定，鑫田公司应当承担继续修复的责任。鉴于盐海公司在本案中未提出该项诉求，本院在判决主文中不予确认，但鑫田公司在本案判决生效后十日内应及时履行修复义务，如其未能履行，盐海公司可另行主张相关权利。至于盐海公司主张的材料费及不良品加工费、威奥公司罚款、运回不良品运费并非因中顶板孔偏这一因素造成，且从生产质控的常理来看，盐海公司对其交付的产品在生产过程中应当及时质检，其应对其交付威奥公司的产品质量负责，然其交付的产品被退回的原因有多种，能够反映出盐海公司在质控方面存在诸多不足，由此产生的损失不能由鑫田公司完全承担，其自身更应承担较大责任。故本院根据盐海公司与鑫田公司双方合同的约定，认定鑫田公司应向盐海公司赔偿损失235360元，对于盐海公司存在的其他损失，由其自身承担。至于盐海公司主张的差旅费用，系双方合同履行过程中，必要的支出费用，亦应当由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州鑫田汽车模具有限公司应于本判决生效十日内向原告江苏盐海动车装备有限公司承担逾期违约金44800元并赔偿相应损失235360元，合计280160元。二、驳回原告江苏盐海动车装备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26784元，依法减半收取13392元，由原告江苏盐海动车装备有限公司承担11892元，被告沧州鑫田汽车模具有限公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李呈蕴二〇二〇年九月二十九日书记员  张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。