wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2992号 原告：沈洪明，男，1957年8月4日出生，汉族，南通市海门区人，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：周振飞，海门市刘浩法律服务所法律 工作者。 被告：张晓燕，女，1991年7月28日出生，汉族，南通市海门区人，住江苏省南通市海门区。 被告：朱同远，女，1981年3月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住江苏省南通市海门区。 原告沈洪明与被告张晓燕、朱同远赡养费纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪明及其委托诉讼代理人周振飞，被告张晓燕、朱同远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告承担原告生活费每人每月700元及各半承担原告2020年1至5月在养老院费用6400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原与两被告系养父女关系。两被告都是经原告含辛茹苦抚养至成家立业，如今原告己年老体弱而且身患重病，完全丧失劳动能力，并无其他经济收入，生活较为困难。为使原告安享晚年，提出如上诉请。 被告张晓燕辩称：原告未尽过抚养义务，其一直随母亲生活，不同意赡养原告。 被告朱同远辩称：其从安徽到海门已成年，原告未抚养过，不同意赡养原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的周成村村委会证明、（1993）海悦民初字第133号民事调解书、婚姻登记状况证明、婚姻登记审查表、承诺书，被告张晓燕提供的小学毕业证书、徐卫娟证人证言以及本院调取的伍修珍谈话笔录、黄利英谈话笔录和原、被告双方的当庭陈述等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的黄**英证明，因黄**英本人未到庭，其证人证言真实性无法确认，本院不予采纳；2.原告提供的美红养老院费用明细及收据，具有真实性、合法性、关联性，被告张晓燕、朱同远不予认可的质证意见，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈洪明与黄利英（曾用名黄领尹）于××××年结婚。婚后双方未生育，领养一女张晓燕，又名沈石燕。1993年11月，沈洪明与黄利英经本院调解离婚，约定4周岁养女张晓燕随沈洪明生活。张晓燕随沈洪明共同生活至其就读3年级前后，改随黄利英共同生活至成年。1998年11月9日，沈洪明又与伍修珍（曾用名吴勤珍）再婚，随后伍修珍女儿朱同远从安徽颍上迁至海门与其共同生活，朱同远时年已满17周岁。婚后沈洪明与伍修珍到上海打工，朱同远到启东等地打工。2017年，沈洪明与伍修珍登记离婚。现张晓燕、朱同远均已独立生活，并已成家。沈洪明现以年事已高、无劳动能力、生活困难为由，诉至法院，要求张晓燕、朱同远承担赡养义务。 另查明，2020年1月1日至5月10日，沈洪明在包场镇美红养老院养老费用为6400元。沈洪明现在患有糖尿病，已基本丧失劳动能力，每月收入仅为135元尊老金。 本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力和生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,张晓燕、朱同远虽然非沈洪明亲生，共同生活时间长短不一,但张晓燕、朱同远作为沈洪明的继女,应与婚生子女权利义务相同，应当积极履行赡养法定义务。沈洪明年事已高,身体状况欠佳并患有严重疾病,日常生活和行动较为困难,因此,沈洪明要求张晓燕、朱同远履行赡养义务的诉讼请求,应当予以支持。根据权利和义务相一致原则，综合沈洪明的经济情况、当地的生活水平及张晓燕、朱同远的负担能力等因素,特别考虑朱同远与其母亲和沈洪明共同生活时间较短这一事实，张晓燕和朱同远对沈洪明给付赡养费的数额应有所区别，故酌定张晓燕每月给付沈洪明生活费400元、朱同远每月给付沈洪明生活费200元。沈洪明因托老支付的6400元，分别由张晓燕负担4266元、朱同远负担2134元。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定,判决如下: 一、被告张晓燕自2020年7月起于每月5日前给付原告沈洪明赡养费400元； 二、被告朱同远自2020年7月起于每月5日前给付原告沈洪明赡养费200元； 三、被告张晓燕、朱同远应于本判决生效之日起十日内分别一次性给付原告沈洪明托老费4266元、2134元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告沈洪明的其他诉讼请求。 案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告张晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1268号 申请执行人徐国英 被执行人倪国庆 申请执行人徐国英依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特853号民事裁定书，于2020年6月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人倪国庆归还申请执行人借款本金14000元。 执行立案后，本院向被执行人倪国庆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人倪国庆拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1268号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李侃伦
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保215号 申请人隆化县棋晔家政服务有限公司与被申请人隆化县郭家屯镇半壁山村村民委员会财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保154号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县郭家屯镇半壁山村村民委员会在隆化县郭家屯镇人民政府农经站的账户存款9万元。本院于2020年9月14日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7534号 原告：张淑杰，女，1961年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。 被告：黄俐俐，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍地山东省单县。 委托诉讼代理人：范铁鑫，男，1992年3月19日，汉族，住北京市朝阳区，系北京金悟空科技有限公司推荐。 原告张淑杰与被告黄俐俐饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑杰的委托诉讼代理人张强、陈婷婷，被告黄俐俐的委托诉讼代理人范铁鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费40282.34元、住院伙食补助费1100元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“判令被告支付原告医疗费41845.57元、住院伙食补助费1100元”。事实与理由：2020年6月28日上午10时14分许，原告在三河市燕郊开发区上上城三季小区25号楼楼下遛狗时，被一直黄色金毛犬撞倒，导致原告右臂受伤。经核实，该金毛犬主人为被告黄俐俐，且事发时未系牵狗绳。事发后，原告被送往三河国济医院救治，经医疗机构诊断，原告伤情为右肱骨近端骨折，右桡骨远端骨折。2020年6月29日，原告在三河燕达医院住院治疗11天，期间进行右肱骨近端骨折闭合复位髓内针内固定术、右桡骨骨折闭合复位石膏固定术。原告就医期间，多次与被告协商赔偿事宜，被告一直推诿，至今没有任何赔偿。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提出上述请求，望贵院依法裁判。 被告黄俐俐辩称，这次事故是我责任，我赔偿因为此次事故产生的医疗费用，非此次事故产生的不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日上午10时14分许，原告张淑杰在楼下遛狗时，被被告黄俐俐饲养的狗撞倒。随后原告被送往三河国济医院救治，经诊断为：1、右肱骨颈骨折伴肩关节半脱位；2、右桡骨骨折；3、右尺骨茎突骨折。当日17时，原告家人与被告黄俐俐一同至小区物业进行协商，双方一致同意于第二日早上一同去医院进行治疗，治疗费用全部由被告承担。当日20时许，被告在他人帮助下搬离该小区。2020年6月29日，原告到燕达医院就诊，经诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、右桡骨远端骨折；3、2型糖尿病。经治疗，原告于2020年7月1日出院，于当日再次入住该医院继续治疗，至2020年7月10日出院。综上，原告受伤后共计住院11天，支付医疗费41845.57元。以上事实有原、被告双方当事人的陈述、微信聊天记录、诊断证明、住院病历、影像报告书、医疗费票据及证明等证据予以佐证。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任。原告张淑杰在正常行走过程中，被被告饲养的狗撞伤，被告负有未妥善管理其所饲养动物的责任，对其狗因撞伤原告给原告造成的经济损失，应予赔偿。原告主张被告支付此次事故中支出的医疗费41845.57元，提供了相应票据及病历等予以佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元，不违反相关法律、行政法规之规定，且被告在庭审中予以认可，本院予以支持。 综上所述，被告应当支付原告医疗费41845.57元，住院伙食补助费1100元，共计42945.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄俐俐于本判决生效后七日内支付原告张淑杰医疗费41845.57元，住院伙食补助费1100元，共计42945.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄俐俐负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢799号申请执行人：胡俊元。申请执行人：李再军。被执行人：谭静深。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12578号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人谭静深名下位于长沙市天心区房产，并同意以拍卖款清偿被执行人所欠申请人的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谭静深名下位于长沙市天心区黄兴南路房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  蒋维二〇二〇年九月八日代理书记员  易李
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执307号 董桂琴，住所地石家庄市新华区，联系方式159××××2046。 印青云，所在地井陉县微水镇会里小区 印紫云，所在地石家庄市新华区新华路809号18中宿舍5-1-202 申请人董桂琴与被执行人印青云、印紫云（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6733号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人印青云、印紫云限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6733号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐玉铮
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1580号常州顺鑫新能源电力有限公司：关于申请人常州顺鑫新能源电力有限公司与被申请人江苏顺风光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行，保全标的3723815.17元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结被申请人江苏顺风光电科技有限公司在江苏江南农村商业银行总行营业部的账户3204********，已冻结可用金额人民币3723815.17元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日；冻结在中国建设银行股份有限公司常州武进开发区支行的账户32********_1，银行反馈因账户余额小于冻结金额，故未能冻结；冻结在华夏银行武进支行的账户×××71，实际冻结可用金额15969.21元，超额冻结金额3723815.17元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日；冻结在招商银行常州分行武进支行的账户5199********_00001，实际冻结可用金额人民币52262.58元，超额冻结金额人民币3723815.17元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日；冻结在光大银行常州分行的账户7661********，实际冻结金额17803.22元，冻结期限自2020年09月16日至2021年09月16日。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初139号原告李顺连，女，1968年1月17日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李顺连诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李顺连诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16管区229号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告李顺连提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李顺连与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李顺连的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李顺连的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李顺连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1721号 申请执行人：杨德胜，男，1966年2月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：曾照明，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李元美，女，1970年9月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人杨德胜与被执行人曾照明、李元美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2020)皖1822民初2117号民事判决书，于2020年9月3日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人82673元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年九月四日 书记员  肖 璇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1252号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该行工作人员。 被告:张福林，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住成武县。 被告:刘经柱，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住成武县。 被告:徐延存，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张福林、刘经柱、徐延存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼；被告张福林、刘经柱、徐延存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：1.张福林偿还借款298450.38元本金及利息（包含复利、罚息），刘经柱、徐延存负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：成武农商行和张福林于2016年9月29日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2018年9月28日，用途收粮食；刘经柱、徐延存为张福林的上述借款作连带责任担保。借款到期后，张福林、刘经柱、徐延存没有按照合同约定归还本金及利息，至今尚欠借款本金298450.38元及利息未予偿还。 张福林、刘经柱、徐延存未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据各一份，证明张福林于2016年9月29日在成武农商行借款300000元，到期日为2018年9月28日，刘经柱、徐延存是连带责任保证人，截止目前张福林、刘经柱、徐延存尚欠成武农商行借款本金298450.38元及利息未予偿还。成武农商行为该笔借款采取诉前保全支付保全费220元。 张福林、刘经柱、徐延存在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月29日，张福林向成武农商行贷款300000元用于收粮食。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年9月29日至2018年9月28日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，刘经柱、徐延存与成武农商行签订保证合同一份，约定刘经柱、徐延存为张福林的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告刘经柱、徐延存在保证合同上签名捺印。合同签订后，双方同日签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额300000元，借款期限自2016年9月29日至2018年9月28日，借款周期为24个月，借款用途收粮食，贷款月利率为10.6875‰。 另查明，张福林于2019年3月3日偿还借款本金1549.62元，尚欠借款本金298450.38元；利息结息至2018年3月20日。保证人刘经柱、徐延存未履行保证责任。成武农商行为此笔贷款申请诉前保全，支付保全费220元。 本院认为，张福林由刘经柱、徐延存担保借成武农商行款300000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与张福林之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向张福林提供了300000元贷款，履行了合同约定的义务。张福林在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行剩余借款本金298450.38元及合同约定利息、罚息、复利。2018年3月21日至2018年9月28日期间按月利率10.6875‰计收利息；2018年9月29日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.03125‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 刘经柱、徐延存为张福林的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在张福林不能归还借款时，保证人刘经柱、徐延存应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人刘经柱、徐延存承担保证责任后，有权向债务人张福林追偿。 张福林、刘经柱、徐延存经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福林于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金298450.38元及利息（利息以298450.38元本金为基数，自2018年3月21日起至2018年9月28日止按照月利率10.6875‰计算，自2018年9月29日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.03125‰计算）； 二、被告张福林于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2018年4月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.03125‰计收复利）； 三、被告刘经柱、徐延存对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张福林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5776元，保全费220元，由被告张福林、刘经柱、徐延存共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  王福云 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  周子凯 书 记 员  许亚丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6626号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：李霞，女，1999年10月16日出生，汉族，住山西省临县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李霞的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李霞的起诉。 案件受理费减半收取计219元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执662号之一 被执行人刘教佼，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市苍南县。 被执行人姜继武，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人姜继武、刘教佼非法吸收公众存款罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初810号刑事判决书，责令被执行人姜继武、刘教佼继续退赔涉案赃款5703859.44元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜继武、刘教佼的财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 截止2020年9月17日，被执行人姜继武、刘教佼尚未退赔涉案赃款5703859.44元。 因被执行人姜继武、刘教佼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人姜继武、刘教佼履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜继武、刘教佼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人姜继武、刘教佼的出境，禁止办理出入境证件。 本院认为，被执行人姜继武、刘教佼名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执662号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱 畅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4331号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶吉善，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省陆河县新田镇新田圩**，公民身份号码441************510。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告叶吉善买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶吉善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款22286元及其利息（以22286元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来。2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款22286元，并于2020年1月22日出具货款结算单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告叶吉善答辩称：不知道。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系个体户，经营者为宋炎俤，经营范围：销售：鞋料。惠东县吉隆新金进鞋厂系个体户，经营者为被告叶吉善，经营范围：自产自销:制鞋，并于2019年4月25日注销工商登记。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2020年1月22日进行结算，被告确认结欠原告货款22286元，并于当日出具结算单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告叶吉善进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款22286，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告叶吉善应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款22286元及利息（以未付款22286元为基数，自2020年7月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告叶吉善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年九月十七日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2095号 原告张科，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告陶举举，男，1984年2月27日出生，汉族，住衡水市阜城县。 第三人徐宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告张科与被告陶举举及第三人徐宁为债权转让合同纠纷一案。在举证期间内，2020年9月18日，被告陶举举对管辖权提出异议，认为本案应由衡水市阜城县人民法院、或石家庄市桥西区人民法院管辖，理由为：民诉法第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告陶举举住所地为衡水市阜城县。另根据陶举举与徐宁签订的借款合同第十条约定，发生纠纷向出借方徐宁所在地人民法院起诉，徐宁的住所地为石家庄市桥**。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确了合同履行地的识别规则。本案系债权转让合同纠纷，双方对合同履行地没有约定。原告请求被告偿还借款本息，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方的所在地为合同为履行地。本案原告作为接受货币的一方，原告张科住所地为沙河市，故沙河市为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。被告陶举举对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陶举举对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝富磊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2418号原告：陈慧江，男，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省天台县。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。原告陈慧江与被告付治民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。后经审查，被告付治民以借贷名义向包括本案原告在内的社会上不特定对象吸收公众存款，截止2020年8月28日，已有七名原告起诉本案被告，起诉金额累计近200万元。被告付治民涉嫌非法吸收公众存款罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回起诉，将犯罪线索材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈慧江起诉。案件受理费1426元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年九月十四日书记员  杨 波
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1551号原告：柳华明，男，1963年3月26日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘新江，男，1942年10月18日生，汉族，住威海市文登区。被告：董海，男，1982年3月8日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：王俊萍，女，1984年5月30日生，汉族，住威海市文登区。原告柳华明与被告董海、王俊萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳华明及其委托诉讼代理人刘新江，被告董海之委托诉讼代理人张明涛到庭参加了诉讼，被告王俊萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳华明向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿付貂皮款32940元。事实与理由：二被告系夫妻，收购皮草专业户。2013年9月被告购买原告貂皮108张，每张305元，合计32940元。此后，原告曾多次向被告催讨该欠款，被告总以种种理由拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告诉来本院。被告董海辩称，被告与原告之间不存在貂皮买卖合同，被告不是皮草专业户，也没有经营过皮草买卖，但是被告不否认曾经为貂贩子杀过貂，只是赚取貂贩子的加工费，没有参与过貂皮收购。王俊萍未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告柳华明系养貂户，被告董海与被告王俊萍原系夫妻关系，后于2016年8月2日离婚。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告与被告之间是否形成买卖合同关系，如若形成，欠付貂皮款的具体数额。柳华明称原告不认识河北收购貂皮的商贩，卖给被告的貂皮款是由被告发放，原告没有和商贩发生任何生意交易，同时提交2019年11月6日与被告董海的电话录音光盘一份，证实其貂皮是卖给被告董海及王俊萍的。另外申请证人鞠某及孙敬春出庭证实原告之前的貂皮款记在王举芹夫妻名下，后因董海给过郭传建夫妻部分貂皮款，但是郭传建夫妻没有给原告，原告与郭传建夫妻及被告董海、王俊萍三方一起将原告的貂皮款从郭传建夫妻账上单独分出，当时是由王俊萍记的账。证人鞠某及孙敬春分别称其是与柳华明一起去朱家村要钱，虽然之前不认识董海，但是知道是去见董海，被告董海及王俊萍都在场。王俊萍将柳华明的账从潘家村郭传建夫妻名下分出。经质证，被告董海对录音证据的真实性没有异议，该录音可以证实原告柳华明是与河北貂贩子发生买卖关系，并且录音中被告没有承认原告主张的事实，且电话录音也没有对貂皮的数量及单价、接收貂皮人员等信息进行确认。对于证人鞠某及孙敬春的证言，原告柳华明对证人证言没有异议，认可证人所述是事实。被告董海对证人证言有异议，认为证人对一起去被告貂场的时间上存在差异，但对被告与原告及第三方郭传建夫妻对账一事几乎一致，证人与原告之间存在串通。本院认为，根据农村貂皮买卖的交易习惯、交易方式等，养殖户一般不直接与河北貂贩进行交易，即使被告董海主张原告柳华明将貂皮卖与河北貂贩子，被告董海只是杀貂，赚取杀貂加工费，对证人证言不予认可，但是结合原告柳华明与被告董海的电话录音内容及被告董海每年向河北貂贩要貂皮款的事实，且河北貂贩子是将貂皮款转到被告董海账户，然后再由被告董海将款项转给养貂户，由董海妻子王俊萍记账，可以看出被告董海与河北貂贩之间存在买卖关系，而养殖户与被告董海之间亦存在买卖关系，因此原告与被告之间存在买卖合同关系。对于貂皮款的具体数额，原告主张貂皮108张，每张305元，合计32940元，同时陈述当时是被告王俊萍记的账，且根据被告董海庭审陈述杀貂赚取加工费可知，不记账是不切实际的，电话录音中虽然未对貂皮的数量、单价及接收貂皮人员等相关信息进行确认，但录音中柳华明提出尚欠32000余元，董海回复称帐在家里，因此在董海未提供其记账记录的情况下，应承担举证不能的法律后果，即对于原告主张的32940元本院予以采信。2.被告王俊萍是否应当承担共同偿还责任。原告称二被告系夫妻关系，且当时买卖貂皮时被告王俊萍记的账，要求二被告共同承担还款责任。庭审中被告董海提交其与被告王俊萍的离婚证一份，证实双方于2016年8月2日离婚，双方办理离婚时有离婚协议，但是现在找不到了。本院认为，原被告双方发生貂皮买卖时是在二被告婚姻关系存续期间，且在录音中及原告提供的证人证言中可以看出，王俊萍参与了记账，系与董海共同经营貂皮生意，用于家庭共同生活，二被告均应承担婚姻关系存续期间的债务责任，因此被告王俊萍应该承担共同偿还责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然被告董海主张原告是直接与河北貂贩发生买卖，其仅仅是杀貂赚取加工费，但综合本案事实原告柳华明是将貂卖与被告董海，董海理应支付貂皮价款，且因貂皮买卖发生于被告董海与王俊萍夫妻关系存续期间，也系双方共同经营貂皮买卖，被告王俊萍应该承担共同还款责任。被告王俊萍未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告欠付原告貂皮款32940元的事实予以采信，原告要求被告偿付貂皮款32940元于法有据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海、被告王俊萍于本判决生效后十日内偿还原告柳华明貂皮款32940元。以上款项由被告董海、王俊萍汇至原告柳华明的中国农业银行账户中，账号为62×××16。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告董海、王俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  孙会明人民陪审员  潘见志二〇二〇年九月九日书 记 员  王 纯
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初420号原告：黄晓幼，男，1974年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被告：陈志清，男，1987年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业主，住云梦县。原告黄晓幼与被告陈志清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓幼到庭参加诉讼，被告陈志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现己审理终结。原告黄晓幼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务人工费110000元及利息28000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年被告陈志清在吉林省××市做包工头并邀请原告前往该工地抹灰。5个月后，被告在向原告支付部分劳务款后于同年9月7日向原告出具一份欠劳务款110000元的欠条，并以一辆523款宝马车作抵押，承诺于2017年1月20日前付款取车。后经原告多次向被告索要欠款，但被告一直未予支付。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告陈志清未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交的主要证据为：无落款日期的车辆抵押协议一份，协议内容为：陈志清今2016年9月7日下欠黄晓幼工资：壹拾壹万元整（小写：110000元整），现因经济周转困难，将宝马车523款（车牌吉Ｇ×××**）作为抵押给黄晓幼，2017年1月20日前陈志清还钱取车。逾期不还钱车辆宝马523款（车牌吉Ｇ×××**）由黄晓幼随意处理。自陈志清交车（2016年9月8日那天起车辆出现任何交通事故及违章由黄晓幼本人承担），此协议经双方签字，立即生效。上文结尾处的手书内容为：陈志清必须在2017年1月20日前取车，否则走法律程序。欠款人：陈志清（签名）收款人：黄晓幼（签名）证明人：陆丹（签名）。协议最下方为电脑打印内容：另注：由洮南至云梦的高速路收费和加油费用由双方各承担一半。被告陈志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，可以确定双方于2016年9月7日签订“车辆抵押协议”，从协议内容看，表明截止该日，被告下欠原告劳务工资款110000元。另外，双方约定以宝马523款（车牌吉Ｇ×××**）作为欠款的质押，被告陈志清应于2017年1月20日前还款取车。经以上分析，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年4月被告请原告帮其带工前往被告在吉林省××市的工地务工抹灰，原告同时也在该工地为被告务工抹灰。后原、被告于2016年9月7日经结算并签订“车辆抵押协议”一份，协议确定被告下欠包括原告在内的民工劳务工资款110000元，由被告共同向原告出具本份欠款凭证。同时，协议约定由被告向原告交付宝马523款（车牌吉Ｇ×××**）作为欠款的质押，被告陈志清应于2017年1月20日前还款取车，否则车辆由原告随意处理。协议签订后，被告于2016年9月8日向原告交付上述车辆并由原告开回云梦，后该车辆被实际车主按车辆定位系统找到并开走。其后，经原告向被告催收欠款，被告通过银行转账方式向原告支付1500元。又经原告催收无获，故而形成本案诉讼。本院认为，双方签订的车辆抵押协议足以表明被告截止2016年9月7日下欠包括原告在内的民工工资110000元，原、被告双方以协议方式确认欠款，原告就此可向被告主张权利。被告应按双方协议约定履行付款义务，本院对原告要求被告立即支付劳务款110000元的诉讼请求依法予以支持。审理中原告自认双方签订协议后被告已向原告支付1500元，该付款应从欠款金额中予以扣减。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，可以依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，参照买卖合同的规定处理。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从约定付款截止日的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志清于本判决生效之日起三日内支付原告黄晓幼劳务款108500元（110000元-1500元）并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2017年1月21日至实际清偿日的逾期利息；二、驳回原告黄晓幼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元由被告陈志清负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  邹自平人民陪审员  万艳红二〇二〇年九月二十六日书 记 员  杨雅怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3459号 原告：刘崇会，女，1975年4月1日生，汉族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：陆娟（曾用名陆春旭），女，1976年11月30日生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告刘崇会与被告陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇会到庭参加诉讼。被告陆娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘崇会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元及利息33600元（利息以40000元为基数，按照月利息2%从2016年7月7日起计算至2020年4月7日止，共计33600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2016年6月19日被告向原告借款3000元，后又于2016年7月7日称其表姐做工程需要资金周转，再次向原告提出借款37000元（共计40000元）。原告出于帮忙之心，便再次借给被告37000元，后被告便向原告出具《借条》一张。《借条》载明：向原告借到现金37000元，被告在借款人处签字捺印，约定利息按月利率2%计算，借期一个月，但还款期限到了被告并未按期向原告偿还本金，也未支付利息，之后，原告曾多次电话联系被告，要求清偿债务，被告均称没钱拒绝偿还债务，至今被告未向原告支付利息，也未偿还本金，仍在躲避原告。原告认为，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，特诉至贵院，望贵院判如所请。 陆娟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月7日，陆娟向刘崇会借款37000元，并出具《借条》一张给刘崇会，该《借条》载明：今借到刘崇会现金人民币叁万柒仟元整（37000￥）。借款人：陆娟，2016年7月7日。”刘崇会于当日以现金方式将37000元借款交付给陆娟。在该《借条》借款人处有陆娟的签名、捺印。双方未约定利息，也未约定还款期限。借款后陆娟经刘崇会催要未偿还借款。 以上事实有刘崇会的当庭陈述以及其提供《身份证》复印件一份、《借条》一份在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。刘崇会与陆娟的民间借贷关系，从刘崇会将借款以现金方式交付给陆娟时依法成立并有效。借款后，陆娟经刘崇会催要后，未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的义务。关于刘崇会主张的借款本金40000元，其只能提供陆娟出具的载明借款金额为37000元的《借条》予以证实，对刘崇会陈述有3000元的借款未出具《借条》，因其不能提供证据证明，故本院对本案的借款本金只确认为37000元。关于利息双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限，视为借期内不支付利息。本案有证据证明刘崇会向陆娟催要借款的时间是其向本院提起诉讼的时间即2020年4月20日，故原告主张的逾期利息只能从2020年4月20日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止。 综上，本案应由陆娟偿还刘崇会借款本金37000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。陆娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆娟于本判决生效之日起十日内偿还刘崇会借款本金37000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回刘崇会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2240元（案件受理费1640元、公告费600元），由刘崇会负担1081元，陆娟负担1159元。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年九月九日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  刘 淋
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初149号原告：马兴民，男，1968年12月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************817。被告：王宏烽，男，1982年1月22日出生，汉族，住址广西省桂林市叠彩区*************，公民身份号码440************051。原告马兴民与被告王宏烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴民到庭参加诉讼；被告王宏烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏烽偿还借款20万元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告王宏烽负担。事实和理由：2016年11月1日，被告王宏烽以生意需要资金周转为由向原告马兴民借款20万元，约定在2018年4月30日还清。但被告王宏烽没有依约履行还款义务，原告马兴民特提出上述诉讼请求。原告马兴民围绕诉讼请求提交了证据：《借据》一张，证明被告王宏烽借款20万元的事实。经审查，上述证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告王宏烽没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：原告马兴民与被告王宏烽系朋友。2016年11月1日，被告王宏烽向原告马兴民借款20万元，并出具了《借据》，载明：王宏烽向马兴民借到现金20万元，借款期限为一年六个月，借款约定于2018年4月30日前还清，期届被告王宏烽没有借款，而致讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有《借据》为据，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，由于被告王宏烽未依约履行还款义务，原告马兴民依法除有权主张返还借款20万元外还可以要求被告王宏烽承担违约责任。现原告马兴民主张按年6%计算欠款利息，于法无悖，本院予以支持。被告王宏烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏烽应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马兴民欠款20万元及逾期利息（从2018年5月1日起按年利率6%计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费1300元，共计5840元，由被告王宏烽负担。原告马兴民已预交的受理费4540元予以退回，被告王宏烽负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈海潮二〇二〇年九月七日本件与原件核对无异书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9915号原告：靳如席，男，1956年10月20日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师，执业证号：15202201710888025，特别代理。被告：王**，女，1970年8月21日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地贵州省仁怀市。本院受理的原告靳如席诉被告王**、喻阳勇合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院与部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告靳如席及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告靳如席诉请：被告偿还原告投资款本金20,000元及利息3,000元（利息计算期间为2018年12月1日至2019年9月30日）。事实及理由，2017年5月29日，原告与二被告作为股东的贵州天壤网络科技有限公司签订投资分红协议，向被告公司投资人民币20,000元。2018年4月，经双方对账，贵州天壤网络科技有限公司向原告承诺其欠原告的20,000元投资款在2018年4月30日至2018年12月30日其间按月利率1.5%向原告支付利息，如此期间该公司不能恢复正常经营的，在该承诺到期前10个工作日内，续签利息补偿承诺书，并承诺在2019年4月30日前归还投资款本金。其后原告发现该公司已于2018年12月26日注销，二被告为注销时该公司股东。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王**、喻阳勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：贵州天壤网络科技有限公司成立于2017年4月10日，被告王**、喻阳勇分别为公司股东。2017年5月29日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《分红协议》，约定原告对该公司进行固定金额投资后将在约定时间内领取固定分红，期间原告共向该公司投资20,000元。2018年4月11日，原告与贵州天壤网络科技有限公司签署《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》，约定：“今因为深圳天创息壤网络科技有限公司自2018年1月份至今，未给本公司按时打款，实在无法履行定期领取分红的约定，部分客户在公司还存在一部分的投资款，但作为有担当的企业，本公司决定作出有息补偿承诺，经双方协商同意后，签订有效。1、本协议在双方自愿、同意情况下签订。2、未回本的客户每月按剩余本金金额一分五的利息作为补偿。3、利息领取日为每月30日。客户靳如席于2017年7月10日在贵州天壤网络科技有限公司投资公司车行与超市建设运营项目3万元整（大写：贰万元整），现还剩余投资款数额为20,000元（大写：贰万元整）；每期领取利息金额为：300元整（大写：叁佰元整）。4、此利息自2018年4月30日起至2018年12月30日截止，若公司在此期间内恢复正常运营，则继续履行原合同内容，此协议自动终止；若在此期间内公司不能恢复正常运营，则在协议到期前10个工作日内到公司续签利息补偿承诺。5、公司承诺于2019年4月30日前还清所有客户在本公司的本金余额”。其后贵州天壤网络科技有限公司于2018年12月29日注销，注销时该公司股东为被告王**、喻阳勇，且被告王**、喻阳勇在《全体投资人承诺书》上签字，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。认定上述事实的证据有：当事人陈述、分红协议、收款收据、《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》、公司注销登记申请书、《全体投资人承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王**、喻阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。贵州天壤网络科技有限公司已于2018年12月29日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，被告未向本院提交贵州天壤网络科技有限公司债权债务清算完结的相关材料，应当承当举证不能的后果，原告诉请被告王**、喻阳勇承担注销前贵州天壤网络科技有限公司向原告负担的债务本院依法支持。经结算，贵州天壤网络科技有限公司应当于2019年4月30日前向原告返还投资款本金20,000元，但该公司在此之前已经注销，原告诉请被告向其返还投资款本金20,000元本院予以支持。关于利息，原告主张被告应当向其承担2018年12月1日至2019年9月30日的利息，但依据《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》的约定，贵州天壤网络科技有限公司的利息承诺截止2018年12月30日，其后因贵州天壤网络科技有限公司被注销原告与其并未续签利息补偿承诺，但贵州天壤网络科技有限公司在承诺书中表达了继续支付利息补偿的意思表示，被告王**、喻阳勇在公司注销时未诚信签署《全体投资人承诺书》，且在本案的审理过程中拒不到庭，原告诉请按《贵州天壤网络科技有限公司对公司客户承诺书》中的标准继续计算利息至2019年9月30日本院予以支持，2018年12月1日至2019年9月30日的利息共计3,000元，被告应当向原告支付。关于公告费的诉请，该费用却因原告向被告主张民事权益而支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后三日内向原告靳如席返还投资款本金20,000元并支付利息3,000元，合计23,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元(原告预交187元)，由被告王**、喻阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 菊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6181号   原告：潘尤佳，女，1993年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：杨鹤，男，1995年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告潘尤佳与被告杨鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告潘尤佳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘尤佳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告潘尤佳撤诉。   案件受理费减半收取计525.00元，由原告潘尤佳负担。   审判员 王军维   二〇二〇年九月三十日   书记员 孙 乔
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初4402号 原告：冯星，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：施杰，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告冯星诉被告施杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告冯星到庭参加诉讼，被告施杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯星的诉讼请求：一、请求法院判决被告归还货款10970元及利息；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直从我处拉货，经结算货款共计10970元，有货款来往明细为证，后我多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益不受侵犯，特依法起诉至贵院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告施杰，未到答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告冯星经营煤矸石加工生意，被告施杰从原告冯星处购买煤矸石材料，经结算被告共欠原告煤矸石款17970元，已付7000元，还下欠10970元未付，并在结算单上签字确认。后经原告催要，被告未付款，为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实由原、被告身份证明、结算单、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告施杰没有履行自己的义务，于法无据。故原告冯星要求被告施杰支付货款共计10970元的请求，理由正当，予以支持，关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提供双方约定利息的证据，故本案不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯星材料款10970元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  盛 杰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保196号 申请人谢丽明与被申请人张建财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保141号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张建所有坐落在隆化县隆化镇尚城国际小区2号楼3单元1808室房屋。本院于2020年8月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3275号 原告：陈某2，男，汉族，出生于1989年9月20日，住四川省南充市嘉陵区. 原告：陈某1，女，汉族，出生于2017年7月2日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：陈某2，男，系陈某1之父。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。 被告：蒲静，女，汉族，出生于1994年5月26日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒲德容，男，汉族，出生于1967年11月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王建华，女，汉族，出生于1972年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 原告陈某2、陈某1诉被告蒲静、蒲德容、王建华共有纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及二原告的共同委托诉讼代理人李大富，被告蒲静、王建华及三被告的共同委托诉讼代理人王子石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告房屋拆迁款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某2与被告蒲静曾经是夫妻，2019年5月28日离婚，被告蒲德容、王建华系蒲静的父母。离婚前原、被告所在村组被政府统建，获得补偿款100余万元，被告领取补偿款后拒绝分配给原告，原告的合法权益受到侵害，故提起诉讼。 被告蒲静、蒲德容、王建华辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2、原告非案涉房屋所有权人，不享有案涉财产的分配权；3、原告虽迁户，但其服务处所仍然为原告户口所在地，仍享有其原户口所在地集体经济组织成员的权益；4、原告诉请的补偿款是房屋市场价，而不是家庭人口数量的补偿费；5、涉案财产已为原告同意进行了分割，原告放弃了分割权。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告陈某2与被告蒲静于2016年5月20日结婚，2017年5月23日原告陈某2以夫妻投靠为由将其户口从四川省南充市嘉陵区大观乡旧舍沟村迁入被告蒲静与其父蒲德容、母王建华所在的四川省南充市嘉陵区。2017年7月2日原告陈某2与被告蒲静之女、原告陈某1出生，亦落户于该村。2019年5月28日原告陈某2与被告蒲静离婚，婚生女陈某1随原告陈某2生活。 同时查明，被告蒲德容、王建华于2001年6月在其户籍所在地修建**一底房屋**，占地面积109平方米。2014年6月被告户籍所在村土地被统征，2017年5月发布拆迁公告。经南充市嘉陵区经营城市管理局认定，蒲德容家庭人口5人，符合认定人口5人，共1个户口本，原批土地使用面积101.59平方米，补办土地使用面积101.59平方米，认定面积203.18平方米。2017年7月18日，被告王建华代表该户作为被拆迁人与拆迁人南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区棚户改造拆迁货币安置补偿协议书》两份，根据拆迁协议，安置人口共5人即本案原、被告。2018年被告蒲德容领取了拆迁房屋货币补偿款958095元。 本院认为，一、本案原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案原告的诉讼请求是要求分割被告领取的房屋拆迁补偿款，被告于2018年领取拆迁补偿款，原告于2020年8月24日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。 二、原告是否享有被告领取的拆迁房屋补偿款的问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附作物和青苗的补偿费等费用，安排被征地的农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，因此农村集体土地被征收后，其补偿款不仅仅包含对房屋的拆迁补偿，还包含土地补偿、安置补助等费用，以保障被征收土地的农村集体经济组织成员的基本生活及居住条件。本案中，被告领取的拆迁款是国家对被征收土地的农村集体经济组织成员因失去赖以生存的土地和房屋所作出的具有安置补偿性质的经济补偿，只要具有该集体经注明组织成员资格的人均依法享有安置补偿的权利。原告陈某2、陈某1系被征收土地的嘉陵区花园镇大沟村村民，且从原、被告户籍证明、房屋现场勘丈登记表、拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表、南充市嘉陵区棚户改造拆迁货币安置补偿协议书、被告在拆迁时所作的承诺书、申请书等相关证据材料来看，该户人口5人，认定安置人口5人，即二原告与三被告同属被安置对象。因拆迁政策发生变化，将过去用还房予以安置补偿的方式变更为货币补偿，并按4600元／平方米的补偿单价及相关附属设施折价、各种奖励等确定最终的拆迁房屋货币补偿费用，该费用并不等同于被拆迁房屋的评估价或者建筑成本，而是对该户所有被安置对象作出的经济补偿，故二原告应享有被告所领取的拆迁安置补偿款的相应份额。 三、拆迁安置补偿款如何分配的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，原告要求分配货币安置补偿款的理由成立，本院予以支持。鉴于被拆迁房屋系被告蒲德容与王建华出资修建，原告陈某2、陈某1均是在征地公告发出之后才迁入或落户到该村，综合考虑原、被告户籍情况、被告拆迁房屋的来源、建房成本、实际居住使用情况、原告陈某1尚且年幼等相关因素，参照类似案件裁判惯例，本院酌情确定被告支付原告拆迁房屋货币补偿款15万元。 综上，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第九十五条、第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲静、蒲德容、王建华于本判决生效之日起三日内向原告陈某2、陈某1支付拆迁房屋货币补偿款人民币15万元； 二、驳回原告陈某2、陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告蒲静、蒲德容、王建华负担1368元，原告陈某2、陈某1负担2282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何林芹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4359号之一原告：惠东县吉隆新雄达扑布厂，住所地惠东县**********。经营者：李文德，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市江**长石尾**附**3-25，公民身份号码510************115。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：欧海卿，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省东源县******委会新河小组，公民身份号码441************332。原告惠东县吉隆新雄达扑布厂与被告欧海卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查，被告欧海卿已于2019年7月31日死亡，原告惠东县吉隆新雄达扑布厂于2020年7月7日以欧海卿为被告向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，因此，原告将欧海卿列为被告起诉，被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆新雄达扑布厂的起诉。案件受理费1518元，退回原告惠东县吉隆新雄达扑布厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7539号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码：×××Ｊ77.法定代表人：高益民，执行董事。委托代理人吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：即墨区吴少波百货商店，住，住所地青岛市即墨区金口镇即东路**一社会信用代码：×××2Ｘ9。经营者：吴少波。被告：即墨区好又多生活超市，住所，住所地青岛市即墨区金口镇即东路路南邮政银行斜对面），统一社会信用代码：×××Ｂ1Ｗ。经营者：李锋。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告即墨区吴少波百货商店、即墨区好又多生活超市侵犯著作权纠纷一案。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司主动申请撤诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告即墨区吴少波百货商店、即墨区好又多生活超市的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。原告预交案件受理费275元，予以退回250元。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初685号原告：康学健，男，1989年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：胡晓芬（系康学健之妻），女，1988年11月4日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：徐安兵，总经理。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告康学健、胡晓芬与被告聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学健及其委托诉讼代理人陈永议，被告聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司（以下简称恒通公司）的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学健、胡晓芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还2019年1月12日到2021年1月11日房屋租金151162.79元；2.将2021年1月12日到2022年1月11日的租金调整为184418.6元，并且物业费用按照原告实际承租面积计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于聊城柳园路128号二楼北边建筑面积约430平方，出租给乙方使用。租赁期限为三年，每年租金为260000元。物业费第一年按照每月每平方2元收取，之后按照2.5元收取。签订合同后，被告将涉案房屋交付原告使用，原告租赁至今。2019年10月份，原告发现实际承租面积与约定的面积430平方米不符，差距过大。原告多次找到被告要求减少租金，被告一直推脱，后来置之不理。2019年11月26日，原告委托聊城元恒测绘有限公司对实际承租面积进行测量，得知原告实际承租的房屋建筑面积仅为305平方米，与合同约定的430平方米相差125平方米。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求对房屋租金予以调整，因第一年度即2019年1月12日至2020年1月11日租金原告已经缴纳给被告，故要求被告返还。对于2020年1月12日到2022年1月11日的年度租金要求予以调整，并要求按照实际承租面积缴纳物业费用。被告恒通公司辩称：原告的诉求既没有事实基础也没有法律基础，恳请法院查清事实依法驳回原告的诉求。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同中第一条载明：“甲方将位于聊城柳园路128号二楼北边建筑面积约430平方出租给乙方……”。就房屋的建筑面积双方仅是大约估算出了平方数，双方签订合同时对租赁房屋的位置、大小等情况都有了确切的了解，双方签订合同时原告对大体估算出的平方数也并无异议。另外，就案涉房屋租金的约定并非按照每平方的价格乘以平方数，而是就租赁房屋整体协商出了租金为每年260000元。由此可见，原告是在对租赁房屋有了包括位置、大小、交通情况、设施状况等详细了解后与被告签订的《房屋租赁合同》，原告并不存在重大误解的情形。原、被告签订的《房屋租赁合同》系民法总则实施后签订的合同，如果合同法“总则”的规定与民法总则的规定不一致的，依据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，应适用民法总则的规定。民法总则并没有对合同变更予以规定，原告请求变更合同条款并没有法律依据。依据民法总则第一百四十七条、一百五十二条的规定，原告即使依据撤销权请求撤销合同中的相关条款，也超出了行使期间，撤销权已经消灭。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律基础，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年1月，原告实际查看租赁场所后与被告自愿签订了《房屋租赁合同》一份，该合同载明：“一、甲方将位于聊城柳园路128号二楼北边建筑面积约430平方（出租给乙方使用）。租赁期限为三年，三年共计租金780000元……;租赁期限自2019年01月12日至2022年01月11日，租赁期内前三年租赁费用为每年：260000元（大写：贰拾陆万元整）。房租按年交……”合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告支付了租赁费用，双方均履行了合同约定的义务。2019年10月，原告以租赁面积与实际面积差距过大为由，要求被告减少租金，双方协商未达成一致协议。原告提交了自行委托聊城元恒测绘有限公司的测绘结论一份，载明：“总面积400.00㎡，北卫生间53.00，电梯楼梯42.00”。被告对该证据不予认可，并提交自行委托山东环宇地理信息工程有限公司出具的测绘结论一份，载明：“总面积400.00㎡，北卫生间26.98，电梯楼梯35.64”。原告对该证据不予认可，并向本院申请司法鉴定，要求对租赁的实际面积进行鉴定。本院技术科依法委托山东中兴泰和土地房地产评估测绘有限公司进行司法鉴定，2020年7月23日，该测绘公司以原告一直无法提供测量所需资料，故测量无法进行为由，退回了原告的司法鉴定申请。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、租赁费及物业费收据、测绘结论等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2019年1月签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在该合同未被认定无效或者被变更、撤销前，要求被告返还房屋租金并调整租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求物业费按实际面积计算的诉讼请求，原告未提交充分的证据证明实际面积的准确平方数，属于没有具体的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康学健、胡晓芬的诉讼请求。案件受理费845元，由原告康学健、胡晓芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年九月三日书记员 张会敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2438号 申请执行人：李志斌，男，1986年11月8日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被执行人：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码：9144030030617349XX。 法定代表人：王坤。 申请执行人李志斌申请执行被执行人深圳荧兴源资产管理集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】4601-4602、4610-4611号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初886号 原告：刘志强，男，1977年4月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。 被告：滕广杰，女，1985年9月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。 第三人：陈晓东，男，1992年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 本院在审理原告刘志强与被告滕广杰、第三人陈晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘志强撤回起诉。 案件受理费3418元，由原告刘志强负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 洋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初618号 原告：张小莹，女，1995年4月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：刘凯乐，男，1992年11月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张小莹与被告刘凯乐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张小莹及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告刘凯乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小莹向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方的女儿刘芸照由原告抚养并由被告出抚养费。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日举行婚礼仪式并开始同居生活，双方一直未补办结婚登记。双方于××××年××月××日生有一女儿名叫刘某，现女儿跟随原告生活。后双方因感情不和，已无法再共同生活下去，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘凯乐未到庭，无辩解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，未补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿刘某。2017年7月，被告出国后双方开始分居至今。 另查明，因被告住址不详，且与被告的近亲属也不能取得联系，故本院于2020年6月9日在检察日报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期被告未参加诉讼。 本院认为，原、被告同居期间生育女儿刘某，原、被告均有抚养女儿的义务。被告自2017年7月外出打工后，女儿跟随原告生活至今。根据有利于女儿成长且不改变原有生活方式的原则，对于原告要求继续抚养女儿的诉求，本院予以支持；非婚生子女享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不能直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女生活和教育费用，直至子女独立生活为止。故对于原告要求抚养女儿由被告承担给付女儿抚养费的诉求，本院予以支持。根据本地生活水平的实际情况，本院依法由被告每月承担抚养费600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的法定情形。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 非婚生女儿刘某由原告张小莹抚养，被告刘凯乐每月支付抚养费人民币600元至刘某满十八周岁。（抚养费的给付方式为每年12月30日前一次性给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘凯乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼服务中心，收件人为材料收转窗口。邮政编码052160）上诉案件受理费上诉费80元，应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，银行账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期未缴纳也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王德生 人民陪审员  方俊娟 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  张 侃 书 记 员  吴亚楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之三十一申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：张连英，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5180号原告：刘景发，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告：张景，女，汉族，1961年6月1日生，住川汇区。被告：杨夏，女，汉族，1987年6月24日生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。第三人：周口市庆丰置业有限公司。法定代表人：马占，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。原告刘景发诉被告张景、杨夏、第三人周口市庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘景发、委托诉讼代理人张春艳、被告张景、二被告共同委托诉讼代理人李飞甲、第三人庆丰公司委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除（2020）豫1602执恢80号之一案件中对位于川汇区××路××小区××别墅（××号别墅）的强制执行措施，即解除对上述房屋的查封；2、判决确认刘景发和庆丰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，川汇区××路××小区××别墅（××号别墅）归原告刘景发所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告刘景发和第三人庆丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的房屋为18幢103房，建筑面积283㎡，房屋总价款390000元，采取分期付款方式支付。签订合同当天，原告按约定将335000元购房款以现金方式支付给了第三人，第三人出具了收据，2011年又交付购房款25000元。该房产是原告在周口市辖区内唯一的一套房产。被告因与第三人合同纠纷一案，申请川汇区人民法院对第三人采取强制执行措施，在执行过程中，川汇区法院作出了（2020）豫1602执恢80号之一执行裁定书，并依据该裁定于2020年5月26日查封了位于川汇区××路××小区××别墅（××号别墅），但查封的房产是原告于2008年10月16日已经购买，并且原告已经转移占有了该套房屋，原告对该房屋有所有权，该权利能够排除法院的执行。原告在得知房产被查封后，以案外人身份向川汇区法院提出了案外人异议，川汇区法院审查后作出了（2020）豫1602执异80号执行裁定书，驳回了异议人刘景发的异议。原告认为该裁定错误，应当审查后支持原告的诉讼请求。原告认为，原告和第三人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。虽然没有办理产权过户登记，但原告已依合同支付大部分房款并占有标的物至今，签订合同的时间更是在查封行为10年前，支付房款超过总房款的50％，购房目的也是为了居住，没有办理产权过户登记以及没有办理备案均不是原告的过错。原告的权利足以排除执行，根据《物权法》等法律规定特诉至法院，望判如所请。被告张景、杨夏共同答辩称：1、原告所举证据不具有客观真实性，是被执行人庆丰公司与原告串通制造伪证，规避执行。原告不能提供购房款转账凭证这一客观证据。最高人民法院《关于审理执行异议案件的解答》第五条第三项规定，就案外人全部支付价款，案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付，但无其他证据佐证，对付款的事实原则上不予确认。所以原告不能证实其实际购房。2、原告所述2008年10月16日购房，而至今没有装修入住，长达十几年。原告所述涉案房屋系唯一住房，并实际占用，与事实不符。故原告不享有排除执行的民事权益，应依法驳回其诉讼请求。第三人庆丰公司述称：1、原告所诉内容属实。庆丰公司在2008年、2011年两次收到刘景发购房款共计360000元，并由会计刘文亮出具手续，在公司入账。2、由于庆丰公司存在税收和建房超标问题，以及后来被案外人金喜良、被告张景诉讼原因，无法办理房屋产权过户手续。3、庆丰公司从没有和任何人合伙开发荣华小区，金喜良、张景所投资金都是借款，有收据为证，约定有利息，原判决是错误的。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：在本院审理的原告张景、肖桂芝、杨夏诉被告庆丰公司、王锋、王珂、王雪霞、第三人金喜良合伙协议纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出（2018）豫1602民初222号民事判决。该案在执行过程中，本院作出（2020）豫1602执恢80号之一执行裁定书，并依据该裁定书于2020年5月26日查封了位于川汇区××路××小区××别墅（××号别墅）。异议人（本案原告）刘景发以自己于2008年10月16日，与第三人（本案第三人）庆丰公司签订了《商品房买卖合同》，购买此房，合同约定总价款390000元，已经支付了360000元为由，向本院提出执行异议。本院经审查作出（2020）豫1602执异88号执行裁定书，驳回异议人刘景发的异议。原告不服，遂提起本次诉讼。本院认为：本案争议的焦点为原告主张的买卖行为是否真实有效，原告是否享有排除司法强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，原告提交商品房买卖合同一份、房款收据两份，证明其于2008年10月16日购买庆丰公司的房屋，并签订商品房买卖合同，总房价390000元，原告分两次支付了360000元。房屋买卖交易是一个整体，签订合同和支付房款的真实性应当综合考虑。原告的证据表明，在房屋买卖交易过程中，两次付款行为都是以现金形式进行的，原告不能提供银行转账手续，或者在付款当日原告个人财产发生变动的证据材料，被告对此交易的真实性不予认可，存在一定的合理性。原告和第三人之间的收付款行为属于大额现金交易，在不能提供银行转账汇款手续等证据的情况下，双方买卖房屋行为的真实性、有效性存疑。其次，在庭审过程中，原告述称2011年3月18日收到房屋钥匙。法院查封时间为2020年5月26日，在收到钥匙以后长达9年多的时间内，原告都没有对房屋进行装修入住，说明原告没有对案涉房屋实施有效的占有和使用，这种情形不符合一般人买房居住的目的，何况是在周口市辖区内唯一的一套住房。在此期间，原告也没有采取合法的途径对自己的权利进行固定，对外界进行公示。虽然原告提供了部分缴纳物业费、水费的票据，但这些票据对外公示的效力并不强，不足以表明自2011年以后原告对该房实施了持续、有效的占有使用。因此，原告提交的证据不能形成一个的完整有效的证据链条，不足以证明原、被告签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，原告在本案中所举证据不足以证明其享有排除执行的权利，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告刘景发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘景发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 洋
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保190号 申请人深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司与被申请人承德正海房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1768号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人德正海房地产开发有限公司、毕桂成名下银行账户、财付通、支付宝账户中的存款16899232元予以冻结。本院于2020年9月17日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执221号之一申请执行人：任×，孝义市人，现住孝义市。被执行人：张×，孝义市人。居民身份号码:×××。本院在申请执行人任×与被执行人张×民间借贷纠纷一案，本院采取如下措施：1、本院采用邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无任何存款。3、经本院根据申请执行人提供地址寻找被执行人，但均未果。4、本院向孝义市大孝堡乡大孝堡村民委会下达协助执行通知，查封了张×名下位于孝义市××乡住房一套。5、吕梁市车辆管理所协助查封了被执行人名下的×××汽车一辆。6、在中国人寿保险孝义支公司查明被执行人的保险情况，被执行人任何保险收益。7、在孝义市不动产登记中心查询被执行人无财产登记。8、在孝义市行政审批服务管理局查询，被执行人无任何企业登记信息。9、本院对被执行人进行了限制高消费、作出失信决定,并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰二〇二〇年九月二十九日书记员 张媛媛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初523号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人高梓添，男，1999年9月28日出生，汉族，初中文化，案发前系广东省广州市花都区花东镇金港城顺丰物流公司装卸工，户籍所在地广东省广州市花都区。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现被羁押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。被告人古兴志，男，1999年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市花都区。曾因犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月19日刑满释放。现因本案于2020年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人吴永大，广东韬策律师事务所律师。被告人廖境锋，男，2001年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市花都区。因本案于2020年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人钟小蔚，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z474号起诉书指控被告人廖境锋、高梓添、古兴志犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员申国星出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日5时许，被告人廖境锋、高梓添、古兴志与同案人高峻杰（另案处理）驾驶电动车至广东省广州市从化区太平镇新平路42号门前，适遇被害人陆某1、骆某1等人，被告人廖境锋、高梓添、古兴志与同案人高峻杰下车使用拳脚殴打被害人陆某1、骆某1致伤。经鉴定，陆某1的损伤程度为轻伤二级，骆某1的损伤程度未达轻身微伤。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人高梓添、古兴志、廖境锋随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人古兴志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人高梓添犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人廖境锋、古兴志犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人高梓添、古兴志有期徒刑九个月；判处被告人廖境锋有期徒刑七个月。提请本院判处。被告人高梓添对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，本案中被害人有一定过错，且被告人有悔罪表现，社会危害性不大，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人古兴志对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人具有自首的量刑情节，自愿认罪认罚，本案中被害人有一定过错，建议对被告人从轻处罚。被告人廖境锋对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，且被告人有悔罪表现，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年3月7日5时许，被告人廖境锋、高梓添、古兴志与同案人高峻杰（另案处理）驾驶电动车至广东省广州市从化区太平镇新平路42号门前，适遇被害人陆某1、骆某1等人，被告人廖境锋、高梓添、古兴志与同案人高峻杰认为对方有言语挑衅，便下车使用拳脚殴打被害人，导致陆某1、骆某1受伤。经鉴定，陆某1的损伤程度为轻伤二级，骆某1的损伤程度未达轻微伤。2020年4月21日，被告人高梓添因另案到公安机关接受询问时被抓获归案；2020年5月29日被告人古兴志到公安机关自动投案；2020年6月19日被告人廖某到公安机关自动投案。上述事实，被告人高梓添、古兴志、廖境锋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的被害人陆某1、骆某1的陈述及指认监控视频截图，被告人廖境锋、高梓添、古兴志的供述及指认现场照片、监控视频截图，现场勘查笔录、现场图及照片，穗从公（司）鉴（法临）字[2020]00141、00154号鉴定书，被害人陆某1辨认被告人高梓添、同案人高峻杰照片的笔录，三名被告人相互辨认及辨认同案人高峻杰照片的笔录，被告人古兴志的刑事判决书、释放证明书，病历，视听资料、电子数据，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高梓添、古兴志、廖境锋随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应对三名被告人适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人古兴志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高梓添归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人廖境锋、古兴志犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高梓添、古兴志的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人在本案中具有刑法意义上的过错，故辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他对三名被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人高梓添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年1月20日止）。二、被告人古兴志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止）。三、被告人廖境锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  曹文红人民陪审员  张桂珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄乐诗
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保497号申请人：程鸿雁，女，2001年11月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：付曼曼，女，1985年12月19日出生，汉族，住金乡县。申请人程鸿雁与被申请人付曼曼机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人程鸿雁于2020年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人付曼曼驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人程鸿雁以3000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人程鸿雁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人付曼曼驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人程鸿雁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月十日书记员  丁 笑
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1814号之二申请执行人：孙爱军，男，1964年11月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张金钊，男，1978年12月30日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人孙爱军与被执行人张金钊买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月15日和2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月29日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的18846元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森