浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2258号 原告：陈伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省 安市塘下镇鲍田新华南街246号。 委托诉讼代理人：张洛克,浙江玉海律师事务律师。 被告：徐宁栋，男，1991年7月25日出生，汉族，住浙江省 桐庐县分水镇保安村潘家四组店坞6号。 委托诉讼代理人：徐洁颖、陆旦，浙江合创律师事务所律师。 原告陈伟与被告徐宁栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人张洛克、被告徐宁栋及其委托诉讼代理人陆旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、请依法判令被告返还原告货款108728元并赔偿利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原告因购买消毒液所需，向被告转账156000元。之后被告一直未向原告交付货物，经原告多次催讨，被告仅于2020年2月21日返还原告50000元，剩余106000元仍未返还。同时，被告通过原告代发货物2728元亦未支付。以上事实由银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。原告认为，原告因需向被告订购货物，被告理应即时履行其交付货物的义务，被告未履行其交付义务明显已经构成违约。为了维护原告的合法权益，原告现依照《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判准原告如诉请求。 原告陈伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 证据1、微信聊天记录及转账记录，证明原告向被告订购消毒液支付156000元的事实以及被告退回部分款项50000元的事实； 证据2、两份通话录音，证明原被告双方并不存在合伙关系的事实； 证据3、转账记录，证明原告于2020年2月14日向案外人刘若浩转账88000元，向被告徐宁栋以及刘若浩订购500ML消毒液4000瓶的事实； 证据4、发货群聊天记录，证明2020年2月17日，原告及其妻子向被告徐宁栋催讨156000元货款，被告徐宁栋回复:“钱还在那边，没有定货。”（指的就是20000瓶100ML消毒液）； 证据5、原告与被告徐宁栋、刘若浩微信群聊记录，原告与耳温枪厂家聊天记录，银行转账记录，证明原告于2020年2月17日已经向厂家订购了耳温枪，并于2020年2月18日前支付了全部耳温枪的货款，并且被告徐宁栋、刘若浩均知晓该部分事实。因此，徐宁栋所谓的返还5万元涉案款项系原告借款买耳温枪纯属子虚乌有。 被告徐宁栋答辩称，一、被告认为原被告双方之间并非买卖合同的关系，而是合伙的关系。在这个具体的合伙过程当中，事实上是三个人即原告、被告以及案外人刘若浩，在2月份的时候三人一起从事买卖消毒液的一个生意；二、针对被告的第二项诉讼请求。被告认为因为双方之间是合伙的关系，原告无权要求被告返还货款。因为被告认为这156000元并非是货款，而是双方之间基于合伙关系所存在的一个合伙款项，三人合伙采购相关的消毒液至今都存放在原告的家中，也未进行过清算。因此原告不应该要求被告返还相关的款项，利息上浮50%亦没有相应的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐宁栋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 微信聊天记录一份，证明原告与被告双方之间并非买卖合同关系，而是合伙关系的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据1中的微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，该聊天记录不能证明双方存在买卖合同关系，对转账记录的真实性无异议，关联性有异议，原告向被告转账的156000元与被告向原告转账的50000元均不能证明该款项系货款的事实；证据2，被告认为已超过举证期限，故对该证据不予质证，同时也认为该组证据无法证明双方存在买卖合同关系的事实；证据3，真实性无异议，关联性有异议，该款的时间在三人合伙前，跟本案无关；证据4，真实性无异议，关联性有异议，该微信聊天记录系部分内容，有截取之嫌；同时，从微信聊天记录当中也能够看到钱到了厂方那边，不是说退就能退的，并且仓管的事项由原告在进行处理，结合此前被告的证据，可见当时原被告存在合伙；证据5，真实性有异议，且即使法院认可，也能够通过微信看出原被告存在合伙的关系，原告负责仓库存储的事实。原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据无法证明原被告系合伙关系。本院经审查，对原被告提供的证据真实性均予以确认，证明内容根据证据本身内容综合分析认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年2月15日，原告陈伟向被告徐宁栋转账156000元，用于购买100ML消毒液。同年2月21日，被告徐宁栋向原告陈伟转账50000元。2020年3月24日，原告陈伟与被告徐宁栋的通话录音为:“原告：你那天不是说了，我说折损，你不是说工厂要折损。我说可以啊，折损之后退钱。”“被告:不是说折损退钱，那天说折损30%，工厂说你要不放那边当定货款。我说OK，当定货款的话，他直接给我产出来了，我服了。我和炮哥之间还有2000瓶，你要有损失了，我会给你担。但是有一句话，我说了这批货处理掉给你钱。处理了多少，我会让老赵处理的，老赵那边也在处理了。”“原告:我其他的钱都已经还了，就只剩下这十几万了。”“被告：十几万？怎么有十几万呢。”“原告：其他的钱我已经给他了，就剩你这边了。”“被告：你等一下，我问问老赵，处理多少先给你打一部分过来。” 本院认为，本案的第一个争议焦点是原告陈伟与被告徐宁栋之间是否构成买卖合同关系。原告认为其向被告交付156000元用于购买100ML消毒液，被告不予认可，被告认为该款项系双方合伙的投资款，原被告双方之间不存在买卖关系，而是合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，被告提供的证据无法证明原、被告双方成立个人合伙关系的形式要件与实质要件，故对于被告认为与原告是个人合伙关系的抗辩理由本院不予采纳。本院认为根据双方提供的证据及庭审中的陈述，可以认定原告汇款向被告购买100ML消毒液，双方之间构成买卖合同关系。本案的第二个争议焦点是被告是否应当返还原告货款106000元。原告陈伟向被告徐宁栋购买消毒液而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告按约支付货款，但被告至今未按约提供货物，已构成违约。故对于原告请求确认解除与被告之间买卖合同关系本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2020年2月21日向原告转账50000元，原告认为是返还案涉货款，被告则认为该款项系原告向其的借款，本院认为被告并未提供证据证明该款项是借款，故对被告该抗辩意见不予采纳。因此被告应当返还原告货款106000元，并赔偿原告从起诉之日（即2020年7月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。本案的第三个争议焦点是被告是否应当支付原告代发货物2728元。原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对该主张不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、确认解除原告陈伟与被告徐宁栋之间的买卖合同关系； 二、被告徐宁栋于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟货款106000元，并赔偿自2020年7月2日起同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际履行之日止的利息损失； 三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（已减半收取），由原告陈伟负担28元，由被告徐宁栋负担1210元。 原告陈伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐宁栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年九月八日 代理书记员  朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。