重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16242号原告：重庆市恒才农业发展有限公司，住所地重庆市铖口县修齐镇兴华村**，统一社会信用代码91500229MA5XEA4A7Q。法定代表人：李才兴，总经理。委托诉讼代理人：郑维山，该公司员工。被告：奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司，住所地重庆市两江新区栖霞路******1-1，统一社会信用代码915002360656831726。负责人：饶荣寿。被告：奉节县铖铭农业发展有限公司，住，住所地奉节县移民生态产业园区盛园路孵化楼****一社会信用代码91500000MA5YNLBC83。法定代表人：饶荣寿，总经理。被告：饶灯兴，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市恒才农业发展有限公司（以下简称恒才农业公司）诉被告奉节县铖铭农业发展有限公司（以下简称铖铭农业公司）、奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司（以下简称铖铭农业公司两江新区分公司）、饶灯兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告恒才农业公司诉讼代理人郑维山到庭参加诉讼，被告铖铭农业公司、铖铭农业公司两江新新区分公司以及饶灯兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒才农业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告铖铭农业公司两江新区分公司立即支付拖欠货款26180元，并自2019年1月25日起至付清时止，按照银行同期贷款利率四倍为标准，支付资金占用利息；2.请求判令被告饶灯兴对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告铖铭农业公司对上述债务承担补充责任；4.本案受理费由三被告承担。事实及理由：自2018年3月份起，恒才农业公司按照铖铭农业公司两江分公司的要求，供应自营的蔬菜、鱼、肉等货物至被告一指定门面，双方约定货款月结。但是至2019年1月份，铖铭农业有限公司两江分公司尚欠恒才农业公司货款共计26180元，铖铭农业公司两江分公司承诺于2019年6月31日前付清上述欠款，饶灯兴对上述债务承担连带清偿责任并签字确认。履行期届满，经恒才农业公司多次催促，饶灯兴以及铖铭农业公司两江分公司均未履行清偿义务。恒才农业公司遂起诉至法院。本院经审理查明的事实如下：2019年1月24日，铖铭农业公司两江新区分公司就欠恒才农超蔬菜款的30280元出具《欠条》一张，其中载明：兹有铖铭农业公司两江新区分公司下欠恒才农超蔬菜款30208元，现经协商约定于2019年6月31日支付完结。铖铭农业公司两江新区分公司在欠款人处盖章确认，饶灯兴在欠款人处签字并捺印。另查明，根据本院核实，铖铭农业公司两江新区分公司于2018年12月13日进行了负责人变更，由饶灯兴变更为饶荣寿。审理中，恒才农业公司举示了门面租赁合同，合同载明2018年1月5日，出租方（甲方）刘世兵向承租方（乙方）恒才农业有限公司出租了位于重庆汽博中心融创金贸时代5栋1-1，建筑面积为70平米的门面，用于经营生鲜蔬菜，门面店名为恒才农超蔬菜店。上述事实，有《欠条》、《门面租赁合同》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，铖铭农业公司两江新区分公司向恒才农超出具欠条系其意思表示，且未违反法律的相关规定，应为合法有效。针对本案争议焦点，本院总结如下：1.本案中《欠条》中的恒才农超时蔬是否与恒才农业公司为同一主体；2.本案中饶灯兴是否应当对铖铭农业公司两江新区分公司所欠债务承担连带责任；3.铖铭农业公司是否应当承担补充责任。关于本案中《欠条》中的“恒才农超”是否与恒才农业公司为同一主体的问题根据恒才农业公司所提供的《门面租赁合同》的相关约定，刘世兵将其所有的位于重庆汽博中心创金茂时代5栋1-1的门面于2018年1月20日至2019年1月19日出租给恒才农业公司用于经营生鲜蔬菜超市，且合同中明确载明该商铺名称为恒才农超蔬菜店，因此可以认定恒才农业公司为恒才农超蔬菜店的经营者，二者为同一主体。虽然《欠条》中所载明的债权人为“恒才农超”，但其名称与本案所涉门面租赁合同中的经营店面名称相近，在无相反证据证明二者并非同一主体的情况下，《欠条》中所记载的债权人“恒才农超”为恒才农业公司具备高度盖然性。因此恒才农业公司对铖铭农业公司两江新区分公司主张债权具备事实依据，本院予以支持。二、关于饶灯兴是否应当对铖铭农业公司两江新区分公司所欠债务承担连带责任的问题所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，《欠条》中表明了铖铭农业公司两江新区分公司欠恒才农超蔬菜款，饶灯兴于欠款人落款处签名并捺印。由于饶灯兴未参加诉讼，没有进行抗辩，且根据本院核实的情况，铖铭农业公司两江新区分公司已经于2018年12月13日将负责人由饶灯兴变更为饶荣寿，并办理了变更登记。因此铖铭农业公司两江新区分公司在出具《欠条》之时饶灯兴已没有担任公司负责人。从现有证据来看，饶灯兴并非铖铭农业公司两江新区分公司的负责人或其他管理人员，不能直接认定饶灯兴签字的行为属于职务行为，因此本院认为饶灯兴签名应视为债的加入。对于恒才农业公司主张饶灯兴对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、关于铖铭农业公司是否应当承担补充责任的问题《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司不是独立的法人，不能独立承担责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。铖铭农业公司两江新区分公司为铖铭农业公司设立的分公司，不具有独立的法人资格。恒才农业公司主张铖铭农业公司对铖铭农业公司两江新区分公司在不能清偿的范围内承担还款责任，未超出其应承担的责任范围，故本院予以支持。综上所述，铖铭农业公司两江新区分公司出具欠条表明其尚欠部分货款系其真实意思表示，本院予以确认。铖铭农业公司两江新区分公司未能及时支付货款，恒才农业公司有权要求其立即支付货款，并要求其承担逾期付款违约责任。饶灯兴应当对铖铭农业公司两江新区分公司的债务承担连带清偿责任，铖铭农业公司作为铖铭农业公司两江新区分公司的母公司，对分公司不能清偿的部分应当承担补充清偿责任。关于恒才农业公司请求的逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，恒才农业公司与铖铭农业公司两江新区分公司《欠条》中未对逾期付款的违约金进行约定，二者也未签订供销合同，故本院参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，即为贷款基准利率上浮30%-50%。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率作为现行贷款基准利率，故本案逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。由于《欠条》中铖铭农业公司两江新区分公司及饶灯兴承诺于2019年6月31日前支付货款，因此恒才农业公司有权自2019年7月1日起要求铖铭农业公司两江新区分公司及饶灯兴支付逾期付款违约金。被告奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司、奉节县铖铭农业发展有限公司、饶灯兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加审理，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市恒才农业发展有限公司支付欠款26180元，并自2019年7月1日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款违约金；被告饶灯兴对被告奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司的上述第一项债务承担连带责任；被告奉节县铖铭农业发展有限公司对被告奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；驳回原告原告重庆市恒才农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取228元，由被告奉节县铖铭农业发展有限公司两江新区分公司承担，被告饶灯兴承担连带给付责任，奉节县铖铭农业发展有限承担补充给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 登人民陪审员 周 洪人民陪审员 范德娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员 丁姝月