文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6154号原告：重庆桩夯地基基础工程有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道401号附3号9-2(仁能云的左岸1幢)，统一社会信用代码91500116MA5U86REXP。法定代表人：黄国义，总经理。委托诉讼代理人：王延斌，男，系原告公司管理人员，特别授权。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师，一般代理。被告：任靖，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆雄望机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道新山村88号康德城市花园18幢15号门面，统一社会信用代码：91500222MA5YTLJ2XN。法定代表人：欧永勇，职务：总经理原告重庆桩夯地基基础工程有限公司(以下桩夯地基工程公司)与被告任靖、被告重庆雄望机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告桩夯地基工程公司的委托诉讼代理人付少波、王延斌，被告任靖到庭参加诉讼，被告重庆雄望机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告桩夯地基工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告强夯机租金108333.00元、进场费3200.00元、出场费15000.00元、吊车费1000.00元，共计127533.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告任靖于2019年12月16日签订强夯机械设备租赁合同，原告为出租方，被告任靖为承租方。双方在合同中约定：原告将自己所有的液压履带式强夯机1台出租给被告任靖使用，月租金为65000.00元，进场费16000.00元，出场费15000.00元。合同签订后，原告按约定于2020年1月1日将强夯机交付给被告任靖指定工地正常使用至2020年4月10日强夯机设备出场。强夯机进场施工后，被告任靖仅支付原告进场费12800.00元，却没有按照合同约定及时足额支付原告强夯机租金及进场费、出场费、吊车费等费用。被告任靖的行为严重违反了合同约定，给原告造成了严重的损失，被告重庆雄望机械设备租赁有限公司系任靖的被挂靠单位，应与挂靠人任靖共同向原告承担连带支付责任。为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告任靖辩称：1、他是和原告签订的合同，但是在合同履行中，原告未按照合同实际履行，原告未按照合同履行所产生的费用，由原告自行承担。他仅租用原告的设备半个月的时间，在春节前（2020年1月15日）报停，后因发生疫情，一直没有使用，在疫情复工前即解除了租赁合同。被告与其结算时，原告确认仅有半个月的租金32500.00元，加上进出场费（綦江至江津往返）仅发生10000.00元，共计应支付42500.00元。现被告已通过微信转账支付租金32800.00元，租金已付清，尚欠原告进出场费用9700.00元。2、原告所提供的设备至今没有向被告提供合格证，设备太旧，不能正常使用，开到进工地的路上就开不动了，不能实现合同目的，把整个工地堵断，导致整个工地停工，有现场视频和照片，造成了损失。被告将对此保留追究的权利。3、在租赁期内，于2020年1月下旬及发生新冠肺炎疫情，至4月初复工，中间一直处于停工状态，是不可抗力造成，不应支付租赁费，同意支付原告9700.00元。被告重庆雄望机械设备租赁有限公司辩称：1、不是本案适格被告，因为租用原告设备是任靖的个人行为，不是公司的行为，与公司无关。2、支付租赁费用也是任靖个人支付，如是公司行为，则应由公司支付。但原告的费用是任靖个人支付，同样与公司无关，请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对强夯机械设备租赁合同、进场单、照片、微信交流截屏等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，将结合其他证据综合分析认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告桩夯地基工程公司（出租方、甲方）与被告任靖（承租方、乙方）签订《强夯机械设备月租赁合同》一份，主要约定：1、租赁设备：一台液压履带式强夯机，随机人员2人，租赁金额65000.00元/月。2、租赁期间：约自2019年12月11日至2020年1月11日（以实际进场施工时间计算），强夯机械进场后开始施工时计算租金（租期以乙方的签认单为准），乙方负责进场吊车、卸车、组装等吊车费用，租赁期不足一月时按一月计算租金，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后，办理退场手续，如乙方继续租用需签订续租合同，续租不足一个月时，租赁费按实际天数计算。3、结算方式：夯机进场费在租赁设备进场后十个工作日内乙方支付给甲方。4、运费的承担：乙方承担设备进出场费用，进场费16000.00元，出场费15000.00元。5、设备维修：乙方负责设备的维修保养。乙方应协助甲方机手作好设备的维修工作，所付的维修费用以甲方机手签字为准，由乙方承担。6、设备因故障造成的停工每月累计不超过三天（维修时累计8小时折合一天），若超出三天，则超出的天数不计租赁费。8、夯机租赁合同按2000KN/M为基准计算月租金。需增加门架、异形锤或其它配件，单价另行调整，依据夯机设备表，一机、一杆、一锤为基本配置。如另外租其它的设备如异形锤（租用或定制），甲方参与，乙方配合谈技术条件。原告桩夯地基工程公司与被告任靖分别在该合同尾部的甲方、乙方处加盖公章、签名。随后，原告将上述设备送往被告指定工地，途中设备故障耽误数日，在2020年1月1日，原告桩夯地基工程公司正式向被告任靖提供了租赁物强夯机1台，被告任靖在进场单上乙方处签名，并支付了进场费12800.00元。在被告使用原告设备期间，历经了传统节日春节，从2020年2月1日又经历了新冠肺炎疫情停工停产的客观情形。2020年4月10日，原、被告双方商定设备退场，原告桩夯地基工程公司的工作人员遂与案外承运人签订《运输协议》各一份，约定两案外人将强夯主机和附件从重庆綦江区通江园石坝村（綦江区312省道）工地运到重庆大渡口区修理厂，产生强夯设备吊车费1000.00元。另查明：审理中，被告向原告支付租金20000.00元，没有再支付其他费用。本院认为：原告重庆桩夯地基基础工程有限公司与被告任靖双方签订的《强夯机械设备月租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.被告的主体问题；2、原、被告双方实际租赁期限的问题（包括疫情期间依照政府规定停工停产应当扣除多少租赁期限），以及应向原告支付的夯机租金金额问题；3.被告是否应向原告支付进场费、出场费、夯机附件吊车费；现分别评述如下：1、关于被告主体问题，原告与被告任靖签订租赁合同，被告重庆雄望机械设备租赁有限公司没有加盖公司印章，对被告任靖的此租赁行为，被告重庆雄望机械设备租赁有限公司事前没有授权，过后也没有追认，根据合同相对性原则，承担支付租金义务的责任主体应当是被告任靖个人，被告重庆雄望机械设备租赁有限公司不是适格的主体，原告要求被告公司承担责任的请求，本院不予支持。2、关于原、被告双方实际租赁期限的问题，本案，原告于2020年1月1日将夯机及附件正式运送至被告指定的现场，又于2020年4月10日将该夯机及附件运走。被告本应支付原告2020年1月1日到2020年1月24日期间按合同约定的以一个月65000.00元计算租金。2020年2月1日起，因受疫情影响，工地现场一直没有复工，虽然原告的挖机一直在施工现场停放，被告不能享有该设备给其带来效益，如果这个期间也要求被告承担租金，对于被告明显不公平。根据重庆当地疫情情况和政府管理的办法，对于工程施工现场复工复产，都是要逐一核查、评估、审批，没有固定哪一天开始统一复工，只要具备条件，才得以审批通过，结合本案被告的陈述和提供的证据，本院酌情按两个月计算扣除疫情给被告造成停工停产的影响，因此，原、被告双方的租赁期限为2020年1月的一个月加上2020年4月10日前的九天。关于被告应向原告支付的夯机租金金额。《强夯机械设备月租赁合同》约定租赁金额65000.00元，租赁期不足一月时按一月计算租金；如乙方继续租用需签订续租合同，续租不足一个月时，租赁费按实际天数计算。本案，根据上述分析租赁期间为一个月零九天。强夯机租金应为65000.00元加上九天的租金19500.00元，扣除被告已经支付租金20000.00元，尚欠原告租赁费64500.00元应当支付。3.关于被告是否应向原告支付进场费3200.00元、出场费15000.00元、吊车费1000.00元问题。《强夯机械设备月租赁合同》约定乙方承担设备进出场费用，进场费16000.00元，出场费15000.00元。可见，合同双方没有约定承租方还要负担出租方吊车费，故原告的该部分请求，本院不予支持。而对于双方约定的进场费和出场费负担的问题，本院均应当按照双方约定，尊重当事人的意思自治，维护交易的稳定性，支持原告的诉讼请求，对于被告已经支付的进场费，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任靖在本判决生效后十日内支付原告重庆桩夯地基基础工程有限公司租金64500.00元，支付原告重庆桩夯地基基础工程有限公司设备进、出场费18200元；二、驳回原告重庆桩夯地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告任靖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426.00元，由被告任靖负担1200.00元，由原告重庆桩夯地基基础工程有限公司负担226.00元，此款原告已经预交本院，征得原告同意，对于被告负担的部分，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年九月三日书记员 吴宗亮