河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1387号原告：郑州融发商贸有限公司，住所地郑州市管城区文德路东、童心路**楼**1516。法定代表人：宋传伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住，住所地郑州市电厂路**/div>法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：李红旗，男，1969年11月16日出生，该公司员，住郑州市中原区。被告：常大鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。原告郑州融发商贸有限公司（以下简称融发公司）与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、常大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融发公司的委托诉讼代理人王明明、杨柳，被告新蒲公司委托诉讼代理人李红旗，被告常大鹏的委托诉讼代理人卢素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付钢材货款1513738.58元及逾期付款利息355223.99元（逾期付款利息以未付货款为基数，按照2％/月利率标准，自2018年8月14日起暂计算至2019年7月31日，以后利息连续计算至债务清偿之日止），此项暂计1868962.57元；2、判令本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为仅要求被告常大鹏支付利息（以1513738.58为基数，按照月利率2％标准计付，自2018年8月14日起计算至实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告新蒲公司因承包建设邓州建业城项目，向原告采购钢材货物。2018年7月13日、2018年7月14日，原告共向涉案项目供应了价款为1513738.58元的钢材货物，原告按照约定履行了供货义务，且向被告新蒲建设集团有限公司开具了足额的增值税专用发票。2018年8月14日，涉案项目运作人常大鹏向原告出具承诺函，自愿承诺与被告新蒲公司向原告承担共同的付款义务，且自愿承担诉请逾期付款利息。但经原告多次催要，二被告至今未向原告付款，二被告的违约行为给原告经营带来了极大的困难和损失，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。新蒲公司辩称：1、原告与新蒲公司之间既无书面的买卖合同关系，也无事实上的钢材买卖关系；2、被告常大鹏不是新蒲公司的工作人员，也非新蒲公司的委托代理人。原告提交的常大鹏签名的《承诺函》对新蒲公司没有约束力，新蒲公司也不认可该《承诺函》的内容；3、本案中与原告协商钢材品种、规格、型号、单价、到货时限、到货地点、到货验收、货款结算等环节的人是常大鹏，故购买原告钢材的是常大鹏或邓州海义置业有限公司，而非新蒲公司；4、新蒲公司未要求原告开具发票，原告开具14份发票的行为完全为原告的单方行为，本案没有合同，没有交付货物、验收环节收货凭证等证据的情况下，完全不能依据发票倒推认定双方存在买卖关系，更不能把发票上的金额认定为应支付的货款。故请求判决驳回原告对新蒲公司的起诉。常大鹏辩称，本案基础法律关系为买卖合同，涉案承诺书无论真实有效，都应审查基础法律关系的合同主体，原告主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，案外人邓州海义置业有限公司与被告新蒲建设集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定邓州海义置业有限公司将其开发的邓州建业城项目部发包给新蒲公司，该合同约定工程名称为邓州建业城一期工程，承包方式为合同承包范围内工程内容包工、包料、包质量、包工期，合同工期为2018年3月1日至2019年5月20日，合同金额为103450000元。2018年7月，被告常大鹏联系原告融发公司法定代表人宋传伟要求向邓州建业城项目部运送钢材。同年7月13日，融发公司以邓州海义置业有限公司（邓州建业城）为客户单位送货58.921吨和58.945吨至新蒲公司承包的邓州建业城项目部，融发公司出具的两张销货清单上签有“2018.7.14日，货已收到，郭计绪、马江波”字样；同年7月14日，融发公司又送货96.187吨、88.774吨和36.740吨至新蒲公司承包的邓州建业城项目部，融发公司出具的三张销货清单上签有“7.15日，货已收到，郭计绪、马江波”。2018年8月17日，融发公司作为销售方就涉案钢材款项开具了14份以新蒲公司为购买方价值为1513738.58元的河南增值税专用发票，编号为004××××2004至00412017。同日，案外人张情将上述发票拿走，并向原告出具发票签收单，后通过新蒲公司项目经理将该发票交付新蒲公司，新蒲公司于2019年1月8日对上述14张增值税专用发票进行税款认证，后又在本案诉讼中即2020年6月在申报增值税时作进项转出。原告多次联系被告常大鹏催要涉案货款。2018年8月14日，被告常大鹏向融发公司出具承诺函一份,内容为：鉴于，2018年7月13日、2018年7月14日贵方作为供货方向邓州建业城项目施工方新蒲建设集团有限公司（需方）供应钢材货物369.364吨，共计价款1513738.58元，该批钢材已经供货完毕并出具发票完毕（发票号码004××××2004至00412017）。因该项目是本人运作，本人自愿与新蒲建设集团有限公司承担共同的支付货款义务，现承诺如下：一、对于上述货款，本人承诺与新蒲建设集团有限公司承担共同的付款义务，贵方可以向新蒲建设集团有限公司主张债权，亦可以向本人主张债权，也可同时向本人与新蒲建设集团有限公司主张债权，该货款由新蒲建设集团有限公司或本人支付。本人同意按照月利率2%的标准，以未付货款为基数，自2018年8月14日起计算上述货款逾期付款利息至货款付清之日止。无论新蒲建设集团有限公司是否承担逾期利息，本人均有义务向郑州融发商贸有限公司承担上述逾期利息。二、本人确认：上述钢材货物已经全部送往项目工地，贵方已经履行完毕上述货物的供货义务。三、本函自本人签字之日起生效，承诺人常大鹏，身份证号码：。另查明，依据郑州市中原区人民法院已生效判决（2019）豫0103民初字5597号民事判决书认定2018年6月17日，郭计绪、马江波曾以新蒲公司经手人名义在销售方销货单上签字收到货物。因二被告一直未支付给原告上述货款，引起争诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，确认买卖合同的主体是审理买卖合同纠纷的前提。本案中根据原告提交的与常大鹏微信聊天记录、常大鹏出具的承诺函、销售清单、建设工程施工合同、国家税务总局郑州市中原区税务局第二税务分局证明、河南省云综合管理平台发票认证系统数据查询及已生效判决书等可认定原告与被告新蒲公司为本案买卖合同主体，被告常大鹏为买卖合同的联系运作人和共同偿还货款人，常大鹏与原告法人联系购买钢材、原告将货物送至被告新蒲公司所承包的邓州建业城项目，且通过交易习惯可认定马江波、郭计绪为被告新蒲公司经手收货人，其签字行为代表新蒲公司，新蒲公司在领取了涉案款项的增值税发票后进行了税款抵扣，虽后进项转出，但并不影响新蒲公诉曾以购买方抵扣的事实。在原告履行完毕供货义务后，新蒲公司应及时支付货款，故原告要求被告新蒲公司、常大鹏支付货款1513738.58元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告常大鹏支付利息，利息以1513738.58元为基数，按照月利率2％的利率标准计付，自2018年8月14日起计算至实际清偿之日止，经查，被告常大鹏向原告出具的承诺函承诺利息以未付货款为基数按照月利率2%利率标准计付，自2018年8月14日起计算至实际清偿之日止，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司、常大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郑州融发商贸有限公司货款1513738.58元二、被告常大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郑州融发商贸有限公司利息（利息以1513738.58元为基数按照月利率2%标准计付自2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21621元，保全费5000元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  邢艺伟人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨贝贝