wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终514号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王先锋,男,1959年1月19日出生,汉族,高中文化,住合肥市,户籍所在地:山西省万荣县。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年9月17日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年10月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人沈智伟，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 辩护人廉振保，北京隆安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴李海,男,1987年9月14日出生,汉族,大专文化,住合肥市,户籍所在地:安徽省安庆市潜山县。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年9月17日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年10月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王先锋、吴李海犯假冒注册商标罪一案，于2020年7月1日作出（2020）皖0191刑初55号刑事判决。原审被告人王先锋、吴李海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月份,被告人吴李海以安徽伊宝莱建材有限公司名义与合肥市亚威劳务有限公司签订《合肥加拿大国际学校和合肥中加学校防水工程合同》,双方约定防水材料要求品牌为山东宏源或东方雨虹或深圳卓宝、禹王。后吴李海与被告人王先锋经商议,由王先锋在其经营的合肥市华东防水材料厂生产假冒的“雨虹”牌防水卷材,并分多次销售给吴李海所在的上述工程工地。自2019年3月22日至9月11日,共销售假冒的3mm、4mm“雨虹”牌防水卷材累计2768卷,非法经营数额为368060元。 2019年9月16日,公安机关对合肥加拿大国际学校和合肥中加学校建筑工地平台上假冒35卷“雨虹”牌防水材料进行扣押;2019年9月17日,公安机关在安徽省合肥市长丰县对该处进行搜查,现场查获假冒“雨虹”牌防水材料96卷;2019年9月19日,公安机关对王义法送至高新分局大院的210卷假冒“雨虹”牌防水材料进行扣押。经商标权利人北京东方雨虹防水技术股份有限公司鉴定,查获的带有“雨虹”牌商标标识的341卷防水卷材系假冒其公司注册商标商品的产品。 上述被查扣的306卷(建筑工地查扣的35卷已计算于9月11日所送货物中)“雨虹”牌防水卷材,按照已查清的销售价格计算,非法经营数额39780元。综上所述,王先锋、吴李海非法经营数额共计407840元。 案发后，被告人王先锋亲属向北京东方雨虹防水技术股份有限公司退赔33万元，吴李海亲属向北京东方雨虹防水技术股份有限公司退赔32万元，取得该单位的谅解。2019年9月16日,被告人王先锋、吴李海被抓获归案。 原审法院认为：被告人王先锋、吴李海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为407840元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王先锋、吴李海在共同犯罪中作用相当不予区分主从犯。被告人王先锋、吴李海自愿认罪，并积极退赔取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。综上，为严肃国家法制，规范市场经济秩序，保护知识产权依法不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人王先锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；二、被告人吴李海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；三、扣押的犯罪工具苹果手机一部（黑色），华为手机一部（黑色）予以没收，扣押的假冒注册商标的防水卷材、制假材料（详见扣押物品决定书）予以没收，未随案移交，由扣押机关合肥市公安局高新分局负责处理。 王先锋及其辩护人提出：王先锋犯罪情节轻微且积极退赔取得谅解，请求适用缓刑。 吴李海提出：对部分事实和一审判决量刑持有异议，请求适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人王先锋、吴李海假冒注册商标罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为：上诉人王先锋、吴李海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额407840元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，上诉人王先锋、吴李海在共同犯罪中作用相当不予区分主从犯。上诉人王先锋、吴李海自愿认罪，并积极退赔取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。 关于上诉人王先锋及其辩护人提出王先锋犯罪情节轻微且积极退赔取得谅解，请求适用缓刑的上诉理由。经查，本案非法经营额25万元以上，属于情节特别严重，上诉人无法定减轻情节，故对该项辩护意见不予采纳。关于上诉人吴李海提出对部分事实和一审判决量刑持有异议，请求适用缓刑的上诉理由。经查，原审判决依据在案的物证、书证、证人证言、上诉人供述与辩解等证据，综合认定上诉人吴李海的犯罪事实，并依据该事实给予量刑，符合法律规定。故此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽红 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2161号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：高彦杰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区荣科便利店，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区十一路西,十三路南佳境枫情苑**商**，社会统一信用代码92340100MA2P938011。 经营者:李惠芳,女,汉族,1982年9月6日出生,住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区荣科便利店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第12871195号、第8164765号、第10497096号、第7079302号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 合肥市市场监督管理局（合经稽）市监罚字【2019】57号行政处罚决定书能够证明被告在其经营场所“合肥经济技术开发区荣科便利店”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术开发区荣科便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第8164765号、第10497096号、第7079302号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥经济技术开发区荣科便利店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14500元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥经济技术开发区荣科便利店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥经济技术开发区荣科便利店负担300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  周 健 人民陪审员  李国群 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初571号之一原告：甘肃西部建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：张世法，该公司经理。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：兰州天盛建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道****402。法定代表人：祁得元，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。本院在审理原告甘肃西部建材有限责任公司诉被告兰州天盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内。本院经审查认为，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告甘肃西部建材有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取3462元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈小红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8108号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被告：马吉全、男，1978年10月15日出生，回族，住云南省大理白族自治州。被告：马永平，女，1974年12月25日出生，回族，住云南省大理白族自治州。被告：马伟红，男，1979年5月17日出生，回族，住云南省大理白族自治州。原告重庆平克贸易有限公司诉被告马吉全、马永平、马伟红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，三被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告马吉全、马永平支付设备使用费70000元及违约金30000元；3、请求判令被告马伟红对被告马吉全的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2018年12月22日，原告与三被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为450000元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付100000元（旧机折抵90000元），在签订合同后，被告支付了首付款，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。被告马吉全、马永平系配偶，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，另被告马伟红在合同中签字，其对被告马吉全的上述付款义务承担连带保证责任，现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、《担保合同》、结婚证复印件、设备接收证明、收款明细、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年12月22日，原告与三被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告马吉全向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为450000元，被告提机支付首付款100000元，其余款项350000元自2019年1月至2021年12月的每月22日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价款的20%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告马伟红为被告马吉全的上述付款义务承担连带责任担保，被告马永平作为被告马吉全的配偶在上述合同中签字。签订合同后，被告支付了首付款90000元，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款48000元。2019年6月19日，被告将案涉挖掘机交还给原告。现原告以依照合同约定要求被告支付自2018年12月22日起计算至2019年6月19日至的设备使用费70000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告马吉全、马永平于2000年11月16日登记结婚。案涉合同中约定了三被告的诉讼文书送达地址，本院向该地址送达相应的法律文书，三被告于2020年7月11日签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的20%，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为2240元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总价的20%，现被告自愿酌情主张违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付的违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马伟红为被告马吉全的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告马伟红为被告马吉全的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告马永平作为被告马吉全的配偶，在案涉合同中签名，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告马永平偿还上述款项的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告马吉全、马永平、马伟红于2018年12月22日签订的《工程机械买卖合同》于2020年7月12日解除。二、被告马吉全、马永平于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费70000元并支付违约金30000元。三、被告马伟红对被告马吉全的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告马吉全、马永平、马伟红负担(此款已由原告垫付，三被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠，女，1973年4月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路2号。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路163号。 法定代表人：吴磊，该局局长。 张惠因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张惠请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人张惠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故张惠就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张惠的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10674号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：江某，男，1926年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2202元（自2014年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金8333.47元（自2014年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费480元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告江某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区39栋2单元2号房（建筑面积122.34平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2014年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2014年1月至2018年12月尚欠的物业服务费2202元[计算方式：每月应缴物业服务费为36.7元（122.34平方米×0.3元/平方米），2014年1月至2018年12月共60个月，总计应缴36.7元×60个月=2202元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2014年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费36.7元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2014年1月至2018年12月期间的卫生清洁费480元（8元/月×60个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2014年1月至2018年12月的物业服务费2202元； 二、被告江某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2014年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费36.7元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告江某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费480元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费38元，由被告江某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏    二〇二〇年九月二十五日 —6— 书记员 邱木子
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3000号 原告：崔某某。 被告：周某。 本院在审理原告崔某某与被告周某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11282号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：熊宇轩，该支行行长。委托代理人：胡永平、李琳霞，系江西秦风律师事务所律师。被告：李美仙，女，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘天才，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告李美仙、刘天才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的三份《个人购房借款／担保合同》合同编号分别为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2009］年［3591］号、Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0749］号、Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0750］号；2、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2009］年［3591］号合同项下尚欠本金318789.69元，利息（含罚息）920.27元（暂算至2019年5月21日，之后利息、罚息以贷款本金318789.69元为基数按合同约定利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计319709.96元；3、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0749］号合同项下尚欠本金560469.11元，利息（含罚息）2643.24元（暂算至2019年5月24日，之后利息、罚息以贷款本金560469.11元为基数按合同利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计564112.35元；4、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0750］号合同项下尚欠本金533224.23元，利息（含罚息）2514.75元（暂算至2019年5月24日，之后利息、罚息以贷款本金533224.23元为基数按合同利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计535738.98元；5、依法判令两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费28391元；6、依法判令原告对两被告名下位于南昌市青山湖区的三处抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告李美仙、刘天才分别于2009年9月30日、2012年6月16日、2012年6月21日签订三份《个人购房借款/担保合同》，编号为A[洪]字[省行营业部]行[苏圃路]支行[2009]年[3591]号、A[洪]字[省行营业部]行[苏圃路]支行[2012]年[0749]号、A[洪]字[省行营业部]行[苏圃路]支行[2012]年[0750]号。现原告以被告涉及刑事犯罪，偿债能力下降，连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息为由诉至本院。经审查：原告分别与被告李美仙、刘天才签订了三份借款合同。三份合同对借款的金额、期限、利率、抵押担保的标的物、担保的范围均作出了不同的约定。被告李美仙、刘天才也是分别按照各份合同的具体约定向原告履行还款义务。每个借款合同都是独立的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个具体的借款合同关系分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的起诉。本案由原告预交的案件受理费17820元，全部退回原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 颜晓冬二〇二〇年九月三日书 记 员 万冰妮
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特85号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：喻凤文，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：张瑞梅，女，1981年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人喻凤文、张瑞梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1910号 原告：钱德仁，男，1961年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园区办公室，统一社会信用代码91340421704924682N。 法定代表人：商云鹏，公司董事长。 被告：张华昌，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院受理原告钱德仁诉被告安徽新集矿山建设工程有限公司、被告张华昌建设工程施工合同纠纷一案后，被告张华昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在河南省安阳市龙安区，张华昌的住所地在安徽省颍上县，而张华昌是挂靠安徽新集矿山建设工程有限公司，安徽新集矿山建设工程有限公司对收取保证金并不之情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无论依据被告住所地或合同履行地来确定管辖，贵院均无管辖权，故申请将本案移送至河南省安阳市人民法院审理。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提取的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案涉案的内部承包合同并未实际履行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”而本案的被告之一安徽新集矿山建设工程有限公司在安徽省凤台县，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回被告张华昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年九月八日 书 记 员  姬福钰
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初331号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李刚，曾用名李周，男，1978年4月12日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月18日被荣成市公安局取保候审，2020年8月10日被荣成市人民检察院取保候审，同年9月10日经本院决定被取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人李刚犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日20时42分许，荣成市公安局俚岛边防派出所（现系威海市公安局海岸警察支队俚岛派出所）接到王玉琴报警称在信用社附近有人砸车。民警出警后，发现被告人李刚躺在报警人车内睡觉。民警向被告人李刚出示警察证，并告知其下车配合工作，被告人李刚拒不配合并对民警和辅警进行辱骂威胁。后民警将被告人李刚口头传唤至俚岛派出所接受调查，在警车和派出所办案区，被告人李刚继续对民警和辅警进行辱骂威胁，并动手殴打民警宋某和辅警褚某、于清运，致民警宋少锋脸部受伤，辅警褚某嘴唇受伤。 对上述指控，公诉机关认为，被告人李刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人李刚具有自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人李刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯晓磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7646号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张福国，男，1971年5月6日出生，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单凤霞，女，1963年8月22日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人单凤霞退赔一案，本院于2020年6月16日作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人单凤霞应退赔权利人张福国人民币17630元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书第二项关于退赔权利人张福国的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十七日书记员  方鸿博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2535号 申请执行人：胡春英，女，汉族，1949年7月3日出生，住天津市南开区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终159号民事判决书，受理胡春英申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为59153.48元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1443号原告：黄冈市万景城小区业主委员会，住所地黄冈市黄州区万景城12栋1单元2楼业委会办公室。负责人：董玫，业委会主任。委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师，一般代理。被告:四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖边），统一社会信用代码：91421102096647588B。负责人：张小强。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师，一般代理。原告黄冈市万景城小区业主委员会与被告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。本院审查中，发现黄冈万景外滩置业有限公司、姜世剑、余为进、魏则峰与被告黄冈市万景城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案的审理结果对查明本案事实具有直接关联性,本案的审理需以该案件的处理结果为依据。现该案在黄州区人民法院正处于审理过程中,尚未审结，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  段 哲二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 科
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2446号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，该公司职员。被告：王鹏，男，36岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张立新二〇二〇年九月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6387号原告：张兵，男，1953年12月12日生，汉族，住如皋市。被告：薛宏亮，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地：如皋市，现住镇江市。在审理原告张兵与被告薛宏亮赡养费纠纷一案的过程中，原告张兵于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告张兵的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费40元，由张兵负担。审判员 章 杰二〇二〇年九月十日书记员 葛佳雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5406号 上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张光秀，女，1962年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：山东益田置业有限公司，住所地潍坊市樱前街文化路东路南瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司（简称潍坊农商行）因与被上诉人张光秀、原审第三人山东益田置业有限公司（简称益田公司）抵押权合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人潍坊农商行上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判。事实与理由：一审裁定没有传唤当事人，没有安排开庭，程序错误。一审上诉人诉求是实现抵押权纠纷，基于涉案车位抵押登记、基于物的追及效力、行使物的追及权以期实现上诉人的抵押权，合法有据。一审以涉案车位所有权已经执行裁定转移为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人与第三人的纠纷是因执行裁定生效而终结，一审法院完全无视上诉人的物的追及权导致裁定错误。 潍坊农商行向一审法院起诉请求：1.判令张光秀与第三人益田公司车位转让无效；2.张光秀支付潍坊农商行车位款476000元；3.诉讼费用由张光秀承担。 一审法院经审查认为，涉案车位已依据一审法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书以物抵债给潍坊农商行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条中规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。据上，该案件不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条，参照最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第二十六条之规定，裁定：驳回潍坊农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，案涉车位经合法程序被裁定抵顶给潍坊农商行，潍坊农商行的抵押权已经实现。依据相关规定，潍坊农商行对案涉车位享有所有权，至于潍坊农商行主张任洪启占有使用案涉车位问题，应通过强制执行程序或其他合理方式解决，一审据此驳回起诉并无不当，应予维持。综上，潍坊农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  池鹏飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执998号   申请执行人：宁夏建投城市运营管理有限公司，统一社会信用代码：91640000799905475Y。   法定代表人：韩某。   委托代理人：王某，特别授权代理。   被执行人：白某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初280号民事判决书，向被执行人白某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人白某应支付申请执行人宁夏建投城市运营管理有限公司执行款9555元、负担执行费50元，合计9605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人白某在银行等金融机构的存款9605元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年九月七日   书记员 魏小东
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初399号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人刘荣升，男，1980年4月16日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，货运司机，现住山东省潍坊市寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被福安市公安局刑事拘留，2020年5月27日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人田建荣，福建正联律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人刘荣升犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人刘荣升及其辩护人田建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月12日8时15分许，被告人刘荣升驾驶鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｖ××××挂号重型普通半挂车），从福安市赛岐镇沿国道104线往溪柄镇方向行驶，行驶至国道104线2148ＫＭ＋650Ｍ路段，在交会车时未靠道路右侧行驶，与对向由被害人罗某1驾驶并搭载被害人雷某、黄某、郑某、刘某、钟某等人的闽ＪＹ××××号中型普通客车碰撞，造成闽ＪＹ××××号中型普通客车驾驶员罗某1经抢救无效死亡、乘客雷某、黄某、郑某、刘某、钟某五人受伤、两车损坏的道路交通事故。经福安市公安局道路交通事故责任认定，刘荣升承担本起事故主要责任，罗某1承担次要责任，雷某、黄某、郑某、刘某、钟某无责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，罗某1符合因交通事故致重型闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，雷某、黄某、郑某、刘某的伤情均属轻伤一级，钟某的伤情属轻微伤。 案发后，被告人刘荣升报警并在现场主动向福安市公安局民警投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人刘荣升违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、四人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘荣升认罪认罚，可以依法从宽处理。量刑建议,有期徒刑二年。 被告人刘荣升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘荣升的辩护人提出，被告人刘荣升系自首，认罪认罚，涉案车辆投保了保险，并可以足额赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年5月12日8时15分许，被告人刘荣升驾驶鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｖ××××挂号重型普通半挂车），从福安市赛岐镇沿国道104线往溪柄镇方向行驶，行驶至国道104线2148ＫＭ＋650Ｍ路段，在交会车时未靠道路右侧行驶，与对向由被害人罗某1驾驶并搭载被害人雷某、黄某、郑某、刘某、钟某等人的闽ＪＹ××××号中型普通客车碰撞，造成闽ＪＹ××××号中型普通客车驾驶员罗某1经抢救无效死亡、乘客雷某、黄某、郑某、刘某、钟某五人受伤、两车损坏的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘荣升承担本起事故主要责任，罗某1承担次要责任，雷某、黄某、郑某、刘某、钟某无责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，罗某1符合因交通事故致重型闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，雷某、黄某、郑某、刘某的伤情均属轻伤一级，钟某的伤情属轻微伤。 案发后，被告人刘荣升报警并在现场主动向福安市公安局民警投案。 上述事实，被告人刘荣升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、黄某、刘某、郑某、雷某陈述，证人罗某2证言，福安市公安局扣押的鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｖ××××挂号重型普通半挂车）、闽ＪＹ××××号中型普通客车等物证，户籍证明、违法犯罪信息查询登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、居民死亡医学证明等书证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福安市公安局物证鉴定室鉴定书、交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图，呼气式酒精测试、血液抽样过程视频，被告人刘荣升供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘荣升违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、四人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘荣升，案发后向公安机关投案，如实供述所犯罪行,属自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘荣升犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  郭 丰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王**芳 附注：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异85号案外人：许丽丽，女，汉族，住所地太原市清徐县清源镇欢庆街西六巷**，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人许丽丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许丽丽称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元802房产是案外人于2017年12月6日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元802号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2017年12月6日，案外人许丽丽与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为2011791，协议约定案外人许丽丽购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元802号房屋，购房总金额183516元。案外人许丽丽向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元802号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人许丽丽与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
吉林省辽源市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0403行初2号 原告：周桂祥，男，汉族，1964年7月17日出生，现住辽源市西安区。 委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。 被告：辽源市公安局仙城分局 法定代表人：许雪峰，该局局长 出庭行政首长：崔刚，该局副局长。 委托代理人：李延涛，该局法制大队大队长。 委托代理人：杜哲宇，该局法制大队民警。 第三人：李晓英，女，汉族，1955年9月23日出生，住辽源市西安区。 本院在审理周桂祥诉被告辽源市公安局仙城分局不服治安行政管理处罚一案中，周桂祥申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告周桂祥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周桂祥负担。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月三日 书记员  范 霄
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1144号 申请执行人：攀枝花市东区彬彬建材门市部。住所地：攀枝花市东区巴斯箐。 经营者：宋学彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省成都市陴都区。 被执行人：刘祚清,男,1964年3月12日出生,住四川省泸县。 本院在执行攀枝花市东区彬彬建材门市部与刘祚清买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1144号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3306号 原告：潘丽，女。 被告：山西诚非物流有限公司。 被告：崇耀红，女。 被告：梁亚强，男。 原告潘丽与被告崇耀红、梁亚强股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开进行了审理。原告潘丽到庭参加诉讼，被告崇耀红、梁亚强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘丽向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告之间的借款合同；二、判令二被告立即归还剩余借款本金166895.48元及应付利息和罚息，利息、罚息合计按照月息1.43%自2019年12月22日逾期之日计至欠款结清为止；（截止2020年4月19日，逾期利息和罚息暂计为9546.42元。）；三、判令被告崇耀红以其抵押的位于运城市棉北街以南某某路以西某某路以东某某洲×号的房屋对上述债务承担担保责任，原告对房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告于2018年3月22日向原告借款35万元整，并将崇耀红所有的位于运城市棉北街以南某某路以西某某路以东某某洲×号的房屋为借款提供抵押担保。同时，双方约定，所借款项的使用期限为2018年3月22日至2021年3月22日，按月等额本息还款，按照月息1.1%计算，不能按期还款则需承担约定利息的30%的逾期罚息，逾期30天以上视为根本违约。原告于2018年3月22日当天向被告转款35万元。借款使用至2019年12月份，二被告即未再按照约定偿还借款，原告多次与二被告交涉无果。由于上述情况，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明2018年3月22日,原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款35万元，利息为月利率1.1%，借款期限为2018年3月22日至2021年3月22日，还款方式为按月等额本息还款，合同首期还款日为2018年4月22日，金额为13550.02元，另外双方约定二被告以共有的位于运城市某某洲×的房产为该笔借款提供抵押担保，双方还约定如被告逾期还款，另加计利息30%，逾期利息计算至本息结清之日，逾期30天以上视为根本违约。 2、不动产登记证明，证明二被告以共有房产提供抵押担保，已办理抵押登记。 3、电子银行回单，证明：2018年3月22日，原告按照借款合同约定已向被告崇耀红支付35万元。 4、被告提供给原告的本人微信转账记录，共7页，两页为2020年6月30日还款共计27100元，五页为2020年7月30日还款共计49800元。拟证明：被告崇耀红已于原告起诉后分两次将按合同约定的六期还款支付给原告指定的还款账户。被告尚欠原告两期应还借款。5、被告崇耀红与指定收款人的微信对话记录。拟证明被告已实际拖欠原告借款30天以上，符合借款合同约定的根本违约条件。 被告崇耀红、梁亚强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 对原告提交的证据，因二被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院对原告提交的借款合同、不动产登记证明、电子银行回单，微信转账记录、微信对话记录等证据的真实性、合法性进行了审查，并从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月22日，二被告向原告借款35万元整，并将被告崇耀红所有的位于运城市棉北街以南某某路以西某某路以东某某洲×号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同约定，所借款项的使用期限为2018年3月22日至2021年3月22日，按月等额本息还款，按照月息1.1%计算，不能按期还款则需承担约定利息的30%的逾期罚息，逾期30天以上视为根本违约。出借方如未主动还本付息，出借人有权向管辖法院提起诉讼，并可依法对抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告于2018年3月22日当天向被告崇耀红转款35万元。二被告收到借款后，先后共归还原告借款本金和利息共26期，352300元。现尚欠原告借款本金110104元及利息。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告潘丽与被告崇耀红、梁亚强签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其约定的内容不违背法律规定，本院予以确认。因二被告违约，导致合同不能继续履行，现原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告签订合同约定的利息和还款方式为：利息为月利率为1.1%，36期等额本息按月还款，每月还款13550.02元，未超过法律规定范围；原被告约定借款逾期后，计价利息30%，月利率为1.43%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告崇耀红所有的位于运城市棉北街以南某某路以西某某路以东某某洲×号的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘丽与被告崇耀红、梁亚强的借款合同。 二、被告崇耀红、梁亚强于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽借款110104元及利息（利息按照月利率1.43%计算，从2020年6月23日开始计算至款付清之日）。 三、原告潘丽对被告崇耀红抵押的位于运城市棉北街以南某某路以西某某路以东某某洲×号的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告崇耀红、梁亚强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院 审判员  梁民福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 楠
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初161号   公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人门海臣，男，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌敲诈勒索，于2020年4月25日双辽市公安局监视居住，于2020年7月29日被双辽市人民检察院监视居住，2020年8月27日被我院重新监视居住。辩护人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师 。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人门海臣犯敲诈勒索罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘X出庭支持公诉，被告人门海臣及其委托的辩护人陈景梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人门海臣以看青员的身份，以村民提前收秋、到树林内放羊、捡地等行为违反村规民约为由，对双辽市服先镇双喜村、勤俭村、太和村的村民进行罚款，勒索钱款12次，涉案金额为3250元。具体事实为：1.2012夏天，服先镇双喜村卢某2到双喜村北甸子割草，因毛驴没栓进地，被门海臣发现，被告人门海臣撵至卢某2家中，对卢某2罚款200元，不给钱就牵走卢家毛驴。2.2012年秋天，服先镇双喜村刘X开四轮车给玉米打药，在打药过程中将自家玉米轧倒，刘海涛便将轧倒的玉米堆成堆，门海臣发现后，以刘海涛提前秋收为由，对刘X罚款100元钱。3.2013年7、8月份，服先镇双喜村梁X在放牛过程中搿数穗苞米被门海臣发现，门海臣以梁成武偷苞米为由，罚款梁X200元钱，如不交钱就将梁家牛赶走。4.2014年春天，服先镇勤俭村孟X到服先镇太和村北甸子一沟旁边放羊，被门海臣发现，门海臣以该处不允许放羊为由，对孟X罚款200元钱，如不交罚款就抓羊，并找来双喜村看青员李X，李X到孟家取走200元罚款。5.2014年9月，服先镇双喜村于X1、于2父子到双喜村白沙沱拉树枝过程中，刮倒10棵玉米，被门海臣发现，门海臣对于X1父子罚款200元钱，如不交钱就不允许离开。6.2014年秋，服先镇双喜村马X夫妇到地中提前将玉米掰成堆被门海臣发现，门海臣以马X提前秋收为由，对马X夫妇罚款700元钱。7.2014年秋收后，服先镇双喜村张X到自家已经秋完的地中割玉米杆被门海臣发现，门海臣以张X捡地为由对张X罚款300元钱。8.2015年5月，服先镇双喜村李X到双喜村北甸子放牛，放牛过程中牛啃到地中一棵玉米苗，被门海臣发现，门海臣李X罚款100元钱。9.2015年6月，服先镇勤俭村安X、安X父子到勤俭村与太和村边界自家地中趟地，因安X开车趟地过程中轧到太和村刘X家地，被刘付发现后找来门海臣，门海臣对安X父子罚款200元钱，后交给刘付50元赔偿款。10.2015年10月，服先镇双喜村李X1、李X2父子欲购买一台收割机，在试收割机过程中，在自家地中收了两垄玉米，但未住家拉，被门海臣发现后，门海臣到李X1家中索要100元罚款。11.2016年5月份，服先镇双喜村刘X、林X到双喜村白沙坨屯北侧树带放羊，被门海臣发现，门海臣以树带太小不允许放羊为由，对刘X罚款500元钱。12.2016年10月份秋收后一天，服先镇勤俭村初X夫妇与贺X一起驾驶四轮车到太和村北甸子捡苞米，被门海臣发现，门海臣将贺X的四轮开走，以不允许捡地为由，对贺X、初X两家罚款500元，贺X向门海臣交完罚款后将四轮车开回。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人门海臣以非法占有为目的多次勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了：1.案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、收条、收据、谅解书、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、孟繁宇自述书面材料；2.证人卢某2、刘X、胡X、张X、姜X、梁X、李X、王X等人的证言；3.被害人张X、于X、李X、刘X、刘X、林X、梁X、贺X、马X、安X、孟X等人的陈述；4.被告人门海臣的供述与辩解等证据证实。被告人门海臣对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人对公诉机关指控罪名及量刑无异议，认罪认罚，并提出因被告人有以下情节，建议法院对被告人从轻处罚。1.被告人已经对全部被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性；2.被告人没有使用暴力或者威胁的手段进行罚款，情节轻微，社会危害性小；3.被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯、主观恶性小，易于改造；4、被告人门海臣目前患有高血压等病，生活难以自理；5.被告人到案经过应视为有自首情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后被告人已经对全部被害人进行了赔偿，并取得可对方的谅解。且被告门海臣系被传唤到案，接到传唤后门海臣主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人以非法占有为目的多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人门海臣被公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。门海臣无前科劣迹，案发后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书并且积极退赔被害人的损失，取得了对方的谅解，主动缴纳罚金，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。且经相关司法行政机关评估，门海臣依法可适用非监禁刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第四十五条【有期徒刑】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人门海臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（此罚金现已经缴纳完毕）。刑期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                            审判员于 得 泳                        二〇二〇年九月十五日                        书 记员许 文 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀兰，女，1958年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉茹，女，1950年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘富妹，女，1968年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜月华，女，1963年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘彦杰，男，1960年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景和，男，1952年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李方顺，男，1956年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于海云，女，1951年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）燕瑛，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人马秀兰、张玉茹、刘富妹、姜月华、刘彦杰、刘景和、李方顺、于海云、燕瑛(以下简称马秀兰等9人)因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马秀兰等9人向本院申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，审理程序违法，适用法律错误。故请求：撤销一、二审判决；指令重新审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为东城区政府作出的东政公开(2018)第131号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复）是否违反法律规定。根据马秀兰等9人申请政府信息公开时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，东城区政府经过检索本机关内部档案、文书系统，未查找到马秀兰等9人申请的政府信息。同时，东城区政府函请相关部门协助查找信息，均未找到马秀兰等9人申请公开的涉案信息。东城区政府在履行了法定查找义务的情况下，作出被诉答复告知书，告知马秀兰等9人涉案信息不存在，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。据此，一审判决驳回马秀兰等9人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。马秀兰等9人的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，马秀兰等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马秀兰、张玉茹、刘富妹、姜月华、刘彦杰、刘景和、李方顺、于海云、燕瑛的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异78号 异议人（利害关系人）：上海崇明建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000132266900U,住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。 法定代表人：黄荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。 申请执行人：常熟市常建房地产开发置业有限公司，统一社会信用代码91320581727393626W，住所地江苏省常熟市黄河路198号。 法定代表人：陆雪荣。 被执行人：江苏中贯置业有限公司，统一社会信用代码91320581759685930D，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。 法定代表人：邢明东。 本院在执行常熟市常建房地产开发置业有限公司申请执行江苏中贯置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人上海崇明建设（集团）有限公司对本院执行行为不服，向本院提出异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2020年9月11日，异议人申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定： 准予异议人上海崇明建设（集团）有限公司撤回异议申请。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 钱 杰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1165号之六 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 被执行人:萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码91360322683493595X。 法定代表人：胡世长，该公司执行董事。 被执行人:上栗县长青出口花炮厂（已注销）。 投资人：胡世长。 被执行人:上栗县金云出口花炮厂（已注销）。 投资人：孙金文。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03民终156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人上栗县长青出口花炮厂所有的坐落于上栗县金山镇金山开发区的两宗土地[产权证号为栗国用(2009)第056号及栗国用(2004)第1723号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙用湖 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄柏祥
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1526号 原告：双阳区金秋种子商店。住所地：长春市双阳区北山路东侧邮政储蓄所北100米。 经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：张立平，女，1971年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告双阳区金秋种子商店与被告马国明、张立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区金秋种子商店经营者刘云秋到庭参加诉讼。被告马国明、张立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区金秋种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款人民币7850元及利息（利息从2017年5月17日按照月利1分计算至全部给付之日止），；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2011年12月份被告在我经营的种子商店购买种子,价值7850元，出具欠条一枚,约定利息为月利一分。我们讨要多次，被告未支付欠款。在2017年5月17日被告为原告重新出具欠条一枚。以后多次打电话催讨，被告还是说没钱，一点没有还款诚意，事已至此，再等待也是无望，只有起诉到法院。由于被告赊欠的种子款项用于他们家的农业生产上,属于他们家共同所欠的债务，应当由二被告共同承担，要求二被告立即支付所欠款及利息共计14350元，同时承当此案产生的诉讼费用，维护我的合法权益。 马国明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张立平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1996年4月5日马国明与张立平登记结婚，2019年12月4日登记离婚。2012年前后马国明在双阳区金秋种子商店赊购种子。2016年原告称在我院起诉被被告马国明，要求给付种子款6850.00元，利息1000.00元，后原告撤诉。被告马国明于2017年5月17日重新出具欠据一枚，载明：人民币柒仟捌佰伍拾元整，月利1分。欠款单位：马国明。该笔欠据中包含所欠利息1000.00元，故欠种子款应为6850.00元。2019年原告再次起诉被告马国明及张立平，要求给付种子款7850.00元及利息，我院判决后二被告不服，上诉至长春市中级人民法院后被发回重审，现已缺席审理完毕。 另查明，该笔欠款经双阳区金秋种子商店多次催要，被告拖欠至今未付。 上记事实，有原告陈述、欠据、婚姻关系证明、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告马国明在原告处赊购种子，经原告催要后应及时给付欠款，被告给原告出具的欠据系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，被告应依约给付原告种子款。经审查被告欠原告种子款为6850.00。被告马国明购买种子时二被告系夫妻关系，被告马国明购买种子是用于家庭生产生活支出，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告于1996年4月5日结婚，2019年12月4日离婚，故本案被告马国明所欠债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张立平共同承担还款责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按约定月利1%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持，但被告为原告出具欠据7850.00元，其中包括利息1000.00元，应以实际欠种子款6850.00元为基数计算本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马国明、张立平于本判决生效后立即给付原告双阳区金秋种子商店种子款人民币6850.00元及利息（以6850.00元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按月利1%计算）； 二、驳回原告双阳区金秋种子商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费79.00元(已减半收取），由二被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  董双芹 人民陪审员  李佰玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李悦宁
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初263号原告：洛宁县万基新型建材有限责任公司，住所地：河南省洛宁县永宁大道。统一社会信用代码：914103286871418021。法定代表人：崔泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森、唐雯君（实习），河南洛太律师事务所律师。被告：洛宁县人民政府。住所地：河南省洛宁县兴宁中路136号。法定代表人：周东柯，县长。被告：洛宁县环境保护局。住所地：河南省洛宁县永宁大道83号。法定代表人：雷少辉，局长。本院在审理原告洛宁县万基新型建材有限责任公司诉被告洛宁县人民政府、被告洛宁县环境保护局行政确认一案中，原告洛宁县万基新型建材有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告洛宁县万基新型建材有限责任公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洛宁县万基新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年九月十七日书记员  袁 蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3010号 被执行人：刘亮亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人刘亮亮刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22909号原告：蒋麓威，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告蒋麓威与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初83号 公诉机关辉南县人民检察院。 被告人徐龙学，男，1971年5月26日出生，吉林省辉南县人，住辉南县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被辉南县公安局取保候审。 辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人徐龙学犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 辉南县人民检察院指控：2020年8月26日上午10时许，被告人徐龙学饮酒驾驶红色两轮摩托车沿辉南县朝阳镇石顶子村一队行驶至辉南县朝阳镇朝阳大街大伟汽车修理厂门前路段时，被辉南县公安局交警大队朝阳镇中队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人徐龙学血液中乙醇含量为171.8mg/100ml。被告人徐龙学到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人徐龙学对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，辉南县人民检察院指控被告人徐龙学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人徐龙学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员 潘思齐
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢213号石建新、陈永忠：申请执行人石建新与被执行人陈永忠民间借贷纠纷执行一案。经本院立案执行，已强制执行到位148000.00元。至此，石建新向本院申请执行的（2012）蛟民二初字第602号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他317号申请执行人:杜振昌，男，1955年11月13日生，汉族，农民，住偃师市。被申请人：王宏军，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住偃师市。申请执行人杜振昌与被执行人王宏军提供劳务者致害责任纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初510号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人王宏军住所地及主要财产所在地均为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2016）豫0381民初510号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1262号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路**圣地大厦,统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人:闫明。 被执行人：曹永贵,男,1962年9月12日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**（郴州高新技术产业园内）,统一社会信用代码9143100076801977X6。 法定代表人:曹永贵。 申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人曹永贵、郴州市金贵银业股份有限公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为85997523.51元及利息等。本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2668号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11604号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘三喜，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘三喜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6874号 原告：郝建权，男，1975年12月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：张瑞丽，女，1978年6月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告郝建权与被告张瑞丽民间借贷纠纷一案中，原告郝建权向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张瑞丽名下价值15万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告张瑞丽名下银行存款15万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月四日 书记员  向 艺
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初94号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：殷科，男，1978年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告殷科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告殷科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款24340.54元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为殷科，被保险人为中国光大银行天津河东分行（以下简称“光大银行”），贷款金额30000元，保险费17916.12元，每月保费497.67元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。2018年1月4日光大银行向被告发放贷款30000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。殷科在正常还款一段期间后不再还款也不再支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计24340.54元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务（贷款种类、期限、金额、利息、利率等）的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款、被告每月还款金额及逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5、小额信贷系统截屏。证明原告已理赔及具体金额；6.律师费票据。证明原告的律师费损失。殷科经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告支付理赔款24340.54元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项24340.54元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷科于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款24340.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担38元，由被告殷科负担425元；公告费560元，由被告殷科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终39号上诉人（原审被告）：黑龙江天源煤炭股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐昌伟，董事长。委托诉讼代理人：许大亮，男，黑龙江天源煤炭股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘兆君，男，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人黑龙江天源煤炭股份有限公司因与被上诉人刘兆君机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初974号民事裁定书，向本院提起上诉。黑龙江省天源煤炭股份有限公司上诉称，1、请求撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初974号民事裁定书；2、将案件移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。事实与理由：因原审被告黑龙江省天源煤炭股份有限公司的住所地是在黑龙江省鸡西市鸡冠区，不在黑龙江省宁安市，宁安市人民法院没有管辖权。综上，请求将案件移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任引起的侵权纠纷，交通事故发生的地点是在宁安市辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，宁安市人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张继凯审判员  郭振军审判员  孙媛媛二〇二〇年九月二十四日书记员  王凯男
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初字11243号 原告:成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处，住所地：成都市金牛区天回镇上街**。 法定代表人：朱彤，街办主任。 委托诉讼代理人：艾崇龙、高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：何江云，女，1950年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称“天回街办”）与被告何江云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天回街办的委托代理人高文燕，被告何江云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告天回街办向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，被告将位于金牛区××镇街道××社区××组房屋搬迁腾空，交还原告；2.判令被告支付自2015年1月17日至实际搬离之日止的房屋使用费（参照同地段同情况的房屋情况）；3.诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2015年1月17日签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，符合安置补偿条件的人口为四人，约定“乙方自愿拆除和搬迁位于天回镇街道大湾社区第五居民小组的房屋及地面附着物”，“甲方拆除乙方《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为120平米的房屋”，原告向被告支付过渡费、过渡奖励、搬家费、附着物、附属设施补偿费。协议签订后，原告向被告支付了上述费用，并由户主何江云在“拆迁补偿领条”和“房屋及附着物拆迁奖励领取单”上签字捺印确认。然而，被告却违反约定迟迟不搬迁。原告催促其腾出土地及房屋未果。特诉至贵院。 被告辩称，对于案涉的《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》、2015年1月1日的补偿款33万余元领条、奖励领取单均系本人签字并捺指印，请求法院依法判决。 经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》。原告为甲方，被告为乙方。双方约定甲方需拆除和搬迁乙方位于金牛区××镇街道××社区××组房屋及地面附着物。协议如下：“一、甲方拆除乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为120平方米的住宅。甲方按有关文件精神，以发放过渡费的方式对乙方符合住房安置条件的人进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决。二、乙方符合过渡安置条件的人口数为4人（其中农业人口何江云、周光清、孟天翔、孟仁军）。四、乙方在过渡期间，甲方按每人200元／月发给乙方过渡费。双方签订协议时，甲方付给乙方12个月过渡费，从2015年1月1日至2015年12月31日止。金额为9600元（大写：玖千陆百元整）。计算式：200元／人月×4人×12月＝9600元。五、过渡期间，甲方按每人150元／月发给乙方过渡奖励。双方签订协议时，甲方付给乙方12月过渡奖励。从2015年1月1日至2015年12月31日止，金额为7200元（大写：柒仟贰佰元整）。计算式：150元／人月×4人×12月＝7200元。六、甲方以乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》为单位计算，搬家费按两次计发，签订本协议时先付一次，第二次搬家费在实施住房安置时发放，每次500元。七、附着物补、赔偿标准以执行成都市人民政府第78号令相关配套文件及金牛区城乡一体化相关拆迁补偿安置政策为依据，补偿金额共计314706元，详见《农户补偿明细表》。八、本协议签订协议并交付房屋之日起7日内，甲方向乙方一次性支付协议中的第四、五、六、七项金额。共计332006元（大写：叁拾叁万贰仟零陆元整）。九、乙方交付钥匙并领取补偿款凭证后，乙方对房屋及附着物等的权利、义务转移至甲方，由甲方处理。十、乙方自签订本协议之日起十日内将旧房完整交于甲方，甲方发给乙方3000元／人的搬迁奖励；20日内搬迁并将房屋完整交于甲方的，甲方发给乙方1000元／人的搬迁奖励。超过20日交房的不予奖励。十二、若甲方在12个月内仍未对乙方实施住房安置的，从第13个月起，甲方按每人每月400元发给乙方过渡费，每人每月150元过渡奖励不变。若甲方在36个月内仍未对乙方实施住房安置的，从第37个月起，甲方按每人每月400元发给乙方过渡费，每人每月150元过渡奖励不变…。 协议签订后，在被告签收了拆迁补偿领条后，一直未交房。原告要求被告腾空房屋，被告不予履行，遂诉至本院。 另查明，该房屋系在农村宅基地上所建。户主为被告，家庭人口为何江云、周光清、孟天翔、孟仁军4人，面积为120平方米。 上述事实有双方当事人的身份信息、《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方当事人均应按照《协议》的约定，履行各自义务。原告已依约要求被告领取拆迁补偿款，被告应当依约向原告交付被拆迁农房。被告拒不交房，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告诉请被告搬离房屋并交还原告的请求，予以支持。 对于第二项诉讼请求，因为原告并无其他证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、何江云应履行《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》约定的义务，于本判决生效之日起三日内将位于原成都市金牛区××镇××社区第五居民小组（建筑面积为120平方米）的房屋腾空，交付给成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处； 二、驳回成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处其他诉讼请求。 案件受理费1，650元，由成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐柯祎