山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4110号上诉人（原审原告）：曹磊，男，1986年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：王悦、郭树斐，山东正察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维花，女，1991年8月30日出生，汉族，住沂水县。上诉人曹磊因与被上诉人李春龙、张维花民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹磊上诉请求：1.撤销2019鲁13**民初5346号民事判决，改判支持上诉人的一审请求，由被上诉人偿还借款本息及违约金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人曹磊与被上诉人李春龙之间的借贷关系真实合法有效，一审法院认定事实错误。1、曹磊与李春龙于2019年3月28日签订《借款合同》，同日，曹磊向李春龙转账250000元，双方的意思表示真实，未违反法律规定，应当是合法有效。李春龙一审中认可了借款合同是本人签字，且李春龙的银行流水也显示收到了曹磊的出借款项250000元，曹磊出借款项的义务完成，李春龙应当偿还借款本息，并承担违约责任，一审法院认定构成“欺诈”不能成立。2、一审法院认定涉案的借贷关系不合法，无事实依据，是认定错误。李春龙主张涉案的借款合同是被案外人曹金伟欺骗所书写，借款使用人是曹金伟，张维花签字是李春龙代签，以上主张与事实不符，也没有证据支持。曹磊提供的借款合同和银行流水能够证实，借款人就是李春龙，合同是其本人所签，其应当偿还全部借款本息。另外，不能因李春龙将借款用于其他用途或出借他人，就免除了李春龙的还款义务。保证人张维花经传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利，应当承担保证责任。李春龙未获得张维花的授权，其陈述的代签一事，上诉人不予认可。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用民诉法司法解释第一百零九条特殊证明标准的规定，认为上诉人依据的事实和理由明显不符合常理，将本案主要证据借款合同予以排除是适用法律错误。本案借款合同真实合法有效，李春龙也收到出借款项，曹磊起诉的依据事实清楚，证据确凿，借款合同应当予以采信，曹磊的诉讼请求依法应当得到支持。相反，李春龙提供的微信交易明细和优盘录音，是和案外人魏某、曹金伟发生的，与本案曹磊主张的借贷关系无任何关联，被上诉人提供的证据应当不予采信，李春龙应当偿还全部借款。上诉人与案外人曹金伟之间无论是何种关系，曹金伟与李春龙是否存在债权债务都不能影响曹磊与李春龙之间借贷关系的成立。三、一审法院超出审理范围。上诉人主张的借贷关系有借款合同和银行流水等证据可以证实，一审法院应当围绕曹磊与李春龙之间的借贷关系进行审理。一审法院将本案的审理重点放在曹金伟和魏某的借贷关系上，超出了本案的审理范围，也与本案无关。另魏某与曹金伟不是本案当事人，其是否对李春龙构成欺诈，均不影响本案李春龙应当偿还曹磊借款的事实。曹磊向一审法院起诉请求：请求法院依法调解或判令偿还借款本金25万元，并以25万元为基准按月息2分和违约金1%的标准支付从2019年3月28日其至债务履行完毕止的利息及违约金。山东省沂水县人民法院一审对有异议的证据认定事实：原告证据二，借款合同一份，证明被告借款的事实，被告质证：甲方的姓名系后来补签的，当时是空白的，当时也没有约定利息。该借款过程全部由原告哥哥曹金伟一手操作。借款用途也是虚假的，该借款合同无效。被告证据一、银行明细查询。证明该借款当时就直接转账给原告的哥哥曹金伟，借款25万元根本没有用于被告的经营，而是让原告的哥哥曹金伟实际使用支出，当时是原、被告以及原告的哥哥曹金伟共同在银行操作的转账，原告故意制造银行流水痕迹，刻意造成被告已取得合同所借款项的假象.如果被告不当时转账给曹金伟，就不能离开银行。原告质证：该份证据证实了原告将25万元转给了被告，双方借贷关系成立。至于事后被告将钱支取给谁，以及因何原因支取与本案没有关联。被告证据二、微信交易明细，证明被告在借款后将每月利息1.5万元打给曹金伟.原告质证：该份证据系复印件，并且所谓的交易对方，显示为“茶”，不能证实其具体身份情况。并且其转账金额也不能确定是何种性质，与本案没有关联性，被告证据三，优盘储存录音资料，证明该笔借款应由原告哥哥曹金伟偿还。原告质证：录音双方均不是本案当事人，其录音内容与本案也没有关联。被告为证实自己的主张，提请证人魏某出庭作证，以证明曹金伟故意不替被告李春龙偿还本案25万元借款。过程是：我（魏某）欠了曹金伟30万，后来无力偿还，曹金伟让我把我所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室过户给他，他用该房子抵押贷款，因为该房子在银行还有分期贷款25万元，曹金伟建议让我找个人顶名拿25万元还房贷，他找人放款。还完贷款，房子过户给他后，贷款出来以后先还欠款25万，再偿还这我欠他的这30万。然后我就找了被告李春龙顶名借款，曹金伟找了原告曹磊放款。当时是曹金伟和我还有被告在我家中商议的这个事情，具体时间大概是2019年3月26号或者27号的时候。该房子现在已经过户给曹金伟了，过户时间大概是今年四五月份。他用这套房子从柴山农商银行抵押贷款50万，他贷款的时间我不清楚.但曹金伟用房子贷的50万也没有按约定偿还被告当时借原告的25万元。通过举证、质证和法庭调查，一审法院对该借款的交付方式、款项流向、以及借贷双方的关系以及相关关系人进行了重点查证，向不动产、银行调取了相关证据，并依据民诉法司法解释第一百零九条特殊证明标准的规定，认为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，故对原告提交的证据二（主要证据，证明借贷关系）不予采信。根据被告提交的证据及证人证言和调查的事实，一审法院确认事实如下:原告曹磊与曹金伟为亲兄弟，原告曹磊与被告李春龙之前并不相识。案外人魏某用其所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室的单元楼一套抵押向曹金伟借款30万，因该房产尚有房贷25万元。曹金伟与魏某协商，由魏某负责找个人顶名借25万元还房贷，曹金伟负责找人放款；还完贷款后，房子过户给曹金伟，再由曹金伟以该房产作抵押向银行贷款，贷出来款以后，先偿还魏某找人顶名借的25万元，再偿还魏某所欠曹金伟的30万元。之后，魏某找到本案被告李春龙借款，曹金伟找到其弟即原告曹磊放款。2019年3月18日，由被告李春龙向原告曹磊借款25万元，曹磊通过被告在沂水农商行商城分理处的账户6223********打款25万元，当日，在同一地点，被告李春龙即将该25万元打入曹金伟账户6215********中。曹金伟偿还房贷25万元后，2019年4月，魏某将房产过户给了曹金伟，曹金伟又以该房产作抵押从柴山农商银行贷款50万元，但该款贷出来以后，曹金伟并未按约定先偿还被告李春龙所借原告的25万元，2019年9月原告曹磊起诉被告李春龙索要借款。山东省沂水县人民法院一审认为，合法的权益受法律保护。民事法律行为第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求。该案曹金伟与魏某无论是否属恶意串通，还是单方“导演”，但从“第三人”角度，其行为客观上构成了对被告李春龙的“欺诈”，被告李春龙向原告曹磊的借贷行为不是其真实意思表示，该借款并非用于其约定用途，被告也未实际使用，当事人可主张撤销。综上，原告曹磊主张被告李春龙偿还借款的诉讼请求，不属合法借贷关系，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决：驳回原告曹磊的诉讼请求。案件受理费5050元由原告曹磊负担。本院二审对的案件事实进一步查明，上诉人曹磊对被上诉人李春龙与其他案外人之间的经济往来不知情，并且，被上诉人李春龙未能够提供有效证据证明上诉人曹磊参与欺诈行为。被上诉人李春龙替被上诉人张维花在担保人处签字，对此，上诉人认可。本院二审认为，上诉人曹磊与被上诉人李春龙之间双方借贷关系成立，合法有效，被上诉人李春龙也收到出借款项，其对该债务应当清偿。被上诉人李春龙可以另行起诉相关当事人追回自己的经济损失，被上诉人李春龙与案外人之间的其他经济行为不影响本案民事纠纷的审理。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上诉人主张的利息及违约金合计超出年利率24%部分本院不予支持。山东省沂水县人民法院一审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。上诉人曹磊的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5346号民事判决；二、被上诉人李春龙于本判决生效后五日内清偿上诉人曹磊借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年3月28日至被上诉人李春龙实际支付之日止，利息按年利率24%计算）；三、驳回上诉人曹磊对被上诉人张维花的诉讼请求。一、二审案件受理费各5050元，均由被上诉人李春龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 陈 忠二〇二〇年九月一日书 记 员 刘亚楠