福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3295号 原告：王启山，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：吴唯奇，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：柯昌建，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈万和，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 主要负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：马甜，该公司员工。 被告：乙从帅，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 被告：王辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 原告王启山与被告吴唯奇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、乙从帅、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启山的委托诉讼代理人刘光耀，被告吴唯奇的委托诉讼代理人柯昌建、乙从帅的委托诉讼代理人苏志梅、王辉的委托诉讼代理人陈爱玲、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人马甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启山向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿王启山因本案交通事故致其受伤造成的损失1578183.56元。事实和理由：2018年11月18日17时41分许，王启山搭乘乙从帅驾驶未依法登记的正三轮电动车沿国道324线自北往南行驶，与吴唯奇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车相碰撞，发生致王启山受伤的交通事故。经漳浦县公安局交通警察大队现场勘查后，认定乙从帅、吴唯奇各负本事故的同等责任，王启山等其他乘员无责任。事故发生后，王启山因伤住院治疗19天，入院诊断为多处骨折、右头顶部软组织挫裂伤及脑震荡等，进行了截肢术重大手术（即改行左大腿中下段截肢+ＶＳＤ引流+头部清创缝合术），并对粉碎性骨折及内踝骨折进行了见钢板及螺钉内固定在位等救护措施。出院时医生建议术后12～14天拆除缝线，继续颈托或头颈胸支具固定制动2个月，右踝部石膏托制动固定8周，3个月内以卧床休息为主，伤口如愈合良好，可行假肢安装前的肌肉塑型或联系假肢公司安排进一步治疗计划，一年后来院取出内固定物（费用约2.5万元），不适随诊等。王启山受伤后一直由其儿子王跃负责照顾。本事故造成王启山的各项损失合计为1578183.56元。吴唯奇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 吴唯奇辩称，一、王启山住院期间，其垫付了医疗费70000元。二、肇事车辆已有投保，应由保险公司赔偿。三、原告主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算缺乏事实依据，交警大队的询问笔录不能作为原告误工费和护理费的赔偿标准，同一起交通事故的死者和伤者的赔偿标准都是以农村居民人均纯收入标准计算，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费应按农村居民标准计算，具体如下：残疾赔偿金19568元/年×20年×（50%+1%+1%）=203507.20元；被扶养人生活费16281元/年×（50%+1%+1%）÷5=1693.22元；误工费169.27元/年×324天=54843.48元；护理费169.27元/年×324天=54843.48，精神损害抚慰金50000元偏高，应调整为30000元。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，一、案涉车辆闽Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保交强险和限额为150万元的商业三者险且不计免赔，在该车两证合法的情况下我司依法赔偿原告损失。二、我司已在交强险限额内赔付本案事故其他伤者5.5万元，商业险736065元，我司仅在剩余限额内按照责任比例赔偿原告损失。三、对原告诉求的赔偿项目及标准意见如下：1.根据原告医疗费票据计算金额为155353.8元，应扣减非医保金额1.5万元；2.德林义肢公司的残疾辅助器具评估意见书系错误的，残疾辅助器具费用应待实际产生以及之后维修保养更换等相关发票进行主张才合情合法，该报告违反人力资源社会保障厅印发的《关于福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格》，且鉴定结论中义肢3.8万元一只是属于组合件费用，已包含维修费及相应的护理费用；3.伙食补助费，应按住院19天每天20元计算；4.误工费，原告有固定的工作单位，应提供实际的务工损失证明，如果无法提供，可证明其损失并未实际减少，且误工计算至定残前一天，明显偏长；5.护理费应按住院天数，出院后护理按照部分护理152.5天计算，原告未提供实际护理人员情况证明，护理标准应参照农林牧渔标准计算；6.首次假肢按照赔付费参照上述答辩意见；7.营养费每天20元计算；8.残疾赔偿金，年限及等级没有异议，标准按照农村标准计算，原告仅凭询问笔录就主张按城镇标准计算，没有依据，且本案其他伤者都按农村标准判决，应适用同案同判；9.被扶养人生活费按照农村标准计算；10.交通费按住院天数每天10计算；11.鉴定费属于原告举证费用，由原告自行承担；12.精神损害抚慰金按20000元计算为宜；13.后续治疗费用应待实际产生后另行主张。 乙从帅辩称，一、答辩人与乙夫香、乙万生、王启山、乙从明、王跃、单健健、黄有珍、崔华均、何录东、王留记全部受雇于王辉从事建筑工程活动。乙从帅驾驶的未登记正三轮轻便摩托车是王辉所有的，用于工地上拉建筑材料、载工人上下班。事故发生当日，答辩人乙从帅驾驶老板提供的三轮摩托车载运工人下班系从事雇佣活动。答辩人因履行职务行为发生交通事故，根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案应由接受劳务一方承担侵权责任。答辩人在庭前已申请追加王辉为本案被告参加诉讼。王辉作为雇主应依法承担责任。二、原告要求赔偿的标准过髙，应当依法予以调整，具体如下：1、原告主张的各项经济损失应以农村居民标准计算；2、住院伙食补助费应以每天20元计算；3、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法予以调整；4、原告主张被扶养人生活费没有任何依据；5、取内固定物的费用应待实际发生后另行主张；6、德林义肢矫型康复器材(深圳)有限公司漳州分公司不具有从事司法鉴定的资质，鉴定人员也未取得相应的司法鉴定资质，该鉴定书不合法，鉴定结论也缺乏客观依据。且其参照残疾赔偿金赔偿年限，鉴定原告辅助器具使用年限为20年明显不合理，请求法院结合原告年龄、伤情和相应司法实践依法予以调整。该鉴定金额已包含了首次安装假肢的费用，原告诉求辅助器具费44018元属于重复主张。 王辉辩称，一、本案交通事故是吴唯奇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车与乙从帅驾驶的三轮电动车相撞所致，与王辉不存在任何因果关系，根据交警大队的事故认定书，吴唯奇与乙从帅各负事故的同等责任，其他相关人员无责任，故应由其二人共同承担责任。王辉虽是正三轮电动车的所有人，对本案事故的发生没有任何过错，也不是机动车本身的问题所致，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，其不需承担赔偿责任。二、首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。这里的“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或指示范围内的生产生产经营活动或者其他劳务活动，事实上，王辉雇佣乙从帅是进行外墙装修，也仅支付从事装修工作的工资，乙从帅并未基于驾驶车辆运载工人而获得额外的工资收入。其次，根据事故认定书的描述“乙从帅驾驶三轮摩托车行驶至肇事路段左转弯时未提前开启左转向灯，遇交会方向与未保持安全车速行驶……”，乙从帅若无故意也必定存在重大过失，若王辉需对其致人损害承担雇主责任，则该责任均应由乙从帅承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时各方当事人进行了质证，对王启山提供的道路交通事故责任认定书、询问笔录、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院门诊病历、出院记录、用药明细及医疗费票据3张、漳浦县和仁堂药店收款收据1张、福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司的鉴定意见书及发票、王辉的暂住证、濉溪县铁佛镇七口村民委员会证明（租赁合同除外）及乙从帅提供的王辉的询问笔录、（2019）闽0623民初896号民事判决书、（2019）闽06民终1411号民事判决书的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日17时41分，乙从帅持准驾“Ｃ1”驾驶证驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车（车载乙夫香、乙万生、乙从明、王启山、王跃、单健健、黄有珍、崔华均、何录东、王留记共10人）沿国道324线自北往南行驶至福昆线376千米500米（漳浦县路口）路段，左转弯时未提前开启左转向灯，与在交会方向路左快车道上未保持安全车速行驶的由吴唯奇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车相碰撞，发生致乙夫香、乙万生受伤后经抢救无效死亡，乙从帅、乙从明、王启山、王跃、单健健、黄有珍、崔华均、何录东等8人不同程度受伤，两车受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，乙从帅、吴唯奇各负本事故的同等责任，乙夫香、乙万生、乙从明、王启山、王跃、单健健、黄有珍、崔华均、何录东、王留记无责任。王启山因本事故在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗19天，花去医疗费155353.88元（住院150602.55元+门诊4552.03元+199.30元）。出院诊断：环椎左侧块下缘撕脱性骨折，枢椎爆裂性骨折，右三踝骨折并关节半脱位，创伤性失血性休克，左膝部胫前后肌肌肉大部分坏死，左侧腘动脉挫烂并缺损，左胫腓骨上段开放性骨折，左小腿上段软组织缺损，右腓骨上段骨折，右头顶部软组织挫裂伤，全身多处皮肤挫擦伤，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，脑震荡，左腓总神经损伤。出院医嘱：继续切口换药，术后12～14天视切口愈合情况予拆除缝线；继续颈托或头颈胸支具固定制动2个月，右踝部石膏托制动固定8周，加强功能锻炼；定期复查，出院后3个月内以卧床休息为主；加强营养；术后截肢残端出现疼痛，可配合止痛药及镇静药治疗；术后6周来院复查，伤口如愈合良好，可行假肢安装前的肌肉塑型或联系假肢公司安排进一步治疗计划；术后1年视骨折愈合情况可来院取出颈部及右踝部内固定物，取出费用约25000元（仅供参考，具体费用以实际为准），如有不适及时随诊等。2018年12月15日，王启山在漳浦县和仁堂药店购买了坐便椅花去218元。2018年12月18日，王启山在漳浦县就诊花去96元。2019年7月25日，王启山在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司配置菲尼克斯碳纤气压多轴膝大腿假肢花去43800元。 再查明，经王启山委托，2019年10月9日经福建正方圆司法鉴定所评定，王启山的损伤构成一项六级伤残、两项十级伤残， 误工期为324日、护理期为324日、营养期为324日。 再查明，经本院委托，2020年3月12日经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司评估鉴定，王启山的辅助器具评估意见如下：1.建议配置辅助器具：（1）组件式大腿假肢、（2）大小腿硅胶套。2.辅助器具配置费用：（1）组件式大腿假肢36000元、（2）大小腿硅胶套8000元。3.辅助器具更换周期：（1）组件式大腿假肢建议叁年更换一次；(2)大小腿硅胶套建议壹年更换一次。4.辅助器具维护费用：组件式大腿假肢每年按假肢价格的10%计算，大小腿硅胶套无需维护费。5.辅助器具装配相关费用：首次装配时间约需40天，每次更换时间约需10天，需陪护一人，每人每天约食宿50元整。6.辅助器具赔偿期限：根据康复器具分级适配原则，并参照残疾赔偿年限，该患者辅助器具使用年限为20年。7.合计费用：（1）辅助器具配置费用：36000元×7次+8000元×20次=412000元。（2）辅助器具维护费用：36000元×10%×20年=72000元。（3）辅助器具装配食宿费用：〔40天+6次×10天〕×50元×2人=10000元。三项合计共494000元。 再查明，吴唯奇驾驶的自己所有的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，交警大队对乙从帅、王跃、王启山、王留记、单健健、黄有珍、崔华均、何录东、王辉等人做了询问笔录，王辉在询问笔录中承认肇事电动三轮车系王辉购买用于工地上拉建筑材料，运载工人上下班，平时上下班时电动三轮车一般都是乙从帅驾驶，且其并不知晓乙从帅是否有机动车驾驶证，另从上述多份询问笔录中可知乙从帅、王跃、王启山、王留记、单健健、黄有珍、崔华均、何录东等人均系王辉雇员。 又查明，王辉的妻子吴婷与商月玲签订了房屋租赁合同，约定自2018年3月5日至2018年9月5日止，将漳浦县绥安镇京里村198号房屋出租给吴婷使用。王辉于2018年5月22日在漳浦县公安局绥安派出所办理了暂住登记凭证。 又查明，濉溪县铁佛镇七口村民委员会出具证明证实王启山 与妻子黄长兰（公民身份号码3406211959××××××××）共生育二子二女，均已成年。 又查明，本案交通事故同时致两人死亡、八人受伤，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在其承保的120000元的交强险赔偿限额内已赔付了55000元，在150万元的商业三者险赔偿限额内已赔付了736065元。 又查明，吴唯奇在王启山住院治疗期间垫付了医疗费70000元。 本案的争议焦点为：一、王辉是否应承担本案交通事故损害赔偿责任？二、因本案交通事故致王启山受伤产生的赔偿项目及赔偿标准问题。结合查明的事实、在案证据及当事人陈述，本院分析认定如下： 一、关于王辉是否应承担本案交通事故损害赔偿责任的问题？ 本院认为，根据事故发生次日，交警大队给王辉做的询问笔录记载，肇事电动三轮车系王辉购买用于工地上拉建筑材料，运载工人上下班，乙从帅是其雇员，平时上下班时电动三轮车一般都由乙从帅驾驶，故乙从帅驾驶该电动三轮车载工人下班回宿舍途中发生交通事故应认定为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，故王辉虽然不是本案交通事故的直接侵权人，但其作为雇主，仍应为其雇员的履职行为承担相应的责任。王辉辩解其对事故的发生不存在过错，且乙从帅电动三轮车载运工人并非雇佣活动内容，与事实不符，对其辩解意见不予采信。 二、因本案交通事故致王启山受伤产生的赔偿项目及赔偿标准问题。 1、关于中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司能否拒赔本案医疗费中非医保用药15000元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，该条明确了保险公司不得以超出医保范围为由，拒绝给付受害人保险金，故中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩解拒赔本案医疗费中的非医保用药15000元，没有法律依据，不予采纳。 2、关于医疗费的问题。庭审时王启山提供中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院收费票据1张，门诊收费票据2张，金额共计150602.55元+4552.03元+199.30元＝155353.88元，该费用系王启山在住院治疗期间被医院收取的医疗费用，且有正式票据为证，予以确认。另王启山于2018年12月18日在漳浦县就诊花去96元，亦有提供加盖该卫生室印章的处方笺加以佐证，故对该就诊费也予以确认，综上，王启山因本案交通事故共花去医疗费155353.88元+96元＝155449.88元。 3、关于住院伙食补助费的问题。按照现行的司法实践，王启山的住院伙食补助费为19天×50元/天=950元。 4、关于营养费的问题。参照医生的建议，根据目前的司法实践，王启山的营养费为155449.88元×10%=15544.99元。 5、关于后续治疗费的问题。出院医嘱建议术后1年视骨折愈合情况可来院取出颈部及右踝部内固定物，取出费用约25000元，该费用系后续治疗必须支出的费用，为避免讼累，一并予以解决并无不当，故对该后续治疗费25000元予以确认。 6、关于护理费的问题。2019年10月9日经福建正方圆司法鉴定所评定，王启山的护理期为324日，王启山主张其受伤期间均由其儿子王跃护理，护理费标准按400元/天计算，但并未提供相应的证据加以佐证，王启山的户籍地为农村，可按受诉地法院福建省农村居民标准计算其护理费，故王启山的护理费为19天×169.27元/天+（324天-19天）×169.27元/天×50%=29029.81元。 7、关于误工费的问题。2019年10月9日，经福建正方圆司法鉴定所评定王启山的误工期为324日，根据其庭审中提供的多份询问笔录可知王启山等人工资是按工时算，即有出工才有工资，交警大队工作人员于2018年11月21日给王启山做的询问笔录中记载“我于今年2月份来漳浦县城‘万新阳光城’工地当建筑工，除了今年6月份回家收小麦十几天，其他时间都在工地上班…”，该证据无法证明王启山截至本事故发生时已连续务工满一年的事实，又举证租赁合同一份，但该租赁合同的当事人并非王启山，无法确认王启山在事故发生前已在县城居住满一年的事实，且其户籍地为农村，故其误工费可按受诉地法院福建省农村居民标准计算为324天×169.27元/天=54843.48元。 8、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。（1）2019年10月9日经福建正方圆司法鉴定所评定，王启山的损伤构成一项六级伤残、两项十级伤残，如上述理由，王启山的残疾赔偿金应按农村标准计算为19568元／年×20年×（50%+1%+1%）＝203507.2元。（2）法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，王启山妻子黄长兰（公民身份号码3406211959××××××××）至王启山定残之日已年满60周岁，其主张被扶养人生活费有事实和法律依据，但王启山定残时已年满53周岁，对其妻子黄长兰的被扶养人生活费支持7年，故被扶养人生活费为16281元／年×7年×（50%+1%+1%）÷5人＝11852.57元。综上，王启山的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计203507.2元+11852.57元＝215359.77元。 9、关于残疾辅助器具费的问题。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司认为德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司的评估鉴定意见系错误的，残疾辅助器具费用应待实际产生另行主张，本院认为，该鉴定系由本院依法委托，由中级法院指定，并由具有相应鉴定资质的人员出具的，且该费用系必须支出的费用，为避免讼累，一并予以解决并无不当，故对保险公司的异议不予采纳。根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司的评估鉴定意见，王启山的（1）辅助器具配置费用为36000元×7次+8000元×20次=412000元。（2）辅助器具维护费用为36000元×10%×20年=72000元。（3）〔40天+6次×10天〕×50元×2人=10000元。三项合计共494000元。另王启山于2018年12月15日在漳浦县和仁堂药店购买坐便椅花去218元，该费用系王启山因本案交通事故受伤必要的支出，可予以支持，而王启山于2019年7月25日在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司配置菲尼克斯碳纤气压多轴膝大腿假肢花去的费用43800元已包含在上述残疾辅助器具费用中，属于重复主张，对该项目不予支持。综上，王启山的残疾辅助器具费共计494000元+218元=494218元。 10、关于精神损害抚慰金的问题。考虑王启山的伤残等级及伤情，酌定为27000元。 11、关于交通费的问题。考虑王启山的住院治疗天数、次数及住址距离等因素，酌定为500元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据各方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴唯奇、乙从帅各负本事故的同等责任，乙夫香、乙万生、乙从明、王启山、王跃、单健健、黄有珍、崔华均、何录东、王留记无责任是正确的，各方当事人无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。各方当事人应按其在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，酌定吴唯奇承担50%的民事赔偿责任，乙从帅承担50%的民事赔偿责任。本案中，乙从帅系在从事雇佣活动中致人损害，故本应由其承担的赔偿责任转由其雇主王辉承担。吴唯奇驾驶的自己所有的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任，故王启山请求吴唯奇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、王辉承担赔偿责任，于法有据，予以支持。乙从帅在本事故中承担同等责任，不具有重大过错，依法不承担赔偿责任。吴唯奇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、乙从帅、王辉对于王启山具体的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，本院已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，王启山因本交通事故所造成的合理损失为：医疗费155449.88元，住院伙食补助费19天×50元／天＝950元，营养费155449.88元×10%＝15544.99元，后续治疗费25000元，护理费19天×169.27元／天+（324天-19天）×169.27元／天×50%＝29029.81元，误工费324天×169.27元／天＝54843.48元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）19568元／年×20年×（50%+1%+1%）+16281元／年×7年×（50%+1%+1%）÷5人＝215359.77元，残疾辅助器具费494000元+218元＝494218元，精神损害抚慰金27000元，交通费500元，合计1017895.93元。 综上所述，王启山上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险120000元赔偿限额内赔偿35000元（因本案交通事故同时致两人死亡，八人受伤，其中保险公司已在交强险赔偿限额内赔付了55000元，剩余的65000元的交强险酌情由其享受35000元），在商业三者险限额内赔偿（1017895.93元-35000元）×50%=491447.97元，二项合计35000元+491447.97元=526447.97元；由王辉赔偿（1017895.93元-35000元）×50%=491447.97元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王启山因本案交通事故致其受伤造成的损失合计526447.97元（其中70000元系吴唯奇的垫付款）。 二、王辉应于本判决生效之日起十日内赔偿王启山因本案交通事故致其受伤造成的损失合计491447.97元。 三、驳回王启山其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19004元，减半收取9502元,由王启山负担3374元，吴唯奇负担3064元，王辉负担3064元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费4800元，由吴唯奇负担2400元，王辉负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄学军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 洪秋丽 书 记 员 蔡贤琳