河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初881号原告：洛阳昊祥房地产开发有限公司，住所洛宁县城关镇西街村8组，统一社会信用代码91410328590820622E。法定代表人：黄利锋，总经理。委托诉讼代理人：王宇峰、蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所洛阳市高新开发区孙旗屯村，统一社会信用代码914103001713500050。法定代表人：代锁芳，董事长。委托诉讼代理人：张世峰、姬娇娜，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：徐家胜，男，1966年8月8日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。被告：李可强，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李成，河南欣成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师，特别授权。被告：李可军，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告洛阳昊祥房地产开发有限公司（以下简称“昊祥公司”）诉被告洛阳振华建设集团有限公司（以下简称“振华建设”）、徐家胜、李可强、李克军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊祥公司的法定代表人黄利锋及其委托诉讼代理人王宇峰、被告振华建设的委托诉讼代理人张世峰、被告徐家胜的委托诉讼代理人杨欢、被告李可强及其委托诉讼代理人李成、刘天翔、被告李可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告交付昊祥小区2号楼3号楼工程竣工资料；2.赔偿未按约定施工项目的损失及未施工项目的损失，共计7736779元；3.给付逾期竣工违约金1065000元；4.承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告洛阳振华建设集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由被告洛阳振华建设集团有限公司承建洛宁县昊祥小区2号楼和3号楼,合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时支付工程进度款,而被告洛阳振华建设集团有限公司和其分包的施工人徐家胜、李可强、李可军拒绝全面履行合同义务，迟迟不能交工，致使该工程一直拖延至今未能进行竣工验收。部分工程没有按照要求标准进行施工，致使原告不得不进行返工和拆换，因此造成原告巨大经济损失。由于被告迟迟不能交工，按照合同应当承担违约责任。（原告暂时保留因被告逾期竣工导致业主因逾期交房向原告索赔的损失的起诉权利)。经与被告协商不成，现诉之于贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告振华建设辩称：1.振华公司不应承担原告诉求中的各种损失，理由是：昊祥公司未按合同支付合同款。2.昊祥公司起诉的各种损失与振华公司无关，理由是：本案所涉工程的实际施工人为李可强和徐家胜，所以与振华公司无关。被告徐家胜辩称：1.原告未按合同约定的时间节点支付工程款，竣工手续未办理完毕的原因在于原告的各项验收均未通过，责任与被告无关。2.被告徐家胜不存在原告诉状所称的任何违约行为。3.徐家胜是昊祥小区2号楼和3号楼主体的实际施工人，不应对原告诉状中所称的经济损失承担赔偿责任。被告李可强辩称：1.原告诉请不明且所诉与事实不符。原告将案涉工程的2#、3#发包给振华公司，2#的全部工程和3#楼的主体工程是由徐家胜负责施工的，李可强仅仅负责3#楼后期工程的施工，该事实由李可强与昊祥公司2017年2月26日签订的《洛宁县昊祥小区3#楼后期工程补充合同》足以证明。李可强仅负责3#楼后期工程的施工，如果昊祥公司认为利益受损，也仅就3#楼后期工程向李可强主张权利，而非就2#、3#楼的整体工程向李可强提出诉求。昊祥公司对李可强、振华公司、徐家胜、李可军提的诉讼请求不明确。2.李可强在履行《洛宁县昊祥小区3#楼后期工程补充合同》过程中不存在违约行为。2017年秋冬季节，国家大气污染治理攻坚阶段，实际施工天数应当扣除污染治理停工天数。李可强在2017年12月按约完成了3#楼后期工程，并在原告的主持下，有监理公司、振华公司和物业公司参与下，进行了分户验收，2018年1月开始已将案涉房屋交付业主使用，截止目前案涉工程已过质保期。原告主张违约金及其损失，没有事实和法律依据。3.案涉工程没有进行验收的原因是原告没有办理规划和环评手续，原告至今仍拖欠2#、3#大量工程款未付，现要求交付施工资料，且也没有明确的资料名称，应驳回原告的诉求。被告李可军辩称：我是三号楼后期工程实际施工现场负责人，不应承担责任，其他同意李可强的答辩意见。经审理查明：2013年7月15日，原告昊祥公司与被告振华公司就昊祥小区2#、3#楼签订《建设工程施工合同》，约定将昊祥小区2#、3#楼建筑安装工程交由被告振华公司施工，合同约定：工程内容为框剪结构，建筑面积约80000㎡，工程范围是施工图范围内的土建及安装工程，工程为固定价合同，单方造价1290元/㎡，合同价金额为110000000元。2013年7月18日，原告昊祥公司与被告振华公司就昊祥小区2#、3#楼又签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为框架结构，建筑面积2#34092.6㎡,3#楼约35302.72㎡，工程范围是按原告方提供图纸范围内的土建及安装工程，工程为固定价合同，单方造价1280元/㎡，合同价金额为8882.59万元（2#：34092.62×1280=4363.85万元，3#：35302.72×1280=4518.7万元）。2013年7月25日，被告振华公司与被告徐家胜签订《工程项目内部承包合同》，将昊祥小区2#、3#楼工程承包给被告徐家胜进行实际施工，被告徐家胜将昊祥小区2#、3#主体和2#后期工程完工后，便不再施工。2017年2月25日，被告振华公司与李可强签订《工程项目内部承包合同》，将昊祥小区3#楼承包给被告李可强；同月26日，被告李可强以被告振华公司实际施工人的名义与原告昊祥公司签订《洛宁县昊祥小区3#楼后期工程补充合同》，被告李可强将昊祥小区3#楼后期工程进行了施工，被告李可军作为李可强的工作人员，在施工现场负责施工。昊祥小区2#、3#楼已实际投入使用。本院认为：根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定的竣工验收条件和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条规定的竣工验收程序，施工单位应当在承建的工程具备竣工验收条件后，向建设单位提供完整竣工资料及竣工验收报告，申请竣工验收，建设单位收到竣工验收报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收。本案中，被告徐家胜、李可强挂靠被告振华公司，作为昊祥小区2号楼、3号楼工程的实际施工人，完成了该项目的主体工程及后期工程，应当向建设单位移交依据法律规定工程承包人应移交的竣工验收资料，依照法律规定以及诚实信用的基本原则，被告振华公司作为被挂靠单位应与被告徐家胜、李可强对案涉工程项目有义务提供施工验收资料，并协助原告昊祥公司办理工程验收手续。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。关于原告要求被告赔偿部分工程质量不符合约定的损失，因案涉工程已实际进行使用，依法不予支持。原告要求被告赔偿案涉工程未施工项目的损失，因建筑面积80000㎡，合同价金额110000000元，在实际施工中已变更成建筑面积69395.34㎡，合同价金额为8882.59万元，对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。本案中在昊祥小区2号楼3号楼工程中，原告存在不按约支付工程款的行为，被告振华公司违反法律规定和合同约定允许他人挂靠资质，被告徐家胜、李可强没有资质挂靠他人资质进行施工，原被告均有违约行为，对其损失由其各自承担，对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳振华建设集团有限公司、徐家胜、李可强限判决生效后60日内，共同向原告洛阳昊祥房地产开发有限公司移交昊祥小区2号楼3号楼工程施工验收资料，并配合原告洛阳昊祥房地产开发有限公司办理昊祥小区2号楼3号楼工程验收手续。二、驳回原告洛阳昊祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73412元，由被告洛阳振华建设集团有限公司负担10000元，被告徐家胜、李可强各负担15000元，原告洛阳昊祥房地产开发有限公司负担33412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  夏小静二〇二〇年九月十一日书 记 员  曹国梁