山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3641号 原告：山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行,住所地:大同市平城区迎宾大道恒安街北侧御昌佳园**楼**商铺。 负责人:张静,职务:行长。 委托诉讼代理人：刘宇超，男，1990年9月28日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉辉，男，1987年1月18日出生，公司员工。 被告：霍海涛,男,汉族,1973年10月3日出生,住大同市平城区。 被告:霍正泽,男,汉族,1989年6月19日出生,住北京市朝阳区。 原告山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行（简称永昌支行）与被告霍海涛、霍正泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌支行委托诉讼代理人刘宇超、陈玉辉到庭参加诉讼，被告霍海涛、霍正泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一霍海涛归还原告贷款本金2475000元,利息32619.81元(截止2020年6月30日,利息已由被告霍海涛支付),共计2507619.81元,以及被告一霍海涛还清贷款前云州农商行系统根据贷款合同自动生成的利息。2、请求判令被告二霍正泽以其抵押的房产承担责任。3、请求判令本案的诉讼费由被告承担（已由被告霍海涛给付原告）。事实和理由：2019年9月29日,被告一霍海涛在原告山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行办理抵押贷款2475000元,用于续贷,期限为十一个月,到期日为2020年8月25日,利率5.075‰,逾期贷款罚息利率为在原利率水平上加收50%,贷款为按月结息。被告一霍海涛以被告二霍正泽的位于大同市平城区华严寺街东侧新东方尚街1层A区006号的商业用房作为贷款抵押,总建筑面积为274.61平方米,评估价为4623600元；被告二霍正泽用同房权证城字第1047652号,建筑面积274.61平方米,经大同市佳鑫房地产估价咨询有限责任公司评估,评估价为4623600元,抵押贷款2475000元。被告二霍正泽于2019年9月29日签定抵押合同将其房产作为贷款抵押,并且办理晋(2019)大同市不动产证明第0010676号不动产登记,房屋权利人为大同市云州区农村信用合作联社永昌信用社(现更名为山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行)。贷款期间被告一霍海涛于2019年10月21日归还贷款利息529.48元,2019年11月30日归还贷款利息14000元,2019年12月21日归还贷款利息0.56元,2019年12月30日归还贷款利息20221.03元,2020年4月28日归还贷款利息1000元,2020年4月30日归还贷款利息2000元,2020年6月30日归还贷款利息41000元。贷款于2020年8月25日逾期,贷款期间被告一霍海涛未按合同归还所欠全部利息,经原告多次催要,被告均未归还。截止目前尚欠贷款本金2475000元,利息32619.81元(截止2020年6月30日),共计2507619.81元,以及被告一霍海涛还清贷款前云州农商行系统根据贷款合同自动生成的利息。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告归还原告贷款本金、利息以及贷款还清前云州农商行系统自动生成的利息,并判令本案的诉讼费由被告承担。 被告霍海涛未答辩、举证。 被告霍正泽未答辩、举证。 原告永昌支行围绕诉讼请求依法提交了：1.贷款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋产权证、不动产登记证明、借款借据、影像资料，证实2019年9月29日，被告霍海涛为续贷向原告大同市云州区农村信用合作联社永昌信用社(现更名为山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行)处借款2475000元，约定月利率5.075‰，逾期贷款罚息利率为在原利率水平上加收50%,还款日为借据约定的到期日，也可在借款借据约定的到期日前随时还款，贷款按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日，若被告未按合同约定归还债务本息或未履行对贷款人的其他到期债务则构成违约，借期自2019年9月29日至2020年8月25日止。同日，被告霍正泽与原告大同市云州区农村信用合作联社永昌信用社(现更名为山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行)签订《抵押合同》约定，被告霍正泽以其名下位于大同市平城区华严寺街东侧新东方尚街1层A区006号的商业用房作为被告霍海涛借款债务做抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，并对抵押物进行了抵押登记。2019年9月29日原告依约以转账的方式向被告霍海涛发放了2475000元的借款并出具了借款收据。2.还款承诺书，证实2019年8月9日，被告霍海涛与原告签订还款承诺书，约定被告霍海涛贷款金额、用途、贷款担保，并承诺用经营收入归还借款本息，到期本息一次性归还，如不能按期归还，愿承担相关法律责任。3.催收欠息通知书、欠息情况说明，证实2020年5月26日，被告霍海涛确认已于2020年5月21日收到原告催收欠息通知书；从2019年10月21日至2020年6月30日，被告霍海涛欠息32619.81元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年9月29日，被告霍海涛为续贷向原告大同市云州区农村信用合作联社永昌信用社(现更名为山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行)处借款2475000元，约定月利率5.075‰，逾期贷款罚息利率为在原利率水平上加收50%,还款日为借据约定的到期日，也可在借款借据约定的到期日前随时还款，贷款按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日，若被告未按合同约定归还债务本息或未履行对贷款人的其他到期债务则构成违约，借期自2019年9月29日至2020年8月25日止。同日，被告霍正泽与原告大同市云州区农村信用合作联社永昌信用社(现更名为山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行)签订《抵押合同》约定，被告霍正泽以其名下位于大同市平城区华严寺街东侧新东方尚街1层A区006号的商业用房作为被告霍海涛借款债务做抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，并对抵押物进行了抵押登记。2019年9月29日原告依约以转账的方式向被告霍海涛发放了2475000元的借款并出具了借款收据。截止2020年6月30日被告仍欠借款本金2475000元。 本院认为，原告与被告霍海涛、霍正泽之间存在金融借款抵押合同关系，被告霍海涛应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金2475000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告霍正泽为贷款债务承担抵押担保责任，现原告主张被告霍正泽以其抵押的房产承担抵押责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍海涛于本判决生效后十日内返还原告山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金2475000元； 二、原告山西云州农村商业银行股份有限公司永昌支行对被告霍正泽的抵押物(大同市平城区华严寺街东侧新东方尚街1层A区006号商业用房)在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取13430元，由被告霍海涛负担（已给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年九月十六日 书记员  张培