wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1142号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：赵春华，男，1973年1月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵春华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告赵春华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款48766.36元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为赵春华，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额60000元，保险费35832.24元，每月保费995.34元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。2015年11月16日，被告赵春华与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款60000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2015年11月16日至2016年8月16日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计48766.36元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款60000元以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水、还款计划，证明光大银行已向被告发放贷款；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.理赔截图、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。赵春华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款48766.36元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项48766.36元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金48766.36元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担21元，由被告赵春华负担1023元；公告费560元，由被告赵春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十一日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12239号 原告：万林会，女，1953年4月26月出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。 被告：文聪，男，1985年4月3月出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄红梅四川东烜律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智。 原告万林会与被告文聪、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告万林会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万林会未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3070号 原告：福建福瑞斯户外用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄顺杰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州先特服装有限公司，住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区。 法定代表人：丁瑞生，董事长。 被告：许丽明，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 原告福建福瑞斯户外用品有限公司与被告泉州先特服装有限公司、许丽明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 福建福瑞斯户外用品有限公司诉称，福建福瑞斯户外用品有限公司向泉州先特服装有限公司、许丽明购买5吨熔喷布，单价30万元/吨，总价款为150万元。2020年3月31日，福建福瑞斯户外用品有限公司向泉州先特服装有限公司、许丽明指定的银行账户支付上述货款。泉州先特服装有限公司、许丽明收到货款后，至今未依照约定向福建福瑞斯户外用品有限公司交付熔喷布，已经构成违约。福建福瑞斯户外用品有限公司请求判令：1．解除福建福瑞斯户外用品有限公司与泉州先特服装有限公司、许丽明之间的熔喷布买卖合同；2．泉州先特服装有限公司、许丽明立即向福建福瑞斯户外用品有限公司返还货款150万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；3．本案的诉讼费用由泉州先特服装有限公司、许丽明承担。 本院经审查认为，泉州先特服装有限公司系港澳台自然人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》要求，本案必须由具有涉外民商事案件集中管辖权的法院审理。另外，根据《福建省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知〉的若干意见》，本案级别管辖标准仍应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。福建福瑞斯户外用品有限公司诉求的标的额未超过3000万元，故本案应由拥有涉外民商事管辖权的基层人民法院管辖。本院未经最高人民法院指定，无权管辖涉外民商事案件。而根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年九月二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1626号 申请执行人：余小五，男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：宣城祥生弘景房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路**，统一社会信用代码91341822MA2NPMF2XW。 法定代表人：叶国伟，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷。 执行依据：广德市人民法院（2020）皖1822民初627号民事调解书。 立案标的：1220000.00元。 本院（2020）皖1822执1626号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4707号申请执行人：曹绍文，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人曹绍文与被执行人北京华展汽车驾驶学校仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1126号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在车辆登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1126号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月九日书记员  郭 旗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15557号原告：新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，住所地河南省新乡市化工路9号。经营者：王爱府，男，汉族，1961年3月29日出生，住河南省新乡市卫滨区。被告：天津旺达投资咨询公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达外包服务产业园8号楼2层。法定代表人：查志强，总经理。委托诉讼代理人：雍静，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：普鑫自动售货机销售（上海）有限公司，住所地上海市长宁区汇川路99号2005-16室。法定代表人：郁宏强。被告：辉县市岭香种植专业合作社，住所地辉县市张村乡平岭村。法定代表人：秦艳芳。委托诉讼代理人：郭立华，该公司员工。委托诉讼代理人：姬振洲，该公司员工。原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站（以下简称永远租赁站）与被告天津旺达投资咨询公司（以下简称旺达公司）、普鑫自动售货机销售（上海）有限公司（以下简称普鑫公司）、辉县市岭香种植专业合作社（以下简称岭香合作社）票据追索权纠纷一案本院于2020年7月3日受理，，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 孙  斌人民陪审员 :董立敏人民陪审员 :李海梅二〇二〇年九月十六日书 记 员 王  烨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5715号原告：辽宁新毅防水技术工程有限公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：包连毅，系总经理。委托诉讼代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳新经济产业园开发有限公司，住所沈阳市东陵区。法定代表人：赵明，系总经理。委托诉讼代理人：种影刚，男，1979年5月12日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。原告辽宁新毅防水技术工程有限公司与被告沈阳新经济产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告辽宁新毅防水技术工程有限公司的委托诉讼代理人白晓峰，被告沈阳新经济产业园开发有限公司的委托诉讼代理人种影刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付防水工程款713,014.00元；2、判令被告立即向原告支付防水工程款713,014.00元的利息（自竣工验收的第二天起至实际给付之日止）,利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，原、被告签订《沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程施工合同》，对施工范围、施工工艺、约定价款、付款方式、工程工期、工程质量等进行了详细的约定。合同签订后，原告按质按期完成全部工作，于2018年5月16日完工。双方于2019年1月16日进行了工程竣工验收，2019年2月18日，原告按被告要求将工程移交给了物业公司。原告多次要求被告支付工程款，但被告以种种理由拒付，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。被告辩称：本合同价款是固定总价1,570,000.00元，被告公司实际付款为881,105.63元。按照合同4.2条约定，被告应该在监理验收合格、办理结算完毕后向原告支付结算工程款的95%，目前工程尚未结算完毕，不应支付相应的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提举的证据：沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程施工合同，被告没有异议；工程竣工验收表，被告对真实性没有异议，但认为该验收表没有时间、没有监理签章；沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程与物业移交记录表，被告没有异议。对被告提举的证据：支付凭证，原告没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月11日签订《沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程施工合同》，约定原告对被告沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程进行施工，合同固定总价款1,570,000.00元。关于付款方式，双方在第4.2、4.3条中约定：被告每月向原告支付至当月实际完成工程量价款的70%，工程全部完工且经被告及监理验收合格，双方办理结算，结算完毕后，被告向原告支付至结算工程款的95%。总结算价款的5%作为质量保修金，在本工程竣工验收合格之日起5年后15日内如工程经被告物业、财务及工程部确认无任何问题，由被告无息支付给原告。原告于2018年8月17日开始施工，于2018年11月末竣工。2019年1月16日，双方签署工程竣工验收表，竣工验收完成。2019年2月28日，原告将工程移交给被告指定的物业公司，被告工作人员签字确认。被告已经支付原告工程款881,105.63元。本院认为，原、被告签订《沈阳锦联新经济产业园项目四期A区屋面保温防水工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制效力性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告施工完毕后，被告应如期给付工程款。原、被告在合同中约定的是固定总价，在双方均未提供工程相关增、减量证据的情况下，本院对原告依据合同总价1,570,000.00元作为结算价款，予以认可。双方同时在合同中约定了总工程款的5%作为质保金及5年的质保期，因自工程竣工验收之日至今未满5年，质保金应在工程款中予以扣除，待质保期届满后另行主张。经双方在庭审中对账，被告已支付工程款881,105.63元，故被告欠付原告工程款610,394.37元（1,570,000.00元×95%-881,105.63元），应当予以给付。关于原告主张的利息，双方在合同中虽未约定，但被告在工程完工且交付后没有如期支付工程款，确给原告造成一定经济损失。本案工程于2019年2月28日交付，故被告应从2019年3月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率（或LPR利率）向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、被告沈阳新经济产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告辽宁新毅防水技术工程有限公司支付工程款610,394.37元；二、被告沈阳新经济产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告辽宁新毅防水技术工程有限公司支付工程款610,394.37元的利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁新毅防水技术工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,940.00元，由被告沈阳新经济产业园开发有限公司负担9,914.00元，由原告辽宁新毅防水技术工程有限公司负担1,026.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年九月二日书 记 员  郭校语本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初59号 起诉人：王琦，男，1951年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。 本院收到王琦的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、依法确认吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇人民政府于2020年1月20日强制拆除王琦位于新庙主路与火车站路交汇处的房屋行政行为违法；二、本案诉讼费用由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇人民政府负担。事实与理由：王琦系前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙主路与火车站路交汇处房屋（以下简称，案涉房屋）的合法权利人。2020年1月20日16时左右，因实施查干湖生态小镇建设项目之需，在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇人民政府未与王琦签订拆迁补偿协议、未给予任何拆迁补偿，且未履行法定强制拆除程序的情况下，组织人员将案涉房屋强制拆除。王琦认为，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇人民政府实施的强制拆除行为，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其强制拆除王琦房屋的行为不仅程序严重违法，且缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了王琦的合法权益，应确认违法。综上，王琦为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及相关规定，提起诉讼，望判如所请。 本院认为，被征收人王琦签订了安置补偿协议并领取补偿款的行为，视为对案涉房屋的权利已经让渡，其提起本案诉讼不具有利害关系，即不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，裁定如下： 对王琦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨东博
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3802号原告：吕道有，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：王纯，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。原告吕道有诉被告王纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告王纯下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 剑审 判 员  罗 雪人民陪审员  沈启玉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  冯佐桃
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5208号原告：廖伯成，男，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈中兴（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市开州区。原告廖伯成与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伯成的委托诉讼代理人谈中兴到庭参加了诉讼，被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖伯成向本院提出诉讼请求：1、判决被告李卫东立即偿还原告廖伯成借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友和老乡的关系，都在深圳福田开货车。2017年1月11日，被告称做生意需要周转资金向原告借款20000元，原告通过微信转账20000元给被告，没有约定资金利息和还款期限，借条内容和签名是被告亲笔书写的。借款后，因没有约定利息，被告没有支付过任何利息，也没有偿还借款本金。经原告多次催收，被告至今仍未予以偿还，现原告依法诉至法院，要求法院判如所请。被告李卫东未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告李卫东因资金周转向原告廖伯成借款20000元，并亲笔出具借条一份，内容为：“今借到廖伯成现金20000元，大写（贰万元正）”，被告李卫东作为借款人在借条内容后签名。另查明，原、被告双方未约定资金利息和还款期限。借款后，经原告廖伯成多次催收，被告李卫东至今仍没有偿还借款，为此原告诉至法院要求判决被告立即偿还其借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李卫东向原告廖伯成借款的事实成立，有被告李卫东签名的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告廖伯成的债权应当得到法律的保护。因原、被告双方对还款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告廖伯成可以随时向被告李卫东主张权利。借款后，经原告廖伯成催收，被告李卫东至今仍未予以清偿，故本院对原告廖伯成要求被告李卫东偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫东在本判决生效后十五日内一次性偿还原告廖伯成借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年九月二十七日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5045号 原告：田万清，男，1961年8月16日生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇青顶街道1组。 被告：刘中明（别名刘明），男，1981年2月7日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区致和街道七委24组。 原告田万清与被告刘中明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田万清到庭参加诉讼。被告刘中明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款19000.00元及利息（按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币19000.00元，当时被告为原告出具借款的欠条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还。为此，原告依法提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘中明从原告田万清处借款19000.00元，并于2013年5月20日给原告出具欠条一枚，欠条主要内容为“人民币壹万玖仟元，¥19000元，借款人刘明”。欠条中的刘明系被告刘中明。此款经原告索要，被告未偿还。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。 以上事实有当事人陈述、欠条在卷作证，并经庭审质证认证。 本院认为：被告从原告处借款，并给原告出具欠条，应认定原被告间成立了合法有效的民间借贷关系，被告应及时向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中明于本判决生效后立即偿还原告田万清借款19000.00元； 二、驳回原告田万清的其他诉讼请求。 案件受理费140.00元，由被告刘中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年九月十五日 书记员  苑凇鸽
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢92号 申请执行人：谌贻虎，男，1993年6月15日出生，汉族，住江西省奉新县。 申请执行人：谌贻芳，女，1992年8月29日出生，汉族，住江西省奉新县。 申请执行人：谌贻豹，男，1994年8月24日出生，汉族，住江西省奉新县。 申请执行人：谌志生，男，1957年9月7日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：邹海，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：许居龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：肖明，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人谌志生、谌贻芳、谌贻虎、谌贻豹与被执行人肖明、许居龙、邹海附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2009）宜中刑一终字第22号刑事附带民事判决书，于2020年9月3日向被执行人肖明、许居龙、邹海发出执行通知书，责令被执行人肖明、许居龙、邹海于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖明、许居龙、邹海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖明、许居龙、邹海银行存款人民币50,000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 甘云春
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5968号申请执行人：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，住址河南省虞城县。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01A1TQ2。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人张川与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张川撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5968号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月一日书记员  胡 博
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3167号 原告：吴锐潘，男，1955年2月16日出生，畲族，住福安市。 被告：王桂光，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林其书，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴锐潘与被告王桂光、林其书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴锐潘于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴锐潘依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴锐潘撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由吴锐潘负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年九月九日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执286号 申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部。 被执行人田建彬，地址安新县。 安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与田建彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院(2019)冀0632民初1314号已经发生法律效力。由于被执行人田建彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人田建彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田建彬新的财产线索，申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 恒
刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初100号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人吕某某，男，1980年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住长治市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员王玉军出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人郝慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2020年5月14日16时许，被告人吕某某收受购毒人员杜某500元毒资，从他人手中以450元价格购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）0.5克后，在××县杜某住所处将所购毒品转卖给杜某，获利50元。当日下午吕某某从杜某住处离开时被公安机关当场抓获。公安机关随后在杜某的住处当场查获被告人吕某某贩卖的已被吸食后剩余的部分毒品0.27克。2020年6月11日，经长治市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人杜某、魏某的证言；搜查、扣押、称量、辨认、远程勘验等侦查笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人吕某某微信转账记录电子数据；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,公安民警于2020年5月14日扣押吕某某的华为牌TRT-AL00手机一部。被告人吕某某的家属在本案审理期间代被告人退出了赃款并缴纳了财产刑保证金。 本院认为，被告人吕某某代他人购买毒品，从中赚取差价，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金已缴纳。） 二、赃款500元予以没收，上缴国库。 三、扣押的犯罪工具：华为手机一部，予以没收，由壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张广玲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2457号上诉人（原审原告）：赵允宽，男，1935年8月21日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人赵允宽因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵允宽委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵允宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、赵允宽于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，赵允宽等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。赵允宽等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至赵允宽等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从赵允宽等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年赵允宽等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，赵允宽等人并非临时工，通许县水利局清退赵允宽等人不符合规定。赵允宽等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给赵允宽等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回赵允宽的诉讼请求正确。1、赵允宽与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，赵允宽向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，赵允宽诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，赵允宽起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、赵允宽在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、赵允宽系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对赵允宽的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押赵允宽人事档案的主观故意和行为。赵允宽向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为赵允宽办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：赵允宽于1974年2月在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。赵允宽于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押赵允宽档案的责任；3、通许县水利局赔偿赵允宽经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。赵允宽于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。赵允宽于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。赵允宽称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对赵允宽所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回赵允宽的诉讼请求。案件受理费10元，由赵允宽承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵允宽上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。赵允宽提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，赵允宽被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明赵允宽的权利受到侵害，赵允宽依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明赵允宽被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，赵允宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵允宽负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2078号原告：徐泽忠，男，1971年03月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：唐紫玉，系贵州创丰律师事务所律师。被告：周赞，男，1988年01月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告徐泽忠与被告周赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽忠及其委托代理人唐紫玉到庭参加了诉讼，被告周赞经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐泽忠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年1月30日，被告因资金周转向原告借款90000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具了欠条一张，约定2019年2月25日前偿还50000元，2020年8月25日前偿还40000元，借款到期后，原告催要未果，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告周赞未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年1月，被告因资金周转向原告借款90000元。2019年1月30日，被告向原告出具90000元欠条一张，约定2019年2月25日前偿还50000元，2020年8月25日前偿还40000元，借款到期后，经原告催要未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款凭据系各方当事人的真实意思表示，可以证明本案民间借贷关系成立。被告借款后，即负有按期偿还的义务，但未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任,故原告主张被告偿还借款90000元，证据确凿，理由充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周赞于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐泽忠借款90000元。案件受理费1025元（已减半）、公告费260元，合计1285元，由被告周赞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年九月十七日书记员  黄 毅
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申58号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）梁丽梅，女，汉族，1974年6月30日生，住云南省保山市腾冲市。委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李东轩，男，汉族，1973年12月14日生，住台湾地区。现住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市土地收购储备中心。住所地：云南省保山市腾冲市西山坝政务服务中心。法定代表人杨怀自，主任。被申请人（一审被告）腾冲市自然资源局。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇火山社区邮电小区**。法定代表人胡本法，局长。委托代理人刘申常、杨波。代理权限：特别授权代理。再审申请人梁丽梅因李东轩诉腾冲市土地收购储备中心、腾冲市国土资源局（本案涉及的行政职权现由腾冲市自然资源局行使）土地行政许可一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2015）保中行终字第34号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人梁丽梅申请称，1.原一审判决认定“五宗地属于土地来源不清，证据不足”，是完全错误的，据此作出的判决当然也是错误的；2.腾冲市土地收购储备中心实施挂牌出让活动，最后签订成交确认书，其完全具有主体资格，二审判决认定事实、适用法律是错误的；3.李东轩不是本案适格的原告，因为林本公司已撤销了赠与，李东轩不享有物权，也不享有合同债权；4.原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公正合理。请求：1.撤销云南省保山市中级人民法院（2015）保中行终字第34号行政判决、云南省腾冲县人民法院（2015）腾行初字第12号行政判决；2.改判驳回被申请人李东轩的诉讼请求。李东轩未提交书面答辩意见。腾冲市土地收购储备中心提交意见称，1.腾冲市土地收购储备中心主体适格；2.被申请人李东轩作为原一审原告，主体资格不适格；3.原一审判决理由不成立，适用法律错误；4.原一审判决认定证据错误；5.腾冲市土地收购储备中心进行挂牌出让行为程序合法，适用法律正确，签订的《成交确认书》合法、有效；6.原一、二审判决认定事实不清、判决理由不成立，适用法律错误，请依法撤销，并依法驳回李东轩的诉讼请求。腾冲市自然资源局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条和《云南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第七条的规定，土地使用权的出让，应由土地管理部门实施；同时参照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条、第二十条的规定，挂牌出让国有建设用地使用权由市、县人民政府国土资源行政主管部门发布挂牌公告，并与竞得人签订成交确认书。参照《土地储备管理办法》（2007）第二条、第三条及第二十二条的规定，土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。在本案中，腾冲市土地收购储备中心所储备的土地应由腾冲市国土资源局统一组织供地，腾冲市土地收购储备中心作为腾冲市土地储备机构，未提交具有行使土地供应的相关证据，故其与供应过程中的挂牌竞得人签订《成交确认书》的行为主体资格的证据不足，该行为应予以撤销。原一审判决认为该行为应视为腾冲市土地行政管理部门即腾冲市国土资源局的行为缺乏法律依据，原二审已予以纠正。关于腾冲市国土资源局对本案所涉的五宗土地作出的批复、批准的行政行为是否应予撤销，根据梁丽梅、李东轩提交的证据，能证实该五宗土地与原腾冲县国土资源局作出的腾国土资（建）复[2003]783号、784号批复涉及的土地拆迁安置行为相关联，原一审判决认为该五宗土地属于土地来源不清，证据不足，对腾冲市国土资源局作出该五宗地的相关批复、批准的许可行为予以撤销并无不当。原二审法院所作驳回上诉、维持原判的判决并无不当，适用法律正确，审判程序合法。梁丽梅提出的再审申请理由不能成立。综上，梁丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁丽梅的再审申请。审判长 杜瑞芳审判员杨志刚审判员赵霁二〇二〇年九月十八日书记员 张            瑞
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1936号原告：刘某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：王某，住突泉县。原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 苗会达 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10198号 申请人：南京天柱工程设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路9号303室。统一社会信用代码91320114562868274U。 法定代表人：韩宇。 被申请人：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号。统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：杜世培。 本院在审理原告南京天柱工程设备有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人南京天柱工程设备有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江欣捷建设有限公司名下的银行存款800000元。申请人以太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人南京天柱工程设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人浙江欣捷建设有限公司名下的银行存款800000元，期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人南京天柱工程设备有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈月
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0205行初5号 原告董志永，男，1973年3月26日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被告唐山市开平区栗园镇人民政府，住所地唐山市开平区马陡路。统一社会信用代码111302050002614897。 法定代表人罗奎，镇长。 委托诉讼代理人王树云，镇宣传委员。 委托诉讼代理人郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 第三人唐山市开平区栗园镇双庙村民委员会，住所地唐山市开平区栗园镇双庙村。 负责人王文佑，党支部书记兼村委会主任。 原告董志永诉被告唐山市开平区栗园镇人民政府、第三人唐山市开平区栗园镇双庙村民委员会强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董志永诉称，自2013年10月10日起，其与第三人唐山市开平区栗园镇双庙村民委员会签订合同，承包了村西高铁下地块用于废品经营。2018年11月30日针对该幅地块，原告与双庙村民委员会再次签订了养殖业合同书，用于原告发展养殖事业，合同约定，现场坐落村西高铁下，长度40米，宽25米，面积1.8亩，承包年限自2018年10月30日至2019年11月30日，承包费每亩每年200元，承包期间，如遇国家占地属乙方投入的施工设施补偿费归乙方，合同签订后，原告均是依约交纳了承包费。原告自在该幅地块开始经营时起，投入了大量人力、物力、财力，建造了简易房等施工设施，院内养殖物品也是一应俱全。2019年5月初时，被告在未向原告出具任何占地手续、拆除通知的情况下，组织人员连同第三人强行将原告在该幅地块上建造起的施工设施全部摧毁，院内物品也悉数尽毁，给原告造成了30多万元的经济损失。依《养殖业合同书》约定，国家占地属乙方投入的施工设施补偿费应归乙方，更何况被告此举违法强拆之举，被告应赔偿给原告造成的所有经济损失，双庙村民委员会则应是依约对原告赔偿事宜给予配合、协助。事发后，原告多次找至双庙村民委员会及被告，要求依法、依约作出赔偿，却均是遭到推诿扯皮，原告损失至今未获赔付。原告向开平区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告强行拆除原告位于开平区高铁下养殖施工设施的行为违法。依法判令被告赔偿原告经济损失30万元。原告向本院提供以下证据：1.合同书一份、养殖业合同书两份、收据一份，证明原告在诉争承包地上的合法经营并交纳了承包费。建禽室和养殖经营，属合法自主建造。被告称建造违章不属实。2.光盘一张，证明录像中关于强拆部分，当时铲车将墙壁及房屋推倒，由被告处的王某镇长及第三人处的主任在场，该拆除行为受被告指使并没有经过原告同意。被告拆除属强拆且违法。存在滥用职权且明显不当的行政违法行为。 被告辩称，一、对原告董志永位于唐山市开平区栗园镇双庙村津秦高铁线路下的违法建筑并没有实施强制拆除行为，原告请求确认违法的强行拆除行为不存在。原告董志永在唐山市开平区栗园镇双庙村津秦高铁线下搭建的建筑物紧临津秦高铁防护网，该建筑物没有办理乡村规划许可，属于违法建筑。2019年4月，根据中共唐山市委办公室、唐山市人民政府办公室《关于转发〈中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅关于进一步加强铁路两侧环境安全整治的通知〉的通知》，董志永搭建的前述违法建筑在唐山市“一区三边”指挥部排查全市铁路沿线安全隐患时被发现，上级要求拆除该处违法建筑，消除高速铁路安全隐患。被告接到上级通知后，于2019年4月28日向原告下发了限期拆除通知单，此后又经过被告的工作人员与原告多次沟通，向其宣讲政策规定，原告深刻认识到自己搭建的违法建筑属于影响高铁安全运营的重大隐患，为了避免自己搭建的违法建筑发生逼停高铁正常运营的重大事故，也为了避免自己因此承担责任，原告董志永同意及时自行拆除这些违法建筑。2019年5月，原告开始自行拆除违法建筑，原告在拆除过程中向被告求助，请求被告提供运输车辆，帮其运送拆下来的还有用的物品至其位于村内的堆放地点，对没有用的建筑垃圾按照董志永的要求运送到倾倒地点。被告接到求助后，联系了尚某帮助其运送相关物品及建筑垃圾。故董志永在起诉状中提及的违法建筑并不是被告组织强制拆除的，而是原告自愿主动拆除的。二、原告一并提出的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据。如前所述，原告董志永搭建的违法建筑系其自行拆除，其以这些违法建筑被被告强行拆除为由提起行政赔偿的诉讼请求没有事实根据。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，公民、法人和其他组织只有在合法权益受损时才能有权获得国家赔偿，本案中所涉的建筑物系董志永搭建违法建筑，不属于董志永的合法财产，所以董志永提起行政赔偿诉讼也没有法律依据。请法院依法驳回董志永的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据，1.中共唐山市委办公室、唐山市人民政府办公室《关于转发的通知》，证明董志永位于津秦高铁线下的建筑为违法建筑，需要拆除。2.录像光盘一张，证明董志永的建筑物系自己主动拆除，不存在强制拆除的情况。3.限期拆除通知单，证明镇政府在2011年4月通知董志永拆除涉案的违法建筑。4.证人尚某证言，证明尚某经镇政府委派，受董志永指示进行的拆除行为，非镇政府作出的拆除行为。 第三人辩称，其没有参与拆迁，受镇政府委托带证人尚某到现场，并安排废墟倾倒点，离开现场。第三人没有向本院提供证据。 经审理查明，2013年10月10日起，原告经与第三人唐山市开平区栗园镇双庙村名委员会签订协议，承包了村西高铁下地块用于废品经营。原告董志永与第三人协议，如遇国家占地，属乙方投入的施工设施补偿费归乙方。合同签订后，原告依约交纳了承包费。因原告搭建的建筑物，位于唐山市开平区栗园镇双庙村津秦高铁线下，紧邻津秦高铁防护网，且没有办理乡村规划许可。2019年4月，中共唐山市委办公室、唐山市人民政府下发《的通知》，董志永搭建的违法建筑，在唐山市“一区三边”指挥部排查全市铁路沿线安全隐患时被发现，上级要求拆除该处违法建筑，消除高速铁路安全隐患。栗园镇政府工作人员刘某与董志永多次沟通，要求拆除该违法建筑。2019年5月，栗园镇政府派证人尚某协助董志永拆除了搭建的建筑物。事后原告董志永要求镇政府给予补偿，镇政府因该建筑系违法建筑，且系原告董志永个人拆除的，不同意补偿。2020年8月12日，原告董志永向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，原告仅依据其与第三人签订养殖合同、养殖场搭建建筑和地上存在的设施，认为被告存在强制拆除行为。且被告提供证人尚某证言证明其依据原告的行为对现场的清理。对此原告认为被告实施了违法强制拆除行为没有事实根据。综上，原告提起行政诉讼因没有事实根据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董志永的起诉。 本案受理费50元，退还原告董志永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王建兵 人民陪审员  贾凤英 人民陪审员  于长辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王雅玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1256号申请执行人：北京市顺义区精神病医院，住所地北京市顺义区顺平路杨镇段，统一社会信用代码12110110400943577T。法定代表人：高为，院长。被执行人：王丽华，女，汉族，1965年6月28日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：杨长斌，男，汉族，1989年11月12日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区精神病医院与被执行人王丽华、杨长斌医疗服务合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1256号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月二十八日书记员  柴丽娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，该行行长。被告：蔡某，男，1993年8月15日出生，住吉林省延边州。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年九月三十日书记员  杨相力
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1350号原告：韩某，宁夏海原县人，住海原县。被告：褚某，宁夏海原县人，住海原县。原告韩某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张东亮担任审判长并主审,与人民陪审员陈进、马丽组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告褚某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2015年5月14日，被告因返还银行借款急需用钱向原告借款1万元，并给原告出具了一份借条。口头约定于2015年7月20日前返还。后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1.被告返还原告借款1万元并支付利息5891元；2.本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告于2015年5月14日向原告借款1万元且至今未返还的事实。被告褚某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告褚某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年5月14日，被告向原告借款1万元并给原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告褚某向原告韩某借款1万元，有被告褚某出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告褚某借原告韩某现金1万元长期使用未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告韩某依法主张其权利，令被告褚某返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张被告支付其利息5891元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因原告韩某与被告褚某未约定利息，故原告关于利息的主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚某于本判决生效之日起10日内返还原告韩某借款1万元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，原告韩某负担147元，被告褚某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 张东亮人民陪审员 陈 进人民陪审员 马 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 杨苏峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4641号之一 申请执行人：成都晨辉汽车有限公司，住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，系该公司董事长。 被执行人：陈晓东，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 成都晨辉汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9817号民事判决，申请执行陈晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈晓东名下号牌号码为川A5××××的“发现神行”牌小汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  何进 二〇二〇年九月九日 书记员  饶凌
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初591号 原告：吴海鹤，男，1984年5月25日出生，满族，无职业，住辽宁省桓仁县。 被告：任厚良，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住通化市二道江区。 原告吴海鹤与被告任厚良教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 吴海鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还留学押金人民币4万元及体检、存款证明等费用3,750元共计43,750元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由:2018年3月份，被告任厚良以外派留学的名义，分两次向原告共计收取人民币6万元为原告办理澳大利亚留学签证，后因此事没办成，被告承诺于2019年1月15日前把收取原告的钱全部予以返还，并出具书面承诺书。但被告只返给原告2万元，尚欠4万元及费用共计人民币43,750元至今未返还给原告，故诉至法院以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告吴海鹤在起诉时提供了被告任厚良地址、手机号码，本院送达团队首先拨打被告的手机号码反馈为空号，后又按照原告提供的地址到被告的住处进行送达，该住处有一中年妇女自称是任厚良前岳母，说任厚良离婚后已不在此处居住，且不知去向。经本院征询原告能否再提供其他联系方式，原告表示无法提供被告准确送达地址，亦不能提供被告的其他联系方式，致使本案诉讼文书无法送达，经本院多方查询仍不能确定被告送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回吴海鹤的起诉。 案件受理费447元（已减半收取），全部退回原告吴海鹤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙淑清 二〇二〇年九月三十日 书记员  由俊博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3986号原告：云南双尚科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东时代花园****。法定代表人：刘双琼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京高隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘文金，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第33892号关于第27868375号“云慕添姿yunmutianzi”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年8月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十五条、第三十条、第三十二条后半段、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的商业标识，第三人是原告前合作伙伴的利害关系人，其注册诉争商标违反了商标法第十五条第二款的规定。二、原告在诉争商标申请日前对“云慕添姿”商标投入了商业使用，诉争商标属于以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标的情形，违反了商标法第三十二条后半段的规定。三、诉争商标系第三人以不正当手段恶意取得注册，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：278683753.申请日期：2017年12月4日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标识：“云慕添姿yunmutianzi”6.核定使用商品（第25类）：内衣、服装、外套、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、戏装、鞋、帽、袜二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.户口本、出生证明及身份证复印件；2.原告的法定代表人刘双琼谈及商标创意来源的聊天记录截图公证书；3.商标标志设计合同及公证书；4.产品委托加工合同及样衣服饰材料确认卡；5.第28028244号引证商标档案信息；6.南京智浚驰企业管理咨询有限公司（简称智浚驰公司）营业执照及其股东信息、智浚驰公司昆明第一分公司开业登记通知书、注销登记通知书及委托书等；7.原告的法定代表人刘双琼与智浚驰公司股东合影；8.第三人名下商标注册档案、相关品牌介绍资料；9.其他相关材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人名下商标统计列表；2.四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司的商标注册统计列表；3.作品登记证书；4.全国增值税发票查验平台发票查验单截图；5.商标设计收费凭据；6.在先判决书；7.其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人门店、产品及发票照片；2.巴南区文金服饰店的营业执照、企业信用信息；3.其他相关材料等。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第十五条第二款商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，根据原告提交的智浚驰公司工商登记信息、智浚驰公司昆明第一分公司相关工商信息、合影等证据，仅能证明原告的法定代表人刘双琼确曾任职于智浚驰公司，至于原告所述第三人为智浚驰公司股东亲属这一待证事实则缺乏相应证据予以佐证。故在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告与第三人存在商标法第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或者其他关系。原告关于第三人申请注册诉争商标违反商标法第十五条第二款规定的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于商标法第三十二条根据商标法第三十二条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。认定诉争商标的注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，应同时具备以下要件：第一，未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；第二，诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；第三，诉争商标核定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；第四，诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，原告仅提供了产品委托加工合同及样衣服饰材料确认卡等使用证据，据此不足以证明在诉争商标申请日前，其已将“雲慕添姿”商标在先使用在“内衣、服装”等相同或类似商品上并具有一定影响。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。三、关于商标法第四十四条第一款商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中诉争商标的注册申请并不属于上述情形。故诉争商标的注册亦未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南双尚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南双尚科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨立东人民陪审员  夏 清二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8981号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路**莲花池畔小区**。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小虎，男，1986年4月23日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>被告：何沙，女，1986年10月25日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告昆明龙池物业服务有限公司与被告罗小虎、何沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月十八日书记员 俞雄艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7032号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**×××××××。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被告：张荣，男，1986年1月11日出生，汉族，住贵州省德江县××××××贺家组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第****、第**801、803、806、808、809、816室原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告张荣、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年05月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  杨靖华二〇二〇年九月二十一日书记员  黄秀婷
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1521民初2738号 原告：王守彬，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：王利亚，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告王守彬与被告王利亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守彬、被告王利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工程款3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，王利亚找我去临清新华紫御欣城小区打新风系统开孔眼，总工程款38300元，前期给付31000元，承诺2019年年底全部清完，但是直到2020年5月31仍未履行完毕，下欠3300元拒不给付，有多次通话录音为证。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告给付所欠余款3300并承担本案诉讼费用。 被告王利亚辩称，工程量我没有进行核对，价格也不对，我现在要求与原告核算工程量，按照每个孔31元计算。打孔出了问题，改线花费8千元，应该由双方负担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月-9月份，原告王守彬在被告王利亚承包的临清新华紫御欣城小区打新风系统开孔眼，双方约定劳务费随干随清。原告先后在11号楼、8号楼、5号楼打孔，总工程款38300元。施工过程中，原告将工程进度、价款通过微信报给被告，被告通过微信及银行转账方式给付原告部分工程款。至2019年9月3日施工结束之日，工程款共计38300元，被告王利亚共计付给原告24000元，下欠原告14300元。2019年10月5日，原告王守彬发微信提醒被告“还欠一万四千三百元”。2020年1月24日晚18时47分，被告王利亚通过微信转账，付给原告7000元。2020年3月20日，原告王守彬将工程款计算公式、收款记录及下欠工程款数额7300元的情况以微信图片方式发给被告，被告王利亚未提异议。经多次催要，被告王利亚于2020年6月3日通过银行转账，付给原告王守彬4000元，并承诺“我再给你弄”。此后被告未付款，原告于2020年7月9日诉至本院。 上述事实，有微信聊天记录、通话录音等证据附卷佐证。 本院认为，原告王守彬为被告王利亚承包的工程施工，被告王利亚应当给付工程款。施工过程中，原告已经将工程进度、工程款数额通过微信发送给被告，被告未提异议，并数次支付工程款。施工结束后，原告王守彬发微信提醒被告应付款数额，被告未提异议，并两次通过微信向原告支付劳务费。被告王利亚目前下欠原告劳务费3300元，事实清楚，证据确凿。原告按照发包方、被告及其现场管理人员的指示打孔，且经发包方验收合格。线路改动并非因原告打孔出现问题所致，故线路改动产生的费用，不应由原告承担。被告辩称工程量没有进行核对、打孔位置错误，与事实明显不符，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王利亚于本判决生效之日起十日内向原告王守彬支付劳务费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王利亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张国华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李学正 书 记 员 魏茂昌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执921号申请执行人：周云凤，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，住北京市海淀区。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈瑀，男，1994年2月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行申请执行人周云凤与被执行人陈金国、陈瑀民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人陈金国、陈瑀的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人陈金国名下的机动车二辆。此外，本院未发现被执行人陈金国、陈瑀名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈金国、陈瑀依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月十日书记员 金 路
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初960号之一原告：上海泛和国际船务代理有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇步韵路181号第六幢190室。法定代表人：郑猛，该公司总经理。委托代理人：陈丛，该公司工作人员。被告：天津新天下包装有限公司。住所地：天津市保坻区牛道口镇开发区8号。在本院审理原告上海泛和国际船务代理有限公司与被告天津新天下包装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月七日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11410号 原告：夏某某，女，1970年7月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被告：杜某某，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告夏某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、杜某某偿还借款18,800元并支付利息，利息以18,800元为基数，自2020年1月22日起至付清之日止按月利率2%计算；2、杜某某承担诉讼费。事实与理由：夏某某诉称，2019年1月22日，杜某某因资金周转需要，向夏某某借款20,000元，口头约定借款月利率6%。夏某某按约定于当日向杜某某现金支付借款，杜某某收款后出具《借条》，并约定借款期限为2019年1月22日至2020年1月21日。借款后，杜某某每月按月利率6%的标准向夏某某支付7个月利息，共计8,400元，后杜某某未还款付息。据此，夏某某诉至法院。 被告杜某某辩称，其经营有修脚按摩店，夏某某曾在按摩店工作。杜某某在夏某某及其朋友的威胁下出具了《借条》，但夏某某实际没有出借借款。《借条》出具后，夏某某和她的朋友经常来按摩店骚扰杜某某，还打伤杜某某，造成负面影响，杜某某为了能正常经营按摩店，不得以向夏某某每月支付1,200元，支付7个月，共计8,400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：夏某某曾在杜某某经营的修脚按摩店上班。2019年1月22日，杜某某出具《借条》，记载：“今借到夏某某人民币20,000元，从2019年1月22日至2020年1月21日期满后归还夏某某人民币20,000元。” 2019年2月21日、3月17日、4月24日、5月21日、6月22日、7月22日，杜某某通过微信分六次向夏某某转账1,200元，共计7,200元。 庭审中，夏某某表示杜某某因扩张店面需要资金向其借款，并约定每月利息1,200元，夏某某考虑到在杜某某处工作，也考虑到可以收取利息，遂向其朋友借款20,000元，于2019年1月22日在按摩店内将借款交付给杜某某，并预先扣除了第一个月利息1,200元，实际出借18,800元，杜某某收款后出具《借条》；杜某某则否认其收到夏某某支付的借款，表示其出具《借条》系受夏某某胁迫，但没有受胁迫的相关证据。夏某某表示杜某某在借款后按月向其支付利息，杜某某则表示其每月向夏某某支付1,200元亦是受夏某某等人的胁迫所付。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。夏某某为证明向杜某某出借20,000元借款，向法庭提交杜某某出具的《借条》，本院认为该借条系杜某某真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。杜某某提出《借条》系受胁迫所出具，但未提交相关证据，杜某某应承担举证不能的法律后果，杜某某的该项抗辩理由不能成立。杜某某作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具《借条》的法律后果，《借条》记载“今借到夏某某人民币20,000元”，故本院认定杜某某在出具《借条》时，夏某某已向杜某某支付借款。庭审中，夏某某认可其在出借借款时已预先扣除首月利息1,200元，故实际借款本金应为18,800元。关于利息，本院认为，杜某某虽在2019年2月至7月期间每月向夏某某支付1,200元，但双方在《借条》中未约定利息，每月1,200元的标准亦明显高于相关法律法规保护的民间借贷利率标准，故夏某某的证据不能证明杜某某支付的上述款项系利息。在双方未约定利息的情况下，杜某某支付的7,200元应作为其偿还的本金，故杜某某尚应向夏某某偿还借款本金11,600元。借款期限届满后，杜某某未还清借款，应承担相应违约责任，故杜某某应自借款期限届满之日即2020年1月22日起至付清之日止，以11,600元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率向夏某某计算支付利息。 综上所述，本院对夏某某的部分诉请予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杜某某于本判决生效之日起十日内向夏某某偿还借款11,600元并支付利息，利息以11,600元为基数，自2020年1月22日起至付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回夏某某的其他诉讼请求。 如果杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由杜某某承担（该费用已由夏某某垫付，杜某某于履行判决时一并向夏某某支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十三日 书记员 侯大玉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初134号 原告：卢涛，男，1981年9月15日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告：黄淑妍，女，1985年11月6日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告卢涛、黄淑妍与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢涛、黄淑妍的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告卢涛、黄淑妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1422元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金61698元（自2016年1月1日至2020年1月9日，以购房款284487元为基数，按日万分之一点五计算）。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区,房屋总价款为284487元。原告于2014年12月1日支付首付款94487元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告卢涛、黄淑妍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《借款合同》，证明原告向中国农业银行按揭贷款向被告支付购房款的事实；4.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据4，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价每平方米2040.36元，房屋总价款284487元；原告于2014年12月1日前支付首付款94487元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年4月30日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金57,566元(违约金的计算方式为:自2016年5月1日至2020年1月9日共1349天，以284,487元为基数，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据4的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告卢涛、黄淑妍办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告卢涛、黄淑妍支付逾期办证违约金57,566元； 三、驳回原告卢涛、黄淑妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，公告费700元，合计2242元（原告已预交），由原告卢涛、黄淑妍负担268元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0826执1308号 王井军、吕海洋、轲怀志、赵志刚： 你／你单位与丰宁满族自治县人民法院罚金一案，河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826刑初14号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人丰宁满族自治县人民法院（或委托、移送、报请执行的单位）于2020年09月16日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人标的款145000.0元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司丰宁支行 账户名称：丰宁满族自治县人民法院 账号：04×××88 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：丰宁满族自治县人民法院 邮编：068350
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3693号原告：章某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖北金环新材料科技有限公司员工，住襄阳市樊城区。原告：姜某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：姜俊霖，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告姜某、姜俊霖的法定代理人：章某（姜某、姜俊霖的母亲），女，19XX年XX月XX日出生，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村6组。三原告的共同委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：赫志慧，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：姜家如，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告章某、姜某、姜俊霖与被告赫志慧、姜家如共有纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其与原告姜某、姜俊霖的共同委托诉讼代理人钟飞到庭参加诉讼，被告赫志慧、姜家如经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某、姜某、姜俊霖向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告应得赔偿款570688.2元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告亲属姜永傲于2020年4月22日在贵州XX房地产开发有限公司施工过程中发生安全事故，经抢救无效死亡。后原、被告双方与贵州XX有限公司达成赔偿协议，甲方一次性赔付原、被告双方95万元赔偿款，并于2020年5月1日打入被告赫志慧的账户中。后原告多次找二被告要求支付相应赔偿款，二被告均以各种理由拒不支付。诉讼中，原告章某、姜某、姜俊霖表示三人共同主张赔偿款，三人之间不进行分割。被告赫志慧、姜家如未作答辩。经审理查明，姜家如与赫志慧系夫妻，二人生育有儿子姜永傲和另一女儿。姜永傲与章某系夫妻，二人生育有女儿姜某和儿子姜俊霖。2020年4月22日，姜永傲在贵州省龙里县工地安装电梯过程中发生安全事故，经抢救无效死亡。章某、赫志慧及几名亲友随即赴贵州。为领取赔偿款项，赫志慧在龙里县开立账号为62XXXX23的建设银行账户，设置取款密码，并将银行卡交予章某。4月29日，赫志慧、章某与贵州XX有限公司签订《赔偿协议书》，该协议书载明甲方为贵州XX有限公司，乙方为赫志慧、姜家如、章某、姜某、姜俊霖，主要内容为甲方一次性赔付乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、误工费等共计95万元，上述费用参照2019年全国工伤赔偿标准计算；乙方共同指定赫志慧62XXXX23的建设银行账户为收款账户，甲方于2020年5月1日前将前述款项转入，若不按时支付，甲方自愿按每月2%支付迟延履行金；乙方对收到的赔偿款项开具收款收条；乙方自行协商赔偿款项在各成员间的合理分配，如由此引发争议及法律纠纷概由乙方负责，与甲方无关。《赔偿协议书》落款处的姜家如签名由赫志慧代签，姜某、姜俊霖的签名由章某代签。次日，赫志慧的账户收到赔偿款。随后，姜永傲遗体火化，章某、赫志慧等人返回襄阳，赫志慧操办姜永傲的后事。本院认为，死亡赔偿款是对死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，死者有第一顺序继承人的，应当根据与死者的生活紧密程度及对死者的经济依赖程度在第一顺序继承人之间合理分配。本案中，章某、姜某、姜俊霖、赫志慧、姜家如均系姜永傲第一顺序继承人。根据《赔偿协议书》的内容，姜永傲死亡所赔偿的95万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、误工费，且上述费用参照2019年全国工伤赔偿标准计算，因无证据证明赔偿项目的具体金额，也无证据证明误工费的计算标准，故在扣除丧葬费后，死亡赔偿金在章某、姜某、姜俊霖、赫志慧、姜家如之间平均分配，抚养费、赡养费根据抚养和赡养年限等实际情况在姜某、姜俊霖、赫志慧、姜家如之间进行分配。在具体金额的计算上，丧葬费参照丧葬补助金，按贵州省2018年度在岗职工年平均工资70036元计算6个月，即35018元。因姜永傲的后事由赫志慧操办，章某未提交证据证明实际支出的丧葬费用，本院以35018元作为丧葬费用予以扣除。死亡赔偿金参照一次性工亡补助金，按2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即785020元，在双方当事人之间平均分配，其中章某、姜某、姜俊霖应分得471012元。95万元赔偿款扣除丧葬费和死亡赔偿金后，剩余129962元作为抚养费、赡养费进行分配。姜某、姜俊霖的扶养年限分别为10年、13年，赫志慧现年58周岁，姜家如的扶养年限为16年，四人的扶养人人数均为二人，考虑到姜某、姜俊霖系未成年人，赫志慧、姜家如年事已高，均对姜永傲有一定的经济依赖程度，本院酌定姜某、姜俊霖和赫志慧、姜家如各分得129962元的一半，即64981元。故章某、姜某、姜俊霖应分得的赔偿金额为535993元（471012+64981）。赫志慧在其银行账户收到赔偿款后未将款项进行分配，损害了章某、姜某、姜俊霖的合法权益，鉴于其与姜家如系夫妻关系，应付款项系共同债务，二人应共同支付。赫志慧、姜家如未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告赫志慧、姜家如于本判决生效之日起十日内向原告章某、姜某、姜俊霖支付535993元；二、驳回原告章某、姜某、姜俊霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，减半收取计4753元，由原告章某、姜某、姜俊霖负担289元，被告赫志慧负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年九月七日书记员  魏 柳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1870号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿彦利，女，汉族，1978年12月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人耿彦利房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，耿彦利委托诉讼代理人潘胜超、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回耿彦利的诉讼。事实与理由：宏达公司与耿彦利房屋买卖合同纠纷一案，耿彦利作为一审原告，向法院起诉后，法院判令耿彦利向宏达公司支付房屋差价款，侵犯了宏达公司的合法诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则，即不诉不理原则。收取房屋差价款应属于宏达公司处分的民事权利，一审法院受理此项诉求并进行判决属于程序违法，请二审法院予以纠正。耿彦利答辩称，在一审中，耿彦利有明确的诉求，要求耿彦利补缴购房款，宏达公司为耿彦利办理分割证。这一诉求符合民诉法第108条的规定，因此一审法院不存在程序违法的问题。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民再字第62号判决书内容，耿彦利在诉讼中要求向宏达公司补缴购房款属于上述判决所确定的内容和要求。耿彦利向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法确认宏达公司赠送的空中花园面积（9.9/2=4.95平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后宏达公司退还耿彦利剩余房款44.55元；2、判令宏达公司将已办好耿彦利的房地产权证（分割证）交付给耿彦利所有；3、上述费用结算完结后，宏达公司应向耿彦利出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给耿彦利所有。4、案件的诉讼费用由宏达公司承担。一审法院经审理查明，2011年11月27日，耿彦利（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，耿彦利购买宏达公司开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元6层东户房。合同约定，该商品房建筑面积97.61平方米，房屋单价4455.03元，总金额为434855元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。耿彦利在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，耿彦利按约定支付了宏达公司购房款434855元，宏达公司于2011年11月29日向耿彦利出具了购房发票。2011年12月19日，耿彦利按房地产权面积97.61平方米，房款434855元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元6层东户，房地产权利人为宏达公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为102.55平方米。根据耿彦利提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了宏达公司责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认宏达公司宣传时允诺耿彦利的空中花园面积赠送一半有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为宏达公司宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，耿彦利提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，宏达公司对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故一审法院对耿彦利的主张予以采纳。综上，耿彦利支付房屋差价款的面积差为4.94平方米减去宏达公司赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余0.6平方米，故耿彦利应支付宏达公司房屋面积差价款为2673.02元。关于耿彦利要求宏达公司交付房屋不动产权证（分割证）的请求，一审法院认为，宏达公司应当交付给耿彦利。关于耿彦利要求宏达公司将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给耿彦利的请求，耿彦利并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，耿彦利支付开封宏达置业有限公司房屋差价款2673.02元，同时，开封宏达置业有限公司将证号为汴房地产权证第××号的房地产权证（分割证）交付给耿彦利；二、驳回耿彦利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，对于宏达公司称一审判令耿彦利向宏达公司支付房屋差价款，违反不告不理诉讼原则，程序违法的上诉意见，本案结清双方之间的房屋价款，是解决双方纠纷的主要内容之一，本案不管是耿彦利提出补缴房屋差价款的主张，还是宏达公司提出，均不违反法律规定，且耿彦利提出该主张并不损害宏达公司的合法权益，故一审法院依据耿彦利的诉求，作出补交房屋差价款的判决并无不当，宏达公司该项上诉意见与本案事实和法律规定不符不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宏达公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4827号原告高朴文，男，1974年2月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市恩育乡红庙村前红庙屯2组。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告郭中立，男，1966年2月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡桂家村前卡路南2组。本院于2020年9月1日立案受理了原告高朴文诉被告郭中立提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朴文及其委托代理人李经东、被告郭中立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朴文诉称，原告为被告的“亿达新旧钢材经销处”打工。2019年8月3日，原告在工作时被绞钢筋的机器将左手小指剪断，事故发生后，被告将原告送至个体诊所进行简单包扎。2020年10月8日，原告伤情经榆树市医院行断指残端修正术，并住院治疗15天出院，原告伤情经吉林立民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告误工期105天、护理期105天。现原告高朴文要求被告郭中立赔偿医疗费8404.08元、误工费11805.90元、护理费13010.19元、住院伙食补助费1500.00元、交通费100.00元，合计人民币34820.17元，并要求诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。被告郭中立辩称，不同意赔偿，事实理由部分2020年10月8日原告进行手术，现在才2020年9月份。我不是老板，老板是王春，所以我不同意赔偿。经审理查明，2019年7月至8月间，原告高朴文在“亿达新旧钢材经销处”绞钢筋的机器绞钢筋时，左手小指末节被剪断。原告伤后只进行简单包扎处理，郭中立垫付了相关医疗费。2019年10月8日，原告高朴文入住榆树市人民医院住院治疗15天，主要诊断为左手小指末节截断术残端感染，花费医疗费8404.08元。2020年8月12日，原告高朴文委托吉林立民司法鉴定所对误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高朴文左手小指末节截断术后残端感染的误工期以105日为宜。2.被鉴定人高朴文左手小指末节截断术后残端感染的护理期以105日为宜。另查明，“亿达新旧钢材经销处”并未在市场监督管理部门进行登记注册。原告月工资为4000.00元，由被告郭中立以现金形式支付。现原告高朴文为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本案的争议焦点在于被告郭中立是否为赔偿主体的问题。原告并非初到“亿达新旧钢材经销处”打工，其工资由被告郭中立以现金形式支付，“亿达新旧钢材经销处”并未在工商行政管理部门登记，原告伤后与之协商治疗或赔偿事宜的均为被告郭中立，原告有理由认为是受雇于被告。庭审中，被告郭中立主张“亿达新旧钢材经销处”原来的老板是王春，自己受雇于王春，现在的“亿达新旧钢材经销处”是12月份（2019年）以后成立的，不知道是谁成立的，原告的工资是会计开的，并主张自已经不在“亿达新旧钢材经销处”干了等等，只是其陈述，并未提出相应的证据证明其自己的主张，本院对其上述主张不予支持。被告郭中立认为原告的事实和理由部分的“2020年10月8日”与事实不符，系原告书写诉状时笔误，不影响根据病历，住院发票等证据对原告入院时间的认定。综上，被告郭中立应对原告的合理损失承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为尽到安全注意义务，其没有尽到，应自担30%的责任。原告主张保护医疗费8404.08元有正规医疗费发票予以证实，被告郭中立认为“不符实，看票据有毛病”并未提供相反证据证明，医疗费应予保护；被告对原告提供的交通费票据、鉴定费票据、代理费票据、鉴定意见书无异议，故原告主张保护误工费11805.90元（3199.75元×3个月+147.11元×15天）、住院伙食补助费1500.00元、交通费100.00元、鉴定费2000.00元、代理费2000.00元合理，均应保护；护理费原告计算有误，应保护12995.19元（3522.08元×3个月+161.93元×15天）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭中立于判决生效后立即赔偿原告高朴文医疗费8404.08元、误工费11805.90元、护理费12995.19元、住院伙食补助费1500.00元、交通费100.00元、鉴定费2000.00元、代理费2000.00元，合计人民币38805.17元的70%即27163.62元；二、驳回原告高朴文的其他诉讼请求。案件受理费340.00元由被告郭中立负担238.00元，由原告高朴文负担102.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟