wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初346号 原告：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司,住所地自贡市沿滩区。 法定代表人：龚禹和，总经理。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。 被告：朱**明，男，1955年5月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 原告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司与被告朱**明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后依法适用普通程序，于2020年4月9日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司的诉讼代理人龚贵荣、被告朱**明及其委托诉讼代理人荣旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱**明偿还原告借款1313650元及利息。事实和理由：2014年1月起，被告陆续向原告借款2910000元，原告通过银行转账方式向被告支付了该借款，但被告至今尚有1313650元没有归还。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告朱**明答辩称：向原告借款确有291万，但借款及利息已经过原、被告双方结算后通过购房款进行抵偿，被告现不欠原告任何款项。 经审理查明，2014年1月7日，被告朱**明出借30万元给案外人刘纲、刘运华；2014年1月20日出借270万元给案外人刘纲、刘运华，以上出借款共计300万元，原告中瑞公司承诺对300万元借款本金和按月息2%计算的借款利息向朱**明承担清偿责任。 2014年1月22日，被告朱**明向原告中瑞公司借款250万元，约定利息为月息2%，朱**明为此笔借款出具借款条一张，借款条还载明：“暂借回此款贰佰伍拾万元整，随后时间补还。如果未还，在相互借款金额中抵扣。”2014年6月20日，被告朱**明收到中瑞公司打款30万元，朱**明出具收款条载明：“今收到龚禹和银行汇款人民币叁拾万元整，今后在中瑞房产公司归还（刘运华向我借款投资于中瑞房产公司）我借款中抵扣、本金及利息。”2014年9月3日，被告朱**明收到中瑞公司现金10万元，朱**明出具收款条载明：“今收到龚禹和现金人民币壹拾万元整，今后在中瑞房地产开发公司归还在我借根刘运华还我的本金及利息中扣除。”2015年12月4日，朱**明收到中瑞公司银行转账1万元，银行票据的附加信息及用途一栏标注为“还款”。以上四笔款项，原、被告双方在庭审中均认可此款为朱**明向中瑞公司的借款，借款款项共计291万元。2014年3月11日，朱**明向中瑞公司归还100万借款本金。 2016年5月19日，自贡市沿滩区人民法院受理原告朱**明诉被告刘纲、刘运华、中瑞公司要求三被告偿还借款本金300万元及自2015年10月20日起计算的利息一案。2016年11月26日自贡市沿滩区人民法院作出（2016）川0311民初556号民事判决书，判决案外人刘纲、刘运华偿还朱**明借款本金300万元及自2015年10月20日起按月利率2%计算至还清止的利息，判决中瑞公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 2019年10月29日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，中瑞公司将（自预售）房预售证第19102号下第一幢X层XX铺，建筑面积518.57平方米的房屋出售给朱**明，房款总价923.0546万元。2019年9月19日朱**明支付中瑞公司购房款100万元，2019年10月29日支付中瑞公司购房款300万元。2019年10月29日，原、被告双方达成《收款清单》一份，中瑞公司加盖公司财务专用章，被告朱**明进行了签名捺印。《收款清单》载明：朱**明所购房屋总价923.0546万元，已支付400万元；朱**明向中瑞公司借款191万元，减去代支付刘纲、刘运华向朱**明的借款利息41万元和中瑞公司欠付朱**明加固工程工程款59.6350万元后，以本金90.365万元自借款之日起按月息2%计算至2020年3月31日，本息共计205.6672万元；中瑞公司将应代刘运华向朱**明偿还的300万元借款本息共计753.4万元（利息计算期间自借款之日起至2020年3月31日止）和应向朱**明支付的加固安置房零星费用16.3218万元，共计769.7218万元，扣减朱**明向中瑞公司的借款本金及利息205.6672万元后，在剩余应向朱**明支付的564.0546万元中品迭朱**明应付剩余购房款523.0546万元。 中瑞公司在庭审中表示对《收款清单》真实性无异议，但称中瑞公司在《收款清单》中应付的300万元借款本息753.4万是暂算的，对品迭金额应以法院确认为准。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份证明材料；2、《借款条》、交通银行进账单；3、收款条、及银行转账回单；4、《四川省商品房买卖合同》；5、（2016）川0311民初556号民事判决书；6、《收款清单》、收款收据、收条、银行转账回单。 本院认为，原告中瑞公司与被告朱**明之间在2019年10月29日签订《收款清单》时互负到期债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的特种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”、第二款“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。”之规定，原、被告双方已通过签订《收款清单》确认将朱**明向中瑞公司的借款本息205.6672万元与中瑞公司应向朱**明代刘运华偿还的借款本息753.4万元相冲抵，且借款利息计算经双方自愿达成，利息计算标准均未超过年利率36%，符合法律规定，可以予以抵扣。故原告中瑞公司对被告朱**明享有的291万的借款债权，自2014年3月11日朱**明归还借款本金100万后，于2019年10月29日经原、被告抵扣后消灭。中瑞公司认为《收款清单》中应付的300万元借款本息753.4万是暂算的，对品迭金额应以法院确认为准的意见没有法律依据，本院不予采信。原告中瑞公司未能举示证据证明中瑞公司在签订《收款清单》后对朱**明仍享有借款债权，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、判决如下： 驳回原告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费16622.9元，由原告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  陈文芳 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蒲姝妤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3668号原告广州品科化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区解放庄路****。法定代表人吕达华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马普喆，河南舜信律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人成都聚源合生物科技有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**蜀都中心********div>法定代表人于世宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人蔡嫦菊，四川盛豪（天府）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第11340号关于第25216708号“花槿堂FARJINTOR”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年1月13日。本院受理时间：2020年4月16日。开庭审理时间：2020年9月23日。被告以原告注册的第25216708号“花槿堂FARJINTOR”商标（简称诉争商标）与第25122290号“爱康花瑾堂”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的情形为由作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观以及文字组成、整体呼叫等方面均具有显著差异，隔离状态下相关公众施以一般注意力即可区分，共存于市场使用不会引起消费者对商品来源产生混淆误认，二者不构成近似；二、诉争商标经原告长期使用和宣传推广，已经形成了稳定的市场经营秩序和稳固的消费群体，客观上与引证商标已经形成了明显的区分效果，使用过程中未造成混淆、误认。三、诉争商标实际使用时间早于引证商标注册日期，且第三人不具有实际使用引证商标的真实意图，不存在被相关公众混淆的事实基础。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：25216708。3.申请日期：2017年7月7日。4.标识：5.核定使用商品（第3类）：成套化妆品；美容面膜；洗面奶；唇彩；防晒剂；香水；睫毛用化妆制剂；护肤用化妆剂；口红；化妆品。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：25122290。3.申请日期：2017年7月3日。4.专用权期限至：2028年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；增白霜；唇膏；化妆油；护手霜；防晒乳液；芳香精油；化妆品；美容皂；香料。三、其他事实商标无效程序中，原告提交了产品加工合同、产品包装照片、检测报告及产品备案图、抖音推广后台截图、视频及朋友圈截图、参展宣传单页、加盟店执照及产品照片、供应商单据等证据材料。商标无效程序中，第三人提交其营业执照副本、诉争商标信息及引证商标信息、第三人企业荣誉证书及“花瑾堂”产品代理授权书、“花瑾堂”产品检验报告、“花瑾堂”商标实际使用图片等证据材料证明引证商标的宣传使用和知名度情况。诉讼阶段，第三人向本院提交了其品牌使用及维权情况、广告宣传及媒体报道、第三人及部分荣誉证书、第三人向武汉驰援的感谢信、原告申请诉争商标的商标公告，以证明第三人在诉争商标申请前已使用“花瑾堂”商标且采取诸多正当维权措施，经过宣传和使用，“花瑾堂”作为第三人主品牌已经与其建立唯一对应关系。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于同年11月1日起实施，本案诉争商标系在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）施行期间核准注册的商标，被告于2019年商标法施行后作出无效宣告裁定，故本案审查相关程序问题适用2019年商标法，审查实体问题适用2013年商标法。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于诉争商标的申请日晚于引证商标，且原告对于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标的显著识别文字“花槿堂”与引证商标中文字“花瑾堂”在呼叫、文字构成等方面相近。庭审中，原告明确表示诉争商标英文部分“FARJINTOR”是汉字“花槿堂”音译而来，可以确认该英文部分未对诉争商标的整体识别产生影响。虽然引证商标中还有“爱康”二字，但诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在关联关系，从而产生混淆误认。同时，在案证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用，已经能够使相关公众将其与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州品科化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州品科化妆品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  任奋兰人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1736号 原告：青岛博亚国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号中商大厦1001室。 法定代表人：朱佳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛乾盛达国际货运代理有限公司，住所地青岛市市北区延吉路128号卓越大厦1809室。 法定代表人：王庆军，该公司总经理。 本院在审理原告青岛博亚国际物流有限公司与被告青岛乾盛达国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以与被告已庭外达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛博亚国际物流有限公司撤回对被告青岛乾盛达国际货运代理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  周黛娜 二〇二〇年九月七日 书记员  任 刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7508号 原告：中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某、杨某到庭参加诉讼，被告王某2经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金79400元、利息3755元，上述共计83155元（利息暂计至2020年4月29日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年4月29日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。（原告当庭放弃请求判令原告与被告签订的借款合同立即到期） 事实与理由：2019年7月15日，原告与被告王某2签订编号为2019网信用贷字第21000617580111701474号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币79400元整；贷款期限12个月，自2019年7月15日起至2020年7月15日止；贷款年利率为10.68%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2019年7月15日原告依约向被告发放贷款79400元整。贷款发放后，被告于2019年7月21日至2019年12月21日共归还借款利息3005.29元，后再未偿还。上述贷款逾期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告王某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。 2019年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款79400元，年利率为10.68%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2019年7月15日起至2020年7月15日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告王某2住宁夏回族自治区银川市金凤区北京××路。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；双方约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款79400元。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金79400元及利息3755元未付。 另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金79400元及利息（利息截至2020年4月29日为3755元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某2偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金79400元及利息（利息截至2020年4月29日为3755元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，公告费400元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇二〇年九月十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8128号原告：杨钢，男，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市南岸区。被告：李兵，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市巴南区。原告杨钢诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨钢到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告杨钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元及银行同期长期无抵押信用贷款利息32200元，本息合计188200元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告出具借款250000元的借条，原告向被告以银行转账方式支付了150000元，以现金方式支付了100000元，借款到期后，被告仅偿还了95000元，剩余155000元经原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2018年3月30日，被告李兵向原告杨钢出具《借条》一张，载明被告李兵借到原告杨钢250000元，其中150000元为银行转账，100000元为现金，并约定被告李兵在2018年6月15日还款150000元，在2018年7月15日还款100000元。同日，原告杨钢向被告李兵转账150000元，并以现金方式支付被告李兵100000元。2018年9月8日，被告李兵向原告杨钢出具《承诺书》，承诺在两个月之内还款195000元，第一个月还款50000元至100000元，第二个月结清。另查明。截至2019年6月25日，被告李兵向原告杨钢已还款95000元，剩余155000元未返还，故原告杨钢诉至本院。上述事实，有原告杨钢举示的《借条》、《承诺书》、转账记录及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告杨钢与被告李兵之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故对原告要求被告返还155000元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告现要求按银行同期长期无抵押信用贷款利息计算资金占用期间利息，于法无据，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。庭审中原告主张利息具体起算时间从2019年6月26日起至本金还清之日止，并以本金155000元为基数计算，系其对自身权利的处分，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。本院已依法向被告李兵送达开庭传票，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵在本判决生效之日起十日内向原告杨钢返还借款本金155000元，并支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，以本金155000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告杨钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，公告费560元，合计4624元，由被告李兵负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  彭 峰人民陪审员  杨诩鹏人民陪审员  廖红英法官 助理  王金杰二〇二〇年九月九日书 记 员  袁秋香
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7852号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄玉芬，女，1977年9月29日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与黄玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 俞雄艳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初558号 原告：河北施塔克环保科技有限公司 法定代表人：霍成雷任职：执行董事 统一社会信用代码：91130430MA0842R2XQ 住所地：邯郸市邱县经济开发区 委托代理人：张玲敏河北万强律师事务所律师 被告：未爱花，女，1983年10月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托代理人：王旭铭河北神威律师事务所律师 原告河北施塔克环保科技有限公司诉被告未爱花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法由审判员王杰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告河北施塔克环保科技有限公司及其委托代理人张玲敏、被告未爱花委托代理人王旭铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北施塔克环保科技有限公司的诉讼请求是：1、请求被告支付原告拖欠的货款31125元及逾期付款违约金（以31125元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月达成约定，由原告向被告承包的邱县荣邦华府小区工地提供地暖管，价格为每米1.25元。原告随后在2019年12月1日、2020年1月10日、2020年3月19日向荣邦华府小区工地共计提供32400米地暖管，被告悉数接收。后被告在2020年5月2日退回7500米，以上总计24900米（总价：24900米×1.25元=31125元），但在原告要求被告支付货款时，被告拒不支付。请判决如诉。 被告未爱花辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，被告不应支付货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一组：原告营业执照、法人证明、霍成雷身份证各一份，证明主体适格； 第二组：原告发货单三份，证明原告在2019年12月1日、2020年1月10日、2020年3月19日向未爱花发货32400米地暖管，单价为每米1.25元，总价40500元； 第三组：未爱花及其丈夫签收的发货单、证人证明（司机）各一份，证明未爱花收到货物32400米地暖管； 第四组：原告退货单一份，证明未爱花退货7500米，价格为9375元； 第五组：原告法定代表人与未爱花微信聊天记录一份，证明双方存在货物买卖的约定，未爱花对货物数量、货物质量以及货物价款予以认可。 被告未爱花质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性及关联性有异议，该证据是单方提供，不能作为证据使用；对第三组证据对其关联性有异议，该组证据仅说明被告见证该货物运输至工地；对第四组证据真实性有异议，是单方提供；对第五组证据真实性有异议，微信聊天内容没有说明是否发货，是否收到货物，对货物单价没有说明，不能证明双方之间有过明确的买卖合同约定，只能证明被告曾催促过原告发货。 根据原告申请证人惠某当庭作如下陈述：“我叫惠某，1982年3月26日出生。住址：邱县。身份证号码：1304301982××××××××。是原告河北施塔克环保科技有限公司雇佣我的车送货。与未爱花不熟悉，总共送了两次货，根据送货单上的未爱花的联系方式与未爱花联系，她给我的电话号码，按照电话号码找到收货的人”。 被告未爱花未提交证据。 本院经审理查明，2019年11月份，原、被告就地暖管供货及价格达成口头协议，约定每米1.25元，原告负责运费送到荣邦华府小区工地，结算方式是下一车结算上一车，最后一车一个礼拜之内结清。2019年12月1日原告发货15000米；2020年1月10日未爱花委托张恕兴从原告处拉走2100米；2020年3月19日原告送货15300米。被告并未履行结算义务。2020年5月2日被告未爱花退货7500米。剩余款项至今仍未结算。 上述事实，有原告提供的发货单、证人证言、聊天记录等在卷为佐。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定先后于2019年12月1日、2020年1月10日、2020年3月19日向荣邦华府小区工地共计提供32400米地暖管，以上事实有原告提供的微信聊天记录及未爱花签名的发货单予以佐证，故虽然双方未签订书面买卖合同，但原告依约履行了供货义务，实际已经形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，合法有效。被告应依约履行向原告支付货款的义务。所以，原告请求被告支付拖欠货款31125元的诉请应予以支持。被告辩称原被告间不存在买卖合同关系，被告不应支付货款，但是被告并未提交任何证据予以佐证。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金，因双方没有书面或者口头约定，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告未爱花于本判决生效后十日内向原告河北施塔克环保科技有限公司支付货款人民币31125元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告未爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李思远 附相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5230号原告：赵雪雪，女，1990年11月17日出生，汉族，住太原市。被告：太原市华信天地房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路亲贤百万庄园******，统一社会信用代码×××。法定代表人：窦唯嘉，总经理。本院在审理原告赵雪雪诉被告太原市华信天地房地产经纪有限公司居间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵雪雪撤回起诉。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告赵雪雪负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年九月四日书记员 赵 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9017号 原告：王晋蓉，女，1965年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所。 被告：成都兴业建筑安装工程有限公司，住所地成都市金牛区光荣北路**。 诉讼代表人：四川金座标律师事务所，成都兴业建筑安装工程有限公司管理人。 负责人：郝洁，四川金座标律师事务所律师，管理人成员。 被告：闫明渊，女，1962年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王晋蓉与被告成都兴业建筑安装工程有限公司（简称兴业公司）、闫明渊民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2020年4月16日作出（2020）川0106民再1号民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋蓉及委托诉讼代理人张莹，被告兴业公司管理人的负责人郝洁，被告闫明渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晋蓉向本院提出诉讼请求：判令被告闫明渊、兴业公司共同向原告偿还借款60万，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年以来被告闫明渊向原告王晋蓉多次借款，并口头约定借期内利息为月息2%。双方于2019年6月5日进行了结算，被告闫明渊尚欠原告王晋蓉借款本息60万元，并重新出具了借条，该借款用于被告兴业公司的生产经营。被告兴业公司在借条上签名盖章，对借款承担连带担保责任，后原告多次催收，兴业公司及闫明渊仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 兴业公司辩称，从管理人对被告1相关资料的接管情况来看，并无资料显示被告1向原告借入该笔款项并使用。因此，被告1对原告所提的诉讼请求没有任何还款义务。 闫明渊辩称，兴业公司法人杨捷请求答辩人出面帮忙找答辩人的朋友即王晋蓉多次借款，本金及利息口头约定合计60万元整属实，该笔借款全部用于与兴业公司有关诉讼案件的诉讼费及代理费，请求判决兴业公司向王晋蓉归还借款和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，闫明渊作为借款人出具《借条》，载明：“闫明渊找王晋蓉多次借款合计为60万元整。特殊原因不能转款，该条为最终结算款，由成都兴业建筑安装工程有限公司杨捷担保。此款从成都兴业建筑安装工程有限公司在双流区人民法院查封中支付。”借款人处有“闫明渊”的名字，担保人处有“成都兴业建筑安装工程有限公司”盖章，下方有“杨捷”的名字。 此外，闫明渊作为借款人于2011年11月11日、2012年2月29日、2012年12月3日、2013年11月14日、2014年1月27日分别向王晋蓉借款6万、1万、3万、10万、0.7万元，共计20.7万元，并出具相应借条5份。 2019年2月25日，本院作出（2019）川0106破1号《民事裁定书》，裁定受理四川省通信产业服务有限公司对兴业公司提出的破产清算申请。2019年3月7日，本院作出（2019）川0106破1号《决定书》，指定四川金座标律师事务所作为管理人，郝洁为负责人，并将上述法律文书送达兴业公司的法定代表人杨捷。同年3月10日，本院作出（2019）川0106破1-1号《通知书》，限期兴业公司提交财产状况说明等相关资料。4月30日，本院作出（2019）川0106破1-3号《通知书》，要求杨捷提交财产状况说明等相关资料，并告知了相关事项。7月2日，杨捷与兴业公司管理人郝洁对公司公章等进行了交接。 诉讼中，兴业公司向本院申请对2019年6月5日借条中“成都兴业建筑安装工程有限公司”印章与兴业公司公章一致性进行鉴定，本院依法准许。鉴定过程中，因王晋蓉遗失借条原件，导致无法进行鉴定。 上述事实，有《借条》、银行交易明细表、裁定书、决定书、通知书、交接单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，王晋蓉要求闫明渊、兴业公司共同偿还借款60万元并出示借条予以佐证，但王晋蓉未提交任何证据能够证明其有相应的出借能力以及借款事实的发生，仅有闫明渊与王晋蓉的陈述确认该笔款项是现金交易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，闫明渊应当向王晋蓉归还借款60万元。兴业公司对借条上印章的真实性提出异议，并依法申请鉴定。由于王晋蓉遗失借条原件，导致鉴定无法进行，王晋蓉依法应承担不利后果。对王晋蓉要求兴业建筑公司承担还款责任，不予支持。闫明渊主张是替杨捷借款，并用于支付与兴业公司有关诉讼案件的诉讼费、代理费等，但未充分举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、闫明渊应于本判决生效之日起十日内归还王晋蓉借款60万元； 二、驳回王晋蓉的其他诉讼请求。 如果闫明渊未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由闫明渊负担（此款王晋蓉已垫付，闫明渊于履行上述义务时一并支付给王晋蓉）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  申卢杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初661号原告：姜宗玲，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：赵建华，男，1985年2月21日出生，汉族，住四川省合江县。原告姜宗玲诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗玲及其委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜宗玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月开始，赵建华因资金周转需要陆续向她借款，她通过微信分别于2018年4月29日、7月27日、8月27日、9月14日向赵建华转款3000元、5000元、10000元、3000元、1000元，合计22000元，此后赵建华向她出具了借条。经她多次催要，赵建华未能归还借款，现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告赵建华未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，赵建华向姜宗玲出具借条一份，载明：“今向姜宗玲借款2018.4.29:3000元；7.27:15000元；8.27:3000元；9.14:1000元，合计22000元正，大写贰万贰仟元正，还款日2019元月15号归还。借款人：赵建华510522198502211935”。姜宗玲于2018年4月29日、7月27日、8月27日、9月14日通过微信向微信名为“阿华”的人转账3000元、15000元、3000元、1000元，合计22000元。以上事实，有姜宗玲提供的借条、微信转款记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据姜宗玲提供的借条、微信转账记录，结合其在庭审中的陈述，本院对赵建华向姜宗玲借款22000元的事实予以认定，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，赵建华对借款应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜宗玲借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（原告姜宗玲已预交），由被告赵建华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告姜宗玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年九月二十七日书记员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4788号申请人：张宁。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人张宁与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款960606.66元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1850号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:：陈尚勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄兴全，男，汉族，1978年07月17日出生，住重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人陈尚勇、黄兴全责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初227号具有执行内容的刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月13日移送执行，责令被执行人退赔3368元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询了被执行人房产、工商、银行存款、车辆等登记信息，被执行人有车辆，本院进行了查封，未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的3368元，执行到位标的0元，未到位标的3368元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1850号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月十八日书记员  周邦伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12264号 原告：陈强，男，1973年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：都吉喆，男，1987年8月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告陈强与被告都吉喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈强撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月十八日 书记员  李荞
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3345号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G(1-1)，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：赵勇，男1987年1月09日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与赵勇保证保险合同纠纷一案中，未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  马骏川
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2823号原告：袁某，男，2014年02月15日出生，汉族，樟树市人，学龄前儿童，住樟树市。法定代理人：孙某（系原告袁某之母），女，1975年11月05日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市。被告：樟树市文化广场幼儿园，住所地：樟树市文化广场小区，统一社会信用代码：52360982MJD17598**。法定代表人：黄蓉。原告袁某（下称原告）与被告樟树市文化广场幼儿园（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交纳的学费1534元（庭审中调整为退还1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月08日，被告向原告收取了2020年上半年学费（报名费）2300元。由于疫情影响，被告没有足额时间教学，只在2020年05月18日至07月03日期间教学了一个半月，而每个学期的正常教学时间为四个半月，按比例计算，被告只能收取三分之一的费用，参照2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》的精神，被告应当按照实际教学时间退还原告的学费1534元，请依法裁判。被告提交书面答辩状辩称，一、疫情期间，樟树市城区40余所民办幼儿园的收费金额在1800元至2800元之间不等，被告收取2020年上半年学费2300元并无不妥。二、一个学期时间的长短是由政府决定的，原告方无权决定，原告方无权要求被告在2020年上半年学期的教学时间达到4个多月，原告方也无权规定被告在上述学期的收费金额为776元。民办幼儿园需要支付包括房租、教职工工资、水电费、煤气费、床铺被子费、设备损耗费、课本费、课外读物费、午餐和课间餐费等多项费用，政府没有给被告任何补助，以上费用自然应当从收取的学费中支付。776元只够支付学生该学期的午餐和课间餐费，原告方要求被告只能收取上述学期776元学费没有道理。被告办学成本逐年增加，每年学费也应相应有所增加。2019年，被告每个学期的收费是2880元，2020年每个学期的收费将提升到3188元，但被告实际收取了2020年上半年学费2300元，这几乎是办学的成本价。该收费没有违反任何法律规定，也没有超出行业收费范围，现原告已在被告处读完了该学期，认为向被告多缴纳了1534元，要求退款实无道理。三、该学期，政府相关部门的法规对民办幼儿园的收费标准没有做出规定，2020年07月17日财政部办公厅下发的《关于做好疫情防控期间教育收费退付工作的通知》明确指出“公办幼儿园可参照本通知执行”，该通知未要求民办幼儿园退费。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就读被告幼儿园。2019年10月31日，被告收取了原告2019-2020学年下学期报名费2300元。因受新冠××疫情影响，被告未按正常时间开学，后于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束。因未完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，原、被告就退费问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间达成的教育培训合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告缴纳2019-2020学年下学期报名费2300元，被告应按约定对原告完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告未能按正常时间开学，责任不在被告，但依公平、合理原则被告应当向原告退还部分报名费。庭审中经本院释明，原告自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此本院予以支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樟树市文化广场幼儿园于本判决发生法律效力之日起3日内退还原告袁某报名费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樟树市文化广场幼儿园负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二〇年九月二十九日书记员  余惠娟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执809号 曾树添、曾荣友： 申请执行人曾树添与被执行人曾荣友姓名权纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终5430号民事判决书已经发生法律效力。2020年04月20日，申请执行人曾树添向本院申请强制执行，要求被执行人曾荣友在博罗县园洲镇义合村委会曾温小组公告栏张贴公告向申请执行人曾树添赔礼道歉，为期三十日（具体内容由法院审查），现已强制执行完毕。至此，申请执行人曾树添向本院申请执行的（2019）粤13民终5430号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执809号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2258号 上诉人（原审原告）：晋江协胜鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁进河，董事长。 委托诉讼代理人：王丽莎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谭兴旺，男，汉族，1999年9月3日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 上诉人晋江协胜鞋材有限公司（下称协胜公司）因与被上诉人谭兴旺劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初16472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 协胜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持协胜公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；3.谭兴旺承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律错误，判决结果有误并对协胜公司不公。 一、一审认定协胜公司与谭兴旺存在事实劳动关系，没有充分的事实依据和法律依据。一审仅简单地以谭兴旺提供证据可以认定协胜公司与谭兴旺劳动关系成立即认定双方之间存在事实劳动关系，没有进行说理和解释，无法令人信服。 二、协胜公司与谭兴旺间不存在事实劳动关系。1.谭兴旺不是协胜公司招聘入厂，而是之前协胜公司的成型车间班长杨显志未经公司同意，擅自招其老乡即谭兴旺入厂，故谭兴旺的受伤应当由班长杨显志个人承担。2.谭兴旺并不受协胜公司管理，其系一个刚刚19岁的青年，根本不具备发泡成型车间的工作技能，协胜公司不可能招聘其入厂工作。3.谭兴旺提供的所谓证据，不足以证明其与协胜公司之间存在事实劳动关系，且对协胜公司而言，“不存在事实劳动关系”是一种消极事实，对于消极事实，协胜公司并无举证之责任。相反，谭兴旺主张其与协胜公司存在事实劳动关系，其应当尽到充分的举证义务，而谭兴旺提供的证据并不足以充分证明其与协胜公司存在事实劳动关系。 三、谭兴旺与协胜公司之间的关系特征也不符合事实劳动关系所应具有的显著特征。关于事实劳动关系的认定，我国各个地方省级人民法院都有一些判例，都可以作为判断是否存在事实劳动关系的认定标准。谭兴旺未经协胜公司同意窜至协胜公司，既不受协胜公司规章制度管理，也没有接受考勤管理，也没有在协胜公司的管理、指挥、监督下劳动，协胜公司也没有给其发放过工资，谭兴旺经其老乡杨显志提供方便，窜至协胜公司偷学技术，并非从事协胜公司安排的有报酬的劳动，直到发生事故，协胜公司才知道谭兴旺窜至公司的事实。谭兴旺受伤时只是一个刚出社会的十九岁的青年，既没有学过发泡技术，更没有相应的工作经验，面对的是具有一定危险性的发泡工作，谭兴旺客观上不具备从事发泡工作的能力，协胜公司也不可能招其入厂，这是客观事实，也是常识。 谭兴旺辩称，其在协胜公司工作，虽没有签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，有证人作证。谭兴旺系经过协胜公司允许的招工程序后才到协胜公司上班的，杨显志不是私自招工，谭兴旺不是私自上班，是协胜公司领导同意后，其才到协胜公司上班的。法律规定，18周岁以上为完全民事行为能力人，可以担任与其能力相当的工作，谭兴旺担任该工作是与其能力相适应的，是称职的。 协胜公司向一审法院起诉请求：判决确认协胜公司与谭兴旺不存在劳动关系。 一审法院认定事实：谭兴旺于2019年2月23日经协胜公司成型车间班长杨显志招聘进入协胜公司任机台操作工。同年2月26日上午8时许，谭兴旺在车间工作时，右手不慎被机台伤及，其伤情经泉州鲤城兴贤医院诊断为：右手热压毁损伤。谭兴旺被送至泉州鲤城兴贤医院住院治疗26天，于2019年3月24日出院。丁秋生系协胜公司监事，负责生产经营，已支付谭兴旺住院医疗费。2019年11月1日，谭兴旺向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认协胜公司、谭兴旺之间存在劳动关系，晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年11月26日作出晋劳仲案[2019]1269号裁决书，裁决协胜公司、谭兴旺之间存在劳动关系。2019年12月12日，因对该仲裁裁决不服，协胜公司诉至一审法院。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是协胜公司、谭兴旺之间是否建立了劳动关系，谭兴旺提供证据可以认定协胜公司、谭兴旺劳动关系成立。协胜公司主张不存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。协胜公司的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：晋江协胜鞋材有限公司与谭兴旺之间存在劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，针对协胜公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，谭兴旺系经协胜公司成型车间班长杨显志招聘进入协胜公司担任机台操作工。三天后，谭兴旺在车间工作时，右手不慎被机台所伤，其伤情经泉州鲤城兴贤医院诊断为：右手热压毁损伤。丁秋生系协胜公司监事，负责生产经营，其已支付谭兴旺住院医疗费。仲裁审理期间及一审中，谭兴旺提供了其与丁秋生通话的录音资料等证据证明其主张，在相关通话中，丁秋生虽未明确承认协胜公司招用谭兴旺，但亦未否认彼此之间确立了劳动关系，而协胜公司虽然提供了公司其他员工的《职员工履历表》以证明其主张，但并未提供完整的职工名册备查，故一审根据双方的举证、质证情况，并结合其各自陈述等认定协胜公司与谭兴旺之间存在劳动关系并无不当，二审维持该认定。协胜公司上诉称，其与谭兴旺之间不存在事实劳动关系等，理据不足，不予采信。 综上所述，协胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由晋江协胜鞋材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年九月三十日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更590号 罪犯邱流生，男，1998年9月6日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年5月25日作出(2017)闽0304刑初316号刑事判决，认定被告人邱流生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人邱流生等三人退赔赃物折价款人民币5289元。因原审被告人邱流生不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月23日作出（2017）闽03刑终339号刑事裁定，准予上诉人邱流生撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邱流生予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱流生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3453.6分，表扬4次。 另查明，该犯财产性判项已执行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邱流生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其在服刑期间因重大违规被一次性扣80分，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱流生减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月29日起至2020年9月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初4782号 原告：任某，女，1981年3月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张毅，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：尹某，男，1962年10月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：杜某，女，1962年4月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 二被告委托诉讼代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：边姝予，吉林大华铭仁律师事务所律师。 原告任某与被告尹某、杜某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅，二被告尹某、杜某的委托诉讼代理人文松涛、边姝予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.尹某、杜某立即偿还任某本金8万元以及从2020年4月1日至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%计算，截止到2020年5月7日暂计算为493.33元）；2.尹某、杜某承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年11月8日，因案外人尹楠欠任某20万元尚未付清，尹某、杜某作为尹楠父母与任某签订《担保书》，由其二人对该债务承担连带保证责任。2019年12月30日，尹某偿还10万元，并明确其余钱款于2020年3月31日前全部还清。2020年3月31日，尹某偿还2万元。截止到任某起诉之日，尹某、杜某仍欠8万元本金及逾期利息尚未支付。 尹某、杜某辩称，1.案外人尹楠欠任某20万元的原因为不法委托、不法给付，任某无权要求尹楠返还。任某子女并不符合吉林省第二实验学校的入学条件，尹楠为其办理入学名额并保证入学的协议违反了公共利益及公序良俗，损害了不特定第三人利益。任某基于不法目的支付20万元，属于不法资金，不受法律保护。2.尹楠向任某还款的合同属于主合同，尹某、杜某对该合同的担保属于从合同，主合同无效，则担保合同无效，尹某、杜某无需承但担保责任。另，尹某、杜某基于错误认识向任某支付了12万元，属于错误交付，不属于担保合同合法化的情形，任某属于不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月28日，任某（乙方）与案外人长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校法定代表人尹楠（甲方）签订《办学服务合同》，约定由甲方为乙方提供办学服务，为句一奇提供办理2019年吉林省第二实验高新学校小学初中九年连读入学服务相关事宜，服务费用为20万元，如由于甲方原因句一奇未能于2019年9月正常入学吉林省第二实验高新学校，甲方要在2019年9月30日前返还乙方20万元，如不能按期全额退款则需按每日3%的利息支付赔偿金，乙方不承担由于甲方的非法操作造成的损失与责任。合同签订后，甲方未能提供办学服务。2019年11月8日，尹楠、尹某、杜某为任某出具《担保书》，内容：2018年8月28日，尹楠欠任某20万元整，现在由于尹楠经济困难，不能够马上偿还，尹楠同意于2019年12月3日前全额偿还这笔钱。若到期不能全额偿还，作为父母杜某和尹某自愿承担连带保证责任，愿意为女儿尹楠偿还这20万元。尹楠在该担保书欠款人处签字，尹某、杜某在保证人处签字。2019年12月30日，尹某向任某偿还10万元，并约定其余办学费用于2020年3月31日前全部偿还。2020年3月31日，尹某向任某偿还2万元。 本院认为，本案系保证合同纠纷，任某诉请尹某、杜某承担给付责任的事实依据是二人出具的《担保书》，该《担保书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。尹某、杜某应当依约承担相应的连带保证责任。关于尹某、杜某辩称尹楠与任某签订的《办学服务合同》无效，办学服务费20万元系不法资金的问题，本案《担保书》签订于《办学服务合同》之后，系尹楠因无法向任某提供办学服务后，自愿为任某出具的偿还费用的书面承诺，尹某、杜某亦是自愿为尹楠提供连带保证责任，故该《担保书》的效力独立于《办学服务合同》，不受其合同效力影响，至于尹某、杜某主张任某向尹楠支付的20万元系不法资金，于法无据，因此，对此抗辩本院不予采纳。关于任某主张的利息一节，根据尹某2019年12月30日的还款承诺“其余办学费用10万元于2020年3月31日前全部偿还”，其未能按期偿还必然给任某造成因资金占用而产生的利息损失，故尹某、杜某应向任某支付利息，以尚欠8万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告尹某、杜某于本判决生效之日立即偿还原告任某欠款8万元及利息（以本金8万元为基数，从2020年4月1日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告尹某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨相力
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3200号 上诉人（原审原告）：晋江市新越纺织工贸有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582577012057J。 法定代表人：施金尾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：洪文涛，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀。 原审被告：石狮市安福新纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区****，统一社会信用代码91350581058440535L。 法定代表人：刘长安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朱诀。 上诉人晋江市新越纺织工贸有限公司（以下简称“新越公司”）因与被上诉人洪文涛及原审被告石狮市安福新纺织科技有限公司（以下简称“安福新公司”）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新越公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判洪文涛与安福新公司共同承担支付加工款56155.8元并支付自2020年1月3日起至实际还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失或将本案发回重审。事实和理由：新越公司提交的证据“录音”中，洪文涛多次提到其愿意与安福新公司共同承担还款责任。洪文涛虽予以反驳，但并未提交任何相反的证据证明其主张。洪文涛在明确表示愿意支付新越公司加工款的当天，在《结欠款凭证》的“欠款人”处签名并写上身份证号码。这是债务人对自身愿意及时承担债务的一种承诺。一审认为新越公司已明确知晓交易主体是安福新公司，明显错误。虽然洪文涛是安福新公司的股东，但是洪文涛跟新越公司洽谈业务时，并未告知新越公司其是在履行职务，亦未出示任何授权证明并告知其股东身份，且洪文涛一直以来都是在自己家里接待客户。新越公司正是基于对洪文涛的信任，才与洪文涛进行业务往来，并根据洪文涛指示将货物送至安福新公司处。由此可见，虽然洪文涛是安福新公司股东，但是案涉加工合同交易并不一定是洪文涛的职务行为，从安福新公司提交的证据可以看出，案涉交易是洪文涛的个人行为。安福新公司在自身已被多次列入失信被执行人的情况下出具“证明”，明显是在帮助洪文涛逃避债务。 洪文涛辩称，交易主体是新越公司与安福新公司，洪文涛仅是作为安福新公司股东履行职务行为，本案应由安福新公司承担责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 安福新公司述称，与洪文涛意见相同。 新越公司向一审法院起诉请求：安福新公司、洪文涛共同偿付新越公司加工款56155.8元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：安福新公司因需委托新越公司对布料进行后整加工，由安福新公司股东洪文涛与新越公司接洽加工事宜，双方于2019年1月5日结算，由新越公司打印结欠款凭证，由安福新公司在该结欠款凭证欠款人处加盖公司公章及法人印章，确认结欠加工款56155.8元，后洪文涛于2019年1月27日在欠款人处签署“代洪文涛”。安福新公司至今未支付加工款，新越公司遂于2020年1月3日提起诉讼。 一审法院认为，新越公司与安福新公司之间的加工合同关系合法、有效，应受法律保护。安福新公司至今尚欠新越公司加工款56155.8元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，安福新公司经新越公司起诉后仍未付款，新越公司请求安福新公司偿付新越公司加工款56155.8元，并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，不违反法律规定，予以支持。新越公司的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安福新公司应于判决生效之日起十日内支付新越公司加工款56155.8元，并支付自2020年1月3日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回新越公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由安福新公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新越公司提供的结欠款凭证明确载明“客户名称：安福新”，且安福新公司在该结欠款凭证欠款人处加盖公司公章及法人印章对公司所欠加工款进行确认，洪文涛仅是作为公司股东在该结欠款凭证签署“代洪文涛”，根据该结欠款凭证应认定本案欠加工款的是安福新公司，洪文涛仅是作为安福新公司股东履行公司职务行为在结欠款凭证上签字。新越公司一审提供的录音仅体现洪文涛承认本案56155.8元加工款系欠新越公司，并不能证明洪文涛同意对该欠款承担还款责任。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，安福新公司尚欠新越公司加工款56155.8元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，安福新公司经新越公司起诉后仍未付款，新越公司请求安福新公司偿付新越公司加工款56155.8元，并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，不违反法律规定，应予支持。新越公司要求洪文涛与安福新公司共同承担支付加工款及利息损失的责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 综上所述，新越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由晋江市新越纺织工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  刘志健 审判员  尹立新 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖俊杰 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8409号 原告黄渊，男，1989年8月9日出生，壮族，住南宁市。 被告甘某，男，1984年10月30日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年9月16日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付清偿借款本息15200元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告系同事，2017年8月24日被告向原告借款20000元，其中被告分别于2017年9月24日向原告还款1000元，2017年10月13日向原告还款500元，2017年12月24日向原告还款2000元，2018年3月13日向原告还款1300元。原告在庭审中明确本息15200元是本金，并对利息做了补充说明，以起诉之日期开始计算，按最高人民法院确定的年利率上限15.4%计算。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 查明事实原告于2017年8月24日通过支付宝向被告转账两笔，共计20000元，其中一笔金额为19929元的转账备注有“甘某借黄渊19929元应急”，另一笔的转账金额为71元。被告通过支付宝于2017年9月24日向原告转账1000元，于2018年3月13日向原告转账1300元。被告还通过微信于2017年10月13日向原告转账500元，于2017年12月24日向原告转账2000元。之后被告未再还款给原告。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告已经将借款交付给被告，该借款合同合法有效，被告应向原告返还尚欠借款本金15200元。关于逾期利息，本院按年利率6%支持原告，以15200元为基数，自立案之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，超出部分不予支持。 判决主文一、被告甘某向原告黄渊返还借款本金15200元；二、被告甘某向原告黄渊支付利息（以15200元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月5日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告黄渊其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费90元，由被告甘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆秋玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4904号 原告：蔡国强，男，汉族，1979年9月10日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴华萍，男，汉族，1980年11月9日出生，住福建省顺昌县。 原告蔡国强与被告吴华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强到庭参加诉讼，被告吴华萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国强向本院提出诉讼请求：1、判令吴华萍向蔡国强偿还借款20000元，并支付利息（利息计算方式：以20000元为本金，按月息2分计，截止2020年2月14日利息总计9600元，之后利息算至实际还款之日止）：2、判令本案诉讼费用由吴华萍承担。 事实与理由：吴华萍于2018年2月13日向蔡国强借款15000元人民币，以微信转账给予吴华萍，2018年7月底，因吴华萍发放工人工资又转账至指定的他人账户5000元，合计20000元。蔡国强在2018年10月开始多次向吴华萍催讨，可吴华萍都不予理睬。 综上所述，为了维护公民的财产权益不受侵害，望判如所请。 吴华萍未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，蔡国强通过微信分两笔共计向吴华萍转账共计15000元。当天吴华萍书写《借条》后拍照，将所拍照片通过微信发送给蔡国强。《借条》主要内容为：今借蔡国强人民币15000元，每月利息400元，到6月13日还本金。吴华萍收到款项后，至今未向蔡国强偿还借款本息，产生纠纷。 上述事实有蔡国强庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，蔡国强向吴华萍转账15000元，吴华萍收到款项后，双方之间的借款合同依法成立并生效，吴华萍未依约偿还借款本息，应承担继续履行合同，赔偿损失的违约责任。因蔡国强与吴华萍之间约定的利率超过年利率24%，故应依照年利率24%计付利率，超过部分，本院不予保护。蔡国强主张其于2018年7月底根据吴华萍的指示向他人转账5000元出借给吴华萍，但其未提交证据证明该事实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴华萍应于本判决生效之日起十日内向蔡国强返还借款本金15000元，并支付利息（以15000元为本金，从2018年2月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回蔡国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由蔡国强负担92元，由吴华萍负担178元，公告费560元，由吴华萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19604号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：刘学伶，女，1961年12月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告刘学伶土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告刘学伶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月16日至2020年9月15日期间的租金5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月16日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘学伶辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学伶系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，刘学伶在良家务村有承包地。2018年9月16日，刘学伶（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月16日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计5000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月16日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向刘学伶支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给刘学伶，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初6462号 原告：上海景桥会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王荣，执行董事。 委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。 被告：优能福祉国际会展服务(北京)有限公司，住所地北京市。 原告上海景桥会展服务有限公司与被告优能福祉国际会展服务(北京)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本院依法向被告公告送达诉讼材料。本案于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告上海景桥会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款人民币13.2万元；2.被告支付项目增加费用8,450元；3.被告支付逾期付款违约金(以13.2万元为本金，按每日0.1%，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年9月，原、被告签订展台制作搭建工程合同后，原告依约为被告搭建展台，但被告尚有合同尾款13.2万元迟迟未付。另，在展台搭建期间，原告按被告要求临时增加使用500米电线、黄腊管、77个插座，产生物料费4,860元、电工工人工资3,590元，共计8,450元。以上款项原告催讨无果，诉诸法院。 原告上海景桥会展服务有限公司为证明其诉讼主张，提供了合同、现场图、发票、转账记录、银行电子回单等证据材料。 被告优能福祉国际会展服务(北京)有限公司未作答辩。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认以下事实：2019年9月10日，原、被告签订展台制作搭建工程合同，约定由原告搭建被告在2019中国国际进口博览会的展台，面积499.4平方米。合同约定工程总金额为66.5万元,被告应在2019年9月12日前支付预付款20万元、2019年9月30日支付中期款33.3万元、2019年11月15日支付尾款33.3万元。后原告按约履行合同，被告仅支付预付款及中期款，尾款未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告拖欠价款构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的项目增加费用，但未提供证据证明与项目的关联性，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告优能福祉国际会展服务(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景桥会展服务有限公司价款13.2万元。 二、被告优能福祉国际会展服务(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景桥会展服务有限公司逾期付款违约金(以13.2万元本金，按每日0.1%，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止)。 三、驳回原告上海景桥会展服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,262.12元，减半收取1,631.06元，由原告负担25元，被告负担1,606.06元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴小国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 贺 欢 书 记 员 贺 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀凤，女，1969年10月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保山，男，1961年8月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区文汇街道办事处东营村188号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张经云，女，1961年9月30日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区文汇街道办事处东营村188号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市华冠保温材料厂，住所地山东省东营市东营区文汇街道办事处东营村188号。 法定代表人：张保山，经理。 再审申请人郭秀凤因与被申请人张保山、张经云、东营市华冠保温材料厂健康权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秀凤申请再审称，一、提交证人付某、刘某的证言，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、对审理的案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。王洪双要求法院去派出所调取张保山和王洪双第二次发生纠纷的事由，法院没有去调取。四、原判决适用法律确有错误。五、审判组织的组成不合法，或者依法应当回避的审判人员没有回避。六、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、九项，特申请再审。 本院经审查认为，张保山将涉案行车地梁工程交由王洪双施工，由王洪双提供模板和人工，张保山支付王洪双费用3500元，双方之间形成承揽合同关系。根据相关法律规定，郭秀凤在从事王洪双承揽工作的过程中产生损害，该损害后果应由承揽人承担。郭秀凤主张由于情况发生变化，张保山承诺按人工开工资，即雇佣关系，张保山不予认可，郭秀凤未提交证据证实，原审法院对此不予认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王洪双负责组织人员施工，其通知郭秀凤绑钢筋，张保山对王洪双选任郭秀凤参与施工不存在过失。故原判决认定张保山对郭秀凤的受伤不承担赔偿责任正确。郭秀凤提交的证人付某、刘某的证言，不足以推翻原判决，本院不予采信。因张保山和王洪双第二次发生纠纷的事由并不属于审理本案需要的主要证据，不属于人民法院调查收集的范围，原审法院未调查收集并无不当。郭秀凤虽主张原审法院审判组织的组成不合法以及违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，但并未提交充分证据证实存在上述情形。综上，郭秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秀凤的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月二日 书记员  卢欣悦
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执105号 申请执行人:拉布，男， 1971年11月2日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人:占堆，男， 1971年5月11日出生，藏族，西藏朗卡县人。被执行人:尼玛次仁，男， 1973年2月13日出生，藏族，西藏山南市加查县人。拉布申请占堆等买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初47号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人拉布向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项,第一百五十四条第(八)项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初47号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十四日法 官助 理 巴 吉书 记 员 扎西土美
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2244号之一 申请执行人淄博顺心物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南二路**。 法定代表人：刘峰，总经理。 被执行人李爱远，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 本院在执行淄博顺心物业管理有限公司申请执行李爱远物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年09月22日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305执2244号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  曹雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9113号原告：余道付，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，女，住北京市朝阳区。被告：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告余道付与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）、李紫雁委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。余道付诉称：2018年1月3日，余道付与龙宝斋公司签订《龙宝第三期蓝宝石专项资产管理合同》，约定：余道付将30万元交付给龙宝斋公司进行投资理财，期限18个月，龙宝斋公司承诺收益为12%。当日，余道付支付了30万元。2018年1月4日，余道付与龙宝斋公司签订《蓝宝石投资项目补充协议》，约定：将收益增加至14．5%。合同到期后，龙宝斋公司拒不支付本金及收益合计365250元。李紫雁以个人名义为该合同的本金及收益365250元提供担保，承诺2019年10月之前全部兑付完毕，现期限届满，龙宝斋公司与李紫雁均未支付上述款项。诉讼请求：1．判令龙宝斋公司、李紫雁向余道付支付投资本金及收益365250元；2．判令龙宝斋公司向余道付支滞纳金（以30万元为基数，自2019年7月11日起按日千分之一计算至实际给付之日止）3．判令龙宝斋公司、李紫雁承担本案诉讼费。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余道付的起诉。案件受理费3389元，原告余道付未缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月二十七日书 记 员  崔鑫怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12616号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：程逸飞，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告程逸飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2048号申请执行人：杨某，男，1979年6月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴某，女，1989年12月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人杨某与被执行人吴某变更抚养关系纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初6067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行过程中，2020年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月29日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行10500元及利息，执行标的到位2000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初6067号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审192号申请人：林州市市场监督管理局，住所地林州市兴林路西段。法定代表人：郭强，男，1970年7月24日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李军义、任国栋，该局工作人员。被申请人：林州市龙山区佘记馒头店，住所地林州市龙山区东城旺世****。经营者：佘顺增，男，1985年6月16日生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人林州市市场监督管理局向本院申请执行林市监处字（2019）326号处罚决定书，要求被执行人缴纳行政罚款12000元，加处罚款12000元；共计24000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：2019年9月30日，林州市市场监督管理局对林州市龙山区佘记馒头店抽样检查并经检验，其销售的馒头不符合食品安全标准，不合格。通过立案侦查，有调查询问笔录、现场检查笔录、检验报告送达回证、经营者身份、营业执照、照片等为证，当事人提供了采购食品原料供货商的营业执照、食品生产许可证、检验报告证明等文件。上述行为违反了《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第四条的规定。依据该条例第四十四条第一款并经我局会议研究，决定对当事人做出如下处罚：罚款12000元上缴国库；逾期不履行每日按罚款数额的3％加处罚款等等。2019年11月11日林州市市场监督管理局向林州市龙山区佘记馒头店送达林市监处字（2019）326号处罚决定书。林州市龙山区佘记馒头店逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号林市监处字（2019）326号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市市场监督管理局申请强制执行的编号林市监处字（2019）326号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年九月十一日书记员  王晓兰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1908号申请人：江苏某建设集团有限公司，住所地金湖县。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。被申请人:江苏某公司，住所地金湖县经济技术开发区。法定代表人：刘祖煌，该公司总经理。申请人江苏某建设集团有限公司与被申请人江苏某公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏某建设集团有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结江苏某公司银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江苏某建设集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏某公司银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人江苏某建设集团有限公司提供担保的位于金湖县办公用房。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江苏某建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高长玉二〇二〇年九月三十日书记员  汤金琳金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初1908号江苏省东台市人民法院：金：：：湖县住房与城乡申请人江苏某建设集团有限公司与被申请人江苏某公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏某建设集团有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结江苏某公司银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：对贵院已经生效的（2019）苏0981民初3725号民事判决书确定的江苏某公司对江苏某建设集团有限公司享有的债权停止支付。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。附：（2020）苏0831民初1908号民事裁定书一份二〇二〇年九月三十日
河北省沧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0921刑初84号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人周连军，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业人员，住河北省东光县。2019年2月19日，因非法上访被东光县公安局行政拘留10日。2019年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东光县公安局刑事拘留，同年10月18日经东光县人民检察院批准同日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。 辩护人孙占栋、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人周连军犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本案由沧州市中级人民法院指定沧县人民法院审理。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案自2020年3月31日至同年5月11日中止审理，恢复审理后，在审理过程中，沧县人民检察院申请撤回起诉。 本院认为，沧县人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许沧县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年九月一日 书 记 员  赵洪凤 附： 1．被告人周连军羁押于东光县看守所。 2．案卷贰册， 3.光盘贰张， 4.证据材料玖页。