广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2282号原告：刘春古，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：苏琳，系广东格林律师事务所律师。被告：陈柱均，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：李政、凌蔼华，均系广东正派律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司万顷沙营销服务部，住所地广东省广州市南沙区新广六路**，统一社会信用代码91440101788921795J。负责人：黄志新，系该服务部经理。委托诉讼代理人：徐扬，系中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的员工。原告刘春古诉被告陈柱均、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司万顷沙营销服务部（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春古及其委托诉讼代理人苏琳，被告陈柱均及其委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人徐扬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春古诉称：2019年7月26日20时58分，陈柱均驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，沿广州市南沙区万环西路由南往北行驶至南沙区万环西路进福安大道西南1599米时，因忽视行车安全碰撞同向前方由案外人刘伟雄驾驶的轻便摩托车及由我驾驶的轻便摩托车，致案外人刘伟雄及我受伤，三车损坏的交通事故，该事故导致我当场昏迷、全身多处受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队于2019年9月10日作出《道路交通事故责任认定书》，认定陈柱均承担此事故的全部责任，我在此事故中无责任。经查，陈柱均系车辆驾驶人和车辆所有人，肇事车辆在中华联合保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在在保险期内，应在保险限额内承担相应责任。事故发生后，我被送至广州市南沙区中医医院进行治疗，经诊断此次事故造成我脑震荡、头面部多处挫伤和颈髓损失。我自2019年7月26日至2019年9月1日，共住院37天。后因此事故致上肢受伤处伤口感染至广州市南沙区中医医院继续住院治疗，自2019年9月16日至2019年10月1日，共住院15天。我受伤前身体健康，而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，事故发生后，陈柱均及中华联合保险公司至今就事故的合理损失未进行合理赔偿，为此，现诉请：1.判令陈柱均赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计38491元；2.判令中华联合保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.判令陈柱均、中华联合保险公司承担本案的诉讼费用。被告陈柱均辩称：1.在事故发生时，我已在中华联合保险公司投保交强险和商业险100万（含不计免赔），刘春古的损失应由中华联合保险公司赔偿。刘春古的两次住院费用均由我垫付，共计33760.25元，我垫付了刘春古的伙食费3400元、护理费520元、生活费3932元。2.刘春古对事故的发生存在过错，应承担相应责任。本案中，刘春古在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不合格的机动车上路，违反道路安全法的相关规定，将自身置于危险处境，根据道路安全法条例等规定，我在未离开现场的情况下，刘春古应承担事故同等责任，但因我离开现场，故我认为刘春古应对自身损失承担不低于30%的过错责任。3.误工费应按刘春古的社保记录中的工资2100元/月计算，该证据与刘春古提供的月收入证据相矛盾，故在无提供完税证明、银行流水、劳动合同佐证情况下，刘春古应按社保记录中的金额计算误工费用。误工期包含住院期间37天，医嘱休息30天，第二次住院包含在医嘱休息期间内。护理费按4000元每月计算，护理期计算37天。交通费由法院依法核定。住院伙食补助费无异议。营养费应按2018年39号文的伤残等级计赔，刘春古未达伤残，不应支持。财产损失不认可，因无直接证据证明刘春古财产损失是由本次事故造成，刘春古未经定损，也未提供维修发票，根据证据规则应由刘春古承担举证不利后果。被告中华联合保险公司辩称:1.我司对交警查明的基本事故及责任划分无异议，鉴于刘春古在事故中是无证驾驶无牌机动车辆，其虽不承担事故责任，在民事责任分担上刘春古应自负一定比例民事赔偿责任。2.陈柱均驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），鉴于陈柱均在事故发生后未采取保护措施离开现场，且在事故发生后近两个月后，在2019年9月16日才向我司报案，根据商业险示范条款第24条、第30条约定，我司在商业险内不负赔偿责任。3.我司对刘春古主张的部分诉求及相关证据存在异议。4.我司不同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年7月26日20时58分许，陈柱均驾驶粤Ａ×××**号小型轿车（限速60km/h，实际车速78.5km/h）沿广州市南沙区万环西路由南往北行驶至南沙区万环西路进福安大道东南1599米时，因忽视行车安全碰撞同向前方由刘伟雄（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车、刘春古（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车，造成刘伟雄、刘春古受伤，三车损坏的交通事故，事故发生后，陈柱均驾车离开现场。广州市公安局交通警察支队南沙大队就本次交通事故作出第440115120190000161号《道路交通事故认定书》，认为：陈柱均驾驶机动车超速行驶忽视行车安全，发生交通事故后驾车离开现场是造成此事故发生的全部原因，陈柱均的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款及第七十条第一款的规定，刘伟雄、刘春古没有导致此事故发生的过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，陈柱均应承担此事故的全部责任，刘伟雄、刘春古不承担事故责任。事故发生当日，刘春古被送往广州市南沙区中医医院住院治疗，后于2019年9月1日出院（住院37天），该医院诊断刘春古为：中医诊断：损伤昏厥-气滞血瘀；西医诊断：1.脑震荡；2.头面部右肩部多处挫伤；3.颈髓损伤。出院医嘱：1.加强营养，加强功能锻炼；2.休息1个月。同时，该医院出具的诊断证明书亦载明建议暂休息1个月，住院期间需陪护1人。2019年9月16日，刘春古再次进入广州市南沙区中医医院住院治疗，后于2019年10月1日出院（住院15天），该医院出具的诊断证明书记载：因外伤后右肩皮肤感染1月余，于2019年9月16日入住广州市南沙区中医医院住院治疗，诊断：上肢皮肤感染（右肩），患者肩部皮肤病情后期恢复期约2-4周。2020年3月3日，刘春古以陈柱均、中华联合保险公司没有赔偿其损失为由，遂向本院提起本案的诉讼。在诉讼中，刘春古确认其在本案主张的38491元损失包括：1.误工费23115元；2.护理费6068元；3.交通费1560元；4.住院伙食补助费1500元；5.营养费1040元；6.财产损失5208元。在庭审中，陈柱均表示已向刘春古垫付了两次住院费用33760.25元、伙食费3400元、护理费520元、生活费3932元。刘春古对陈柱均垫付的上述款项均予以确认，并表示就陈柱均所垫付的款项在本案中没有主张。中华联合保险公司表示没有向刘春古垫付过款项。另外，在庭审中，刘春古主张其财产损失包括台铃牌两轮轻便电动车一辆、永恒品牌头盔一副、华为品牌手机一台、华为充电器一个。经本院进行法律释明，刘春古向本院明确表示就其主张的财产损失不申请进行鉴定。另查明：粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为陈柱均。中华联合保险公司确认该车辆在其司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额100万元（含不计免赔）；交强险及商业三者险保险期间均自2018年12月1日起至2019年11月30日止，本次交通事故发生在上述保险期间内。在庭审中，中华联合保险公司认为陈柱均在事故发生后未采取保护措施离开现场，且在事故发生后近两个月才于2019年9月16日向其司报案，根据商业险示范条款第24条、第30条约定，其司在商业险内不负赔偿责任。陈柱均则认为刘春古的全部损失应在中华联合保险公司的交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿，其没有收到中华联合保险公司给付的保险条款，中华联合保险公司没有要求其签署投保单，更没有就保险条款的免责事项向其履行提示义务和告知义务，故中华联合保险公司以保险条款中的规定来主张免责没有事实和法律依据。又查明：本次事故造成另一伤者刘伟雄受伤，刘伟雄已于2020年3月18日向本院提起诉讼，要求：1.判决陈柱均赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计263912.96元；中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任限额内承担责任。2.判决陈柱均、中华联合保险公司承担诉讼费用。该案尚在审理之中。再查明：刘春古为证明其误工损失，向本院提供了以下证据：1.由上海鼎立劳务服务有限公司于2019年9月12日出具的工作证明。载明刘春古自2016年6月开始在该公司从事焊工工作，月收入平均7500元，2019年7月26日因交通事故受伤请假进行治疗和休息至今，请假期间，该公司没有支付工资。2.社保的缴费历史明细表。载明刘春古在2009年3月至2016年6月缴纳社保的情况。3.特种作业操作证。载明作业类别为焊接与热切割作业，有效期限为2012年7月20日至2018年7月20日。4.中国建设银行个人活期帐户交易明细。载明刘春古2017年1月1日至2019年8月28日期间的帐户交易情况。以上事实，有原告刘春古提供的证据：驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份、道路交通事故认定书1份、出院记录及出院小结1份、诊断证明书1份、2019年12月3日证明1份、2019年9月10日工作证明1份、缴费历史明细表1份、关于财产损失的说明1份、结婚证1份、照片复印件1张、商事登记基本信息打印件1份、特种作业操作证1份、中国建设银行个人活期帐户交易明细1份；被告陈柱均提供的证据有：道路交通事故车辆技术检验报告书复印件2份、广东省医疗收费票据3张、广东省医疗机构诊金收费收据1张、收据4张、收费清单1份、汇总清单1份；被告中华联合保险公司提供的证据有：机动车综合商业保险示范条款1份；另有本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、在本案中，广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定由陈柱均承担此次事故的全部责任，刘伟雄、刘春古不承担此事故的责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采纳。为此，陈柱均应对刘春古的损失承担全部赔偿责任。三、关于中华联合保险公司在商业险内是否享有免赔权。在诉讼中，中华联合保险公司主张已向陈柱均送达了商业保险条款及保险单，且已经对其中的免责条款进行了说明解释，现陈柱均对中华联合保险公司的上述主张均予以否认，而中华联合保险公司就其主张却没有提供充分有效的证据予以证实，即中华联合保险公司无法证实在订立涉案保险合同时其已经向陈柱均出示或者送达了上述保险条款，就上述免责条款提请陈柱均注意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，中华联合保险公司应承担举证不能的不利法律后果。故此，本院不确认中华联合保险公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提醒告知义务。据此，本院认为中华联合保险公司主张的商业险免赔不成立，中华联合保险公司需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。四、在诉讼中，中华联合保险公司确认由陈柱均驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车在其司分别投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，陈柱均因本次交通事故所造成的损失，应由中华联合保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，不足部分，由中华联合保险公司根据商业保险合同予以赔偿；由于承保第三者商业保险的保险公司要就投保的机动车一方应承担的赔偿责任对受害人负有直接赔偿义务，而中华联合保险公司所承保车辆的司机陈柱均在本次事故中负担全部责任，刘春古不承担责任，故中华联合保险公司应在第三者商业保险限额范围内赔偿刘春古的损失；仍有不足的，应由陈柱均承担民事赔偿责任。五、因本次事故同时造成刘伟雄受伤，故应预留交强险赔偿份额给刘伟雄。六、按照刘春古的请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确定刘春古在本案中因本次事故造成的损失如下：1.误工费16750元。根据刘春古出院记录、诊断证明书等证据可知，刘春古住院治疗两次，共计52天（2019年7月26日至2019年9月1日、2019年9月16日至2019年10月1日），另外，刘春古于2019年9月1日出院时医嘱建议休息1个月，故刘春古主张其误工天数为67天，本院予以确认。在诉讼中，刘春古主张其月均收入为7500元，现参照刘春古提供的中国建设银行个人活期帐户交易明细、特种作业操作证、工作证明等证据可知，刘春古从2016年6月起入职上海鼎立劳务服务有限公司并从事焊工工作，刘春古提供的工作证明的工资收入情况与中国建设银行个人活期帐户交易明细的转帐收入情况能基本吻合，结合受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资情况，本院采信刘春古的主张，确认其月均收入为7500元。据此，刘春古的误工费为16750元（7500元/月÷30天×67天）。超出该数额，本院不予支持。2.护理费5550元。根据刘春古提供的出院记录、诊断证明书等证据显示，刘春古先后住院两次（第一次住院37天、第二次住院15天），现刘春古只主张第一次住院的护理费，这是刘春古对其诉权的处分，本院予以确认。参照广州市同等级别护工报酬的标准（150元/天），经核算，该护理费为5550元（150元/天×37天）。超出该数额，本院不予支持。3.交通费1560元。考虑刘春古的伤情、就医情况，现刘春古主张该交通费为1560元符合本案的实际情况，本院予以确认。4.住院伙食补助费1500元。根据刘春古提供的出院记录、诊断证明书等证据显示，刘春古先后住院两次（第一次住院37天、第二次住院15天），现刘春古只主张第二次住院的伙食补助费，这是刘春古对其诉权的处分，本院予以确认。以伙食补助每人每天100元的标准计算，该住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）。5.营养费1040元。考虑刘春古的伤情、就医情况，现刘春古主张该营养费为1040元符合本案的实际情况，本院予以确认。6.财产损失费用600元。根据刘春古提供的道路交通事故认定书、照片以及陈柱均提供的道路交通事故车辆技术检验报告书等证据，结合当事人的陈述，可以确认本次交通事故导致刘春古实际支配的两轮轻便摩托车损坏，但鉴于刘春古没有提供证据证实该摩托车的具体损失情况，本院综合本案的实际情况，酌定该摩托车的损失为600元。至于刘春古所主张的永恒品牌头盔一副、华为品牌手机一台、华为充电器一个的损失，因刘春古没有提供证据予以证实，故本院不予支持。上述款项合计为27000元。因本次交通事故造成刘春古、刘伟雄受伤及财产损失，故应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内给刘伟雄预留赔偿份额。结合本次事故的实际情况，本院酌定中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向刘春古赔偿15000元、在医疗费用赔偿限额范围内向刘春古赔偿2000元、在财产损失赔偿限额范围内向刘春古赔偿600元，超出前述赔偿限额的损失，由中华联合保险公司在第三者责任商业保险限额范围内向刘春古赔偿。另外，关于陈柱均已垫付的款项，鉴于刘春古在本案中并未主张医疗费用，且陈柱均在本次事故中承担全部责任，故就该两次住院费用33760.25元本院在本案不予抵扣，陈柱均可依照保险法的相关规定向中华联合保险公司理赔；对于陈柱均已垫付的护理费520元，经审查，该费用实际为刘春古住院期间护工所收取的每天10元的陪护服务费用，鉴于刘春古在本案中并未主张的该费用，且陈柱均在本次事故中承担全部责任，故就该费用本院在本案不予抵扣，陈柱均可依照保险法的相关规定向中华联合保险公司理赔；对于陈柱均垫付的伙食费3400元，经核算，刘春古的第一次住院伙食补助费应为3700元，陈柱均已垫付该次住院伙食补助费3400元，刘春古在本案中并未主张第一次住院伙食补助费，且陈柱均在本次事故中承担全部责任，故就该3400元费用本院在本案不予抵扣，陈柱均可依照保险法的相关规定向中华联合保险公司理赔；关于陈柱均向刘春古给付的生活费3932元，该款项可以在上述赔偿款中予以抵扣。故此，中华联合保险公司需向刘春古赔偿23068元（27000元-3932元）。陈柱均所垫付的3932元，陈柱均可依照保险法的相关规定向中华联合保险公司理赔。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”中华联合保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司万顷沙营销服务部应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘春古23068元；二、驳回原告刘春古的其余诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告刘春古承担305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司万顷沙营销服务部承担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈国盛人民陪审员  韦国强人民陪审员  冯志金二〇二〇年九月十四日法官助理陈家园书记员杜瑞婷