广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初97号原告:广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26-27楼，统一社会信用代码914************861。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：娄刚，系公司职员。委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。被告：肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学，住所地广东省肇庆市高要区新桥镇北岗山，统一社会信用代码124************264。法定代表人：廖某1。被告：梁二佳，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********62*，公民身份号码441************374。原告广东粤财资产管理有限公司与被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学、梁二佳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序审理，后因被告梁二佳用其他方式无法送达需要公告送达而裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托诉讼代理人宋子枫、被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学委托诉讼代理人冯国清、翟建良到庭参加了诉讼，被告梁二佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学庭后补充提交证据，又于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托诉讼代理人宋子枫、被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学委托诉讼代理人冯国清、翟建良到庭参加了诉讼，被告梁二佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学立即向原告偿还借款本金余额人民币115200.00元及相应的利息、罚息、复利（计至2018年6月20日利息、罚息、复利为人民币242509.74元）。本息合计：357709.74元。2、判令被告二对第一项请求在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款：1999年2月12日，建设银行高要支行(下称“建行高要支行”)与高要市新桥镇教育办公室(下称“新桥教育办”)签订《人民币资金借款合同》(合同编号:(1999)年其流字第001号)，合同约定新桥教育办向建行高要支行借款人民币27万元，期限从1999年2月12日起至2000年2月11日止;借款利率为月利率6.39‰;新桥教育办逾期未归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按日利率万分之三计收利息；新桥教育办未能按期支付利息的，建行高要支行有权从逾期之日起对所欠利息(包括逾期罚息)计收复利。建行高要支行按照合同约定己1999年2月12日出具借款借据一份，借款人民币27万元，并于1999年2月12日足额向新桥教育办发放全部借款。借款期满后，新桥教育办未能按时结息以及依约归还全部本金，至今未清偿到期应付债务本金及利息、罚息、复利，已构成违约。截至2018年6月20日，仍欠借款本金余额人民币115,200.00元，利息、罚息、复利合计人民币242,509.74元，本息合计:357,709.74元。2003年4月2日，肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学(原称“高要市新桥镇新桥华侨初级中学”，下称“新桥华侨中学”)向中国建设银行肇庆市分行出具《承担债务确认书》，由于新桥教育办被依法撤销，由新桥华侨中学承担上述本金27万元及相应利息的贷款债务。据此，上述涉案借款本金27万元及相应利息的债务主体，已经由新桥华侨中学依法承继，因此，新桥华侨中学应依法承担还款借款本金余额及相应利息的义务，即本案被告借款人为新桥华侨中学。建行高要支行分别于2000年3月15日、2000年6月2日、2000年12月30日、2001年7月16日、2002年3月28日、2003年3月7日、2003年4月2日、2003年7月2日、2003年7月22日向新桥教育办、新桥华侨中学、梁二佳发出催收通知书，对借款人及担保人进行催收，被告均知悉并确认收到上述催收通知，但未履行还款义务，抵押人也没有用抵押物履行担保义务。二、抵押担保：1999年2月12日，被告二梁二佳与建行高要支行签订肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学答辩称，一、本案案涉债务已经得到清偿，被答辩人的请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、关于债务本金。高要市新桥镇教育办公室(以下称“新桥教育办”)因购置教学设备及校舍建设周转金需要，于1999年2月12日与建设银行高要支行(以下称“建行高要支行”)签订《人民币资金借款合同》(合同编号:1999年其字第001号)(以下称“借款合同”)，向建行高要支行贷款270000元。经建行高要支行确认，截至2002年12月20日，尚欠贷款本金180000元。因新桥教育办于2002年10月被撤销，根据高府办2002年48号文的要求，其上述债务由答辩人承担。2005年6月，答辩人得知上述债权已经转让给中国东方资产管理公司广州办事处(以下称“东方公司”)，此后广东省人民政府经高要市财政局于2005年6月24日代答辩人向东方公司偿还本金64800元，于2012年3月19日向东方公司偿还165196.97元(含本金115200元，利息49996.97元)。至此，借款合同中涉及的贷款本金已经全部清偿完毕，被答辩人要求答辩人偿还贷款本金的请求没有事实依据。2、关于借款利息。《借款合同》第三条、第四条约定，借款期限自1999年2月12日至2000年2月11日，按季度结息。而建行高要支行向新桥教育办或本案另一被告梁二佳发出的数份《逾期贷款催收通知书》均载明新桥教育办欠建行高要支行借款本金，未提及欠借款期间的利息，被答辩人亦未提供证据证明新桥教育办尚欠借款期问内的借款利息。3、关于罚息。首先，案涉借款已于2000年2月11日到期，但建行高要支行于2003年3月7日向新桥教育办发出的《逾期贷款催收通知书》载明“现尚欠余额本金18万元，欠利息元(截止2002年12月20日)”、2003年7月22日向本案另一被告梁二佳发出的《逾期贷款催收通知书》载明“现尚欠贷款本金18万元，利息/元(截止2003年6月20日)”;答辩人于2003年4月2日向中国建设银行肇庆市分行发出的《承担债务确认书》载明“截止2003年3月31日，尚欠贷款余额本金18万元，欠利息0元”，中国建设银行肇庆市分行收到确认书后也从未提出任何异议。据此，各方已就逾期期间免除逾期利息达成一致合意，这与被答辩人提供的证据8,建行高要支行与中国信达资产管理公司广州办事处(以下称“信达公司”)签订的《债权转让协议》(编号:第95号)所反映情况也相一致。在建行高要支行已经放弃逾期期间利息的情况下，作为贷款债权转让中受让方的信达公司、东方公司亦或是被答辩人，都无权再向答辩人主张。退一步而言，即便需要支付逾期利息，根据《广东省解决农村义务教育负债实施办法的通知》(粤财教[2003]166号)第一条第(一)款“县级人民政府要采取有效措施，清理核实农村中小学义务教育欠债，摸清债务来源和使用情况，并负责偿还”规定，案涉借款属于农村义务教育所产生的债务，偿还主体并非答辩人。又根据《关于发送清理化解农村义务教育债务的审计意见和各市分报告的函》(粤审教函[2012]10号)、《关于肇庆市**义务教育债务省级审计报告》、《全市农村义务教育债务省市县三级审计核实确认明细表》的规定，广东省审计厅审计核实组对案涉借款债务进行了审计和锁定，锁定债务总额为165196.97元(含本金115200元，利息49996.97元)，并于2012年3月19日由高要市财政局向东方公司进行了偿还。因此，即使存在逾期利息，也已经清偿完毕，如被答辩人认为尚未清偿完毕的，也应另向第三方主张。4、关于复利。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律》第七条:“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，本案《借款合同》第十二条第3点载明“甲方不能按期支付贷款利息，乙方对所欠利息(包括逾期罚息和挪用罚息)计收复利”虽提及复利，但并未约定复利的具体利率及计算、结算方式，显属约定不明。而根据《人民币利率管理规定》第二十条:“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算仅针对不能按期支付的贷款利息，再者，逾期罚息本质上是一种违约责任的承担方式，体现了对债务人逾期还款行为的惩罚性，再对逾期罚息计收利息(复利)，有违公平和补偿原则。据前所述，新桥教育办已经在贷款期问内足额支付贷款利息，因此，被答辩人要求支付复利的请求没有事实和法律依据。二、本案所谓债务已经超过诉讼时效期间，依法不再受法律保护。退一步来说，即使本案尚存在未偿还的债务，但东方公司自2005年6月21日发出《逾期贷款催收通知》，向答辩人主张权利后，至今长达十余年的时间里，东方公司亦或此后的被答辩人均没有再向答辩人主张权利，已经远远超过诉讼时效。即便如被答辩人所称，信达公司、东方公司以及被答辩人期间已经通过在报纸上刊登催收公告的方式向答辩人在内的债务人催收，但在答辩人不存在下落不明或联系不上的情况下，采用公告的方式主张权利不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条:“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力:(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，即本案不存在诉讼时效中断的情形。综上所述，本案案涉债务已经全部清偿，且被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被答辩人的请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。梁二佳没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：1999年2月12日，高要市新桥镇教育办作为借款人（甲方）与中国建设银行广东省高要市支行作为贷款人（乙方）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：（1999）年其字第001号，该合同约定：甲方向乙方借款人民币270000元，用于购置教学设备及校舍建设周转金，借款期限字1999年2月12日至2000年2月11日，贷款利率按月息6.39‰计算，按季结息，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，在合同有效期内，如遇到利率调整，按人民银行规定办理；合同第十条：借款担保：合同项下的即可本息及费用，以梁二佳提供的抵押物或质物、质权提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》或（和）《质押合同》作为本合同的从合同。合同第十二条：违约责任：……2、甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息……3、甲方不能按期支付贷款利息，乙方对所欠利息（包括逾期罚息和挪用罚息）计收复利。合同还约定了其他的事项。高要市新桥镇教育办还于当日向中国建设银行广东省高要市支行出具贷款（借据）。同日，梁二佳作为抵押人（甲方）与中国建设银行广东省高要市支行作为抵押权人（乙方）签订《贷款抵押合同》（合同编号：（1999）年抵字第003号），该合同约定：为确保99年其他字第001号借款合同（以下简称借款合同）的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押，甲方以位于新桥镇振兴区的房屋土地（产权证：粤房产证第0136694号）设定抵押，抵押担保的贷款金额270000元，抵押担保的范围：贷款金额270000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）等。中国建设银行广东省高要市支行在签订上述两份合同后向高要市新桥镇教育办转存贷款270000元。高要市新桥镇教育办在贷款到期后未能依约向中国建设银行广东省高要市支行归还，中国建设银行广东省高要市支行分别于2000年3月15日、2000年6月2日、2000年12月30日、2001年7月21日、2002年3月28日向高要市新桥镇教育办发出了《逾期贷款催收通知书》，其中梁二佳也收到2000年3月15日和2001年7月21日的《逾期贷款催收通知书》；中国建设银行广东省肇庆市分行亦于2003年3月7日向高要市新桥镇教育办（高要市***********）发出了《逾期贷款催收通知书》。高要市新桥镇新桥华侨初级中学于2003年4月2日向中国建设银行肇庆市分行发出《承担债务确认书》，该《承担债务确认书》载明：“高要市新桥镇教育办于1999年2月13日向贵行贷款27万元，期限至2000年2月12日，截止2003年3月31日，尚欠贷款余额本金18万元，欠利息0元。现因高要市新桥镇教育办已被撤销（根据粤府办2002年55号文），没有偿还债务能力，所以，上述债务由高要市新桥镇华侨中学承担（根据高府办2002年48号文），保证在2003年12月20日前还清该笔贷款本息。”中国建设银行广东省肇庆市分行在收到高要市新桥镇新桥华侨初级中学的《承担债务确认书》后，分别于2003年4月2日和2003年7月2日向高要市新桥镇新桥华侨初级中学发出了《逾期贷款催收通知书》，2003年7月2日的《逾期贷款催收通知书》载明：“贵单位1999年2月13日在我行（下属分支机构高要市分行）借款27万元。现尚欠余额本金18万元，欠利息/元（截止2003年3月20日），于2000年2月12日逾期，我行已按贷款管理规定全部负责上述贷款的管理、催收和追索。请贵单位知悉后迅速筹集资金，立即偿还所欠我行贷款本息。”；中国建设银行广东省肇庆市分行于2003年7月2日还向梁二佳了发出《逾期贷款催收通知书》。2004年6月28日，中国建设银行广东省高要市支行作为甲方与中国信达资产管理公司广州办事处作为乙方签订了《债权转让协议》（第95号），并共同于2004年9月19日在南方日报刊登了债权转让及催收的公告，该协议约定：甲方将其对借款人高要市新桥镇教育办公室计1笔借款合同［合同编号：（1999）年其字第001号，本金180000元，利息0元，担保人：梁二佳，担保合同编号：（1999）抵字第003号］项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；协议还约定了其他的事项。中国信达资产管理公司广州办事处在取得案涉债权后于2004年11月29日与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》（肇庆第435号），并共同于2005年1月27日在南方日报刊登了债权转让及催收的相关公告，中国信达资产管理公司广州办事处作为甲方，中国东方资产管理公司广州办事处作为乙方，双方签订的上述协议约定：甲方将其对甲方将其对借款人高要市新桥镇教育办公室计1笔借款合同［合同编号：（1999）年其字第001号，本金180000元，利息0元，担保人：梁二佳，担保合同编号：（1999）抵字第003号］项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；协议还约定了其他的事项。此后中国东方资产管理公司广州办事处于2007年1月17日、2008年12月27日、2010年12月1日，2012年11月27日、2014年11月17日、2016年11月14日均在南方日报刊登了公告对本案贷款进行催收。高要市教育负债管理资金专户于2006年6月24日向中国东方资产管理公司广州办事处拨款64800元，拨款用途载明：“偿还新桥镇教育银行贷款的本金”，中国东方资产管理公司广州办事处出具收据（No：2002548），该收据载明：“高要市新桥镇教育办公室，肇庆第435号人民币本金”。高要市******于2012年3月16日向中国东方资产管理公司广州办事拨款165196.97元，拨款用途载明：“偿还新桥镇农村义务教育学校银行贷款”，中国东方资产管理公司广州办事出具《处置资产收回款项凭证》，确认收到高要市******的165196.97元。高要市新桥镇新桥华侨初级中学名称已变更为肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学。2016年11月9日，中国东方资产管理公司广州办事处将名称表更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方（甲方）与广东粤财资产管理有限公司作为受让方（乙方）于2018年9月27日签订《资产转让协议》（合同编号：中东粤经一转【2018】001号），并共同于2018年10月19日在羊城晚报刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，该协议约定：“本协议转让标的系指《标的资产清单》所列明的转让方拟转让的全部（注：本协议转让标的债权利息计算如下：……建行债权……利息金额计算至基准日2018年6月20日……）（标的资产清单第338项：借款人：高要市新桥镇教育办公室，本金：115200.00，利息：242509.74，借款合同编号：（1999）年其字第001号，担保人：梁二佳），自交割日起，乙方应承担全部标的资产字基准日起的任何损失、责任和风险，并将根据本协议约定取得标的资产自基准日起的权利和权益。中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财资产管理有限公司于2018年10月19日共同在羊城晚报刊登《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨债权催收联合公告》，该公告载明：……东方公司将其对以下公告所列借款人及其担保人享有的主债权及从债权（包括但不限于借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利），乙方转让给粤财公司。东方公司与粤财公司特公告通知各借款人，担保人以及借款人以及借款人、担保人因各种原因发生变更、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情况下的相关承债主体或清算主体……。梁二佳提供用于抵押的位于新桥镇振兴区的房屋土地（产权证：粤房产证第0136694号）目前已注销。以上事实有广东粤财资产管理有限公司提供并经质证的《资金借款合同（合同编号：（1999）年其流字第001号）》、借款借据及转存凭证、《贷款抵押合同（合同编号：（1999）抵字第003号）》、抵押物清单、不动产登记资料查询结果证明、承担债务确认书、催收通知书、债权转让协议（编号：第95号）、债权转让协议（编号：肇庆第435号）、《资产转让协议（编号：中东粤经一转【2018】001号）》、企业信用信息、债权转让暨催收公告、催收公告；被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学提交的预算拨款凭证（收款通知）二份、收据、处置资产收回款凭证、利息计算清单等证据在案证实。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告梁二佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告梁二佳缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。本案主要争议焦点：被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学是否有欠原告广东粤财资产管理有限公司借款本金及相应利息、罚息和复利？首先，因高要市新桥镇新桥华侨初级中学已更名为肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学，中国东方资产管理公司广州办事处已更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定,高要市新桥镇新桥华侨初级中学的权利和义务由肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学享有和承担，中国东方资产管理公司广州办事处的权利和义务由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司享有和承担。高要市新桥镇教育办于1999年2月12日向中国建设银行广东省高要市支行借款270000元，高要市新桥镇新桥华侨初级中学于2003年4月2日向中国建设银行肇庆市分行表示上述债务由其承担，当日中国建设银行肇庆市分行在其发出的《逾期贷款催收通知书》中予以确认债务人身份的变更，并明确上述贷款尚欠余额180000元，利息0元（截止2003年3月20日），中国建设银行广东省高要市支行于2004年6月28日将上述贷款的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处又于2004年11月29日将上述贷款的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，高要市新桥镇新桥华侨初级中学作为债务人承担本案借款后，高要市教育负债管理资金专户于2006年6月24日代高要市新桥镇新桥华侨初级中学向中国东方资产管理公司广州办事归还本金64800元，高要市******于2012年3月16日代高要市新桥镇新桥华侨初级中学向中国东方资产管理公司广州办事归还款项165196.97元。以上一系列借贷、债权债务的转让及归还款项的行为，有原告广东粤财资产管理有限公司提交的资金借款合同、借款借据、转存凭证、承担债务确认书、催收通知书、债权转让协议（编号：第95号）、债权转让协议（编号：肇庆第435号），以及被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学提交的预算拨款凭证（收款通知）二份、收据、处置资产收回款凭证等证据在案予以证实，本院予以确认。关于高要市******于2012年3月16日代高要市新桥镇新桥华侨初级中学向中国东方资产管理公司广州办事归还款项165196.97元性质的认定问题。双方均确认截止2006年6月24日高要市新桥镇新桥华侨初级中学实欠中国东方资产管理公司广州办事处借款本金115200元，而对2012年3月16日归还的165196.97元的性质双方还有争议，被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学主张其中115200元归还贷款本金，剩余的49996.97元归还利息，但被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学所提交的证据不足以证实中国东方资产管理公司广州办事处同意其关于归还本金和利息数额的主张，高要市新桥镇教育办与中国建设银行广东省高要市支行签订的《人民币资金借款合同》（合同编号：（1999）年其字第001号）并没有关于此种情况下归还本金和利息的约定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故对2012年3月16日归还的165196.97元应先归还利息，剩余的作为归还借款本金。根据被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学提交的计算利息清单及原告广东粤财资产管理有限公司提交的中国建设银行高要市支行与中国信达资产管理公司广州办事处的转让债权清单可以确认高要市新桥镇新桥华侨初级中学已支付2003年12月21日前的利息，自2002年6月21日起至2003年12月21日高要市新桥教育办及高要市新桥镇新桥华侨初级中学一直按照年利率7.56%向中国建设银行高要市支行支付利息，期间中国建设银行高要市支行并没有提出异议，也没有向高要市新桥教育办及高要市新桥镇新桥华侨初级中学主张逾期罚息和复利，应视为合同双方在履行合同过程中对借款利率的重新约定，故此后利率亦应按年利率7.56%计算。利息计算情况如下：1、2003年12月21日至2006年6月24日以180000元为本金，利息为34150.49元（180000元×7.56%÷365天×916天）；2、2006年6月25日至2012年3月16日以115200元为本金，利息为49892.52元（115200元×7.56%÷365天×2091天），即截止2012年3月16日的实欠利息为84043.01元（34150.49元+49892.52元）。因此，2012年3月16日归还的165196.97元中84043.01元应作为归还利息，剩余的81153.96元作为归还借款本金。故截止2012年3月16日高要市新桥镇新桥华侨初级中学尚欠中国东方资产管理公司广州办事处借款本金34046.04元（115200元-81153.96元）。原告广东粤财资产管理有限公司通过与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司达成的协议取得中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对高要市新桥镇新桥华侨初级中学的债权，故其有权对被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学主张本案借款本金及利息，上述本院已经确认截止2012年3月16日高要市新桥镇新桥华侨初级中学尚欠中国东方资产管理公司广州办事处借款本金34046.04元，利息0元，本案借款利率应按照7.56%计算，截止2020年9月30日的利息应为22001.39元（34046.04元×7.56%÷365天×3120天）。综上所述，被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学尚欠原告广东粤财资产管理有限公司本金34046.04元、利息22001.39元，故本院对原告广东粤财资产管理有限公司要求被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中向其偿还借款本金34046.04元、利息22001.39元（利息暂计至2020年9月30日，此后利息以实欠借款为本金，按年利率7.56%计算至还清之日止）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学主张本案债务已经超过诉讼时效的问题。本院认为，高要市新桥镇新桥华侨初级中学于2003年4月2日向中国建设银行肇庆市分行发出《承担债务确认书》，中国建设银行广东省肇庆市分行于2003年4月2日和2003年7月2日向其发出了《逾期贷款催收通知书》；中国建设银行广东省高要市支行于2004年6月28日将债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并共同于2004年9月19日在南方日报刊登了债权转让及催收的公告；中国信达资产管理公司广州办事处于2004年11月29日将债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并共同于2005年1月27日在南方日报刊登了债权转让及催收的相关公告，此后中国东方资产管理公司广州办事处于2007年1月17日、2008年12月27日、2010年12月1日，2012年11月27日、2014年11月17日、2016年11月14日均在南方日报刊登了公告对本案贷款进行催收；2018年9月27日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将案涉债权转让给原告广东粤财资产管理有限公司，并共同于2018年10月19日在羊城晚报刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，中国东方资产管理公司广州办事处（中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）已于上述时间在省级有影响的报纸上对已承接的债权发布了催收公告及有催收内容的债权转让公告或通知，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条的规定，中国东方资产管理公司广州办事处（中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）的公告催收行为均已构成的诉讼时效中断，故本案被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学所负债务并没有超过讼诉时效。关于原告广东粤财资产管理有限公司要求被告梁二佳在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告广东粤财资产管理有限公司提交的《贷款抵押合同（合同编号：（1999）抵字第003号）》、抵押物清单、不动产登记资料查询结果证明等证据，被告梁二佳为本案借款提供其所有的位于新桥镇振兴区的房屋土地作抵押，但目前该房屋已经被注销，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。”的规定，原告广东粤财资产管理有限公司有权对被告梁二佳因案涉抵押房屋注销而取得的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿，但原告广东粤财资产管理有限公司在本案中主张要求被告梁二佳在提供的抵押物价值范围内承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。本案纠纷是因被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学没有依约向原告广东粤财资产管理有限公司归还借款本息而引起，其应负相应的责任，故本院对原告广东粤财资产管理有限公司要求被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学承担本案受理费合法合理部分的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条的规定《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十一条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金34046.04元，支付利息22001.39元（利息暂计至2020年9月30日，此后利息以实欠借款为本金，按年利率7.56%计算至还清之日止）二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6666元（原告广东粤财资产管理有限公司已预交），被告肇庆市高要区新桥镇华侨初级中学负担1044元，原告广东粤财资产管理有限公司负担5622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年九月三十日法官 助理  夏伟军书 记 员  陈超毅