上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51419号原告：威动(上海)营销咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亮途，总经理。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：赵云飞，男。原告威动(上海)营销咨询有限公司与被告海航科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰，被告委托诉讼代理人赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威动(上海)营销咨询有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)682,880元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以512,160元为基数、自2018年4月20日起，以170,720元为基数、自2018年9月1日起，均按照日万分之三标准，计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年9月，原、被告签订《社会化媒体营销服务协议》，约定原告向被告提供社会化媒体营销服务，服务期限自2017年9月15日至2018年9月14日，服务费1,280,400元，月服务费为106,700元。协议签订后，原告依约提供了相应的服务，因被告支付困难，双方于2018年6月签订《海航科技社会化媒体营销服务补充协议》，约定将原告的服务期限延长至2018年12月31日，服务费总金额不变，自2018年6月起原告的服务工作量减半，相应的月服务费下调为53,350元。补充协议签订后，原告继续按约向被告提供服务，由于被告长期拖欠服务费，原告服务至2018年8月31日。被告尚欠服务费682,880元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告海航科技集团有限公司辩称，原、被告之间广告服务合同关系属实，但由于被告相关人员均已离职，故对原告合同项下的履约情况下不清楚，对于服务费金额也无法确认。经审理查明：2017年9月，原、被告签订《社会化媒体营销服务协议》一份，约定原告为被告提供社交媒体运营服务，服务期限自2017年9月15日至2018年9月15日止，原告在服务期内就所提供的服务内容向被告收取服务费用含税合计1,280,400元。付款方式为：协议签订生效后，原告向被告开出第一期款项发票，金额为服务费用总额的30%即384,120元；2018年3月31日前，在提交项目报告并获得被告认可后，原告向被告开具第二期款项的发票，金额为服务费用总额的40%即512,160元；2018年9月20日前，在提交项目报告并获得被告认可后，原告向被告开具尾款款项的发票，金额为服务费用总额的30%即384,120元；被告需在收到原告发票后15个工作日内将款项支付至原告账户。在原告全部履行本协议的前提下，被告未按本协议约定时间向原告支付费用的，每延迟一日，原告有权按迟延付款金额的万分之三向被告收取滞纳金。上述协议签订后，原告按约提供了相应的服务。2018年1月23日，原告向被告开具上海增值税专用发票四份，合计金额384,120元。2018年3月14日，被告支付了第一期服务费384,120元。2018年4月19日，原告向被告开具上海增值税专用发票五份，合计金额512,160元。后原、被告签订《海航科技社会化媒体营销服务补充协议》，约定：1、基于被告对社会化媒体营销服务的新需求，双方将原合同中服务期由2017年9月15日至2018年9月15日止，延长至2018年12月31日，同时工作量KPI相对进行调整，总服务费保持不变，仍为1,280,400元；2、原服务合同中服务费的第一期30%预付款被告已支付，第二期40%款项原告已经完成并开具发票，被告未支付，剩余的30%尾款对应的工作正在发生尚未结束，双方对付款方式调整为：2018年9月20日前，在提交项目报告并获得被告认可后，原告向被告开具尾款第一期款项的发票，金额为服务费用总额的20%即256,080元；2019年1月5日前，在提交项目报告并获得被告认可后，原告向被告开具尾款第二期款项的发票，金额为服务费用总额的10%即128,040元。该补充协议附件一为海航科技2018年6月-2018年12月社交媒体服务KPI,根据该附件，原告的服务项目为微信和微博，主要内容为微信原创话题内容撰写与发布、粉丝互动管理、日常创意活动等。2018年4月3日至2018年8月6日，原告工作人员通过电子邮件的方式将2018年3月至7月的每月双微运营报告发给被告员工吴昊、彭诗雨等人。2018年8月10日至2018年8月31日，原告工作人员每周将工作内容通过电子邮件发给被告员工占强，原告的工作内容包括海航科技8月选题规划、原创微博等。由于被告长期拖欠原告服务费，原告于2018年9月3日委托律师向被告发函催要截止2018年8月31日的服务费。2019年9月，原告员工再次通过电子邮件的方式向被告主张截止2018年8月31日的服务费682,880元。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《社会化媒体营销服务协议》、《海航科技社会化媒体营销服务补充协议》及附件、上海增值税专用发票、宁波银行网上银行交易凭证、双方往来电子邮件等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《社会化媒体营销服务协议》、《海航科技社会化媒体营销服务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定的内容履行各自义务。根据服务协议及补充协议的约定，2017年9月15日至2018年5月31日，每月服务费为106,700元；2018年6月1日起，每月服务费调整为53,350元，经计算2017年9月15日至2018年8月31日的服务费合计1,067,000元。被告答辩中对原告的服务内容及服务费金额提出异议，对此本院认为，首先，被告在补充协议中已经确认第一、第二期服务费对应的服务内容原告已经完成，并已开具相应发票，从原告第二期服务费开票时间为2018年4月19日来看，至少在此之前的服务原告已经完成；其次，2018年3月至2018年8月31日的服务，原告每月向被告工作人员发送双微运营报告及工作内容，从工作内容来看符合双方在补充协议附件中约定的服务内容，被告收到上述邮件后亦未对原告的服务内容提出异议；故本院确认，2017年9月15日至2018年8月31日期间，原告已按合同约定内容提供了相应的服务，被告理应向原告支付剩余的服务费682,880元。对于逾期付款违约金，合同约定的违约金标准符合法律规定，本院予以确认。第二期服务费512,160元，原告已于2018年4月19日开具发票，故对该512,160元服务费的逾期付款违约金本院予以支持，根据双方合同约定违约金起算时间应为2018年5月14日；剩余服务费170,720元，鉴于原告尚未开具发票，故本院对该部分服务费的逾期付款违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海航科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威动(上海)营销咨询有限公司服务费682,880元。二、被告海航科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威动(上海)营销咨询有限公司逾期付款违约金(以512,160元为基数，自2018年5月14日起按每日万分之三标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,628元，减半收取计5,314元，由被告海航科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年九月二十二日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……