wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3192号之一 原告：萍乡市苍龙混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街大陂管理处，统一社会信用代码91360300054411972W。 法定代表人：张军飞。 委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。 被告：吉安亿通实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**，统一社会信用代码91360800683476840E。 法定代表人：尹小勇。 原告萍乡市苍龙混凝土有限公司与被告吉安亿通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出民事裁定，查封、冻结被申请人吉安亿通实业有限公司名下价值330,000元的财产。 经本院执行局查控，冻结被告吉安亿通实业有限公司的账户财产金额已达原告起诉的诉讼标的额，现对超额冻结的被告的财产本院依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零二条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告吉安亿通实业有限公司江西省农村信用社联合社账户50×××08、17×××64、17×××91、17×××92、17×××79、18×××07及江西吉安稠州村镇银行账户43×××37的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文玮 二〇二〇年九月二十八日                                                                    法官助理    严琴                                                                   代理书记员   彭娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民再24号 原审原告：周建云，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王学兰（周建云之妻），女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：乐山市中心城区江山食府。，经营场所：乐山市市中区青衣江路**。统一社会信用代码：92511102MA67N0H59T。 经营者：王超，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 原审原告周建云与原审被告乐山市中心城区江山食府买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1102民初4514号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）川1102民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，周建云以乐山市中心城区江山食府不是本院（2018）川1102民初4514号案件的适格被告，且案外人龚玲娟已向其支付了货款为由，于2020年8月31日向本院提出撤回一审起诉的书面申请。 本院认为，周建云撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许周建云撤回起诉； 二、撤销本院（2018）川1102民初4514号民事判决。 审判长 杨 泳 审判员 王 涛 审判员 万 敏 二〇二〇年九月十日 书记员 帅艳红
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2334号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：王素清，女住：内蒙古托克托县。被执行人：张春明，男。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行王素清、张春明借款合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初290号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初290号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3418号申请执行人:呼和浩特市联矗投资咨询有限公司。被执行人：曹钰，男，住呼和浩特市。被执行人：岳丽枝，女，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市联矗投资咨询有限公司申请执行曹钰、岳丽枝民间借贷一案中，本案依据（2018）内0102民初6736号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6736号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十七日书记员 兰 静
甘肃省临夏市人民法院支付令（2020）甘2901民督26号申请人：李某，身份号码×××,城郊镇大慈村麻雀李家52号。被申请人:朱某，身份号码×××，原住甘肃省合作市，现住甘肃省临夏市。申请人李某于2020年5月15日向本院申请支付令，要求被申请人支付朱某支付拖欠的劳务报酬45000元。申请人为被申请人制作彩钢房，完工后被申请人拖欠申请人劳务报酬65000元。2017年7月29日被申请人支付了申请人20000元，下余45000元，经申请人多次催要，被申请人于2020年7月21日给申请人出具了欠条，约定同月29日前付清。约定还款期限届满后，经申请人多次催要未果，故申请人向本院提起申请，要求被申请人支付劳务报酬45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人朱某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某劳务报酬45000元。案件受理费308元，由被申请人朱某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马原平二0二0年九月二十五日书记员 马 沁
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1246号 原告：张长军，男，1973年5月2日出生，汉族，住河北省吴桥县。 被告：王雪梅，女，1991年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：祁文涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张长军诉被告王雪梅、祁文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张长军于2020年9月3日向本院提出撤回对王雪梅、祁文涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长军撤回对王雪梅、祁文涛的起诉。 案件受理费1150元，由原告张长军负担。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月三日 书记员 宋培杰
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执410号 申请人张海红，男，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人张鑫权，男，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初541号张海红与张鑫权民间借贷纠纷一案，判决书确定张鑫权清偿张海红借款本金150000元，利息38000元。案件受理费4595元，由被告张鑫权负担。在执行过程中，已经因其他案件冻结了张鑫权的银行账号，并对张鑫权采取限制高消费等措施，查明张鑫权再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人张海红，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初541号张海红与张鑫权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董震玺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14890号之一原告：蔡志家，男，1968年3月21日生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海准亮装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹正青。原告蔡志家与被告上海准亮装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  陈忠明二〇二〇年九月一日书 记 员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执239号 申请执行人：杨妙文，女，汉族，1985年6月13日出生，住址：广东省梅州市大埔县。 委托诉讼代理人：黄志丹，系广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖，系广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：吴南卿，男，汉族，1980年3月30日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。 杨妙文与吴南卿民事一案中，本院作出的（2019）粤1422民初1321号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人吴南卿应于2020年2月7日前向杨妙文偿还本金34500元。因吴南卿未按上述生效调解书履行义务，杨妙文于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有232.41元，本院已划拨232.41元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位232.41元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执239号案件终结本次执行程序。 被执行人吴南卿负有继续向申请执行人杨妙文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月十七日 书记员  戴智敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12302号原告：钱国亭，男，1948年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区号**楼**4-1615。法定代表人：沙水兵，董事长。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**法定代表人：沙水兵，董事长。原告钱国亭与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称艺术品商城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。钱国亭向本院提出诉讼请求：1．判令文化科技公司、艺术品商城公司返还钱国亭理财本金4万元；2．判令文化科技公司、艺术品商城公司支付钱国亭逾期利息损失1200元；3．诉讼费用由文化科技公司、艺术品商城公司承担。事实和理由：2018年4月20日，钱国亭与文化科技公司、艺术品商城公司签订购买理财产品的合同。合同规定，合同生效后，文化科技公司、艺术品商城公司应支付钱国亭每年1%的利息。2018年10月份，沙水兵宣布，以前所订立的合同停止执行。被告已构成违约，应承担相关违约责任。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，文化科技公司、艺术品商城公司因与众多自然人签订股份代持、加盟合伙人等合同，在本市法院涉及案件数量较多，并结合其他法院案件审理情况及案涉合同内容等，本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对钱国亭提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回钱国亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月二十九日书记员 曹成旭
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初255号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司。住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄智强。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：杨运全，男，汉族，1989年6月10日出生，住址：广东省仁化县**********************。公民身份号码：440************211。被告：邱慧娟，女，汉族，1991年4月28日出生，住址：广东省仁化县**********************。公民身份号码：360************523。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司(以下简称“盛世铭庭公司”)与被告杨运全、邱慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世铭庭公司的委托诉讼代理人马艳芬、被告杨运全、邱慧娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年6月17日转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告盛世铭庭公司的委托诉讼代理人马艳芬到庭参加诉讼，被告杨运全、邱慧娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3194元（从2018年3月算至2019年12月，1.3元/平方米×111.68平方米×22个月=3194元）；2.判令被告支付原告违约金1405元(以上述物业管理费3194元为本金，按年利率24%从2018年3月起算至2019年12月，3194元×22个月×24%÷12=1405元)；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告邱慧娟于2017年4月6日与南雄市鹏苑物业服务有限责任公司(以下简称“鹏苑公司”)签订《前期物业管理服务协议》，约定：由鹏苑公司为被告居住使用的仁化县建设路3号盛世铭庭********提供物业管理服务，建筑面积共111.68平方米。被告按建筑面积1.3元/平方米/月的标准向鹏苑公司缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向鹏苑公司支付违约金，合同生效后，鹏苑公司为被告提供了约定的物业管理服务，直至2018年6月30日。2018年7月1日，原告盛世铭庭公司与鹏苑公司及涉案房屋开发商仁化县澳锦房地产开发有限公司三方经协商一致，签订《确认书》，约定由盛世铭庭公司接管鹏苑公司的前期物业服务工作，承继其相关的权利与义务，鹏苑公司因该物业管理服务引起的对全体业主的债权、债务均概括转让给了原告，盛世铭庭公司依法向仁化县建设局办理了相关的备案手续。之后，由盛世铭庭公司向被告在内的全体业主提供物业管理服务至今。但是被告从2018年3月起拒绝履行缴纳物业管理费的义务，属于严重违约。综上，为依法维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告杨运全、邱慧娟在适用小额诉讼程序时辩称，被告是与鹏苑公司签订合同，并未与原告签订任何协议，且原告自称从2018年7月1日为小区提供服务，被告不认可。另原告所请求的物业服务费被告不是不交，而是服务没有达到标准，且违约金过高，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据4确认书，证明2018年7月1日起由盛世铭庭公司接管了鹏苑公司的前期物业服务工作，承继其相关的权利与义务，鹏苑公司因该物业管理服务引起的包括被告在内的全体业主的债权、债务均概括转让给了原告；证据5《韶关市物业管理委托合同》、《盛世铭庭物业管理区域备案》，证明原告为包括被告在内的盛世铭庭业主提供物业管理服务的事实。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但对服务时间有异议；对证据4真实性有异议；对证据5有异议，委托合同只是单纯的三方协议，与接受服务者没有任何关系，变更前期物业协议时并没有通过任何方式告知被告。本院认定：对证据1原告营业执照予以确认；对证据4《确认书》的真实性本院予以确认，但无法证明鹏苑公司与被告的合同权利义务转让给了原告；证据5有仁化县住房和城乡规划建设局盖章确认，本院对该证据真实性予以确认，但无法认定原、被告之间存在物业服务合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购得仁化县盛世铭庭**********。2017年*月6日，鹏苑公司与被告邱慧娟签订《前期物业管理服务协议》，约定由鹏苑公司为被告提供前期物业管理服务。2018年7月1日，仁化县澳锦房地产开发有限公司（以下简称“澳锦公司”）、鹏苑公司、盛世铭庭公司签订《确认书》约定，鹏苑公司为盛世铭庭小区业主提供的前期物业服务转给盛世铭庭公司。2018年7月4日，澳锦公司与盛世铭庭公司签订《物业管理委托合同》，约定澳锦公司将盛世铭庭小区的物业委托给盛世铭庭公司管理，自2018年7月1日至2023年6月30日止。2018年7月6日，原告盛世铭庭公司在仁化县住房和城乡规划建设局对其管理的盛世铭庭小区物业管理区域进行备案登记。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告是否应当向原告交纳物业服务费用的问题。鹏苑公司与被告邱慧娟在2017年4月6日签订《前期物业管理服务协议》后，为被告提供物业服务的是鹏苑公司，被告应当向鹏苑公司交纳物业服务费用。虽然澳锦公司、鹏苑公司、盛世铭庭公司在2018年7月1日签订了《确认书》，约定鹏苑公司为盛世铭庭小区业主提供的前期物业服务转给盛世铭庭公司，由盛世铭庭公司履行合同权利义务，但该合同的权利义务转让并未经合同相对方即被告同意，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，该合同权利义务的转让对被告不发生效力。至于2018年7月1日至2019年12月的物业费，原告称是其公司为被告提供物业服务所产生的物业费，但从未以其公司的名义向被告收取过物业服务费用，被告也不认可是原告为其提供的物业服务，故本院无法认定双方形成事实上的物业服务关系。综上所述，原、被告之间未成立物业服务合同关系，原告请求被告支付物业费及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 林树鸿审 判 员 赖慈辉审 判 员 何丽萍二〇二〇年九月二日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1008号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：卫文洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司员工。被告：张增保，男，汉族，1953年1月12日出生，住修武县。被告：刘明军，男，汉族，1977年9月1日出生，住武陟县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地：河南省自贸区试验区郑州片区(郑东)金水东路**鑫地大厦**div>负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：张艳卫，男，该公司员工。本案在审理过程中，因该案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 康 健审判员 周海琴审判员 姜甜甜二〇二〇年九月三日书记员 范桥桥
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1330号原告：薛百平，男，1968年8月17日出生，汉族，住修武县，农民。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。特别授权。被告：李仲敉，又名李小庄，男，1958年5月11日出生，汉族，住修武县。原告薛百平与被告李仲敉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛百平到庭参加诉讼，被告李仲敉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40800元及利息（按照本金40800元从起诉之日起即2020年7月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因急用钱，分别于2016年2月5日向原告借款30000元、2017年2月18日向原告借款10800元，共计40800元，借条上均未约定还款期限及利息。后经原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不予偿还。故依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告经传票传唤未到庭，依法按缺席处理，视为放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。根据原告起诉意见，被告缺席的事实，本院归纳本案的调查重点为：原告诉请判令被告归还40800元本金及利息应否得到支持。围绕争议焦点原告举证如下：1、被告个人基本信息表一份，证明被告的身份。2、借条两张，证明被告向原告借款40800元。被告未到庭，视为放弃举证质证权利，不影响本案正常审理。针对原告举证，本院认为原告所举证据符合证据三性特征，本院予以采信。根据原告起诉、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：原、被告系同村村民。被告因急用钱，分别于2016年2月5日向原告借款30000元、2017年2月18日向原告借款10800元，共计40800元，借条上均未约定还款期限及利息。后经原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不予偿还。原告诉至本院请求解决，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼为本案事实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告借用原告款项40800元，有原告向本院出具的两张借据在卷佐证，本院对原告的诉讼请求中本金40800元依法予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借条上未约定借期、未约定利息计算方法，故依据相关法律规定对利息部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲敉于本判决生效之日起三十日内支付原告薛百平借款人民币40800元。二、驳回原告薛百平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元，由被告李仲敉承担，暂由原告薛百平垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年九月二十日书记员  薛晓敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4574号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：吴健，男。 被告：郑雅茹，女，1982年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：杨波，男，1984年6月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告郑雅茹、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人吴健及被告郑雅茹、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告郑雅茹签订的2012年借字0251号《个人贷款合同》；二、判令被告郑雅茹、杨波偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计210013.69元（利息和罚息暂计算到2019年5月30日，以后利息及罚息按合同规定利率计算至被告还清全部借款本息之日）；三、判令拍卖、变卖被告郑雅茹、杨波抵押物清偿债务，实现原告抵押权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月2日，原告与被告郑雅茹签订了2012年借字0251号《个人二手住房贷款合同》。合同约定由原告向被告郑雅茹贷款人民币35万元，用于购房，贷款期限216个月，被告郑雅茹、杨波自贷款发放次月起，按月归还贷款利息，总计应还款216期。被告郑雅茹、杨波以其坐落于秦皇岛市海港区房产作为被告郑雅茹偿还债务的抵押担保。同时约定被告郑雅茹、杨波如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），同时合同中约定，如被告郑雅茹、杨波未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。本合同签订后，原告按约向被告郑雅茹提供了全部贷款，被告郑雅茹、杨波抵押物亦办理了抵押登记。但自2018年3月起，郑雅茹、杨波开始逾期并未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未偿还所欠贷款本息。截止到2019年5月30日，已累计15期未能按期偿还。原告认为，二被告已构成违约，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告郑雅茹、杨波均辩称，没有意见。 经审理查明，2012年7月10日，被告郑雅茹向原告提出借款申请，被告杨波在借款人配偶处签名。2012年8月2日，中国银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告郑雅茹（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额350000元；贷款期限216月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落秦皇岛市海港区的房屋购房款；贷款利率方式为浮动利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2012年9月6日对杨波、郑雅茹共有的位于海港区房屋办理了抵押登记。杨波在抵押人配偶处签字确认。 签订合同当日，原告按约向被告郑雅茹发放贷款，在借款借据中载明，借款金额为350000元，借款期限为216月，还款方式为等额本息，借款种类为二手房按揭。被告郑雅茹未按约定履行还本付息义务，截止到2019年5月30日，共欠本金197193.57元、利息11601.13元、罚息1218.99元。 本院认为，原告与被告郑雅茹签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告郑雅茹提供借款，被告郑雅茹未按合同约定向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告郑雅茹签订的《个人二手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。借款时二被告系夫妻关系，在借款申请表中双方共同签字，该债务系双方共同债务。二被告以名下的房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告郑雅茹签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、被告郑雅茹、杨波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行本金197193.57元及利息、罚息（截止至2019年5月30日利息为11601.13元、罚息为1218.99元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、二被告如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对二被告名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由二被告共同负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚 悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3828号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：宋丽，女，汉族，1982年5月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告宋丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋丽归还浦发银行贷款本金49,986.17元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,896.43元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令宋丽承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：宋丽通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2017年1月19日起至2018年1月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若宋丽未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；宋丽应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月19日，浦发银行按合同约定向宋丽放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，宋丽累计欠款本金、利息、罚息、复利共计61,882.6元。宋丽未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 宋丽未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，宋丽通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2017年1月19日起至2018年1月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为19日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月19日向宋丽发放了全部贷款50,000元，宋丽截至2018年3月21日偿还贷款本金13.83元，尚余贷款本金49,986.17元，故浦发银行要求宋丽归还借款本金的请求本院予以支持；宋丽自2017年2月19日起已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因宋丽逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为350.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。宋丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,986.17元； 二、被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月20日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息350.01元）； 三、被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,348元，减半收取674元，公告费600元，由被告宋丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22533号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：利俊彪，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告利俊彪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45871.81元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2020年2月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5857元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、13900元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述两笔贷款合计63900元。被告2020年2月5日起开始逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金45871.81元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费5857元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告利俊彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金45871.81元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2020年2月5日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告利俊彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元、保全费625.06元，由被告利俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3272号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：王燕，女，1979年3月13日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵阳市修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金54412.17元，利息14503.63元，违约金4223.19元，合计：73138.99元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告向原告申领卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月13日，被告信用卡欠款本金54412.17元，利息14503.63元，违约金4223.19元，合计：73138.99元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××40的信用卡欠还本金54412.17元及利息14503.63元，违约金共4223.19元。4、催收记录，证明原告自2019年1月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2016年1月18日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，自2017年6月30日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月13日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金54412.17元及利息14503.63元，违约金4223.19元，合计：73138.99元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××40的信用卡交易明细显示，截至2020年4月13日尚欠还本金54412.17元及利息14503.63元，违约金4223.19元，共计73138.99元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告未提交证据证明确已实际开支，本院亦不予支持。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金54412.17元及截至2020年4月13日的利息14503.63元，违约金4223.19元，共计73138.99元（之后利息、违约金以尚欠本金54412.17元为基数自2020年4月14日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半，原告已预交），由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6564号 原告：于康，男，汉族，2000年11月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：王杨泉，男，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 原告于康与被告王杨泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于康于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于康撤诉。 案件受理费减半收取计279元，由原告于康负担。 审判员  李民 二〇二〇年九月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保191号之一申请人：刘怀欣，男，汉族，1962年02月12日出生，住登封市。被申请人：张怀庆，男，汉族，1965年09月17日出生，住登封市。被申请人：张军朝，男，1970年03月27日出生，住登封市。申请人刘怀欣与被申请人张怀庆、张军朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人张怀庆驾驶的张军朝所有的豫Ａ×××**号迈腾牌小型轿车一辆予以查封。同时申请人向本院提供1万元现金作为担保。现双方已自行达成和解并已付款到位。2020年09月23日，申请人刘怀欣向本院申请请求依法解除对被申请人张怀庆驾驶的张军朝所有的豫Ａ×××**号迈腾牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**号迈腾牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年九月二十三日书记员  李巧燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21035号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6441号 原告：诸城市沃森贸易有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道办事处兴泊小区沿街房**，统一社会信用代码91370782MA3CKGPH4D。 法定代表人：戴金明，执行董事。 被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。 法定代表人：朱程，执行董事。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****1007-1统一社会信用代码91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，执行董事。 原告诸城市沃森贸易有限公司与被告天洋置地有限公司、北京和兴嘉业房产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诸城市沃森贸易有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸城市沃森贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市沃森贸易有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告诸城市沃森贸易有限公司负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱艳霞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1234号原告：李国辉，男，汉族，1981年1月1日出生，住址：梅州市梅县********，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：余少彬，系广东永庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市******，统一社会信用代码：914***********3***。负责人：涂必峰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，系该公司员工。原告李国辉与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称：梅州人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托诉讼代理人余少彬到庭参加诉讼，被告梅州人保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告在车损险保险限额内赔偿原告损失187600元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李国辉为粤M*****号小型轿车的车主。该车在被告保险公司购买了车辆损失险187600元及不计免赔特约险，保险期限为2019年3月1日至2020年2月29日。2020年2月17日15时45分，原告驾驶粤M*****号车行使至梅州市梅县*******，因操作不当导致车辆驶入水塘，造成车辆严重损毁的交通事故。梅县区公安局交通警察大队丰公交认字第2020021811373********014号《道路交通事故认定书》，认定李国辉负事故的全部责任。事故发生后，原告的受损粤M*****号车因被告保险公司迟迟不肯进行理赔，导致事故车辆至今没有定损和维修。同时，原告因交通事故还花费了6000元的拖吊费用。原告认为，事故发生在保险期限内，对于原告因事故造成的所有损失，保险公司理应在保险限额内全额承担赔偿责任。现原告多次向被告保险公司主张理赔，均无果。特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告梅州人保未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：事故车辆粤M*****号小型轿车在答辩人处购买了机动车损失保险187600元及不计免赔险，保险期限为2019年3月1日至2020年2月29日。原告要求答辩人赔偿187600元依据不充分。答辩人对事故的事实予以认定，但原告车辆是否达到全车损，不能维修的情况应当由有资质的鉴定机构进行鉴定后才能够确定。答辩人认为原告的车辆实际价值远低于保险价值。根据二手车市场调查，同型号车辆的市场价格约5万元，按照保险的原则，应当按此价格进行确定。对于超过价值部分，答辩人愿意退还相应保费。本院经审理认定事实如下：原告李国辉系粤M*****号宝马740Li小型轿车所有人。2019年2月28日，原告作为被保险人就粤M*****号宝马740Li小型轿车向被告梅州人保购买了机动车损失保险，双方建立了保险合同关系。保险金额（责任限额）并附加不计免赔险，保险期间为2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止，2020年2月17日15时45分，原告李国辉驾驶粤M*****号车行使至梅州市梅县*******，因操作不当导致车辆驶入水塘，造成车辆损毁的交通事故。2020年2月18日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出第2020021811373********014号《道路交通事故认定书》，认定受伤当事人伤势轻微，此次事故为财产损失事故，李国辉负事故的全部责任。事故发生后，原被告双方对粤M*****号小型轿车损失认定及理赔未达成一致意见。本案审理过程中，原告申请对其所有的粤M*****号宝马740Li小型轿车在此次事故中的维修费用损失进行评估鉴定。经本院主持原被告协商，一致同意由本院摇珠确定鉴定机构。经本院摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司为鉴定机构。广东泰诚保险公估有限公司经对粤M*****号宝马740Li小型轿车进行评估鉴定，出具公估号TCCL20***号《保险公估报告》，该报告认定主要内容为：粤M*****号宝马740Li小型轿车实际价值为231856.41元，该车剩余残值为806.95元，实际价值减去剩余残值金额为231050.46元，该金额超过了原告在被告处投保的机动车损失保险限额187600元，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（2014版）》第十九条第（一）款约定：机动车损失赔款按以下方法计算全部损失，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。此次事故为单方交通事故，不存在第三方，被评估车辆全责，保单未约定绝对免赔率及绝对免赔额，故赔款金额上限即为机动车损失保险限额187600元，粤M*****号宝马740Li小型轿车因交通事故的损失确定为187600元。经本院组织原被告对上述报告进行质证，原告表示无异议，被告表示由法院审核。以上事实有原被告陈述、营业执照、商业险保单、事故责任认定书、广东泰诚保险公估有限公司保险公估报告（公估号TCCL200048）、行驶证、驾驶证等证据证实。本院认为，原告就其所有的粤M*****号小型轿车向被告梅州人保投保了机动车损失保险（赔偿限额为187600元），被告梅州人保亦同意承保，是双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，双方的保险合同关系在2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止期间成立有效，本院予以确认。双方均应按保险合同履行。关于粤M*****号小型轿车损失，根据本院摇珠确定的广东泰诚保险公估有限公司保险公估报告评估鉴定为187600元，该报告鉴定程序合法、鉴定结论依据符合法律规定，本院予以确认。综上，被告作为保险人应在《机动车商业保险保险单》所载明的粤M*****号小型轿车机动车损失保险（赔偿限额为187600元）内赔偿被保险人（原告）粤M*****号小型轿车车辆损失187600元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其后参加了质证，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在粤M*****号小型轿车投保的机动车损失保险责任限额（保险金额）187600元内支付187600元保险赔款给原告李国辉（限在本判决生效之日起10日内支付，支付至户名：李国辉，账号：62***********，开户行：中国建设银行***分行，限在本判决生效之日起10日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，按规定减半收取为2026元（已由原告预交2026元）由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担；评估鉴定申请费11685元（已由原告预交11685元）由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担的金额共13711元在履行判决时一并支付至原告上述账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年九月七日书记员  刘焰
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初69号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人曹某，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省肃宁县，捕前住该村。1989年6月6日因犯盗窃罪，被肃宁县人民法院判处有期徒刑四年。2005年5月24日因犯非法持有枪支罪，被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2020年3月16日被肃宁县公安局刑事拘留，经肃宁县人民检察院批准，于2020年4月20日被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。 辩护人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李臣英出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘春宅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年10月至2020年3月期间，被告人曹某骑电动自行，携带液压钳、拧子、铁钩、改锥等作案工具，在肃宁县入户盗窃15次，盗窃物品经鉴定价值9710元。案发后，被告人曹某退赔被害人张某1三千元经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、王某1、孙某1、刘某1、王某2、张某3、孙某2、李某1、张某4、刘某2、李某2、葛某、卫某、黄某、张某5、李某3、孙某2的陈述,证人朱某、吕某的证言，现场勘验笔录及照片,辨认笔录及照片,扣押物品清单,冀千崇价字［2020］第207号价格评估报告，谅解书，收条等证据予以证实。 二、2020年3月15日，肃宁县公安局在被告人曹某家中搜查出火药枪一支，经鉴定该火药枪为枪支。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有肃宁县公安局的搜查笔录，沧公物鉴（痕）字[2020]4号枪支鉴定书等证据予以证实。 另有肃宁县人民法院（1989）刑初字第26号刑事判决书,河北省肃宁县人民法院（2005）肃刑初字第44号刑事判决书,泊头市看守所羁押证明,肃宁县公安局梁村刑警队出具的情况说明、到案经过，户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值9710元，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，构成盗窃罪；被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，构成非法持有枪支罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，罪名成立。被告人曹某在审查起诉阶段认罪认罚，赔偿部分被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚，对辩护人以此认为对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人曹某有犯罪前科。作案工具包2个、帽子1个、手套1副、鞭炮1个、手电1个、手机1部、绳子2根、剪子1把、拧子1个、改锥1个、撬棍1根、液压钳2把、钥匙8把、红色电动自行车1辆应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年8月15日止；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、作案工具包2个、帽子1个、手套1副、鞭炮1个、手电1个、手机1部、绳子2根、剪子1把、拧子1个、改锥1个、撬棍1根、液压钳2把、钥匙8把、红色电动自行车1辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  黄晓娥 人民陪审员  鞠双士 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王丹娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1702号 原告：张林香，女，1971年2月8日生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：张宏琛，男，1985年3月21日生，汉族，现住滦南县，现羁押在唐山市丰南看守所。 被告：丁伟，女，35岁，汉族，现住滦南县。 原告张林香诉被告张宏琛、丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 原告张林香向本院提出诉讼请求：1、给付尚欠柴油款39383元；2、按年6%的利率计算，给付自起诉至履行期间的利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张宏琛通过朋友认识后，被告就自2018年4月份起从原告处使用柴油，到2018年5月6日经双方核算，被告共赊欠柴油款59383元，因为被告当时无钱支付，所以向原告出具欠条一份。之后经原告多次电话以及到家中催要，二被告偿还了20000元欠款，但是剩余39383柴油款至今没有再给付，所以为了维护原告的合法权益故起诉至法院。 本院认为，原告张林香提供的地址无法送达被告张宏琛、丁伟，属被告不明确，故原告张林香的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张林香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郝苗苗
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初935号 原告：杨凌城乡公交有限责任公司，住所地：杨凌示范区（原高速公路收费站），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2946。 法定代表人：淡建宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王占铎，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被告：石亚辉，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码:61032XXXX2********。 原告杨凌城乡公交有限责任公司（以下简称公交公司）与被告石亚辉劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人王建华，被告石亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约行为给原告造成的各项损失93566.32元（驾校培训期间发生的费用9617.68元，公司实习期间发生的费用12252.36元，原告重新招募、培训驾驶员的时间成本损失72072元，详见赔偿费用清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杨陵区政府下属的国有企业，为解决公交车司机短缺的局面，经区政府立项、政府采购、招投标程序，XX学校XX委培的A3驾驶员进行定向培训。被告得知原告公开招聘学员后，自愿报名参加培训，原被告于2018年9月16日签订了《A3照驾驶员定向培训协议书》，约定被告在驾校培训期间，培训费由原被告各承担50%，驾校的集体往返费用及住宿费由原告承担。被告取得A3驾照后在原告公司实习培训一年，取得上岗证后须与原告签订不低于五年的劳动合同。培训合同签订后，被告于2019年1月27日取得A3驾驶证，于同年3月1日与原告签订《A3照驾驶员培训（实习）协议书》，协议约定按照公安部驾驶证管理规定实习期为一年，实习期间原告给被告每月发放实习补贴2000元。实习期满通过考试后，被告由原告定向录用，双方签订五年劳动合同。协议约定了双方的违约责任，被告的违约责任包括被告与原告解除协议（含未经原告同意私自离开）的情形。实习协议签订后，被告于2019年3月1日开始在原告公司实习，同年7月16日请假后再未来公司，原告多方联系未果，2020年3月30日，原告委托律师向被告送达律师函，要求被告要么继续回公司实习，要么承担违约责任赔偿公司损失，但被告未予接洽。经原告财务核算，原告为被告驾驶培训事宜共支出费用9617.68元，为被告在公司实习共发生费用12252.36元，原告重新招募、培训驾驶员的时间成本损失72072元，合计93566.32元。原告认为，被告受益于原告组织的定向培训，取得驾驶证后，实习期间不辞而别，不履行与原告签订劳动合同的义务，违反双方约定，给原告造成损失，故原告诉至法院。 本院经审查认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原告公交公司为其单位选任驾驶员，与被告石亚辉签订《A3照驾驶员定向培训协议书》，实际是对被告进行的专业技术培训。被告培训结束取得A3驾驶证后，双方又签订《A3照驾驶员培训（实习）协议书》，原告安排被告在其单位实习，并向被告发放工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的工作岗位、工作内容受原告的安排、管理，被告亦从事原告安排的有报酬的劳动，故能够认定原、被告之间形成劳动关系。现原、被告之间发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告就双方之间的劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其未申请劳动仲裁而迳行向本院提起诉讼，违反仲裁前置的法律规定，故原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨凌城乡公交有限责任公司的起诉。 案件受理费1080元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二〇年九月一日 书记员  文明博 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2330号原告：姬月馨，女，1996年4月19日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：郑建业，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市高新区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****101荣庆物流园院内。法定代表人：卢永乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泽明，男，1989年4月15日出生，汉族，该公司员工，住临沂市罗庄区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地临沂市河**开发区管委会西邻金科大厦div>负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告姬月馨与被告郑建业、临沂安通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬月馨的委托诉讼代理人尹燕、冯爱红，被告郑建业的委托诉讼代理人徐勤娟,被告临沂安通运输有限公司的委托诉讼代理人于泽明,被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬月馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38740.35元、住院伙食补助费6100元、误工费12983元、护理费7076元、交通费5000元，合计69899.35元。由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日21时许，李佳浩驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车（载乘原告姬月馨）沿G3京台高速公路由北向南行驶至420公里＋850米处时，适遇郑业建驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车前方同方向行驶，两车尾随相撞，事故造成原告姬月馨受伤，两车损坏的交通事故，郑建业事故发生后隐匿。经交警认定，郑建业、李佳浩分别承担事故的同等责任，原告无责任。后双方为赔偿事宜未达成一致意见。经查，鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车的车主是被告临沂安通运输有限公司，该车在被告与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，为此诉至法院，请支持原告诉求。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,对事故发生及责任认定无异议。依据责任认定书记载，郑建业存在藏匿及准驾车型不符且未取得从业资格证及营运证，因此我司不同意赔偿原告的各项损失。若法院判决我司承担赔偿责任，我司保留对郑建业追偿的权利。郑建业辩称,对事故发生事实无异议。原告诉讼请求过高。另外，郑建业驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，原告的损失在保险限额内应当由保险公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据本院认定的上述证据，认定事实如下：2019年8月30日21时37分许，李佳浩驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车（载乘：姬月馨）沿G3京台高速公路由北向南行驶至420公里＋850米处时，适遇郑业建驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车前方同方向行驶，两车尾随相撞，致姬月馨受伤，两车损坏的交通事故。郑建业在事故发生后藏匿。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队现场勘查作出第377003120190000022号道路交通事故认定书，认定郑建业承担事故的同等责任，李佳浩承担事故的同等责任，姬月馨无责任。事故发生后，姬月馨被送往山东省立医院西院治疗，诊断为：头部外伤，颈椎骨折，全身多处外伤。住院61天，支出医疗费共计33058.5元。后先后在北京同仁医院、中国人民解放军海军总医院、北京定慧医院、肥城市人民医院检查治疗，支付医疗费5665.85元另查，鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车的登记车主是临沂安通运输有限公司，实际车主及驾驶员是郑业建，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险(限额100万元，并投不计免赔)。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第377003120190000022道路交通事故认定书，确定郑建业承担事故的同等责任，李佳浩承担事故的同等责任，姬月馨无责任。对该认定结果，本院予以确定。结合本案情况，本院认定郑建业承担50%赔偿责任比例。鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，合同合法有效，因此对姬月馨的合理损失，应先由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。郑建业对保险公司提供的保单证明目的有异议，认为保单上中虽加盖了投保人的公章，没有具体经办人的签字，不能证实其证明目的，且该投保单没有具体日期，无法确认和本案具有关联性。但根据事故责任认定书记载和原告方提供的证据及庭审笔录，郑建业作为本次事故车辆的实际车主，其驾驶证准驾车型为C1，而在事故发生时所驾驶车辆车型为半挂货车，驾驶证载明准驾车型与所驾驶车辆车型不符，其驾驶行为违反了法律禁止性规定和商业保险条款的约定，故对超出交强险限额的损失部分，由郑建业承担50%的赔偿责任。由临沂安通运输有限公司承担连带赔偿责任。关于姬月馨主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，有姬月馨提交的住院病历、费用清单及对应的医疗费发票为证，经计算医疗费为38724.35元，本院予以认定;2.住院伙食补助费，姬月馨住院61天，每天按100元计算合法，认定为6100元；3.误工费，姬月馨住院61天，山东省立医院诊断证明休息30天，其主张误工时间91天合法有据，但主张按月工资4280元计算误工费证据不足，根据其户口性质可按2019年城镇居民标准每日115.97元计算，认定误工费10553.27元；4.护理费，姬月馨住院61天，主张由其母胡玉霞护理，可按2019年城镇居民标准每日115.97元计算，认定护理费7074.17元；5.交通费，根据姬月馨的就医地点、时间及本案实际情况，认定为2500元。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿姬月馨医疗费10000元、误工费10553.27元、护理费7074.17元、交通费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由郑建业赔偿姬月馨医疗费14362.18元、伙食补助费3050元，限于本判决生效之日起十日内付清；由临沂安通运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回姬月馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由姬月馨负担280元，由郑建业负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2614号罪犯吕荣勋，男，1975年6月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月十八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2018)鲁0113刑初43号刑事判决，以被告人吕荣勋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕荣勋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕荣勋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕荣勋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕荣勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕荣勋减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执350号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，系该支行行长。 被执行人：韩晓娟,女,1979年7月16日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省青冈县。现住址不详。 本院作出的（2018）辽0212民初926号民事判决书，查封了登记在被执行人韩晓娟名下的位于大连市××区开发区××号房屋一套（房证号：××号），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人韩晓娟名下的位于大连市××区开发区××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年九月一日 书记员  苏梦涵
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初71号原告：文宏亮，男，1981年8月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：何相林，男，1959年3月17日出生，住重庆市万州区。被告：李仕拥，男，1987年5月17日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。原告文宏亮与被告何相林、李仕拥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文宏亮及委托诉讼代理人胡波，被告何相林，被告李仕拥的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文宏亮向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费1188元、后续治疗费15000元，康复费3000元，住院伙食补助费4860元（60元/天×81天），住院护理费9720元（120元/天×81天），误工费97535元（59605元÷12÷22×432天），出院后护理费9760元（80元/天×122天），营养费3000元，交通费2000元，残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%），被扶养人生活费185652元，精神抚慰金10000元，鉴定费3500元，共计496971.1元。事实和理由：2019年4月1日原告受被告何相林雇请和指派到被告李仕拥处从事彩钢瓦翻新工作，原告在工作过程中受伤入住重庆三峡中心医院，原告于5月30日出院，经重庆渝东司法鉴定中心鉴定伤残等级为9级。被告何相林辩称，原告在被告何相林同李仕拥关于工程价格还未谈拢的情况下擅自施工受伤，被告何相林在本次事件中并未获益，不应承担责任。被告李仕拥辩称，2019年1月李仕拥因租用的厂棚需要翻新找到被告何相林，由被告何相林承揽，总价5000元，材料由何相林代购，修理完成后由被告李仕拥一次性结算给何相林。2019年4月1日原告在无安全脚手架、安全帽等安全设施的情况下违规操作受伤。被告李仕拥与被告何相林之间是承揽关系，与原告无雇佣关系，被告李仕拥在本次事故中不应承担责任。经审理查明，2019年4月1日原告在被告李仕拥租用的厂棚处务工，在工作过程中原告受伤。原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为1、右开放性胫骨骨折，2、右下肢开放性伤口（胫骨远端骨缺损），3、右开放性腓骨骨折（远端粉碎性），4、右小腿撕脱伤（远端），原告于2019年5月30日出院。原告文宏亮支付了医药费1188元，被告李仕拥支付了医药费80000元，被告何相林支付了11927.72元医药费。2019年7月26日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，1、文宏亮的伤残程度系9级伤残。2、文宏亮后期手术取出右下肢内固定物的住院手术医疗费用预估人民币15000元，住院时间约3周，出院后尚需休息1月，或以实际发生额为准。3、文宏亮本次外伤的康复费用预估人民币3000元。4、文宏亮本次外伤出院后的部分护理时限评定为3个月为宜。被告李仕拥申请重新鉴定，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，文宏亮右胫骨开放性骨折（Gustilo3型）、右腓骨开放性骨折（远端粉碎性）致右踝关节丧失功能（75%以上）的伤残等级为9级。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。证人出庭作证能证明证人及原告等人与被告何相林商谈好工资后，受何相林指派在被告李仕拥处务工，故何相林辩称同李仕拥承包价格未协商一致的情况下原告自行施工的辩称，本院不予采信。被告何相林作为其雇主，应对原告的受伤承担赔偿责任，被告李仕拥将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的个人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在施工过程中未佩戴安全设备，没有尽到安全注意义务存在过错，本院认定原告在本次事故中承担30%的责任，被告何相林承担70%的责任。原告住院时间59天，因此住院伙食补助费，住院期间护理费应按照59天计算。原告出院后部分护理时限评定为3个月，因此原告出院后的护理费为5400元（60元/天×90天）。原告误工标准参照重庆市2020年建筑业城镇私营单位57389元，受害人因伤残致持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，原告的误工费为24653.67元[（57389元÷365×定残前一日共116）＋（57389元÷365×二次手术共51天51×80%）]。原告主张营养费标准过高，本院认定为1500元。原告主张交通费标准过高，本院认定为1000元。原告2019年7月26日第一次鉴定时原告被扶养人张大菊已年满61周岁，因此被扶养人张大菊的计算年限为19年。由于张大菊、文化坤、文琪淋共同被扶养年限为2年，该期间共同被扶养人生活费为10314元（25785元×2年×20%）。张大菊、文化坤共同被扶养年限为13年，张大菊、文化坤共同被扶养人生活费为67041元（25785元×13年×20%）。张大菊单独被扶养年限为4年，张大菊每月领取社保160.28元，被扶养人生活费为4772.32元[（25785元－160.28元×12月）×20%],因此被扶养人生活费共计82127.32元。原告主张精神抚慰金标准过高，本院认定为6000元。由于第二次鉴定并未改变第一次鉴定意见，因此第二次鉴定费由被告李仕拥负担。现对原告的损失确定如下：1、医药费93115.72元，2、后续治疗费15000元，3、康复费3000元，4、住院伙食补助费4800元[（59天＋第二次住院21天）×60元/天）]，5、住院期间护理费9600元[（59天＋第二次住院21天）×120元/天]，6、误工费24653.67元[（57389元÷365×定残前一日共116）＋（57389元÷365×二次手术共51天51×80%）]，7、出院后护理费5400元（60元/天×90天），8、营养费1500元，9、交通费1000元，10、残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%），11、被扶养人生活费82127.32元，12、精神抚慰金6000元，13、鉴定费3500元，合计401452.71元。被告何相林承担281016.89元，品除被告何相林、李仕拥已经支付了的91927.72元后，被告还应赔偿给原告189089.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告何相林在本判决生效后十日内赔偿原告文宏亮因本次事故造成的损失共189089.17元。二、被告李仕拥对以上赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告文宏亮的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告何相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  刘定玲人民陪审员  杨万平二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈昱西书 记 员  崔 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20459号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终176号上诉人（原审被告）：郑州红江餐饮管理有限公司，住所地郑州市**京广南路**。法定代表人：蔡其超，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：赊店镇璟润生鲜肉批零中心，住，住所地社旗县建设路与赊店路交叉口/div>经营者：宋保良，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人郑州红江餐饮管理有限公司因与被上诉人赊店镇璟润生鲜肉批零中心买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。郑州红江餐饮管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不具备本案被告的主体资格；上诉人的实际经营地在郑州市××区××南路。请求撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初1685号民事裁定，将案件移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地并未明确约定，被上诉人起诉请求上诉人按照约定支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故社旗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称不存在买卖合同关系，属实体处理问题，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二日法官助理杨轶童书记员李梦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初310号 原告：施国镇，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 被告：王碧洪，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林素娟，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告施国镇诉被告王碧洪、林素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国镇到庭参加诉讼。被告王碧洪、林素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施国镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王碧洪立即偿还原告借款14万元及该款自2016年6月10日起至还清之日止按月利率1%计算利息；2.判令被告林素娟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王碧洪因经营需要资金向原告借款共计14万元，2016年6月10日，被告王碧洪向原告出具《借条》两份为凭，均约定按月利率1%计算利息，被告林素娟为该借款提供连带担保。被告借款后对上述借款至今未偿还。现原告因需要资金多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。无奈，只好提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告施国镇围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条二份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王碧洪2016年6月10日分两笔向原告施国镇借款8万元、6万元，由王碧洪出具了借条两张。借条未约定还款期限及利率，两笔借款均由林素娟提供担保。2020年4月7日，原告诉至本院，要求二被告归还借款并按月利率1%支付利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告王碧洪共欠原告施国镇借款本金14万元，有原告提供的两份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。未约定担保方式，因此担保方式为连带担保。因未约定还款期限，林素娟在担保人处签名，现原告主张自借款之日起按月利率1%计息，缺乏证据支持，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王碧洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告施国镇借款本金140000元并自2020年4月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计息，利随本清。 二、被告林素娟对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告王碧洪、林素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年九月四日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1010号原告:李继先，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：王新栋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈艳美，女，1963年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路。法定代表人：张军，董事长。原告李继先诉被告王新栋、陈艳美、第三人江苏邳州农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李继先及其委托诉讼代理人聂硕到庭参加诉讼；因被告王新栋、陈艳美下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭；第三人江苏邳州农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为偿还的借款本金35187.265元及暂定利息100元（以1204.09元为本金自2019年9月29日起，以33983.175元为本金自2019年12月25日起，按银行同期同类贷款基准利率1.5倍均计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月27日被告王新栋与第三人签订《最高额个人担保借款合同》，原告即案外人郑秀侠提供连带责任保证。第三人依约发放贷款。二被告未能按期偿还借款本金及利息。2019年12月25日，原告与第三人签订还款协议，约定由原告代为偿还借款本金及利息35187.265元，原告按约定履行了还款义务。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告王新栋、陈艳美未答辩。第三人江苏邳州农村商业银行股份有限公司未答辩。经审理查明：2013年5月27日，借款人王新栋，担保人李继先、郑秀侠等人，与第三人邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年5月27日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保……；2014年5月29日，王新栋、陈艳美作为夫妻共同向原告提交《用信申请书》，申请用信贷款20万元，保证于2015年5月20日还清本息。2014年5月31日，第三人邳州农商行向王新栋发放借款20万元。双方签订《借款借据》，约定：借款金额20万元，到期日期为2015年5月20日，年利率10.92%，每季21日结息。借款到期后，王新栋并未按约清偿借款本息。第三人邳州农商行于2019年9月17日向本院提起诉讼，案号（2019）苏0382民初9637号，本院经审理于2019年11月28日作出如下判决：一、被告王新栋、陈艳美于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金48796.51元及利息(利息计算至2019年6月14日为12998.63元；自2019年6月15日至2019年9月29日，以63516.54元为本金按照年利率16.38%计算；自2019年9月30日至2019年10月25日以55786.41为本金按年利率16.38%计算；自2019年10月26日起以本金48796.51按年利率16.38%计算至付清之日)。二、被告郑秀侠、李继先对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费减半收取510元，由被告王新栋、陈艳美、郑秀侠、李继先负担。2019年12月25日，原告李继先、案外人郑秀侠与第三人邳州农商行签订还款协议，内容为：“借款人王新栋在炮车支行贷款20万元，因经营不善贷款无法归还，贷款到期后我行多次派人上门催款，部分归还本金及利息，截止2019年12月25日余本金48796.51元，利息12998.63元，本息合计61795.14元，该笔贷款已诉至邳州市人民法院，另诉讼费510元，每人需承担35187.265元（其中担保人李继先已于2019年9月29日偿还本金1204.09元，郑秀侠已代偿6865.30元），现达成协议李继先归还33983.175元，郑秀侠归还28321.965元。还款日期为2020年1月1日前，由于此贷款人民法院已判决生效，以上如有违约，给他人造成的损失由担保人个人承担。保证人：李继先（签名）郑秀侠（签名）炮车支行（捺印章）2019年12月25日”。协议签订后，原告按照约定于2019年12月31日履行了余款33983.175元的还款义务（其中含诉讼费510元），合计代为被告清偿35187.265元。经检索全省关联案件，原告李继先除本案外案件数量为1件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告李继先本人调查，尚未发现原告李继先涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有原告提供的本院（2019）苏0382民初9637号民事判决书一份、还款协议一份、收贷收息凭证三份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院（2019）苏0382民初9637号民事判决书已发生法律效力，原告李继先在该判决中对被告王新栋、陈艳美应承担的还款债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。现李继先按该判决并与第三人协商已履行35187.265元的还款义务，故对原告诉请被告偿还代为偿还的借款本金35187.26元的意见予以支持；但对原告诉请利息以1204.09元为本金、自2019年9月29日起，以33983.175元为本金、自2019年12月25日起，以上均按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止的意见，经本院审查不符合法律规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持，且以33983.175元为本金、自2019年12月25日起计算错误,实际还款日期为2019年12月31日，故本院以33983.175元为本金、自2019年12月31日起计算利息；被告王新栋、陈艳美、第三人江苏邳州农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新栋、陈艳美于本判决生效后十日内偿还原告李继先借款本金35187.26元及利息(利息以1204.09元为本金、自2019年9月29日起，以33983.175元为本金、自2019年12月31日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持计算至实际给付之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、保全费372元、公告费600元，合计1654元由被告王新栋、陈艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  黄继廷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曹馨月
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1413号 申请人：陈**斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2350号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币10112元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  阮 婷
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0803刑初234号自诉人泰州市福利达金属制品有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区城西街道任景社区任庄**。法定代表人杨素祥，总经理。被告人何国平，男，1958年4月10日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。自诉人泰州市福利达金属制品有限公司以被告人何国平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，2020年9月9日，自诉人泰州市福利达金属制品有限公司向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人泰州市福利达金属制品有限公司撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人泰州市福利达金属制品有限公司撤诉。审 判 长  张旭东人民陪审员  王佩佩人民陪审员  许翔婷二〇二〇年九月九日法官助理王之春书记员李盼盼