wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4013号原告：吴春，男，1963年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：郑佳良、闫丽雪，河北瀛赞律师事务所律师。被告：赵井江，男，1972年10月8日出生，汉族，住霸州市。原告吴春与被告赵井江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春的委托代理人郑佳良、闫丽雪到庭参加诉讼，被告赵井江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的石料款112000元及并以112000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份开始，被告购买原告经营的石料，至2020年5月24日，共欠原告石料款112000元，由被告为原告出具了欠条一份，承诺到2020年6月24日前偿还50000元，剩余的到2020年7月24日前还清。被告此后并未按着承诺履行还款义务，后原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，至今未付。被告赵井江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件一份、被告2020年5月24日出具的欠条一份、被告出具欠条时的视频资料2段（光盘拷贝体），原告送石料手写记账本复印件12页、被告驾驶证照片打印件一份，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告经营沙石料业务，经人介绍自2020年3月份至4月中旬为被告持续送料，每次送料到当地过地泵后，记录送货量，对于货款，双方滚动结算，直至2020年5月24日双方对账，被告为原告出具欠条一张，内容为：“赵井江（13108119721008080839）欠吴春石料款112000元（大写壹拾壹万贰仟元整），自2020年5月24日至2020年6月24日还五万，余下2020年7月24日还清。欠款人：赵井江（签字、指印）2020.5.24。”但该笔款项被告至今仍未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告为被告提供了石料，而相应的货款被告至今未付清，被告的行为显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失，原告主张被告支付拖欠的石料款112000元，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实为逾期付款的损失，被告应给付原告分别以50000元、62000元为基数，分别自2020年6月24日、2020年7月24日至实际履行之日的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵井江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵井江于本判决生效之日起十日内给付原告吴春欠款112000元及逾期付款的损失（分别以50000元、62000元为基数，分别自2020年6月24日、2020年7月24日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2540元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年九月二十八日书记员  张宇轩——
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执100号 被执行人：于淑玲，女，汉族，1965年11月16日出生。 于淑玲罚金一案，执行标的80000.00元，被执行人于淑玲已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304执100号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢174号申请执行人：陈选富，男，1976年11月12日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：罗建平，男，1975年5月8日出生，汉族，住宜丰县。本院于2012年12月5日作出的（2012）新生民初193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗建平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈选富于2013年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建平在银行的存款280000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙情二〇二〇年九月十五日书记员  梁然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执652号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：陈玉玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省丰泽区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈玉玲金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字487号裁决书，被执行人陈玉玲应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金28068.96元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1450元。 执行过程中，本院向被执行人陈玉玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈玉玲采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2020年8月14日冻结被执行人陈玉玲的银行存款共计4835.27元，扣除执行费246元后，剩余4589.27元支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，目前未发现被执行人陈玉玲有其他可供执行的财产。现本案剩余的款项被执行人陈玉玲均未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19579号原告：孙志明，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李春海，男，1954年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙志明诉被告李春海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李春海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月13日至2020年9月12日期间的租金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月13日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付租金4000元，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李春海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春海系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李春海在良家务村有承包地。2018年9月13日，李春海（流转方、甲方）与孙志明（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙志明向李春海支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙志明将流转合同原件返还给李春海，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙志明即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙志明发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙志明在良家务村共承租了近10户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙志明在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙志明与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙志明与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙志明在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙志明要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙志明要求对方收取租金的诉讼请求，因孙志明并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙志明的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙志明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20286号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：张振宇。被告：陆耀明，男，1961年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陆耀明物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海中星集团申城物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇二〇年九月十四日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20812号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：夏鹏杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************253。本院于2020年8月21日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1208.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十七日书记员  冯颖然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2531号 申请执行人：刘树峰，男，汉族，1978年2月26日出生，住福建省连江县。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终1285号民事判决书，受理刘树峰申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为14848.13元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1419号申请执行人：刘佩英，女，1957年10月23日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。被执行人：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，公民身份号码×××。申请执行人刘佩英与被执行人赵建平、董志良、张洁兰农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初24452号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币192050元及利息。我院已执行回案款27836元，现已发还申请执行人。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人张洁兰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，因上述机动车辆在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查到被执行人董志良名下房屋一套，查到被执行人张洁兰名下房屋八套，本案对上述房屋已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24452号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12089号原告：张帅，男，1996年8月12日生，汉族，住安徽省。被告：上海携君汽车租赁有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号XXX幢。法定代表人：张玉。原告张帅诉被告上海携君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年九月三十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执207号 被执行人：胡树明，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理富子良与被执行人胡树明民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日作出的（2020）皖18民终158号民事调解书已发生法律效力。因胡树明未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年9月7日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对胡树明的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人胡树明银行存款5000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人胡树明银行存款5000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月九日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1593号 申请执行人：尹贵云,男,1985年1月20日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：唐福生，该公司董事长。 本院在执行尹贵云与攀枝花市长桥工贸有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1593号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执403号之四申请执行人：王峰,男。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。被执行人：周青松。被执行人：张琴。本院在执行申请执行人王峰与被执行人周青松、张琴民间借贷纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人周青松、张琴送达了执行通知书，其未主动履行义务。本院于2020年8月19日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人周青松名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号18幢XXX号住房一套进行拍卖，但无人竞买。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：再次拍卖被执行人周青松名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号18幢XXX号住房一套，起拍价为909000元。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 易淑明审判员 柯双喜二〇二〇年九月二日书记员 田俊华
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3426号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：朱有平，男，汉族，1973年12月19日出生身份证号码：622701197312××××住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：鲁爱琴，女，汉族，1977年6月16日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：鲁军军，男，汉族，1969年9月24日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：来元秀，女，汉族，1970年8月19日出生，住甘肃省泾川县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人朱有平、鲁爱琴、鲁军军、来元秀追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款59600元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱有平、鲁爱琴、鲁军军、来元秀的银行存款59600元或查封、扣押被申请人朱有平、鲁爱琴、鲁军军、来元秀所有的其他等额价值的财产。案件申请费616元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年九月十八日代理书记员  彭 琛
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初448号 原告：赵虎，男，1986年6月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：张立学，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍所在地邢台市任县，现住。 原告赵虎与被告张立学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎到庭参加诉讼，被告张立学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告偿还原告借款12200元，并按照法律规定支付利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因需要资金周转，向原告借款11000元现金，2019年2月4日再次向原告借款现金1200元，有借条为证据。截止2019年10月15日，我多次合理向被告催要，但被告一直以各种借口拖延或拒接电话。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告张立学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵虎向本院提交了借条两张，出具日期为2019年1月31日的借条的主要内容为，兹因张立学近来手头不便，共得款项11000元整，预计在2019年2月4日前如期归还，立据出借人赵虎，立据借款人张立学，该借条尾部书写有“本人张立学已借现金11000元整”字样；出具日期为2019年2月4日的借条的主要内容为，本人张立学因资金周转向赵虎借现金1200元，预计2月10号还款，借条尾部署有张立学姓名。 本院认为，根据原告赵虎提交的证据，结合其所述内容，应认定原、被告之间存在借贷关系，原告赵虎要求被告张立学偿还借款本金12200元，并无不当，应予支持。由原告赵虎提交的借条可知，两笔借款原、被告双方对借款期限约定不明确，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告张立学应自原告赵虎向本院申请网上立案之日（即2019年10月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告张立学应当偿还原告赵虎借款本金12200元及利息（自2019年10月15日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告张立学偿还原告赵虎借款本金12200元及利息（自2019年10月15日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告张立学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张云肖
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3295号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：李雪，女，1982年12月5日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初69号原告：武汉致远恒通工程技术有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路1号楼5单元10层2室。法定代表人：熊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷勇，湖北瀚盈律师事务所律师。被告：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。法定代表人：江世木，该公司总经理。（已去世，未办理法定代表人变更手续）被告：张某玉，女，1951年2月16日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。系江世木之妻。被告：江某武，男，1973年7月19日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。系江世木之子。被告：江某斌，男，1975年8月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。系江世木之子。上述四被告委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。原告武汉致远恒通工程技术有限公司（以下简称致远公司）诉被告武汉市汉峰实业发展有限公司（以下简称汉峰公司）、张某玉、江某武、江某斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致远公司的法定代表人及其委托诉讼代理人雷勇、被告江某武及被告汉峰公司、张某玉、江某武、江某斌的委托诉讼代理人胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付工程款（汉南区幸福工业园）人民币110万元及逾期支付的造成利息损失129.8万元；2、请求判令原告对110万的工程款享有优先受偿的权利；3、请求判令第二、三、四被告在继承江世木遗产范围内对剩余工程款及逾期支付的违约金承担连带支付责任。4、本案诉讼费全部由四被告承担；事实与理由：2013年4月8日，被告汉峰公司与原告签订了《消防施工合同》，约定工程总价包干，包干价为110万元。2014年10月28日，工程竣工由武汉市公安局汉南区分局消防大队验收合格。原告虽然多次催讨，但截止到现在，第一被告仍没有支付1分钱。2016年6月3日，第一被告向原告出具了欠110万工程款的《欠条》。2018年4月16日，第一被告再次向原告出具了欠110万工程款的《欠条》，且第一被告的法定代表人江世木作为“担保人”，同时双方签订了另外包括土建工程款、个人借款在内的《还款协议》。第一被告的法定代表人江世木占公司股份的99%，其于2019年3月6日去世，其法定继承人为其妻子张某玉、大儿子江艺武、次子江艺斌等三人。第一被告及其法定代表人江世木的行为严重的损害了原告合法的利益，作为第一被告法定代表人江世木的法定继承人，有责任在继承遗产范围内优先清偿江世木的债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告汉峰公司辩称，关于涉案工程款双方进行核对，确认金额后由汉峰公司据实承担。请求驳回对汉峰公司的其他诉讼请求。被告张某玉辩称，张某玉作为江世木的妻子，正在对江世木生前的债权债务以及作为股东的公司债权债务进行清理。因此，张某玉只能是在继承江世木的财产价值范围内对江世木的个人债务承担有限责任。而本案属于公司债务，因此请求驳回对张某玉的诉讼请求。被告江艺武、江艺斌共同辩称，涉案属公司债务，与江艺武、江艺斌无关。江艺武、江艺斌共同放弃对江世木遗产的继承权，因此，请求驳回对江艺武、江艺斌的诉讼请求。原告致远公司、被告汉峰公司均向法庭提交了证据，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，原告致远公司放弃对被告江艺武、江艺斌主张权利。经审理查明，2013年4月8日，致远公司与汉峰公司签订了《消防施工合同》，约定汉峰公司将位于武汉市汉南区纱帽街幸福工业园的厂房消防工程发包给致远公司施工，工程总价包干为110万元等，合同未约定逾期付款的违约责任。合同签订后，致远公司对承包的消防工程进行了施工，2014年10月28日工程竣工并由武汉市公安局汉南区分局消防大队进行竣工验收。2015年5月8日，致远公司向汉峰公司发出催告函，汉峰公司于2015年5月8日签收。2016年6月3日，汉峰公司的法定代表人江世木向致远公司出具欠条，汉峰公司欠致远公司消防工程款110万元，于2016年7月3日还清。至本案开庭审理，汉峰公司未支付致远公司任何工程款。致远公司向本院申请财产保全，支付保险公司保函担保费1199元。另查明，汉峰实业公司法定代表人江世木于2019年3月6日去世。本案双方争议的焦点：一、110万元工程款违约损失的计算；二、致远公司是否对110万的工程款享有优先受偿权；三、张某玉是否应在继承遗产范围内对工程款及逾期支付的违约金承担连带支付责任。本院认为，双方签订的《消防施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，应受到法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于争议焦点一，110万元工程款违约损失的计算，逾期支付工程款的违约责任双方在合同中并未约定。对致远公司要求汉峰公司支付利息损失129.8万元的诉讼请求不予支持。汉峰公司的法定代表人于2016年6月3日向致远公司出具欠条，约定于2016年7月3日还清。故应以110万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月4日计算至2019年8月19日止；以110万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日止。关于争议焦点二、致远公司是否对110万的工程款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。故本院对致远公司要求对110万的工程款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三、关于张某玉是否应在继承遗产范围内对工程款及逾期支付的违约金承担连带支付责任，因恒通公司主张的系汉峰公司的债务，且未提交证据证实张某玉继承了江世木的遗产，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉峰实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告武汉致远恒通工程技术有限公司工程款110万元及利息（以110万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月4日计算至2019年8月19日止；以110万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日止）；二、被告武汉汉峰实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告武汉致远恒通工程技术有限公司保全担保费1199元；三、驳回原告武汉致远恒通工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51968元，保全申请费5000元，由被告武汉汉峰实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年九月二十二日书 记 员  沙 莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4824号原告：重庆淘泓沃钢管有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥大道11号付1号(414)，统一社会信用代码91500104MA609K8U8D。法定代表人：高衍凯，总经理。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市陈青桥商业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号5幢2-6，统一社会信用代码91500118MA5YRM7A08。法定代表人：何品。重庆淘泓沃钢管有限公司与重庆市陈青桥商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆淘泓沃钢管有限公司的委托诉讼代理人张长征，重庆市陈青桥商业管理有限公司法定代表人何品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆淘泓沃钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市陈青桥商业管理有限公司向重庆淘泓沃钢管有限公司双倍返还定金60000元并赔偿损失24450元；2.判令重庆市陈青桥商业管理有限公司向重庆淘泓沃钢管有限公司支付律师费8000元、交通费1000元。事实与理由：原、被告于2020年4月22日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于永川区陈食收费站出口右侧的厂房8号库出租给原告。原告预付定金30000元，被告应在2020年5月15日前安装好挡板以及行车，但被告至今未按约定安装行车，经原告多次催收仍未履行合同义务。致使原告不能继续承租厂房。被告行为已构成根本违约，故起诉。重庆市陈青桥商业管理有限公司辩称，签订合同属实，也确实收到原告缴纳的定金30000元。之所以不能安装行车系因原告承租厂房所做的业务环保不能通过，所以原告就一直没入住，其公司也没有按照合同安装行车。如原告继续履行合同，其公司可随时交付厂房给原告，否则只同意退还定金30000元。认可安装了15个顶棚通风扇，未安装吊灯。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年4月22日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于永川区陈食收费站出口右侧的厂房8号库出租给原告，并由被告负责在2020年5月15日前安装好挡板以及行车，同时约定违约方应承担维权产生的律师费及交通费等费用。合同签订后原告向被告预付定金30000元，但被告在合同约定的期限内未能安装行车。2020年6月9日，原告电话催促安装行为，被告仍未安装。2020年6月17日被告收到了原告的解除案涉租赁合同的通知。同时查明，合同签订后原告安装了15个顶棚通风扇，花费5250元购买费、285元运输费、1500元安装费，为本案，原告支付律师费8000元。本院认为，原被告签订的《厂房租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。被告未能按照合同约定安装行车系违约，且经原告催收后仍未履行合同义务，原告有权利解除合同，因此本院确认双方的租赁合同已于2020年6月17日解除。解除合同后，被告方仍然要按照合同约定承担违约责任。根据双方约定，原告预付了定金30000元，被告未能履行合同义务，根据定金罚则，被告应当双方返还原告定金即为60000元。根据原告损失赔偿请求金额看，由被告双倍返还定金已经能够弥补原告的损失，本院不再就原告损失进行支持。根据双方合同约定，被告违约应当支付原告维权的律师费，因本案原告产生了8000元律师费，该费用亦应当由被告承担。因原告未能提交有效证据证明交通费的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由重庆市陈青桥商业管理有限公司在本判决生效后七日内向重庆淘泓沃钢管有限公司双倍返还定金60000元并支付律师费8000元；驳回重庆淘泓沃钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1385元，由被告重庆市陈青桥商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年九月三日书记员  刘小青
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5703号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码：91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，职务经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。被告：王瑞云，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据江苏巨易物业管理有限公司提供的王瑞云的送达地址无法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书通知被告王瑞云应诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 瑾人民陪审员 王 强人民陪审员 李树良二〇二〇年九月十一日书 记 员 王肖凤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：谢建煌，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告谢建煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告谢建煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币8772.44元、利息1116.96元、费用（含滞纳金）1455.7元，共计11345.1元及从2020年7月25日起至全部还清为止的利息；2、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月26日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××7371，信用额度为人民币9000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年7月24日，已逾期1246天被告未能偿还欠款本金人民币8772.44元、利息1116.96元、费用（含滞纳金）1455.7元，共计11345.1元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告谢建煌未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢建煌拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告谢建煌于2015年4月26日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告谢建煌）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告谢建煌发放了卡号为6259××××7371的信用卡，额度9000元。被告谢建煌多次使用该信用卡消费，于2017年2月24日开始逾期。至2020年7月24日，被告谢建煌尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡透支消费欠款本金8772.44元、利息1116.96元、费用（含滞纳金）1455.7元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金8772.44元及从2017年2月24日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金、费用（合计利率以年利率24%为限，2020年7月25日后只计算利息）。被告谢建煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金8772.44元及从2017年2月24日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金、费用（合计利率以年利率24%为限，2020年7月25日后只计算利息）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.6元，减半收取41.8元，由被告谢建煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年九月九日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                                                                          （2020）甘0825民初1158号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：贺某。被告：郭某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：郭某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：柴某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺某及被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、柴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金450000元、计算至起诉之日的利息、复利、罚息等18791.60元，本息合计468791.60元，并承担起诉之日至本金还清之日的利息、复利、罚息；2.判令被告郭某2、柴某以其位于××庄商铺15-16轴房屋对上述债务承担抵押担保责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月30日，借款人郭某1及抵押人柴某、郭某2提供相关资料与我行签订450000元的《个人借款/抵押担保合同》，贷款于2019年7月30日发放，到期日为2020年7月29日，合同约定年利率为8.398%，逾期年利率为10.9174%，结息方式为按月结息。借款到期后，经我行信贷人员多次向被告打电话催要无果，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院。被告郭某1辩称，原告所述借款事实属实，我因购车缺钱，于2019年7月30日在原告处借款45万元，被告郭某2、柴某以其位于××庄商铺15-16轴做抵押，借款到期后，我给原告清偿了一部分利息。因贷款数额比较大，加之今年疫情影响，生意不好，短期内还不上，我分两批偿还，于2021年5月1日前还清。被告郭某2、柴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月30日被告郭某1、郭某2、柴某提供相关借款资料与原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告郭某1向原告借款450000元，借款用途为购车，借款利率为年利率8.398%，借款期限为12个月，按月结息，借款到期利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在约定的贷款利率水平上加收50%利息，若借款人违约，贷款人可宣布本合同未偿还的借款立即到期立即收回未偿还款项，被告郭某2、柴某以其共有的的位××庄商铺15-16轴房屋（房产证号：甘（2018）庄不动产权第XXXX号，面积62.92平方米）作抵押，并在庄浪县自然资源局办理了抵押登记。原告于2019年7月30日向郭某1发放借款450000元后，郭某1偿还了部分借款利息，借款本金45万元及剩余部分利息未予清偿。原告工作人员多次向被告催收借款及利息未果，原告遂于2020年6月16日向本院提起诉讼。该笔借款截止2020年8月31日的利息为29127.46元。上述事实，有原告提交的个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人抵押担保承诺书、抵押物清单、房产抵押物核保登记单、不动产登记证明、甘肃省农村信用社抵押物入库通知单、个人借款/抵押担保合同、提款申请书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、三被告的身份证复印件及结婚证复印件、签订合同时的现场照片等证据证实，被告郭某1对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与三被告签订的《个人借款/抵押担保合同》成立并已生效，原告向被告履行了借款义务，被告郭某1应依约定偿还原告借款及利息郭某1逾期未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。郭某1逾期未归还贷款本息，原告请求按照合同约定对逾期后的利息按照年利率10.9174%计算，原告的请求未超过合同约定的逾期利息和有关法律规定，本院予以支持。被告郭某2、柴某应当按照合同约定以其位于××庄商铺15-16轴房屋对该笔借款及利息承担抵押责任。被告郭某2、柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某1偿还原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息，（算止2020年8月31日的利息为29127.46元，此后的利息以年利率10.9174%计算至清偿之日。）于本判决生效后90日内履行完毕。二、被告郭某2、柴某以其位于××庄商铺15-16轴房屋（房产证号：甘（2018）庄不动产权第XXXX号，面积62.92平方米）对上述债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半交纳4150元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王虎虎二○二○年九月十一日书记员 赵彩萍
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执897号申请执行人肖爱英，女，1967年11月6日生，汉族，住吉安县。被执行人裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，住吉安县。申请执行人肖爱英申请执行被执行人裴鸣鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初489号民事判决书已经发生法律效力，裴鸣鹏应向肖爱英支付欠款本金50000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费538元、执行费650元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人肖爱英于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人裴鸣鹏有房产在本院依法拍卖，因拍卖期限过长，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十二日书记员 曾 鹏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初562号原告：朱年桂，男，1969年7月3日出生，汉族，住莲花县。被告：朱炳华，男，1989年11月3日出生，汉族，住莲花县。原告朱年桂与被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱年桂到庭参加诉讼，被告朱炳华经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱年桂向本院提出诉讼请求：由被告归还原告朱年桂借款本金160000元并承担利息35520元。事实和理由：2014年7月11日，被告朱炳华父亲找到原告希望原告借款200000元给被告周转，用于经营广州鞋厂，并答应年前归还。原告2014年7月13日转款200000元给被告父亲，但被告却未按约定还款。2018年，被告出具了借条给被告，但时至今日，被告仍未归还，故起诉至贵院。被告朱炳华没有提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告朱年桂通过银行转款200000元给被告父亲朱志刚。至2018年2月14日，被告及其家人归还了40000元给原告。2018年2月14日，原、被告及其父亲朱志刚共同协商，由被告朱炳华出具借条给原告。该借条载明：兹有朱炳华于2018年2月14日向朱年桂借款160000元，用于家庭急用，此借款于2020年2月14日还清。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金。若逾期超过三天，则按照借款本金的每天8%计算违约金。被告未提供证据证明还款情况。上述事实，有借条、转账记录以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，不违反相关法律，本院依法予以确认。故现原告要求归还该160000元于法有据，本院依法予以支持。该借条中主张的违约金过高，已超过了合同成立时一年期贷款市场报价率的四倍，现原告主张违约金从2018年2月14日起以160000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告朱炳华在判决生效后七日内归还原告朱年桂借款本金160000元，并承担自2018年2月15日起至还清之日止以基数160000元计算利息（利率参照中国人民银行同期同类贷款利率）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告朱炳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年九月十一日书记员  尹霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3704号 原告：王某，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周永玲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．确认位于合肥市滨湖新区房屋属于王某所有。2．本案的诉讼费用由张某承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年，王某出资购买了位于合肥市滨湖新区房屋，缴纳了相应税费，并进行了网上认购备案确认，登记在原、被告双方名下。x年x月xx日，王某与张某协议离婚，离婚时，原、被告双方签署离婚协议，协议中对财产处理进行了约定，其中，约定对位于合肥市滨湖新区房屋归女方所有，该房产离婚时尚不能办理房产证，张某承诺将来会配合办理房产证。现因开发商合肥永华房地产开发有限公司破产，可由原、被告双方自行办理房产证，王某多次沟通此事，张某以各种理由拒绝配合办理房产证。王某认为，原、被告在离婚协议中对涉案房产已约定归王某所有，张某应遵守协议，并协助办理房产证等手续。现张某拒绝履行离婚协议约定义务，故王某特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 张某庭后辩称：1．离婚时将房产约定给王某，是事实我不否认。王某没有多次找我协商办证的事情，只有一次打电话给我，讲到一中学区的问题，让我协助办房产证。2．我的要求是这个房子王某没有权利出售，协议离婚时王某也口头承诺把这个房子留给小女儿，这个房子只有小女儿能决定是否出售。3．小女儿抚养权给王某，我也支付抚养费，但是小女儿生病子宫出血两年，王某都没有带女儿去治疗，是在学校体检发现女儿重度贫血后才知道的，女儿治疗产生的医疗费都是我负担的。 本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，王某、张某作为买受人与合肥永华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，通过按揭贷款方式购买位于合肥市滨湖新区（建筑面积33.39平方米），房屋首付款人民币109529.51元，剩余130000元办理按揭贷款。2019年4月26日，王某与张某协议离婚，离婚协议第三条约定该房产归王某所有。离婚后，按揭贷款由王某偿还，该房产由王某使用。后因张某不配合办理产权登记，王某诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房发票、税收缴款书、完税情况证明、还款明细等证据复印件及当事人陈述等载卷证实。王某提交的房屋所有权权属登申请（审核）书、权籍调查成果审核证明、不动产单元信息表、宗地图、分户图、房屋面积测绘跟踪认定单、房屋分层图、个人购买家庭唯一普通住房查询表与本案不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。案涉房产是王某与张某在婚姻关系存续期间购得，系双方夫妻共同财产，两人对该房产具有处分权。王某与张某离婚时协议约定案涉房产归王某所有，系双方真实意思表示，双方的婚姻关系已经解除，该离婚协议已经发生法律效力。虽然该房产尚未办理产权登记，但双方对该房产权利归属已经达成一致，因张某拒绝配合王某办理产权登记，现王某依据离婚协议要求确认案涉房产所有权归王某，于法有据，本院予以支持。张某辩称王某口头承诺将案涉房产留给两人婚生女，但未提供任何证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认位于合肥市滨湖新区属于原告王某所有。 本诉案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3619号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1．确认××巷广场××幢××单元××层××号房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除；2．判令盟视通公司向恒大公司支付违约金247700元；3．本案诉讼费用由盟视通公司负担。事实和理由：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1651331元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向恒大公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付二期房款，逾期180日未支付第三期房款，恒大公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应向恒大公司支付违约金247700元。为行使解约权，恒大公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》和补充协议。 盟视通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，恒大公司与盟视通公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1．盟视通公司购买恒大公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第1××3号）××巷××幢××单元××层××号商品房（预售许可证号：100069），规划用途为办公，预测建筑面积为106.47平方米；2．总价款为1651331元，盟视通公司分五期支付，即2017年9月30日前支付247700元，2018年3月28日前支付247700元，2018年9月28日前支付330266元，2019年3月28日前支付330266元，2019年9月28日前支付495399元；3．盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向恒大公司支付违约金；4．盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址（即成都高新区××路××号××栋××单元××层××号），为恒大公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，恒大公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司，由此引起的一切责任由盟视通公司承担。 合同履行中，因盟视通公司仅向恒大公司支付了前二期购房款共计495,400元，逾期180日未支付第三期购房款，恒大公司于2019年3月28日向盟视通公司送达了《关于解除的通知》，载明的主要内容：《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》第3期分期付款部分约定，盟视通公司应于2018年9月28日前支付剩余房价款330,266元，若逾期180天仍未按约定全额支付的，恒大公司有权单方解除《商品房买卖合同》及补充协议……截止2019年3月27日，盟视通公司已经逾期支付分期购房款180日，且恒大公司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促及时付清该期购房款，迄今为止，盟视通公司仍未按承诺支付。特致函贵方：自本通知到达盟视通公司后，双方于2017年9月28日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，恒大公司有权向他人销售××巷××栋公寓××号商品房。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《关于解除的通知》、快递底单及查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，恒大公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定内容，盟视通公司逾期180天未全额支付购房款，恒大公司有权单方解除合同。现盟视通公司未按合同约定时间支付第三期购房款，逾期已超过180天，恒大公司按合同约定向盟视通公司邮寄送达了解除合同通知。恒大公司请求确认其与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月28日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，恒大公司应将盟视通公司已支付的购房款495,400元返还给盟视通公司。 对于恒大公司要求盟视通公司支付已付房款50%违约金的诉讼请求。本院认为，盟视通公司未在案涉合同及补充协议约定的付款期限内向恒大公司支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，盟视通公司逾期180天未按约定全额支付房款的，恒大公司有权解除合同，且盟视通公司应按已付款的50%向恒大公司支付违约金。虽盟视通公司未到庭主张违约金过高，也未请求人民法院对违约金进行调减，但在恒大公司未举证证明因盟视通公司违约给其造成的实际损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按盟视通公司未付房款的6%计算违约金，计69,355.86元；恒大公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的××巷××幢××单元××层××号《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月28日解除； 二、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金69,355.86元； 三、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还购房款495,400元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元，公告费260元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚小艳
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初1760号原告：深圳市普承科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南海意库****。法定代表人：李梁，经理。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：花某，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：曾某，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。原告深圳市普承科技有限公司（以下简称普承公司）与被告花某、曾某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普承公司的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼，被告花某、曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普承公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对湖南华权电子科技有限公司（以下简称华权公司）所欠原告债务本金213401.9元及逾期利息（其中：78319.2元自2019年2月28日起、78157.3元自2019年3月31日起、336元自2019年4月30日起、31382.4元自2019年5月31日起、25207元自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，以上利息现合并暂计至2020年6月15日为11539.29元）承担补充赔偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原告于2018年12月开始，向华权公司供应贴片电阻、贴片电容等货物。原告依合同约定向华权公司交付全部货物，但该公司并未积极履行付款义务，经华容县人民法院（2019）湘0623民初1536号民事判决书确认华权公司欠付原告货款213401.9元及逾期利息。判决生效后，华权公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行，但未能执行到华权公司的财产，2020年4月26日华容县人民法院作出（2019）湘0623执1606号之一执行裁定书，以华权公司无其他可供执行的财产为由，终结本次该案的执行程序。原告的债权本金213401.9元及逾期利息因此无法实现，导致重大经济损失。据查，两被告是华权公司的股东，该公司注册资金10000000元，两被告仅出资3634000元，目前华权公司已涉及大量诉讼及执行案件，公司也未正常经营，严重资不抵债，原告认为两被告作为公司股东迟迟未足额出资是导致华权公司资不抵债的直接原因。原告认为，按期足额缴纳出资是股东应履行的法定义务，股东未履行或未全面履行出资义务的行为，违反了公司资本维持原则，应承担相应的责任。两被告在华权公司注册成立之初各自认缴了相应金额的出资，但在公司成立后至今，二被告均未按认缴金额实缴出资。根据法律规定，原告作为公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东即两被告，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提请诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告曾某、花某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实，本院认定如下：1、根据原告提交的华权公司企业信息、公司章程及工商登记信息，可以确定，2017年5月12日,曾某认缴出资700万元、花某认缴出资300万元成立华权公司，出资方式均为货币，认缴期限为2025年5月8日前。2018年1月1日,曾某实际出资346.9万元，花某实际出资16.5万元。2、被告花某、曾某向本院提交了华权公司企业信用信息公示报告及章程、注册资金明细表及记账凭证、银行对账回单，拟证明华权公司注册资金10000000元，认缴出资期限为2025年5月8日，被告花某和曾某实际已经出资10000000元。原告对其提交的注册资金明细表不予认可，认为出资明细没有经过审计，无法核实。本院经审查认为，两被告提交的注册资金明细表及记账凭证、银行对账回单，因注册资金明细表及记账凭证系被告华权公司单方面制作，未加盖公司公章，银行对账回单无法核对原件，且被告未到庭参加诉讼，没有接受质证，原告对该组证据不予认可，该组证据存疑，故本院依法对该组证据不予采信。本院认为,本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，争议焦点在于被告花某、曾某是否应对被告华权公司的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，未完全履行出资义务的股东应对公司债务承担补充赔偿责任，但根据华权公司企业信用信息公示报告及章程，被告花某、曾某作为华权公司的股东，认缴出资额为10000000元，实缴出资时间为2025年5月8日前，现该期限尚未到期，如股东认缴的出资额未到期要对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，加速了股东认缴出资额到期，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，股东出资期限由2017年5月12日公司注册成立时制定的公司章程规定，在原告的债权产生之前，不存在产生债务后故意延长出资期限的情形。原告要求两被告在未出资范围内承担补充赔偿责任,该责任的承担必须以华权公司的资产不能清偿全部债务为前提,但是原告并未提供证据证明华权公司已存在资不抵债的情形。虽然其提交了华容县人民法院以华权公司暂无可供执行财产为由作出的(2019)湘0623执1606号之一执行裁定书,但该裁定书只能证明被执行人即华权公司暂无可供执行财产而终结该次执行程序的事实,并不能直接反应华权公司的具体资产情况及债权债务情况,综合现有证据并不能证明华权公司存在资不抵债的情形,故对原告主张由两被告在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市普承科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告深圳市普承科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇二〇年九月八日法官助理刘燊书记员刘杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨小明，男，汉族，1970年8月5日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金18417.64元、利息1246.19元、违约金2127.29元，合计21791.12元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18417.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1246.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨小明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月6日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002955XXXX）已产生本金18417.64元、利息1246.19元、违约金2127.29元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金18417.64元、利息1246.19元、违约金2127.29元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨小明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金18417.64元、利息1246.19元、违约金2127.29元，共计21791.12元；二、被告杨小明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18417.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1246.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元，由被告杨小明负担（限被告杨小明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2929民初433号原告：赵菊花，女，1974年2月3日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨艳，女，1975年8月25日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告赵菊花诉被告杨艳合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵菊花的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵菊花撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵菊花承担。审判员  罗丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  吴四梅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终115号上诉人（原审被告）：平顶山市丰业实业有限公司。住所地：平顶山市新华区中心路与优越路交汇处**楼**。统一社会信用代码：91410402065267267W。法定代表人：李华宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中垭建设集团有限公司。住所地：河南省尉氏县城关镇人民路西关段路**。统一社会信用代码：914102236672077557。法定代表人：徐孔森，该公司董事长。原审被告：李华宇，男，汉族，1954年9月20日生，住河南省平顶山市卫**。上诉人平顶山市丰业实业有限公司不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2273号之二民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告中垭建设集团有限公司住所地河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年九月十五日书记员  马韶彬
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5323号 原告：张晓红，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡石塘村东水曲四组。 被告：马海山，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡石塘村东水曲四组。 原告张晓红诉被告马海山离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张晓红及被告马海山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于1997年3月16日经登记结婚，后来结婚证丢失，于2015年7月20日补办结婚证。婚后原、被告共生育了两名男孩，长子马荣，现年22岁，在大学就读，次子马硕，现年7岁。婚后原、被告共同购买三间砖瓦房一处，位于城发乡石塘村东水曲四组，还有农用车一台。双方因性格不合经常因家庭琐事发生口角，被告还经常酗酒，屡教不改，还对原告进行殴打和辱骂，并出轨。原告与被告夫妻感情破裂于2019年7月起诉要求与被告离婚，但因种种理由没有离成，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告张晓红为请求与被告马海山离婚；婚生次子马硕归原告张晓红抚养，被告马海山每次支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；案件受理费由被告马海山承担，根据《婚姻法》有关规定对原告张晓红的诉求予以支持诉至榆树市人民法院。 被告马海山辩称：我不同意离婚，原告诉状中列举的理由不属实不能成立，没有拿出证据证明，为了孩子我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1997年3月16日原、被告经登记结婚，后来结婚证丢失，于2015年7月20日补办结婚证。婚后原、被告共生育了两名男孩，长子马荣，现年22岁，在大学就读，次子马硕，现年7岁。庭审中，原告张晓红诉称：婚后原、被告共同购买三间砖瓦房一处，位于城发乡石塘村东水曲四组，还有农用车一台。双方因性格不合经常因家庭琐事发生口角，被告还经常酗酒，屡教不改，还对原告进行殴打和辱骂，并出轨。原告与被告夫妻感情破裂，原告于2019年7月起诉要求与被告离婚，但因种种理由没有离成，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。但均未提供相关证据，证实其主张的成立。现原告张晓红为请求与被告马海山离婚；婚生次子马硕归原告张晓红抚养，被告马海山每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；案件受理费由被告马海山承担诉来本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告结婚证复印件一份、常住人口登记卡、照片等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，系合法的夫妻关系，且生育子女，相互应珍惜以往的夫妻感情，双方感情尚未达到彻底破裂之程度应共同继续生活；原告张晓红离婚诉讼请求不符合《婚姻法》第三十二条规定之情形，故原告张晓红的离婚主张不予支持应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告张晓红的诉讼请求； 案件受理费150.00元，由原告张晓红承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  左海龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2887号之二 解除申请人：马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：许佑硕，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市盛德轩美食有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：鲁江好，职务执行董事兼总经理。 被申请人：鲁江德，男，汉族，1983年12月生，马鞍山市盛德轩美食有限责任公司总经理，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：鲁江好，职务分公司经理。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 原告马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司与被告马鞍山市盛德轩美食有限责任公司、鲁江德、马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖0503民初2887号财产保全的裁定，冻结被申请人马鞍山市盛德轩美食有限责任公司、鲁江德、马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店银行存款621774元或查封、扣押等值的其他财产。马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司于2020年9月20日本院申请解除对马鞍山市盛德轩美食有限责任公司、鲁江德、马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店的财产保全。 本院经审查认为，马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山市盛德轩美食有限责任公司、鲁江德、马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店银行存款621774元的冻结或等值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  高 艳 人民陪审员  查德君 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 霏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6900号原告：张国林，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县黄陵镇大杜寨村275号，现住天津市蓟州区。被告：陈忠飞，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省海门市。张国林与陈忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加诉讼,被告陈忠飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈忠飞偿还原告借款6000元。事实和理由：2018年6月21日，被因资金紧张向原告借款6000元，并为原告出具了借据，后该款经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。陈忠飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月21日，被告以请客吃饭没钱为由向原告借款6000元，原告当天将6000元借款通过微信转账的方式交付给被告，被告当时为原告出具了借据，并约定于2018年6月24日归还。但借款到期后，被告并未按期归还，后该款经原告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的被告于2018年6月21日为原告出具的借条一张及原告陈述在案佐证。被告陈忠飞经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现张国林持据要求陈忠飞偿还借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还借款，被告未按时偿还属违约行为，应承担违约责任。被告陈忠飞经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈忠飞偿还张国林借款6000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由陈忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1168号原告：云南省通海县镇海农机配件厂。住所地：玉溪市通海县水泥厂对面。统一社会信用代码：91530423X22797508R。投资人：杨开成，任厂长。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南CY集团通海树脂砂铸造厂。住所地：云南省玉溪市通海县里山工业园区金钟路。统一社会信用代码：9153042321775230XN。法定代表人：李华照，任厂长。委托诉讼代理人：华涛，男，1975年11月26日生，汉族，系，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马应川，男，1985年2月14日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。原告云南省通海县镇海农机配件厂诉被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳、被告委托诉讼代理人华涛、马应川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省通海县镇海农机配件厂向本院提出诉讼请求如下：判令被告及时支付原告货款710,794.17元及逾期付款利息（自2014年9月1日至2020年4月20日的逾期利息为360,430.56元，自2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率9%计算）。事实及理由：原告系经工商登记依法从事机械配件生产销售的个人独资企业，被告系经工商登记从事机械零件树脂砂铸造、废旧钢铁收购等的全民所有制企业。原、被告双方于2013年、2014年订立了《铸造生铁供需合同》、《产品购销合同》，两份合同约定，原告负责向被告供给生铁及铸件，被告收到货物须及时支付相应对价。截止2016年6月，原告共向被告提供了价值2,529,324元的生铁和317,273.36元的铸件，但被告未依约支付货款。经原告反复催要，截止2019年4月，被告陆续支付货款2,135,803.19元给原告，至今尚欠货款710,794.17元未付，原告的生产经营基本靠银行贷款，被告不及时支付货款给原告造成了巨大损失。所欠货款经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂辩称，1、对于所欠货款710,794.17元被告无异议，但是现在还有152,995.2元货款的增值税发票原告没有开具给被告，在没有发票的情况下，被告无法向原告支付货款；2、原告主张的逾期付款利息，因双方合同中没有对逾期付款利息进行过约定，所以对于原告要求被告支付利息的主张，被告不予认可。本院认为，被告对原告所诉事实无异议，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告供应了生铁及铸件，被告应按合同约定及时向原告支付货款，被告未按约定支付货款构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款710,794.17元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，原告要求逾期付款利息自2014年9月1日起计算，但在2014年9月1日以后，双方仍存在多次交易，交易内容涉及生铁及铸件，而生铁与铸件的货款支付时间约定并不一致，被告付款时也未明确所付款项是用于支付哪一笔交易，故双方之间欠付货款金额并不明确，对原告要求自2014年9月1日起计付利息的主张，本院不予全部支持，本院根据原告所举证据，确定原告主张的逾期付款利息自其最后一次交货给被告的次月（即2016年8月1日）起计算。本案中，双方对逾期付款利息没有约定，而中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息应按此标准进行计算，故本案被告的违约行为给原告造成的损失相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%），原告要求按年利率9%计付逾期付款利息的主张，无法律依据，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂于判决生效后十日内支付原告云南省通海县镇海农机配件厂货款710,794.17元，并按年利率5.775%支付自2016年8月1日起至货款实际付清之日止的利息。二、驳回原告云南省通海县镇海农机配件厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440元，减半收取7220元，由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年九月三十日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2708号原告：郑某，男，1964年9月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张某，女，1988年3月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张某，男，1983年11月16日生，汉族，住吉林省长春市汽开区。被告：某投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路与大经路交会活力城**。法定代表人：吴俊梅，经理。原告郑某与被告张某、张某、某投资咨询有限公司（以下简称鑫开元公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某、鑫开元公司、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令张某、鑫开元公司、张某立即返还郑某履约保证金：本金7万元，利息6300元，共计76,300元；2.判令张某、鑫开元公司、张某对上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费由张某、鑫开元公司、张某共同承担。事实和理由：2018年11月19日，郑某就其向长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行办理个人消费贷款事宜委托张某办理，并签订了《居间协议》，约定郑某向银行贷款人民币70万元，并向张某支付居间佣金21,000元，以及郑某先向张某支付履约保证金7万元，贷款本息均由郑某偿还。郑某按时向银行还款后，张某偿还履约保证金7万元给郑某。而后，郑某按照张某的指示将7万元履约保证金交给鑫开元公司（见鑫开元公司于2019年9月27日为郑某补签《收条》一份）。郑某在按时结清银行本息后，要求张某立即返还履约保证金7万元，张某联系鑫开元公司和张某，于2019年9月27日，自愿为郑某出具《还款协议书》：鑫开元公司和张某自愿同意对上述债务共计76,300元与张某承担连带还款责任，并在《还款协议书》上对上述事实签字、盖章予以确认。时至今日，三被告均未按照《还款协议书》的约定履行任何一期还款义务，郑某有理由行使不安抗辩权，要求三被告立即还款。张某、鑫开元公司、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年10月19日，郑某（甲方）与张某（乙方）签订一份居间协议，约定甲方委托乙方为其办理借款提供居间服务。乙方配合甲方完成了借款所需流程后，甲方应向乙方支付佣金21,000元。甲方为保证借款本息按期归还，自愿缴纳70,000元履约保证金，履约保证金由乙方代为保管，在甲方按期还款后，乙方退还甲方的保证金。郑某陈述在合同签订后，按张某指示将70,000元履约保证金交给鑫开元公司。2018年10月19日，郑某获得银行贷款。2019年9月26日，郑某归还银行贷款本息。2019年9月27日，鑫开元公司为郑某出具《收条》一份，内容：“今收到郑某70,000元，还款方式按双方签订还款协议书执行，立据为证。”其中“还款方式按双方签订还款协议书执行”部分被勾画掉，该收条有鑫开元公司盖章及法定代表人吴俊梅签章确认。同日，郑某（甲方）与鑫开元公司（乙方）签订《还款协议书》，约定：为了贯彻上级机关及行业监管的要求，鑫开元公司与客户及合作方制定如下清算方案……制定本还款协议，作为还款依据与还款凭证……截止2019年9月27日，乙方尚未结清甲方保证金本金70,000元，同意分期结算：款项分为12期偿还，自2019年10月起每月15日乙方向甲方支付1750元；2020年9月15日乙方向甲方支付余款30,750元，并支付利息6300元，共计37,050元。该协议有郑某签字确认，鑫开元公司盖章及法定代表人吴俊梅签章确认。协议书下部有手写“张某220102198311164412”字样。另查明，庭审中经询问案涉保证金交给谁，郑某回答“交给了张某，张某是鑫开元公司的人，公司开具收条”。本院认为，郑某与张某签订的《居间协议》真实有效，但据郑某陈述，张某系鑫开元公司的人员，结合履约保证金亦是交付给鑫开元公司，并由鑫开元公司为郑某出具收条，以及郑某与鑫开元公司签订还款计划书，应认定张某与郑某签订合同是代表鑫开元公司履行职务行为，即案涉《居间协议》的合同双方实际应为郑某与鑫开元公司。鑫开元公司按照协议约定为郑某办理了相关借款，郑某亦按期偿还贷款本息，故鑫开元公司应当依约返还郑某交付的70,000元保证金。鑫开元公司亦与郑某书面约定还款协议，承诺至2020年9月15日向郑某支付全部保证金70,000元，并支付利息6300元，故关于郑某主张鑫开元公司返还保证金本息76,300元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于郑某要求张某连带偿还上述款项的诉请，根据庭审查明事实，张某与郑某签订合同系履行职务行为，郑某要求其承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。关于郑某要求张某连带偿还上述款项的诉请，郑某主张系自己要求张某作为担保人并要求其在还款协议书签名，但并未提供充分证据证明张某系自愿为案涉债务承担担保责任，虽然还款协议书下部有“张某”签字字样，但对于该签字的真实性本院无法核实，且未有其他担保的相关表示，故对于该项诉请本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某投资咨询有限公司于本判决生效之日立即返还原告郑某保证金70,000元及利息6300元，共计76,300元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元、公告费560元，由被告某投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 常 菁人民陪审员 赵 兵人民陪审员 张晶睿 二〇二〇年九月三十日书记员 杨相力
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异258号案外人：王敏，女，汉族，1968年7月15日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王敏称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-2601号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2017年6月21日，王敏与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由王敏以总价63万元购买案涉房产。同日，王敏向太圣公司支付购房款40万元。2017年6月23日，王敏对案涉房产进行交房验收，后装修入住。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致王敏不能及时办理房产证。该房产系王敏所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人王敏向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修协议、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，王敏与被执行人太圣公司于2017年6月21日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对王敏购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由王敏以总价款635113元购买案涉房产。截至2018年7月13日太圣公司向王敏出具收到购房款的收据四张，共计400000元。再查明，2017年6月23日，王敏签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。同日，王敏与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》，并由洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取王敏水电费、装修押金、装修垃圾清运费的收据。2020年9月15日，洛阳市不动产登记中心出具《个人房屋信息查询情况表》，证明王敏及其丈夫周涛名下无其他住房。本院认为，案外人王敏在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议，已支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住并实际占有使用，且其名下亦无其他用于居住的房屋，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-2601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1133号原告：张宝成，男，汉族，1982年2月17日生，陕西省吴起县村人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX20217011X。被告：梁文厚，男，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县。被告：梁宝成，男，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县。原告张宝成与被告梁文厚、梁宝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月278日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下调解为由，提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝成撤诉。案件受理费5320100元，减半收取计266050元，由原告张宝成负担。  审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  齐 卯 卯1