江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0722民初842号 原告：郭春红，男，1976年4月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 被告：国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司，住所地：信丰县嘉定镇一清路**。 委托诉讼代理人：张洪铭，系江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭中羽，系江西同圆律师事务所律师。 原告郭春红与被告国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司（以下简称信丰电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭春红、被告国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司委托诉讼代理人张洪铭到庭参加诉讼，第二次开庭原告郭春红、被告国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司委托诉讼代理人郭中羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告总赔偿损失24600元（其中农田赔偿21600元，砍伐树木3000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审时原告郭春红当庭变更第一项部分诉讼请求为要求按8分水稻农田赔偿31800元。事实和理由：1.被告2018年6月份没有经过合法土地征用的流程，也没有通知经过原告同意的情况下，违法强制占用原告位于燕石塘的6分水稻农田上安装变压器，导致原告六分农田无法种植水稻，存在安全隐患，尤其是下雨打雷的时候更危险。依据《中华人民共和国电力法》电力建设第十六条规定和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定要求被告赔偿，当时安虎公路建设征用农田补偿标准是每亩36000元，故要求赔偿21600元，原告多次找被告赔偿，被告拒绝赔偿。第一次庭审中原告郭春红当庭变更该项诉讼请求因与别人互换了部分农田，现这块农田有8分，所以水稻农田赔偿按8分计算，应赔偿31800元。2.被告在2019年9月份，没有通知原告的情况下擅自砍伐了原告位于燕石塘河边的、也是田边的，种植树龄八年的苦莲树十二颗。苦莲树用于水土保护的，也是用于保护农田的树木。根据《中华人民共和国电力法》电力供应与使用条例十六条规定：被告应当给予合理的补偿。为此，原告多次要求被告赔偿3000元，被告拒绝赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法提出起诉，恳请人民法院依法判决。 原告郭春红为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件； 2.国网江西省电力有限公司信丰供电分公司查询信息，郭春红信访事项答复意见书； 3.现场照片4张。 4．《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份（第一次开庭后提交）； 被告国网江西省电力有限公司信丰县供电公司辩称： 一、答辩人非本案适格被告。1、答辩人未参与线路迁移的选址及施工，非原告诉称的侵权行为实施人；2017年10月，信丰县交通运输局因修建安虎公路需对答辩人原架设在公路沿线的10ＫＶ安虎线线杆进行迁移，根据《供电营业规则》第五十条：“因建设引起建筑物、构筑物与供电设施相互妨碍，需要迁移供电设施或采取防护措施时，应按建设先后的原则，确定其担负的责任。如供电设施建设在前，建筑物、构建物建设在后，由后续建设单位负担供电设施迁移、防护所需的费用”之规定，由信丰县交通运输局出资，江西鹏润电力建设有限公司天源分公司负责施工，迁移地址经安西镇政府同意，最终将涉案10ＫＶ安虎线改道至燕石塘的小河边。答辩人从未参与线路改道地点的选取，亦未参与线路改道的施工，仅在迁移施工完成后被动接收了事发线路，若线路变压器底座电杆侵占用其农田，那么该侵权行为的实施人也是施工方江西鹏润电力建设有限公司天源分公司，原告应向其主张权利，与答辩人无关。2、答辩人已将涉案线路的清障作业劳务外包于赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司，答辩人未参与砍伐、修剪线路沿线树木的施工作业，无需就被砍树木承担赔偿责任。依据《电力法》第五十三条：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”之规定，答辩人已在2019年7月将涉案线路的清障作业劳务外包于赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司，赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司在日常线路巡查过程中，对事发10ＫＶ架空电力电路沿线超高树木依法进行砍伐、修剪的作业，不仅保障了电力设施的安全运行，还避免、排除了因树木过高触碰电力线路而可能引发触电事故的危险，赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司修剪、砍伐电力设施保护区内超高树木的行为合法有据，无需对原告进行赔付。另据答辩人了解，赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司在巡查中过程中，在燕石塘河边仅砍伐了2株超高树木，且被砍伐树木属于自然生长，而非人为种植，本案原告也从始至终未能提供被砍伐树木属于其所有的相关证据，依据《民诉法司法解释》第九十条之规定，若原告无法提供确实充分的证据证明被砍伐的2株树木系其栽种，依法应由原告承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求。 二、原告非涉案土地的承包经营权人，不具有本案的诉讼主体资格，非本案适格原告。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，第三条：“国家实行农村土地承包经营制度”，第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证只限承包方使用”,第三条：“承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认”，第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”之规定，农村土地分属于村集体和国家，由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，在承包方取得农村土地的承包经营权后，颁发农村土地承包经营权证予以确认，不因任何人事实上的非法占用而改变土地权属或直接认可、确认非法占有人的承包经营权。原告认为涉案土地系由其承包经营，但自始无法提供其与相关村集体组织签订的《土地承包经营合同》及国家确认后发放的《农村土地承包经营权证》，依据《民诉法司法解释》第九十条：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，若原告无法提供，则应由其承担举证不能的法律后果。 三、涉案变压器的架设，符合安全规范的要求。虽涉案变压器占用了部分田埂，但该变压器台架的安装高度与地面的实测垂直距离为3.44米，吊装JP柜下端实测离地距离2.08米，完全符合《配电网10KV及以下工程标准施工工艺》所规定的，台架对地3.4米，JP柜离地1.8米的安全距离规范要求，即使存在侵占部分田埂，也不会对变压器周边的正常生产生活造成危险及影响。 综上，请求贵院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告信丰电力公司为支持其抗辩向本院提交以下证据: 1.被告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证复印件； 2.电力建设施工合同、工程竣工验收报告； 3.信丰电力公司10KV线路通道清理施工合同、信丰电力公司资金支付费用报销审批单、发票、服务确认单； 4.村委会证明、安西镇政府证明。 本院经审理查明，认定事实如下：住址为信丰县，编号为360722105212110036Ｊ信丰县农地承包权（2020）第000625号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：承包方土地承包经营权共有人情况：郭振华（户主）、赖道秀（妻）、郭春红（子）、彭妹（母亲）。承包地块情况载明：……地块名称：大屋门口，地块编码：00523，实测面积（亩）：0.69，是否基本农田：是，四至：东郭庚和，西：郭振华大屋门口，南：路，北：树林。该地块现由郭春红种植了辣椒等农作物。 因修建安虎公路，2017年10月23日，信丰县交通运输局为建设单位与江西鹏润电力建设有限公司天源分公司为施工单位签订了一份合同编号为鹏润电设业扩2017114899TY165的《电力建设工程施工合同》，发包人：信丰县交通运输局（甲方）承包人：江西鹏润电力建设有限公司天源分公司（乙方），合同载明：一、工程概况：1.工程名称：信丰县交通运输局马牯山至陈坑电力线路迁移工程；工程地点：折装8台变压器、新建10kV线路7.61公里、新建10kV电缆0.52公里、新建0.4kV架空线路9.96公路、新建0.4kV沿墙线路3.2公里；工程内容：信丰安西至虎山；承包范围：按照图纸施工。2、合同工期：开工日期为2017年11月10日，竣工日期为2017年12月20日，合同工期总日历天数40天……十二、工程质量：1.工程质量应达到合同约定的质量标准，质量标准的评定以电力行业的质量检验评定标准为依据。2018年5月30日，被告信丰电力公司对上述工程进行竣工验收，工程竣工验收报告载明：“……实际完成主要工程内容及工程量：完成8台变压器迁移，新建10kV线路7.61公里、新建10kV电缆0.52公里、新建0.4kV架空线路9.96公路、新建0.4kV沿墙线路3.2公里。验收人员意见：施工工艺、变压器安装高度符合标准。”被告方作为验收人员在上述意见上加盖公章。本案所涉变压器为该工程迁移的8台变压器中的一台，案涉变压器迁移后装在地块编码为00523、地块名称为大屋门口的南面，该地块南面为路，案涉变压器的水泥杆距离南面的路外沿40公分（包括水泥杆），水泥杆紧靠路的外沿边。 2019年7月12日，被告供电公司与赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司签订《国网江西信丰供电公司10kV线路通道清理施工合同》，合同约定：2019年7月12日至2019年7月31日期间，赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司对国网江西信丰县供电公司10kV线路通道清理。之后，赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司对10kV线路架空电力电路沿线超高树木进行砍伐、修剪作业。 本案在审理过程中，2020年5月7日、2020年7月14日本案主审法官与原、被告两次共同前往涉案现场勘查，案涉地块（农田）原告种植了农作物，在该地块（农田）的东面即小河边，可见有树木被砍伐痕迹。 本院另查明：国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司于2019年11月22日作出“国网江西省电力有限公司信丰县供电分公司郭春红信访事项答复意见书”，该意见书答复内容第二项调查核实情况中载明“2019年9月我公司安西供电所在对该线路下方及靠近线路的树竹清障时砍伐你在线路保护区内的苦连树木11株”。 上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，原告向本院提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可以证实，本案所涉变压器现安装位置是在该证所载明的地块编码为00523地块，地块名称为大屋门口的南面靠路边，原告为承包方土地承包经营权共有人之一，也是本地块现在实际管理、经营人，其他共有人一致同意由原告郭春红代表家庭进行诉讼，可以认定原告具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。 对于原告以被告没有经过合法土地选用流程，违法强制占用原告的水稻农田安装变压器，导致原告农田无法种植水稻，存在安全隐患，尤其是下雨打雷的时候更危险而要求被告赔偿损失的诉求，本院与双方当事人现场堪查，案涉变压器装在该地块南面的路旁边，基本不影响原告正常使用该地块，本案所涉变压器的安装符合行业标准，不存在安全隐患，且本案中原告没有提供证据证明实际发生了损失，故对原告主张被告赔偿该项损失的请求，本院不予支持。 对于原告以被告在2019年9月份，没有通知原告的情况下擅自砍伐了位于燕石塘河边的、也是田边种植树龄八年的苦莲树十二颗，要求被告赔偿3000元之诉讼请求，虽然原告并未提供证据证明这些树系原告家庭种植，但被告在信访答复件调查核实事实中自认“我公司安西供电所在对线路下方及靠近线路的树竹清障时砍伐你在线路保护区内的苦连树木11株”，由此，可以认定被告侵害了原告家对树木的所有权。因被告未向法庭提供砍伐了原告树木可以不予赔偿的法律依据，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但原告未向本院提供证据证明苦连树实际损失多少，本院酌定树木赔偿1100元为宜。 国网江西省电力有限公司信丰县供电公司系本案所涉变压器所有权人，是本案适格的被告。所以对被告国网江西省电力有限公司信丰县供电公司以其公司未参与线路迁移的选址及施工，非原告诉称的侵权行为实施人，以及答辩人已将涉案线路的清障作业劳务外包于赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司，公司未参与砍伐、修剪线路沿线树木的施工作业，无需就被砍树木承担赔偿责任为由，认为公司非本案适格被告之抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国网江西省电力有限公司信丰县供电公司应自本判决生效之日起十日向原告郭春红支付树木赔偿款1100元； 二、驳回原告郭春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告郭春红承担649元，被告国网江西电力有限公司信丰县供电公司承担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账户：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  赖晓兰 人民陪审员  黄富茂 人民陪审员  刘春生 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  曾琼琼