吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3937号原告：吕某1，男，1974年9月26日出生，汉族，住长春市经开区。原告：吕某2，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省九台市被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李某。被告：朱某，男，1970年12月17日出生，汉族，住长春市南关区。原告吕某2、吕某1与被告林州建总建筑工程有限公司、朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2、被告朱某到庭参加诉讼。林州建总建筑工程有限公司经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某2、吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款人民币346571元及利息自2012年1月1日始直至给付完毕，按中国人民银行同期拆借利率计算;2、依法判令二被告承担连带给付责任;3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求第一被告与第二被告共同给付346571元。事实与理由：二原告系合伙关系，系长春市南关区2011年既有节能改造工程一期四标段工程的劳务部分工程的实际承包人。该工程系被告朱某挂靠被告公司林州建总建筑工程有限公司同长春市南关区住房保障和公用事业服务中心签订的施工合同。后被告朱某将该工程一期四标段工程的劳务部分以口头形式转包给原告，之后原告进行施工，并于2011年12月30日按约定施工完毕并交付使用，但被告朱某尚欠原告工程款至今未付。原告经常找到被告索要，被告于2013年12月19日给原告出具欠条一份并亲自担保。期间被告支付原告100000元后始终未向原告支付其余尾款。虽每年多次追讨，但被告总是以各种理由推脱。后原告又找到被告林州建总建筑工程有限公司，该公司于2019年11月26日给原告出具介绍信一份，让原告到长春市南关区住房保障和公用事业服务中心索要。原告找到长春市南关区住房保障和公用事业服务中心索要，才知道该款早已于2017年10月20日支付给被告林州建总建筑工程有限公司，并把转账的网上银行付款回单用手机拍照传给原告。被告林州建总建筑工程有限公司对此没有异议，并与2019年12月4日给原告出具一份346571元的还款承诺书。至今分文未付。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据法律规定，二被告应当对原告的工程款承担连带给付责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判决。朱某辩称，我当时挂靠林州建总工程公司承包了这个项目，我是实际施工人，当时我将工程报给了孙某，是孙某找到二原告，工地的一切事项都由孙某负责。工程完毕后，孙某挪用了我支付给他的工程款，导致欠二原告的钱。我与孙某结算完毕后才知道还欠二原告的钱，该项目在政府有保证金，保证金应当为我与孙某一人一半，我当时同意将我的保证金的部分用于支付二原告的工程款，现保证金回到林州建总公司，但被别的法院给扣了，我不同意给付工程款，也不同意承担连带责任。林州建总建筑工程有限公司未到庭、未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，林州建总建筑工程有限公司收到《长春市建设工程中标通知书》一份，内容为：“在南关区既有居住建筑节能改造工程第四标段工程竞标中依据招标文件、投标文件，经专家评委综合评定，确定你单位为中标人，中标范围和内容为既有居住建筑节能改造工程，建筑面积478750.33平方米，本标段包含栋数及明细为9栋（同达楼；物质楼；重庆小区6栋、重庆小区8栋、重庆小区9栋、重庆小区10栋、重庆小区11栋、重庆小区12栋、重庆小区动迁办楼），建设工期从2011年5月1日到2011年9月30日，共152天。”招标人中经国际招投标有限公司、建设单位长春市南关区住房保障和公用事业服务中心均加盖公章。2011年5月1日，长春市南关区住房保障和公用事业服务中心（发包人）与林州建总建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程为长春市南关区既有居住建筑节能改造工程，工程地点为长春市南关区第四标段，工程内容为外墙苯板保温、外墙涂料、平改坡屋面、更换塑钢窗，此外还约定了其他条款。原告提交案外人陶某出具的证明一份，证明朱某挂靠林州建总建筑工程有限公司，系林州建总公司与南关区住房保障和共用事业服务中心签订合同的南关区2011年既有节能改造工程**四标段工程实际总承包人，吕某1和吕某2为合作关系，是此工程门脸等部分工程劳务的实际施工人。陶某本人未出庭，朱某对该事实予以认可。原、被告分别出具落款时间均为2013年12月19日的《欠条》两张，两张欠条打印部分内容均为：“2011年南关区暖房子第四标段尾款45万元，扣除政府强制1%即7万元，剩余38万元扣除税费及管理费后，其余都由吕某1接收。”其中一张手写部分为“此款为我和孙哥共同质保金，到期孙哥应付朱某17万，提前支付可少给2万，此款欠条为准，款属于吕某1，此款不得占用和挪用，啥时候回来啥时我负责帮取转给你。”欠款人孙某签字并捺印，并由吕某1签字；另一份欠条手写部分为：“此款回来，孙某和朱某不得占用，此款朱某担保。”欠款人朱某、孙某签字并捺印。庭审中，朱某认可该两份欠条的真实性，承认手写部分均为其本人所写，并认可案外人孙某系其合作伙伴，但现在已经联系不上。2019年11月26日，林州建总建筑工程有限公司向长春市南关区住房保障和公用事业服务中心出具《介绍信》一份，内容为：“兹我公司吕某2同志1人前往贵处办理长春市南关区2011年既有节能改造工程一期四标段工程的质保金，2017年3月31日开具的增值税发票，代码4100164320，发票号10294232，这笔款项事宜（没收到转账），请予以接洽。”2019年12月4日，林州建总建筑工程有限公司出具《承诺书》一份，内容为：“17.7.19日长春市南关区住房保障和公用事业服务中心转林州建总建筑工程有限公司长春分公司账户￥346571.00（大写：人民币叁拾肆万陆仟伍佰柒拾壹元整），账户：长春发展农村商业银行宽城支行，账号：×××，此笔款项因长春分公司乾安四中项目案件被法院划走，乾安四中项目工程款到我公司账户后，我公司承诺首先从该项目工程款中拨付给长春市南关区既有居住建筑节能改造工程第四标段未付金额。”本院认为，朱某挂靠林州建总建筑工程有限公司承包长春市南关区既有居住建筑节能改造工程，并由吕某1、吕某2实际施工部分工程，双方对此均无异议。经结算，双方同意以该工程尾款偿还所欠原告的工程款项，原告提供林州建总建筑工程有限公司出具的《承诺书》载明尾款为346571元，双方对该数额无异议。故原告请求被告朱某给付工程款346571元，本院予以支持。林州建总建筑工程有限公司将案涉工程转包给没有资质的个人，应当在未付工程款范围内承担连带给付责任。关于原告请求支付工程款利息一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告主张工程竣工日为2011年12月30日竣工并交付使用，应从2012年1月1日起为利息起算日，被告未予以反驳，故对该主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后立即给付原告吕某1、吕某2工程款346571元及利息（以346571元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民同银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林州建总建筑工程有限公司就上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告朱某、林州建总建筑工程有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年九月十八日书记员 王 放