天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初975号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：魏熙倩，女，1984年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津市分公司）与被告魏熙倩财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财险天津市分公司的委托诉讼代理人于海南、被告魏熙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿款44416.41元；2.判令被告按照保险合同约定向原告支付以44416.41元为基数，自理赔之日到实际支付之日每日千分之一的违约金（暂计年化利率24%，计算至2020年4月1日为1184.44元）；3.判令被告向原告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人魏熙倩，被保险人为案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1244.18元。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、被保险人义务等内容作出约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，超过保险单载明的期限，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月2日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款75000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款金额、利息和其他应付款项。被告魏熙倩于2018年7月2日至2019年12月2日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代为清偿上述贷款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44416.41元。贷款清偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务权益转让确认书》。原告为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。魏熙倩辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。首先，被告与原告之间没有合同关系，被告和案外人光大银行存在债权债务关系。原告要求被告签署相关投保单等材料，但其相关条款内容并没有向被告告知及解释。被告名下储蓄卡于2018年8月2日至2019年11月2日的每月2日划扣的1244.18元，以及2019年12月2日被划走的214.63元，不能认定为被告缴纳的保险费；其次，被告与光大银行签订的贷款合同约定年利率6.65%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，被告对此不认可；第三，被告认为原告没有追偿权。原告的陈述内容与事实不符，被告并没有收到光大银行的通知，也没有得到原告的通知，原告无法提供证据证明被告与光大银行之间的债权债务已经结清；第四，诉讼费用和律师费用没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的投保单、保险单、保险条款及签约视频，证明目的原、被告之间存在保险合同关系。被告认为投保单并非被告本人所签，保险单、特别约定清单，保险条款的签字笔迹是被告本人的，但不能证明保险单是先签字后打印还是先打印后签字。监控视频只有视频不能听到声音，只能看出被告在签字，不能显示签的内容。被告不清楚投保险种，原告未对被告进行过告知。本院认为结合《个人贷款合同》中借款人需根据贷款人要求办理保险作为发放贷款的先决条件的约定，能够认定原、被告之间存在保险合同关系，对该组证据予以确认；2.原告提交的理赔系统截屏、对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、短信系统截图，证明目的被告未按约定偿还贷款本息发生保险事故，原告于2020年2月21日按照保险合同约定向被保险人光大银行支付保险赔偿金44416.41元且已发送短信通知被告。被告认为，系统截屏体现不出钱已经划出，《确认书》及《通知书》没有落款且被告没有收到原件，被告没有收到短信通知也没有任何人联系过被告。本院认为原告的该组证据能够证明原告已经按照保险合同约定进行了理赔，对该证明目的予以确认；3.原告提交的委托代理合同及律师费发票，证明原告为催收债权发生费用500元，依据保险合同约定应当由被告支付。被告认为合同真实性无异议，但合同中没有显示代理的具体案件，且合同签订时尚未发生涉案诉讼。另外发票开具时间是本案第一次开庭时间。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告应否依照保险合同约定向原告赔偿保险代偿款、违约金、律师费等费用。对此分析如下：原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告抗辩原、被告之间不存在保险合同关系，未能举出相应证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。保险单、特别约定清单对于保费的交费日期、金额作出了明确约定，被告应按照约定履行缴纳保费的合同义务。对被告提出的其名下储蓄卡于2018年8月2日至2019年11月2日的每月2日划扣的1244.18元，以及2019年12月2日被划走的214.63元，不能认定为被告缴纳的保险费的抗辩意见不予采纳。依据合同约定及相关法律规定，原告依照保险合同约定向被保险人光大银行理赔后，有权在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告魏熙倩请求赔偿的权利。被告认为原告没有追偿权，并未举出相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定于2020年2月21日向被保险人光大银行赔付了贷款合同的本金、利息、罚息合计44416.41元。根据保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故对原告要求被告向其支付保险代偿款44416.41元的主张，本院予以支持；原告要求被告按照保险合同约定支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日按照日千分之一计算的违约金，庭审中原告自行调整为按年利率24%计算。根据相关法律规定，本院将违约金计算利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对原告要求被告向其支付以44416.41元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算自理赔之日即2020年2月21日起至实际给付之日止的违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告抗辩其与光大银行签订的贷款合同约定年利率6.65%，不认可按照年利率24%支付违约金，原告主张违约金的依据是保险合同约定，被告未能提交相应证据予以反驳原告的主张，对该抗辩意见本院不予采纳；原告主张律师费500元由被告承担，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告人民财险天津市分公司要求被告魏熙倩给付理赔款44416.41元及部分违约金的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏熙倩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付理赔款44416.41元；二、被告魏熙倩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年2月21日起至实际给付之日止的违约金（以保险理赔款44416.41元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告魏熙倩负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。