湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行初80号原告：潘本华，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。被告：常宁市人民政府，住所地：湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路。法定代表人：吴乐胜，该市市长。委托诉讼代理人：张敦归。委托诉讼代理人：廖小华，湖南明正律师事务所律师。原告潘本华诉被告常宁市人民政府强制征收行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘本华及其委托诉讼代理人王崇求、朱爱娟，被告常宁市人民政府委托诉讼代理人张敦归、廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘本华起诉请求：一、请求依法确认被告强制征收毁坏原告油茶林的行政行为违法；二、请求依法判决被告向原告赔偿损失940000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年承包了位于常宁市××乡××村××村的集体土地用于油茶林种植并办理了林权证。由于原告承包种植的部分油茶林位于“常祁高速公路”征收范围内，被告作为“常祁高速公路”承建单位和该次征收行为的实施主体，在未见征地告知书、征地公告或者征地补偿方案公告，且无人告知的情况下，于2019年10月组织施工人员对原告承包种植的油茶林毁坏。直到同年10月25日，常宁市宜潭乡以及拆迁指挥办的工作人员才将被告于2019年7月29日作出的［常宁市人民政府办公室关于印发《祁常高速公路常宁段征地拆迁补偿安置方案》的通知］出示给原告，因按照该方案，原告只能获得每亩5000元的补偿，原告当场表示不同意按照该方案签署协议。此后，被告以向原告出示过征收方案为由，将原告承包种植的油茶林毁林开路，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。原告潘本华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《中华人民共和国林权证》，拟证明原告依法承包了常宁市宜潭乡的林地用于种植油茶林，并于2013年办理了林权证，其中原告种植的部分油茶林由于位于“常祁高速公路”常宁段而被征收；证据二、常宁市人民政府办公室关于印发《祁常高速公路常宁段征地补偿安置方案》的通知，证据三、土地流转青苗及附属设施补偿协议，拟共同证明被告于2019年7月29日作出该项目的征地拆迁补偿安置方案，但被告工作人员直到同年10月25日才将该方案第一次告知原告，由于按照该方案，原告只能获得5000元每亩的青苗补偿，故原告未签署补偿协议，而被告仍继续毁林开路；证据四、油茶林现场照片，拟证明被告在未经公告、签署补偿协议等法定程序的情况下，直接安排施工人员毁林开路，导致原告本可移栽成活的油茶林直接被毁。被告常宁市人民政府答辩称：一、原告潘本华在起诉状中的陈述严重与事实不符。常宁市人民政府于2017年4月24日就在相关村组张贴了拟征地告知书，2019年7月3日在相关村组张贴了征地公告，2019年7月29日在相关村组张贴了征地拆迁补偿安置方案。就原告林木的补偿问题，常宁市人民政府与原告进行过多次座谈协商，均因原告要求过高而无法协商一致；二、2020年7月，常宁市人民政府已经与原告签订了林木补偿协议，并将补偿款全部支付给原告。故请求人民法院驳回原告潘本华的诉讼请求。被告常宁市人民政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、拟征地告知书及张贴照片，拟证明常宁市人民政府发布拟征地告知书的事实；证据二、实地丈量、调查资料，拟证明常宁市人民政府的工作人员实地调查勘测，取得第一手数据的事实；证据三、项目批文，拟证明涉案征收项目得到上级部门批准的事实；证据四、常宁市人民政府征地公告及张贴照片，拟证明常宁市人民政府依法发布正式征地公告的事实；证据五、征地补偿安置方案草案及张贴照片，拟证明常宁市人民政府依法公告补偿安置方案草案，征求意见的事实；证据六、征地补偿安置方案，拟证明常宁市人民政府经修订后正式公布征地补偿安置方案的事实；证据七、协调会议记录及会议现场照片，拟证明常宁市人民政府与原告潘本华就补偿问题多次协商的事实；证据八、社会风险承诺书，拟证明涉案项目风险可控；证据九、补偿协议及付款凭证，拟证明原、被告双方签订补偿协议并已支付补偿款的事实。经庭审质证，针对原告潘本华提交的证据，被告常宁市人民政府发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三认为该协议为空白协议，达不到其证明目的；对证据四真实性无异议，对其证明目的有异议。针对被告常宁市人民政府提交的证据，原告潘本华发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性有异议；对证据三无异议；对证据四真实性、合法性不予认可，原告对征地公告是不知情的；对证据五合法性有异议，达不到其证明目的，原告对该征地补偿安置方案草案亦是不知情的；对证据六三性不予认可，补偿安置方案的补偿标准过低，不合法；证据七达不到证明目的，被告没有与原告就补偿进行协商；对证据八认为达不到证明目的；对证据九的真实性无异议，对其证明目的有异议。本案庭审中，原告潘本华申请证人邓某出庭作证，拟证明原告潘本华承包的油茶林被常宁市人民政府组织的工作人员铲除。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的所有证据被告对其真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据；被告提供的证据一、三、五、八、九原告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据二、四、六、七原告虽对其真实性均提出异议，认为自己并不知情，但这些证据均系被告在行政程序中形成或收集的相关资料或是相关文件，且与本案相关联，本院均予以确认。证人邓某虽出庭作证，但其与原告潘本华有利害关系，对其证言本院不予采信。经审理查明，原告潘本华系衡阳市常宁市的油茶林种植户，于2013年承包了位于常宁市××乡××村××村的集体土地用于种植油茶林并办理了林权证。2016年9月26日，湖南省发展和改革委员会以湘发改基础［2016］769号文件，批复同意湖南省交通运输厅建设祁东归阳至常宁蓬塘公路。2017年4月24日，原常宁市国土资源局发布常国土证预［2017］009号《拟征地（使用土地）告知书》，并于同日在被征收范围内予以张贴公告，该告知书就拟征地用途、拟征地位置、补偿标准和安置途径等相关事项进行了公告。2018年10月30日，湖南省人民政府发布（2018）政国土字第1427号《农用地转用、土地征收审批单》，并备注该项目土地征收按规定应报国务院审批。2019年4月8日，中华人民共和国自然资源部以自然资函［2019］201号文件批复同意祁东归阳至常宁蓬塘高速公路用地审批。同年7月3日，常宁市人民政府发布常府征［2019］1号《常宁市人民政府征收土地公告》，该征地公告就征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地范围、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点等事项进行了公告，并于同日在被征收范围内予以张贴公告。同年7月23日，常宁市自然资源局发布常自然征补［2019］1号《常宁市自然资源局征地补偿安置方案公告》，该征地补偿安置方案就被征收土地的位置、地类、面积；征地补偿标准和农业人员安置途径及听证权利等进行了公告，并于同日在被征收范围内予以张贴公告。2019年10月起，被告常宁市人民政府组织人员对原告潘本华承包种植的涉案土地上油茶林进行强制拆除。另查明，2020年7月8日，原告潘本华与常宁市常祁高速公路服务组签订《土地流转青苗及附属设施补偿协议书》，协议约定对潘本华青苗、基础设施、管理法等共计补偿293400元。协议签订后，常宁市常祁高速公路服务组将约定补偿款汇入潘本华银行账户。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。本院认为，对于征收集体土地过程中实施强制清表在内的行政强制行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，首先应当符合以下前提条件：1、征收土地方案已经有权机关依法批准；2、市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为;3、被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行。本案中，根据被告常宁市人民政府提交的证据可以查明，案涉土地已经国务院批准依法征收，且常宁市人民政府及常宁市自然资源局亦按照相关规定实施了征地行为，但常宁市人民政府在组织相关人员对原告潘本华承包的土地进行强制清表时，并未与潘本华签订征地补偿协议或是作出征地补偿决定。同时对于依法应当强制清表的集体土地，仍应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”的规定,并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定,对在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行责令交出土地决定的被征地拆迁人,应当向人民法院申请强制执行对其作出的责令交出土地决定。简言之，在依法征收集体土地过程中,对被征收集体土地进行强制清表,除人民法院外,其他任何行政机关都不具有强制清表(强制执行)的职权。本案被告常宁市人民政府未向人民法院申请强制执行而是自行组织人员强制拆除原告潘本华承包种植的油茶林。据此，可以认定被告常宁市人民政府对案涉土地进行强制清表的行为未依法行政，故对原告潘本华诉请确认被告常宁市人民政府强制拆除其油茶林的行政行为违法本院予以支持。关于被告常宁市人民政府是否应当赔偿原告潘本华相关损失的问题。由于本案的强制清表行为实则系在征收补偿程序中发生，而原告潘本华已于2020年7月8日与被告常宁市人民政府签订了案涉《土地流转青苗及附属设施补偿协议书》，并且领取了协议约定的补偿款，且案涉补偿协议的标准亦是按照常宁市自然资源局制定的常自然征补[2019]1号《常宁市自然资源局征地补偿安置方案》中确定的相关补偿标准。原告潘本华被强制拆除的案涉油茶林已经通过征收补偿程序得到补偿，其请求再予以赔偿既不符合社会主义核心价值观中的“诚信”理念，亦不符合法律规定，故对原告潘本华诉请被告常宁市人民政府赔偿损失940000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告常宁市人民政府强制拆除原告潘本华承包种植油茶林的行政行为违法；二、驳回原告潘本华其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常宁市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  尹运健审判员  丁枥澎审判员  罗慕蓉二〇二〇年九月二十七日法官助理陈智书记员陈芳艳