wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：阮忠强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被告：陈艳影，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）与被告陈艳影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依原告申请，裁定冻结被告陈艳影名下银行存款146509.69元。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告农业银行福清支行的委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼，被告陈艳影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳影向原告农业银行福清支行偿还借款本金133980.99元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日为12528.7元，实际应按《个人自助小额借款合同》的约定计至本息全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告陈艳影承担。事实与理由：2017年9月25日，被告陈艳影在原告处申请开通其名下个人借记卡账户（账号：×××76）的个人网上银行、个人手机银行、个人消息服务及短信银行等功能。2018年9月26日，被告通过其手机银行自助申请办理“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》（信贷合同合约号：13150145700009103），确定贷款人为原告。合同约定的主要事项如下：1、该笔贷款的额度为140000元，借款用途为综合消费，额度有效期自2018年9月26日至2019年9月25日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，相关电子记录为合同的组成部分；2、本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28％（浮比）确定；3、被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4、与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。合同还对双方的其他权利、义务、收还款账户、提前还款、争议解决方式等作了明确约定。合同签订后，根据被告的申请，原告分别于2018年9月26日、2018年9月29日、2018年10月2日向被告账号为×××76的银行卡发放贷款100000元、20000元、20000元，合计140000元。上述三笔贷款的借款到期日均为2019年9月25日，执行年利率5.568%，罚息利率8.352%，还款方式为一次性利随本清还款。借款期限届满后，被告未依约足额偿还借款本息，截至2020年3月25日，被告陈艳影尚欠借款本金133980.99元及利息、罚息、复利12528.7元。 被告陈艳影未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈艳影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告农业银行福清支行所诉的事实属实。 以上事实，有原告提交的个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、借记卡产品资料查询、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、货款交易明细、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、中国农业银行贷款还款试算信息、《公证书》、贷款利息计算明细表、中国农业银行信贷管理系统群截图以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《个人自助小额借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行福清支行依约向被告陈艳影发放贷款，而被告陈艳影使用款项后，未按期足额还款，属违约行为。现原告请求被告陈艳影偿还尚欠的借款本金133980.99元及相应的利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈艳影经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艳影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金133980.99元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2020年3月25日止为12528.7元，此后的利息按《个人自助小额借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3230元，财产保全费1253元，由被告陈艳影负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林星娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡友亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初502号 原告：成都微家网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树北路高新商贸中心******。 法定代表人：张付明，总经理。 委托诉讼代理人：文晓丽,四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑,四川恒和信律师事务所律师。 被告：武侯区心香餐饮店，住，住所地四川省成都市武侯区晋康街********/div> 经营者：王小平，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王小平，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：陈易，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：池东娜，女，1988年1月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原告成都微家网络科技有限公司与被告武侯区心香餐饮店、王小平、陈易、池东娜计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告成都微家网络科技有限公司未交纳诉讼费并于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对武侯区心香餐饮店、王小平、陈易、池东娜的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都微家网络科技有限公司撤诉。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4914号 上诉人（原审被告）：管建杰，男，1987年11月23日出生，满族，现住承德市兴隆县。 上诉人（原审被告）：闫慧，女，1987年12月5日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：张沫，女，1989年12月4日出生，满族，居民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：曹铂沅（张沫母亲），女，住遵化市。 上诉人管建杰、闫慧因与被上诉人曹铂沅、张沫民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1300号民事判决，向本院上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人管建杰、被上诉人曹铂沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管建杰、闫慧上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院(2020)冀0281民初1300号民事判决书，并依法发还重审或依法改判。2、本案一审、二审案件收费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、原告出具的两张借据虽然为20万元，但实际的借款本金仅为12万元，原告在给付借款时已经预先扣除了高额的利息。按照原告在一审中所述：“当时是以二十万为基数，按照月息二分核算的利息，超出部分扣减了本金”。假设原告主张的20万本金成立，那从2014年9月17日起到2017年1月31日双方进行核算为止，利息正好是115000元。按照一审判决认定的被告已经给付了115000元计算，该部分资金完全是利息，借款本金根本没有得到扣减。双方核算时的本金就应该还是20万元，而不是被告出具的16万元借据。除非最初出借的本金就并非20万元。2、对于原告主张的分两次给付的5万元和3万元现金，上诉人认为对于大额现金的给付，原告应提供与借款日期相符的取款记录银行流水。在民间借贷关系中，借款人处于弱势地位，为了得到急需的资金周转，不得不按出借人的要求出具与实际资金不符的借据。法庭应对没有转账记录的8万元进行详细核实，查清真实的借款情况。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”。因此一审判决第6页最后一行“结合本案诉前调解笔录，被告管建杰本人陈述原告实际转给其17万元……”的陈述不能在后面的判决中作为认定借款金额的依据。基于上述事实和理由，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销遵化市人民法院(2020)冀0281民初1300号民事判决书，并依法发还重审或依法改判。 曹铂沅辩称：同意一审判决，支持其诉讼请求。 曹铂沅、张沫向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款16万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：管建杰与闫慧系夫妻关系。2014年9月17日，管建杰、闫慧通过周贺臣向曹铂沅借款20万元用于生意资金周转，管建杰于2014年9月17日向曹铂沅出具5万元收条，于2014年9月18日向曹铂沅出具15万元收条，双方口头有约定利息。2017年1月31日，曹铂沅、张沫（曹铂沅女儿）作为出借人就前述20万元借款与管建杰、闫慧进行核算，管建杰、闫慧重新出具了收条，双方重新签订了16万元的借款借据，主要内容为“借款人管建杰闫慧向张沫、曹铂沅借款人民币拾陆万元整（￥160000元整），借款用途生意周转，借款期限自2017年1月31日起至2018年1月31日为止，月利息1.5%，按月复利计息至款还清。……借款交管建杰、闫慧自愿将自己名下承德双滦区西平台村瓷砖加工厂抵押给张沫、曹铂沅，借款人管建杰闫慧，此借据为倒据原房屋买卖合同仍然有效于款清为止。借款日期2017年1月31日管建杰闫慧2019.7.12”。2017年1月31日至今，管建杰、闫慧共偿还张沫、曹铂沅借款利息31300元，根据管建杰提交的微信转账记录，第一笔还款记录显示是2018年2月15日。 一审法院认为，原告曹铂沅、张沫与被告管建杰、闫慧之间的借款行为，形成自然人之间的借款合同。从2014年9月17日起，双方借贷法律关系生效，至2017年1月31日，原、被告对之前的债权、债务关系进行清算后，被告管建杰、闫慧向原告曹铂沅、张沫出具借款借据、收条，双方对债权、债务关系进行重新确认。至双方约定的还款日期，即2018年1月31日，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于借款借据及收条中约定的月利息1.5%，未违反法律规定，故以月息1.5%计算2017年1月31日至2018年1月31日借期内的利息；因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告自2018年2月1日起按照月息1.5%向原告支付逾期利息。被告在借款借据后已经偿还的利息31300元在须偿还利息部分予以扣除。综上所述，被告管建杰、闫慧应共同偿还原告曹铂沅、张沫借款本金160000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告管建杰、闫慧于本判决生效之日起十日内偿还原告曹铂沅、张沫借款本金160000元及利息（利息自2017年1月31日起按照月利率1.5%计算，扣除被告已偿还的利息31300元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交新证据：证据1、2014年9月17日房屋买卖合同，证明房屋买卖合同写的就是三个月，不存在扣了一年的利息8万元。证据2、周贺晨的借款借据及流水，证明三万元钱是全额转账，没有扣利息。证据3、证明一份，证明骗走抵押房本的证明。一审没有提交的理由是因为一审没有涉及到这。上诉人质证：证据1该证据是当时借款，被上诉人要求我签订的房屋买卖的合同，说不签署该合同就不借，房屋买卖合同当时我只签了我的名字和钱数，其余的都是后来填写的。证据2和我无关，是他们两个单独的。证据3该证据是真实的。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人为被上诉人出具借据，主张该借款涉及高息及预先扣除利息，因并未提供证据证实，被上诉人亦不予认可，另结合双方借款自2014年形成、并于2017年形成结算的情形，未发现存在高息的情况，故原审法院判决并无不当，本院对上诉人主张不予采纳。 综上所述，管建杰、闫慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由管建杰、闫慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 杨
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢281号 申请执行人：王贵祥，男，1953年8月19日出生，住永年区。 被执行人：邸爱军，男，1967年2月3日出生，汉族，住保定市唐县。 本院在执行申请执行人王贵祥与被执行人邸爱军劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人劳务费4540元，申请执行人自愿放弃其他款项，并同意法院解除对被执行人的强制措施，本案做结案处理。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1672号民事判决书和解执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3133号 原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人：夏继勇，局长。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div> 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。 原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市南关区发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月19日签署的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告给付原告自2018年7月30日起逾期交房的违约金及损失，具体数额按原告已交房款数额2190756元的日万分之5计算，计算至被告实际交付房屋之日止（截至2020年6月1日，共计672天，违约金及损失数额为736094.02元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，南关区政府研究决定，购买被告开发的希派创意城1号楼打造中小企业孵化基地。2016年6月6日，原告根据南关区政府的决定，作为买方与被告签订了《认购协议书》及相关补充协议，约定由原告购买“希派创意城”1号楼1-23层全部房屋，房屋总价为159398188元，根据协议书第三条第3款的约定，原告应当在双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案后，向被告支付不超过145356880元的购房款，现原告已经先后分5次共支付了149041308元，协议约定的付款义务原告已经超额履行完毕。2017年9月19日，原、被告根据《认购协议书》约定，双方对“希派创意城”1号楼312号房签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定的交房期限为2018年7月30日，逾期交付房屋应当按照原告已支付房款数额的日万分之5计算违约金，现被告至今未能交付房屋已逾期约两年，其行为已经构成根本违约，给原告造成了巨额损失。综上所述，原告与被告交涉多次无果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 吉林省永荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间的交易基础，是《认购协议书》及相关补充协议，在《认购协议书》中明确约定，《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行。申请人认为，被申请人将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为多个小标的案件，然后向贵院提起诉讼，由贵院受理，显然是有意将案件“按”在贵院管辖，这种做法，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干预因素，维护案件结果的公平公正，特提此管辖异议，望贵院将本案移送到长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2016年6月6日签订一份《认购协议书》、于2017年9月19日签订数份《商品房买卖合同》购买含案涉房屋在内的“希派创意城”1号楼1-23层房屋。如协议书所述“《商品房买卖合同》是本协议的具体履行，内容存在不同的部分，以《商品房买卖合同》的约定为准，但违约金条款以两份文件中较严格的约定为准。”而两份合同中约定的交房时间、违约金条款不一致，对此原告享有选择的权利。本案中原告选择依据《商品房买卖合同》分别主张个案权利，属于当事人行使自身权利行为，不存在与法律规定相悖之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年九月七日 书记员  王 放
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初264号原告洛阳市涧西区昊运装饰材料商行，住所地涧西区中原物流中心A区2排05、07、08、09、10、12。法定代表人郭运竹。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。被告洛阳市涧西区人民政府武汉路街道办事处。住所地洛阳市涧西区汉口路18号。第三人中原物流中心有限责任公司。住所地洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。法定代表人郭兰芳第三人洛阳工农建设集团有限公司。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区西苑路与武汉路交叉路丰泽园3号楼20层。法定代表人薛风华。本院在审理原告洛阳市涧西区昊运装饰材料商行诉洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区人民政府武汉路街道办事处、第三人中原物流中心有限责任公司、第三人洛阳工农建设集团有限公司行政强制一案中，原告洛阳市涧西区昊运装饰材料商行以涧西区人民政府不是适格被告为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告洛阳市涧西区昊运装饰材料商行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市涧西区昊运装饰材料商行负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇二〇年九月三日书记员  杨 欢
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执225号申请执行人：宋旭昆。委托代理人：王海斌，白山靖吉律师事务所律师。被执行人：姜振东。被执行人：白山市中房房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：912206017325878040.法定代表人：付同刚，经理。申请执行人宋旭昆与被执行人姜振东、白山市中房房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋旭昆于2020年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金150万元及利息。案件受理费10,500元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，（已查封被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司开发的《人和地下人防商城》商铺160、161、162、163号，申请人暂不要求处置）除此外，无其他可供执行财产；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已查明的财产申请人暂不要求处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年九月八日书记员 林亚军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1422号 申请执行人：陈伟斌,男,1989年5月1日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。 被执行人：创想世界网络科技（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市南山区沙河街道世纪假日广场瑞思中心**3409,统一社会信用代码914403003544708947。 法定代表人:吴振华。 被执行人：吴振华,男,1986年8月25日出生,汉族,住湖南省新邵县。 申请执行人陈伟斌与被执行人创想世界网络科技（深圳）有限公司、吴振华计算机软件开发合同一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元及利息等。本院于2020年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1892号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3237号 上诉人（原审被告）：宁波东升服饰有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区瀛洲路**。 法定代表人：戴铭东。 上诉人（原审被告）：戴铭东，男，汉族，1971年6月14日出生，住浙江省象山县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州三鑫织造有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区/div> 法定代表人：丁婉婷，兼总经理。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 上诉人宁波东升服饰有限公司（以下简称东升公司）、戴铭东因与被上诉人泉州三鑫织造有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东升公司、戴铭东上诉请求：请求依法发回重审或改判戴铭东不承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定东升公司系一人有限责任公司，其自然人股东戴铭东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对公司的债务承担连带责任，判决戴铭东对东升公司的债务承担连带清偿责任。实际上，东升公司的财产完全独立于公司股东财产，两者之间无财产混同的情形，股东戴铭东没有侵占、混同公司财产的情形。相反，东升公司至今尚有向戴铭东借款未归还。具体公司的财务已在审计中（审计报告在二审中可提交，也可进行司法审计）。一审期间，因为疫情关系，东升公司、戴铭东未能出庭参加诉讼，但已提交书面答辩意见。一审法院关于一人公司股东的认定及判决情形，三鑫公司一审起诉理由未明确。该诉称理由，一审法院并未要求东升公司、戴铭东进行举证，东升公司、戴铭东未知情。 三鑫公司辩称，东升公司、戴铭东提供的证据不能证明二者之间的财产是独立的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 三鑫公司向一审法院起诉请求：判令东升公司、戴铭东立即支付三鑫公司货款276284元并支付自起诉之日起计算至实际还款之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的逾期付款利息。一审时，当庭变更诉讼请求为：东升公司、戴铭东立即支付三鑫公司货款276284元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院查明事实：东升公司为戴铭东独自出资成立的一人有限责任公司。东升公司因生产经营需要向三鑫公司购买布料，双方于2015年7月30日进行对账，东升公司的法定代表人戴铭东结欠三鑫公司货款276284元并在对账单上签字确认。 一审法院认为，三鑫公司与东升公司之间的买卖合同有效，东升公司确认结欠三鑫公司货款276284元，双方虽未约定付款期限，三鑫公司可随时要求东升公司在合理期限内履行，对三鑫公司诉求东升公司偿付货款276284元，予以支持。东升公司在三鑫公司起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，对三鑫公司请求东升公司自起诉之日起支付利息，予以支持。关于戴铭东是否应承担还款责任，因戴铭东系东升公司法定代表人，其履行职务行为与三鑫公司进行买卖、结算，应由东升公司承担支付货款的责任。三鑫公司主张戴铭东是合同当事人，应与东升公司对所负债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，该理由不予采纳。但东升公司系一人有限责任公司，其自然人股东戴铭东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对公司的债务承担连带责任。东升公司、戴铭东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，判决：一、东升公司应于判决生效之日起十日内支付三鑫公司货款276284元，并自2019年11月25日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息；二、戴铭东对东升公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，因适用简易程序，减半收取为2722元，由东升公司负担。 二审中，东升公司、戴铭东为证明其主张，向本院提交如下证据：象山泰恒会计理事务所报告书；拟证明东升公司与股东戴铭东之间财产独立，且东升公司还欠股东戴铭东款项未归还。 对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点为：戴铭东是否应对东升公司尚欠三鑫公司的货款承担连带责任？ 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，戴铭东作为东升公司的唯一股东，若不能证明其个人财产与东升公司的财产相互独立，应对东升公司的债务承担连带责任。为此，东升公司、戴铭东于二审期间提供的一份审计报告，拟证明东升公司与股东戴铭东之间财产独立。但该报告系东升公司自行委托，且报告内容仅是对特定时间段内公司财产情况的审计，无法全面、客观反映公司财产状况，故仅凭该报告，尚不足以证实戴铭东个人财产与东升公司的财产相互独立，本院对东升公司、戴铭东的该项上诉理由不予采信。综上所述，东升公司、戴铭东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5444元，由上诉人宁波东升服饰有限公司、戴铭东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2946号原告：李中霞，女，1967年11月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：郑小香，女，1968年5月4日出生，汉族，住温县。原告李中霞与被告郑小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中霞委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼，被告郑小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中霞向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利率按月息2分计算，自2018年3月27日起，计算至被告款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利率按年利率15.4%计算，从2014年11月27日起,算至被告款项付清之日止，并扣除被告已偿还的利息15000元）。事实与理由：2018年3月26日，原、被告双方对之前被告借原告的款项经协商核查后，双方确认被告仍欠原告款项65000元，并约定被告定于2018年9月1日偿还，逾期则从2018年3月27日起，按月息2分计算利息。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告郑小香在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告郑小香向原告李中霞借款50000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，并由被告给原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到现金人民币伍万元正（50000元），借款人：郑小香，2014.11月27日”。后经原告催要，原、被告双方于2018年3月26日经核对借款数额，且又达成一致协议并签署了还款协议，协议载明：“甲方：郑小香，乙方：李中霞。郑小香借李中霞5万元，月息1.5分，从2014年11月27号至2018年3月27日止，双方确认本息80000元。现订立还款协议如下：一、郑小香已偿还1.5万元（壹万伍仟元正）；二、下欠李中霞6.5万元（陆万伍仟元正），郑小香承诺2018年9月1日前全部还清，逾期按3月27日后按月息二分计算；三、甲方乙方同意以上条款，如违约向温县人民法院起诉。立协议人：郑小香、李中霞。2018年3月26日”。后原告向被告催要未果，遂起诉来院。本院认为，被告郑小香向原告李中霞借款50000元，有被告为原告出具的借据以及还款协议为证，双方之间形成民间借贷纠纷，本院予以认定。因原、被告双方之间就涉案借款约定借款利息为月息1.5分，后又约定了逾期按月息2分计息，高于法律现保护范围，但现原告要求按照年利率15.4%计算利息，从2014年11月27日起计算至被告款项还清之日止，并扣除被告已经偿还的15000元，不超出法律保护范围，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑小香在本判决生效后10日内偿还原告李中霞借款本金50000元及利息（利率按年利率15.4%计算，从2014年11月27日起,算至被告款项付清之日止，并扣除被告已偿还的利息15000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告郑小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  樊世凯二〇二〇年九月二十八日书记员  许甜甜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1258号 申请执行人：福州软件园产业基地开发有限公司，住所地福州市鼓楼区福州软件园****楼,统一社会信用代码91350100705107940C 法定代表人:王林辉。 被执行人：福州中科明珊智能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区福州软件园****楼**1207,统一社会信用代码91350102MA31JBM902 法定代表人:吴镔。 申请执行人福州软件园产业基地开发有限公司与被执行人福州中科明珊智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁56号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为736631.51元及利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁56号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路石鼓路段。法定代表人：张晓，该公司经理。委托诉讼代理人：黄承辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴海燕，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市榕果投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇赤滘村镇中路赤滘楼C幢首层10号。法定代表人：李学健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审申请人东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）因与被申请人东莞市榕果投资管理有限公司（以下简称榕果公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中升公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。二审判后中升公司查询到涉案车辆曾于2017年11月7日发生碰撞事故，其可证明该车系因事故而损坏，并无固有质量问题。（二）二审判决认定事实错误。二审判决关于涉案车辆存在质量问题的事实认定并无依据。（三）二审判决适用法律错误。二审判决判令中升公司更换车辆，并无相应的法律依据。（四）二审审判程序违反法律规定。中升公司曾申请专家出庭作证并对涉案车辆质量进行鉴定，但原审法院未予准许。中升公司以二审判决认定事实及适用法律确有错误、有新的证据足以推翻二审判决等为由申请再审。榕果公司提交意见称：（一）中升公司申请再审时提供的涉案车辆于2017年11月7日发生碰撞事故的相关材料均形成于二审判决作出之前，其不属于申请再审时的新证据。（二）发生上述事故的原因恰恰在于涉案车辆存在固有质量问题。（三）二审判决判令中升公司更换车辆，适用法律正确。（四）二审审判程序符合法律规定。中升公司申请对车辆进行鉴定时该车已在中升公司处存放3个多月，中升公司未对该车进行公证封存，此时已不具备鉴定条件。本案中没有必要通知专家出庭作证。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案车辆存在质量问题及中升公司应为榕果公司更换同型车辆的事实认定及法律适用是否有误。依据现已查明的案件事实，榕果公司曾于2016年10月4日签订合同，向中升公司购买车辆一部。中升公司于2017年1月20日向榕果公司交付涉案车辆，后该车分别于2017年11月2日、2017年11月6日、2017年11月24日、2017年12月2日就混合动力系统和安全气囊故障等问题进行维修，但最终未能完全消除故障。二审法院根据上述案件事实及《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》判令中升公司为榕果公司更换同型车辆，认定事实及适用法律并无不当。现中升公司以涉案车辆曾于2017年11月7日发生碰撞事故为由主张有新的证据足以推翻二审判决，而其于2020年6月16日在本院组织的听证过程中确认该次事故仅造成外观擦伤、车体并无变形及该事故并未损坏涉案车辆的内部机能。中升公司申请再审时提供的上述证据材料并不足以证明涉案车辆多次进行维修的混合动力系统和安全气囊故障系因该次事故所致，故其不能推翻二审判决认定的涉案车辆存在重大质量问题和安全隐患的基本事实。中升公司向二审法院申请鉴定时该车已在中升公司处停放数月，二审法院以不存在鉴定的客观条件为由未予准许其提出的鉴定申请，审判程序亦不违反相关法律规定。中升公司以二审判决认定事实及适用法律确有错误、有新的证据足以推翻二审判决等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，中升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  肖斯婷
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1164号 原告：李建东，男，1982年8月24日出生，汉族，住沽源县。 被告：赵慧儒，男，1987年6月22日出生，汉族，住沽源县。 被告：付海燕，女，1987年2月27日出生，汉族，住沽源县。 李建东与付海燕、赵慧儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李建东于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建东撤诉。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告李建东负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2800号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄朱湘，男，1982年7月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省临武县********，公民身份号码为431************438。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2393号起诉书指控被告人黄朱湘犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄朱湘到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月8日21时51分左右,被告人黄朱湘醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市*********时,被民警查获。经鉴定，黄朱湘的血液中乙醇含量为141.87mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人黄朱湘的供述等证据，并据此认为被告人黄朱湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄朱湘自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄朱湘判处一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄朱湘对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄朱湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄朱湘无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄朱湘犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄朱湘归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人黄朱湘的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄朱湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执31号 申请执行人：李星华,男,1972年4月19日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：陈芳,女,1972年12月24日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：倪孔德,男,汉族,香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路**宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场,统一社会信用代码913501006113316180。 法定代表人:叶顺剑。 被执行人：陈群,男,1970年7月30日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶顺剑,男,1972年1月27日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：福建省福铁大厦有限公司，，住所地福建省福州市火车站西侧统一社会信用代码91350000611003067A。 法定代表人:叶顺剑。 被执行人：福建伟恒通房地产开发有限公司，，住所地福建省三明永安燕西福维花园******统一社会信用代码913504815692597111。 法定代表人:陈芳。 申请执行人李星华与被执行人陈芳、倪孔德、福建鑫裕房地产有限公司、陈群、叶顺剑、福建省福铁大厦有限公司、福建伟恒通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000000元及利息等。本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下位于台江区××街道××号××街××座××单元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初1061号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初351号原告：甘某，女，1975年2月2日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：刘某1，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省莲花县。原告甘某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼，被告刘某1经法院公告送达传票没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，由被告每月支付2000元抚养费；3、位于莲花县半。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合及被告亲属挑唆，夫妻感情一直不和。小孩刘某2自出生后，被告一直不管不顾。2019年，因被告一直不履行抚养义务，原告曾起诉至法院，但至今被告刘某1仅支付10000元左右。原、被告夫妻感情现已完全破裂，故起诉至法院。刘某1未提出答辩意见，也没有提交证据。原告为证明自身主张，向本院提交了一组证据：结婚证、户口簿证明原、被告夫妻关系及生育情况。被告刘某1未到庭质证，系其自身放弃权利。本院对该证据的三性依法予以认可。本院出示了被告刘某1父亲刘树龙的问话笔录，原告的质证意见为：位于莲花县房屋是原、被告所建，另外我给刘树龙的20000元是用于建房屋，而非给刘树龙所说其帮我带小孩而给他的，且我给他钱时，小孩尚未出生。本院认为，原告否认20000元系赠与，而是投资建设房屋，案外人刘树龙也未提交其他证据予以佐证该20000元系赠与，故本院认定该20000元系用于建设房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，刘某2自2016年元月起一直随原告甘某在其娘家生活至今。2016年，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告刘某1外出务工，至今无音讯。2019年，刘某2曾起诉被告刘某1要求支付抚养费，本院作出了（2019）赣0321民初288号民事判决书，判决由被告刘某1每月支付抚养费700元。可认定的夫妻共同财产有：席梦思床一张、沙发一套、茶几两张、西餐桌一张。庭审中，原告表示席梦思床一张及茶几两张归其所有，沙发一套、西餐桌归被告所有。原、被告未提供其他证据证明夫妻债权、债务。另外，原告陈述位于莲花县房屋系原、被告在外务工赚钱将钱寄给被告父母在家筹建，现尚未分家。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，双方之间感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。婚生女儿刘某2一直随原告生活且被告至今下落不明，故为小孩健康成长，本院不改变其生活环境，小孩随原告生活更为适宜。被告作为父亲有抚养子女的义务，考虑小孩的教育、生活以及当地消费支出，仍由被告每月承担700元抚养费。原告主张分割席梦思床及茶几归其所有，本院考虑被告至今外出未归及妇女儿童利益，故其诉求并不违反法律规定，本院依法予以支持。至于位于莲花县房屋，从本案证据分析及刘树龙陈述，该房屋应为家庭共同财产，且现原、被告与被告父母尚未分家，故对于该房屋的处分，应先进行分家析产，可由原告另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告甘某与被告刘某1离婚。二、婚生女刘某2随原告甘某生活，由被告刘某1自本判决书生效后每月支付抚养费700元，每满一年结清一次，至刘某2成年止。三、夫妻共同财产：席梦思床一张、茶几两张归原告甘某所有；沙发一套、西餐桌一张归被告刘某1所有。上述财产于本判决生效后三日内分割完毕。本案受理费300元（原告甘某已预交150元），由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  甘青云人民陪审员  王银华二〇二〇年九月十四日书 记 员  尹 霖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9820号原告：北京隆达轻工控股有限责任公司工会，住所地北京市西城区德胜门外东滨河路5号。法定代表人：战英，工会主席。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇筠，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：北京市维斯商贸有限公司，注册地北京市丰台区马家堡西里小区40号楼北京国旭商务酒店有限公司马家堡宾馆106。法定代表人：齐明星。原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会与被告北京市维斯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会的委托诉讼代理人果磊到庭参加诉讼。本院向被告北京市维斯商贸有限公司送达了起诉书副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告腾退位于北京市东城区前门外鲜鱼口长巷二条房屋××号（以下简称涉诉房屋）并交还原告；2．请求法院依法判令被告按照年租金9．5万元的标准，支付原告自2020年5月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3．请求法院依法判令被告按照每日200元的标准，支付原告自2020年5月1日起至实际腾退房屋之日止的迟延违约金。事实和理由：自2003年起，原告将涉诉房屋出租给被告使用。合同到期后，双方多次就续租签订租赁合同。其中2019年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告承租原告所有涉诉房屋，面积457平方米。自2019年5月1日至2020年4月30日止（共计1年）。房屋租金每年为人民币9．5万元。租赁期满时，乙方必须保证房屋及原始设施完好的归还甲方。乙方向甲方交还房屋，应保持房屋现状，凡固定建筑物上的设施，不得拆除损坏，甲方的变电室、铝合金柜台、保险柜1个，一并交付甲方。到期《房屋租赁协议》终止，如乙方继续租赁，在同等条件下，甲方可优先考虑乙方；若乙方不再续租，应于协议期满交付房屋，每迟交一日，乙方向甲方交纳迟延违约金，每日200元，按日累加计算。合同签订后，原告妥善履行了合同义务。租赁合同到期后，被告却未能将租赁房屋腾退并交还原告。经原告多次口头、发函催促，被告仍拒绝履行腾退义务，持续占用房屋至今。被告的行为构成违约，故诉至法院诉如所请。被告北京市维斯商贸有限公司未到庭答辩。庭审中，案外人邢忠龙以齐明星之表弟、北京市维斯商贸有限公司第四旅社（以下简称第四旅社）实际经营人身份到庭陈述其意见，认为涉诉房屋实际由第四旅社经营。原告原法定代表人曾承诺被告实际经营至政府拆迁为止，故第四旅社在2018年、2019年两次对涉诉房屋进行了装修。此外，由于疫情原因停业，损失巨大，故要求减免租金。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋现登记在原告名下，建筑面积457平方米。原告多年来将涉诉房屋出租被告使用。2019年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告承租原告所有的涉诉房屋，面积457平方米。租期自2019年5月1日至2020年4月30日止。年租金为9．5万元。租赁期满时，乙方必须保证房屋及原始设施完好地归还甲方。乙方向甲方交还房屋，应保持房屋现状，凡固定建筑物上的设施，不得拆除损坏，甲方的变电室、铝合金柜台、保险柜1个，一并交付甲方。到期《房屋租赁协议》终止，如乙方继续租赁，在同等条件下，甲方可优先考虑乙方；若乙方不再续租，应于协议期满交付房屋，每迟交一日，乙方向甲方交纳迟延违约金，每日200元，按日累加计算。被告使用涉诉房屋以“维斯宾馆”名义经营旅馆。另查，被告于2003年6月12日在涉诉房屋处注册设立分公司，即第四旅社。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告订立的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。涉诉租赁合同到期后，双方未续签合同，故该租赁合同已终止。被告应当向原告腾退涉诉房屋，并支付其占有期间的使用费。被告未依约腾退房屋，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告腾退房屋、支付使用费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告承租涉诉房屋用于经营旅店，考虑到新冠肺炎疫情对其营业存在明显负面影响，以及双方约定之租金水平明显低于市场水平，本院对于被告已支付的租金予以适当降低并折抵部分使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市维斯商贸有限公司于本判决生效后7日内腾退位于北京市东城区前门外鲜鱼口长巷二条××号的房屋，交还原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会；二、被告北京市维斯商贸有限公司于本判决生效后7日内按照年租金9．5万元的标准，支付原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会自2020年6月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；三、被告北京市维斯商贸有限公司于本判决生效后7日内按照每日200元的标准，支付原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会自2020年5月1日起至实际腾退房屋之日止的迟延违约金；四、驳回原告北京隆达轻工控股有限责任公司工会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京市维斯商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2937号 原告：刘闽清，男，汉族，1967年8月11日出生,住福建省福州市晋安区。 被告：唐兰英，女，汉族,1964年10月6日出生,住福建省福州市晋安区。 原告刘闽清与被告唐兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘闽清向本院提出诉讼请求：唐兰英向刘闽清偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%，自2012年3月16日起至款项还清之日止）。事实和理由：2012年3月16日，唐兰英向刘闽清借款20000元，刘闽清以现金方式支付，唐兰英收到款项后出具借条。借款期间，刘闽清多次催讨，唐兰英均置之不理。2020年6月17日，刘闽清诉至法院，望能依法判如所请。 唐兰英辩称，本案借款答辩人实际收到16000元，并已偿还12000元，尚欠4000元未还。 刘闽清围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》，该证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月16日，唐兰英向刘闽清出具一份《借条》，载明：其向刘闽清借款20000元。 2020年6月17日，刘闽清以唐兰英未按约还款为由诉至本院。 本院认为，刘闽清与唐兰英之间的借贷关系，有刘闽清提供的《借条》原件为证，因是小额借款，刘闽清主张以现金方式给付符合交易习惯，故可以认定刘闽清与唐兰英之间的借贷关系明确、合法，唐兰英应当依法予以清偿。唐兰英辩称其实际收到借款本金16000元，且已偿还本金12000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案为无息不定期借款，刘闽清要求按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，但应从起诉之日起计算。 综上，刘闽清诉请的金额超过上述认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐兰英应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘闽清借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年6月17日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘闽清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告唐兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年九月二日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1977号之一 申请执行人泉州金山石材工具科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路。 法定代表人梁志鹏，该公司董事长。 委托代理人倪必跃，男，住广东省深圳市盐田区，该公司员工。 被执行人蔡秋勇，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人泉州金山石材工具科技有限公司与被执行人蔡秋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0502民初4444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人蔡秋勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币210000元及相应的利息（应扣除被执行人已支付的款项人民币10000元），并承担本案执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月22日、2020年9月3日先后对被执行人蔡秋勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡秋勇名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月27日、2020年7月30日,本院先后依法冻结被执行人蔡秋勇名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡秋勇名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人蔡秋勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人蔡秋勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡秋勇司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4444号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月九日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11753号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李治刚，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：董金荣，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李治刚、董金荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李治刚、董金荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治刚、董金荣偿还腾铭公司代偿款42502.11元及违约金8500.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计51002.53元；2.判令李治刚、董金荣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，李治刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且董金荣为共同还款人。但在合同签订后，李治刚、董金荣并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司因承担保证责任共计为其代偿42502.11元。腾铭公司多次与李治刚、董金荣沟通协商，要求偿还代偿款，李治刚、董金荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李治刚、董金荣未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李治刚、董金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李治刚与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李治刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。董金荣作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月22日，腾铭公司与李治刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李治刚前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李治刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李治刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。董金荣作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李治刚发放了信用卡，但李治刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李治刚向工行东大支行共计代偿了42502.11元，承担了合同项下的保证责任。李治刚、董金荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李治刚、董金荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李治刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李治刚追偿。故对于腾铭公司主张李治刚支付代偿款42502.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李治刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李治刚还应支付违约金42502.11×20%=8500.42元。因董金荣在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故董金荣对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求董金荣共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李治刚、董金荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42502.11元和违约金8500.42元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告李治刚、董金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31761号原告：上海古奥服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雅竹，上海衡铭律师事务所实习律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李洛纲。原告上海古奥服饰有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海古奥服饰有限公司的委托诉讼代理人王峰旗、辛雅竹到庭参加诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海古奥服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币(币种下同)421,247.30元。事实和理由：原、被告于2019年签订多份《加工合同书》，约定原告为被告提供服饰加工服务，并出具增值税发票。原告按照合同约定全部履行了服饰加工义务，但被告在履行部分付款义务后，剩余421,247.30元一直未付。经协商，原、被告双方签订《还款协议书》，约定被告分别于2020年1月20日、2020年2月29日、2020年3月31日、2020年4月30日分四次还清上述合同款项。但被告到期未付，原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告水为裳(上海)商贸有限公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：加工合同书、还款协议书、增值税专用发票、入库通知单、产品出库送货单等。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2019年1月9日至2019年9月26日，原、被告先后签订9份《加工合同书》，约定原告为被告加工19年春衬衫、19年春裤子等产品，价款合计985,095元，合同对交货、结算、质量保证等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了加工服装。2020年1月初，被告为甲方、原告为乙方共同签订1份《还款协议书》，约定“经双方核对，甲方尚欠乙方货款421,247.30元，其中已经开具发票155,377.30元，未开发票的265,870元。经双方平等协商，就还款事宜达成协议如下：一、乙方同意在上述货款的基础上，给予甲方0%的折扣，即甲方现在应支付的货款余款金额为421,247.30元。二、双方同意按如下时间和金额付款：1.在2020年1月20日前支付款项155,377.30元；2.在2020年2月29日前支付款项65,870元；3.在2020年3月31日前支付款项100,000元；4.在2020年4月30日前支付款项100,000元；上述支付的款项应由乙方先行开具发票，若乙方未能开具发票(税点为13%)，由甲方有权拒付该笔货款……”，落款处分别加盖原、被告印章。诉讼中，原告确认《还款协议书》中约定的265,870元发票尚未开具。本院认为，原、被告签订的《加工合同书》真实有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告交付加工服装，被告在《还款协议书》中确认结欠原告货款421,247.30元并制定了还款计划，被告理应按约及时与原告结清货款。现付款期限均已到期，被告未向原告付款显属履约不当，故原告要求被告向其支付货款421,247.30元的诉讼请求，本院予以支持。本院注意到，还款协议书中约定的第二期至第四期付款发票原告尚未开具，但付款的对价关系是交付加工物，开具发票仅为附随义务，故原告尚未开具发票不能成为阻却被告付款的事由，原告有权向被告主张全部欠款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告水为裳(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海古奥服饰有限公司支付421,247.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,809.35元，由被告水为裳(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月二十五日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8211号申请人：江阴市环宇环境工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA1647L，住所地江阴市金山路**。法定代表人：谢立群。被申请人：江阴市石庄轻工机械配件厂，统一社会信用代码91320281142239076U，住，住所地江阴市璜土镇芦墩村五市村**/div>法定代表人：桂建元。申请人江阴市环宇环境工程有限公司与被申请人江阴市石庄轻工机械配件厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江阴市环宇环境工程有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市石庄轻工机械配件厂的银行存款85000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市环宇环境工程有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市石庄轻工机械配件厂的银行存款85000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年九月十一日书记员  唐蕴
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3599号原告:赵本宇，男，汉族，1984年8月11日生，现住长春市绿园区。被告:王殿凤，女，汉族，1982年8月18日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自汉县。被告:王殿龙，另，汉族，1981年3月1日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自汉县。原告赵本宇与被告王殿凤、王殿龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵本宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵本宇撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二○二○年九月三十日书记员 刘雪婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2447号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：黄执永，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 逾期还款违约金 20000元 2469.31元 1164.93元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2015年5月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××43）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 20000元 2469.31元 1164.93元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告黄执永向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金20000元及利息2469.31元（暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1164.93元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费391元，减半收取195元（原告已预交），由被告黄执永负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8100号之二原告：贵州合力鹏景租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B744室。经营者：唐银。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所实习律师。被告：贵阳天和宏达建筑设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村第一村民组。法定代表人：李金凤，职务不详。被告：李金凤，女，汉族，1989年7月2日生，住所地河北省唐山市丰润区。本院于2020年7月27日立案受理了原告贵州合力鹏景租赁有限公司与被告贵阳天和宏达建筑设备有限公司、李金凤建筑设备租赁合同纠纷一案。现双方已达成和解，原告贵州合力鹏景租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州合力鹏景租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州合力鹏景租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1967元（已减半收取），保全费1428元，共计3395元，由原告贵州合力鹏景租赁有限公司负担。审判员  张铮二〇二〇年九月二十七日书记员  谭艳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初1618号 原告：张凤琴,女,1954年6月5日生,现住白城市洮**，身份证号。 委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。 被告:白城市洮北区到保镇到保村村民委员会。 法定代表人:张新宇，系村主任。 原告张凤琴与白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张风琴委托诉讼代理人禚淑莲、被告到保村委会法定代表人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤琴向本院提出诉讼请求：1.判决到保村委会立即将《土地承包合同》中约定的35晌废弃地（东至张洪辛、陈广志：西至郭海水承包草原;北至满洲带;南至于成军）。交付给张凤琴；2.判决到保村委会赔偿张凤琴2013年1月至2020年12月期间35垧水田的实际收入损失约10,000元（具体数额待评估后确定）。事实和理由：2006年12月10日，张凤琴向到保村委会一次性交付了54,000.00元土地承包费，承包30垧废弃水田，承包期限为30年，从2006年12月10日起至2036年12月10日止。但到保村委会未将上述承包地交付给张凤琴。后2008年8月2日原告又通过张凤山补交两笔，一笔54,000.00元和一笔48,000.00元承包费，加上此前张凤琴交付的54,000.00元三笔共计人民币156,000.00元整，但到保村委会仍未将土地承包地交付给张凤琴。 2012年12月16日，经张凤琴与到保村委会协商，双方就上述土地的承包事宜又重新签订了《土地承包合同》。合同约定：到保村委会将位于东至张洪辛、陈广志；西至郭海水承包草原;北至满洲带;南至于成军的35垧废弃水田发包给张凤琴。合同中明确了承包费用为人民币拾伍万陆仟元（即此前所交的三笔款项），承包期限为30年，自2012年12月16日至2042年12月16日止。但合同签订后至今，到保村委会始终不按照合同的约定履行义务，将发包的土地交付给张凤琴。按双方签订的合同内容中第九条约定：“甲方必须遵守合同承诺不得违约。如甲方违约，必须按照乙方每年每垧地的实际收入额和承包年限的总收入额赔偿给乙方。”为此事，张凤琴多次找到保村委会协商未果。故张凤琴为维护自己的合法权益依据《民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实，依法作出判决，准予原告所请。 到保村委会辩称，这三张缴款收据，根本没有从个人往来账上转出，没上过账，没收到钱，合同中约定的该宗地块97年就发包给李国柱了，现在始终经营呢，不能交给张凤琴了。 本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，张凤琴与到保村委会签订《土地承包合同》约定：到保村委会将35垧土地承包给张凤琴。承包地的四至为东至张洪辛、陈广志；西至郭海水承包草原;北至满洲带;南至于成军。承包期限叁拾年，自2012年12月16日止2024年12月16日，承包费拾伍万陆仟元，（用张凤山2008年8月2日交承包费54,000元收据，2008年8月2日57垧承包费48,000元收据，张凤琴2006年12月10日交30垧承包费54,000元收据顶转），一次性付清。还约定了其他事项。甲方加盖到保村委会印章，柳加志签名，乙方张凤琴签名。合同签订后，到保村委会未向张凤琴交付案涉土地，到保村委会称案涉土地到保村委会已另行发包给他人。 另查明，柳加志时任到保村委会书记，法定代表人。 本院认为：案涉土地是否已经由到保村委会另行发包给他人，以及案涉土地实际四至不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张凤琴没具体的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回张凤琴的起诉。 案件受理费50元退还张凤琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年九月二日 书记员  张莉欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6555号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：包某，男，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计31900.33元（利息、应收费用暂计至2020年7月13日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包某于2016年3月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年7月13日拖欠本金14000.02元，利息13503.08元，应收费用2397.25元，律师费2000.00元，合计31900.33元。   被告包某未答辩。   经审理查明，被告包某于2016年3月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年7月13日拖欠本金14000.02元，利息13503.08元，应收费用2397.25元,合计29900.33元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、个人客户基本情况调查表1份、征信报告3页、个人信用信息查询报送授权书1份、规范用卡承诺书1份、耕地面积证明复印件1份、房产证明1份、信用卡领用合约1份，证明被告包某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页,证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年7月13日尚欠信用卡本金14000.00元，利息13503.08元，费用2397.25元，共计欠款29900.33元。   出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份,证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14000.00元，利息13503.08元，费用2397.25元，共计欠款29900.33元。   二、被告包某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年7月13日以后的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费299.00元，由被告包某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1626号原告：中宁县农资商会。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：闫某2，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：陈某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吕某，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏某，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农资商会与被告陈某、吕某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因被告陈某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宁县农资商会委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票等应诉材料、被告吕某、苏某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某返还原告借款30万元，支付逾期利息196000元（按月利率2%，自2016年7月9日计算至2019年3月29日），共计496000元，以后利息利随本清；2、被告吕某、苏某为上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实及理由：2014年4月10日，被告陈某与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定月利率为2.4%，借款期限自2014年4月10日至2014年10月9日，被告吕某、苏某为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为二年，自2014年6月10日至2016年10月9日，并承担因债务不能履行产生的违约金、诉讼费等费用。借款到期后，经原告多次催要，被告陈某清偿利息至2019年7月9日，借款本金及逾期利息被告陈某至今未返还，被告吕某、苏某亦未履行保证责任。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈某、吕某、苏某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告与被告陈某签订《借款合同》一份，约定被告陈某向原告借款300000元，借款期限为6个月（自2014年4月10日至2016年10月9日），月利率为2.4%，逾期还款按照月息2.8%承担利息，被告吕某、苏某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。借款合同签订当日，原告向被告陈某如约发放借款300000元。借款到期后，被告陈某清偿利息至2016年4月9日。2018年3月7日，因被告陈某资金困难不能按期偿还，双方又签订了延期还款协议，将该款延期至2017年6月10日，同时与保证人签订保证责任期间自2017年6月10日至2019年6月10日，被告陈某、吕某、苏某签字捺印予以确认。同时查明，原告起诉时自愿放弃2016年4月9日至2016年7月8日期间的利息，逾期利息按月利率2%自2016年7月9日起开始计算。本院予以认可。上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈某未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈某返还借款300000元及利息196000元（计算至2019年3月29日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的延期保证期限为2017年6月10日至2019年6月10日，而原告书写诉状日期为2020年3月23日，且庭审中原告亦未向法庭提交其在合同约定的保证期间向担保人主张权利的证据，且主张担保人承担保证责任已超过法律规定的诉讼时效，担保人的担保责任依法应当予以免除，故对于原告要求被告吕某、苏某承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、吕某、苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告中宁县农资商会借款本金300000元、利息196000元，共计496000元；被告陈某以借款本金300000元为基数按月利率2％计算返还自2019年3月30日起至债务履行之日的利息；二、驳回原告中宁县农资商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元、公告费480元，共计9220元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 朱 宁人民陪审员 赵生兰人民陪审员 何 瑞二〇二〇年九月八日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执459号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人骆秀梅，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省龙川县。 被执行人骆秀梅犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤1622刑初6号刑事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人骆秀梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案被执行人骆秀梅未缴纳罚金，本院于2020年5月14日移送执行。 在执行过程中，经网络及传统调查，未发现被执行人骆秀梅在银行、金融、车辆、房产、工商等部门有可供执行财产。本院依法对被执行人骆秀梅采取限高强制措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执459号案终结本次执行。 二、本案被执行人骆秀梅有财产可供执行时，可以恢复执行 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年九月八日 书 记 员  袁伟程
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复150号复议申请人（案外人）：王鑫，男，1988年10月24日生，蒙古族，住河南省镇平县。申请执行人：姚鑫宇，男，汉族，1998年11月6日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司，住所地洛阳市西工区西小屯东涧沟村洛阳市升龙广场A区3幢01号房。法定代表人：王保亚，该公司总经理。复议申请人王鑫不服西工区人民法院（以下简称西工法院）作出的（2020）豫0303执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院审查查明，姚鑫宇持生效的西劳人仲案字[2019]第276号仲裁裁决书向西工法院申请执行，西工法院于2020年4月8日做出(2020)豫0303执546号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司存款10024元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。西工法院于2020年6月18日现场执行，王鑫作为当时现场人员，同西工法院执行人员抵达执行局支付执行款10024.2元。王鑫向西工法院提供微信记录用以证明自己的主张。西工法院认为，执行异议审查内容为法院具体执行行为对当事人、利害关系人的权利程序、实体的影响。而本案中，王鑫并非涉案当事人、利害关系人，西工法院也未对王鑫做出具体的执行行为。王鑫交纳执行款原因，以及其陈述的内容并不是执行异议审查的范畴，因此对于其请求，缺乏审查的法律依据，西工法院不予审查。综上，西工区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回了王鑫的异议申请。复议申请人王鑫称，西工法院执行对象错误。复议申请人是被执行人公司洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司的员工，公司并未给复议申请人授权，西工法院收取复议申请人缴纳的执行款于法无据。请求退回其个人的钱，依法保留追究损害其个人财产的权利。本院查明事实与西工法院基本一致。另查明，西工法院执行款收据显示交款单位为洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司。本院认为，人民法院对被执行人采取执行措施，符合法律规定。复议申请人作为被执行人公司洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司员工，代被执行人缴纳执行款，系其内部管理的问题，如其认为不应缴纳该笔款项，可与被执行人洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司协商要求返还，如协商不成，其可通过诉讼程序向被执行人洛阳中友房地产经纪有限公司升龙广场分公司追诉。复议申请人的复议理由不属于执行异议复议程序审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王鑫的复议申请，维持西工区人民法院（2020）豫0303执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61598号申请人：深圳粤源建设有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘汝权，董事长。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被申请人：上海品西管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博成路XXX号(临)3楼27、28室。法定代表人：金麟。本院在审理申请人深圳粤源建设有限责任公司诉被申请人上海品西管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人深圳粤源建设有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海品西管理咨询有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海品西管理咨询有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 姣二〇二〇年九月一日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执181号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨俊，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年08月12日向本院申请强制执行。执行过程中，北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月七日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2370号申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91330200MA284AC2XR，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。法定代表人：卢冲。被执行人：无锡旺邦物资有限公司，统一社会信用代码913202145538343392，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）8幢103号二楼。法定代表人：王卫星。被执行人：无锡博胜资产管理有限公司，统一社会信用代码9132021474555602X5，住所地无锡市新吴区梅村工业园区。法定代表人：吴福海。被执行人：无锡龙山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202115546456449，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。法定代表人：周美湖。被执行人：陈小虎，男，1962年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：吴福娇，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周黄姐，女，1966年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周碧英，女，1972年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：王辉，男，1975年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：周鹏，男，1990年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人无锡旺邦物资有限公司、无锡博胜资产管理有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司、陈小虎、吴福娇、周黄姐、周碧英、王辉、周鹏金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏02民终657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡旺邦物资有限公司、无锡博胜资产管理有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司、陈小虎、吴福娇、周黄姐、周碧英、王辉、周鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡旺邦物资有限公司、无锡博胜资产管理有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司、陈小虎、吴福娇、周黄姐、周碧英、王辉、周鹏银行存款人民币34005313.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年九月十四日书记员  吴梦炎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12142号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：任某，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省旺苍县 被告：李某，女，1978年5月22日出生，汉族，住四川省旺苍县 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告任某、李某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大智能物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都交大智能物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  花马洗