广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1725号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**，统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1)。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：段文明，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市，现住广西横县。 被告：李小红，女，1977年1月13日出生，汉族，户籍住址广西浦北县，现住广西横县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，在案件审理中，因不宜适用小额诉讼程序审理，2020年7月9日本院裁定本案转为普通程序审理，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告广西建凯物业服务有限公司的委托诉讼代理人段文明到庭参加诉讼，被告李小红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西建凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费1473.9元，垃圾处理费182元，代收水费110.3元，水电费公摊201.8元，违约金3780.3元（违约金计算：以尚欠物业及水电费用为基数，按日利率3‰，从违约之日起计算至2019年12月31日）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《恒宁·阳光新城前期物业服务协议》，原告于2015年10月9日起为住在横县居住的业主提供了物业服务。被告是横县的业主，根据《恒宁·阳光新城前期物业服务协议》第二条的约定，被告每月应向原告缴纳的物业费为113.2元，生活垃圾费5元，代收水电费，从2016年9月份起至今未向原告缴纳物业服务费1473.9元，水电费公摊201.8元，代收水费110.3元及生活垃圾费182元。根据《恒宁·阳光新城前期物业服务协议》第十三条的约定，被告应向原告支付违约金3780.3元。经原告多次催缴，被告仍未按合同的约定履行缴费义务。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告不再主张被告支付垃圾处理费182元。 被告李小红无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小红经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《前期物业服务协议》、《承诺书》、《缴费通知单》、《催收信息》、《水、电代管服务委托协议》等证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告李小红为横县业主。2015年10月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《“恒宁·阳光新城”前期物业服务协议》一份，协议约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原告向被告收取物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费等费用。物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积进行收取，物业服务费收费标准为：多层住宅物业服务费每月0.5元／㎡,公共水电分摊费按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊。每月5日向业主及物业使用人收缴物业服务费，逾期按照欠交部分每日收取3‰作为违约金。同日，原告下设的恒宁阳光新城物业服务中心（乙方，受委托方）与被告（甲方，委托方）签订《水、电代管服务委托协议》一份，协议约定被告将水、电收费业务及设备委托原告实施管理，由原告每月负责对住户的水、电表进行抄表并收取费用，并对小区内公用水、电费及损耗向被告合理分摊。被告每月应按时交纳水费，逾期未交除应补交欠费外，还应从逾期之日起向原告交纳违约金，违约金按每日欠费总额的3‰计算。 合同签订后，原告为恒宁阳光新城小区提供物业服务一直至2019年12月31日。期间，被告仅向原告交纳2015年10月9日至2016年8月31日的物业费用，未交纳2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费1473.9元、2016年8月10日至2019年12月31日的水费110.3元、2016年5月10日至2019年12月31日的水费公摊20.5元，2016年7月12日至2019年12月31日的电费公摊181.3元。原告主张曾通过上门及短信发送催收通知等方式向被告催收上述费用，但其只提供于2020年2月12日通过微信向被告手机发送的催收信息予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《“恒宁·阳光新城”前期物业服务协议》及《水、电代管服务委托协议》不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应当遵照协议约定履行。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定及双方签订的《“恒宁·阳光新城”前期物业服务协议》的约定，被告经原告书面催交仍不交纳2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费1473.9元，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的物业服务费，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张被告未交纳2016年8月10日至2019年12月31日的水费110.3元、2016年5月10日至2019年12月31日的水费公摊为20.5元，于2016年7月12日至2019年12月31日的电费公摊181.3元。根据双方签订的《“恒宁·阳光新城”前期物业服务协议》及《水、电代管服务委托协议》，原告可向被告代为收取水费、电费，被告也应当根据公共使用分摊相应的水费及电费。现被告经原告发送催缴短信仍不交纳，被告行为已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的水电费及公摊水电费，依法有据，理由充分，本院予以支持。 原告主张被告应当支付逾期交纳物业费等费用的违约金，双方虽在《“恒宁·阳光新城”前期物业服务协议》约定每月5日向业主及物业使用人收缴物业服务费，逾期按照欠交部分每日收取3‰作为违约金，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应当以书面形式向被告催缴，而本案中，原告于2020年2月12日才通过微信形式向被告发送催缴信息，对于原告自身损失的进一步扩大也存在一定的过错，结合原告的具体损失及双方的过错程度，本院酌情支持由被告向原告支付违约金（违约金计算：以1786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月13日起计算至被告实际付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小红向原告广西建凯物业服务有限公司支付物业服务费1473.9元，代收水费110.3元，公摊水电费201.8元； 二、被告李小红向原告广西建凯物业服务有限公司支付违约金（计算方式：以1786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月13日起计算至被告李小红实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交25元），由被告李小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  廖松芹 人民陪审员  黄玉柳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宁 丹