wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初805号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，系公司董事。 委托诉讼代理人：石志强。 委托诉讼代理人：裴拴英。 被告：徐瑞赛，男，1979年9月14日出生，汉族，住深泽县。 被告：何招峡，女，1979年7月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：胡广礼，男，1970年5月8日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告徐瑞赛、何招峡、胡广礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。被告徐瑞赛、被告何招峡、被告胡广礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还徐瑞赛欠联社贷款530,000元及利息197,963.71元（此笔利息截止到2020年7月18日）；2、判令三被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月25日，被告徐瑞赛向联社申请贷款530,000元，妻子何招峡与联社也签订了承担贷款连带清偿责任书，愿承担连带责任。2017年12月30日贷款审批通过，徐瑞赛与联社签订了《个人循环额度借款合同》，胡广礼与联社签订了《最高额保证合同》。当日，联社向徐瑞赛发放贷款530,000元，胡广礼、何招峡均承担连带责任。贷款于2019年12月29日到期后，联社工作人员多次催收，三被告总是以种种理由推脱；截至2020年7月18日徐瑞赛仅归还利息3,111.18元，本金未还，仍欠530,000元，利息197,963.71元。所以联社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 被告徐瑞赛、何招峡、胡广礼未提交书面答辩状，未提交证据。 根据原告的诉状内容及原告庭前提交的证据，并征得原告的同意，本案的调查焦点为：原告要求三被告偿还借款本金530,000元和利息的事实依据和法律依据以及三被告应如何承担偿还责任。 通过原告陈述、举证情况，查明以下事实： 2017年12月25日，被告徐瑞赛向信用社申请贷款530,000元。2017年12月30日，被告徐瑞赛与信用社签订了《个人循环额度借款合同》，借款金额530,000元，借款期限自2017年12月30日至2019年12月29日，借款月利率11.479167‰，逾期月利率为贷款利率上浮50％。原告于2017年12月30日向被告徐瑞赛发放贷款530,000元，被告徐瑞赛未归还借款本金，已归还利息3,111.18元。被告何招峡与原告签订了承担贷款连带清偿责任书，对该笔贷款承担连带责任。被告胡广礼与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。 以上事实，由原告陈述、电子借据、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、承担贷款连带清偿责任书证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐瑞赛向原告借款，原告已将借款发放至被告徐瑞赛的账户，由《个人循环额度借款合同》证实借款合同生效并已经实际履行，被告徐瑞赛应该按照合同约定偿还本金，双方约定的利息符合法律规定，依法予以确认。被告何招峡与原告签订了承担贷款连带清偿责任书，应按照合同约定承担连带责任，被告胡广礼与原告签订了《最高额保证合同》，没有超过保证期限，应该按照保证合同约定承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐瑞赛于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金530,000元以及利息（从2017年12月30日起至2019年12月29日，按照月利率11.479167‰计算，扣除被告徐瑞赛已付利息3,111.18元，2019年12月29日起至实际还清本金之日止，按照月利率11.479167‰×1.5倍计算）； 二、被告何招峡、胡广礼对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,540.0元，由被告徐瑞赛负担，被告何招峡、胡广礼承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执889号原告：宋永恒，男，1987年11月5日生，住郑州市金水区。被告：陈红生，男，1980年9月12日生，住桐柏县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷本院做出（2019）豫1330民初3023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，院于2020年06月05日依法立案受执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款。查明被执行人无车辆登记信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执889号终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月九日书记员 孙悦洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2536号之一 申请人：鲍志武，女，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：鲍志超，女，1956年2月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在鲍志武申请执行鲍志超追偿权一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初850号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 云
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1461号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘涛，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄州武定县。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）672号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月9日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月24日00时10分许，被告人刘涛饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车，途经二环快速路，行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人刘涛静脉血中乙醇成分含量为92.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘涛对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘涛的刑事责任。被告人刘涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘涛对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人刘涛犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人刘涛可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9157号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市人民南路三段**招商银行大厦。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：陈英，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：欧孝才，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与陈英、欧孝才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人王立波，陈英、欧孝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈英、欧孝才归还借款本金2083918.57元，支付截至2020年4月14日利息42233.30元、罚息851.89元、复息542.02元，2020年4月15日之后，罚息以2083918.57元为基数，按年利率6.9825%计算至本金付清之日止，复息以42233.30元为基数，按年利率6.9825%计算至利息付清之日止）；2.判令招行成都分行有权对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月30日，招行成都分行与陈英、欧孝才签订《个人购房借款及担保合同》，约定陈英、欧孝才向招行成都分行借款2710000元用于购买房屋，陈英、欧孝才以所购买的房屋为借款债务提供抵押担保，并对借款期限、利率、逾期还款违约责任等进行了。合同签订后，招行成都分行按照合同约定向陈英、欧孝才提供了贷款。履约中，陈英、欧孝才连续多期未按时还本付息。故诉请依法判决。 陈英、欧孝才辩称，在2019年10月前均是按约还本付息，2019年11月因项目出现问题逾期还款，由于疫情发生，按照国家规定请求招行成都分行不增加利息和罚息，要求给与3-5个月宽限期。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月30日，招行成都分行（贷款人）与陈英、欧孝才（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》约定：陈英、欧孝才向招行成都分行借款2710000元，用于购买房屋。借款期限从2012年11月30日起到2032年11月30日止，还款方式为等额还款。贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，下浮5%，合同执行利率为年利率6.2225%，借款期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率。借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招行成都分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈英、欧孝才支付为实现债权律师费等费用。陈英、欧孝才以购买的位于成都市金牛区××路××号房屋为前述借款债务提供抵押担保。 《个人购房借款及担保合同》签订后，招行成都分行向陈英、欧孝才发放了贷款。双方对合同约定的房屋办理了抵押登记，抵押房屋现地址为位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××。合同履行中，陈英、欧孝才出现逾期还款，截止2020年4月14日，尚欠本金2083918.57元、利息42233.30元、罚息851.89元、复息542.02元。 上述事实有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、交易明细、他项权证以及当事人陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，招行成都分行与陈英、欧孝才签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招行成都分行有权提前收回全部贷款本金。本案中，陈英、欧孝才连续数期未按约定付息还本，构成违约。故招行成都分行要求陈英、欧孝才提前归还剩余全部贷款本金2083918.57元，并支付截至2020年4月14日利息42233.30元、罚息851.89元、复息542.02元并计算之后的罚息、复息，罚息以本金 2083918.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%基础上，再上浮50%确定的利率，计算罚息至本金付清之日止；复息以利息42233.30元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%基础上，再上浮50%确定的利率，计算复息至利息付清之日止的诉请，本院予以支持。案涉抵押权合法设立，并对抵押物办理了抵押登记，故招行成都分行要求对陈英、欧孝才位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈英、欧孝才于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司成都分行借款本金2083918.57元。 陈英、欧孝才于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都分行截至2020年4月14日利息 42233.30元、罚息851.89元、复息542.02元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以本金2083918.57元为基数，从2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%基础上，再上浮50%确定的利率，计算罚息至本金付清之日止；复息以利息42233.30元为基数，从2020年8月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%基础上，再上浮50%确定的利率，计算复息至利息付清之日止。 三、招商银行股份有限公司成都分行有权对陈英、欧孝才东位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11910元，由陈英、欧孝才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 坤
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初195号之一原告：冯广林，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：河南省鑫贞德有机农业股份有限公司，住所地汤阴县宜沟镇尚家庵村。法定代表人：罗玉川，该公司董事长。委托诉讼代理人：马万年，河南舒展律师事务所律师。被告：刘金泉，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。第三人：鹤壁市中州建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下**商业楼****。法定代表人：栗玉民，该公司执行董事。原告冯广林与被告河南省鑫贞德有机农业股份有限公司、被告刘金泉，第三人鹤壁市中州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告冯广林于2020年9月23日向本院申请撤回对被告刘金泉的起诉。本院认为，原告冯广林自愿撤回对被告刘金泉的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯广林撤回对被告刘金泉的起诉。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张文梦
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初816号原告:王利苹，女，汉族，1972年1月21日出生，住址陕西省华阴市。委托诉讼代理人：马煜，女，汉族，1994年5月15日出生，住址陕西省华阴市，系王利苹之女被告:西安泰源房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：齐昌栋职务：执行董事。原告王利苹与被告西安泰源房地产开发有限公司（以下简称“西安泰源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利苹及其委托诉讼代理人马煜、被告西安泰源公司法定代表人齐昌栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告继续履行义务，向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告赔偿损失（待房地产评估机构评定结果出具后再行追加）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月1日约定，被告将其开发位于华阴市XX村XX号第x幢商铺x层xx号房屋出卖原告，被告将商铺交付原告使用。原告已经交付购房款，被告出具收款收据。后被告停工建设，截止起诉之日，涉案项目进行已经五年之久，直接影响原告权益。同时，被告迟延履行合同义务的行为，致使至今尚未将商铺交付原告，给原告造成极大的损失。被告拒不按照合同约定交付房屋的行为构成违约，依法应当承担违约责任，赔偿损失。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，请依法判决。被告西安泰源公司辩称，原告所说属实，公司与原告口头约定将xxx号第x幢x号商铺卖给原告，双方未签订预售合同，原告给公司交了6000元定金预售款，至今剩余房款未交付，公司也未交给原告xx号商铺。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告王利苹与被告西安泰源公司双方口头约定，被告将xx第x幢商铺xx号出卖给原告，原告给被告交付定金款6000元，被告向原告出具定金收款收据：“收款收据今收到王利苹交商铺,面积38.25㎡摘由定金6000元整xxx销售中心。”至起诉时原告与被告未订立书面《商品房买卖合同》，被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告交付房款。房屋总价款为248625元。本院认为，被告西安泰源公司向原告出具的定金收款收据包含了当事人的基本情况、房屋的位置、面积等内容，符合认购书的要件。因此，该收款收据可认定为双方签订商品房买卖合同前所订立的认购书，可证实原告欲购买被告开发的特定房屋，并向被告交纳了定金6000元的事实。因此，在认定双方责任的前提下，本案可以适用定金罚则。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，被告并未按照双方约定交房标准签订商品房买卖合同，且未举示证据证实双方未签订正式合系原告的原因或不可归责于双方的原因，故被告应承担相应定金责任，双倍返还原告定金12000元。原告主张被告继续履行合同、向原告交付房屋诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，依法不予支持。综上所述，原告购买被告商铺，向被告交付购房定金但未交纳购房款，亦未与被告签订书面商品房买卖合同，现请求被告继续履行合同、交付房屋，证据不足，不予支持。但原告请求被告赔偿损失合法，应予支持，赔偿损失范围应适用定金罚则，被告应双倍返还原告交付的定金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安泰源房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内双倍返还原告王利苹定金12000元；二、驳回原告王利苹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由减半收取50元，由西安泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇二〇年九月二十八日书记员  段孟琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8631号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李卫，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用小额程序审理。由于被告李卫下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费为25元，减半收取计12.5元。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十三日书记员  冯晓岚
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1624号 原告:韩建明，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：叶建清，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张绍云。 委托诉讼代理人：刘再美，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴奇伟，男，公司员工。 第三人：杨显锋，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：雷静，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告韩建明、叶建清与被告四川华远建设工程有限公司、第三人杨显锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 曦 人民陪审员 郑 丽 人民陪审员 饶广全 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 樊凌莎 书 记 员 漆喜梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之十五申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：孙国玲，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在工商银行账户内存款人民币3188958.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4312号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。 法定代表人：蒋玉娇。 被执行人：陈俊，男，1967年07月23出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与陈俊借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许迎新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3997号原告：王语凝，女，1987年10月26日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李鑫，男，1987年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王语凝与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王语凝到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王语凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月1日，原告王语凝通过微信转账向被告出借借款2000元，2020年1月7日转账8000元，合计10000元。2020年2月至7月期间，原告多次通过短信联系被告要求其偿还借款、出具借条，被告李鑫认可借款10000元的事实，但一直未偿还借款，原告追索无果后诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李鑫在十日内一次性偿还原告王语凝借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鑫承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月八日法官助理陈曼书记员申学林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5571号之一 原告：福州红冠食品工业有限公司，住所地福建省福清市城头镇东皋小区福建红冠面粉工业有限公司内。 法定代表人：陈建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林育滨、苏莉燕，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：郑学亭，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑学锟（与被告郑学亭系兄弟关系），住山东省平度市。 原告福州红冠食品工业有限公司与被告郑学亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，被告郑学亭在答辩期间内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告郑学亭对本案管辖权提出的异议。被告郑学亭不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉，后福州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序进行了审理。 原告福州红冠食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的合同价款268万元并支付利息（其中2018年8月25日起至2019年8月18日止的利息以268万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日起至被告还清之日止的利息以268万元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日，原告与青岛新丰源达粮食贸易有限公司（下称“新丰源达公司”）签订《农副产品购销合同》，约定由原告向新丰源达公司购买“山东优质麦”，数量1000吨，总金额为268万元；合同第三条约定：交（提）货时间：2018年8月30日前交货完毕；另合同第十一条约定，纠纷由需方（原告）所在地人民法院解决。合同签订后，原告积极履行合同义务，累计向新丰源达公司支付合同款268万元。新丰源达公司未按约按时向原告交货，截止原告起诉之时，原告仍未收到上述货物。新丰源达公司的违约行为导致《农副产品购销合同》已不具有继续履行之意义及价值，不能实现原告缔结合同之目的。现新丰源达公司已于2019年3月26日经核准注销，该公司系自然人独资有限责任公司，被告作为该公司的唯一股东，应对上述合同承担相应责任。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告郑学亭辩称：1.原告通过伪造案涉日期为2018年6月2日的《农副产品购销合同》恶意诉讼，相关参与人员应受到刑事处罚，请求将本案移送公安机关处理。原告与新丰源达公司签订三份《农副产品购销合同》（签订时间分别为2018年1月10日、6月20日、8月1日，总金额分别为562万元、536万元、834万元）（下称“另外三份合同”），是为了给原告走账，新丰源达公司与原告从未发生交易往来。原告通过公账将款项转至新丰源达公司的公账，新丰源达公司把相应款项转至郑学锟的账户，再由郑学锟的账户转至陈建（原告方实际控制人）指定的收款人账户，原告所付的每一笔款项，被告方已如数转回至陈建的指定账户。因新丰源达公司有农业扶持可以免税，有进项及闲置发票，原告公司通过江勇（证人）找新丰源达公司开发票，新丰源达公司未从中获利。案涉日期为2018年6月2日的《农副产品购销合同》系原告利用郑学锟（新丰源达公司实际控制者）邮寄的已盖好新丰源达公司章的空白合同原件进行单方伪造，其在形式、内容上不符合双方交易习惯、生活常理，另外三份合同均无手写内容、修改，该份合同有对被告不利的重大变更却只有原告盖章，不符合常理。若其双方没有履行该合同，不可能继续签订之后的两份合同。原告在该份合同签订一年后才提起诉讼主张合同未履行及返回货款，与常理不符。2.2018年8月15日至8月24日，原告与新丰源达公司转账15笔共309万元，原告挑选其中13笔转账凑成268万元，并伪造了案涉日期为2018年6月2日的《农副产品购销合同》。如前所述，该268万元新丰源达公司均已向陈建的指定账户退还，都是当天汇回，一般在一个小时内。对方收到被告方退回的款项，就继续汇第二笔款项。3.原告用同样的诉讼方式在全国各地提起虚假诉讼，想要获取非法利益，均被驳回诉讼请求。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所诉的其向新丰源达公司转账268万元情况如下：2018年8月15日转账各20万元、20万元，8月16日转账各20万元、20.5万元，8月17日转账各20万元、21万元，8月22日转账各23万元、22万元、20万元，8月24日转账各21万元、20万元、20.5万元、20万元。2018年8月15日，郑学锟在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元。2018年8月16日，郑学锟在收到新丰源达公司的转账21万元后随即向江勇转账21万元，后郑学锟在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20.5万元后随即向江勇转账20.5万元。2018年8月17日，郑学锟在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账21万元后随即向江勇转账21万元。2018年8月22日，郑学锟在收到新丰源达公司的转账23万元后随即向江勇转账23万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账22万元后随即向江勇转账22万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元。2018年8月24日，郑学锟在收到新丰源达公司的转账21万元后随即向江勇转账21万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20.5万元后随即向江勇转账20.5万元，后郑学锟又在收到新丰源达公司的转账20万元后随即向江勇转账20万元。以上郑学锟收到新丰源达公司转账合计309万元，收款后郑学锟随即如数向江勇转账合计309万元。诉讼中，被告陈述江勇系原告公司实际控制人陈建指定的收款人，其与原告订立购销合同及相关转帐系用于新丰源达公司向原告开具发票、走账等，原告亦确认上述合同均因故未履行。因此，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福州红冠食品工业有限公司的起诉。 预收案件受理费29040元，退还原告福州红冠食品工业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  王明霞 人民陪审员  郭梅娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周 琼
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执277号申请执行人黄石葆力物业管理有限公司与被执行人王定元服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王定元未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石葆力物业管理有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年7月14日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人王定元已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初1533号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8918号 原告：于水亮，男，1993年12月20日出生，汉族，住三河市。 被告：陈华，女，1996年11月27日出生，住三河市。 本院在审理原告于水亮诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告于水亮在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于水亮撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢576号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地：西安市南关正街**东亚银行大厦**104、2层西户。负责人：姜华，行长。被执行人：冯焕。被执行人：马宁。被执行人：高英。被执行人：陕西昌润实业有限公司，，住所地：西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶****法定代表人：冯焕，董事长。被执行人：西安融茂商业运营管理有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶****v>法定代表人：张玉刚，董事长。本院在执行东亚银行（中国）有限公司西安分行与冯焕、马宁、高英、陕西昌润实业有限公司、西安融茂商业运营管理有限公司借款纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月11日以（2017）陕0103执465号之一执行裁定书查封了被执行人高英所有的位于西安市高新区科技一路59号赢园雅筑3号楼3幢10101室（不动产权证号：1050104016-13-1-3-10101-2）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高英所有的位于西安市高新区科技一路59号赢园雅筑3号楼3幢10101室（不动产权证号：1050104016-13-1-3-10101-2）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员  李思蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4079号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王允恒，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：田芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人王允恒、田芳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年9月10日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执582号之一申请执行人：李某1，住宁夏银川市。被执行人：李某2，住宁夏银川市。本院在执行李某1与李某2同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年4月2日立案执行，执行标的23600元，执行费254元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无房产、无银行存款、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行账户。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二日书记员 康 鑫
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2406号之一原告：青海苏信商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7528H64D），住所地：西宁市城**朝阳东路**青海朝阳物流交易中心第****。法定代表人：袁红四，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高健娇，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰晓楠，北京广盈律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630102074562858N），住所地：西宁，住所地：西宁市城**昆仑东路****楼**负责人：张建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李文斌、刘佳，青海智凡律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司（统一社会信用代码：913210001407185329），住所地：江苏省扬州市盐阜西路，住所地：江苏省扬州市盐阜西路**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：康往东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张升华，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。原告青海苏信商贸有限公司与被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。2020年9月2日，被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司提出异议认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马晓宇审判员 韩梅君人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年九月九日（法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19204号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张东明，男，1992年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张东明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张东明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C676803000号。（三）借款金额：33900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月17日向被告发放了贷款；被告从2019年9月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金23891.47元，利息1950.02元，罚息1535.18元，复利195.11元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××**本田牌小型轿车，2019年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23891.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1950.02元，罚息1535.18元，复利195.11元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C676803000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张东明于2018年12月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C676803000）；二、被告张东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23891.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1950.02元，罚息为1535.18元，复利为195.11元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张东明抵押的吉Ａ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告张东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初144号原告尹鲜君，女，1968年3月7日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告尹鲜君诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹鲜君诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区324号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告尹鲜君提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告尹鲜君与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告尹鲜君的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹鲜君的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告尹鲜君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1190号 原告：鹿寨县导江乡古懂村六排村民小组，住广西鹿寨县导江乡古懂村**屯。 负责人：覃建秋，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西柳顺律师事务所律师。（一般授权） 被告：广西壮族自治区国有三门江林场，住柳州市城中区桂柳璐**。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 委托诉讼代理人：张实，该林场林政科科员。（特别授权） 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 原告鹿寨县导江乡古懂村六排村民小组（以下简称六排村民小组）与被告广西壮族自治区国有三门江林场（以下简称三门江林场）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六排村民小组负责人覃建秋及委托诉讼代理人邹文雄、梁瑞吉，被告三门江林场委托诉讼代理人张实、蔡连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告水源冲（地名）北面山冲顶公路以南荒山林地100亩（附图）及清除地上附作物（桉树秧）；2、判令被告赔付10万元种植物损失。事实及理由：2019年12月份，被告的导江分场对水源冲涉案林地进行炼山，并用勾机对原告村民种植的大量经济作物、小灌木林进行铲除开荒种植桉树，原告组织村民去阻止，多次向导江乡派出所报案、导江乡人民政府、鹿寨县人民政府信访局、柳州市政府热线12345反映情况，前后有12次之多。开荒工人称是导江分场领导安排的，报警后有导江派出所到现场了解，之后，导江分场的领导拿出他们1986年的旧版《 -2- 山界林权证》，称所炼荒山都是他们导江分场的，所以安排工人种上桉树苗。原告在1985年曾与导江分场存在林地纠纷，鹿寨县人民政府于1986年曾处理过，但后来发现处理不当，又于1989年12月18日作出《鹿政字1989第117号》决定予以更正，该决定第三条确定；水源冲荒山面积约150亩归……确定六排村集体所有。四至界线是东：从吃水冲最高一块田沿等高线接公路，沿公路下至水源冲口，再沿水源冲口北面山脚上至水源冲顶公路；南：沿水源冲冲顶公路往南转向西，沿水源冲南面山脚出至水源冲口，沿冲沟下至去温村小路；西：沿去温村小路往北至吃水冲田边，北：沿吃水冲田边往东上至吃水冲最高一块田边止，（附图）。综上可知，水源冲冲顶公路以南为原告山界范围。水源冲是原告村民饮用水源之地，原告长期禁止村民破坏生态林予以保护水源，如今导江分场不听劝阻大面积破坏水源冲生态林地种植桉树，严重危害原告饮水安全。现原告查出鹿寨县人民政府的《鹿政字1989第117号》决定及附图，发现涉案林地在原告的山界范围，为维护村民饮水安全及健康利益，特诉至人民法院。 被告三门江林场辩称：1、被告依法取得国有土地使用权，并依法在林地权属范围内开展经营活动；2、原告所诉地点与被告所经营的地点不一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告三门江林场于1986年1月16日取得鹿寨县人民政府颁发证号为国营109号的山界林权证。因原告六排村民小组与被告三门江林场发生林地权属纠纷，鹿寨县人民政府于1989年12月18日作出鹿政字（1989）第117号《关于导江分场与六排村山林纠纷的处理决定》（以下简称处理决定）。2019年12月被告三门江林场在涉案林地经营种树，原告六排村民小组认为被告三门江林场经营种树侵占了处理决定中第三项为原告林地范围（水源冲荒山面积约150亩和从吃水冲至水源冲之间原林场经营的范围内划出平缓坡地面积130亩，共280亩归六排村集体所有）,要求被告三门江林场退还涉案林地及赔偿损失，为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的鹿政字（1989）第117号《关于导江分场与六排村山林纠纷的处理决定》、现场照片，有被告提交的山界林权证等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证 -3- 据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,原告主张被告退还林地及赔偿植物损失，但原告没能提供充分的证据证实被告实施侵占原告林地经营行为，本院在向原告释明的情况下，原告亦未对涉案林地的具体范围及植物损失申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鹿寨县导江乡古懂村六排村民小组的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鹿寨县导江乡古懂村六排村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  廖庆文 二〇二〇年九月十一日 法 官 助 理 韦凡丞 书记员韦晓萍
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初832号 原告：饶某,住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：许某,现住南京市。 被告：安徽华力建设集团有限公司。 法定代表人：王某,职务董事长。 被告:中国能源建设集团江苏省电力建设第三公司有限公司。 法定代表人：闻某，职务董事长。 原告饶某与被告许某、安徽华力建设集团有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，在审理过程中原告饶某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶某的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告饶某撤诉。 案件受理费50元，由原告饶某负担。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 乌 日 娜 人民陪审员 刘 晓 燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 都 书 宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4237号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世飘，该公司法律顾问，一般代理。被告：车芷萱，女，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告车芷萱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2020年９月２１日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费307元，减半收取154元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司承担。审 判 员  周兴华人民陪审员  陈传庆人民陪审员  吕敬乾二〇二〇年九月二十一日书 记 员  申学林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6688号原告：于贺山，男，1956年7月15日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司，住所地江阴市通渡北路**421。法定代表人：吕慧连。原告于贺山诉被告江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司（以下简称鑫美爱康公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告于贺山到庭参加了诉讼，被告鑫美爱康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于贺山向本院提出诉讼请求：1、鑫美爱康公司退还家具订货款42452元;2、鑫美爱康公司支付逾期发货造成的利息损失，自2020年3月30日起至给付之日的银行贷款利息；3、鑫美爱康公司承担诉讼费用。事实与理由：于贺山于2019年11月14日去鑫美爱康公司处购买铝制家具，经与鑫美爱康公司业务员郑建国商议确定制定部分家具，并按公司要求缴纳10000元进货定金。在效果图和深化图尺寸确认后，鑫美爱康公司要求在经销商价的基础上加价30%共计款42452元全额支付，于贺山于2019年12月23日通过银行汇款鑫美爱康公司32452元。于贺山全款支付完成后，多次联系鑫美爱康公司发货，鑫美爱康公司每次借故推脱，在2020年3月29日最后一次通话称马上就可以发货了，但从2020年3月30日后业务员就不接电话了。鑫美爱康公司违约造成其租房费、物业费、车旅费等损失，鑫美爱康公司货物不可能发送了，要求退还货款及利息损失。鑫美爱康公司未答辩。经审理查明：于贺山于2019年11月14日去鑫美爱康公司处购买铝制家具，经协商确定定制部分家具，江苏鑫美爱康铝制家居有限公司收取于贺山进货定金1万元。在效果图和深化图尺寸确认后，鑫美爱康公司要求于贺山支付全额货款，于贺山于2019年12月23日通过银行汇款给鑫美爱康公司32452元。后鑫美爱康公司至今亦未提供于贺山任何产品，2020年7月10日，于贺山诉至本院。另查明江苏鑫美爱康铝制家居有限公司更名为江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司，并将注册资本从3000万元变更为20万元。以上事实，有效果图、产品报价表、收据、转账凭证及原告方陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据于贺山提供的证据能证明鑫美爱康公司与于贺山达成定制家具的协议，鑫美爱康公司收取了于贺山进货定金和货款共计42452元，鑫美爱康公司一直未向于贺山配送任何家具，且至今未有任何履行协议行为。故于贺山认为与鑫美爱康公司协议已解除，要求鑫美爱康公司返还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。鑫美爱康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交相关证据，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还于贺山定金及货款42452元万元并支付该款自2020年3月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（于贺山已预交），由江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司负担。江阴市鑫美爱康铝制家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付于贺山476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年九月二十九日法官助理  任小霞书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1448号 申请执行人赖坤，男，1987年2月1日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗宣，男，1969年5月20日出生，汉族，住北流市。 申请执行人赖坤与被执行人罗宣劳务合同纠纷一案，权利人赖坤依据北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初3680号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人罗宣支付拖欠工资16900元给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗宣送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人罗宣的财产进行查询，其在银行、不动产、支付宝、车辆、证券、工商等部门进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产，目前被执行人罗宣没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人罗宣发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为16900元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗宣暂没有可供执行财产，申请执行人赖坤又不能提供被执行人罗宣可供执行的财产线索。因此，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2020）桂0981执1448号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月十日 书记员  李晓艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢960号 袁代华、四川新城建中置业有限公司、何祥均、成都惠天下投资中心： 关于申请执行人袁代华与被执行人四川新城建中置业有限公司、何祥均、成都惠天下投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2017）川0104民初8459号民事调解已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初3299号     原告：刘某甲，女性，1975年01月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某乙，又名刘建刚，男性，1978年02月10日出生，汉族，住址同上，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某，女性，1952年9月7日出生，汉族，住址同上，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某甲与被告刘某乙、张某某分家析产纠纷一案，本院于2020年07月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某甲向本院提出诉讼请求为：1、依法分割夫妻关系存续期间建盖的八间两层楼房中西边两间两层归我所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某乙2007年1月登记结婚，2009年3月生育一子刘江辉。2011年原告于被告刘某乙在原有的四间一层楼房上加盖了二层，2017年又在后院建盖起四间一层平房，2019年10月因夫妻感情破裂在法院调解离婚，因共同财产涉及案外人未作处分，故起诉提出上述诉讼请求。   被告刘某乙辩称，原告和我结婚属于再婚，结婚时原告还带着和前夫所生的女儿和我共同生活7、8年。原告从2016年5月离开家就没有回来过，家里建房时原告就没有在家，孩子也不管，都是我一人出资建房，故不同意分割房屋给原告，应将房屋留给孩子。   被告张某某辩称，我同意刘某乙的意见。   经审理本院确认事实如下：原告刘某甲与被告刘某乙于2007年1月30日结婚，2009年3月14日生育一子刘江辉，婚后原、被告共同生活。结婚前被告刘某乙父母建盖有坐南向北四间一层房屋，房屋前面是道路，东面是邻居，西面是道路。2011年家庭在原有四间一层平房上加盖了二层，楼梯在房屋后边靠西面，加盖二层房屋时刘某乙父亲已经去世。2017年在原房屋后面与原房屋相平行加盖了坐北向南四间一层平房，两进房屋中间为院落。原、被告因感情不和，原告从2016年5月离开家至今未回过家，2019年10月24日刘某甲与刘某乙经本院调解离婚，财产因涉及案外人未做处理，2020年6月30日原告起诉分家析产。    本院认为，夫妻关系存续期间建盖的房屋属于共同财产。本案中2011年在原四间一层平房上加盖的四间房屋及2017年在后院建盖的四间一层房屋，系原告与被告刘某乙夫妻关系存续期间所盖，被告刘某乙之母张某某作为家庭成员，属于房屋的共同所有人，故前院第二层的四间房屋和后院的四间一层房屋共八间房屋属于原、被告共同财产。现原告请求分割共同财产不违反法律规定，对该请求应予支持。考虑到原告从2016年5月就离开家至今未回，对家庭贡献较少，在分割涉案房屋时应适当少分。原、被告房屋西边是道路，能够正常通行，故将共同房屋中后院西边两间平房及连通的后院两间院落归原告刘某甲所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》90条之规定，判决如下：    一、原、被告共同房屋中后院西边两间一层平房及连通的后院两间院落归原告刘某甲所有；   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各承担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审 判 员 肖 阿 琳                                      二〇二〇年九月二十四日                             书  记  员  王 亚 萍         2020011832991975011548610XXXXXXXXXXXXXXX1978021048610XXXXXXXXXXXXXXX4820200702
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20668号原告：康伟宏，男，1986年1月6日生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：胡兰心，女，1990年5月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师。原告康伟宏诉被告胡兰心赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟宏的委托诉讼代理人付林根，被告胡兰心的委托诉讼代理人吕会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼80000元及利息，利息以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月14日起至本金付清止；2.判令被告立即向原告返还钻戒一枚，价值8200元，如果被告拒不返还，被告向原告支付8200元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月认识，同年8月确立恋爱关系，后双方维持恋爱关系。2020年4月9日晚，原告举行朋友聚会并当众向被告求婚，被告答应并收下钻戒，双方谈婚论嫁。2020年4月14日，原告向被告转账80000元。被告之后返回贵阳父母家且以感情有问题为由，不愿和原告结婚，双方沟通未果。原告认为，被告既不和原告登记结婚，又不返还彩礼，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确认可被告已归还钻戒一枚。被告胡兰心辩称，双方确于2016年认识，同年8月确立恋爱关系，2020年2月底双方彻底分手。原告向被告支付的80000元为补偿在一起时的感情。2020年4月9日，原告给被告戒指系要求恢复情侣关系的礼物，并非彩礼，现场很多人为顾及原告面子才假装收下戒指，当天便向原告说明不可能复合，怕伤及其面子而收下戒指且当场要求予以返还，原告亦同意，但让先存放在被告处，隔几天自行取回。经审理查明，原、被告双方于2016年相识，同年8月确立恋爱关系。2020年4月9日，原告在朋友聚会上当众向被告求婚并交付戒指一枚，被告当场接收戒指并戴在手指上。2020年4月14日，原告通过支付宝向被告转账支付80000元。转账当日至2020年4月19日晚，双方在支付宝聊天软件上进行沟通，原告大致意思为：让被告将欠款还清，好好在家里养病，询问被告还有多少欠债，自责自己之前没有照顾好被告，表示戒指还是存放在被告处，怕丢而不要邮寄回来，等自己有空时去取等；被告大致意思：感谢原告在最困难时给予的帮助，愿意为公司做贡献，但在养病期间无法为公司做更多事情，婉拒原告为其偿还欠账以及陪同看病的心意，对原告的关心表示感谢，婉拒原告探望的心意，让原告好好保重和工作，表示会将戒指邮寄回去等。审理中，对于原告当众求婚及聊天情况。原告述称：被告对原告当众求婚表示了接受，其后被告表示对外存在欠款，原告愿意为被告分担一些问题并考虑要结婚，被告也按照习俗和欠款问题提出让原告凑一笔钱先行支付，确未说明具体金额和彩礼问题，原告便向被告转账80000元，也更多为表明一个姿态，让女方父母更容易接受原告，聊天中未提及归还80000元系顾及被告心情不好，怕立即提出结婚可能进一步刺激被告而顺从了其意思。被告述称：原告当众求婚时为顾及原告面子而假装收下戒指并戴在中指上，原告当时仅要求恢复情侣关系而非求婚，被告在当天便提出返还戒指；支付宝聊天中原告承认自己存在很多问题，仅提及归还戒指而未提及归还80000元款项，双方当时并非情侣关系，也未谈婚论嫁，80000元款项并非彩礼，双方在一起3、4年时间，原告未照顾好被告且被告时常为原告的公司提供免费劳动，故原告转款80000元是对被告之前的感情及劳动补偿；即便双方要谈彩礼也应先确定金额，如已到谈婚论嫁阶段，必然要谈及酒席、彩礼和结婚等事宜，但均未涉及，被告也未向原告提出凑一笔钱。上述事实，有支付宝转账凭证、视频资料、支付宝聊天记录截屏以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告支付被告的80000元款项是否为彩礼，被告是否应当返还。彩礼也称为聘礼、纳彩等，为一种婚嫁风俗，按此风俗男方要娶他家女子为妻时应向女方家支付聘礼或彩礼。故彩礼系当事人之间以结婚为目的由男方支付给女方的财产，应属于婚约财产,若结婚目的未能实现,则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。本案中，原告在朋友聚会场合向被告求婚后，虽然被告当场接受了求婚戒指，但从事后双方的聊天记录看，被告并未真正同意与原告结婚，双方还就如何归还求婚戒指予以沟通商量，被告辩称当时接受求婚戒指系顾及原告面子而非同意结婚的意见，具有合理性和高度盖然性，本院予以采信。故原告作出求婚的举动后，被告既无结婚的真实意愿，也无证据证明其要求原告就结婚事宜先行支付一定款项或财产，故双方关系并未发展到谈婚论嫁阶段，原告在此情形下主动向被告转账支付的80000元，并不符合彩礼性质。综合双方聊天记录及当庭陈述意见，原告出于曾对被告的感情亏欠而主动自愿支付被告80000元更符合客观事实，此行为应认定为原告的无偿赠与行为，被告亦予以了接受。因此，原告要求被告返还彩礼80000元及相应资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告返还钻戒一枚，如不返还则支付8200元的诉请。现原告认可被告已将钻戒一枚予以返还，则再主张被告返还钻戒或支付8200元的诉请，既无必要，也无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告康伟宏的全部诉讼请求。案件受理费收取1002元，由原告康伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦菘二〇二〇年九月三十日书记员  王琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6593号 原告：金治侠，女，1966年11月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：蒋春玉，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告金治侠与被告蒋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金治侠到庭参加诉讼，被告蒋春玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金治侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋春玉偿还原告借款共187000元，利息32320元（利息按月息二分计算，本金120000元计算至2020年8月8日，利息21600元；本金67000元计算至2020年7月17日，利息10720元），本息合计219320元，以后利息按月息二分计算至本息清偿完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款总计187000元，原告以现金方式借给被告，利息按月息2分计算，有被告亲笔写的借条作证。原告多次催被告还款，被告每次以没钱拒不偿还。借款时，被告为了使原告相信，用被告儿子蒋雷彬购买的颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩.中鑫御景7号商住楼402室作为上述借款抵押，现该楼房皖（2017）阜阳市不动产权第××号不动产权书在原告处保管并作证。原告为了保护个人的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋春玉未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告蒋春玉向原告金治侠出具借条一张，内容为：今借金治侠现金拾贰万元整，小写（¥120000），月利息2分，借款人：蒋春玉，2019年11月8号,3412251968××××××××。 2019年11月17日，被告蒋春玉向原告金治侠出具借条一张，内容为：今借金治侠现金陆万柒仟元整，小写（¥67000），月利息2分，借款人：蒋春玉，2019年11月17号，3412251968××××××××。 另查明，被告蒋春玉之子蒋雷彬和被告儿媳张文艳共同共有的位于颍州区，不动产权证号为皖（2017）阜阳市不动产权第××号的不动产权证书在原告金治侠保管。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋春玉向原告金治侠借款187000元，有被告蒋春玉向原告金治侠出具借条在卷证明，现原告要求偿还借款本金187000元，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中明确约定月利率2%，现原告要求被告按月利率2%计算，支付计算至2020年8月8日本金为120000元的利息21600元（120000元×2%×9个月），以及计算至2020年7月17日的本金为67000元的利息10720元（67000元×2%×8个月），以后利息计算至本息清偿完毕之日之止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告金治侠借款本金187000元及利息32320元（利息按月利率2%计算，本金为120000元的利息暂计算至2020年8月8日，本金为67000元的利息暂计算至2020年7月17日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元（原告预交），由被告蒋春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 平
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4402号 原告:陈某,男，1956年7月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告:谷某，女，1974年8月6日出生，住泗阳县。 被告：朱某1（已去世），继承人身份信息不详。 被告：朱某2，男，1985年4月11日出生，住泗阳县。 被告：朱某3，女，1981年8月17日出生，住泗阳县。 被告：朱某4，女，1994年3月19日出生，住泗阳县。 被告：朱某5，男，1996年12月17日出生，住泗阳县。 被告：朱某6，女，1983年9月14日出生，住泗阳县。 原告陈某与被告谷某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，于2019年10月30日作出（2019）苏1323民初5699号民事判决。原告陈某对该判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院。因被告朱某1在二审过程中去世，宿迁市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）苏13民终1376号民事裁定，撤销本院（2019）苏1323民初5699号民事判决，将该案发回重审。本院于2020年8月12日立案受理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告在继承朱某7遗产范围内偿还原告借款54000元及利息（其中以30000元为基数，自2018年11月20日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算；以24000元为基数，自起诉之日起计算，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：朱某7生前分别于2018年2月8日、4月30日、11月20日向原告借款合计54000元，并向原告出具了借条，该款一直未归还，后朱某7于2019年3月份去世，被告是朱某7和朱某1的法定继承人，在继承朱某7遗产的同时，理应承担还款义务。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 本院认为：起诉必须要有明确的被告。因朱某1在二审过程中去世，本案诉讼应由朱某1的继承人承继，现原告提供的朱某1继承人身份信息不详，故原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费1280元（已缴纳640元），退还原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  胡继龙 二〇二〇年九月二日 书 记 员  戴 彤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2595号原告：姚胜朝，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组。负责人：罗雪梅，该小组组长。原告姚胜朝诉被告普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告姚胜朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚胜朝撤回起诉处理。审判员  黄海雁二〇二〇年九月二十二日书记员  尹慕杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7424号原告：毛卉，女，汉族，1977年2月21日，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陇春，甘肃金城律师事务所实习律师。被告：毛得育，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证号：220622196306××××元，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。原告毛卉与被告毛得育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛卉委托诉讼代理人王正明，被告毛得育委托诉讼代理人曹青娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毛卉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告毛得育立即向原告毛卉偿还借款本金700000元；2、依法判令被告毛得育向原告毛卉支付其拖欠的自2017年3月30日至2020年7月13日期间的利息400666.66元，并以拖欠的借款本金700000元为基数，按照月利率2%的标准向原告毛卉支付自2020年7月14日起至全部借款还清之日的利息（利随本清）；以上暂计：1100666.66元，3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告毛得育因资金所需向原告毛卉借款，原告毛卉分别于2017年3月30日为被告毛得育提供借款600000元，于2017年8月24日为被告毛得育提供借款100000元，共计700000元，约定的利息为月息2分，被告毛得育为原告毛卉出具了借款手续。后被告毛得育未按期偿还借款本息，遂于2019年7月17日与原告毛卉签订了《还款协议书》，被告毛得育对拖欠原告毛卉700000元借款本金及按照月息2分计付利息的事实予以确认，并承诺：至2019年9月30日前还款不低于人民币400000元，剩余300000元的借款本金及相应利息于2019年12月31日前付清。被告毛得育辩称，借款本金没有异议，利息计算应当按照实际转账日期分别计算，按照新修改的的利率计算，已经偿还的15万元也应当按照不超过市场报价利率的四倍计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告与被告签订《还款协议书》，载明“甲方（出借人）：毛卉乙方（借款人）：毛得育，2017年3月，乙方因加急生产茶叶订单，急需资金。分别于2017年3月30日向甲方借款600000元（陆拾万元整），月息2分；2017年8月24日又向甲方借款100000元（壹拾万元整），月息2分，两次借款共计700000元（柒拾万元整）。鉴于乙方目前无法按时还款，经双方友好协商，就有关还款事项达成如下协议：一、甲、乙方确认：乙方截止2019年7月17日尚欠甲方借款本金人民币700000元（柒拾万元整）及相应利息。1、乙方承诺：自本协议签订之日起至2019年9月30日前还款不低于人民币400000元（肆拾万元整），结余本金人民币300000元（叁拾万元整）及相应的利息截止2019年12月31日前本息还清。2、利率：自协议签字生效之日起，乙方按照月息2分的利率向甲方支付利息，直至借款本金还清为止。”另查明，2017年3月30日，原告毛卉通过其招商银行名下账户向被告毛得育指定的吕兰账户内转账50000元，客户摘要为“毛总借款”，通过其兴业银行名下账户向被告毛得育指定的吕兰账户内转账550000元，备注为“借款”；2017年8月24日，原告毛卉通过其名下兴业银行账户分两次向被告毛得育转账共100000元。2020年1月22日，被告毛得育向原告偿还借款150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告毛得育向原告借款，双方签订了《还款协议书》，对借款内容进行了约定，该借款系双方真实意思表示，且被告实际收到该笔借款，因此对原告毛卉提出的要求被告偿还借款700000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对被告要求原告支付其拖欠的自2017年3月30日至2020年7月13日期间的利息400666.66元的诉请，因原、被告双方在借款中明确约定利率为月息两分，该约定不违反法律规定，本院予以确认；对被告关于利息应当按照不超过借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算，已支付的150000元应当按此标准予以扣除的辩称，本院认为，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案立案时间为2020年8月3日，本案中原被告关于利率的约定不适用该规定，对被告的辩称本院不予采纳，故被告应当偿还利息为600000元×2%÷30天×1201天＋100000元×2%÷365天×1054天-150000元＝400666.66元，原告该项诉请符合事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告毛得育于本判决生效之日起十日内向原告毛卉偿还借款本金700000元，二、被告毛得育于本判决生效之日起十日内向原告毛卉偿还截止2020年7月13日期间利息400666.66元，并以本金700000元为基数，按月利率2%支付自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元（已减半收取），由被告毛得育负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月十七日书记员 乔文佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3679号 上诉人（原审原告）：戴丽军，女，1997年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路****（**），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。 法定代表人：张振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 上诉人戴丽军因与被上诉人阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴丽军上诉请求：1.撤销一审判决，改判海亮公司返还多收取的装修款51509元；2.判令一审法院返还多收取的诉讼费478元；3.一、二审诉讼费用由海亮公司负担。事实与理由：涉案《房屋买卖合同》附件中约定海亮公司对房屋进行装修，其按合同约定支付装修款，但海亮公司仅对套内面积进行装修，未对公摊面积进行装修，合同虽约定装修款按套计算，但票据载明的数量为全部面积，包括公摊面积，故海亮公司多收取的公摊27.11平方米的装修款应予返还。 海亮公司辩称：双方签订的《阜阳海亮星城认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均明确约定装修款按套计算，价款为217531元，且与税票记载的装修价款一致。戴丽军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 戴丽军一审诉讼请求：1.请求依法判令海亮公司返还多收取的装修费51509元(按照每平米1900元，公摊面积27.11平方米未装修，不应收取该面积装修费)；2.诉讼费由海亮公司承担。 一审法院审理查明：2017年12月22日，戴丽军与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4358元/平方米，毛坯总价为人民币488947元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元。后，海亮公司给戴丽军出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：114.49；单价：3998.1617721；金额457749.54；税率：9%；税额41197.46；价税合计498947.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：114.49；单价：1743.1192661；金额199569.72；税率：9%；税额17961.28；价税合计217531.00。 一审法院认为，戴丽军与海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给戴丽军出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现戴丽军主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回戴丽军的诉讼请求。案件受理费减半收取1565元，由戴丽军负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：戴丽军主张海亮公司返还多收取的装修款及主张返还诉讼费是否成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《房屋买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。合同附件四第二项明确约定该商品房装修价款的计价方式系按套计价，总价款为217531元，意思表示明确，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。戴丽军举证的发票虽载有单价与数量，但税票是在商品交易或经营活动中收付款的书面证明，是财务收支的法定凭证，不是确定涉案房屋装修价款的依据，亦不能以此区分涉案房屋的套内和公摊的装修价款，且税票载明的税价合计款与合同约定的装修价款一致。故戴丽军上诉主张海亮公司返还多收取的公摊27.11平方米的装修款没有依据，本院不予支持。本案一审审理程序为简易程序，一审法院依法减半收取诉讼费用1565元并无不当，戴丽军在上诉主张一审法院返还多收取的诉讼费用亦没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565元，由戴丽军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱蓉，女，1999年3月2日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行昆明分行）与被告朱蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行昆明分行的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼。被告朱蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1290.94元，并支付截止到2020年1月15日的利息132.74元和罚息47.06元（合计1470.74元）；2.判令被告支付自2020年1月16日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。上述金额合计人民币2970.74元。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币5000元的贷款用于住房装修。贷款期限为1年，自2018年3月26日起至2019年3月26日止。《个人“点即贷”借款合同》第12.4条约定合同执行贷款年利率8.7%；第2.2条约定贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，贷款期限满月的按月利率计算；第12.7条约定还款方式为“等额本息，每期还款日为26日”；第12.10条约定对逾期还款的罚息按本合同约定贷款执行利率加收50%执行；第12.6条约定贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××28，户名：朱蓉）；第11.9条约定本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。另该合同第10.2条约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2018年3月26日向被告发放了借款。然而，被告却未按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成合同违约，且经原告多次催收，其一直拖延不付，已严重影响到原告的资金安全，故原告诉至法院，请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。被告朱蓉未到庭，未作答辩。原告浦发银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、历史明细查询打印清单、情况说明(2019年4月22日)、借款逾期信息、律师费发票及情况说明(2020年2月20日)作为证据。被告朱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告朱蓉放弃了举证、质证的诉讼权利。原告浦发银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告浦发银行昆明分行（贷款人）与被告朱蓉（借款人）通过网络形式签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币5000元；贷款期限为1年，自2018年3月26日起至2019年3月26日止；贷款年利率为8.7%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，“期”是指1个月，每期还款日为26；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年3月26日，原告浦发银行昆明分行向被告朱蓉发放网络贷款5000元。被告朱蓉自2019年1月26日起逾期还款。截至2020年1月16日，被告朱蓉尚欠原告浦发银行昆明分行借款本金1290.94元、利息132.74元、罚息47.06元。另查明，原告浦发银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1500元，邮寄费21元。本院认为，原告浦发银行昆明分行与被告朱蓉签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告浦发银行昆明分行已依约向被告朱蓉发放了贷款，但被告朱蓉未按约还款，其行为已构成违约，双方签订的合同中对违约责任有明确约定，原告浦发银行昆明分行有权要求被告朱蓉归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息，故被告朱蓉应向原告浦发银行昆明分行偿还借款本金1290.94元和支付利息132.74元、罚息47.06元(截至2020年1月16日)。关于自2020年1月17日起至还清借款之日止的借款利息、罚息，因被告朱蓉所借款项已到期，故被告朱蓉应向原告浦发银行昆明分行支付自2020年1月17日起至实际还清借款之日止按年利率13.05%计算的逾期利息。原告浦发银行昆明分行诉请的律师费1500元，系原告浦发银行昆明分行为实现债权而支出的合理费用，且合同中明确约定由被告朱蓉承担，故本院予以支持。原告浦发银行昆明分行诉请的诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1290.94元；二、被告朱蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月16日的利息132.74元、罚息47.06元以及自2020年1月17日起至实际还清借款之日止的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率13.05%计算）；三、被告朱蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费21元，由被告朱蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 石尚霭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢644号申请执行人：马超红，男，汉族，生于1969年4月14日，住禹州市。被执行人：冯清让，男，汉族，生于1970年10月20日，住禹州市。本院在执行申请执行人马超红申请执行冯清让民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行的（2017）豫1081民初4728号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯清让在有关单位的存款57万元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其57万元的收入，或查封、扣押、其价值57万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十二日书记员 ：翟一凡
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特19号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张海蓉，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：朱以军，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司因与被申请人张海蓉、朱以军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1557号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码914403000859247。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市奇旺塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生二路**昌亿达工业园****，统一社会信用代码91440300565729851T。经营者：严增旺。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市奇旺塑胶有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年九月十一日书记员 余晓敏（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9913号申请人：徐建祥，男，1974年3月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：马海明，男，1977年8月17日生，汉族，住江阴市。徐建祥与马海明民间借贷纠纷一案中，申请人徐建祥于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马海明的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐建祥的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马海明的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年九月十七日书记员  吴 佳
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0105民初505号 申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：万勇民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵紫薇，该公司员工。 被申请人：刘建，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 被申请人：张继斌，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 申请人江西省第五建设集团有限公司与被申请人刘建、张继斌企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7205686元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC533Z0120Q000052W）作为担保。 本院经审查认为，申请人江西省第五建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建、张继斌的银行存款7205686元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人江西省第五建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡   信   昌 人民陪审员  刘   道   国 人民陪审员  刘      妹 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  胡萍书记员熊雅珺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14837号原告：张燕，女，汉族，1975年4月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城**办公楼，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托代理人：熊杰，男，汉族，1977年2月10日生，住重庆市九龙坡区，系被告员工。原告张燕诉被告重庆一建建设集团有限公司(以下简称一建公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕及被告一建公司的委托代理人熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金269136元。事实及理由：原、被告于1994年8月建立劳动关系。被告自2016年以来拖欠员工工资，也未依法缴纳社保和公积金，损害了原告的合法权益。原告遂于2020年6月15日提出离职并于2020年6月30日办理完毕离职手续。因被告拖欠工资且未依法缴纳社保，应当向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告一建公司辩称，请求法院根据原告举示的证据材料依法判决。经审理查明，2009年4月9日，原告张燕(乙方)与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：乙方在甲方工作起始时间为1994年8月；本合同形式为无固定期限，自2009年5月1日起至法定的终止条件出现止；乙方工作岗位为综合办副主任。2020年6月30日，被告一建公司出具《终止(解除)劳动合同通知书》，载明：张燕于1994年8月1日入职，签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为人力资源部经理，工作年限为25年零10个月；根据《劳动合同法》及有关规定，现对该劳动合同按如下办理：因公司严重拖欠工资及社保，本人提出申请解除劳动合同；该劳动合同解除日期为2020年6月30日。另查明，2020年7月1日，原告张燕向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求一建公司支付经济补偿金、垫付的社会保险费、奖励及通讯费。2020年7月8日，该委作出(2020)第476号《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审理中，原告向法庭举示《关于张燕薪酬的请示报告》一份、《申请》一份、《关于党群工作部人员工资及福利补贴标准的请示》一份、《关于人力资源部经理张燕薪酬及福利补贴标准的请示》一份，拟证明原告的工资标准超过社平工资的三倍，原告主张以2019年重庆市社平工资的三倍为基数计算经济补偿金。被告一建公司对上述证据的真实性无异议，认可按照2019年重庆市社平工资的三倍作为计算基数。《关于张燕薪酬的请示报告》系一建公司于2016年6月30日出具，载明原告张燕于2016年6月21日接替徐思担任集团公司人力行政管理部人力资源主管，薪酬标准为85000元/年，月发70%，总5.95万元，年底绩效发30%，总2.55万元；该请示报告另载明张燕4、5月份的工资建议按此标准造发；2017年10月10日《申请》载明：建议以部门副经理薪酬标准核定张燕工资，调整为140000元/年，其中70%为固定部分按月发放，剩余30%为绩效部分，考核后予以发放。另按副经理补贴标准基于交通补贴1000元/月、通讯补贴200元/月，建议从2017年10月起执行。《关于党群工作部人员工资及福利补贴标准的请示》载明：聘任张燕为集团公司党群工作部主任，年核定工资标准为200000元/年，月度发放额度为11667元，绩效考核后发放60000元，交通补贴按1500元/月执行，通讯补贴按400元/月执行，计薪及补贴时间从2018年3月15日起算。2019年12月20日《关于人力资源部经理张燕薪酬及福利补贴标准的请示》载明：集团公司已任命张燕为集团公司人力资源部经理，董事长已批示待遇按上届经理计发，拟将张燕的薪酬标准确定为270000元/年，其中月度发放17500元/月，年终核定标准绩效工资为60000元，交通补贴为1500元/月，通讯补贴为400元/月。原、被告在审理中均确认双方解除劳动关系的原因是被告拖欠工资及社保费。以上事实，有《劳动合同书》、《终止(解除)劳动合同通知书》、《超时未决定受理案件证明书》、《关于人力资源部经理张燕薪酬及福利补贴标准的请示》当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……(二)未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”根据上述法律规定，劳动者以用人单位未及时支付劳动报酬为由主张解除合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原、被告双方均确认解除劳动合同的原因是被告拖欠工资，因此原告主张被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资低于重庆市2019年社平工资的三倍，应以其月平均工资计算经济补偿金。现原告主张按照重庆市2019年职工月平均工资的三倍计算12个月的经济补偿金，该金额未高于其应得经济补偿金，被告对此亦予以认可，本院予以尊重。故被告一建公司应当支付原告经济补偿金为269136元（7476元/月×3×12月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张燕支付经济补偿金269136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年九月四日法官助理  杨 扬书 记 员  郑诗译
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初5188号原告：孙某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：俞某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告孙某与被告俞某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告制作红鼎原烧卖店面门头广告牌剩余尾款2600元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月31日口头委托原告鄂尔多斯市匠心广告传媒有限公司制作红鼎源烧卖门头广告牌，双方约定制作总价5600元整，制作完成后全部付清货款，原告于2019年5月中旬全部制作完毕，原告向被告催要货款，被告以各种理由推脱，不支付货款；在原告的再三催要下，被告分别于2019年7月、10月份两次共计支付3000元，现下欠2600元未偿还。后原告多次电话催要，被告不接电话，不露面。本院经审查认为，原告在起诉状中称被告委托鄂尔多斯市匠心广告传媒有限公司制作广告牌，即权利义务主体应当是公司，鄂尔多斯市匠心广告传媒有限公司为存续的有限责任公司，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘媛 二0二0年九月二十二日书 记 员 刘陆