wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2405号原告：刘金国，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市泰山区合兴配货咨询服务中心，原经营场所山东省泰山区南外环立交桥西(05)，现无固定经营场所。经营者：仇连平，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市。第三人：丁延荣，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。第三人：易武明，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告刘金国与被告泰安市泰山区合兴配货咨询服务中心（以下简称合兴配货中心）、第三人丁延荣、第三人易武明运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国委托诉讼代理人薛源、被告合兴配货中心的经营者仇连平到庭参加诉讼，第三人丁延荣、第三人易武明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金国向本院提出诉讼请求，请求：1.依法判令被告支付原告运费27000元及利息(以27000元为基数，自2020年3月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止)；2.本案诉讼费、保全费、担保费、送达费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，丁延荣找到被告托运树苗，被告在网上发布信息，运送路线：泰安岱岳--新疆喀什，运送货物：树苗，一装一卸，原告看到该条信息后，与被告取得联系接下此运单，被告向原告出具货物托运单，记载内容如下：货物名称：树苗，运费金额：26000元，付款方式：货到付款，承运人：刘金国，货物自2020年3月13由泰安装车、新疆喀什疏勒县卸货等，被告将具体的装货时间、地点告知原告，原告按照被告的指示将树苗装车，在运送途中因货物超载，运费增加至28000元，由丁延荣支付1000元，收货方支付1000元。2020年3月17日原告载货到达指定收货地点，原告卸货后，收货人易武明同意支付27000元运费，但一直未支付，经原告多次催要，易武明仍未支付运费，后易武明以货物存在质量问题为由，拒付运费，事后原告向被告及丁延荣索要运费，亦拒绝支付，此举严重损害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。合兴配货中心辩称，我没有义务支付运费，包括相应的费用，我是2020年3月10日，北集坡的丁延荣给我打电话开几份泰安到新疆喀什疏勒县树苗的苗木检疫证书，当天我就到泰安市岱岳区林业局申请检疫，当天检疫没有下来，3月11日我又去了林业局，当天丁延荣又给我打电话委托我找辆车，17.5米的大车，3月12日上午我通过APP软件上网发布了货源，运输司机刘金国通过我发布的信息联系到了我，运费通过我们协商运费是26000元，在征得发货人丁延荣同意运费26000的情况下，3月13日刘金国上午一早到了泰安北集坡，当时我和司机刘金国得办个简单的手续并且还得给司机刘金国苗木检疫，且简单的写了个信息配货单来记载司机刘金国的证件，确保货物的相对安全并且装车的电话丁延荣都给写在了配货单上，这样司机刘金国就到了北集坡和丁延荣联系装车，我是负责配货咨询，是中介，让我支付运费不现实，我也没有责任。第三人丁延荣未到庭亦未答辩。第三人易武明未到庭，提交书面答辩状一份。答辩意见如下：一、本案事实是：1.此案的案由为“运输合同纠纷”，答辩人未曾与此案相关人员签订过任何与运输相关的合同；2.答辩人也从未与被告(合兴配货咨询服务中心)有过任何形式上的联系；3.此案的货品运输相关事宜均为第三人(丁延荣)与被告(泰安市泰山区合兴配货咨询服务中心)的行为，答辩人与此案中的相关合同没有直接关系；4.此案中提到的运输核桃，答辩人易武明既没有向第三人丁延荣支付过货款也没有签订过核桃买卖合同。总而言之，货不是答辩人需要的，运输货物的车辆也不是答辩人找的。故此，答辩人易武明与此案无关系，望法院予以公平裁决。本院经审理认定事实如下：第三人丁延荣因需运输树苗至第三人易武明处，找到被告合兴配货中心办理托运。被告合兴配货中心经营者仇连平联系原告刘金国进行运输，仇连平与第三人丁延荣约定运费为26000元，同时仇连平与原告刘金国约定运费为24000元。2020年3月13日被告合兴配货中心出具货物托运单一份，该托运单显示托运部为合兴配货，货物为树苗，运费金额为26000元，付款方式为货到付款，承运人为刘金国，车牌号为鲁Ｎ×××××，货物自2020年3月13日由泰安装车至新疆喀什疏勒县卸货。同日，原告刘金国将运费差价2000元及信息费500元微信转账支付给仇连平。同日，装货时因货物超载，经丁延荣与刘金国协商后约定运费由26000元增加至28000元，其中1000元由丁延荣支付（2020年3月13日当晚已付），另外1000元由收货方易武明支付。后刘金国电话告知合兴配货中心经营者仇连平，其并未表示异议。2020年3月18日原告将树苗运输至新疆喀什疏勒县，第三人易武明拒绝支付运输费。故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，根据原告提交的货物托运单等证据以及当事人陈述，可以确认原告与被告合兴配货中心之间形成运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应全面履行。现原告已完成运输，其要求被告支付运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于运输费用，原告与被告之间约定的运费为24000元，其后因货物超载，经丁延荣与原告协商，确认增加运费2000元，该情况被告知悉后并未表示异议，应视为同意增加运费。故原被告之间确定的总运费应为26000元，扣除第三人丁延荣已经支付的1000元，同时，原告于2020年3月13日向被告支付2000元运费差价，故被告应向原告支付的运费为27000元（26000元-1000元+2000元）。原告要求运费利息以27000元为基数，自2020年3月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称仅是配货咨询、中介，对此，根据本院查明的事实，被告与原告之间以及被告与第三人丁延荣之间就运费达成不同的约定，赚取运输差价，故认定原被告之间存在运输合同关系，对被告该辩称理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市泰山区合兴配货咨询服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘金国运费27000元及利息（以27000元为基数，自2020年3月18日起至被告实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘金国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告泰安市泰山区合兴配货咨询服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚保平二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4825号原告：徐松波，男，汉族，1957年5月18日生，住洛阳市洛龙区。被告：徐四杰，男，汉族，1975年7月20日生，住洛阳市洛龙区。原告徐松波诉被告徐四杰追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松波及被告徐四杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告徐松波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告替被告偿还的银行贷款15694.61元（其中偃师市农村商业银行13800元，中国农业银行股份有限公司1894.61元），并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告徐松波和被告徐四杰、徐志亚三户联保从中国农业银行股份有限公司偃师支行诸葛分理处贷款，原告和徐志亚到期后本息还完，被告贷20000元到期未还。2016年偃师支行将三人诉于法院，判决书生效后被告拒绝还款。法院将原告在偃师市农村商业银行股份有限公司韩村分理处扣走13800元，从中国农业银行股份有限公司诸葛支行扣走1894.61元，后找被告交涉无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐四杰辩称：对事实不认可。1、原告说与被告一起贷款，是在我们双方没有见面，被告不知情的情况下与其贷的款。2、被告没有拒绝还银行款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告徐四杰与中国农业银行股份有限公司偃师市支行签订借款合同一份，借款金额为20000元，该借款由徐松波、徐志亚进行担保。该借款到期后，徐四杰未按期进行还款，中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2015年7月13日，将其诉至本院。本院于2015年12月15日作出（2015）洛龙伊民初字第366号判决书判决：一、被告徐四杰偿还中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金20000元及利息（从2013年4月22日起按约定利率计算至还清借款本息时止）。二、被告徐松波、徐志亚承担连带清偿责任。该判决生效后，徐四杰未予履行判决书所确定的义务，法院将其徐松波在偃师市农村商业银行13800元（于2018年3月20日扣划），中国农业银行股份有限公司1894.61元予以扣划（2019年7月3日扣划）。庭审中，由于双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为，被告徐四杰的借款事实，已经在法院生效的判决书中予以认定，徐四杰应按判决书所确定的偿还借款义务，按期进行偿还，其未予偿还的行为违反了法律的强制性规定。本案的原告徐松波作为上一案的保证人，在借款人未按期偿还银行借款时，由法院将其在偃师市农村商业银行的13800元，中国农业银行股份有限公司的1894.61元予以扣划。现徐松波就其代替被告徐四杰偿还的借款15694.61元进行追偿的请求，本院予以支持；关于原告所要求的利息，应从2020年7月21日，以15694.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告徐四杰应于本判决生效后十日内偿还原告徐松波垫付款15694.61元及利息（利息从2020年7月21日，以15694.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元（已减半），由被告徐四杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年九月二十二日书记员 汪亚琳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘0981执1826号 申请执行人：陶某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区饮马农场。 被执行人：马某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区饮马农场。 本院在执行申请执行人陶某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2020年5月7日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民初32号民事判决书，责令被执行人马某某给付申请执行人陶某案件款20000元，并承担诉讼费480元，执行费207元，以上合计20687元。在执行过程中，申请执行人陶某自愿申请法院撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐国华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7170号原告魏国周，男，汉族，1970年2月16日生，住郑州市。委托代理人张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告赵天喜，男，汉族，1961年5月22日生，住河南省荥阳市。原告魏国周诉被告赵天喜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国周委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼，被告赵天喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年2月份原被告双方因自愿互换房屋，经结算后，被告需再支付原告现金125000元。2015年2月13日被告向原告打欠条一张，内容显示“今欠魏国周现金壹拾贰万伍仟元整”。后原告多次催要被告还款，被告一直推托，时至今日都未还款。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是：一、依法判令被告偿还原告欠款人民币125000元，及按同期银行利息支付自2015年2月13日起至实际支付日止的欠款利息；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有:1、欠条原件一份、购房付款协议复印件一份；2、原被告通话录音光盘一张及文字整理资料一份。被告赵天喜未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年2月13日，被告赵天喜向原告魏国周出具欠条一份，载明其欠魏国周现金125000元整。后原告向被告多次催要未果诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告魏国周主张被告赵天喜偿还其125000元的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天喜于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国周125000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告赵天喜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年九月二日书记员  赵 祯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10027号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：李德春，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人李德春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李德春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币179105.12元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2018年12月15日止，利息为8023.51元、罚息为2820.08、复利为619.22元，自2018年12月16日起至2019年5月27日止，利息以尚欠本金为基数按年利率9.5%计算，罚息以各时期到期本金为基数按年利率14.25%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年5月28日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2055.68元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告李德春承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××奥迪牌小车（注册日期2017年09月04日），本院于2020年8月4日查封（查封期限为二年，从2020年8月4日起至2022年8月3日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆系外地牌号，且流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余223036.68元（含执行费3197.59元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10027号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨天元
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执295号申请执行人：濂溪区领航玻璃门窗加工经营部。经营者：黄明军，男。被执行人：宋彬，男。申请执行人濂溪区领航玻璃门窗加工经营部依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1413号民事调解书，于2020年05月14日向本院申请执行本金7100元及利息。本院于2020年05月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未现被执行人名下有财产可供本案执行。于2020年05月21日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为9793元，已执行金额为0元，未执行9793元。于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执295号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年九月二十三日书记员  柯 林
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1009号申请执行人：张光勇，男，1979年08月16日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。被执行人：付柳成，男，1996年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人张光勇与被执行人付柳成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张光勇于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人付柳成支付23000元及利息，案件受理费187.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人付柳成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人付柳成的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人付柳成的银行账户，被执行人付柳成暂无可供执行财产；3、本院于2020年8月17日向被执行人付柳成户籍地进行传统查控；4、本院于2020年9月21日依法将被执行人付柳成纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付柳成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张光勇，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的23000元及利息、案件受理费187.5元，到位标的0元，被执行人付柳成尚欠申请执行人张光勇23000元及利息、案件受理费187.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人付柳成暂无财产可供执行，申请执行人张光勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人付柳成的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1009号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年九月二十一日书记员  秦 庆
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1797号 原告：王荣兴，男，1990年5月2日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。 被告：杨金忠，男，1966年5月9日生，汉族，住青县。 被告：陈明，女，1967年1月7日生，汉族，住青县。 原告王荣兴与被告杨金忠、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣兴委托诉讼代理人叶成立，被告杨金忠到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王荣兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款492000元及相关利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月24日，二被告因偿还银行贷款缺乏资金，通过朋友介绍向原告借人民币50万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2个月，按月息2%计算，逾期违约日万分之五计算。原告当日将50万元借款转账至被告指定账户。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。庭审过程中，原告明确借款半个月后，二被告偿还本金50000元，于2020年4月19日支付了借款第一个月的利息9482元（利息计算是450000元的月息9000元，5万元16天的利息482元，共计9482元），同时变更诉讼请求为判令二被告共同偿还截止到2020年7月24日之前的本金和利息共计495000元，并以450000元为基数按月息2%，自2020年7月25日计算至给付之日。 被告杨金忠辩称，对借款的事实没有异议，但2%的利息过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨金忠对原告王荣兴提交的借款合同一份、银行打款记录一份、收款凭证一份无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月24日，被告杨金忠、陈明与原告王荣兴签订借款合同，约定二被告向原告王荣兴借款50万元，借款期限2个月，借期内利息按月利率2%计算，按月付息，到期一次性还本，借款汇入杨浩的中国工商银行青县支行62×××92账户中。逾期罚息按逾期本息总额的0.5‰／天计算，一次性收取，每期单独计算。逾期违约金按逾期本息总额的1‰／天，一次性收取，每期单独计算。同日，原告王荣兴将借款50万元汇入二被告指定的杨浩的银行账户并由被告杨金忠出具收款凭证一份。借款半个月后，二被告偿还借款本金5万元，于2020年4月19日支付了借款第一个月的利息9482元（利息计算是45万元的月息9000元，5万元16天的利息482元，共计9482元）。至今二被告尚欠原告借款本金45万元及2020年2月24日以后的利息未予支付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告杨金忠、陈明拖欠原告王荣兴借款45万元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。原、被告约定的逾期违约金及罚息过高，原告主张逾期利息按借期内的利率月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年2月24日至2020年7月24日的利息为45000元（45万元×2%×5月），2020年7月25日以后的利息以45万元为基数，自2020年7月25日至付清之日，按月利率2%计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨金忠、陈明偿还原告王荣兴借款本金45万元及利息（2020年2月24日至2020年7月24日的利息为45000元，2020年7月25日之后的利息以45万元为基数，自2020年7月25日至付清之日，按月利率2%计算），于本判决书生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4360元，由被告杨金忠、陈明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐德胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘洪亮 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初151号 原告:谭世银农村土地承包经营户。 代表人：谭世银，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区赶水镇。 被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。 法定代表人：赵亮，该镇镇长。 委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。 原告谭世银农村土地承包经营户（以下简称谭世银承包户）与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谭世银承包户向本院提出诉讼请求：确认被告赶水镇政府在渝黔高速扩能工程中对原告承包地、耕地实施的用地行为违法。事实和理由：原告被非法侵权使用的耕地为1980年农村第一轮承包依法取得作为生活来源的承包耕地，2000年为发展农村经济栽种桃子、李子等果树，2002年被政府强行纳入退耕还林，2018年被被告违法征收使用，至今未依法进行农转非安置。依据土地管理法实施条例第二十五条的规定，征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，市、县人民政府土地行政主管部门依据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民和意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后由土地行政主管部门组织实施。土地管理法、物权法等法律法规也作了相关规定。原告为了维护自身的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求给予公平公正的判决。 本院经审查认为，根据原、被告提交的证据显示，为了保障重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）工程綦江段建设项目的顺利推进，中共重庆市綦江区委（以下简称区委）办公室、重庆市綦江区人民政府（以下简称区政府）办公室于2017年12月13日以綦江委办〔2017〕65号文件联合制定并下发了《关于成立綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部的通知》，决定成立“綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部”（以下简称指挥部），主要成员单位包括区政府办公室、区国土房管局、赶水镇、隆盛镇等9个单位；指挥部下设办公室，指挥部办公室内设征地拆迁和养老保险办理组、征地报件组、综合组等6个工作组，赶水镇等4个镇分别成立高速公路建设办公室，指挥部和高速公路建设办公室在渝黔高速公路扩能工程綦江段相关工作结束后立即取消。随后，被告根据区委、区政府的安排和开展渝黔高速公路扩能工程綦江段征地拆迁工作的需要，于2017年12月18日下文设立赶水镇渝黔高速公路建设办公室和印发《赶水镇渝黔复线项目征地拆迁的工作方案》，并在无征地批文的情况下具体组织实施了渝黔高速公路扩能工程綦江段涉及赶水镇的征地拆迁工作，包括以自己的名义于2018年1月先后公布了《关于实施渝黔高速公路扩能工程建设项目征收赶水镇风门村、藻渡村、岔滩村社（部分）集体土地的公告》和征地补偿安置方案的公告，于2018年3月公示了《渝黔高速公路扩能工程项目征收赶水镇岔滩村5社部分集体土地征地人员安置对象计算公示表》等，原告属于其中的被征地户。 根据土地管理法实施条例第二十三条、第二十五条、《征用土地公告办法》的规定，市、县人民政府（綦江区为区政府）是征用土地方案的“组织”实施单位，市、县人民政府土地行政主管部门（綦江区为原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、现重庆市綦江区规划和自然资源局）是“具体”实施单位。没有法律、法规或规章规定授予乡镇人民政府可以具体实施征用土地方案的行政职权。本案中，原、被告的证据证明，被告以自己的名义具体组织实施了渝黔高速公路扩能工程綦江段涉及赶水镇的征地拆迁工作，该行政职权的行使显然不是基于法律、法规或规章的授权，而是基于区政府綦江委办〔2017〕65号文件的授权。区政府成立指挥部，将渝黔高速公路扩能工程綦江段建设项目包括征地拆迁在内的有关事务的行政管理职权授权给指挥部行使，同时决定被告为指挥部的主要成员单位之一，相应成立高速公路建设办公室，意味着被告可以具体行使渝黔高速公路扩能工程綦江段建设项目涉及赶水镇的包括征地拆迁工作在内的有关事务的行政管理职权，其实施的征地拆迁行为属于指挥部工作内容的一部分，代表的是指挥部的行为。而指挥部既不是法律、法规或规章授权行使行政职权的组织，区政府授权其行使行政职权也没有法律、法规或规章的规定，指挥部仅是区政府设立的一个临时机构，不具有独立承担法律责任的能力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告；第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。故根据前述规定，如果对被告或指挥部实施的征地拆迁行为不服的，应当以区政府为被告，而不是被告或指挥部。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院受理本案后向原告进行了释明和告知，原告不同意变更被告为区政府，故对原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案通过原、被告提交的证据已能进行审查和判断，不需要开庭审理，为减少当事人讼累，本院径行裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第三款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭世银农村土地承包经营户的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张 健 审 判 员 陈 纪 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 郑 亚 书 记 员 刘维佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3766号原告：曹慎鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告曹慎鹏与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，定于2020年10月15日8时30分首次公开开庭审理本案。曹慎鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-1202号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金20377.54元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元1202号商品房一套，原告已付清全部购房款558289元。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司在本案首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。合同约定的仲裁机构“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹慎鹏的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费155元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈周全
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4293号原告：王金保，男，1947年12月30日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：封婷，江苏锐文律师事务所实习律师。被告：周树武，男，1962年3月23日出生，汉族，住东海县。原告王金保与被告周树武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金保及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告周树武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款55980元，并按年利率6%承担自2017年9月22日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事代理销售农药生意，自2015年4月起，被告承包泰兴市滨江镇石桥村的土地种植粮食。因被告种植粮食所需，原告自2015年7月至9月间向被告提供了稻悠、稻喜、阿维菌素、吡蚜酮、稻瘟灵等农药，被告共计欠货款55980元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周树武未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告王金保与被告周树武存在业务往来，被告周树武自2015年7月份起至同年9月份止因种植粮食所需陆续向原告购买农药，货款总额55980元。上述货款被告一直未给付，原告催要未果遂诉至本院。上述事实，由原告王金保提供的欠款凭证等证据在案证实，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。被告周树武欠原告王金保货款55980元，事实清楚、证据充分，对此款，被告依法应予给付。被告未及时给付货款，原告有权要求被告承担自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告周树武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告王金保的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树武于本判决生效之日起十日内向原告王金保支付货款55980元及逾期利息（以55980元为基数，自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告周树武负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年九月十二日书记员  邱玉莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1639号原告：黄某，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市某区，委托诉讼代理人：罗某，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系广州金鹏律师事务所实习律师。被告：张某，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：傅某，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告黄某诉被告张某、傅某民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日立案，本院立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用独任制普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，被告张某、傅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即连带清偿借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%计，自2018年12月20日起计至本金还清之日止，暂计至2019年12月19日为48000元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。后变更为：1、被告张某偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年12月20日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、被告傅某连带清偿借款本金200000元及利息（利息是在被告张某应付利息的一半范围内承担连带责任）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，原告黄某通过银行转账方式向被告张某借款300000元，借期三个月。但张某仅于2017年11月22日还款100000元，余款续期并于2018年2月19日向黄某出具《借条》，确认借款金额为人民币200000元，月息3%，还款日期为2018年8月19日。借款到期后，张某未按约还本付息。2019年1月11日，双方同意借期延至2019年5月19日。因到期仍未还款，2019年5月24日，被告傅某自愿为该笔借款本息提供连带保证责任担保，并出具《担保书》，保证自2019年9月1日开始，每月最低清偿本金一万元。但傅某未按《担保书》履行还款义务。至起诉之日，被告张某尚有200000元本金及自2018年12月20日以后的利息未还。为维护自身合法权益，原告被迫起诉追讨。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第(二)项,原告自愿将被告逾期还款资金占用期间的利率由月利率3%调整为2%。请人民法院支持原告的全部主张。被告张某、傅某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示2017年8月20日，原告通过中国建设银行向被告张某转账300000元。原告称借款期为三个月，2017年11月22日被告张某仅向原告转账还款100000元，还剩200000元未还。2018年2月19日，被告张某向原告出具《借条》，内容为被告张某向原告借款金额人民币200000元，借款使用周期从2018年2月19日至2018年8月19日共六个月，借款利息按月息3%计算。被告张某在该《借条》中签名并捺手印。2019年1月11日，被告张某在上述《借条》中手写补充“此借款延续到2019年5月19号”。2019年5月24日，被告傅某向原告出具《担保书》，内容为：“本人愿意承担被告张某向原告借款20万元的欠款，2019年9月1日开始每月最低还款本金1万元。利息按每月剩余本金1%同时支付（次月利息按实际欠余本金1%支付）。另外2019年9月1日之前欠利息合计24000元本人承诺于2019年12月31日前还清。本人按期准时付款的情况下，被告张某打给原告的一切借款凭证作废。”被告傅某在担保人处签名并捺手印。原告称被告傅某是被告张某的男朋友，为了让张某减轻负担，就同意为张某担保。原告通过微信、电话向两被告催要本案借款，但两被告均无法联系。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告提供了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据足以证实，被告张某向原告借款200000元的事实，本院对原告的主张予以确认。经原告催收后，被告张某仍未清偿借款，构成违约。现原告要求被告张某清偿借款200000元，并以200000元为本金，按月利率2%为标准，从2018年12月20日起至欠款还清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告傅某承担连带清偿借款本金200000元及在被告张某应付利息的一半范围内承担利息的连带清偿责任的诉讼请求，该诉请未超出被告傅某与原告签订的《担保书》的担保范围，亦未违法法律规定，本院予以支持。被告张某、傅某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%为标准，从2018年12月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告傅某对上述第一项债务中偿还借款本金200000元承担连带清偿责任及对上述第一项债务中偿还借款利息的一半范围内承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由被告张某、傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  符晓波二〇二〇年九月八日书记员  钟雪华
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1815号之一 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。 被执行人：广州市亿偲通贸易有限公司，住，住所地：广东省广州市花都区新华街三东大道东瀛富国际建材家居采购中心****A020026A/div> 法定代表人：吴裕君。 被执行人：张丽珍，女，1982年10月28日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴裕君，男，1977年6月24日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人广州市亿偲通贸易有限公司、张丽珍、吴裕君借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲6351号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况。本案轮候查封被执行人张丽珍名下位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街14号1404房产及查封位于增城区荔城街金竹二路31号地下车库负一层1957车位，申请执行人为该房产的第二顺位抵押权人。该房产由广州市花都区人民法院（2019）粤0114执保1318号【执行案号为（2020）粤0114执5946号】首先查封，并在处置中，本案已发函参与分配。查封被执行人吴裕君名下在中山市的两部车辆档案（车辆均未实际控制车辆,暂无法处置）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年9月18日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也没有提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，已轮候查封的1404房是本案申请执行人的抵押物，是第二顺位抵押权人，房产现由广州市花都区人民法院执行处置中，本院发函参与分配，待分配结果。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1815号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁丹丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执837号 申请执行人：南京增收建筑工程有限公司，住所南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公楼1号房屋，统一社会信用代码91320113302322881W。 。法定代表人：耿俊松，系公司总经理。 被执行人：夏仕军，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行南京增收建筑工程有限公司与夏仕军不当得利纠纷一案中，申请执行标的124821元，现已执行标的5102.5元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  童中兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  王**驿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7474号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄志毅，男，1980年12月29日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄志毅偿还贷款本金61082.93元，利息8898.67元、罚息5813.55元、复利1554.05元，共计77349.20元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ0ＧＣ081709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80123元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月6日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ0ＧＣ081709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27361.28元，其中本金19040.07元、利息8297.43元、罚息16.4元、复利7.38元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金61082.93元、利息8898.67元、罚息5813.55元、复利1554.05元，共计人民币77349.20元。 被告黄志毅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年2月1日，被告黄志毅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄志毅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄志毅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄志毅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄志毅所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ0ＧＣ081709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志毅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61082.93元、利息8898.67元、罚息5813.55元、复利1554.05元，共计人民币77349.20元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61082.93元为基数）、复利（以所欠利息8898.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ0ＧＣ081709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为867.0元，由被告黄志毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初612号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。负责人：王金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝龙，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司内勤。委托诉讼代理人：朱金龙，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司内勤。被告：李健男，女，1984年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：范原涛，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与被告李健男、范原涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。审判员  崔思敏二〇二〇年九月二十五日书记员  张 丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2036号 原告：安龙县恒瑞日化经营部，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处巧洞村尖山组23号，统一社会信用代码92522328MA6HH9EP4H。 经营者：吴明梅，女，1981年7月3日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：贺尔伟，男，1977年9月27日生，布依族，住贵州省兴义市，系吴明梅之夫。代理权限：特别授权。 被告：陈丹，女，1981年2月7日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，未到庭。 委托诉讼代理人：旷维身。代理权限：特别授权。 原告安龙县恒瑞日化经营部（以下简称“恒瑞日化”）、与被告陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告恒瑞日化的委托诉讼代理人贺尔伟，被告陈丹的委托诉讼代理人旷维身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞日化向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告及时清偿欠原告货款3088元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原告向被告提供3088元货物，并经被告检验确认后无误后签收，后经原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 庭审中，原告补充陈述：我方向被告经营的超市供货，超市倒闭后，被告陈丹没有将货款支付给我们。 原告恒瑞日化提交以下证据： 1．原告营业执照（复印件）及经营者身份证（复印件）各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2．安隆购物广场供应商账单审核表1份，证明被告欠原告货款3907.3元，原告起诉已经扣减了已支付的818元的事实。 被告陈丹辩称，被告向原告购买货款合计3088元，但被告分别于2019年10月支付原告818元、11月支付321元，现尚欠原告2549元。 被告陈丹提交以下证据： 被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 根据原、被告的陈述及提交上述证据，本院认定事实如下：原告恒瑞日化的经营范围为化妆品、日用百货，经营者为吴明梅。被告陈丹经营一家名称为“安龙县安隆购物广场”的超市，原告系该超市部分货物的供应商。2019年7月9日，原告按照被告要求向其供货，当日双方就货款进行了结算，被告向原告出具了“安隆购物广场供应商账单审核表”，载明：供应商编号3004，供应商名称：恒瑞，供应商开户行：农信，银行账号：62×××06，账单应付金额：3907.03元，备注：截止7月9日止。审核表的左上方加盖有“安龙县安隆购物广场”字样的公章。后被告向原告支付了818元货款，剩余货款至今未支付，原告经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 另查明，安龙县安隆购物广场系个体工商户，被告陈丹系经营者，于2019年10月9日注销。 本案争议焦点为：本案货款总额与尚欠货款金额为多少。 本院认为，原告恒瑞日化与被告陈丹虽未签订书面买卖合同，但双方已就供应货物的买卖达成口头协议，并已实际履行，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，原告按约向被告提供了相应规格和数量的货物，被告陈丹应按照约定时间履行支付货款的义务。根据原告提供的“安隆购物广场供应商账单审核表”及陈述，经原告与被告2019年7月9日结算，被告应向原告支付货款共计3907.03元，被告辩称货款为3088元，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告于2019年10月向原告支付了818元的货款，剩余款项3089.03元未支付。原告仅向本院起诉要求被告支付3088元的货款，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称其于2019年11月向原告支付了321元的货款，原告对此予以否认，且被告陈丹未在举证期限内举证证明。故对于被告的辩称，本院不予支持。 据此，依据上述法律规定理由，判决如下： 被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告安龙县恒瑞日化经营部货款3088元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年九月十日 法官助理 罗 怡 书 记 员  罗钰清
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1488号 原告:吴丽勇，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。 被告:杨寿福，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:杨俊雄，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴丽勇与被告杨寿福、杨俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽勇，被告杨俊雄到庭参加诉讼，被告杨寿福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽勇向本院提出诉讼请求：判令1.杨寿福偿还吴丽勇20000元借款及自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至杨寿福还清本金之日止，杨俊雄对承担连带偿还责任；2.杨寿福、杨俊雄承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2018年7月1日，杨寿福向吴丽勇借款20000元并由杨俊雄做担保人，并当场立下借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，然而吴丽勇因资金周转需要向杨寿福、杨俊雄多次追讨本金及利息，杨寿福、杨俊雄均以各种理由和借口拒绝还款付息，杨寿福、杨俊雄的行为已经严重侵害了吴丽勇的合法权益，为维护本人的合法权益，故向法院起诉，要求杨寿福、杨俊雄偿还借款及利息。 杨俊雄辩称，首先，杨寿福说自己还清了，吴丽勇很少向杨寿福催讨，都一直向杨俊雄催讨，杨俊雄作为担保人有一定责任，杨俊雄有跟吴丽勇说带他去借款人杨寿福家里催讨，杨俊雄也有向杨寿福询问，杨寿福说已经全部还清了。第二，杨寿福也有经济来源。第三，当时借款没有约定利息。杨俊雄与吴丽勇认识。 杨寿福未作答辩。 在本案审理过程中，吴丽勇提供证据如下：借条一份，拟证明杨寿福于2018年7月1日向吴丽勇借款20000元并由杨俊雄提供担保的事实。 杨俊雄质证认为，借条是真实的。 因杨寿福未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。吴丽勇提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明杨寿福向吴丽勇借款，并由杨俊雄作担保人的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，杨寿福因资金周转需要向吴丽勇借款20000元，并由杨俊雄签字确认作为担保人。诉讼过程中，经询问，吴丽勇承认在其起诉后，杨寿福有陆续还款13000元，最后一次收到款项的时间是2020年8月19日。 本院认为，2018年7月1日，杨寿福向吴丽勇借款20000元，并由杨俊雄作为担保人的事实，有杨寿福出具的借条为凭，由杨俊雄签字确认作为担保人，该事实证据充分，可予确认。该借款未约定借款期限，现吴丽勇起诉杨寿福、杨俊雄要求归还借款，视为借款期限届满。本案诉讼过程中，吴丽勇承认起诉后有收到杨寿福的还款13000元，最后一次收到款项的时间为2020年8月19日。因借条上并未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故杨寿福偿还的13000元款项应抵扣借款本金，即杨寿福还应偿还吴丽勇7000元，关于吴丽勇主张以20000元为基数从2019年1月1日起按月利率2%计付利息的诉求，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从立案之日（2020年7月6日）起至2020年8月19日止以20000元为基数，从2020年8月20日起至还清借款之日止以7000元为基数，均按年利率6%计付利息。本案双方当事人对杨俊雄的担保形式未作明确约定，吴丽勇要求杨俊雄承担本案债务及利息的连带清偿责任，证据充分，依法可予支持。杨寿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨寿福应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴丽勇借款7000元及利息（从2020年7月6日起至2020年8月19日止以20000元为基数，从2020年8月20日起至还清借款之日止以7000元为基数，均按年利率6%计算）； 二、杨俊雄对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回吴丽勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨寿福、杨俊雄负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  张上游 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5152号原告：广州市番禺区钟村街慈善会，住所地广东省广州市番禺区钟村街诜敦村旧105国道旁钟村商会大厦4楼。法定代表人：陈添，职务：会长。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅，广东仲衡律师事务所律师。被告：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号。法定代表人：罗澄海。原告广州市番禺区钟村街慈善会（以下简称钟村街慈善会）诉被告罗澄海、广州市绿叶居食品有限公司（以下简称绿叶居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟村街慈善会的委托诉讼代理人关敏玲、阳梅到庭参加诉讼，被告罗澄海、绿叶居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟村街慈善会向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告罗澄海向原告支付拖欠的租金共467208元及利息（租金从2019年7月1日起计至2020年1月9日止；利息以每月拖欠的租金为本金，从2019年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；2.被告罗澄海向原告支付2020年1月10日起至2020年4月30日止的占用商铺使用费及利息（占用费参照月租金计算，计至2020年4月30日止为274392元；利息以场地占用费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.被告绿叶居公司对上述2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告罗澄海签订《商铺租赁合同》，约定由罗澄海承租原告位于广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园西区一期春满园10座首层1号商铺，面积为360平方米，租赁期自2019年4月9日起至2024年4月8日止，租金为74160元每月，罗澄海应于每月第5个工作日前向原告支付当月租金，若罗澄海拖欠租金等费用超过10日，则原告有权解除本合同。合同签订后，原告依约将租赁商铺交付使用，罗澄海自2019年7月1日起开始拖欠租金，经原告多次追讨仍不予缴纳。罗澄海的拖欠租金的行为已构成违约，原告于2020年1月9日向罗澄海发出解除合同通知，租赁合同已于2020年1月9日解除。罗澄海作为绿叶居公司的自然人独资股东，其租赁商铺后用于绿叶居公司经营之用，绿叶居公司应对拖欠的租金承担连带清偿责任。原告认为，两被告拖欠租金已达半年，构成根本违约，其拖欠租金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告罗澄海、绿叶居公司未答辩。经审理查明：2019年4月9日，钟村街慈善会（甲方、出租方）与罗澄海（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园西区一期春满园10座首层1号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用，建筑面积360平方米，规划用途为商铺，租赁期自2019年4月9日至2024年4月8日止；租赁期内每月租金74160元，月租金固定不变，租金从2019年4月9日开始计租，乙方须于每月5号前向甲方缴付当月租金；乙方须在签订合同前向甲方支付保证金30万元，合同期满，如乙方结清所有费用，甲方无息退还保证金，如乙方提前退租，甲方有权没收保证金；乙方在当月5号前未缴交租金、水电费、管理费等，甲方有权在6号开始对该商铺停水、停电处理；缴费期到期后10天内仍未缴纳，甲方有权单方面解除合同并收回租赁物不作任何补偿，同时没收保证金；等等。罗澄海承租后，将涉案商铺用于绿叶居公司的经营。2019年11月22日，钟村街慈善会委托律师向罗澄海发送《关于催收租金的律师函》，告知：罗澄海拖欠2019年7月至2019年11月的租金，共计欠付370800元；要求罗澄海于2019年11月30日前一次性付清上述拖欠的租金，否则将追究罗澄海的法律责任。2020年1月9日，钟村街慈善会向罗澄海发出《解除租赁合同通知函》，告知罗澄海：因罗澄海自2019年7月开始拖欠租金，经多次催收发函无果，按照合同约定，我方有权解除租赁合同并没收保证金收回商铺，合同解除之日为2020年1月9日，要求罗澄海于2020年1月13日前自行搬离并交还商铺及支付拖欠的租金、违约金及其他费用。庭审中，钟村街慈善会自认罗澄海于2020年4月30日交还涉案商铺，并陈述合同签订后罗澄海并未缴纳保证金。本院认为，钟村街慈善会与罗澄海签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当遵照履行。合同约定罗澄海于每月5日前缴纳当月租金，逾期10天未缴纳的，钟村街慈善会有权解除合同。现钟村街慈善会主张罗澄海自2019年7月开始拖欠租金，罗澄海未举证证明其已支付租金，应承担举证不能的责任，故对钟村街慈善会的主张依法予以采信。罗澄海拖欠租金已超过10日，经钟村街慈善会催告仍未能履行，钟村街慈善会依据合同约定解除合同合理有据，本院予以支持。合同于2020年1月9日解除，钟村街慈善会主张解除之前罗澄海应支付的租金共466490元（74160元×6个月+74160元/31天×9天），本院予以支持，超过部分租金，本院不予支持。合同解除后，罗澄海于2020年4月30日交还商铺，钟村街慈善会主张自合同解除至交还商铺之日止的占有使用费274392元，符合法律规定，本院予以支持。上述拖欠的租金及占有使用费的利息，本院酌情支持自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日。罗澄海承租涉案商铺后用于绿叶居公司的经营，钟村街慈善会请求绿叶居公司对罗澄海上述租金、占有使用费及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗澄海、广州市绿叶居食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区钟村街慈善会支付拖欠的租金466490元、占有使用费274392元及利息（以拖欠的租金、占有使用费为本金，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广州市番禺区钟村街慈善会的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10474元，由原告广州市番禺区钟村街慈善会负担50元，被告罗澄海、广州市绿叶居食品有限公司共同负担10424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年九月三十日书记员  陈冬
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初314号 原告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，住所地任县西环路6号。 负责人：胡永辉职务：经理。 委托诉讼代理人：马书英，女，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：孟德胜，男，1997年10月9日出生，汉族，高中文化，农民，住任县。 被告：李玉山，男，1964年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住任县。 原告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司与被告孟德胜、李玉山追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司的委托诉讼代理人马书英、被告孟德胜、被告李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司任县支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告垫付的赔偿金等53602元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日12时，被告孟德胜驾驶的原告承保的冀Ｅ×××××小型轿车（车主李玉山）沿平任线由东向西行驶至任县东侧向回掉头时，与由东向西行驶的郭星松驾驶的无牌摩托车发生交通事故，造成车辆损坏和郭星松受伤。经任县交警认定孟德胜未取得驾驶证负事故主要责任，郭星松负事故的次要责任。郭星松向任县人民法院提起诉讼，任县人民法院作出（2017）冀0526民初18号判决，判决原告赔付53602元，现原告已履行完毕。由于孟德胜未取得驾驶证，原告依法享有向两原告追偿的权利。根据《保险法》等相关规定，原告在支付后享有向有责方追偿的权利。因此。为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 孟德胜辩称，事故发生后我们没有报险，我们与伤者郭星松是私了和解的，我给了伤者28000元，我对保险公司后来赔偿的事情不清楚。 李玉山辩称，事故车辆在我名下登记，我也没有让孟德胜开车，当时因为打架的事情我被拘留在看守所。事故发生后，我听说孟德胜与伤者私下和解了。后来，吴广法找到我，让我在保险理赔的手续上签过字。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日12时，孟德胜驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿平任线由东向西行驶，行驶至任县东侧向回掉头时，与由东向西行驶的郭星松驾驶的无牌摩托车发生交通事故，造成郭星松受伤，两车损坏。2016年5月19日，任县公安交通警察大队作出任公交认字［2016］第50021号道路交通事故认定，认定孟德胜对此事故负主要责任，郭星松负次要责任。 冀Ｅ×××××轿车登记车主为李玉山，冀Ｅ×××××轿车在投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生于保险期间内。 因机动车交通事故责任纠纷，郭星松于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0526民初18号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于判决生效之日起十日内给付郭星松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计53602元。该判决已于2017年6月26日发生法律效力。2017年6月28日，中国人民财产保险股份有限公司任县支公司将53602元汇入郭星松银行账户，履行了本院（2017）冀0526民初18号民事判决所确定的义务。另查明，孟德胜在事故发生时未取得机动车驾驶证。2020年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司任县支公司通过网上立案，向本院提起追偿权诉讼，后经立案审查转入诉前调解。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故，致使他人人身损害，被侵权人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了被侵权人后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案中，被告孟德胜系无证驾驶机动车发生交通事故。中国人民财产保险股份有限公司任县支公司向郭星松支付赔偿款53602元后，即依法享有向孟德胜追偿的权利，为此，中国人民财产保险股份有限公司任县支公司请求孟德胜给付赔偿金53602元，本院予以支持。李玉山作为冀Ｅ×××××轿车的车主，对车辆的使用没有尽到管理责任，应与孟德胜承担连带责任。 本案的诉讼时效期间应为三年，诉讼时效自中国人民财产保险股份有限公司任县支公司实际赔偿之日起计算，即2017年6月28日，中国人民财产保险股份有限公司任县支公司将53602元汇入郭星松银行账户之日起计算。由于中国人民财产保险股份有限公司任县支公司已在2020年5月26日通过网上立案，向本院提起追偿权诉讼，为此，本案的诉讼时效期间并未届满，孟德胜主张的追偿权过期的主张不能成立。另外，被告方申请通知郭星松作为第三人参加诉讼，本院不予准许，理由如下：其一、被告方主张本案中的所涉及的交通事故赔偿，已在本院（2017）冀0526民初18号案件审理前和解，而当事人均未在（2017）冀0526民初18号案件审理时向法庭如实陈述，本院作出的（2017）冀0526民初18号民事判决已发生法律效力，为此，若因交通事故赔偿和解而形成纠纷应另案处理；其二、本案为追偿权纠纷，案件处理结果同郭星松在法律上没有利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告孟德胜于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司赔偿款53602元； 二、被告李玉山对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告孟德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张玉玲 ——
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4021号各方当事人：申请执行人泰安市和顺包装材料有限公司与被执行人山东福思特木制品有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年8月20日立案执行，经执行，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁0105民特98号民事裁定书确定的义务于2020年9月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初7629号 原告：王华君，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 原告：彭富于，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，统一社会信用代码91500103733969855N。 法定代表人：胡宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。 被告：重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场，住所地重庆市綦江区古南街道中山路2号，统一社会信用代码91500222346009571J。 负责人：李亮，该店店长。 委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。 原告王华君、彭富于与被告重庆重百商社电器有限公司（以下简称重百商社）、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场（以下简称重百商社綦江商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王华君、彭富于及其委托诉讼代理人李世洪，被告重百商社、重百商社綦江商场的委托诉讼代理人贾贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华君、彭富于向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告47601元，并从2020年8月6日起支付47601元产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），直到本金、利息一并完清时止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：周家棋诉王华君、彭富于等财产损害赔偿一案已由綦江区人民法院于2019年7月24日作出判决，由王华君、彭富于在该判决生效后10日内连带赔偿周家棋损失共计46996元，并承担该案诉讼费。该判决生效后，周家棋申请人民法院对王华君、彭富于强制执行，并于2020年8月5日结案，王华君、彭富于赔偿了周家棋损失46996元并支付执行费605元。周家棋的损失是由二被告出售给二原告的空调不合格所致，王华君、彭富于对周家棋的损失没有过错，在二原告赔偿了周家棋的损失后，有权向二被告追偿。为此，二原告根据相关法律规定提起诉讼，望早日判决。 被告重百商社、重百商社綦江商场辩称，案涉空调为合格产品，系二原告使用不当引发火灾，理应由二原告承担赔偿责任。若法院认定系被告销售的空调致案外人损失，赔偿金额应以火灾事故认定为准。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告王华君、彭富于系夫妻关系，被告重百商社綦江商场系被告重百商社的分公司。2017年9月25日，彭富于与王华碧签订《房屋续租协议》，约定王华碧将位于重庆市綦江区古南街道北渡老街公路边的房屋出租给彭富于居住。后彭富于一家便在该租赁房屋居住。2018年7月12日，彭富于在被告重百綦江商场购买了格力空调一台[型号为：KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1]。2018年7月15日上午，被告重百綦江商场员工根据彭富于的指示将该空调安装在前述租赁房屋中二楼。空调安装当日21时28分许，该房屋发生火灾。该火灾过火面积240平方米，无人员伤亡但致原告王华碧、周家棋等人的房屋及屋内财物受损。2018年8月9日，重庆市綦江区公安局消防支队作出綦公消火认字[2018]第0013号火灾事故认定书，认定案涉火灾起火部位为王华碧家二层走廊；起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处；起火原因为电气线路故障，引燃周围可燃物，引发火灾。经重庆市綦江区公安局消防支队委托，中衡保险公估股份有限公司对该次事故的损失价值进行了评估，并于2018年8月6日作出评估报告，该次事故共计造成直接财产损失354482元，其中周家棋房屋损失价值为46996元。2019年5月27日，周家棋以财产损害赔偿纠纷向本院起诉彭富于、王华君等，即（2019）渝0110民初5040号案。2019年7月24日，本院判决彭富于、王华君连带赔偿周家棋损失共计46996元。该判决生效后，经本院执行，彭富于、王华君于2020年8月4日给付了周家棋赔偿款46996元并支付执行费605元。后彭富于、王华君直接向本院起诉，向重百商社、重百商社綦江商场追偿前述赔偿款46996元、执行费605元和利息， 另查明，2019年6月3日，案涉火灾房屋所有权人王华碧等人以重百商社、重百商社綦江商场为被告，彭富于为第三人向本院提起产品销售者责任纠纷一案（2019）渝0110民初5189号，要求重百商社、重百商社綦江商场赔偿房屋损失59796元。本院审理后认定案涉空调存在缺陷，且该缺陷为案涉火灾发生的原因，并于2019年8月29日判决重百商社、重百商社綦江商场连带赔偿王华碧等人房屋损失59796元。重百商社、重百商社綦江商场不服该判决，向重庆市第五中级人民法院上诉。2019年12月2日，重庆市第五中级人民法院判决驳回重百商社、重百商社綦江商场的上诉，维持原判。 前述事实，有（2019）渝0110民初5040号民事判决书、执行结案通知书、（2019）渝05民终8107号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，案涉火灾事故已经生效判决确认属被告销售的案涉空调存在缺陷所致，相关当事人对此请求被告承担产品责任符合法律规定，应予支持。周家棋的财物在案涉火灾事故中受损，其以财产损害赔偿纠纷选择起火房屋使用人即王华君、彭富于承担赔偿责任后，王华君、彭富于可以依据产品销售者责任纠纷向重百商社、重百商社綦江商场追偿，但追偿金额应以被告应承担的周家棋在火灾事故中造成的财产损失即46996元为限。原告起诉请求被告承担因原告未主动履行生效判决而产生的执行费用和利息没有法律依据，本院不予支持。为此，依据依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场在本判决生效后5日内连带赔偿原告王华君、彭富于共计46996元； 二、驳回原告王华君、彭富于的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计495元，由被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场共同承担，在本判决生效后5日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈仁伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 钟雨尧 书 记 员 罗艺鑫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2419号 申请执行人：马兴旺，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，汉族，1974年04月25日生，住安徽省庐江县。 本院在执行马兴旺与许家保承揽合同纠纷一案中，申请执行标的55588元，现已执行标的0元。被执行人在我院有多起案件进入终结本次执行程序。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王**驿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保84号 申请人：吴玉发，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：厦门顺祥超物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号海发大厦贰座B512室，统一社会信用代码91350206693038748C。 法定代表人：夏月华。 申请人于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽ＤＦ××××号重型半挂牵引车及闽Ｄ××××挂号重型栏板半挂车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2020年8月21日，何小鹏驾驶被申请人所有的闽ＤＦ××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号重型栏板半挂车与吴玉发驾驶的摩托车（后载张木秀）发生碰撞，造成张木秀死亡的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽ＤＦ××××号重型半挂牵引车及闽Ｄ××××挂号重型栏板半挂车。 案件申请费300元，由申请人吴玉发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年九月四日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1418号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，男，该公司员工。 被告：李闯，男，1989年2月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电公司）与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院立案后，因李闯下落不明，由审判员刘琳依法适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易谷到庭参加诉讼。被告李闯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰禾光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令李闯支付剩余合同款27000元及逾期利息损失（利息自2017年3月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算，暂主张至2020年1月9日，延续计算至实际付款之日止）；2、判令李闯承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，约定被告向原告购买色选机一台及配套控制软件，合同价款人民币135000元，采取分期付款方式：于合同签订后付定金20000元，发货前付88000元，余款27000元于2017年3月10日前付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，剩余27000元尾款被告至今未付。后经原告书面催收，被告仍未支付，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 李闯未答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月26日，泰禾光电公司与李闯签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》一份，约定李闯向泰禾光电公司购买玉米色选机一台及配套控制软件，价款135000元，7天到货，合同签订后首付定金20000元，发货前付88000元，余款27000元在2017年3月10日前付清。双方对产品质量、运输方式等其他相关事项均作了约定。合同签订当日，李闯向泰禾光电公司付20000元；2016年3月1日，李闯向泰禾光电公司转账支付87964元，泰禾光电公司陈述此款与约定应付货款88000元的差额26元，是泰禾光电公司自愿承担的银行转账手续费。2016年3月7日，泰禾光电公司对上述设备进行了安装调试，李闯在产品验收单上签名。余款李闯至今未付。 上述事实有《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》、销货单、产品验收单、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，泰禾光电公司与李闯之间签订的产品销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。泰禾光电公司按约向李闯交付了其所购买的设备并已经其验收，李闯未按支付货款，构成违约。泰禾光电公司要求李闯支付下欠货款27000元并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李闯于本判决生效之日起十日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司支付货款27000元及逾期付款利息（以27000元为基数，自2017年3月11日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元、公告费800元，由被告李闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6645号 原告：刘传凯，男，1988年8月10日出生，汉族，住新泰市 原告：高胜南，女，1990年1月22日出生，汉族，住新泰市。 两委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东鲁投置业有限公司，住所地：新泰市新安路537号，统一社会信用代码：9137098249380361XM。 法定代表人：朱方春，该公司执行董事。 原告刘传凯、高胜南与被告山东鲁投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘传凯、高胜南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘传凯、高胜南撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执530号 申请执行人：曾庆超，男，汉族，现住梧州市万秀区。 委托代理人：汪玉芬（与申请执行人属夫妻关系），女，汉族，现住梧州市万秀区。 被执行人:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 申请执行人曾庆超依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初575号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息（利息另计），承担案件受理费88元，并向本院缴交执行费126元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张浩宇
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初408号原告：杨国顺，女，汉族，1948年9月26日出生，住陇川县。被告：王国林，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县，现住陇川县。原告杨国顺与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨国顺到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币79000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告王国林因清平农庄建设及经营用途向原告借款人民币79000元，并出具了借条，借款期限为2019年5月14日至2019年8月14日，借款期限届满后，经原告催款未果，诉至法院。被告王国林未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原、被告居民身份证复印件各一份，欲证明原被告的基本情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2019年5月14日被告王国林向原告借款79000元，及双方约定还款期限的事实。被告王国林未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告王国林未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条中载明借款金额、借款期限，有被告作为借款人的签名及按指印，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告多次向原告借款。2019年5月14日，被告王国林作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杨国顺现金柒万玖仟圆正（79000元），借款用途建设清平农庄及经营，借期2019年5月14日，还期2019年8月14日到期归还。此据。”后原告主张被告偿还借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金79000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国顺借款本金79000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，公告费560元，由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  胡致超人民陪审员  杨荣团二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨本牙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异195号申请人：王志愿，男，汉族，1996年9月10日出生，住郑州市管城区。申请人：李重阳，男，汉族，2000年9月9日出生，住郑州市金水区。申请人：张文龙，男，汉族，1986年4月22日出生，住郑州市郑东新区申请人：李海宾，男，汉族，1990年5月18日出生，住郑州市金水区。申请人：王东阳，男，汉族，1989年1月2日出生，住郑州市郑东新区。申请人：卢力豪，男，汉族，2000年9月13日出生，住郑州市。申请人：刘成，男，汉族，1993年4月11日出生，住郑州市管城区。申请人：魏高举，男，汉族，1999年8月20日出生，住郑州市郑东新区。申请人：周三伟，男，汉族，1991年5月6日出生，住郑州市金水区。申请人：马天波，男，汉族，1994年4月6日出生，住郑州市管城区。申请人：蔡琼琼，男，汉族，1995年1月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人：张帅帅，男，汉族，1990年4月19日出生，住郑州市管城区。申请人：余福海，男，汉族，1989年8月8日出生，住郑州市金水区。申请人：喻春生，男，汉族，1995年7月15日出生，住郑州市。申请人：崔梓毓，男，汉族，1996年3月15日出生，住河南省巩义市。申请人：李明恒，男，汉族，1990年12月3日出生，住郑州市管城区。申请人：刘恒，男，汉族，1999年11月9日出生，住郑州市金水区。被申请人：张吉富，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省太康县。被执行人：郑州瑞之雪网络科技有限公司，住所地：郑州市郑州新区商都路南、黄河东路西1（财信大厦）号楼4层408号。本院在执行王志愿、李重阳、张文龙、李海滨、王东阳、卢力豪、刘成、魏高举、周三伟、马天波、蔡琼琼、张帅帅、刘恒、余福海、喻春生、李明恒、崔梓毓与郑州瑞之雪网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王志愿、李重阳、张文龙、李海滨、王东阳、卢力豪、刘成、魏高举、周三伟、马天波、蔡琼琼、张帅帅、刘恒、余福海、喻春生、李明恒、崔梓毓向本院提出追加张吉富为本案被执行人的申请。本院受理后，申请人王志愿、李重阳、张文龙、李海滨、王东阳、卢力豪、刘成、魏高举、周三伟、马天波、蔡琼琼、张帅帅、刘恒、余福海、喻春生、李明恒、崔梓毓向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人王志愿、李重阳、张文龙、李海滨、王东阳、卢力豪、刘成、魏高举、周三伟、马天波、蔡琼琼、张帅帅、刘恒、余福海、喻春生、李明恒、崔梓毓自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人王志愿、李重阳、张文龙、李海滨、王东阳、卢力豪、刘成、魏高举、周三伟、马天波、蔡琼琼、张帅帅、刘恒、余福海、喻春生、李明恒、崔梓毓撤回追加申请。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年九月十日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6408-1号申请人：洛阳天明置业有限公司,住所:洛阳市伊滨区新源路10号(北院)，统一社会信用代码:9141030056511122P。法定代表人：肖景剑被申请人:马彦坡,男,1980年6月9日出生,汉族,住河南省偃师市。上列原告洛阳天明置业有限公司诉被告马彦坡商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马彦坡的银行存款31868.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人马彦坡的银行存款31868.48元或同等价值的其他财产。二、案件申请费338元，由申请人洛阳天明置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇二〇年九月二十三日书记员 段绘丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初361号原告：吴中来，男，汉族，1986年11月23日出生，住广东省惠州市博罗县************，公民身份号码：441************718。被告:余阳，男，汉族，1993年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：430************839。原告吴中来与被告余阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因无法向被告余阳直接送达或留置送达应诉通知书，本案依法转为普通程序。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴中来到庭参加了诉讼。被告余阳经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、退回押金余款7840.74元；二、支付因合同纠纷往返路费300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月13日签订一份位于珠海市香洲区琴海湾小区****-402房的《房屋租赁合同》，租期为2018年5月13日至2021年5月12日。在承租前已告知被告，原告是将房子用作于民宿经营使用，并在合同中有注明。在2019年4月24日，珠海公安局出具了一份《责令改正告知书》，内容是勒令琴海湾小区所有的民宿须在2019年5月25日前全部撤离，不得再经营。原告联系被告商量退租，被告答应处理退租事宜。直至5月13日被告前来查看房间情况，配合原告处理退租事宜，当天所有属于原告的物品已撤离出房屋，并将水、电、煤气表进行登记，扣除截止退租日产生的水电煤气物业费用后，告知被告13日为退租日，希望尽快结算押金余款，被告需退回7840.74元押金给原告。5月22日，原告将木地板修好并拍图通知被告，被告回应知悉地板修好事宜，但没空来收房。原告在5月底时已经将房屋门锁密码交给被告，意味房间已交回给被告使用，但从5月13日看房后被告一直是以各种原因没空再次验房所以不能退租金。最后一次联系上被告的时间为9月2日，至今一直有不间断的联系被告，都没有得到任何回应，经屡次催要未果，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。原告向本院提交以下证据：一、房产证件；二、租赁合同；三、押金条；四、原告支付押金银行回单；五、微信聊天记录。被告在法定答辩期间没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。本院经审核原告出示的证据，对与原件核对的证据本院予以确认，认为可作为本案审理查明事实之依据。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，被告是珠海横琴新区横琴濠江路8号10栋2单元402房业主。2018年4月13日，原告与被告签订一份《房产租赁合同》，约定，被告将上述房产出租给原告，租赁期为3年，从2018年5月13日起至2021年5月12日止。每月租金为4300元，支付方式为按月支付，原告应于签订合同当日向被告支付押金8600元，租金4300元。租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费等均由原告支付。被告同意原告做公寓民宿用途。当天，原告向被告转账10750元，被告向原告出具收据，确认收到原告2个月押金8600元。庭审中，原告称上述转账扣除了原告代被告缴纳的中介费2150元。合同签订后，原告将租赁的房屋作民宿经营之用。原告称，因珠海市相关部门要求上述房屋所在小区经营民宿的须在2019年5月25日前全部撤离，不得经营，原告遂联系被告商量退租。2019年5月6日，在原、被告及原告同事五人组成的微信群里，原告及原告同事问被告何时来看房，被告回复说这两天。此后，原告及其同事问被告家私是否要留下，账单有无问题，并告知被告地板已修好，押金何时退，有空处理退租事宜，被告回复是“这两天会过横琴，到时候会约你们。”，但直到原告提起本案诉讼，被告既没有联系原告，也没有将押金退还给原告，原告遂向本院提起诉讼。本案庭审中，原告称其在5月13日已撤出涉案房屋，被告应退还的押金是8600元，扣减原告的水电费759.26元，实为7840.74元。本院认为，原告与被告签订的《房产租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效合同，各方均应恪守。本案中，因不可归责于各方的原因，涉案租赁合同提前解除，因此，被告应向原告退还押金。根据原告提交的微信聊天记录显示，被告对原告撤离涉案租赁房屋并无异议，且在原告多次要求被告前来办理交接手续时，被告总以“过两天”怠于行使其权利，因此，对原告主张的退还押金7840.74元，本院予以支持。原告主张被告应承担处理本案纠纷的往返路费300元，原告未提交证据予以佐证，对原告这一请求本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余阳于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴中来退还押金7840.74元；二、驳回原告吴中来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  伍海枚人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月二十八日法官 助理  熊 健书 记 员  罗志斌