wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9573号原告：深圳市方康科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************，统一社会信用代码为91440300MA5DHW2M01。法定代表人：伍锦锋，总经理。委托诉讼代理人：刘为忠，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司（原名称为广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：东莞市鹏景精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区********，统一社会信用代码为91441900MA4UJ4N29E。法定代表人：陈海生。案件案由票据追索权纠纷诉讼请求原告深圳市方康科技有限公司诉求：1.判令两被告共同向原告支付票据款93692.31元及利息（利息以93692.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月26日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清之日止）；2.判令两被告承担诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告广东创世纪智能装备股份有限公司对签发及承兑相关商业汇票的事实没有异议。而被告东莞市鹏景精密五金有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证及抗辩的权利。根据原告提供的证据的记载内容，本院认定广东创世纪智能装备股份有限公司是案涉商业汇票的出票人与承兑人，东莞市鹏景精密五金有限公司是收款人与背书人，原告是持票人，票据金额是93692.31元，到期日为2019年5月26日，原告于2019年5月10日第一次提示付款，同月30日被拒付，理由为承兑人账户余额不足，后至2020年2月期间多次提示付款，均因承兑人账户余额不足被拒付。一、关于案涉票据权利的时效问题。原告确认在第一次提示付款被拒付后，其没有向前手，即被告东莞市鹏景精密五金有限公司主张追索权。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第三项的规定，原告对东莞市鹏景精密五金有限公司的追索权已消灭，其诉求东莞市鹏景精密五金有限公司承担票据义务，依据不足，本院不予支持。二、关于案涉商业汇票被拒付后其票据金额法定利息的起算时间问题。广东创世纪智能装备股份有限公司主张从起诉时计算。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，持票人可要求自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告诉求从2019年5月26日计算，符合上述规定，本院依法予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行没有再公布人民币贷款基准利率，利率可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。判决法律依据《中华人民共和国票据法》第十七条第三项、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决内容一、限被告广东创世纪智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市方康科技有限公司支付票据款93692.31元及利息；利息以93692.31元为基数，2019年5月26日至2019年8月19日间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告深圳市方康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告广东创世纪智能装备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执253号   申请人：刘伟，住清水河县。   被执行人：清水河县房产管理所。   法定代表人：乌日娜，系该所所长。   住所地：清水河县。   本院在执行刘伟与清水河县房产管理所侵权纠纷一案中，因该案已超过申请执行期限，且被申请人向本院提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《民诉法》二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：   不予执行清水河县人民法院（2010）清法行初字第1号行政判决书。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十三日   书记员 贾 晑
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2320号张秀梅与苗爱花健康权一案，申请执行标的共计6700.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张秀梅向本院申请执行的（2020）豫0725民初3135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二一年十二月十六日书记员  刘锦玺
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3390号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区。 代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：田宏伟，该单位职员。 委托诉讼代理人：李晴，该单位职员。 被告：杨博威，男，住吉林市昌邑区。 被告：齐艳华，女，住吉林市昌邑区。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（下称吉林银行吉营支行）与被告杨博威、齐艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人田宏伟、李晴，被告齐艳华到庭参加诉讼。被告杨博威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨博威、齐艳华共同清偿借款本金197089.28元及利息13796.28元，合计210885.56元（暂计算至2019年12月21日，此后利息按借款合同约定标准计付到借款给付完毕时止）；2、判令吉林银行吉营支行对杨博威、齐艳华所有房屋（位于吉林市昌邑区铁西路**鸿博颐景花园**楼住宅楼******的抵押房产及占用范围内的土地）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由杨博威、齐艳华承担。事实和理由：2013年1月25日吉林银行吉营支行与杨博威、吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司签订《个人房屋按揭借款合同》，齐艳华以杨博威配偶身份签字确认。约定借款金额为23万元，借款期限自2013年1月25日至2038年1月25日止；还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款。借款用途为购房；同时约定借款年利率6.55%（逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息和罚息。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（位于吉林市昌邑区铁（位于吉林市昌邑区铁西路**鸿博颐景花园**楼住宅楼******。吉林银行吉营支行依杨博威申请，将借款汇至指定受托支付对象吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司银行账户。借款合同履行期间，杨博威未能如期清偿借款本息，已构成违约，经吉林银行吉营支行多次发出催收通知均未果，故诉至法院。 齐艳华辩称：我已经将之前拖欠的借款本息全部还清，希望与原告继续履行借款合同，每月按时偿还贷款本息。 杨博威未作答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明：杨博威与齐艳华系夫妻关系。2013年1月25日，吉林银行吉营支行与杨博威、齐艳华签订《个人房屋按揭借款合同》，借款金额23万元，借款期限自2013年1月25日至2038年1月25日；借款用途为购房；借款年利率6.55%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按本合同约定期限还款，对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。杨博威已向吉林银行吉营支行提供购房合同正本及有关资料和文件，并已足额支付首付款109947元。本合同生效后，杨博威授权吉林银行吉营支行在经审查同意发放借款后，将借款划入吉林市瀚峰房地产开发有限公司账户，即为吉林银行吉营支行依约履行了向杨博威提供借款义务。发生下列情况之一即构成违约，杨博威违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，发生违约情况时，吉林银行吉营支行有权采取要求杨博威立即提前偿还部分或全部借款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚。借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，杨博威、齐艳华向吉林银行吉营支行出具承诺书，载明：本人从吉林市瀚峰房地产开发有限公司购买坐落于吉林市昌邑区鸿博颐景花园XXX号房屋一套，建筑面积为72.36平方米，抵押给吉林银行吉营支行进行个人房屋按揭贷款。本人承诺，如违反了《吉林银行个人房屋按揭借款合同》项下的还款义务，导致抵押权人行使抵押权时，本人，财产共有人及/或配偶放弃一切抗辩理由，无条件配合。如该房产被拍卖、变卖或作价抵偿债务，需要本人及家庭成员迁出时，我自愿另行租赁房屋居住，特此承诺。杨博威在承诺人（借款人）处签名，齐艳华在承诺人（财产共有人及/或配偶）处签名。2012年11月22日，杨博威、齐艳华向吉林银行吉营支行出具无条件还款承诺书，二人同意以位于吉林市昌邑区鸿博颐景花园XXX号房屋作为抵押物向吉林银行吉营支行申请个人住房按揭贷款。2014年11月19日案渉房屋办理产权登记，登记在杨博威名下。2015年7月30日案渉房屋办理了他项权利登记。前述合同签订后，吉林银行吉营支行依约履行贷款发放义务，但杨博威未按合同约定履行还款义务，吉林银行吉营支行诉至本院后，齐艳华于2020年8月31日偿还了诉讼之前拖欠的应还借款本息，现杨博威拖欠借款本金189632.16元。 认定上述事实证据有：个人房屋按揭借款合同、房屋他项权利证书复印件、产权证书复印件、吉林银行个人借款凭证、吉林银行个人业务凭证、账号交易信息、还款信息、欠款明细、无条件还款承诺书、吉林银行个人贷款支付委托书、吉林银行个人贷款提款申请书、结婚证复印件。 本院认为，吉林银行吉营支行与杨博威、齐艳华签订的个人房屋按揭借款合同是双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，杨博威、齐艳华未按合同约定的按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。杨博威、齐艳华以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，吉林银行吉营支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，吉林银行吉营支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨博威、齐艳华于本判决生效之日起七日内偿 还原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款本金189632.16元及利息（自2020年9月9日起按借款合同约定标准计算至付清本金之日止）； 二、被告杨博威、齐艳华逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行有权以被告杨博威、齐艳华所抵押的坐落于吉林市昌邑区铁西路X号鸿博颐景花园X号住宅楼X单元X层X号房屋（建筑面积72.36平方米、所有权证号为吉林市房权证昌字第XX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告杨博威、齐艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3852元（案件受理费2232元、保全费1620元，原告已预交）由被告杨博威、齐艳华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙翀文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4645号   原告：鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：张某。   被告：李某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。   原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司负担。   审判员 耿光盛     二○二○年九月四日   书记员 张 浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5778号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：赵秀梅，女，1959年02月25出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：易顺富，男，1958年02月14出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都久富融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与赵秀梅、易顺富、成都久富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵秀梅、易顺富、成都久富融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计139300.19元。执行中，本院依法查封了被执行人赵秀梅所有的汽车三辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计139300.19元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初332号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵小平，男，1981年5月6日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地四川省合江县，现住四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌非法捕捞水产品罪，先后于2020年8月4日、9月1日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人赵小平犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人赵小平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日21时许，被告人赵小平身着橡胶防水服，携带捕鱼工具一套（炫豹牌电瓶一个、80ＡＨ，先科牌Ｖ7背机逆变器，两根抄网），来到泸州市龙马潭区罗汉街道邱坪村龙溪河郭溪滩堤坝处电鱼，当晚22时许，被民警挡获，当场查获赵小平携带的一套电鱼设备及赵小平电鱼所得的渔获物翘嘴鲌、鲤鱼、鲫鱼、赤眼鳟共计16条，净重共计1.063千克。经泸州市龙马潭区农业农村局认定，被告人赵小平使用的捕捞工具系禁止使用的捕捞工具，其非法捕捞的16条渔获物均为幼鱼（经济鱼类）。 公诉机关认为，被告人赵小平在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。 公诉机关提交了提取渔获物及电鱼工具照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场抓获照片、辨认笔录及照片、渔获物称量照片、作案用电鱼工具照片、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、被告人户籍信息、前科情况说明、泸州市龙马潭区农业农村局关于赵小平涉嫌非法捕捞水产品案捕获物的认定意见、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、泸州市农业农村局关于泸州市境内长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、泸州市龙马潭区农业农村局关于龙马潭区长江流域重点水域禁捕的通告、四川省人民政府关于建立清江河特有鱼类等11处省级水产种质资源保护区的批复、龙溪河（罗汉段）禁渔宣传照片，被告人赵小平供述等证据予以证实。 被告人赵小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序进行审理，并签字具结。在开庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，另查明长江、沱江水生生物自然保护区和龙溪河省级水产种质资源保护区自2020年1月1日0时起，为常年禁渔区，实行全面禁捕。 本院认为，公诉机关对被告人赵小平犯非法捕捞水产品罪的指控成立，本院依法予以支持。被告人赵小平有坦白情节，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵小平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月; (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、在案扣押作案工具电瓶、背机逆变器、抄网等予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异190号异议人(被执行人)：周小强，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路****。申请执行人：杜枫，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省齐齐哈尔市iv>被执行人：欧阳舒亚，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区iv>本院在执行(2016)沪0110执3541号申请执行人杜枫与被执行人周小强、欧阳舒亚民间借贷纠纷一案，被执行人周小强以执行依据(2016)沪0110民初11889号案件涉套路贷，公安已立案侦查为由，提出书面异议，要求本院终止(2016)沪0110执3541号执行裁定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，关于杜枫与周小强、欧阳舒亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年8月8日以(2016)沪0110民初11889号民事调解书，确认以下协议：一、周小强、欧阳舒亚应于2016年8月31日前归还杜枫借款本金732,000元，借期内利息40,760元、违约金14,240元；二、案件受理费13,466元，减半收取计6733元，由周小强、欧阳舒亚共同负担。因周小强、欧阳舒亚未履行上述调解书确认的还款义务，杜枫于2016年9月7日申请执行，本院立(2016)沪0110执3541号案件予以执行。2016年11月29日本院以“被执行人名下暂无车辆、证券等可供执行的财产(房产已查封)，暂时无法处置”，为由，作出(2016)沪0110执3541号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。异议审查中，异议人提交上海市公安局普陀分局于2020年6月3日出具的普公(中)立告字[2020]11034号《立案告知书》。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人周小强所提出的异议请求，实质是对执行依据即已生效的裁判文书有异，该执行异议申请并不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人周小强的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年九月三日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初66号之一原告：邓会臣，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省嵩县。被告：赵飞，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南省嵩县。被告：杨利军，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省嵩县。原告邓会臣与被告赵飞、杨利军合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审查。原告邓会臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借原告50000元人民币及利息（利息为月息一分，从2019年11月13日起到被告支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵飞是原告的孩子的老师。2019年11月13日被告称家庭急需资金向原告借款50000元人民币，使用期限为一个月(12月14日到期)，当时被告赵飞口头承诺月利率1分，并且写了借条一张。到期后原告急用钱向被告打电话讨要，结果被告电话不接，也找不到人，又找到被告单位，单位领导告知原告，被告已经向单位请假多日。现原告无奈，依照《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，特诉之法院，请求法院支持原告的诉求，使原告的合法权益受到应有的保护。本院经审查认为，案涉纠纷，原告邓会臣已向公安部门报案，本院（2020）豫0325刑初141号刑事判决书已作出判决，判令被告人赵飞退赔涉案款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告邓会臣的起诉。案件受理费已减半收取计525元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年九月二十七日书记员  王志远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13932号原告：方佳兴，男，1987年1月26日出生，汉族，住北京市河北省三河市。被告：北京微跑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：甄德连。原告方佳兴与被告北京微跑科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许方佳兴撤诉。审判员  刘冬辉二〇二〇年九月十八日书记员  姜 凡
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3682号 上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路****（**），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。 法定代表人：张振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 上诉人王玉荣因与被上诉人阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判海亮公司返还多收取的装修款33972元；2.一、二审诉讼费用由海亮公司负担。事实与理由：涉案《房屋买卖合同》附件中约定海亮公司对房屋进行装修，其按合同约定支付装修款，但海亮公司仅对套内面积进行装修，未对公摊面积进行装修，合同虽约定装修款按套计算，但票据载明的数量为全部面积，包括公摊面积，故海亮公司多收取的公摊17.88平方米的装修款应予返还。 海亮公司辩称：双方签订的《阜阳海亮星城认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均明确约定装修款按套计算，价款为179208元，且与税票记载的装修价款一致。王玉荣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王玉荣一审诉讼请求：1.请求依法判令海亮公司返还多收取的装修费33972元(按照每平米1900元，公摊面积17.88平方米未装修，不应收取该面积装修费)；2.诉讼费由海亮公司承担。 一审法院审理查明：2017年11月18日，王玉荣与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4278元/平方米，毛坯总价为人民币403501元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元。后，海亮公司给王玉荣出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：94.32；单价：3924.7710313；金额370184.40；税率：9%；税额33316.60；价税合计403501.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：94.32；单价：1743.1192661；金额164411.01；税率：9%；税额14796.99；价税合计179208.00。 一审法院认为，王玉荣与海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给王玉荣出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现王玉荣主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王玉荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由王玉荣负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王玉荣主张海亮公司返还多收取的装修款是否成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《房屋买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。合同附件四第二项明确约定该商品房装修价款的计价方式系按套计价，总价款为179208元，意思表示明确，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。王玉荣举证的发票虽载有单价与数量，但税票是在商品交易或经营活动中收付款的书面证明，是财务收支的法定凭证，不是确定涉案房屋装修价款的依据，亦不能以此区分涉案房屋的套内和公摊的装修价款，且税票载明的税价合计款与合同约定的装修价款一致。故王玉荣上诉主张海亮公司返还多收取的公摊27.11平方米的装修款没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由王玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3121号 原告：阮尚飞，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区,公民身份号码 510525196905255596。 委托诉讼代理人：陈臻，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晋，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：李国虎，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 被告：王利，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县,公民身份号码 510525196508253052。 委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：唐德松，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县,公民身份号码 510525197801105117。 委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。 原告阮尚飞诉被告李国虎、王利、唐德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮尚飞的委托诉讼代理人陈臻、陈晋，被告李国虎的委托诉讼代理人陈刚，被告王利、唐德松的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮尚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国虎偿还借款100万元及自2014年10月15日起按月利率2%计算利息；2.判令被告王利、唐德松对请求1承担连带清偿责任。3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，被告李国虎因经营资金周转，于2013年9月16日向原告阮尚飞借款100万元，约定1年归还。到期不能还款，2014年10月15日，被告李国虎重新向原告出具100万元借条，约定月息50‰，还款期限为2014年12月15日。被告唐德松、王利作为担保人在借条上签字。2019年10月25日，因被告李国虎未还本付息，三被告再次在该借条上签字确认。原告认为，原被告之间借款、担保关系合法有效，诉讼来院，望判如所请。 被告李国虎辩称，原告与其的借款实际上是200万元，后来还了原告本息100多万，现在确实还欠原告2013年9月16日那笔借款中的100万元，但那100万应该是王利来还，因为款是转给王利的。 被告唐德松、王利辩称，被告李国虎借款事实确实存在，但借款约定2014年12月15日归还，现早已经过了担保期限，二人不应承担担保责任。2019年借条上二人的签字，仅是作为见证人签字，不是担保人，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、个人活期明细、银行卡取款凭条、个人额度借款合同、证明及原被告的陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实： 原告阮尚飞与被告李国虎经被告唐德松介绍认识。被告王利与李国虎系经营伙伴。2013年9月15日，被告李国虎因经营资金周转向原告借款200万元，约定借款期限一年，月息3分。原告于当日扣除10万元利息后，按照李国虎的指示，向王利账户转账90万元，次日，向李国虎账户转账100万元。2014年8月，被告李国虎以酒向原告抵偿了本金100万元和利息20万元、通过贷款支付利息29万元、零星支付利息23万元，利息共计72万元。2014年10月15日原告与被告李国虎结算后，李国虎重新出具了借条，载明向原告借款100万元，月息50‰，还款期限为2014年12月15日前。唐德松、王利在借条担保人处签名。因被告李国虎一直以经济困难未向原告还本付息，2019年10月25日，原告在古蔺县太平镇找到被告李国虎，李国虎在前述借条的下端签注“此款至今未付（包括利息）欠款人李国虎2019年10月25”。次日，原告在古蔺县县城找到唐德松、王利，要求他们在借条上签字作保。唐德松、王利在李国虎的签名下方分别签名确认。 被告李国虎主张仅向原告借款100万元，其还款于2014年10月前已超过172万元，远远超过应还的本息，不应承担还款责任。本院认为，根据在案证据确认的事实，李国虎借款的初始金额为200万元，被告李国虎向原告支付2013-2014年的利息72万元，也符合双方陈述的借款月息3分的约定。被告李国虎的主张与本院查明事实相悖，不予采信。 被告唐德松、王利主张其再次在借条上签名的性质为见证人。本院认为，2014年10月被告李国虎与原告结算之前的借款本息后重新出具借条，约定利息及还款期限，被告唐德松、王利在借条担保人处签名。2019年10月25日，因李国虎不能按期还款在原借条上对欠原告借款本息再次进行签名确认，唐德松、王利在该借条上再次签名。本院认为，唐德松、王利二人在借条中已有身份为担保人，在没有其他说明的情况下，唐德松、王利担保人的身份不发生变化。唐德松、王利称其二人为见证人，事实是李国虎在二人签名的前一日已在借条上签字确认，二人签名时并无李国虎在场，二人没有见证的事实及必要。被告唐德松、王利二人系见证人的抗辩不符合常理，本院不予采信。 本院认为，本案原被告之间民间借贷、保证担保合同关系依法成立，原被告应当按照双方协议约定及法律规定行使权利、承担义务。本案中，原告阮尚飞履行了出借借款的义务，被告李国虎应当按约定还本付息，保证人唐德松、王利应当依法承担保证责任。本案案涉借款发生在2013年，原告向本院起诉时间为2020年7月20日，应当适用当时有效的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告双方没有约定保证方式，依照法律规定，保证人唐德松、王利按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请判令被告李国虎偿还借款本金100万元，并自2014年10月15日起按月利率2%支付利息，被告唐德松、王利承担连带清偿责任，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李国虎在本判决生效之日起十日内偿还原告阮尚飞借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年10月15日起按月利率2%计算至款清之日）。 二、被告唐德松、王利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费9510元，财产保全申请费5000元，共计14510元，由被告李国虎、唐德松、王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7861号 原告：征德喜，男，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区解集乡张西村****，公民身份号码3422011962********。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：征德新，男，1954年7月13日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇张西村****公民身份号码3422011954********。 原告征德喜与被告征德新侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告征德喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，并赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1995年分地时取得位于本村组的清湖搭界地块2.3亩。被告自1995年至今强行占用该地块.044米。虽经村委会、乡政府多次调解，被告均置之不理。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉称的土地系张德喜土地承包经营户承包的土地，征德喜仅是该土地承包经营户的户主和代表人，但该土地承包经营户承包的土地权利应为全体家庭成员所共同享有，亦应张德喜土地承包经营户作为本案原告起诉。故征德喜以其个人名义作为原告参加本案诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告征德喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 健
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1902号原告：思茅区新群鑫百货店（统一社会信用代码：92530802MA6PDU1R0F）。住所地：思茅区天民街12号经营者：刘阳，性别：女，汉族，出生于：1988年9月10日。被告：普洱市康裕百货食品批发有限公司（统一社会信用代码：91530802753577015A）。经营场所：普洱市思茅区利民巷3号。法定代表人：李东。被告：李东，女，1970年1月25日生，汉族，住普洱市思茅区。原告思茅区新群鑫百货店诉被告普洱市康裕百货食品批发有限公司、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告思茅区新群鑫百货店当庭撤回对潘翠兰的起诉，本院予以准许。原告思茅区新群鑫百货店经营者刘阳、被告李东、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区新群鑫百货店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告预付水款20250.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区货店已有二十余年，多年来被告一直向原告供应瓶装云南山泉水，2017年开始被告对原告说，可以优惠供应水，但是要求原告预付水款，原告出于对与被告合作多年的信任，前前后后向被告交款，预定了数千件水，可自2020年2月后，被告因不再代理云南山泉水的销售，无法再为原告提供水，于2020年4月7日写下欠条给原告，确认了尚欠原告的瓶装水数量。被告李东为被告普洱市思茅区康隆百货批发部的实际经营者，且也在欠条上签字确认，故原告把李东列为共同被告。原告就被告所欠预付水款多次找到被告催要，被告拒不支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院本着商业活动中的诚信原则，依法判令被告支付所欠原告预付水款，以维护原告合法利益为盼！被告普洱市康裕百货食品批发有限公司及李东共同辩称，认可原告与普洱市康裕百货食品批发有限公司的买卖关系，对金额有异议，认可欠原告大水240件，中水415件，但原告欠被告的50件小水应扣减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可无异议的证据2019年8月12日《康裕批发部调拨单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《欠条》1份，原件，证明被告欠原告预付水款20250.00元。被告质证，对欠条认可，被告欠原告大水240件，中水415件，被告尚欠原告货款13545.40元，原告欠被告50件小水的钱，还要扣减50件小水。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经当庭核对，原告对被告尚欠1350毫升的云南山泉240件，550毫升的云南山泉415件的事实予以认可，本院亦予以确认。被告提交的证据：2018年4月28日的《康裕批发部调拨单》1份，证明原告欠被告50件小水未付款。被告质证不予认可。本院认为，该组证据并非原告经营者本人签字，且原告对收水人的签字不予认可，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月12日，原告向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司以15000.00元的金额购买550毫升的云南山泉500件，赠送1350毫升的云南山泉225件。双方在《康裕批发部调拨单》载明，先收款，后提货。双方口头约定，被告按原告需求进行供货。被告普洱市康裕百货食品批发有限公司于2020年4月7日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告1350毫升的云南山泉245件，550毫升的云南山泉430件。《欠条》出具后，原告又提1350毫升的云南山泉5件，550毫升的云南山泉15件。后被告普洱市康裕百货食品批发有限公司与供水商之间产生纠纷，未能再如约向原告供水，现尚欠原告1350毫升的云南山泉240件，550毫升的云南山泉415件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付购买云南山泉的水款，但被告普洱市康裕百货食品批发有限公司未能按约向原告进行供水，尚欠原告1350毫升的云南山泉240件，550毫升的云南山泉415件。庭审中，原、被告双方确认550毫升、1350毫升的云南山泉单价相同。本院认为，虽《康裕批发部调拨单》上记载，原告以15000.00元向被告普洱市康裕百货食品批发有限公司购买550毫升云南山泉500件，赠送1350毫升的云南山泉225件。但实际就是以15000.00元的价格购买550毫升、1350毫升的水725件，故550毫升、1350毫升的水单价应以20.69元（15000.00元÷725件≈20.69）计算，被告应向原告返还的货款为13551.95元（655件×20.69元）。对原告要求被告普洱市康裕百货食品批发有限公司支付货款20250.00元的诉讼请求，本院部分予以支持13551.95元。因被告未能提交充足证据予以证实原告欠50件水未付款，故被告自行承担举证不能的责任。因本案的买卖合同相对人是原告与被告普洱市康裕百货食品批发有限公司，被告李东仅是被告公司的法定代表人，并非合同相对人，故应由普洱市康裕百货食品批发有限公司承担向原告返还货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告普洱市康裕百货食品批发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告思茅区新群鑫百货店返还货款13551.95元；二、驳回原告思茅区新群鑫百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，减半收取153.00元，由原告思茅区新群鑫百货店负担51.00元，被告普洱市康裕百货食品批发有限公司负担102.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保199号 申请人李孟秋与被申请人张立红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保145号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立红对唐艳芝享有的到期债权60000元予以冻结。本院于2020年8月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之二十一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在丹东银行账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3056号 申请执行人：宁梦琴 被执行人：定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司 申请人依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案（2020）439号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、被执行人定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司在(2020)浙0281执3056号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；或依法强制交付、腾迁。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年九月八日 代书记员 孙 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6076号 原告：成都优有装饰材料有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：刘振，总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：涂小勤，女，1984年7月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都优有装饰材料有限公司与被告涂小勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告成都优有装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都优有装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费387.3元，由原告成都优有装饰材料有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡晋尧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1044号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某，曾用名李某某，男，1989年2月19日出生，汉族，大专文化，系某某烧烤店负责人，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年8月18日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1442号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月17日2时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市福田区北环大道主道笔架山水厂路段(快速路)时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100m1。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人李某血液中检出乙醇，含量为141.80mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    慕锋              二○二○年九月十五日             书记员   廖一玮       钟佳汝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。代理权限：特别授权代理。被告：保文兰，女，汉族,1973年4月18日生，，住云南省普洱市西盟县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告保文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼、被告保文兰本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告信用卡本金4538.05元，支付2020年4月20日前利息2208.71元、违约金5212.12元，合计11958.88元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金。二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。原告庭审中，原告明确代理费为2500.00元。事实与理由：被告2017年6月28日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××85信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金4538.05元、利息2208.71元、违约金5212.12元，合计11958.88元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。被告保文兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告保文兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表1份，复印件，证明被告2017年6月28日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××85信用卡。2、催收系统打印表、还款流水各1份，复印件，证明被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金4538.05元、利息2208.71元、违约金5212.12元，合计11958.88元。3、律师费发票1份，原件，证明原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月28日，被告向原告提交了编号为2017071540810002《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%。”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××85信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，被告于2019年3月23日偿还过1000.00元后就再未偿还借款本金及利息，截止2020年4月20日止被告未归还本金4538.05元、利息2208.71元、违约金5212.12元，合计11958.88元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》、系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在使用银行卡过程中未按照约定的还款日向原告归还本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行主张被告保文兰及时归还借款本金4538.05元、利息2208.71元、违约金5212.12元，合计11958.88元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告保文兰支付因实现债权支付的律师费2500.00元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告主张的律师费属于被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告保文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告保文兰应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金4538.05元、利息2208.71元、违约金5212.12元、律师费2500.00元，合计14458.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，减半收取49.50元，由被告保文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汉滨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9452号 原告：孙亚红，女，1984年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：马海娇，女，1985年11月20日出生，汉族，住三河市。 原告孙亚红与被告马海娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告孙亚红于2020年9月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亚红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙亚红撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙亚红负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4847号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所。 被执行人：王坤，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初13238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金41170.18元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款1577.28元，本院已扣划，在扣除诉讼费900元后，已将案款677.28元转至申请执行人账户。申请执行人表示已收到退款677.28元。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人持有海南全域飞牛交通科技有限公司、陵水全域旅游投资有限公司、海南全域地产顾问服务有限公司、海南智游假期国际旅行社有限公司、海南全域出行汽车服务有限公司、海南全域旅游投资有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度过大暂不申请查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的41170.18元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3314号申请执行人：曲蒙龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：秦成甫，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区北2000米，组织机构代码26479868-5。法定代表人秦勇基，该公司董事长。申请执行人曲蒙龙与被执行人秦成甫、青岛兰青能源装备科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3037号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3037号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王晓正
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2895号之一 申请执行人：陈梅，女，1970年5月3日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县三才镇机场。 被执行人：贺运强，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区虎城乡水口村。 申请执行人陈梅与被执行人贺运强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金79175元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款9839.69元，本院已依法扣划并在扣除执行费用后将剩余案款9789.69元转付申请执行人;发现位于大连经济技术开发区润海园西区2栋XXX号（不动产证书号：XXXXXX）登记在被执行人名下，查明大连保税区西环路盛和派蒂盟大厦A单元X层XXX号（不动产证书号：XXXXXXX）登记在被执行人名下，本院已委托辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2020年9月4日查封该不动产，申请执行人表示上述两不动产价值与本案执行标的额差异过大，不要求处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9789.69元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的69335.31元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张倡华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2123号之一 申请执行人袁欢，女，1993年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗靖，男，1993年5月2日出生，仫佬族，住广西桂林市七星区。 关于袁欢申请执行罗靖民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人罗靖名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗靖名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8682号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李伟强，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省高要市***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29945.19元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月22日尚欠利息120.14元、逾期还款违约金0元、手续费479.58元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计30544.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年4月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金29945.19元、利息120.14元、逾期还款违约金0元、分期手续费479.58元，之后被告有部分还款，其中589.06元用于扣除了违约金，截止至2020年9月6日，被告尚欠原告借款本金27871.81元、利息2306.30元、逾期还款违约金357.04元、分期手续费799.32元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月6日，被告尚欠原告借款本金27871.81元、利息2306.30元，之后的利息应以27871.81元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；对于2019年12月22日之后的分期手续费，由于原告根据合同的约定收回全部贷款本金，部分手续费并未实际产生，故本院不予支持；由于原告在被告的还款部分中将款项589.06元扣除违约金，故截止至2020年9月6日，被告尚欠原告利息1717.24元（2306.30元-589.06元），原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27871.81元、分期手续费479.58元、利息（暂计至2020年9月6日的利息1717.24元，此后的利息以透支款本金27871.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为563.62元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓岚
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1751号 申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人永嘉县三虎混凝土工程有限公司、永嘉县地方建筑工程有限公司、李孟宗 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人永嘉县三虎混凝土工程有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行280638.29元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3341号 原告：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地南通市海门区海门街道中南城**楼****。 法定代表人：朱善兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄冬梅，南通市海门区天补法律服务所法律工作者。 被告：仇星星，男，1981年5月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：江苏康德兴医疗器械有限公司，住所地南，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区三余镇人民路**v> 法定代表人：陈优优，执行董事。 被告：陈优优，男，1981年12月30日生，汉族，住上海市虹口区广灵路******,现住通州湾江海联动开发区。 被告：葛鑫鑫，女，1985年11月9日生，汉族，住南通市海，住南通市海门区> 被告：葛耀强，男，1967年10月7日生，汉族，住南通市海，住南通市海门区> 原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告仇星星、江苏康德兴医疗器械有限公司（以下简称康德兴公司）、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后,依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人黄冬梅、被告康德兴公司的法定代表人暨被告陈优优到庭参加诉讼；被告仇星星、葛鑫鑫、葛耀强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇星星偿还原告借款本金人民币100万元。2.判令被告仇星星支付2020年2月9日至3月24日期间借款利息22500元，自2020年3月25日起至实际还款之日止以本金100万元为基数按月利率19.5‰标准计付利息。3.判令被告康德兴公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强对被告仇星星应当偿付的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月15日，五被告与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告仇星星向原告借款100万元，借款期限自2019年5月15日至2020年3月24日，借款月利率15‰，实际借款期限以借款借据记载为准；被告康德兴公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强自愿为被告仇星星向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2019年5月16日向被告出借资金100万元，被告仇星星出具借据一份，明确月利率15‰，借款期限自2019年5月16日至2020年3月24日，按月结息，到期还本。被告仅支付至2020年2月8日的利息，之后未能按约全面履行合同义务。 被告仇星星、葛鑫鑫、葛耀强均未答辩。 被告康德兴公司、陈优优辩称，在《个人担保借款合同》上签字、盖章是事实，对借款借据、付款凭证也无异议，因为知道被告仇星星借到了100万元。但签字、盖章时，合同文本是空白的；康德兴公司法定代表人即陈优优盖章前未经其他股东同意。现既已成为保证人，愿意承担保证责任，但应先由主债务人仇星星归还借款，不能归还的剩余部分由各个保证人分担。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人担保借款合同》《借款借据》《付款凭证》等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告仇星星、葛鑫鑫、葛耀强未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。 根据原告提交的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年5月15日，五被告与原告签订编号为恒信农贷个借字第2019010145号《个人担保借款合同》一份，约定被告仇星星向原告借款100万元，借款期限自2019年5月15日至2020年3月24日，借款月利率15‰，实际借款期限以借款借据记载为准；被告康德兴公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强自愿为被告仇星星的上述借款向原告提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息等；逾期归还借款的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告提供2019年5月16日中国工商银行业务回单（即《付款凭证》）一份证明其已向被告出借资金100万元。同日，被告仇星星出具《借款借据》一份，明确月利率15‰，借款期限自2019年5月16日至2020年3月24日，按期结息，到期还本。 嗣后，被告仇星星支付利息至2020年2月8日，之后未能按约全面履行合同义务。 庭审中，被告康德兴公司、陈优优对签字、盖章时合同文本为空白以及其盖章前未经其他股东同意等辩称意见，未提供证据佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告仇星星发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告仇星星未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担归还借款本金，并支付利息、逾期利息等违约责任。被告康德兴公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强应依约承担连带保证责任。被告康德兴公司、陈优优对签字、盖章时合同文本为空白以及其盖章前未经其他股东同意等辩称意见，未提供证据佐证，本院不予采信。因被告康德兴公司、陈优优在《个人担保借款合同》中约定的担保方式是连带责任保证，故其先由主债务人仇星星归还借款，不能归还的剩余部分由各个保证人分担的观点不符合关于连带保证责任的法律规定，本院不予采信。被告仇星星、葛鑫鑫、葛耀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇星星归还原告海门市恒信农村小额贷款有限公司借款本金100万元。 二、被告仇星星支付原告海门市恒信农村小额贷款有限公司2020年2月9日至3月24日的借款期限内利息22500元，自2020年3月25日起至实际还款之日止的利息以本金100万元为基数按月利率19.5‰标准计算。 上述第一、二项债务，由被告仇星星于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告江苏康德兴医疗器械有限公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强对被告仇星星上述第一、二项债务及其承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告江苏康德兴医疗器械有限公司、陈优优、葛鑫鑫、葛耀强履行清偿责任后有权向被告仇星星追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7002元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12002元，由被告仇星星负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14003元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执278号   申请执行人：黄珍格，住内蒙古托克托县。   被申请人：钟海军，住清水河县。   本院在执行黄珍格与钟海军借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初173号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年8月5日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人钟海军采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月25日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 杨文俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4077号原告：林武，男，1979年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王丞彬，男，1987年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告林武与被告王丞彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武到庭参加诉讼，被告王丞彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告支付的代偿款67736.76元；2.判令被告王丞彬支付原告代偿资金占用利息（以67736.76元为基数，按年利率6%从代偿之日（2020年3月12日）起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向贵阳银行贵山支行借款8万元，由贵阳市就业小额贷款担保中心向银行提供担保。原告与贵阳市就业小额贷款担保中心签订《反担保合同书》，为被告提供连带担保。被告未履行还款义务，贵阳市就业小额贷款担保中心向贷款银行代偿本金63998.98元、利息1016.78元。后贵阳市就业小额贷款担保中心将原、被告共同起诉至南明区法院，法院判令：王丞彬支付贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款65015.76元，林武承担连带清偿责任；案件受理费1818元由王丞彬、林武承担。南明区法院执行，原告于2020年3月12日代被告向贵阳市就业小额贷款担保中心支付代偿款65015.76元、案件受理费1818元、执行费903元，共计67736.76元。被告王丞彬未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向贵阳银行贵山支行借款8万元，由贵阳市就业小额贷款担保中心向贷款银行提供担保。原告与贵阳市就业小额贷款担保中心签订《反担保合同书》，为被告提供连带担保。被告未履行还款义务，贵阳市就业小额贷款担保中心向贷款银行代偿本金63998.98元、利息1016.78元。后贵阳市就业小额贷款担保中心将原、被告共同起诉至贵阳市南明区法院，法院判令：王丞彬支付贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款65015.76元，林武承担连带清偿责任；案件受理费1818元由王丞彬、林武承担。贵阳市就业小额贷款担保中心申请执行，原告于2020年3月12日代被告向贵阳市就业小额贷款担保中心支付代偿款65015.76元、案件受理费1818元。另原告缴纳执行费903元。原告共计支付67736.76元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为被告向贵阳市就业小额贷款担保中心的反担保保证人，承担保证责任后有权向被告追偿权。故对林武要求王丞彬支付代偿款67736.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，考虑到被告未及时还款，导致原告资金占用损失，故本院原告该诉讼请求，一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：被告王丞彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林武代偿款67736.76元，并支付资金占用损失（以67736.76元为基数，按年利率6%从2020年3月12日计算至代偿款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元由被告王丞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1028号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈刚，男，1988年3月27日出生，汉族，大学文化，原系某某建筑工程有限公司华南分公司会计。户籍所在地：重庆市渝中区，现住深圳市龙岗区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月1日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1399号起诉书指控被告人陈刚犯职务侵占罪，建议判处被告人陈刚有期徒刑三年六个月。                  辩护意见              被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              某某建筑工程有限公司华南分公司(以下简称某某华南分公司，统一社会信用代码91XXXXXXX40)，成立于1994年，系有限责任公司分公司，地址为本市福田区。      被告人陈刚于2012年8月份入职某某华南分公司，后于2016年调入机关负责财务数据统计工作，同年11月起负责租赁站会计工作。2017年11月至2018年6月期间，被告人陈刚利用其担任公司会计职务之便，私下将已完成报销、入账、审核手续的会计凭证调出后，附在原始费用报销单后进行重新报销，报销款转入其指定的银行账户。被告人陈刚以此方式套取公司现金人民币共计941112.5元。      2018年7月，被告人陈刚的行为被公司发现，其承认职务侵占行为并承诺退赃，并于当月退赃人民币200000元后离开公司，剩余人民币741112.5元至今尚未退还。      2020年7月1日，被告人陈刚在本市龙岗区被民警抓获。                  本院意见              被告人陈刚的行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      关于被告人的行为如何定性的问题。经查，被告人陈刚私自将他人报销材料中的收款账号更改为其本人或由其控制的他人账号，及利用已报销发票重复报销，其采取的是利用职务便利“骗取”公司资金的手段，而非“挪用”公司资金，其行为符合职务侵占罪的客观构成要件，应认定为职务侵占罪。辩护人所提相关意见于法无据，本院不予采纳。      关于被告人犯罪金额的问题。经查，被告人陈刚已经实际取得对涉案941112.5元人民币的控制，犯罪行为已经既遂，其在犯罪行为被发现后退还部分违法所得系其法定义务及悔罪表现，并不能影响其犯罪数额。辩护人的相关意见本院不予采纳。      被告人陈刚投案后如实供述且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人案发后主动向被害单位退还部分违法所得，本院在量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年12月31日止。)       二、责令被告人陈刚向被害单位某某建筑工程有限公司华南分公司退赔人民币741112.5元。                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                            审  判  长  慕  锋        人民陪审员  肖丽英        人民陪审员  韦开丽              二○二○年九月二十一日             书  记  员  廖一玮        钟佳汝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8690号 原告：阆中市宏盈商贸有限公司，住所地阆中市七里大道金海棠小区********。 法定代表人：邓玉芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，，住所地成都市马鞍西路** 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：赵琴，女，1993年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县，系四川省第一建筑工程有限公司员工。 原告阆中市宏盈商贸有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案审理后，原告阆中市宏盈商贸有限公司于2020年9月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告四川省第一建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告阆中市宏盈商贸有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阆中市宏盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4,457元，由原告阆中市宏盈商贸有限公司承担。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3096号原告：梁健富，男，1977年6月14日出生，汉族，住台山市**********巷7号，公民身份号码：440************4。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：伍伦雨，男，1974年9月7日出生，汉族，住台山市*******************，公民身份号码：440************7。原告梁健富诉被告伍伦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁健富的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，伍伦雨经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁健富向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍伦雨偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年5月21日起按月利率1.6%计算至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为63160.5元）；2.请求判令梁健富就本金及利息对伍伦雨抵押的位于台山市*************[台国用（2015）第003486号/0115002440]拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由伍伦雨负担。事实和理由：因资金周转的需要，梁健富和伍伦雨于2019年5月21日签订《不动产抵押借款合同》，约定梁健富向伍伦雨出借借款300000元，利息为月息1.6%，借款期限为2019年5月21日至2020年5月20日。合同签订后，梁健富于当日通过银行转帐的方式将该笔借款交付给伍伦雨。为担保债务的履行，伍伦雨以其所有的位于台山市*************作为抵押物为上述债务提供担保，并于2019年5月21日办理了抵押登记。借款期限届满后，伍伦雨未依约返还借款本息。伍伦雨在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。梁健富围绕诉讼请求提交了如下证据：《不动产抵押借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《房地产权证书》（粤房地权证台山字第**15002440号）、《不动产登记证明》[粤（2019）台山市不动产证明第0004854号]。伍伦雨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。梁健富提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对梁健富主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，伍伦雨应当按照约定的期限返还借款300000元及利息给梁健富。伍伦雨在借款期限届满后，逾期不返还借款本息，应当承担继续履行和赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁健富请求伍伦雨偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年5月21日起按月利率1.6%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，伍伦雨不履行返还借款本息的义务时，梁健富有权依照担保法的规定，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，梁健富主张借款本金300000元及利息应在伍伦雨抵押的位于台山市*************[台国用（2015）第003486号/0115002440]拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。伍伦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍伦雨应在本判决生效之日起十五日内返还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年5月21日起按月利率1.6%计算至借款本金还清之日止）给梁健富。二、如伍伦雨未按时偿还前项欠款，梁健富可对伍伦雨提供的位于台山市*************房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747.42元、减半收取为3373.71元（梁健富已预交），由伍伦雨负担；梁健富预交的受理费3373.71元由本院予以退回，伍伦雨应向本院补缴受理费3373.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇二〇年九月二十八日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3101号 申请执行人：王娟娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：谢思平，男，1969年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孙笋，男，1971年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人王娟娟与被执行人谢思平、孙笋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月十七日 代书记员  叶 剑
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异335号 异议人（案外人）：邓芳，女，1979年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强,行长。 被执行人：任兴勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2020）川0107执恢145号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与任兴勇金融借款合同纠纷一案中，案外人邓芳对执行位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2XXXX4，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人邓芳称，案涉房屋所有权归邓芳。邓芳与任兴勇于2014年12月16日签订了房屋买卖协议，任兴勇以100万元的价格将案涉房屋出售给案外人，从2015年3月至今，案外人共计向任兴勇支付购房款72万元，且案外人自2015年7月居住在案涉房屋至今。2015年，案外人与任兴勇办理房屋过户手续才知道任兴勇在双方签订房屋买卖协议之后将案涉房屋抵押给了招行成都分行，因此未办理过户。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，请求法院中止执行。 本院查明，本院受理招行成都分行诉任兴勇金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2017年5月27日作出（2017）川0107民初2003号民事裁定，将案涉房屋在841687.12元限额内予以查封。2017年5月27日，本院作出（2017）川0107民初2003号民事判决，判决：任兴勇归还招行成都分行借款本金737784.6元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息；招行成都分行有权对任兴勇位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权2XXXX4）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在前项确定的债权限额内优先受偿。上述判决生效后，招行成都分行向本院申请执行，本院于2017年11月7日受理招行成都分行提出的强制执行申请，案号为（2017）川0107执6189号，在执行过程中，因被执行人任兴勇无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月14日，本院受理招行成都分行提出的恢复执行申请，2020年5月21日，本院作出（2020）川0107执恢145号之一执行裁定，将案涉房屋予以续查封。 另查明，根据案涉房屋的登记信息摘要显示，案涉房屋于2016年10月24日被成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105执2427号裁定查封，状态显示为有效。2017年5月27日，本院以（2017）川0107民初2003号民事裁定查封案涉房屋。2020年9月11日，成都市青羊区人民法院向本院发出（2016）川0105执2427号移送执行函，将案涉房屋移送本院执行。 邓芳为证明其系案涉房屋买受人并支付了购房款72万元，提交了《房屋买卖协议》、收条、借条、银行转账记录等证据。该《房屋买卖协议》第六条载明“若甲方（任兴勇）由于自身原因使该房屋不能过户，甲方应让乙方（邓芳）居住，在产权未过户乙方之前，甲方同意以租用方式居住，租金每月2500元，租金从乙方付给甲方的定金及购房款中扣除。……” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人邓芳与被执行人任兴勇在法院查封案涉房屋前签订了房屋买卖合同并已实际居住于该房屋内，但根据该合同内容，若因任兴勇原因导致房屋不能过户的，则邓芳与任兴勇之间房屋买卖合同转变为租赁关系，因案涉房屋由任兴勇在与邓芳签订房屋买卖合同之后不久即办理了抵押登记，申请执行人享有的抵押权系能够对抗案外人的担保物权，故案外人邓芳要求中止对案涉房屋执行的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人邓芳的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐梦婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4377号 申请执行人：胡雪丽，女，1985年2月18日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛六东路。 被执行人：中民国控(海南)国际航空旅游有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：陈晏清，职务董事长。 申请执行人胡雪丽与被执行人中民国控(海南)国际航空旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为113820元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路，统一社会信用代码：91130984677351515B。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：丁峰，男，1996年6月6日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告丁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁峰归还信用卡透支款本金18962.08元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年6月17日为费用2812.13元、利息2228.11元），以上合计24002.80元；2、本案律师代理费1779.61元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为戊戌年生肖卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年9月20日起被告多次逾期还款。截止2020年6月17日被告尚欠信用卡透支款本金18962.08元，费用2812.13元，利息2228.11元，以上合计24002.80元未归还原告，被告未按约定归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告丁峰未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程，证实2018年5月24日被告在原告处办理信用卡，与原告达成领用和章程的约定。2、信用卡消费还款及逾期消费明细，证实信用卡激活后被告一直在透支使用，2019年9月20日被告陆续违约。3、催收业务系统截屏，证实被告所欠本金及利息。4、河间市支行客户丁峰催收记录表2019年11月20日开始进行催收，但被告拒绝偿还借款，被告出现了逃避催收的情况。5、律师费发票，证实本次产生的律师费用。 被告丁峰未提交证据。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：被告丁峰于2018年5月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××19。被告丁峰在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年6月17日，原告的催收业务系统显示被告累计拖欠原告透支款本金18962.56元、费用2812.13元、利息2228.11元，原告主张透支款本金变更为18962.08元，以上共计24002.32元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1779.61元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告丁峰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告丁峰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告丁峰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告丁峰偿还透支款本金18962.08元、费用2812.13元、利息2228.11元及2020年6月17日之后费用、利息以及律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告丁峰未提交答辩及证据，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金18962.08元、利息2228.11元、费用2812.13元，共计24002.32元（其中利息、费用暂计算至2020年6月17日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告丁峰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费1779.61元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元由被告丁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张琳资