福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4232号 原告：刘腰，女，1950年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清凤，福建泉秀律师事务所实习律师。 被告：曾国枝，男，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘宝珍，女，1963年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告刘腰与被告曾国枝、刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳木坤、吴清凤到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘腰向本院提出诉讼请求：判令被告曾国枝、刘宝珍共同偿还原告刘腰借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2018年1月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原告与两被告是亲戚关系。2016年4月27日，两被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率为1.5%，由被告曾国枝亲笔写下《借条》一份签字捺印后交由原告收执，被告刘宝珍作为共同借款人在《借条》签下“刘珍”二字，但双方并未约定具体还款期限。同日，原告通过其名下的建设银行将200000元借款本金转入被告曾国枝指定账户（账号：6214××××5870；户名：曾国枝）。与此同时原告加入由被告曾国枝发起的“会子”（会期自2016年4月份开始），入两会每会5000元，每月合计10000元。原告每个月将二被告应当支付的3000元利息抵扣会子钱，将其余部分的会子钱转入被告曾国枝的账户。后两被告应原告刘腰的要求先行还款100000元（被告曾国枝先后于2017年8月15日转款50000元、2017年12月26日转款20000元到原告刘腰的账户；剩余30000元直接用于抵扣原告每个月应当支付的会子钱）。但自2017年12月份上述“会子”全部结束后，两被告就停止向原告支付利息，原告曾多次催促两被告还本付息未果。 被告曾国枝、刘宝珍辩称：1、被告刘宝珍只是作为证明人在借条中签名，签名的地方并非签在借款人一栏中，被告刘宝珍并没有承担诉争借款的意思表示，原告把刘宝珍列为被告并要求其承担共同还款责任不能予以支持。2、本案诉争借款并未约定借款利息，应当属于无息不定期借款，原告要求两被告按月利率1.5%向其支付借款利息没有事实根据和法律依据3、本案借款发生的在四五年前，原告的丈夫在蒋建辉的陪同下向被告借款100000元，后来只还了35000元，余款至今未还。本案借款发生后，被告刘宝珍曾付给原告的儿媳5000元，原告自认偿还30000元，另外，被告曾国枝转账偿还给原告合计107700元，被告所欠原告的债务已经还清。 两被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状及证据1份，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的证据即借条、建设银行转账凭证、原告委托诉讼代理人柳木坤与被告曾国枝的手机通话录音、两被告婚姻登记申请处理表，被告提供的证据即存款明细账等证据，结合当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：两被告于2008年7月14日登记结婚。2016年4月27日，被告曾国枝向原告借款200000元，原告同日通过银行转账向被告曾国枝转账200000元。被告曾国枝向原告出具借条一份并签名捺印，借条载明：“借条霞西曾国枝向厦门刘腰借人民币贰拾万元借款人曾国枝2016年4月27日”，借款人处还写有“刘珍”二字，双方共认是被告刘宝珍书写。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金100000元。另查明，被告曾国枝于2016年11月28日向刘腰转账107700元。 本案的争议焦点是：1、关于本案借款时有否约定利息及被告尚欠原告借款金额应如何认定的问题。2、被告刘宝珍是否应承担共同还款责任的问题。本院对上述争议焦点评析如下： 一、关于本案借款有否约定利息的问题。 原告主张借款时双方口头约定月利率1.5%并提供原告委托诉讼代理人柳木坤与被告曾国枝2020年6月15日的通话录音一份加以证明。被告提交书面答辩状主张案涉借款为无息借款。本院经审查认为，原告提供的通话录音中3分40秒左右原告委托诉讼代理人有问到：“利息你们当时口头约定是1.5%，每个月利息是1.5%，是吗？”，被告曾国枝回答：“1.5%对的”，被告曾国枝有明确承认利息为月利率1.5%，且两被告对该通话录音未予提出否认，对原告提供的录音证据的真实性、合法性、关联性三性都予以认定。结合双方之间的资金来往，案涉借款应认定为有息借贷关系，双方口头约定月利率1.5%。 二、被告尚欠原告借款金额应如何认定的问题。 被告提交书面答辩状主张借款之前原告的丈夫在蒋建辉的陪同下向被告借款100000元后仅偿还35000元，尚欠款项65000元应抵扣本案借款；于2016年11月8日通过汇款给原告儿媳陈根在偿还5000元；原告自认被告偿还的30000元；于2016年11月28日偿还原告107700元，故案涉借款已经还清。原告对被告上述还款主张均予以否认。原告只承认被告于2017年8月15日偿还借款50000元，2017年12月26日偿还20000元并通过抵扣会款偿还30000元，共计还款100000元，尚欠借款本金100000元。原告主张原、被告之间有会子款往来，共21期，每名会子5000元，利息500元，原告入会两名，并分别于2016年8月、2016年11月进行标会，故被告曾国枝于2016年11月28日向原告转账107700元系原告应收取的会仔款，于本案借款无关。本院经审查认为，被告主张与原告丈夫之前有债务结欠，但未能提供相应证据佐证，应承担举证不力的法律后果，且若有债务纠纷存在，借款时被告曾国枝未进行抵扣就直接向原告出具案涉借条不符情理，该主张不予采纳。被告主张有通过原告儿媳陈根在还款5000元，但被告无法证明陈根在与原告关系，原告也并明确表示未收到上述还款，故被告该笔还款主张不予采纳。被告主张还款107700元，原告提供会单1份、银行流水1份，该会单虽无被告签名，但根据银行流水可以显示原告自2016年5月起至2017年10月间，每月有向被告曾国枝汇款或收取曾国枝汇款，除本案借款外，在2016年5月24日至2017年12月26日期间，原告共计收到被告汇款271570元，原告给被告汇款131975元，故原、被告之间除本案借款之外还有其他经济往来，且从原告主张汇款给被告金额分析，其中每月汇款金额加上本案借款金额按月利率1.5%支付的利息，有一定规律性并与会单载明会子款金额一致；在2016年6月、2016年11月原告进行“标会”后，原告支付金额都有按会单要求支付的利息相应增加；被告还款50000元后，原告也有因借款利息减少而增加转账金额。综上可以认定除本案借款外，还双方存在会子款来往，该笔107700元转账无注明系偿还借款，原告主张该笔款项系应收的标会款的解释比较合理，且被告在三次庭审均不到庭说明情况，原告现持有借条原件，故被告主张该笔10770元应在本案借款中抵扣的依据不足，不予采纳。本案借款尚欠款项应认定为100000元。 三、被告刘宝珍是否应承担共同还款责任的问题 原告认为，被告刘宝珍在借条上签名，且二被告是夫妻关系，应认定本案的欠款是其夫妻共同债务，故被告刘宝珍应对被告曾国枝向原告的借款承担共同偿还义务。被告刘宝珍、曾国枝主张刘宝珍只是作为证明人在借条上签名且签名并非签字借款人一栏中，被告刘宝珍没有承担借款的意思表示，故被告刘宝珍不应承担共同还款责任。本院经审查认为，原告提供的借条上“借款人”落款处有载明“刘珍”是被告刘宝珍书写，应认定被告刘宝珍在借条上借款人处签名。原告还提供两被告的结婚登记申请书，可以证明被告曾国枝、刘宝珍于2008年7月14日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻双方共同签字认可所负的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告刘宝珍应承担共同还款责任。 综上事实，本院认为，原告与被告曾国枝之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾国枝经原告起诉未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾国枝偿还尚欠借款100000元并按月利率1.5%支付自2018年1月1日起的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。本案借款发生在被告曾国枝与被告刘宝珍婚姻关系存续期间，被告刘宝珍亦在欠条上签名认可上述债务，故上述欠款应认定为被告曾国枝与被告刘宝珍的夫妻共同债务，被告刘宝珍应承担共同还款责任。被告曾国枝、刘宝珍主张案涉借款无息借款且已经还清、两被告不应承担共同还款的抗辩，理由依据均不能成立，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾国枝、刘宝珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘腰借款100000元，并按月利率1.5%支付自2018年1月1日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告曾国枝、刘宝珍负担，被告曾国枝、刘宝珍应在本判决生效后五日内缴交，原告刘腰预交的受理费3208元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。