wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3405号原告：沈建，男，1986年3月10日生，汉族，住所地安徽省淮南市大通区。被告：程攀，男，1984年10月20日生，汉族，住所地安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。原告沈建与被告程攀债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建、被告程攀及其委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建向本院提出诉讼请求：1、判令程攀立即偿还沈建租赁费11.5万元；2、本案的所有诉讼费用由程攀承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月，程攀租赁沈建的挖掘机，但一直不支付租赁费。2017年7月26日，程攀向沈建出具欠条一张，内容为：今欠到沈建挖机费壹拾壹万伍仟元整。欠条出具后，程攀只支付后来的几次租赁费后，就再无支付，沈建多次找程攀催要，程攀以各种理由拒付欠款11.5万元，故起诉要求判如所请。程攀辩称，其为程海洲、齐金花石料厂的员工，沈建起诉的挖机款11.5万元实际系程海洲、齐金花所欠，欠条系石料厂的会计所写，其只是签了名。另该笔欠款包含在后来齐金花出具给沈建的欠条之内，齐金花与沈建结算后忘了收回。综上，因双方无租赁合同关系，沈建要求程攀支付11.5万元挖机费没有事实和法律依据，且沈建系虚假诉讼，故请求驳回对程攀的诉讼请求并追究沈建的法律责任。沈建就其主张向本院提交的证据为：其身份证、户口簿、程攀欠条原件。程攀质证对真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为以上证据均真实合法，亦与本案有关联，均予以认定，至于该欠条的性质待后予以分析说明。程攀未提交证据。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：沈建从事挖机承揽业务，2017年6月，程攀的婶婶齐金花使用沈建的挖机为其石料厂工作，双方约定，由沈建提供挖机和驾驶员，以每月完成一定的工作量计算报酬，另约定报酬的结算及支付方式等。后沈建依约履行，至2017年7月26日，因齐金花欠沈建11.5万报酬未付，沈建停止挖机作业，而程攀系齐金花石料厂员工，为解决纠纷，遂向沈建出具欠条一张，内容为：今欠到沈建挖机费壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）。该欠条由石料厂的会计书写，程攀签名。沈建同意并继续作业。此后沈建多次催要欠款均未果，故起诉要求判如所请。本院认为，齐金花与沈建达成协议使用沈建的挖机为其石料厂作业，其应按约定向沈建支付挖机报酬。因齐金花不履行付款义务，以致沈建停工，为解决纠纷，程攀向沈建出具欠条，沈建亦同意并恢复作业，故可认定为债务转移，即齐金花对沈建的债务已转移给程攀，程攀依法应履行付款义务。虽然该欠条主文非程攀书写，但程攀签字，即视为其对该债务转移的认可。综上，本院对沈建要求程攀偿还挖机报酬11.5万元的诉讼请求予以支持。程攀提出该欠款包括在齐金花此后出具给沈建的欠条之内、沈建为虚假诉讼，但未提供证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：程攀于本判决生效之日起五日内支付沈建挖机报酬11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由程攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年九月一日书记员  陈 沛附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执207号之二 申请执行人：方明忠，男，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：毛建，男，1965年8月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：张**，女，1966年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院在执行方明忠与毛建、张**民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日作出（2020）皖0825执207号之一执行裁定，对被执行人毛建、张**所有的位于安徽省××晋阳村的房地产【房地权证号：房地权证太湖字第××（Ｂ1）号、房地权证太湖字第××（Ｂ2）号】进行了司法拍卖。在淘宝网司法拍卖网络平台经两次拍卖、一次变卖，因在公告规定期内无人报名而未成交，申请执行人方明忠不同意接受该不动产以抵偿其债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人毛建、张**所有的位于安徽省××晋阳村的房地产【房地权证号：房地权证太湖字第××（Ｂ1）号、房地权证太湖字第××（Ｂ2）号】的查封。 二、终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0826民初614号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的、经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3154号原告：杨澄华，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国玉，河南宛英律师事务所律师。被告：郭黎峰，男，汉族，1977年6月28日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。原告杨澄华与被告郭黎峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨澄华的委托诉讼代理人李国玉、被告郭黎峰的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨澄华向本院提出诉讼请求：1.判令郭黎峰归还原告杨澄华借款本金10万元、利息5万元，并支付自起诉日起到还款日止按月利率2%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告以经营之需向原告借款10万元，口头约定借期3个月，月息3分，向原告出具借条一张。因被告未如期还款，于2017年6月8日起向原告出具欠条一张；同年12月27日被告出具还款计划一份，亦未履行。2018年2月12日，被告向原告出具了借条和还款计划，但仍未履行；借款至今，被告仅支付了部分利息，故起诉要求还款。被告郭黎峰辩称，原告所诉内容不实，被告仅于2016年7月份向被告借款5万元，2017年6月份原告要账时候进行了恐吓被告才出具了10万元的借条，10万元实际上包含本金和利息；原告系职业放贷，收取高息且计算复利；被告已偿还借款本息47100元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方举证及庭审调查情况认定如下：关于借款数额，被告2017年6月8日出具的欠条及2018年2月2日出具的借条显示的借款数额均为10万元，被告述称其于2016年7月份收到原告以转账1万元、现金4万元支付的借款共计5万元，原告另提交了银行转账记录证明其于2016年7月22日向被告转账支付47000元，被告辩称该47000元系原告向被告支付的其他款项但未提供相应的证据，故本院认定原告向被告实际支付借款的数额为97000元；关于借款利息，原告提交的被告出具的还款计划和通话录音均表明双方存在高额利息约定，原告请求对已还款部分按照年利率36%计算、未还款部分按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以认定；关于被告还款数额，被告辩称已偿还借款本息47100元但仅提交了2019年1月23日微信转账5000元的还款凭证，故对还款数额本院认定为5000元，双方未约定还款性质，本院认定系偿还的借款利息。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告郭黎峰向原告杨澄华借款，原告向被告支付借款共计97000元，后被告于2017年6月8日向原告出具《欠条》，欠条内容：“今欠杨澄华现金拾万元整”，于2017年12月27日出具内容为“于2018年元月1日最低还杨澄华伍万元整”的《还款计划》，于2018年2月12日又出具了《借条》，主要内容为：“今借杨澄华拾万元。将于3月7日前还最低伍万元，于4月20日还伍万元，另外拾万于7月1日前还完”，于2018年11月28日又出具了内容为“欠杨澄华钱于12月15日前还款三万元，若到期不还，车（9K661）由杨澄华暂开走使用”。被告于2019年1月23日以微信转账方式向原告还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨澄华向被告郭黎峰支付借款97000元，被告向原告出具了《欠条》、《借条》，双方借款合同关系成立并生效，《欠条》、《借条》均载明借款“拾万元”，但双方借款本金数额应以原告实际支付的借款数额97000元计。被告向原告出具还款计划确认了借款期限，现清偿期限已经届满，被告应当承担还款责任。双方借款时口头约定了高额借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的规定，对原告已经偿还的借款利息5000元，按照年利率36%可自《欠条》出具之日2017年6月8日计算至2017年7月31日，下余借款利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至本案立案之日2020年8月3日数额为70031.34元，原告庭审中述称被告下欠起诉前的利息为5万元，故对原告提出的请求被告支付下欠利息5万元并自起诉之日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告郭黎峰提出的原告杨澄华系职业放贷人的答辩理由，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，被告郭黎峰应当向原告杨澄华偿还借款本金97000元并2020年8月3日起按年利率24%标准支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告郭黎峰于本判决生效后十五日内向原告杨澄华偿还借款本金97000元、利息5万元，并2020年8月3日起以97000元本金基数按照年利率24%标准计付利息至借款还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，其中25元由原告杨澄华负担，1625元由被告郭黎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王明芝二〇二〇年九月二十五日书记员  乔文丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7226号原告:西安曲江影视投资（集团）有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：孟瑶月，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁晓静，陕西瑞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，陕西瑞丰律师事务所律师。被告：王子予，（曾用名王楠），女，1986年10月30日出生，汉族，西安曲江文化产业投资（集团）有限公司员工，住西安市碑林区XX大街XX号西安市。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安曲江影视投资（集团）有限公司与被告王子予民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雷，被告王子予及其委托诉讼代理人王天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安曲江影视投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12200元；2.判令被告向原告支付自其从原告处离职之日（2012年12月1日）起至实际付清欠款之日的资金占用费（按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为4568.03元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计至2020年3月31日为315.76元，前述款项总计4883.79元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告员工李某某分别于2011年4月19日、2011年4月20日以“电视剧《小麦进城》记者见面会媒体费用”及“记者劳务费”的名义，从原告处借出款项30000元及10000元。2011年7月26日，李某某出具《〈小麦进城〉全国记者见面会记者劳务借款的说明》，表明上述记者劳务费的支付事项系由王子予具体承办。同时，因其个人原因需向原告公司辞职，并将其在原告公司任职期间从公司借出的记者劳务费用15000元移交至王子予名下。对此，被告王子予在该《〈小麦进城〉全国记者见面会记者劳务借款的说明》上签字确认。2012年12月1日，被告王子予从原告处离职，但其在职期间从原告处借出的款项未完全报销，也未将余款归还原告。后，原告就借款清销事宜与被告进行沟通，要求其尽快清销借款，但被告一直未能清销借款。截至原告起诉时，被告仍有12200元的借款未归还。围绕诉讼请求，原告提供的证据有原被告2009年9月16日签订的《劳动合同》、《现金借款单（存查联）》、《移交小麦进城>全国记者见面会记者劳务借款的说明》、《个人往来明细抵销说明》。被告王子予辩称，1.双方没有借贷法律关系，既无借贷意思表示，被告也未取得任何款项。2011年4月，被告刚参加工作就被借调至原告公司企划部参与记者见面会活动，并在企划部部长李某某安排下，收集了所有参加活动记者的交通票据。活动结束后，被告贴票并全部交于财务部王小红。这是被告参与该活动的全部工作。原告所称记者劳务费，被告从未见过，不是被告所借，被告也没有拿过该笔费用。2.原告明知借款人是李某某，并认可被告不存在欠款，因此在长达9年时间里从未向被告提出任何权利主张，本案诉讼时效已经届满。案涉记者劳务费不是正常费用，是行业潜规则，当场兑现。该费用由原告向李某某出借，并在2011年4月进行记者见面会时就以劳务费名义付给了各大媒体记者。2011年7月，李某某离职时，发现仍有借款挂账，原告财务部反馈的情况是票据丢失，按照规定李某某无法办理离职。所以，当时原告公司领导要求被告配合工作，帮助李某某正常离职，才出现了原告所谓的，形成于7月份的《说明》。该文件记载不实，记载内容也未说明15000元由被告借用。实际上李某某也没有将15000元支付给被告，该费用已经在4月份活动时用了，被告也从未使用过任何原告公司款项。原告对此事明知，且认可被告无欠款。这就是为什么，原告在长达9年的时间里，从未要求过被告还款。目前，本案已经超过诉讼时效，因被告确无借款和收款事实，被告拒绝支付任何款项。3.根据管理制度，有欠款则无法办理离职，2012年12月被告正常办理离职手续，办结工作交接，也能印证原告实际认可被告无欠款。综上，被告认为，原告诉请无事实及法律依据，且本案诉讼时效早已届满，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，原告与被告签订《劳动合同》，原告聘用被告在行政部门担任综合前台岗位工作，期限3年。2011年3月，被告调入原告版权贸易部工作。同年4月20日，原告为宣传由其投资拍摄的电视剧《小麦进城》，在西安曲江国际会展中心举办全国记者见面会，由于品牌推广部人员不足，借调各部门人员配合工作。被告遂被借调，负责到会记者交通费票据的收集工作。该项活动结束后，被告将票据进行了贴票整理，并将票据交与原告公司财务部门。同年7月，原告品牌推广部部门主管李某某向原告提出辞职，此间，李某某和被告在一份说明中签字。2012年12月，被告从原告公司离职。原告所举两份现金借款单（存查联）显示，品牌推广部部门主管李某某作为领款人于2011年4月19日从原告财务部门借款30000元，用途为《小麦进城》记者见面会媒体费用，交通费用23000元、住宿费用2000元，主持人费用4000元；于2011年4月20日借款10000元，用途为《小麦进城》记者见面会记者劳务费。庭审中，原告提供了一份《移交全国记者见面会记者劳务借款的说明》的复印件。对于该证据，被告质证表示，由于没有原件，被告对该证据真实性及内容真实性无法判断，对该证据不予认可。庭审中，原告表示,李某某离职时将15000元款项的票据报销工作交给了被告王子予，被告王子予将票据交给了公司财务部门，但未履行完流程。原告于2014年12月26日从财务上扣收了应付被告的2800元，用于抵消欠款。上述事实，有原告提供的上述证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所举证据，不能证明其将15000元借款出借给了被告王子予。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并要求被告偿还借款12200元及资金占用费，缺乏证据佐证，本院不予支持。另，原告主张的借款发生于2011年，原告于2020年7月向本院提起诉讼，已超诉讼时效。本案被告的抗辩意见，与查明的事实相符，应予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安曲江影视投资（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费227元，减半收取计113.50元，由原告西安曲江影视投资（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  任 惠 军  二〇二〇年九月十日    书 记 员  许    贝 1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2505号原告：麦浩雪，男，1993年10月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告麦浩雪诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告麦浩雪到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。麦浩雪向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，合计20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年10月6日，麦浩雪与安佑公司在新华石油资讯大厦签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司提供给麦浩雪车辆一台，供麦浩雪用于同城打车平台网约车营运业务，麦浩雪享有车辆的保管权和使用权，合同期限3个月，麦浩雪向安佑公司支付车辆押金、运营保证金和车辆备品押金合计20,000元。合同到期后，麦浩雪依约将车辆返还给安佑公司，但安佑公司拒不履行退还押金的义务，故麦浩雪诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。麦浩雪就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份(均出示原件，提交复印件核对)，欲证明麦浩雪与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份(复印件)，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对麦浩雪所举上述证据亦未发表质证意见。因麦浩雪出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，麦浩雪（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为麦浩雪提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，麦浩雪享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，麦浩雪向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年10月6日至2020年1月6日。合同生效后，麦浩雪因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还麦浩雪全部押金。签订合同当日，麦浩雪向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为麦浩雪出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，麦浩雪与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请麦浩雪为专职司机，试用期三个月，自2019年10月6日起至2020年1月6日止，试用期工资3000元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1万提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故麦浩雪诉至法院。本院认为，麦浩雪与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定麦浩雪交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还麦浩雪全部押金。根据合同相对性原则，麦浩雪向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明麦浩雪未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还麦浩雪押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对麦浩雪要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为麦浩雪未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，麦浩雪诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告麦浩雪押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  迟雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  高 磊附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执445号申请执行人：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，任董事长职务。被执行人：聂生家，男，汉族，1958年2月15日生，住桐柏县月河镇唐城村聂庄**。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初1634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人聂生家名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执445号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月十日书记员 孙秋实
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3755号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 被告：李长海，男，1980年10月11日出生，住新疆额敏县朝阳区。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告李长海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告李长海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、李长海依据融资租赁合同支付全部未付租金71240元，违约金14248元（标准为全部应付款项20%）；2、本案诉讼费用由李长海承担。事实与理由：2017年6月5日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以融资租赁方式为李长海购车（荣威3602017款1.5L自动豪华版，车架号：LSJA16E34HG075504），并出租给李长海使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，李长海仅支付10期租金，自2018年4月10日起应支付第十一期租金起一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至法院。 被告李长海未做答辩，也未提供证据。 原告禾下公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汽车融资租赁合同及付款时间表、三方协议；2、车辆所有权转移、接收及融资确认函；3、还款计划表。被告李长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。对本案事实，本院认定如下： 2017年6月5日，李长海（承租人）与禾下公司（出租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为荣威3602017款1.5L自动豪华版，发动机号3HGH3160781，车架号LSJA16E34HG075504。车辆融资项目含车款、购置税、保险费、GPS，车辆现值83450元，融资额79000元，首付款19750元，租金2740元，支付扣款日为每月10日。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 李长海在签订上述合同的同时，在还款计划表及车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，确认车辆型号、已接收车辆、租期共36期，每期还款金额2740元等事项。 李长海自2017年6月5日起支付租金至2018年3月，剩余租金71240元再未支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与李长海签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。李长海接受租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项20%的标准计算过份高于李长海拖欠租金给其造成的损失，本院酌情予以降低。关于计算标准。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的标准，故禾下公司主张的违约金自逾期之日2018年4月10日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至租金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李长海于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金71240元、违约金（以71240元为基数，自2018年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取969元，由被告李长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年九月十日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2363号之一 申请执行人：陆万传，男，1976年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市侨植农场。 被执行人：史晓波，男，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑北路。 本院立案执行申请执行人陆万传与被执行人史晓波劳务合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初10350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为1581元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXX**汽车，本院已轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1581元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4434号 原告：宋良国，男，汉族，1960年7月12日生，住址：四四川省资阳市雁江区。 原告：宋擐博，女，汉族，1985年1月2日生，住址：四川省资阳市雁江区。 以上二原告委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司资阳中心支公司，地址：资阳市雁江区芭蕉林**路**附**，统一社会信用代码：915120027597331974。 负责人：周国华，总经理。 委托诉讼代理人：唐燕，系被告新华人寿保险股份有限公司资阳中心支公司员工。 委托诉讼代理人：苟赛英，系被告新华人寿保险股份有限公司资阳中心支公司员工。 原告宋良国、宋擐博与被告新华人寿保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称：新华人寿资阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋良国、及二原告宋良国、宋擐博委托诉讼代理人徐金龙和被告新华人寿资阳公司委托诉讼代理人唐燕、苟赛英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋良国、宋擐博向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告宋良国与被告新华人寿资阳公司2010年6月25日签订的88364101××××号尊享人生年金保险合同，2010年5月24日张建华以原告宋擐博为被保险人名义签订的88361302××××号尊享人生年金保险合同，2009年11月25日张建华以原告宋擐博为被保险人签订的88320134××××号吉星高照Ａ款，附加08定期重保险合同均无效，退还原告保险金217800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宋良国与张建华系夫妻关系，2020年4月8日张建华病逝，之前系被告新华人寿资阳公司业务人员。原告宋擐博系二人婚生女，张建华在保管宋良国工资卡用于家庭日常生活支出期间，在没有通知原告宋良国及宋擐博情况下，以被告新华人寿资阳公司业务员的身份擅自将原告工资卡作为向被告支付保险金的账户，相继以宋良国、张建华为投保人，张建华为受益人，宋擐博为被保险人，向被告投保了尊享人生年金保险两份，吉星高照Ａ款，附加08定期重保一份，该三份保险在张建华病逝前原告宋良国和宋擐博均不知情，张建华病逝后，原告在清理张建华遗物时发现两份尊享人生年金保险合同，后在被告处查询得知吉星高照Ａ款，附加08定期重保一份保险记录。张建华作为被告的业务员，在履行职务期间，将自己作为受益人和投保人为第三人投保，在投保人宋良国、被保险人宋擐博均不知情的情况下，被告出单承保收费，被告在没有征得原告宋良国同意就将其名下银行卡作为定期扣划保险费的账户，原告在保险合同上发现被告伪造二原告签名，被告承保的保险合同不符合现行的保险法律规定，应属于无效。故诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告新华人寿资阳公司辩称：一、案涉三份保险合同依法订立并生效。1.保单情况：保单号88320134××××订立日期为2009年11月27日，投保人为张建华，被保险人为宋擐博，投保险种为吉星高照Ａ附加08重疾；保单号为88361302××××的保险合同签订于2010年5月26日，投保人为张建华，被保险人为宋擐博，险种为尊享人生年金保险；保单号88364101××××的保险合同，签订日期2010年6月29日，投保人宋良国，被保险人宋擐博，险种为尊享人生年金保险。2.《保险法》第十三条第一款、第三款规定“略”，案涉三份保险合同均根据投保人向保险人提出的保险要求，经过保险人同意承保，并签发了保险合同，且三张保单在此前均处于正常缴费状态，故案涉三份保险合同已经依法成立并生效。二、保险期间内，二原告均对与案涉保单进行保全变更，其主张对案涉合同不知情不成立。原告宋擐博曾分别于2012年10月8日、2014年6月16日、2016年8月24日、2017年6月20日做过客户账户领取保全，领取金额共计35500元。故二原告对已经长达10年之久的案涉保险合同不知情的诉称有悖中国家庭伦理逻辑，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于2010年5月24日张建华以原告宋擐博为被保险人名义签订的88361302××××号尊享人生年金保险合同，2009年11月25日张建华以原告宋擐博为被保险人名义签订的88320134××××号吉星高照Ａ款，附加08定期重疾保险合同原、被告均无异议，本院予以确认。对于宋良国与被告2010年6月25日签订的88364101××××号尊享人生年金保险合同，因该合同截止至2020年均处于正常缴费状态，且二原告未提供该合同不是原告宋良国与被告签订的证据，故本院依法予以确认。 本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规强制性规定，即合法有效，双方均应诚信履行合同约定的权利和义务。本案案涉的三份保险合同均正常缴费长达10年之久，且原告宋擐博还因该保单获取过四次收益，现却以不知情为由认定合同无效的诉讼请求于法无据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋良国、宋擐博的诉讼请求。 案件受理费4568元，已减半收取为2284元，由原告宋良国、宋擐博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 许慧瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5721号原告：余平，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杨坤，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告余平诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余平到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28000元并承担逾期付款利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：他与被告相识多年，被告因工程周转需要向他借款35000元，并于2018年1月27日出具借条。2019年5月11日，因被告尚有28000元没有归还，被告向他出具欠条并约定还款方式。此后，被告未按约还款，故提出起诉。被告杨坤既未应诉答辩，也未提出反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余平从事车辆运输，被告杨坤从事装潢工程。2018年1月27日下午15：00许，余平应杨坤小舅子王波（音）的电话约请赶到杨坤办公地点，王波请求余平尽力出资借款给杨坤帮助其应付工人工资。余平表示同意后，到农业银行取出存款、从建设银行透支取款，连同随身所带现金凑出35000元交予杨坤。杨坤收款后，向余平出具收条、借条各一份。借条载明：“杨坤于2018年1月27日因工程周转向余平借到现金叁万伍仟圆（￥35000），定于2018年2月10日一次性还清。本人将苏Ｂ0××**白色现代瑞纳作为抵押，发动机号：ＥＢ446507，识别代号：ＬＢＥＲＣＢＣＢ5ＥＸ037628，并将备用钥匙交予余平，如到期未归还，本人将无条件将苏Ｂ0××**白色现代过户给余平。”收条载明：“今收到余平叁万伍仟圆（￥35000）人民币。”双方既未约定借款利息，也未按借条约定办理车辆抵押登记手续。后因杨坤未能如期还款，余平于2019年5月11日设法找到杨坤，杨坤向余平出具欠条一份，载明：“本人杨坤（511321199007××××）欠余平（320219197710××××）人民币贰万捌仟圆整（￥28000），约定每月还（2000）元。”此后，因杨坤仍然分文不还，余平遂于2020年6月17日诉至本院。以上事实，有原告余平提供的借条、收条、银行交易记录、照片、欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告杨坤怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，杨坤应当承担由此产生的不利法律后果。杨坤向原告余平借款用于其经营活动，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。余平主张杨坤结欠其借款28000元应予归还，有余平提供的借条、收条、银行交易记录、欠条在卷佐证，余平的该项诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。余平主张借款28000元自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还余平借款28000元并支付该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（余平已预交），由杨坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付余平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年九月十四日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7043号 原告：杨常敏，女，1983年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司。住所地：成 都市青羊区青华路29号甲楼4层。 法定代表人：姚垒，职务不详。 原告杨常敏与被告成都金康博体育文化传播有限公司（以下简称金康博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨常敏到庭参加诉讼，被告金康博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告杨常敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、金康博公司向杨常敏支付2018年9月至2019年1月工资14176元。2、金康博公司向杨常敏支付垫资2134元。事实与理由：杨常敏于2017年3月入职金康博公司，担任人事、行政专员，工作地点位于锦江区康郡店。金康博公司未发放杨常敏2018年9月至2019年1月工资15676元，垫交电话费100元，垫交员工社保2034元，共计17810元。2019年5月31日，金康博公司姚垒通过微信支付杨常敏工资1500元。 被告金康博公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，杨常敏于2017年3月入职金康博公司，担任人事、行政专员。金康博公司通过杭州今元标矩科技有限公司成都分公司为杨常敏缴纳社保。金康博公司未发放杨常敏2018年9月至2019年1月工资14176元，垫交电话费100元，垫交员工社保2034元。2019年1月底，杨常敏离职。2019年12月30日，杨常敏向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月25日，该委出具《超期未审结案件证明》。 上述事实，有杨常敏的当庭陈述及其提交的双方身份信息、社保缴费明细、发票、杨常敏与金康博公司姚垒、高露微信聊天记录、仲裁申请书、锦江区劳动人事仲裁委员会《超期未审结案证明》等证据予以证明。 本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金康博公司应书面记录支付杨常敏工资的数额、时间，金康博公司放弃答辩权利，视为认可杨常敏的陈述及其提供的证据。故金康博公司应支付杨常敏2018年9月至2019年1月工资共计14176元。另，金康博公司未支付杨常敏垫资报销款2134元，应予以支付。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都金康博体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨常敏支付2018年9月至2019年1月工资共计14176元； 二、被告成都金康博体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨常敏支付垫资报销款2134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都金康博体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月十四日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执864号之一 申请执行人宋金山 被执行人刘杰 申请执行人宋金山依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特194号民事裁定书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人刘杰支付申请执行人工程款18800元。 执行立案后，本院向被执行人刘杰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘杰拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执864号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李侃伦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1993号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人朱立坚 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人朱立坚案由串通投标罪一案中，被执行人已履行完债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执833号 刑事审判庭： 罗达宁罚金执行一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元，至此，刑事审判庭移送执行的（2020）吉0602刑初191号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之十二申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王金华，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政银行账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6323号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：杨宽，男，1997年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨宽民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨宽的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨宽的起诉。 案件受理费减半收取计266元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯诗贻
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6451号原告：周海舟，男，1979年12月23日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*******；确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************************。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。被告：敖卫伙，男，1960年10月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************。原告周海舟诉被告敖卫伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海舟的委托诉讼代理人曾超圆到庭参加了诉讼；被告敖卫伙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年9月1日计至被告付清借款时止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，被告敖卫伙向原告周海舟借款600000元，约定月息2.5%。借款后，被告支付了部分利息，但自2015年9月起没有偿还利息，原告向被告催收借款，但被告一直拖欠未还，直到起诉之日止尚欠借款为600000元以及利息未还。现原告为维护自己的合法权益，根据有关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告敖卫伙没有作答辩。经审理查明：2010年12月1日，被告敖卫伙以借款人名义出具借据一份交原告收执，借据载明借款金额为600000元，约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限。借款落款处有收款内容“注：每月利息存入周海舟阳东农信社账号，（1500.00元）。”原告认为被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，借款时其在湛江电视台工作，年收入40000元左右，被告开办阳江市银安融资担保有限公司；借款来源于其个人工作积蓄和其父亲所赠款项；本案借款通过银行转账方式交付；签写本案借款后，被告已偿还利息至2015年8月31日。原告提供客户回单，证实其名下卡号为62101********的账户在2010年12月1日转账600000元至被告敖卫伙名下卡号为621*************的账户。以上事实，有原告提供的借据、客户回单等证据予以证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告敖卫伙向原告周海舟借款600000元，有被告签写给原告执存的借据和客户回单为凭，被告没有到庭抗辩，更没有提供证据予以反驳，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。本案借款没有约定还款期限，约定借款利息按月利率2.5%计算。原告主张被告已支付利息至2015年8月31日，由于被告没有到庭抗辩，也没有提供证据予以反驳，本院对原告该主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求本案借款利息从2015年9月1日起按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告敖卫伙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖卫伙尚欠原告周海舟借款本金600000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元（原告已预交），由被告敖卫伙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  付秋桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2236号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 被告:刘献荣。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告刘献荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼。被告刘献荣经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款58720.8元(包括本金57579.01元、利息1139.94元、罚息101.85元)；2、判令被告向原告支付逾期保费831.34元；3、判令被告向原告支付违约金(以保险理赔款58720.8元为基数，自2016年8月17日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止)；4、判令被告向原告本案所支出的律师费；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行(以下简称农行无锡滨湖支行)签订《个人保证贷款合同》，被告向农行无锡滨湖支行借款8万元，年利率6.65%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行无锡滨湖支行为被告保险人，与原告签订了保证保险合同，每月保险费率为1.9%。2015年5月29日，农行无锡滨湖支行向被告发放了贷款8万元。但自2016年5月29日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达80天以上，保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(农行无锡滨湖支行)进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2016年8月17日依保险合同约定向被保险人农行无锡滨湖支行进行了理赔，理赔金额为58720.8元，银行向原告出具了《代偿确认书》。保险合同约定：“从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项上的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，向被告多次催要，被告始终不予偿还下欠的保险理赔款、保费和违约金。 刘献荣未作答辩。 平安保险公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份信息，证明被告主体身份。 证据2、个人担保借款合同、借款凭证，证明被告向银行办理贷款，并已收到该贷款的事实。 证据3、保证保险保险单，证明原告为被告在银行的贷款提供保证并签发保单，并对保费金额、违约责任等进行了相应的约定。 证据4、交易明细查询单，证明被告未按借款合同约定履行还款义务。 证据5、代偿债务确认书，证明原告向银行履行保险赔付责任后，依法获得向被告追偿的权利。 经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，保证保险合同是由保险人为投保人向被保险人（本案中为农行无锡滨湖支行）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为偿还的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在借款保证保险合同中，因借款人不履行相关合同义务，债权人向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。本案中，刘献荣未能按期足额偿还银行贷款，原告依合同约定履行了代偿义务后，即获得了向被告求偿的权利。由于保证保险合同约定保险公司理赔后，刘献荣应向原告归还全部理赔款及未付保费，故原告该两项诉请本院予以支持。关于违约金，合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一开始计算，现原告诉请按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，保单特别条款中约定的是被告承担原告催收支出费用，并无律师代理费约定，且律师代理费不是催收过程中必需支出费用，本案中亦无律师代理费金额，该诉请本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘献荣于本判决生效后五日内归还给原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款58720.8元； 二、被告刘献荣于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费831.34元； 三、被告刘献荣于本判决生效后五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以58720.8元为基数，自2016年8月17日起按年利率24%计算至欠款实际偿清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，诉讼保全费720元，合计2009元，由刘献荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  唐小兵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初516号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜心显，男，1966年12月29日出生于河南省社旗县，公民身份号码412************315，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地社旗县*********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月17日被汕头市公安局澄海分局取保候审，同年7月14日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z411号起诉书指控被告人杜心显犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人杜心显到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日下午1时许，被告人杜心显在澄海区莲下镇莲南工业区鑫万玩具厂与同厂工人赵某因琐事发生纠纷，萌生报复赵某的想法。杜心显打电话给其儿子杜某某（已死亡）告知此事，叫杜某某纠集人员准备殴打赵某。当日下午2时许，杜某某与三名男子（另案处理）驾驶一辆白色面包车（车牌号不详）至鑫万玩具厂找到杜心显，杜心显进入工厂车间叫赵某到工厂大门口，双方再次发生争吵，杜心显想拽拉赵某上杜某某等人的面包车，赵某推开杜心显跑进工厂，杜心显、杜某某及三名男子携带棒球棒追打赵某到生产车间，杜某某将赵某绊倒在一个塑料筐里，杜心显及三名男子用拳脚及持棒球棒殴打赵某致其身体多处受伤，杜心显、杜某某等人才罢手先后离开鑫万玩具厂。被告人杜心显于2019年12月13日主动到河南省南阳市社旗县公安局投案，案发后双方已经达成赔偿协议。经汕头市澄海区********鉴定，意见为：赵某符合被钝性暴力作用致全身多处软组织挫擦伤、右侧臂丛神经损伤，属轻伤二级。上述事实，被告人杜心显在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述；证人孙某、张某某的证言；现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录；汕头市澄海区********鉴定书；到案经过和谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人杜心显无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人杜心显案发后能主动投案自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可予从轻判处并宣告缓刑。公诉机关指控被告人杜心显所犯罪名不当，本院依法按照审理认定的罪名作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜心显犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  林壮钿人民陪审员  董壬耿二〇二〇年九月八日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1289号 申请执行人：施德本，男，1949年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周菊华，女，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人施德本依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5610号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人施德本本金43000元及利息，也未缴纳本案受理费875元，执行费545元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张飞余
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0927刑更4号 罪犯李太忠，男，1989年8月10日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，汉族，小学文化，农民，住沧源佤族自治县。 2020年3月24日，本院作出了（2020）云0927刑初6号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪，判处被告人李太忠有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自2020年4月6日起至2023年4月5日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关沧源佤族自治县司法局于2020年9月4日书面建议本院撤销对罪犯李太忠的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关沧源佤族自治县司法局提出：罪犯李太忠在接受社区矫正期间，没有严格要求自己，因吸食毒品，于2020年8月14日被沧源佤族自治县公安局芒卡边境派出所查获。经认定，李太忠吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对李太忠强制隔离戒毒二年（自2020年9月12日至2022年9月11日）。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第四十六条第五项之规定，建议本院对罪犯李太忠撤销缓刑。 经审理查明：2020年3月24日，本院作出了（2020）云0927刑初6号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪判处被告人李太忠有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付沧源佤族自治县司法局执行社区矫正（矫正期限自2020年4月6日起至2023年4月5日止）。罪犯李太忠曾因多次吸食毒品被公安机关予以处罚。2020年8月14日1时许，李太忠在自家吸食毒品被沧源佤族自治县公安局芒卡边境派出所民警查获，经对其尿液进行检测，结果呈吗啡、冰毒双阳性反应。沧源佤族自治县公安局于2020年8月17日作出沧公（芒边）强戒决字［2020］18号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人李太忠强制隔离戒毒二年（期限自2020年9月12日至2022年9月11日止），并将决定书送达给李太忠。 上述事实，有社区服刑人员李太忠缓刑考察期考察材料、沧公（芒边）强戒决字［2020］18号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李太忠因犯交通肇事罪被本院判处缓刑，在执行缓刑期间，不能遵守法律、行政法规的有关规定，吸食毒品，被公安机关作出强制隔离戒毒决定，其行为不符合执行缓刑条件，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）云0927刑初6号刑事附带民事判决书中对罪犯李太忠宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯李太忠收监执行原判有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2022年9月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 燕 审 判 员  段立昌 人民陪审员  陈六老 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李智凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8334号原告：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**。法定代表人：段红涛，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘华，山东博睿律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117643号《关于第34982681号“药道溯源”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标因其本身的固有含义具有一定的描述性，但并非对指定使用服务的内容等作了不实描述，该描述性语言不足以引起误认，不应认定为带有欺骗性。二、诉争商标经过使用已具有显著性和较高的知名度，相关公众施以一般注意力并不会对其服务的内容等特点产生误认。三、与本案情况类似的商标已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34982681。3．申请日期：2018年11月29日。4．标识：药道溯源。5．指定使用商品（第44类，类似群4401-4402；4405）：医药咨询；远程医学服务；健康咨询；医疗服务；医疗信息；医疗咨询；疗养院；饮食营养指导；美容服务；卫生设备租赁。二、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交在百度搜索的诉争商标核定使用的服务的概念和含义截图、商标局网站检索到的与诉争商标情况类似的商标核准情况、相关媒体对诉争商标商品和服务的相关报道、诉争商标宣传视频截图、海报宣传资料等证据材料用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中“药”一般指可以治病的物品，“道”有方向、途径、方法、技术等含义，“溯源”为常用词汇，一般意为追溯来源，“药道溯源”使用在医药咨询、远程医学服务、健康咨询、医疗服务、医疗信息等服务上，容易使相关公众对前述服务的内容等特点产生误认。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形，而且，诉争商标在指定使用的服务上亦不具有显著性。原告主张诉争商标经过其广泛宣传和使用已具有显著性和较高知名度，不会引起相关公众的误认混淆，但其提交的证据尚不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山东省分行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国建设银行股份有限公司山东省分行负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  宣增培人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十一日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1564号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：兰州海荣餐饮娱乐有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：王源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海莲，该公司股东。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司委托诉讼代理人薛伟，被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人杨海莲、委托诉讼代理人周利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州花漾年华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费230,314元、垃圾费65,698元，共296,012元；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，并对被告经营的宾馆和KTV进行物业服务管理。依据双方之间的物业服务协议及兰州市红古区物价局文件，被告应按标准交付物业费，但原告依约履行了合同义务、提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费。至2019年8月30日，已拖欠物业服务费、垃圾费共计296,012元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳。为维护原告的合法权益故诉至贵院请立案审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1．被告拖欠物业费、垃圾清运费、光照费的明细一份；2．被告缴纳过的物业费、垃圾清运费、光照费的明细一份；3．说明一份。被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司辩称，一、我与原告没有签订物业服务合同，被答辩人没有给答辩人提供物业服务，被答辩人起诉要求支付物业费和垃圾费没有法律依据；二、答辩人购买的房屋出现裂缝，倾斜、漏水等严重问题，答辩人要求解除《商品房买卖合同》，退换购房款，要求赔偿损失；三、被答辩设置各种障碍，阻碍答辩人经营宾馆和KTV。被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司围绕其辩解理由向法院提交了如下证据：1．房屋裂缝漏水的照片一组；2．照片三张。本院经审理认定事实如下：被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司系兰州市红古区海石湾镇水榭花都第**商铺******的物业使用人。被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司起初与甘肃天健物业管理有限公司红古分公司签订《天健物业管理服务协议书》，并于2015年1月至2018年4月23日向甘肃天健物业管理有限公司红古分公司缴纳部分物业费、垃圾清运费。2018年4月27日，甘肃天健物业管理有限公司将全部物业管理服务（包括供暖、供水、供电服务）和欠费收缴整体移交给了本案原告兰州花漾年华物业管理有限公司，欠费收缴后归属原告公司所有。2019年2月起，向原告兰州花漾年华物业管理有限公司缴纳了部分费用。自2015年1月起至2019年8月，被告缴纳物业费93,837元、垃圾清运费240元；共欠物业费237,057元、垃圾清运费65,940元。本院认为，本案争议的焦点一是原告是否是依法成立的物业公司；二是原告主张物业费、公共照明费、垃圾清运费有无合法依据。2018年4月之前，甘肃天健物业管理有限公司红古分公司为房地产开发企业选聘的物业公司，被告与甘肃天健物业管理有限公司红古分公司形成物业管理服务合同关系，且向甘肃天健物业管理有限公司红古分公司缴纳了部分物业费、公共照明费、垃圾清运费。2018年4月30日，水榭花都业主委员会与本案原告兰州花漾年华物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，甘肃天健物业管理有限公司红古分公司在将全部物业管理服务和欠费收缴移交给了原告兰州花漾年华物业管理有限公司。被告辩称原告公司与水榭花都业主委员会签订《物业服务合同》，并未经过业主大会同意，不符合《物业管理条例》第十一条的规定。但被告在原告公司成立后仍向原告缴纳物业费，应视为与原告形成了物业服务合同关系。对于2018年4月30日的物业服务费，系甘肃天健物业管理有限公司红古分公司向原告兰州花漾年华物业管理有限公司的债权转让，且原告多次主张，被告理应缴纳。关于垃圾清运费，原告认可被告于2018年1月前自行清运垃圾，故应对2018年1月前的垃圾处理费39,452.7元和被告于2018年1月前已经缴纳的240元应当予以核减，经核算，尚欠垃圾清运费26,247.3元。故原告主张要求被告缴纳物业服务费230,314元、垃圾清运费26,247.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己所购房屋出现裂缝，倾斜、漏水等严重问题，要求解除《商品房买卖合同》，退换购房款，要求赔偿损失，且原告设置各种障碍，阻碍被告经营宾馆和KTV。被告的主张与本案不属同一法律关系，本案不做处理。综上，原告兰州花漾年华物业管理有限公司应履行了合同约定的义务，被告应当履行支付物业管理费的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条之规定，判决如下：被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司缴纳2019年8月31日之前的物业费230,314元、垃圾清运费26,247.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,741元，减半收取2,871元，由被告兰州海荣餐饮娱乐有限公司负担2,571元，超诉部分300元由原告兰州花漾年华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年九月四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6480号原告：何小均，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：周丽萍，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告何小均与被告周丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款53679元及利息，利息自2018年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计利息为立案之日计算6828元，利息加货款合共60507元，计至清偿日止；2.判令被告对前述货款及利息承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告在东莞设厂生产销售毛衣多年。在2018年间，被告到原告的毛织厂多次购买毛衣，被告提货后双方对账，被告尚欠原告货款53679元，经原告多次催讨，被告均不予支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明，2019年4月2日，原告与被告就双方在2018年期间的买卖情况进行对账，被告确认欠货款61679元。2019年4月29日，被告支付了3000元后，原告与被告确认其实际欠款为58679元，被告予以确认。2020年1月24日，原告在微信中向被告催款53679元。本院认为，双方签订的对账单可证明双方之间的买卖关系及被告的欠款情况，双方在微信中进行对账，被告确认欠款，本院予以确认。被告未举证证明已经还清货款，被告除应向原告支付欠款53679元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向何小均支付货款53679元并以该款为本金从2020年3月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失；二、驳回何小均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1312.68元（原告已预交），由周丽萍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予何小均，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年八月十一日书 记 员  阮楚欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2258号之五申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘景斗，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景斗在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1712918.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6507号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：廖宗广，男，汉族，1988年4月出生，汉族，住湖北省远安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告廖宗广金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告廖宗广经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告廖宗广：1.立即偿还原告截止2019年10月22日的借款本金1598.08元、利息139.51元、罚息219.86元；2.立即支付自2019年10月23日按贷款利率上浮50%计收至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金1598.08元为基数，复利以未偿还利息139.51元为基数，利随本清）；3.承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，被告实际使用了授信额度，却未在到期后结清本息。被告未如期偿还本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告廖宗广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国建设银行“借贷通服务申请表”、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，2.贷款信息系统查询截图，3.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，4.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据呈现事实如下：被告廖宗广向原告申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度1600元，借款额度使用期限（2017年11月8日至2018年11月8日），可循环使用额度；一次性还本付息，固定利率8.6%/年，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起按逾期罚息利率和合同约定方式计收罚息和复利。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2019年10月22日尚欠本金1598.08元、利息139.51元、罚息219.86元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已于2018年11月8日到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全。本院认为，被告廖宗广不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖宗广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1598.08元，以及截至2019年10月22日止的利息139.51元、罚息219.86元；二、被告廖宗广于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年10月23日起按照年利率8.6%上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息139.51元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告廖宗广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  魏世熔二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2522号 原告：福建三明天龙气体有限公司，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂水，福建联商律师事务所律师。 被告：池启松，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：许可初，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明天龙气体有限公司与被告池启松、许可初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告福建三明天龙气体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明天龙气体有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄谨铭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 连晨牧 书 记 员 李曼莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7208号之一 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人江鸿，男，1962年10月28日出生，汉族，住南宁市。 关于南宁骏威物业服务有限责任公司申请执行江鸿物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人江鸿名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江鸿名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱佳琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1771号申请执行人：于晓刚，男，1990年9月1日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县姜庄乡闫庄村民委员会，住河南省襄城县姜庄乡闫庄村。法定代表人：程志刚，村主任。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初2495号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县姜庄乡闫庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县姜庄乡闫庄村民委员会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人襄城县姜庄乡闫庄村民委员会负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2155号申请执行人：朱怀林，男，1958年5月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市宏铭达纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：柏爱芳。申请执行人朱怀林与被执行人盐城市宏铭达纺织有限公司劳动争议一案，(2020)苏09民终1407号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市宏铭达纺织有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二日书记员  沈贤璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5667号原告：浙江天德控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段**。法定代表人：周鸿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁笑寒，浙江天册（宁波）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：覃松，男，汉族，1982年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。（未到庭）被诉决定：商评字[2020]第36515号关于第4215510号“嘉悦”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年9月21日。被诉决定认定：在案证据无法证明在2015年8月28日至2018年8月27日期间（以下称指定期间）诉争商标在第43类核定使用的“餐厅；饭店”等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、周鸿于撤销连续三年不使用注册商标程序中提交的商标使用证据有效，其提供的“嘉悦生活广场”即为“嘉悦”品牌的综合性商业购物生活广场，在相关互联网搜索平台上都能检索到“嘉悦广场”或“嘉悦生活广场”等相关信息，“嘉悦”品牌项目一直由原告开发运营。二、诉争商标经转让至原告，其一直被维系管理，并没有被闲置，“嘉悦生活广场”或“嘉悦购物广场”均有体现出“嘉悦”品牌。原告提供的证据已经形成完整的证据链以证明第4215510号“嘉悦”商标于指定期间内在核定使用服务上进行了有效、实际的商业使用。被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第4215510号。3.申请日期：2004年8月11日。4.注册日期：2008年1月14日。5.专用期限至：2028年1月13日。6.标识：7.核定使用服务（第43类）：餐厅、住所(旅馆、供膳寄宿处)、备办宴席、咖啡馆、饭店、旅馆预订、快餐馆、鸡尾酒会服务、酒吧、茶馆。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标流程状态；2、关于同意命名“嘉悦购物广场”的批复、营业执照；3、企查查搜索周鸿截图；4、百度搜索“宁波嘉悦广场”截图；5、嘉悦购物广场及商场内部照片、嘉悦酒店及酒店内物品照片、宣传图片等。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.第44类第11493924号商标许可使用合同（浙江天德控股集团有限公司许可给宁波世纪嘉悦酒店管理有限公司）；2.第43类4215510号商标许可使用合同（周鸿许可给宁波世纪嘉悦酒店管理有限公司）；3.第43类4215510号商标许可使用合同（周鸿许可给宁波市四季阳光酒店管理有限公司）；4.宁波世纪嘉悦酒店管理有限公司与宁波市四季阳光酒店管理有限公司法定代表人张玉锋签订的《房屋租赁合同》；5.宁波世纪嘉悦酒店管理有限公司信用信息资料及宁波市四季阳光酒店管理有限公司信用信息资料（法定代表人为张玉锋）；6.“嘉悦汗蒸时代”综合商业体整体运营及酒店住宿服务项目的实际经营情况和内部标识使用情况；7.百度搜索引擎中搜索“嘉悦汗蒸时代”出现的链接；8.百度搜索引擎中搜索“宁波嘉悦四季阳光酒店”出现的链接；9.大众点评APP中关于“嘉悦汗蒸时代（曙光路总店）”的消费评价；10.美团APP中关于“四季阳光主题酒店（东外滩店）”的消费评价；11.宁波四季阳光酒店管理有限公司开具的住宿费发票；12.“嘉悦汗蒸时代”综合商业项目（含酒店服务）所获取荣誉。经查，诉争商标由周鸿于2004年8月11日向商标局提出注册申请，于2008年1月14日核准注册并公告，核定使用在第43类餐厅、住所(旅馆、供膳寄宿处)、备办宴席、咖啡馆、饭店、旅馆预订、快餐馆、鸡尾酒会服务、酒吧、茶馆服务上。2019年2月6日，经核准转让予原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起实施，因被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，且本案所审查的指定使用期间系在2014年5月1日后，故本案对诉争商标是否在指定期间进行使用的审查应当适用2013年修正的商标法的规定。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在第43类核定使用的“餐厅”等服务上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”原告为证明诉争商标的使用，提交了《商标使用授权合同》，证明诉争商标原申请人周鸿许可给宁波世纪嘉悦酒店管理有限公司（简称世纪嘉悦酒店），授权期限为2015年6月1日至2018年5月30日。许可宁波市四季阳光酒店管理有限公司（简称四季阳光酒店）使用诉争商标，授权期限为2016年2月1日至2018年5月30日。为证明世纪嘉悦酒店、四季阳光酒店作为商标被许可人使用了诉争商标，原告提供了嘉悦购物广场及商场内部照片、世纪嘉悦酒店及酒店内物品照片、宣传图片等，以及“嘉悦汗蒸时代”综合商业项目（含酒店服务）所获取荣誉等。原告还提交了“嘉悦汗蒸时代”综合商业体整体运营及酒店住宿服务项目的实际经营情况和内部标识使用情况；百度搜索引擎中搜索“嘉悦汗蒸时代”、“宁波嘉悦四季阳光酒店”的链接。以及大众点评APP中关于“嘉悦汗蒸时代（曙光路总店）”的消费评价；美团APP中关于“四季阳光主题酒店（东外滩店）”的消费评价等，该部分证据均属于自制证据，真实性及证据形成时间难以确认，证明力较低，在无证据进行佐证的情况下，无法单独证明诉争商标的商业使用。原告提交的关于同意命名“嘉悦购物广场”的批复、营业执照；企查查搜索周鸿截图；百度搜索“宁波嘉悦广场”截图，与本案缺乏关联性，无法直接证明诉争商标的使用情况。原告还提交了世纪嘉悦酒店与四季阳光酒店法定代表人张玉锋签订的《房屋租赁合同》，但该租赁合同不能证明诉争商标在核定服务上在指定期间内进行了有效的商业使用。原告还提交了四季阳光酒店开具的住宿费发票，未体现诉争商标，亦不能证明诉争商标在核定服务上的使用。综上，原告提交的证据尚未形成完整证据链，难以证明诉争商标在“饭店、餐馆、茶馆、餐厅、住所（旅馆、供膳寄宿处）、提供食宿旅馆、酒吧”服务上进行了真实有效的商业使用。故被诉决定并无不当。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江天德控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江天德控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  翟淑红二〇二〇年九月二十二日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民特13号 原告：崔丽华，女，汉族，1970年5月20日出生，现住长春市南关区。 被告：吉林省第二实验远洋学校，住所地长春市净月区永顺路**。 法定代表人：辛雨时。 原告崔丽华与被告吉林省第二实验远洋学校请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原告崔丽华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔丽华撤回起诉。 审判员  高强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董月
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保219号 申请人李双琳、李双叶与被申请人沧州途盛汽车运输有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保157号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人沧州途盛汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车。本院于2020年9月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执128号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**。 负责人：李建成，行长。 被执行人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司。。住所地：聊城市茌平区温陈工业园 法定代表人：尼忠刚，经理。 被执行人：山东新大地铝业有限公司。。住所地：聊城市茌平区热电工业园 法定代表人：曹香芝 被执行人：尼忠刚，男，1971年11月15日出生，住聊城市茌平区。 被执行人：乌洪军，男，1963年2月15日出生，住聊城市茌平区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、尼忠刚、乌洪军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查询方式，查明，（1）被执行人山东新大地铝业有限公司、尼忠刚、乌洪军名下无登记房产、土地使用权；（2）被执行人山东省维斯德尔铝业有限责任公司名下的房产、土地使用权已被另外多起案件查封。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金3000万元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。被执行人的财产已被另外多起案件查封，本案无可供执行财产。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结及续行查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁15民初10号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓蕾