wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4854号罪犯陈龙，男，1983年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月9日作出(2009)浙甬刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元；并对赔偿总额人民币100000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈龙前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，间隔时间共计2年6个月。罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元，罚金已履行完毕。该犯已履行民事赔偿人民币50000元，且被害人家属已于2016年4月14日出具谅解书，表示不再追究。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年7月16日起至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10637号 原告：张效雷，男，1987年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。 被告：平振亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李凤英，女，1943年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘会珍，女，1986年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尹超，男，1990年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张效雷与被告平振亮、李凤英、刘会珍、尹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效雷及其诉讼代理人张弛、被告刘会珍、尹超到庭参加诉讼。被告平振亮、李凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张效雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告平振亮偿还原告借款338600元及逾期利息；2.判令被告李凤英对上述借款中174000元承担连带责任，判令被告刘会珍对上述借款中32000元承担连带责任，判令被告尹超对上述借款中17600元承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告平振亮因购买运输车等需要自2019年8月份向原告借款338600元，被告李凤英、刘会珍、尹超分别用其银行账户收款174000元、32000元、17600元，被告平振亮于2010年4月10日向原告出具借条及收到条，承诺分期每月偿还借款，但到期经原告催要，被告拒不偿还，被告李凤英、刘会珍、尹超应当对其所收的款项承担连带责任；被告的行为给原告造成损失，应当承担赔付原告逾期利息。 刘会珍辩称，对本案借款不知情，不同意偿还，也没有偿还能力。 尹超辩称，对本案借款不知情，该借条上未签字，也未提供担保。 被告平振亮、李凤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告平振亮因购买运输车多次向原告借款，2020年4月10日，经结算，被告平振亮为原告出借借条一份，载明：“借条因本人购买运输车分多次向张效雷借款338600，大写：叁拾叁万捌仟陆佰元整，本人收款账号：李凤英62xxx77、刘会珍62xxx80、尹超62xxx42、本人微信转账。于2020年4月10日起，每月付给张效雷40000元整，大写肆万元整，直至还清，最后一个月有多少算多少，立字为据借款人：平振亮37××××××××2020年4月10号”。同日，被告平振亮为原告出具收到条一份，证实已收到上述款项。后被告平振亮未按承诺偿还借款，原告诉至本院。庭审中，原告称被告未偿还过本案借款，要求被告偿还借款本金338600元及逾期利息，利息以338600元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。 原告提交微信交易明细、银行交易明细，证实其通过微信转账、向平振亮指定的李凤英、刘会珍、尹超账户转款等方式，已向被告平振亮支付借款338600元，其中向李凤英打款174000元，向刘会珍转款32000元，向尹超转款17600元。被告刘会珍、尹超均认可银行卡系其所有，但主张对借款不知情，也未在借条上签字，亦未对借款提供担保，不应承担责任。原告提交民事裁定书和保全费单据，证实原告支出保全费2270元。 被告刘会珍提交尾号为8980的银行交易明细，证明该银行卡一直由平振亮使用，对该卡中的款项用途均不知情。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。被告尹超主张，不知情，与其无关。 本院认为，被告平振亮向原告借款338600元的事实，有原告提交的被告出具的借条、收到条、微信交易明细、银行交易明细证实，本院予以确认。被告承诺每月偿还借款40000元，但未按承诺期限偿还借款，已构成违约，现原告要求被告平振亮偿还借款338600元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应自2020年5月10日起，按年利率6%支付逾期利息。原告为实现其债权，支出保全费2270元，该费用应由被告平振亮承担。被告平振亮使用李凤英、刘会珍、尹超的账户接收借款，被告刘会珍、尹超均主张对借款不知情，且未在借据上签字，不应承担责任，且原告未举证证实被告李凤英、刘会珍、尹超对上述借款有担保的意思表示，亦未举证证实被告凤英、刘会珍、尹超对本案借款有共同借款的真实意思表示，故原告要求被告李凤英，刘会珍、尹超对本案借款承担还看责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告平振亮、李凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对本案事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平振亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张效雷借款本金338600元及逾期利息（以338600元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告平振亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告张效雷财产保全费2270元； 三、驳回原告张效雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告平振亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王宇豪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11021号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：宫兆金，男，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告宫兆金物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月十八日                  书  记  员   于梦娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9364号原告：吴丽莉，女，汉族，1984年5月1日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区********************。委托代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市隆泰金都酒店有限公司，住所地：惠州市********。法定代表人：文某1。被告：深圳市辉煌太子实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区********。法定代表人：文某2。本院在审理原告吴丽莉与被告惠州市隆泰金都酒店有限公司、深圳市辉煌太子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴丽莉以已与被告达成和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴丽莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取41.8元（原告已预交83.59元），由原告吴丽莉负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8212号原告：廖冬燕，女，1987年12月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。被告：广州市盈旺食品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园**楼**之二。法定代表人：杨浩。原告廖冬燕诉被告广州市盈旺食品有限公司（以下简称盈旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年9月1日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王平泽到庭参加了诉讼。被告盈旺公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖冬燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市盈旺食品有限公司立即向原告廖冬燕偿还借款本金人民币2300000元以及相应的利息（2018年12月1日至2019年2月28日，按月利率1%计算利息；自2019年3月1日至本金偿还之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2020年7月1日，利息为690000元）；2、判令原告廖冬燕对编号：020荔湾20180607001《动产抵押登记书》中的抵押设备拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告盈旺公司因经营周转需要向原告廖冬燕借款人民币230万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，6个月内免利息，如无法归还借款，则第7-9个月按照月利率1%计算利息，超过9个月后的，按月利率2%计算利息。2018年5月29日，原告已经通过银行转账方式向被告出借人民币230万元。被告提供其名下的一批设备抵押给原告作为上述借款的担保，2018年6月7日，被告和原告在广州市荔湾区工商行政管理局办理了编号为020荔湾20180607001的《动产抵押登记书》。借款期限届满后，经原告多方催促，被告至今未偿还借款本金和相应的利息。被告没有到庭，没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告廖冬燕(甲方)与被告盈旺公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，借款金额为230万元人民币；期限6个月，6个月内无利息；若6个月内无法归还，第7-9个月按照月利率1%计算利息，超过9个月后的，按月利率2%计算利息；借款方机器设备作抵押担保（具体见清单）等等。合同签订后，原告廖冬燕于2018年5月29日通过银行转账的方式支付了230万元给被告盈旺公司。2018年6月7日，原告廖冬燕与被告盈旺公司在广州市荔湾区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，取得编号为020荔湾20180607001的《动产抵押登记书》，在抵押登记书中列明附《广州市盈旺食品有限公司固定设备清单》。庭审中原告廖冬燕陈述被告盈旺公司收到涉案借款后，至今没有归还借款本金及利息。本院认为，根据原告廖冬燕与被告盈旺公司签订的《借款合同》，原告廖冬燕与被告盈旺公司的民间借贷法律关系成立。现借条约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还本金及支付利息的请求合法有理，本院予以支持，被告盈旺公司应当按照借款合同的约定支付利息给原告廖冬燕。被告盈旺公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市盈旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖冬燕清偿借款本金2300000元；二、被告广州市盈旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖冬燕支付2300000元的利息。利息从2018年12月1日至2019年2月28日，按月利率1%计算；自2019年3月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息。三、被告广州市盈旺食品有限公司不履行上述第一、第二项判决时，原告廖冬燕有权以其抵押的020荔湾20180607001的《动产抵押登记书》中附件《广州市盈旺食品有限公司固定设备清单》中所列动产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31272元，由被告广州市盈旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年九月十四日书记员 曾汨诗曹子立
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3136号 原告：马四改，女，汉族，1951年2月2日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告马四改与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马四改及被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马四改诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（27元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金675元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年5月、6月、7月，原告领取的退休工资为3845元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1078元；2018年8月、9月，原告领取的退休工资为3972元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资127元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第74号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应调整金额154元/月，自2018年8月起应当发放退休工资3999元/月，但每月少发27元，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资总计少发675元（27元×25月）；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担打印费、差旅费、仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第74号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马四改的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告马四改。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5814号 罪犯程炳崽，男，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2004年9月14日作出(2004)绍中刑初字第87号刑事判决，以被告人程炳崽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯程炳崽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程炳崽减去有期徒刑七个月。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯程炳崽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程炳崽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，后果严重，犯罪后长期外逃，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯程炳崽减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月20日起至2024年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  华 郑
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1231号              案由              民间借贷                  立案时间              2020年8月12日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告                  原告：李红军，男，1971年4月5日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。                     被告                  被告：张建忠，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省潢川县。                  原告诉讼请求                  1、原告要求被告归还借款5万元及利息30000元（其他利息自2020年7月1日起，按每月2分计算到实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实                  2018年1月11日，张建忠向李红军出具借条一份，内容为“今借到李红军现金伍万元整（50000元），将于半年内还清借款。借款人：张建忠，身份证号4130241974********，2018年元月11号”。原告陈述被告因经营困难向原告借款，原告取款向被告交付现金50000元，双方口头约定月息二分，借款到期后被告未偿还借款本金及利息。                  裁判理由                  公民之间合法的借贷行为应受到法律保护。根据原告提供的借条及合理解释，原、被告之间债权债务关系依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元，予以支持。关于利息，因借条中并未约定，视为不支付利息。借条约定借期为半年，本院酌定被告从2018年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                  裁判主文              被告张建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李红军借款50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率6%自2018年7月11日算至被告实际履行之日止）。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取900元，由被告张建忠承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17050226292********，开户行：工行瀍支）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织                                         审  判  员   余  婧                                      二〇二〇年九月四日                                            法官 助 理    武玉杰            书  记  员   王  慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8736号原告:李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证地址：湖北省浠水县。被告:广州番禺德利饮食店，住所：广州市番禺区南村镇兴业大道北侧清华坊商业楼**111。投资人：蔡汝。被告：张河德，男，1958年10月16日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。被告：蔡汝，男，1965年3月1日出生，汉族，身份证地址：广东省阳东县之一。三被告共同委托诉讼代理人：林振金，系广东格林律师事务所律师。原告李健与被告广州番禺德利饮食店（以下简称“德利饮食店”）、张河德、蔡汝买卖合同（消费性）纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告德利饮食店、张河德、蔡汝的共同委托诉讼代理人林振金到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告德利饮食店、张河德退还原告购物款18020元，并十倍赔偿原告180200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活消费的需要在德利饮食店购买了奔富707红酒4瓶、拉菲副牌1瓶，花费18020元，买回后发现上述涉案产品均没任何的中文标签，经查询后得知，德利饮食店的行为严重违反了食品安全法有关规定和预包装食品标签通则的强制性规定，该买卖合同无效。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。虽然原告己经将被告举报到工商行政部门，被告极大可能会被处以巨额行政处罚，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合国家安全规定的产品，消费者要求十倍赔偿是有事实和法律依据的，请贵院予以支持。被告德利饮食店答辩称，第一，原告不是本案买卖合同的相对人，涉案货物在（2017）粤0113民初9375号案中已由黄伍岗起诉过，与原告无关；第二，最高院明确表态不支持“职业打假”行为；第三，被告的红酒不存在安全问题，不适用惩罚性赔偿；第四，原告不是真实的消费者，是恶意职业打假人；第五，被告不同意退货退款的理由。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张河德答辩称，第一，我方同意德利饮食店的答辩意见；第二，张河德并非适格的被告。被告蔡汝无答辩意见。原告李健围绕诉讼请求提交了《收据》（NO.6040085）原件、奔富707红酒实物4瓶（编号分别为16078、15812、CE069、CE232）、拉菲副牌红酒实物1瓶、购买视频光碟。三被告确认《收据》（NO.6040085）真实性，确认视频光碟所涉购买地点为德利饮食店，但认为编号为CE069的红酒未在购买视频中出现。被告德利饮食店提交了《进口货物报关单》、《卫生证书》、广州市施旗贸易有限公司《营业执照》、《食品经营许可证》、《发票》、（2017）粤0113民初9375号案档案材料。被告张河德、蔡汝确认上述证据的真实性、合法性和关联性。原告李健确认《营业执照》、《食品经营许可证》、《发票》、（2017）粤0113民初9375号案档案材料的真实性。经审查各方提交的证据，结合当事人在庭审上的陈述，本院确定如下事实：2017年9月5日，案外人黄伍岗在被告德利饮食店处购买奔富707红酒4瓶（编号分别为16078、15812、CE069、CE232）、拉菲副牌红酒1瓶。共计18220元。被告德利饮食店出具《收据》（NO.6040085）确认。2017年11月8日，案外人黄伍岗持《收据》（NO.6040085）原件向我院起诉被告德利饮食店、被告张河德，以案涉5瓶红酒没有中文标签违反相关法律规定为由，请求判令德利饮食店、张河德退还案外人黄伍岗购物款18220元，并赔偿案外人黄伍岗182200元。我院经审查后予以立案，案号为（2017）粤0113民初9375号。2018年3月14日，黄伍岗经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院于同日作出《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理。2019年7月11日，原告李健持《收据》（NO.6040085）原件及案涉5瓶红酒实物，向我院提起本案诉讼。本案两次庭审中，原告李健对案涉5瓶红酒的购买情况分别做出以下陈述：1（第一次庭审）.案涉5瓶红酒由原告李健和案外人黄伍岗共同购买，两人使用李健及黄伍岗的信用卡分两次刷卡消费；2（第二次庭审）.从视频光碟可见，案涉5瓶红酒由案外人黄伍岗刷卡购买，后李健与黄伍岗口头协商，用案涉5瓶红酒及《收据》原件抵销双方之间的其他债务。关于以上陈述，原告李健除了购买视频外未提交其他证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合现有证据及当事人的陈述，案涉5瓶红酒系由案外人黄伍岗购买，案外人黄伍岗亦曾因此持案涉收据原件，通过起诉的方式向被告德利饮食店、张河德主张权利。本案中，原告李健未提交充分证据证明其属于案涉买卖合同的相对方，故其与本案买卖交易不存在直接利害关系，不属于本案的适格原告。因此，李健向被告德利饮食店、张河德、蔡汝提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李周宁
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异497号 案外人：姬莉，女，汉族，1979年1月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别代理。 申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：向忠。 被执行人：廖强，男，汉族，1974年6月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：顾涛，女，汉族，1976年1月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川吉鑫恒通科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区石人北路**。 法定代表人：廖强。 本院在执行成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与廖强、顾涛、四川吉鑫恒通科技有限责任公司公证债权文书一案中，案外人姬莉要求解除本院在该案中对成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××层××号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姬莉称，案外人与被执行人廖强于2010年6月24日签订《离婚协议》并办理了离婚登记，协议约定廖强分得夫妻共同财产中的一套房产、三个铺面、一辆汽车，案外人分得案涉房屋和一辆汽车，并约定就该案涉房屋由廖强自办理离婚手续后两年内付清剩余房贷并负责相关过户事宜，此后该案涉房屋一直由案外人占有、使用、收益，此后案外人一直催促廖强履行约定义务，但因廖强一直未按照约定还清案涉房屋贷款，故案涉房屋无法办理过户。现案涉房屋因廖强在离婚后的个人债务被查封。据此，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与廖强、顾涛、四川吉鑫恒通科技有限责任公司公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1801号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：（2020）川0105执234号］。2020年8月5日，本院作出（2020）川0105执234号之一执行裁定书，认定：“执行中，本院依法轮候查封了被执行人廖强名下位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号××房屋、成都市武侯区玉林南路15号1栋2楼26号（监证2724835）房屋、成都市金牛区沙湾路1号1栋1层1199号（川（2017）成都市不动产权第0××6号）房屋，查封了被执行人廖强名下与案外人共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号不动产证书号：川（2019）成都市不动产权第0××4号／川（2019）成都市不动产权第0××5号／川（2019）成都市不动产权第0××6号车位及轮候查封了被执行人廖强名下车牌号为川ＡＺ××××车辆，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。”并裁定终结中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1801号执行证书的本次执行程序。 另查明，房屋信息查询记录显示，截止2020年9月27日，案涉房屋的限制登记文书文号中无本案文书号。 上述事实，有公证书、执行裁定书、房屋信息摘要、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本院未在（2020）川0105执234号执行案件中查封案涉房屋，案外人对不存在的执行行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人姬莉的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 霍 颖 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2453号原告：惠东县大岭镇源宝通鞋料店，住所惠东县******工业区坳顶地段，统一社会信用代码92441323MA4UY3PY29。经营者：尹锦燕。被告：惠东县耀升鞋业有限公司，住所惠东县*********（新安五七农场L栋1-6号），统一社会信用代码914***********586M。法定代表人：张某1。被告：唐思燕。原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店诉被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后适用简易程序，因被告惠东县耀升鞋业有限公司倒闭、被告唐思燕去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店的经营者尹锦燕到庭参加诉讼，被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同向原告支付货款28147元及逾期利息（从起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告与向原告有生意往来。根据交易习惯，原告送货到被告处，月结货款。2016年7月26日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告结欠原告的货款30147元，由被告惠东县耀升鞋业有限公司的法定代表人的妻子即被告唐思燕签名确认。此后被告支付2000元，仍欠28147元。但原告多次向被告催讨该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付。被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店企业信息、经营者身份证明，被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕身份证、欠款单据以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕之间有生意往来，被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕拖欠原告28147元货款的事实，本院予以确认。因双方结算并未约定利息，原告诉求被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕支付占用资金的利息，应以货款28147元为基数，自立案之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕应于本判决生效之日起5日内共同向原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店（经营者尹锦燕）偿还28147元货款及利息（以28147元为基数，自立案之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，公告费560元，由被告惠东县耀升鞋业有限公司、唐思燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  肖广智二〇二〇年八月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7213号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特760号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020061753391），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特760号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特760号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2478号 原告：姜学庆，男，1973年11月13日生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：宋彩霞，江苏友利律师事务所律师。 被告：南京云蜗信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**(南京未来科技城)。 法定代表人：马俊斌。 委托诉讼代理人：周金凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 本院于2020年7月10日受理原告姜学庆与被告南京云蜗信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案后，依法适用简易诉讼程序审理。审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条第二款的规定，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杜丽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37631号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢某刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：关骏斌，该所工作人员，联系地址同上。被告：林某玉，女，1950年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黎某基，男，1954年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告林某玉、黎某基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的不定期租赁关系，被告户立即将广州市越秀区越秀区白薇街XX-X号地下房屋腾空交还给原告；2.判令被告按每月413.53元的标准缴纳房屋租金（房屋使用费），从2020年4月1日起缴至房屋交还之日止。事实与理由：广州市越秀区越秀区白薇街47-1号地下房屋是原告管辖的直管房屋，由被告林玉林承租，承租面积15.39平方米，作住宅使用，原告经过了解发现被告名下登记有住宅商业房，违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2020年4月已张贴收回房屋通知，被告并不予理会。被告与原告于2012年7月1日签订的租赁合同在2014年6月30日已到期，其后无再与原告续签任何租赁合同，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小斌二〇二〇年九月二十九日书记员  陈睿哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2374号 原告：王振生，男，1953年1月20日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：于凤才，男，1962年2月16日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 原告王振生与被告于凤才恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生，被告于凤才及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振生向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告土地经营权的侵害，清楚其在原告承包的水田地里打的一眼电机井，恢复原状。事实和理由：2018年前被告承包原告0.6955公顷水田，2013年被告未经原告同意在水田中打一眼电机井，2018年5月10日合同到期，原告收回水田，被告未将电机井清除，因此原告诉至法院，要求被告恢复原状。 王振生向本院提交了协议书一份，是王振生和于三的协议，要证明王振生在其承包地内原来有一口井。原被告双方均认可协议中载明的这口井和导致本案争议的井不是一个井。 于凤才辩称，该井并不在原告0.6955公顷十天内，被告并未侵犯原告权益，原告是无理诉讼，应当予以驳回。 于凤才向本院提交了照片一张、视频光盘一枚，证明该井里原告水田有10米左右的距离，并不在原告地里。王振生质证认为从照片和视频上看不清楚，并且认为该井确实没在地里，但是在地旁边2米范围内，应当算作是在其地里。 本院经审理认定事实如下：原告要求被告清楚的井，不在原告王振生的承包地内。 本院认为：依据本案事实，原告要求被告恢复原状，要求清除的水井并不在原告王振生的承包地内，即使距离很近，但并不影响原告王振生对其承包地的正常经营，案涉水井亦未对王振生的任何财物的造成损毁，因此于凤才并未侵犯王振生的任何权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，恢复原状是承担侵权责任的主要方式。于凤才所打水井并未造成于凤才的任何权利受到侵害，因此其要求于凤才拆除水井、恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王振生的诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告王振生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 烨 倩 二〇二〇年九月十日 书记员 吴美萱
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2818号 原告：杭州伍方会议服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路********，统一社会信用代码：91330108589886894Y。 法定代表人，滕庆磊。 委托代理人：郭岭楠，该公司法务。 被告：李煜，女，汉族，1996年6月22日出生，住吉林省农安县。 原告杭州伍方会议服务有限公司（以下简称伍方公司）与被告李煜劳动争议纠纷一案，原告伍方公司于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.认定原告与被告解除劳动关系合法，无需支付经济赔偿金7962元；2.原告无需支付自2019年10月10日至2019年11月11日期间未签书面劳动合同的二倍工资2432.18元；3.原告无需支付2019年5月至2019年11月期间基本工资差额2400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告伍方公司的委托诉讼代理人郭岭楠到庭参加诉讼，被告李煜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：李煜于2018年9月10日入职伍方公司工作并签订书面劳动合同。合同期限为2018年9月10日至2019年9月9日止，李煜担任业务经理岗位工作，伍方公司安排李煜执行不定时工时制度，具体工作时间安排由伍方公司确定。李煜工资组成为基础工资2300元，绩效提成20%。2019年9月9日劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。2019年10月27日，李煜为其前任项目领导会议活动帮忙订饭。2019年11月11日，被伍方公司因该事件以李煜“违反公司诚信原则，工作时间擅自为竞争对手提供服务”为由，向李煜发出《解除劳动合同通知书》解除与李煜的劳动关系。2018年9月至2019年11月期间，伍方公司未为李煜缴纳社会保险。 后李煜关于支付违法解除劳动合同赔偿金等争议申请劳动仲裁，请求裁决：“1、伍方公司为李煜补缴2018年9月至2019年11月社会保险；2、伍方公司支付违法解除劳动合同、未缴纳社会保险的赔偿金7962元；3、伍方公司支付2019年9月合同到期2019年10月10日至2019年11月11日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8763元；4、伍方公司支付2019年3月至11月期间基本工资差额部分2400元。”2020年7月8日，仲裁委作出浙杭滨江劳人仲案（2020）53号仲裁裁决书，裁决如下：“一、伍方公司于本裁决生效之日起十五日内为李煜补缴2018年9月起至2019年11月止的社会保险费（具体缴纳数额、险种、时段由社保机构依政策核定），其中个人负担部分由李煜自行承担。二、伍方公司于本裁决生效之日起十五日内向李煜支付违法解除劳动合同赔偿金7962元。三、伍方公司于本裁决生效之日起十五日内向李煜支付2019年10月10日至2019年11月11日期间未签书面劳动合同二倍工资2432.18元。四、伍方公司于本裁决生效之日起十五日内向李煜支付2019年5月至2019年11月期间基本工资差额部分2400元。五、驳回李煜的其他仲裁申请。”伍方公司对该裁决不服，提起本案诉讼。 本院认为：一、李煜主张伍方公司为其补缴2018年9月至2019年11月的社会保险费，双方无异议，本院予以确认；李煜主张的未缴纳社会保险的赔偿金，无法律依据，本院不予支持。二、伍方公司关于李煜在为其竞争对手提供服务的主张，未能举证予以证明，因此伍方公司解除劳动合同的理由不能成立，李煜要求支付违法解除劳动合同赔偿金7962元的请求，应属合理，本院予以支持。三、李煜与伍方公司签订书面劳动合同期限是2018年9月10日至2019年9月9日止。2019年9月10日起，伍方公司应当在一个月内与李煜续签书面劳动合同。故伍方公司未与李煜在一个月内签订书面劳动合同且无合理理由，应当支付未签订书面劳动合同期间即2019年10月10日至11月11日的二倍工资。双方书面劳动合同中李煜基础工资为每月2300元，故李煜应得到支持的二倍工资为2300元/21.75天*23天=2432.18元。四、李煜在2019年5月至10月间的底薪为每月1900元，劳动合同约定的每月2300元基础工资，在伍方公司未能举证对于薪酬进行调整的情况下，应发与实发工资差额为每月400元，李煜主张该期间的工资差额计6个月2400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州伍方会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为李煜补缴2018年9月起至2019年11月止的社会保险费（具体缴纳数额、险种、时段由社保机构依政策核定），其中个人负担部分由李煜自行承担； 二、杭州伍方会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向李煜支付违法解除劳动合同赔偿金7962元； 三、杭州伍方会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向李煜支付2019年10月10日至2019年11月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资2432.18元； 四、杭州伍方会议服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向李煜支付2019年5月至2019年11月期间基本工资差额部分2400元； 五、驳回杭州伍方会议服务有限公司的诉讼请求； 六、驳回李煜的其他请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由杭州伍方会议服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年九月一日 书记员  高佳音
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4850号罪犯赵云，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年5月13日作出(2015)湖浔刑初字第149号刑事判决，以被告人赵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙0503刑初81号刑事判决，以被告人赵云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年十个月二十五日，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯在本考核期内月均消费人民币123.39元，账户余额人民币751.96元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性判项尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月30日起至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3316号 原告：李亚莉。 委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川优科天诚物联网科技有限公司。 法定代表人：杨健，职务不详。 原告李亚莉与被告四川优科天诚物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告李亚莉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚莉提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚莉撤诉。 案件受理费2316元，减半收取1158元，公告费600元，由原告李亚莉负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3062号 申请人李萍，女，1966年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人王仕军，山东衡正源律师事务所律师（实习律师）。 被申请人张强，男，1998年12月生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人管雪峰，男，1988年10月生，汉族，住山东省郯城县。 申请人李萍与被申请人张强、管雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李萍于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人管雪峰所有的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人管雪峰所有的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月七日 书记员  杨霓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7235号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特810号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××海源南路经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020062155797），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特810号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院组作出的（2020）云0112民特810号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初34-3号 原告：李永峰，男，汉族，1973年12月24日出生，住元氏县。 被告：李多迷，女，汉族，1990年6月21日出生，住海南省三亚市。 被告孙元峰，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省松滋市。 申请人李永峰与被申请人李多迷、孙元峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5009号罪犯郑禹，男，1975年5月26日出生，汉族，小学文化，福建省连江县人，住福建省连江县。2013年10月18日因赌博被嘉善县公安局罚款500元；2015年3月10日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年7月27日作出(2017)浙0421刑初429号刑事判决,被告人郑禹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。被告人所退违法所得156400元，依法予以没收。2017年10月24日罪犯郑禹在接受社区矫正期间吸食毒品，被嘉善县公安局处以行政拘留十三日。浙江省嘉善县人民法院于2018年6月8日作出(2018)浙0421刑更6号刑事裁定，撤销该院（2017）浙0421刑初429号刑事判决中对罪犯郑禹宣告缓刑五年的执行部分。对罪犯郑禹收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（罚金已缴纳）。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑禹减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯郑禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有因赌博和吸食毒品受到行政处罚的劣迹，缓刑期间因有严重违法行为被撤销缓刑。应从严掌握减刑幅度。执行机关提请减刑幅度不当，本院予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑禹减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  戴皖涢
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1385号申请执行人：张安吉，被执行人：刘拴荣，本院在执行张安吉与刘拴荣民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2661号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘拴荣应履行案款55000元、案件受理费1107元、执行费725元，但被执行人刘拴荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘拴荣银行存款56832元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月十日书记员  谢丽丽
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢303号 陈雪峰，男，汉族，1982年11月16日出生，住所地河北省承德市隆化县乌梁苏沟梁**，联系电话133××××7444 唐喜田，男，1956年8月26日出生，住所地隆化县 唐艳丽，女，汉族，1980年11月29日出生，住所地隆化县 陈雪峰申请唐喜田等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2879号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈雪峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2879号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民特153号申请人：黄**群，女，1947年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人：丁桃，男，1977年5月17日生，汉族，住启东市。代理人：丁裕辉（系丁桃父亲），男，1948年2月18日生，汉族，住启东市。申请人黄**群申请宣告丁桃限制民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄**群称，其系被申请人丁桃的母亲。丁桃两年前开始在无明显诱因下出现无故猜疑他人想害他，整天胡言乱语，行为紊乱，夜间不眠。2018年5月11日，丁桃到上海市精神卫生中心住院治疗，被诊断为精神分裂，2018年6月1日出院。2020年4月，丁桃被送至启东市第三人民医院就诊并住院治疗，经诊断为脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的其他精神障碍。根据有关法律规定，申请人提出申请，申请法院认定丁桃为限制民事行为能力人，并申请丁裕辉为其监护人。被申请人的代理人丁裕辉称，申请人所述属实，其同意担任丁桃的监护人。经审理查明，申请人黄**群与丁裕辉系夫妻关系，被申请人丁桃系二人儿子。经黄**群申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对丁桃有无精神疾病及有无民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所于2020年8月27日出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第1018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁桃罹患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致其他精神障碍（甲状腺功能亢进）；2.具有限制民事行为能力。本院认为，关于丁桃民事行为能力问题，根据鉴定意见可知丁桃罹患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致其他精神障碍（甲状腺功能亢进）处于缓解期，没有明显的××性症状，对自己的行为有较好的辨认和控制能力，但受其原有精神障碍影响，对其自身合法权益不能完整地反映其主观意愿，依法应宣告为限制民事行为能力人。关于指定监护人问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人丁桃经鉴定目前具有限制民事行为能力，故应为其设定监护人。丁裕辉系丁桃父亲，丁裕辉亦表示愿意担任丁桃的监护人，申请人黄**群对丁裕辉作为丁桃的监护人无异议，故本院指定丁裕辉作为丁桃的监护人。望丁裕辉在担任丁桃的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于丁桃的原则维护其利益，除为了丁桃的利益外，不得处分丁桃的财产。如丁裕辉不履行监护职责或者侵害丁桃的合法权益的，应当承担责任，人民法院可以根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、丁桃为限制民事行为能力人；二、指定丁裕辉为丁桃的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 毛才华二〇二〇年九月八日法官助理 万志伟书 记 员 邱 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13346号 原告：刘天坤，男，1982年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告：尚永兰，女，1979年06月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：徐洁，女，1975年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘天坤与被告尚永兰、徐洁、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天坤的委托诉讼代理人王加涛到庭参加诉讼，被告尚永兰、徐洁、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘天坤向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告尚永兰偿还欠原告借款18万元及利息；2.被告徐洁、张勇对上述借款承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全险等全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日被告尚永兰向原告借款50万元,并由被告徐洁、张勇自愿提供担保;三被告为原告出具借条一张。但是借条约定的还款期限届满后,经原告催要,被告仅支付欠款32万元,剩余18万元至今未付。综上,请求依法判如所诉。 尚永兰、徐洁、张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日被告尚永兰向原告刘天坤借款50万元，尚永兰向刘天坤出具借条一份，双方约定借款期限自2019年8月1日至2020年1月31日，借条上未写明利息事宜。该笔借款由被告徐洁、张勇提供担保，徐洁、张勇在借条上担保人处签字，双方对于保证方式及保证期间未作约定。2019年8月2日，原告刘天坤通过银行转账方式向被告尚永兰的账户转账支付50万元。借款到期后，被告偿还借款32万元，余款18万元三被告至今未还，原告遂提起诉讼。 经查询本院立案系统，本案网络立案提交时间为2020年7月7日。庭审中，原告要求被告自起诉之日起,以18万元为基数,按照法律规定的同行业间拆借利率的四倍支付利息。 在本案诉讼过程中，原告为防止被告转移财产向本院申请财产保全，支出财产保全费1420元、诉责险保险费600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚永兰欠原告刘天坤借款18万元未偿还的事实，有借条、转账记录予以证实，本院予以确认。原告刘天坤要求被告尚永兰偿还借款18万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息事宜，且原告未举证证实双方对于借期内的借款利息确实存在口头约定，亦未举证证实存在被告实际支付利息的事实，故对于本案借款应认定为借款期限内不支付利息，但被告尚永兰应向原告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%予以计算，自2020年7月7日至实际还清之日止。 被告尚永兰、张勇就上述借款向原告提供担保，并在借条担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，应视为尚永兰、张勇向原告提供连带责任保证担保，保证期间自还款期限届满之日起六个月。本案借款最后约定还款时间为2020年1月31日，保证期间应自2020年2月1日起计算六个月，届满日期为2020年8月1日。原告于2020年7月7日通过网络立案，要求被告徐洁、张勇对上述借款承担保证责任，未超出保证期间，被告徐洁、张勇应对上述借款18万元及利息承担连带保证责任。 综上所述，原告刘天坤的部分诉讼请求成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。原告刘天坤在诉讼中为申请财产保全而支出的保全费1420元，属于必要、合理的费用，应由被告予以承担；原告支出的诉责险保险费600元，并非必要、合理的费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚永兰于本判决生效后十日内偿还原告刘天坤借款18万元及利息（以18万元为基数，自2020年7月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告尚永兰于本判决生效后十日内给付原告刘天坤诉讼保全费1420元； 三、被告徐洁、张勇对上述一、二项中被告尚永兰应偿还的款项承担连带清偿责任； 四、被告徐洁、张勇承保保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告尚永兰进行追偿； 五、驳回原告刘天坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告尚永兰、徐洁、张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王宇豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6998号 原告：刘钰鸿，女，1997年2月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告刘钰鸿与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钰鸿的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘钰鸿向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称：《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计13600元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年5月5日，刘钰鸿与雨路公司签订了教育服务协议书，约定雨路公司对刘钰鸿进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至刘钰鸿顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，刘钰鸿向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计13600元。协议签订后，刘钰鸿按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为刘钰鸿提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，刘钰鸿协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司未到庭作答辩。 刘钰鸿为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转账页面截图、《责令停止办学通知书》《致广大学员的一封信》等证据。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年5月5日，雨路公司（甲方）与刘钰鸿（乙方）签订《服务协议》，约定刘钰鸿报读东北师范大学学前教育专业网络教育本科课程，总教育咨询服务费为13600元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到刘钰鸿3600元；次日，雨路公司出具收据一张，载明：收到刘钰鸿10000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，刘钰鸿陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向刘钰鸿提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，刘钰鸿、雨路公司于2018年5月5日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，刘钰鸿、雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。刘钰鸿按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向刘钰鸿提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使刘钰鸿签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，刘钰鸿要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，刘钰鸿要求雨路公司归还服务费13600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，刘钰鸿的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘钰鸿与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年5月5日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘钰鸿服务费13600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 沈芮帆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3420号之一申请执行人：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路**振业泊墅东会所**。法定代表人：张东，董事长。被执行人：李永斌，男，1972年6月15日出生，汉族，无业。关于西安振业房地产开发有限公司与李永斌追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5275号民事判决书已生效，西安振业房地产开发有限公司申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9991号原告：舒玫瑰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李素琼，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴康胜，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告舒玫瑰诉被告李素琼、吴康胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日提出保全申请，要求对被告李素琼所有的相应50万元价值的财产进行查封或冻结，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：1066519192020000423）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李素琼50万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年九月二十五日书记员 孙依冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初964号原告：安增宴，男，汉族，1962年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市豫北大厦，住新乡市平原路**，统一社会信用代码：91410700172922108G。法定代表人：闫建业，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘冬生，男,单位员工，一般代理。委托诉讼代理人：陈小翠，河南师大方正律师事务所律师,特别授权。原告安增宴诉被告新乡市豫北大厦（以下简称：豫北大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安增宴的委托诉讼代理人郑红霞，被告豫北大厦的委托诉讼代理人刘冬生、陈小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安增宴向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告自1988年1月存在劳动关系至今。2、请求依法判令被告继续履行为原告缴纳各项保险义务补交拖欠社保费用。3、请求依法判决被告支付原告待岗期间的生活费用自2002年1月起每月1720元(参照新乡市最低工资标准)至破产之日止，并享受破产后职工安置待遇。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1987年11月份原告在新乡市卫河子弟学校毕业后由被告组织培训商业知识，被豫北大厦于1987年1月开业招聘上岗，在五交化营业部工作，后被调总务科后勤等部门工作。2002年7月被告口头通知原告回家待岗。这期间，原告的同事郑玉霞、赵方、王慧玉等人也被口头通知回家待岗至今。原告及其他同事待岗期间，被告未支付过生活费。待岗期间原告曾多次去找被告处相关负责人要求安排上岗工作，均以效益不好暂时没法安排为由推托至今。2019年，原告和多名同事再次到被告处去找，得知被告正在申请破产。经查询，被告于1998年1月开始拖欠原告的社保费用至今。综上，被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》之有关规定，也严重侵害了原告的合法权益。故，原告诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告豫北大厦在答辩期内未向本院提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、安增宴2005年4月至2008年3月在新乡市劳务开发公司办理了三年财政补贴。2、豫北大厦已经进入破产程序，劳动关系的认定需要按照僵尸企业管理办法中的有关条款由企业改制小组认定，豫北大厦无法认定。3、关于原告诉请的生活费，请原告代理人提供详细的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：安增宴1987年11月进入豫北大厦工作，后签订了劳动合同。因豫北大厦经营效益问题，安增宴2000年左右待岗至今。另查明，2019年6月20日，新乡市豫北大厦（以下简称豫北大厦）向新乡市中级人民法院申请破产，该院于2019年6月25日作出（2019）豫07破申7号民事裁定书，受理了豫北大厦的破产申请，并于当日作出（2019）豫07破7号决定书，指定豫北大厦清算组为管理人。安增宴于2019年8月28日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。2019年9月12日，新乡市中级人民法院受理了安增宴诉豫北大厦劳动争议一案，2019年10月10日，新乡市中级人民法院请示河南省高级人民法院将该案移交本院审理，2019年11月15日，河南省高级人民法院批复同意。2019年12月5日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民初341号民事裁定书，裁定将安增宴诉豫北大厦劳动争议一案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院认为，首先，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，关于安增宴进入豫北大厦工作的时间，安增宴当庭称根据基本养老保险个人账户查询单，其参加工作时间为1985年。豫北大厦称根据企业档案显示安增宴进入豫北大厦工作时间为1987年11月。保险查询单上显示参加安增宴参加工作时间为1985年，但不能据此证明是在豫北大厦工作，且在起诉中中安增宴也自认是在1987年进入豫北大厦工作。故本院认定安增宴自1987年11月进入豫北大厦工作。之后，因豫北大厦经营效益问题待岗至今，豫北大厦对此也予以认可，故本院对安增宴请求确认其自1987年11月起与豫北大厦存在劳动关系至今的诉讼请求予以支持。其次，安增宴主张豫北大厦继续履行为其缴纳各项保险的义务，补缴拖欠的社保费用。依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。再次，安增宴主张豫北大厦支付其待岗期间的生活费用。依据不足，本院不予支持。最后，安增宴还要求判决其享受破产安置待遇，亦不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理，其可依照相关破产法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认安增宴自1987年11月起与新乡市豫北大厦存在劳动关系至今；二、驳回安增宴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市豫北大厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 张习坤审判员 张敬美二〇二〇年九月三日书记员 娄 晴
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1086号 原告：刘超军，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。 被告：山东东明华联商厦有限公司，住东明县五四路东段。社会统一信用代码：913717280730438539。 法定代表人：李百顺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王伟豪，山东庄周律师事务所律师。 被告：李百顺，男，汉族，住东明县。 被告：李满祥，男，汉族，，住东明县。 被告：张兰芝，女，汉族，住东明县。 原告刘超军与被告山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥、张兰芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超军及其委托诉讼代理人高百善，被告山东东明华联商厦有限公司的委托诉讼代理人王伟豪到庭参加诉讼，被告山东东明华联商厦有限公司的法定代表人李百顺、李满祥、张兰芝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告山东东明华联商厦有限公司之间的《商铺租赁协议》，返还商铺，并恢复原状。2、判令被告山东东明华联商厦有限公司支付租金487931.40元。3、判令被告李百顺、李满祥在认缴的出资范围内对被告山东东明华联商厦有限公司的债务承担连带责任。4、判令被告张兰芝在李百顺应承担责任的范围内承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告购买涉案商铺，2014年7月1日，原告与被告山东东明华联商厦有限公司签订《商铺租赁协议》，约定自2014年7月1日起每年在7月1日前支付原告租金243965.70元。自2018年7月1日起至今，拒不支付租金。被告李百顺、李满祥作为被告山东东明华联商厦有限公司的股东，在认缴出资范围内未完全履行出资义务，被告李百顺、李满祥应当在认缴且未履行出资义务的范围内对被告山东东明华联商厦有限公司的债务承担连带责任。被告李百顺与被告张兰芝系夫妻关系，被告张兰芝在被告李百顺承担责任的范围内承担相应的连带责任，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告山东东明华联商厦有限公司辩称，不应当承担责任，租赁协议中未约定租赁期限，自2018年电话通知不再使用该商铺，租赁协议2018年已经终止履行，不应支付租金。 被告李满祥未到庭答辩。 被告张兰芝辩称，我不是本案适格被告，涉案房屋不是我与原告签订的，李百顺履行的是公司职务行为，原告以夫妻关系为由，让我承担责任没有法律依据和事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日山东东明华联商厦有限公司与刘超军签订《商铺租赁协议》显示：甲方：山东东明华联商厦有限公司乙方：刘超军经双方友好协商，就位于黄河明珠20＃楼的2-01006号商铺租赁事项达成以下协议：1、甲方应自2014年7月1日起每年在7月1日前支付乙方租金243965.7元。2、未尽事宜由甲乙双方协商解决。甲方（签字）加盖山东东明华联商厦有限公司合同专用章乙方（签字）刘超军。加盖东明县行政审批服务局查阅专用章的证明一份：山东东明华联商厦有限公司股东（发起人）共有2自然人股东，分别为李满祥和李百顺，山东东明华联商厦有限公司成立时，李满祥认缴出资额18000000元，实缴出资额12000000元；李百顺认缴出资额72000000元，实缴出资额18000000元。2016年6月21日--2018年6月11日电子银行回单共20张，付款人李百顺，收款人山东东明华联商厦有限公司，金额共计54000000元。2019年4月29日山东东明华联商厦有限公司发布《公告》：山东东明华联商厦有限公司于2019年3月12日委托第三方机构对华联商厦债权债务进行登记、审计、清算、资产评估。李百顺与张兰芝系夫妻关系。自2018年7月1日起至今，山东东明华联商厦有限公司没有向原告支付租金。 本院认为,本案的争议焦点是：1、房屋租赁合同是否已经解除，被告华联商厦是否欠付原告房屋租赁金，其金额应如何确认。2、作为股东的被告李百顺，李满祥是否已经认缴完全出资数额，应否对公司的债务承担连带责任。3、由于华联商厦的房屋租赁合同所产生的债权基于李百顺股东和法人的身份以及与被告与张兰芝的夫妻关系能否确认涉案产生的债权债务系李百顺与张兰芝之间的夫妻共同债务，进而确认张兰芝是否应当承担连带责任。 关于焦点一：2019年4月29日山东东明华联商厦有限公司发布《公告》，山东东明华联商厦有限公司已向全体债权人、债务人公示山东东明华联商厦有限公司已正式停止运营，并由债权、债务人进行登记。原告刘超军所有商铺与被告山东东明华联商厦有限公司的商场属于连体楼房，被告山东东明华联商厦有限公司虽然停止营业，并不代表被告山东东明华联商厦有限公司已经将租赁的房屋交付原告，因此应当认定原告告刘超军与被告山东东明华联商厦有限公司签订的《商铺租赁协议》即房屋租赁合同于起诉之日解除。自2018年7月1日山东东明华联商厦有限公司没有支付租金，山东东明华联商厦有限公司应当依照合同约定支付2018年7月1日起到2020年5月9日立案起诉的租金452631.9元。 关于焦点二：加盖东明县行政审批服务局查阅专用章的证明一份，2016年6月21日--2018年6月11日电子银行回单共20张，李满祥认缴出资额18000000元，实缴出资额12000000元，李百顺认缴出资额72000000元，实缴出资额72000000元。作为股东的被告李百顺，已经完全出资认缴数额，不应当对公司债务承担偿还责任。李满祥没有提供证据证明其完全缴纳认缴出资数额，应当在其欠交出资范围内对对公司的债务承担连带清偿责任。 关于焦点三：李百顺与张兰芝虽是夫妻关系，但是原告并未提供者证据证明山东东明华联商厦有限公司所欠债务属于被告李百顺和张兰芝的夫妻共同债务，原告请求被告张兰芝对被告山东东明华联商厦有限公司所欠债务承担连带责任。没有事实依据和法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释》(三)第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东明华联商厦有限公司于判决生效后十日 内支付452631.9元租金给原告刘超军； 二、被告李满祥在其出资不实6000000元的范围内对山东东明华联商厦有限公司所欠原告刘超军的租金承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘超军的其他诉讼请求。 案件受理费8619元，由被告山东东明华联商厦有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初689号 原告：胡冬华，男，1974年9月9日生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市路桥区，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 法定代表人：邓忠荣。 原告胡冬华与被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司（以下简称荣发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡冬华到庭参加诉讼，被告荣发公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡冬华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款33465元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事水果、蔬菜、橡胶、茶叶种植及销售、货物、技术进出口等，并在老挝设有种植基地，由公司负责人的妻子负责管理。自2015年起，被告就在原告店里赊购种植所需物资，期间被告支付部分货款。2017年4月24日，经原告与公司负责人邓忠荣的妻子周雪莉结算，被告尚欠原告货款43465元，由周雪莉向原告出具《收款收据》，并加盖了被告的印章。后被告于2017年6月25日支付原告10000元，余款33465元经原告多次催要，至今未付，故诉至本院。 被告荣发公司未作答辩。 原告胡冬华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.身份证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告身份信息。 2.收款收据1份（原件），欲证明被告欠原告43465元，以及被告2017年6月25日还款10000元的事实。 3.查询资料1份（打印件），欲证明荣发公司真实存在，以及邓忠荣系该公司法定代表人的事实。 被告荣发公司发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够相互印证证实被告向原告赊购种植所需物资，经双方于2017年4月24日结算，货款共计83465元，被告陆续向原告支付货款50000元，现尚欠33465元未支付的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 自2015年起，西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司陆续向胡冬华赊购种植所需物资，2017年4月24日经双方结算，货款共计83465元，西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司陆续向胡冬华支付货款50000元，尚欠33465元至今未支付。经胡冬华多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收款收据上盖章，确认欠原告货款，其陆续支付50000元货款后未继续履行支付剩余货款33465元的义务应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款33465元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡冬华货款33465元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  白正昌 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  白 汝
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11420号原告：贵州建配龙建材有限公司凯里分公司，统一社会信用代码91522601MA6DR58R2G。地址：贵州省凯里市凯开大道农机五金机电大市场****门面。法定代表人黄林江，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李千军，男，1972年11月17日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住凯里市，系公司股东。被告：黔东南凯琳酒店管理有限公司，统一社会信用代码91522600MA6DW2U19C。地址：贵。地址：贵州省凯里市北京东路**v>法定代表人：庞大松。委托诉讼代理人（一般代理）：周琴，女，1991年10月29日生，汉族，四川省高县人，现住，系公司员工。原告贵州建配龙建材有限公司凯里分公司与被告黔东南凯琳酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月29日受理后，于同年8月28日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告贵州建配龙建材有限公司凯里分公司法定代理人黄林江及其委托诉讼代理人李千军，被告黔东南凯琳酒店管理有限公司的委托诉讼代理人周琴均到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款185265元。事实与理由：被告庞大松于2017年在我公司购买水电材料款共计185265元，并于2020年3月和2019年1月写下两张欠条，承诺到期还款，而被告迟迟未予还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2019年1月10日，被告黔东南凯琳酒店管理有限公司向原告出具欠条一张，载明：共复印35张单，从单据上显示，共计122905元，已付2092元，未付120810元，未找到5张。2019年1月22日，被告黔东南凯琳酒店管理有限公司向原告出具欠款一张，载明：黔东南凯琳酒店管理有限公司欠原告材料款149455元，此款于2019年10月1日前一次性还清。2020年3月11日，被告黔东南凯琳酒店管理有限公司向原告出具欠款一张，载明：黔东南凯琳酒店管理有限公司欠原告材料款35810元，此款于2020年11月30日前一次性还清。注：已欠伍万多的欠条作费，（2019年1月10日之前欠贵州建配龙建材有限公司凯里分公司欠条作费。）本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《欠条》，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称已付原告122905元。经查，被告付上述货款系2019年1月10日之前的货款，并不包含在本次审理的185265元。现原告诉请被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：黔东南凯琳酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告贵州建配龙建材有限公司凯里分公司支付货款185265元。案件受理费已减半收取2003元，由被告黔东南凯琳酒店管理有限公司负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十九日法官助理张耀元书记员潘冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13007号 原告：李某某，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 被告：某酒店管理（山东）有限公司，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码:91371301ＭＡ3ＲＤＴＱＡ4Ｌ。 法定代表人：关某某，经理。 被告：关某某，男，1989年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告某酒店管理（山东）有限公司、关某某演出合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼，被告关某某、某酒店管理（山东）有限公司的法定代表人关某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带返还原告预付的合同款项35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某酒店管理(山东)有限公司从事商务会所工作人员的中介业务，被告关某某为某酒店管理(山东)有限公司的法定代表人及唯一自然人股东。因原告急需部分商务会所工作人员，遂与被告协商请求被告介绍15名工作人员。双方达成口头协议后，原告于2020年6月10日通过原告账户向被告关某某的个人账户预付合同款项35000元，被告关某某收到预付款后，既不与原告签订书面合同，也不履行介绍工作人员的义务。因此原告请求被告某酒店管理(山东)有限公司返还原告的预付款。由于被告某酒店管理(山东)有限公司系一人有限责任公司且与被告关某某的银行账户混同使用，公司财产未能独立于股东自己的财产，根据公司法63条的规定，两被告应当对本案债务承担连带责任。 某酒店管理（山东）有限公司、关某某均未作答辩。 李某某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：企业信用信息公示报告一份、合同书一份、建设银行转账交易回执一份。其中企业信用信息公示报告显示某酒店管理（山东）有限公司系关某某个人投资于2020年1月15日成立的一人有限责任公司。合同书合同首部甲方为山东GD文化传媒有限公司，乙方为原告，主要内容为甲方同意为乙方派遣15名模特演员，派遣费用每人1500元。原告称该合同系关某某通过网络发送给他，其签名、汇款后关某某拒绝签名、盖章。该合同尾部仅有原告签名。建设银行转账交易回执显示原告于2020年6月10日向关某某汇款35000元。被告关某某、某酒店管理（山东）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，原告与被告关某某协商派遣模特一事，原告因此向关某某支付派遣费35000元。在原告支付费用后，关某某拒绝与原告签订合同，亦未派遣模特。双方因此产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼。 另查明，原告要求被告自其起诉之日起支付利息。 本院认为，原告李某某与被告关某某协商由被告关某某为原告派遣模特，被告关某某虽未在合同中签名，但原告向其银行账户汇款35000元，被告关某某未持异议，应当认定原告已经履行了主要义务，双方之间的合同已经成立。被告关某某未按合同履行义务，已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求关某某退还其已交纳的35000元派遣费并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求某酒店管理（山东）有限公司承担责任，但未能举证证明该公司与其有合同关系，其该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关某某于本判决生效后十日内退还原告李某某派遣费35000元及利息(以35000元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由关某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5771号 原告：李冬梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵敏奇，四川思沃律师事务所律师。特别授权。 被告：张生菊，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：罗亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：姜文德，男，1952年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李冬梅与被告张生菊、罗亮、姜文德合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人许春玲、赵敏奇，被告张生菊到庭参加了诉讼。被告罗亮、姜文德经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.张生菊向李冬梅退还入学手续费43万元；2.张生菊向李冬梅支付违约金4.8万元，赔偿损失2万元；3.罗亮、姜文德对张生菊前述债务承担连带清偿责任；4.张生菊、罗亮、姜文德承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日，李冬梅为了女儿入读大学一事与张生菊签订《协议书》约定，张生菊收取手续费48万元，张生菊保证李冬梅之女在兰州大学秋季开学前领取到兰州大学全日制本科录取通知书，若无法正常入读或注册，则张生菊无条件全额退还，退款时间为2019年9月30日。截止到2019年9月底，李冬梅之女也未收到录取通知书，李冬梅多次向张生菊催促还款，在成都市青羊区××街派出所签订还款协议，承诺于2019年11月19日归还1万元，2019年11月21日归还10万元，2019年11月29日前归还剩余37万元，并由罗亮、姜文德对前述还款提供连带责任保证担保，担保期限为2019年11月19日至2021年11月18日。协议签订当日，罗亮通过微信转账向李冬梅归还1万元，11月21日张生菊银行转账归还4万元，后张生菊未履行任何还款义务，罗亮、姜文德也未履行担保义务。为了维护合法权益，故起诉至法院。 张生菊辩称，我是做教育机构针对考生咨询服务，是属于中介，收取了李冬梅孩子入学的手续费是事实，收取相关的费用就将这笔支付给上家，因为各种原因李冬梅的孩子没有成功入学，上家也没有将资金退回来，我作为教育机构是要承担责任的，本来罗亮说帮我承担10万元，但现在罗亮的父亲才去世，所以现在暂时没有那么多钱拿出来，但是对还款是没有异议。如果不出意外在9月20号就能全部支付完毕。 罗亮未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 姜文德未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因罗亮、姜文德未到庭，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方无争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年7月8日，张生菊与李冬梅签订《协议书》约定，张生菊为李冬梅之女邓雯文办理入读兰州大学手续事宜达成协议，张生菊办理入读该校手续费用为48万元，张生菊保证李冬梅之女邓雯文在兰州大学秋季开学前领到录取通知书，并在该校成功注册。如因政策形势原因，造成该生无法正常入读或注册，张生菊无条件在约定时间内全额退回48万元，退款时间2019年9月30日。张生菊若逾期退还李冬梅所支付的款项，属于违约行为，应当向李冬梅支付总价10%作为违约金。协议签订后，李冬梅分别向张生菊支付了10万元及38万元。同日，张生菊向李冬梅出具《收条》确认收到48万元。 2019年11月9日，李冬梅（债权人）与张生菊（债务人）及罗亮（担保人）、姜文德（担保人）签订《担保确认书》，主要约定：债务人张生菊与李冬梅于2019年7月8日签订了协议书，因张生菊到期未归还债权人李冬梅48万元，现作出还款承诺：张生菊于2019年11月19日归还1万元，于2019年11月21日归还10万元，张生菊于2019年11月29日前归还剩余的37万元。担保人为了保证债权人与债务人于2019年11月19日经青羊区黄瓦街派出所审查确认的48万元返还款的履行，在公平、自愿的基础上同意为债务人张生菊提供担保，担保有效为2019年11月19日到2021年11月18日，担保人提供的具体范围以债权人与债务人确认的48万元为限，担保方式为连带保证担保。李冬梅、张生菊、罗亮、姜文德在该确认书上均签字捺印确认。 2019年11月20日，罗亮通过微信转款向李冬梅支付了1万元。张生菊通过银行转账向李冬梅分别于2019年11月21日支付了4万元，于2020年6月16日支付了1万元，于2020年8月10日支付了3万元，于2020年8月29日支付了9万元，于2020年9月2日支付10万元，共计28万元。 本院认为，李冬梅、张生菊、罗亮、姜文德签订的《担保确认书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现张生菊仅向李冬梅支付了28万元，现尚欠20万元未支付，张生菊未按照约定履行完毕全部义务，故李冬梅主张张生菊退还20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金及赔偿损失的问题。张生菊在《担保确认书》中承诺于2019年11月29日前归还全部款项，现张生菊在约定期限届满后，未足额归还全部款项，其行为已经违约，故对于李冬梅主张支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，故本院酌定违约金为2万元。 关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”之规定，本案中，罗亮、姜文德在《担保确认书》中明确表示愿意为张生菊返还款项提供担保，同时也对保证时间及保证方式进行了约定，故李冬梅主张罗亮、姜文德承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对李冬梅的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张生菊于本判决发生法律效力之日起十日内向李冬梅退还20万元并支付违约金2万元，共计22万元； 二、罗亮、姜文德对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；罗亮、姜文德在承担清偿责任后有权向张生菊进行追偿； 三、驳回李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9280元，减半收取4640元，公告费600元，共计5240元，由张生菊、罗亮、姜文德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  罗 维 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：司杰，该支行行长。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住，住所地：东营市广饶县李鹊工业园区一社会信用代码：91370523746589288X。 法定代表人：王景元。 被执行人：山东麒丰机械加工有限公司，住，住所地：东营市广饶县粮食储备库东邻一社会信用代码：91370523693105648P。 法定代表人：尹洪亮。 被执行人：王景元，男，1939年02月03日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：郭乐阳，男，1973年07月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：荣敏杰，男，1971年02月04日出生，汉族，现住广饶县翡翠城别墅区。 被执行人：荣敦营，男，1966年09月06日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市诺尔化工有限责任公司、山东麒丰机械加工有限公司、王景元、郭乐阳、荣敏杰、荣敦营金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行（2019）鲁0523民初4727号民事判决书确定的义务，本案依职权恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产。经广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院已对被执行人限制消费活动，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘广明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢