wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1370号申请执行人：郭殿伍，男，1955年03月18日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人：孔亚珍，女，1960年01月01日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:郭柱，男，1972年11月01日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:王小芹，女，1972年05月01日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人郭殿伍、孔亚珍与被执行人郭柱、王小芹民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初948号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行,要求被执行人给付借款20000元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初948号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3468号申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路**，组织机构代码:MB0X59918。负责人：肖达统。被执行人：温州市鹿城区南汇马胡才小吃店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区温迪路南巷**织机构代码:MA2AQPF64。经营者：马则克牙。被执行人：马则克牙，男，1983年5月15日出生，住青海省循化撒拉族自治县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙其他行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行的标的为加处罚款10000元并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年09月02日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳罚款10000元及执行费50元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。综上，被执行人温州市鹿城区南汇马胡才小吃店、马则克牙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月二日书记员  戴天洋
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执647号之一申请执行人李秀东，男，1980年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人周学才，男，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人李秀东与被执行人周学才买卖合同纠纷一案，本院(2020)晋0108民特9号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人周学才未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人李秀东于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行申请执行人李秀东与被执行人周学才买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，查封被执行人周学才名下所有的×××号轿车、×××号轿车两台，因车辆无具体下落信息，暂不具备执行条件。3、向被执行人周学才发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有72222元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋0108民特9号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月十四日书记员 薄晓东
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3147号原告李沛军，男，1972年1月28日出生，汉族，住吉林省榆树市向阳镇镇区镇区15组。被告金满园，男，1976年8月4日出生，汉族，住吉林省榆树市环城乡万龙村6组。被告杨玉红，女，1978年2月9日出生，汉族，住吉林省榆树市城发乡望山村永顺屯2组。原告李沛军诉被告金满园、杨玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李沛军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李沛军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沛军撤诉。案件受理费1,500元退还原告。审判员  陈晓玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李 想
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1437号之一申请执行人：王凌云，男，1987年3月18日出生，汉族，逸驾智能研发工程师，住北京市西城区。被执行人：李亮，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王凌云与李亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.63万元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月30日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法轮候冻结。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无保险、房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人居住地居委会调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.63万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年九月二十二日书记员 郑佳丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3872号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦洪超，男，1991年10月13日生，身份证号码452************192,壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县**************。曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3481号起诉书指控被告人韦洪超犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人韦洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月31日7时40分许，被告人韦洪超去到东莞市**************实施扒窃，趁被害人王某燕不备，扒窃被害人王某燕口袋中1部蓝色华为牌手机（价值约1739元）。2020年5月14日9时许，被告人韦洪超去到东莞市黄江镇玉堂围综合批发市*，扒窃受害人胡某英放在推的婴儿车上的oppo牌手机1部（价值778.25元）。公安缴回被盗oppo手机1部，并返还被害人胡某英。被告人韦洪超对盗窃罪自愿认罪认罚。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，受害人王某燕、胡某英的陈述，被告人韦洪超的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦洪超对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦洪超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦洪超无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦洪超犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦洪超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦洪超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人韦洪超认罪认罚，建议对被告人韦洪超判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人韦洪超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦洪超退赔受害人王某燕1739元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1515号申请执行人：葛永生，男，1968年2月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：侍东建，男，1989年4月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人葛永生与被执行人侍东建劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，2020年7月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年7月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行3500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812财保12号之一复议申请人：李宏亮，男，汉族，1978年7月20日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：李平，男，汉族，1984年10月6日出生，住盐城市经济技术开发区。李平与李宏亮申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0812财保12号民事裁定。李宏亮不服，于2020年9月4日向本院提出复议申请。李宏亮复议称：请求撤销（2020）苏0812财保12号民事裁定书。事实和理由：申请人与被申请人关于xx小区x区x幢xx室房屋的买卖合同，李平尚未支付首付款，更未支付余款，亦未到双方约定的过户期限，李平取得房屋的权利尚未产生，无权提出保全申请，故对（2020）苏0812财保12号民事裁定书提出复议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，李平与李宏亮在2020年6月3日签订《房屋买卖（居间）合同》，李平已支付定金10万元，在支付余款前，李宏亮明确表示不再出售该房屋，可能使申请人李平的合法权益受到损害，且李平提供了大家财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2049204852020000069）担保。故本院作出的（2020）苏0812财保12号民事裁定书符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李宏亮的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  方 向二〇二〇年九月十日法官助理  卢小利书 记 员  金 晶附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1868号之十 申请执行人：林德寿，男，1963年3月9日生，，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周琦森，男，1982年3月19日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林德寿与周琦森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琦森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦森在中国农业银行6228XXX6814账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月十五日 书记员陈泉泉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初13722号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**永安道****。负责人：刘刚，职务行长。被告：谢克楠，男，汉族，1978年4月3日，住址天，住址天津市河**iv>被告：李爽，女，汉族，1978年6月13日出生，住址天，住址天津市和平区iv>原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告谢克楠、被告李爽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 张冬梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1731号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：许凯，男，1988年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行许凯追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初753号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币5135.91元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的5135.91元及利息，执行费50元；执行到位标的0元，未到位标的5135.91元及利息，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1731号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二日书记员  周邦伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4984号 原告：张万军，男，汉族，1969年7月13日生，住长春市朝阳区。 被告：长春铭阳盛世房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B1008-1012号房。 法定代表人：魏庆福。 原告张万军与被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军到庭参加诉讼，被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令被告返还押金1,350.00元人民币，并赔偿损失2,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年7月18日达成房屋（朝阳区国联小区×室）租赁协议并签约，租赁期限为2019年7月23日至2019年6月17日，合约规定押金为1,350.00元人民币，租赁期满、结清全部费用、办理移交手续后，五日内被告返还原告押金。合约期满前，原告与被告公司人员沟通，告知原告押金在办理移交后五日内、凭合同与押金收据前来公司退款。原告其后前往被告公司办理退款事宜，公司关门、所有电话均停机，后经多方查找，电话联系到被告公司人员，被告公司人员在电话里以“因疫情公司未上班”、“公司办贷款”“等一个月肯定退还押金”等说辞推托退款。现该公司人员先告知被告，他已经离职，不在被告公司上班，只告诉原告一个电话号码（魏庆福186XXXXXXXX)，这个号码关机，已经联系不到该公司，退还押金事宜无法进行。原告认为，由于被告不及时返还押金并推诿、给原告造成了经济和精神损失事实，使原告的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，恳请法院查明事实公正判决。 被告未答辩。 经审理查明：原告与被告在2019年7月18日签订房屋（朝阳区国联小区×室）租赁协议并签约，租赁期限为2019年7月23日至2019年6月17日。协议约定押金为1,350.00元人民币，租赁期满、结清全部费用、办理移交手续后，五日内被告返还原告押金。合同期满后原告要求被告返还租金未果，故原告起诉至本院。 本院认为：原告向被告交纳了租赁房屋押金，在租赁合同期满后，被告应当按照合同约定退还原告的保证金。对于原告起诉请求返还保证金的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃关于赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司在本判决生效后立即返还原告张万军押金1,350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张海双
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5203号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码：91320300724171067P（1/1）。 法定代表人：赵远，职务经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。 被告：靳朝领，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司与被告靳朝领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据江苏巨易物业管理有限公司提供的靳朝领的送达地址无法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书通知被告靳朝领应诉，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 袁 瑾 人民陪审员 王 强 人民陪审员 李树良 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 王肖凤
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初408号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由世纪广场2号楼3层A座。 统一社会代码：913100000593167555 法定代表人：张旭东，职位。 委托诉讼代理人：王龙、时倩鑫河北观颐新律师事务所律师。 被告：柏乡县禄坤水暖门市，住所地河北省邢台市柏乡县柏乡县柏乡镇凌家桥村6号。 统一社会代码：92130524MA095FTC66 法定代表人：杨禄坤，职位。 原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得万利公司）与被告柏乡县禄坤水暖门市合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币43544元，2、判令被告支付自2018年10月27日起日至实际清偿日止的逾期违约金，暂计算至2020年4月17日为15617.78元（违约金以所有逾期未付款项的24%计算）上述款项共计人民币59161.78元；3.判令木案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订了合同号为CF20171018705211的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用FOS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币1147716.27元。同时，在受计上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币76000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为7404元。为此，2017年10月28日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年10月27日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费3800元及人行登记费60元后，被告实际收到72140元。截至2018年10月26日，被告共偿还原告46288元后，至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金59161.78元。特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了：一、工商信息及身份证复印件。证明被告身份信息。二、经营者手持POS机照片。证明被告本人使用该POS机。三、卡得万利商业保险有限公司商业保理确认书及卡得万利商业保险有限公司商业保理协议书。证明被告与卡得万利商业保险有限公司签订了商业保理确认书与商业保理协议书。被告对内容认可。四、经营者签名商业保险确认书及商业保理协议书截图。证明关于保理协议及保理确认书上签名均由被告本人签字，电子签章经过CFCA部门认证与实际签名具有同等法律效率。五、中国人民银行征信中心动产权属同意登记--初始登记。证明原告在中国人民银行中心办理了应收账款转让业务登记。六、付款回单证明卡得万利商业保险有限公司向被告保理放款72140元。七、POS-商户流水--直扣商户流水。证明被告应还金额为89832元，已还金额46288元，剩余应还金额为43544元。 被告的质证意见为：1、商业保理确认书上的电子签章字体不是我签的，我当时是通过手机手写的。2、没有体现我2019年5月19日的还款金额。我不确定综合管理服务费是什么，应该是给我加到利息里面了，经营产生的100多万没有实际核实，对我的经营状况也未核实。当时扣款时，我当时卡上有钱，我不知道是原告还是银行不让从我卡上扣钱了。商户流水没有体现利息，一直体现的是手续费跟管理费。应该写利息不该写手续费与管理费，我们这个是民间借贷，应该体现到利息。 被告柏乡县禄坤水暖门市辩称，当时签订的贷款利率与现在不符。而且原告没有实际调查情况，合同签订时没有作必要的核实，利息还到18年10月26日是错的，我2019年5月19日向原告转过10000元，当时签订合同时3800元也没有说明，只是收到钱以后才说是服务管理费。他所说的59161.78元钱数与实际不符。原告对我进行电话骚扰恐吓，还有我父母、妻子以及凌家桥村委会等进行电话骚扰。从2020年至今没有接到原告对我没有进行电话催收。对我的经营和身体造成了影响，对我夫妻感情造成了矛盾。我没有不愿意还款的意愿，只是原告所说的与实际不符。 被告为支持其主张提交了下列证据：1、2019年5月19日跟原告的转账记录。证明我是2019年5月19日向原告转账1万元。2、2019年5月20日原告催收人员与我的微信聊天记录。证明催收人员答应减免利息，要求我只还本金。 原告的质证意见为：1、转账记录的来源不清楚，转账时间无法确定，无法确定该笔资金有实际支付，被告应当提供银行出具的转账流水记录。2、微信聊天对方人员的身份无法验证，即使对方人员是原告的催收人员也只代表在电话催收阶段对被告所还款项的减免，聊天内容也明确指出被告再次违约后减免无效，现阶段已到法院诉讼程序原告的催收成本增加，不可能按原约定予以减免。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告与被告签订了合同号为CF20171018705211的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用FOS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的的应收账款流水予以审查；并根据审核结果受让一定金额的应收账款，共计人民币1147716.27元。同时，在受让上述应收账款的情况下，向被告支付融资对价款人民币76000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为7404元。为此，2017年10月28日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年10月27日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费3800元及人行登记费60元后，被告实际收到72140元。截至2018年10月26日，被告共偿还原告46288元，后至今再未按约定向原告还款。 本院认为，本案《商业保理协议书》与《商业保理确认书》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述协议签订后，原告已依约向被告账户划款72140元，被告未能按照协议约定归还借款本金及管理费，显属违约，现原告依据协议约定要求被告支付所欠本金、管理费、逾期违约金的主张存在事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告柏乡县禄坤水暖门市在本判决生效之日起十日内归还原告卡得万利商业保理有限公司借款本金及管理费43544元。 二被告柏乡县禄坤水暖门市在本判决生效之日起十日内偿还原告卡得万利商业保理有限公司逾期违约金15617.78元。 案件受理费640.0元，减半收取计320.0元，由被告柏乡县禄坤水暖门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李统礼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武文浩
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2322民初2323号原告：付行兵，男，1973年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：付行祥，男，1981年11月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系付行兵之弟，代理权限：特别授权。被告：覃德先，男，1968年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告付行兵与被告覃德先买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付行兵的委托诉讼代理人付行祥到庭参加诉讼，被告覃德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付行兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告覃德先给付原告付行兵材料款4102元，支付2017年10月11日起中国人民银行年利率6%，直到材料款给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃德先因从事农村房屋修建工程，在原告处购买建材红木板，经结算于2017年6月21日向原告出具欠条一张，载明欠款4102元，约定于2017年10月10日前付清。到期后原告多次索要未果，原告诉至法院。被告覃德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告付行兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《欠条》原件一张等证据。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性要求，被告无正当理由拒不到庭对原告提交的证据发表质证意见，应自行承担不利后果。《欠条》能证明原告付行兵与被告覃德先之间存在买卖合同关系，且能证明被告覃德先欠原告付行兵货款的事实，故本院对该证据的关联性予以认可，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定如下事实：被告覃德先因从事农村房屋修建工程，在原告处购买建材红木板向原告出具欠条一张，《欠条》内容为“今欠到付小江现金4102元，现（限）2017年10月10日付，今欠人覃德先，2017年7月14日”。另查明，《欠条》上的付小江即为本案的原告付行兵。本院认为，原告付行兵与被告覃德先虽没有签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告交付货物，且原告与被告对货物价款进行结算，被告覃德先向原告付行兵出具欠条一张，同时约定欠款履行的最后日期为2017年10月10日，原告付行兵与被告覃德先之间的买卖法律关系成立，被告应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告要求被告支付建材款4102元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额4102元为基数从2017年10月11日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉求，原、被告双方结算后，未明确约定逾期付款的违约责任，本院不予以支持。被告覃德先经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告覃德先于本判决生效之日起十日内支付原告付行兵建材款人民币4102元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付行兵的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告覃德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗仁学人民陪审员  谭守疆人民陪审员  马德翠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  李 英书 记 员  黄国艳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5961号 原告：陆瑞婷，女，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张彬红，男，1983年3月17日出生，汉族，住惠安县。 原告陆瑞婷与被告张彬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆瑞婷向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元及承担逾期还款的违约金5000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条1份交原告收执，其上载明：“今有张彬红向陆瑞婷借到人民币大写伍万元整，小写50000。上述借款约定于2018年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%”。借条出具后至今，被告未能还款。 被告张彬红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款50000元，双方约定，借款期限至2018年12月31日，逾期未还，被告应承担10%的违约金。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款50000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2018年12月31日，逾期未还，被告应承担10%的违约金。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元及违约金5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彬红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆瑞婷借款50000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张彬红负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈昕冕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初5035号 原告岳小刚，男。被告卢峰，男。（缺席） 原告岳小刚诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告岳小刚到庭参加诉讼，被告卢峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳小刚向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币3300元（借条3600元整，微信还款300元整）。（给原告岳小刚开出租车陕AU4358夜班共欠班费18天×200=3600，微信催款还300元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019.10.25日，被告与原告存在雇佣关系，被告欠原告3600元整，并打欠条。约定还款日是2019.11.25日归还。2019.11.25日到期后，被告未偿还原告3600元整，在原告的催促下，在2020.1.17日向原告微信转账300元整，一直拖欠未还。                                                                                                        原告诉至法院，望判如所请。被告卢峰未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、欠条一张，证明2019.11.13日，被告向原告出具欠条，欠原告3600元；证据二、微信红包收款记录，证明被告用微信红包从2020.1.5、2020.1.9、2020.1.17三次向原告还款总共300元。被告卢峰未出庭，未发表质证意见，本原对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原告雇用被告开出租车，实为被告承包原告出租车，被告拖欠原告18天出租车承包费。2019年10月25日，被告向原告出具欠条欠原告3600元，约定还款日是2019.11.25日。到期后，被告未偿还原告3600元，在原告的催促下，被告在2020年1月17日向原告微信转账300元，其余一直拖欠未还。原告诉来本院。因被告卢峰未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告承包原告出租车，应按约定支付承包费，被告向原告出具欠条，并约定还款时间，被告不按时支付显属不当，原告诉请被告支付应予支持。综上所述，原告诉请被告支付出租车费用3300元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告卢峰在本判决生效后十日内支付原告岳小刚出租车费用3300元。本案受理费50元，公告费300元，由被告卢峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  刘文龙 2020年9月11日书记员：宁敏敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5998号原告：张静波，女，1974年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区十字街108号宏大新新家园2栋1-3层9号门市。经营者：张芳，女，1982年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王萃，女，1987年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：温杰，女，1989年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：邵鹏（系被告温杰丈夫），男，1989年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张静波与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、王萃、温杰合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张静波于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张静波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静波负担。审判员  隋艳二〇二〇年九月十四日书记员  孙会
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢356号申请执行人：孙思亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。本院在执行孙思亮与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第630号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10474号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：马某，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1126.8元（自2016年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金3031.84元（自2016年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费288元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告马某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小区30栋2单元5号房（建筑面积104.21平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2016年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2016年1月至2018年12月尚欠的物业服务费1126.8元[计算方式：每月应缴物业服务费为31.3元（104.21平方米×0.3元/平方米），2016年1月至2018年12月共36个月，总计应缴31.3元×36个月=1126.8元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2016年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2016年1月至2018年12月期间的卫生清洁费288元（8元/月×36个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2016年1月至2018年12月的物业服务费1126.8元； 二、被告马某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2016年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费31.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告马某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付卫生清洁费288元； 四、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告马某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 —6— 书记员 邱木子
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1942号上诉人（原审原告）:于晓刚，男，1967年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯新龙，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，现住大庆市肇州县。被上诉人（原审被告）:尤雪峰，男，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）:营口骏程物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区滨海家园**楼**。法定代表人：于杨，该公司总经理。上诉人于晓刚因与被上诉人冯新龙、被上诉人尤雪峰、被上诉人营口骏程物流有限公司健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王红娜担任审判长，审判员李立新、审判员于剑参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于晓刚上诉请求：1.依法改判对方全额赔付于晓刚13,983.45元;2.判令对方连带赔偿于晓刚误工费用20,666.00元(15500/30天×40天,自2019年9月13日至2019年10月22日)；3.判令对方连带赔偿维权差旅费用650.00元(其中交通费500.00元,三天住宿费150.00元);4.判令对方连带赔偿于晓刚营运损失32,800.00元;5.判令对方连带赔偿精神损失10,000.00元;6.一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由:首先，一审判决关于于晓刚与冯新龙之间的过错酌定有失偏颇,应予纠正。于晓刚为了维护自己的合法权益与蛮不讲理的冯新龙理论就该被人撞伤吗。其次,一审关于赔偿维权差旅费、营运损失的诉讼请求不予支持不当。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定,侵权人因此获得利益的,按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。再次,一审关于精神损失费的诉讼请求不予支持不当。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿，是否赔付不以请求人伤情轻重为标准。综上,于晓刚恳请二审法院支持其上诉请求。冯新龙未答辩。尤雪峰未答辩。营口骏程物流有限公司未答辩。于晓刚向一审法院起诉请求：1.判令冯新龙、尤雪峰、营口骏程物流有限公司连带赔偿医疗费用8,898.00元、误工费用20,666.00元、维权差旅费用650.00元、车辆营运损失32,800.00元、精神损失50,000.00元。2.判令对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年9月12日15时许，于晓刚与冯新龙各自开货车在黑龙江鹏程生化有限公司院内排队装淀粉，于晓刚将货车开到秤上过磅时，冯新龙与于晓刚因车辆插队问题发生争吵，于晓刚挡在冯新龙车前与其理论，冯新龙驾驶车辆将于晓刚撞倒。于晓刚当即被送到依安县人民医院检查治疗，诊断为腰部外伤、右膝部外伤、右膝擦皮伤、多处软组织挫伤，住院27天。于晓刚合理损失为：1.医药费8,898.00元，有医药费票据证实，法院予以认定。2.误工费，于晓刚要求按照贷款购车后每月应偿还的贷款金额15,500.00元为标准计算40天，因于晓刚的请求无法律依据，本院参照黑龙江省2018年交通运输业就业人员平均工资68,747.00元/年（188.35元/天）按实际住院27天进行计算，于晓刚合理误工费为：188.35元/天×27天=5,085.45元，以上共计13,983.45元。一审法院认为，冯新龙与于晓刚因车辆插队问题发生争执时，态度不好，语言偏激，先是与于晓刚发生口角，后又开车撞伤于晓刚，冯新龙在此过程中存在过错，应对于晓刚损伤后果承担主要民事责任；于晓刚在处理冯新龙是否插队一事上，方法不当，语言偏激，在理论过程中情绪激动，进而相互口角引起争端，于晓刚在此过程中亦存在过错，应对自身的损伤后果承担次要民事责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，冯新龙受雇于尤雪峰，冯新龙与于晓刚发生纠纷时是在雇佣活动期间内，故于晓刚的损失应由雇主尤雪峰承担赔偿责任；冯新龙开车撞伤于晓刚，系其主观故意所造成，故应与雇主尤雪峰承担连带赔偿责任。根据双方过错情节，法院酌定于晓刚与尤雪峰按3：7的比例承担赔偿责任，尤雪峰赔偿于晓刚医药费、误工费共计9,788.42元（13,983.45元×70%=9,788.42元）。对于晓刚要求营口骏程物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因于晓刚受伤系冯新龙故意开车撞倒所致，本案不属于机动车交通事故，于晓刚要求营口骏程物流有限公司承担赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。对于晓刚要求赔偿维权差旅费、营运损失的诉讼请求，因于晓刚未提交充足有效的证据证实维权差旅费和营运损失的合理性及合理数额，法院不予支持。对于晓刚要求赔偿精神损失费5万元的诉讼请求，因于晓刚伤情较轻，且未造成严重后果，法院对于晓刚的该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条之规定，判决：尤雪峰、冯新龙于判决生效后三日内连带赔偿于晓刚医药费、误工费共计9,788.42元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.00元，于晓刚负担2,510.00元，尤雪峰与冯新龙连带负担50.00元，与前款一并履行。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于于晓刚上诉要求对方全额赔付的问题，因于晓刚与冯新龙对本次纠纷的发生都没有持冷静态度，双方各有过错，故原审法院判决双方各自承担相应责任，并无不当。关于误工费、停运损失的承担范围问题，本案只处理与此次侵权纠纷发生的相关直接损失，对此原审法院已经参照同行业的收入水平予以支持，对间接损失原审法院不予支持，并无不当。关于维权差旅费用的问题，该项请求与侵权人没有直接关联，故本院无法支持。关于精神损失一万元的请求，根据于晓刚的伤势情况，原审法院不予支持系行使自由裁量权，本院不予调整。综上，于晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,560.00元，由于晓刚负担。本判决为终审判决。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7727号原告：张晓弟，男，1960年4月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：支朝。被告：朱军英，女，1972年11月16日生，汉族，住上海市金山区。原告张晓弟与被告朱军英委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告张晓弟及其委托诉讼代理人支朝、被告朱军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓弟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资理财款21万元。事实与理由：原告与被告2018年相识，被告说自己投资了一个非常好的理财项目在MFC做理财，投的资金一年就能回本，包赚不赔，被告说其已经在收回本金的基础上挣了一大笔钱财，还跟原告说，原告如果投资也会像他们一样赚钱，而且随时可以提现，不用拉人，不用卖货，并承诺原告投资该项目没有任何风险，让原告放心大胆的投。原告在被告的劝说下，分四笔向被告账户转了21万元，由被告操作与支配，但原告至今未得到投入的21万元理财款任何利息，被告未履行自己的承诺，原告多次向被告催讨钱款，被告分文不给，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告朱军英答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告不是在被告处投资，是在马来西亚MBI公司的MFC平台投资的，被告也并未向原告推荐该投资项目；第二，原、被告之间不存在委托理财关系，是原告要求被告帮其注册账户，原告转给被告的21万元，被告在帮原告注册号账户后，均充值到原告的账户里了，之后账户是由原告本人管理，被告并不知情。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的汇款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的由被告手写的投资项目介绍及收益计算材料、微信群聊天记录、原被告之间的微信聊天记录，被告均认可真实性，本院均予以采信。被告提交的微信聊天记录，原告认可真实性，本院予以采信；被告提交的代买注册币明细、账户充值资产明细，无法核实真实性，不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，被告曾向原告推荐名为马来西亚MFC的理财平台，详细介绍了平台的情况，并使用了“6年下来无人亏损”等宣传字样。被告还通过微信群对上述投资平台进行宣传，并在微信群中发出“……稳赚的项目，如果跟着联盟做市场，除了静态理财收益还有超级丰厚的动态推广奖金……”等宣传话语。原告基于朋友间的信任，遂委托被告进行投资理财，双方未签订书面委托理财合同。原告分别于2018年10月29日、12月24日、2019年1月2日、1月3日分四次向被告转账共计21万元，被告分别于2018年10月29日、12月26日、2019年1月3日为原告开设了6个理财账户，并充值资产。后被告将相应账户名及密码告知了原告。上述理财平台投资期限届满后，原告未获得投资理财收益分文，且无法从平台账户中提现。本院认为，第一，原告在被告的介绍宣传下，提供资金给被告，由被告在所谓的马来西亚MFC平台上开立账户进行投资，符合委托理财合同的特征，应认定双方之间成立委托理财合同关系。被告辩称是原告主动找其帮忙开立账户，双方之间不存在委托理财关系，本院认为，结合原告多次向被告提供资金由被告开立账户进行投资的过程以及被告向原告宣传介绍的内容等，是否系原告主动联系被告并不影响双方之间成立事实上的委托理财关系。第二，原告称其将钱款交付被告，由被告注册账户后，原告从未操作过账户，对账户资产及交易情况一无所知，但从被告提供的微信聊天记录来看，被告已将相应账户名称及密码告知了原告，原告方称其对理财账户从未操作也不合常理。在原、被告未签订书面合同对委托理财的相关内容进行约定，原告也未能举证证明被告曾向其作出保本承诺的情况下，原告理应自行承担理财的风险，对于原告要求被告返还其全部投资款的请求，本院难以支持。第三，被告作为受托方，也是上述投资平台的推荐介绍方，其在向原告介绍时，作出了“六年下来无人亏损”、“稳赚的项目”等夸大宣传，且并未告知原告投资可能存在的风险，使原告在未能充分认识到投资的高风险的情况下，多次提供资金给被告进行投资理财，被告亦存在重大过错，基于公平及诚实信用原则，被告应对原告的损失进行适当补偿，本院酌定5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱军英应于本判决生效之日起十日内补偿原告张晓弟损失5万元；二、驳回原告张晓弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,225元，由原告张晓弟负担1,700元，由被告朱军英负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年九月十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6848号原告：卢国良，男，1954年5月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路39号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告卢国良诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。2020年9月23日，本案依法转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。两次开庭，原告卢国良的委托诉讼代理人李华、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告支付车辆损失理赔款共计200104.4元)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日22时38分许，原告驾驶苏Ｅ×××××澳迪A6轿车路经江海南路镇山路路口时与苏Ｂ×××××X车辆相撞，致使原告车辆严重毁损，已无修复价值。原告在被告处为苏Ｅ×××××车辆投保了200104.40元的车辆损失险和不计免赔险。经张家港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告曾多次要求被告对苏Ｅ×××××车辆进行定损，可被告至今定无结果，也不与原告商量赔偿事宜。被告人保公司辩称：对于事故发生事实以及责任认定没有异议。原告方主张的被保险车辆的损失为修理费用，但是未递交相应的修理费发票，根据保险条款的约定，原告主张保险公司理赔，尚不具备相应的理赔条件。另外原告就其车辆损失进行鉴定所发生的鉴定费用不属于保险赔偿范围，保险公司对该损失不予承担。本院经审理认定如下事实：2017年11月14日，卢国良为其所有的苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额200104.40元，保险期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止。2018年11月14日22时38分许，卢国良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南沙镇江海南路由南向北行驶至上述路口左转弯向西过程中，该车右侧与沿江海南路由北向南行驳廖明见驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车(车上乘员：何建兴)前部相撞，造成二车损坏，何建兴受伤。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：在该起事故中，廖明见、卢国良各承担同等责任，何建兴不承担责任。审理中，卢国良申请对苏Ｅ×××××车辆损失进行评估。本院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司（以下简称徽商公估公司）对事故造成的苏Ｅ×××××车辆损失进行评估，徽商公估公司于2020年9月15日出具价格评估报告，认定车辆损失为139574元。卢国良已支付评估费用11404.92元。卢国良将诉讼请求减少为要求人保公司赔偿车辆损失139574元、评估费11404.92元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告卢国良向被告人保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。本院采纳徽商公估公司出具的公估报告，因保险事故造成的车辆损失为139574元，被告人保公司应对该损失予以赔偿。关于公估鉴定费，根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，评估费用11404.92元由人保公司负担。综上，被告人保公司应支付原告卢国良保险理赔款150978.92元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条及相关法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告卢国良保险理赔款150978.92元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年九月二十七日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6570号原告：廖自芳，女，1956年8月14日生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告：荣金，女，1961年11月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖自芳与被告荣金合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖自芳及其委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖自芳向本院提出以下诉讼请求：1.解除廖自芳与荣金于2020年5月4日签订的《合伙经营植物养发馆协议书》；2.请求判令自2020年6月17日起植草缘养发馆产生的债务与廖自芳无关；3.诉讼费用荣金负担。庭审中，廖自芳将第一项和第二项诉讼请求合并明确为确认廖自芳与荣金于2020年5月4日签订的《合伙经营植物养发馆协议书》于2020年6月16日解除。事实和理由：廖自芳与荣金于2020年5月4日签订《合伙经营植物养发馆协议书》约定合伙经营植草缘养发馆。经营期间，双方因故发生矛盾。2020年6月16日，双方就合伙经营进行清算，由荣金支付廖自芳6000元后廖自芳退出合伙。之后，荣金拒不完善解除合伙的相关手续。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月4日，廖自芳与荣金签订《合伙经营植物养发馆协议书》，约定双方共同出资经营植草缘养发馆。合伙经营期间，双方因故发生矛盾。重庆市公安局案(事)接报回执（编号202006140823314581112410000093）中的简要报警信息载明：“2020年6月14日8时23分，接指挥中心转警：在昌元街道东邦城市广场2期商品不见了。接警后民警立即前往，在现场通过询问，报警人称该店子（荣昌区）是报警人廖自芳（*****）和另外一个合伙人荣金（****）共同开设的，通过跟荣金联系，其明确表示店子的商品是其搬走的，她也是该店子的法人代表，得知情况后民警告知廖自芳，此事舒适与民事纠纷，双方可以通过协商解决，也可以通过诉讼解决”。2020年6月16日，荣金通过微信向廖自芳转款6000元。廖自芳陈述，2020年6月16日双方达成了口头协议，由荣金退还廖自芳6000元，双方撕毁协议，解除合伙关系。荣金当场将廖自芳的协议撕毁，但拒绝撕毁自己的协议。因双方已于2020年6月16日达成口头协议解除合伙关系，故合伙关系已于2020年6月16日解除。本院认为，廖自芳举示的证据能够证明其与荣金于2020年5月4日签订《合伙经营植物养发馆协议书》的事实。廖自芳陈述双方于2020年6月16日达成口头协议解除《合伙经营植物养发馆协议书》，并举示了微信转账记录予以佐证，本院对该事实亦予以确认。现廖自芳要求确认其与荣金于2020年5月4日签订的《合伙经营植物养发馆协议书》于2020年6月16日解除，符合双方约定且未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：廖自芳与荣金于2020年5月4日签订的《合伙经营植物养发馆协议书》于2020年6月16日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告荣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年九月十一日书记员  莫天芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2205号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林炎元，男，1959年12月8日出生，居民身份证号码：441************918，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市东城区********，现住广东省东莞市万江区0769小区C2栋B902房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被东莞市公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1749号起诉书指控被告人林炎元犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人林炎元到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年5月27日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月12日21时3分左右，被告人林炎元醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，经东莞市*********道龙樟路维也纳酒店路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林炎元血液中乙醇含量为123.52mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人林炎元的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林炎元对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林炎元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林炎元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林炎元犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林炎元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人林炎元认罪认罚，建议对被告人林炎元判处拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人林炎元的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林炎元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢485号 申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司,住安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3－1, 法定代表人张敏。 被执行人：吴程程,男,汉族1990年9月29日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2660号民事判决书，执行申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人吴程程追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月10日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初2660号民事判决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十日 法官助理刘杨 书记员丁哲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4478号申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦**，组织机构代码:054231015。负责人：胡栩。被执行人：温州市华耀鞋业有限公司，住，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块帝高鞋业园区内**西首织机构代码:MA2CR5W49。法定代表人：曹建华。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人温州市华耀鞋业有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审122号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市华耀鞋业有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行的标的为加处罚款18000元，并负担案件执行费170元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人温州市华耀鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市华耀鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市华耀鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市华耀鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市华耀鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款18000元及执行费170元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市华耀鞋业有限公司违反财产申报制度且未履行生词奥法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市华耀鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局未提出异议。综上，被执行人温州市华耀鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4478号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  戴天洋
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初375号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：马长有，男，1970年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告马长有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告马长有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款18165.86元；2.依法判令被告向原告支付律师费515元；3.依法判令被告按照年利率6.65%向原告支付从2018年9月4日起到实际给付之日止的逾期违约金；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行天津河东支行同意向被告发放个人信用贷款共计50000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津河东支行于2016年05月16日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费829.45元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单和条款，证明被告为办理银行贷款在原告处投保保证保险，原告为被告承保；2.贷款合同、借据和对账单，证明被告与案外人光大银行签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限，光大银行依约放款后被告未按时足额偿还贷款及保费；3.代偿债务与权益转让确认书和代偿债务通知书，证明案外人光大银行向原告索赔，原告代为清偿后，有权向被告追偿。马长有未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、贷款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款18165.86元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费及逾期违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的律师费及逾期违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马长有于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款18165.86元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担68元，被告马长有负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年九月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3923号 原告:郑某，女，ｌ990年9月ｌ5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 被告:杨某，男，ｌ988年3月ｌ4日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的特别授权委托诉讼代理人李巧玲，被告杨某的特别授权委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令位于成都市郫县××镇××巷××号××栋××单元××层××号商品房××栋××层××号车位归原告所有;2被告配合原告办理上述不动产所有权变更至原告名下的登记手续。事实和理由：20ｌｌ年6月ｌ6日，其与被告登记结婚。20ｌ5年7月22日，双方生育一女。20ｌ8年6月5日，双方因感情破裂登记离婚。离婚协议约定案涉房屋由原告单独负责清偿按揭贷款，待清偿完毕后被告配合办理产权过户手续，过户至原告名下。同时约定，案涉车位归原告单独所有。现原告已还清按揭贷款，但被告拒不配合办理过户手续，故诉至法院。 被告杨某辩称，1、被告将房屋赠与原告的离婚协议，不是被告的真实意思表示；2、原被告双方的赠与没有办理过户登记，因此所有权应当还属于被告，赠与行为未生效。 经审理查明，20ll年6月l6日，原被告登记结婚。20l8年6月5日，双方因感情破裂登记离婚。离婚协议约定案涉房屋由原告单独负责清偿按揭贷款，待清偿完毕后被告配合办理产权过户手续，过户至原告名下。同时约定，案涉车位归原告单独所有。现被告拒不配合办理过户手续，故诉至法院。 另查明，庭审中，原被告一致确认涉案房屋（住房）已流转，现未登记在被告名下。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，离婚协议书、离婚证、产权证书、原被告在庭审中一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告签订的“离婚协议书”系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。同时，离婚协议的内容与解除婚姻关系、子女抚养等，紧密联系,具有较强的身份属性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，原被告均应受“离婚协议书”的约束。现被告拒不履行“离婚协议书”的相关义务，原告要求被告配合将涉案车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下，因庭审中原被告一致确认涉案房屋（住房）已流转，现未登记在被告名下，故，原告要求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下已无可能，故，对原告的该项请求，本院不予支持，但原告可以就涉案房屋的价款另行起诉向被告主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于成都市郫都区××镇××巷××号××栋××层××号车位归原告郑某所有，被告杨某在本判决生效之日起十日内，过户条件成就时，协助原告郑某将该车位过户至原告郑某名下。 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如被告杨某未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费5400元、保全费1520元，共计6920元，由原告郑某负担4250元，被告杨某负担2670元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年九月十四日 书记员 王耀平
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4076号原告贾成武，男，1965年10月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市恩育乡永利村3组。委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。被告榆树市化肥厂。法定代表人陈亚民，厂长。原告贾成武与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成武委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1982年1月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为24年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年1月25日进入榆树市化肥厂工作，任力工工作。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：原告于1982年1月25日进入榆树市化肥厂从事力工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1982年1月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1982年1月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1982年1月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：确认原告贾成武与被告榆树市化肥厂自1982年1月25日至2005年8月16日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈晓玲二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 礼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2532号 申请执行人：沈宋敏，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终1287号民事判决书，受理沈宋敏申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为40184.42元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人李梦磊诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李梦磊申请再审称：根据评估现行法律规范和本案证据情况，涉案整体评估报告无估价师本人签名、伪造整体评估报告完成日期、使用未生效的房地产评估技术规范、虚构评估价格等违法事项，应构成虚假评估或者重大差错评估，被申请人具有直接管辖权。被申请人对评估虚假查处的处理结果涉及申请人的合法利益，对其产生实际影响。一、二审裁定存在主要证据不足、法律适用错误等问题。请求撤销一、二审裁定，撤销本案被诉答复函、被诉复议决定，对申请人提出的房地产价格虚假评估查处申请的举报重新作出处理、答复。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，再审申请人李梦磊申请被申请人住建部对周志良等九人出具涉案评估报告时存在弄虚作假的违法行为依法予以查处，住建部书面答复其相关问题已转上海市房屋管理局。李梦磊不服该答复，向住建部申请行政复议，住建部复议维持了该答复。李梦磊不服，提起本案诉讼，请求判决责令住建部对其举报事项进行处理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，住建部作为发证机关对房地产价格评估机构和房地产评估师出具虚假或者有重大差错的估价报告的行为，具有查处职责。上海市房屋管理局对李梦磊举报的事项作出的行政处罚决定认定，相关房地产评估师在作出涉案评估报告中存在估价报告代签字和引用上海市尚未正式发布的技术规范的违法行为。而上述违法行为不属于房地产价格评估机构和房地产评估师出具虚假或者有重大差错的估价报告的行为，故住建部对李梦磊举报事项不具有查处职责，住建部作出的答复对李梦磊的权利义务不产生实际影响。一、二审法院分别裁定驳回李梦磊的起诉和上诉并无不当。 综上，再审申请人李梦磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李梦磊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2605号 原告：内蒙古龙申贸易有限公司。 法定代表人：杨晓龙。 被告：包头朗文培训学校。 法定代表人：李风华。 被告：包头市青山区郎文培训学校，社会统一信用代码：52150204MJ0034672B。 法定代表人：李风华。 原告内蒙古龙申贸易有限公司与被告包头朗文培训学校、被告包头市青山区郎文培训学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月16日，原告内蒙古龙申贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按内蒙古龙申贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费392元，减半收取计196元，由内蒙古龙申贸易有限公司负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14610号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：段冯锋，男，1983年9月15日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告段冯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告段冯锋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令段冯锋偿还借款本金58333.3元、账户管理费16800元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为3000元，自2019年11月29日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年4月18日，段冯锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取800元，按照等额本息还款方式还款；若段冯锋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月26日，北银公司依约向段冯锋发放贷款。在合同履行期间，段冯锋没有依约偿还贷款本金，已经构成违约，故诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。段冯锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，段冯锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称《轻松付合约书》）一份，该合约书约定：贷款金额为10万元，贷款用途为汽车衍生贷，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月26日，北银公司依约向《轻松付合约书》中确定的合作商西安好快省汽车销售有限公司账户发放贷款10万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为800元/月，到期日为2019年4月26日。在合同履行期间，段冯锋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月28日，段冯锋尚欠借款本金58333.3元、账户管理费16800元及逾期滞纳费3000元未付。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，段冯锋向北银公司递交《轻松付合约书》、北银公司向《轻松付合约书》确定的合作商账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，段冯锋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司主张的账户管理费和逾期滞纳费未超过相关法律和司法解释规定的上限，故北银公司的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段冯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段冯锋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元、账户管理费16800元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为3000元，自2019年11月29日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（北银消费金融有限公司已预交），由段冯锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11942号 原告：骆洪斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨发，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨俊，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告骆洪斌诉被告杨发、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告骆洪斌向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按骆洪斌撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月十五日 书记员 王玲玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10324号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行，住所地杭州市拱墅区莫干山路**。负责人：李蕴。委托代理人（特别授权代理）：沈阳，系。被告：杭州懋光实业有限公司，住，住所地杭州市拱墅区湖州街****/div>法定代表人：寿王**。被告：寿王**，男，1986年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：高菁，女，1986年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：李思崎，女，1997年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行诉被告杭州懋光实业有限公司（以下简称为懋光公司）、被告寿王**、被告高菁、被告李思崎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告诉请：1.被告懋光公司归还原告借款本金1086361.89元，相应利息5475.26元，利息计算至2019年8月6日，从2019年8月7日起至贷款还清的利息按借款合同约定及人行规定的相应利率计收，被告寿王**、被告高菁、被告李思崎对上述款项承担连带清偿责任；2.本案所有实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用由被告懋光公司承担，被告寿王**、被告高菁、被告李思崎对上述款项承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈阳、被告懋光公司的法定代表人寿王**、被告寿王**均到庭参加了诉讼；被告高菁、被告李思崎经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月5日，原告（贷款人）与被告懋光公司（借款人）签订借款合同（合同号：杭联银（祥符）借字第8011120180069078号）一份，约定原告同意向被告懋光公司发放借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整，借款种类为短期贷款，借款用途为经营周转；借款期限自2018年9月5日起至2019年5月6日止；借款利率为月利率6.3‰；被告懋光公司按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告懋光公司未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。另，被告寿王**、被告高菁、被告李思崎分别于2017年9月1日各向原告出具《保证函》一份，约定三被告以保证人的身份为原告向被告懋光公司在2017年9月1日至2019年12月31日期间内提供的最高额融资限额150万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年9月5日，原告向被告懋光公司发放了贷款150万元。然借款期限届满后，被告懋光公司仅返还原告贷款本金413638.11元，尚欠原告贷款本金1086361.89元及自2019年5月7日起暂计至2019年8月6日的罚息5475.26元未予支付。被告寿王**、被告高菁、被告李思崎也未对被告懋光公司尚欠的上述借款本息承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州懋光实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金1086361.89元，并支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行截至2019年8月6日的罚息5475.26元；自2019年8月7日起的罚息以1086361.89元为基数、按照借款合同中的罚息利息约定继续计算至实际付清之日止。二、被告寿王**、被告高菁、被告李思崎对原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7314元、财产保全申请费5000元，共计12314元，由被告杭州懋光实业有限公司、被告寿王**、被告高菁、被告李思崎共同负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州懋光实业有限公司、被告寿王**、被告高菁、被告李思崎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年九月三十日法官助理 吴 昊代书记员 周 吟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6908号上诉人（原审原告）：焦珍荣。被上诉人（原审原告）：洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司。法定代表人：武文林，该公司经理。委托诉讼代理人：臧国玺，该公司法务。上诉人焦珍荣因与被上诉人洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人焦珍荣不服河南省孟津县人民法院作出的（2020）豫0322民初1189号民事判决，于2020年8月7日向本院提起上诉，但焦珍荣未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定。裁定如下：本案按上诉人焦珍荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年九月十日书记员  刘伟琳