wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初4008号 原告：石家庄某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，住河北省鹿泉市，系该公司法务。 被告：赵某，男，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王某（系被告赵某的妻子），女，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵某，基本信息同上。 原告石家庄某汽车贸易有限公司与被告赵某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车贸易有限公司委托诉讼代理人曹某、被告赵某同时作为被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵某偿还原告代偿款34993.73元，违约金39540元，总计74533.73元，被告王某承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月，被告赵某购买三菱牌汽车一辆，车总价款131800元，首付款26800元，剩余购车款105000元被告赵某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款。原告作为保证人为被告赵某的上述贷款承担连带保证责任。2017年11月，被告赵某与原告签订《汽车分期付款业务协议》约定由原告协助被告赵某办理汽车贷款手续等，被告赵某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖，并要求被告赵某承担车辆总价款30％的违约金，被告王某作为共同还款人在合同落款处签字。被告赵某逾期后，经石门支行多次催收仍未还，原告作为保证人代被告赵某偿还了贷款，2019年9月原告代被告偿还贷款本息13393.73元，2020年2月4日至2020年7月8日又代被告偿还6笔共计21600元，以上共计34993.73元。被告赵某应向原告返还为其代偿贷款本息，被告王某承担共同还款责任。 被告赵某、王某辩称，目前没有偿还能力，等有钱了一定会归还原告。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告（甲方）与被告赵某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》约定乙方购买三菱劲炫牌全新汽车一辆，总价款131800元。甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。该合同第六条违约责任第二款约定：乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5％的违约金；2、两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10％的违约金；3、三个月(含三个月)以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30％的违约金。被告王某作为共同还款人在合同落款处签字并摁了手印。 同日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人，被告赵某作为借款人和抵押人、被告王某作为抵押人、原告作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定分期资金用于被告赵某在分期商户原告处购买三菱劲炫牌全新汽车一辆，价格131800元。分期本金金额105000元，分期手续费8610元，分期期数36期。本合同项下被告赵某使用信用卡卡号为62×××25偿还分期资金等。原告作为保证人承担保证责任。 因被告赵某未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，原告于2019年9月27日代被告偿还银行贷款13393.73元，原告分别于2020年2月4日、2020年3月5日、2020年4月1日、2020年4月30日、2020年6月4日、2020年7月8日六次分别代被告偿还银行贷款3600元，以上共计34993.73元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行石家庄中华大街支行保证金支付回单及业务凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告赵某未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，由原告代为垫付，被告赵某应该将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告赵某偿还原告代偿款34993.73元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。故违约金应以13393.73元为基数，自2019年9月28日起；以3600元为基数，分别自2020年2月5日、2020年3月6日、2020年4月2日、2020年5月1日、2020年6月5日、2020年7月9日起均至代偿款实际清偿完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，且总金额不超出原告主张的39540元为限，对于超出部分，本院不予支持。 被告王某作为共同还款人、抵押人在《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告赵某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车贸易有限公司代偿款34993.73元及违约金（以13393.73元为基数，自2019年9月28日起；以3600元为基数，分别自2020年2月5日、2020年3月6日、2020年4月2日、2020年5月1日、2020年6月5日、2020年7月9日起均至代偿款实际清偿完毕之日止，按原告起诉时（即2019年10月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时违约金总额以不超出39540元为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由被告赵某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年九月一日 书记员  李丽丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3768号 申请人:百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路9号。 法定代表人：杨思华。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，该公司员工。 被申请人：莫记聪，男，1969年10月26日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人：廖品云，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西临桂县。 原告百洋产业投资集团股份有限公司与被告莫记聪、廖品云买卖合同纠纷一案，申请人百洋产业投资集团股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人莫记聪、廖品云名下价值206470元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为21万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000780）提供担保。申请人百洋产业投资集团股份有限公司预交财产保全申请费1552元。 本院认为，申请人百洋产业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫记聪、廖品云名下价值206470元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1978号原告：张振东，男，1947年3月12日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。被告：崔井艳，女，1978年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。原告张振东与被告崔井艳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托诉讼代理人张生财与被告崔井艳及其委托诉讼代理人李和心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与韩晓东系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人为了购买房屋，向他人借款，为了偿还欠他人的购房款，2014年韩晓东的母亲杨丽萍开始与原告同居，由于这种关系，被告和韩晓东结识了原告，被告和韩晓东向原告借款计12万元，有借据或借款凭证等。2017年7月19日被告与韩晓东办理离婚手续，2019年11月11日韩晓东病逝，2020年1月20日，原告找被告商量还款事宜，经被告同意并经中间人共同协商，双方达成一份还给原告12万元的还款协议，原、被告双方、中间人均在协议上签了字，原告当场当着所有人的面把原始所有的借据或欠款凭证等当场销毁。协议后的2020年4月19日，被告开始后悔，以被告无权处置为由起诉到法院，法院判决2020年1月20日原、被告签订的《协议书》无效，现原告找被告偿还欠款12万元，诉讼费由被告承担。被告崔井艳辩称，原告所诉没有事实依据。被告和韩晓东在生活期间，从未共同从原告借款120000元以偿还他人的购房款，更不存在向原告出具任何借据或借款凭证，更不存在销毁的事实。被告在签订该份协议书的时候，是在原告等多人胁迫下签订的，该份协议已经被北镇市人民法院判决认定为无效，该份协议自始不具有法律效力。而且，在该判决书中并没有对是否存在借款的真实性予以认定。原告没有任何证据证明被告与韩晓东共同欠原告120000元的证据。原告是在没有任何事实依据的情况下进行虚假诉讼，被告请求驳回原告的诉讼请求，将本案移送到公安机关进行立案侦查，以追究原告虚假诉讼的刑事责任。本院经审理认定事实如下：被告与其原丈夫韩晓东于2017年7月19日经本院调解离婚，双方协议将位于北镇市登记在崔井艳名下门市房和登记在韩晓东名下房产一套均归婚生子韩源峰所有；共同债权归韩晓东享有；欠各自亲属的债务各自承担。韩晓东于2019年11月11日去世。原告与韩晓东的母亲于2015年开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2020年1月20日，原、被告双方签订一份协议书，《协议书》内容如下：因韩晓东和崔井艳婚后买房共同欠下张振东债务120000元，现赵屯有门市房一套租金（地钱5口人）都归张振东所有，期限6年自2020年起至2026年截至。截止后2026年所欠下张振东的欠条全部失效，任何人拿欠条来都无效，等到韩源峰卖房子任何人无权干涉。另注：前门房有两个租房租不出去（如有其中任意一个房子租不出去）由崔景艳承担相应的租金给张振东。经手人：杨丽娟、杨丽敏、韩晓慧。2020年5月8日被告崔井艳请求本院撤销崔井艳与张振东于2020年1月20日签订的《协议书》，本院于2020年5月20日作出（2020）辽0782民初958号民事判决书，判决：崔井艳与张振东于2020年1月20日签订的《协议书》无效。本院认为，被告崔井艳与原告张振东于2020年1月20日签订的《协议书》无效，是因为被告崔井艳在其他人未同意处分或追认同意处分他人财产的情况下而无效的，但涉及借款部分仍然有效。根据《协议书》能充分地说明被告欠原告借款事实存在，故原告主张要求被告偿还原告借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其是受胁迫与原告签订的协议书，因根据被告提供的证据不能充分的证明此主张成立，故被告的此主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔井艳于本判决生效立即偿还欠原告张振东借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔井艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二〇年九月二十八日书记员  李文茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12311号 原告：谭亮亮，女，汉族，1990年2月28日出生，住所地：四川省绵阳市涪城区。 被告：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1栋4楼408号。 法定代表人：蔡海龙。 原告谭亮亮诉快乐童年成都品牌管理有限公司关于合同纠纷一案，我院于2020年9月11立案受理后，被告快乐童年成都品牌管理有限公司下落不明，原告谭亮亮无正当理由仍未按期办理公告并缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何忆君
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1460号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何平，公司员工。 委托诉讼代理人：李强，公司员工。 被告：周恒芳，女，1988年4月16日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。 被告：王林，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）与被告周恒芳、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大英农商行的特别授权委托诉讼代理人何平、委托诉讼代理人李强，被告周恒芳、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周恒芳归还原告贷款本金149万元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告王林所有的位于大英县××镇××路××号××楼××路××号××楼住房享有抵押权（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××9号、大国用［2010］第0××9号，大英房权证蓬莱字第2××0号、大国用［2010］第0××0号，大英房权证蓬莱字第2××8号、大国用［2010］第0××1号，大英房权证蓬莱字第2××7号、大国用［2010］第0××2号），并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告王林对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告周恒芳因经营装饰店资金不足，向原告申请借款149万元用于购买民用建材。双方于2016年3月30日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告周恒芳发放循环使用贷款149万元，贷款期限2年，自2016年3月30日至2018年3月29日（实际借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日），利率为人民银行基准利率基础上上浮80%，合同约定月利率为7.125‰（实际执行月利率为6.525‰），还款方式为按月付息到期还本，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。 同时为担保上述借款合同项下债务的履行，二被告于2016年3月30日签订了《最高额抵押合同》，被告王林以其所有的位于××镇××路××号××楼门面（建筑面积112.23平方米、土地使用权面积30.4平方米，产权证号：大英房权证蓬莱字第2××9号、大国用［2010］第0××9号）、位于××镇××路××号××楼房产（房屋面积合计116.55平方米、土地使用权面积31.58平方米，产权证号：大英房权证蓬莱字第2××0号、大国用［2010］第0××0号）、位于××镇××路××号××楼房产（房屋面积合计116.55平方米、土地使用权面积31.58平方米，产权证号：大英房权证蓬莱字第2××8号、大国用［2010］第0××1号）及位于××镇××路××号××楼房产（房屋面积合计116.55平方米、土地使用权面积31.58平方米，产权证号：大英房权证蓬莱字第2××7号、大国用［2010］第0××2号）进行抵押，并在登记机关依法办理了最高额抵押登记，登记的最高额债权额度为217.125万元。2016年3月30日，原告按照合同约定向被告周恒芳发放了该笔贷款，全面履行了合同义务。 上述借款,被告于2016年8月26日最后一次归还利息6000元，此后再未归还贷款本金及利息。被告未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕（利息自2016年6月21日开始拖欠至今，注：拖欠的为2016年5月的利息至今）。至起诉日，借款人仍欠原告本金149万元及相应的利息、罚息未归还（其中截至2020年3月2日的利息、罚息共计611379.83元，自2020年3月3日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，均按照月利率9.7875‰的标准计算至全部清偿完毕之日止）。 被告周恒芳辩称，被告王林让我以我的名义帮他贷款，这笔款不是我贷的，自己也没有使用这笔贷款；银行给我放款149万元，15分钟后就把钱转到一个叫杨琴的账户上，这笔贷款不应由我来偿还。 被告王林辩称，自己让周恒芳以其名义贷款，用来归还之前银行的贷款；对借款事实及本金无异议，自己愿意承担偿还责任。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原被告的身份信息、《房地产抵押贷款申请表》《个人借款合同》《借款借据》存取款凭证、交易明细、《最高额抵押合同》、房屋产权证书、房屋他项权证、个人无限连带责任保证书、承诺书、自愿抵押承诺书、逾期贷款催收通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告周恒芳签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。被告未按借款合同约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，应予以支持。被告周恒芳辩称系帮被告王林贷款，自己未实际使用该笔贷款，不应承担偿还责任。因被告周恒芳已在《个人借款合同》上签字、捺印，该笔贷款应视为周恒芳的个人借款，至于其帮谁贷款、如何使用及是否使用是自己的权利问题，不影响借款合同的效力。被告王林与周恒芳系朋友关系，其愿意为周恒芳的上述债务承担个人无限连带责任，符合法律规定，予以准许。被告王林与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方对抵押物依法进行了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告对该抵押物进行折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告周恒芳在本判决生效后十日内向原告四川大 英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149万元及利息、罚息（利息从2016年5月21日起以本金149万元为基数、按合同约定的利率标准计算；罚息从2017年3月30日起按合同约定计算）；被告王林对上述债务承担连带偿还责任； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告王林所有的位于大英县××镇××路××号××楼门面（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××9号，国土证号：大国用［2010］第0××9号）、位于大英县××镇××路××号××楼住宅（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××0号，国土证号：大国用［2010］第0××0号）、位于大英县××镇××路××号××楼住宅（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××8号，国土证号：大国用［2010］第0××1号）及位于大英县××镇××路××号××楼住宅（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××7号，国土证号：大国用［2010］第0××2号）所进行的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18210元、减半收取9105元，由被告周恒芳负担，被告王林承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20292号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：张振宇。被告：陆毅，男，1976年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陆毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海中星集团申城物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇二〇年九月十四日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初5790号 原告西安金维信息科技有限公司。法定代表人：李玲。委托诉讼代理人：马永刚。委托诉讼代理人：范宏杰。被告：陕西新丰源汽车销售有限公司。法定代表人：杜宏伟(缺席)，系公司总经理。原告西安金维信息科技有限公司诉被告陕西新丰源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告西安金维信息科技有限公司的委托诉讼代理人马永刚、范宏杰到庭参加诉讼，被告陕西新丰源汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告西安金维信息科技有限公司向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告立即支付货物欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月至2019年5月，原被告按照约定由被告销售原告汽车润滑油。此后，原告给被告供货销售，至2019年6月12日，原被告对账单显示：被告共欠款37800元未支付给原告。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告陕西新丰源汽车销售有限公司未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：对账单2页，证明原、被告2019.6.12日及2019.9.6日两次对账，被告均欠原告37800元。被告又于2019.10.30日支付原告货款17800元，剩余20000元至今未付。其中2019.6.12日的对账单有被告陕西新丰源公司的印章。 因被告陕西新丰源汽车销售有限公司未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，2018年10月至2019年5月，原被告按照约定由被告销售原告汽车润滑油。此后，原告给被告供货销售，至2019年6月12日，原、被告对账被告共欠款原告37800元未支付，原告多次要求被告付款，被告于2019.10.30日支付原告货款17800元，剩余20000元至今未付。原告诉来本院。因被告陕西新丰源汽车销售有限公司未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告协商约定由原告为被告供应汽车润滑油，再由被告出售，双方形成买卖合同关系，被告应按约定支付货款，原告诉请被告支付货款20000元应予支持。综上所述，原告诉请被告支付货款20000应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告陕西新丰源汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告西安金维信息科技有限公司货款20000元。本案受理费300元、公告费300元，由被告陕西新丰源汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员：刘文龙2020年8月31日 书记员：宁敏敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3670号 原告：褚海臣，男，1980年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市，现住南宁市兴宁区。 被告：广西鑫铄物流有限公司，住所地南宁市良庆区良庆大道17号公园里1号楼二十七层2701号，统一社会信用代码91450100MA5P4G4G0F。 法定代表人：曹平。 被告：马春海，男，1975年3月29日出生，汉族，住所地黑龙江省黑河市爱辉区，现住南宁市良庆区良庆大道17号公园里1号楼二十七层2701号。 原告褚海臣与被告广西鑫铄物流有限公司（以下简称鑫铄公司）、马春海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告褚海臣到庭参加诉讼，被告鑫铄公司、马春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚海臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告建设钢木房、防火板房尾款33538元，剩余材料款4877元，合计38415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告签订一份《合作协议》，由原告包工包料在良庆区打铁路坛泽村垒芒坡28、29队山地建造钢木房和板房。后原告完成建设1栋钢木房29000元，1栋防火板房29538.5元[铁棚天面11407. 2 5元（19.5米×4.5米×130元/平方米）+墙板17631元（160.29平方米×110元/平方米）+木房改加窗500元]；由于被告变更建设计划，导致原告订购材料难以推掉，经协商，该部分材料折价4877元留给被告后期使用。以上款项合计63415元。扣减被告马春海支付定金2000元、曹平支付材料款23000元，合计25000元，被告欠付工程价款38415元（63415元-25000元）。庭审中，褚海臣主张虽然《合作协议》首部甲方处打印是“鑫烁物流有限公司”（实为鑫铄公司），但尾部甲方处是马春海签名，其是与马春海签订《合作协议》；虽然《合作协议》首部乙方处打印是“诚信钢结工程部”，但尾部乙方处是褚海臣签名，“诚信钢结工程部”没有领取营业执照；马春海支出款项一般是由曹平代为支付；钢木房、防火板房已于2019年10月投入使用。 鑫铄公司、马春海未作答辩。 本院认为，褚海臣主张的上述事实，提供了《合作协议》、转款凭证证明，并提供了房屋照片、微信聊天记录佐证，由于马春海未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院予以确认。案涉工程价款已结算，且案涉工程已投入使用，马春海应向褚海臣支付欠付工程价款38415元。褚海臣主张其是与马春海签订《合作协议》，由于马春海未能到庭提出异议并提供证据反驳，故褚海臣向鑫铄公司主张合同权利，要求鑫铄公司承担合同责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马春海于本判决生效之日起5日内向褚海臣支付欠付工程价款38415元； 3 二、驳回褚海臣的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费380元，由马春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖羽冰 4
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3934号 原告：张译丹（曾用名：张瑞漾），女，2000年1月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 被告：中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市延安路**。 法定代表人：陈欣，经理。 委托诉讼代理人：陈敏，女，1973年8月1日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被告：李家明，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告张译丹与被告中油南充燃气有限责任公司、李家明物权保护纠纷一案中,被告中油南充燃气有限责任公司于2020年9月11日提出撤回对被告李家明的追加申请。 本院认为，被告中油南充燃气有限责任公司撤回追加申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予被告中油南充燃气有限责任公司撤回对被告李家明的追加申请。 审判员  王立明 二〇二〇年九月十一日 书记员  何 洁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2733号 原告：刘胜德，男，汉族，住吉林省九台市东湖镇。 委托诉讼代理人：卢广磊，系吉林德谷律师事务所律师。 被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。 法定代表人：苑凤岐，系被告公司总经理。 委托诉讼代理人：张传金，系长春市双顶山矿业股份有限公司职工。 原告刘胜德与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭，由审判员王景东独任审理，原告刘胜德及其诉讼代理人卢广磊，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人张传金到庭参诉，本案现已审理终结。 刘胜德向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告立即给付原告伤残津贴55165元；3.被告立即向原告支付经济补偿金70000（28×2500）元；4.被告立即向原告支付一次性伤残就业补助金68552（16×4284.5）元，一次性工伤医疗补助金77121（18×4284.5）元，一次性伤残补助金77121（18×4284.5）元；5.被告立即一次性向原告支付更换假肢费用318000元；6.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1993年1月入职被告处从事井下一线采掘工作，1994年5月13日在井下受伤，右小腿上三分之一处外伤缺失，2000年8月经吉林省劳动鉴定委员会评定为5级伤残。2016年被告依据国家去产能政策被依法关闭，故原告依据《劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项请求解除劳动关系并支付经济补偿金，自原告入职时起至起诉时止共计28年乘以解除劳动关系前12个月的平均工资2500元，共70000元。另被告至今仍欠付原告2018年5月、6月、7月、12月的伤残津贴2312×4=9248元，2019年全年伤残津贴2500×12=30000元，2020年1月至6月伤残津贴2500×6=15000元，共计55165元。原告请求解除劳动关系的被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金68552元，因原告工资低于统筹地区职工平均工资60％，故按统筹地区职工平均工资60％主张。另原告认为解除劳动关系的应当一次性支付原告更换假肢的费用，时间按全国平均预期寿命75岁计算，共计318000元。2020年6月22日长春市九台区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故为维护工伤职工合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告伤残津贴的主张属于重复起诉，之前九台仲裁曾对该诉求进行过裁决，原告也多次依据裁决申请过强制执行；经济补偿金不应当支付，原告系自己主动离职，并不适用劳动法第46条应当支付补偿金的情形，若法院认为应当支付，则应从2008年劳动法实施后计算，且最多只有12个月；一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是由工伤保险基金支付；一次性就业补助金同意给付，但原告的计算标准是依据统筹地区非私营单位的标准计算，而被告属于私营单位，应按照私营单位或按照两者加权后的标准计算该项费用，关于假肢费用尚未发生，而且该项费用按照规定是由工伤保险基金承担的。 经审理查明：原告于1993年1月入职被告处从事井下一线采掘工作，1994年5月13日在井下受伤，2000年8月经吉林省劳动鉴定委员会评定为5级伤残。2016年被告依据国家去产能政策被依法关闭，2017年7月7日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出《九劳人仲字（2017）第47号》裁决书，裁决长春市双顶山矿业股份有限公司给付原告2017年4月至2017年7月伤残津贴7956元（1989×4个月），2017年8月及以后每月按照政策调整按月给刘胜德华伤残津贴。原告依据上述裁决，多次申请法院强制执行。 上述事实有原被告双方提供的证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，1.原被告双方在事实上已经终止劳动关系，原告要求解除劳动关系，本院予以支持。2.原告提出要求被告给付伤残津贴问题：2017年7月7日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出《九劳人仲字（2017）第47号》裁决书中已裁决长春市双顶山矿业股份有限公司给付原告2017年4月至2017年7月伤残津贴7956元（1989×4个月），2017年8月及以后每月按照政策调整按月给付刘胜德伤残津贴。原告依据上述裁决，已多次申请法院强制执行，故此项诉求属重复起诉，本院不予支持。3.原告提出的经济补偿金问题系以双方已经解除劳动关系为基础，刘胜德是双顶山公司的工伤职工，其通过申请仲裁的方式要求与双顶山公司解除劳动合同并支付经济补偿金，解除劳动合同的理由是双顶山公司被吊销营业执照、责令关闭，在解除合同前，刘胜德已经不在岗，其要求按伤残津贴数额为月工资基数给付经济补偿金应当支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，双顶山公司应从2008年1月1日开始支付经济补偿金至2020年6月19日，以其伤残津贴为基数，每一年按一个月伤残津贴数额补偿，不足半年的，按半年计算，故双顶山公司应当支付刘胜德经济补偿金31350元（2508元/月×12.5个月）。在2008年之前依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）认定是否需要支付经济补偿金，依照该规定刘胜德提出的双顶山公司被吊销营业执照、责令关闭的理由不符合支付经济补偿金的规定，刘胜德提出的双顶山公司支付2008年之前的经济补偿金理由不能成立。4.原告提出的判决支付一次性伤残就业补助金68552元，一次性工伤医疗补助金77121元，一次性伤残补助金77121元问题。被告已为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残医疗补助金及一次性伤残补助金均应由工伤保险管理基金进行发放；原告系五级工伤，一次性伤残就业补助金为16个月本人工资。被告被关停前，原告并未实际向被告方提供劳动，原告的月收入是得到相关部门的工伤津贴，低于统筹地区职工平均工资的60%，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算进行核定月工资。故其解除劳动关系前月平均工资应为3946元（长春市城镇非私营单位就业人员平均工资78919元/年÷12月×60%=3946元）。一次性伤残就业补助金总计63136元（3946元×16月=63136元）。5.原告要求被告立即支付其一次性更换假肢费用问题，依据法律规定，此项费用应由工伤保险基金承担，原告要求公司承担，本院不予支持。 综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条第五十条第九十七条第九十八条、《吉林省实施办法》第四十条、第五十条规定，判决如下： 一、解除原告刘胜德与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的劳动关系，被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜德经济补偿金31350元。 二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜德一次性伤残就业补助金63136元。 三、驳回原告刘胜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32835号原告：上海心中甜农业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：牛立志,该公司董事长。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海丰恒物流有限公司，注册地上海市闵行区。被告：上海鑫惠恩物流有限公司，注册地上海市奉贤区。原告上海心中甜农业发展有限公司与被告上海丰恒物流有限公司、上海鑫惠恩物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海心中甜农业发展有限公司诉称，2017年12月24日,原告委托被告上海鑫惠恩物流有限公司,将446千克《日食记芥末海苔条20克内膜》,448千克《日食记原味薯条20克内包膜》,26,200件《日食记芥末海苔味薯条100克袋》,317,200件《日食记原味薯条100克袋》及两款内膜版,交由上海鑫惠恩物流有限公司托运至内蒙古锡林浩特额尔敦办事处新兴居。上海鑫惠恩物流有限公司接受原告的委托后,转由被告上海丰恒物流有限公司实际承运。当日,上海鑫惠恩物流有限公司指派车牌号为沪DKXXXX的车辆提走货物交由上海丰恒物流有限公司。2017年12月31日,货物在运往目的地过程中,由于上海丰恒物流有限公司指派的承运车辆发生火灾,货物燃烧殆尽,后原告多次与两被告沟通赔偿事项,均未果，故原告起诉至法院。本院认为，本案原告明确以运输合同纠纷为基础提起本案诉讼，系违约之诉。根据上海法院关于管辖的相关规定，本案货物运输合同纠纷应由上海铁路运输法院专属管辖。故本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送移送至上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年九月二十二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初282号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：胡学斌，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告胡学斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告胡学斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款110054.48元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为胡学斌，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额120000元，保险费57326.76元，每月保费1592.41元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月23日，被告胡学斌与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款120000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。胡学斌正常还款一段时间后，不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计110054.48元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、违约金等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、电子付款凭证，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片一张，证明被告本人办理投保业务。胡学斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款110054.48元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项110054.48元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡学斌于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款110054.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担208元，由被告胡学斌负担1764元；公告费560元，由被告胡学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年九月二十八日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2162号上诉人（原审被告）：开封巨业房地产营销有限公司。住所地：开封市五大街东方今典19号楼01商铺。法定代表人：王龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河南省土小宝电子商务有限公司。住所地：开封市郑开大道与四大街交汇处西南角国际金融中心D座601号。法定代表人：王浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李煜凯，该公司员工。原审被告：苗尔畅，男，汉族，1991年4月18日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：王龙，男，汉族，1991年8月7日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封巨业房地产营销有限公司因与被上诉人河南省土小宝电子商务有限公司、原审被告苗尔畅、王龙买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封巨业房地产营销有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人开封巨业房地产营销有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封巨业房地产营销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取为2300元，由上诉人开封巨业房地产营销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年九月十四日书记员  陈艳艳
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初320号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人何士亮，男，1991年12月3日出生，汉族，江苏省金湖县人，高中文化，个体，户籍所在地江苏省淮安市金湖县，住余干县；因涉嫌盗窃罪于2020年5月21被余干县公安局刑事拘留，2020年6月19日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人何士亮犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月22日依法公开开庭对该案进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人何士亮到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2020年5月11日凌晨和5月18日凌晨，被告人何士亮在玉亭镇阳水沟战地网咖内偷了二块七彩虹牌1070-8G的显卡和二根光威牌16G的内存条。经余干县价格认证中心认定，上述物品价值5108元。上述事实，被告人何士亮在庭审过程中均无异议，且有被盗物品照片、人口信息查询、归案情况说明、微信聊天记录、证明等书证，证人万某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定结论书，电子物证检查工作记录，勘验笔录，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人何士亮因犯盗窃罪于2011年被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年被金湖县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月21日刑满释放。被告人何士亮表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何士亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人何士亮曾被判处有期徒刑以上刑法，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人何士亮认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，应予以采纳。被告人盗窃他人财物应当返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何士亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日至2021年3月20日止。罚金于生效判决之日起十日内缴纳。）二、责令被告人何士亮返还被害人刘某被盗财物折款人民币5108元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  段晓炎人民陪审员  洪小华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 恬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢127号申请执行人：冯旭，男，1984年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：刘仕林，男，1972年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。冯旭与刘仕林合同纠纷一案，我院于2018年7月10日作出(2018)津0106民初2843号民事调解书，因刘仕林未按生效的调解书履行，冯旭向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，刘仕林在邮储银行、工商银行、招商银行、建设银行有存款12000余元，已扣划12998.82元已发还给申请人，经查被执行人名下没有房屋及车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66320号原告：吕某，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕某诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吕某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告吕某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。审判员  朱琳二〇二〇年九月十八日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2165号 原告：南宁市宝威运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路与沙井大道交汇处东侧南宁市绍毅停车场E二楼12#。 法定代表人：曾全娟,系该公司经理。 被告：甘某某，男，1978年5月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市宝威运输有限公司与被告甘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾全娟到庭参加诉讼，被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年3月28日签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定：被告将所属车辆（车牌号：桂Ａ×××××，解放牌重型仓栅式货车）挂靠在原告名下经营；被告车辆必须按期年检、购买保险、车辆安全性能维护、缴交劳务管理等费用等。该车辆年检、保险、二级维护等均已超期脱审脱保。原告多次以电话、短信、微信等多种方式联系被告，要求被告缴纳相关费用办理该车辆业务，但被告均以各种理由推诿至今，拒不按合同约定办理。车辆脱保脱审一旦发生事故，原告也将承担连带责任，不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告甘某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2017年3月28日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，约定：原告根据被告的要求，由被告将自购的重型仓栅式货车一辆（车辆产权属被告，但为了便于开展经营，所有人名称统一写为“南宁市宝威运输有限公司”），挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行；合同有效期从2017年3月28日至2022年3月28日止；被告经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由被告自负，且务必在每月30日前把下个月的前述费用交到原告由原告统一办理交缴手续；被告逾期不缴纳的，原告有权拒绝办理被告车辆的一切业务手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告必须主动按公司的规定把足额保险费用交到原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予以办理营运证、行驶证审验并单方解除合同等措施。被告自2019年10月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告自2019年10月起未履行按期年检、购买保险、车辆安全性能维护、缴交劳务管理等费用等义务，根据《车辆挂靠合同书》的约定，被告已构成根本违约，对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告南宁市宝威运输有限公司与被告甘某某于2017年3月28日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费50元，由被告甘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  韦少芬 人民陪审员  黄甜甜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人解永升因诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解永升向本院申请再审称：其向山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）发出《征地补偿标准协调申请书》，莱西市政府未在法定期限内回复违法，青岛市政府收到申请人的行政复议申请后，没有查明案件基本事实，不予受理申请人的行政复议申请不符合法律规定，一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销一、二审行政判决、撤销被诉不予受理行政复议申请决定，判令被申请人重新作出答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，上述行为亦不属于行政复议范围。本案中，再审申请人解永升于2018年4月8日申请莱西市政府对涉案征地补偿标准进行协调，莱西市政府未答复，解永升不服，向被申请人青岛市政府提出行政复议申请，请求确认莱西市政府未在法定期限内作出答复的行为违法，并责令莱西市政府作出答复。根据一、二审法院查明的事实，涉案土地征收批复系于2003年11月7日作出，解永升近15年之后提出本案协调申请，期间涉案土地已经完成征收、转让等程序，解永升也多次就涉案土地征收等事项进行信访、复议以及诉讼。正如原审法院所述，解永升提出本案协调申请，早已超出了合理期限，莱西市政府未答复，对其权利义务不产生实际影响。青岛市政府作出本案被诉不予受理行政复议申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，再审申请人解永升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解永升的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月八日 法官助理李秀丽 书记员周琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3271号 申请人：肖某某。 申请人：郑某。 申请人肖某某与申请人郑某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人肖某某、郑某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、郑某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1894号   原告：孔楠楠，女，1984年8月28日出生，汉族，住太原市。   被告：张银波，男，1990年1月25日出生,汉族，户籍所在地山西省五台县。   原告孔楠楠与被告张银波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔楠楠到庭参加诉讼，被告张银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔楠楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告张银波立即归还原告孔楠楠37000元及利息7200元，共计44200元整，并且支付自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告张银波承担。事实与理由：2016年8月原告孔楠楠经朋友介绍与被告张银波认识，后一直有往来。2017年7月19日晚被告张银波因公司资金周转困难向原告借款，随即原告孔楠楠给被告张银波支付宝转账20000元再加17000元现金，共37000元整（有借条为据）。后原告多次索要借款，被告均以资金困难没钱为理由拒绝支付。2018年12月后，被告拒绝接听原告电话，微信拉黑名单，原告到其公司找早已人去楼空，随后原告通过共同朋友找被告均未果。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。   张银波未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：   原告现持有一份被告张银波2017年7月20日出具的一份借条，载明：今借到孔楠楠现金37000元。在该借条落款处被告签名并注明身份证号。原告还提供一份支付宝转账电子回单，证明2017年7月19日支付宝转给被告2万元。原告称另外17000元借款系现金支付，并称被告借款时承诺两周后归还，但至今未还。双方未约定利息。   以上事实有原告提供的借条、支付宝电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告孔楠楠提供的证据能够证明其与被告张银波之间的民间借贷法律关系成立并已生效。原告已将借款支付给被告，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未偿还借款应承担逾期利息，因双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，原告主张的利息损失应自原告起诉之日起、按照年利率6%计算至付清时止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张银波于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔楠楠借款本金37000元，并向原告支付利息损失（按照本金37000元、年利率6%、自2020年5月9日起计算至全部款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费906元、公告费（原告孔楠楠已预交），由被告张银波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 张 婧   人民陪审员 付丽霞     二〇二〇年九月十一日   法官 助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初576号原告詹朝臣，男，汉族，1964年12月5日生，住。被告十堰永丰华工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪街办滨河东路64号。法定代表人韦安堂。委托代理人王昌伟，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告韦安堂，男，汉族，1976年11月19日生，住十堰市茅箭区。委托代理人王昌伟，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告朱光耀，男，汉族，1968年10月15日生，住十堰市张湾区。原告詹朝臣诉被告十堰永丰华工贸有限公司、韦安堂、朱光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员袁炳林独任审理。本案现已审查完毕。原告詹朝臣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告为共同还款人，并承担借款互负连带清偿责任；2.判决三被告偿还原告借款结余本金17万元及利息，利息从2017年1月28日以17万元为本金，按2%月息计算至付清之日止。3.判决三被告承担2017年载十堰市茅箭区人民法院诉讼立案后的撤诉损失费2020元。4.三被告承担本案诉讼费、保全费、公告送达费、执行过程中产生的费用。事实与理由：2012年6月27日，原告与三被告达成借贷借款事宜，被告并出具了一张借条，借条上盖了被告公司的公章，被告公司副总经理朱光耀签了字，约定向原告借款50万元，借期3个月，每月支付利息12500元，到期归还本金，三个月到期后只归还了33万元本金，余下17万元本金继续使用，17万元本金的利息支付至2016年的12月。为了借款续期的有效性，又于2017年1月22日与被告朱光耀签订了民间借贷对账欠款综合凭证，确定了借款结余本金17万元继续展期使用，约定了还款期限为本利还清之日止。因三被告长期不履行还本付息，原告于2017年6月22日，将三被告诉讼至法院，法官电话传唤被告，被告朱光耀得知后多次与原告口头协商，要求原告撤诉，理由是公司目前没有钱，等到2018年3月公司有项目开工，用工程预付款转支归还借款，于是原告于2017年11月10日撤诉。现被告以资金困难为由，拒不还本付息，经双方多次协商，无法达成一致。经审查，本院认为，原告詹朝臣的起诉缺乏事实与理由，且证据不足，无法形成完整的证据链。其主张的借款，即借条上虽加盖十堰永丰华工贸有限公司的财务专用章，但该公司的法定代表人韦安堂未签字。朱光耀也未到庭，朱光耀在该公司的职务，原告詹朝臣也未举证证明。原、被告之间的欠款对账单上仅有朱光耀的签名，十堰永丰华工贸有限公司未盖章。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告詹朝臣的起诉。诉讼费5665元，退还原告詹朝臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1984号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费或接收诉讼费退费，代为申请执行、领执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：刘培华，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告刘培华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告刘培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金72587.08元，逾期利息、滞纳费、违约金以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2020年1月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共20284.60元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘培华与原告公司于2017年10月28日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金99000元，贷款期限为36个月，月利率为1.74%，并约定了还款方式。若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款99000元，但被告未能按约定还款，自2018年12月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告刘培华未进行答辩。经审理查明，2017年10月28日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告刘培华（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向刘培华提供装修款99000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.74％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名刘培华，账号62×××67）内;乙方提前还款的，需向甲方支付贷款余额的3%作为违约金;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告刘培华签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2017年10月29日向被告刘培华指定账户转款99000元。被告已偿还2017年10月29日至2018年11月1日借款本金24505.57元及利息20629.26元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告刘培华签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.740%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，原告诉请自2018年12月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请。经核算，被告已偿还借款本金24505.57元，尚欠本金74494.43元，现原告诉请被告借款本金尚欠72587.08元，故从其诉请。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金72587.08元及利息、滞纳费、违约金（自2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2122元，由被告刘培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡道泉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5748号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：张天池，公司执行董事。被告：刘小苗，男，1992年05月01日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥景观花园。原告因长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告刘小苗劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本院经审查认为，普惠普财公司与刘小苗不服同一仲裁裁决分别向本院和内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院起诉，因内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2969号 原告：上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2128号绿地蓝海2楼220号。 法定代表人：陈梅燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：于庆胜，男，1968年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司与被告于庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司负担。 审判员  田跃威 二〇二〇年九月十日 书记员  邸 猛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9340号 原告：四川亿邦置业有限公司，住所地：成都市金牛区永陵路******。 法定代表人：董邦云，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周则楷，男，1953年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：向冬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区旅行者电动自行车车行，住所地：成都市金牛区××路××段××号一楼。 经营者：杨**波，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人:周述勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 第三人：成都市通元水产有限责任公司，住所地，成都市福兴街**。 法定代表人：林群光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川亿邦置业有限公司与被告金牛区旅行者电动自行车车行返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川亿邦置业有限公司的诉讼请求为要求被告返还其占用的位于成都市金牛区××路××段××号的房屋及场地，而（2018）川0106民初12445号案件的诉讼请求亦是原告四川亿邦置业有限公司要求该案被告返还其占用的位于成都市金牛区××路××段××号的房屋及场地，因二案诉讼标的同一，且为同一原告，故本案应并入（2018）川0106民初12445号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0106民初12445号案件审理，本案终结诉讼。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  周奇奥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  任 露
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖62号尉氏县人民法院：徐远勋涉嫌受贿罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月七日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3247号 申请人：杜某。 申请人：刘某。 申请人杜某与申请人刘某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杜某、刘某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杜某、刘某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2399号原告：杨某，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘某，住松原市前郭县。原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告杨某于2020年9月29日向本院提出对刘某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年九月二十九日书记员 王宇峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4468号申请执行人：光志刚，男，1955年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：郑秀光，男，1961年12月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人光志刚与被执行人郑秀光民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初6980号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币76384元及利息。我院已执行回案款9600元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6980号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十日书记员 于 硕
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初386号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，汉族，现住山西省太原市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人张某，女，汉族，现住山西省太原市。1998年9月28日因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，2011年3月18日减刑释放。2018年3月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月28日被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人李某、张某犯非法持有毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月初，被告人李某向“二哥”(身份未落实)购买毒品冰毒和海洛因，后于4月27日将上述毒品中的两包冰毒藏匿于其驾驶的车牌号为×××本田CRV车辆驾驶位脚垫下、一包冰毒和一包海洛因藏匿于其手包里，两包冰毒由被告人张某藏匿于身上。同日，被告人李某、张某驾车行驶至本市万柏林区漪汾街千峰北路交叉口附近时被公安机关抓获，当场从被告人李某车上及身上查获疑似冰毒三袋(净重共计16.62克)、疑似海洛因一袋(净重3.34克)，从被告人张某身上查获疑似冰毒两袋(净重共计19克)。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，从上述查扣的疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，从疑似海洛因中检测出海洛因和咖啡因成分。查获后，毒品已上缴没收。   上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；搜查笔录、检查笔录、称重笔录；扣押决定书、扣押清单；太原市没收毒品（收缴）毒品凭证；被告人张某、李某非法持有的毒品照片及情况说明；证人吴某的询问笔录；太原市公安司法鉴定中心的（并）公（司）鉴（毒）字[2020]0077号检验报告、毒品快速检验报告书；山西省太原市中级人民法院（1998）并刑初字第94号刑事附带民事判决书及山西省女子监狱（2011）女监释字第95号释放证明书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2018〕000959号行政处罚决定书；人身安全检查笔录；吸毒现场检测报告书；被告人李某、张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某、张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、张某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年4月27日止。）   被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   上列罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年九月十一日   代书记员 刘成娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢637号之三 被执行人：阆中市蜀阆不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91511381309322745A，住所地阆中市。 法定代表人：廖天国。 关于申请执行人与被执行人阆中市蜀阆不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人阆中市蜀阆不锈钢制品有限公司在5417××××0915账户内余额人民币31.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市蜀阆不锈钢制品有限公司在四川省农村信用社联合社5417××××0915账户内存款人民币87982.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  李林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：施国强，男，1959年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区大连路******。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告施国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告施国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)78,408.11元(截止至2019年10月16日)，其中本金48,841.23元、利息26,156.63元、违约金3,398.25元、单项增值服务费12元；2.判令被告向原告支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施国强于2009年2月18日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为同年3月4日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年10月16日，累计拖欠金额达78,408.11元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施国强未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告施国强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告施国强拖欠信用卡欠款本金48,841.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施国强在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施国强借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金48,841.23元；二、被告施国强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告施国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终126号上诉人（原审原告）：郝明贞，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：刘复员，男，汉族，1968年10月10日生，住河南省扶沟县。上诉人郝明贞不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2135号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定将案件移送周口市扶沟县人民法院审理不当，请求撤销一审裁定，本案由通许县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，一审原告郝明贞为接收货币一方其所在地在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，一审裁定将案件移送周口市扶沟县人民法院审理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2135号民事裁定；二、本案由河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年九月二十九日书记员  马韶彬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执723号申请执行人：罗明高，男，1972年6月19日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：彭全德，男，1976年6月16日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1524号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息，已执行3210.31元，未执行46789.69元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  周庐俊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10715号 原告：成都市城市建设开发有限责任公司，住所地成都市白家塘街**。 法定代表人：董晓云，总经理。 委托诉讼代理人：苏绍东，四川坤弘律师事务所律师。 被告：蒋远琼，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告成都市城市建设开发有限责任公司（以下简称城市建设公司）与被告蒋远琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市建设公司的委托诉讼代理人苏绍东到庭参加诉讼、被告蒋远琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 城市建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除城市建设公司与蒋远琼于2019年3月16日签订的《房屋租赁合同》；2．判令蒋远琼立即向城市建设公司返还位于成都市金牛区××巷××号××号××层商铺；3．判令蒋远琼向城市建设公司支付自2020年3月21日起至合同解除之日止的租金（暂计至2020年7月20日为12000元）及房屋占用使用费（自合同解除之日起至腾退房屋之日止；4．判令蒋远琼向城市建设公司支付违约金10800元；5．判令本案全部诉讼费由蒋远琼承担。事实与理由：2019年3月16日，城市建设公司与蒋远琼签订《房屋租赁合同》，约定蒋远琼承租城市建设公司坐落于成都市金牛区××巷××号××号××层商铺，租赁期自2019年3月21日起至2022年3月20日止。每月房屋租金为3000元，从2021年3月21日起房屋租金在上年的基础上逐年递增10%。依照合同约定，蒋远琼应于2020年1月21日前向城市建设公司交付案涉商铺自2020年3月21日至2020年9月20日止的租金18000元，但蒋远琼至今未履行支付租金的义务。 蒋远琼未作答辩。 本院经审理查明，认定事实如下： 2019年3月16日，成都市城市建设开发有限公司工会（甲方）与蒋远琼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1．甲方出租给乙方的房屋位于成都市金牛区××巷××号××号××层，房屋使用面积约50平方米（以房屋交付现状为准）；2．租赁期三年，从2019年3月21日至2022年3月20日止；3．自2019年3月21日到2021年3月20日止，每月房屋租金为3000元，从2021年3月21日起房屋租金在上年的基础上逐年递增10%；4．租金的交付时间：于2019年3月21日前支付2019年3月21日至2019年6月20日的租金9000元，于2019年5月21日前支付2019年6月21日至2019年9月20日的租金9000元，于2019年8月21日前支付2019年9月21日至2020年3月20日的租金18000元，于2020年1月21日前支付2020年3月21日至2020年9月20日的租金18000元……于2021年7月21日前支付2021年9月21日至2022年3月20日的租金19800元；5．乙方于2019年3月21日前交付能源押金1000元；合同保证金6000元分别于2019年3月21日前交付3000元和2019年5月21日前交付3000元。乙方不得拖延应交款项，逾期十日未足额交纳，视为乙方违约。乙方向甲方支付的保证金及能源押金在合同终止或依法解除后凭保证金和能源押金收据，双方结清账务后，余额退还给乙方；6．在合同期限内，如因任何非甲方原因造成乙方经营损失或停止，乙方仍须按合同约定支付租金，甲方不得在经营停止期间收回出租房屋；7．乙方拖欠租金累计达1个月的，除仍应及时如数补交外，甲方可解除本合同，立即收回租赁房屋，乙方还应支付年租金30%的违约金。 成都市城市建设开发有限公司工会系城市建设公司的内设机构。 微信聊天记录载明，城市建设公司多次催收蒋远琼支付租金，蒋远琼称因受疫情影响，没有收入。 另查明，蒋远琼于2019年5月20日、2019年9月5日、2019年12月23日分别向城市建设公司微信转账9,000元，该金额系蒋远琼支付2019年6月21日至2020年3月20日期间的租金，2020年3月20日之后的租金蒋远琼未予支付。城市建设公司庭审中亦认可支付租金至2020年3月20日止。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，城市建设公司与蒋远琼签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。由于蒋远琼未按合同约定支付租金，已达到合同约定超过1月的违约解除合同的条件，城市建设公司主张解除合同的诉求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，蒋远琼无权占有房屋，城市建设公司主张蒋远琼立即返还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同约定，蒋远琼应于2020年1月21日前向城市建设公司支付自2020年3月21日起的租金，但至今未支付，故蒋远琼应自2020年3月21日起至本案判定双方解除合同之日（法庭辩论终结之日）即2020年9月14日，按照合同约定租金标准，向城市建设公司支付租金17,400元。另，结合今年疫情的实际情况，本院酌定扣减半个月租金，即1,500元，故蒋远琼应向城市建设公司支付自2020年3月21日起至2020年9月14日止的租金15,900元。合同解除后即2020年9月14日至房屋腾退之日的房屋占用费，蒋远琼应参照合同约定的租金标准（即2021年3月20日前按每月3,000元标准计算，2021年3月21日起逐年递增10%）向城市建设公司支付。 关于违约金，本院认为，蒋远琼未按合同约定标准及期限向城市建设公司支付租金，已构成违约。城市建设公司主张按合同约定年租金的30%作为违约金。本院认为，蒋远琼违约给城市建设公司造成的损失主要是租金损失，城市建设公司已通过本案诉讼主张租金，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，本着公平原则，本院酌定蒋远琼按1个月租金的标准3,000元向城市建设公司支付违约金，城市建设公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 蒋远琼无正当理由未到庭参加应诉讼，应视为蒋远琼放弃了抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都市城市建设开发有限责任公司与蒋远琼于2019年3月16日签订的《房屋租赁合同》； 二、蒋远琼于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区××巷××号××号××层商铺腾退给成都市城市建设开发有限责任公司； 三、蒋远琼于本判决生效之日起十日内向成都市城市建设开发有限责任公司支付租金15,900元并支付房屋占用费（2020年9月15日至2021年3月20日前按每月3,000元标准计算，2021年3月21日起在上年度的基础上逐年递增10%）； 四、蒋远琼于本判决生效之日起十日内向成都市城市建设开发有限责任公司支付违约金3,000元； 五、驳回成都市城市建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）185元，由蒋远琼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶 林
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（20120）黑0224民初1844号原告：王艳华，女，1978年4月5日出生，住所地泰来县。委托代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：张彦龙，男，汉族，1988年11月13日出生，住所地甘南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙龙分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。原告王艳华诉被告张彦龙、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江支公司（以下简称黑龙江保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人陈健奎，被告黑龙江保险分公司委托诉讼代理人杨念文到庭参加诉讼，被告张彦龙经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王艳华向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告张彦龙、黑龙江保险分公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失127922.31元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月30日10时20分，被告张彦龙驾驶黑Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿泰来县泰塔公路由西向东行驶克利镇利民村邵家屯路口超车时，与由西向东行驶的两轮自行车相刮事故，造成王艳华受伤（十级伤残）和车辆不同程度损坏的后果，双方协商未果，现原告提出上述诉讼请求。庭审原告变更诉讼请求，要求被告黑龙江保险分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失127922.31元。原告放弃向张彦龙主张赔偿，要求二被告承担诉讼费用。被告黑龙江保险分公司辩称：交通事故发生过程属实，被告张彦龙确实在黑龙江保险分公司为他的货车投保了交强险和商业险，其中交强险保单号是11920023900279622371，商业险保单号11920023900279622276，商业险保险限额为50万元。黑龙江保险分公司同意在交强险和商业限限额内赔偿原告的各项损失，但非医保用药不同意理赔，另外由黑龙江保险分公司委托对原告进行的伤残鉴定等级10级不合理，黑龙江保险分公司不同意承担鉴定费和诉讼费。被告张彦龙未出庭，也未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日10时20分，被告张彦龙驾驶黑Ｂ×××**号重型仓栅式货车，沿泰来县泰塔公路由西向东行驶至克利镇利民村邵家屯路口超车时，与由西向东行驶王艳华的两轮自行车相刮，造成王艳华受伤和车辆不同程度损坏的后果，泰来县人民交警大队作出泰公交认字（2018）第033号道路交通事故认定书认定：“张彦龙驾驶机动车超车时瞭望不周、在没有在确保安全的原则下通行，是事故发生的全部原因”。张彦龙驾驶的黑Ｂ×××**号重型仓栅式货车，在黑龙江保险分公司投保了交强险和商业险，其中商业险保险限额为50万元。原告在泰来县人民医院住院治疗18天，支付医药费35392.87元。二被告未赔偿原告各项损失，被告黑龙江保险公司曾对原告伤情进行鉴定，鉴定为十级伤残。诉讼中，经本院委托对原告的的护理期限、营养时间、二次手术费用进行鉴定，鉴定意见为：“护理期间90日（住院期间2人护理，出院后为1人护理），营养期限90日。二次手术费用为10000元”。故原告提出上述诉讼请求。庭审原告变更诉讼请求，要求被告黑龙江保险分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失127922.31元。原告放弃向张彦龙主张赔偿，要求二被告承担诉讼费用。本院认为，被告张彦龙驾车操作不当，致使本案交通事故的发生，张彦龙负全部责任。其给原告王艳华造成的身体伤害应承担侵权责任，赔偿原告的各种损失。因被告张彦龙驾驶的车辆在被告黑龙江保险公司分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告黑龙江保险公司分公司在交强险和商业险限额内先行赔偿原告127922.31元，超出部分由被告张彦龙负担。原告王艳华诉讼请求中，其中主张在泰来县人民医院住院18天发生的医疗费38481.47元，有原告在泰来县人民医院住院的票据住院费35392.78元，门诊治疗费及原告在长玉诊所购买复方七竭散3088.69元，有正式发票和处方，属实际合理支出且与原告病情治疗有关，属合理请求。原告主张的伤残赔偿金61890元，因被告对原告进行的伤残《鉴定意见书》中被告伤情被评定为10级，原告是粮农，根据2019年城镇居民人均可支收入标准每年30945元，故支持原告伤残赔偿金61890元（30945元×20年×10%）。原告主张的误工费13387.34元（84.73元×158天），系原告按2019年农、林、牧、渔业每天收入标准87元计算至定残前一日158天的误工费，属合理请求，予以支持。原告主张的伙食补助费900元（50元×18天），原告住院18天，其每天按50元主张护理费，该项请求属合理请求，应予支持。原告主张的护理费9150.84元（其中住院84.73元×18天+84.73元×90天），因原告住院18天，病案显示二级护理，故需1人护理，同进结合《鉴定意见书》中伤后90天需护理的意见，其中住院期间两人护理，其余72天为一人护理，支持原告护理费8188.08元（87.73元×2人×90天+87.73元×72天），其余护理费不予支持。原告主张的营养费4500元，因《鉴定意见书》中营养期限为90日，故支持原告4500元的营养费（50元×90天）。原告主张的二次手术费10000元，系《鉴定意见书》中的意见。属合理请求，予以支持。原告主张的两次鉴定费2800元，属合理请求，予以支持。原告主张的鉴定检查费200元，属合理请法度，予以支持。交通费200元，应以正式票据为准，经核实为109元，属合理费用，予以支持，其余交通费不予支持。以上各项损失合理请求数额合计139226元。冲减去被告齐市平安保险公司先行赔偿的20000元，尚应赔偿119226元，由被告齐市平安保险公司在保险限额同予以赔偿，被告秦波无需再对原告进行赔偿。同时因为被告齐市没有及时赔偿，导致本案诉讼的发生，故本案发生的诉讼费应由被告齐市平安保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨树臣医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项损失119226元，此款于本判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告杨树臣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955.01元减半收取1477.51元，由原告负担135.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1342.26元（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  车南飞二〇二〇年九月七日书记员  马丽红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6900号申请执行人：张艳芳，女，1984年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京优菜科技有限责任公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周游，总经理。本院在执行申请执行人张艳芳与被执行人北京优菜科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张艳芳向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳