wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5738号申请执行人：拾柒（北京）公关策划有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1469，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘世新，经理。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被执行人：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人拾柒（北京）公关策划有限公司与被执行人北京优客思展览展示有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初7351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币131450元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7351号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1168号 原告：石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区，统一社会信用代码91350581717395230D。 法定代表人：蔡振志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：庄惠明，男，1968年10月9日出生，汉族，经商，住福建省泉州市泉港区。 原告石狮市凌峰漂染织造有限公司与被告庄惠明加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市凌峰漂染织造有限公司的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告庄惠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市凌峰漂染织造有限公司于起诉时向本院提出诉讼请求：判令庄惠明立即支付加工费33354元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。本案审理过程中，石狮市凌峰漂染织造有限公司以庄惠明在起诉后另支付了加工费15000元为由，将上述诉讼请求减少为要求支付加工费18354元及相应逾期付款损失。事实与理由：庄惠明因需委托石狮市凌峰漂染织造有限公司为其提供的布料进行漂染加工。2018年7月4日，双方对账结算，确认截至2018年6月30日止，庄惠明共结欠加工费148749元，并由庄惠明签名出具欠条1份。后经催讨，庄惠明仅支付了部分款项，余款18354元至今未支付。 庄惠明未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与石狮市凌峰漂染织造有限公司的上述陈述一致。 本院认为，庄惠明与石狮市凌峰漂染织造有限公司之间的布料加工合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的定作方义务庄惠明应予履行。庄惠明至今尚欠石狮市凌峰漂染织造有限公司加工费18354元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对石狮市凌峰漂染织造有限公司要求庄惠明支付加工费18354元的诉求依法予以支持。同时，庄惠明经催讨未能付款，亦应承担赔偿石狮市凌峰漂染织造有限公司因此所受到的损失的违约责任，现石狮市凌峰漂染织造有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年3月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。庄惠明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 庄惠明应于本判决生效后10日内支付石狮市凌峰漂染织造有限公司加工费18354元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由庄惠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12919号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：曹某，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令曹某立即偿还平安银行长沙分行借款本金131993.73元、逾期利息8188.06元，复利241.92元，合计140423.71元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令曹某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令曹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月9日，曹某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向曹某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向曹某发放贷款182000元。截至2020年7月14日，曹某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告曹某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月9日，曹某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXXX7《个人信用贷款合同》，约定：1．曹某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如曹某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求曹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曹某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月9日，曹某向平安银行长沙分行申请贷款182000元。2019年3月12日，平安银行长沙分行将182000元借款本金汇入曹某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月12日。截至2020年7月14日，曹某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金131993.73元、逾期利息8188.06元、复利241.92元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向曹某提供182000元贷款的义务，但曹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求曹某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与曹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXXX7《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，曹某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求曹某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与曹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXXXX7《个人信用贷款合同》；二、曹某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金131993.73元、逾期利息8188.06元、复利241.92元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金131993.73元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、曹某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，减半收取1564元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4869号原告：李连福，男，汉族，1949年6月28日出生，住天津市北辰区。被告：王妍，女，汉族，1989年12月15日出生，住天津市红桥区。原告李连福与被告王妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连福到庭参加诉讼，被告王妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连福向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还原告的借款叁仟元整；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日原告的邻居盛安园4号楼2807室被告的母亲张松玲在马路上摔伤，到北辰区中医医院抢救。2020年3月26日早8点左右，被告找到原告称，因为母亲住院要交3,000元押金，手里没钱，向原告借款，原告出于好心，当时借给被告现金3,000元，被告在2020年5月7日出具借条并亲自按上手印，事后，被告的父母先后离世，被告在当月退了盛安园4号楼2807号的公租房，之后搬走，只给原告留了手机号，并称在2020年6月10日之前还清欠款，后原告打电话催要欠款，被告只发短信推辞，故原告呈诉。被告王妍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王妍向原告李连福借款3000元，2020年5月7日，王妍为李连福出具借条一份，内容为：本人王妍，身份证号120104198912××××,住4号楼2807借4号楼1309李大爷3000元整，于6月10日前还清。后王妍未按期偿还李连福借款。本院认为，本案的争议焦点为：李连福主张的借款事实是否存在，借款金额是否属实。李连福将借款给付王妍，王妍为李连福出具了借条，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王妍应按承诺的时间及时偿还李连福借款，其未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现李连福主张王妍还款，本院依法予以支持。对于借款金额，王妍在借条中明确注明为3,000元，至庭审辩论终结前，其未提交证据证明存在还款情况，本院依法认定欠款金额为3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王妍应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李连福借款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，判决公告费（凭票据），均由被告王妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月二十八日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2302号原告：展某，甘肃省民乐县人。被告：汪某，甘肃省民乐县人，住民乐县。第三人：韩某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告展某诉被告汪某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，审理中，依被告汪某的申请，本院依法追加韩某为本案的第三人参加诉讼。依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某、被告汪某到庭参加了诉讼，第三人韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展某诉称，2019年6月26日，我将自己的车牌号为×××的皮卡车出租给被告使用，租赁期限为两个月，每月租金为3500元，不足一月按一月计算，双方签订了租车协议一份。协议签订后，我将该车交给了被告使用。2019年8月18日，被告将租赁的车辆返还给了我。根据租赁合同及使用期限，被告应当给我支付租赁费7000元，但是被告一直推诿不给我支付。为维护其合法权益，现起诉：1、要求被告给原告支付车辆租赁费7000元；2、要求被告负担本案的诉讼费等一切涉诉费用。被告汪某辩称，2019年6月26日，韩某要租车，但是因为韩某没有带身份证，就去找我，让我帮忙拿身份证签订租车协议。我在协议上书写了不够一月按一月算，月租金3500元，并在协议最后的租赁方处签字、捺印，且书写了我的身份证号和电话号码。但车辆的实际租赁和使用是第三人韩某，原告向韩某索要租赁费用及韩某给原告归还车辆的情况我均不知情。因此，我不承担车辆租赁费。第三人韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告汪某与第三人韩某系朋友关系。2019年6月26日，原告展某从信息平台上看到有车辆租赁需求的信息，便打电话过去询问，后通过电话沟通，对方让原告开车到××县的甘肃国腾人力资源有限公司的办公室商量租车事宜。之后原告驾驶自己的车牌号为×××的福田牌皮卡车到甘肃国腾人力资源有限公司门口。在该公司办公室，被告及第三人均在场。经过协商后，原、被告签订了《个人租车协议》一份，协议约定被告所租的车型为福田，车牌号为×××；原告自2019年6月26日起，将车辆交付被告使用，至2019年8月18日收回，并约定了其他事项。按照双方商议的情况，被告还在协议上又书写了“不够一月按一月算”、“月租金3500元”，并书写了自己的身份证号及电话号码。同时，被告给原告提供了自己的身份证复印件。协议签订后，该车辆实际由第三人韩某使用。2019年8月18日，第三人韩某将该车辆归还给了原告，但未给原告支付车辆租赁费。后原告多次向第三人韩某索要租赁费，第三人韩某一直未支付。原告向本院起诉要求被告汪某给原告支付车辆租赁费7000元并负担本案的诉讼费等一切涉诉费用。审理中，被告汪某以车辆实际是由韩某租赁使用为由申请追加韩某为本案的第三人参加诉讼。本院审查后，依法追加韩某为本案的第三人参加了诉讼。上述事实由原告提供的《个人租车协议》一份、原告与第三人的微信聊天截图打印件10张及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告签订的《个人租车协议》，不违反相关法律规定，合法有效。协议约定被告租赁原告的车牌号为×××的福田牌皮卡车使用，被告应向原告支付车辆租赁费。原、被告在签订租车协议时，第三人韩某也在场，原、被告双方均认可该车辆实际由第三人韩某使用，原告也一直在向韩某索要租赁费，韩某也认可车辆由自己使用并答应给原告支付租赁费，故车辆租赁费应由被告及第三人共同给原告支付。原、被告于2019年6月26日签订了《个人租车协议》，第三人于2019年8月18日将租赁车辆归还给了原告，根据《个人租车协议》上不够一月按一月算，月租金3500元的约定，原告的车辆租赁费为7000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条、第二百四十条之规定，判决如下：被告汪某、第三人韩某支付原告展某车辆租赁费7000元，限于判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某、第三人韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二〇二〇年九月十四日书记员 樊 娟附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1155号申请执行人：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人田忠与被执行人董志良建设工程施工合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京03民终182号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供强制执行线索，本院于2020年9月7日依法恢复（2019）京0113执3705号案件的执行，执行标的额为人民币1132729.8元及利息。我院已执行回案款76944元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行车辆、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到被执行人董志良名下房屋一套，本院已对该房屋予以查封。经查，该房屋为限价商品房，暂无法采取进一步执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终182号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2499号原告：昆明官渡农村合作银行金马支行，营业场所云南省昆明市人民东路398号金地山水1层商铺9室。负责人：熊燕翔，系该行行长。委托诉讼代理人：张铣，男，汉族，1964年11月22日生，住云南省昆明市官渡区，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：程涵，女，汉族，1991年4月21日生，住云南省昆明市盘龙区，系，特别授权代理。被告：林道海，男，汉族，1976年3月5日出生，住浙江省瑞安市。被告：季丽娜，女，汉族，1981年11月27日出生，住浙江省瑞安市。原告昆明官渡农村合作银行金马支行诉被告林道海、季丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张铣到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币45000.00元，截止2019年7月16日止的利息3931.60元，以及自2019年7月16日起至贷款实际还清之日止的利息（包括按合同约定计算的利息、罚息、复利）。2.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年10月31日被告向原告申请政府贴息货免扶补贷款5万元，2016年10月31日原告与被告双方签订《个人借款合同》（合同编号0104020014161031540000056），约定被告向原告借款金额为人民币5万元，贷款用途购销裤子，贷款利率6.25%，借款期限24个月，自2016年10月31日至2018年10月31日止，还款方式约定为分期还款：正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，2018年10月31日偿还剩余的全部贷款。2016年10月31日被告季丽娜签署了《共同还款承诺书》，承诺将承担林道海与原告签订的编号为0104020014161031540000056借款合同项下的借款人责任。合同、补充协议及承诺书签订后，原告于2016年10月31日向被告发放货款5万元，期限2年，已经按照合同约定履行义务。该笔贷款2017年4月原告执行了一次分期还款5000元后再无执行分期还款，客户经理拨打借款人及配偶的电话均无人接听。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，依据我国法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告林道海、季丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2016年10月31日，原告与被告林道海签订《个人借款合同》，约定被告林道海向原告借款50000元用于购销裤子，借款期限为24个月，自2016年10月31日起至2018年10月31日止，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，此利率为固定利率，合同期限内不调整；若借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上加收50%；因借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告季丽娜向原告出具《共同还款承诺书》承诺自愿承担被告林道海签订的《个人借款合同》项下的借款人责任。同日，原告向被告发放了借款50000元并出具借款借据。借款发放后，被告未按约归还本息，截止2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息、罚息、复利共计3931.60元。为此，原告诉至法院主张其权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告林道海、季丽娜签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林道海、季丽娜应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告林道海、季丽娜未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告林道海、季丽娜偿还所欠本金、利息、罚息和复利，对于原告主张被告林道海、季丽娜偿还欠付本金、利息、罚息、复利的诉请本院予以支持。关于原告主张为实现债权的其他费用，因未提交证据证明已经实际产生相关费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林道海、季丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告昆明官渡农村合作银行金马支行借款本金45000元及截止2019年7月16日的利息、罚息、复利共计3931.60元；二、被告林道海、季丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行金马支行以未归还借款本金为基数自2019年7月17日起至款项还清之日止的利息（按双方签订的编号为0104020014161031540000056《个人借款合同》中约定的利率计算）；三、驳回原告昆明官渡农村合作银行金马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告林道海、季丽娜共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月七日书记员  梁 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10249号 原告：高志琼，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：雷玉见，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政，四川科通律师事务所律师。 被告：陕西秦湘建筑工程有限公司，统一社会信用代码916100000521170910，住所地：陕西省西安市新城区永乐路201号丹尼尔小区7号楼20203室。 法定代表人：陈俊科。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第二工程有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，系董事长。 委托诉讼代理人：杨聪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨惠，女，系公司员工。 原告高志琼、雷玉见与被告陕西秦湘建筑工程有限公司、中国建筑第二工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告高志琼、雷玉见于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高志琼、雷玉见撤诉。 案件受理费1908元，由原告高志琼、雷玉见负担。 审判员  王智春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程文豪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初302号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李国安，男，1986年8月25日出生，汉族，小学肄业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，农民，现住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2020年4月23日被兰考县公安局监视居住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月14日被本院取保候审。指定辩护人柳昱赛，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人李国安涉嫌交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人李国安及其辩护人柳昱赛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日5时20分，被告人李国安驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿兰考县闫坝公路由西向东行驶至兰考县闫坝路堌阳镇雷寨一村卫生室东侧，将前方同方向绕行卸在路南沙堆北侧的路面行人汪某、赵某撞倒，致使汪某死亡、赵某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，李国安驾车逃离现场。经认定，被告人李国安负事故的全部责任。案发当日，被告人李国安被兰考县公安局交警大队民警查获，并自愿如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人汪某近亲属及被害人赵某的谅解。上述犯罪事实，被告人李国安在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：被告人李国安户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源及破案报告、交警证明材料、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等证实案件的相关侦破情况；2、证人胡某1、陈某、王某、李某、胡某2、胡某3、胡某4证言进一步证明李国安驾驶机动车发生交通事故及调解的事实；3、被害人赵某陈述证实其被车撞伤的事实；4、被告人李国安供述证实其驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故后逃离现场的犯罪事实；5、视听资料：现场光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国安驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致使一人死亡、一人受伤，事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国安到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人汪某近亲属及被害人赵某的谅解，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人李国安属过失犯罪，结合兰考县社区矫正中心调查评估意见，本院对公诉机关建议对被告人李国安判处有期徒刑3年，缓刑4年的意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李国安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李三民二〇二〇年九月十一日书记员  孙 云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6182号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张红英，女，1973年5月30日出生，汉族，北京市海淀区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈青犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈青应退赔权利人张红英经济损失人民币七千五百五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初212号刑事判决第二项中责令被执行人陈青退赔权利人张红英经济损失人民币七千五百五十元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执663号 申请执行人：林陵玄，男性，台湾人，住台湾新北市三峡区。 被执行人：曾学霖，男性，1979年12月01日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人林陵玄与被执行人曾学霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5408号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人林陵玄向本院申请强制执行，要求被执行人支付71875.00元及利息(另计)，并承担本案执行费978.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾学霖发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾学霖未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾学霖名下的财产，但未查找到被执行人曾学霖有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾学霖发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾学霖所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林陵玄。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾学霖有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执663号申请执行人林陵玄与被执行人曾学霖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3316号 原告：王佩佩，女，1982年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠小区D22栋102室。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英霞，吉林中昱律师事务所律师。 被告：张伟，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区莱茵东郡小区A7栋104室。 委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。 原告王佩佩与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王佩佩及其委托诉讼代理人闫忠海、孙英霞，张伟及其委托诉讼代理人周天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佩佩向本院提出诉讼请求：判令张伟立即偿还借款本金240万元；诉讼费由张伟负担。事实和理由：张伟于2013年11月7日向王佩佩借款260万元，并出具借据。双方在借据中约定，张伟在2014年11月7日前还款160万元，剩余的100万元于2015年1月7日前还清，但时至今日，张伟仅向王佩佩还款20万元。经王佩佩多次催讨，张伟至今一直没有偿还。因要求还款未果，故起诉维护合法权益。 张伟辩称，对王佩佩所称的借款事实有异议，不同意还款。张伟与王佩佩之间并不存在民间借贷法律关系，是因赌博而产生的债务，不应受法律保护。张伟于2008年与李志伟（王佩佩的丈夫，已经去世）相识后，曾经一起合作收购张树杰持有的钼矿。从2010年至2013年，张伟多次参与李志伟与王佩佩组织的活动，到澳门和首尔的赌场去玩百家乐，二人负责办理签证、往返机票和食宿。由二人坐庄并洗码，每次发给张伟筹码50万元到100万元不等，张伟不用带现金，输赢都由二人记账，回来后再把钱给二人。王佩佩从来没有借给张伟钱，欠条上的钱数是二人组织去境外赌场多次发放给张伟的筹码数额。2013年11月，李志伟病危期间，二人找张伟要求给王佩佩出个条。当时出于对李志伟的同情，张伟才向王佩佩写了欠条。即使债务关系合法，王佩佩主张已过诉讼时效。因在2015年以后，王佩佩没有向张伟主张过任何权利，已经超过诉讼时效3年的法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王佩佩与李志伟为夫妻关系（2009年12月2日登记结婚），李志伟于2013年11月28日死亡。2012年，李志伟曾经与张伟共同合作投资经营辽宁省兴城市关东钼业有限公司。经营的过程中，张伟多次向李志伟、王佩佩借款，李志伟、王佩佩每次均以现金方式向张伟支付借款，合计260万元。 2013年11月7日，李志伟、王佩佩要求张伟还款，双方经核对后，张伟以借款人名义向王佩佩出具一张《借据》，内容为：“今从王佩佩处借人民币贰佰陆拾万元整（¥2600000.00元），于2014年11月7日前还清壹佰陆拾万（¥1600000.00元），剩余壹佰万于2015年11月7日前还清。”至张伟承诺的还款时间，并未向王佩佩还款。后经过王佩佩多次催要，张伟才分别于2015年1月向王佩佩还款现金10万元，2016年1月还款现金5万元，2017年12月23日，向王佩佩名下的中国建设银行账户（账号：5522450947777111.）转账还款5万元，以上合计还款20万元。此后，张伟未再向王佩佩还款。 本院认为，一、关于王佩佩要求张伟还款是否已经超过诉讼时效的问题。王佩佩所举证的两份与张伟电话通话录音（时间分别为2017年12月25日和2018年9月17日），通话的内容均涉及王佩佩要求张伟尽快还款，张伟也表示同意还款。在庭审中，张伟对电话录音内容的真实性均予以认可。而且，张伟曾经在2017年12月23日向王佩佩的银行账户转账还款5万元。因此，2020年7月7日王佩佩向人民法院起诉张伟主张权利，符合诉讼时效的法律规定；二、关于王佩佩与张伟是否成立债权债务关系的问题。根据相关司法解释的规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王佩佩举证张伟出具的《借据》，证明张伟曾经与王佩佩确认过以前借款的数额为260万元，并承诺2015年11月7日前还清借款。虽然张伟主张并未实际发生过借款，是因去参加境外赌场赌博时曾经由李志伟、王佩佩为其支付赌资，因此才会产生欠款。并就此在庭审中申请三名证人出庭为其作证。但是仅以三名证人在出庭作证时的证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，尚不能认定张伟所欲证明的事实。张伟作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借据》的法律后果，而且截止至2017年12月23日，其已经主动向王佩佩归还了借款20万元，亦说明其认可曾经向李志伟、王佩佩借款的事实。因此，应当认定双方存在债权债务关系。张伟拖欠借款不还，侵犯了王佩佩的合法权益。对王佩佩要求张伟立即归还借款本金240万元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张伟于本判决生效后立即偿还王佩佩借款240万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 爽 书 记 员 朱镁美
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3724号原告：阎明田，男，1974年9月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，山西盛道律师事务所律师。被告：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路********。法定代理人：郭海俊，总经理。委托诉讼代理人：王欣，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟玮，山西景民律师事务所律师。第三人：昌陆投资集团有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路******法定代表人：李督文，董事长。原告阎明田与被告昌陆建筑工程集团有限公司、第三人昌陆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎明田及其委托诉讼代理人郝瑞平、被告昌陆建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，第三人昌陆投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎明田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金242557.42元人民币；2.判令被告支付借期内利息及逾期还款利息至实际还款之日止（均按年利率8%计算，暂计算至2020年7月3日，为84032.67元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告将原告入股第三人的股金及分红242557.42元转为借款，并于当日向原告出具收款凭证并加盖票据专用章，确认了该借款事实，并约定借款期限为两年，年利率8%，上述借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金和利息，原告多次索要未果，为维护合法权益，故提起诉讼。被告昌陆建筑工程集团有限公司辩称，原告诉称本案的借贷关系是原告的分红和股金转化而来，但原告非我司股东，双方之间未发生资金融通行为，原告所主张的款项并未交付我司，在原告没有证据证明我司收取并使用该款项的情况下，原告的诉讼请求应被驳回。原告依据我司出具收据的行为，要求我司承担还款责任，缺乏证据支持。2012年3月，以我司为首，包含第三人等十一家公司共同组建了集团公司，我司在该集团公司中负责搭建统一的资金平台。原告在第三人处入股，入股金及分红所涉及的法律关系的相对方是第三人，原告从第三人处退股，应当由第三人承担相关责任。但基于组建集团的事实，我司作为集团母公司，根据集团组建协议的约定，为统一管理，才为原告出具了票据，因此我司与原告之间非借贷关系，我司出具票据只是在履行集团公司的财务管理职能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五规定，原告诉请款项系第三人的股本金与分红，本案基础的法律关系因为股权纠纷而非借贷纠纷，因股权纠纷所涉及的相关责任应由第三人承担，而非我司。第三人昌陆投资集团有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告昌陆建筑工程集团有限公司成立于2004年9月21日，注册资本为330000000元；第三人昌陆投资集团有限公司成立于2008年5月29日，注册资本为290000000元。第三人昌陆投资集团有限公司系被告昌陆建筑工程集团有限公司法人股东，认缴出资额为322100000元；被告昌陆建筑工程集团有限公司系第三人昌陆投资集团有限公司法人股东，认缴出资额为25000000元。2013年7月1日，第三人昌陆投资集团有限公司向原告阎明田发放股权证，载明：股本所在单位昌陆投资集团有限公司，股权证编号027，持有股记录，2014年8月31日前2300000元、2014年9月1日1850000元、2014年10月20日转增资本335202元、截至2015年12月31日365895元。2016年3月21日，第三人昌陆投资集团有限公司出具收款收据：今收到阎明田交来股本金人民币365895元。2016年3月21日，对原告的股金分红由被告昌陆建筑工程集团有限公司向原告出具（收款）凭证一份，载明：交款人为阎明田，金额为242557.42元，所属单位一栏内为转负债，期限为两年，年利率为8%，办理日期2016年3月21日，收款单位印鉴处盖有昌陆建筑工程集团有限公司票据专用章。被告至今未付原告本息，现原告仍持有前述股权证。以上事实有，企业信息、股权证、收款收据、（收款）凭证、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原告出资购买第三人的股份，享有分红权益，被告与第三人之间互为股东关系，原告对于被告与第三人之间资本运作的模式不知情，其只需确认股金及分红的承担者。被告向原告出具股金分红转负债的凭证，即视为款项交付，并约定了债务期限及利息，原被告之间成立借贷关系，被告应当向原告承担到期还本付息的责任。被告主张是受第三人的委托代为出具收据，但未提供证据予以佐证，对其辩解本院不予采信。综上所述，被告未依约履行偿还本息的义务，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（五）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告昌陆建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告阎明田借款本金242257.42元，按年利率8%支付原告自2016年3月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3099元，由被告昌陆建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年九月一日书记员 白浩森
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2974号   原告：山西恒昱药业有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街**。   法定代表人：王建红，总经理。   委托诉讼代理人：魏薇，女，该公司员工，1980年11月11日出生，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：程蓉，女，该公司员工，1977年6月22日出生，住太原市杏花岭区。   被告：太原市丰盛门诊部，住所地太原市杏花岭区享堂北街**新建**商**。   负责人：李俊杰，总经理。   被告：李俊杰，男，1972年12月31日出生，汉族，住太原市。   原告山西恒昱药业有限公司与被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒昱药业有限公司的委托诉讼代理人魏薇、程蓉到庭参加诉讼。被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西恒昱药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿付货款9,701元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告太原市丰盛门诊部有长期药品购销关系，被告太原市丰盛门诊部从原告处购进药品，尚欠原告9,701元货款经原告多次催要无果。被告太原市丰盛门诊部系个人独资企业，被告李俊杰是被告太原市丰盛门诊部的投资人，应当对被告太原市丰盛门诊部的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原告长期向被告太原市丰盛门诊部供应药品。2019年1月1日，被告太原市丰盛门诊部授权被告李俊杰在原告处采购药品及医疗器械。原告分别于2019年11月11日向被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰供货计4,073.5元（其中退货402.5元），2019年11月15日供货计903.3元，2019年11月18日供货计2,394.7元（其中退货48元），2019年11月22日供货计1,719.5元，2019年11月26日供货计491元，2019年11月28日供货计119元，以上共计9,701元。庭审中，原告提供销售单41张及被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰签收的收据5张，与原告起诉9,701元的金额一致。   另查明，被告太原市丰盛门诊部系被告李俊杰的个人独资企业。   以上事实有原告提供的销售单、收据等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于涉案货款，原告与被告太原市丰盛门诊部口头约定从原告处采购药品，原告已履行供货义务，被告太原市丰盛门诊部未依约支付货款，故原告要求被告支付货款9,701元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于连带责任，根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，因被告太原市丰盛门诊部系被告李俊杰投资成立的个人独资企业，被告李俊杰应当以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，故原告要求被告李俊杰对被告太原市丰盛门诊部的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西恒昱药业有限公司货款9,701元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市丰盛门诊部、被告李俊杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月十七日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《个人独资企业法》   第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1501号之二 申请执行人：汤磊，男，1995年7月5日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 被执行人：四川德仁宏建劳务有限公司，统一社会信 用代码91510600MA63QE4226，住所地四川省德阳市蒙山街2 73号。 法定代表人：李德雄。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人四川德仁宏建劳务有限公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川德仁宏建劳务有限公司在中国银行2 57269450782账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛爱军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4794号申请人：王环环。被申请人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请人王环环与被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中瑞兴业房地产开发有限公司名下银行存款1079454.01元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘桂影
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11238号 原告：成都凯和物流有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇蓉都大道729号。 法定代表人：严永凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹严，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告员工。 委托诉讼代理人：罗芳，女，1987年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。系原告员工。 被告：龙德太，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都凯和物流有限公司诉被告龙德太车辆租赁合同纠纷一案中，原告成都凯和物流有限公司向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都凯和物流有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都凯和物流有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐柯祎
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1427号之一 申请执行人：杨立群，女，1970年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：袁应喜，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人杨立群申请执行被执行人袁应喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）皖1822民初2733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨立群向本院申请执行，要求被执行人袁应喜支付标的款246480.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人袁应喜名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。其在安徽融坤旅游开发有限公司的债权已被本院依法扣留，暂不符合提取条件。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2733号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨东
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1637号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：方日金，男，1955年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告昆明远方生物制品有限公司诉被告方日金侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理，原告昆明远方生物制品有限公司于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5392号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路**。负责人：王中宁，公司董事长。委托诉讼代理人：黄远，公司法务。被告：朱梅凤，女，1986年1月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告朱梅凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托诉讼代理人黄远、被告朱梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿运公司向本院提出诉讼请求，请求判令：原告新鸿运公司不应向被告朱梅凤支付经济补偿金35954元。事实和理由：原告与被告2014年5月4日签订劳动合同，2019年10月11日被告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告因不服宁秦劳人仲裁字[2019]第1232号仲裁裁决书提起诉讼。原、被告双方签订的劳动合同书中“工作地点为南京市相关楼宇”且原告公司的工作性质具有流动性，所以工作调动既符合劳动合同的约定也和原告公司工作性质有关，原告的调动属于正常调动，符合法律规定。被告拒不到岗的行为违反了双方签订的劳动合同约定。被告的行为属于旷工，原告已提供了被告学习签收《员工手册》的相应证据和合法正式的解除劳动合同的证明，原告的解除符合法律规定的要求，属于合法解除，原告不应支付经济补偿。原告诉至法院，请求判如所请。原告新鸿运公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、宁秦劳人仲案字[2019]1232号仲裁裁决书；2、劳动合同两份（复印件）3、员工手册签收确认信；4、调令两份（复印件）；5、员工旷工通知书（复印件）；5、终止和解除劳动合同通知。证明被告不服从原告正常的工作调动，拒不到岗，原告依法解除与被告的劳动关系的事实。被告朱梅凤对证据的真实性没有异议，予以认可，但对原告据以证明的目的不予认可。被告朱梅凤答辩称，被告要求原告按照仲裁裁决书裁决的内容支付年休假工资和经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告朱梅凤围绕答辩意见依法提交下列证据：2019年7月4日、8日短信。证明被告就调岗分别与其主任和原告董事长短信沟通的事实。原告新鸿运公司对上述证据的真实性没有异议。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2014年5月4日入职原告处，双方签订了两期劳动合同，合同期限分别为2014年5月4日起至2015年5月3日止和2015年5月4日起至2020年5月3日止。劳动合同约定被告的工作地点为南京市城区相关楼宇，在保洁岗位从事保洁员工作。被告的工资为基本工资＋加班工资。被告在劳动合同期间，先后被派往六合滨河新苑、江苏省残疾人体育训练中心管理处任客服、客服主管。2019年7月4日，原告向被告发出调令，将被告工作地点由江苏省残疾人体育训练中心管理处调整至浦口经济开发区，后又于当年7月6日再次向被告发出调令，将被告工作地点由江苏省残疾人体育训练中心管理处调整至鼓楼区政府管理处。针对以上调令，被告分别通过手机短信的方式向其分管主任、公司董事长表示不接受调岗的意见。2019年7月18日，原告通过ＥＭＳ快递向被告寄送了“关于与朱梅凤终止或解除劳动合同证明”，以被告“严重违反公司规章制度”为由解除了与被告的劳动合同。审理中双方确认被告离职前12个月的平均工资为2641.18元。2019年10月1日，被告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付违法解除劳动合同经济补偿金35954元。及2018年和2019年未休带薪年休假工资2345元。2020年6月30日，该委出具宁秦劳人仲案字[2019]第1232号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告年休假工资625元；二、原告一次性支付被告赔偿金35954元。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。审理期间，原、被告对仲裁裁决书裁决的原告一次性支付被告2019年年休假工资625元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：原告是否应当向被告支付经济赔偿金35954元。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位对于劳动者的工作地点、工作岗位变动以协商达成一致为原则。虽然此规定并不排斥用人单位在一定幅度内的自主决定权，但在涉及岗位及工作地点调整导致劳动者上下班时间、往返经济成本、付出的日常生活成本大幅度增加的情况下，用人单位不与劳动者协商达成一致意见的，不得任意变更工作岗位及工作地点，否则用人单位构成权力滥用。本案中，原告与被定订立的劳动合同，约定的工作地点为南京市城区相关楼宇，并无明确具体范围，因该约定不明致使双方产生理解上的分歧，对相关条款应根据合同解释规则并结合合同履行情况，按照公平的原则进行解释。被告自2014年5月4日入职原告，先后担任客服、客服主管，至2019年7月18日原告解除双方的劳动合同，长达五年时间的工作地点均在其现居住地附近，该长期履行的实际工作地点应为双方合意一致的约定工作地点。原告欲调整被告至相距较远的浦口经济开发区管理处工作，应与被告协商一致。现原告未经协商即将被告调整至远离其居住地的项目处工作，且未提供交通等方面有效的替代解决方案，故被告当然有权拒绝此种不合理的调整。此外，被告作为原告的普通员工，不同于薪资不菲的公司高级管理人员，普通员工的薪资主要用于养家糊口，一旦调整至远离家庭的工作地点势必导致实际收入大幅减少。原告不能以企业用工自主权而任意损害普通的底层员工的合法正当利益。综上，原告以违反规章制度为由解除与被告的劳动关系，属用人单位权利滥用，该行为违反了我国劳动合同法的规定，构成违法解除劳动合同，原告应依法向被告支付赔偿金。被告自2014年5月4日起至2019年7月18日在原告处工作时间为5年2个月零14天，原告应支付29052.98元赔偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告新鸿运公司于本判决生效之日起十日内向被告朱梅凤支付年休假工资625元；二、原告新鸿运公司于本判决生效之日起十日内向被告朱梅凤支付经济赔偿金29052.98元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年九月二十五日见习书记员  韩春文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8062号原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区林语路288号。法定代表人：张建国，职务：董事长。委托代理人：董进，男，1990年2月28日出生，系原告公司员工。被告：宜良县环境卫生管理站，住所地宜良县××街道××路××号。法定代表人：方华，职务：站长。本院在审理原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告宜良县环境卫生管理站买卖合同纠纷一案中，被告宜良县环境卫生管理站在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。被告住所地为宜良县××街道××路××号；《产品买卖合同》不存在履行地，因为该合同是虚假合同，根本没有履行过。故长沙市岳麓区人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将此案移送有管辖权的云南宜良县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系买卖合同纠纷，在原告长沙中联重科环境产业有限公司与被告宜良县环境卫生管理站所签订的《产品买卖合同》第十七条约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权向各自住所人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地为长沙市高新开发区，在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告宜良县环境卫生管理站辩称的应由被告住所地人民法院提起诉讼理由不成立，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告宜良县环境卫生管理站对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月十五日法官助理刘珂岸书记员王**
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终878号上诉人（原审原告）：海林市源泽混凝土有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市奋斗路新华北24委。法定代表人：陈宝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：元武振，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子赫，男，1989年9月6日出生，项目经理，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原审第三人：牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安街西小三条路新立街交叉口罗兰斯宝小区**门市。法定代表人：孙金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，男，该公司职工。上诉人海林市源泽混凝土有限公司（以下简称源泽公司）因与被上诉人王子赫、原审第三人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司（以下简称佳隆公司）申请人执行异议之诉一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1795号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。源泽公司上诉请求：1.撤销海林市人民法院作出的（2018）黑1083民初1795号之一民事裁定书；2.撤销海林市人民法院作出的（2018）黑1083执异44号执行裁定书；3.确认海林市人民法院作出的（2016）黑1083民初631号之一执行裁定书有效；4.判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.此次上诉人提起执行异议之诉针对的是（2018）黑1083执异44号执行裁定书，这份裁定已经生效，上诉人是根据裁定书提出的执行异议之诉，属于法院受理范围；2.海林市人民法院针对本案的裁判理由是轮候查封未产生查封效力，属于效力待定，对上诉人提起的申请人执行异议之诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回。按照海林市人民法院的裁判理由，轮候查封不产生正式查封效力，被上诉人无权针对轮候查封提出执行异议，因此应撤销（2018）黑1083执异44号执行裁定书。相反，如被上诉人有权针对涉案房产的轮候查封提出执行异议，且海林市人民法院已经作出（2018）黑1083执异44号执行裁定书，为了纠正程序错误，海林市人民法院应撤销该裁定；3.王秀云与本案的第三人的法定代表人是夫妻，被上诉人王子赫是二人的婚生子，海林市人民法院已经作出驳回王秀云执行异议的裁定，案情类似，均未支付房款。综上，一审裁定驳回上诉人的执行异议之诉是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王子赫辩称，请求法院维持一审裁定。佳隆公司述称，请求法院维持一审裁定。源泽公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认王子赫没有向佳隆公司给付购买巴塞阳光小区x栋x单元xxxxxx号商品房的购房款；2、请求法院依法撤销（2018）黑1083执异44号执行裁定书，支持对王子赫的巴塞阳光小区的7栋1单元011502号商品房的轮候查封，继续执行；3、由王子赫承担本案诉讼费。一审法院认为，2017年4月，牡丹江市中级人民法院作出了（2017）黑10民初字26号民事裁定书，查封了被申请人王子赫名下位于牡丹江巴塞阳光小区x栋x单元xxxxxx室财产。海林市人民法院于2018年4月26日作出（2016）黑1083执631号之一执行裁定书，轮候查封了佳隆公司名下坐落于牡丹江市阜宁街南、莲花湖路东的巴塞阳光小区x栋x单元xxxxxx号（房产图号为xxx-xxx-x/x-x、产籍号为xxx-xxx-x∕x-x-xxxxxx）面积为144.57平方米的房屋一处。王子赫提出案外人执行异议，海林市人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑1083执异44号执行裁定书，中止了对坐落于牡丹江市阜宁街南、莲花湖路东的巴塞阳光小区x栋x单元xxxxxx号（房产图号为xxx-xxx-x/x-x、产籍号为xxx-xxx-x∕x-x-xxxxxx）面积为144.57平方米房屋的执行。源泽公司遂提起了申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第28条第1款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。也就是说，海林市人民法院于2018年4月26日作出（2016）黑1083执631号之一执行裁定书，轮候查封了佳隆公司名下坐落于牡丹江市阜宁街南、莲花湖路东的巴塞阳光小区x栋x单元xxxxxx号房屋尚未产生查封的效力，属于效力待定。对源泽公司提起的申请执行人执行异议之诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回海林市源泽混凝土有限公司对王子赫、牡丹江市佳隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19305.26元，退回海林市源泽混凝土有限公司。本院认为，海林市人民法院轮候查封了案涉房屋，而轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在查封未依法解除或者未执行完毕之前，轮候查封的效力是未定状态，在转化正式查封之前，并不产生强制执行的效果，不损害财产的实体权利。故源泽公司不得因轮候查封提起申请执行人执行异议之诉，一审法院裁定驳回源泽公司的起诉并无不当。综上，源泽公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张亚亮审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年九月十七日书记员  陈俊齐
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初5号原告：闫某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告闫某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼、被告杨某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬26866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告杨某在宁夏××县承包修建清真寺、牛棚、农户围墙等建设工程，雇佣原告施工，约定日工资130元。同年年底，经结算，被告应付原告工资17000元，被告支付原告工资7000元，尚欠10000元。2016年2月4日，被告又雇佣原告为其施工，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资16866元。2017年1月26日，被告向原告出具了“今欠闫军成26866元”的欠条一张。此后，经原告多次催要，被告借故推拖。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，用以证明被告尚欠原告劳动报酬的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某曾雇佣闫某为其承包的建设工程施工，杨某欠闫某劳动报酬26866元。2017年1月26日，杨某向闫某书写欠条一张，载明：今欠闫军成26866元，（大写）贰万陆仟捌佰陆拾陆元。落款：杨某2017.1.26。后经原告催要未果。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬，应当及时支付。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后5日内支付闫某劳动报酬26866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年九月八日书记员 马 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初1086号原告：潘昌军，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴朝贵，系社区推荐的公民。被告：杨伟，男，1982年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告潘昌军与被告杨伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌军的委托诉讼代理人吴朝贵、被告杨伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昌军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款5246元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告承揽务川自治县分水镇街上“四在农家美丽乡村建设”项目建设，并对被告所有的位于务川自治县分水镇街上的房屋按照“四在农家美丽乡村建设”项目建设要求进行改造完工。2014年9月29日，双方对原告的施工方量验方结算共计价款5246元，并签订《施工协议》对工程概况、承包单价及结算方式等予以约定。由于被告拒不支付原告工程款5246元，双方从而引发纠纷，原告特诉至人民法院。被告杨伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告按务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村建设”项目标准，对被告的房屋进行了外墙喷砂、安装花窗等改造。工程完工后，原、被告于2014年9月29日签订《施工协议》，对工程概况、承包单价（第二条第1项、3项、4项、5项载明“外墙喷砂单价65元/平方米、安装花窗单价160元/平方米、吊瓜80元/个、吊栏70元/米）及结算方式等予以约定。同日，双方签订工程方量明细载明“外墙喷砂面积为32.1197平方米、安装花窗面积为15.7776平方米、吊瓜2个、吊栏4.1米”，工程款总额为5059.20元。双方因上述款项支付问题发生纠纷，致原告诉至本院。本院认为，原告按照务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村建设”项目标准对被告房屋外墙进行改造的行为，在原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。双方在案涉工程完工后并于2014年9月29日签订的《施工协议》，根据《中华人民共和合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定或者约定不明的，可以协议补充”之规定，该《施工协议》系双方对事实上已履行的承揽合同的补充约定，对双方均具有约束力。结合双方签订的工程方量明细，原告的工程款应为5059.20元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当全部支付”之规定，对原告请求被告支付工程款的主张，本院予以支持。原告工程款的具体金额，以庭审查明的5059.20元为准。被告杨伟经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起10日内支付原告潘昌军工程款5059.20元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费230元，共计280元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  何 艳人民陪审员  田宇川二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 根
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2449号上诉人（原审原告）：徐好军，男，1954年11月18日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人徐好军因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐好军委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐好军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、徐好军于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，徐好军等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。徐好军等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至徐好军等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从徐好军等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年徐好军等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，徐好军等人并非临时工，通许县水利局清退徐好军等人不符合规定。徐好军等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给徐好军等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回徐好军的诉讼请求正确。1、徐好军与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，徐好军向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，徐好军诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，徐好军起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、徐好军在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、徐好军系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对徐好军的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押徐好军人事档案的主观故意和行为。徐好军向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为徐好军办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：徐好军于1975年4月在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。徐好军于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押徐好军档案的责任；3、通许县水利局赔偿徐好军经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。徐好军于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。徐好军于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。徐好军称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对徐好军所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回徐好军的诉讼请求。案件受理费10元，由徐好军承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，徐好军上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。徐好军提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，徐好军被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明徐好军的权利受到侵害，徐好军依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明徐好军被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，徐好军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐好军负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8509号 原告：黄李玲，女，1998年1月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：广西南宁海天颐健康管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品地下室B217号，统一社会信用代码：91450103MA5KA28PXH。 法定代表人：刘惠玲。 原告黄李玲与被告广西南宁海天颐健康管理有限公司（以下简称海天颐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄李玲及其委托诉讼代理人王碧花到庭参加了诉讼。被告海天颐公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄李玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还入股定金14070元及利息给原告，利息计算方式：以14070元为基数，按月利率1%支付利息，时间从2018年5月24日起支付至被告全部返还上述款项时止，现暂时计算至2020年7月12日利息为3658.2元,以后的利息累计；2.本案诉讼费全部由被告承担。 被告海天颐公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告海天颐公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告的证据，本院认定如下：对原告提供的《收款收据》，有原件核对，且与本案讼争事实相关，本院确认真实性，并作为定案依据；对（2020）桂0103民初737号民事判决，本院确认真实性，但该案认定事实及处理结果与本案不具有直接关联性，亦不能证明本案中原被告约定了利息，故对原告基于该证据的证明目的，本院不予采纳；对原告其余证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，海天颐公司出具《收款收据》，载明：今收到黄李玲中医养生堂众筹入股定金14070元，交来定金在2019年11月23日前要全额返还。后因海天颐公司逾期未还，黄李玲提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据被告海天颐公司出具的《收款收据》，被告海天颐公司应在2019年11月23日前将原告黄李玲交付的入股定金14070元予以返还，但被告海天颐公司逾期未还，该行为显属违约，并导致本案诉讼，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告返还入股定金14070元的诉讼请求，本院予以支持。且原告有权自被告逾期之日即2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失。对原告主张按月利率1%计算利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁海天颐健康管理有限公司应返还原告黄李玲入股定金14070元； 二、被告广西南宁海天颐健康管理有限公司应支付原告黄李玲利息（计算方式：以14070元为基数，从2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄李玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费122元，由原告黄李玲负担22元，被告广西南宁海天颐健康管理有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢67号 申请执行人：从善标，男，1974年6月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王玉芬，女，1964年6月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：李方伍，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行从善标与王玉芬、李方伍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01231号法律文书，于2020年8月4日恢复执行并向被执行人王玉芬、李方伍发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王瑞根名下位于淮南市毛集试验区中心社区中梁大道南侧101门面房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 张允成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19670号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：张德禄，男，1955年11月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告张德禄土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告张德禄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金7840元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张德禄辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德禄系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张德禄在良家务村有承包地。2018年9月12日，张德禄（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4.9亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计7840元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向张德禄支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给张德禄，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10020号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王菊，女，该超市员工。原告胡健与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告沙坪坝区客汇聚超市的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元。合计1015.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月26日在被告处购买商品，其中购买老板仔辛辣味香脆海苔一盒，支付价款15.80元。后发现该商品生产日期为2019年3月25日，到期日为2020年3月25日，原告购买该商品时已经超过保质期。根据《食品安全法》第三十四条、五十四条规定，过期食品是禁止销售的，销售者负有定期检查库存食品的义务。原告根据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告依法赔偿，请求法院判如所请。被告沙坪坝区客汇聚超市辩称，因为原告不是正常的消费者，如果是正常的消费者，可以凭小票到超市无条件退货，且不符合食品安全法第一百四十八的规定，浪费司法资源；涉案商品我也不确定是否是在我方购买，而且我方出示的小票加盖已验示全部合格，商品未过保质期。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月26日在欧汇超市烈士墓金悦城店购买牛奶、果汁、老板仔辛辣味香脆海苔、蛋糕、购物袋，支付商品价款合计40.30元，其中老板仔辛辣味香脆海苔价款为15.80元。案涉实物显示商品名称为老板仔辛辣味香脆海苔，外包装标签显示：原产国泰国；生产日期日/月/年（见包装盒盖印码）；保质期（至）日/月/年（见包装盒盖印码）；盖印码MFD25032019，EXP25032020。原告手机拍摄视频（原始载体）显示购物时间为2020年3月26日10时36份33秒，该视频记录了购物过程，视频中的商品、购物小票与实物一致。庭审中，被告抗辩不能确定购物小票上载明的“欧汇超市烈士墓金悦城店”系其经营，被告注册时是客汇聚超市，对外实际经营的有欧汇超市，也有客汇聚超市。本院根据原告申请核实（2020）渝0106民初4345号庭审笔录，被告确实自认欧汇超市烈士墓金悦城店系其经营。本院所确认的上述事实有当事人的陈述以及原告举示的购物小票、实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”本案中，案涉食品到期日为2020年3月25日，原告2020年3月26日购买时案涉食品已过保质期，属于法律禁止销售的过期食品。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”被告作为销售者，负有日常检查及时清理变质或者超过保质期的食品的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，被告怠于履行法定义务销售过期食品的行为，违背诚信自律原则，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，原告要求被告退还货款、赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沙坪坝区客汇聚超市于本判决生效后三日内退还原告胡健货款15.80元，并支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区客汇聚超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晓民，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人杜晓民因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜晓民申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。杜晓民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，杜晓民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜晓民的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1805号 申请执行人刘健，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人杨龙川，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1831号民事调解书，于2020年8月3日立案执行刘健申请执行杨龙川劳务合同纠纷一案。执行标的：劳务费2500元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1831号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初382号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人胡勇，男，1994年7月2日出生。2014年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑五个月；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年6月4日刑满释放；2018年9月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z339号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月14日，被告人胡勇接受胡某的邀约，进入胡某和吴某共同居住的位于重庆市铜梁区的某房屋玩耍。期间，胡勇趁胡某离开房间、吴某睡觉之机，盗走吴某的一部Iphone牌7plus型手机和一部OPP0牌R7plus型手机。经鉴定，被盗手机共计价值6658.6元。胡勇于2020年7月27日被抓获，到案后如实供述上述事实。被告人胡勇于2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑五个月；于2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年6月4日刑满释放；于2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年2月21日刑满释放。公诉机关认为，被告人胡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值6658.6元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人胡勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡勇的刑期从2020年7月27日起，至2021年3月26日止。所处罚金限判决生效时缴纳。）二、责令被告人胡勇于本判决生效之日退赔被害人吴某的损失六千六百五十八元六角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年九月十六日书记员  黄 露