河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0303民初406号原告：张金玉，男，1985年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：王瑛，女，1979年3月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：王欣，男，1977年4月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。二被告共同委托诉讼代理人：李静，河北港博律师事务所律师。第三人：翟淑洁，女，1971年3月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告张金玉与被告王瑛、王欣、第三人翟淑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）冀0303民初1531号民事判决。被告王瑛不服该判决，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）冀03民终81号裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张金玉委托诉讼代理人张大伟、被告王瑛、被告王欣及二被告共同的委托诉讼代理人李静、第三人翟淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还379339元及利息（从2018年2月15日形成欠条之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息直至实际给付之日止）。事实与理由：2015年至2018年间，第三人翟淑洁因资金周转困难，向我多次借款人民币共计肆拾万元，2018年2月15日形成欠条一份，承诺于2019年2月15日前一次性还清并给付利息。但是到期后，被告未能偿还，我多次索要未果。2019年4月20日，翟淑洁与我签订债权转让协议，将其对被告王瑛所拥有的债权379338元及利息转让给我，并承诺欠款不足部分予以补齐并协助向被告王瑛催要欠款，因被告王瑛所欠债务是其与丈夫王瑛共同欠翟淑洁的欠款，追加王欣为另一被告，因此我为了使我的权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还欠款及利息，并承担全部诉讼费用。被告王瑛辩称，第一，原告所述与事实不符，原告诉状称2015年-2018年期间第三人翟淑洁因资金周转困难向原告多次借款，而通过翟淑洁向被告王瑛所发出的债权转让通知书当中其主张2017年6月14日和2017年10月19日通过银行转账共计人民币337500元，通过其自述的债权转让通知书可以证实翟淑洁不存在资金周转困难而向原告借款的事实。第二，翟淑洁与被告王瑛之间并不存在借贷的法律关系也不存在欠款的客观事实，王瑛没有向翟淑洁出具过任何的债权凭证，故双方不存在债权债务关系，更不存在翟淑洁在转让通知书中所主张的被告王瑛承诺还款及支付高额利息的事实，因此在翟淑洁与被告王瑛之间不存在债权债务关系的情况下,原告所主张的债权转让没有合同依据，法院应当驳回原告的诉请。第三，基于原告张金玉主张与翟淑洁之间存在民间借贷的法律关系，我们请求法院查明原告和翟淑洁之间资金往来的事实，不能单纯以借条作为认定债权的依据，更何况本案涉及的债权数额高达379339元，而原告主张的借款数额是40万元，那么为了避免虚假诉讼和恶意诉讼，请求法院查清双方之间是否存在真实的借贷关系以及资金的实际交付情况。被告王欣辩称，王欣、王瑛及第三人翟淑洁之间无论是否存在欠款或者借款的事实，王欣对此情况均不知情，更不应当承担任何的还款责任。二被告在夫妻存续期间没有向第三人翟淑洁借过任何的款项，请求法院驳回原告对被告王欣的诉请。第三人翟淑洁陈述，我和王瑛是在按摩店认识的，我跟王瑛感觉很熟，有一次我去银行办事碰到王瑛和她妹妹，她们向我推荐一个投资，说这个投资高利润、高收益，基于我对王瑛的信任，我就把钱从我的账户转给王瑛的账户，王瑛全权代理去操控投资项目，投资理财具体是什么我不清楚。并且，我当时一再强调第二年六月份我的女儿要上学一定要把这笔钱拿回来。当时，王瑛也承诺说这没问题一定会把这笔钱拿回来，这期间我就把钱放到她这里，到第二年的时候我需要用钱了，也到了我俩约定的一年时间，我向王瑛要这笔钱，想把这笔钱拿回来，王瑛就说现在拿不出这笔钱，一而再再而三说钱是在这个平台，但这个是什么投资理财项目我至今都不清楚。之前因为我相信王瑛，所以我们公司一直帮王瑛交保险，我们公司管保险的人一直找王瑛要垫付的保险钱，但王瑛一直没有还。基于种种原因，我就对王瑛产生了怀疑，问她把这笔钱弄到哪里去了，是还贷了，还是做什么了，是合法的，还是违法的，我对此一点也不清楚。王瑛一而再再而三的拖，没有把这笔钱给我，我就想把这笔钱拿回来，接到法院的诉讼后我才知道她把我的钱转给了三个人，一个是陈芳112500元，一个是叫小中的75000元，还有一个叫王某的112500元，剩余的37500元不知哪里去了。王瑛利用我的信任，把我的钱弄到不知哪里去了，她在欺骗我。我希望王瑛把钱的具体流向说清楚，把我这笔钱的盈利、亏损说清楚。本院经审理认定事实如下：被告王瑛、王欣系夫妻。王瑛在养生馆工作，第三人翟淑洁系王瑛在养生馆的顾客。王瑛与翟淑洁熟悉后，2017年6月份的一天，翟淑洁在银行碰到王瑛和其妹妹，得知王瑛和其妹妹投资了一个网络平台项目，以美元的形式投资理财，收益很高。翟淑洁提出其将钱转给王瑛，让王瑛帮助自己进行投资。2017年6月14日，翟淑洁通过中国工商银行从其尾号7689的银行卡向王瑛尾号7038的银行卡账户转账18.75万元。王瑛收到翟淑洁转入的18.75万元后，于2017年6月15日转给小中（微信名）75000元，于2017年6月15日、6月16日以现金和银行转账方式交给陈芳112500元。同日，翟淑洁通过微信将其身份证及中国银行的银行卡照片传给王瑛用于网上账户注册。2017年8月5日，王瑛将为翟淑洁注册的账户信息通过微信发送给了翟淑洁。2017年10月19日，翟淑洁联系王瑛表示要再投资15万元，其通过秦皇岛银行网银汇兑从其尾号2696的银行卡向王瑛中国银行尾号9021的银行卡账户转账15万元。王瑛收到15万元后，于当日通过其中国银行尾号9021的银行账户转给王某尾号7765的银行账户102500元，通过支付宝转账给王某1万元，共计112500元。当日，王瑛还一同将翟淑洁的身份证与中国银行尾号1702的银行卡照片通过微信发送给了王某。当日，王瑛同时还通过微信转账转给小中（微信名）37500元。2018年1月6日，王瑛通过微信告知翟淑洁不要删除6位数字的双重验证码信息。2018年4月26日，翟淑洁通过微信将其在中国银行的尾号1702的银行卡照片及开户行信息发送给了王瑛。另查明，王瑛与翟淑洁熟悉后，经翟淑洁帮助联系，王瑛自2014年开始通过秦皇岛秦海润经贸有限公司缴纳社会保险。截至2019年4月，王瑛尚欠秦皇岛秦海润经贸有限公司为其垫付的社会保险费41838元未支付。庭审中，被告王瑛陈述：第三人翟淑洁转账给王瑛的337500元是用于翟淑洁个人的投资，投资ＳＫＹ、ＳＶＩ、ＭＢＩ等平台以美元形式投资理财。小中、陈芳、王某均是投资理财平台有交易额度的出售方，钱转给他们是用于购买投资美金。王瑛用翟淑洁提供的身份证、银行卡、开户行等信息为翟淑洁在投资平台的官网上注册了账户，账户内有对应的投资金额。第三人翟淑洁知道投资的钱回不来了，后果应该由投资人承担。王瑛与翟淑洁之间不存在借贷关系，债权转让没有依据。秦皇岛秦海润公司为王瑛垫付过保险费，翟淑洁没有垫付过。之前王瑛将每月保险费700多元通过翟淑洁交到公司。后期王瑛把保险费交给公司的会计。原告张金玉陈述：王瑛实际控制使用第三人翟淑洁的337500元，钱没有反映出来是投资到平台上了。第二年的6月钱没有返还给翟淑洁，这笔款项由投资理财法律关系转为了债权债务法律关系。第三人翟淑洁陈述：王瑛对我说的投资收益很高，我基于对她的信任，就把钱打给了王瑛，并跟王瑛强调因为女儿上学第二年要拿回来。王瑛也答应第二年把钱拿回来。关于所有平台信息我不清楚。王瑛利用我的信任把钱弄没了。秦皇岛秦海润公司是我和我爱人开办，之前王瑛把保险费打到我的账户上，我们公司就直接给王瑛缴纳了。现在王瑛没有把保险费打到我的账户上。而我们秦海润公司一直给王瑛垫付钱交保险。另外，庭审中，王瑛申请证人王某出庭作证。王某当庭证实投资的ＳＫＹ、ＭＢＩ是一个拆分平台，是实名制注册，注册账户需要手机号、银行卡、身份证等信息，2017年王瑛转给王某的112500元钱进入了投资平台用于购买积分，按照1:7.5的比例。现在平台无法登陆，钱无法取出。再查明，2019年4月20日，原告张金玉与第三人翟淑洁签订债权转让协议，协议载明：“转让方（甲方）：翟淑洁，受让方（乙方）：张金玉，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规以及规章的规定，甲乙双方遵循自愿、平等、诚实信用的原则，经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方王瑛拥有的全部债权，以此来抵偿甲方所欠乙方肆拾万元及利息的到期债务，就相关事宜达成一致意见。本债权转让协议如下：一、转让标的：第三方王瑛欠甲方人民币379339元（叁拾柒万玖千叁佰叁拾捌元）及利息……”。翟淑洁于2019年4月28日将债权转让的情况通知被告王瑛。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，在本案中，原告张金玉要求被告王瑛、王欣偿还欠款379339元及利息的诉请主张，是基于第三人翟淑洁向其转让对王瑛的债权。翟淑洁与张金玉在债权转让协议中约定转让标的为王瑛欠翟淑洁的379339元。但通过庭审调查，能够查明翟淑洁分两次转账给王瑛的337500元，系翟淑洁委托王瑛投资理财的款项，王瑛在收到翟淑洁转入的337500元后，分别于当日或次日即将款项转给他人用于为翟淑洁办理在网络平台的投资理财。王瑛将为翟淑洁办理的投资理财注册信息发送告知了翟淑洁。翟淑洁与王瑛对于该337500元的性质是明知的，该笔款项并非基于双方借贷意思表示由翟淑洁给付王瑛的出借款，双方之间并非民间借贷法律关系。张金玉及翟淑洁均未能提供充分的证据证明其主张的被告王瑛欠翟淑洁337500元的事实成立。另外，王瑛欠秦皇岛秦海润经贸有限公司为其垫付的社会保险费41838元。该笔债权的债权人系秦皇岛秦海润经贸有限公司而非翟淑洁。翟淑洁与张金玉签订债权转让协议将该41838元债权转让给张金玉，于法无据，不发生法律效力。综上所述，原告张金玉要求被告王瑛、王欣偿还379339元的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张金玉的诉讼请求。案件受理费6990元，案件申请费2520元，合计9510元，由原告张金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘万昆人民陪审员  尚艳楠人民陪审员  常艳君二〇二〇年九月九日书 记 员  殷 悦