河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3679号 原告：王铮，男，1977年9月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：高大亮，男，1982年12月10日出生，汉族，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：闫潇，河北泉源律师事务所律师。 原告王铮与被告高大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王铮、被告高大亮及其委托诉讼代理人闫潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元及利息68000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日所欠利息（以300000元为基数月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告借款300000元，用于生意周转，双方口头约定借款利息为月息3分，还款期限为2018年9月12日。被告向原告出具了借据，原告按约定履行了支付借款本金的义务。但是借款期限届满后，被告没有履行偿还本金的义务，后经原告多次催要，至今尚欠本金300000元及利息68000元。 被告高大亮辩称，1、对本案管辖存在异议，本案借据中没有约定管辖法院，因此按照法律规定应该由被告所在地涞源县管辖。2、对本案借款事实无异议，但从2018年6月17日至2019年8月22日被告已经偿还原告共计270000元。3、本案未约定利息，原告要求支付利息的主张无任何依据。 原告王铮向本庭提交以下证据：1、原、被告双方借条一份，证明被告借款300000元。2、原告名下账户银行流水一份，证明原告于2018年6月16日打款200000元给被告，6月14日打款100000元，共300000元。 被告高大亮对原告提交的证据质证意见为：证据1原、被告存在300000元借款事实，原、被告仅存在一次借贷关系，因此请法庭核实该借据是否属于此借贷关系的借条。证据2对两次转账记录无异议，但两次转账时间为2018年6月14日、6月16日，因此转账完成时视为民间借贷关系成立。 被告高大亮向法庭提交以下证据：1、被告身份证原件，证明被告主体资格。2、被告中国工商银行、中国银行银行转账明细表、微信转账记录一共24张、自制转账明细清单一份，证明从2018年6月17日至2019年8月22日被告已经偿还原告借款本金共计270000元。 原告王铮对被告高大亮证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2通过王某代还6笔钱款不清楚，王冬代还钱款也不清楚，也没有收到这两人的钱款。银行转账流水认可，微信转账记录中认可转款至皓越美食城的13笔，皓越美食城是我，转给高红艳也认可，是我妻子。其余微信转账不是我的微信，不认可。 庭审后，证人王某、贾某到庭陈述，王某、贾某与原、被告系朋友关系，被告通过二证人找到原告借款，借款时二证人在场，被告称借款300000元，月息五分，被告没有通过二证人向原告还款。 被告高大亮质证意见为：证人出庭作证应在举证期限内提出，且应到庭接受质询，原告未在举证期内申请，二证人亦未当庭接受质询，不应支持该证据。证人所述月息五分与原告陈述不一致，该证据真实性存疑。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告王铮与被告高大亮系通过王某、贾某认识。被告因需要资金，通过王某、贾某找到原告。2018年6月12日，原告、被告、王某、贾某在原告经营的餐厅商量借款事宜，被告高大亮出具了《借据》，载明借款人高大亮今借到出借人王铮人民币300000元，借款期限自2018年6月12日起至2018年9月12日，共三个月，一次性还清。之后，原告王铮通过其名下中国工商银行账户于2018年6月14日、2018年6月16日分别向被告高大亮转款100000元、200000元，共计300000元。 2018年6月17日，被告高大亮通过其名下中国工商银行账户向原告转款15000元。2018年8月28日，被告通过微信转账向原告还款15000元。2018年12月19日，被告通过微信转账向原告转账5笔，共计50000元。2018年12月29日，被告通过微信转账向某还款12500元。2019年1月16日，被告通过微信向原告转账2笔，共计12500元。2019年2月14日、2019年3月19日、2019年6月23日、2019年6月26日，被告通过微信分别向原告转账12500元、12500元、4500元、8000元。2019年8月22日，被告通过其名下中国银行账户向原告妻子高红艳转账3笔，共计82500元。以上还款共计225000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王铮与高大亮之间的借贷关系事实清楚，证据充分。但双方对已还款项的数额及性质争议较大。首先，关于被告还款的数额，根据原、被告提交的证据，本院对被告通过银行转账、微信转账转入原告及其妻子名下的款项共计225000原告予以确认，被告辩称其通过王某代还6笔共计45000元，原告予以否认，证人王某亦不认可，被告提交的证据不足以证实原告已收到该款项，故对被告的抗辩本院不予采信。其次，关于被告还款的性质是本金还是利息，原告认为被告所还款项均为利息，被告认为双方未约定利息，所还款项为本金，根据审理查明的证据和原、被告的陈述，并结合证人证言，被告出具的《借据》虽未载明利息，但双方口头约定了借款存在利息，因原、被告及证人对利率的陈述不一致，本院认为应以月利率2%计算。被告于2018年6月14日收到借款本金100000元，2018年6月16日收到借款本金200000元，利息从被告收到借款本金之日起计算。2018年6月17日被告还款15000元，2018年6月14日至2018年6月17日以本金100000元为基数，利息为200元，2018年6月16日至2018年6月17日以本金200000元为基数，利息为133元，被告所还款项先扣除利息333元，剩余14667元为偿还本金，截止2018年6月17日，被告尚欠原告本金285333元。2018年8月28日被告还款15000元，2018年6月18日至2018年8月28日以本金285333元为基数，利息为13316元，被告所还款项先扣除利息，剩余1684元为偿还本金，截止2018年8月28日被告尚欠原告借款本金283649元。2018年12月19日被告还款50000元，2018年8月29日至2018年12月19日以本金283649元为基数，利息为20990元，被告所还款项先扣除利息，剩余29010元为偿还本金，截止2018年12月19日被告尚欠原告本金254639元。2018年12月29日被告还款12500元，2018年12月20日至2018年12月29日以本金254639元为基数，利息为1528元，被告所还款项先扣除利息，剩余10972元为偿还本金，截止2018年12月29日被告尚欠原告本金243667元。2019年1月16日被告还款12500元，2018年12月30日至2019年1月16日以本金243667元为基数，利息为2762元，被告所还款项先扣除利息，剩余9738元为偿还本金，截止2019年1月16日被告尚欠原告本金233929元。2019年2月14日被告还款12500元，2019年1月17日至2019年2月14日以本金233929元为基数，利息为4367元，被告所还款项先扣除利息，剩余8133元为偿还本金，截止2019年2月14日被告尚欠原告本金225796元。2019年3月19日被告还款12500元，2019年2月15日至2019年3月19日以本金225796元为基数，利息为5118元，被告所还款项先扣除利息，剩余7382元为偿还本金，截止2019年3月19日被告尚欠原告本金218414元。2019年6月23日被告还款4500元，2019年3月20日至2019年6月23日以本金218414元为基数，利息为13542元，被告所还款项为利息，截止2019年6月23日被告尚欠原告本金218414元，利息9042元。2019年6月26日被告还款8000元，为偿还所欠利息，截止该日，被告尚欠原告本金218414元，利息291元＋1042元＝1333元。2019年8月22日被告还款82500元，2019年6月27日至2019年8月22日利息为8009元，被告所还款项先扣除利息1333元＋8009元＝9342元，剩余73158元为偿还本金，截止2019年8月22日被告尚欠原告本金145256元。综上，被告还应偿还原告借款本金145256元，并按照年利率24%计算支付自2019年8月23日起至还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告高大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王铮借款本金145256元及利息（自2019年8月23日至还清之日止按照年利率24%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由原告王铮负担4128元，被告高大亮负担2692元，保全费2360元，由原告王铮负担1440元，被告高大亮负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  魏宇琪