wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平，男，1963年5月27日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路**iv> 法定代表人：张玲燕，该办事处主任。 再审申请人张建平因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建平以各被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除申请人房屋的行为违法，被申请人温州市政府、龙湾区政府系适格被告，一、二审法院认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持其在原审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议是适格被告的认定问题。申请人以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办等三个行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除其涉案房屋的行为违法。温州市政府、龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为；蒲州街道办自认实施了被诉强拆行为；申请人提交的相关照片及文件等证据尚不能证明温州市政府、龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据在案证据难以认定温州市政府、龙湾区政府为适格被告。经一审法院释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十四条以及浙江省法院有关管辖的规定，将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，并无不当。 综上，张建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张建平的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年九月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2408号 申请执行人：郭庆良，男，1957年5月10日生，汉族，住天津市南开区白堤路。 法定代表人：洪阿庆，总经理。 被执行人：张韬，男，1972年1月23日生，汉族，住海口市民生西路。 申请执行人郭庆良与被执行人张韬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还海口市民生西路8号昌炜玉园昌隆楼XXXX房、支付租金13400元、有钱电视费177元、物业管理费825.64元、维修费8000元、公告费等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2808.63元，本院已依法划拨给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 海口市民生西路**昌炜玉园昌隆楼**已返还给申请执行人，本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2595号罪犯范传波，男，1985年1月1日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年六月二十七日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第110号刑事判决，以被告人范传波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯范传波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范传波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范传波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯范传波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范传波减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6606号原告：未林英，女，汉族，1962年5月20日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔原铭（原告儿子），住河南省林州市。被告：张兴华，男，汉族，1988年2月16日生，住河南省林州市。原告未林英与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未林英的委托诉讼代理人崔原铭到庭参加诉讼，被告张兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付以50000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日的利息损失；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担保全费、保函费的诉讼请求。事实和理由：2017年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，原告于当日向被告支付借款，被告向原告出具借据一份。2017年9月11日，被告向原告还款50000元，截止起诉之日，被告尚欠原告50000元。现联系不到被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张兴华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、中国建设银行存款凭条、中国银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告未林英向被告交付借款100000元，被告张兴华向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款100000元。2017年9月11日，被告偿还原告借款50000元。本院认为，被告向原告借款使用，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明双方就借款利息或借款期限进行过约定，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告未林英借款50000元；二、驳回原告未林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈奕诚
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2130号原告：吴烨锐，男，1994年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。被告：陈潮伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴烨锐与被告陈潮伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴烨锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴烨锐撤回起诉处理。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执841号吉林省金实房地产开发有限责任公司、林荣华：本院执行的申请执行人吉林省金实房地产开发有限责任公司与被执行人林荣华租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人144000元，被执行人款项已全部执行完毕。现申请执行人吉林省金实房地产开发有限责任公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉0105执841号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2677号被执行人：张世强，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张世强罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初374号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初374号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11025号 原告：上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司，住所地成都市武侯区金履二路******附**。 负责人：徐仁伟，职务不详。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川双创分享科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府三街********iv> 法定代表人：向田娟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欣，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 原告上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司与被告四川双创分享科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司撤诉。 案件受理费784元，因撤诉减半收取392元，由原告上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐 星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5938号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘**，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12139号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币76,678.91元；二、被告刘**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.97元，减半收取计858.49元，由被告刘**负担。届期，被告刘**未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘**发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3182号牛继能、李泓博：牛继能与李泓博抚养费纠纷一案，申请执行标的共计61000元。经本院立案执行，现已强制执行到位61000元。本院已于2020年9月16日将该款转付给牛继能。至此，牛继能向本院申请执行的（2019）津0119民初5564号民事调解书本次执行已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5034号原告：周正国，男，1976年9月1日出生，汉族，个体，住址延吉市。原告：具英玉，女，1985年1月5日出生，朝鲜族，无职业，住址延吉市。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：王利平，男，1959年4月14日出生，汉族，个体，住址延吉市。原告周正国、具英玉与被告王利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告周正国、具英玉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正国、具英玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周正国、具英玉撤诉。案件受理费100元（原告已预交10758），减半收取计50元，由周正国、具英玉负担。审判员  金英玉二〇二〇年九月八日书记员  金光勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21098号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤1581刑初335号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林友深，男，1950年07月08日出生，公民身份号码442************016，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，中共党员，户籍住址陆丰市**************，现住陆丰市***************。因本案于2019年10月24日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人林吉锋，广东东都律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]149号起诉书指控被告人林友深犯故意伤害罪，于二0二0年四月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人林友深及其辩护人林吉锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日上午10时许，被告人林友深的妻子林某梅在其位于陆丰市***************住处冲洗门口时，污水溅到邻居吴某芬晾晒在该处的衣服和药材，双方发生口角，进而引起吵架，林某梅和吴某芬在互殴过程中双方倒地，吴某芬的婆婆廖某芳见状，持一根木棍上前对林某梅进行殴打，被告人林友深见廖某芳持木棍殴打林某梅，便上前夺过廖某芳所持的木棍，对廖某芳进行殴打，致廖某芳受伤。经法医鉴定，廖某芳外伤致头顶部头皮挫伤血肿，右前臂部软组织挫伤并右桡骨远端骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级。公诉机关向法庭宣读和提交了相关证据，认为被告人林友深无视国家法律，竟持械故意他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人林友深能认罪认罚，公诉机关建议可以从宽处罚，判处被告人林友深有期徒刑一年六个月至二年，如双方达成调解协议理妥民事赔偿，取得受害者谅解，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林友深对公诉机关指控事实、罪名无异议且签字具结，辩称有打人没有持棒还击，只用拳头打了廖某芳的手一拳。其辩护人林吉锋提出的辩护意见：一、被告人林友深持木棒殴打廖某芳的行为的证据存疑，依法不能认定。二、被告人林友深具有如下几方面的从轻或减轻情节：1.本案的发生，被告人看到其妻子林某梅受到了廖某芳持械殴打头部致使林某梅昏迷，为了避免林某梅继续受到廖某芳的伤害，迫不得已去抢廖某芳的木棍，并因一时气愤而殴打了廖某芳。如果廖某芳没有所持的木棍殴打林某梅的头部，也不会引起林友深殴打廖某芳这起事件发生，被害人廖某芳的伤害后果存在一果多因，因此对被告人的上述行为应当从轻处罚。2.被告人没有犯罪前科劣迹，且被抓捕归案后对其所实施的犯罪行为供认不讳，认罪态度好，且其能够当庭认罪，并同意认罪认罚，依法应当从轻或减轻处罚，恳请合议庭对被告人林友深作出从轻判决。经审理查明，2019年6月30日上午10时许，被告人林友深的妻子林某梅在其位于陆丰市***************住处冲洗门口地板时，污水溅到邻居吴某芬晾晒的衣服和药材，双方发生口角，进而引起吵架。林某梅和吴某芬在互殴过程中双方倒地，吴某芬的家婆廖某芳（现已病故）见状，持一根木棍上前对林某梅进行殴打，在旁边的被告人林友深见状，便上前夺过廖某芳所持的木棍，对廖某芳进行殴打，致廖某芳受伤。经法医鉴定，廖某芳外伤致头顶部头皮挫伤血肿，右前臂部软组织挫伤并右桡骨远端骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级。被告人林友深于同年10月24日被抓获归案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人林某隆、詹某勤、詹某妹、詹某贤、林某芸、林某莫、林某君与被告人林友深的家属达成和解协议，一次性赔偿廖某芳人身损害经济损失人民币六万元，取得七原告人的谅解，同时申请撤回对被告人林友深的附带民事诉讼起诉，本院裁定予以准许。上述事实有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、吴某芬的行政处罚决定书、被害人居民死亡医学证明、被害人家属与被告人的和解协议书、谅解书、收据、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人廖某芳的陈述、证人林某莫、吴某芬、林某维、林某雪的证言和相片辨认等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林友深因其妻子打扫门前卫生过程中与邻居发生打架，竟抢夺对方帮架被害人的木棒后伤害被害人，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林友深能认罪认罚，其与被害人双方系因邻里矛盾引发，被害人也存在过错情节，本案审理过程中，被告人林友深的家属与被害人的继承人达成民事和解，赔偿了对方经济损失，并取得对方的谅解，依法予以酌情从轻处罚。本案因出现新证据事实等情形影响对被告人林友深的处罚，公诉机关据此重新调整量刑建议为有期徒刑一年适当。被告人林友深抢过正用木棍殴打其妻子林某梅头部的被害人廖某芳的木棍后对廖某芳的头、手进行殴打的事实，不但有现场目击证人吴某芬、林某维的陈述，与法医鉴定廖某芳外伤致头顶部头皮挫伤血肿，右前臂部软组织挫伤并右桡骨远端骨折累及关节面的损伤后果相吻合，被告人林友深辩称只打了廖某芳手部一拳及其辩护人认为林友深持械伤人存疑的意见均不予采信；至于辩护人提出的其他从轻处罚情节可酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人林友深犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政处罚拘留十五日予以折抵。即自2019年10月24日起至2020年10月23日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌人民陪审员  黄晓东人民陪审员  吴俊生二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
长春市二道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0105执恢267号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地：吉林省-长春市-长春市二道区-吉林大路**。 法定代表人：钟岩。 被执行人：李刚，男，汉族，住所，住所地：吉林省-长春市-长春经济技术开发区-34街区******div> 被执行人：李迎新，女，汉族，住所地：吉林省，住所地：吉林省-长春市-长春经济技术开发区-34街区****** 申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人李刚、李迎新借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0105民初1360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人李刚、李迎新给付人民币583732.82元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中向被执行人李刚、李迎新送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，已对被执行人李刚、李迎新名下房屋房籍轮候查封，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人李刚、李迎新名下无其它可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人李刚、李迎新限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 姚 力 审判员 林晓波 审判员 闫洪义 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2809号罪犯孙启来，男，1979年10月17日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）威刑二初字第3号刑事判决，以被告人孙启来犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年6月16日作出（2008）鲁刑执字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1311号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑二年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙启来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙启来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯孙启来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙启来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙启来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2025年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2582号罪犯朱海滨，男，1979年11月8日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一七年四月十三日，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181刑初第483号刑事判决，以被告人朱海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，继续追缴赃款1万元返还被害人。判决发生法律效力后即交付执行。二○一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱海滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱海滨在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱海滨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯朱海滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱海滨减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3796号原告：马成平，男，1978年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：赵冰，女，1973年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义钧，山东齐鲁律师事务所律师。原告马成平与被告赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告马成平委托诉讼代理人安万麟，被告赵冰及其委托诉讼代理人魏洪斌、马义钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成平向本院提出诉讼请求：判令赵冰偿还78万元及利息（利息以78万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：马成平与赵冰系合伙关系，双方合作期间，赵冰以经营周转为由多次向马成平借款共计78万元，并于2014年3月21日出具借条。现借款未能偿还，故诉至法院，提出如上诉请。赵冰辩称，其一、马成平并非借款的实际出借人，只是持有78万元的借条。实际出借人为胡洪镇、张爱国、马成平、马清仁、卫城海、毕小民。78万元并非借款，而是上述六人交付的土地租赁定金，后经七方协商，上述六人成为赵冰的合伙人，78万由租赁定金转为借款。马成平是其余五人的介绍人，故赵冰向马成平出具了78万元的借条，后期收取租金后，马成平已收到赵冰偿还的18万元，还款后，赵冰又向张爱国出具了新的借条，但并没有将78万元的借条收回。在合伙人纠纷中，上述六人已诉至法院，要求赵冰偿还60万元，故本案为重复诉讼或虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：一、2014年1月22日至2014年3月21日期间，案外人卫城海、胡洪镇、毕小民、张爱国等分别向赵冰转账共计78万元。2014年3月21日，赵冰出具借条一份，载明“今借马成平现金柒拾捌万元正（780000.-）”。庭后经本院向毕小民、张爱国、马清仁、卫城海、胡洪镇询问，五人表示赵冰多次向包括马成平在内的六人借款，六人以银行转账形式给付借款，因赵冰先与马成平相识，故将借条均出具在一张借条上，出借人写成马成平。二、赵冰于2015年8月12日、2015年11月14日分别向马成平转账45万元、50万元。马成平主张上述款项系赵冰向其支付购买厂房的款项，与本案无关，马成平对此提交赵冰出具的收条予以证实，该收条载明“今已付东沙厂房款肆拾伍万元正。2015年10月31日付清余款壹佰贰拾伍万元正。赵冰2015.8.14”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案部分借款虽由案外人进行给付，但经本院询问，五名案外人均认可借款由马成平主张权利，且赵冰出具的借条中明确写明“今借马成平”，本案借款由马成平主张权利并无不当，赵冰应向马成平偿还借款。借款发生后，赵冰于2015年8月12日向马成平转账45万元，并于2015年8月14日出具书面材料载明“今付东沙厂房款肆拾伍万元正”，45万元转账的数额、时间与赵冰出具的书面材料相符，赵冰未能再举证推翻该书面材料，故本院确认45万元系赵冰向马成平支付的其它款项，不应在本案借款中扣除。赵冰另于2015年11月14日向马成平转账50万元，马成平主张该款亦系赵冰支付购厂房款，但对此未能充分举证证实，且该转账的时间、金额与书面材料中记载的“2015年10月31日付清余款壹佰贰拾伍万元正”约定的付款时间、金额不符，故本院对马成平该主张不予采信，并确认该50万元为对本案借款的偿还，自还款数额中扣除。综上，赵冰应偿还借款本金28万元（78万元-50万元）。双方未在借条中约定利息及还款期限，马成平主张的利息依法应以28万元为基数，自2020年7月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。赵冰辩称本案借款在偿还18万元后另出具60万元借条，马成平已就该60万元诉至本院，本案为重复诉讼。经审查本院认为，赵冰并未提交其偿还18万元的相关证据，且马成平在它案中提交的60万元“费用支出”条与本案借条的落款时间均为2014年3月21日，赵冰在同一日就同一笔借款出具两份借条的可能性较小，同时，赵冰又辩称于2015年分两笔还款共计95万元（45万元+50万元），该数额远超出60万元，故本院对赵冰上述抗辩难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵冰于本判决生效之日起10日内偿还原告马成平借款28万元及利息（利息以28万元为基数，自2020年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马成平负担3050元，由被告赵冰负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年九月十五日书记员  周维霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初620号原告：余林清，男，1992年8月22日生，居民身份证号码3202831992********，汉族，住无锡市惠山区前洲街道惠丰******。被告：柳志明，男，1974年3月25日生，居民身份证号码3202221974********，汉族，住无锡，住无锡市惠山区玉祁街道文湖苑****iv>原告余林清诉被告柳志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案审理，余林清于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余林清自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余林清撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由余林清负担。审 判 长  顾华明人民陪审员  胡 晖人民陪审员  叶剑军二〇二〇年九月二十八日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异40号异议人：钟光金，女，1966年9月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇金墨村。申请执行人：李世灿，男，1961年12月26日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被执行人：牟利贵，男，1963年8月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇金墨村。本院在执行申请执行人李世灿与被执行人牟利贵股权转让纠纷一案中，异议人钟光金于2020年9月7日向本院提出执行异议，认为坐落于隆昌市康复西路二段的住房系异议人与牟利贵二人共同所有，该房系异议人唯一住房。异议人不是被执行人，被执行人牟利贵有债权在宜宾市叙州区人民法院起诉，其诉讼金额完全能支付申请执行人李世灿的执行款项，不应拍卖被执行人牟利贵与异议人的唯一住房，请求终止该房评估拍卖程序。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，在审查过程中，异议人钟光金于2020年9月15日向法院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人钟光金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予异议人钟光金撤回异议申请。审判长  郑富莲审判员  贺 佳审判员  黄玉华二〇二〇年九月十六日书记员  唐平佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11203号原告：点石卓越（北京）通信技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085514181129。法定代表人：胡绍珠，董事长。委托诉讼代理人：李振法，男，该公司技术人员，住北京市昌平区。被告：滕祥霞，女，1990年4月21日出生，汉族，无职业，住山东省临沂市莒南县，公民身份号码×××。原告点石卓越（北京）通信技术有限公司（以下简称点石卓越公司）与被告滕祥霞劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点石卓越公司委托诉讼代理人李振法，被告滕祥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点石卓越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付滕祥霞2019年7月1日至2019年8月16日工资7156元。事实和理由：我公司确实存在欠薪情况，但我公司认为因滕祥霞离职时未进行工作交接，故我公司不同意向其支付仲裁裁决款项。滕祥霞辩称，我不同意公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：滕祥霞原为点石卓越公司员工，至双方劳动关系解除时，点石卓越公司尚拖欠滕祥霞2019年7月1日至2019年8月16日期间工资7156.66元。此后滕祥霞以要求点石卓越公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19832号裁决书，裁决：点石卓越公司向滕祥霞支付2019年7月1日至2019年8月16日期间工资7156.66元。点石卓越公司不服该裁决，向本院起诉。庭审中，点石卓越公司认可欠薪事实及欠薪金额，主张因滕祥霞未办理工作交接，故不应支付工资，但庭审中，点石卓越公司无法明确需办理交接的具体事项。滕祥霞对点石卓越公司的主张不予认可，表示其并无仍需向公司交接的情况。点石卓越公司另向本院提交案外人张鹏飞、赵芳、刘思彤的仲裁裁决书。滕祥霞主张其他员工的仲裁裁决结果，与其并无关联关系，并表示其在离职时是因为需要开具离职证明，才与公司签署解除劳动合同协议，但同时公司也由财务开出欠薪证明，足见公司系认可欠薪事宜。本院认为，点石卓越公司与滕祥霞解除劳动关系时虽签署解除协议，但点石卓越公司认可欠薪事实及欠薪金额，足见滕祥霞离职并未结算清工资款项，本案中，点石卓越公司仅主张因滕祥霞未办理离职交接，故无需支付工资，但审理过程中点石卓越公司并未提交证据证明滕祥霞存在仍需办理交接事项，故本院对点石卓越公司无需向滕祥霞支付拖欠工资的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：点石卓越（北京）通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向滕祥霞支付2019年7月1日至2019年8月16日期间工资7156.66元。如果点石卓越（北京）通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由点石卓越（北京）通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年九月三十日书记员 董洪辰
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执2104号李山、天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会：李山与天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11677.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11677元。本院已于2020年9月23日将该款转付给李山。至此，李山向本院申请执行的（2019）津0119民初11849号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4959号之一申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附2号有房产（证号：**地证2014字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人重庆市南极实业开发有限责任公司在重庆市北部新区人和胡杨路33号附2号房产（证号：1：**地证2014字第××号期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二日书记员  李小强
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3356号原告：王冬芹，女，汉族，1956年3月9日生，住址吉林省白山市八道江区。被告：吴**俊，男，汉族，住址长春市二道区。被告：唐大伟，男，汉族，住址四平市铁**。王东芹与吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王东芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东芹撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年九月二十二日书记员 肖惠涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2349号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：白明圣，男，1975年2月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑**楼1-1-1统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，该公司经理。委托诉讼代理人：吴敏，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李永镇，男，系该公司职工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）与白明圣、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心的委托诉讼代理人陈浩，被告白明圣，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人李永镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计45500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，被告白明圣驾驶渝X**号普通二轮摩托车搭载妻子冉晓芳沿重庆市酉阳县酉水河镇至白竹村公路行驶至2公里100米路段时，车辆在从前方同方向行走的田光模右边绕行时，因操作不当，与行人田光模发生刮擦，致田光模受伤、车辆受损的交通事故。对此，重庆市酉阳县交警大队作出第500242120190XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定白明圣承担事故的全部责任。重庆市酉阳县人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付田光模抢救费用，原告向酉阳县人民医院垫付了田光模抢救费用45500元。此后原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。被告白明圣辩称，借了45500元，是事实。但白明圣是贫困户，也交了保险，应该由保险公司来赔偿。被告太平洋保险重庆分公司辩称，对原告诉请的事实理由部分无异议，但对诉讼请求有异议。（2020）渝0242民初1170号案件中，田光模的继承人已经对案涉医疗费进行了诉讼，本案应与（2020）渝0242民初1170号案件合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了道路交通事故认定书、白明圣的常住人口信息、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、酉阳县人民医院关于田光模的情况说明、酉阳县人民医院关于田光模超过72小时抢救费用的说明、垫付告知书、重庆市住院医药费专用收据等证据。被告方无证据提供。上述证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2019年7月29日10时10分，白明圣驾驶渝X**号普通二轮摩托车搭载妻子冉晓芳沿重庆市酉阳县酉水河镇至白竹村公路行驶至2公里100米路段时，车辆在从前方同方向行走的田光模右边绕行时，因操作不当，车辆前轮保险杠部位与田光模手中的拐杖发生挂擦，致田光模老人倒地受伤、摩托车倒地受损的道路交通事故。事故发生后，田光模即被送到酉阳县人民医院治疗，于2019年12月5日出院。期间，应酉阳县人民医院申请，重庆道交救助中心向酉阳县人民医院支付田光模抢救费45500元。2019年8月8日，酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：白明圣承担此次道路交通事故的全部责任，田光模不承担此次交通事故的责任。渝X**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险重庆分公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内，保险责任规定医疗赔偿限额10000元。本院认为，根据公安机关的交通事故认定，被告白明圣在交通事故中负全部责任，故白明圣应对重庆道交救助中心因本次交通事故垫付的费用承担全部责任。渝X**号普通二轮摩托车在中国太平洋保险重庆分公司投保了机动车交强险，保险条款规定的医疗赔偿限额为10000元,保险公司应在该医疗赔偿限额内承担医疗费用赔偿责任。中国太平洋保险重庆分公司在事故发生后本应先行支付抢救医疗费10000元，但该费用由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付后，则应由被告中国太平洋保险重庆分公司向原告偿还。对中国太平洋保险重庆分公司赔付不足部分的原告垫付医疗费，即35500元（45500元-10000元）由白明圣负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费10000元；二、被告白明圣偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费35500元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，因适用简易程序减半收取469元，由被告白明圣负担366元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1776号之三 申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村，统一社会信用代码：91130600347965709Q。 负责人：王永刚，系支行行长。 被申请人：段明月，男，汉族，1979年11月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：代立平，女，汉族，1980年10月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：段占永，男，汉族，1964年10月1日出生，住河北省保定市蠡县。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行与被告段明月、代立平、段占永金融借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段明月、代立平、段占永的银行存款100000元或查封其相应价值财产。担保人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段占永名下财付通支付科技有限公司开户账户：085e9858e6c68f1dcfe84f3d8@wx.tenpay.com的银行存款100000元。 案件申请费1020元，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2349号 原告：何治光。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 被告：郭振兴。 原告何治光与被告郭振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何治光的委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼，被告郭振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何治光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭振兴偿还原告何治光借款35万元及逾期利息（自2012年10月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何治光与被告郭振兴系同乡关系，原告在裕华区栗源市场开有建材销售处。由于被告做生意急需周转资金，所以就向原告借款，分别于2012年5月8日借款5万元、2012年6月7日借款20万元、2012年8月5日借款10万元，被告共向原告借款35万元，借款期限是2012年6月7日至2012年10月7日，被告向原告出具了借条。但时至今日被告分文未付。借款期间原告多次联系被告协商还款事宜，被告均以种种理由推脱，2020年5月14日原告又通过电话催要款项，被告仍是拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭振兴未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，2012年5月27日，原告通过银行转账方式向被告支付5万元，2012年5月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到何治光现金人民币伍万元整（￥50000.00）。2012年6月7日，原告通过银行转账方式向被告支付199999元。当日被告向原告出具借条一张，载明：今借到何治光现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。用款期限：2012年6月7日-2012年10月7日。2012年8月5日原告交付被告现金10万元，被告当日再次向原告出具借条一张，载明：今借到何治光现金壹拾万元整（￥100000.00）。后原告多次向被告催要借款，截至开庭之日，被告尚未还款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。原被告之间的银行转账记录、借条、电话通话记录，能够形成完整证据链，足以证明被告收到原告出借款项349999元的事实，双方之间借贷法律关系明确，被告理应偿还原告借款本金349999元。关于原告主张的利息，三份借条中均未对利息作出约定，故对原告主张以35万元本金为基数，按照年利率6%支付自2012年10月8日起至付清之日止的利息，本院不予支持。被告出具的2012年6月7日的借条中约定借款期限至2012年10月7日，被告逾期未偿还借款构成违约，故被告应以199999元为基数，按照年利率6%支付原告自逾期还款之日即自2012年10月8日起至实际付清之日止的利息；对于被告借款15万元的利息，应以15万元为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日即自2020年6月2日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭振兴于本判决生效后十日内偿还原告何治光借款本金349999元及利息（以199999元为基数，按照年利率6%计算自2012年10月8日起至实际付清之日止；并以150000元为基数，按照年利率6%计算自2020年6月2日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告何治光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由被告郭振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  吴天然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7192号 申请人：郑富鸿，男，汉族，1994年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。 委托代理人：林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。 被执行人：陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑富鸿与被执行人陈剑彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人陈剑彬的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行账户人民币16036.75元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11752号原告：刘桂臻，女，1965年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：葛瑶，女，1995年5月25日出生，汉族，住青岛胶南市。本院在审理原告刘桂臻与被告葛瑶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出财产保全查封申请，要求依法冻结被告葛瑶名下银行存款20万元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告葛瑶名下银行存款20万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 纪顺尚
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初145号原告姚文林，男，1972年5月22日出生，××族，住宿迁市宿豫区。原告徐文娟，女，1972年10月24日出生，××族，住址同上。二原告共同委托代理人逯见涛、刘洪宁，山东居高律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区大兴镇振兴路**。负责人卢开坤，该镇镇长。应诉负责人卓坤，该镇副镇长。委托代理人程海春，宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原告姚文林、徐文娟诉被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（下称大兴镇政府）要求确认行政协议无效一案，本院于2020年7月7日立案受理后，向被告大兴镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告姚文林、徐文娟及其共同委托代理人刘洪宁，被告大兴镇政府应诉负责人卓坤及委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告是宿迁市宿豫区大兴镇条河村村民。2019年9月，被告因扩宽原告房屋后方沟渠需要，对原告位于条××房屋（房产原为××河村村部，拆迁编号10）进行拆迁。因被告补偿不明确，程序不合法，原告拒绝搬迁。2019年9月，村干部带领社会闲散人员多次对原告进行威胁、恐吓，要求原告签订拆迁补偿协议。2019年11月9日早晨，原告在被告工作人员的威肋、欺骗下，无奈签订了空白的《宿迀市宿豫区集体土地上房屋拆迁补偿与安置协议》（下称“补偿安置协议”），且签字后未将该协议给原告，后原告通过信息公开的方式从被告处获取了该补偿安置协议。2020年2月27日13点左右，村干部带领约30余人将原告涉案房屋内家具、家电等物品扔至马路边后，强行将原告涉案房屋拆除。被告在未获得房屋、土地相关征收手续的情况下与原告签订补偿安置协议违法，且协议中载明的被拆房屋面积与实际面积不符合，补偿标准太低，侵犯原告的合法权益。综上，请求确认被告与原告签订《宿迁市宿豫区集体土地上房屋拆迁补偿与安置协议》无效。被告辩称：1.为加快改善农民居住条件，推进新型农村建设规划，遵照省市有关精神决定对宿豫区大兴镇周马村范围内的房屋进行搬迁。原告所在的条河在搬迁范围之内。2.涉案项目属于农房改善，被告依据搬迁补偿标准与原告签订涉案补偿安置协议，不存在对原告进行逼迫、威胁的情况，程序合法。原告本已同意搬迁，经别人怂恿在被告准备实施拆迁时，原告对之前签订的涉案补偿安置协议反悔。3.不存在签订空白协议及强拆的事实。之前村里召开动员大会对房屋搬迁安置补偿情况进行宣传，并对房屋测量面积及补偿情况进行公示，原告是完全民事行为能力人，不可能在协议谈不好的情况下就签字。同时，补偿标准和折合的面积是根据省、市、区相关文件精神结合周边实际情况制定的统一标准，并进行了公示，被告不存在随意进行补偿的情况。4.根据中共江苏省委苏发[2018]19号文件，中共宿迁市市委宿发[2018]16号文件，中共宿豫区委、宿豫区人民镇府宿豫发[2018]10号文件，区委办公室、区镇府办公室宿豫办发[2018]85号文件等相关文件精神，被告制定了具体的安置方案。被告拆除原告的危旧房子，安置配套设施完美的新型二层洋房小楼给原告居住，改善了原告的居住条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：姚文林、徐文娟系夫妻关系，均为宿迁市宿豫区大兴镇原条河村四组（后并入周马村）村民。2006年12月28日，在宿迁市公证处的公证下，姚文林与宿迁市宿豫区大兴镇周马村民委员会签定《房屋买卖合同》，该合同载明：“卖方：宿迁市宿豫区大兴镇周马村民委员会（下称甲方）；买房：宿迁市宿豫区大兴镇周马村条河片村民姚文林（下称乙方）……一、甲方将坐落于兴张路西侧，原条河村部的五间房屋出售给乙方，四至：南至韩井安宅基地北桩点；北至高红艳宅基地南桩点；西至小河边；东至兴张路西侧；二、价款：壹万陆仟元（含土地使用权费用）……。”姚文林购买上述房屋后，未办理集体土地使用证。2011年，姚文林对其购买的上述房屋进行翻建。另查明，为改善农民群众住房条件，推进新型农村建设规划，被告大兴镇政府决定对宿豫区大兴镇周马村条河四组范围内的房屋进行搬迁，并制定了《宿豫区大兴镇周马村条河四组新型农村建设项目房屋搬迁补偿与安置方案》，姚文林翻建后的上述房屋在搬迁范围之内。2019年11月9日，姚文林与宿豫区大兴镇拆迁安置办公室就其翻建后的上述房屋签订了涉案补偿安置协议，对被搬迁房屋的面积、房屋及附属设施补偿款、其他补助费用、应得补偿款数额等情况进行了约定。截止本案开庭审理前，涉案补偿安置协议约定的拆迁补偿款原告尚未领取。2020年2月27日，被告将姚文林翻建后的上述房屋拆除。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有房屋买卖合同、公证书、宿豫区大兴镇周马村条河四组新型农村建设项目房屋搬迁补偿与安置方案、涉案补偿安置协议、及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：涉案安置补偿协议效力如何认定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条:“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，从涉案补偿安置协议具体内容看，签订事由是为改善镇村功能配套，改善居民生活环境和居住条件进行房屋拆迁。从涉案补偿安置协议的内容来看，该协议仅对涉案房屋面积及附属设施补偿、签约奖励及搬迁补助费等内容进行了约定，涉案补偿安置协议并未涉及涉案房屋所在土地的集体土地使用权的征收。被告大兴镇政府作为乡级人民政府，在不改变土地所有权性质的基础上，为改善农民住房和生产生活生态条件，具有与村民在平等、自愿的基础上签订有关行政协议的资格。农村老旧房屋改造是乡镇人民政府为改善农村人居环境，改善农民居住条件，结合当地实际情况而实施的改革和探索。乡镇人民政府在实施农村老旧房屋改造过程中，在与被搬迁人就搬迁房屋签订补偿安置协议时，应充分尊重搬迁人的意愿，并在平等、自愿的基础上与被搬迁人签订搬迁安置补偿协议，通过双方履行协议所确定的权利义务，来实现改善农民居住条件的目的，涉案补偿安置协议一旦协商订立，双方均应积极履行协议所约定的内容。本案中，涉案补偿安置协议对涉案房屋面积、附属设施补偿款、其他补助费用、应得补偿款数额等内容均作了明确的约定，原告在协议上签字应视为其自愿同意被告对其涉案房屋进行搬迁安置，并自愿接受涉案补偿安置协议所约定的各项内容，原告应按照涉案补偿安置协议的约定履行自己的义务，并主张自己的权利。原告为主张其在签订涉案补偿安置协议时遭到了被告的胁迫，且当时签订的是空白的补偿安置协议，向本院提交了录音光盘、签订补偿安置协议现场照片，但该证据不能达到原告的证明目的，且无其他证据相佐证，故本院对原告的上述意见不予支持。综上，原告要求确认涉案补偿安置协议无效理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚文林、徐文娟的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告姚文林、徐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年九月三十日书 记 员  席 希
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58990号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱泽伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告邱泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王宇锋到庭参加诉讼，被告邱泽伟经本院合法传唤,未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)28,684.42元、滞纳金5,736元(5.80元/月/平方米×126.81平方米×39个月，滞纳金按欠费本金的20%计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《荣科苑一期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《荣科苑一期物业合同》可知,原告为荣科苑一期小区的物业服务企业，被告为上海市浦东新区张江镇环科路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的业主。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年7月1日起至2020年9月30日止,拖欠物业费本金28,684.42元、滞纳金5,736元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。综上,为了维护原告的合法权益,提起本案诉讼。被告邱泽伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，上海万之江房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江荣科苑一期提供前期物业服务事宜，物业类型为住宅、商业；坐落位置：环科路XXX弄XXX-XXX号、XXX号、百业路XXX-XXX号(双)、荣科路XXX号。第六条约定：合同期限自2014年9月18日起至2017年9月17日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十二条约定：业主应按其拥有的物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务费：高层住宅5.80元/月/平方米……。第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务资金……物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于每季度第一个月5日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的5‰向乙方支付违约金……。合同到期后，根据合同第六条之约定，原告继续为小区提供物业服务。被告系涉案房屋的权利人，建筑面积126.81平方米。自2017年7月起，被告未交纳物业管理费，至2020年9月，共计欠费28,684.42元。2020年6月，原告提起本案诉讼，要求被告支付自2017年7月1日起至2019年11月30日止的物业费21,329.50元及违约金4,867.91元。审理中，原告变更诉请，要求被告支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业费28,684.42元并承担滞纳金5,736元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区不可或缺，原告依约继续管理涉案小区有合同依据，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江荣科苑一期小区提供物业服务，被告作为房屋权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2017年7月1日至2020年9月30日欠付的物业费28,684.42元于法有据，应予支持。鉴于荣科苑一期小区业主对原告提供的物业服务确有诸多不满，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱泽伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区环科路XXX弄XXX号XXX室自2017年7月1日至2020年9月30日的物业管理费28,684.42元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告上海万科物业服务有限公司负担50元，被告邱泽伟负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年九月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6702号 原告:朱怀鹏，男，1995年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告朱怀鹏与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀鹏，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怀鹏向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为朱怀鹏办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号房屋的不动产权证。事实和理由：朱怀鹏与盛世公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖合同》，由朱怀鹏购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现朱怀鹏已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认朱怀鹏在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，朱怀鹏要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。朱怀鹏可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱怀鹏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱怀鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初169号起诉人钱才均，男，1951年4月8日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。2020年9月9日，本院收到钱才均的起诉状，于9月24日收到补正材料。其诉称，原上海市奉贤县土地局于1991年制发的户名为起诉人的《农村宅基地使用证》中的勘丈记录表和《奉贤县农村宅基地使用权申报表》中备注85年有一幢房屋（以下简称案涉房屋），该房屋为1984年立基，1985年建好基础地基，2005年完工。因起诉人的祖父倪某于1984年3月死亡，祖母金某的户籍于1986年迁入上海市奉贤区金汇镇白沙村（以下简称白沙村）其女儿户中，所以在《农村宅基地使用证》中未登记倪某和金某的姓名。2010年上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）因公共利益需要征用白沙村的土地，在动迁中私自非法抹去《农村宅基地使用证》和《奉贤县农村宅基地使用权申报表》中注明的案涉房屋，将其作为违规建筑处理，未给予补偿。起诉人认为，奉贤区政府在动迁中未对倪某、金某进行补偿，侵害了其合法权益。故现起诉，请求判令奉贤区政府对倪某、金某于1985年已建好面积为115.5平方米的案涉房屋作以房换房补偿，并需上海市奉贤区土地局（以下简称奉贤区土地局）纠正《农村宅基地使用证》中的权益人姓名及建房数。本院经审查认为，首先，起诉人钱才均未提供其系倪某、金某的法定继承人的证据材料，难以认定起诉人系本案适格的原告。即便起诉人确系倪某、金某的法定继承人，但根据其现提交的证据材料，无法认定倪某、金某为案涉房屋的权利人，故起诉人请求奉贤区政府对案涉房屋进行补偿的诉请缺乏事实依据。其次，起诉人请求奉贤区土地局纠正《农村宅基地使用证》中的权益人姓名及建房数，该诉请不属于本院管辖范围。综上所述，起诉人钱才均的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对钱才均的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1333号之一 申请执行人杨学强，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人刘曾冬，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3704号民事判决书，于2020年6月2日立案执行杨学强申请执行刘曾冬合伙协议纠纷一案。执行标的：投资款378976元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在执行本案中对被执行人刘曾冬座落于眉山市东坡区凤翔北路5号2层*号一套住宅（不动产权证号：眉权房权证字第**和**，眉市国用2010第**）予以查封、且该住宅有他项权存在外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案依法应终结本次执行程序，待该住宅被处置后，依法参与分配，或待具备执行条件时，再执行。且本院按申请执行人申请依法将被执行人刘曾冬纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3704号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨大忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6837之1号申请执行人：乔战奎，男，1966年6月1日出生，汉族，无业，住。被执行人：田磊，男，1982年8月21日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人乔战奎与被执行人田磊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初2295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田磊在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1156号原告：牛二伟，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈柳琴（系原告牛二伟之妻），女，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：郭伟伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：马林，北京市安博（郑州）律师事务所律师。第三人：闫鑫，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市。第三人：刘剑峰，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省博爱县。第三人：张新建，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省博爱县。第三人：刘志海，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省博爱县鸿昌区。原告牛二伟与被告郭伟伟及第三人闫鑫、刘剑峰、张新建、刘志海委托合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2020年4月14日立案后，于2020年5月8日作出（2020）豫0882民初963号之一民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  高应琴人民陪审员  李芳芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴克亮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5675号 原告:李相松，男，1994年3月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，系公司员工。 原告李相松诉被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相松、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相松向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司立即为李相松办理房屋及车位的不动产权证书；2.判令盛世公司支付逾期办理房屋及车位所有权证的违约金13886.44元。事实和理由：2012年7月12日，李相松与盛世公司签订了商品房买卖合同，向该司购买其开发的海棠公馆小区X号的房屋，并于2013年2月27日购买该司开发的小区的X号车位。商品房买卖合同及车位买卖合同签订后，李相松依约履行了相应的付款义务，并向该司缴纳房屋契税及维修基金等费用。但时至今日，盛世公司一直以种种原因拖延办理房产及车位的所有权证，存在违约，应承担相应的违约金。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。庭审中，李相松要求盛世公司协助办理案涉房屋的不动产权证并支付逾期办理房屋不动产权证的违约金13886.44元，其余主张放弃。 被告盛世公司辩称，双方就案涉房屋签订商品房买卖合同和对应的补充协议属实，盛世公司愿意协助李相松办理不动产权证，但其主张违约金的依据错误，该项费用不应得到支持。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年7月12日，李相松与盛世公司签订商品房买卖合同和对应的补充协议。双方约定，1.李相松以612322元的价格购买该司开发的海棠湾·海棠公馆组团X号住宅，盛世公司于2013年4月30日前交付。2.李相松自行向相关单位缴纳专项维修资金、契税、第二十二条约定的物业服务费用等税、费，并在接收该商品房的同时向盛世公司出示缴纳税费的凭证。3.商品房交付使用后，李相松同意委托盛世公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。4.如因盛世公司的责任，李相松未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，终止合同，由盛世公司支付按总房款的2%支付违约金。 合同签订后，李相松支付首付款，并通过向中国工商银行股份有限公司成都双流支行贷款的方式支付了剩余房款，双方办理了预购商品房抵押预告登记。2013年5月7日，李相松向盛世公司缴纳案涉房屋的契税、专项维修基金等费用。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 截止2020年9月18日，案涉房屋无查封，但被设立了以中国工商银行股份有限公司成都双流支行为抵押权人的预购商品房抵押预告登记；该房屋所涉地块无限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房借款/担保合同、收据、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，李相松和盛世公司就案涉房屋所签订的商品房买卖合同和对应的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。李相松已经向盛世公司支付完毕购房款并将办理案涉房屋权证所需的契税等费用交至该司，完成了其办理房屋权证的相关义务。根据合同约定，盛世公司应在约定时间内向相应的办证机关申请办理案涉房屋的权证。现盛世公司未按照合同约定申请办理案涉房屋的权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中就逾期办理房屋所有权证的违约责任进行了约定，但该约定仅赋予双方选择终止合同的权利，并不排除李相松依据法律规定主张违约责任的权利。且，该司在庭审中作出了愿意协助办理不动产权证的意思表示，该意思表示系其继续履行合同的体现，本院对此予以采纳。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，盛世公司先行协助李相松办理房屋所有权证书，之后再协助李相松办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。故，该司应按现行政策协助其办理不动产权证。 经查询，案涉房屋无查封，仅存在以中国工商银行股份有限公司成都双流支行为抵押权人、以李相松为债务人的预购商品房抵押预告登记，所涉地块亦无限制登记信息，并不影响盛世公司协助办理案涉房屋不动产权证。故，本院对李相松要求办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 李相松依据合同约定要求盛世公司支付违约金，该违约金适用的前提为双方终止合同。现双方选择继续履行合同，而双方所签合同并未就在盛世公司逾期协助办证的情形下，双方继续履行合同，该司应承担何种违约责任进行约定。故李相松主张违约金的基础错误，本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李相松办理位于四川省成都市双流区东升街道宜城××道××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证； 二、驳回原告李相松的其他诉讼请求。 案件受理费74元，由被告成都盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2225号李淑利、天津华悦制衣有限公司：关于李淑利申请执行天津华悦制衣有限公司劳动争议一案，经执行，被执行人已经给付申请执行人款项，并缴纳了案件执行费，申请人无其他异议，同意结案。至此，（2020）津0119执2225号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21023号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之三申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码：91410482706578234C，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码：91410482596294248G，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人孟武装与共有人孟武名下的坐落于郑东新区房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十六日书记员  郭黎阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2819号罪犯高明，男，1982年12月30日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）一中刑初字第4115号刑事附带民事判决，以被告人高明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失993506元。一审判决宣告后，被告人高明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）高刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年11月2日作出(2015)鲁刑执字第1719号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯高明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月2日起至2036年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1383号徐素云、天津市蓟县格玛婚纱摄影工作室、汪新：徐素云与天津市蓟县格玛婚纱摄影工作室、汪新劳动争议一案，申请执行标的共计6731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6731元。本院已于2020年8月28日将该款转付给徐素云。至此，徐素云向本院申请执行的津蓟劳人仲裁字【2020】第3号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执326号申请执行人：杨钦英，男，1964年05月27出生，汉族。被执行人：王惠珍，女，1968年03月25出生，汉族。本院在执行杨钦英与王惠珍合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产信息和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月三十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2221号 原告：叶廷波，男，1977年7月11日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：王鹏，男，汉族，1979年11月21日出生，住临邑县。 被告：李晓美，女，汉族，1979年8月25日出生，住临邑县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所，律师。 原告叶廷波与被告王鹏、李晓美合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶廷波及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶廷波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还款项50750元及利息（按同期贷款利率计算，自起诉之日起到还清之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与王鹏于2013年3月份合伙购买车牌号为鲁Ｎ×××××德龙半挂车一辆，用于沙石料经营。2014年8月4日原告与王鹏解除合伙协议，经与两被告结算，两被告共欠原告62750元。被告李梅为原告书写欠条一份。后经原告多次向被告催要，两被告共偿还原告12000元（其中2014年底偿还5000元，2018年6月7日向原告转账13000元，其中6000元为运费）。剩余欠款，两被告一直未支付。 被告王鹏、李晓美共同答辩称，对于合伙买车及后来散伙认可，另外还偿还了12000元，其他事实不认可。 经审理查明，叶廷波与王鹏合伙购买车牌号为鲁Ｎ×××××德龙半挂车一辆，用于沙石料经营。2014年8月4日原告与王鹏终止合伙，经双方结算，出具书面凭证，写明：“德龙、豪沃以上全清，王鹏欠叶廷波陆万贰仟柒佰伍拾元正。总欠62750元正。李梅2014.8.4号”，由李梅（李晓美）签字。被告于2014年9月29日偿还15000元；于2014年12月29日偿还4000元；于2014年年底偿还原告5000元；2015年6月22日偿还4000元；2018年6月7转账13000元，该笔转账中含6000元运费，7000元还款。 以上事实有原告提供的书面凭证、被告提供的书面凭证以及双方当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为，原告与被告之间存在真实的合伙关系，原被告双方合伙购买鲁Ｎ×××××德龙半挂车共同经营沙石料，后双方合伙终止，经结算，由被告李晓美签字出具书面凭证，共欠原告62750元正。两被告应当向原告支付结算确定的款项。双方结算后，被告共分五次向原告还款，其中：一、于2014年9月29日偿还15000元，于2014年12月29日偿还4000元，2015年6月22日偿还4000元，被告对收到以上三笔钱认可，但主张以上三笔为两被告向其支付的运费，与本案不属于同一法律关系，但原告未向本院提交证据予以证明，其陈述本院不予采信，以上三笔还款本院予以确认。二、对于被告2014年年底偿还原告5000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。三、对于2018年6月7转账13000元，原告认为其中6000元为运费，7000元为还款。两被告在本案第一次开庭审理时对原告所陈述的已还款12000元（其中2014年底偿还5000元，2018年6月7日向原告转账13000元，其中6000元为运费）认可，并未对原告所陈述的6000元运费予以否认。在本案第二次开庭时，两被告又对以上6000元运费提出异议，但未向本院提交证据证明，本院不予以采信，本院认定该笔还款金额为7000元。另外，对于被告所提交的书面凭证上写明的：“今天上午给小叶肆仟圆整，2016.2.1号”没有叶廷波的签字，本院不予采信。综上所述，两被告共计还款为35000元，仍欠原告27750元。对于原告要求的利息，因双方并未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王鹏、李晓美于本判决生效之日起五日内偿还原告叶廷波欠款27750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费534元，由原告负担287元，由两被告共同负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初117号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人高飞杨，男，1994年11月16日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，大学专科文化，中共学员。2020年3月26日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审，同年7月3日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉［2020］110号起诉书指控被告人高飞杨犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人高飞杨及其辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月24日11时20分许，被告人高飞杨驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在秦皇岛市抚宁区向西倒车时将同向步行的被害人李某1撞倒，致李某1受伤。被害人李某1经抢救无效于当日死亡。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：交通事故致李某1胸部损伤、多发骨折、创伤失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，高飞杨持逾期未换证的驾驶证驾驶机动车，倒车过程中未查明车后情况，承担事故的全部责任。案发后，被告人高飞杨明知他人报警，仍在现场等候处理。 本案的民事赔偿部分，当事人已和解解决，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某2的证言，公安交警部门的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、机动车、驾驶人信息查询，秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，事故认定书及到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高飞杨违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，持逾期未换证的驾驶证驾驶机动车，倒车过程中未查明车后情况，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人高飞杨在事发后及时拨打电话抢救伤员，明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后亦能如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人高飞杨自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人高飞杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  堵 鹏