上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5455号原告：高嫚娟，女，1953年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高秀娟，女，1955年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高燕云，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高燕秋，女，1958年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高嫚婷，女，1962年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高文龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张梅宝，女，1946年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高伟，女，1970年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高文睿，女，1971年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：高文炯，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：叶建华，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：叶雪华，女，1956年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：叶碧华，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上述十三位原告的共同委托诉讼代理人：干长华，上海国畅律师事务所律师。被告：周天柏，男，1961年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张旭妍，女，1986年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周天柏(系张旭妍之舅舅)。被告：周燕，女，1963年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：周天柏(系被告周燕之兄)，身份情况同上。被告：周智源，男，2010年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：周天柏(系被告周智源之父)，身份信息同前。被告：周翠雯，女，1945年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：周翠霞，女，1951年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周翠云，女，1956年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周继陆，男，1958年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上述四被告共同委托诉讼代理人：周天柏(周天柏系上述四位被告之弟)。原告高嫚娟、原告高秀娟、原告高燕云、原告高燕秋、原告高嫚婷、原告高文龙、原告张梅宝、原告高伟、原告高文睿、原告高文炯、原告叶建华、原告叶雪华、原告叶碧华与被告周天柏、被告张旭妍、被告周锡龙、被告周燕、被告周智源占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，2019年11月6日作出(2019)沪0110民初5793号一审判决。被告不服一审判决提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年2月24日作出(2020)沪02民终698号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，由审判员朱萍、审判员陈娟娟、人民陪审员崔凤岭为合议庭组成人员，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。因原审被告周锡龙已于2019年9月11日死亡，本院依法追加周翠雯、周翠霞、周翠云、周继陆为被告参加诉讼。原告高燕云、高燕秋、高文炯及十三位原告之共同委托诉讼代理人干长华，被告周天柏暨被告周燕、周智源之法定代理人、暨被告张旭妍、周翠雯、周翠霞、周翠云、周继陆之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高嫚娟、原告高秀娟、原告高燕云、原告高燕秋、原告高嫚婷、原告高文龙、原告张梅宝、原告高伟、原告高文睿、原告高文炯、原告叶建华、原告叶雪华、原告叶碧华提出诉讼请求：1、要求判令被告周天柏、被告张旭妍、被告周燕、被告周智源迁出上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋，并在判决生效之日起60日内将系争房屋返还原告；2、要求判令被告周天柏、被告张旭妍、被告周燕、被告周智源按照每月3,000元的标准支付自2016年1月起至2020年6月止的房屋占用使用费162,000元。事实和理由：(87)沪中民上字第637号民事调解书确认系争房屋产权属李彩彩所有，由周梅笙租住。(2012)闸民三(民)初字第1773号民事判决查明：高根娣(2001年5月28日去世)、高剑雄(曾用名：高根福)、高剑萍(2003年9月24日去世)系李彩彩的子女，叶建华、叶雪花、叶碧华系高根娣子女，高剑萍、张梅宝系夫妻关系，高文睿、高文炯、高伟系二人子女；周天柏、周燕、周锡龙、周翠云系周梅笙子女，张旭妍系周翠云之女，周智源系周天柏之子。高剑雄(2015年7月16日去世)与邱玲娣(2017年3月7日去世)生育高嫚娟、高秀娟、高燕云、高燕秋、高嫚婷、高文龙。李彩彩于1998年12月7日去世，其继承人未对多伦路XXX号房屋进行析产确权，该房屋应属李彩彩的遗产，为原告等人共有；周梅笙、陆引娣夫妇分别于1998年2月20日、2011年4月16日去世。系争房屋由被告等人实际使用至今，且户籍均在该房，但未支付使用费。原告认为：系争房屋租住的当事人周梅笙已去世，租住关系自然终止；原告与被告未签订房屋租赁协议，更不同意被告继续使用，自周梅笙去世后，被告继续占有、使用系争房屋无法律依据，应予返还并支付相应的使用费，故诉至法院。被告周天柏、张旭妍、周燕、周智源、周翠雯、周翠霞、周翠云、周继陆辩称，系争房屋在原审时由周天柏、周燕、周智源、周锡龙、张旭妍居住，周锡龙去世后，房屋由周天柏、周燕、周智源、张旭妍居住。被告有户口本、租用公房凭证、房租收据，说明这些年来房屋一直是由被告使用的，周天柏出生在系争房屋，对系争房屋有居住权的，不同意返还房屋的诉请。原告和被告之间没有法律关系，被告没有理由支付使用费，如果法院要判决支付使用费，也不需要周翠雯、周翠霞、周翠云、周继陆支付，由周天柏、张旭妍、周燕、周智源承担。经审理查明：1981年10月，周梅笙取得上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋的《租用公房凭证》，租用公房凭证编号为虹长字2478号，月租为6.81元(暂标)，租赁部位为独用平房东间(使用面积：18.4平方米)、平房中间(使用面积：17.0平方米)、平房西间(使用面积：16.4平方米)、天井，房屋用途为居住，发证类别为原租户，房管部门为上海市虹口区长春路房地产管理所。上海市虹口区人民政府落实私房政策办公室开具的《发还“文革”中被冲击私房通知书》上明确：上交人李彩彩，你在多伦路XXX号、163弄3号、5号私房全幢，使用面积89.7平方米，在“文革”中被冲击，现经落实私房政策，于1984年4月1日、1985年11月1日起发还产权自行营业。1993年6月7日，上海市虹口区规划土地管理局向李彩彩填发沪国用(虹)字第015523号《国有土地使用证》，《国有土地使用证》上载明：李彩彩系上海市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号的土地使用者，用地面积272平方米，共有使用权面积281平方米，用途为旧式里弄及简棚住宅用地，备注中明确原发证日期为1990年3月6日。上海市虹口区人民法院出具(86)虹法民字第903号《民事判决书》，该案中，李彩彩诉周梅笙迁让、欠租，周梅笙反诉李彩彩房屋确认产权。1987年5月18日，上海市中级人民法院出具(87)沪中民上字第637号《民事调解书》，该案查明：本市多伦路XXX弄XXX号房屋系李彩彩丈夫高阿土的祖传私房，先后于1947年、1948年间租与周梅笙，周梅笙为开设工场曾进行了整修，整修中扩建了9.4平方米。解放后，周梅笙每月付房租9.95元。1956年高阿土去世后，该房户名改为李彩彩。1962年间，李彩彩在对该房进行修理时，曾用了原属周梅笙所搭建的两个半间搁楼板。“文革”中，李彩彩将该房屋上交。1984年1月，有关部门为落实政策，将该房屋产权发还给李彩彩。李彩彩曾两次要求周梅笙增加租金，均遭周梅笙的拒绝，并停付房租。为此，李彩彩于1986年7月起诉至原审法院，要求周梅笙迁让一间房屋、补缴欠租以及提高租金。原审审理中，由于双方意见不一，调解未成。判决：本市多伦路XXX弄XXX号房屋产权属李彩彩所有，继续由周梅笙租住。自1987年3月起每月给付李彩彩房租30元，并对欠租等项依法作了处理。周梅笙不服原审判决，提出上诉。现经调解，双方自愿达成如下协议：一、本市多伦路XXX弄XXX号房屋产权属李彩彩所有，继续由周梅笙租住，周梅笙从1987年6月起每月给付李彩彩房租23元；二、李彩彩自愿补偿给周梅笙扩建房屋材料折价款400元，周梅笙应补付李彩彩欠租672.7元(自1984年1至6月每月以9.95元计算；自1984年7月至1986年6月每月以每月15元计算；自1986年7月至1987年5月每月以23元计算)。两数相抵，周梅笙还应给李彩彩272.70元。此款自本调解书生效之日起十五日内一次付清。三、房屋估价费40元，由周梅笙、李彩彩各半负担。四、一、二审诉讼费140元，李彩彩负担15元，周梅笙负担125元。五、其他无争议。2013年5月8日，上海市闸北区人民法院作出(2012)闸民三(民)初字第1773号《民事判决书》。该案中，高剑雄、张梅宝、高伟、高文睿、高文炯、叶建华、叶雪华、叶碧华作为原告，起诉被告周天柏、张旭妍、周锡龙、周燕、周智源，要求判令上述被告将上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋恢复原状。该案查明如下事实：周梅笙去世后，系争房屋由上述被告使用，户籍均在系争房屋内。1993年6月7日，上海市虹口区规划土地管理局向李彩彩填发沪国用(虹)字第015523号《国有土地使用证》，证明李彩彩系上海市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号的土地使用者。1998年12月，李彩彩去世，上海市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号的土地使用者未予变更，系争房屋的权利人亦未变更。系争房屋原为一层的砖木结构尖顶小瓦房。2012年3月，该案被告自行翻建系争房屋，改为平顶结构，原告要求被告停止翻建，未果，致成讼。该案另查明，该案被告对房屋的翻建未取得相应的建设批文。该院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。系争房屋的产权已经由法院生效的裁判文书确认为李彩彩所有，李彩彩去世后，其继承人未对系争房屋进行析产确权，故系争房屋应属李彩彩的遗产，为原告等人共有。被告在未征得原告同意的情况下擅自对系争房屋进行了翻建，其行为侵犯了原告的合法权益。但系争房屋的翻建并未通过相关部门的审批，亦未取得相应的房地产权证，故经过被告的翻建后，不能产生新的房地产权利。系争房屋翻建前的所有权并未因此发生变化，仍属于李彩彩的遗产。同时，被告对系争房屋的翻建，虽改变了系争房屋的部分结构，但考虑到系争房屋的建造年代久远，且被告系该房屋的实际使用人，从居住使用的安全性、便利性等角度来说，进行翻建有一定的合理性，但被告应积极与原告协商翻建方案，并由权利人申领相关证照。现被告自行翻建系争房屋，原告要求恢复原状，本应予以支持，但由于原告无法确切提供系争房屋翻建前原状的相关信息，根据现有证据材料亦难以确定系争房屋的原状，故对于原告的诉讼请求难以支持，判决：驳回高剑雄、张梅宝、高伟、高文睿、高文炯、叶建华、叶雪华、叶碧华要求周天柏、张旭妍、周锡龙、周燕、周智源将上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋恢复原状的诉讼请求。该判决已生效。另查，高嫚娟、高秀娟、高燕云、高燕秋、高嫚婷、高文龙系兄弟姐妹关系，均系高剑雄(已于2015年7月6日去世)与邱玲娣(已于2017年3月7日去世)夫妻的子女；张梅宝与高剑萍(已于2003年9月24日去世)系夫妻关系，高伟、高文睿、高文炯系张梅宝和高剑萍的子女；叶建华、叶雪华、叶碧华系兄妹姐弟关系，均系高根娣(已于2001年5月28日去世)与叶锦文(已去世)的子女；高剑雄、高剑萍、高根娣系高阿土(已于1956年去世)和李彩彩(已于1998年12月7日去世)夫妻的子女。周天柏、周锡龙(已于2019年9月11日死亡)、周燕、周翠云、周继陆、周翠雯、周锡山(已于1999年5月3日死亡)、周翠霞系周梅笙(已于1998年2月20日去世)和陆引娣(已于2011年4月16日去世)夫妻的子女；被告张旭妍系周翠云之女，被告周天柏与被告周智源系父子关系。上海市多伦路XXX弄XXX号现户籍在册人员为：周天柏、周燕、周智源、张旭妍。周天柏系系争房屋户籍户主，于1961年4月8日在系争房屋报出生；张旭妍户籍于1992年9月11日自水电路******迁入系争房屋；周锡龙户籍于198户籍于1980年10月3日自云南省云南孟定农场迁入系争房屋，9月11日死亡；周燕户籍于196户籍于1963年6月4日在系争房屋报出生；201户籍于2010年12月1日在系争房屋报出生。X残疾人，残疾XXX。周燕系XXX残疾人，残疾XXX。原审案件审理中，经本院委托上海中原物业顾问有限公司对系争房屋租赁价格询价，询价结果为：2019年10月的租赁价格为人民币3,000元左右。以上事实，由原告提交的民事判决书、民事调解书、户籍摘录、居户籍摘录、证明书、户籍证明、国户籍证明、证、发还“文革”中被冲击私房通知书，被告提交的户口本、民事判决书、租用公房凭证、残疾证、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。(87)沪中民上字第637号《民事调解书》明确了房屋由产权属李彩彩所有，继续由周梅笙租住并支付房租的处理原则。李彩彩、周梅笙均已去世，李彩彩的继承人未对系争房屋进行析产确权，故该房屋应由作为李彩彩遗产继承人的原告等人共有。周天柏、张旭妍、周燕、周智源户籍均在系争户籍均在系争房屋中，据证明其存在他处有房情况，故原告要求其迁出并返还房屋的诉请本院难以支持。关于使用费标准，本院根据市场价格及本案实际情况酌情确定。因直至本案诉讼时原告才提出使用费主张，现原告仅主张诉讼时效内的房屋使用费，本院应予支持。关于使用费的支付主体，原告方主张由周天柏、张旭妍、周燕、周智源支付，被告方内部亦自行协商无需周翠雯、周翠霞、周翠云、周继陆支付，全部由周天柏、张旭妍、周燕、周智源承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告高嫚娟、高秀娟、高燕云、高燕秋、高嫚婷、高文龙、张梅宝、高伟、高文睿、高文炯、叶建华、叶雪华、叶碧华要求被告周天柏、张旭妍、周燕、周智源迁出上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋，并将该房屋返还原告的诉讼请求；二、被告周天柏、张旭妍、周燕、周智源应于本判决生效后十日内支付原告高嫚娟、高秀娟、高燕云、高燕秋、高嫚婷、高文龙、张梅宝、高伟、高文睿、高文炯、叶建华、叶雪华、叶碧华上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号房屋2016年1月1日至2020年6月30日止的房屋使用费162,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告周天柏、张旭妍、周燕、周智源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  陈娟娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。