安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初743号原告：万宗萍，女，1987年5月12日出生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：鲁学成，江苏恒鼎（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小军，江苏恒鼎（安庆）律师事务所律师。被告：何庆，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。原告万宗萍诉被告何庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宗萍及其委托诉讼代理人鲁学成到庭参加诉讼，被告何庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款461518.52元和利息(利息以461518.52元为基数，从2020年4月29日起计算至借款付清时止，年利率以6%计算)；（当庭将借款461518.52元变更为461500.46元）；2.被告承担银行和借贷平台收取的利息(包括手续费、违约金)，以银行和借贷平台实际收取的为准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是多年的朋友关系。被告以投资粮油生意为由向原告借款，原告称无太多的现金出借给被告，被告则让原告将信用卡交付给自己使用，原告基于朋友的信任关系交付了7张信用卡给被告。同时，被告还使用了原告名下的花呗、借呗和微粒贷套现借款，或自己使用或用以偿还信用卡中的欠款。被告与原告约定，被告使用原告的信用卡和从花呗、借呗和微粒贷所借的钱款(包括利息、手续费、违约金)由被告负责按时偿还，但是后来被告以资金出现困难为由不再偿还。原告为了自己的征信不受影响，替被告偿还了部分借款。2020年4月29日，被告和原告对借款金额进行初步核算，被告出具借条给原告，借条载明:“本人何庆()于2020年4月29日借万宗萍()人民币叁拾捌万壹仟捌佰元整。承诺每月最低还款(3000至5000)叁仟至伍仟，之间信用卡产生的利息由本人承担”。借条出具后，原告发现借款金额少算了，于是在4月29日和4月30日与被告联系并进行了告知，被告认可金额少算了并表示愿意重新出具借条给原告，但是被告一直未重新出具借条。2020年4月30日，被告仅还款800元，远未达到约定的还款额，原告多次催促，被告依然未依约还款。原告经过计算以及向信用卡客服人员核实，截止至2020年5月17日，信用卡和借贷平台中的欠款已经累计至454018.52元，再加上原告借给被告的7500元现金，被告的欠款总额为461518.52元。原告的经济能力有限无法替被告先行偿还上述欠款，原告的征信已经受到严重威胁，更有可能面临着被银行机构和借贷平台起诉的风险。为维护原告合法权益，特起诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息明确、适格；第二组证据：被告出具的借条一份、被告出具的承诺书一份、2020年4月29日前原告与被告的微信聊天记录打印件、2020年4月29日前姚超（原告前夫）与被告的微信聊天记录打印件、2020年4月29日原告与被告对借款数额进行核算的过程的记录视频、2020年4月29日原告与被告的微信聊天记录打印件、2020年4月30日原告与被告的通话录音、拨打被告手机号码的记录、与被告的微信聊天记录打印件（复印件各一份），证明被告欠原告借款的事实：原告将7张信用卡交给被告使用，将花呗、借呗和微粒贷提供给被告使用，被告对所欠借款不再按时偿还时，原告方多次催促被告偿还。在2020年4月29日，原告与被告一起对被告所欠借款进行初步核算，然后被告出具借条给原告。借条出具后，原告发现少计算了借款金额，于是在4月29日和4月30日与被告联系并进行了告知，被告认可金额少计算了并表示愿意重新出具借条给原告。被告并未依借条中的承诺还款，原告通过拨打被告手机和微信聊天，催促被告还款，被告却告知自己没有钱，无法偿还借款，被告的行为既是实际违约也构成对未来债务的预期违约。第三组证据：微众银行微粒贷交易流水一份、还款记录一份、花呗账单记录、原被告关于花呗欠款金额的微信聊天记录打印件一份、借呗借款记录一份、还款记录一份、中国建设银行信用卡（尾号8224）官方短信打印件一份、对账单一份、兴业银行信用卡对账单一份、徽商银行信用卡账单一份、徽商银行官方短信打印件一份、中国建设银行信用卡（尾号9442）还款记录一份、账单一份、交易明细一份、华夏银行信用卡账单一份、招商银行信用卡账单一份、中信银行信用卡账单一份、原告向华夏银行、招商银行、中信银行信用卡客服人员询问欠款数额的电话录音（不计入页码,刻录光盘提交）（复印件各一份），证明截止至2020年5月17日，在微粒贷中原告替被告偿还了2773.5元，仍欠款4300元（被告在微粒贷中欠原告7073.50元）；在花呗中原告替被告偿还了2745.81元，仍欠款20102.19元（被告在花呗中欠原告2745.81元+20102.19元）；在借呗中原告替被告偿还了330.75元，仍欠款73500元（被告在借呗中欠原告73830.75元）；在尾号是8224的建设银行信用卡中欠款是42372.55元；在兴业银行信用卡中欠款13800元；在徽商银行信用卡中原告替被告偿还了3130元，仍欠款15630元（被告在会上银行信用卡中欠原告18760元）；在尾号是9442的建设银行信用卡中原告替被告偿还了9950元，仍欠款9950元（被告在建设银行信用卡中欠原告19900元）；在华夏银行信用卡中，经过询问银行客服人员得知欠款数额是61574.47元；在招商银行信用卡中，经过询问银行客服人员得知欠款数额是93002.88元；在中信银行信用卡中，经过询问银行客服人员得知欠款数额是100838.31元。以上欠款共计是454000.46元。被告何庆未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据第一、二组均符合证据“三性”原则，本院均予以认定，第三组证据并不能充分证明被告使用原告信用卡的欠款数额及原告在网贷平台上替被告借款的数额，缺乏关联性，不予认定。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告将自己名下的七张信用卡出借给被告使用，截至2020年4月29日，被告向原告出具借条一份，记载：本人何庆()于2020年4月29日借万宗萍()人民币叁拾捌万壹仟捌佰元整（381800.00）。承诺每月最低还款(3000至5000)叁仟至伍仟，之间信用卡产生的利息由本人承担。借条出具后，被告向原告还款800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案被告向原告出具的借条、以及原、被告之间的微信聊天记录等相关证据能反映被告向原告借款381800元的事实，双方之间有借贷关系；原告提交的相关银行账单、以及原、被告之间的聊天记录虽能反映双方于2020年4月29日进行的结算结果不准确，被告欠款数额实际超过其出具的借条数额，但原告在证明被告实际使用原告信用卡欠付数额和原告在网贷平台借款用于出借给被告的数额部分，依据并不充足，故本院仅能依据借条及微信聊天记录等证据来确定被告拖欠原告的借款金额为381800元，被告已经偿还的800元应予以扣除，并支持原告关于利息的诉求，；关于被告使用原告信用卡产生的利息，因被告在借条中已明确作出承诺，应由被告承担，在本案中原告提交的证据不足以证明被告具体的欠付利息的数额，故本院对原告要求被告承担银行和借贷平台收取的利息(包括手续费、违约金)的诉求，不予支持，原告可待相关数额明确后另行主张权利。被告何庆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆于本判决生效之日起十日内偿还原告万宗萍借款381000元及相应利息（利息以381000元为基数，自2020年4月29起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8223元，保全费2828元，合计10051元，原告负担551元，被告何庆负担9500元。（原告已预交受理费4111.50元及保全费2828元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  方 畅人民陪审员  吴宣平人民陪审员  刘玲霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。