包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2044号 原告：张文义，男，1959年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。 被告：王月红，男，1981年11月12日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区光辉一区健康新城11栋504号。 委托诉讼代理人：孟祥增，内蒙古加度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玥，内蒙古加度律师事务所律师。 原告张文义与被告王月红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文义及其委托诉讼代理人赵立文，被告王月红及其委托诉讼代理人孟祥增、秦玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告购车款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日原告张文义与被告王月红签订了《买卖合同》，合同约定：“原告将格瑞德液压挖掘机（型号GME150LC）一台出售给被告，价款60万元；2015年8月31日前，被告付款20万元，2016年8月31日前，被告付款20万元，2017年8月31日前，被告付款20万元。”合同签订后，原告将液压挖掘机交付被告占有、使用，但被告未依约支付原告购车款。后虽经原告多次催要，未果，故原告诉至人民法院要求被告支付原告购车款。 被告王月红辩称，一、原告的诉讼请求和事实理由没有事实基础和法律依据，因标的物挖掘机被第三方收回，被告未获得挖掘机所有权，不应支付价款。本案案涉买卖合同为《合同法》第一百三十条规定的典型的双务合同，以转移标的物所有权为典型特征，一方无瑕疵的转移所有权，另一方才产生相应的付款义务。作为案涉工程车辆的买受一方，合同目的为获得该工程车辆的所有权以及使用权。而本案中，经被告调查了解，本案案涉工程挖掘机系案外人王某抵顶给原告，后原告将该车辆转卖给了被告，但本案《买卖合同》签订后不到一个月时间（即2015年5月），该车辆就被不知名第三方以融资租赁款未结清为由扣回，而原告对此事实是明知的，被告实际未能在本案买卖关系中获得该车辆的所有权甚至使用权。由此，无论根据《合同法》第五条规定的公平原则，还是《合同法》第一百五十条关于“出卖人对标的物权利瑕疵担保义务”，以及第一百五十二条关于“买受人的中止支付价款权”的明确规定，被告均不应支付任何价款。二、根据《买卖合同》的明确约定，被告也不应当支付买卖价款。案涉《买卖合同》第四条明确约定“对该设备主张权利产生的后果由甲方（原告）承担。”根据被告在本案庭前调查了解以及取证，案涉挖掘机因欠付未知融资租赁款，而被厂商扣回。那么显然，该买卖标的物自始存在第三方权利，根据上述合同约定，该主张权利的后果应当由原告承担，而不应该转嫁给被告，从而再向被告主张买卖价款。三、根据被告庭前调查了解，原告对于案涉标的物，自始不具有所有权，其将案涉挖掘机卖予被告，属于无权处分且未经任何追认，案涉《买卖合同》自始无效，更不应作为向被告主张权利的依据。案涉挖掘机为生产商“安徽格瑞德机械制造有限公司”以融资租赁的方式租赁给包头建友公司，根据《合同法》第二百四十二条的规定“出租人享有租赁物的所有权。”而未经出租人同意，租赁物是不得转卖的。案涉挖掘机无论后经几次债权债务抵顶，均不能改变其所有权仍为生产商所有的事实。换言之，该标的物所有权从未因任何抵顶等原因发生过转移，在生厂商仍保留所有权的情况下，原告从未获得该标的物所有权，也没有相关权利证书或票据。在此情况下，根据《合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有，或出卖人有权处分”的规定，基于没有追认的无权处分行为签订的合同自始无效，原告也不能据此向被告主张价款。综上，原告的主张没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告为亲戚关系，2015年3月24日原告作为甲方与被告作为乙方签订《买卖合同》一份，合同约定：原告将格瑞德液压挖掘机（型号GME150LC、发动机型号B39-C）一台以60万元的价格出售给被告，付款方式为分期付款，2015年8月31日前付款20万元，2016年8月31日前付款20万元，2017年8月31日前付款20万元。并约定：该设备交付之日起，该设备所有风险及责任由被告承担（包括损毁、丢失、设备对第三人造成的侵权责任等），该设备已于2013年6月15日交付被告，自签订合同之日起，该设备所有权归被告所有，对该设备主张权利产生的后果由原告承担。 对于案涉挖掘机权属情况，原告称，当时王某称该挖掘机是其从包头建有公司顶账顶回来的，并称涉及到权属问题找他解决，原告也没有核实权属情况。被告称，当时没有核实过权属情况，现在了解到的权属情况是安徽格瑞德机械制造有限公司于2012年通过融资租赁的方式将挖掘机租赁给包头建友公司，后于2015年该单位基于2012年的融资租赁合同的相关约定将挖掘机扣回，理由为融资租赁款没有按时支付，并于2015年12月将挖掘机进行了二次销售，因此可以判断挖掘机的所有权始终为生产厂家安徽格瑞德机械制造有限公司。 对于挖掘机何时、基于什么原因被谁拖走、及拖走后如何处理的情况，原告称，2015年7月底8月初被拖走，拖走时留了个条子，留了个电话号码，条子载明该挖掘机厂家贷款未还清，具体谁拖走的原告也不清楚。拖走后，原、被告及王某一起去包头市开发区公安局报案后，公安机关称挖掘机属于动产，买卖过程有瑕疵通过诉讼途径解决，他们也找不回来。并称王某现羁押于包头市固阳县拘留所。被告称：大概是2015年7月份左右被拖走，具体时间记不清了，拖走时留了个条子，条子大概载明“该挖掘机欠贷款未还，我公司强行拖回，尽快联系我公司”，并留了电话号码。当时被告第一时间通知了原告，并把条子给了原告，并按照条子上的电话联系对方，对方是第三方公司，让被告赶快联系厂家处理贷款还款事宜，后来原告找王某和被告一起去公安局报案，报案后一直等信息，但至今没有结果。 对于被告于2013年6月就占有、使用案涉挖掘机，但一直未支付购车款的原因，原告称，向被告主张过支付购车款，但被告一直拖着不支付，因为当时被告经济比较紧张，确实也存在挖掘机被锁的情况，锁过2次，当时被告称因该挖掘机欠3万元款项被锁，原告就让被告先把3万元交了，从购车款中扣除，第二次挖掘机被锁，其中原告的一个合伙人给了被告2000元让被告把GPS拆掉，但被告没拆。被告称，因为和原告是亲戚关系，2013年6月份，原告将挖掘机交付给被告，当时被告承揽了一个工程，但在使用过程中2013年挖掘机被锁3次，2014最少被锁过3、4次，一锁车被告就第一时间联系原告，原告就联系王某，联系完后最多等上2、3天挖掘机就能使用了，因为挖掘机被锁严重影响工程的进度，所以因为被锁的事情没解决，购车款就一直没支付，到2015年3月份原告称锁车事情都处理完了，双方就签订了合同。 庭审中，被告提供了安徽格瑞德机械制造有限公司出具的情况说明一份，该情况说明载明：“兹有我司于2012年通过融资租赁的方式租赁壹台格瑞德150型挖掘机给包头建友公司（整机编号150120189），后因该公司一直拖欠融资租赁款，我司于2015年根据双方签订的融资租赁合同将该台挖掘机拖回我公司。并于2015年12月份二次销售。所售款项用于抵充融资公司的分期款，剩余欠款我司将对包头建友公司继续追讨。” 以上事实，有原、被告陈述、及原、被告提供的证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。原、被告双方在租赁合同中也明确约定，对该设备主张权利产生的后果由原告承担。本案中，因原告张文义向被告王月红出售的挖掘机存在权利瑕疵，导致该挖掘机被案外人拖走，被告无法继续占有、使用，因该权利瑕疵导致的后果应由原告张文义承担，对原告张文义要求被告王月红支付购车款60万元的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张文义的诉讼请求。 案件受理费9800元，一审适用简易程序减半收取计4900元，由原告张文义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年九月十二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。