湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1021号原告：项勇，男，汉族，1973年1月31日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄小雨，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1977年7月5日出生，住荆州市沙市区。被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所在：江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。法定代表人：刘孝臣，该公司经理。委托诉讼代理人：熊志伟，男，汉族，住荆州市沙市区。系该公司在荆州市的负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙幡中路**。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告项勇诉被告吴勇、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称俊达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告项勇申请将中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司），本院予以同意，被告吴勇、被告江苏俊达物流网络有限公司、被告人保南京市分公司均无异议。原告项勇及其委托诉讼代理人黄小雨、被告吴勇、被告俊达公司的委托诉讼代理人熊志伟、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇、被告俊达公司共同赔偿因交通事故给原告造成的各项损失，共计49666.538元；2、判令被告人××南京市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴勇系被告俊达公司员工，该公司在人××南京市下关支公司为被告吴勇投保了雇主责任保险，行业类别为骑手。2019年10月5日20时40分许，被告吴勇在送餐途中，持C1驾驶证驾驶逾期未检测并注销的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿沙市区江津西路南侧摩托车专用道由西向东行驶至“人信悦玺”门前人行黄道左转弯时，遇原告项勇驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿该道路同向行驶至此，两车相撞，造成原、被告二人受伤及两车受损的道路交通事故。依据荆州市公安局交通管理局二大队第421002120190000254号《道路交通事故认定书》认定，被告吴勇承担本次事故的主要责任，原告项勇承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告项勇被送往荆州市第一人民医院住院治疗27天，共花费医疗费18752.03元，除被告吴勇已支付的2000元医疗费外，其余费用均为原告项勇本人支付。本次交通事故造成原告项勇颈髓过伸性损伤伴双上肢不全瘫、牙齿骨折，依据《出院记录》及《会诊单》，原告项勇于2019年11月1日出院后仍需休息三个月，后续牙齿骨折扩残根的治疗费约为20000元。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告吴勇辩称：对交警部门的事故责任认定书有异议，当时事故是因为我是直行准备转弯，交警事故认定书中认定我为转弯，原告项勇从我后面追尾我，我不知道交警是怎么判定的，我当时的速度只有五码左右，对交警判定我主责我认为说不通。原告要求按照每天200元的工资我不知道他是做什么的，后续治疗费20000元并不知道治疗哪一些，医生建议休息三个月，但是不一定要休息三个月。被告俊达公司辩称：后续治疗费20000元有异议，伙食费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费我需要原告提供相关证明。被告人××南京市分公司辩称：根据保险合同约定，对事故发生必须是发生在美团外面配送服务中发生的事故，保险公司才承担相应的责任，而本案没有证据证明该事故是发生在保险期间内，及美团外卖提供配送服务中，如果有证据证明事故发生在美团外卖期间，保险公司承担的责任是有限的，根据保险合同的约定，保险公司仅仅只承担医疗费，对于原告主张医疗费以外的费用我公司都不承担。保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据材料本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明事实如下：2019年10月5日20时40分许，被告吴勇持C1驾驶证驾驶逾期未检测并注销的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿沙市区江津西路南侧摩托车专用道由西向东行驶至“人信悦玺”门前人行横道左转弯时，遇原告项勇驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿该道路同向行驶至此，两车相撞，造成原告项勇、被告吴勇受伤及两车受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局二大队出具的第421002120190000254号《道路交通事故认定书》认定，被告吴勇承担此次事故的主要责任，原告项勇承担此次事故的次要责任。当日，原告项勇被送往荆州市第一人民医院住院治疗27天，出院诊断为：颈髓过伸性损伤伴双上肢不全瘫、糖尿病、高血压病、右面部擦伤、上唇挫伤、21根折、11冠折、22残根。出院医嘱：1、建议休息3月，出院后颈围佩戴3月，避免低头、伏案，加强颈部肌肉锻炼，3月后骨科门诊复查，出院后口腔科就诊，进一步治疗牙齿骨折及残根；2、内分泌科、心血管内科门诊随诊，指导治疗；3、控制血统、糖尿病饮食，控制血压；4、病情变化、随时就诊。此次住院产生住院费17863.13元、门诊费157.90元，由原告项勇自行支付。2020年4月7日，原告项勇在荆州市第一人民医院复查复诊产生费用731.00元，由原告项勇自行支付。还查明，本案所涉事故发生前，被告吴勇系被告俊达公司雇请的外卖骑手，本案所涉事故发生时，被告吴勇正在从事外卖送餐服务工作。另查明，被告俊达公司在人××南京市分公司购买了第三者人身伤亡赔偿限额20万元的雇主责任保险，保险单号为PLXL20193201Q022U75386。其中约定，医疗费用赔偿限额为5万元，误工费赔偿限额为50元/天/人，最高赔偿天数180天，第三者的财产损失每次事故免赔额为300元。本案所涉事故发生在被告人××南京市分公司承保上述险种的责任期间内。再查明，本案事故发生前，原告项勇自述其为厨师，系餐饮服务业。事故发生后，原告项勇为其鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车支付事故车施救费280.00元，被告吴勇向原告项勇垫付了2000.00元。本院认为，公民享有生命健康权。本案中所涉交通事故事实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以采信。根据荆州市公安局交通管理局二大队出具的第421002120190000254号《道路交通事故认定书》认定，被告吴勇承担此次事故的主要责任，原告项勇承担此次事故的次要责任。故本院酌定由被告吴勇承担原告项勇因本案所涉交通事故所遭受损失70%的民事赔偿责任，剩余30%的民事赔偿责任由原告项勇自行承担。本案中，被告吴勇系被告俊达公司雇请的外卖骑手，本案所涉事故发生时，被告吴勇正在从事外卖送餐服务工作。因此，被告吴勇系在从事雇佣活动中致人损害，造成的民事赔偿责任应当由其雇主承担。被告吴勇在本案所涉事故中，因“持C1驾驶证驾驶逾期未检测并注销的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车”，系存在重大过失，应当与其雇主俊达公司一起向原告项勇承担连带赔偿责任。被告俊达公司在被告人××南京市分公司购买了雇主责任保险，故被告人××南京市分公司应当在其承保的保险责任限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告吴勇和被告俊达公司向原告项勇承担连带赔偿责任。关于原告项勇主张的各项损失，本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》的相关规定，分析核定如下：1、医疗费18752.03元（17863.13元住院费用+157.90元门诊费用+731.00元复查复诊费用）；2、关于原告主张的后续牙齿骨折及残根的治疗费20000.00元。原告提交的证据材料《会诊单》中虽然表述有相应的费用，但该《会诊单》并非有资质的司法鉴定部门对后续治疗费进行的评定，故对该《会诊单》中表述的相应后续治疗费用，本院不予采信。本院认为，因原告的出院医嘱中仅表述有“出院后口腔科就诊，进一步治疗牙齿骨折及残根”，并没有对相应的后续治疗费用进行明确说明，原告也没有提交相应的司法鉴定意见书对后续治疗费进行评定，故本院对原告的此项诉讼请求，因证据不足不予采信。待该项费用实际发生后，原告可另行主张权利；3、住院伙食补助费1350.00元（27天×50元/天）；4、护理费3156.93元（42677元/年÷365天×27天）；5、关于营养费，原告主张住院期间的营养费，符合规定，本院予以支持。对于出院后的营养费，因其出院时并没有需要加强营养的医嘱，故本院对原告关于出院后的营养费部分主张，不予支持。经核算营养费为810.00元（27天×30元/天）；6、关于误工费，原告主张其在本案事故发生前月工资为6000元，且提交了相应《工作证明》予以证明。因该《工作证明》没有注明出具日期、经办人及联系方式。同时，原告也并未提交相应的《劳动合同》等证据材料予以佐证，故本院对该《工作证明》不予采信。本案庭审中，原告项勇自述其在本案所涉事故发生前月工资为6000元，由荃凤雅宴通过银行打款到自已的银行卡中的方式发放。但其并未提交相应的银行流水、完税证明等证据材料予以佐证，故本院对原告主张其月工资为6000元的意见，本院不予采信。鉴于原告项勇在庭审中自述其职业为厨师，系餐饮服务业，故本院参照餐饮服务业年平均工资收入核算其误工费，经核算其误工费为13596.36元[42416元/年÷365天×（27天+90天）]；7、关于交通费，原告主张1000.00元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。因原告并未提交相应的交通费票据佐证，故本院对其此项请求不予支持；8、关于精神抚慰金，原告主张3000.00元。本院认为，原告并未提交证据证明其在本案所涉交通事故中因伤致残，也未提供证据证明被告吴勇的行为致其精神损害,并造成严重后果。故对原告主张的精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持；9、摩托车施救费280.00元。上述损失费用合计：37945.32元。被告人××南京市分公司应当在其承保的雇主责任保险中，在医疗费用赔偿责任限额内替代被告俊达公司向原告项勇赔偿13126.42元（18752.03元×70%），在误工费赔偿责任限额内替代被告俊达公司向原告项勇赔偿9517.45元（13596.36元×70%），剩余部分1917.85元（37945.32元×70%-13126.42元-9517.45元-2000.00元被告吴勇垫付款）由被告吴勇和被告俊达公司共同向原告项勇承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的雇主责任保险医疗费用赔偿责任限额内，向原告项勇赔偿13126.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的雇主责任保险误工费赔偿责任限额内，向原告项勇赔偿9517.45元；三、被告江苏俊达物流网络有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告项勇赔偿损失1917.85元，四、被告吴勇对上述第三项裁判主文中的损失承担连带赔偿责任；四、驳回原告项勇的其他诉讼请求。案件受理费1041.00元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  周祖华人民陪审员  罗良高二〇二〇年九月二十五日书 记 员  喻昭成