四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2995号 原告：蒲丹，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 被告：李俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 原告蒲丹与被告李俊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月10日、2020年7月6日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告蒲丹及其委托诉讼代理人冯骄，被告李俊及其委托诉讼代理人杨波、何毅到庭参与诉讼；第二次开庭时原告蒲丹的委托诉讼代理人冯骄、被告李俊及其委托诉讼代理人杨波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 蒲丹向本院提出诉讼请求：判令被告将取得的不当得利人民币235，000元返还给原告，并赔偿损失（以此金额为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止）。事实和理由：原、被告一直相识，2018年4月，原告因生意资金周转，被告遂介绍其朋友向原告出借30万元人民币。原告于2018年4月3日向张荣出具30万元借条一张，张荣陆续将30万元转给原告，双方同时口头约定月利息1.5%。原告向张荣借款后，被告即以张荣名义自2018年5月9日至2019年2月4日期间，多次以张荣资金周转困难，自己代张荣收取部分借款为由，要求原告偿还部分借款。经原告计算，在该期间内，原告共通过银行卡、微信向被告转账235，000元用于偿还原告向张荣所借款项。同时，原告自2019年1月6日至2019年2月4日间，通过直接向张荣转账或由张荣持原告银行卡自取的方式，直接偿还了张荣142，800元。至此，原告偿还了张荣借款本息共计363，800元，已超付借款本息至少合计18，800元。原告偿还张荣借款后，2019年2月27日，张荣伙同社会闲杂人士及被告强行要求原告又向张荣出具了18万元的借条一张，并于2019年9月9日向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼（案号：2019川1302民初6439号），要求原告偿还该18万元借款。在该案件的一、二审过程中，被告李俊矢口否认原告支付给李俊的上述钱款系其代张荣所收取，以致顺庆区人民法院认定原告尚未履行完30万借款本息的偿还义务，而判决原告败诉。因李俊的不诚信的行为，致使原告遭受了巨大的经济损失，故诉至法院，提出了本案诉求，望判如所请。 李俊答辩称，收到蒲丹的235，000元的款项无异议，但该款项系双方之间销售水泥的回款并非蒲丹所述是通过李俊偿还张荣的借款，原告的讼求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 经本院审理查明事实如下： 2019年9月9日，案外人张荣以民间借贷纠纷向四川省南充市顺庆区人民法院起诉蒲丹和李俊，要求蒲丹偿还借款本金18万元并支付利息，该案案号为（2019）川1302民初6439号。顺庆区人民法院认定事实为：2018年4月3日，蒲丹向案外人张荣借款30万元，并出具借条一张，载明“今借到张荣人民币现金30万元整，定于2018年10月3日前还清！借款人：蒲丹2018年4月3日”。李俊作为担保人在借条上签名摁印。后，张荣向蒲丹转款30万元，双方口头约定月息1.5%。随后，蒲丹向张荣归还了部分借款。2019年2月27日，张荣与蒲丹进行结算后，蒲丹向张荣重新出具借条一份，载明“今借到张荣人民币18万元，于2019年3月15日之前还清。借款人：蒲丹2019年2月27日”，李俊在借条上签名摁印。顺庆区人民法院对蒲丹抗辩的18万借条系被迫写下的及蒲丹向李俊交付的款项应当认定为向张荣的还款的主张不予采信，为此判决蒲丹返还张荣借款本金18万元及利息。蒲丹不服该判决向四川省南充市中级人民法院提起上诉，二审查明的事实与一审一致，同样认定18万借条的合法效力，对蒲丹主张的已向李俊支付的款项属于偿还张荣的借款亦未予以支持，为此作出了（2020）川13民终91号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年5月12日，蒲丹提起本案诉讼，就上述争议的交付给李俊的23.5万元向李俊主张不当得利返还请求权。 另查明，2018年5月9日至2019年2月4日止，原告蒲丹通过银行转款及微信支付的方式向被告李俊转款合计23.5万元，对该事实李俊无异议。 2018年5月16日，中航建筑工程有限公司（以下简称中航程）与南充永昊臣详商贸有限公司（以下简称永昊臣）签订《水泥采购合同》，该合同由案外人任某代表永昊臣签订。 庭审中，蒲丹承认与案外人任某合作，借用永昊臣的名义向中航程提供水泥，款项由任某打给蒲丹，蒲丹转给永昊臣，由永昊臣将水泥交付给中航程，中航程回款给永昊臣，再由永昊臣支付给蒲丹，即后向任某支付。至于任某是否与李俊合伙，蒲丹并不清楚，蒲丹与李俊之间无经济往来。 李俊欲证明与蒲丹之间存在着经济往来，蒲丹向其转款系水泥生意的回款，其占有据有合法依据。向本院申请了证人任某出庭作证，任某陈述水泥生意交易过程与蒲丹认可的事实一致，但任某还陈述其与李俊、案外人韩德胜三人合伙从事向中航程出售水泥的生意，蒲丹向李俊的转款系水泥回款。同时李俊还提交了与韩德胜的微信聊天记录及电话录音等证据，蒲丹对其真实性不予认可，因韩德胜未到庭提受询问，无法核实其真实性，本院对其不予采信。 以上事实有庭审笔录，银行转账记录、（2019）川1302民初6439号和（2020）川13民终91号民事判决书、《水泥采购合同》、证人任某的证人证言等证据在案佐证。 本院认为，2020年1月21日,四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终91号民事判决认定,18万借条的合法效力，对蒲丹主张的已向李俊支付的款项属于偿还张荣的借款不予支持。蒲丹遂以不当得利纠纷起诉,要求李俊返还上述款项。根据庭审查明的事实以及双方的诉辩意见,本案争议焦点为李俊收取蒲丹的案涉23.5万元是否构成不当得利以及相应举证责任之分配问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，也是不当得利发生的事实依据，即客观发生的现实。但“没有法律上的原因”，就是构成不当得利的法律要件。因为给付型不当得利既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达，给付目的就是给付的原因。如果由于某种原因，给付目的不存在或者不能达到，那么受领者的受有利益便会因无法律上的原因而成为不当得利。因此，给付型不当得利的功能就在于调整这种欠缺给付目的的财产变动。正是由于主张不当得利一方通过亲历或了解给付型不当得利中财产发生转移的原因，以及转移原因消失的法律事实，并认为受益一方无合法根据。一方对另一方的占有现状的否定评价是建立在否定自身转移财产行为的基础之上的，因此主张不当得利一方更有能力对自身的转移财产的行为提供证据。在给付型不当得利情形下，一方的给付行为往往并非是凭空进行的，作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因及目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，即使是消极事实，主张不当得利一方的证明责任也不应免除。审查给付原因，其实质就是对当事人之间的财物转移是否存在有效成立的法律关系进行的审查。具体到本案中，案涉23.5万元系蒲丹主动支付给李俊，本案系给付型不当得利。首先，蒲丹在本案起诉时陈述的给付原因系李俊在蒲丹与张荣的民间借贷中代张荣收款，南充市中级人民法院的生效判决对蒲丹主张的已向李俊支付的款项属于偿还张荣的借款不予支持，但并未对案涉23.5万元有无合法根据进行认定，不能认为蒲丹与李俊之间不再具有相应的法律关系，也不能直接用以证明李俊收取款项有法律上的依据，亦即不能直接等同于李俊占有讼争款项丧失了合法占有依据，在此情况下，蒲丹应进一步举证。其次，蒲丹在转款时，转款对象是明确的，转款金额也是确定的，案涉款项系蒲丹向李俊分十多笔进行转款，时间跨度近九个月，不管是基于何种原因转款，蒲丹主张不当得利要求返还应举证证明当初的给付原因欠缺或者说当初的给付目的无法实现。但截至本案审理终结，蒲丹仅证明了李俊收到讼争款项的事实，并未进一步提交任何证据予以证明对方无合法占有依据或丧失了占有依据的事实。最后，蒲丹在庭审中承认，与案外人任某合作以永昊臣的名义向中航程提供水泥，水泥款项由其支付给任某。同时，任某到庭陈述其与李俊及韩德龙合伙以永昊臣的名义向中航程提供水泥，加之李俊辩抗称蒲丹向其转款系水泥生意回款系有合法占有依据，虽然李俊并未提供充分的证据证明案涉款项确系其与他人合伙从事水泥期间，蒲丹向其支付的水泥回款，但对于欠缺给付原因这一要件事实，蒲丹的主张与李俊的抗辩已形成对抗，李俊的抗辩已足以使蒲丹的举证无法达到高度盖然性的程度，此时，待证事实陷入真伪不明状态，不能排除李俊与蒲丹之间存在合作从事水泥生意或者其他基础法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由主张不当得利请求权成立者蒲丹承担相应的结果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒲丹的诉讼请求。 本案案件受理费2，308元，由原告蒲丹负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋春婷