山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5367号 原告：山东为锟律师事务所，住所地日照市东港区秦皇岛路地质科技大厦18楼，统一社会代码31370000552209339G。 负责人：吕为锟，主任。 被告：徐从连，男，1966年7月22日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告山东为锟律师事务所与被告徐从连委托合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东为锟律师事务所的负责人吕为锟，被告徐从连及其委托诉讼代理人于小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东为锟律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告代理费343456元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月4日计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日徐从连到山东为锟律师事务所委托吕为锟律师代理其与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄村村民委员会拆迁补偿安置纠纷一案，徐从连不同意按照山东省律师收费标准交纳一审代理费，要求按争议标的额2%交纳全部代理费，包括办理一审、二审和再审等程序，不管程序多与少。吕为锟律师按拆迁补偿协议标的额29372828元乘以2%计算出代理费587456元，徐从连说已收到拆迁补偿款720万元，要求扣除后按未收到拆迁补偿款22172828元计算，吕为锟律师计算出代理费443456元，要求在签订合同后一次性付清，徐从连同意此数额，以暂时经济困难为由要求先确认合同内容，约定代理费为443456元，于签订合同后三日内交100000元，余款在判决生效后执行中优先支付，包括一审、二审和再审程序。打印完毕合同文本后徐从连又要求将执行和反诉程序也加进合同中，吕为锟律师用笔手写插进合同。徐从连审阅委托代理合同、授权委托书和风险告知书及接待笔录后签名捺印。吕为锟律师加盖单位公章后将其中一份委托代理合同交给徐从连持有，徐从连要求复印并保存其签名的接待笔录和风险告知书，吕为锟律师满足其要求。 合同签订后徐从连履行交纳律师代理费100000元，吕为锟律师认真分析研究拆迁补偿协议、补充协议和其他大量案件材料，到拆迁现场拍照取证，制定应对方案，于2018年2月12日向岚山区人民法院递交三份文书：一是《管辖权异议书》，依据拆迁补偿协议和补充协议以及遗漏评估财产价值，计算出拆迁补偿合同纠纷案件标的总额为30461729元，提出涉案金额已超过基层人民法院受理民事案件最高额三千万元范围，指出导致拆迁协议不能履行的原因是案外人干预，请求岚山区人民法院将此案移交日照市中级人民法院管辖；二是《民事反诉状》，请求法院依法确认拆迁补偿协议和补充协议合法有效，双方应当继续履行合同；三是《追加第三人申请书》，请求法院依法追加案外人日照市岚山区安东卫街道办事处，口头反映此案是因个别新任领导干部主观认为拆迁补偿费过高，中途停止拆迁并无理要求降低拆迁补偿才导致双方产生纠纷和诉讼，口头要求法官严格依法办案，务必排除行政干预。岚山区人民法院于2018年3月5日作出《举证通知书》，限在接到本通知之日起三日内向本院提交关于管辖权异议的证据材料。吕为锟律师询问主审法官已送达的传票所定开庭日期2018年3月7日是否取消，法官口头告知因被告提出管辖权异议而取消原定开庭时间何时开庭另行通知，吕为锟律师在三日内向法院提交关于管辖权异议的相关证据材料，法院于2018年3月13日作出《听证通知书》，定于2018年3月20日听证，吕为锟律师按时到庭参加法官主持的开庭听证，法院于2018年3月26日作出《缴费通知书》，告知需要缴纳管辖权异议申请书100元，限七日内交纳，吕为锟律师催促徐从连向法院及时办理交费手续，法院作出民事裁定书（2018）鲁1103民初514号，驳回管辖权异议，向徐从连送达民事裁定书时又送达第二份开庭传票。吕为锟律师于2018年4月4日起草民事上诉状，经徐从连签名后在上诉期间内递交法院，上诉请求日照市中级人民法院依法撤销一审裁定，由日照市中级人民法院管辖，指出本案争议标的额已超过基层法院管辖范围，导致拆迁补偿安置协议不能履行的原因等，本案属于在本辖区内有重大影响的案件。岚山区人民法院又取消第二次开庭时间，于2018年4月9日邮寄送达《管辖权异议上诉材料补正告知书》，吕为锟律师及时办理补正，法院依法将案件移送日照市中级人民法院。 经吕为锟律师向法院提交四份法律文书和证据材料，拆迁补偿协议和补充协议未被法院确认无效，促使案外人日照市岚山区城中村改造领导小组办公室、案外人日照市新岚山建设发展有限公司与徐从连于2018年4月21日达成新的《房屋拆迁补偿与楼房转换安置协议书》，约定对拆迁徐从连沿街楼的三楼以上楼房面积实行货币补偿，对第一、二层实行楼房置换，并约定徐从连与蒋家庄村村民委员会签订的拆迁补偿协议和补充协议协商解除，且双方均向法院撤诉。2018年4月25日蒋家庄村村民委员会和徐从连签订《声明书》，约定双方协商一致解除拆迁补偿协议和拆迁补充协议，且双方均去法院撤诉，不得再以原来的协议向对方主张任何权利和异议。蒋家庄村村民委员会于2018年5月3日向岚山区人民法院申请撤诉，法院于2018年5月4日作出民事裁定书（2018）鲁1103民初514号，准许原告撤诉；吕为锟律师于2018年5月10日起草撤诉申请书，经徐从连签名后向日照市中级人民法院申请撤回关于管辖权上诉，法院于2018年5月17日作出申请撤回关于管辖权上诉，法院于2018年5月17日作出民事裁定书（2018）鲁11民辖终68号，准许上诉人徐从连撤回上诉，至此蒋家庄村村民委员会与徐从连之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件结案。案结后徐从连特地请客答谢吕为锟律师，却不想交纳所欠代理费，以种种借口推诿至今。 综上，委托代理合同合法有效，原告已履行代理义务，被告尚欠部分代理费未交纳，构成违约，事实清楚，证据充分。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐从连辩称：一、原告所诉请求不成立与事实不符，原告并没有完全履行合同。原、被告双方于2018年2月6日签订了民、行诉讼委托代理合同，被告委托原告吕为锟律师在被告与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作为被告的代理人。合同第二条明确约定了代理权限为：承认、变更和放弃诉讼请求，调解、和解，提出上诉，申请执行，代收执行款项和法律文书。合同第四条代理期限：自诉前保全、立案、起诉、应诉、至本案结案(包括判决、裁决、和解、撤诉)止。原告并没有参与被告与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会、日照市岚山区城中村改造领导小组办公室、日照市新岚山建设发展有限公司等部门的和解，2018年3月6日至2018年4月25日被告20多次往返村委会、安东卫街道、城改办、国土局、公证处与拆迁领导小组相关人员商谈拆迁补偿事宜，期间被告多次打电话告知原告参加和解，原告以各种理由均拒绝。原告没有做到合同约定参加和解。本案中的原告在被告与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会的案件中只是书写了民事反诉状、管辖权异议书、追加第三人申请书及到涉案现场一趟； 二、原告未履行代理职责，造成合同违约。合同第三条约定代理职责，调查收集有关证据，拟定解决纠纷方案，就案中有关法律问题向甲方提出法律意见，参加调解、和解。因原告违约在先，原告未按合同约定就被告与政府协商拆迁补偿和解的全部过程原告律师从未参与过，也未出具过任何方案，更未提出合理的法律意见，在此被告保留追究原告的权利； 三、合同中约定的代理费是按阶段性付款，被告在第一阶段一审程序中最多支付代理费88691.2元，并且交付的前提条件是案件判决完毕，而本案未进入审判程序，因此不具备支付的条件。合同中第一条约定乙方接受委托作为甲方在第一、二审、再审、执行、反诉的诉讼代理人，第五条双方代理费约定443456元，是合同第一条五个阶段的合计代理费用，每一个阶段的费用为88691.2元，也就是每进入一个阶段产生一个阶段的代理费，此种收费是符合律师代理费收费标准的，原告代理被告的案件只进行了一审的少部分程序，并且最后还是以被告与相关部门协商达成和解，案件已撤诉告终，也就说被告需要支付的第一阶段的代理费最多为88691.2元，被告已付款10万元，对于多付的代理费原告应予返还。根据代理合同第五条第三项约定，签订合同三日后付款100000元，余款在判决生效后支付，而该案未经审判系被告个人与第三方政府和解，因此原告的付款请求不具备合同约定的条件； 四、委托代理合同中关于被告就拆迁安置补偿纠纷一案如果达成和解如何处理？代理费用如何支付？而委托代理合同未约定，本案原告律师是专业法律人士，同时也是格式合同提供者，其应当对合同约定的权利义务以及诉讼风险向被告明确告知、说明、提示，而本案原告未履行上述义务，那么在合同履行过程中，对产生争议的事项或未约定的事项应当本着有利于弱视群体原则解释处理。对于因原告律师对诉讼风险未尽到有效分析提示、建议而导致被告产生的不良后果应由原告承担责任； 五、因原告过错给被告造成的经济损失，原告应当赔偿 被告在与拆迁小组及相关部门协商拆迁房屋赔偿事宜时，多次告知原告参加，原告以各种事由没有参与，也没有就拆迁赔偿出具过合理性的法律建议和具体方案，因被告不是专业的法律人士，在与多方协商谈判时，不具有优势，没有相关经验及法律依据，在对方有律师的情况下，多次谈判中被告处于劣势，导致少赔偿4629691元，原告给被告造成的经济损失应给予赔偿。 综上，原告在与被告所签订的合同中原告没有完全履行，也没有尽到相应的义务，且给被告造成经济损失。原告应根据其所付出的工作量收取相应的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一，委托代理合同，证明2018年2月6日，原、被告双方签订委托代理合同，被告委托吕为锟律师担任其与岚山区安东卫街道蒋家庄村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案的代理人，代理费为443456元。签订合同后3日内付款100000元，余款在判决生效后执行中优先支付。本合同是合法有效的合同；证据二，授权委托书，被告于2018年2月6日签名，被告委托吕为锟律师担任房屋拆迁安置补偿合同的代理人；证据三，谈话笔录，证明2018年2月6日双方签订合同时的内容，证明吕为锟律师要求按照收费标准缴纳代理费，被告不同意按照律师收费标准缴纳代理费，包括一审、二审、再审、执行和反诉，同意按2%计算，代理费为443456元；证据四，风险告知书，吕为锟律师按照律师管理规定告知被告案件风险，被告已经签名确认；证据五，拆迁补偿协议书，该证据被告徐从连与蒋家庄村民委员会签订的，证明拆迁补偿费是29372828元；证据六，2017年7月11日签订的拆迁补充协议，约定的拆迁时间是2017年的6月26日至7月30日。甲方付50%的拆迁补偿款，拆迁完毕后当日或次日，被告将剩余的50%的补偿款由原甲方一次性付给乙方；证据七，民事起诉状，证明村委会起诉请求依法确认双方于2017年3月4日签订的拆迁补偿协议书和2017年7月11日签订的拆迁补偿协议无效，证明被告拿着这份民事起诉状，要求原告给应对打官司；证据八，岚山区法院应诉通知书，证明岚山区法院已经立案；证据九，举证通知书，证明岚山区人民法院告知被告举证；证据十，开庭传票，证明已经确定了开庭时间；证据十一，管辖权异议书，证明原告为被告提出管辖权异议书，主张本案应当移交日照市中级人民法院管辖；证据十二，民事反诉状，证明原告为被告起草了反诉状；证据十三，追加第三人申请书，证明原告为被告起草了申请书，要求追加第三人；证据十四，举证通知书，证明岚山区法院告知被告举证；证据十五，听证通知书，证明法院通知被告举证，告知被告请到庭听证；证据十六，开庭听证笔录，吕为锟律师在开庭的时候记录的主要内容，证明吕为锟履行了开庭职责；证据十七，缴费通知书，证明法院通知被告交费，是原告收到之后告知被告缴纳诉讼费用；证据十八，管辖权异议上诉材料补正告知书，证明原告收到后告知被告补正；证据十九，民事上诉状，证明原告为被告起草了民事上诉状；证据二十，房屋拆迁补偿与楼房置换安置协议书，是被告与两个案外人达成的协议，证明被告的合法权益，在这个协议书中得到了体现，也证明被告不是跟蒋家庄村村民委员会达成的，是跟案外人达成的，这个协议书，不在原告的代理范围之内，原告没有义务代理被告与案外人进行谈判，被告以原告没有参加该协议为由拒付代理费，完全是找借口；证据二十一，声明书，证明被告与蒋家庄村村居委会均向法院撤诉；证据二十二，撤诉申请书，证明蒋家庄村村委会向法院撤诉；证据二十三，民事裁定书，证明岚山区人民法院准许蒋家庄村村委会撤回起诉；证据二十四，撤诉申请书，是原告为被告起草的，证明被告同意撤回上诉；证据二十五，民事裁定书，证明日照市中级人民法院准许上诉人徐从连撤回上诉；证据二十六，发票两张，证明原告对被告的100000元代理费开具了发票。 被告徐从连对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证据内容不认可，原告没有履行合同约定内容；对证据二授权委托书的真实性无异议；对证据三谈话笔录真实性无异议；对证据四风险告知书的签字属实，但是内容并没有告知风险情况等；对证据五的真实性没有异议，是被告提供给原告的；对证据六的真实性没有异议，也是被告提供给原告的；对证据七的真实性无异议，是被告提供给原告的复印件，不是原告做的；对证据八的真实性无异议，是法院给被告的，被告又给原告复印件；对证据九的真实性无异议，是法院给被告的，被告又给了原告复印件；对证据十的真实性无异议，是法院给被告的，被告又给原告复印件；对证据十一的真实性无异议,是原告书写的，是被告提供的内容和资料，原告进行了起草修改；对证据十二反诉状的真实性无异议，也是根据被告提供的资料等书写修改的；对证据十三追加申请的真实性无异议，意见同证据十二；对证据十四举证通知的真实性无异议，法院给被告，被告向原告提交的复印件；证据十五的真实性无异议，同证据十四；对证据十六不清楚；对证据十七的真实性无异议，法院给被告，被告给原告复印件；对证据十八的真实性无异议，法院给被告，被告给原告复印件；对证据十九的真实性无异议，被告提供资料口述，原告起草修改；对证据二十的真实性无异议，这是被告和岚山拆迁方达成这份协议，开始不想给原告，原告要了多次，被告给了原告一份复印件，这份协议跟被告起诉的案子没有什么关系，这是被告自己和岚山达成的协议，该协议原告没有参与，被告多次通知原告方参与该协议调解原告都没去。该证据的主体实际和被告起诉的主体是一样的，只是名字不一样；对证据二十一的真实性无异议，也是被告和拆迁房达成的声明书，是原告向被告要的，被告给原告的复印件，原告没有参与；对证据二十二的真实性无异议，是对方撤诉的申请书，也是被告给原告复印件；对证据二十三裁定书的真实性无异议；对证据二十四的真实性无异议，是原告起草的，字是被告签的；对证据二十五的真实性无异议；对证据二十六无异议，确实交给原告100000元代理费，但是被告是打到了吕为锟个人账户，并不是发票出具的原告律所。发票的开具日和交款日相差7个月，并且被告完全不知道该发票的存在。 被告徐从连提交如下证据：证据一，日照市岚山区安东卫街道办事处关于徐从连信访事项处理意见书一份，证明2018年2月11日通过被告徐从连在网上投诉至日照市信访局，使拆迁事宜得到有效的推进，为后期和解打下基础;证据二，照片及短信6页，证明被告从2020年3月6日至2020年4月5日多次找相关部门协商拆迁补偿事宜及和相关负责人沟通拆迁补偿方案；证据三，山东省日照市岚山区人民法院民事裁定书一份，证明在被告的多日努力下，最后和日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会达成和解，双方撤诉；证据四，民事起诉状一份（上一案件原告提供），拆迁补充协议两份复印件，房屋所有权证书一本，土地证一本，证明在日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会与徐从连确认拆迁补偿协议无效的案件中，本案原告存在巨大过错，首先，原告律师没有审查、调查涉案房产、土地所有权等基本情况，以确认谁是拆迁补领协议的适格主体，而涉案房产、土地所有权证书登记的所有权为日照连冠化工有限公司，因此，拆迁补偿协议无效，对此事实和情况原告律师没有尽到审查提醒告知风险义务，也没有就此关键问题履行自己的职责，反而错误的误导被告累诉、缠诉，无辜的增加诉讼成本，承担了巨大的诉讼风险和巨大的经济损失，导致被告无奈通过信访等多种维权方式，迫于压力与政府签订和解协议。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议。被告到办事处信访与委托代理合同案件没有因果关系，不能免除被告缴纳代理费的义务；对证据二的真实性无异议，与本案没有关联性；对证据三的真实性没有异议，跟原告提交的民事裁定书相同；对证据四的真实性没有异议，跟原告提交的证据相同。关于土地证被告当时没有提交给原告，被告隐瞒证据应当承担相应后果。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月,日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将被告徐从连诉至日照市岚山区人民法院，被告徐从连应诉后，2018年2月6日，与原告签订了《民、行诉讼委托代理合同》，合同约定：“甲方（委托方）与乙方（受托方）经协商，签定如下委托代理合同：一、乙方接受甲方委托，指派吕为锟律师和实习人员担任甲方与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的第一、二审和再审、执行、反诉的诉讼代理人。二、乙方的代理权限为：承认、变更和放弃诉讼请求、调解、和解、提出上诉、申请执行，代收执行款项和法律文书。三、乙方代理律师的代理职责：调查收集有关证据，拟定解决纠纷的方案，就案中有关法律问题向甲方提出法律意见，参加调解、和解，按时出庭参加诉讼（仲裁）活动，依法维护甲方的合法权益。其他职责：乙方代理律师因特殊原因不能按时履行职责时，乙方必须指定其他律师继续担任甲方代理人，履行好代理职责。四、代理期限（将不属于代理的项排除）：自（1）诉前保全、（2）立案、（3）起诉、（4）应诉至本案结案（包括判决、裁定、和解、撤诉）止。五、代理费缴纳。依照《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》、甲方应向乙方缴纳律师代理费587456元并约定：1、按标准收费：不涉及财产关系的交纳代理费；涉及财产关系标的额为：29372828元（已付720万余元），交纳代理费443456元。2、协商收取：3、代理费缴纳时间：签订合同后三日内付款100000元，余款在判决书生效后执行中优先支付等。”同时签订了《山东为锟律师事务所法律服务风险告知书》。 合同签订后，原、被告办理了授权委托书，原告指派其律师事务所律师吕为锟具体代理被告与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会等案件相关诉讼事务。被告按照合同约定支付原告律师代理费100000元。原告为被告代理的案件起草了民事反诉状、追加第三人申请书、上诉状，对代理案件的相关事宜收集证据、现场取证等，并计算出拆迁补偿合同纠纷案件标的总额，以及多次到法院提交、领取与涉案有关的材料等。原告同时为涉案金额超过基层人民法院受理民事案件范围提出了管辖权异议、管辖权上诉等事宜。2018年4月21日，日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会与徐从连签订了《房屋拆迁补偿与楼房转换安置协议书》，双方达成了安置补偿协议。2018年5月3日,日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会及被告徐从连向岚山区人民法院申请撤回起诉，法院于2018年5月4日作出（2018）鲁1103民初514号民事裁定书，准许撤诉。原告为被告起草了徐从连撤回管辖权上诉申请书。日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会与徐从连之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件结案。 本院认为，原、被告自愿签订《民、行诉讼委托代理合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该委托合同关系依法成立并合法有效，属于有效合同，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了100000元代理费，原告亦按照合同约定为被告的案件处理委托事物。本案争议的焦点是：原、被告代理合同约定的代理费443456元是否应全部支付的问题，本院作出如下分析： 《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”涉案原告与被告自愿签订了代理合同，原告律师为被告提供了咨询、建议、文件起草、民事反诉状、管辖权异议等服务，原告代理的案件因撤诉而终止委托合同关系，并不是因原告未完成委托事项，原告已经基本完成该案委托事项，因此，被告应当向原告支付报酬。但原、被告合同同时约定“原告担任徐从连与日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的第一、二审和再审、执行、反诉的诉讼代理人”“交纳代理费443456元，签订合同后三日内付款100000元，余款在判决书生效后执行中优先支付等”，从上述约定内容看，原告对服务费约定明确，原告负责该案第一、二审和再审、执行、反诉的代理人，现原告律师能够全面、负责任的履行了一审委托事项的义务，尽管原告代理的案件双方均撤诉，但撤诉也是一种解决纠纷的方式，故可以视原告律师已经完成工作的进度酌情支付代理费。 综上，本院酌定应按照合同约定的数额的50%计算律师代理费。扣除被告已支付的律师代理费100000元，被告还应向原告支付律师代理费121728元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告徐从连于本判决生效之日起七日内支付原告山东为锟律师事务所律师代理费121728元； 二、驳回原告山东为锟律师事务所的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，由原告负担3226元，被告负担3226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江** 人民陪审员  张守诚 人民陪审员  卜凡磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孙 蕾 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××93（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）