北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10922号原告：刘斯皓，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘万强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾林，北京市京师律师事务所律师。被告：马静静，女，1997年5月8日出生，汉族，燕郊镇新世界百货（燕郊店）二楼服装-飞鸟和新酒店长。委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。原告刘斯皓与被告马静静民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯皓及其委托诉讼代理人刘万强、张腾林，被告马静静的委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斯皓向本院提出诉讼请求：判令马静静偿还借款68422.6元。诉讼费由马静静负担。事实和理由：刘斯皓与马静静于2019年5月相识，同年10月底确定恋爱关系。自2019年12月3日起，马静静开始多次以经济困难为由向刘斯皓要钱、要化妆品、要手机。刘斯皓虽工作收入不稳定，经济不充裕，但仍然表示可以借钱给马静静使用。刘斯皓多次通过微信和支付宝转账的方式借钱给马静静，还按照马静静的要求购买了高档化妆品和苹果手机。马静静认为刘斯皓只能将钱借给她，不能帮助她解决实际问题，在收到钱物后与刘斯皓分手。2020年3月27日，刘斯皓与马静静沟通归还欠款的事情，马静静明确表示可以归还，包括刘斯皓出借的现金和替马静静购买化妆品和手机的钱，并当即偿还了3299.4元。马静静当日同意以后每月偿还1000元，其余在2020年底还清，但马静静并未依约定履行偿还欠款的义务。为维护合法权益，刘斯皓现起诉至法院。被告马静静辩称：马静静与刘斯皓之前系男女朋友关系，双方不成立民间借贷关系。刘斯皓多次向马静静转款和赠送礼物，有的是为了和好，有的是为了示好，但均系双方达成赠与的合意。现赠与合同成立并已履行完毕，马静静无返还义务。经审理查明：2019年5月，刘斯皓与马静静相识，2019年10月20日双方确定恋爱关系。此后，刘斯皓多次通过微信或支付宝向马静静转账汇款及购买物品。转款及购买物品情况如下：2019年11月15日微信转款1000元；2019年12月2日，刘斯皓为马静静购买化妆品支出2510元；2019年12月3日微信转款5000元；2019年12月29日支付宝转款10000元(转款回单摘要栏均注明：我说得够多了，做的也很多，真的不知道你为什么要这样)；2019年12月30日11时34分，刘斯皓向马静静发送消息要求马静静重新加刘斯皓为微信好友。马静静回复消息“我年底想要买11pro。我为什么删了你”，刘斯皓回复“因为我对你态度不好，惹你生气了”，马静静回复“是你给不了我想要的，而且你主动说了别靠你”。15时24分许，马静静发送消息“那你回来去植村秀专柜一趟，帮我带个洁颜油，家里的用完了，我今天这个形象也没办法去买了，大瓶的，到专柜给我拍照”。马静静向刘斯皓发送了化妆品实物照片。刘斯皓在北京华联SKP百货有限公司购买化妆品付款四次，金额为1315元、1760元、1030和1950元，合计6055元；2019年12月31日，刘斯皓以网购、花呗分期（12）分期付款方式为马静静购买iphone11pro手机一部，分期总额10865.02元[含手续费758.02元；同日，刘斯皓又以微信方式转款10000元；2020年1月17日微信转款2000元；2020年1月25日微信转款520元和1314元；2020年2月9日支付宝转款520元、520元和520元（三笔转款回单摘要栏均注明：对不起），合计1560元；2020年2月14日支付宝转款5299元（转款回单摘要栏注明：朝暮与岁月共往，与你一同行至天光）；2020年2月15日支付宝转款五笔各520元（第一笔转款回单摘要栏注明：静静，谢谢你），合计2600元；2020年2月21日支付宝转款9999元（转款回单摘要栏均注明：小公主～你的士兵走了九千九百九十九步，恳请您向我踏出一步好吗～）]。当日双方发生矛盾，刘斯皓向马静静发送消息：“你拿了就翻脸，这不是诈骗？你当全世界都是你的工具人提款机服务人”。马静静回复：“够了吗年底前我借钱都还你，别联系了”；2020年3月14日双方在聊天过程中马静静发送消息“我感觉我坚持不下去了，我想回到父母身边。我已经精神抑郁了。我不知道要怎么生活，我发现我如此的想念以前的生活”。刘斯皓支付宝转款3000元（转款回单摘要栏均注明：坚持）。马静静：“成长好痛苦，孤独让我每天崩溃，我好想家里人，太难了，坚持好难”。刘斯皓：“我赚了钱就带你去欧洲玩，加油，我在呢，乖快睡吧”。双方聊天记录显示，2020年3月22日双方矛盾加深。2020年3月23日刘斯皓发送信息：“你想好了吗，从要了我一大笔钱，到找茬断绝联系，再到收下了我一大笔求和的钱，并再次重申断绝联系。在此期间你到底有没有男朋友，或者是否一个人居住有别的男性同居。以及您是否愿意归还我给你的借款和目的性赠予，如果愿意归还，请商量日期签署欠条，如不愿意请告知”。马静静未表示认可。2020年3月26日刘斯皓发送消息：“我现在还在给你认错悔改的机会，请你偿还我对你所有借款以及目的性赠予，自己做了什么自己清楚，你是成年人了，要为自己的所作所为负责，这是我最后一次友善的沟通”。马静静对刘斯皓的指责予以否认。2020年3月27日，刘斯皓表示转账一共50000元，要求马静静出具欠条并询问何时还款。马静静表示每月只能还1000元。刘斯皓要求马静静一个月偿还包括礼物部分共计70000元。马静静回复“还不了，我没有这个能力，你没必要逼死我”。刘斯皓要求马静静借款偿还。马静静回复“超过一两千我负担不起”，随后马静静向刘斯皓转款3299.40元并回复信息称：没有了，剩下的想办法。上述事实，有微信支付记录、支付宝支付记录、聊天记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘斯皓在与马静静恋爱期间多次向马静静转款，其中部分转款数额的数字谐音在现今网络上、生活中情侣之间被喻为传达爱情之意。如520被喻为“我爱你”，1314被喻为“一生一世”。刘斯皓2020年1月25日向马静静转款两笔分别为520元和1314元，2020年2月9日刘斯皓三次向马静静转款各520元并附言“对不起”，2020年2月15日刘斯皓五次向马静静转款各520元并在第一次转款时附言“静静，谢谢你”。可见，刘斯皓转款时，采取分笔、多次的方式使转款数额的数字存在传达爱情之意。结合当时刘斯皓与马静静情侣关系考虑。现刘斯皓仅以转款凭证主张上述款项系马静静借款，本院不予支持。刘斯皓通过微信、支付宝向马静静所转其他款项，马静静表示系刘斯皓赠与行为。虽然部分转款有附言内容，但仅凭附言内容无法确认系刘斯皓向马静静的赠与。马静静亦未能提交其他证据予以证明，本院对马静静的抗辩意见不予支持。关于刘斯皓为马静静购买化妆品及手机所支出款项。刘斯皓未提交证据证明马静静曾对该部分支出作出借款的意思表示。故本院对刘斯皓主张所购买物品的支出费用亦系马静静借款，本院不予支持。刘斯皓主张，双方在聊天过程中，马静静明确表示可以归还。但根据双方提交聊天记录显示，刘斯皓确曾主张马静静偿还借款及目的性赠予70000元，但马静静并未明确确认数额、未明确确认范围。故刘斯皓提出马静静已同意返还全部款项的主张，本院不予采信。综上，刘斯皓要求马静静返还借款68422.6元，扣除马静静已返还的3299.4元及未认定为借款部分，本院支持42998.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告马静静偿还原告刘斯皓42998.6元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘斯皓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告刘斯皓负担637元（已交纳），由被告马静静负担875元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁