wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21034号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初671号 原告：王福忠，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 被告：余重阳，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：纪洪臻，男，1968年9月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告王福忠诉被告余重阳、纪洪臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福忠的委托代理人周波、被告余重阳到庭参加诉讼，被告纪洪臻经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王福忠向本院提出诉讼请求：判令被告纪洪臻支付原告王福忠借款本金100000元，被告余重阳承担连带清偿责任。事实与理由：原告和被告余重阳系朋友关系，被告纪洪臻和被告余重阳系朋友关系。2017年11月16日，被告纪洪臻因公司经营需要资金，通过被告余重阳向原告借款100000元。经协商，被告纪洪臻向原告借款现金100000元，并协商被告余重阳提供连带担保，原告通过成都农商银行转款到纪洪臻个人账户予以交付。此后经原告多次催收，被告一直推脱说有钱时支付，故诉至法院。 被告余重阳答辩称，原告所述都是事实，我作为连带保证人，把纪洪臻的银行卡号和开户行告诉了原告，让原告直接打款给纪洪臻的。 被告纪洪臻未作答辩。 经审理查明，原告和被告余重阳系朋友关系，被告纪洪臻和被告余重阳系朋友关系。2017年11月16日，被告纪洪臻因公司经营需要资金，通过被告余重阳向原告借款100000元。经协商，被告纪洪臻向原告借款现金100000元，并协商被告余重阳提供连带担保，原告通过成都农商银行转款到纪洪臻个人账户予以交付。2019年11月8日，余重阳向原告出具《情况说明》，载明“我和纪洪臻是朋友关系，和王福忠是朋友关系。纪洪臻因生意急需10万元人民币，我当时身上无钱可借，就请我的朋友王福忠借钱给纪洪臻，我作中间连带保证人，把纪洪臻的银行卡号和开户行告诉了王福忠，让王福忠直接打款纪洪臻。” 上述事实有《成都农商银行账户交易明细》、《情况说明》、纪洪臻与余重阳的微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，被告与原告对借款的约定一直在履行过程中，嗣后，借款理应由被告向原告偿还，故原告要求归还本金10万元的诉讼主张，本院予以支持。同时关于被告余重阳的担保责任，根据担保法第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告与纪洪臻虽未签订借款合同但双方有转款记录，且余重阳对该笔借款事实予以确认并自愿承担连带保证人责任，虽双方还款日期未约定，原告一直在追索，故原告诉请之日是在被告余重阳的保证期间，被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪洪臻于本判决生效之日起五日内偿还原告王福忠借款本金100000元，余重阳对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告纪洪臻负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈芷颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7154号申请执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。委托代理人：李坤隆、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云韵投资有限公司。统一社会信用代码：91530102086368980L。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城**第****。法定代表人：孙新民。申请执行人云南集成广福房地产开发有限公司与被执行人云南云韵投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币2721723.11元，因申请人在本院另有作为被执行人案件，上述案款已查封，不再发放给申请人。对被执行人云南云韵投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南云韵投资有限公司名下位于昆明市西山区（合同登记号为：ＫＭＸＳ2016092908557），该房屋另案查封在先，本案无权处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1663号 原告：林国浩，男，汉族，1990年11月4日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：梁海东，广西南珠律师事务所律师。 被告：许鸿琳，女，汉族，1989年10月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 被告：王巍，男，汉族，1989年8月9日出生，住广西北海市海城区。 原告林国浩诉被告许鸿琳、王巍买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林国浩及其委托诉讼代理人梁海东，被告许鸿琳的委托诉讼代理人梁志鹏、陈俏倩到庭参加诉讼，被告王巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林国浩的诉讼请求如下：两被告连带偿还所欠原告的水果货款73633元。事实与理由：两被告合伙经营原北海市海城区宁春城优果坊餐饮店时，2018年8月10日至2019年3月29日期间，原告共计向该店铺发送价值77352元的各类水果，并有《送货单》为凭。原告送货后通过微信向王巍追索货款，因王巍除与许鸿琳合伙经营宁春城优果坊餐饮店和个人经营表妹靓点餐厅外，还经营其他餐饮，均聘请微信号为表妹、财务韦姐管理账目。王巍于2019年4月1日与原告微信确认许鸿琳已经转账2000多元给韦姐与原告结账，之前的微信对话也讲明两被告授权韦姐与原告结账。2019年8月31日，原告与韦姐微信确认总计拖欠水果货款74633元，扣除韦姐转账的2719元、王巍转账的1000元，尚欠73633元。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告许鸿琳辩称：1、两被告在宁春城优果坊餐饮店存在合作关系，许鸿琳占股25%，仅负责开店时的资金投入，没有参与经营，实际经营者为王巍，表妹餐厅等结算店铺与许鸿琳无关；2、本案货款并非是优果坊餐饮店的欠款，而是原告与王巍之间供货的欠款，许鸿琳对王巍的债务不承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王巍未作抗辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王巍经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 王巍、许鸿琳合伙经营北海市海城区宁春城优果坊餐饮店（于2017年8月9日成立，现已注销），经登记的经营者为许鸿琳。 2018年8月10日至2019年3月2日期间，林国浩陆续向北海市海城区宁春城优果坊餐饮店供应水果，期间，王巍有支付过部分水果款。经与王巍授权的微信号“表妹、财务韦姐”结算，林国浩所供应的水果货款为74633元，扣除王巍向林国浩支付的1000元，尚欠到水果款73633元。 另查明，王巍还经营其他餐饮店铺，王巍通过微信聊天方式告知许鸿琳“因为当时结算时是把所有的数字全部放到一起，里面包含了表妹的，优鲜馆的，泰越里的，还有台北的，并不是全都是优果坊的”，许鸿琳回复“可优果坊所有工资，送果的钱我都和你已经结清了的，现在我是法人涉及到我”。许鸿琳还提交一份林国浩通过微信发出的结算图片，图片显示“表妹所有店总欠72697元，3月份9650，王巍3月14日结1000元，3月191995，3月24日2000，67702+9650=77352”。 许鸿琳主张北海市海城区宁春城优果坊餐饮店的实际经营者为王巍，其本人并不参与经营。 本院认为，王巍、许鸿琳合伙经营北海市海城区宁春城优果坊餐饮店（简称“优果坊”）属实，本院予以确认。王巍授权“表妹、财务韦姐”与林国浩对货款进行结算，经结算后的水果款为74633元，扣除王巍已经支付的1000元，尚欠73533元，本院予以认可，王巍应当予以偿还。王巍除经营优果坊外还经营其他餐饮店，通过王巍的微信聊天记录及林国浩通过微信发出的图片可知，案涉水果款还包含有王巍经营的其他餐饮店的债务，而根据谁主张谁举证原则，原告林国浩主张许鸿琳作为优果坊的合伙人对合伙店铺所负债务与王巍承担连带清偿责任，则应将优果坊的债务与王巍经营的其他餐饮店的债务作出区分、使本院明晰优果坊实际欠到的款项，故原告应承担本案举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巍支付货款73633元给原告林国浩； 驳回原告林国浩的其他诉讼请求。 案件受理费1640元，公告费260元，合计1900元，由被告王巍负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  唐顺托 人民陪审员  朱园秋 二〇二〇年九月九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  黄苧仪
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2206号申请执行人：杨昭。被执行人：石文娟。被执行人：高少辉。申请执行人杨昭与被执行人石文娟、高少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3732号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨昭向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元及从2017年11月9日起至实际给付之日按照月息2分计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5260元、公告费800元、保全费1840元、保函保费1320元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、申请执行人通过西安市不动产登记服务中心保全被执行人名下一处房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为209220元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十六日书记员  柯 栋
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1778号申请执行人：李刚，男，1959年1月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，被执行人：李建友，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住所地安丘市，被执行人：李建立，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市，本院在执行申请执行人李刚与被执行人李建友、李建立追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0784执1778号案件的执行。案件终结后，申请执行人可在被执行人违反协议之日起二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二〇年九月十七日书记员  李 强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19754号之一申请人：石成湘，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人：周建新，男，1959年4月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：金剑英，女，1958年5月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告石成湘与被告周建新、金剑英房屋买卖合同纠纷一案，申请人石成湘向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周建新、金剑英名下财产930,000元，并已提供担保。现申请人石成湘向本院提出撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人周建新、金剑英名下财产930,000元的冻结、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 蔚二〇二〇年九月二十二日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13812号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：袁爱民，男，1974年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告袁爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐      华二〇二〇年九月二十三日法官助理  徐淼书记员王志杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1835号 原告：甘志坤，男，1988年12月12日出生，汉族，江西樟树人，住本市。 被告：纪创，男，1983年11月11日出生，汉族，江西樟树人，住江西省樟树市。 被告：傅松，男，1986年7月19日出生，汉族，江西樟树人，住江西省樟树市。 原告甘志坤与被告纪创、傅松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告甘志坤到庭参加了诉讼，被告纪创、傅松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告甘志坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金300000元整，利息60000元整。2、判令被告承担自2020年6月17日起，直至欠款所有本息还清之日内的全部利息，按法律规定的最高利息（24%）计算。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额300000元整，并由担保人傅松自愿保证承担所有本息，约定还款日是2020年3月29日归还。2020年3月29日到期后，被告仍然无还款意图，原告多次催促被告及担保人，直到现在6月，被告及担保人现在电话不接。原告已向朋友处得知被告在还款到期之前将名下车子房子等资产由纪创母亲帮忙出售转移，夫妻也离婚。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还款本息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告纪创、傅松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。 原告甘志坤向法庭提供的证据有：证据一，原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。证据二，借条及转账凭证一份，证明被告纪创向原告借款30万的事实，以及被告傅松做为担保人，应当承担担保责任。 被告纪创、傅松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。 本院对原告甘志坤提供的证据进行了认证，确认其符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定，并作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下，2019年9月29日被告纪创向原告甘志坤借款300000元，并写下借条，确认被告纪创借到原告甘志坤借款300000元。借款期限为2019年9月29日起至2020年3月29日止。被告傅松在借条上承诺自愿做该笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，自愿还清该笔借款本息。同日原告甘志坤通过银行将300000元借款转账给被告纪创。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。被告纪创尚欠原告甘志坤借款本金30000元及利息应当归还。被告傅松自愿为该笔借款提供担保，故其应对其所担保的借款及利息承担连带清偿责任。原被告双方约定的利息为月利率3%，但依据相关法律规定约定利率过高本院不予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告纪创于本判决书生效后十日内向原告甘志坤支付借款本金300000元及自2019年9月29日起至付清时止的利息（以300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款全部付清之日止）。 二、被告傅松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告纪创、傅松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年九月二十九日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2712号原告：中山凯中有限公司，住所地中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经开区维美日化经营部，经营场所昆明经开区新广丰食品物流中心******附**商铺。经营者：肖人敏。原告中山凯中有限公司与被告昆明经开区维美日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告昆明经开区维美日化经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山凯中有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 璎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4469号之一被执行人：滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人：聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。被执行人：张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。被执行人：刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人：雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。被执行人：薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人：杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛犯黑社会性质组织罪等多项罪名涉财产部分执行一案，本院依据石家庄市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）冀01刑终345号刑事判决书向被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖本案犯罪工具、一切违法所得及其收益等，车牌号为冀Ａ×××**号路虎揽胜牌汽车、冀Ａ×××**号玛莎拉蒂牌汽车、冀Ａ×××**号别克牌汽车、冀Ａ×××**号马自达牌汽车、冀Ａ×××**号尼桑牌汽车、冀Ａ×××**号长安牌汽车以上共计六辆车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年九月十六日书记员  王琛晓
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢919号申请执行人：顾俊，男，汉族，1959年1月24日出生，住南京市栖霞区。被执行人：刁春华，男，汉族，1959年2月5日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人顾俊与被执行人刁春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0113民初1274号民事判决书，判决：刁春华于本判决生效之日起五日内向顾俊支付借款本金150000元；案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由刁春华负担。该民事判决书已发生法律效力，顾俊以刁春华到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刁春华名下银行存款26844元或扣留、提取、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年九月十七日书记员  李婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2998号原告：中山凯中有限公司，住所地:中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区权帅日用百货经营部，经营场所昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区新治村****附**。经营者：罗文兵。原告中山凯中有限公司与被告昆明市官渡区权帅日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告昆明市官渡区权帅日用百货经营部的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 璎
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2974号原告：范超群，男，汉族，1985年12月6日出生，住陕西省汉中市勉县，身份号码：61232XXXX512060716。委托代理人：张卜丹，汉中市法律援助中心援助律师。被告：张岩，男，汉族1993年11月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX311053214。被告：汉中市通达运输有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张永忠，该公司执行董事。原告范超群诉被告张岩、汉中市通达运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范超群及其委托代理人张卜丹，被告张岩到庭参加了诉讼，被告汉中市通达运输有限公司经本院传票传唤届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告拖欠的劳务报酬1360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告通过被告张岩的介绍，到汉中市通达运输有限公司从事运输工作，运送阳安复线道渣，约定每平方米0.6-0.7元，运费由张岩月结，从2017年5月到2018年5月共欠运费200余万元，在2019年1月被告向原告支付70万元运费整，剩余运费经原告多次催要，二被告分别于2019年7月4日、2019年10月9日给原告出具付款承诺书，二被告承担约定日期过后，原告多次催要，被告不予支付，严重侵犯了原告的合法权益现诉至人民法院，请求依法裁决。被告范超群辩称：拖欠原告劳务费属实，但是金额有异议，双方没有最终对账，对原告要求公司共同还款没有异议。被告汉中市通达运输有限公司未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告汉中市通达运输有限公司企业信息公示表；3、张岩承诺书；4、公司承诺书。被告张岩对以上证据质证无异议。以上证据经当庭举证、质证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。被告张岩、汉中市通达运输有限公司未向本院提交证据。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：张岩挂靠汉中市通达运输有限公司，用其资质承包工程运输，张岩通知原告运送阳安复线道渣，2017年5月到2018年5月期间共产生运费200余万元，张岩再向原告支付部分运费后，在2019年7月4日，就剩余运费向原告出具承诺书一份，该承诺书上载“经本人张岩承诺通达运输公司拖欠范超群道渣运费136万元（壹佰叁拾陆万元整）”，于9月30日前分批付清。承诺人：张岩；2019年7月4日”。2019年10月9日，汉中市通达运输有限公司向原告出具承诺书一份，该承诺书上载“关于张岩欠范超群等人运输款项的问题，由于张岩是挂靠我公司，使用我公司运输资质，为了不影响我公司的声誉，经研究决定，我公司协助张岩解决此事，鉴于张岩目前资金困难，我公司同意于2019年10月30日前暂时由我公司垫付给范超群运输款三十万元，剩余款项仍由张岩自行解决，我公司负责督促张岩解决，我公司承诺于2019年12月30日前解决剩余款项，具体金额以张岩同范超群核算后，双方签字的依据为准”，以上两份承诺书签署后，二被告未向原告付过款。本院认为，合法有效的合同关系，受到法律保护，本案中，被告张岩挂靠汉中市通达运输有限公司安排原告从事运输工作，原告提供了相关劳务，应当获得劳动报酬，对于金额，原告以张岩出具的承诺书上确定的1360000元请求，张岩虽抗辩称该金额未经最终对账，但并未提交相应反驳证据予以推翻，且该承诺书上还明确有付款期限，其作为完全民事行为能力的成年人，应当对其亲自出具的承诺书所引起的法律后果承担民事责任；对于汉中市通达运输有限公司，因我国法律明确禁止挂靠，且汉中市通达运输有限公司向原告出具的承诺书上亦明确自己愿意垫付张岩拖欠原告的运输劳务款，故应当对张岩所负付款义务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决书生效之日起十五日内向原告范超群支付运输劳务款1360000元；二、汉中市通达运输有限公司对本判决书第一项张岩所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告张岩、汉中市通达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    胡 喆  二〇二〇年九月四日 书 记 员  张顺帆
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1062号 罪犯薛俤俤，男，1986年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2019年2月20日作出（2018）闽0181刑初1490号刑事判决，以被告人薛俤俤犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）闽01刑终573号刑事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初1490号刑事判决，发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽0181刑初880号刑事判决，以被告人薛俤俤犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2019年9月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年8月6日起至2020年11月5日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯薛俤俤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年10月至2020年4月累计获考核分520分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛俤俤减去自本裁定送达之日起至2020年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄石勇 审判员陈秀钦 审判员陈志勇 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4980号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：陆平平。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陆平平借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3882号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金45005.88元、利息、复利、罚息2997.3元、案件受理费500元、清偿2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4980号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 栋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2814号罪犯李兴羽，男，1986年6月10日出生于山东省聊城市莘县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市房山区人民法院于2017年9月14日作出（2017）京0111刑初15号刑事附带民事判决，以被告人李兴羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188563.06元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李兴羽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李兴羽自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李兴羽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李兴羽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴羽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年6月7日起至2027年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初658号原告：买全，男，1985年3月29日出生，回族，中国石油本溪销售分公司员工，现住本溪市明山区。被告：赵迪，女，1968年4月17日出生，汉族，本溪钢铁集团有限公司技术研究院退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。原告买全与被告赵迪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买全，被告赵迪及其委托诉讼代理人王英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除购房合同，判令被告返还购房定金2万元、赔偿己支付的中介费1.3万元、违约金2万元，合计5.3万元；二、本案所有诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月21日我与被告签订购房合同房屋位于太子成一期14号楼1单元4层8号，当日在查看房屋时对视线范围内情况查看无异，由于当时屋内家具较多，询问被告房屋有无漏水点，被告回答没有，本着诚实守信原则，我与被告签订了购房合同，支付定金2万元，中介费1.3万元，由于年前市公积金管理中心暂停办理业务，约定年后初八公积金、产权处恢复正常上班后办理过户，待其完成搬家后我将再次验房。受疫情影响，复工后我积极履行合同，多方借款筹集资金，2月25日我主动联系赵迪办理过户手续，赵迪说等3月份房屋中介复工后再办，3月3日我再次主动联系赵迪办理过户手续，于3月4日到住房公积金办理了贷款手续，约定下周办理过户手续并在过户前再查看一下房屋。3月10日赵迪搬家完毕，我便来到赵迪家查看房屋，查看时发现厨房水槽漏水、门口鞋架后墙体发霉、门口地垫下地板腐烂，遂与其进行交涉，被告否认漏水事实，称不知情。之后对门邻居（因疫情滞留海南未归，委托楼上邻居到现场语音连线）反应赵迪家卫生间漏水10年，并导致对门邻居家卧室墙壁发霉，其已多次找过赵迪，纠纷目前尚未解决。由于被告在签订购房合同前刻意隐瞒上述情况，所售房屋存在重大瑕疵，无法正常入住，给我造成重大损失。我购买二手房的初衷就是想直接入住，因为我家刚有二孩（2019年12月23日出生），为避免装修污染影响孩子健康，才选择购买二手房，原计划3月份搬迁，现无法搬迁入住。综上，被告存在根本违约，请求法院判令被告返还购房定金2万元、赔偿己支付的中介费1.3万元、违约金2万元，合计5.3万元。被告赵迪辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告卖房之前一直在佳兆业居住，连续居住了4年，偶尔回去打扫卫生，被告认为该房屋没有漏水点实属正常，并且没有邻居向被告说过哪里漏水。原告与被告签合同之前多次看房确认房屋可以购买后，又带着亲属多人在2019年12月21日看房后签订了购房合同，合同第三条第1款已经注明原告实地看过该房，对房屋实际情况已经充分了解，对房屋现状及其他状况无异议。原告所称的厨房水槽漏水不是实际情况，而是水槽下方的一个厨宝漏水，将接头拧紧或者换一根连接水管，至多换一个新厨宝即可，最多需几百元，被告可负担此费用，但这不应当成为原告解除合同的理由。原告所称的鞋架后墙体发霉，门口地垫下的地板腐烂，因为答辩人不在该房屋居住，属实不知情，原告发现后，答辩人就联系了专业的维修厂家派人员进行了检测漏点和维修，维修当天原告夫妻也都在场，维修人员修好后至今也不漏了。维修完之后原告也曾随其哥哥来检查。并没有提出异议。现该房屋应原告要求已经腾空，室内家具电器答辩人或者送人或者变卖，现原告要求解除合同于答辩人而言极为不利也不公平。答辩人的房屋没有重大瑕疵，能够正常入住，只是原告反悔想中途降价，没有达成降价目的，遂以漏水为由恶意起诉解除合同，起诉时又故意隐瞒被告已经其同意维修并且已经修好不再漏水的事实。买卖经过都有房屋中介参与，发现地垫下、鞋架后有发霉之处后答辩人找人修复原告也同意，不具有合同履行不了需要解除的情形。综上，本合同不具有解除的法定情形，请求驳回原告诉讼请求并且要求合同继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：照片；录音；收条，中介费收据，买卖合同。被告赵迪提交的证据有：照片；证人证言。经审查，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告买全与被告赵迪签订房屋买卖合同一份，合同的主要内容有：甲方（被告赵迪）自愿出售位于富虹太子城一期明山区，建筑面积148.05平方米，总金额为88万元。定金2万元，尾款86万元过户当天乙方（原告买全）付甲方（被告赵迪）首付款，银行尾款转账甲方（被告赵迪）账户。甲方保证如实陈述此房屋权属情况和其他具体情况，不得虚假隐瞒，如因房屋产权问题而导致交易失败或者由此引起的法律纠纷及经济责任全部由甲方承担。乙方声明已实地看过该房屋，对该房屋实际情况已充分了解，对此房屋现状及其它有关情况等无异议，自愿买受该房屋。合同中对中介费亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交付购房定金2万元整。同日，原告向本溪市安吉房产支付中介服务费1.3万元。被告依约腾空房屋。后原、被告发现诉争房屋门口处有漏水点，被告对该漏点进行了维修。漏点维修完毕后，原告又进行两次看房，但双方对最终价格产生纠纷。现原告诉至法院。本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原、被告达成房屋买卖协议后，被告发现尚未交付给原告的房屋门口处有漏水点，并已经对该漏水点维修完毕，原告亦知晓被告维修的事实，现原告主张被告系恶意隐瞒诉争房屋有漏水点事实理应承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张诉争房屋漏水有质量问题，应依法解除合同并返还购房定金一节，鉴于被告在交付房屋前已经将漏水点维修完毕，诉争房屋可以正常居住使用，原告以诉争房屋维修装修受损主张解除房屋买卖合同，不符合法律规定的解除权成立要件，亦无相关合同约定解除要件，故本院不予支持。至于原告主张中介费由被告负担一节，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告买全的诉讼请求。案件受理费一千一百三十元，由原告买全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  徐晋梅人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年九月八日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初2269号   原告：大荔鑫瑞家居有限责任公司，住所大荔县，组织机构代码。   法定代表人：刘月芳,系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨根堂，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，一般代理。   委托诉讼代理人：赵永红，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，特别代理。    被告：吴龙飞，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔鑫瑞家居有限责任公司与被告吴龙飞侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔鑫瑞家居有限责任公司（以下简称鑫瑞家居）委托诉讼代理人杨根堂、赵永红到庭参加诉讼，被告吴龙飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔鑫瑞家居有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告将其车牌号为陕EXXXXX的车辆私自停在原告的停车场。当日夜间因强风天气导致原告商场外墙广告牌坠落对被告车辆造成了一定损失。由于事故发生时，商场处于非营业状态且原告未收取被告车辆的停车费用，因此原告拒绝按照被告要求的数额进行赔偿。在双方协商未果的情况下，被告于2020年3月12日至3月16日期间，多次利用广告钢架等物品阻挡顾客进出商场，并将涉案车辆停放在商场进出口和货梯出入口。被告的行为严重影响了商场的正常经营活动，造成原告直接经济损失15000元，故原告提起诉讼。   被告吴龙飞未到庭，庭前与本院谈话中辩称其不愿赔偿原告损失，挡门的原因是原告的广告牌脱落造成其车辆损失，此事已经法院判决原告应赔偿被告5400元，但原告至今未赔偿。   原告为支持其主张向本院提交证据：1、照片四张，证明被告用自己的陕EXXXXX号小车从2020年3月12日至2020年3月15日堵在公司客户出入的大门口，造成原告商场停业4天；2、照片五张，证明被告用自己的陕EXXXXX号小车从2020年3月16日至2020年3月20日堵在原告商场货物出入唯一通道，致使原告商场停业5天；3、导购工资明细表，证明原告因停业直接损失；4、会议记录一份，证明给原告造成的实际损失。   被告未到庭，未发表质证意见。   被告为支持其主张在举证期限内向本院提交证据：照片五张，证明停放车辆是为了阻止原告安装广告牌，没有影响其正常营业。   原告对被告提交的证据质证意见为：对照片的真实性无异议，证明目的有异议，第3、4、5张照片与本案无关。   本院经审理认定事实如下：2020年3月8日晚，被告将自己所有的陕EXXXXX号起亚牌小轿车，停放在原告大荔鑫瑞家居有限责任公司门口停车位上。当晚，原告鑫瑞家居商场外墙广告牌脱落，砸在被告停放的车辆上，导致被告车辆受损。事情发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，被告遂将受损车辆停放在原告商场东门进出口4天，西门货物出入口5天。   另查明，本院（2020）陕0523民初1162号案件中，被告起诉原告赔偿陕EXXXXX号车辆的损失，此事本院已作出判决，由鑫瑞家居赔偿吴龙飞车辆损失及鉴定费5400元。   本院认为，侵权行为的构成要件包括：有加害行为，有损害事实的存在，加害行为与损害事实之间有因果关系，行为人有主观上的过错。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。被告将受损车辆停放在鑫瑞家居商场门口的行为客观上对原告的营业产生了一定的影响，原告主张该行为给其造成了经济损失，其应对自己的主张所依据的事实承担举证责任，但诉讼中原告提交的证据并不足以证明被告停放车辆的行为给其造成了实际经济损失，故其应承担举证不能的不利后果，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    驳回原告大荔鑫瑞家居有限责任公司的诉讼请求。   本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告大荔鑫瑞家居有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                          审  判  员    王亚维                                       二〇二〇年九月十日                            法官助理    曹媛媛   书 记 员   张帅              1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4188号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1954年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2866号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月至2020年7月期间，被告人朱某某让他人将其位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室的电能表(用户编号：XXXXXXXXXX，法定计量装置电能表号：XXXXXXXXXX)进行改装后，采用电能表内铜丝短接电流计量回路的方式窃电28,857.61千瓦时，共计窃取国家电力价值人民币15,579.13元。2020年8月27日，被告人朱某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某某已补缴了相关电费及违约金。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人舒某的证言，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书、关于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室窃电金额的情况说明，国网上海市电力公司出具的单据，常住人口信息表，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过和被告人朱某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合补缴电费、违约金、预缴罚金等情节，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人朱某某可宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月二十九日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行初153号原告：秀山渝民硅业有限公司,住所地重庆市秀山县某乡楠木村，统一社会信用代码915002415616102046。法定代表人：周加勇，该公司董事长。原告：秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司，住所地重庆市秀山县中和街道官湖居委会竹井村，统一社会信用代码91500241MA5U4LPR2M。负责人：雷志祥。二原告共同委托诉讼代理人：陆伟明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张云鹤，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码11500241MB1915376D。法定代表人：曾静，该局局长。出庭负责人：安洪，该局副局长。委托诉讼代理人：杨敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告秀山渝民硅业有限公司（以下简称渝民硅业公司）、秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司（以下简称道砟分公司）与被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山规资局）行政处罚一案，本院于2019年11月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法由审判员徐曼担任审判长，与审判员白海燕、人民陪审员黄登富组成合议庭，于2020年3月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告渝民硅业公司、道砟分公司的委托诉讼代理人陆伟明，被告秀山规资局负责人安洪、委托诉讼代理人杨敏、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝民硅业公司、道砟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原重庆市秀山县国土资源和房屋管理局（现重庆市秀山县规划和自然资源局）2016年10月9日作出的秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》因重大且明显违法而无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告渝民硅业公司成立于2010年5月8日，2010年通过竞标取得采矿许可证，依法拥有秀山县某乡川河盖山河坝硅矿采矿权，同年取得安全生产许可证，并一直正常开展生产经营活动。2016年10月9日，原秀山县国土资源和房屋管理局向原告发出秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，以原告单位存在“位于川河盖景区核心区域”问题为由，责令原告渝民硅业公司于2016年10月9日起停止生产，待该局检查通过后，再行生产。原告认为，被告作出的责令停止生产行为是《行政处罚法》第8条第4项明确规定的行政处罚行为，但是在《责令停止生产的通知书》中被告既没有告知作出责令停止生产的法律依据，也没有在作出责令停止生产行为前按照《行政处罚法》第42条的规定告知原告有要求举行听证的权利，更没有举行听证。《行政处罚法》第3条第2款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”同时，根据《行政诉讼法》第75条规定，被告的行为属于没有法定依据的重大且明显违法情形。因此原告请求人民法院依法判决确认被告作出《责令停止生产的通知书》无效。另外，原告认为，本案不涉及行政机关确认自然资源的所有权或者使用权，而是涉及自然资源使用权的行政处罚等其他具体行政行为，因此原告可以直接提起行政诉讼，故诉至法院，望判如所诉。被告辩称，1.原告提出的诉讼请求不成立，本案早已超过起诉期限，依法应驳回起诉；2.道砟分公司不是本案适格原告；3.原告诉称的事实和理由，均不能成为支持其诉讼请求的理由。经审理查明，2016年10月9日，原秀山县国土资源和房屋管理局向原告渝民硅业公司作出秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，以原告单位存在“位于川河盖景区核心区域”问题为由，责令原告渝民硅业公司于2016年10月9日起停止生产，待该局检查通过后，再行生产。另查明，原告渝民硅业公司庭审中自认其于2016年10月9日收到秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，后其向相关单位反映未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项的规定，对于责令停产停业行政处罚不服的，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起行政诉讼，故本案属于本院受案范围。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告渝民硅业公司已于2016年10月9日收到秀山国土矿[2016]第2号《责令停止生产的通知书》，但其并没有提起行政诉讼，直至其于知道行政行为内容之日起3年多时间以后的2019年11月28日才向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。即使以保护当事人行使诉权的角度出发，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案也超过了当时的法定起诉期限。本案中，原告渝民硅业公司在知道行政行为内容之后，未提起行政诉讼，也未举示其具有不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，故本院认为原告渝民硅业公司的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。同理，原告道砟分公司的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秀山渝民硅业有限公司、秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告秀山渝民硅业有限公司、秀山渝民硅业有限公司山河坝道砟分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼审 判 员  白海燕人民陪审员  黄登富二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘 再书 记 员  冉景权
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1178号 申请执行人：周彬冰，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王碎芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县××镇××巷××号。 申请执行人周彬冰与被执行人王碎芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民再1号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人周彬冰于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人王碎芬对文成县人民法院（2017）浙0328刑初179号刑事判决中确认王大兴应退还申请执行人周彬冰的20万元承担共同退还责任，并负担案件受理费5800元、保全费1520元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人王碎芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求王碎芬履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告财产情况，被执行人王碎芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人王碎芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已于2018年9月24日依法拍卖被执行人王碎芬与第三人王大兴共有的坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，所得价款163.9万元，其中王大兴部分81.95万元已在其刑事退赔案件中分配完毕。剩余81.95万元房款和扣划被执行人王碎芬企业养老保险在浙江文成农村商业银行股份有限公司账户（1010150********）存款27687.06元，共计847187.06元。2020年5月6日，本院制作分配方案并向申请执行人周彬冰进行了送达。2020年5月25日，申请执行人周彬冰向本院提出分配方案异议。本院将申请人周彬冰异议意见告知未提出异议的债权人和被执行人。其中郭淑芬、赵沛丰、赵秋芽等三十三名债权人提出反对意见。该分配方案目前还在异议之诉上诉期间，暂无法发放。2020年9月14日，经申请人提供的财产线索，本院冻结被执行人王碎芬在文成县××镇××房××区土地征收补偿款及其它收益性权益，上述权益目前暂未落实，无法处置。暂未发现被执行人王碎芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王碎芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碎芬作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王碎芬纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年9月24日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周彬冰，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王碎芬名下暂无可供处置的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡振华 审 判 员 刘志文 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周建锡 代书记员 陈 轩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初411号 原告：刘京亮，男，汉族，1983年12月14日，住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑江，男，汉族，1975年7月29日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告：郑新树，男，汉族，1945年12月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 原告刘京亮与被告郑江、郑新树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京亮委托诉讼代理人杨彦华到庭参加诉讼，被告郑江、郑新树经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘京亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金20万元；二、请求法院依法判决二被告向原告支付借款利息至全部清偿之日止，截止2019年11月30日暂计57336元；三、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2014年8月2日共同向原告借款70万元，双方约定月息2%，借款自2014年8月2日至2014年9月1日，第二被告用其名下石家庄市翟营南大街389号*****房产作抵押，到期后被告未按照约定还清本息，后经原告催要二被告陆续还款，原告为其解除了被告郑新树名下房产的抵押。经双方对账截止2018年9月20日，被告尚欠原告20万元。被告同日为原告出具还款承诺书，承诺于2018年12月25日还清，若违约自2019年9月20日支付利息至还清之日止。到期后，二被告仍未按约定还清剩余借款，为了维护原告合法权益，诉至贵院。 郑江、郑新树未到庭、未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2014年8月2日，被告郑江作为借款人，郑新树作为共同借款人同时作为抵押人与原告刘京亮签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款金额700000元，借款期限2014年8月2日至2014年9月1日，利息为月利率2%，为14000元，借款人须按期支付利息并到期偿还本金。 同日，被告郑江向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘京亮人民币柒拾万元。”同日，被告郑江出具《收条》一张，载明：“今收到刘京亮人民币柒拾万元，其中转账人民币陆拾柒万贰仟元，现金贰万捌仟元。原告提交工商银行转账流水显示2014年8月4日跨行转账672000元，原告称其余款项于8月2日现金支付。 2018年9月20日，被告郑江向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人于2014年8月1日借到刘京亮人民币700000元，截止到今天还剩余200000元还未偿还。本人承诺于2018年12月25日前还清200000元。若违约将从今日起计算利息（月息1.5%）至还清之日止。 本院认为，原告提交的《借条》、《收条》、《还款承诺书》、银行流水能够证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠款的事实。原告履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款。被告未按约偿还原告借款，其行为构成违约，原告主张被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑江、郑新树于本判决生效之日起十日内偿还原告刘京亮借款200000元及利息（自2018年9月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，保全费1870元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王春茹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2338号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：陈赵芳，女，汉族，1973年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日与（2020）川0108民初2350、2339、2341、2343、2344、2346、2345号八案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告陈赵芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈赵芳归还浦发银行贷款本金99,999.57元；2．请求判令陈赵芳按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利21,012.96元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈赵芳承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈赵芳通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月17日起至2017年10月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈赵芳未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈赵芳应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月17日，浦发银行按合同约定向陈赵芳放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，陈赵芳累计欠款本金、利息、罚息、复利共计121,012.53元。陈赵芳未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈赵芳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈赵芳通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月17日起至2017年10月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月17日向陈赵芳发放了全部贷款100,000元，陈赵芳截止2017年10月17日偿还贷款本金0.43元，尚欠贷款本金99,999.57元，故浦发银行要求陈赵芳归还借款本金的请求本院予以支持；陈赵芳自2016年11月17日起已经支付全部借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因陈赵芳逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息700.06元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈赵芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈赵芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,999.57元； 二、被告陈赵芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息700.06元）； 三、被告陈赵芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,720元，减半收取1,360元，公告费600元,由被告陈赵芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1660号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：杨小清，女，住贵州省贵阳市白云区。被告：张荣继，男，1993年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：杨良艳，女，1995年12月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张荣继、杨良艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。在审理过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以错列主体暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费2860元，本院予以退回原告。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  李祖艳人民陪审员  纪 伟二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱真琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16938号原告：杨祥玉，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海天路弹性材料集团股份有限公司(原企业名称上海天路弹性材料有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：裴桂雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊蕾。原告杨祥玉与被告上海天路弹性材料集团股份有限公司间劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈卫婷以及被告委托诉讼代理人熊蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费49,535元。事实与理由：2019年7月，原告经人介绍，接受被告的委托，为被告位于嘉定区南翔镇永丰村的美豪培训中心训练场项目草皮绿化工程提供劳务。劳务的主要内容包括土方整平、打渣、草皮铺整、前期维护等工作，原告根据工程需要为被告提供劳务人员。原被告口头约定，如被告承担餐食及车辆等杂费，则男工260元一天，女工150元一天；如被告只承担劳务费用，则人工费一律每人300元一天，加班费每人每小时30元。自2019年7月21日至2019年10月31日，原告共计为被告提供人工及杂费共计49,535元，但上述劳务费用被告未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，并作如上诉请。被告提出如下答辩意见：1.涉案草皮工程确系被告工程，但被告已将该工程分包给案外人吴娟完成，且双方就相关工程款已结算并支付完毕；原告与被告间不存在劳务合同关系，原告无权向被告主张劳务费，而应当向吴娟进行主张。2.原告提交送货单上的签字人员确系被告员工，但现已经离职；相关人员当时只是去工地进行监管，并非项目现场负责人，无权对原告的工作量进行确认；相关人员在送货单上签字是为了代原告向吴娟证明原告完成了相关工作量，并不代表被告愿意向原告支付相关费用。3.被告曾与包括原告在内的相关人员签订《关于上海美豪酒店学院运动场地清理垃圾人工工资费用的最终结算协议》(以下简称《最终结算协议》)，约定被告支付完毕原告等人的垃圾清理工资后即不存在任何经济往来，原告等人不得再向被告要款，原告现向被告主张劳务费违反了《最终结算协议》的相关约定。4.从原告提交的送货单来看，其计算依据、计算方式均不明确，无法核实其最终得出49,535元劳务费用的准确性及真实性，不能作为结算依据。综上，原告虽有为涉案工程项目提供劳务的行为，但并非直接向被告履行劳务，原告诉请要求被告支付劳务费用并无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月至8月期间，原告带领工人为坐落于嘉定区南翔镇永丰村美豪培训中心训练场地的草皮绿化工程提供劳务，主要从事土方整平、草皮铺整、维护等工作。期间，被告工作人员裴士根、阮俊辉在原告提供的送货单上对原告人员的相关工作量、费用等进行确认。后，双方因劳务结算费用发生争议，故涉讼。审理中，被告向本院提供合同复印件一份，该合同上载明甲方为阮俊辉(上海天路弹性材料有限公司)，乙方为吴娟，项目名称为嘉定美豪项目；工程内容包括回填种植土，基层土质整平、整形、浇水、沉降、施肥、施药，播种、养护、浇灌，草坪后期养护管理；种植面积10,000平(以甲乙双方实测面积结算)，乙方草坪进场，甲方按照每平方5元(5元/平米)支付，余款待草坪验收合格后一个月内付清，等等。合同尾部手写“补充协议：工人工资全由乙方承担”，合同甲方落款处由“阮俊辉”签字，乙方落款处由“吴娟”签字。针对该份合同复印件，庭审中原告不予认可，并表示其并不认识吴娟，原告系通过案外一吉姓人员介绍接到涉案工程，整个工作过程均与裴士根、阮俊辉进行沟通，原、被告虽未签订合同，但原告始终认为是在为被告提供劳务，故此向被告主张劳务费用；被告则认为其已将相关草皮工程分包给吴娟，且已与吴娟结算并支付完毕，其与原告间不存在劳务合同关系，原告无权向其主张劳务费用。另查明，被告分别于2019年7月22日、7月23日、7月30日以银行转账方式向吴娟付款12,500元、25,000元、7,000元，合计44,500元。又查明，2020年6月22日，原告与案外人赵为五等五人向被告出具《最终结算协议》，载明原告等五人清理美豪酒店学院运动场地产生的垃圾人工工资9,000元，被告统一支付到赵为五个人账号，赵为五代收垃圾清理工资后，被告与该五人不存在任何经济往来，等等。原告在该《最终结算协议》上签字。以上事实，有送货单、合同、银行转账凭证、《最终结算协议》以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告间存在劳务合同关系，并提供了送货单予以证明。被告虽对双方间的劳务合同关系不予认可，但其相关工作人员已在送货单上对原告的劳务内容进行了确认，被告的相关辩称意见本院难以采信。被告有关其向案外人吴娟所付款项中包括草皮材料费与劳务费、双方已就相关款项结算完毕、原告应向案外人主张费用的意见，原告对此不予认可，被告亦无充分证据证明其上述主张，本院对该辩称意见不予采信。原告等五人出具的《最终结算协议》从内容来看，系针对垃圾人工费用的结算意见，与本案并无关联。综上，本院认为，原、被告间的劳务合同关系明确，被告在接受原告提供的劳务后，理应及时向原告支付劳务报酬。关于劳务报酬的金额，原告主张的工具费、油费、10月31日的劳务费等，并无证据予以证明，本院不予支持；原告主张的劳务费、加班费、车费、餐费、水费标准，均属合理，且被告在送货单中对此亦有确认，本院予以认定。经核算，被告应向原告支付劳务费45,905元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海天路弹性材料集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨祥玉劳务报酬45,905元。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由原告杨祥玉负担37元，被告上海天路弹性材料集团股份有限公司负担486元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2072号原告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路（房产大楼**）。法定代表人：董登高，公司董事长。委托诉讼代理人：何彩云，女，1996年1月16日生，汉族，住贵州省龙里县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：庞钰青，女，1994年12月6日生，汉族，住贵州省平坝县，代理权限：特别授权。被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园**楼****。法定代表人：吴华，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭连书，男，1966年9月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司（以下称西秀区城投公司）诉被告安顺市恒伟房地产开发有限公司（以下称恒伟公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西秀区城投公司的委托诉讼代理人何彩云、庞钰青，被告恒伟公司的委托诉讼代理人郭连书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金6700000元，并自起诉状落款之日至偿还借款本金之日止按借款本金为基数按年6%计算资金占用费。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:因原告资金紧张,需向税务局缴纳税款,特向原告申请借支670万元借款本金,用于原告缴纳税款。因此,原告于2015年11月19日通过安顺农村商业银行向被告转账人民币6,700,000.00元,并保有转账支票存根。同日被告向原告开具6,700,000.00元的收款收据相互印证之借贷合意及借贷事实。原告认为,原被告具有民间借贷关系事实,依法受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束。截至今日,被告并未偿清借款本金6,700,000.00元(大写:陆佰柒拾万元整),已构成根本违约事实。根据《合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持综上,现原告特根据《中华人民共和国合同法》206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼,承望贵院判如所请。被告安顺市恒伟房地产开发有限公司辩称：对原告诉请的本金670万元没有意见。对利息有意见。当时我公司在做欣城国际2、3期的棚户区改造项目，为了配合西秀区政府完善房开的税收任务，所以向西秀区城投公司借款670万元提前预缴税收，所以才有的借贷关系，借款借据也没有约定利息。请求法庭免我公司支付利息，或者以最低利息标准支付原告。本案经审理查明：2015年，因被告恒伟公司欠西秀区地方税务局四分局税款。被告恒伟公司向原告借款。2015年11月19日，原告通过安顺农村商业银行以转账支票的方式支付6700000元给被告恒伟公司。同日，被告恒伟公司出具收款收据给原告，收款收据载明：“今收到安顺市西秀区城镇投资发展有限公司交来代缴税款金额陆佰柒拾万元￥6700000元收款单位(公章)安顺市恒伟房地产开发有限公司财务专用章2015年11月19日。”被告借款后至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉求。上述事实有原被告的陈述，有原告提供的原告营业执照、法定代表人任职文件、身份证复印件各一份、安顺农村商业银行转账支票存根复印件一份，收款收据、西秀区代扣税款说明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从原告提供的证据看，其出借给被告的借款未约定利息也未约定还款期限。我国合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告使用原告借款长达4、5年，现原告诉请要求被告返还借款6700000元，予以支持。原告要求被告自起诉状落款之日至偿还借款本金之日止以借款本金为基数按年6%计算资金占用费的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向法院起诉主张被告还款的权益后，被告仍未偿还借款，故原告向本院起诉的时间作为被告逾期还款的时间，故利息的起算时间应从本院立案之日2020年4月15日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告安顺市恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司借款本金人民币6700000元及利息（从2020年5月12日起，以借款本金6700000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58700元，减半收取29350元，由被告安顺市恒伟房地产开发有限公司承担。该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年九月十二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2004号原告：王小燕，女，汉族，1981年2月7日生，住于都县，确认送达地址于都县金水湾嘉福苑花之恩店。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：吴晓明，男，汉族，1962年5月20日生，确认送达地址暨现住于都县。委托代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。原告王小燕与被告吴小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕及其委托代理人肖志华，被告吴小明及其委托代理人杨承根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.被告依《房屋买卖居间合同》将房屋腾出交给原告，并支付逾期交房违约金20000元；2.被告立即协助原告办理水、电过户手续；3.被告向原告返还税款6826.95元。事实与理由：2019年12月27日，原、被告经中介签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将坐落在原于都县化肥厂院内的住房以及附属房以420000元价款出卖给原告等。后原告依约交了房款，但被告以原告未承担部分税费为由拒不交房，亦不协助办理水、电过户手续。因此，请求判如所请。庭审时，原告放弃第三项诉讼请求。被告吴晓明未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年12月27日，原告吴晓明、被告王小燕经赣州金钻房地产置业有限公司（以下简称金钻公司）介绍，三方达成《房屋买卖居间合同》，约定被告将座落原于都县化肥厂院内第三层房屋（建筑面积87.31平方米、产权证号0015802）一套及杂间以42万元价格转让给原告；原告于2019年12月27日付定金2万元，于2019年12月31日前付首付款21万元（含定金），余款21万元于银行按揭贷款下来一次性付清；备注：因被告是二套房，增加的税费，被告承担二套房增加部分的税费50%，以地税为准；房屋所有权转移登记手续的税金和费用由原告承担；被告应在收清全款时交房给原告，否则从约定交房之日起每逾期一日按总房款的0.1%向原告支付违约金，合同继续履行，且原告有权自行进入房屋并对房屋内的物品进行处理，被告无任何异议并无权追究原告责任；原、被告任何一方违反本合同均视为违约，原告违约定金不予退还，被告违约须双倍返还定金等。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，最后一笔尾款于2020年3月30日付清。另查明，2020年1月20日原、被告、金钻公司办理过户手续，共交纳个人所有税65633.67元，契税3698.91元，共计69332.58元。经金钻公司协调，原告承担税13300元，被告承担了56032.58元。过户完成后金钻公司协助原、被告办理了按揭贷款手续。事后，被告认为金钻公司对其隐瞒、欺骗税费实情，从而反悔，要求原告应负担税费的一半才能交房及配合水电过户。2020年5月9日，被告又向原告发送信息如下：税费分摊将走诉讼途径，正式启动交房程序，水号20397、电号0140293690，你们商量好定好时间通知一下可过来交房。又查明，涉诉房屋系原告继承所得，非买卖所得，故买卖时，卖方所缴纳个人所得税高于通过买卖受让取得的房屋。上述事实，有原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、银行扣款记录、原、被告、金钻公司业务员的微信聊天记录、手机短信记录及原、被告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》未违反法律法规禁止性规定应为合法有效，双方应按协议约定各自履行自己的合同义务。在履行合同过程中，因该合同系二手房买卖合同，双方均非房地产专业人士，对合同条款约定税费无法预测，且合同约定存在模糊甚至不清，如转移登记手续的税金和费用由原告负担，二套房增加税费原告承担50%等，致使双方产生争议。后经金钻公司协调，税费问题确定各自承担的比例且过户贷款，被告理应将房屋交付给原告，由此原告要求被告交房本院予以支持。至于逾期交房违约金的问题，考虑到合同条款先前约定不明，且此后被告又曾通知过原告收房，原告又未提供实际损失的证据，原告主张支付违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告吴晓明在本判决生效后立即其位于原于都县化肥厂院内房屋（所有权证号0015802）腾空并交付给原告王小燕；二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。本案受理费250元，减半收取125元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年九月十一日代理书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初298号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人姜玲玲，女，1977年1月15日出生于山东省昌邑市，汉族，大学文化，国家干部，中共党员，住昌邑市。2018年8月。2020年6月23日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人姜玲玲犯玩忽职守罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人姜玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至今，被告人姜玲玲任昌邑市市场监督管理局柳疃监督管理所所长，负责该所全面工作。期间，该所对辖区内昌邑市喜辰家用纺织品有限公司所使用锅炉未认真履行监管职责，致使该公司未经特种设备登记的两台锅炉长期违法使用。2019年5月6日，该公司违法使用的一台锅炉发生爆炸，造成炉渣工刘某死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人姜玲玲身为行使国家行政管理职能的工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人姜玲玲自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役；在案件审理过程中，调整量刑建议，建议对被告人姜玲玲免予刑事处罚。 被告人姜玲玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月，被告人姜玲玲任昌邑市市场监督管理局柳疃监督管理所所长，负责该所全面工作。期间，姜玲玲对该所辖区内昌邑市喜辰家用纺织品有限公司（下称“喜辰公司”）所使用锅炉未认真履行监管职责，致使喜辰公司未经特种设备登记的两台锅炉长期违法使用。2019年5月6日，喜辰公司锅炉房除渣工刘某擅自操作、违章作业，引起爆炸、起火，造成刘某死亡。 另查明，锅炉系《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》等法律、法规规定的特种设备。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域特种设备安全实施监督管理。昌邑市市场监督管理局负责特种设备安全监督管理，综合管理特种设备安全监察、监督工作，监督检查高耗能特种设备节能标准和锅炉环境保护标准的执行情况，组织查处违反特种设备法律法规的行为。柳疃市场监督管理所系昌邑市市场监督管理局的派出机构，承担本辖区内的市场监督管理等工作。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、公务员登记表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、昌邑市应急管理局安全生产违法案件卷、昌邑市市场监督管理局出具的关于姜玲玲任职情况的说明、情况说明、柳疃镇人民政府出具的证明、昌邑市监察委员会出具的证明、昌邑市人民政府办公室关于印发《昌邑市市场监督管理局主要职责内部机构和人员编制规定》的通知、中共昌邑市委办公室、昌邑市人民政府办公室关于印发《昌邑市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知等，证人朱某、黄某、韩某1、杨某、薛某、高某、韩某2、尹某的证言，被告人姜玲玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜玲玲身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。公诉机关的指控成立。鉴于事故的发生存在偶然性，且由多个原因共同造成，被告人姜玲玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人姜玲玲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  刘宇鹏 人民陪审员  李凤富 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郝晓红
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执889号申请执行人：董文波,男,汉族,1969年9月6日出生,住青岛市市**。被执行人：济宁市新技术建筑开发公司,住济宁市红星路**。法定代表人：王新民。申请执行人董文波与被执行人济宁市新技术建筑开发公司物权保护纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执889号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 盛菲菲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异587号异议人（被执行人）:济宁海川生物科技有限公司，地址:济宁市任城区半截阁**营业房。法定代表人：张季东。被申请人（申请执行人）：梁容珍，女，1983年7月15日出生，汉族，住广西省壮族自治区玉林市。本院在执行申请执行人梁容珍与被执行人济宁海川生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，济宁海川生物科技有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济宁海川生物科技有限公司向本院提出以下异议请求：一、终结(2017)鲁08民初126号民事判决书的执行；二、请求人民法院撤销限制被执行人高消费等执行行为。事实和理由：(2017)鲁08民初126号民事判决书，异议人和申请执行人都有给付义务。判决结果第二项为“原告梁容珍返还济宁海川生物科技有限公司涉案的多维体亮眼仓、维仕热灸治疗仪及配套产品”，我司向贵院申请了强制执行，2019年6月6日收到贵院关于(2019)鲁08执81号的《执行裁定书》，该裁定书认定“部分配套产品已经不存在，无法返还”依据法律规定终结了(2019)鲁08执81号案件的执行。收到物品后我公司当即表达收到物品与合同约定不符，与合同约定物品还差很多，由于梁容珍不能完全按照合同签约时的产品进行返还，我公司积极与当事人协商解决，因双方诉求差距较大一直没有结果。根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。判决书已经说明在与梁容珍签约时我公司没有过错，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条同时履行抗辩权的规定:“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。因梁容珍已经向贵院表述不能根据判决书履行其义务，依据同时履行抗辩权我公司有权拒绝履行相关判决书义务。已经发给我公司的产品，我公司可返还梁容珍。特向贵院申请终结(2017)鲁08民初126号民事判决的执行，撤销限制被执行人高消费等执行行为。本院查明，异议人济宁海川生物科技有限公司曾向本院提出以下异议请求：一、终结(2017)鲁08民初126号民事判决书的执行；二、请求人民法院撤销限制被执行人高消费等执行行为。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁08执异427号执行裁定书，驳回异议人了济宁海川生物科技有限公司的异议请求，异议人济宁海川生物科技有限公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提出复议申请，山东省高级人民法院于2020年1月21日作出（2020）鲁执复6号执行裁定，驳回了济宁海川生物科技有限公司的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，异议人所提异议，已经执行异议复议程序审查完毕，其再次提出，不应受理。综上，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人济宁海川生物科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月九日书记员  李雪亭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1028号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：李坤木，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司（以下简称金象公司）与被告李坤木融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金象公司的委托诉讼代理人潘岳峰到庭参加诉讼。被告李坤木经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同名称：编号XYYX20170712004《融资租赁合同(回租)》。 二、融资租赁合同主体：出租人厦门象屿金象融资租赁有限公司，承租人李坤木。 三、融资租赁标的物：闽ＤＦ××××（车架号ＬＶＨＲＭ3863Ｇ5027060）。 四、融资租赁合同签订时间：2017年7月24日。 五、融资租赁期限：36个月。 六、融资金额：159000元。 七、租金总额：每期5339元，合计192204元。 八、租金支付约定：首期租金于2017年7月12日支付；此后每期租金于每月15日支付。 九、车辆验收及交付时间：2017年7月25日。 十、已支付款项：第1期至第5期租金。 十一、出租人收回车辆日期：2018年1月9日。 十二、违约责任：如发生任何情形的违约，出租方有权解除合同、要求承租方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用、要求承租方返还车辆并一次性向出租方支付全部应付未付租金、所有权转让价款以及其他应付款项；对于承租方交回或出租方收回的租赁车辆，出租方可自行选择并委托一家二手车鉴定评估机构评估车辆在解约日的市场价值，承租方有义务配合。 十三、需要说明的其他事项：1.2017年10月5日，李坤木向案外人陈世明出具一份《借据》，确认向案外人陈世明借款12万元，同日向陈世明出具一份《收条》确认收到12万元款项。2.李坤木与案外人陈世明签订一份《车辆质押协议》，约定将闽ＤＦ××××号车辆以12万元的价格质押给案外人陈世明。3.2018年1月9日，金象公司与案外人陈世明签订一份《债权转让协议》，约定案外人陈世明以114000元的价格将其在《车辆质押协议》中的12万元债权转让给金象公司，陈世明收到全部转让价款之日上述债权的权益归象屿公司，金象公司取得《车辆质押协议》标的车辆所有权。4.2018年1月9日，金象公司向案外人陈世明账户转入114000元款项。5.2018年1月17日，金象公司就本案讼争的ＸＹＹＸ20170712004《融资租赁合同（回租）》以李坤木及案外人林建方为被告向本院提起诉讼，请求解除融资租赁合同、确认车辆归属金象公司，同时请求李坤木赔偿损失4725.35元、配合办理车辆转移登记手续；案件中审理查明，金象公司收回车辆后委托二手车评估机构对车辆价值进行评估，评估意见认为本案讼争车辆在2018年1月10日的零售价为21万元，收购价为19万元；2018年6月27日本院依法作出（2018）闽0206民初552号民事判决，判决中法院认为，李坤木全部未付租金合计165509元，加上象屿金象公司支出的律师费、公告费及违约金24826.35元，合计为194725.35元，扣除李坤木缴纳的保证金22980元，余额为171745.35元，低于二手车评估的价值，对象屿金象公司主张的损失赔偿请求不予支持；（2018）闽0206民初552号民事判决判决解除本案讼争的融资租赁合同、确认讼争租赁车辆所有权归属于金象公司，同时判决李坤木协助办理讼争车辆的转移登记手续。 十四、金象公司的诉讼请求：1.李坤木向金象公司赔偿损失114000元2.本案的诉讼费由李坤木承担。 要点分析 金象公司与李坤木签订的《融资租赁合同（回租）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。金象公司依约交付车辆后，李坤木未依约支付租金，构成违约。金象公司根据约定有权要求李坤木承担相应的因违约造成的损失。金象公司在解除合同取回车辆的过程中支付案外人114000元用于偿还李坤木所欠债务，该部分款项系金象公司的合理损失。但经本院（2018）闽0206民初552号民事判决认定，金象公司在上述案件中的损失金额为171745.35元，讼争租赁车辆的收购价值为19万元，经抵扣后金象公司尚应退还李坤木18254.65元。本案中金象公司主张的损失114000元扣除应退还李坤木的金额18254.65元后，金象公司的实际损失为95745.35元。李坤木应将上述损失赔偿并支付给金象公司。 裁判结果 综上所述，李坤木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、李坤木于本判决生效之日起十日内向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付损失95745.35元； 二、驳回厦门象屿金象融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担2167元，由李坤木负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  黄雪高 人民陪审员  倪婉芳 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6201号 申请执行人黄佳龙，男，1989年12月15出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈鹏。 本院在执行黄佳龙与广西红木棉汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下银行账户存款31990元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧  涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申451号再审申请人（一审原告）：贾淑娟，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告）：烟台绿宝石服装有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：王竹成。再审申请人贾淑娟因与被申请人烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾淑娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月十日书记员  滕竺珍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3346号之一原告:晋商银行股份有限公司太原并东支行，统一社会信用代码91140100554117825P。负责人：郭某，行长。委托诉讼代理人：申某。委托诉讼代理人：李某。被告：曹某，住山西省晋中市榆社县。被告：闫某，住山西省晋中市昔阳县。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告曹某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年九月七日书记员 田星星