甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5724号原告：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：兰某1，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。被告：于某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。（未到庭）被告：兰某2，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。（未到庭）原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司（以下简称隆瑞达公司）与被告兰某1、于某、兰某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆瑞达公司委托诉讼代理人徐某，被告兰某1到庭参加诉讼。被告于某、兰某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隆瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿原告代偿的购车贷款本息、手续费及逾期利息合计134898.28元，垫付的履约保险费2117.89元，共计137016.17元；2.要求被告承担违约金26980元；3.要求被告承担律师代理费6400元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司张掖分行申请信用卡分期购车借款127580元，由原告为被告提供信贷及保险信息咨询等服务，并由原告为被告借款提供连带担保。银行贷款发放后，被告未按约定向银行还款，银行遂从原告保证金账户中划扣借款本金及利息134898.28元。在办理贷款过程中，原告为被告垫付贷款履约保险保费2117.89元。原告要求被告偿还上述资金，被告推诿逃避。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担律师代理费6400元变更为3000元。被告兰某1辩称，对原告所诉2019年10月22日，被告因购买汽车向中国工商银股行份有限公司张掖分行申请信用卡分期购车借款属实。但被告实际借款105000元，并不是127580元。借款发放后，被告曾付款700元，剩余借款未付。对原告所诉借款逾期银行从原告账户扣划借款本息的事实属实，但金额不符。被告当时在平凉购买车辆，车价款为135000元，被告首付30000元，剩余105000元，办理的信用卡分期借款。对原告所诉原告为被告垫付借款履约保险费2117.89元的事实，被告并不清楚。综上，被告对原告主张的违约金、律师费和履约保险费不承担，银行从原告账户扣划的借款本息愿意偿付，但金额不对。被告于某、兰某2经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告兰某1作为甲方（委托人），原告隆瑞达公司作为乙方（受委托人），双方签订《汽车销售(代购）服务合同》一份，合同约定：“甲方以价格182500元购置北京现代新胜达自动四驱智能型白色汽车一辆，甲方委托乙方对此车辆办理购买及协助办理信用卡分期付款购车业务（按揭贷款）相关事宜；甲方自愿选择向中国工商银行张掖分行申请汽车专项分期付款业务，甲方首付54920元，首付比例30%,申请分期付款127580元；甲方认可乙方推荐（或合作）的汽车供应商销售的车辆及提供贷款的银行和由银行准入的提供履约保证保险的保险公司。为降低购车成本、增加贷款资信，甲方邀请乙方为甲方的银行贷款提供连带责任担保（出具担保函担保）；甲方同意向乙方支付服务费用22580元（该费用包含但不限于GPS购置安装维护费、车辆抵押登记费、信息咨询费、代办相关手续费、评估费、贷后管理等费用）。乙方为甲方向银行申请的贷款127580元的本息及手续费等所有银行费用提供连带责任担保。保证期间自本合同项下的银行本息全部还清为止。若乙方因甲方违约或不还款行为而承担保证责任后有权向甲方追偿，并由甲方承担乙方因追偿而产生的诉讼费、保全费、保险费（保全）、律师费等合理费用。特别条款：甲方的共同偿债人承诺。本人于某、兰某2自愿作为甲方共同偿债人承诺对甲方在本合同中的债务承担不可撤销的共同还款责任，如乙方承担了保证责任有权依据共同还款承诺向本人追偿”。原告与被告兰某1及共同还款承诺人被告于某、兰某2在合同上签名并捺印。同日，原告作为担保人向中国工商银行股份有限公司张掖分行出具担保承诺函一份，承诺原告为被告兰某1向银行申请办理的信用卡分期还款业务所产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。另查明，2019年11月7日，原告代被告兰某1作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司购买履约保证保险，原告为此支付保险费2117.89元。再查明，2020年6月24日，工行张掖分行给甘州支行下发个人信用卡分期付款强制提前还款通知书一份，因被告兰某1已连续3期（含）以上未按期分期付款合同约定偿还本息，请从原告开立的保证金账户扣收未到期的全部分期贷款本金及应还未还本金、手续费及相关息费，并办理提前结清相关手续。同日，工行甘州支行从原告保证金账户扣划被告兰某1逾期车款合计134898.28元。该款经原告追偿，被告未予支付，遂引起诉讼。为处理本案诉讼，原告委托甘肃雪山律师事务所律师作为诉讼代理人，并签订《委托代理合同》一份，原告为此支付代理费3000元。被告于某、兰某2经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。上述事实，有原告与被告兰某1的当庭陈述，原告提交的《汽车销售(代购）服务合同》、担保承诺函、个人信用卡分期付款强制提前还款通知书、中国工商银行扣划保证金业务凭证三张、甘肃雪山律师事务所委托代理合同、甘肃增值税普通发票、三被告身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司承保意向书，中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险保险单，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告兰某1签订的汽车销售(代购）服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行各自义务。合同签订后，原告为被告兰某1向工商银行张掖分行的贷款提供担保，但被告兰某1未及时清偿贷款本息，致使原告向银行清偿了贷款本金及相关息费共计134898.28元，保证人的清偿行为使借款人的债务归于消灭，且其履行保证责任时无过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行保证责任后有权向被告兰某1追偿。同时，因被告于某、兰某2向原告承诺对该笔债务承担共同还款责任，故原告有权向三被告追偿代偿款134898.28元。被告兰某1在庭审中辩称，原告代偿是事实，但贷款金额为105000元，并非127580元。本院认为，被告兰某1针对其抗辩，未提供证据加以证明。结合原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表可以反映，贷款金额为127580元，故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。综上，本院对原告的该项诉请，依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告在庭审中辩称，违约金不承担。本院认为，根据《汽车销售（代购）合同》约定，若被告兰某1累计三期不按期足额向银行还款或累计两期不还款或不足额还款的，则构成违约，原告有权单方面向银行全额代偿，被告兰某1应支付贷款总金额20%的违约金。因被告兰某1未按约清偿贷款导致原告向银行履行了保证责任，给原告造成了损失，被告应承担违约责任。现原告按合同约定要求被告承担贷款金额20%的违约金26980元，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院依法不予采信。关于原告主张的律师费，被告在庭审中辩称，不予承担。本院认为，律师代理费是因违约方的违约行为给合同相对人带来财产利益的损失，可以作为财产利益主张。本案《汽车销售（代购）合同》中亦约定若原告因被告违约或不还款行为承担保证责任后，有权向被告胡双虎追偿由此产生的诉讼费、保全费、保险费（保全）、律师费等合理费用。现原告为本次诉讼与甘肃雪山律师事务所签订《委托代理合同》并已实际支付代理费3000元，甘肃雪山律师事务所亦履行了代理职责。同时，原告主张的律师费3000元亦未超过甘肃省律师服务收费标准，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院依法不予采信。关于原告主张的保险费，被告在庭审中辩称，其并不知情。本院认为，根据《汽车销售（代购）合同》约定，为保证信贷安全，被告兰某1委托原告办理贷款履约险，银行系第一受益人，保险费用由被告兰某1承担。现原告依约以被告兰某1作为投保人，以工商银行张掖分行作为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司处购买了履约保险，并垫付保险费2117.89元，故原告要求被告清偿垫付的保险费2117.89元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告兰某1、于某、兰某2偿付原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司垫付购车款134898.28元，垫付的履约保险费2117.89元，并承担违约金26980元、律师费3000元，合计166996.17元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告兰某1、于某、兰某2负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 悦