湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初366号 原告：徐云清，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：朱法斌，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住慈利县。系徐云清女婿。 委托诉讼代理人：李光宇，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 被告：徐子金，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：赵腊生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 原告徐云清与被告徐子金合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云清及其委托诉讼代理人朱法斌、李光宇、被告徐子金及其委托诉讼代理人赵腊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云清向本院提出诉讼请求:1.判令被告对原告所砌道路围墙恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的房屋处在被告的房屋后面，因交通不便，原告拟拓宽道路便于汽车通过，但道路外面的土地使用权系被告所有。2019年5月25日，原、被告达成协议，原告按照占地的国家补偿标准给被告给予经济补偿，严格按照被告的要求进行施工，直到道路施工完毕，被告没有提出异议。道路完工后，被告乘原告一家人不在家时，于2019年12月17日擅自在原告所砌道路边围墙上加砌一层水泥砖。原告当即要求村委会进行处理，经多次调解未成，故诉至法院。 被告徐子金辩称：1.原告起诉的事实与客观事实不符，案由应为地役权纠纷，徐云清经村、镇两级调解委员会调解给徐子金一定的补偿后取得了地役权，本案是地役权纠纷。2.被告在为原告让出供役地前，在通往原告家的巷道边已有三坨水泥砖高属于被告所有的围墙，因原告之女徐宗霞三次毁该围墙而产生的纠纷，徐云清取得供役地后在巷道外边所砌围墙是赔偿给徐子金的。3.原告主张的侵权行为不能成立，被告在自己的围墙上加砌水泥砖是被告对自己财产的处置，不影响原告对供役地的使用，有利于原告的汽车通行、院内小孩的安全。4.如原告确认本案为合同纠纷，被告认为侵权纠纷及地役权纠纷均不成立，双方应就调解协议上的40公分的高度进行考虑，如该协议不合法，人民法院有权纠正。5.基本农田保护是国家严格推行的土地保护制度，被告让出17.4米、宽1米的基本农田给原告使用改变了土地用途，违反了城乡规划法的规定。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告徐云清为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《人民调解协议书》、慈利县零溪镇朝阳村调解委员会出具的《情况说明》各1份、彩照2张（编号证据1），拟证明2019年5月25日，经人民调解委员会调解，原、被告双方就原告拓宽通道需占用被告承包地的事宜调解达成了协议；但被告违反协议擅自将建好的围墙加高，以致双方产生新的矛盾，虽再经人民调解委员会调解未能化解双方矛盾的事实；2、《收条》1份（编号证据2），拟证明2019年5月25日，原告依照人民调解协议给被告支付土地补偿款3200元的事实；3、手绘简图1份（编号证据3），拟证明被告应当拆除的范围。被告徐子金向本院提交了以下证据：1、慈利县零溪镇朝阳村村民委员会出具的《证明》1份（编号证据4），拟证明围墙的现有高度与原有围墙的高度是一样的事实，现在的围墙高度才符合安全要求；2、被告委托诉讼代理人对徐宗全、杨铣国、徐子进的调查笔录各1份（编号证据5），拟证明协议签订时各方对调解协议约定的40公分高度就有异议，现有的围墙高度对通行有益无害，符合安全要求的事实；3、照片9张（编号证据6），拟证明围墙现状的事实；4、《农村土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》各1份（编号证据7），拟证明本案所涉地块系被告承包基本农田的事实。 本院组织当事人进行了质证。对相对方无异议的证据1、2、6、7，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据3有异议，认为来源不合法，内容不明确，原告要求拆除被告加砌的部分不合法。本院认为，被告加砌的部分该不该拆除是本案争议的焦点，本院将综合评析。原告对证据4、5有异议，认为村委会的证明与人民调解协议不一致，且40公分的高度是被告提出后写进调解协议的；认为受调查人未提交身份信息，其身份不明，且被告擅自加砌围墙理由不能成立。本院认为《人民调解协议书》系当事人自愿签订，未违反法律规定，对其效力本院予以认定，证据4、5与《人民调解协议书》不一致的观点本院不予采信。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告均系慈利县村民。原告的房屋位于被告房屋的侧后方。为拓宽通道便于汽车通过，原、被告双方曾发生纠纷。2019年5月25日，慈利县零溪镇朝阳村人民调解委员会组织原、被告双方就原告拓宽通道事宜进行调解并制作了《人民调解协议书》，约定：“1、徐子金让出长17米4，宽1米距离来修路，要求徐云清补偿徐子金占地费用2200元、果树800元，共计3000元；徐云清自愿补偿徐子金3200元。在施工过程中，徐子金要求徐云清用块石浆砌，沉沙池往外平移，道路上围墙只能砌40公分高度；徐云清要求徐子金家树枝不能超过路面......”。同日，原告给被告支付补偿款3200元。之后，原告将通道硬化加宽并按约定在通道外缘砌起一道40公分高的围墙。围墙砌成后，被告觉得围墙的高度较低，可能产生安全隐患，2019年12月17日，被告在未告知原告的情况下，就在原告所砌围墙上加砌一块水泥砖，使围墙的高度达到60公分。原告发现被告加砌围墙后就要求村委会进行处理，经多次协商未成。另，经实地查看，被告是在原告所砌围墙之上加砌围墙，即加砌一块水泥砖，对原告在该通道上的通行未产生不良影响。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求维护2019年5月25日零溪镇朝阳村人民调解委员会达成的《人民调解协议》，责令被告按照协议依法履行，并给原告赔礼道歉。2020年7月30日，被告出具了一份《承诺书》，承诺：“自愿在徐云清所砌围墙上加的壹它（坨）水泥砖，不要徐云清给我任何补偿”。 本院认为：原、被告双方在人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律相关规定，双方应当自觉遵守。法律规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。本案中，协议签订后，原告在支付了3200元的土地补偿款后，将通道拓宽硬化并建成了40公分高的围墙，未违反协议的约定。被告在收取3200元的土地补偿款后将自己承包经营的土地提供给原告拓宽通道以利其通行，亦符合双方约定，且与民法通则关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的规定相符。原告砌成40公分的围墙后，被告认为40公分的高度可能产生安全隐患，就在原告砌成的围墙上加砌了一块水泥砖，使围墙高度达到60公分。被告从安全的角度出发自费加砌围墙，是一种善意行为，且未对原告在通道上的通行产生不良影响。然而，《人民调解协议书》系根据被告的要求将围墙的高度确定为40公分的，现被告在未告知原告的情况下擅自加砌围墙，违反了《人民调解协议书》的约定，应予纠正。故原告要求按协议的约定保持围墙40公分高度的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。加砌的水泥砖拆除后，原告应就围墙可能存在的安全隐患采取适当的措施以确保安全。原告关于要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告加砌围墙的行为对原告的通行未产生不良影响，且赔礼道歉不是合同纠纷案件中承担责任的方式，故本院不予支持。被告关于本案性质为地役权纠纷的辩解，与本院查明的本案基础事实系承包土地流转不符，本院不予采纳。被告关于保留其加砌围墙的主张，无合同依据，本院不予支持。本案双方争议的是被告所加砌的围墙应否拆除，并非对土地流转的异议，故被告关于基本农田保护的辩解，与本案处理无关，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐子金于本判决生效之日起十五日内拆除其在原告徐云清所砌围墙上加砌的水泥砖； 二、驳回原告徐云清的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告徐子金负担60元，原告徐云清负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  徐年武 人民陪审员  杨年明 人民陪审员  卓崇勇 二〇二〇年九月四日 法官助理李靖 书记员郑婷 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。