广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初654号原告：阳江农村商业银行股份有限公司阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区***********。负责人：温治华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄家琪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该支行工作人员。被告：广东高科农牧有限公司，住所地广东省阳江市阳东区******委会。法定代表人：苏廷浪，该公司总经理。被告：苏廷浪，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******委会广东高科农牧有限公司宿舍，户籍所在地广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************211。被告：梁志清，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******委会广东高科农牧有限公司宿舍，户籍所在地广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************844。被告：黄思源，男，1956年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号，户籍所在地广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：440************012。被告：苏月姬，女，1957年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号，户籍所在地广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：441************724。原告阳江农村商业银行股份有限公司阳东支行（以下简称农商行阳东支行）与被告广东高科农牧有限公司（以下简称高科公司）、苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行阳东支行的委托诉讼代理人黄家琪、陈春兰，被告高科公司的法定代表人苏廷浪，被告梁志清、黄思源、苏月姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农商行阳东支行与被告高科公司于2018年11月22日签订的《借款合同》（编号：阳东农商行第100***********549号）；2.判令被告高科公司偿还借款本金5180000元及利息（计至2020年1月21日止的利息为182222.77元，2020年1月22日起至清偿日止的利息继续按照《借款合同》约定的贷款利率计算）给原告农商行阳东支行；3.判令原告农商行阳东支行对依法处置被告高科公司名下承包的位于上村村委会康村、马埂村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”、“长坪”等旱田及横磨岭、架简笼坑共512亩土地经营权享有优先受偿权；4.判令原告农商行阳东支行对依法处置被告黄思源名下位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房地产（证号：粤房地权证阳字第**0001****号）享有优先受偿权；5.判令被告高科公司、苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬对上述借款本息承担连带保证担保清偿责任；6.本案的诉讼费用由被告高科公司、苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬负担。事实和理由：高科公司因借新还旧于2018年11月1日向原告申请借款5180000元，并于2018年11月22日与原告签订了《借款合同》（编号：阳东农商行第100***********549号），约定借款金额为5180000元，借款期限从2018年11月22日起至2021年11月20日止，贷款利率为浮动年利率，约定按基准利率上浮71%，合同签订时的贷款利率为8.1225%，并约定逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，高科公司与原告签订了《质押担保合同》[合同编号：阳东农商行（质）字第101***********895]，自愿用高科公司承包的位于上村村委会康村、马埂村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”、“长坪”等旱田及横磨岭、架简笼坑共512亩土地经营权为上述借款提供质押担保。同日，黄思源与原告签订了《抵押担保合同》[合同编号：阳东农商行（抵）字第101***********449号]，自愿用黄思源名下位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房地产（证号：粤房地权证阳字第**0001****号）为上述借款提供抵押担保。同日，苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬与原告签订了《保证合同》[合同编号：阳东农商行（保）字第101***********083号]，自愿为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2018年11月23日向高科公司发放借新还旧贷款5180000元。高科公司从2018年11月23日起至2020年1月20日止没有向原告偿还过本金。从2019年*月21日起，高科公司已累计五个月没有偿还借款利息给原告。截止2020年1月21日止，高科公司尚欠原告借款本金5180000元，利息182222.77元，合计5362222.77元。鉴于被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高科公司、苏廷浪均辩称，对原告农商行阳东支行请求的利息及复息有意见，因为去年猪瘟以及现在的疫情，希望原告能够免去利息；对原告请求的本金及利息的数目没有意见；对原告的第四项请求，依法处置被告黄思源名下的房屋，应当先处置高科公司的，是高科公司借用被告黄思源、苏月姬的房屋作担保的。对第五项诉讼请求，被告梁志清、黄思源、苏月姬承担连带责任的请求，因为高科公司是个人公司，上述三被告不是高科公司的股东，应当由高科公司或者法定代表人苏廷浪来负责。被告梁志清辩称，涉案的借款是以被告高科公司的名义借款的，也是用于高科公司的。梁志清现在与被告苏廷浪已经没有关系，且现在苏廷浪没有支付小孩的抚养费。被告黄思源、苏月姬均辩称，对于借款的利息，被告苏廷浪借款用于养殖猪，由于猪瘟疫情以及今年的疫情影响，造成今年猪场没有生产，请求原告农商行阳东支行减去利息。对于担保问题，由于信赖银行有质押权的情况下，当时原告用农场作了900多万的质押，经过银行的层层审批作了备案，黄思源作为苏廷浪的亲戚，就以黄思源的房屋在银行抵押了200万元作担保。黄思源是在银行合同的基础上才签订抵押担保和保证。对于处置财产方面，高科公司的借款是全部打入该公司经营，黄思源没有收取任何费用。黄思源提供担保的房屋经营一间正在运作的私企，目前各方支持企业复工复产，故请求原告先处理闲置的农场还款给银行，不足部分按照担保的情况，黄思源、苏月姬按照自己的能力，按照分期或者疫情过后，再与原告协商具体偿还问题。双方应尽量想办法减低损害担保人的利益。经审理查明，2020年1月20日，中国银行保险监督管理委员会阳江监管分局作出《关于阳江农村商业银行股份有限公司开业的批复》{阳银保监复[2020]3号}，同意阳江农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证，阳江农村商业银行股份有限公司开业之时，广东阳东农村商业银行股份有限公司解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由阳江农村商业银行股份有限公司承继。阳江农村商业银行股份有限公司明确广东阳东农村商业银行股份有限公司的贷款由原告承接、管理，有权以原告的名义起诉或应诉。被告高科公司因资金紧张，于2018年11月1日向原广东阳东农村商业银行股份有限公司申请借款5180000元用于借新还旧。2018年11月22日，原广东阳东农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人高科公司签订《借款合同》（编号阳东农商行第100***********549号），约定高科公司向原广东阳东农村商业银行股份有限公司借款5180000元，用于借新还旧，借款期限从2018年11月22日起至2021年11月20日止；借款利率为固定年利率8.1225%，罚息利率为逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款本金采用分期还款方式，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；若借款人或担保人有违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系，等等。同日，高科公司作为出质人，与质权人原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订《质押担保合同》[合同编号：阳东农商行（质）字第101***********895]，高科公司自愿用高科公司经营权、使用权为债务人履行主合同项下的债务向质权人提供质押担保；本合同项下担保债权为质权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计总额为3180000元；质押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权及质权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；质权的效力及于质押财产的主物、从物、主权利、从权利、附和物、加工物和孳息等；在本合同项下的质押不受质权人持有债务人及出质人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论质权人对主合同项下的债权是否拥有担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），质权人均有权直接要求出质人以质押财产在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；质押财产价值（购买价/评估价）为人民币9548000元；质押财产的最终价值以质权实现时实际处理质押财产的净收入为准；本合同项下质权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定及质权人根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债权，债务人未予清偿等情况下，质权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置置业财产，并以所得价款优先收偿；本合同项下的质押独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效，等等。后于2018年11月23日到中国人民银行办理应收账款质押普通贷款业务登记。签订《借款合同》时，被告黄思源作为抵押人，与抵押权人原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保合同》（编号：阳东农商行（抵）字第101***********449号），黄思源自愿用其名下位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房地产（证号：粤房地权证阳字第**0001****号）为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；主合同项下的债权本金合计总额为2000000元；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；本合同项下的抵押独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效，等等。后于2018年11月23日办理抵押登记手续。签订《借款合同》时，被告苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬作为保证人，与债权人原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》（编号：阳东农商行（保）字第101******1****083号），苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），抵押债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同项下的保证独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效，等等。同日，原广东阳东农村商业银行股份有限公司作为贷款人，高科公司作为借款人、质押人，被告黄思源作为抵押人、保证人，被告苏廷浪、梁志清、苏月姬作为保证人签订《还款协议书》，约定高科公司向原广东阳东农村商业银行股份有限公司借款5180000元，分期还款计划定于2019年4月20日前还款60000元；2019年10月20日前还款100000元；2020年4月20日还款100000元；2020年10月20日前还款200000元；2021年4月20日前还款200000元；余下借款4520000元贷款到期日前还清，利息另按月结息；借款人如不能按分期还款协议约定时间内还清应还借款本息，原广东阳东农村商业银行股份有限公司有权通过法律途径依法拍卖处理高科公司、黄思源的抵押物以实现债权；本协议作为借款合同（编号阳东农商行第100***********549号）及抵押担保合同（编号：阳东农商行（抵）字第101***********449号）的组成部分，具有同等法律效力，等等。合同签订后，原广东阳东农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向高科公司发放借款5180000元。借款后高科公司偿还至2019年8月的利息，截至2020年1月21日，高科公司尚欠原告借款本金5180000元及利息182222.77元未还。原告经催收无果遂于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，高科公司的法定代表人苏廷浪于2005年12月16日与原阳东县*************颜培献等12户农户签订《岭地长期转包合同书》，承包岭名为横磨岭、架简笼坑120.5亩；2008年12月2日与颜炳鉴签订《长期承包旱田种养殖业转让协议书》、2008年12月12日与原阳东县**********、马埂村及塘坪村委会双林村农户签订《承包旱田种养殖业合同书》，分别承包土名为上村村委会康村、马埂村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”“长坪”等旱田135.5亩、256亩。上述512亩土地的承包合同已于2008年12月24日在原阳东县*****承包合同办理处办理鉴证。在本案诉讼过程中，原告与高科公司均同意解除涉案《借款合同》，且其俩均认为双方签订的《质押担保合同》实际上是高科公司将其承包位于上村村委会康村、马埂村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”“长坪”等旱田及横磨岭、架简笼坑共512亩土地的土地经营权向原告进行融资担保，并已征得承包方书面同意和向发包方备案。另，原告于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月7日作出（2020）粤1704民初654号民事裁定，依法查封了黄思源名下位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房地产（查封价值以5000000元为限）及位于阳江市江城区************************的房地产（查封价值以360000元为限），期限为三年。上述事实，有原、被告的陈述及原告农商行阳东支行提供的营业执照、企业信用信息机读资料、身份证、结婚证、借款申请书、《借款合同》《质押担保合同》《抵押担保合同》、房地产权证、不动产登记证明、《保证合同》、借款借据、逾期贷款机读资料、逾期未还款机读资料、还款明细、还款协议书，被告高科公司提供的转租（流转）旱地种养殖业合同书补充说明、《证明》、报备收据，本院对上村村民委员会村民和塘坪村民委员会村民制作的询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案是被告高科公司向原广东阳东农村商业银行股份有限公司借款后履行借款合同过程中产生的纠纷，为金融借款合同纠纷。由于原广东阳东农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日经中国银行保险监督管理委员会阳江监管分局批准解散，该行债权债务、财产等民事权利义务均由新成立的阳江农村商业银行股份有限公司承继。原告是经依法批准设立的阳江农村商业银行股份有限公司的分支机构，其作为本案原告提起本案诉讼，其诉讼主体适格。原广东阳东农村商业银行股份有限公司与高科公司签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。合同签订后，原广东阳东农村商业银行股份有限公司已依约向高科公司发放贷款5180000元。高科公司未能依照约定按时偿还借款本金及利息，行为违约。诉讼过程中原告与高科公司均同意解除涉案《借款合同》，故现原告请求解除涉案《借款合同》及请求高科公司偿还借款本金5180000元及利息，合理合法，本院予以支持。关于担保责任问题。借款时，高科公司与原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订《质押担保合同》，约定用高科公司承包位于上村村委会康村、马梗村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”、“长坪”等旱田及横磨岭、架简笼坑共512亩土地的土地经营权为借款本金3180000元提供质押担保，但土地经营权不属于可作质押的权利；本案诉讼过程中，原告与高科公司均认为高科公司是以上述土地经营权向原广东阳东农场商业银行股份有限公司进行融资担保，并经得承包方书面同意和已向发包方备案，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条：“承包方可以用承包地的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。土地经营权融资担保办法由国务院有关部门规定。”规定，原告请求对处置高科公司上述融资担保的土地经营权所得价款以担保债权数额为限享有优先受偿权，本院予以支持。另外，借款时，被告黄思源与原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保合同》，双方意思表示真实，该合同为有效合同。该合同约定黄思源将其名下位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房产为借款本金2000000元提供抵押担保，并办理抵押权登记，抵押权自登记时设立，故原告请求对处置上述抵押房产所得价款以担保债权数额为限享有优先受偿权，本院予以支持。黄思源在承担担保责任后，有权向高科公司追偿。关于保证责任问题。借款时，被告苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬与原广东阳东农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，双方意思表示真实，该合同为有效合同。该合同约定苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬对高科公司向原广东阳东农村商业银行股份有限公司的涉案借款提供不可撤销的连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，故原告请求苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬对涉案借款本息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬在承担保证责任后，有权向高科公司追偿。高科公司、苏廷浪、黄思源、苏月姬主张减、免利息的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告广东高科农牧有限公司于2018年11月22日签订的《借款合同》（编号：阳东农商行第100***********549号）；二、被告广东高科农牧有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5180000元及利息（计至2020年1月21日止利息为182222.77元，2020年1月22日起至清偿日止的利息按《借款合同》约定的贷款利率计算）给原告阳江农村商业银行股份有限公司阳东支行；三、原告阳江农村商业银行股份有限公司阳东支行对依法折价或拍卖、变卖位于阳江市阳东区**********、马梗村及塘坪村委会双林村的“黄麻田”、“鹅翼岭”、“长坪”等旱田及横磨岭、架简笼坑共512亩土地的土地经营权以担保债权数额为限享有优先受偿权；四、原告阳江农村商业银行股份有限公司阳东支行对依法折价或拍卖、变卖位于阳江市江城区玉沙华侨小区****、7、8、9、10号的房地产（证号：粤房地权证阳字第**0001****号）以担保债权数额为限享有优先受偿权；被告黄思源在其承担担保责任后，有权向被告广东高科农牧有限公司追偿；五、被告苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬对上述借款本息负连带清偿责任；苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬在其承担保证责任后，有权向被告广东高科农牧有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49336元，保全申请费5000元，共54336元，由被告广东高科农牧有限公司、苏廷浪、梁志清、黄思源、苏月姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年九月十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条承包方可以用承包地的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。土地经营权融资担保办法由国务院有关部门规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。