wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1414号 申请执行人黄婷 被执行人安金波 本院在执行申请执行人黄婷与被执行人安金波民间借贷纠纷一案中，被执行人安金波已向申请执行人黄婷履行了全部付款义务，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4156号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：冯涛涛。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冯涛涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4367号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息11883.16元及逾期产生的利息、诉讼费50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4156号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初371号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人徐某，男，1985年2月18日生，汉族，初中文化，无业，江苏常熟，住江苏省常州市金坛区金城镇社桥**（户籍地:江苏省常熟市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月29日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型普通轿车，沿常州市金坛区西环二路由南向北行驶至时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为167.5毫克／100毫升。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录，检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本庭认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人徐某在本案审理期间能积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月二十三日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3705号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：张明喜，男，汉族，1979年1月17日出生，住四川省峨眉山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告张明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金63,997.8元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,233.08元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款64,000元，期限自2017年2月12日起至2018年2月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告张明喜发放贷款后被告未按约还款，截至2019年7月28日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计75,230.88元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张明喜未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张明喜通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限从2017年2月12日起至2018年2月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年2月12日向张明喜发放了全部贷款64,000元，张明喜于2018年2月12日归还借款本金2.2元，尚欠借款本金63,997.8元；张明喜已足额支付利息4,732.8元，故对浦发银行主张的本金63,997.8元及罚息本院予以支持，已支付的罚息0.17元应予扣除，对利息及复利本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张明喜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金63,997.8元； 二、被告张明喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年2月13日起，以借款本金63,997.8元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.17元）； 三、被告张明喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,680元，减半收取840元，公告费600元，由被告张明喜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3341号原告：李长良，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路**。法定代表人：席景友，经理。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李长良与被告中节能国环新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告李长良于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长良申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李长良撤诉。案件受理费5元，由原告李长良负担。审判员  张凌志二〇二〇年九月十八日书记员  孙旭东
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702民初3529号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：周建民，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，系陕西锦园律师事务所律师。被告：裴恒，男，汉族，生于1982年4月28日，住陕西省汉中市汉台区。原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行与被告裴恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法进行了审理。 本院认为，本院受理此案后根据原告所提供的电话和地址无法向被告裴恒送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的起诉。案件受理费420元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判 员  王德琴      二0二0年九月四日 书  记 员  朱梦娜      1
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4230号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所。被告：通州区川姜镇布客家纺厂，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇志南村15组。经营者：朱满好，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告通州区川姜镇布客家纺厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告经营者朱满好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计5万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第9517532号商标注册人，原告在被子、枕套等家纺产品上使用该商标，具有极高的知名度和美誉度。2018年11月，原告发现被告未经授权在1688网站上的“通州区川姜镇布客家纺厂”店铺中，以“水星家纺蚕丝被”为其售卖的商品命名并使用上述第9517532号注册商标，销售假冒的水星家纺被子，侵犯了原告的注册商标专用权。被告通州区川姜镇布客家纺厂未作答辩。经审理查明，原告是第9517532号“”注册商标权人，核定使用商品类别第24类，包括被子、床单、被罩、枕套等，注册有效期自2014年1月7日起至2024年1月6日止。2019年1月23日，原告向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。上海市卢湾公证处出具（2019）沪卢证经字第203号公证书，公证书中记载：2019年1月23日，在公证员韩某,4和工作人员金蓉的监督下，原告委托代理人王瑜使用公证处计算机进入1688.com的“通州区川姜镇布客家纺厂”店铺，浏览并截图了该店铺的相关网页。该公证书中网页截图显示：“通州区川姜镇布客家纺厂”店铺档案经过认证，即为被告的工商注册信息，该店铺中一款名称为“公司采购蚕丝被水星家纺蚕丝被8斤6斤桑蚕丝冬被保暖贡缎提花”商品，被子和外包装袋的图片中均有“”标识，还附有水星家纺股份有限公司授权书及“100%专柜正品”等宣传照片。庭审中，原告陈述其在1688网站上仅授权上海水星电子商务有限公司开设的店铺中使用其商标，未授权其他人使用。以上事实，有商标注册证、公证书及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告系第9517532号“”注册商标权人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告在其网店销售被子，网页宣传中使用了与原告注册商标相同的“”标识，该行为属于商标性使用行为。被告未经许可在同种商品上使用原告的注册商标，并宣传其得到原告的授权，不但侵犯了原告的注册商标专用权，也误导了消费者，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求按法定赔偿方式确定本案赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通州区川姜镇布客家纺厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海水星家用纺织品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计25000元。二、驳回原告上海水星家用纺织品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告通州区川姜镇布客家纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年九月一日书记员  施华杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9986号原告：马庆。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海超幕网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭威，总经理。原告马庆诉被告上海超幕网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告马庆及其委托诉讼代理人王丽勤、被告法定代表人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年11月1日至2020年1月6日期间工资共计11,500元(2019年11月7426元、12月3259元、2020年1月1日至6日工资888元)。事实和理由：原告于2019年5月30日入职被告处从事电话销售工作。双方约定薪资计算方式：固定底薪(4000元/月)+业绩绩提成(5%)+团队提成，结算方式为按月发放。双方未签署书面劳动合同，未缴纳社保及公积金。2019年11月份起，被告迟延发放薪资，故原告提起申请仲裁，但仲裁未认定劳动关系，亦未支持原告的请求。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，理由如下：1、从原告入职及工作情况看，原告因被告业务发展需要而入职，并办理入职登记手续，在被告办公场所提供劳动服务，接受被告工作安排、指挥及管理；2、从工作成果归属看，原告以被告名义对外开展业务，业务收入及风险亦归属被告；3、从劳动报酬来源及发放看，原告的收入来源于为被告开展业务所得，劳动报酬由被告按月发放。综上所述，原告显然存在建立劳动关系的意图，实际上也履行劳动者提供劳动服务的义务，并由此获得劳动报酬，故应属事实劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第525号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并无劳动关系，原告不是被告的员工，工资表并非被告制作。被告与十一二个小老板合作，他们各自有员工，由他们各自支付工资，老师的工资亦由他们分摊。原告一直是廖勇的员工，因被告当时是顺丰的代理，故与廖勇等合作，但结算是分开的。2019年9月28日，被告已经停止顺丰的代理权限。经审理查明，原告的建设银行账户交易明细显示，2019年7月16日收到2961元(附言“工资”)、8月22日收到4494元(附言“上海超幕代发工资”)、9月23日收到19,304.31元(附言“上海超幕代发工资”)、10月22日收到3259元(附言“上海超幕代发工资”)。“廖勇战区工资沟通群”中发布过“廖勇战区11-12月工资明细”，其中记载的原告11月及12月工资分别为6426元及3259元。被告法定代表人曾在群聊中发布“致公司全体员工书”，表示因公司资金周转问题导致11月及12月工资未能及时发放，并表示会在1月15日前全部结清所有员工这两个月工资。2020年4月29日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年5月8日依法受理。原告要求被告支付2019年11月1日至2020年1月6日期间工资11,500。该会于同年6月5日作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。以上事实，由(2020)办字第525号裁决书、银行交易明细、廖勇战区公司沟通群聊天记录、微信群聊天记录以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告主张双方系劳动关系，其提供了银行交易明细、工资表及聊天记录及等证据，已经尽到了初步举证责任，可以证明原告提供的劳动系被告的业务组成部分，在工作中接受被告的管理，并从被告处获得劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。被告主张其与廖勇之间系合作关系，但其并未提供证据证明双方有过合作关系的约定，亦未提供证据证明双方之间对于合作期间的利润进行过结算及分配，而从原告提供的“廖勇战区11-12月工资明细”中显示，廖勇亦作为工作人员发放工资，被告解释员工工资表中有廖勇的工资是廖勇为了“增加成本，抵开发票的税额，会给到被告纯利润的20%”，但其并未提供相关证据予以证实，故本院对此主张难以采纳。从被告法定代表人在群内发布的“致公司全体员工书”来看，被告亦认可欠员工2019年11月及12月期间劳动报酬及承诺2020年1月15日结清的事实。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。另外，退一步讲，即便被告所述其与廖勇之间的合作关系成立，而根据相关规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。故被告亦应当承担支付原告工资的责任，并有权基于双方的约定向廖勇追偿。关于拖欠工资的金额，从工资表上显示原告2019年11月工资6426元、12月工资3259元，故本院对此予以确认，虽原告主张其11月工资应为7426元，但其并未提供充分证据予以证实，故本院对此意见不予采纳；关于2020年1月工资，因被告并未提供应当由其保存的考勤记录，应当承担不利后果，故对原告主张其工作至1月6日的意见，本院予以采纳，原告主张该月工资为888元，并无不当，本院予以确认。综上，被告应当支付原告2019年11月1日至2020年1月6日期间工资共计10,573元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海超幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马庆2019年11月1日至2020年1月6日期间工资共计10,573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告上海超幕网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年九月三十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23879号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑真，女，1986年11月9日出生，汉族，身份证记载住址：广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告郑真借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师、被告郑真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为HYJF20180801164612128、HYJF20180801164713998、HYJF20180801164835764、HYJF20180801164912253的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金103488.24元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年9月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为16875.67元）；3、被告承担本案律师费11070元；4、被告向原告支付本案保全费1757元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未按双方签订的四份《信用贷款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告郑真辩称:对原告诉请均不予认可。原告于2018年8月1日分4笔转账到被告账户，每笔为5万元属实。但在2018年8月1日宝付网络科技（上海）有限公司从被告的账户里面扣除8000元，2018年9月1日被告扣款了的4笔服务费共计4000元，实际借款本金是188000元，相应的被告实际欠款本金应是91488.24元。原告加收服务费的方式不符合国家相关法律规定，应该按照实际的借款关系来确定。原告收取12000元，综合计算超过年利率24%不符合法律的规定，不应得到法院的支持，希望法院予以驳回原告的诉请。原告在起诉后，原告工作人员称被告若未还款就将被告的欠款情况通知给被告通讯录的所有亲友，骚扰被告，被告有电话录音及向公安报案的记录作证，被告认为原告此举严重违反道德与法律规定。目前，因疫情的影响，被告的资金周转不灵，并非有意拖欠，同意与原告协商还清涉案款项，希望原告对利息、罚息、违约金予以减免。财产保全费未实际发生，不同意支付该费用。经审理查明：2018年8月1日，被告通过网络海印金服互联网平台与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180801164612128、HYJF20180801164713998、HYJF20180801164835764、HYJF20180801164912253）4份，分4笔每笔50000元共向原告借款200000元，均约定：借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息；逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。被告在网上操作借款过程中，有短信认证、人脸识别、身份证信息采集等确认借款系其本人行为的过程，中金金融认证中心有限公司提供数字签名及合同电子验证报告证实签名、合同的真实性，被告予以认可。《宝付付款电子支付凭证》，证明：2018年8月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××55账户分四次转账支付200000元，原告已履行款项出借义务。原告提交的《还款计划表》《未付款明细》载明：被告逾期时间为2019年10月1日，第一笔借款2018年9月1日还款3643.56元（含1000元服务费），自2018年10月1日起至2019年9月1日止，每月还款2643.56元，合计13期；第二笔借款2018年9月1日还款3643.56元（含1000元服务费），自2018年10月1日起至2019年9月3日止，每月还款2643.56元，合计13期；第三笔借款2018年9月1日还款3643.56元（含1000元服务费），自2018年10月1日起至2019年9月3日止，每月还款2643.56元，合计13期；第四笔借款2018年9月1日还款3643.56元（含1000元服务费），自2018年10月1日起至2019年9月3日止，每月还款2643.56元，合计13期。4笔逾期时间均是2019年10月1日，之后未再还款。原告否认2018年8月1日宝付网络科技（上海）有限公司从被告的账户里面扣除8000元系其收取的费用，被告未能就此款项的收款人进行进一步举证证实。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：2019年10月14日，原告为实现债权委托北京市浩天信和（广州）律师事务所代理诉讼，支出律师费11070元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告发放贷款。双方签订的四份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。无证据证明原告收取服务费4000元所提供的具体内容，本院不予支持，应作本金予以扣减。被告未能就其2018年8月1日被扣8000元系原告收取进行举证证明，本院无法认定。经核算，截止至2019年9月1日被告欠原告本金99488.24元。原告支出的律师费11070元属实现债权的费用，应由被告负担。另，被告因欠款被电话追讨骚扰一事，由公安机关处理，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告郑真签订的四份《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180801164612128、HYJF20180801164713998、HYJF20180801164835764、HYJF20180801164912253）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑真向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金99488.24元及逾期利息（从2019年9月1日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑真向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元、诉讼保全费1171元，由被告郑真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执797号之一申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1635号 申请执行人：任方，女1980年01月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：彭庆豹，男1990年8月08日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：路浩，男1978年7月27日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行任方与彭庆豹、路浩借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  杜彬彬 审判员  朱雨寒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴佳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1559号原告：王树海，男，1941年9月16日出生，汉族，现住农安县。被告：王彦臣，男，1960年1月15日出生，汉族，现住农安县。被告：王延岐，男，1938年8月5日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：王树文，男，1957年3月10日出生，汉族，现住农安县，系王延岐父亲。委托诉讼代理人：王大力，男，1981年8月25日出生，汉族，现住农安县，系王延岐儿子。原告王树海与被告王彦臣、王延岐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树海、被告王彦臣、王延岐的委托诉讼代理人王树文、王大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树海向本院提出诉讼请求：1.要求王彦臣、王延岐立即停止对王树海按政策分得的4.81亩土地的侵害；在2012年1月开始由王树海自己耕种；2.要求王彦臣、王延岐赔偿1997年至2020年24年的损失61000元。事实及理由：我与王彦臣、王延岐是亲属关系。我于1997年二轮土地承包时依政策分得承包地4.81亩，因当时分地时，时任小组长的王彦臣没有告知我分地事宜，而是私自代表我进行了确认。后王彦臣、王延岐又将我的土地互换经营。2018年土地确权时，我发现我在××县分有土地，并要求二人返还，但王彦臣仅给我补偿7000元，拒不返还土地，对我24年的损失互相推诿，不予赔偿。要求王彦臣、王延岐返还土地，赔偿损失。王彦臣辩称，二轮土地承包时，我是组长。王树海是我老叔，它不符合分地标准，当时会计是于占金，是王树海妻子的外甥，因当时王树海的母亲王李氏应分得土地，就把王李氏的土地合同写成王树海的名字，因当时王树海已经转正了，就没有土地了。分完地后，我就经营王李氏的土地，我也没告诉王李氏，后王延岐将我承包的土地与王李氏分得的互换经营了。当时王李氏在王延岐（王树文，王延岐父亲）家生活。王延岐的代理人辩称，我是王树文，和王树海是亲兄弟，王李氏是我母亲。二轮土地承包时，我找的王彦臣，当时我就委托王彦臣把我母亲分的土地经营好。当时怎么签的合同，我也没过问。后来土地确权时，确权证上写的是王树海的名字，实际上这土地是我母亲王李氏的土地。我们不存在私自换地的事情，也不同意王树海的诉求。本院经审理认定事实如下：王树海与王彦臣、王延岐为亲属关系。王树海与王延岐的父亲王树文是兄弟，王李氏是王树文、王树海的母亲。二轮土地承包时，因王李氏在××县应分得土地，小组便把王李氏的土地合同写了承包人为王树海，后王彦臣与互换了土地经营，即把王李氏的土地换给王彦臣经营，王彦臣把王李氏的土地换给经营王延岐经营。2018年，土地确权时，王树海发现农村土地承包经营权证上是自己的名字，遂找王彦臣、王延岐索要土地未果。另经审理查明，王树海于1992年10月，经农安县教育局、农安县人事局、长春市教育委员会、长春市人事局同意转为公办教师，同意录用为干部。根据《中共农安县委农安县人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》第五十一条规定：“组织人事部门聘用制干部和其他部门聘用的工作人员本人，为转为非农业户口的，在户口所在地分给土地，先由集体发包，解聘后承包。已转为国家正式职工干部的不分给土地”的精神，王树海不应分得土地。上列事实有：王树海提供的借据耕地承包合同、农村土地承包经营权证，王延岐提供的××县民委员会的证明、证人单某、于某的证言及双方当庭陈述佐证，可以认定。本院认为，根据前岗乡耿家村民委员会的证明、证人单某、于某的证言，可以认定本案诉争的土地经营权人为王李氏，而非合同上记载的王树海，王树海主张的停止侵权、返还土地及赔偿损失无事实依据，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告王树海的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由王树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年九月九日书记员  杜明达
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执435号申请执行人：孔祥英，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：潘洁慧，系律师。被执行人：刘锦娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘日海，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人孔祥英与被执行人刘锦娟、刘日海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1077号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孔祥英向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人刘锦娟、刘日海支付申请执行人孔祥英货款88000元（从2019年4月9日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至货款还清之日止，以年利率6%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1000元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人刘锦娟、刘日海发出执行通知书、报告财产令，要求刘锦娟、刘日海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘锦娟、刘日海逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月20日对被执行人刘锦娟、刘日海进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘锦娟、刘日海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孔祥英也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人刘锦娟、刘日海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘锦娟、刘日海作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人刘锦娟、刘日海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月28日，被执行人刘锦娟、刘日海尚未支付申请执行人货款88000元及利息，也未交纳本案受理费1000元、执行费1220元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔祥英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘锦娟、刘日海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19249号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：金太月，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李成亮，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金太月、李成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告金太月、李成亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A969212000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日向两被告发放了贷款；两被告从2019年3月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金51886.58元，利息6275.86元，罚息8833.61元，复利1425.14元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××**传祺牌小型普通客车，2017年7月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金51886.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6275.86元，罚息8833.61元，复利1425.14元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告金太月所有的车牌号为粤Ｘ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A969212000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李成亮作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金太月、李成亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51886.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6275.86元，罚息为8833.61元，复利为1425.14元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告金太月抵押的粤Ｘ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告金太月、李成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之五 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人任兆庆与贾桂宾系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在承德银行62×××01账户内存款人民币535488.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭瑞峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27650-27659号原告赵春青，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址。委托代理人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁，统一社会信用代码91440300771627792B。法定代表人秦敏志。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十案中，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回对本十案的起诉。案件受理费每案人民币687.5元，因原告变更诉讼请求，故本院每案收取人民币25元，合计人民币250元，由原告负担；原告每案多预交的人民币662.5元，合计人民币6625元，本院予以退回。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十四日书记员 陈晓玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8454号申请执行人：丁如思，男，1992年3月2日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：昆山金鑫聚金属科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MNCPA87，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区7号楼6室。法定代表人：庞时锋。申请执行人丁如思与被执行人昆山金鑫聚金属科技有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1561号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山金鑫聚金属科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山金鑫聚金属科技有限公司银行存款人民币11357.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执484号申请执行人：刘文，男，汉族，1977年9月8日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张兴仔，男，汉族，1938年1月1日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘文与被执行人张兴仔返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。经审查，申请执行人刘文依照上饶市中级人民法院作出的（2020）赣11民终639号民事判决书申请执行被执行人张兴仔将坐落于江西省横峰县岑阳镇新建路94号的横房权证岑阳镇字第**（面积60.72平方米）房屋所有权证项下的房屋返还给申请人。本院认为，横房房权证岑阳镇字第**登在申请执行人刘文，申请执行人刘文对该房屋享有所有权，申请执行人刘文要求返还横房房房权证岑阳镇字第**的申请不需执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第463条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘文的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申81号再审申请人（一审被告）：姜亚男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李淑英，住内蒙古自治区通辽市。法定代理人:郭亚臣，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：白宇，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：白顺住内蒙古自治区通辽市。再审申请人姜亚男因与被申请人李淑英、一审被告白宇、白顺健康权纠纷一案，不服通辽市扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜亚男再审请求：撤销通辽市扎鲁特旗人民法院(2019)内0526民初1537号民事判决；改判申请人不承担责任。事实和理由：1.扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的公交认字[2019]第093号道路交通事故认定书（以下简称道路交通事故认定书）存在瑕疵，不能作为认定白宇存在侵权事实的依据；2.李守军的证言作为本案关键证据，一审法院未传唤证人李守军出庭作证，程序存在瑕疵。李淑英答辩称：原审法院认定事实清楚，有道路交通事故认定书、证人李守军的证明、白宇的自认，证据确凿；原审法院程序合法，充分保障了双方当事人的诉讼权利。本院经审查认为，关于姜亚男主张道路交通事故认定书不能作为认定案件事实依据的问题。经查，该道路交通事故认定书认定基本清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，且经过通辽市公安局交通管理支队的复核，维持了该道路交通事故认定。在姜亚男未提供充分证据证明的情况下，本院对其该项主张不予支持。关于一审法院未传唤李守军出庭作证的问题。姜亚男提出的李守军与其通话录音和李守军在交警部门所做笔录中的陈述相互矛盾，存在恶意串通损害他人利益可能的主张，应当提供证据予以证明。一审法院未传唤李守军出庭作证并无不当。综上，姜亚男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回姜亚男的再审申请。审判长 通拉嘎审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇二〇年九月十六日书记员 崔颖怡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2686号罪犯冉俊友，男，1973年12月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）烟刑二初字第47号刑事判决，以被告人冉俊友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人冉俊友不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年5月6日作出（2008）鲁刑四终字第47号刑事裁定，驳回被告人冉俊友的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1306号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯冉俊友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冉俊友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯冉俊友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉俊友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉俊友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2026年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1937号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区利州东路一段**。 法定代表人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，女，1968年7月12日出生，汉族，住广元市利州区，系该行职工。 被执行人：涂进东，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院（2020）川0802民初3711号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人涂进东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂进东存款75399.6元(本金60315.85元、利息8871.57元、违约金2670.77元、自2020年6月30日至2020年9月22日利息2563.42元、执行费978元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周小渝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢369号之一申请执行人汪文忠，男，1968年2月17日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人李建，男，1986年4月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行汪文忠与李建买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪文忠依照（2019）内0823民初353号民事调解书申请执行，要求被执行人李建给付案款44000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李建可供执行财产，经与申请执行人汪文忠约谈，申请执行人汪文忠也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十六日书记员  梁 旭
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3157号申请执行人赵建人，男，67岁，住北京市朝阳区。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于赵建人申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7101号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7101号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 赵文刚
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执420号 申请执行人陈建军，男，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人葛玉胜，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陈建军与被执行人葛玉胜缔约过失责任纠纷一案，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，执行标的总额70000元及利息。本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人葛玉胜名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人葛玉胜名下无财产可供执行，原名下坐落于舟山市定海区××村××号不动产已于2004年4月27日转卖给他人，申请执行人陈建军亦无法提供被执行人葛玉胜名下可供执行的财产线索。现申请执行人陈建军与被执行人葛玉胜双方当事人达成和解协议。因被执行人葛玉胜没办法一次性履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执420号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 檬
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华 被执行人刘孝意 本院于2017年2月15日作出（2016）湘0481刑初317号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日移送立案执行。 2020年8月11日，本院向被执行人刘孝意送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年8月11日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人刘孝意银行查控了部分款项并已扣划到本院银行执行案款专户。被执行人刘孝意未发现可供执行财产。2020年8月11日本院对被执行人刘孝意适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 因承办机关移交作案工具一批，本院于2020年12月7日以（2020）湘0481执恢227号立案。本院并于2020年12月24日第一次网络公开拍卖，成交部分手机和手提电脑。于2021年1月21日第二次网络公开拍卖。现有2台手机流拍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8118号申请执行人：马崇增，男，1998年8月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘亚轲，男，1990年1月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人马崇增与被执行人刘亚轲民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4514号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚轲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘亚轲银行存款人民币20637.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十日书记员  曹俊瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23477号原告：何学敏，女，1964年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。原告何学敏与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司(以下简称新兰德公司)证券投资咨询纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告何学敏向本院提出诉讼请求：1.被告新兰德公司退还原告证券投资咨询服务费应退未退金额60,000元，并支付逾期付款利息(利息自2020年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至款清之日止)；2.案件诉讼费用由被告新兰德公司承担。事实和理由：2019年1月4日开始，原告经被告新兰德公司的推介，先后购买了被告新兰德公司提供的多个证券投资咨询服务。原、被告先后签订“胜赢版”、“智赢版”、“慧赢版”等多份证券投资顾问服务协议。原告向被告新兰德公司支付服务费用合计450,000元。后因被告新兰德公司提供的咨询服务质量与宣传承诺严重不符，原告多次向被告新兰德公司提出异议。原、被告经协商后于2019年12月13日签订《咨询服务解除协议》。该协议约定：原、被告之间于2019年1月4日签订的所有投资顾问(咨询)服务协议自2019年12月13日起解除。被告新兰德公司分4期支付原告200,000元。其中，首期100,000元于2019年12月16日前支付，第2期40,000元于2020年1月10日支付，第3期30,000元于2020年2月10日支付，第4期30,000元于2020年3月10日支付。被告新兰德公司履行第1、2期付款义务后即未再履行付款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间签订的《咨询服务解除协议》第八条约定，本协议履行过程中发生争议，原、被告应充分协商解决，协商不成，原、被告均可向被告所在地人民法院提起诉讼。依据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《咨询服务解除协议》系原、被告分别签字、盖章，应属双方真实合意，故该协议中关于管辖的约定对原、被告均具有法律拘束力。法人的住所地系指法人的主要办事机构所在地。被告新兰德公司的登记注册地虽在上海市黄浦区，但其主要办事机构所在地在上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX号楼。对于该事实，有本院询问淮南东华实业(集团)有限责任公司上海分公司(系上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX号楼物业管理机构)工作人员及被告新兰德公司工作人员的证人证言为证，本院予以认可。综上，本院认定被告新兰德公司的住所地应系位于上海市杨浦区，对本案有管辖权的法院是上海市杨浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钱杏春二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。……第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5667号原告：天津鑫鼎晟建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心**。法定代表人：安大为，该公司经理。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津鑫路桥建设工程有限公司，住，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧蓟铁路西侧。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原告天津鑫鼎晟建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎晟公司）与被告天津鑫路桥建设工程有限公司（以下简称鑫路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫鼎晟公司的法定代表人安大为及委托诉讼代理人何福军，鑫路桥公司的委托诉讼代理人郭俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清机械费293000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《外部机械车辆租赁协议》，约定原告将自有龙工50、解放水车10吨、挖掘机日历300、临工50装载机出租给被告为其施工。原告按约定完成义务，经双方核算被告财务部门出具应付机械费凭证，原告及时开票，被告迟迟不付款。经多次催要未果，具状起诉。鑫路桥公司辩称，原告所诉双方租赁关系属实，原告在我司有借款债务未偿还，其请求的机械费未到付款期限，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，鑫路桥公司为甲方与乙方鑫鼎晟公司签订《外部机械车辆租赁协议》，约定甲方租赁乙方的挖掘机、装载机、水车（含雾炮）等机械车辆，乙方提供有驾驶资格或经甲方同意的有驾驶经验和能力的驾驶员，随甲方施工期限或要求，服从甲方项目部、设备科工作安排进行施工作业，按工时结算费用，结算时乙方持甲方项目部开具的费用小票，到设备科签字后，按甲方规定结账等内容。协议签订后，鑫鼎晟公司按约定提供机械车辆和驾驶员进行施工，结算时将费用小票交付鑫路桥公司，该司于2020年1月19日给鑫鼎晟公司出具5张机械费结算单，均加盖该司财务专用章，确认尚欠机械费合计293000元。本院认为，本案争议焦点是1.双方是否约定了支付租赁费期限；2.鑫鼎晟公司是否欠鑫路桥公司借款及鑫路桥公司应否支付租赁费。鑫鼎晟公司称，鑫路桥公司出具结算单确认尚欠机械费，双方未约定付款期限，现施工已结束，应支付机械费，提交结算单5张、租赁合同2份。经质证，鑫路桥公司对租赁合同无异议，承认结算单系其出具，也承认尚欠租赁费的事实，称结算单确认机械费与合同约定的机械车辆不一致。经庭审核查，鑫路桥公司对鑫鼎晟公司提交的租赁合同无异议，也承认5张结算单系该司出具，对上述证据予以确认。鑫路桥公司称，鑫鼎晟公司的安大为与案外人马学光系合伙，马学光作为鑫鼎晟公司的代理人与本司签订租赁合同，本司出具结算单是确认马学光所签合同约定的机械车辆的租赁费；马学光为处理施工过程中发生的安全事故从本司借款103万元，约定了还款期限，马学光与安大为既是合伙人，又在本司工地混同施工，所欠本司借款偿还前，无权请求租赁费，提交租赁合同、债权转让凭证、借款协议、借条、银行客户回单（均系复印件）。经质证，鑫鼎晟公司否认与马学光系合伙，认为马学光向鑫路桥公司借款与其无关；所提交的8份合同（实际是2份合同）与本案所涉机械车辆无关。经庭审核查，鑫路桥公司主张安大为与马学光系合伙，未提交相关合伙协议证明，所举债权转让凭证、借款协议、借条、银行客户回单等证据与鑫鼎晟公司请求的租赁费不属同一法律关系，对该组证据与本案的关联性不予确认。综上所述，鑫路桥公司承认尚欠鑫鼎晟公司机械车辆租赁费的事实，所出具结算单未约定付款期限，该司应在租期届满时付款；现施工已完毕即租期已届满，鑫鼎晟公司持据请求鑫路桥公司支付租赁费，理据充分，予以支持。鑫路桥公司称鑫鼎晟公司法定代表人安大为与马学光系合伙，马学光尚欠该司借款，因未提交证据证明鑫鼎晟公司与马学光之间存在合伙关系，也不能证明马学光的借款与鑫鼎晟公司所请求的租赁费之间存在可以抵消事实，对鑫路桥公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：天津鑫路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付天津鑫鼎晟建筑工程有限公司租赁费293000元，可直接汇款至天津鑫鼎晟建筑工程有限公司在天津农商银行蓟县××号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（已减半），由天津鑫路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年九月十八日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6442号 原告：秦皇岛汇宇机械设备制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨广宇，总经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：孙智勇，董事长。 被告：秦皇岛波涛环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：鲁俊杰，总经理。 被告：秦皇岛海涛万福集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张银凤，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告秦皇岛汇宇机械设备制造有限公司（以下简称汇宇公司）与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛万福股份公司）、秦皇岛波涛万福环保设备股份有限公司(以下简称波涛万福股份公司)、秦皇岛海涛万福集团有限公司(万福集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇宇公司李元璋、贾新刚，被告海涛万福股份公司、波涛万福股份公司、万福集团公司共同委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款510461元；二、判令被告从2018年10月10日开始以350000元为基数从2019年1月29日开始以29998元为基数、从2019年7月16日开始以29518元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；从2019年3月16日开始以37573元为基数、从2019年3月21日开始以7500元为基数按月2％利率支付欠款利息至还清之日止；从2019年7月16日开始以55875元为基数按月1％利率支付欠款利息至还清之日止；三、判今被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告海涛万福股份公司存在多年的买卖关系，原告为被告海涛万福股份公司加工产品。截止到2019年7月16日被告海涛万福股份公司共欠原告货款为510464元。原告多次要求被告海涛万福股份公司支付剩余货款，被告海涛万福股份公司也多次承诺付款，但截止到原告起诉之日，被告海涛万福股份公司仍未付剩余款项。被告波涛万福股份公司、万福集团公司与海涛万福股份公司人格混同，应对海涛万福股份公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法利益，特起诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告海涛万福股份公司辩称，原告与第一被告之间存在买卖合同关系，但是鉴于第一被告公司财务人员多次进行更换，公司财务较为紊乱，暂无法核对实际买卖金额和欠款数额，故在庭审中应由原告承担相应举证责任，确认原告与第一被告买卖合同关系以及所欠金额。 被告波涛万福股份公司辩称，第二被告是依法设立的独立法人机构，和第一被告无任何隶属关系，也未曾与第一被告建立合同关系，第二被告与第一被告之间不存在人格混同的情形，故请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告万福集团公司辩称，第三被告是在2018年依法设立登记的独立法人机构，其与第一被告虽然名称近似，但均无隶属关系，也不存在人格混同的问题，故请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月10日，原告与被告海涛万福股份公司签订《产品产销合同》一份，约定由原告向海涛万福股份公司供应三代遗物焚烧炉外10套，货款共计350000元；付款方式为需方收到货物及供方开具发票后3个工作日内结清货款。合同签订后，原告按约向被告供应合同约定的货物，并于2019年2月11日向被告开具了相应的增值税专用发票。 2019年1月29日，原告与被告海涛万福股份公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向海涛万福股份公司供应三代遗物焚烧炉外等货物，货款共计29998元；付款方式为需方预付货款5万元，其余款项交货验收合格后，开具发票后3日内付清余款。合同签订后，原告按约向被告供应合同约定的货物，并于2019年2月11日向被告开具了相应的增值税专用发票。 2019年3月16日，原告与被告海涛万福股份公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向海涛万福股份公司供应三代遗物焚烧炉外等货物，货款共计37573元；付款方式为产品交货验收合格后(验收时间3个工作日)，开具发票30天内付款(超过30天小于60天未付款的，每月按合同总客额的1%付利息款；超过60天未付款，每月按合同总额的2%付利息款)。原告于同日向被告交付了合同约定的货物。 2019年3月21日，原告与被告海涛万福股份公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向海涛万福股份公司供应绞龙吊件500块，货款共计7500元；付款方式为产品交货验收合格后(验收时间3个工作日)，开具发票30天内付款(超过30天小于60天未付款的，每月按合同总额的1%付利息款；超过60天未付款，每月按合同总客额的2%付利息款)。原告于2019年4月15日向被告交付了合同约定的货物。 2019年7月16日，原告与被告海涛万福股份公司签订《产品购销合同》二份，均约定由原告向海涛万福股份公司供应殡葬用品，货款分别为29518元、55875元；付款方式分别为产品交货验收合格后(验收时间3个工作日)，验收合格后15天内付款。第二批产品交货验收合格后(验收时间3个工作日)，开具第一批产品增值税专用发票30天内付款(超过30天小于60天未付款的，每月按合同总额的0.5%付利息款，超过60天未付款，每月按合同总额的1%付利息)。原告于2019年7月31日向被告交付了合同约定的货物。 上述合同货款总计510464元，被告海涛万福股份公司至今未向原告支付。 本院认为，原告与海涛万福股份公司签订的《产品产销合同》、《产品购销合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了合同义务，被告未按约定支付货款属违约，应当支付相应的利息。原告还主张被告波涛万福股份公司、万福集团公司与海涛万福股份公司人格混同，应对海涛万福股份公司的债务承担连带清偿责任，其提供的证据不足以证实以上主张成立，故对原告上述请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛汇宇机械设备制造有限公司货款510464元及利息(分别以350000元为基数、以29998元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以37573元为基数，自2019年5月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期货款利率计算；以7500元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期货款利率计算；以510464元为基数，自2019年8月20日至履行完毕止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，由被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚 悦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3354号 关于杨朕深申请执行屈瑜借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（1998）翠旧民初字第159号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初292号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李嘉翼，男，1998年3月7日出生，汉族，大专文化，无业，住南京市建邺区，户籍地南京市雨花台区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人李嘉翼犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月至10月间，被告人李嘉翼虚构与被害人陈某合作放贷、赚取利息的事实，多次骗取被害人陈某人民币共计83653元。 2020年3月16日，被告人李嘉翼在南京市江宁区被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李嘉翼退赔人民币83653元。 公诉机关认为被告人李嘉翼有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李嘉翼判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑。 被告人李嘉翼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李嘉翼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李嘉翼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 浩 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张 瑾 书 记 员  屠钰薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初839号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路********。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被告：鲁丹，男，汉族，1985年10月27日出生，住四川省崇州市。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告鲁丹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春、杨靖雯到庭参加诉讼。被告鲁丹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁丹向鑫铃公司支付代偿款42020元；2.判令鲁丹向鑫铃公司支付违约金12606元（按代偿款总金额的30％计算）；3.判令鲁丹支付鑫铃公司律师代理费5000元及诉讼保全责任保险费1000元。事实与理由：鲁丹、鑫铃公司于2016年1月26日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定鲁丹向农业银行锦城支行借款以透支信用卡的方式购买汽车，鑫铃公司为该笔借款提供连带保证担保。同日，鑫铃公司与鲁丹签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定鑫铃公司为鲁丹因购买东风日产牌小型轿车一辆向农业银行锦城支行贷款108000元提供保证担保，若鲁丹连续或累计三期不按时或未足额还款，应按贷款总额的30%支付违约金并承担律师费等实现债权的费用。前述合同签订后，农业银行锦城支行向鲁丹发放了贷款，鲁丹购买车辆并办理了车辆登记手续。因鲁丹未按期足额偿还银行分期款项，农业银行锦城支行向鑫铃汽车发送《履约责任通知书》，要求鑫铃汽车履行担保责任。鑫铃公司于2019年12月18日为鲁丹代偿了42020元。根据双方当事人签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》，鲁丹应当承担相应的违约责任。 鲁丹未作答辩。 本院查明事实与鑫铃公司诉称一致。 另查明，1.鑫铃公司为本案诉讼与四川泰常律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2000元、与四川华敏律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元；2.鑫铃公司因本案保全花费诉讼保全责任保险费用1000元。 以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、《履约责任通知书》、《银行转账凭证》、《代偿证明》、《委托代理合同》、《网上银行电子回单》、发票等及当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，鑫铃公司与鲁丹之间签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是当事人各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。鲁丹按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约承担担保责任，代其向农业银行锦城支行垫付了贷款本息及费用42020元，鑫铃公司要求鲁丹支付代偿款42020元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》的约定，鲁丹连续或累计三期不按时或未足额还款的，鲁丹应按鑫铃公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，鑫铃公司以实际垫款金额的30%即12606元主张违约金，本院予以支持。 鑫铃公司要求鲁丹支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。对于鑫铃公司主张的1000元保全责任保险费，因系鑫铃公司在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且协议中未对此项费用作详细列明并约定承担方式，故本院对鑫铃公司该项诉讼主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁丹于本判决生效之日起十日内向成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款42020元、违约金12606元； 二、鲁丹于本判决生效之日起十日内向成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师费5000元； 三、驳回成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，公告费560元，共计1876元，由鲁丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李舒驹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5015号原告：修连琴，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：刘桂群，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。修连琴与刘桂群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告修连琴于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修连琴撤诉。案件受理费25.0元，由原告修连琴负担。审判长  仇淑坤二〇二〇年九月八日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21032号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4559号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：张红梅，女，1961年10月23日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告张红梅及委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令张红梅支付融科物业拖欠的2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7692.3元；2.本案诉讼费由张红梅负担。事实与理由：张红梅系位于天津市河**××路××号××商房屋产权人，房屋面积85.47平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月427.35元。融科物业按约向张红梅在内的全体业主提供物业服务，但张红梅至今未缴纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，张红梅的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。张红梅辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，故拒绝缴纳费用。融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理。未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未及时打扫，未履行卫生清扫义务。2020年7月8日街道发出创卫督办通知单，其中明确记录张红梅门前卫生环境存在不合格情况，要求进行整改，从另个侧面证明，物业未进行卫生清扫的义务。未对电梯、消防等公共设施维修维护,物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，张红梅自行进行维修且承担相关费用。房屋外檐破损，物业不给维修且进行了破坏性拆除。因物业公司未按照合同履行义务，造成房屋多次漏雨，造成损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。张红梅系天津市河**月牙河南路**房屋的权利人，房屋建筑面积为85.47平方米，每月应交纳427.35元，张红梅2019年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。张红梅作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，张红梅应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求张红梅给付物业服务费的主张依法予以支持。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减张红梅应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于张红梅未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，张红梅给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2019年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费6153.84元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担5元，由张红梅负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月二十九日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4337号之十一 被执行人：滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。 被执行人：聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被执行人：张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。 被执行人：薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。 被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛犯黑社会性质组织罪等多项罪名涉罚金、追缴违法所得一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨硕名下银行存款人民币20000元。 二、冻结、扣划被执行人高晓蕾名下银行存款人民币80000元。 三、冻结、扣划被执行人纪奇奇名下银行存款人民币4000元。 四、冻结、扣划被执行人孙威名下银行存款人民币50000元。 五、冻结、扣划被执行人王少卫名下银行存款人民币80000元。 六、冻结、扣划被执行人薛艳辉名下银行存款人民币50000元。 七、冻结、扣划被执行人杨亚楼名下银行存款人民币110000元。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 乔晓珺
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢580号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。法定代表人叶为民。被执行人吴秀荣，女，1974年12月22日出生，住浙江省温州市文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀荣信用卡纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20523号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执恢444号 申请执行人:刘玉丰，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住四川省内江市市中区。 申请执行人:刘强，男，1984年12月出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 申请执行人:盈德章，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都民富建筑劳务有限公司，地址：成都市金牛区九里堤北路**********。 法人代表：巫富明，该公司董事长。 申请执行人刘玉丰、刘强、盈德章与成都民富建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2020年1月17日作出的（2019）甘1026民初3341号民事判决书，判决由成都民富建筑劳务有限公司一次性支付刘玉丰、刘强、盈德章设备款1862100元，并自2019年3月20日起以1862100元、按月利率1.5%承担至设备款实际付清之日违约金。案件受理费减半收取11854元，保全费5000元，共计16854元，由成都民富建筑劳务有限公司负担。上述判决生效后，成都民富建筑劳务有限公司未按期履行。2020年4月24日刘玉丰、刘强、盈德章向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都民富建筑劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经查被执行人成都民富建筑劳务有限公司在中铁二十二局集团第五工程有限公司有未付工程款1783026元，本院2020年5月21日依法提取被执行人成都民富建筑劳务有限公司在中铁二十二局集团第五工程有限公司未付工程款1783026元，该案款申请执行人刘玉丰、刘强、盈德章已领取。剩余未履行案件款95928元，申请执行人刘玉丰、刘强、盈德章委托代理人甘肃拓原律师事务所律师蓝光明，承诺在领取中铁二十二局集团第五工程有限公司未付工程款1783026元后中止本次执行，待有可供执行财产时恢复执行。被执行人成都民富建筑劳务有限公司再无其他财产可供执行，执行中，已向被执行人成都民富建筑劳务有限公司法人代表巫富明发出限制消费令，限制其进行高消费活动的司法制裁措施。该案在短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序，本院与申请执行人刘玉丰、刘强、盈德章进行了约谈，申请执行人刘玉丰、刘强、盈德章对本院调查及采取的执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人成都民富建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘1026执444号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  米峰杰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2237号之一 申请执行人：朱文锏，男，1958年10月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇张北路**。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，经理。 本院在执行申请执行人朱文锏与被执行人淄博建国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1391号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款318000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娟