wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14248号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周子雄，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。被告：杨艳，女，1992年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周子雄、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈绍基适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款21万元等内容。合同履行期间，两被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告周子雄、杨艳归还原告剩余贷款本金人民币70664.34元；2、被告周子雄、杨艳支付拖欠利息人民币3596.10元、本金罚息人民币4983.11元、利息复利人民币531.11元（截至2020年8月18日止），并支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币70793.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3596.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告周子雄、杨艳支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告周子雄、杨艳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告周子雄、杨艳共同承担。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：两被告填写了《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款210000元，年利率10%。原告（贷款人）与被告周子雄（借款人、抵押人）、被告杨艳（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为21万元，贷款期限36个月；2、贷款利率按月浮动，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%的标准确立；3、贷款用途为购买汽车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为奥迪等内容。2017年7月29日，原告依约向两被告指定账户发放贷款21万元。之后，被告周子雄就名下车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为221499的奥迪牌小型普通客车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，两被告从2019年6月29日开始未能按时还款，截止至2020年8月18日，两被告尚欠原告借款本金70664.34元、利息3596.10元、罚息4983.11元、复利531.11元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、两被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因两被告违约所致，两被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告周子雄提供机动车为《个人担保贷款合同》项下借款抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对处分案涉抵押财产所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周子雄、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金70664.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月18日，利息3596.10元、罚息4983.11元、复利531.11元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以70664.34元为基数，复利以3596.10元为基数，均按合同约定利率上浮50%计付）；二、被告周子雄、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周子雄抵押车牌号为粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、减半收取870元，由被告周子雄、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十五日书记员  周泽纯
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1815号原告：河南岳之峰工贸有限公司，住所地洛阳市西工区九都路悦丰广场**。法定代表人：岳拴强。被告：河南明安建设集团有限公司，住，住所地洛阳市九都路****楼/div>法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利，该公司员工，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉等特别授权。委托诉讼代理人：赵志萍，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：付根柱，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南岳之峰工贸有限公司（以下简称岳之峰公司）与被告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）、付根柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人岳拴强，被告明安公司委托诉讼代理人李保利到庭参加诉讼。被告付根柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款468600元；2.判令被告支付从结算之日（2014年10月７日）起至起诉之日的利息196543.8及到清偿之日止的银行同期贷款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，明安公司将自己承包的位于宜阳县香鹿山镇北城区滨河万嘉花园B1号楼的外墙保温工程发包给付根柱，付根柱又将该工程装包给岳之峰公司施工。合同约定：外墙保温面积8000平方，每平方单价为60元，工程量最终以结算为准。合同价格不含税和水电费等。工期按照项目部要求完工。合同签订后，原告组织工人进驻工地开始施工。到2013年底，原告依约定全部完成了万嘉花园B1号楼的外墙保温。2014年10月7日，经与项目部结算，原告承做的外保温工程共7810平方米，按单价60元计算，共计468600元，该欠款虽经原告多次向被告讨要，被告总以开发商没付钱为由，推诿不予清偿。多次承诺，均未兑现。被告明安公司辩称，1.原告的诉求已经超过诉讼时效；2.岳之峰公司并不是该工程的实际施工人；3.我公司与岳之峰公司不存在合同关系也没有账务往来，并且没有签订书面合同，所以原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉求；4.原告不是本案的适格原告。经审理查明，2013年10月10日，洛阳建筑工程公司（甲方）与岳之峰公司（乙方）签订万家花园外墙外保温施工合同，约定：工程名称万家花园B1号楼外墙外保温工程。工程内容：外墙、外保温；工程价款：60元每平米，以保温材料粘贴面积为准等内容。甲方李玉奇、付根柱签名，甲方处加盖洛阳明安建筑工程有限公司宜阳万嘉花园工程项目部公章，乙方岳拴强签名，岳之峰公司加盖印章。2014年10月7日，李玉奇、王艺辉、霍占营、王百岁为原告出具万家花园外墙保温工程量合计7810㎡×60元/㎡=468600元。落款日期2014年10月6日。上面加盖有洛阳明安建设工程有限公司滨河万嘉花园B1号楼技术资料专用章。另查明，1.2015年1月26日洛阳明安建设集团有限公司变更为河南明安建设集团有限公司；2.岳之峰公司经营范围为：五金电料、汽车配件、工矿机械设备、电动工具、日用百货、劳保用品（特殊劳保除外）、家具、建筑材料的销售及售后服务、塑钢门窗、铝合金门窗的销售、安装；室内外装饰工程设计、施工（凭有效资质证经营）。本院认为，被告付根柱借用被告明安公司的资质从事房地产建设，以明安公司项目部的名义与原告签订的施工合同，违反法律相关规定，属无效合同，但双方关于工程价款的约定在工程验收合格后可作为原告主张工程价款的参照。鉴于原告完成施工后，双方已对完成的工程量进行了结算，原告施工的滨河万嘉花园B-1#楼已经投入使用，应视为工程验收合格，故原告要求被告付根柱支付工程款468600元及逾期付款的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2014年10月7日起按照按中国人民银行发布的同期贷款利率计算予以支持。被告明安公司作为被挂靠单位，明知将资质借与他人使用违反国家法律规定，但其仍然允许被告付根柱以其名义从事房地产建设活动，其应当对付根柱的行为后果承担连带责任，故明安公司辩称其不承担责任的理由不足，本院不予采纳。明安公司辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据原告提交的证据，原告从2015年至2017年年底期间不间断向被告主张工程款，故对被告明安公司该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付根柱于本判决生效之日起三十日内给付原告河南岳之峰工贸有限公司工程款468600元，并支付自2014年10月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告河南明安建设集团有限公司对上述第一项确定的付款义务向原告河南岳之峰工贸有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5226元，由被告付根柱及河南明安建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年九月二十二日书记员  刘末瑶附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1595号上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市吉通快递有限公司。法定代表人：苏根，职务执行董事。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师。上诉人张鹏飞因与被上诉人长治市吉通快递有限公司（以下简称吉通快递）合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏飞，被上诉人吉通快递的委托诉讼代理人李泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞上诉请求：撤销一审判决，被上诉人退还上诉人剩余承包费8000元，被上诉人承担1年的利息及4个月的误工费共2000元；诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人已协商解决,与事实不符。而是被上诉人利用了上诉人对于退钱的渴望和无奈的心理诱迫解决的,属于非协商解决情形。1.上诉人与被上诉人于2018年12月28日,签订了业务承包合同,并于当日上诉人张鹏飞支付宝转账给被上诉人4万元天天快递长治县一区(东起长陵路西至司荫线,南起黎都东街黎都西街北至北外环)的承包费。但是协议却一直以各种理由不给上诉人。从上诉人提供的收据上也清楚的说明了上诉人承包的区域。可是在上诉人发现此区域已经被他人承包后,被上诉人却提出了把上诉人承包区域转到长治县西区,间接地承认了上诉人之前所要承包的区域已经有人承包。这与当时和上诉人所说的一人终身制承包不符。既然签订的合同不符合事实,那么就属于无效合同,被上诉人理应返还上诉人所缴纳的全部费用。2.期间长治市吉通快递有限公司售后王议欣通知上诉人参加公司的培训,无论是培训过程还是签订协议时或者退费时被上诉人都没有提到过所缴纳的费用里面有8000元的培训费。却在一审答辩时,辩称扣除的8000元是参加培训的费用,显然是被上诉人蒙混和欺骗上诉人,实质上是被上诉人找理由非法占有上诉人资金。再说既然签订的合同与事实不符(承包区域重复),属于无效合同,那么又何来的按合同约定扣除上诉人8000元培训费呢?即使应该扣除,合同作为重要证据,一审时被上诉人就应把合同上交给法院进行核实,而不是找各种理由推脱合同找不到。3.被上诉人退上诉人32000元时让上诉人录了一段视频,视频里上诉人从来没有说过双方已经再无矛盾,而是反复强调与被上诉人公司的招商负责人闫伟杰还存在矛盾,既然被上诉人承认了与招商负责人闫伟杰之间的关系，那么剩余的8000元与被上诉人也是有关系的,该视频并不能直接地作为上诉人与被上诉人已经双方协商解决了此合同的重要依据。而一审法院却在审理此案件时,只片面地认为视频是在上诉人知情的情况下录制,是上诉人的真实意思表示。存在片面性。忽略了视频里上诉人反复强调的内容。吉通快递辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方出于自愿解除协议，被上诉人退还了约定款项，解除合同的权利义务已经履行完毕。第二，上诉人与闫伟杰之间的债务系闫伟杰个人债务，被上诉人不应承担连带责任。第三，如果上诉人认为解除合同无效，应当先申请法院确认解除行为无效然后再就原合同是否无效另行提起诉讼，本案焦点为双方解除合同行为应否确认无效，但一审中上诉人并未提供合同无效的证据，因而双方解除合同有效。张鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告的剩余承包费8000元；2、判令被告承担1年的利息及4个月的误工费共2000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年12月28日签订了业务承包合同，并于当日原告张鹏飞通过支付宝转账给闫伟杰缴纳了4万元天天快递长治县一区（东起长陵路西至司荫线，南起黎都东街黎都西街北至北外环）的承包费。后原告发现其承包区域与他人有重合无法正常经营，遂与被告协商退还承包费事宜。2019年12月30日，原告与被告协商后，被告退还原告承包费32000元。一审法院认为，原、被告承包经营协议，双方协商已解除，被告已退还原告承包费32000元，以上事实，原被告均无争议。本案的争议焦点是解除合同过程中，是否存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。双方协商解除合同事宜时，经原告知情下，被告录制有现场视频，该视频显示，原告同意被告退还32000元承包费并表示原被告之间之后无其他纠纷。该视频显示双方是自愿达成意思共识，原告认为自己是不情愿的，但其视频内容并无胁迫、欺诈行为，应视为原告的真实意思表示。协商处理有关合同解除事宜过程中，当事人可能存在放弃部分权利、妥协处理等情形，双方协商结果不应视为显失公平。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告承担。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实理由进行审理。一审法院根据本案案情，对上诉人和被上诉人协商解除双方之间的承包经营协议的行为系双方真实意思表示且不存在显失公平的情形，进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年九月二十日书记员 琚培雯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4286号原告：杨文全，男，汉族，1953年5月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：郝申东，男，1967年1月15日生，住河南省桐柏县。被告：李强，男，1971年1月27日生，住河南省南阳市桐柏县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。社会统一信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽、潘红炎，河南天宾律师事务所律师。原告杨文全与被告郝申东、李强、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告南阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝申东、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日，郝申东驾驶豫Ｒ×××**号重型货车在312国道881公里10米时车上物品掉落，致其受伤，三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿37696.15元。被告郝申东未予答辩。被告李强未予答辩。被告南阳阳光公司辩称，原告应提交事故认定书，核实事故的真实性及事故比例，被告肇事司机应提交驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，核实无免赔情形，公司在保险限额内承担赔偿责任；核实医疗费清单，扣除无关用药，三期过长，车损不认可；诉讼费、鉴定费间接损失公司不承担。经审理查明，2019年7月26日4时30许，被告郝申东驾驶豫Ｒ×××**号重型货车，沿312国道行驶至881公里10米时，因车上散落的花岗岩桥栏制品与杨文全驾驶的三轮车碰撞，致杨文全受伤，三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，郝申东承担事故的全部责任，杨文全无责。杨文全受伤后，在潢川县人民医院和中国人民解放军九九〇医院治疗，医院诊断：右膝关节损伤、右胫骨髁间嵴撕脱骨折、右膝关节半月板损伤、右膝前后交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝关节积液，花费医疗费3299.5元。杨文全的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期150日、护理费90日、营养期60日。花费鉴定费1222.6元。事发时，豫Ｒ×××**号重型货车在南阳阳光公司投保了交强险和商业三者险。潢川县农村土地承包经营权证证明，杨文全伤前在潢川县××××村承包责任田耕种。本院认为，被告郝申东驾驶豫Ｒ×××**号重型货车违法行驶，车损物品散落致杨文全受伤，三轮车受损，承担事故的全部责任，郝申东应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨文全的赔偿款为：一、医疗费3299.5元；二、误工费44314元÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、交通费，本院酌定200元；六、鉴定费1222.6元；七、三轮车损失费1000元。上述金额合计36396.15元，由被告郝申东赔偿鉴定费1222.6元，南阳阳光公司赔偿35173.55元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨文全赔偿款35173.55元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取371元，由原告杨文全负担13元，被告郝申东负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十四日书记员  王林杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3671号之一本院于2020年7月3日对原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、王某1、王某2、第三人高某、李某6继承纠纷一案作出的（2019）津0112民初3671号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0112民初3671号民事裁定书中第2页第7行“本案审理过程中，原告李某2”更正为“本案审理过程中，原告李某1”。审判员 董 青二〇二〇年九月十五日书记员 徐东妹速录员 张晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4706号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：蔡胜，男，1969年3月19日出生，汉族，原住四川省江油市中坝镇，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告蔡胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚，被告蔡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6314元、垃圾清运费192元、违约金631元，共计7137元；2.本案诉讼费由被告承担。 蔡胜辩称：1、垃圾清运不及时，绿化、消防设备不维护等问题；2、原告违反协议，装修公司在房屋的主体结构上打了大小共计180左右个洞，给我和全体家人的生命财产造成了严重的威胁；3、未公布小区公共收益。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积117㎡。2012年12月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年7月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。原告主张被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6314元（117㎡×1.5元／月／㎡×36月）的请求成立。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费192元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，案涉小区存在垃圾清运不及时等问题。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金631元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告蔡胜在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6314元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅岚
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1260号 申请执行人：富明君，男，1996年7月11日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘佳禹，男，1994年8月14日出生，满族，住隆化县。 申请执行人富明君与被执行人刘佳禹民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初3224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款296700元，案件受理费2876元，执行费4394元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月15日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日本院将被执行人刘佳禹在隆化县的房屋予以查封； 七、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 八、依法将被执行人刘佳禹限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初3224号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3633号原告：夏建国，男，汉族，1972年5月13日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告：黄海华，男，汉族，1972年6月6日生，住江西省瑞金市。原告夏建国与被告黄海华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国的委托诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告黄海华经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告于2016年9月21日签订的《股权转让协议》；2、判令被告退还上述协议中的入股股金100000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令解除原告与被告于2016年9月21日签订的《股权转让协议》；第二、三项诉讼请求不变。事实与理由：原告与被告于2016年9月21日签订了“瑞明扎啤城”的《股权转让协议》，由被告将“瑞明扎啤城”50％的股权转让给原告，转让金额为100000元。原告于2016年9月21日将转让款100000元支付给被告。后，被告在原告未知情的情况下，私自将“瑞明扎啤城”转让，所得款项也全部由被告拿去。经双方多次协商，均未果。被告未依照协议约定将“瑞明扎啤城”50％的股权转让给原告，也未将“瑞明扎啤城”的相关权益依法给予原告，被告完全未履行协议，损害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告黄海华未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月21日，原告夏建国与被告黄海华签订了《股权转让协议》，约定：被告拥有100%股权独立经营的‘瑞明扎啤城’作价人民币贰拾万元（￥200000元），被告将其中的50%的股权以人民币壹拾万元（￥100000元）的价款转让给原告。同日，原告通过银行转账方式将转让款100000元交付给了被告。此后，被告未将“瑞明扎啤城”50%的股权转让给原告，原告也未参与“瑞明扎啤城”的经营、分红及结算。2019年底，“瑞明扎啤城”被政府征迁，原告也未获得征迁款项。原、被告协商未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告的常住人口登记表复印件1份、股权转让协议1份、原告夏建国的江西省农村信用联社电子回单1张以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告夏建国与被告黄海华之间签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按照约定向被告支付股权转让款100000元，但被告黄海华未依约及时将“瑞明扎啤城”50%的股权转让给原告，直至“瑞明扎啤城”被政府征迁，被告亦未将“瑞明扎啤城”50%的股权的相应权益交付给原告，被告的违约行为致使合同目的不能实现。原告依法有权解除合同，故对原告要求解除其与被告于2016年9月21日签订的《股权转让协议》的诉请，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还股权转让款100000元的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏建国与被告黄海华于2016年9月21日签订的《股权转让协议》。二、被告黄海华应当于本判决生效之日起三十日内将股权转让款100000元退还给原告夏建国。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，该款原告夏建国已预交，由被告黄海华承担，并应当于本判决生效之日起三十日内返还1150元给原告夏建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年九月二十八日书记员 李燕玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初691号 原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地:唐山市高新区龙富南道**。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。 被告：孙丽珍，女，1955年10月10日生，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：张振东，男，1953年6月24日生，住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山东方物业服务有限公司与被告孙丽珍、张振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告唐山东方物业服务有限公司因与被告私下和解，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告唐山东方物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山东方物业服务有限公司撤诉。 案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，由原告唐山东方物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3284号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：吴克坚，男，汉族，1960年10月18日出生，住广东省深圳市福田区华富村北区******，公民身份号码：440************11X。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告吴克坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费58.96元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2567号之一 被执行人：赵小岚，女，汉族，1995年04月12日生， 住阆中市 2单元4楼。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵小岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵小岚在中国建设银行6217××××0832 8644_156_1账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年九月二日 书记员李林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21469号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111强清4号 申请人:南京久隆物业管理有限公司清算组。 负责人:蒋建秀。 本院审理的申请人江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆投资公司）与被申请人南京久隆物业管理有限公司（以下简称久隆物业公司）申请公司清算纠纷一案，久隆物业公司清算组（以下简称清算组）于2020年9月25日向本院提交清算报告称，清算组未发现久隆物业公司存在有效的经营场所，除其股东久隆投资公司破产管理人外，无法与久隆物业公司其他相关人员取得联系，且破产管理人也未掌握久隆物业公司的证照、账务账册、资产等材料，故清算组未接管到久隆物业公司任何有效资产、账册、重要文件。经清算组调查，未发现久隆物业公司有任何财产。现清算组以无法清算、无债权人申报债权、无资产进行清算且久隆物业公司营业期限已届满为由，提交了久隆物业公司清算报告，并请求终结久隆物业公司的强制清算程序。 本院经审查认为，久隆物业公司没有财产、财务账册、印章等，清算无法进行，期间也无债权人申报债权，也无资产进行清算，且久隆物业公司营业期限已届满，故本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结南京久隆物业管理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 孔慧萍 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17240号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心（简称：平安银行信用卡中心），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯颖芳，女，汉族，1974年12月23日出生，住广州市海珠区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯颖芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告冯颖芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金106730.1元、利息27706.24元、滞纳金1963.04元、其他费用18370.38元，及2020年2月11日起的利息、违约金、其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月10日，被告欠本金106730.1元、利息27706.24元、滞纳金1963.04元、其他费用18370.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示本案的滞纳金产生于2017年1月1日之前。其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯颖芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106730.1元、利息27706.24元、滞纳金1963.04元、其他费用18370.38元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13015号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：邵进隶，男，汉族，1982年6月17日出生，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邵进隶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告邵进隶经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金84196元、利息6180.24元、手续费（含分期手续费）430.96元、逾期还款违约金4529.34元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。被告书面辩称：一、对欠款事实没有异议，但对欠款金额有异议，利息、逾期费和违约金明显过多请法官详细审查；原告的催收对个人隐私严重侵犯。二、家庭经济困难，请对本案总欠款予以一定的减免和个性化分期偿还，分5年60期每月归还。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金83896元、利息13200.26元、手续费430.96元、逾期违约金4529.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵进隶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83896元、利息13200.26元、手续费430.96元、逾期还款违约金4529.34元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执664号之三申请执行人：姜希发，男，1956年1月25日出生，汉族，退休公务员。被执行人：孟德金，女，1958年2月13日出生，汉族，退休职工。被执行人：孟德利，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孟德金在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二日书记员  王旭光
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2298号 童译瑞： 你与石兆丰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石兆丰向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还石兆丰货款87920元,及损失1000元、保全费1200元、保险费500元、诉讼费1000元,合计91620元及相应利息； （2）、承担执行费1274元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013316 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初248号 原告：成都博睿模具有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)星光中路**。 法定代表人：唐华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。 被告：重庆迈锐赫光通信技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路**第**A-4-6。 法定代表人：何清普，该公司执行董事兼总经理。 原告成都博睿模具有限公司与被告重庆迈锐赫光通信技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都博睿模具有限公司的法定代表人唐华和委托诉讼代理人余洛到庭参加诉讼，被告重庆迈锐赫光通信技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都博睿模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27576元及按银行同期贷款利息的1.3倍罚息标准计算逾期利息至支付完止。事实和理由：原、被告双方于2018年1月26日签订《模具制造合同》，约定由原告为被告定制模具和注塑产品若干，货款合计53676元。被告仅支付了第一笔货款26100元，被告于2018年9月25日确认还有27576元货款未付清。原告已按约定履行了合同义务，但被告至今未付清货款，原告多次催收均无果，被告按照法律规定应按银行同期贷款利息的1.3倍罚息标准承担逾期利息。 重庆迈锐赫光通信技术有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月26日签订了《模具制造合同》，约定由原告为被告定制模具和注塑产品，货款合计53676元。被告在合同签订当日向原告支付了货款26100元，被告于2018年9月25日确认还欠原告27576元货款未付清。原告后来多次向被告催收，被告的联系人承诺在2019年8月支付，但被告到期后未向原告支付货款。 上述事实，有《模具制造合同》《对账单》《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、QQ聊天记录等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院认为，原、被告签订的《模具制造合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告向被告供货后，被告应当按照约定的时间及金额向原告付款，如逾期支付报酬，则应当向原告支付资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆迈锐赫光通信技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都博睿模具有限公司报酬27576元，并且按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款从2019年9月1日起至付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告成都博睿模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，公告费600元，合计844.5元，由被告重庆迈锐赫光通信技术有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 莉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2894号之五 被执行人：焦海通，男，汉族，1983年10月02日生， 住曹县 村140号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 焦海通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人焦海通在中国建设银行6210××××0002 8960_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员陈卫华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5034号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。 被告：崔玲赏，女，1978年4月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告赵峰、崔玲赏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2018第RL2018××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金360927.59元及欠息16836.63元，以上合计为377764.22元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2018年1月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元用于装修、购家私电器，贷款期限为48个月，自2018年1月15日至2022年1月15日，贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省石家庄市桥东区东风路华夏家园B13-1-501，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月21日被告拖欠利息16374.64元、复利461.99元，剩余本金360927.59元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.1%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告赵峰、崔玲赏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金360927.59元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠16836.63元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止的利息，以本金360927.59元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）； 三、被告赵峰、崔玲赏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费3487元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王会茹 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4441号申请人：刘敏，女，1969年10月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅、刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：岳德广（曾用名李建设），男，1969年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人刘敏与被申请人岳德广装饰装修合同纠纷一案中，申请人刘敏于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人岳德广名下存款75640元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳德广名下银行存款75640元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年九月二十二日书记员 彭素素
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初761号 原告：刘记姚，男，汉族，1982年5月10日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高开区阳光北大街3117号,统一社会信用代码：9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司员工 原告刘记姚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘记姚的委托诉讼代理人王明哲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘记姚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔金81282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日刘记姚驾驶冀Ｆ×××××半拖挂冀Ｆ×××××号大型汽车，在国道239线由东向西行驶至西坊城，因冰雪路滑车辆失控，与同向马军驾驶的冀Ｇ×××××半拖挂冀Ｇ×××××号大型汽车碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省浑源县公安局交通警察大队勘察认定，刘记姚承担事故全部责任，马军无责任。2019年5月9日刘记姚为冀Ｆ×××××货车在太平洋财险公司处投保机动车损失险254000元等险种及不计免赔险，保险期间为2019年5月10日至2020年5月9日。 太平洋财险公司辩称：对于证件庭前已核实无异议，对于事故发生的真实性请法院依法核实，按照冀高法（2020）31号文件对于主张车损的应当提供车辆维修的专用发票、维修清单、对公转账凭证，对于旧件应当允许保险公司回收，对于诉讼费、鉴定费不予承担。对于车辆损失保险公司申请更换配件合理性鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对刘记姚提交的刘记姚驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证、机动车保险单、山重融资租赁有限公司理赔款转付授权书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、刘记姚提交的提交的山西省浑源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，出具时间为2020年1月15日，载明事故发生事实及责任划分，太平洋财险公司称道路交通事故认定书真实性请法院依法核实。经审查认为，该事故认定书印有山西省浑源县公安局交通警察大队印章，且载明日期为事故发生当天，本院对该证据效力予以认定。 二、对刘记姚提交的灵丘县飞翔救援装卸队出具的冀Ｆ×××××号车辆劳务施救费发票一张，载明施救费8500元,太平洋财险公司对施救费票据真实性不认可，开票时间与事故发生时间不符，也未提交收费明细和标准，对于施救费应当只承担必要合理费用，对于舍近求远不予承担，对于该车施救费应计算到最近有服务修理资质的修车厂的距离。经审查认为，该票据所记载的施救费用远超过相关标准，故对该票据不予采纳。 三、满城区法院委托鉴定的公估报告及公估费票据一张，评估冀Ｆ×××××号车辆损失金额为68082元，刘记姚支付评估费4700元。太平洋财险公司认为该公估报告的鉴定合理性不认可，其更换驾驶室壳应当提供配件合格证出厂编码及发票，按照冀高法（2020）31号文件对于主张车损的应当提供车辆维修的专用发票、维修清单、对公转账凭证，对于旧件应当允许保险公司回收，并且同意保险公司回勘车辆。对公估费票据属于间接费用不应当由保险公司承担。经审查认为，该公估报告经满城区法院委托，双方确认的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，评估内容明确、客观，能够确定冀Ｆ×××××号车辆的实际车损，评估程序合法，故对该份公估报告依法应予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年5月9日刘记姚为冀Ｆ×××××号车辆在太平洋财险公司处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2019年5月10日起至2020年5月9日止。2019年1月15日刘记姚驾驶冀Ｆ×××××半拖挂冀Ｆ×××××号大型汽车，在国道239线由东向西行驶至西坊城，因冰雪路滑车辆失控，与同向马军驾驶的冀Ｇ×××××半拖挂冀Ｇ×××××号大型汽车碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省浑源县公安局交通警察大队勘察认定，刘记姚承担事故全部责任，马军无责任。 本院认为，首先，刘记姚为冀Ｆ×××××号车辆在太平洋财险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“10吨-15吨（含15吨）货车，拖车收费为基价600元/车次，作业费25元/车公里；作业费最大计费里程不得超过40公里”，本案中刘记姚所支付的施救费酌定为1600元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋财险公司依法应承担上述施救费1600元。 最后，太平洋财险公司当庭提出对配件合理性进行鉴定，但未提供证据证明其主张，故对其申请不予准许。 综上，太平洋财险公司应赔偿刘记姚车辆损失险保险金68082元、评估费4700元、施救费1600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘记姚保险金68082元、评估费4700元、施救费1600元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回刘记姚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担830元，刘记姚负担86元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李莹莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异76号案外人：吕岭，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：蔡洪海，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区**楼。法定代表人：张路平，董事长。被执行人:张路平，男，1963年12月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人蔡洪海与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案中，案外人吕岭于2020年9月16日对执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋2个门市（门牌号XX号楼X单元XXXX1、XXXX2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人吕岭称，请求法院中止执行位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋2个门市：1、门牌号：XX号楼X单元XXXX1，不动产单元号：XXXXX3；2、门牌号：XX号楼X单元XXXX2，不动产单元号：XXXXX4。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与桦甸市鼎新房地产开发有限公司于2019年4月9日签订《新城国际商品房认购协议》，并于当日缴纳了税费以及进行了网签备案，通过桦甸市人民政府信息公开网就能查询到案涉2个门市房备案在了案外人名下，此日期早于贵院2019年8月5日查封。同时,桦甸市鼎新房地产开发有限公司在法院查封前就已将上述2个门市房交付给案外人占有使用，案外人已经支付了全部价款。同时，案外人咨询相关部门办理过户登记事宜时,得到的答复是案涉2个门市房因为桦甸市鼎新房地产开发有限公司未办理大产权证,进而不能一户一户办理到个人名下,故案涉2个门市至今不能办理过户登记。案外人在2019年4月9日之后曾不断尝试联系桦甸市鼎新房地产开发有限公司，但因桦甸市鼎新房地产开发有限公司办公场所无人，故符合非因买受人自身原因未办理过户。案外人完全符合法律规定的四个要件，可以排除法院强制执行。综上，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。申请执行人蔡洪海提交书面答辩意见称，案外人所提供的两份合同是不是在产权登记部门的备案合同，如果不是其签订时间值得进一步审查。交款发票复印不清，交款额是多少不清楚，是不是足额交款不清楚。案外人讲已经进行了网签备案，但给答辩人送达的证据中没有网签的证据。被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平均未提交书面答辩意见及证据。本院查明，原告蔡洪海与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）吉02民初93号民事判决：一、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海偿还借款本金2010.04万元；二、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡洪海支付借款利息28397566.67元(2012年1月1日至2018年4月24日期间的利息）,2018年4月25日起至实际履行完毕时止的利息以实际欠付本金为基数、按月利率2%的标准，在给付时另行计算；三、张路平对本判决主文第一、二项确定的给付义务向蔡洪海承担连带保证责任，张路平在承担连带保证责任后，有权向桦甸市鼎新房地产开发有限公司追偿；四、驳回蔡洪海的其他诉讼请求。2019年6月17日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02执239号执行裁定，将（2018）吉02民初93号民事判决指定由桦甸市人民法院执行，本院于2018年6月18日立案。2019年8月15日，本院作出（2019）吉0282执1390号执行裁定：一、查封被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发建设的坐落于桦甸市新安大街55号“新城国际小区”27号楼商品房103套、38号楼商品房111套、43号楼商品房127套共计341套（详见明细)。二、查封期限三年,查封期间不准出卖、抵押、变更、转让，禁止设定权利负担。该裁定于2019年8月16日生效。另查明，案外人在桦甸市房屋产权管理中心办理了本案争议房屋网签备案。本院认为，本案的争议焦点是吕岭对被查封的位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋2个门市（门牌号XX号楼X单元XXXX1、XXXX2）是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”本案中,吕岭提供了商品房认购协议、发票、银行取款凭证、房屋备案等证据,现有证据能够证实其对案涉房屋办理了网签备案,故本院做出的(2019）吉0282执1390号执行裁定认定案涉房屋为被执行人所有并予以查封的依据不足，程序违法，应予纠正。蔡洪海关于吕岭提交的交款发票复印件不清晰问题，经本院与原件核对属实无异，其关于案涉房屋是否办理网签备案的抗辩意见，本院亦进行了核实，案涉房屋均在不动产管理部门进行了网签备案，故蔡洪海的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下:中止对位于桦甸市新安大街55号新城国际小区XX号楼商品房屋2个门市（门牌号XX号楼X单元XXXX1、XXXX2）的执行。案外人当事人对裁定不服，因为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞雪
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执2520号黄敏与杭州地之坤培训学校有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1490号仲裁裁决书，于2020年7月7日立案执行。现因被执行人杭州地之坤培训学校有限公司已履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付工资22501.71元，补缴2019年6月-2019年11月的养老、医疗保险，其中由申请人个人负担部分3576.18元已由申请人自行承担；向本院缴纳执行费238元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1916号 原告：蒙秀仁。 被告：杨秀强。 原告蒙秀仁与被告杨秀强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理审理。原告蒙秀仁到庭参加诉讼，被告杨秀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒙秀仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠劳务工资29,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告承接荔波游客集散服务中心室内装修工程后，被告承诺“完工验收合格全款结账”并把该工程的部分子工程交由原告施工。经双方议定，原告实施的木工、油漆工两项工种工资结算价款分别是木工工资78,000元、油漆工工资15,000元，两项共计93,000元。根据被告“尽快组织人员进场施工，确保11月底完工”要求，原告组织了十多个工人于2017年10月23日进场施工，所有施工人员天天加班加点，在大家的共同努力下，工程于2017年11月24日完工。工程竣工验收合格交付之后，被告以工程款尚未全部到位为由，仅支付原告部分劳务工资。后经多次追讨，被告仍未支付所欠尾款。2020年1月19日，原告及工友一起找到被告，被告仍未给付其拖欠原告及工友劳务工资。原告及工友都是外出打工谋生的农民工，实在没有时间时时向被告追讨被告恶意拖欠的劳务工资，因此，要求被告出具《欠条》，约定还款期限，被告遂向原告出具《欠条》，承诺在2020年7月31日前支付清楚。如今付款期限已过，原告多次打电话向被告追问还款事宜，但被告要么不接电话，要么就说没有钱。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》原件一份。 被告杨秀强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的《欠条》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据，结合本案庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2017年10月，被告杨秀强承接荔波游客集散服务中心室内装修工程后，将部分木工、油漆工劳务分包给原告，原告按约定完成相应劳务，双方进行了结算，被告支付原告部分劳务费后，尚欠原告木工工资尾款24,000元、油漆工工资款5,000元未支付。后经原告多次追讨，被告遂于2020年1月19日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告木工工资尾款24,000元、油漆工工资款5,000元，并承诺于2020年7月31日前支付清楚。 本院认为：被告将部分木工、油漆工劳务分包给原告，双方已经建立劳务分包合同关系，合法有效。原告已按约定提供了相应劳务，被告应按约定支付原告相应的劳务费。本案中，原告就其主张的劳务费用向法庭提交了被告出具的《欠条》，经庭审依法审核，本院对原告主张的欠款数额依法予以确认。现未有证据证明被告已经支付原告尚欠劳务费用，因此，本院对原告起诉要求被告支付尚欠劳务费用29,000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨秀强自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒙秀仁尚欠劳务费用29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由被告杨秀强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执3178号傅强与杭州市保障性安居工程建设管理服务中心、杭州新旸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初170号判决书，于2020年9月8日立案执行。现因被执行人杭州市保障性安居工程建设管理服务中心、杭州新旸实业有限公司已履行生效法律文书确定的义务（本院依法扣划被执行人杭州新旸实业有限公司被保全的存款4184410.7元，提取诉讼费44572元、执行费43365元，向申请人发放4096473.7元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2341号 原告：刘克如，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：万响，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告刘克如与被告万响机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克如、被告万响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克如向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费8,456.36元、误工费1,393.33元、护理费1,000元、伙食补助费500元、营养费1,500元、交通费660元，共计13,509.69元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，被告万响驾驶电动三轮车与原告刘克如发生交通事故。经交警部门认定，万响负主要责任，刘克如负次要责任。双方就赔偿事宜未能协商一致，请求法院依法判决。 万响辩称，对事故责任划分无异议，同意按照70%的责任承担赔偿责任。被告对原告二次医院检查不予认可，原告没有通知被告去廊坊检查。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日20时35分，驾驶人万响驾驶“云邦”牌电动自行车在永清县里澜城镇惠济场村村南与前方行人刘克如剐蹭，造成刘克如受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，万响负事故主要责任，刘克如负事故次要责任。 2020年5月22日22时，原告在河北中石油中心医院门诊检查治疗，经诊断为创伤性颅脑损伤、多发软组织损伤，原告花费检查费2,149.72元，原告未住院治疗。 2020年5月23日12时至2020年5月27日，原告刘克如在永清县人民医院住院治疗4天，经诊断为头部外伤、脑外伤后神经性反应、颈部损伤、多发软组织损伤、糖尿病、高血压2级，医嘱建议休息治疗2周，加强营养，3天后门诊复查。原告花费医疗费6,306.64元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗票据、住院病历、费用清单及票据等证据予以证实。 本院认为，原告刘克如与被告万响发生交通事故属实，且双方对事故责任划分均无异议。因被告万响负事故主要责任，对原告的损失应按照70%的比例承担赔偿责任。 关于原告刘克如主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费8,456.36元，有医疗票据可以证实。被告不认可原告二次住院，但未能提供证据予以证实，故本院对被告意见不予采信。2、伙食补助费按照每天100元计算住院期间4天，共计400元。3、营养费根据医嘱，按照每天20元计算住院期间4天，共计80元。4、原告主张误工费按照月工资2,200元计算，但未能提供劳动合同、工资流水等证据，不能证实实际收入，故误工费按照农林牧渔业28,201元/年计算医嘱休息2周，共计1,081.82元。5、护理费应按照居民服务业42,115元计算住院期间4天，共计461.53元。6、交通费本院酌情支持150元。原告刘克如各项损失共计10,629.71元。 综上所述，被告万响应赔偿原告10,629.71元的70%计7,440.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告万响于本判决生效后十日内赔偿原告刘克如各项损失7,440.80元。 二、驳回原告刘克如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.74元，减半收取计68.87元，由原告刘克如负担20.66元，由被告万响负担48.21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢阳 ——
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1479号原告：戎小华，女，1981年4月2日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。被告：任斌，男，1984年7月24日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告戎小华与被告任斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。因有不适宜适用简易程序情形，本案于2020年8月10日转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告戎小华的委托诉讼代理人蔡亚梅，被告任斌及其委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎小华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失总计34236元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日15时许，原告去被告店里购买童装，原告与被告妻子在买卖交易时言语不愉快，在原告将要离开时，被告忽然抓住原告头发将其摔出去，导致原告身体受伤，后被救护车送至丹阳市中医院治疗。被告对其行为无丝毫的歉意，且在伤害原告后未采取任何救助措施。被告的行为严重侵害了原告的身体权和健康权，原告多次向被告索赔均无果。被告任斌辩称，被告妻子患有先天性的××，属于残疾人士。原告在与被告妻子交易过程中，对其腿部残疾进行言语上的极度侮辱，导致被告气愤之下对原告做出了身体攻击，原告的违法行为在先，对此应承担大部分的过错责任。原告作为已婚已育的妇女，身体是否怀孕理应有生活经验，且原告怀孕是否符合计划生育也需法庭调查，如违反计划生育规定怀孕，其法律后果应由原告自行承担。原告的流产与本次肢体冲突无因果关系，即使有部分的因果关系，也系原告自身过错导致的损失扩大，应由原告自行承担扩大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月31日15时20分，原告戎小华到被告任斌妻子虞银霞经营的棒棒糖童装店购买童装，两人在买卖交易时发生言语冲突，原告临出门时被告冲上前将原告摔倒在地，原告因此被救护车送至丹阳市中医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、身上多处软组织损伤，住院期间另行人工流产术。原告为此花去医疗费10255.07元。原告的损伤于2020年6月6日经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定误工、营养、护理期限分别为30天、18天、18天，并花去鉴定费900元。另查明：原告在江苏镇丹高速公路有限公司工作，职务为收费站的收费员，因此次事故实际误工21天。以上事实，由原告提供的丹阳市公安局访仙派出所询问笔录、光盘、门诊病历、出院记录、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水明细、工资明细及当事人的陈述所证实。本院认为：本案被告摔伤原告的事实清楚，证据确凿。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该纠纷所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。原告在交易时与被告妻子发生不愉快，双方均有辱骂言语攻击，被告作为成年男性，突然对原告动手，导致原告摔倒在地无法动弹，事后也不积极采取救助措施，任由原告躺在地上等待救援，综合各方的过错，本院确认由被告承担原告80%的赔偿责任。关于被告抗辩的原告怀孕不符合计划生育，且人工流产术与本次外伤无关，相应的费用应予以扣除。经本院审查，原告夫妇已孕育两个孩子，本次怀孕确实不符合国家计划生育的政策，但并不影响原告夫妇自愿承担因违反计划生育政策产生的各项惩罚性费用后，腹中胎儿的出生权利。原告在不知怀孕的情况下入院救治，医院在救治行必要的CT检查及用药时并未考虑是否损伤胎儿的健康发育。胎儿此时尚处于前两个月的胚胎发育期，是畸形高发阶段，故救治是否对胎儿的健康发育产生不利影响无从确诊，原告基于此行人工流产术，对原告夫妇及家庭确实产生了精神上的打击，本院对精神损害抚慰金予以考虑。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张10255.07元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张850元，按照每天50元，住院17天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张900元，按每天50元，鉴定营养期限18天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院酌情认定为2500元。关于误工费，原告主张8571元，按照实际误工21天计算经审查，本院酌情认定为5400元。关于护理费，原告主张2160元，按每天120元，鉴定护理期限18天计算，经审查，原告住院期间为17天，根据医院护理工的工资标准，本院予以确认。关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌情认定为400元。综上，原告总的损失为22465.07元，由被告承担80%的责任比例为17972元，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告任斌于本判决生效后十日内赔偿原告戎小华各项损失17972元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费900元，以上合计1300元，由原告负担260元，由被告负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦 玲人民陪审员  金文江人民陪审员  眭淑真二〇二〇年九月八日书 记 员  何凌翔附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20844号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1132号 申请执行人：杨国恩，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：白彦章，男，1965年8月17日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人杨国恩与被执行人白彦章追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款21000元，案件受理费163元，执行费218元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人白彦章限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1263号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛海伦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2285号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部职员。 被告：高文学，男，1968年12月10日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：王淑杰，女，1971年8月28日生，汉族，农民，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 被告：王春雷，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高文学、王淑杰、王春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告高文学、王淑杰、王春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告高文学、王淑杰偿还本金15,652.64元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。二、要求被告王春雷承担连带偿还责任。三、要求三位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月3日我行与借款人高文学签订了《农户信用借款合同》（合同编号2XXXXXX1406），高文学向我行吉拉吐支行借款3万元，用于稻谷种植，借款期限为12个月，即从2018年12月3日起至2019年12月2日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额3万元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年12月2日偿还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，王淑杰（高文学的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与王春雷签订了《农户保证借款合同》。王春雷为高文学的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向高文学发放贷款3万元，但高文学违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告高文学、王淑杰、王春雷均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》《农户保证借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年12月3日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高文学签订了合同编号为2018XXXX1406的《农户信用借款合同》，被告高文学向原告吉拉吐支行借款3万元，用于种植水稻，借款期限为12个月，即从2018年12月3日起至2019年12月2日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年12月2日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告王淑杰（系高文学的妻子）在《农户信用借款合同》中签字。同日，被告王春雷在《农户保证借款合同》中签字，为被告高文学的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告高文学发放贷款3万元，此款到期后被告高文学未按合同约定还清借款本息，尚欠借款本金15,652.64元，另查明，截止开庭之日，被告已偿还借款本金14,347.36元，偿还利息5,983.62元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高文学、王淑杰、王春雷签订的《农户信用借款合同》《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告高文学发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告高文学、王淑杰应向原告履行还款付息义务。当被告高文学、王淑杰不履行还款义务时，原告可以要求被王春雷按合同约定承担连带保证责任。被告王春雷承担保证责任后，可以向被告高文学、王淑杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高文学、王淑杰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金15,652.64元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告王春雷承担连带清偿责任。 三、被告王春雷承担保证责任后，可以向被告高文学、王淑杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费600元，由被告高文学、王淑杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  李文龙 人民陪审员  王玉秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩思同
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初831号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：苑粉兰（未到庭），女，汉族，1968年3月11日出生，住址：山西省繁峙县。被告：李全国（未到庭），女，汉族，1968年10月5日出生住址：山西省原平市轩岗镇新建路1684号。被告：苑卫胜（已撤回起诉），男，汉族，1978年9月14日出生，住址：山西省繁峙县。被告：王二萍（已撤回起诉），女，汉族，1985年1月20日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告苑粉兰、李全国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐到庭参加诉讼，被告苑粉兰、李全国经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苑粉兰、李全国共同偿还原告借款本金279000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告苑卫胜、王二萍对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任（已撤回起诉）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告根据与被告苑粉兰签订的贷款合同和借款借据，向被告苑粉兰发放280000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告李全国作为被告苑粉兰配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告苑粉兰所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告苑卫胜与原告签订《保证合同》，为被告苑粉兰的借款提供连带责任保证担保，被告王二萍作为被告苑卫胜的配偶，知情并同意共同为苑粉兰提供借款担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告苑卫胜、王二萍应当对被告苑粉兰此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告苑粉兰、李全国未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告苑粉兰、李全国的银行存款33万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初831号民事裁定书，冻结被告苑粉兰、李全国所有的银行存款33万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、保证人及配偶身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。三、贷款合同。四、借款借据。五、保证合同。六、合同影像签订地资料复印件。七、风险资产台账系统结息截图一份（截止2020年9月22日被告共归还本金1000元，未归还利息，剩余本金279000元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告苑卫胜、王二萍撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告根据与被告苑粉兰签订的贷款合同和借款借据，向被告苑粉兰发放28万元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告李全国作为被告苑粉兰配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还本金1000元。本院认为，被告苑粉兰向原告借款28万元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金279000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。被告李全国作为被告苑粉兰配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑粉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金279000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。二、被告李全国对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2742.5元，保全费2170元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。