山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1798号 原告：王某，女，汉族，2009年10月30日出生，住潍坊市坊子区。 法定代理人：欧某（系原告王某之母），女，汉族，1985年9月4日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李向伟，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市坊子区弹跳空间健身馆，住所地：潍坊市坊子区信合街郑营路北100米。 经营者：孙树东，男，汉族，1985年11月2日出生，住潍坊市坊子区信合街郑营路北100米。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，公司经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告王某与被告潍坊市坊子区弹跳空间健身馆（以下简称：弹跳健身馆）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨泉、李向伟，被告弹跳健身馆的经营者孙树东、委托诉讼代理人安邦，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告各项损失共计258576.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王某于2019年6月底在被告弹跳健身馆办理了消费季卡用于设施的玩耍，2019年8月27日，原告在蹦床起跳时被滚到脚下的皮球绊倒，造成原告的右股骨远端骺离骨折，后原告住院治疗。事后，原告了解到被告弹跳健身馆为顾客在被告平安保险公司处投有200000元的平安公众责任保险，因此，应当由被告弹跳健身馆、平安保险公司应共同承担原告的损失。 被告弹跳健身馆辩称，1、答辩人经营儿童健身游乐场所，原告监护人有一儿一女，小儿子在我健身馆办理的季卡，原告并未办理季卡，在场地内玩耍时未缴纳费用和未经被告同意。该游乐项目具有一定的危险性，原告监护人有季卡经常到被告健身馆场地内玩耍，理应意识到这一点。首先，原告是因为跳床时踩到他人玩耍的皮球上受伤，是由第三人原因导致的损伤，而非因被告安全措施不完善导致的伤害。其次，根据被告健身馆的规定，应由原告成年家属贴身陪同，陪同原告到场的是其爷爷，其爷爷并未根据规定贴身陪同而是在场外。该规定被告在健身馆入门处和游乐场入口处以及顾客安全协议上均有明显标示提醒；另外，原告为未成年人，其监护人有责任保护、照看原告身体健康，在原告进行具有一定危险性的活动时，其成年家属却未尽到应尽的合理监护义务，具有过错，原告对损害应自行承担80%的责任。 关于保险免赔。根据《保险法》第17条的规定，被告平安保险公司的平安公众责任保险第七条免赔条款为格式条款，在被告弹跳健身馆购买保险时未向被告弹跳健身馆尽到解释说明义务，被告弹跳健身馆也未签字确认，因此，该条款不产生法律效力。 被告平安保险公司辩称，潍坊市坊子区弹跳空间健身馆在我公司入有平安公众责任保险，时间为2019年7月5日至2020年7月4日，事故限额为每人/20万元，绝对免赔为损失金额的10%，我公司认为原告的伤情并非潍坊市坊子区弹跳空间健身馆设施造成的，系其监护人监护责任不当造成的，若法院判决我公司承担责任，我公司在该潍坊市坊子区弹跳空间健身馆责任范围内按合同条款约定进行赔偿。我公司不是侵权人，故诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于王某合法损失如何认定。王某主张其合法损失为：医疗费53508.37元、护理费14264.31元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2600元、复印费38元、补课费10000元、营养费2700元、伙食补助费650元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计258576.68元。弹跳健身馆、平安保险公司对鉴定费、复印费、营养费、住院伙食补助费无异议，本院依法予以确认。对其余损失提出异议，认为：关于医疗费，2020年7月13日金额为159.1元的门诊票据，姓名为王邦忠，与本案无关，应予扣除；关于护理费，应按农村标准计算；关于伤残赔偿金，认为鉴定程序有瑕疵；关于补课费，没有提供证据证明王某需要补课，且该项目不属于法定赔偿项目，不予认可；关于精神抚慰金，保险公司不是侵权人，不予承担；关于交通费，不予认可。 经审查，关于医疗费，王某对2020年7月13日金额为159.1元姓名为王邦忠的门诊票据，做出了合理解释，本院对该证据依法予以采信；关于护理费，王某的主张有潍坊盛泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居委会出具的证明及王某亲属的户籍信息等证据予以证明，本院依法对弹跳健身馆、平安保险公司的异议不予认可；关于伤残赔偿金，平安保险公司虽然对鉴定程序提出异议，但不向本院申请重新鉴定，故本院依法对平安保险公司的异议不予认可；关于补课费，王某提供的证明不足以证明补课的真实性、必要性，且无法证明该费用系合法损失，故本院对王某的该主张依法不予支持；关于精神损害抚慰金，本院结合王某的受伤程度、过错程度等因素依法认定2000元；关于交通费，本院结合王某的就医时间、地点等因素依法认定130元。 综上，本院依法认定王某的合法损失为：医疗费53508.37元、护理费14264.31元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2600元、复印费38元、营养费2700元、伙食补助费650元、精神损害抚慰金2000元、交通费130元，以上共计245206.68元。 2.关于弹跳健身馆在平安保险公司处投保的平安公众责任保险中“免赔说明”条款的效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，弹跳健身馆在平安保险公司处投保的平安公众责任保险中“免赔说明”条款属于格式条款。平安保险公司作为提供格式条款一方，该条款存在免除其责任，加重被保险人责任的情形，且平安保险公司未提供证据证明在合同订立时采用了足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照被保险人的要求对该格式条款予以说明，故本院依法认定该条款无效。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王某在弹跳健身馆进行蹦床时，没有弹跳健身馆的人员在旁边维护周边秩序，进行安全保障，故应当认定弹跳健身馆未尽到安全保障义务。另，王某作为限制民事行为能力人，其监护人有责任保护、照看其身体健康，在其进行具有一定危险性的活动时，其成年家属未尽到应尽的合理监护义务，具有一定过错。本院综合考虑弹跳健身馆的盈利性质、事情发生经过、双方过错程度，依法认定弹跳健身馆对王某的受伤承担70%的赔偿责任。 关于赔偿责任的承担。弹跳健身馆在平安保险公司处投保有平安公众责任保险，保险期间为2019年7月5日00时起至2020年7月4日24时止，每次事故每人赔偿限额为200000元。本案中，因弹跳健身馆对王某的受伤承担70%的赔偿责任，故弹跳健身馆应赔偿王某合法损失的70%计款171644.68元。平安保险公司同意根据责任大小按合同约定对王某进行赔偿，因弹跳健身馆应赔偿王某的款项未超过其在平安保险公司处投保平安公众责任保险的保险限额，为减少当事人讼累，本案依法认定弹跳健身馆承担的赔偿责任由平安保险公司依法承担。另，王某认可收到弹跳健身馆垫付医疗费45785.39元，并主张该款项由平安保险公司返还，故平安保险公司实际应赔偿王某125859.29元（171644.68元-45785.39元），平安保险公司应返还弹跳健身馆垫付款45785.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王某因在校受伤造成的损失125859.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司返还潍坊市坊子区弹跳空间健身馆垫付款45785.39元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，减半收取2590元，由原告王某负担777元，由被告潍坊市坊子区弹跳空间健身馆负担1813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年九月八日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤