wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初75号原告：陆栋昌，男，1975年9月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：郭成香，女，1983年10月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李永林，男，1975年10月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：李德刚，男，1946年2月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告陆栋昌、郭成香与被告李永林、李德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陆栋昌、郭成香与李德刚到庭参加诉讼，李永林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。陆栋昌、郭成香向本院提出诉讼请求：请依法判决由李永林、李德刚赔偿陆栋昌、郭成香财产损失款31412.02元。事实与理由：原告与被告两家房屋相邻(同一幢房屋各家居住一间)居住生活。2018年10月19日晚，因被告家发生火灾殃及原告房屋全部损毁。经双方多次协商未果致原告诉讼法院。李永林、李德刚辩称：原告诉请要求被告赔偿损失，因被告家庭经济困难，无能力赔偿，请公正判决。原告为证明其主张，提交以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉诉主体适格;2.《火灾事故认定书》，用以证明被告家发生火灾殃及原告家毁损的事实；引发火灾原因是由于被告在其房屋内生火酿酒，离开时未将余火完全熄灭，最终导致余火复燃发生火灾并殃及原告房屋受损的事实;3.《情况说明书》，用以证明李永林的身份信息和社区及村小组曾组织双方进行调解，但李永林户拒绝赔偿的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议;对2号证据有异议，发生火灾是在晚上，消防人员赶到现场时，火已被扑灭;对3号证据不予以可，因被告外出而未参与调解。本院依职权(原告申请对其房屋损失进行鉴定)调取的证据如下：1.文山安信工程检测鉴定有限公司专项鉴定意见书，用以证明原告的房屋受损共计31412.02元;2.云南增值税普通发票，用以证原告支付鉴定费5000元。对上述证据，原告的质证意见是：对1、2号证据认可;被告李德刚(李永林未出庭)的质证意见是：对1、2号证据无异议，是李德刚造成的火灾，与李永林无关，但李德刚无能力赔偿。本院认为，对原告提交的1号证据和本院调取的1、2号证据经质证无异议，本院给予采信;对原告提交的2号证据是消防部门依据现场勘验作出的结论，具有证据的三性，本院给予采信;对3号证据能够证明发生火灾后，双方经基层组织调解未果的事实，本院给予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告两家房屋相邻居住生活。被告常年在家生火酿洒。2018年10月19日晚，因被告家发生火灾殃及原告房屋烧毁受损。经鉴定，原告的房屋受损共计31412.02元，支付鉴定费5000元共计36412.02元。因双方多次协商赔偿事宜未果致原告诉讼来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告两家相邻，被告在家生火酿酒时，疏于防范而发生火灾致殃及原告房屋受损，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李永林、李德刚于本判决生效后30日内赔偿陆栋昌、郭成香财产损失款31412.02元、鉴定费5000元共计36412.02元。。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由李永林、李德刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年九月二十四日书 记 员 熊亚丹阳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初935号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人沈勇，男，1969年9月19日出生，身份证号码：62010319********，汉族，初中文化，住兰州市七里河区敦煌路**402。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年4月1日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金1000元。2006年2月2日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人沈勇犯贩卖毒品罪。建议判处有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人沈勇无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月31日20时许，被告人沈勇通过手机微信与岳万青联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2404室以800元的价格向岳万青贩卖毒品一小包。2020年6月2日11时许，公安人员在兰州市城关区雁滩路万达公馆南门口附近抓获岳万青，从其身上查获由被告人沈勇向其贩卖后吸食剩余的毒品海洛因0.12克。从被告人沈勇处查获作案联络工具手机1部。上述事实，有毒品及手机照片，通话记录，岳万青的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，微信支付交易明细，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，甘肃省没收实物收据，刑事判决书、释放证明书，线索来源，破案、抓获经过，被告人沈勇的供述等证据证实。裁判理由被告人沈勇贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人沈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十一月二十日书记员林子超
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初552号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市**香港中路**人保大厦。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭海涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告郭海涛财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费减半收取计363.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  白羽加
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3222号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：王全林，男，汉族，1976年2月8日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告：邓明琼，女，汉族，1981年5月19日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告王全林、邓明琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告王全林、邓明琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金23333.5元及第6期利息412.1元；2.判令二被告从2014年11月15日起以本金23333.5元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。被告在偿还了前5期本息，后被告拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金23333.5元及第6期利息412.1元外，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2014年11月15日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告王全林、邓明琼未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王全林、邓明琼经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，被告王全林以甲方（借款人）、被告邓明琼以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款期限为12期，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告邓明琼银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币400元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本金时，每天按逾期未还的借款本金的0.5%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告王全林提供了借款。被告偿还了前5期借款本息，尚欠第6期利息412.1元，第6期偿还时间为2014年11月14日，尚欠原告借款本金23333.5元及第6期利息412.1元，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告邓明琼、王全林签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告王全林支付了借款，王全林理应按约定期限偿还借款本息，被告邓明琼作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告王全林、邓明琼向原告美兴公司借款4万元，但原告在美兴公司在向被告邓明琼交付借款时包含手续费400元在内，该400元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为22933.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2014年11月15日起以未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓明琼、王全林于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款22933.5元及第6期利息412.1元； 二、限被告邓明琼、王全林于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2014年11月15日起以本金22933.5元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取197元，由被告邓明琼、王全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执909号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。法定代表人：刘华。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明市东风西路**顺城写字楼******。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼****v>法定代表人：王安康。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所地：昆明东;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志康。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王瑾,男,1985年3月30日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：吴曦,女,1983年10月24日生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦、借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云民初77号民事调解书已发生法律效力。依该裁判由被执行人向申请人偿还本金人民币18800万元及截止2018年4月18日的利息8051463.34元、逾期利息4917022.50元复利13251656.79元；并按年利率5.655%上浮50%支付自2018年4月19日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息、复利。因被执行人云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦、未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，于2020年4月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3283号，出质股权数额：120万元】；云南南磷集团进出口有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3282号，出质股权数额：4630万元】；云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第120号，出质股权数额：4960万元】；昆明东磷贸易有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第118号，出质股权数额：40万元】进行冻结，对云南南磷集团电化有限公司抵押的登记编号为（2017）寻市监抵押登记字002号记载的动产进行查封，申请人不申请处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款214749171.63元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆(轮后查封被执行人名下车辆，但并未实控，无处置权)、工商、证券等。以及依法到房管部门、国土部门查询(轮后查封被执行人名下房产、土地及机械设备，但属于另案抵押物，无法处置),后均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月三日书记员  王丽波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5378号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王**，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王**偿还原告借款本金10000元及截止2018年11月6日的利息罚息926.63元，并从2018年11月7日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月18日，被告王**通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年7月18日，被告王**通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年7月18日至2018年7月18日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2018年11月6日拖欠本金10000元，拖欠利息罚息合计926.63元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王**签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王**发放了贷款。被告王**未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王**偿还借款本金10000元及截止2018年11月6日的利息罚息926.63元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10000元及截止2018年11月6日的利息罚息926.63元；并从2018年11月7日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3477号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：何畅泳，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍地四川省南充市高坪区。 被告：贾小丽，女，汉族，1975年4月17日出生，户籍地四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告何畅泳、贾小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行、被告何畅泳到庭参加了诉讼，被告贾小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金39863.4元；2.判令二被告从2018年8月2日起以本金39863.4元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含：《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。后原、被告又签订了《贷款重组协议》，被告偿还了第4期借款本息及至2018年8月2日的利息后拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金39863.4元，还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年8月2日起的违约金及利息合并调减为按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告何畅泳辩称，欠款属实，现被告经济困难，收入减少，开支较大，被告愿意分期向原告偿还欠款。 被告贾小丽未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何畅泳、贾小丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告何畅泳以甲方（借款人）、被告贾小丽以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额12万元，借款期限为24个月，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告何畅泳银行账户。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币960元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还的借款本金总金额的0.5%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告何畅泳提供了借款。2018年1月31日，原、被告又签订了《贷款重组协议》，约定重组后的借款本金为61859元，借款期限为15个月加6天，被告没有偿还第6期借款本金，第6期还款时间为2018年8月1日，尚欠原告借款本金39863.4元，此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告何畅泳、贾小丽签订的《借款合同》、《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告何畅泳支付了借款，何畅泳理应按约定期限偿还借款本息，被告贾小丽作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告何畅泳、贾小丽向原告美兴公司借款12万元，但原告在美兴公司在向被告何畅泳交付借款时包含手续费960元在内，该960元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为38903.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，现原告美兴公司要求从逾期之日即2018年8月2日起以未还款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何畅泳、贾小丽于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款38903.4元； 二、限被告何畅泳、贾小丽于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2018年8月2日起以本金38903.4元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取467元，由被告何畅泳、贾小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹霖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执950号申请人：谷艳飞,女,1994年10月15日生,汉族,住昆明市寻甸县。被执行人：汪自存,男,1993年10月12日生,汉族,住昆明市寻甸县。申请执行人谷艳飞与被执行人汪自存婚姻家庭纠纷一案，本院于作出的(2018)云0129民初1482号民事判决书已发生法律效力。依该裁判由被执行人向申请人支付27000元抚养费，因被执行人汪自存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷艳飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，于2020年5月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下汪自存长安小型面包车车牌号云Ａ×××**进行拍卖并处置成功，扣划被执行人银行存款2031元，现本案申请执行人已受偿11971元，尚有案款15029元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆（车辆已拍卖成交）工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月四日书记员  王丽波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1753号原告：北京建国百善教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑****楼******114。法定代表人：张建国，经理。委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。被告：朱晓玲，女，1978年4月11日出生，汉族。原告北京建国百善教育科技有限公司与被告朱晓玲劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建国百善教育科技有限公司之委托诉讼代理人陈秋平、被告朱晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间自2018年12月7日至2019年6月7日不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2019年1月7日至2019年6月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额43440．90元；3、被告承担诉费。事实和理由：原、被告之间是合作关系，合作时间为2018年末至2019年6月初，当时没有签订《合作协议》。合作将要结束前，被告与邓某合伙开了一家公司，名称为某鼎（北京）国际文化发展有限公司，被告占20%的股份，成立时间为2019年6月6日，是文化发展公司。原、被告合作关系结束后，双方没有任何争议。被告与邓某合伙成立公司不久就获得客户差评，被告认为差评是原告评的，因此屡次到原告处寻衅滋事，扰乱原告的经营。被告声称只要原告删除差评，双方就没有任何劳动争议。被告的差评与原告无关，原告无法删除差评，被告因为这个差评就到仲裁委申请了仲裁。故原、被告之间不存在劳动关系，更不存在未签订劳动合同的违法行为。被告辩称，原告主张双方之间是合作关系，并没有证据，原、被告之间应为劳动关系。被告同意仲裁认定的事实及结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京建国百善教育科技有限公司认为2018年12月7日至2019年6月7日与朱晓玲存在合作关系，但未签订任何书面形式的《合作协议》。朱晓玲则认为2018年12月7日至2019年6月7日双方之间是劳动关系，提供了：1、微信转账记录。张建国于2019年1月8日转给朱晓玲工资8888．88元；2019年2月2日转给朱晓玲工资8888．88元；2019年3月7日转给朱晓玲感谢辛勤工作8888．88元；2019年4月7日转给朱晓玲工资7888．88元；2019年5月22日转给朱晓玲工资8888．88元；2019年6月8日转给朱晓玲结束合作款17777．88元。2、微信截屏。截屏显示：2019年6月6日凌晨00：09张建国明确告知朱晓玲工作到6月7日。朱晓玲申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求与北京建国百善教育科技有限公司确认劳动关系并支付未签订劳动合同的双倍工资差额。2019年11月6日，仲裁裁决：1、朱晓玲与北京建国百善教育科技有限公司于2018年12月7日至2019年6月7日存在劳动关系；2、北京建国百善教育科技有限公司支付朱晓玲2019年1月7日至2019年6月7日未签订劳动合同的双倍工资差额43440．90元；3、驳回朱晓玲其他仲裁请求。北京建国百善教育科技有限公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。北京建国百善教育科技有限公司主张双方是合作关系，没有证据证明，相反从朱晓玲提供的微信转账记录及聊天记录可知，每月北京建国百善教育科技有限公司按时向朱晓玲支付工资，朱晓玲遵守公司的规章制度及考勤纪律，受法人张建国的领导，工作内容亦为公司的主要业务，故双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，北京建国百善教育科技有限公司未按法律规定与朱晓玲签订书面劳动合同，已违反法律规定，应支付朱晓玲另一倍工资差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京建国百善教育科技有限公司与朱晓玲自2018年12月7日至2019年6月7日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京建国百善教育科技有限公司支付朱晓玲2019年1月7日至2019年6月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43440．90元；三、驳回北京建国百善教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京建国百善教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二〇年九月十六日书记员  谢霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17623号原告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：郑剑飞，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：山西新捷活性炭有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区桥头街城市福邸******法定代表人：刘庆光。被告：刘庆光，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。原告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称北京四建公司）与被告山西新捷活性炭有限公司（以下简称山西新捷公司）、被告刘庆光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员曹凤云、孟燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京四建公司委托代理人郑剑飞到庭参加诉讼，被告刘庆光、被告山西新捷公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京四建公司向本院提起诉讼请求：1.解除原告与山西新捷公司签订的买卖合同；2.山西新捷公司返还原告材料预付款546050元，支付违约金218420元，刘庆光对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由山西新捷公司、刘庆光承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与山西新捷公司签订活性炭采购合同，由山西新捷公司向原告提供大连交流岛净水厂工程所需的煤质活性炭。合同约定：“总价款1092100元，原告支付合同总价50%预付款后，山西新捷公司将全部货物交付给原告，如果山西新捷公司不能履行，需要向原告支付合同总额的20%作为违约金，如产生纠纷由北京市西城区人民法院管辖。”合同签订后，刘庆光作为山西新捷公司的法定代表人、股东要求将合同预付款支付至其个人账户。2018年6月6日，原告将预付款546050元支付给刘庆光，同日山西新捷公司向原告出具收据，表示已经收到合同预付款。经过原告多次催促，山西新捷公司至今未发货，原告认为山西新捷公司违反合同约定，刘庆光违规出借银行账户，股东个人财产和公司财产混同，滥用股东支配地位侵害债权人利益，应承担相应法律责任。原告北京四建公司向本院提交以下证据：1．活性炭采购合同及汇款信息；2.国内支付业务付款回单；3.收据；4.山西新捷活性炭有限公司营业执照信息。经本院庭审审查，原告北京四建公司提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。故本院对原告北京四建公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告刘庆光、被告山西新捷公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年6月1日，原告北京四建公司与被告山西新捷公司签订《活性炭采购合同》，合同约定：“总价款1092100元，原告支付合同总价50%预付款后，山西新捷公司将全部货物交付给原告……延期超过15日，北京四建公司有权解除合同，并由山西新捷公司向北京四建公司支付本合同总金额20%的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方继续赔偿……”。2018年6月6日，北京四建公司委托大连中晟建筑劳务有限公司向合同指定的刘庆光账户支付预付款546050元。截至庭审之日，山西新捷公司未履行交货义务。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，原告北京四建公司与被告山西新捷公司签订的《活性炭采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，北京四建公司已经按照合同约定向被告山西新捷公司支付了预付款，被告山西新捷公司应当依约履行供货义务，但山西新捷公司并未按时供货。根据合同约定，延期超过15日，北京四建公司有权解除合同，并由山西新捷公司向北京四建公司支付本合同总金额20%的违约金；北京四建公司支付的预付款，山西新捷公司亦应退还。故原告北京四建公司要求解除其与山西新捷公司签订的买卖合同，并要求山西新捷公司返还预付款546050元、支付违约金218420元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告北京四建公司要求刘庆光对上述债务承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市市政四建设工程有限责任公司与被告山西新捷活性炭有限公司签订的《活性炭采购合同》于2020年8月9日解除；二、被告山西新捷活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京市市政四建设工程有限责任公司546050元，并向原告北京市市政四建设工程有限责任公司支付违约金218420元；三、驳回原告北京市市政四建设工程有限责任公司其他诉讼请求。如果被告山西新捷活性炭有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445元，由被告山西新捷活性炭有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  曹凤云人民陪审员  孟 燕二〇二〇年九月二十日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1323号 申请人：南宁市金豹贸易有限责任公司，住所地南宁市兴宁区邕武路**标牌仓库****。统一社会信用代码：914501007451193563。 法定代表人：廖思潮，董事长。 被申请人：曾令划，男，汉族，1983年10月6日出生，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：农素苗，女，壮族，1991年9月18日出生，住广西隆安县。 本院在审理申请人南宁市金豹贸易有限责任公司与被申请人曾令划、农素苗买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币650505.7元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾令划、农素苗名下价值650505.7元的财产。 本案申请费3772元，由申请人南宁市金豹贸易有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2324号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，行长。 被执行人：卓世清，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘江河，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卓世清、刘江河借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初3020号民事判决书，依法向被执行人卓世清、刘江河发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卓世清、刘江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人卓世清、刘江河的银行存款和其他合法收入120,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4086号 原告：丁双萍，女，1978年1月1日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：罗爱华，女，1978年9月1日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：韦永锦，男，1978年3月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 原告丁双萍与被告罗爱华、韦永锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张益校、被告罗爱华、被告韦永锦的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁双萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金35000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与两被告是多年的好友。2011年12月，原告以现金方式将20000元出借给两被告用于装修绿城新都的房子。2015年6月29日，又以转账的方式借款15000元给两被告用于经营华锦烧卤家常菜。两次借款共计35000元，至今未归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗爱华辩称，借款属实，同意归还。但该借款系夫妻共同债务，被告韦永锦亦应共同偿还。 被告韦永锦辩称，1.该笔借款事先没有取得韦永锦的同意；2.没有用于家庭经营支出；3.借条上没有韦永锦的签名；4.当时韦永锦是用自己的钱来装修绿城新都的房子及家常菜馆，原告对被告的诉请没有依据；5.没有借款之日起至今日的银行流水、支付宝微信转账记录来证明被告没有归还借款。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告罗爱华系同学关系。2011年12月，原告以现金方式将20000元出借给被告罗爱华。2015年6月29日，原告又以转账的方式向被告罗爱华转款15000元。2020年7月9日，原告以两被告未归还借款为由向本院提起诉讼。 另查，罗爱华、韦永锦于2010年4月经人介绍认识恋爱，于2011年1月11日登记结婚，2019年5月23日韦永锦以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，2019年12月12日，本院作出（2019）桂1302民初1989号民事判决书，准许双方离婚，同时对夫妻共同财产及夫妻共同债务进行了处理，其中夫妻共同债务尚欠广西农村信用社贷款本金100000元由罗爱华负责偿还。对于是否欠有丁双萍的35000元、黄艳萍的10000元，该判决认定，由于双方互不予认可，且双方所提交的证据无法证实为夫妻共同债务，故不予以认定为夫妻共同债务。同时本院在审理两被告的离婚案件中，丁双萍作为证人到庭作证，自述借条系两被告起诉离婚后补写。 本院认为，债务应当清偿。一、当事人之间是否有真实的民间借贷关系，被告罗爱华向原告借款，被告罗爱华认可，据此可以认定原告与罗爱华之间存在民间借贷关系。二、该债务是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告与罗爱华系同学关系，虽然被告罗爱华陈述借款用于装修房子及生意，但被告韦永锦否认并且未在借条上签名，借条亦是事后在两被告离婚诉讼期间补写，原告无其他证据证明韦永锦为共同借款人，原告提供的证据也不足以认定事后得到韦永锦的追认，且双方在离婚诉讼中，已对共同债务进行了处理，对该笔债务本院已认定不是夫妻共同债务，故该债务应认定为罗爱华的婚后个人债务。现原告请求被告韦永锦共同承担的理由不成立，本院不予以支持。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、被告罗爱华于本判决生效后十日内偿还原告丁双萍借款本金35000元； 二、驳回原告丁双萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告罗爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6047号 申请人：童北平，男，汉族，1968年8月13日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西乐居科技有限公司，住所地南宁市高新大道西段**红日江山小区**楼**。统一社会信用代码：91450100MA5NW19W3C。 法定代表人：郑生旭，总经理。 本院在审理申请人童北平与被申请人广西乐居科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币257690元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西乐居科技有限公司名下价值257690元的财产。 本案申请费1808元，由申请人童北平预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3952号原告：韩婷，女，汉族，1986年11月15日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1984年3月22日生，住许昌市建安区。被告：廊坊福洛斯建材有限公司，住所地廊坊市大城县东汪村。法定代表人：王国才。被告：张雪田，女，汉族，1989年7月1日生，住河北省廊坊市大城县。被告：马正昌，男，汉族，1989年10月24日生，住址同上。本院在审理原告韩婷诉被告刘磊、廊坊福洛斯建材有限公司、张雪田、马正昌买卖合同纠纷一案中，被告张雪田在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对此案无管辖权，请求本院将本案送至河北省大城县人民法院审理。经审查，本院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，当事人可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，被告刘磊的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告张雪田提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告张雪田对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年九月二十七日书记员  苗雅丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13061号原告：栾杰，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何帮武，男，1974年1月19日出生，汉族。本院受理了原告栾杰诉被告何帮武民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，栾杰向本院提出撤诉申请。本院认为，栾杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾杰撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十二日书记员  成维影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8525号 申请人：李培良，男，汉族，1968年10月4日出生，住南宁市。 被申请人：黄霖海，男，壮族，1973年6月6日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理申请人李培良与被申请人黄霖海买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币82904.15元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄霖海名下价值82904.15元的财产。 本案申请费849元，由申请人李培良预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保106号申请人：邓红升，男，1970年6月27日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南世珉建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地**海归创业园****。法定代表人：李世忠被申请人：云南华实建设工程有限公司。住所地：云;'>住所地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：奠加彦被申请人：范正荣，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南县，住重庆市潼南县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：余长学，男，1966年3月5日出生，住四川省广安市，住四川省广安市广安区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封、冻结寻甸县国土资源局应付给被申请人承建昆明市寻甸县六哨乡龙泉等3个村土地整治项目的工程款中的云南华实建设工程有限公司、云南世珉建筑工程有限公司、范正荣、余长学的应收工程款人民币680,273元；2.被申请人承担全部保全费用。申请人邓红升以安诚财产保全责任保险股份有限公司出具的保单保函提供担保，保险金额为680,273元，保单号：299530104682020000405。本院认为，申请人邓红升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：寻甸县国土资源局应付被申请人云南华实建设工程有限公司、云南世珉建筑工程有限公司、范正荣、余长学承建昆明市寻甸县六哨乡龙泉等3个村土地整治项目的工程款680,273元在保全期间内不得向被申请人云南华实建设工程有限公司、云南世珉建筑工程有限公司、范正荣、余长学支付，保全期间至2021年9月29日。案件申请费3921元，由申请人邓红升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月二十九日法官助理马雪娇书记员保德萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5385号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈奚克，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈奚克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈奚克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈奚克偿还原告借款本金10400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1693.49元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月1日，被告陈奚克通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月1日，被告陈奚克通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日，贷款金额10400元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金10400.00元，拖欠利息罚息合计1693.49元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈奚克签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈奚克发放了贷款。被告陈奚克未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈奚克偿还借款本金10400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1693.49元以及2019年2月23日后的利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈奚克于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10400.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1693.49元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈奚克于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元，由被告陈奚克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6806号 申请人：安旎，女，汉族，1984年5月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**，统一社会信用代码：91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华，经理。 本院在审理申请人安旎与被申请人广西旭城鸿景置业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币111282元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西旭城鸿景置业有限公司名下价值111282元的财产。 本案申请费1076元，由申请人安旎预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初413号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**，统一社会信用代码9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，理事长。 被告：广西梧州市亿腾商贸有限公司，，住所地广西梧州市西堤三路**第******办公室统一社会信用代码91450400690230478H。 法定代表人：易伟杰。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住，住所地梧州市民主路41.44.47.49.51.******一社会信用代码914504001991938814。 法定代表人：李火生，该公司总经理。 被告：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：覃泳皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告广西梧州百佳市场发展有限公司、林琳、覃泳皓的共同委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告：黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告：易伟杰，男，1987年12月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告：陈凤荣，女，1976年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：黄洪，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告苍梧县农村信用合作联社与被告广西梧州市亿腾商贸有限公司、广西梧州市百佳市场发展有限公司、黎意斌、林琳、覃泳皓、易伟杰、陈凤荣、黄洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苍梧县农村信用合作联社以被告黎意斌是刑事案犯罪嫌疑人正被羁押，该刑事案尚未审结，使本案长时间未能开庭为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍梧县农村信用合作联社提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苍梧县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍梧县农村信用合作联社负担。 审 判 长  黄小戈 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年九月八日 法官 助理  林伟怡 书 记 员  陀颖超
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执324号申请执行人：张代福，男，1975年7月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：郑传科，男，1963年6月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人张代福与被执行人郑传科劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日向被执行人郑传科送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑传科名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人郑传科有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知了申请执行人张代福，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，于2020年6月2日双方自愿达由被执行人郑传科2020年10月30日前一次性给付申请执行人张代福劳务费20900.00元的和解协议。综上所述，经本院向申请执行人张代福释明被执行人郑传科的财产情况，对本院认定的被执行人骆科文暂无财产可供执行，暂不具备执行条件表示认可，并自愿达成和解协议，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年九月二十八日书记员 梁桂华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2336号原告:魏乐乐，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏巧艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告:曹丛丛，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。原告魏乐乐与被告曹丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏乐乐的委托诉讼代理人魏巧艳、何现军、被告曹丛丛的委托诉讼代理人房明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款120000元及利息(自2020年7月21日至120000元欠款还清之日，按中国银行同期贷款利率计算)；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系远门亲戚关系。2014年，被告因做生意需要资金，多次向原告提出借款。原告通过从亲戚朋友处筹措和本人自有资金，数次借给被告款项。被告借款后经几次偿还，余欠120000元未予偿还。2015年8月15日，经双方核对后，被告为原告出具了120000元欠条。其承诺于2019年底还清该120000元欠款。但被告违约，自2015年8月16日至今，未曾偿还过所欠款项虽经原告多次讨要无果。被告曹丛丛辩称，借款不属实，原告所起诉的不是事实，双方不存在借款关系，2014年4月原告魏乐乐向被告借款10万元，在撤销该借条时，因该借条遗失，原告让被告打条子，如借条找到这一张欠条撤销，双方之所以是120000元，是原告担心被告要利息，双方并未发生实质借款。本案早已超过法定诉讼时效，即使该欠款属实，诉讼已近6年过去，因此原告对被告属于恶意诉讼没有法律依据，依法应当予以驳回。原告魏乐乐为证明自己的主张，向法庭提交证据有：欠条一张，证明欠条由被告本人书写，双方约定无利息，还款期限2019年底，证明被告欠原告借款未还的事实。被告曹丛丛质证称：对证据真实性有异议，此欠条是原告在答辩中提到的，是为了打消原告的疑虑，由被告向其打了一张条子，是欠条不是借条，且在该欠条最下方还款日期及电话号码，并不是被告书写，因此该欠条不能证实双方是借款关系以及双方约定了还款时间。被告曹丛丛为反驳原告的主张，向法庭提交证据有1、借条，证明2014年4月15日原告向被告出具借条，借款用途中注明原告的银行卡号及共同借款人原告妻子左晓卿的签字；2、欠条，证明2014年4月15日原告出具的借条遗失，才又重新出具的这一张欠条。原告魏乐乐质证称：证据1是复印件无法证明其真实性，如被告有原件原告再予以质证，借据不是原告书写，原告对此不知情；对证据2真实性、关联性、合法性无异议。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年8月15日，被告曹丛丛给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠魏乐乐人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）备注：双方约定无利息。欠款人：曹丛丛身份证号：XXX2015年8月15日180××××****还款日期2019年底”。被告向法庭提供的格式《借据》显示“借据2014年4月15日今借到曹丛丛人民币十万元整￥10000.00借款用途XXX魏乐乐借款人左晓卿”。另查明，原告称“双方是亲戚关系，被告数次向原告借款，到2015年8月15日经双方核对被告共欠原告12万元未还，被告给原告出具了欠条。”被告称“2014年4月15日，原告的妻子向我借款10万元，向我出具了借据，我把钱转给了原告的卡上，具体卡号忘了。当时就是因为2014年的借据找不到了，才给原告打的2015年欠条来低14年的借据，多出来的20000元是因为原告怕我多要利息，就在一年以后让曹丛丛多打了2万元的利息，如果将来曹丛丛再向原告要利息，这张条子上的2万元就充了利息了。”本院认为，原告要求被告偿还欠款120000元，被告虽辩解2014年原告魏乐乐向其借款100000元并出具《借据》，后自己无法找到《借据》才给原告出具《欠条》以抵上述借据，但经本院审查，给被告出具《借据》的并非系本案原告，且被告表述原、被告之间只有借贷关系并无其他经济往来，结合被告出具的《欠条》内容，能够看出原告关于“被告数次向原告借款，到2015年8月15日经双方核对被告共欠原告12万元未还，被告给原告出具了欠条。”的表述能够成立，而被告的表述不符合常理，表明原、被告之间关于借款120000元的借贷关系已经成立且应受法律保护，现原告要求被告偿还款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告以《借据》辩解借贷关系的存在，被告如认为与案外人左晓卿之间实际发生了借贷关系，被告可另行主张相关权利。被告辩解本案欠款已经超出法律规定的诉讼时效，但原告并不予认可，被告虽主张《欠条》下方“180XXX还款日期2019年底”的书写并非自己书写并提出申请笔迹鉴定，但本院认为，被告出具《欠条》下方“180XXX还款日期2019年底”的书写是否为被告自己书写并不影响本案原、被告之间借贷关系以《欠条》形式的成立及存在，也不影响被告应偿还原告借款诉讼时效的问题，且从《欠条》下方“180××××****还款日期2019年底”字迹表象上看应与“欠条今欠魏乐乐人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）备注：双方约定无利息。欠款人：曹丛丛身份证号：XXX2015年8月15日”的字迹相一致，故对被告的上述辩解，本院不予采纳；对被告关于字迹鉴定的申请，本院不予准许。原告要求被告按照中国银行同期贷款利率计算自2020年7月27日至120000元欠款还清之日，该主张于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹丛丛于本判决生效后十日内偿还原告魏乐乐借款120000元。驳回原告魏乐乐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告曹丛丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年九月二十六日书记员  周晓阳
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1207号 原告：潘永立，男，水族，1972年8月13日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：江加弟，男，水族，1974年2月21日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：马琳，系贵州契正律师事务所律师。 原告潘永立与被告江加弟合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永立的委托诉讼代理人覃治招，被告江加弟及其委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永立向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还土地转让款75300元，并支付原告财产折价补偿费90000元，共计165300元；二、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实与理由：被告于2010年12月9日将被告家庭承包的“大姑鸭坡”六亩荒地转给原告，双方签订了《土地转让书》，约定转让价格为75300元，协议签订后原告在该地上种植葡萄。后该《土地转让书》因违反法律强制性规定被贵院（2019）黔2732民初649号民事判决书和黔南州中级人民法院（2019）黔27民初2637号民事判决书确认无效。但被告在《土地转让书》被判决无效后没有返还原告在土地上种植的葡萄及相关设施，也没有通知原告就将其推倒或损毁，现已无法返还原告，故应折价补偿原告的葡萄树及相关设施的损失。并且，被告因《土地转让书》获得的转让费也应当如数返还原告。原告多次与被告协商，被告都置之不理，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告江加弟辩称，一、本案涉诉的款项并非土地转让费而是民间借贷款，所借的金额并非是75300元而是30000元。被告因于2009年至2010年赌博欠下巨额赌债，无奈之下用一小车作保，在见证人潘某1、潘某2、潘某3的见证下，原被告于2010年12月9日签订一份《土地转让协议》，真实意思是被告向原告借款30000元用于归还他人债务，被告用自己位于“大姑鸭坡”的土地，租抵原告管理，借款月利息为10%，借款期限不限，直至被告归还原告的30000元为止，被告再收回自己的土地。但签订《土地转让协议》时，因双方文化程度受限，将土地租赁合同书写成了《土地转让协议》，合同约定的转让费75300元，原告实质上一分未付。被告仅向原告借得30000元，事后被告已归还原告借款7000元。上述事实，三都县人民法院（2019）黔2732民初649号民事判决书和黔南州中级人民法院（2019）黔27民终2637号民事判决书已经确认，建议驳回原告这一诉请。二、原告要求支付财产折价补偿款更无事实和法律依据，应依法驳回。被告在开挖土方时已现场拍照，所开挖的地方都没有葡萄和其他设施，只有野草，到目前为止，被告没有破坏到原告任何财产。开挖的土方，因土地归被告所有，被告处置自己的财物，与原告没有任何关联。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据。 经审理查明，2010年12月9日，被告将以其父亲为户主承包的“大姑鸭坡”林地转让给原告，双方签订了《土地转让书》。该协议载明：“三洞乡板告村下街组江加弟有荒地连片树林在姑鸭坡省道公路上坎沿线，面积陆亩连片，自愿转让给三洞乡寨罗村二组潘永立，四界线……。转让价格人民币75300元。……三洞板告村下街组户主：江加弟……”被告江加弟及其妻、潘某1、潘某2、潘某3等人在该协议上签字、捺印，原告未在该协议上签字。协议签订后，原告开发该荒地种植葡萄树。2019年3月14日、15日、18日，被告在该地块上开挖土方出售，双方因此产生纠纷,原告遂于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求：一、判决双方签订的《土地转让书》有效，并继续履行合同；二、判决被告赔偿损坏的葡萄树50株计15000元，并返还2019年被告擅自开挖该转让土地出售所得款。本院经审理于2019年6月29日作出（2019）黔2732民初649号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，黔南州中级人民法院经审理于2019年12月19日作出（2019）黔27民初2637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂以《土地转让书》被判决无效后，被告没有返还原告种植的葡萄及相关设施，且没有通知原告拆除就直接将其推倒并损毁，现已无法返还原物，并且被告也未将因《土地转让书》取得的转让费返还原告为由向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、土地转让书、现场照片、本院（2019）黔2732民初649号民事判决书、黔南州中级人民法院（2019）黔27民初2637号民事判决书等证据证实，证据经当事人质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《土地转让书》经本院（2019）黔2732民初649号民事判决书和黔南州中级人民法院（2019）黔27民初2637号民事判决书认定无效，故因《土地转让书》取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价返还。归纳当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点为：一、被告是否应当返还原告土地转让费75300元；二、被告是否应当支付原告财产折价补偿费90000元。 关于第一个争议焦点，在本案中，原告主张30000元借款折抵部分转让费，其余转让费45300元系现金支付，被告主张转让费实为借款30000元及产生的利息45300元，原告未另行支付转让费，对此，双方均未提供证据证明自己主张的事实。本院认为，即使存在原告在签订《土地转让书》后未另行向被告支付转让费的事实，但从被告承认的事实来看，双方系采取以被告所负原告借款本金及利息债务抵销原告所负被告转让款债务的方式履行双方签订的《土地转让书》，被告因《土地转让书》取得原告免除其偿还借款30000元及利息45300元的利益，现该《土地转让书》被人民法院认定无效，被告取得该利益已无合同依据，且无法律依据，应当予以返还，故原告请求被告返还原告土地转让款75300元，理由成立，本院予以支持。 关于第二个焦点问题。本案中，原告主张在《土地转让书》被判无效后，被告未返还原告葡萄树及相关设施，且未通知原告拆除便直接推倒或损毁，现无法返还原物而请求被告支付财产折价补偿费90000元，但在本案中，原告未能举证证明在《土地转让书》被判决认定无效后，被告已将葡萄树及相关设施据为己有且拒不返还，该不利后果应由原告承担，故原告请求被告支付财产折价补偿费90000元，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告江加弟于判决生效后十日内返还原告潘永立土地转让费75300元； 二、驳回原告潘永立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1803元，由原告潘永立负担982元，由被告江加弟负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨贵婉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4142号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：李君毅，男，回族，1991年6月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李君毅、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3641号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：张冬军，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍地黑龙江省鸡西市域子河区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张冬军、北海市逢时实业开发有 2 限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告张冬军、北海市逢时实业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2017］年［0534］号《个人购房借款／担保合同》；2、被告张冬军归还原告借款本金391441.34元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2020年2月16日起计至还清借款本息之日止）；3、原告对被告张冬军名下坐落于北海市产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告张冬军承担原告为实现债权发生的律师费18114元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告张冬军的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告张冬军未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告存在争议的要素：是否主张实现债权的费用。对其他案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：案涉《个人购房借款/担保合同》对律师费用负担已作明确约定，原告为实现本案债权支出律师费18114元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告张冬军未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出 3 的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张冬军、北海市逢时实业开发有限公司于2017年4月12日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0534]号}； 二、被告张冬军偿还借款本金385406.64元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年8月16日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告张冬军赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18114元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告张冬军追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告张冬军追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3721元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7442元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李文斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  温 柠 5 书记员李嘉欢
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2430号 原告：潍坊中基饲料有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路十四公里处。 法定代表人：郑培文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊芳，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：李国珍（李增明之妻），女，1964年4月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：李文超（李增明之子），男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告潍坊中基饲料有限公司与被告李国珍、李文超劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。原告潍坊中基饲料有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊中基饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊中基饲料有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊中基饲料有限公司负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年九月十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6152号 申请执行人李振军，男，1987年05月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈鹏。 本院在执行李振军与广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下银行账户存款2575元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧  涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6589号 蒋金虎、储思淇： 你（或你单位）与宝文置业安徽有限公司债权转让一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人宝文置业安徽有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初5974号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：双流区圣菲世纪华联超市，经营场所：成都市双流区西航港街道机场路社区泰山路**。 经营者：谢贤飞。 原告尹前林与被告双流区圣菲世纪华联超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告尹前林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹前林自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤诉。 案件受理费25元，由原告尹前林负担。 审判员  刘启洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4728号 原告：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：李济宏，行长。 被告：李仲平，男，1970年4月25日生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川南充市海山海山房地产开发有限公司，住，住所地南充市嘉陵区滨河路****/div> 法定代表人：雍晓平，总经理。 原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行与被告李仲平、四川南充市海山海山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行撤诉。 案件受理费459元，由四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月三十日 书记员  舒 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4484号 原告：宋文吉，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******，统一社会信用代码：91450103MA5K9CBN4L。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年8月30日向原告送达案件转为普通程序补交诉讼费的《通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3106元，减半收取计1553元，由原告宋文吉负担。 -2- 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张 燕 -3- 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江**，男，1984年01月13日出生，汉族，住湖北省襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁爱红（又名袁艾红），女，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁华兵，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人刘江**因与被申请人袁爱红、吕玲、丁华兵、刘成合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘江**申请再审称，1.原判决错误认定双方当事人存在合伙关系。刘江**与袁爱红之间只具有合作关系,共同合伙关系没有任何证据可以证实。2、原判决认定证据错误。将2015年4月21日丁华兵注册的个体工商户营业执照“樊城区佳洁洗涤中心”认定为合伙关系成立后注册的经营实体,并据此作为认定五人合伙关系成立的依据。丁华兵注册的“樊城区佳洁洗涤中心”个体工商户营业执照与刘江**之间无论从事实上还是法律上没有任何关联,从一审中刘江**与袁爱红通话录音证据也可以看出丁华兵与刘江**没有任何关联。将刘成早已转移登记在刘平名下的鄂Ｆ×××**轻型厢式货车错误认定为刘成所有。该轻型厢式货车在2012年11月20日刘成购买后登记在其名下,车牌号为鄂Ｆ×××**,2013年12月20日转让给刘平,登记车牌号为鄂Ｆ×××**。2015年1月18日刘江**与袁爱红合作时需要车辆,刘江**从刘平手中接受转让该车辆,刘江**投入鄂Ｆ×××**这车辆与刘成根本没有任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，刘江**以袁爱红擅自终止合作经营业务，擅自处理刘江**投入的资产构成违约为由提起本案诉讼，请求支付合作经营的利润及返还财产或赔偿损失，本案为合伙协议纠纷。根据刘江**的再审申请，其在本案再审审查期间仅对原判决关于案涉合伙关系中的合伙人系刘江**、刘成与袁爱红、丁华兵、吕玲等五人的事实认定有异议，但因刘江**在本案中主张合伙利润的分配及投入的合伙财产返还，故其应首先对利润分配及返还合伙财产的条件是否具备负举证责任，原判决在刘江**未提交充分证据的情况下，驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，实体处理并无不当，本案中合伙人数的认定并不影响仅对其诉讼请求进行的审理与评判，且因原判决认定刘江**代表刘江**、刘成为乙方，袁爱红系代表袁爱红、吕玲、丁华兵为甲方，则刘成、丁华兵及吕玲各自的合伙投入、合伙比例问题均系甲乙两方的内部关系，原判决对合伙人数的认定不影响甲乙双方的合伙比例等事实的认定。另外，本案审查期间，刘江**并未提交新证据。刘江**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘江**的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  张之靖二〇二〇年九月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1902号原告：赵金枝，女，1957年2月27日出生，汉族，住河南省息县。被告：谭桂芳，女，1939年12月21日出生，汉族，住河南省息县。被告：周涛，男，1970年7月30日出生，汉族，住河南省息县。原告赵金枝诉被告谭桂芳、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵金枝到庭参加了诉讼，被告谭桂芳、周涛经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告分两次借款，2016年12月6日借款300000元，2017年9月18日借款200000元，合计共500000元，并承诺很快返还。原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所诉。被告谭桂芳、周涛经本院公告传票传唤期满均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理事实如下：原告赵金枝与被告谭桂芳、周涛系朋友关系，被告谭桂芳系被告周涛的母亲。2016年12月6日，二被告向原告借款300000元，被告周涛于当天出具借条一份，其内容为：“今借到赵金枝现金叁拾万元（300000.00）周涛谭桂芳2016年12月6日”。被告谭桂芳在该借条上捺印。当天，二被告亦向原告书写协议一份，其主要内容为“周涛、谭桂芳将位于息县一高北楼四单元四楼东户住宅（114平米）和南楼五单元叁楼西户住宅（120平米）房屋作为借赵金枝叁拾万元的抵押。借款期限为三个月（月利2分）。如逾期不还，房屋自愿作给赵金枝，由赵自行处理。房屋原签订协议开发商收走，北楼房屋钥匙交给赵金枝。原旧房产本给赵金枝作抵押。双方签字生效。借款人谭桂芳周涛2016年12月6日”。二被告分别在该协议上签字捺印。2017年9月18日，被告周涛、谭桂芳向原告赵金枝借款20万元，并向原告出具借条一张，其主要内容为：“今借到赵金枝现金贰拾万元正，用息县一高北楼4单元5楼东户的住宅房做抵押，从拿钱后一星期归还如到期不还款，赵金枝可以贰拾万将房屋买走。双方无异议。月利2分借款人周涛谭桂芳”。二被告分别在该借条上签字捺印。2017年12月8日，被告谭桂芳出具保证材料一份，其主要内容为：“我叫谭桂芳，因拿赵金枝钱用两处高中房子抵押。我决定2017年12月底付清，如付不清，我叫大儿周鹏做担保人，在2018年元月15号前付清。保证人谭桂芳2017年12月8号”。经多次催要，二被告未偿还本息，原告遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有借条、协议、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原、告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告赵金枝举证的由二被告谭桂芳、周涛出具的借条、协议及保证材料足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告双方明确约定了利息为月息2分，因本案立案时间为2020年5月11日，借贷行为发生在2016年及2017年，故针对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，应按照年利率24%的标准自借款之日起计算至款还清时止。二被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭桂芳、周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金枝借款300000元及利息（利息按年利率24%的标准自2016年12月6日起计算至款付清时止）；二、被告谭桂芳、周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金枝借款200000元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年9月18日起计算至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费540元，由被告谭桂芳、周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  杨柳功人民陪审员  付青海二〇二〇年九月二十日书 记 员  吴倩倩
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执902号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华。被执行人：泰兴市南磷化工有限公司。住所地：泰兴经济开发区疏港路。法定代表人：李铁英。被执行人：罗平县南磷电冶有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县阿岗镇梅家碑。法定代表人：敖选维。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****iv>法定代表人：王安康。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所地：昆;'>住所地：昆明东风西路**顺城写字楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志康。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王瑾,男,1985年3月30日生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。,住云南省昆明市嵩明县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴曦,女,1983年10月24日生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。,住云南省昆明市盘龙区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、泰兴市南磷化工有限公司、罗平县南磷电冶有限责任公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民初1390号民事调解书已发生法律效力。依该裁判由被执行人向申请人偿还本金人民币5800万元及截止2018年4月18日的利息2578365.83元、逾期利息1516953.75元、复利91839.69元；并按年利率5.655%上浮50%支付自2018年4月19日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息、复利。因被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、泰兴市南磷化工有限公司、罗平县南磷电冶有限责任公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、昆明东磷贸易有限公司、王安康、沐玉存、王瑾、吴曦借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，于2020年4月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3283号，出质股权数额：120万元】；云南南磷集团进出口有限公司出质的云南南磷集团寻甸磷电有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2016）第3282号，出质股权数额：4630万元】；云南南磷集团股份有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第120号，出质股权数额：4960万元】；昆明东磷贸易有限公司出质的云南南磷集团矿业开发有限公司股权【（昆寻）股质登记设字（2017）第118号，出质股权数额：40万元】进行冻结。对泰兴市南磷化工有限公司抵押的《国有土地他项权证》泰他项（2016）第687号土地以及登记编号为：苏M5-2016-1-19-13《动产抵押登记书》记载的动产；罗平县南磷电冶有限责任公司抵押的登记编号为5303240216020001-1《动产抵押登记书》记载的动产进行查封，申请人不申请处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款62187159.30元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆(轮后查封被执行人名下车辆，但并未实控，无处置权)、工商、证券等。以及依法到房管部门、国土部门查询(轮后查封被执行人名下房产、土地及机械设备，但属于另案抵押物，无法处置),后均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月三日书记员  王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执6号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市高新区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱。被执行人：陈康祥,男,1960年8月1日生,汉族,住广东,住广东省湛江市震山区iv>被执行人：云南安耀建筑工程有限公司。住;'>住所地：昆明市世纪城望春苑******iv>法定代表人：马俊。被执行人：马龙县星乐山水酒店有限公司。住所地：;'>住所地：马龙县通泉镇环城西路延长线法定代表人：曹力劲。被执行人：罗悌玮,女,1985年1月8日生,汉族,住昭通市盐津,住昭通市盐津县被执行人：李永安,男,1976年12月26日生,汉族,住宣威市。被执行人：马俊,男,1961年8月16日生,汉族,住宣威市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人陈康祥、云南安耀建筑工程有限公司、马龙县星乐山水酒店有限公司、罗悌玮、李永安、马俊借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1635号民事判决书已发生法律效力。依该判决：云南安耀建筑工程有限公司、李永安、陈康祥、马俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金3200万元及利息，律师费200800元；若被告云南安耀建筑工程有限公司、李永安、陈康祥、马俊到期未履行第一、二项义务，原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告马龙县星乐山水酒店有限公司抵押的马房他证马龙县字第××号《房屋他项权证》项下的房屋及占用范围内的土地和罗悌玮、李永安抵押的昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋及占用范围内的土地折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下马龙县星乐山水酒店有限公司抵押的马房他证马龙县字第××号《房屋他项权证》项下的房屋及占用范围内的土地进行评估拍卖，未拍卖成功。对被执行人罗悌玮名下云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑2幢4单元10Ｊ号进行评估、拍卖，并拍卖成功。现本案申请执行人已受偿2347326.98元，尚有案款29652673.02元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年九月二十八日书记员  王丽波