湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2447号原告：严博，男，1985年11月20日出生，土家族，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：杨慧民，男，1986年8月22日出生，汉族，现怀化。委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。第三人：钟国志，男，1989年2月21日出生，汉族，住溆浦县。原告严博与被告杨慧民、第三人钟国志合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告严博及其委托诉讼代理人向东、被告杨慧民及其委托诉讼代理人邓宇和姜辉、第三人钟国志均到庭参加诉讼。因审理过程中新冠肺炎疫情及案情复杂，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。严博向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退股金526749.4元及合伙期间应付资金1005329.5元，共计1532078.9元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日原告严博与被告及案外人张健等人合伙创建地球村网吧，合伙份额为：原告严博与被告各占三分之一、张健等人占三分之一。2016年3月因地球村网吧升级改造需加大投资，张健等人考虑投资风险，经全体合伙人同意后自愿退伙，原告严博与被告以15.2万元的价格收购了张健等人三分之一的合伙份额。升级改造时，原、被告与钟国志组成新的合伙事务，并于2016年9月5日达成合伙协议，协议约定出资额及所占份额比例为：被告出资76万元，占50%份额；原告严博出资53.2万元，占35%份额；钟国志出资22.8万元，占15%份额。经财务鉴定实际出资总额为1441142元，其中被告出资761671元，实际占比52.85%；原告出资531790元，实际占比36.9%；钟国志出资147681元，实际占比10.25%。合伙经营刚开始时，合伙人均共同参与管理，网吧所有收入均交给被告掌管（被告任出纳）。2016年底时，因合伙人内部发生矛盾，2017年5月31日经全体合伙人同意，原告在网吧的35%股权转让给被告杨慧民。因当时合伙人没有对网吧价值及账目结算，故无法清算出合伙经营期间被告欠原告多少钱。而自2017年1月9日起至今网吧一直由被告父亲杨美仁一个人经营管理（2018年1月份被告因涉嫌刑事犯罪羁押）。后原告多次要求被告公布账目和结算，被告以各种不正当理由推脱、搪塞。原告于2018年1月3日向溆浦县人民法院起诉，在诉讼过程中，原、被告通过溆浦县人民法院委托怀化方兴资产评估公司评估，截止2017年5月31日原告退股时网吧资产评估值为1427505.2元，被告理应返还原告退股金526749.4元。根据账目鉴定评估被告应付原告账目应付款1005329.5元。被告抗辩原告起诉时没有明确、具体诉讼请求应当驳回起诉，而法院采信被告此抗辩意见，于2019年5月6日判决驳回起诉。据此，原告认为，现已经通过法院委托中间鉴定机构对合伙期间整个合伙事务的账目进行审计评估，并有具体财务审计评估结果。被告未尽给付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据我国民诉法之相关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。杨慧民辩称，一、与原告严博签订的《退股协议书》系双方的真实意思表示,未违反法律的强制性规定,应当认定为合法有效。2016年12月16日，被告与原告严博通过平等协商签订《退股协议书》,原告严博将其持的“地球村网咖”35%的股份转让给杨慧民。根据杨慧民与原告严博签订的《退股协议书》第一条第1款、第4款，第二条第2款的约定,原告与杨慧民在签订合伙协议时即已约定原告严博与“地球村网吧”经营者杨慧民就该合伙项目无任何经济及财务纠纷,原告严博不享受“地球村网咖”股东的权利,“地球村网吧”所有的债权债务和亏损、盈利、分红(包括合并前和退股后)与原告无任何关系。那么从上述约定可以看出,双方实际上在原告退股时已经进行了结算,即原告退出合伙,合伙项目的所有债权债务均由杨慧民承担。原告严博退股时之所以没有分到合伙财产是因为当时“地球村网咖”处于严重的亏损状态,原告严博为了摆脱债务,而主动提出退伙。杨慧民在原告退伙后一直在履行《退股协议书》所约定的义务,即积极清偿合伙期间的债务。因此,双方的《退股协议书》是通过平等协商后签订的,公平公正,且未违反法律的强制性规定,应当认定为合法有效。二、被告与原告严博签订的《退股协议书》合法有效,在未有生效法律文书确定其无效的前提条件下,原告严博要求分割合伙财产的起诉应当驳回。2017年12月5日原告严博向溆浦县人民法院提起诉讼要求对“地球村网咖”进行清算并分割合伙期间的共同财产,2019年5月6日溆浦县人民法院作出(2018)湘1224民初15号民事裁定书,以原告严博未经确认之诉而直接进行给付之诉,缺乏事实根据和法律依据为由驳回了原告严博的起诉,原告严博并没有上诉且该裁定书也已经生效,原告严博此时再以同样的理由向同一法院提起诉讼,依然缺乏事实根据和法律依据,且人民法院也应当充分考虑本院生效文书所查明的事实并维护生效文书的权威性,在未有生效法律文书确定被告与原告严博签订的《退股协议书》无效的前提下,驳回原告严博的起诉。三、湖南方兴会计师事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司出具的《湘方会鉴字(2019)第002号会计鉴定意见书》、《怀方评报字(2019)第008号资产评估报告》、《怀方评报字(2019)第028号资产评估报告》不能作为认定本案的事实依据。2017年12月5日原告严博向溆浦县人民法院提起诉讼要求对“地球村网咖”进行清算并分割合伙期间的共同财产,彼时溆浦县人民法院根据原告严博的申请组织各方当事人选定湖南方兴会计师事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司进了相关的评估鉴定,该案的诉讼当事人与本案并不一致,且人民法院选定鉴定机构进行评估定的合法前提是基于其受理了(2018)湘1224民初15号案件,现该案已经审结,原告再以该案的鉴定结论作为本案的证据,显然缺乏法律依据支持。因此,湖南方兴会计师事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司出具的《湘方会鉴字(2019)第002号会计鉴定意见书》、《怀方评报字(2019)第008号资产评估报告》、《怀方评报字(2019)第028号资产评估报告》不能作为认定本案的事实依据。四、原告严博就同一事实先后四次向人民法院提起诉讼,即使不属于重复起诉,也是对司法资源的严重浪费。自2017年5月10日起,原告严博已经是第四次就同一纠纷向人民法院提起诉讼,前三次人民法院均驳回了原告的起诉,此次,原告又是以同一事实向人民法院提起诉讼,即使不属于重复起诉,也是对司法资源的严重浪费。综上所述,原告的起诉缺乏事实及法律依据,请求人民法院驳回原告的起诉。第三人钟国志辩称，第三人系2016年5月后参与原、被告合伙的，之前原、被告的合伙情况不清楚，合伙后第三人只出资未参与管理，后来被告杨慧民让第三人退伙，约定退回给第三人170000元，已退回75000元，第三人向被告杨慧民出具了收条，第三人出具收条证明第三人也已经退伙。原告严博、被告杨慧民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《合伙协议书》（复印件）1份，证明原、被告及第三人于2016年9月5日合伙开办溆浦县地球村网吧及约定所占股份比例。被告杨慧民对其签名持不确定意见，但未提出鉴定，第三人钟国志对《合伙协议书》未提出异议且陈述是三人。本院认为，庭审中被告杨慧民对《合伙协议书》中载明的股份比例未提出意见，也未提出笔迹鉴定，本院对2016年9月5日原、被告及第三人签订的《合伙协议书》予以采信。2、原、被告均提交《退股协议书》（复印件），双方对《退股协议书》的三性均无异议，但对对方的证明目的有异议，原告方的证明目的为：全体合伙人于2017年5月31日起同意原告地球村网吧的股份转让给被告的事实，另因没有结算，没有转让价款的事实；退伙协议确定的是与公司无关，而不是与被告；协议中约定收入盈利与原告没关系，但并不证明原告的投入不要了；第三人同意是2017年5月31日同意原告退伙，意味着合伙人全体签字即退伙的时间为2017年5月31日。被告方的证明目的为：2016年12月16日原告与被告签订《退股协议书》，是真实有效的，原告自愿退出“地球村网咖”的合伙；原告与被告在签订合伙协议时即已约定原告与“地球村网吧”经营者就该合伙项目无任何经济及财务纠纷，原告不享受“地球村网吧”股东的权利，“地球村网吧”所有的债权债务和亏损、盈利、分红（包括合并前和退股后）与原告无任何关系。那么从上述约定可以看出，双方实际上在原告退股时已经进行了结算，只是对结算没有进行明细化，即原告退出合伙，合伙项目的所有债权债务均由被告承担（实际上退股时没有债权，只有债务，而被告在原告退股后积极清偿合伙期间的债务），双方签订的《退股协议书》系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。本院认为，原、被告及第三人对《退股协议书》的三性均无异议，本院对《退股协议书》予以采信，双方对对方证明目的有异议的，也是双方争议的焦点，在本院认为中论述。3、原告提交的鉴定材料（复印件）2份，湖南方兴会计师事务所有限公司出具的《湘方会鉴字(2019)第002号会计鉴定意见书》（复印件），证明通过方兴鉴定所鉴定的账目情况为：网吧净资产为1546800元，应付原告款1005329.5元；湖南方兴资产评估有限公司出具的《怀方评报字(2019)第008号资产评估报告》（复印件），证明网吧净资产为1427505元，被告欠原告应付款1005329元。且所有的账目都是经过合伙人起码是两个人认可的账目，提供给鉴定机构的账目是真实合法的，两份鉴定结论也是合法的。被告对原告提交的会计鉴定意见书和资产评估报告提出异议，第一、本案的原告在本案审理过程中没有向法庭申请鉴定。第二、对这个鉴定报告的三性都有异议，程序不合法，因为这个鉴定是在第三次起诉的时候所作出，当事人是原告、被告、杨美仁及第三人，是四方当事人，而本案只有三方，证据的程序不能张冠李戴，程序要公平正义。不具有真实性，作出这个鉴定的财务凭证是2018年8月24日原告单方面做的，刚在庭审中被告说前面的负责人是原告，2017年后被告在长沙住院，包括网吧升级期间被告都在湘雅医院，期间的所有财务凭证都在原告手上，被告要求原告出具清算，原告都没有拿出来，那么就是说在诉讼之前，一系列的财务凭证没有被告的签字，所以不能作为鉴定依据。财务凭证是2018年8月24日后建立，而证据的内容都是2016年、2017年的单据时间，也就是说在原告退伙以后，第三人退伙以后，原告还单方面还持有凭证并签字，因为原告在第三次起诉后提出的这些凭证的资料，没有经过被告的签字认可，不能作为裁判的依据。第三、会计鉴定意见书结论中所讲的应付原告100余万与事实不符，理由如下：当时的所有凭证在原告一个人名下，原告在经营管理期间网吧对外的一切支出都是原告用网吧的收入进行支出，支出以后相对方是对原告个人出具了收据，所以才会多算出钱，意见中没有划分支出是原告个人的钱还是网吧经营的收入，因此导致鉴定不具有真实性。关于网吧的支出以及收益，在三个人合伙期间，没有做过任何财务凭证。所以用于该鉴定的资料凭证都不是真实的。第四、对资产评估报告三性均有异议，根据原告的诉求，这个报告的结果与第四次的起诉没有法律上的利害关系，与原告诉求没有任何关联性，不作其他质证意见。第三人钟国志对原告提交的鉴定意见书和评估报告没有异议。本院认为，原告提交的《湘方会鉴字(2019)第002号会计鉴定意见书》和《怀方评报字(2019)第008号资产评估报告》，被告提出异议，因鉴定意见书和评估报告所依据的证据材料系原告单方面制作，未经本庭质证认证，账目中凭证未有被告杨慧民签名及认可，且该两份鉴定意见在(2018)湘1224民初15号一案中本院未作采信，本院在鉴定意见作出后裁定驳回原告的起诉，原告也未提起上诉，(2018)湘1224民初15号民事裁定书已生效。故《湘方会鉴字(2019)第002号会计鉴定意见书》和《怀方评报字(2019)第008号资产评估报告》，不予采信。4、被告提交的原告严博三次起诉的民事起诉状（复印件）3份、溆浦县人民法院的民事裁定书（复印件）3份，证明自2017年5月10日起，原告已经是第四次就同一纠纷向溆浦县人民法院提起诉讼，前三次溆浦县人民法院均驳回其起诉；2019年5月6日溆浦县人民法院作出（2018）湘1224民初15号民事裁定书，以原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据为由驳回了原告的起诉，原告没有上诉且该裁定已经生效。原告此时再以同样的理由向同一法院提起诉讼，依然缺乏事实根据和法律依据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉属于重复起诉，违背了一事不再理原则，应当驳回起诉。原告对被告提交的民事起诉状和民事裁定书三性无异议，但对证明目的有异议。提出原告第一次起诉时钟国志是被告，因为原告不知道钟国志已经退股。所以第二次把钟国志列为第三人。金额有变化就是因为起诉时都没有进行过清算。第三次起诉将杨美仁也列为被告，是因为网吧的经营管理均是杨美仁，网吧的收入及管理都是杨美仁，所以要列其为被告。第三次起诉的时候，钟国志仍然是第三人。对于（2018）湘1224民初15号民事裁定书中所述的确认之诉，现双方都认为《退伙协议书》是合法有效，故不需要再进行确认，仅只需对合伙事务进行结算。驳回原告的起诉是因当时起诉时候原、被告没有进行清算，没有进行鉴定，就没有明确的诉求，人民法院是以没有明确的具体诉求而驳回起诉的。第三人钟国志对民事起诉状和民事裁定书无异议。本院认为，被告提交的原告严博三次起诉的不同民事起诉和三份已生效的民事裁定书，原告和第三人对证据的三性没有异议，仅原告对被告的证明目的提出异议，本院对被告提交原告三次向溆浦县人民法院起诉时不同民事诉状及已生效的民事裁定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告杨慧民与原告严博及案外人张健等人合伙在溆浦县文化局外的门面经营网吧，后网吧办理了营业执照，登记名称为“溆浦卢峰地球村网吧”，类型个体工商户，经营者严博，组成形式个体经营，注册日期2012年11月22日。2013年后，“溆浦卢峰地球村网吧”迁入溆浦县人民政府招待所外的门面店经营。2016年2月，案外人张健等人要求退伙，原告严博及被告杨慧民同意案外人张健的退伙。在未对合伙财产清算的情况下，经估算和协商，案外人张健退伙原告严博与被告杨慧民须向张健支付152000元。案外人张健退伙后，原告严博与被告杨慧民口头约定，原告严博占合伙份额40%，被告杨慧民占合伙份额60%，原告严博负责管理合伙事务，合伙收入支出也由原告严博负责。原告严博负责管理网吧近两个月后，原告严博与被告杨慧民共同决定对网吧升级改造，升级改造前原告严博经手处理网吧的旧电脑等物件。在升级改造中，因第三人钟国志与被告杨慧民系战友关系，原告严博和被告杨慧民同意其入伙，第三人钟国志向原告严博先后共交入伙资金150000元，约定被告杨慧民占合伙份额的50%，第三人占合伙份额的10%。原告严博经手负责网吧的装修和购买新设备，支付部分装修费用和设备费用。2016年6月25日，地球村网吧装修好后开业，被告杨慧民在2016年5月被他人伤害后治疗，网吧主要由原告严博负责管理。因网吧装修等费用超出原预算，后原告严博同被告杨慧民、第三人钟国志重新约定出资额，并签订《合伙协议书》，《合伙协议书》的具体内容如下：第一条合伙宗旨甲、乙、丙三方共同经营一家网吧，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙名称合伙经营的网吧名称为：经营地：经营场所位于：第三条出资额、比例等。1、甲方杨慧民出资人民币76万元。占投资总额的50%。乙方严博出资人民币53.2万元。占投资总额的35%。丙方钟国志出资人民币22.8万元。占投资总额的15%。2、合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人有监督和核查权。3、本合伙出资共计人民币152万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。第四条合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按比例分配。财务做到每月结算一次并分红当月利润。2、共担风险，如果网吧亏损亦按投资比例承担风险责任。第五条合伙人的权利和义务（一）合伙人的权利：1、合伙人享有合伙利益的分配权；2、合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按协议的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有；（二）合伙人的义务：1、按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；2、分担合伙的经营的损失。第六条其他（一）经协商一致，合伙人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准；（二）新入伙合同可作为本协议的组成部分；（三）本协议一式叁份，合伙人各执壹份；（四）本协议经全体合伙人签名、盖章后生效。被告杨慧民、原告严博、第三人钟国志分别在全体合伙人签字处的甲方、乙方、丙方后签名。签约时间为2016年9月5日，签约时间上盖有“溆浦卢峰地球村网吧”的印章。2016年9月21日，新装修好的网吧办理营业执照，名称“溆浦县地球村网吧”，类型个体工商户，经营者杨慧民，组成形式个体工商户。2016年12月16日，原告严博与被告杨慧民在网咖里协商好原告严博退股事宜后，由原告严博执笔书写《退股协议书》，原告严博、被告杨慧民分别在该《退股协议书》中的甲方处、乙方处签名。该《退股协议书》的具体内容如下：由于个人原因，经友好协商，本着诚实信用的原则，达成如下退股协议，双方必须共同遵守。甲方（退股方）严博，乙方（法人方）杨慧民。第一条股权的转让1、甲方因个人原因自愿退出“地球村网咖”。并自愿将甲方持有该公司的股权（35%）自愿转让给公司法人乙方。甲方确认与该公司无任何经济及财务纠纷。2、乙方同意接受上述转让的股份。3、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。4、本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。第二条违约责任1、协议签订后，甲方不得作为乙方有害的各项事务并维护公司所有的利益，并遵守双方关于公司运营的相关保密约定。2、自本协议签订之日起乙方所有的债权债务和亏损、盈利、分红（包括合并前和退股后的）与甲方再无任何关系。3、甲方不得干预乙方正常的经营活动。4、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。第三条适用法律及争议解决1、本协议适用中华人民共和国的法律。2、凡因履行本协议所发生的与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过协商签署地诉讼解决。第四条协议的生效及其他1、本协议经双方签字确认后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关的变更登记。3、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。《退股协议书》签订后，被告杨慧民负责管理网咖，后第三人钟国志在该《退股协议书》中原、被告签名处的下方，注明“我当时在场表示同意”并签名，落款时间为2017年5月31日。2017年1月9日，因县城改造，网咖租用的部分门面拆除，被告杨慧民与溆浦县房屋拆迁管理办公室签订了《房屋附属设施补偿协议书》，领取了网咖装饰装修补偿款326715元。2017年2月21日第三人钟国志与被告杨慧民达成协议，第三人钟国志退出网咖的合伙，被告杨慧民向第三人钟国志退还170000元，同日被告杨慧民向第三人钟国志支付了95000元。2017年5月10日，原告严博以杨慧民、钟国志为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认“地球村网吧”系原、被告合伙；2、依法对“地球村网吧”从装修后重新开业之日（2016年6月25日）起至庭审终结日止的财务状况进行清算和审计，判令二被告支付原告合伙期间的利润（以清算或审计结果为准）。3、判令被告杨慧民支付原告合伙期间应得的门面补偿款及房屋附属设施补偿款139059元。4、原告退出合伙并责令二被告退还合伙财产份额（以评估结果按35%计算为准）；5、责令被告杨慧民在我与其合伙期间代其垫付网吧装修款186952.8元，替其偿还债务153318元，给其支付款584281元，上述款项共计人民币924551.8元整应当退还原告。本院受理后经审查认为，原告严博的主张混淆，没有具体的诉讼请求和事实，作出（2017）湘1224民初983-1号民事裁定书，裁定驳回原告严博的起诉。原告严博收到民事裁定书后，于6月22日以杨慧民为被告、钟国志为第三人提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告杨慧民支付原告合伙期间应得的门面补偿款及房屋附属设施补偿款139509元、责令被告支付在我与其合伙期间代其垫付网吧改造升级款340771元，总计款项480280元整；2、责令被告退还合伙财产份额（以评估结果按35%计算为准）；3、责令被告承担本案诉讼费用。本院受理后经审查认为，因原、被告及第三人之间的合伙关系未经清算，原告的主张的诉讼请求不清楚，作出（2017）湘1224民初1314号民事裁定书，裁定驳回原告严博的起诉。2018年1月3日，原告严博又以杨美仁、杨慧民为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法解除原、被告个人合伙关系；2、依法对原、二被告个人合伙的“地球村网吧”进行资产清算；3、判令二被告返还原告合伙时超出约定比例的出资及利息，并分割原、被告合伙期间的共同财产；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。在该案的审理过程中，本院根据原告严博的申请组织各方当事人选定湖南方兴会计事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司进行鉴定，湖南方兴会计师事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司出具了《溆浦县人民法院会计鉴定意见书》湘方会鉴字(2019)第002号、《溆浦县人民法院审理案件涉及的溆浦县地球村网吧价值资产评估报告》怀方评报字(2019)第008号资产评估报告、《溆浦县人民法院审理案件涉及的溆浦县地球村网吧实物资产评估报告》怀方评报字(2019)第028号，但本院经审理后认为，本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，现因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。原、被告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实依据和法律依据，且原告的起诉没有明确、具体的诉讼请求，故对被告关于原告没有明确、具体诉讼请求，应依法予以驳回起诉的答辩意见本院予以采信，作出（2018）湘1224民初15号裁定书，该裁定书中对会计鉴定意见书、网吧价值资产评估报告和网吧实物资产评估报告未作认证采信。原告严博收到裁定书后未提起上诉，于2019年10月14日再次以杨慧民为被告、钟国志为第三人提起诉讼。现原告认为原、被告合伙期间整个合伙事务的账目已经通过溆浦县人民法院委托中间鉴定机构进行审计评估，并有具体财务审计评估结果，被告应按审计结果退还被告股金和应付款。本院认为，本案系个人合伙纠纷。原告严博先与被告杨慧民同案外人张健合伙经营“溆浦卢峰地球村网吧”，案外人张健退伙后，原告严博与被告杨慧民继续合伙经营，网吧重新装修中第三人钟国志入伙履行了出资义务，原、被告及第三人签订书面协议，成立合法有效的个人合伙关系。后在合伙经营过程中，原告严博与被告杨慧民签订《退股协议书》，该协议书内容为原告严博书写，原、被告均在协议书上签名，应系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告严博辩解《退股协议书》系在被告杨慧民胁迫的情况下签订意见，没有证据证明，不予采纳。第三人钟国志对原告严博的退伙未持异议，根据《退股协议书》的约定，本协议经双方签字确认后生效，原、被告签字确认时间均为2016年12月16日，双方合伙关系终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，对于合伙期间财产的处理，双方不能达成书面协议，应进行审计评估方能确定。原、被告所签订的《退伙协议书》对合伙期间债权债务和亏损、盈利分红进行了约定，但未对合伙期间财产处理进行约定，现双方未能协议好合伙期间财产的处理，故应进行审计评估确定。从庭审查明的事实来看，合伙期间原、被告双方并未建立完善的财务制度，未对经营期间的收入、经营支出进行逐一记录，部分支出未经双方共同签字认可，因此，无法通过第三方审计评估的方式，确定合伙期间的盈亏。原告严博在（2018）湘1224民初15号一案审理中委托湖南方兴会计事务所有限公司、湖南方兴资产评估有限公司作出会计鉴定意见书、评估报告，对于会计鉴定意见书、评估报告中基础的财务数据，在本案中被告杨慧民不予认可。另一方面，原告严博在合伙期间与被告杨慧民之间的银行转账交易，是个人之间的债权债务关系还是合伙期间因合伙事务而产生的债权债务关系不明，但在会计凭证中列为地球村网吧借原告严博款，会计鉴定意见书、评估报告中清算截止时间为2017年5月31日与原告严博退伙时间不符。故会计鉴定意见书、评估报告不能作为定案依据。综上，原告严博请求被告杨慧民退股金526749.4元及合伙期间应付资金1005329.5元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严博的诉讼请求。案件受理费18589元,由原告严博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 刘  红  梅人民陪审员 陈  艳  艳人民陪审员 潘    燕二〇二〇年九月三十日法官助理万明明代理书记员 万明明（兼）