云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初323号原告：刘美仙，女，1943年8月20日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告：陈红妃（系原告刘美仙之七女儿），女，1979年9月5日生，汉族，无业，原住宁洱县宁洱镇新平村委会小河上组**，现住昆明市。（未到庭）原告：陈红宇（系原告刘美仙之八女儿），女，1981年6月13日生，汉族，无业，原住宁洱县宁洱镇新平村委会上河组**，现住西双版纳勐腊县，（未到庭）原告：章某（系原告刘美仙外孙女），女，2006年8月28日生，汉族，现在云南师范大学附属中学读书，住宁洱县。（未到庭）四原告共同委托诉讼代理人：黄甦翔，1964年7月5日生，男，汉族，宁洱县司法局法律工作者，住宁洱县。特别授权代理。被告：陈萍（系原告刘美仙之三女儿），女，1968年8月5日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：李仕民（系被告陈萍丈夫），男，1963年4月14日生，彝族，住宁洱县。二被告共同委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某与被告陈萍、李仕民排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘美仙及四原告共同委托诉讼代理人黄甦翔、被告陈萍及二被告共同委托诉讼代理人鲁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵占原告的承包地（除房屋占用外的秧田地）；2.排除妨碍，拆除搭建在原告承包地（秧田地）上简易伙房三格、猪圈三格、清除空地上种植的附作物；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘美仙与被告陈萍系母女关系。刘美仙与丈夫陈凤学婚后共生育了八个女儿。她们先后都成家立业，陈萍系三女儿。1982年第一轮包产到户到1993年第二轮包产到户时，原告及陈萍都各自分到了承包田（承包合同书为据）。2007年宁洱县发生“6.3”地震，原告刘美仙老房子被震坏，经人民政府评定为重建户。在建房之初，刘美仙夫妻考虑到被告陈萍家庭在整个大家庭中是最为困难的一户（已外嫁，居住在丈夫李仕民原普洱县石油公司职工宿舍），于是就提出让两被告回来和刘美仙在原告的承包土地上占用部分地共同建房一起生活，由两被告按农村习俗对刘美仙夫妻养老送终。经刘美仙与被告双方口头协商：“共同建盖两楼一底三层砖混结构楼房，一层归刘美仙夫妻所有，楼上二层归两被告所有”。2008年房屋建好后，被告也遵守当初的约定，让刘美仙夫妻居住在一层，同时也履行了赡养刘美仙夫妻的义务。第一原告夫妻、被告双方和陸相处了不到三年。2011年年初的一天，被告就擅自将刘美仙夫妻使用的一层房屋中的两格锁起来，不让刘美仙夫妻使用和一起吃饭，也不让使用家里的生活设施。被告夫妻“得寸进尺”的做法让陈凤学无法忍受，于是就问被告：“你们为什么要这么做？”被告就说：“你要把工资交给我们，才让你们吃饭。”刘美仙夫妻知道原因后，因无法满足被告的条件，在被逼无奈之下，陈凤学在自家空地上另外建盖三格小横房，自己做饭吃。被告陈萍竟然做到不让父亲使用母亲出钱接下来的水源。被告的过分做法，拋弃、虐待父母亲的行为，伤透了刘美仙夫妻的心。刘美仙找到组领导调解，被告不顾刘美仙夫妻是她们的父母亲，不顾她们是如何能回来建房，不顾当初是如何对父母亲的承诺，就是不交钱，不让吃饭、不让住，最终调解无果。刘美仙只好投奔四女儿家居住生活。2018年5月16日刘美仙以共有物分割纠纷一案向宁洱县人民法院提起了诉讼。2019年2月13日，宁洱县人民法院作出了一审判决：1.认可位于新平村××楼房为××、被告共有房产；2.由被告支付原告享有的房款96666.00元。刘美仙与陈萍虽系母女关系，但是都早已分户各自生活，各自都有自己的承包土地。2007年“6.3”地震时，原告被鉴定为重建户，当时政策允许重建户在各自的承包田中按农村建房标准建房，由于被告没有建房土地，于是就在原告的承包地“秧田”中占用部分土地建房。“秧田”占地2.69亩。（2018）云0821民初288号《民事判决书》已分割了共有房产，除建房屋占用部分土地外都是原告的承包地。当原告要求被告拆除搭建在原告承包地上的临时简易用房伙房、猪圈，将除楼房占用的土地外，其余的承包地全部归还原告时，遭到了被告的拒绝，后经新平村两委多次调解无果。承包地是原告的，与被告没有任何关系，现被告强占原告的承包地不归还，被告的行为严重的侵害原告的合法权益。根据《农村土地承包法》《侵权责任法》《民法总则》等相关法律的规定，特向本院提起诉讼。被告陈萍、李仕民辩称，一、原告所诉请求及理由不能成立，被告不存在《民法总则》第一百七十九条规定停止侵害、排除妨害的事实。理由是：1.根据原告在起诉状第四页最后一个自然段中的陈述，2007年6.3地震后当时政策允许重建户在各自的承包田按农村建房标准建房，由于被告没有建房土地，于是就在原告刘美仙的承包田秧田中占用部分土地建房，前后原告刘美仙的三个女儿陈萍、陈波、陈红妃分别在该承包田中建盖了住房各一宗，将承包田的性质改变成宅基地建房用地，根据《农村土地承包法》的规定，本案涉及的承包田性质改变成宅基地建房用地，不属于《农村土地承包法》的调整范围，所以原告刘美仙现持有的二轮承包经营权证因承包田性质改变，其使用权待定，属于权属不清，不属于人民法院的受案范围。2.原告所诉事实不属于侵权行为。因为2007年6.3地震后重建，根据当时政策被告在此建盖住房、厨房、猪圈、横房是经被告父亲陈凤学、母亲刘美仙同意后建盖的，其建房行为当时重建工作组、村委会、村民小组是认可的，被告没有侵害任何人的合法权益，现被告办理了不动产权证，明确住房、厨房、猪圈、横房的使用范围，所以说原告所诉请求及理由不能成立。二、原告不具备《民事诉讼法》规定的原告诉讼主体资格。理由是：1.原告刘美仙现持有的二轮承包经营权证因承包田性质改变，其使用权待定。2.被告2007年6.3地震后重建，根据当时政策被告经父亲陈凤学、母亲刘美仙同意后在此建盖住房、厨房、猪圈、横房后至今没有改变过，所以说被告没有侵权事实。3.原告陈红妃与章某系母女关系，也在原告刘美仙的承包田秧田中占用部分土地建房。4.原告陈红宇在包产到户时没有分得承包土地，且户口已迁出宁洱县宁洱镇新平村小河上组。综上所述，原告所诉请求及理由不能成立，本案不存在被告侵权事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，原告刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某提交的1组证据来源合法、真实，与本案相关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但对原告欲证明的内容，本院不予采信。被告陈萍、李仕民提交的第1、2、3组证据来源合法、真实，与本案相关联，结合庭审中查明的事实，能够相互印证部分内容，证实本案争议的厨房、猪圈、横房系在2007年6.3地震后重建过程中原告刘美仙及其丈夫陈凤学与被告陈萍、李仕民共同生活期间共同建盖的事实，但对被告欲证明的内容，本院不予完全采信。本院经审理认定事实如下：原告刘美仙与陈凤学（2017年已故）系夫妻关系，共同生育大女儿陈华、二女儿陈波、三女儿陈萍、四女儿陈丽华、五女儿陈娇、六女儿陈晶、七女儿陈红妃、八女儿陈红宇，原告章某系陈红妃的女儿、刘美仙的外孙女。2008年11月8日，宁洱县人民政府向原告刘美仙颁发了农地承包权（2008）第10403001号《农村土地承包经营权证》，本案涉及土地为秧田2.69亩水田，四至范围为：东至沟；南至大路；西至张光桥田；北至沟埂，经营权共有人为：刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某，该承包地包含陈萍建盖正房、厨房、猪圈、横房的范围，陈红妃、陈红宇建盖两间平顶房的范围以及中间种植玉米的范围。2007年宁洱县“6.03”地震，原告刘美仙夫妇的老房子被震坏，经政府评定原告为重建户。建房之初，原告和丈夫陈凤学提出让被告陈萍回来与原告共同建房。经原、被告双方口头协商：“共同建好的砖混楼房，由原告夫妻享有一层，其余的楼上两层归被告享有。同时被告还应履行对原告夫妻的赡养义务”。双方协商后，以原告名义建盖了小河下组79号砖混结构楼房，建房过程中，原告提供土地，给了被告建房款10000元，政府恢复重建补助款25000元由被告领取，其余建房资金由被告投资，共投资290000元。被告除建盖了小河下组79号住房外，还另建盖了本案涉及的三格平房作厨房，并同时建盖了一排猪圈用于养猪，2008年房子建好后，原告夫妻居住在一层，到2011年初，被告擅自将原告夫妻居住的一层房屋中的两格，用锁锁起来，于是原、被告产生矛盾，原告与丈夫陈凤学另建本案涉及的横房单独居住生活，该部分房屋至今未办理土地使用证和房产证。本院（2018）云0821民初288号共有物分割纠纷一案判决：“原告刘美仙、被告陈萍、被告李仕民共同建盖的位于宁洱县砖混结构楼房归被告陈萍、李仕民使用；由被告陈萍、李仕民于判决生效之日起十五日内共同向原告刘美仙支付其享有的房屋价款96666元。”该判决生效并已履行完毕。2019年5月23日，被告陈萍取得了宁洱县砖混结构楼房的不动产权证书，证号为云（2019）宁洱县不动产权第0001104号。本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十二条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，四原告作为农地承包权（2008）第10403001号《农村土地承包经营权证》上的承包经营权人，诉请判令两被告停止侵占原告的承包地（除房屋占用外的秧田地），并排除妨碍，拆除搭建在原告承包地（秧田地）上简易伙房三格、猪圈三格、清除空地上种植的附作物，但根据庭审中查明的事实，该简易伙房三格、横房、猪圈三格均是在原告刘美仙及其丈夫与二被告共同生活期间建盖，并不是二被告私自占用原告刘美仙的承包土地建盖，二被告并没有妨碍四原告行使土地承包经营权的行为发生，四原告要求二被告排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘美仙、陈红妃、陈红宇、章某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  施红强审 判 员  胡文华人民陪审员  李 锦二〇二〇年九月二十八日法官助理陈丽书记员李春琳