江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7190号原告：侯正宝，男，1978年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。被告：江苏建构科技发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1PWTPC2K，住所地南京市江宁区汤山街道上峰集镇工业集中区**。法定代表人：周玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏思琪，女。被告：泰兴市金诺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321283MA1X8PTA7R，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路北侧。法定代表人：成康，该公司总经理。委托诉讼代理人：贲非，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。第三人：杨小丰，男，1990年11月20日生，汉族。原告侯正宝与被告江苏建构科技发展有限公司（以下简称建构公司）、被告泰兴市金诺建筑劳务有限公司（以下简称金诺公司）、第三人杨小丰劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯正宝及其委托诉讼代理人沈飞飞、被告建构公司委托诉讼代理人魏思琪、被告金诺公司委托诉讼代理人贲非、冒凤军到庭参加诉讼。第三人杨小丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正宝向本院提出诉讼请求：1、判令建构公司、金诺公司支付拖欠的工资20050元并支付2019年6月22日至同年9月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40100元；2、建构公司、金诺公司承担连带责任。事实和理由：其于2019年5月22日到建构公司上班，在第三人杨小丰班组从事电焊及其他作业，上下班均需指纹打卡考勤。但建构公司未按时发放工资，未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，其于同年9月27日离职。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告建构公司、金诺公司辩称：其公司与侯正宝之间不存在劳动关系，其公司没有义务支付工资。请求驳回原告侯正宝的诉讼请求。第三人杨小丰述称，其于2019年5月入职金诺公司总承包的工地从事班组管理工作，其是代表金诺公司履行管理责职的行为，其不应支付侯正宝的工资，金诺公司应当支付工人工资。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：建构公司因2019年下半年订单多，生产量大，人员少，便与金诺公司签订了《ＰＣ构件生产劳务合同》1份，约定：建构公司（甲方）将ＰＣ构件生产交由金诺公司（乙方）承包，合作期限自2019年5月至同年12月31日止，合作磨合期为3个月，磨合期内乙方因生产进度、质量、管理不符合甲方要求的，合同即时终止。最终结算以实际构件生产体积为准，包干承包价格：叠合板450元／立方、楼梯450元／立方、樯板、飘窗550元／立方…。结算付款：本月结算款＝（当月合格入库量＊合同包干价＋签证及零工金额）－罚款及违约金－各类代发代垫金额…。2019年5月10日，金诺公司（甲方）又与杨小丰（乙方）签订了《装配式建筑构件加工劳务分包合同》1份，载明：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律、行政法规，选定乙方为本单位的劳务承揽方，双方就本工程委托合作事项协商一致，签订本劳务分包合同，以资共同遵守。一、作业内容：生产构件相关的所有拼模拆模、安装、安放预埋件…；二、计价方式：叠合板380元／立方、楼梯380元／立方、樯板、飘窗440元／立方…；三、合同时间：2019年5月10日至2020年1月1日…；五、款项支付：压一个月，从第二个月25日至30日开始支付第一个月结算款的50%，第三个月25-30日结算至80%，春节放假前结算至上月所有完成入库构建款的95%，留5%作为质量保证金，项目验收合格后一次性支付给乙方；六、合同价款的确定：结算时以实际制作作业工作量（ＰＣ构件方量×构件单价）…；八、乙方对其作业人员必须认真审查，增减作业人员由乙方按工作量自行调整…，乙方的员工日常就医及其相关保险费用缴纳等由乙方负责，乙方自行购买各类耗材及工具…。同年5月22日，侯正宝经杨小丰招用进入ＰＣ构件生产车间从事电焊工工作，焊机由杨小丰提供，双方口头约定每作业1天支付劳务费260元。侯正宝的作业由杨小丰安排，杨小丰负责侯正宝每天的考勤，且根据出勤天数计发劳务报酬。同年9月27日，杨小丰出具了《工人工资结算单》1份，载明：侯正宝，身份证号3209231978********，于2019年5月22日至2019年9月27日在江苏建构科技发展有限公司（杨小丰班组）工作，从事电焊及其他作业，工价为260元／天，其中5月份工时4天，6月份工时29天，7月份工时28天，8月份工时29天，9月份工时22.5天，无加班情况，合计总工时112.5天，合计总工资为29250元，其中应扣除借支9200元，应得结余金额为20050元。侯正宝于9月27日提出离职，按照规定该工资于2019年11月15日前付清，若到期未付，可双倍索要。2019年10月15日前先付10000元。事后，因杨小丰未按约定支付，侯正宝多次索要无果后，于2020年4月10日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，侯正宝于法定期限内向本院提起诉讼。另查明：建构公司提供了与金诺公司2019年6月、7月、8月、9月的结算审核汇总表反映，金诺公司将每月的工程量报给建构公司，建构公司根据工程量结算并按合同约定支付结算款。金诺公司提供的生效的如皋市人民法院（2020）苏0682民初3733号民事判决书已认定2019年5月至9月期间，金诺公司与杨小丰劳务合同往来中，金诺公司已多付结算款133127元，并依据相关法律规定判决杨小丰返还给金诺公司133127元。审理中，杨小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案主要争议是侯正宝与建构公司、金诺公司之间法律关系的性质。原告主张系劳动关系，并据此提出支付工资的诉讼请求，而被告认为双方之间不存在劳动关系，原告的诉请缺乏依据。故本院依据原告的主张，主要审查原、被告双方之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，根据建构公司、金诺公司签订的《PC构件生产劳务合同》、金诺公司与杨小丰签订的《装配式建筑构件加工劳务分包合同》，结合建构公司与金诺公司的结算表、杨小丰出具的《工人工资结算单》等证据可证实，首先，建构公司是按工程量与金诺公司结算支付工程款，金诺公司也是按工程量与杨小丰结算支付工程款，而非按工时结算支付工资；其次，建构公司、金诺公司不对侯正宝进行工作管理、安排，侯正宝受杨小丰招用且施工中接受杨小丰的指挥管理，杨小丰对侯正宝进行日常考勤，并根据考勤情况发放劳务报酬。故侯正宝与建构公司、金诺公司之间并无平等自愿、协商一致的缔结过程，缺乏建立劳动关系的合意。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。据此，无证据证实侯正宝接受建构公司、金诺公司的指挥管理，从事建构公司、金诺公司安排的有报酬的劳动，侯正宝对建构公司、金诺公司不存在身份上的从属和依附关系，因此，侯正宝主张其与建构公司、金诺公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。侯正宝要求建构公司、金诺公司依据劳动法律法规的规定支付该期间工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。杨小丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告侯正宝的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年九月十九日书记员  傅 玥