山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5233号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张心怡，女，该单位工作人员。 被告：青岛掌控传媒有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区株洲路**信用代码：×××264。 法定代表人：张志强。 委托诉讼代理人：杨小萌，女，该单位工作人员。 原告北京河图创意图片有限公司（以下简称“河图公司”）与被告青岛掌控传媒有限公司（以下简称“掌控传媒公司”）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。河图公司的委托诉讼代理人张心怡、掌控传媒公司的委托诉讼代理人杨小萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令掌控传媒公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-394262817、EP-478152031、EP-247658901、EP-429129715、EP-395961149、EP-394265043、EP-380148778、EP-380013801、EP-379949906；2．请求法院判令掌控传媒公司赔偿河图公司的经济损失25000元，及取证费5000元，共计人民币30000元整；3.请求法院判令掌控传媒公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现掌控传媒公司在其微信公众号(吃喝玩乐在青岛)中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行证据保全。作者委托作品EP-394262817、EP-478152031、EP-247658901、EP-429129715、EP-395961149、EP-394265043、EP-380148778、EP-380013801、EP-379949906，涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权河图公司以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。河图公司认为掌控传媒公司在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给河图公司造成了较大经济损失 掌控传媒公司辩称，1.河图公司要求停止侵权并删除侵权作品诉请不成立。掌控传媒公司在收到起诉状时，就早已经将涉案图片进行删除；因此河图公司的诉讼请求不成立；2.河图公司提供的证据文件中，我方不足以取信。河图公司的所有侵权证据中，并未看到提交的摄影作品有力的著作权属证明材料，也就是众所周知的作品登记证书，由此如何证明河图公司是否拥有涉案作品著作权？如若河图公司不享有著作权，其借用民事诉讼的手段和司法强制力进行变相维权，是否违法？另外，掌控传媒公司咨询版权局工作人员获知，版权登记属自愿行为，只能证明登记，并不能证明登记人享有著作权，版权登记的过程中也没有鉴别登记人是否享有著作权的环节。掌控传媒公司对河图公司所提交的著作权授权书存疑，仅仅一纸一年有效期的协议，并不能代表什么。我方需要河图公司提供所有图片的有效代理合同（非委托书、协议）。河图公司在已提交的公证材料中，是否存在篡改、伪造证据材料等行为？图片的exif信息是可以随时随意修改的。3.河图公司提出的经济损失及取证费金额均无事实依据。河图公司以维护知识产权为名，行唯利之图。首先，法律不保护躺在权利上的睡眠者，亦不应纵容、过度放任权利的滥用者。究其原因在于，掌控传媒公司通过查询河图公司在“企查查”的工商信息可知，截止目前，河图公司近三年涉案地区分布在全国各个省份、地区，涉案案、地区为侵犯著作权、信息网络传播权纠纷。仅2020年2月以来的案件就立案了160多起，更为严重的是，河图公司起诉的被告在同一天开庭的系列案件多达几十件。由此可知，河图公司以商业营利为目的，滥用权利实施维权的行为显然与著作权法的立法宗旨相悖。其次，《著作权法》第四条规定：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。”从上述条文理解可知，法律保护著作权人的著作权，但并非没有任何限制的保护，限制条件即为不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。结合相关案件来看，河图公司在全国各地的起诉行为，并非是对知识产权的有效保护，其真正目的在于“唯利”，其性质与目的与所谓的职业打假人别无二致。如果不加区分，并非是对知识产权的优化保护，而系一种饮鸩止渴的行为，无法解决根本问题。4.本案中张惟函的图片拍摄时，其本人14岁，拍摄时间是快开学时，按常理应当学习，故认为该图片并非张惟函本人所拍。5.本案纠纷适用两年诉讼时效，本案已过诉讼时效。综上所述，请求贵院查明事实及依据，“举重以明轻”，驳回河图公司的全部诉讼请求，维护掌控传媒公司的合法权益。 河图公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.EP-394262817、EP-478152031、EP-247658901、EP-429129715、EP-395961149、EP-394265043、EP-380148778、EP-380013801、EP-379949906的原图及EXIF信息、摄影师与河图公司签订的协议及身份证件，以证明上述图片的作者和著作权人已将相关作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给河图公司，河图公司有权对未经授权使用作品的行为，提起诉讼。掌控传媒公司对上述证据的真实性有异议，认为图片的exif属性信息均可以更改，很容易操作，而且版权证据仅有协议书，协议书也仅有签字无手印，不能证明系作者的真实意思表示，上述证据的证明力也不足以证明版权。另外，本案中张惟函的图片拍摄时，其本人14岁，拍摄时间是快开学时，按常理应当学习，故认为该图片并非张惟函本人所拍。本院认为河图公司当庭展示了上述图片的原图及EXIF信息，并出示了摄影师签发的授权原件，在掌控传媒公司未提供证据予以反证的情况下，本院对该组证据的真实性予以认可。2.EP-394262817、EP-478152031、EP-247658901、EP-429129715、EP-395961149、EP-394265043、EP-380148778、EP-380013801、EP-379949906作品在其官网的销售页面截图，以证明河图公司对涉案作品进行了版权说明。掌控传媒公司对该证据的真实性有异议，认为存在后补的可能，而且自己使用的图片也并非来自该网站。本院认为河图公司的官网可以搜索到上述图片，故本院对该截图的真实性予以认可。3.掌控传媒公司侵权事实及主体的快照及证书，以证明掌控传媒公司侵权的事实。掌控传媒公司认可上述证据形式上的真实性，但认为河图公司长期和相关机构合作，存在内容造假的可能。因掌控传媒公司认可自己发布过证书中载明的文章，且使用了涉案图片，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 一、EP-394262817图片拍摄时间为2012年12月30日，摄影师为张建华。EP-478152031图片拍摄时间为2014年8月6日，摄影师为王恺。EP-247658901图片拍摄时间为2016年9月3日，摄影师为赵彤。EP-429129715图片拍摄时间为2010年12月6日，摄影师为惠中池。EP-395961149图片拍摄时间为2014年7月8日，摄影师为惠中池。EP-394265043图片拍摄时间为2013年5月20日，摄影师为张建华。EP-380148778图片拍摄时间为2015年6月24日，摄影师为路鹏宇。EP-380013801图片拍摄时间为2016年6月4日，摄影师为张霄。EP-379949906图片拍摄时间为2013年2月15日，摄影师为张惟函。 2018年8月21日，张建华作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2019年3月22日，王恺作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2016年10月17日，赵彤作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2018年11月9日，惠中池作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2018年7月25日，路鹏宇作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2016年10月17日，张霄作为甲方与乙方河图公司签署《协议》；2018年8月9日，张惟函作为甲方与乙方河图公司签署《协议》。上述《协议》载明：张建华于2018年8月21日成为河图公司的签约摄影师，王恺于2019年3月22日成为河图公司的签约摄影师，赵彤于2015年1月29日成为河图公司的签约摄影师，惠中池于2018年11月9日成为河图公司的签约摄影师，路鹏宇于2016年2月22日成为河图公司的签约摄影师，张霄于2014年10月20日成为河图公司的签约摄影师，张惟函于2018年8月9日成为河图公司的签约摄影师。上述《协议》均约定：甲方合法享有本协议约定之摄影或美术作品（以下简称“作品”）的著作权。作品名称：详见本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）。甲方同意将作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给乙方。乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权乙方关联公司或代理人采取相关维权措施。作品提供方式：作品均由本人上传乙方指定平台。地域范围：中。地域范围国境内（含香港、澳门、台湾）。转让价金：甲方同意乙方按作品获得赔偿净额的40%作为转让价金。上述协议均自签订之日起生效。涉案图片EP-394262817、EP-478152031、EP-247658901、EP-429129715、EP-395961149、EP-394265043、EP-380148778、EP-380013801、EP-379949906均在上述《协议》所附附件中。 二、2015年11月24日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用EP-394262817图片，作为《雪景拍照攻略请收好！内附青岛雪景大片》一文的配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的IP360取证数据保全证书显示的取证时间为2018年8月30日。2017年3月28日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-478152031图片，作为《送你这份骑行攻略来享受小黄车》一文的配图。浙江省绍兴市国信公证处出具的电子数据存证公证函显示取证时间为2019年3月29日。2018年4月6日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-247658901图片，作为《青岛出发，高铁3小时内到！明天，选哪儿浪？》一文的配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的IP360取证数据保全证书显示的取证时间为2018年9月28日。2016年7月24日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-395961149图片，作为《最适合夏天去的8大旅行地，第一个就是大青岛！》一文的配图。浙江省绍兴市国信公证处出具的电子数据存证公证函显示取证时间为2018年11月27日。2016年7月28日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-429129715图片，作为《为啥我们要去青岛？》一文的配图。浙江省绍兴市国信公证处出具的电子数据存证公证函显示取证时间为2019年1月23日。2018年3月28日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-394265043图片，作为《青岛的色彩是什么？人民日报的这篇文章说到心坎里了》一文的配图。浙江省绍兴市国信公证处出具的电子数据存证公证函显示取证时间为2018年11月27日。2016年10月3日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-380148778图片，作为《徒步走这10条线路，你会更爱青岛》一文的配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的IP360取证数据保全证书显示的取证时间为2018年10月24日。2018年4月23日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-380013801图片，作为《确认过眼神，你就是我爱的城！（附美图）》一文的配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的IP360取证数据保全证书显示的取证时间为2018年9月5日。2015年7月17日，掌控传媒公司在其微信公众号“吃喝玩乐在青岛”中使用了EP-380013801图片，作为《美图│你绝壁没见过的青岛夜景》一文的配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的IP360取证数据保全证书显示的取证时间为2018年9月7日。 截至2020年9月30日，经本院审查，掌控传媒公司尚未删除EP-380148778图片，本案所涉其他图片均已经删除。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，河图公司提交了涉案图片原片、原片属性详细信息截屏以及其获得授权的《协议》，在掌控传媒公司无相反证据予以反驳的情况下，本院依法确认河图公司在授权期限内享有涉案图片的信息网络传播权。因《协议》中明确河图公司维权的范围仅限于针对任何侵害作品信息网络传播权的行为，故河图公司无权就涉案图片信息网络传播权之外的其他权利提起诉讼。本案中掌控传媒公司未经权利人许可，在其微信公众号、网站中使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当停止侵权行为，现掌控传媒公司已经删除了涉案的大部分图片，侵权行为已经停止，故本院仅对河图公司主张停止侵犯EP-380148778号图片作品信息网络传播权的行为的诉讼请求予以支持。 关于掌控传媒公司主张本案已过诉讼时效，本案中河图公司的取证时间均为2018年7月之后，即截至取证之日，侵权行为仍在继续，故河图公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。 关于侵权赔偿数额，因河图公司未举证证明其因掌控传媒公司侵权遭受的损失及掌控传媒公司因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及河图公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为9000元（含制止侵权的合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛掌控传媒有限公司立即停止侵犯原告北京河图创意图片有限公司EP-380148778号图片作品信息网络传播权的行为； 二、被告青岛掌控传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京河图创意图片有限公司赔偿损失9000元； 三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告青岛掌控传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  冷宣君