河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初84号 原告张黎，女，1936年7月20日出生，现住承德市双桥区。 委托代理人王秀菊（系原告张黎之女），女，1970年7月21日出生，住北京市丰台区。 委托代理人赵常忠，男，北京市冠腾律师事务所律师。 被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心，统一社会信用代码：111308000005143438。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人王鹏，男。 委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师。 原告张黎诉被告承德市人民政府履行法定职责一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀08行初27号行政裁定，原告张黎不服提起上诉。2019年12月27日，河北省高级人民法院作出（2019）冀行终953号行政裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张黎的委托代理人王秀菊、赵常忠；被告承德市人民政府的委托代理人王鹏、宋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张黎诉称：请求法院依法责令被告就原告于2019年6月4日向被告提出的“请求承德市人民政府对承德市人民政府办公室2017年10月13日向河北省住房和城乡建设厅出具的《承德市人民政府办公室关于承德市人民政府房屋征收办公室性质及职责范围的复函》载明的‘一、承德市人民政府房屋征收办公室是市政府临时派出机构，直属于承德市人民政府’中‘临时’的起止时间？（即：‘临时派出机构’从何年何月何日开始，至何年何月何日终止）给予申请人予以明确的书面《答复》”。 原告为了自己的请求得到法院的支持向本院提交如下证据：1、原告向被告承德市人民政府办公室提交的2019年6月4日提出由承德市人民政府答复的申请；证明我们提交的申请不是信息公开，是要求市政府履行法定职责的答复。2、承德市人民政府办公室关于承德市人民政府房屋征收办公室性质及职责范围的复函。证明因为承德市房屋征收办公室向河北省住房和城乡建设厅提供了复函，而建设厅恰恰以这个为依据驳回了我们依据行政复议法享有的向上级主管部门提出复议的权利，剥夺了我们的权利。那么被告的该行政行为严重侵犯了张黎的合法权益，这也就是说行政诉讼法所说的利害关系，我们要求市政府答复的也就是这个复函。3、承市征裁字（2016）第001号拆迁纠纷裁决书。4、冀建复字（2017）126号行政复议决定书。2-4号证据，证明2016年10月20日承德市人民政府房屋征收办公室就原告提出的仲裁申请作出承市征裁字（2016）第001号拆迁纠纷裁决书，该裁决书明确载明对该裁决不服可以向河北省住房和城乡建设厅申请复议，原告按照该裁决载明的复议机关向河北省住房和城乡建设厅申请了行政复议，后河北省住房和城乡建设厅以承德市人民政府办公室2017年10月13日出具的《关于承德市人民政府房屋征收办公室性质及职责范围的复函》，该复函中载明承德市人民政府房屋征收办公室系承德市人民政府临时派出机构，作出冀建复字（2017）126号行政复议决定书。行政复议决定书以该复函为依据，认定承德市房屋征收办公室是承德市人民政府的派出机构，河北省住房和城乡建设厅不是承德市房屋征收办公室上级主管部门，驳回了原告的复议请求。5、2019年6月4日由北京市北京丰台区京铁家园3区1号楼5单元1001号寄送给承德市人民政府办公室，地址承德市府前路1号世纪城行政中心，寄送时间2019年6月4日，签收时间2019年6月6日11时33分。 被告承德市人民政府答辩称：本案不属于政府信息公开的范畴，亦不属于人民法院行政案件受案范围。原告对同一诉讼请求以不同的表达方式提起两个行政诉讼，属于重复起诉。原告在诉状中描述的政府信息公开申请内容与其2019年5月24日向被告提交的政府信息公开申请内容是一致的，被告已就其2019年5月24日的政府信息公开申请进行了答复，并告知了申请人复议和诉讼的权利，申请人并未申请行政复议和行政诉讼，就同一内容再次申请政府信息公开属于重复申请，我们不应当再重复作出答复或处理决定。 被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、2018年9月25日原告的公民信息公开申请，我们作出的承政办公开函［2018］13号。行政答复及送达回执，证明原告第一次向我方申请信息公开能够公开的已经公开，不能公开的也进行了说明。2、2019年5月24日原告的信息公开申请以及我方作出的［2019］15号答复以及向原告寄送答复的特快专递单，但原告收到答复后没有复议和提起行政诉讼，本案中即使申请寄送到被告处也属于重复申请。3、2019年6月4日原告向我方提交申请，该公开申请与2019年5月24日申请与这次起诉的申请属于包含和被包含的关系，［2019］16号答复也向原告送达了。 经过当庭举证、质证，本院对双方提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2018年9月25日，原告向被告提出信息公开申请，申请内容为“ｌ、请求公开：承德市编制办下发的对‘承德市’的机构设置及职能的批准批文？2、请求公开：承德市人民政府房屋征收办公室是否属于承德市住房和城乡建设局的内设机构及编办的行文批准时间？3、请求公开：承德市人民政府房屋征收办公室的职能是什么？4、请求公开：承德市人民政府征收办公室的省一级的上级行政主管部门是哪个部门？”2018年10月10日，被告作出承政办公开函［2018］13号答复并将《承德市人民政府办公室关于印发承德市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《承德市机构编制委员会关于承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市的批复》的复制文件寄送给原告。2011年7月5日承德市机构编制委员承市机编［2011］10号，《承德市机构编制委员会关于承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市的批复》中，明确载明：根据实际工作需要，经2011年7月5日承德市机构编制委员会议研究，同意将承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市，更名后，管理体制和形式维持原状，机构规格、人员编制和领导职数不变。 2019年5月4日，原告向被告提出申请，请求对2017年10月13日承德市人民政府办公室向河北省住房和城乡建设厅出具的《承德市人民政府办公室关于承德市人民政府房屋征收办公室性质及职责范围的复函》载明的“一、承德市人民政府房屋征收办公室是市政府临时派出机构，直属于承德市人民政府。”中“临时”的起止时间（即“临时派出机构”从何年何月何日开始，至何年何月何日终止）以书面形式予以信息公开。被告于2019年5月24日对该申请作出承政办公开函［2019］15号答复并将答复寄送原告。 2019年6月4日，原告向被告提出申请，请求对“承德市人民政府房屋征收办公室自2011年7月至今，是否属于承德市人民政府的派出机构；自2011年7月至今是否属于承德市人民政府的直属工作部门？”予以信息公开。被告于2019年6月10日以原告申请事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴为由作出承政办公开函［2019］16号答复。并将答复寄送原告。 2019年6月4日，原告向被告提出申请，请求承德市人民政府对承德市人民政府办公室2017年10月13日向河北省住房和城乡建设厅出具的《承德市人民政府办公室关于承德市人民政府房屋征收办公室性质及职责范围的复函》载明的“一、承德市人民政府房屋征收办公室是市政府临时派出机构，直属于承德市人民政府”中“临时”的起止时间？（即：“临时派出机构”从何年何月何日开始，至何年何月何日终止）给予申请人予以明确的书面《答复》，被告称没有收到该申请，但原告提交证据证实被告已经于2019年6月6日11时33分收到该寄送的申请。原告诉至本院要求被告给予答复。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告承德市人民政府办公室负有本行政区域政府信息公开的法定职责。 本案中，原告张黎多次向被告承德市人民政府申请公开承德市人民政府房屋征收办公室的职能、机构设置、人员编制、隶属关系、批准时间等政府信息。2018年10月10日，被告承德市人民政府就原告张黎申请事项作出承政办公开函［2018］13号答复，并将《承德市人民政府办公室关于印发承德市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《承德市机构编制委员会关于承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市的批复》两份文件向原告张黎公开。2011年7月5日承德市机构编制委员承市机编［2011］10号，《承德市机构编制委员会关于承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市的批复》中，明确载明：同意将承德市房屋拆迁管理办公室更名为承德市，更名后，管理体制和形式维持原状，机构规格、人员编制和领导职数不变。综上，2018年10月10日，被告承德市人民政府承政办公开函［2018］13号答复，已将原告张黎申请公开承德市人民政府房屋征收办公室的机构设置、管理体制、职责范围、人员编制、隶属关系、批准时间等信息全部公开。 依据国务院办公厅《关于施行（中华人民共和国政府信息公开条例）若干问题的意见》第13条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”国务院办公厅的意见规定的不重复答复实质就是一种肯定原来所作答复的重复处理，因此无论是重复处理行为还是不重复答复行为，均应排除在受案范围之外。原告张黎就同一问题重复向被告承德市人民政府提出申请，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（四）项、第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告张黎的起诉。 免予收取本案诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李小龙审判员王静人民陪审员王海峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李              挺 书 记 员 韩       东       旭 判后提示 适用法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为 (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 上诉 如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。 如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。 如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 裁判生效 如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。