吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1948号原告：郭康磊，男，1979年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住长春市二道区。委托诉讼代理人：曲彦宝，系吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉金，系吉林常春律师事务所律师。被告：王东伟，男，1978年5月1日出生，汉族，吉林省长春市绿园区人，住长春市。委托诉讼代理人：杨钊，系吉林华盟律师事务所律师。被告：宋海波，男，1979年1月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：高园园，女，1985年12月20日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，住长春市绿园区。被告：杨志付，男，1982年12月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：赵磊，男，1982年12月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告郭康磊与被告王东伟、宋海波、高园园、杨志付、赵磊合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，原告郭康磊及其委托诉讼代理人曲彦宝、被告王东伟、宋海波、高园园、杨志付、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭康磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与各被告2019年5月24日签订的《股东合作协议》；2.判令被告王东伟返还原告的出资人民币贰佰壹拾伍万捌千陆佰元（￥2158600元），并承担自出资之日至其实际返还之日止的按6%年利率计算的利息（利息计算到起诉日为217667元），本息合计2376267元，其中￥600000元自2018年3月31日开始计算利息，￥600000元自2018年6月28日开始计算利息，￥158600元自2018年10月12日开始计算利息，人民币800000元自2019年2月15日开始计算利息；3.案件受理费由被告王东伟负担。事实与理由：2018年3月27日原告、被告及案外人张某签订《股东合作协议》，该协议约定七方共同出资设立有限公司，后因张某退出，原告与被告又于2019年5月24日重新签订《股东合作协议》。该协议约定原告与各被告共同投资设立公主岭市范家屯镇银河半岛洗浴中心有限公司，总投资1500万元。其中甲方王东伟以现金出资￥7773200元，乙方郭康磊出资￥2158600元，丙方宋海波以现金出资￥1558400元，丁方高园园以现金出资￥1528400元，戊方杨志付以现金出资￥1306400元，己方赵磊以现金出资￥675000元。协议签订后，原告按照约定将出资款人民币贰佰壹拾伍万拥任陆佰元（￥2158600元）汇给被告王东伟。但被告王东伟收到原告出资后却并没有按照约定成立有限责任公司，反而将公主岭市范家屯镇银河半岛洗浴中心以其个人名义注册成个体工商户，并将原告出资设立有限责任公司的资金擅自挪作他用。原告认为，被告王东伟上述行为已明确表明其不履行合同约定的主要义务，致使原告合同目的无法实现。为此，特依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，希望人民法院维护原告人的合法权益。王东伟辩称，原告的诉请没有任何事实及法律依据，诉状中其陈述的事实和理由也与实际情况相悖。实际情况为；早在2018年3月27日原告和各被告便对合伙投资银行半岛洗浴达成了共识，7为股东签订了合作协议，后股东之一张某退出，原、被告6位股东共出资1500万元，该资金全部用于银行半岛洗浴前期投资。2018年12月3日经全体股东同意，注册成立了个体工商户“公主岭市范家屯镇银河半岛洗浴中心”，经营者为王东伟，工商、住建等手续时原告和被告共同办理的，工商、住建手续办理过程中，需要手动填写部分全部是原告亲笔书写，说明原告认可以个体工商户的形式营运合伙买卖。2019年5月7日银河半岛洗浴正式开业，此时企业投资金额、股东人员已经全部固定，因此于2019年5月24日各股东重新签订了一份《股东合作协议》。该协议签订后，王东伟任董事长，原告任总经理，共同参与企业营运。原告在多份企业制度文件中以总经理的身份签字，并曾作为银河半岛洗浴的代理人参与诉讼，此时银河半岛洗浴一直是以个体工商户的模式在运营，没有任何一位股东提出异议。充分说明各股东在签订该合同前后均认可以个体的模式经营合伙企业，签订该合同的根本目的是为了确认合伙关系，明确各股东的最终投资数额，以及约定了盈亏分配等，并是不是要约束合伙买卖一定要以公司的模式营运。2020年春节以来，由于受疫情影响企业效益欠佳，原告为了保障其个人利益有意退伙，但其没有按照法定及约定程序进行，而是扣合同字眼，歪曲事实，欲达到其撤回合伙资金的目的，严重违背了契约精神，浪费司法资源。综上所述，2019年5月24日原、被告签订的《股东合作协议》合法有效，并已经实际履行，包括原告在内的全部股东清楚并认可银河半岛洗浴以个体工商户的模式运营，合伙经营的根本目的已经实现。原告没有任何违约情况，原告要求解除合同和返还出资的诉请没有事实及法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉请。我与原告之间是合伙关系，我不同意解除合同，原告找到其他人出资购买他的股份，他可以退伙。我不同意购买他的股份。宋海波辩称，我不同意购买他的股份。同意原告解除合同。同意返还他的全部出资。我和原告之间是公司关系。高园园辩称，我不同意购买他的股份，不同意解除合同，不同意返还全部出资，我同原告之间是合伙关系。杨志付辩称，我不同意购买他的股份，同意解除合同，同意返还全部出资，我们投资公司是股东关系。赵磊辩称，我不同意购买他的股份，同意解除合同，同意返还全部出资，我同原告是股东公司关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2018年3月27日前郭康磊与王东伟、宋海波、高园园、杨志付、张某（案外人）商量欲共同经营一家洗浴中心，并于2018年3月27日签订了股东合作协议，因案外人张某未实际出资，并退出合作，郭康磊与王东伟、宋海波、高园园、杨志付、赵磊遂于2019年5月24日重新签订股东合作协议，并在协议约定：六方共同投资设立公主岭市范家屯镇银河半岛洗浴中心，法定代表人为王东伟，总投资额为1500万元，其中王东伟投资777.32万元，分红比例为51.82%；郭康磊投资215.86万元，分红比例为14.39%；宋海波投资155.84%，分红比例为10.39；高园园投资152.84万元，分红比例为10.19%；杨志付投资130.64万元，分红比例为8.71%；赵磊投资67.5万元，分红比例为4.5%。公司的统一结算账号为工商银行王东伟名下的账户×××，投资资本主要用于公司注册及启动时使用，并用于公司开业后的流动资金。六位投资人按照协议的数额实际出资。公主岭市范家屯镇银河半岛洗浴中心于2018年12月3日登记注册，经营者注册为王东伟，经营场所为公主岭市范家屯镇兴泰商业园，经营范围为洗浴、汗蒸、按摩、住宿服务、餐饮服务、预包装食品、茶叶、烟草零售、儿童游乐服务，2019年10月22日注销登记，又于2019年10月22日重新注册登记，企业名称、类型、经营场所、经营范围未发生变化，经营者变为陈雷。以上事实有股东合作协议、企业信用信息公示报告、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条“合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立”第十四条“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人，合伙人为自然人的，应当具备完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件”的规定，本案中郭康磊与王东伟、宋海波、高园园、杨志付、赵磊书面签订了《股东合作协议》，郭康磊虽主张六人之间系股东关系，但他们共同成立的公主岭市××镇银河半岛洗浴中心并不符合有限责任公司或者股份有限公司成立的法定要件，而是符合合伙企业成立的形式，六人之间实际系合伙合同关系，本案的案由应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，郭康磊要求解除其与王东伟、宋海波、高园园、杨志付、赵磊于2019年5月24日签订的《股东合作协议》，该《股东合作协议》对协议的解除或终止作出了明确约定，只有在营业执照被依法吊销或者被依法宣告破产的情况下才可以解除或终止，本案既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，对郭康磊的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”的规定，郭康磊与其他五位出资人并未进行清算，对其要求王东伟返还其出资的2158600元并承担自出资之日至其实际返还之日止的按6%年利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。今后若郭康磊与其他五位出资人协商一致且清算清楚可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭康磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12905元，由原告郭康磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年九月一日书记员  孙 琪