wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初62号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人谢海根，男，1985年3月9日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省儋州市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被洋浦经济开发区公安局取保候审，2020年9月27日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人谢海根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年9月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官李亚明出庭支持公诉，被告人谢海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年8月24日20时许，被告人谢海根酒后驾驶车牌为×××的两轮摩托车从儋州市新州镇家中出发前往洋浦经济开发区干冲区，当其行驶至嘉洋路乡下人家饭店前路段时，被在此设卡执勤的民警拦截检查，民警对被告人谢海根进行了呼气式酒精检测，检测结果为119mg/100ml。随后民警将被告人谢海根带至洋浦医院抽取血样，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人谢海根血液酒精含量为84mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢海根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢海根无驾驶资格驾驶机动摩托车，应予从重处罚；被告人谢海根到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人谢海根拘役二个月，并处罚金人民币1000元，可以判处缓刑。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人谢海根在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶两轮摩托车的供述；现场呼气酒精测试结果单、海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1445号司法鉴定意见书证明谢海根血液酒精含量为84mg/100ml；另有受案登记表证明本案的来源、机动车信息查询结果单证明车辆所有人情况、驾驶人信息查询结果单证明被告人谢海根未取得驾驶资格、现场照片、被告人在医院抽取血样的照片。   被告人谢海根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据材料。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人谢海根出生于1985年3月9日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；谢海根归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年9月27日自愿签署了认罪认罚具结书；被告人谢海根系无证驾驶。   上述事实有被告人谢海根的人口信息查询资料、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人谢海根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢海根犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢海根无驾驶资格驾驶机动摩托车，应予从重处罚；被告人谢海根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人谢海根的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人谢海根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 田立新     二〇二〇年九月三十日   书记员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢645号之六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：穆锋杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆锋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆锋杰在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币21159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6561号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：林育青，男，汉族，1972年7月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××××××。被告：郑观凤，女，汉族，1975年10月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××委会林屋小组。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告林育青、郑观凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年1月30日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000435。三、借款金额：授信额度为400000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年1月30日至2020年1月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年1月30日至2018年5月20日期间，原告在授信额度内向被告林育青发放14笔贷款共1500000元，被告林育青未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月24日，被告林育青尚欠原告借款本金98289.07元、利息（含罚息、复利）6113.36元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林育青、郑观凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108159000435】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108159000435】；2.被告林育青偿还贷款本金人民币98289.07元，利息（含罚息、复利）6113.36元，本息合计104402.43元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告林育青承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告林育青承担；4.被告郑观凤对被告林育青的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告郑观凤作为被告林育青的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了由博罗县石坝镇人民政府出具的《结婚登记申请书》予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁决理由和结果本院认为，原告与被告林育青之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林育青未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告林育青签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告林育青偿还借款本金98289.07元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日为6113.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告林育青向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告郑观凤系被告林育青的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告郑观凤亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告郑观凤应对被告林育青所负上述债务承担共同清偿责任。被告林育青、郑观凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林育青签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108159000435）；二、被告林育青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金98289.07元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为6113.36元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告林育青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告郑观凤对被告林育青的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元（原告已预交），由被告林育青、郑观凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5320号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵会杰，女，汉族，1976年11月28日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赵会杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金54431.89元、利息1148.91元、总违约金（含滞纳金）1167.75元、手续费420元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金54431.89元、利息1148.91元、违约金1167.75元、手续费420元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计57168.55元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为1148.91元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计56000.8元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告赵会杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵会杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54431.89元、手续费420元、利息（暂计至2019年7月21日为1148.91元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担25元，由被告赵会杰负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之十申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：孙伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9858号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘静，女，1978年7月24日出生，汉族，住天津市市辖区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘静追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取344元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13679号原告：罗恒怡，男，汉族，1997年12月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗勤芳，男，汉族，1974年2月6日出生，住贵州省毕节市。（系罗恒怡之父）。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。原告罗恒怡与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（下称：碧阳恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恒怡委托诉讼代理人罗勤芳，被告委托诉讼代理人余英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告于判决生效之日起五日内向原告退还已收取的各项开户费3285元及代收各项开户费实际占用期间的利息暂计649.8元（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月13日起计算至所有代收各项开户费本息清偿完毕之日止），上述金额共暂计3934.8元；2、本案诉讼费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2016年7月1日，原告罗恒怡与被告碧阳恒通公司签订合同编号为2016-18051的《商品房买卖合同》，约定将被告碧阳恒通公司开发的位于毕节市，建筑面积为124.14平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为445555元，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年6月13日，被告碧阳恒通公司向原告收取各项开户费3285元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告碧阳恒通公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告碧阳恒通公司未举证证明前述事实，应视为被告碧阳恒通公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告碧阳恒通公司另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告碧阳恒通公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗恒怡各项开户费3285元；二、驳回原告罗恒怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇二〇年九月二十三日书记员  余茂霞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3601号之三 原告：刘尚火，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝平彪、游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 破产管理人：江西盛义律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玉仙、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。 破产管理人委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师。 被告：林和平，男，1964年11月20日生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘尚火诉被告江西天罡投资有限公司、林和平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。因被告江西天罡投资有限公司进入破产程序，该公司管理人根据企业破产法的规定，直接通知被告解除原购房合同，并函请广丰区住房和城乡建设局解除案涉房屋买卖合同的备案登记。现原告刘尚火向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘尚火申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尚火撤回起诉。 预交案件受理费50元，原告刘尚火负担。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  占 锐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4811号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：黄心念，男，1983年10月22日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇德海路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄心念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金339439.75元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款5926.58元,本院已扣划并将案款5926.58元退至申请执行人账户。另查，被执行人有登记时间为2009年的车牌号为粤XX**的北京现代牌汽车。申请执行人表示没有异议，已收到退款5926.58元，被执行人名下车牌号为粤BXX**的北京现代牌汽车因年限较久，处置意义不大，故不予查封。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，经查，被执行人持有琼海嘉积启丰电器商场的投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、本院通过传统查控对被执行人的财产线索进行调查，未发现其名下其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已执行到位5926.58元，剩余案款333513.17元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9705号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：丁飞飞，男，1993年5月19日出生，汉族，住山西省原平市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告丁飞飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计36元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11755号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：柯亮亮，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告柯亮亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告柯亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯亮亮偿还腾铭公司代偿款41255.93元及违约金8251.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计49507.12元；2.判令柯亮亮承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，柯亮亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，柯亮亮并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为柯亮亮代偿41255.93元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与柯亮亮沟通协商，要求偿还代偿款，柯亮亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柯亮亮未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告柯亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、柯亮亮与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定柯亮亮向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月2日，腾铭公司与柯亮亮签订《信用卡透 支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为柯亮亮前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因柯亮亮未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，柯亮亮应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向柯亮亮发放了信用卡，但柯亮亮使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代柯亮亮向工行东大支行共计代偿了41255.93元，承担了合同项下的保证责任。柯亮亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与柯亮亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，柯亮亮未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向柯亮亮追偿。故对于腾铭公司主张柯亮亮支付代偿款41255.93元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，柯亮亮未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故柯亮亮还应支付违约金41255.93×20%=8251.19元。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柯亮亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41255.93元和违约金8251.19元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告柯亮亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执311号苗义：本院执行的林口县建堂乡利民种子肥料商店申请执行苗义买卖合同纠纷一案，被执行人苗义自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及苗义部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9700号 原告：温宝华,女,1984年8月19日出生,汉族,住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某某地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告温宝华与被告广西某某地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告温宝华的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某某地产有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温宝华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额576144元为基数,自2016年7月4日起至2018年4月10日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：576144×0.0405÷360×645天=41806.45元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月23日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号东盟和城19号楼2单元三层306号房出售给原告，原告向被告支付576144元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告即以支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2014年6月30日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》,假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2014年6月30日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2014年7月15日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2016年7月4日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年4月10日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约金。 被告广西某某地产有限公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年4月10日，原告在取得被告项目竣工验收后三个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2014年4月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款576144元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信，确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2014年6月30日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2014年7月15日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年5月17日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，本院对原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告温宝华的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告温宝华负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2090号 原告：陈正开，男，生于1973年10月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：袁动泉，男，生于1963年6月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告陈正开与被告袁动泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日以民间借贷纠纷立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，审理中发现本案以民间借贷纠纷立案不适，经双方当事人同意，将该案案由变更为追索劳动报酬纠纷。2020年9月8日，本院对该案第二次进行公开开庭审理。原告陈正开到庭参加诉讼，被告袁动泉到庭参加了第一次庭审活动，第二次庭审经本院合法传唤逾期未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠劳动工资款60000元，并按照月利率2%支付资金占用利息。事实与理由：原告于2018年5月在被告河南郑州的工地上从事外墙贴瓷砖工作，于2018年10月31日完工。被告向原告出具了一张欠条，载明尚欠款为110000元。2019年1月，被告支付了50000元，余款60000元经催收未果，原告遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 袁动泉辩称，被告欠原告110000元并出具了欠条是事实，但已经支付了95000元，其中向原告支付50000元，向陈某支付45000元。余款15000元系扣作修补费用去了。 经审理查明，2018年5月，原告组织工人在被告承包的河南郑州工地从事外墙贴瓷砖工作，工程完工后经结算，被告尚有110000元的外墙贴砖等款项未支付原告。2018年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明“袁动泉欠外墙陈正开110000元”，并有被告亲笔签名。2019年2月3日，被告向原告支付了50000元。原告以被告还有余款60000元未支付为由，向本院提起诉讼。 上述事实，除到庭当事人的陈述外，有原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、证人陈某出庭作证证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告组织工人为被告承建的工地施工，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，有权要求被告支付报酬。被告向原告出具的欠条能够证实双方经结算后被告尚欠原告款项的事实。被告称其已经支付了95000元，余款15000元为扣除的修补费用。从本案查明的事实来看，被告直接向原告支付了50000元，向陈某支付的45000元，原告不予认可，且陈某也出庭作证证实该笔款项与原告无关，系被告归还陈某本人的欠款，被告也并未提交证据证明支付陈某的款项与本案具有关联性。加之，被告向原告出具欠条，被告就应当向原告履行欠条载明的欠款支付义务，被告向陈某支付的45000元，没有提供证据证明是受原告的委托支付。因此，本院对被告抗辩向陈某支付的45000元抵扣其所欠原告的欠款主张本院不予采纳。关于被告提出有15000元修补费用由原告承担的问题，被告的工作结束后，原、被告已经对双方的债权债务关系进行了结算，并形成了欠条，表明原告对的工作成果已进行了确认，被告提出扣除原告15000元修补费用的抗辩主张未提交有效、合理的证据证明，也有违事实常理，故本院不予采纳。被告应当按照欠条载明的金额履行付款义务，按照欠条载明的金额扣除已经支付的50000元后，被告还应向原告支付60000元。关于原告主张要求被告按照月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，欠条中未约定付款时间和利息支付，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。但被告未及时向原告支付欠款，给原告造成了一定的损失，故本院依法支持原告从起诉欠款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。被告袁动泉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁动泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈正开劳动报酬款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告袁动泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇二〇年九月八日 书记员  郑晓蓉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2245号原告：黄彩平，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。被告：谭建国，男，1985年11月23日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码******************。原告黄彩平与被告谭建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄彩平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彩平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄彩平撤诉。案件受理费减半收取计311元，由黄彩平负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4131号原告：彭雯慧，女，1986年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：徐晶晶，女，1985年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭雯慧与被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雯慧到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭雯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金59239.06元及其利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2019年8月15日，被告以周转为由向原告借款本金50000元，并出具借条给原告。次日，被告再次以不够钱为由向原告借款本金32500元。后被告陆续向原告偿还借款本金25813.79元。经原告多次催讨，被告就联系不到了。故原告诉至法院。被告徐晶晶未到庭，也未提供书面答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年8月15日，被告以投资缺少资金为由向原告借款50000元。当日原告通过支付宝转给被告50000元，并由被告向原告出具借条，借条写明“今借到彭雯慧人民币伍万元整”。双方口头约定借期为一个月。次日，被告再次向原告要求借款32500元，原告通过支付宝再次转给被告现金32500元。借款到期后，被告陆续分三次向原告偿还本金25813.79元，尚欠原告本金56686.21元。后原告向被告催讨未果。故原告诉至本院。上述事实有被告出具的借条、原告支付宝转账记录和庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，被告欠原告借款本金56686.21元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金56686.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的问题，本院认为，原告未能提供证据证实双方在借款时约定了借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。但被告未能按照约定履行偿还义务，属违约行为，应当承担资金占用期间的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐晶晶于本判决生效后十日内支付原告彭雯慧借款本金56686.21元。并承担该借款的逾期支付利息（自2019年9月16日至还清时止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计币740.5元，由被告徐晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年九月六日书记员  乐 娟
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2481号之八 被执行人：刘进城，男，汉族，1966年08月05日生， 住郓城县 黄南村177号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘进城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘进城在中国工商银行1606××××0134 4250账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月十一日 书记员李旭东
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终369号上诉人（一审起诉人）赵翠梅，女，1956年11月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人赵翠梅因诉黑龙江省五大连池市人民政府（以下简称五市政府）行政给付一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初25号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，赵翠梅要求五市政府履行补发16个月社保金法定职责一案，在此之前曾起诉到该院，经过审理，黑河市中院以赵翠梅错列被告，经释明五市政府不是补发社保金的适格被告后，仍拒绝变更为由作出（2019）黑11行初23号行政裁定，驳回赵翠梅的起诉。赵翠梅不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终572号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赵翠梅又重新提起行政诉讼，要求五市政府履行补发16个月社保金的法定职责,属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“重复起诉”的情形，且五市政府不是补发社保金职责部门，不是适格的被告。赵翠梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第五十四条规定，裁定对赵翠梅的起诉，不予立案。上诉人赵翠梅上诉称，五大连池市民用机场于2015年下半年开工建设，占用其土地，征地时赵翠梅达到退休年龄，应予享受社保待遇。五市政府是适格被告，其起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年4月，赵翠梅曾以五市政府为被告提起行政诉讼，请求确认五市政府在德都机场建设征地中未告知其听证权，社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法；确认五市政府不按时足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给其发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇行为违法；赔偿逾期发放补偿款赔偿金及社保金。黑河市中院作出行政裁定，驳回赵翠梅的起诉。赵翠梅上诉，本院作出（2019）黑行终572号行政裁定，认为赵翠梅主张确认五市政府不按时安排并足额拨付土地补偿款，导致逾期向其发放土地补偿款的行为违法，无事实及法律依据，不予支持。另，赵翠梅已签订土地安置补助协议并领取了补偿款，其与德都机场的建设征地中未告知听证权、先动工后补偿等行为，已不再具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。再次，办理社会保险待遇不属于五市政府的法定职责，赵翠梅将五市政府列为被告，属于错列被告，故驳回上诉，维持原裁定。本案，赵翠梅的诉讼请求为判令五市政府补发16个月社保金13,280.00元，显然该诉讼请求在前一次诉讼中已经主张，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定不予立案正确，赵翠梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8972号 原告：成都西部泰力智能设备股份有限公司，住所地成都高新区高棚大道**。 法定代表人：赵全起，该公司董事长 委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地南京市江宁区高新园侯焦路**。 法定代表人：胡曰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年2月9日出生，汉族，住南京市江宁区，系公司员工。 本院审理原告成都西部泰力智能设备股份有限公司与被告南京高精传动设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都西部泰力智能设备股份有限公司于2020年9月14日向本院申请将诉讼请求变更为被告向原告支付违约金10000元，本院予以准许。后，原告成都西部泰力智能设备股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都西部泰力智能设备股份有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都西部泰力智能设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都西部泰力智能设备股份有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄小龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5113号之一 原告：刘国华，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：王新建，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告刘国华诉被告王新建民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  杜 梅 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张婧琼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初2873号原告（反诉被告）：蒋永生，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：常登魁，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：常凯强（系常登魁之子），男，1994年8月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）蒋永生与被告（反诉原告）常登魁健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张 迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15078号原告：深圳市***物业集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914************851。负责人：王莉，职务：总经理。被告：刘孟冬,男，汉族，1982年7月25日出生，户籍地址：广东省潮州市湘桥区***************，经常居住地：惠州市惠城区*******************，身份证号码:445************431。本院在审理原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司与被告刘孟冬的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费62.5元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11837号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：李培玉，女，汉族，1986年5月2日出生，住黑龙江省安达市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李培玉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李培玉偿还腾铭公司代偿款13809.52元及违约金2761.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计16571.42元；3.李培玉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，李培玉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，李培玉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李培玉代偿款项为13809.52元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李培玉沟通协商，要求偿还代偿款，李培玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李培玉未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李培玉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李培玉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年3月2日，腾铭公司与李培玉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李培玉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李培玉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李培玉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向李培玉发放了信用卡，但李培玉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李培玉向工行东大支行共计代偿了13809.52元，承担了合同项下的保证责任。李培玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李培玉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李培玉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李培玉追偿。故对于腾铭公司主张李培玉支付代偿款13809.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李培玉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李培玉还应支付违约金13809.52元×20%=2761.90元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李培玉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款13809.52元和违约金2761.90元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由李培玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕莉莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 谭秀芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13398号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄新茂，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：许惠争，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄新茂、许惠争金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月十六日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2522号 原告：赵树杰，男，1978年11月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被告：于孟春，男，1969年2月5日出生，汉族，住辛集市。 第三人：周小虎，男，1984年1月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告赵树杰与被告于孟春、第三人周小虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树杰及其委托代理人谢会周、被告于孟春、第三人周小虎及其委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于孟春、第三人周小虎支付原告网套货款960元；2.本案一审诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经中间人介绍向被告和第三人供应网套货物。2017年8月被告和第三人向原告购买价值960元的网套货物并指定送货地点。原告将货物送到指定地点后，被告签收了该批货物，但未支付货款。后经多次催要，被告和第三人以种种理由拖欠至今，原告为维护其合法权益，特诉至辛集市人民法院，望贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告于孟春辩称，我没有让原告供货，我只是接收了一下货物，我是给周小虎收的货，谁的货我也是接收，不应告我。 第三人周小虎述称，原告所诉该笔货款和第三人无关，收货人不是第三人，用货人也不是第三人。 原告围绕诉讼请求依法提供送货单一张，载明以下主要内容：购方李广（孟春）小虎，时间2017年8月31日，货物金额960元，供方树杰，该送货单右上角有于孟春名字。被告质证意见为：不是我亲笔签的名，谁签的不清楚。第三人质证意见为：送货单上小虎两个字不是本人所写，该送货单是原告自己制作的格式单据，没有被告和第三人的签字确认。 另，庭审中，被告认可收到了原告的货物。送货单中购方小虎两个字为原告自己所写。 本院认为，被告收到原告货物后，即应及时向原告支付货款960元，借故推脱，于法无据。被告主张收到的该批货物是代第三人收取，用于第三人公司果品包装，因无证据证实，且第三人否认，本院不予认定。原告无证据证实第三人购买其货物，或该批货物第三人使用，故第三人不应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告于孟春于本判决生效后三日内给付原告赵树杰网套货款960元整； 二、驳回原告赵树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于孟春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 霞 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8063号 原告：闫梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘敬西，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：李帅帅，男，1997年1月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在审理原告闫梅诉被告李帅帅同居关系子女抚养纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告闫梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧琼
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2917号 原告：承德市释窘融资担保有限公司，住所地河北省承德市双桥区工商联大厦**。 法定代表人张铁斌，职务董事长。 委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 被告：宽城泰丰民族生态餐饮服务有限公司，，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇东冻窑村 法定代表人：李晓芬，职务经理。 被告：宽城九昌房地产开发集团有限公司，，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街消防队斜对过 法定代表人：李希亮，职务经理。 被告：宽城锌源矿业有限公司，，住所地承德市宽城满族自治县孛罗台镇白草林村 法定代表人：李体铜，职务经理。 被告：宽城升金矿业有限公司，，住所地承德市宽城满族自治县孛罗台镇白草林村 法定代表人：张玉俊，职务经理。 被告：宽城育才建筑安装工程有限责任公司，，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街安宁路育才苑小区高层02铺 法定代表人：赵淑芬，职务经理。 被告：李希亮，男，1962年9月16日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：张玉俊，男，1969年10月24日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：高占飞，男，1969年2月17日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：魏小平，女，1968年11月17日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 原告承德市释窘融资担保有限公司与被告宽城泰丰民族生态餐饮服务有限公司、宽城九昌房地产开发集团有限公司、宽城锌源矿业有限公司、宽城升金矿业有限公司、宽城育才建筑安装工程有限责任公司、李希亮、张玉俊、高占飞、魏小平担保追偿权纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出保全申请，请求对被告所有的价值15500000.00元的财产进行保全查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告所有的价值15500000.00元的财产进行查封、冻结。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11788号 申请人：安徽优德置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场****地下室商-101、商-102。 法定代表人：张会玲，执行董事。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区元化路******/div> 法定代表人：杨抒。 原告安徽优德置业发展有限公司与被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽优德置业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司银行存款500万元，或者查封其同等价值的其它财产。对此，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，安徽优德置业发展有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司银行存款500万元，或者查封其同等价值的其它财产。 保全申请费5000元，由安徽优德置业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  李小军 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年九月四日 书 记 员  姚 元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18525号 原告：安徽金徽金服财务咨询管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**1902，统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。 法定代表人：白友光，总经理。 委托诉讼代理人：何勋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：刘德，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司（以下简称金徽公司）诉被告刘德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金徽公司的委托诉讼代理人何勋到庭参加诉讼，被告刘德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金徽公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币331200元及利息（以331200元为基数，按照年利率6%计算利息，从2019年6月13日计算至款清之日止）；2、诉讼费、保全费被告承担。 事实及理由：2016年9月26日至2017年3月24日期间，被告总共从原告借款人民币331200元（分别为2016年9月26日借款人民币10000元；2016年10月9日借款人民币5000元；2016年10月13日借款人民币5500元；2016年10月17日借款人民币1000元；2016年10月21日借款人民币25000元；2016年10月25日借款人民币25000；2016年10月26日借款人民币2500元；2016年10月28日借款人民币10000元；2016年11月9日借款2000元；2016年11月11日借款人民币20000元；2016年11月I6日借款人民币20000元；2016年12月1日借款人民币20000元；2016年12月9日借款人民币7000元；2016年12月14日借款人民币5000元；2016年12月21日借款人民币5000元；2016年12月27日借款人民币30400元；2017年1月19日借款人民币17000元；2017年1月19日借款人民币10500元；2017年1月22日借款人民币10000元；2017年1月25日借款人民币19000元；2017年2月8日借款人民币71300元；2017年3月24日借款人民币10000元）。后经过原告多次催要，被告始终推托各种理由，拒不归还所借款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益现原告诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘德未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：通过工商信息查询显示：金徽公司成立于2017年1月11日，刘德曾为该公司股东，后将股份转出不再持有股份。 期间，刘德以请款单形式从金徽公司支取款项具体明细如下：2016年9月26日借支10000元，2016年10月9日借支5000元，2016年10月13日借支5500元，2016年10月17日以孙思琳名义借支1000元，事由为拿快递，2016年10月21日借支25000元，2016年10月25日借支25000元，2016年10月26日以王兴东名义借支2500元，事由为王辉起诉费，2016年10月28日借支10000元，2016年11月9日以孙思琳名义借支2000元，2016年11月11日以孙思琳名义借支20000元，2016年11月16日借支20000元，2016年12月1日借支20000元，2016年12月9日借支7000元，2016年12月14日以孙思琳为请款人借支5000元，2017年3月24日以孙思琳为请款人借支10000元，事由为刘德个人借款。 2016年12月至2017年2月期间，刘德向金徽公司出具《欠条》，主要为：2016年12月21日出具欠条载明因生活所需借5000元，2016年12月27日出具欠条载明因个人所需借30400元，2017年1月19日出具欠条载明因个人所需借10500元，2017年1月22日欠条载明因个人所需借10000元，2017年1月25日欠条载明因个人所需借19000元，2017年2月8日欠条载明因个人所需借71300元。 就上述款项的支付金徽公司陈述：刘德在公司的借款绝大部分为银行直接转账，少数几笔为现金支付，因期间刘德为公司业务主要负责人，公司部分业务费用因其职务原因由其暂代收取。费用收取后刘德未及时上交公司财务并被其个人使用。公司统计账目后，其本人承认款项是其收取，但由于款项已被其使用，暂时无钱归还，随开具“借款单”并签名以借款的形式从公司支取这部分款项。 上述事实，有原告提供的请款单、欠条、银行转款凭据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过被告刘德向原告金徽公司出具的请款单和欠条，能够看出被告刘德向原告金徽公司借款的事实。通过被告刘德向原告金徽公司出具的请款单和欠条上载明的事由可以看出有部分款项不是被告刘德个人使用，应予以扣除（具体为以王兴东名义借的王辉起诉费和以孙思琳名义所借款项），扣除后的借款金额为290700元。 上述借条未约定的还款时间，作为出借人的原告金徽公司可以随时要求作为借款人的被告刘德偿还借款，在原告金徽公司起诉后，被告刘德未能还款，故对原告金徽公司主张被告刘德还款及支付逾期利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘德于本判决生效后十日内偿还原告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司借款本金290700及逾期利息（利息以290700元为基数自2019年10月17日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费3134元，公告费800元，合计3934元，由原告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司负担384元，由被告刘德负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周凤 人民陪审员  杜敏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终204号上诉人（原审被告）：焦延文，男，1981年5月26日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：姚敬洁，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人焦延文因与被上诉人姚敬洁买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2490号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人并非实际受益人，双方又没有约定履行地，该合同没有实际履行，那么上诉人即为接受货币一方，应在上诉人所在地提起诉讼。原审法院认为被上诉人为接受货币一方，应在河南省长垣市人民法院管辖不当。请求撤销原审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因买卖合同产生的纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，姚敬洁以双方协商购货时，焦延文曾同意达不成意向则可退还意向金为由提起诉讼，故本案争议标的系给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，要求退还意向金的姚敬洁为接收货币一方，姚敬洁所在的河南省长垣市为合同履行地，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月三日书记员  齐盈盈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25439号 申请执行人庾丽芳申请执行被执行人黄锦刚、卢炽标借款合同纠纷一案，被执行人黄锦刚、卢炽标已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2142号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人：孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该行支行。 被告：王康，男，1982年6月22日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王**，女，1982年9月11日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王焕军，男，1963年4月4日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：肖爱芹，女，1963年4月25日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李长存，男，1981年10月8日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：戴伟萍，女，1982年7月13日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告王康、王**、王焕军、肖爱芹、李长存、戴伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告李长存、王康、戴伟萍、王**、王焕军、肖爱芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利；利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日。2.请求判令其他被告承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年6月13日，借款人王康与我行签订《个人借款合同》，于2018年7月11日贷款150000元，借款月利率7.25‰，到期日2019年6月12日。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款，同时王焕军、李长存签订《最高额保证合同》，借款人王康的共同债务人王**签订《诚信贷款申贷申请承诺书》，王焕军、李长存的财产共有人肖爱芹、戴伟萍签订同意保证担保声明提供了连带责任保证。贷款到期后，尚欠借款本金150000元及利息。经我行工作人员多次催收，借款人王康及共同债务人王**拒不履行还款义务，担保人王焕军、李长存及财产共有人肖爱芹、戴伟萍也未履行连带保证责任。 王康、王**、王焕军、肖爱芹、李长存、戴伟萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与王康签订《个人借款合同》，约定王康向潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款150000元。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，合同有效期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月13日，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与王焕军、李长存签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人于债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元整。保证期间为约定期限届满之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。王焕军的共同债务人肖爱芹、李长存的共同债务人戴伟萍在《同意保证担保声明》签名，同意对王康的借款债务本金、利息以及引起的一切费用承担连带担保责任。 2018年7月11日潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行将150000元贷款发放给了王康，贷转存凭证上载明借款到期日均为2019年6月12日，月利率均为7.25‰。潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行主张王康未偿还过借款，尚欠本金150000元，利息已结清至2019年5月20日。王康尚欠本金150000元及2019年5月20日之后的利息。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与王康签订的《个人借款合同》，与王焕军、李长存签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行依约向王康发放了贷款，王康收到借款后，未依照合同约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。王**作为共同债务人对该笔债务承担共同还款责任，其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：期内利息：以150000元为基数，自2019年5月21日至2019年6月12日，按月利率7.25‰计算；期外利息：以150000元为基数，自2019年6月13日至实际给付之日止，按月利率7.25‰加收50%计算。被告王康、王**、李长存、戴伟萍、王焕军、肖爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王康、王**欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王康、王**向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（期内利息：以150000元为基数，自2019年5月21日至2019年6月12日，按月利率7.25‰计算；期外利息：以150000元为基数，自2019年6月13日至实际给付之日止，按月利率7.25‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告王焕军、肖爱芹、李长存、戴伟萍在225000元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，申请费1270元，共计2920元，由被告王康、王**、李长存、戴伟萍、王焕军、肖爱芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1192号申请执行人：张某，女，1981年2月9日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：赵某，男，1981年7月27日出生，汉族，个体，住宝清县。申请执行人张某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初608号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人赵某有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在银行账户内存款，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年九月二十九日书记员  李令琼
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1288号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：南岸区可购便利店，经营场所重庆市南岸区南坪街道珊瑚路******，统一社会信用代码92500108MA607U7P7H。经营者：莫玉杰，女，1995年6月14日出生，住重庆市合川区。原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔公司）诉被告南岸区可购便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洁柔公司的委托诉讼代理人何开东，被告南岸区可购便利店的经营者莫玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洁柔公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：洁柔公司成立于1999年，是首家A股上市的生活用纸企业。原告注册的第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“Face”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾，至提起诉讼时，上述商标均处于有效期内，状态稳定，受法律保护。上述商标经洁柔公司长期在纸品上使用、推广，有很高的市场知名度和品牌价值。“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。被告在销售的纸类产品的包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的行为，严重损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营秩序。被告答辩认为，赔偿金额2万元过高，也没有依据；答辩人作为个体工商户没有鉴别真假能力，本身就是受害者。经审理查明，原告系第8676477号“”、第7334385号“Face”商标的权利人，第8676477号的注册有效期为2011年12月7日至2021年12月6日，第7334385号注册有效期为2010年8月14日至2020年8月13日，核定使用商品均为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日做出的“商评驰字[2014]63号”文件，认定了原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类卫生纸、纸品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年12月2日，公证员与本处工作人员会同何开达、李沈阳等来到重庆市南城大道1号附50号一家门头标有“可购”的店铺，购买了总价16元的标有“洁柔”标识的纸品，李沈阳使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为12-2-5）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录。购买完毕后，上述人员对所购得纸品外观逐一拍照、封存等。封存所购得纸巾由申请人保管。四川省成都市国力公证处2020年1月8日对上述公证过程出具（2020）川国公证字第3013号公证书。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好并当庭拆封，该封存纸品包装上印有“”“Face”等图样。经当庭比对，原告指出如下差异：包装底部颜色有色差；Face商标有色差；产品封口不同。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系第8676477号“”商标、第7334385号“Face”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装与原告有诸多差异，在无反证的情况下，本院依法认定被告销售的系侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南岸区可购便利店立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第8676477号、第7334385号“Face”注册商标专用权的产品；二、被告南岸区可购便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失含合理开支2000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告南岸区可购便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员 龚美铭
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初59号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人王昌明（曾用名王易明），男，1973年9月11日出生，满族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住河北省大厂回族自治县。2020年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 辩护人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人王昌明犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理陈桂瑾出庭支持公诉，被害人近亲属委托诉讼代理人芦岩、被告人王昌明及其辩护人柴正红到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，2020年4月28日16时50分许，被告人王昌明驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂县半边店村自建路由南向北行驶至10ＫＶ宋各庄22扬水站支路电杆北15米处时，与对向行驶至此处的电动三轮车驾驶人金某发生交通事故，造成金某死亡、两车损坏。在此事故中，被告人王昌明负全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书及书证等证据。 公诉机关认为，被告人王昌明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王昌明具有自首情节、认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月。 被告人王昌明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人柴正红提出的辩护意见是，被告人王昌明具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月28日16时50分许，被告人王昌明驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂县半边店村自建路由南向北行驶至10ＫＶ宋各庄22扬水站支路电杆北15米处时，与对向行驶至此处的电动三轮车驾驶人金某发生交通事故，造成金某死亡、两车损坏。在此事故中，被告人王昌明负全部责任。事故发生后，被告人王昌明在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王昌明的供述和辩解、证人王某1、王某2证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、大厂回族自治县中医医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、大厂回族自治县公安交警大队道路交通事故认定书、大厂回族自治县公安局交警大队抓获经过说明、到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昌明违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王昌明在事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且其自愿接受处罚，故本院对其予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王昌明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  杨宝国 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢589号 史东海、姚雪： 你（或你单位）与史兴平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人史兴平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2231号之一 被执行人：李龙啸，男，汉族，1992年06月01日生， 住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李龙啸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李龙啸在财付通支付科技有限公司085e9 858edff81c6eb5180f71@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 72.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年九月二十二日 书记员李旭东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10638号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴小妹，女，1987年9月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 四川中福凯达科技有限公司与吴小妹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费378元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2753号上诉人（原审被告）：丁晓锋，男，1978年5月16日出生，汉族，现住河南省长垣市。委托代理人（特别授权）：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王存忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人丁晓锋因与被上诉人王存忠民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁晓锋及其委托代理人黄景卫，被上诉人王存忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：王存忠、丁晓锋及李某三人投资经营期间，丁晓锋资金困难，2018年6月13日借王存忠150000元，并由丁晓锋出具借条一份，双方约定，借期为两个月，如逾期不还按月息2分支付利息。后经王存忠多次催要，丁晓锋至今未付。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。丁晓锋投资资金紧张，借王存忠150000元，事实清楚，丁晓锋应承担清偿责任，审理中，王存忠要求从丁晓锋借款之日起两个月后即2018年8月13日起至偿清之日止按月息2分支付利息的请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：丁晓锋于本判决生效之日起十日内偿还王存忠借款150000元，并支付自2018年8月13日起至偿清之日止按月利率2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由丁晓锋承担。上诉人丁晓锋上诉称：上诉人对双方存在借贷关系不持异议，但被上诉人一审中未提供任何证据证明双方之间的借款约定有利息，原审法院判令上诉人支付利息系认定事实错误，且违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。请求撤销原审判决，改判驳回支付被上诉人自2018年8月13日起至偿清之日止的利息的诉讼请求。被上诉人王存忠答辩称：我服从原审判决，证人李某可以作证。本院二审查明：一、关于案涉150000元借款，王存忠称“（借款时）丁晓锋说用一个月，我说可以用两个月，给他免两个月利息，逾期按照月息2分支付给我”；丁晓锋称“2017年我们及李某投资封丘县人民医院血透室……，（我）于2018年4月提出退出，二人不同意我退出，我说每人给我15万元，封丘医院的生意继续干下去，也说了不能白用他们的钱，李某主张月息2分支付利息，王存忠说可以不要利息，但要我给个具体还款时间，最后也没有约定还款时间”；二、二审中王存忠申请的证人李某出庭作证称“我们三个合伙做生意，后续投资因丁晓锋资金紧张，我和王存忠分别借给丁晓锋15万元，当时王存忠说让其（丁晓锋）用两个月，这两个月没有利息，如果超出两个月按月息2分计息，丁晓锋同意了。我借给丁晓锋的15万元（也是）两个月免息，如果两个月不还，按2分计息”。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方对借款事实无争议，本院予以认定。关于借款利息，结合丁晓锋、王存忠的陈述以及李某的证言，二审认为该笔借款约定有利息的可能性较高，原审判由丁晓锋自出具借条的两个月之后按照月利率2%支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人丁晓锋负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月七日书记员  齐盈盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10629号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：柳利，男，1966年9月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 四川中福凯达科技有限公司与柳利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费717元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10677号 原告：黄**宇，女，1963年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告黄**宇与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄**宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄**宇撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘承佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7161号原告：刘四平，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：付克江,广东卓明律师事务所律师。被告：广州伍鑫皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村胡屋河路自编2号四楼，统一社会信用代码91440101MA5AR9WR1W。法定代表人：杨续伍。被告：杨续伍，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：许海波，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告刘四平诉被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍、许海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告刘四平及其委托诉讼代理人付克江到庭参加了诉讼，被告许海波到庭参加了诉讼，被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带支付货款27188元及利息（利息以27188元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月1日起计算至付清款日止；至起诉之日暂计112元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告长期向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货款月结支付。截止2019年11月3日，被告广州伍鑫皮具有限公司确认欠原告货款27188元。之后，被告广州伍鑫皮具有限公司怠于支付货款27188元。被告广州伍鑫皮具有限公司系一人有限责任公司，被告杨续伍系公司唯一股东，被告杨结伍应对被告广州伍鑫皮具有限公司存续期间对外债务承担连带清偿责任。被告许海波自称与被告广州伍鑫皮具有限公司是合伙关系，并在原告送货单上签名及使用支付宝向原告支付货款。故被告许海波应对被告广州伍鑫皮具有限公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，三被告应依法向原告支付货款及逾期利息。为维护权益，原告特此具状，请求人民法院判如所请。被告许海波辩称：被告许海波是被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍的员工，对外负责原料的采购业务，每月工资6000元。被告许海波从未对外自称与被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍是合伙关系，原告知道被告许海波是员工身份。被告许海波在开展采购业务时，不可避免在送货单上签名或者按照被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍的安排代为向客户支付货款。被告许海波向原告采购原料，是职务行为。原告没有提交相应的证据证明被告许海波与被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍为合伙关系。反而，原告提供的证据可以证明被告许海波是被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍的员工。所以，原告诉请被告许海波承担连带付款义务，缺乏事实和法律依据。被告许海波不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告广州伍鑫皮具有限公司长期有买卖拉链原料业务往来。2019年9月7日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值4400元。2019年9月18日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值6458元。2019年10月11日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值6444元。2019年10月27日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值4334元。2019年11月2日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值4320元。2019年11月3日，原告向被告广州伍鑫皮具有限公司供应拉链原料，货值1232元。以上批次货物，合共货款27188元。之后，被告广州伍鑫皮具有限公司没有向原告支付货款27188元。另查明，被告广州伍鑫皮具有限公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告杨续伍。本院认为：原告与被告广州伍鑫皮具有限公司的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款27188元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告广州伍鑫皮具有限公司支付拖欠的货款27188元及利息，合理合法，本院予以支持；利息应调整为以货款27188元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉日（即2020年4月28日）起计至付清款日止为宜。被告广州伍鑫皮具有限公司是一人有限责任公司，被告杨续伍未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告杨续伍对被告广州伍鑫皮具有限公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告没有充足证据证明被告许海波与被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍是合伙关系。故，原告诉请被告许海波对被告广州伍鑫皮具有限公司的本案债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州伍鑫皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘四平清偿货款27188元及利息（利息以货款27188元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年4月28日起计至付清款日止）；二、被告杨续伍对被告广州伍鑫皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年九月一日书记员  黄丽敏