山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4482号 原告:陈正德。 委托诉讼代理人：徐震。 被告：张文涛。 被告：贾荣山。 被告：滨州市航达物流运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 委托诉讼代理人：孙大海。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告陈正德与被告张文涛、贾荣山、滨州市航达物流运输有限公司（以下简称航达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正德的委托诉讼代理人徐震、被告人民保险滨州公司的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼，被告张文涛、贾荣山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈正德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、营运损失、货物损失等损失等损失合计80548元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月7日4时33分，张文涛驾驶车牌号为鲁ＭＡ××××号／鲁Ｍ××××挂车沿潍胶路由东往西行驶至省道80567公里高密阚兴大道路口处时，与陈正德驾驶的沿阚兴大道由北向南行驶的陈正德驾驶的鲁Ｖ8××××号重型普通货车发生交通事故。造成车辆损坏，鲁Ｖ8××××号重型普通货车乘车人杨炳华受伤。经高密市公安局交警大队责任认定张文涛承担事故全部责任，陈正德、杨炳华不承担事故责任。另查明，鲁ＭＡ××××号／鲁Ｍ××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。 被告张文涛庭前辩称，无异议。 被告贾荣山庭前辩称，营运损失数额过高，除营运损失及营运损失评估费之外的所有损失均应由被告保险公司承担。 被告人民保险滨州公司辩称，鲁ＭＡ××××号在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内，本次事故中，保险车辆存在超载行为，根据三者险保险条款二十七条第二款，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，对于原告的损失，商业险我司免赔10%。本案挂车单独投保有保险，应在商业三者险范围内与挂车保险按保险限额比例承担责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月7日4时33分，张文涛驾驶车牌号为鲁ＭＡ××××号／鲁Ｍ××××挂车沿潍胶路由东往西行驶至省道80567公里高密阚兴大道路口处时，与陈正德驾驶的沿阚兴大道由北向南行驶的陈正德驾驶的鲁Ｖ8××××号重型普通货车发生交通事故。造成车辆损坏，鲁Ｖ8××××号重型普通货车乘车人杨炳华受伤。事故车辆鲁Ｖ8××××号事故车辆实际车主系原告陈正德，该车登记于案外人李焕文名下。鲁ＭＡ××××号／鲁Ｍ××××挂号事故车辆实际车主系被告贾荣山，该车辆挂靠并登记于被告航达物流公司名下。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告张文涛负事故全部责任，原告陈正德无责任。 三、原告主张的损失情况：1、车辆损失40300元，提交山东天衡价格评估事务有限公司《交通事故财产损失价格鉴定结论书》；2、车辆评估费3000元，提交山东天衡价格评估事务有限公司评估费发票一张；3、施救费：7000元（3100+4000），提交高密市禄森停车场发票一张,高密市兆瑞汽车维修中心吊装费发票一张；4、营运损失8700元（30天×290元），提交山东天衡价格评估事务有限公司《交通事故财产损失价格鉴定结论书》；5、营运评估费2000元，提交山东天衡价格评估事务有限公司评估费发票一张；6、货物损失17548元，提交山东志信价格评估事务有限公司《货物损失评估报告》一份；7、货物评估费2000元，提交山东山东志信价格评估事务有限公司评估费发票一张；以上合计:80548元 对原告主张的上述损失及证据，被告人民保险滨州公司质证称，对三评估报告及评估费发票、施救费发票真实性无异议，但对评估金额均不予认可。被告贾荣山质证称，营运损失认可25天，其他质证意见同保险公司。被告张文涛辩称，质证意见同保险公司。 被告人民保险滨州公司提交投保单复印件、保险条款，主张在投保人声明中明确约定保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对提供的免除保险人责任的条款对本人做了明确说明，投保人加盖公章，故应按照商业三者险保险条款二十七条第二款超载实行10%的绝对免赔率；第二十九条主挂车连接视为一体，发生事故时按照主挂车三者险保险责任比例承担责任，但赔偿总额以主车的责任限额为限。原告陈正德质证称，肇事车辆主挂车为链接使用，应视为一整体，也就是说主挂车共同侵权，应当由本案被告保险公司承担原告的损失。 四、本案鲁ＭＡ××××号号事故车辆在被告人民保险滨州公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），鲁Ｍ××××事故车辆在被告人民保险滨州公司投保商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 五、事故发生后，被告贾荣山为原告陈正德垫付20000元,要求原告返还至其在中国银行博兴支行开户的6217××××1985账户内。 六、案外人李焕文到庭出具声明书一份，声明称本次事故造成的全部车辆损失由原告陈正德主张权利；原告陈正德要求被告将赔偿款汇入其中国农业银行高密支行开户的6228480299078785977账号内。 以上事项中，当事人对第三项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本案认为，原告陈正德与被告张文涛发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告张文涛负在本次事故中负全部责任，本院确定被告张文涛承担事故责任比例为100%。 本院于2019年8月受理并审理了因本次事故原告滨州市航达物流运输有限公司起诉被告人民保险滨州公司请求支付车辆损失保险金的保险合同纠纷一案，作出（2019）鲁0785民初4468号民事判决书中，该判决书查明以下事实：“原告滨州市航达物流运输有限公司虽在被告人民保险滨州公司的格式投保单上加盖印章，但被告人民保险滨州公司不能举证已向原告交付了格式保险条款并就责任免除条款向原告进行提示，故被告以原告投保的车辆发生交通事故时超载为由主张10%的免赔率不成立，本院不予认定”，本院对（2019）鲁0785民初4468号民事判决书中查明的事实予以确认，对被告人民保险滨州公司主张因事故车辆有超载情形在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率的主张，本院不予支持。 潍坊市志信价格评估有限公司出具的货物损失评估报告、山东天衡价格评估事务有限公司出具的车辆损失及营运损失报告合法有效，被告人民保险滨州公司对该评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信。 对原告主张的车辆损失40300元、车辆损失评估费3000元、施救费7000元、营运评估费2000元、货物损失17548元、货物损失评估费2000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的营运损失，本院酌情支持25天，根据评估报告确定的日营运损失290元，营运损失计算为7250元（290元/天×25天）。 上述原告损失共计79098元，因被告张文涛的责任比例为100%，故原告全部损失应由被告人民保险滨州公司在交强险责任限额和商业三者险保险金赔偿限额内予以全部负担。 因本案中原告陈正德损失已经由保险公司全部负担，被告贾荣山垫付款20000元，原告应予以返还，可由被告人民保险滨州公司自原告陈正德赔偿款中直接予以支付，减去上述垫付款，被告人民保险滨州公司应再支付原告陈正德59098元（79098元-20000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告陈正德损失59098元，于本判决生效之日起十日内付至原告陈正德在中国农业银行高密支行开户的6228480299078785977账号内； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司支付被告贾荣山垫付款20000元，于本判决生效之日起十日内付至被告贾荣山在中国银行博兴支行开户的6217××××1985账户内； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由原告陈正德负担241元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担666元（因原告陈正德已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告陈正德上述账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳