wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15914号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：栾大鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告栾大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告栾大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令栾大鹏立即归还贷款本金12682.35元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息、罚息、复利共计3252.69元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与栾大鹏于2019年5月20日签订《个人消费性借款合同》，栾大鹏向南京银行贷款15000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年5月21日至2020年5月21日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向栾大鹏发放了贷款，但栾大鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。栾大鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行(贷款人)与栾大鹏(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为15000元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2020年5月21止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家装；借款实际日利率为0.5‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年5月21日，南京银行向栾大鹏指定账户发放贷款15000元。合同履行过程中，栾大鹏未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2020年8月12日，栾大鹏尚欠贷款本金12682.35元，利息、罚息、复利共计3252.69元未予偿还。本院认为，南京银行与栾大鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，栾大鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，故南京银行要求栾大鹏立即偿还贷款本金12682.35元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年8月12日的利息、罚息、复利共计3235.56元，自2020年8月13日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。栾大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栾大鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金12682.35元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年八月十二日的利息、罚息、复利共计3235.56元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果栾大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由栾大鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年九月十日书记员  陈玲玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2842号 原告：桂林银行股份有限公司漓东支行，住所地：桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城综合楼负**，统一社会信用代码：914503007738741643。 负责人：易晗，营业室主任。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：邢若飞，男，1972年5月22日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司漓东支行诉被告邢若飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司漓东支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告邢若飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邢若飞立即向原告偿还信用卡欠款本金84000元，利息25140.27元，违约金112072.41元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2017年10月20日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为96×××28的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告邢若飞多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金84000元，利息25140.27元，违约金112072.41元，合计221212.68元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月20日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为96×××28的信用卡。被告消费透支本金84000元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢若飞归还原告桂林银行股份有限公司漓东支行透支本金84000元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2309元（原告已预付本院），由被告邢若飞负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4618元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9617号上诉人（原审原告）：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：焦勃，董事长。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁树忠，男，1957年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭浩亮，山东顺驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖军，山东顺驰律师事务所律师。原审第三人：朱世福，男，1960年7月5日出生，汉族，住济南市。原审第三人：解登宇，男，1997年8月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：杨善忠，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。原审第三人：颜峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住济南市。上诉人山东三箭建设工程股份有限公司因与被上诉人袁树忠及原审第三人解登宇、颜峰、杨善忠、朱世福侵权责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本院审理过程中，山东三箭建设工程股份有限公司以与袁树忠和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，山东三箭建设工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东三箭建设工程股份有限公司撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年九月十八日书记员  刘彤
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢247号 本院受理申请执行人任旭纯与被执行人姚素英民间借贷纠纷一案，依据南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终854号民事判决书，申请执行人任旭纯向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，本案已执行终结。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十一日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5593号 原告：惠安县农村信用合作联社东南分社，住所地惠安县螺城镇东南大街海西上城上嘉阁******，统一社会信用代码913505215692508802。 负责人：张景辉，主任。 委托诉讼代理人：陈钊淦，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社员工。 被告：陈伟煌，男，1971年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄琴荷，女，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志平，男，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东南分社与被告陈伟煌、黄琴荷、陈志平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东南分社撤诉处理。 案件受理费2307.8元，减半收取1153.9元，由原告惠安县农村信用合作联社东南分社负担。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初915号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：唐少华。 被告：唐青平。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤公司）与被告唐少华、唐青平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。被告唐少华、唐青平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告代为偿还的借款本息63885.34元及相应违约金（违约金以63885.34元为基数，按年利率24%，自2019年10月17日计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年，被告唐少华与中国银行股份有限公司磁县支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017KFQ467），约定由中国银行向被告提供借款92700元，专款用于购买车辆，还款方式为分期付款，期数36个月，同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与被告唐少华签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告为被告唐少华上述借款提供保证。二被告向银行出具了共同还款承诺书，承诺共同为上述债务承担还款责任。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年10月16日，原告共代偿被告借款63885.34元。综上所述，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 唐少华、唐青平未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年9月12日，甲方（借款人）唐少华与乙方中国银行股份有限公司磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定分期额度为92700元；分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算；甲方支付其购买福特车辆商品的款项；手续费费率为12.5%,手续费金额为11587.5元；甲方以所购车辆（下称）抵押物向乙方提供抵押担保等内容。当日，唐少华的父亲唐青平签订《共同还款承诺书》一份，内容为：“本人姓名唐青平，身份证号1304061968××××××××，系申请人唐少华的父亲，为购买福特，我同意其向贵行申请贷款，金额92700元，并承诺用我个人财产按时还款，特此承诺。” 当日，龙坤公司与中国银行股份有限公司磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定龙坤公司为唐少华上述债务承担连带责任保证，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。 当日，龙坤公司与唐少华签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，协议约定唐少华自行购置福特牌全新车辆，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为ＨＡ545629，车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ329467，总价款为人民币壹拾万叁仟伍佰元整，小写103500元；唐少华为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，如因唐少华未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致龙坤公司代偿的，龙坤公司有权要求唐少华自代偿之日起5日内向龙坤公司偿还代偿款项。逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向龙坤公司支付违约金等内容。 2017年9月19日，中国银行转入龙坤公司账户84460元，用于支付唐少华的购车款。唐少华于2018年6月18日出现逾期，龙坤公司进行了代偿，截止2019年10月16日，共代偿车款63885.34元。龙坤公司经催要无果后，诉至法院，要求唐少华、唐青平支付代偿的款项及违约金。 本院认为，唐少华与中国银行股份有限公司磁县支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、龙坤公司与中国银行股份有限公司磁县支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、龙坤公司与唐少华签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。唐少华向银行贷款，龙坤公司对该笔贷款承担连带保证责任，后唐少华逾期未还款，龙坤公司替唐少华代偿款项共计63885.34元，现龙坤公司要求唐少华偿还代偿款63885.34元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本院对龙坤公司该请求予以支持。唐青平承诺对唐少华的贷款承担偿还责任，是其真实意思表示，本院依法予以支持。关于违约金，龙坤公司要求按照年利率24%计算没有依据，因《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定违约金为日万分之五，故违约金以63885.34元为基数，自2019年10月17日起至款项偿付完毕之日止按照日万分之五计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐少华、唐青平于本判决生效之日起十日内向邯郸市龙坤汽车贸易有限公司支付代偿款63885.34元以及违约金（违约金以63885.34元为基数，自2019年10月17日起至实际给付完毕之日止，每日按照代偿金额的万分之五计算）； 二、驳回邯郸市龙坤汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由唐少华、唐青平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  连 波 二〇二〇年九月二日 书 记 员  焦亚楠
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执781号易红飞：本院刑事审判庭移送执行易红飞罚金一案，执行依据：(2019)川0321刑初102号刑事判决书，移送执行标的：5200元。经本院立案执行，强制扣划被执行人易红飞银行存款5200元，全部作为罚金缴纳。至此，本院(2019)川0321刑初102号刑事判决书对被执行人易红飞罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，该区区长。 王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌请求本院撤销一、二审行政判决，并由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过审理期限，其已经放弃对本案作出判决的权力，所作判决无效；2.再审被申请人没有在法定期限内向再审申请人送达《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行为违法，一、二审法院认为是轻微程序瑕疵没有依据。一、二审判决认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人王文斌提出确认被诉复议决定违法的诉讼请求能否成立。本案中，朝阳区政府依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址向其邮寄送达被诉复议决定，邮件跟踪查询单显示物业签收。朝阳区政府虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题，一、二审法院对此已予以指正。鉴于被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，即撤销了北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复；且被诉复议决定未能及时送达王文斌本人并未对其实体权利造成损害，也未影响其就此提起行政诉讼及对小红门乡政府重新作出的答复行为另行寻求救济的权利，故该程序瑕疵尚不足以确认被诉复议决定违法，王文斌该诉讼请求依法难以支持。据此，一审判决驳回王文斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文斌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执844号 申请执行人徐碧灯，男，1979年3月1日出生，住五华县。 被执行人温情娇，女，1978年11月3日出生，住五华县。 被执行人宋国道，男，1969年9月17日出生，住五华县。 申请执行人徐碧灯与被执行人温情娇、宋国道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初304号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人宋国道、温情娇应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款35000元及逾期利息（从2018年3月6日起按年利率6%计至还清款之日止）给申请人徐碧灯，并承担本案诉讼费837.5元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行,申请执行金额为35837.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温情娇、宋国道发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温情娇、宋国道一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人温情娇、宋国道其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有35837.5元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  魏秀云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1036号申请执行人：北京汇鼎科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇政府前街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：申东刚，总经理。被执行人：北京福份菜业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村中心南街47号，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦起东，经理。被执行人：秦起东，男，1962年12月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京汇鼎科技有限公司与被执行人北京福份菜业有限公司、秦起东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于作出的（2017）京0113民初17284号民事判决、（2020）京0113执异122号执行裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币136258元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已经向申请执行人支付了80900元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1036号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 孙思宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1529号 申请执行人：邵金良，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：董亚平（又名董毛眼），男，1974年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行邵金良与董亚平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人邵金良依照（2019）内0627民特221号民事裁定书申请法院执行借款本息80006元。法院受理执行案件后，于2020年8月10日向被执行人董亚平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2020年8月19日依法对被执行人董亚平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产予以查封，本案已执行到位40000元，尚有40006元未执行到位。因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1529号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月七日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5313号 申请人：康智,男,1984年1月31日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：徐松,女,1987年12月15日出生,汉族,现住山东省德州市德城区。 原告康智诉被告徐松民间借贷纠纷一案，申请人康智于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐松名下的银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人康智已提供担保。 本院经审查认为，申请人康智的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐松名下的银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜晓倩
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1268号 陈等标、长乐嘉城房地产开发有限公司： 申请执行人陈等标与被执行人长乐嘉城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁472号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人长乐嘉城房地产开发有限公司主动将执行款、执行费人民币共计107642.11元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5006号原告：魏春凤，女，1962年月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市宋站镇铁西村新发屯128组。被告：周玉春，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市泗河镇双榆村东双榆屯6组，现住吉林省榆树市五棵树镇北校家属楼8单元302室。原告魏春凤诉被告周玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春凤、被告周玉春光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款25000.00元及利息（以25000.00元为基数，按照月息1.5分，从2020年7月1日始计算至2020年9月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是开办班幼儿园的经营者，与原告的妹妹住在一个小区，原告去妹妹家串门与被告相识，2019年3月18日，被告因为经营幼儿园缺少资金，在原告处借款25000元，还款日期为2020年7月1日，此款借出后原告多次打电话索要，被告于2020年1月28日给原告更换的打字的借条并签字，可是被告依然不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：借款时间、借款金额均不属实，借款是2014年具体月份记不清楚了，实际借款本金是2万元，双方约定月息1.5分，计算到2020年7月1日，本息合计25000元，我同意还款，利息我也同意按照月息1.5分计算偿还，但是现在没有还款能力，不能一次性还清。经审理查明：2014年3月18日,被告周玉春因做生意需要资金在原告魏春凤处借款人民币20000.0并约定月息1.5分，2020年1月28日，经双方核算，自2019年3月8日计息到2020年7月1日，被告共欠原告本息25000元，被告于核算当日给原告出具25000元借条一枚。被告出具借条后并未履行还款义务，原告为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周玉春从原告魏春凤处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告周玉春负有偿还原告借款本息的义务，原告的诉讼请求应予支持。双方约定的借款利率过高，应不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％.被告应给付原告自2019年3月8日至2020年9月10日期间的利息为4620.00元（20000.00元×15.4％×18个月÷12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉春于本判决生效后立即偿还原告魏春凤借款20000.00元及利息4620.00元，共计24620.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费215.00元，由原告负担8.00元，由被告负担207.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异81号 案外人：李海勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊昌，该公司员工。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人李海勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李海勇提出异议称：其于2017年9月8日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室的房地产（以下简称冠成国际1幢1709室），已付清全部购房款，并已实际占有使用。房产未登记过户，李海勇并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢1709室的查封。 二十冶公司辩称：1.案外人李海勇与南成置业公司是否实际交付房产的证据不足，且买受人名下有其他用于居住的房屋。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，二十冶公司的权利优先。综上，请求法院驳回李海勇的异议。 南成置业公司陈述：其认可案外人李海勇的意见，同意解除对冠成国际1幢1709室的查封。 本院经审查查明：2020年3月27日，在原告二十冶公司与被告南成置业公司、南成集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据二十冶公司的财产保全申请作出（2020）浙02民初306号民事裁定，冻结南成置业公司、南成集团公司的银行存款3亿元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月31日，本院向宁波市奉化区不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2020）浙02执保71号协助执行通知书，要求协助查封南成置业公司名下位于宁波市奉化区广电南侧地块不动产［土地证号：奉国用（2014）第0&tim**;×4号］，查封期限自2020年3月31日起至2023年3月30日止。 2020年4月9日，宁波市奉化区不动产登记服务中心向本院发出《征询函》，与本院协商在查封状态下将奉化冠成国际项目产权进行分割，办理初始登记至南成置业公司名下。2020年5月6日，本院回函告知宁波市奉化区不动产登记服务中心可以在上述土地查封的状态下对土地使用权进行分割初始登记，但应注意不得为南成置业公司办理商品房对外销售，且分割完成后的不动产亦应为本院查封（查封起止日期与查封土地一致）。 另查明：2017年9月8日，案外人李海勇与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了冠成国际1幢1709室，在本院查封该房地产之前，李海勇已付清全部购房款，并实际接收了上述房地产。李海勇还缴纳了住宅专项维修资金以及物业费。 本院认为，李海勇与南成置业公司在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同并已合法占有该房地产，且已支付全部价款，其要求解除对所购房地产的查封，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 琪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0524民初1426号   原告：齐某。   被告：韩某。   被告：苗某。   原告齐某诉被告韩某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告韩某、苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金17800.00元及利息（按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年2月14日被告韩某向原告借款17800.00元，约定2018年6月14日还款，当时没约定利息，口头约定如超期不还款，月利息按二分计算支付。到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。   被告韩某辩称，借款数额及时间属实，在借条上我本人签字，双方没约定利息，我记不清有无约定还款时间，期间我替齐某向焦建民偿还了借款，所以齐某没有向我催过款，更没有谈过利息。   被告苗某辩称，韩某的欠款多了，我是打工的，我在自己的能力范围之内还钱。   本案争议焦点为，原告齐某和被告韩某之间借款合同中是否约定了利息？围绕争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行了认证。   原告齐某围绕争议焦点向法庭出示借条一枚，证明2018年2月14日被告韩某向原告借款17800.00元的事实。被告韩某的质证意见为，当时没有约定利息，借据上是我本人签字摁手印的。被告苗某的质证意见为，对借据的真实性没有异议，但没有约定利息。本院认证意见为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且能够证明被告借款的事实，对其证明力予以确认。   经审理查明，被告韩某与苗某系夫妻关系，于2018年2月14日被告韩某向原告借款17800.00元，并向原告出具借条一枚，约定还款日期为2018年6月14日。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。   本院认为，原告齐某与被告韩某的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告韩某应履行偿还义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当由夫妻双方共同偿还。因此原告要求被告韩某、苗某偿还借款本金17800.00元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的原、被告口头约定月利率为20‰，二被告对其约定不予认可，亦原告对其主张未提供证据佐证，本院不予采信，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   被告韩某、苗某于本判决生效后立即偿还原告齐某借款本金17800.00元及利息（自2018年6月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费246.00元减半收取为123.00元，由被告韩某、苗某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年九月四日   （法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保324号申请人：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路****。统一社会信用代码：916502009289024319。法定代表人：黄鹤，执行董事。委托诉讼代理人：谢明德，该公司职员.被申请人：通化市城建投资集团有限公司，住，住所地通化市东昌区江雪路**/div>统一社会信用代码：912205013400570381。法定代表人：康俊杰。申请人中油（新疆）石油工程有限公司与被申请人通化市城建投资集团有限公司合同纠纷一案，通化仲裁委员会于2020年9月2日向本院提交了关于申请人中油（新疆）石油工程有限公司的保全申请，中油（新疆）石油工程有限公司请求对被申请人通化市城建投资集团有限公司价值116，214，700.00元的财产予以保全。申请人中油（新疆）石油工程有限公司以保全责任险提供担保。申请人中油（新疆）石油工程有限公司于2020年9月30日向本院申请撤销该财产保全申请。本院经审查认为，申请人王**宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执保324号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉君审判员  费 悦审判员  王彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  张倩倩
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异97号案外人：高建峰，男，汉族，住所地山西省临县克虎镇白草坪村**，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人高建峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高建峰称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1703号房产是案外人于2018年5月12日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1703号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2018年5月12日，案外人高建峰与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，协议约定案外人高建峰购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1703号房屋，购房总金额169444元。案外人高建峰向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了部分房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1703号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的一套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人高建峰与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1703号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3768号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：甘雨来，男，1983年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：王瑜，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人甘雨来、王瑜及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行复议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。甘雨来、王瑜于2015年7月26日与盛景公司签订《商品房买卖合同》，提供的最早占有案涉房屋的证据为2015年8月16日的物管费收据，均在首轮查封后，不符合《执行复议规定》第二十八条第一项、第二项的规定。二、首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押权应优先于舒世君的普通金钱债权，亦应优先于甘雨来、王瑜的债权。三、案涉《商品房买卖合同》系在案涉房屋抵押权设立之后签订，预售许可证仅是对还未办理大证房屋可以销售的行政审批，被申请人在购房时，房屋已转为现房销售，预售许可证已经失效，甘雨来、王瑜对此未尽到合理的审查义务，对未能办理案涉房屋的过户登记存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销原审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路xx号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由甘雨来、王瑜承担。 甘雨来、王瑜提交书面意见称，本案的查封时间应以重庆市第四中级人民法院的查封时间2017年7月14日为准，而不是2015年6月8日。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：案外人甘雨来、王瑜是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 据原审查明，2015年6月8日，重庆市渝中区人民法院对明月绿洲小区房屋进行了查封。2017年7月14日，重庆市第四中级人民法院对该小区进行了轮候查封。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院解除了对明月绿洲小区的首轮查封。本案中，甘雨来、王瑜与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2015年7月26日，即甘雨来、王瑜在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；2015年8月16日，甘雨来、王瑜向重庆盛景酒店有限公司缴纳了2015年8月16日至2016年8月15日的物管费，原审判决据此认定甘雨来、王瑜在人民法院查封之前已合法占有案涉房并无不当；案涉商品房买卖合同约定，案涉房屋总价款为10万元，甘雨来、王瑜分别于2015年7月28日、2015年8月14日通过银行转账方式向盛景公司指定收款人王小玲支付共计10万元，盛景公司向甘雨来、王瑜出具购房款10万元的收据一张。原审判决据此认定甘雨来、王瑜已支付了案涉房屋的全部价款；2013年，盛景公司陆续取得明月绿洲小区的商品房预售许可证并对外销售房屋，甘雨来、王瑜基于对预售许可证的合理信赖与盛景公司签订《商品房买卖合同》，已经履行了合理的注意义务，故案涉房屋未办理过户登记非因甘雨来、王瑜自身原因。甘雨来、王瑜对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释规定的情形，原审认定甘雨来、王瑜对案涉房屋享有排除执行的权利并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3304号 上诉人（原审被告）：许维宽，男，1972年1月13日出生,汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚德成，男，1965年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 原审被告：姚淑贞，女，1972年7月11日出生,汉族，住晋江市。 上诉人许维宽因与被上诉人姚德成、原审被告姚淑贞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许维宽向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人许维宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18570元，减半收取9285元，由上诉人许维宽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年九月九日 书记员  黄司宪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10612号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：石某，男，1958年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨潇潇到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1305.6元（自2017年1月至2018年12月，按0.65元/月·平方米计算）；2.判令被告向原告支付物业服务费产生的违约金2920.95元（自2017年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告石某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2012年2月1日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由南宁铁路局住房建设管理所选聘原告对兰馨苑小区提供前期物业服务，住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）,地下室车位物业服务费15元/个/月，（不含生活垃圾收集、清运、处置费）建筑垃圾按2元/平方米交纳，水电周转金按200元/户一次性交纳，小区内共用水电费按每户的建筑面积进行分摊；业主和物业使用人应于领钥匙之日预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2016年2月1日，南宁铁路局房产管理所与原告签订《物业管理服务委托合同》，本合同约定的住宅物业服务费、地下室车位物业服务费、水电周转金、共用水电费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。原告于2012年2月1日起实际进驻兰馨苑小区并一直提供物业服务至2018年12月31日止。被告已按约定领取钥匙并入住该小区46栋804号房（建筑面积83.65平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2017年1月起开始连续拖欠物业服务费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订物业服务合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。《前期物业管理服务委托合同》《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效。2014年2月1日至2016年1月31日、2017年2月1日至2018年12月31日期间虽未续签物业服务合同，但原告自2012年2月1日进驻后一直持续为该小区提供物业服务至2018年12月31日止，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告应向原告交纳上述期间欠付的物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2018年12月尚欠的物业服务费1305.6元[计算方式：每月应缴物业服务费为54.4元（83.65平方米×0.65元/平方米），2017年1月至2018年12月共24个月，总计应缴54.4元×24个月=1305.6元]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因2017年2月至2018年12月期间原告与南宁铁路局房产管理所未签订书面合同，也没有对违约金及其计算方式进行约定，故原告关于上述期间内违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年1月的违约金，原告主张按合同约定日千分之三的标准计算，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费54.4元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告石某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费1305.6元； 二、被告石某向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年1月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以物业服务费54.4元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告石某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年九月二十五日    —6— 书记员邱木子
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所：蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。 被告：彭勇军，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现在广元监狱服刑。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪支行）与被告彭勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪支行的特别授权委托诉讼代理人任本刚，被告彭勇军到庭参加诉讼。邮储银行蓬溪支行的负责人任俊儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行蓬溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭勇军向原告偿还贷款本金47986.04元，自2019年12月20日起至付清本金之日止按年利率4.75%计付利息，按未支付利息的30%支付罚息；2.诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订小额贷款借款合同约定，被告向原告借款5万元用于养殖生产经营，期限36个月，贷款利率按年利率4.75%计算，每月向原告支付利息，最后一月付清本金及当月利息，如不按期支付，在约定利率基础上加收30%罚息。如被告违约，原告为实现债权支付的诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。如因本合同发生争议，，约定由原告住所地人民法院管辖同日，原告向被告发放贷款5万元，被告在借据上签名确认。2019年12月19日，被告借款到期，但被告仅偿还本金2103.96元。此后经多次催收未果。 彭勇军辩称，他并非故意违约，系因财产已被没收，且自己在服刑，故无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，原告邮储银行蓬溪支行作为贷款人（甲方）与被告彭勇军作为借款人（乙方）签订小额贷款借款合同（合同编号：51012373116124942773）约定，贷款金额50000元；贷款期限36个月（从2016年12月19日至2019年12月19日），借款借据与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率4.75%；贷款用途为进牛；甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还，但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由乙方承担。同日，邮储银行蓬溪支行发放借款50000元，彭勇军在个人贷款（手工）借据借款人签名处签名捺印。截止2019年12月19日，彭勇军偿还借款本金2103.96元。经催收未果，邮储银行蓬溪支行于2020年4月27日起诉来院。 另查明，2020年3月18日，四川诚中成律师事务所开具发票载明，邮储银行蓬溪支行诉与彭勇军借款合同纠纷一案诉讼代理费2400元。 本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应据该合同行使权利、履行义务。合同签订后，邮储银行蓬溪支行依约向彭勇军发放了贷款，彭勇军未按合同约定按时足额归还贷款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息并支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称因现在服刑且财产已被没收，无法偿还上述借款本息，不能成为不履行归还贷款本息义务的合法理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭勇军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行借款本金47896.04元，支付利息（利息的计算方式为：以47896.04元为基数，自2019年12月20日起按年利率4.75%计算至全部付清本金之日止）及罚息（罚息的计算方式为：自2019年12月20日起按前述利息的30%计算至全部付清利息之日止）； 二、被告彭勇军于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告彭勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋 佳 人民陪审员  肖晓华 人民陪审员  熊 颖 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄玲玉
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1861号 原告：三达奥克化学股份有限公司。住所地辽宁省大连市经济技术开发区高新技术产业园区龙头分院庆龙街**。 法定代表人：丛力，董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，员工。 被告：长春京诚机器设备有限公司。。住所地双阳区长春文化印刷产业开发区 法定代表人：王丙飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，党政工作部干事。 原告三达奥克化学股份有限公司与被告长春京诚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三达奥克化学股份有限公司委托诉讼代理人刘建国、被告长春京诚机器设备有限公司委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三达奥克化学股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款人民币大写：壹万伍仟肆佰肆拾陆圆整（小写：15446元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月17日至2017年7月20日先后多次购进原告产品，剩余货款共计金额：大写：壹万伍仟肆佰肆拾陆圆整（小写：15446元）。原告多次向被告催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告立即支付货款。 长春京诚机器设备有限公司辩称，第一，原告提供的合同不是原件，而且不全，有两份没有盖章；第二，有一张送货单上没有我公司工作人员签字。 本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年6月，三达奥克化学股份有限公司与长春京诚机器设备有限公司签订《产品采购合同》5份，由三达奥克化学股份有限公司为长春京诚机器设备有限公司供应高级压半合切削液，共计金额为93896.00元。合同对质量技术标准及交货地点、结算方式及期限、解除合同的条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，三达奥克化学股份有限公司按约交付了价值93896.00元的货品，并开具相应的增值税发票，2017年1月24日至2017年7月20日长春京诚机器设备有限公司分4次支付了78450.00元货款，尚欠15446.00元货款未付。 上述事实，有原告提供的产品采购合同4份、增值税专用发票5张、送货单据及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 综上所述，原、被告之间签订的《产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告三达奥克化学股份有限公司的供货义务已履行，被告长春京诚机器设备有限公司理应依约支付相应的货款，其未按约履行付款义务已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后立即给付原告三达奥克化学股份有限公司货款15446.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.00元（已减半收取），由被告长春京诚机器设备有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年九月十六日 书记员  马 壮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1091号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：王宁，男，汉族，1990年4月出生，住河北省定州市。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告王宁侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月25日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王建民
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1299号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行。 负责人：徐源军，行长。 委托代理人：张作生，该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告：刘惠东，男，1977年10月13日生，汉族，无职业，住通化县。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告刘惠东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张作生到庭参加诉讼，被告刘惠东经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除《工银信用卡申请表（个人卡）》，要求被告立即偿还所欠我行透支款本息34，655.05元，（计算至2020年2月12日的利息及滞纳金，其中，透支本金19，997.50元，利息及滞纳金14，657.55元），以及2020年2月13日以后至债务全部清偿完毕之日产生的利息及滞纳金。2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告于2014年1月27日向原告申请领用牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX。该卡于2017年7月10日开始透支，2017年12月5日开始逾期，截至2020年2月12日累计违约已超过90天，形成不良，积欠我行透支款项本息合计34，655.05元，其中：本金19，997.50元，利息14，657.55元。我行经采取非诉方式对持卡人进行多次催收，无明显效果，故决定采取诉讼方式进行依法清收。 被告刘惠东经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表；2、信用卡交易明细。因被告未到庭故无法质证，本院认为原告提供的以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告刘惠东于2014年1月27日向原告申请领用牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX。该卡于2017年7月10日开始透支，2017年12月5日开始逾期，截至2020年2月12日累计违约已超过90天，形成不良，积欠原告透支款项本息合计34，655.05元，其中：本金19，997.50元，利息14，657.55元，经原告多次催收，至起诉时止未还。 本院认为，原、被告签订了工银信用卡申请表，双方之间形成了借款合同关系，原、被告均应按合同约定积极履行合同义务，被告透支银行卡，经催要不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告刘惠东于本判决生效后，立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化县支行透支本息合计34，655.05元（本金19，997.50元，利息14，657.55元），并承担自2020年2月13日起至还清欠款时止的银行利息，利率按合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈国光 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  柯 柏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孟丽霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初365号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款51846.5元；2.请求依法判令被告按照年利率6.65%向原告支付自2019年4月7日到实际支付之日的违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放个人信用贷款共计80000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2017年10月17日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1327.12元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款、被告每月还款金额及逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款系统截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。王丽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告支付理赔款51846.5元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项51846.5元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款51846.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担145元，由被告王丽负担1119元；公告费560元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年九月二十九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执671号之二 申请执行人：贾成良，男，汉族，1954年11月28日出生，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：徐志华，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：郭德祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：颜学春，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 贾成良、徐志华、郭德祥与颜学春民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初4996号民事判决书已经发生法律效力，颜学春未履行生效法律文书确定的义务，贾成良、徐志华、郭德祥向本院申请强制执行。执行标的：借款本金383000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3523元，承担执行费5645元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，颜学春共有的眉山市东坡区岷江大道中段136号3幢1单元3层4号住宅、盐边县桐子林镇月潭街3号12幢1单元2901号住宅。执行中被执行人颜学春申请再审，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初4996号民事判决书的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵易可
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6356号上诉人（原审被告）：徐丽辉，女，汉族，1974年9月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈茹楠，女，汉族，1998年8月15日出生，住河南省新安县，系徐丽辉女儿。被上诉人（原审原告）：马长敏，男，汉族，1958年2月5日出生，住河南省宜阳县。上诉人徐丽辉因与被上诉人马长敏房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人徐丽辉的委托诉讼代理人陈茹楠、被上诉人马长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽辉上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、一审未追加必要的当事人参加诉讼,程序违法,导致认定事实证据不足,判决结果错误。一审法院以个别真实性存在严重瑕疵的证据就认定上述事实的存在,证据不足,查明事实错误。二、教师工资上诉人已经足额支付并未拖欠,一审判决认定事实错误，证据不足。三、关于水电费部分。在上诉人租赁马长敏校舍，经营期间,上诉人直接将发生的水电费交给马长敏,马长敏从未给上诉人开具过水电费收据或者发票,房屋的水电费自始至终是水电部门直接向马长敏收取并向其开具收据,所有交过费的收据全部都在马长敏的手中。四、被上诉人马长敏在2018年1月25日之前未经上诉人同意,已经将校舍收回自己经营。一审判决未予查明。马长敏辩称：2017年6月起，徐丽辉己让学生交秋季学费送毛毯等各种礼品，学费收齐后全部带走。8月徐丽辉让教职工酷暑干活，还恶意从不与教职工签协议、不发工资，拖欠水费、电费。11月开始学校不断停水、停电，使学生无法正常用水、用电。12月上诉人15天不给寄宿生付生活费、不给退学的学生退费，不给新华书店交教辅费等办公费。答辩人多次书面催告，打电话不接，又不来给教职工开工资。老师、新华书店、退费家长不断去教育局、城关镇中心校及有关单位告状。徐丽辉租用马长敏的校舍的目的并不是为了兴办教育事业，而是为了以此作为向银行贷款、向社会融资的资本，以校舍为幌子来诈骗。学校因欠水电费，不断被自来水公司、电业局停水停电。几名老师找徐丽辉要工资，找不到徐丽辉，电话不接。支教生在学校教书，徐丽辉一直不给老师开工资。上诉人租赁三年来，已构成根本违约。徐丽辉上诉理由不能成立。马长敏一审诉讼请求：1、依法判令被告徐丽辉支付原告为其垫付的水电费、教师工资等费用共计85382元，并支付起诉之日起至付清之日止按照月息0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：宜阳县金龙实验小学有宜阳县教育体育局颁发的民办学校办学许可证，有效期限为2015年8月24日至2018年8月23日，住所地为宜阳县××××号。该校校长为马龙胜（系原告曾用名）即原告本人。校舍占用场地和房屋归马长敏所有。徐丽辉为办学租上述校舍占用场地及房屋，于2016年6月22日与马长敏签订租赁合同一份。合同第五条约定“合同期间所产生的水电、通讯、交通、卫生等一切费用均由乙方承担”，合同第七条约定“乙方应按时缴纳租赁费用，缴纳应承担的水电、通讯、交通、卫生等相关费用”。合同签订后，被告徐丽辉已经着手对学校进行装修，并开始经营学校，但没有到教育部门变更办校手续。另马长敏于2018年1月25日向教育主管部门提交了变证申请，要求将金龙实验小学变更为宜阳县城关镇金龙幼儿园，开始实际经营。一审法院查明，自2017年8月份至2018年2月份，在被告徐丽辉经营期间，原告马长敏代为缴纳水费2762元，电费7664元，期间为维持学校正常运营支付教师工资52925.2元，向洛阳师范学院支教学生支付生活费共计11665元，另支付新华书店教材费、秋季考试费、退还学生费用等共计8452元。以上费用共计83468.2元，根据原告提供相应票据及证言可以证实，且被告徐丽辉对证据材料未提出异议。一审法院认为：马长敏与徐丽辉签订的租赁合同为有效合同，对双方均具有约束力，都应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐丽辉在合同存续期间未按时缴纳水电费及其他由房屋租赁产生的各项费用，原告马长敏为维持学校正常运营实现合同目的，代为支付各项费用共计83468.2元，该代付款项被告徐丽辉应当偿还，并支付自起诉之日起自付清之日止的利息。被告辩称其已支付水电费用，并未拖欠教师工资，且被告经营期间学费由原告收取，其不能提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告徐丽辉于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告马长敏各项损失共计83468.2元，并承担自2020年2月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告马长敏的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取967元，由被告徐丽辉承担945元，由原告马长敏承担22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，马长敏系宜阳县金龙实验小学校长，徐丽辉租用校舍，于2016年6月22日与马长敏签订租赁合同一份，约定了合同期间、水电等费用的承担、缴纳方式等内容。合同签订后，徐丽辉在经营学校期间，没有到教育部门变更办校手续。一审法院审理中，对徐丽辉经营期间，马长敏代为缴纳的水电费、支付教师工资、支教学生支付生活费、教材费、考试费等费用，组织双方进行举证与质证，徐丽辉对马长敏所举证据均不持异议，经核算，共计83468.2元。徐丽辉上诉时却对以上费用提出质疑，但未提交相关证据，且与其在一审庭审中的质证意见相悖，对其上诉请求，本院不予支持。同时关于徐丽辉提出的追加当事人问题，由于本案是徐丽辉与马长敏之间为履行租赁协议而导致的纠纷，与教师及支教学生等无直接关联，徐丽辉的该上诉请求不能成立。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对合同的履行认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。徐丽辉的上诉请求，无法律依据与事实根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由徐丽辉负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  常冰莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3417号原告：吉林市民主化工厂，住所地：吉林省吉林市龙潭区珠江路969号。法定代表人：刘小萍，该公司总经理。被告:吉林众鑫化工集团有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区九江大路1号。法定代表人：崔永军，该公司董事长。原告吉林市民主化工厂与被告吉林众鑫化工集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告吉林市民主化工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市民主化工厂撤回起诉处理。审 判 员 王占峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13058号                            案由                       保证保险合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             负责人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告:汪计生,女,1978年6月24日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额18841.87元;2、判令被告支付原告违约金20556.48元(以18841.87为基数,自2017年2月3日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令被告支付原告逾期保费8393.90元;4、判令被告支付原告律师费1500元;5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计49292.25元。             事实与理由：2014年3月13日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保签发报险单:(12594012600001244793),保费缴纳方式为期缴,每月2280元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共120000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月3日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金18841.87元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                               被告             答辩                       被告汪计生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       原告向法庭提供被告借款合同、保单、对账单、代偿确认书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告汪计生违反合同约定，应当承担民事责任，但双方约定违约金金额过高，应予调整。原告未提供律师费转账凭证及律师费发票，本院对此不予支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判             主文                       一、被告汪计生于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额18841.87元以及违约金（违约金计算标准：以18841.87元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、逾期保费8393.90元；             二、驳回原告中国平安保险股份有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               ? ?诉讼             费用                       案件受理费减半收取516元，由原告中国平安保险股份有限公司负担276元，被告汪计生负担240元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年九月二十二日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5302号 原告：刘嘉怡，女，汉族，2009年11月8日出生，现住吉林省榆树市黑林镇三家村2组。 原告：刘星宇，男，汉族，2012年10月19日出生，现住吉林省榆树市黑林镇三家村2组。 二原告法定代理人：刘静先，男，汉族，1987年9月22日出生，现住吉林省榆树市黑林镇三家村2组。 原告:刘静先，男，汉族，1987年9月22日出生，现住吉林省榆树市黑林镇三家村2组。 委托代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：李双，女，汉族，1987年1月28日出生，现住吉林省榆树市黑林镇三家村2组。 原告刘嘉怡、刘星宇、刘静先与被告李双抚养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉怡、刘星宇、刘静先的委托代理人李侠、被告李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第三原告刘静先与被告李双于2016年11月17日协议离婚，离婚协议中约定，第一原告和第二原告由第一原告抚养，被告每月给付1,000.00元，每月给付一次。离婚后，被告一直未履行给付抚养费义务。现要求判令被告立即给付原告2016年12月1日至2020年9月31日抚养费45,000.00元，并自2020年10月1日起每月给付原告抚养费1,000.00元。案件受理费由被告承担。 被告辩称：我不是不给抚养费，我现在没有工作，没有经济来源，无能力给付抚养费。 经审理查明：第三原告刘静先与被告李双于2016年11月17日协议离婚，离婚协议中约定，第一原告和第二原告由第一原告抚养，被告每月给付1,000.00元，每月给付一次。离婚后，被告一直未履行给付抚养费义务。现要求判令被告立即给付原告2016年12月1日至2020年9月31日抚养费45,000.00元，并自2020年10月1日起每月给付原告抚养费1,000.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为：第三原告与被告的离婚有效合法有效，关于子女抚养和抚养费的承担，双方应按协议履行。被告拖欠的抚养费已经形成债务，应当给付第三原告。三原告的诉讼主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告李双于判决生效后立即给付原告刘静先垫付的抚养费45,000.00元。 二、被告李双给付原告刘嘉怡、刘星宇抚养费每月1,000.00元，自2020年10月1日起至两名子女独立生活时止，每年的6月30日前和12月30日前各给付半年抚养费。 案件受理费100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 爽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4853号之一原告：天津市河西区马场街生产服务管理处，住所地天津市河西区平泉道1号。统一社会信用代码12120103YA0106060M法定代表人：宋玉璞，该管理处主任。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被告：天津霖昇房产经纪有限公司，住所地天津市河西区平山道与气象台路交口(平山道28号增1号301室)。统一社会信用代码91120103MA06LKB60E法定代表人：邢伟，该公司经理。第三人：刘国保，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田阳，天津益天律师事务所律师。原告天津市河西区马场街生产服务管理处与天津霖昇房产经纪有限公司及第三人刘国保返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本案提出诉讼请求，要求被告腾空并返还天津市河西区××道××号二楼并承担诉讼费用。审理过程中，案外人林凌于2020年8月31日对本案原告提起诉讼，要求本案原告协助办理天津市河西区××道××号房屋的所有权转移登记手续。本院经审查认为，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  卢海伦二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李佳琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异274号案外人：吴伟杰，男，汉族，1982年7月27日出生，住郑州市金水区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人吴伟杰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴伟杰称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1单元902号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2013年10月5日，吴伟杰与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由吴伟杰购买案涉房产。协议签订当日，吴伟杰向太圣公司支付了全部购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致吴伟杰不能及时办理房产证。该房产系吴伟杰所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人吴伟杰向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、装修押金收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，吴伟杰与被执行人太圣公司于2013年10月5日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对吴伟杰购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定。同日，太圣公司向吴伟杰出具收到全部购房款400000元的收据。后吴伟杰签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》，与洛阳晨旭物业管理有限公司签订了《正泓国际前期物业服务协议》。洛阳晨旭物业服务有限公司向吴伟杰开具了装修押金收据。本院认为，案外人吴伟杰在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人吴伟杰自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1单元902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1233号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：薄海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺伯石，系该分行职工。 被告：黄英，男，1965年8月22日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：王玉梅，女，1966年9月24日生，汉族，现住白城市洮**。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告黄英、王玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺伯石到庭参加诉讼，被告黄英、王玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄英、王玉梅的借款合同；2.原告对位于白城市永胜胡同11-1号楼3单元6层东户[吉房权证白字第××号]的抵押房产处置价款有优先受偿权；3.判令被告黄英、王玉梅立即偿还贷款本金19,152.81元（庭审中变更为9,152.81元），利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告黄英、王玉梅于2015年9月14日与原告签订了一份《个人消费普通借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为100,000.00元人民币，借款期限为60个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告黄英、王玉梅经本院公告传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告黄英、王玉梅与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，被告黄英、王玉梅向原告贷款100,000.00元用于住房装修，借款合同期限为60个月，借款执行利率为基准利率水平上上浮25%。被告黄英、王玉梅与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，以坐落于白城市洮北区永胜胡同11-1号楼3单元6层东户[吉房权证白字第××号]房屋作为抵押物提供抵押担保。被告黄英、王玉梅在还款期内发生贷款拖欠，多期未履行还款付息义务。截至2020年9月17日，被告黄英、王玉梅尚欠借款本金9,152.81元，利息1,359.81元，逾期罚息575.18元。 以上事实有原告提供的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款对账单等在案佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与黄英、王玉梅签订的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，黄英、王玉梅作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告黄英、王玉梅发放贷款100,000.00元，被告黄英、王玉梅在还款期内多期拖欠贷款，未按合同约定履行还本付息义务，截止至2020年9月17日尚欠本金9,152.81元未偿还，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方借款合同； 二、被告黄英、王玉梅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金9,152.81元及截至2020年9月17日的利息1,359.81元，逾期罚息575.18元（自2020年9月18日起的利息以9,152.81元为本金，贷款执行利率以基准利率水平上上浮25%计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮百分之五十计算，直至实际清偿之日止。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278.00元，公告费600.00元，由被告黄英、王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  王传志 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田佰拓
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1455号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道968号，统一社会信用代码：913503008553425833。 负责人：郑一鹏，行长。 委托代理人：戴志军、彭婷婷，福建格中律师事务所律师。 被告：叶莲树，男，1983年9月12日出生，汉族，住宁德市福安市湖北省黄冈市黄州区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田分行与被告叶莲树银行卡纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司莆田分行撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田分行负担。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 美 秀 人民陪审员 陈 国 山 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1902号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:黄欢，男，1978年8月23日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人黄欢责令退赔一案，我院作出的（2019）渝0153刑初411号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2020年5月15日移送强制执行，责令被执行人退赔2468元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询了被执行人房产、工商、银行存款、车辆等登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2468元，执行到位标的0元，未到位标的2468元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1902号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十三日书记员  周邦伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2054号申请执行人：马厚元，男，1970年10月17曰出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号，统一社会信用代码：91420103711965925D。法定代表人：刘建平，该公司董事长。申请执行人马厚元与被执行人武汉方元环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鄂01民终10600号民事判决书已经发生法律效力。权利人马厚元于2020年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉方元环境科技股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉方元环境科技股份有限公司偿还申请执行人马厚元借款本金1800000元及利息1060000元(从2016年4月8日起至履行完毕之日止，以本金1800000元为基数，按照年利率24%计算，以1060000元为限)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费29680元、执行费31297元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉方元环境科技股份有限公司银行存款3065000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十七日书记员 黄秋晓