广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30246号原告：庄凯锋，男，1963年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：范春生，男，1991年9月22出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉。委托诉讼代理人：李高翔，男，1997年9月18日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司广东省分公司员工，身份证住址海口市琼山区。委托诉讼代理人：谢碧瑶，女，1996年1月7日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司广东省分公司员工，身份证住址广东省电白县。原告庄凯锋与被告范春生、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄凯锋及其委托诉讼代理人钱宇甫，被告范春生、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）的委托诉讼代理人李高翔到庭参加了诉讼。被告范春生经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年9月19日12时27分许，范春生驾驶转向和灯光性能均不合格的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市白云区江人公路由西往东行驶至江人公路进方华公路西325米，在未提前开启右转向灯的情况下由西往南右转弯驶出道路时，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江人公路非机动车道由西往东行驶至，结果，重型特殊结构货车与普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年11月7日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：范春生驾驶机件不符合技术标准的重型特殊结构货车向右转弯驶出道路时，未提前开启右转向灯且未让道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为是导致事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：范春生的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年9月19日至12月30日，原告在南方医院太和分院住院治疗102日。2020年3月10日，原告在南方医院太和分院门诊治疗。2020年3月27日，原告在汕头潮南振武医院门诊。五、受害人的伤残程度：2020年4月30日，广东天鉴司法鉴定所作出《鉴定意见书》，结论如下：原告左大腿碾压伤等损伤致残程度为十级伤残，右跟骨粉碎性骨折致残程度为十级伤残。六、医疗费：原告主张为192614.22元。阳光保险公司对医疗费金额无异议。本院认定：因阳光保险公司无异议，故本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为20000元。阳光保险公司对此无异议。本院认定：因阳光保险公司无异议，故本院予以确认。八、误工费：原告主张为28800元。阳光保险公司抗辩原告未提供误工导致的工资收入减少证明、工资银行流水、劳动合同，且前期事故发生后，我司核实原告伤情时，原告已明确表述其为退伍军人现无工作，故对于该项费用不认可。经查：1.该项费用，原告是按照每月4500元的标准计算住院102日及全休90日得出。原告对此提供了以下证据：（1）医疗机构出具的出院诊断证明，载明医嘱建议原告全休3个月。（2）广州市白云区人和志味快餐店出具的证明，载明原告于2019年6月至9月在该店工作，岗位为送餐员，每月工资约为4500元，原告受伤后已停发工资。（3）广州市白云区人和志味快餐店的营业执照。（4）广州市白云区人和志味快餐店的照片。（5）原告微信群的聊天记录截图，载明起始时间为2019年8月6日，内容为订餐的信息。2.阳光保险公司对其抗辩提供了医疗探视慰问表，载明原告陈述其职业岗位为退伍军人，没有具体的工作单位及地址，并由其儿子庄启杰签名确认，时间为2019年9月20日。3.原告对其在医疗探视慰问表所称无工作的原因书面陈述如下：保险公司在原告手术后第2天就到医院了解情况，原告因刚刚手术，精神状态不好，也不懂保险公司想问什么；当保险公司问到工作情况时，原告强调其为退伍军人，政府没有为其安排工作；至于在餐厅的临时工作，原告不觉得是工作，也不想让家人知道其从事送快餐工作而让家人担心，所以当时没有说；庄启杰不清楚原告的工作情况，保险公司让其在探视慰问表中签名就签了；广州市白云区人和志味快餐店是人和镇政府指定为各村低保户、困难产、残疾人送餐的餐厅，原告为人和镇8个村的送餐等。本院认定：原告主张在广州市白云区人和志味快餐店工作的事实，虽阳光保险公司提供了医疗探视慰问表予以反驳，但由于原告提供的证据足以证实其工作的事实，故本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告未提供劳动合同、社保缴纳明细、工资明细及工资发放流水等证据予以佐证，故本院不予确认，并酌情参照餐饮业在岗职工年平均工资52103元的标准予以确定。经计算，本项费用应为27407.61元（52103元÷365日×192日）。九、护理费：原告主张为18900元。阳光保险公司对此无异议。本院认定：因阳光保险公司无异议，故本院予以确认。十、交通费：原告主张为3300元。阳光保险公司抗辩原告末提供交通费发票证明，仅认可300元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为3120元（30元×102日+30元×2日）。十一、住院伙食补助费：原告主张为10200元。阳光保险公司对此无异议。本院认定：因阳光保险公司无异议，故本院予以确认。十二、营养费：原告主张为1000元。阳光保险公司抗辩金额过高，按照粤高法(2018)39号文规定应为550元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：阳光保险公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十三、伤残赔偿金：原告主张为92545.2元。阳光保险公司对此无异议。本院认定：因阳光保险公司无异议，故本院予以确认。十四、精神损害赔偿金：原告主张为11000元。阳光保险公司抗辩精神损害抚慰金已在残疾赔偿金中得以体现，不应另外主张。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十五、鉴定费：原告主张为1956元。阳光保险公司抗辩不属于保险责任范围而不认可。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：阳光保险公司已垫付原告医疗费140000元，范春生已垫付医疗费5000元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车由阳光保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十八、保险人商业三者险免责的抗辩：阳光保险公司抗辩需剔除10％非医保用药的费用。阳光保险公司对此没有提供证据。本院认定：因阳光保险公司对其抗辩未提供反驳的证据证实，故本院不予采纳。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为广州市君华建材有限公司。二十、其他必要情况：原告收取赔偿款的账户取款如下：户名为原告，账号为62×××08，开户行为建设银行广州人和支行。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元，并优先赔付精神损害抚慰金、鉴定费；2.判令被告赔偿原告125315.42元，合计235315.42元；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由范春生驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车时造成，故阳光保险公司作为承保粤Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费192614.22元、后续治疗费20000元、误工费27407.61元、护理费18900元、交通费3120元、住院伙食补助费10200元、营养费550元、伤残赔偿金92545.2元、精神损害赔偿金11000元、鉴定费1956元，合计378293.03元，由阳光保险公司在交强险及商业三者险的保险范围内予以赔偿，扣除阳光保险公司已垫付的医疗费140000元及范春生已垫付的医疗费5000元，尚应赔偿原告233293.03元。原告诉请范春生承担赔偿责任，因原告的损失未超出阳光保险公司赔偿的范围，故本院不予支持。范春生经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司广州分公司赔偿庄凯锋损失233293.03元；二、驳回庄凯锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414.9元，由庄凯锋负担20.75元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担2394.15元。在上述判决给付期限内，庄凯锋向本院交纳受理费20.75元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司向本院交纳受理费2394.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年九月二十七日书记员 周瑞瑛