云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初446号原告：杨继祥，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张克，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住华宁县。原告杨继祥与被告张克买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继祥的委托诉讼代理人胡和、被告张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继祥向本院提出诉讼请求：请求判令张克支付杨继祥磷渣货款人民币323891.78元，并按年利率6%支付自双方结算日即2020年3月25日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2018年4月23日，杨继祥与案外人李忠明、李忠枰签订《磷渣购销协议》，约定杨继祥向二人出售磷渣，后因二人无法履行协议，2019年5月1日，杨继祥、李忠明、李忠枰与张克四人共同签订《协议》，约定由张克接替李忠明、李忠枰继续履行李忠明、李忠枰与杨继祥签订的《磷渣购销协议》。协议签订后，杨继祥一直向张克销售磷渣，双方不定期核对供货车数及金额。2020年3月25日，双方进行结算，确认杨继祥向张克供应的磷渣货款总价为1609491.78元，加上2020年19车水渣款11400元（600元/车），合计1620891.78元，扣减张克已支付1297000元（607000元+650000元+40000元），至今尚欠杨继祥货款323891.78元。张克长期拖欠货款的行为，给杨继祥造成了巨大的经济损失，为维护杨继祥的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告张克辩称，若不支付杨继祥货款，杨继祥是不可能让张克拉货的。2018年4月23日李忠明、李忠枰与杨继祥签订《磷渣购销协议》时约定支付300000元保证金，合同签订当日李忠明、李忠枰通过银行转账的方式支付100000元，进厂拉货十天内村民不来阻止再支付余款200000元，杨继祥也保证有问题由其处理。张克直到2019年4月26日开始拉磷渣，才拉了6车村民就来堵路，但杨继祥一直没有出面处理，一直堵到2019年5月12日才继续拉磷渣。因村民堵路，张克也答应政府相关部门等解决好补偿金再来拉，后杨继祥打电话通知张克可以拉了，张克又凑了250000元的保证金给杨继祥，之后又付了300000元的材料款，共计向杨继祥支付650000元，杨继祥向张克出具了650000元的收据，但张克5月份就付款，杨继祥却到10月份才出具收据。2019年11月4日张克付了100000元给杨继祥，杨继祥没有向张克出具收据，该笔款项付款的情况可以向政府信访办等部门取证。2019年12月11日付了10000元，同月18日又付了20000元，这两笔款是张克的姐姐及父亲以现金方式支付给杨继祥的，当时张克要求银行转账，但杨继祥说要现金。张克付给杨继祥的款项共计200余万元，包含张克代杨继祥付给村民的土地租金，已经超出了杨继祥主张的数额，故张克没有欠杨继祥货款，请求驳回杨继祥的诉讼请求。原告杨继祥针对其诉讼请求，举证如下：1、居民身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《磷渣购销协议》《协议》复印件各1份，磷渣销售发货记录复印件6页、收据复印件3张，以证明双方签订协议真实，且在履行买卖合同过程中按约定对数量、价款进行了结算，结算后杨继祥共收到货款1297000元；3、2020年4月2日水渣记录1份，以证明杨继祥与张克对19车水渣数量进行了结算。以上证据，经质证，张克对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据中两份协议的真实性、合法性、关联性有异议，认为磷渣购销协议载明堆放在云南活发磷化有限公司门口的磷渣必须在2020年4月22日前拉完，但2020年3月25日杨继祥就不给张克拉，系杨继祥违约，对该组证据中磷渣销售发货情况中记录2018年4月27日至2019年4月29日张克拉了29车的车数及张克的签名没有异议，但对拉磷渣的时间有异议，认为张克是从2018年4月26日开始拉磷渣，对该组其余证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为水渣记录上无张克签字，经办人郑康平是帮杨继祥管理的人员，谭健是后期帮张克管理车数的人员，谭健签字时张克不在场，且双方纠纷在2020年3月25日下午2点还经过县级相关部门领导及派出所等部门解决，故水渣记录上显示3月26日拉水渣不真实。被告张克针对其答辩意见，举证如下：1、《磷渣购销协议》复印件1份，以证明原、被告的买卖合法有效；2、《协议》1份复印件，以证明李忠明、李忠枰将其与杨继祥签订的《磷渣购销协议》执行内容转让给了张克；3、《客户取款回单》复印件3张、手写付款记录复印件1张、《收据》复印件2张，以证明2019年10月11日张某分别向杨继祥支付磷渣款607000元、650000元，11月1日支付100000元、12月11日支付10000元、12月18日支付20000元，另外支付合同保证金100000元，合计1487000元；4、《土地租赁合同》复印件1份、收据复印件2张，以证明因杨继祥四年未向农户支付租金，导致农户堵路，张克无法拉运磷渣，最终由张克代杨继祥向农户支付土地租金；5、《借款协议》复印件2份，以证明张克于2019年12月11日向杨刚借款100000元、2019年12月10日向饶超借款50000元用于支付杨继祥磷渣款；6、《用电协议》复印件1份，以证明磷渣系张克购买，云南康盛磷业有限公司才供电给张克使用；7、云南华宁农村商业银行股份有限公司盘溪支行历史分户明细账复印件3页，以证明2019年11月1日张某向杨继祥支付磷渣款100000元；8、手写记账明细9页，以证明：①2019年9月28日早上向杨继祥付款120000元；②10月25日，张克妻子李盈霖向杨继祥付款90000元；③10月10日张某向杨继祥付款50000元，该款是他人转给张克，张克转给张某，张某又转给杨继祥；④9月20日代杨继祥付土地租金46780元；⑤10月9日张某向杨继祥支付现金60000元；⑥9月4日张克母亲杨某向杨继祥的三哥支付120000元；⑦8月20日张克母亲杨某向杨继祥支付70000元；⑧8月14日付杨继祥装机费33500元；⑨8月11日付装载机轮胎款800元；9、光盘（含电话录音2段、视频9段）1张，以证明：①张克向杨继祥支付磷渣款，杨继祥没有向张克出具收据；②杨继祥及村民堵路导致张克损失；10、申请证人张某、杨某出庭作证，以证明张克妻子李盈霖、母亲杨某、姐姐张某以现金方式向杨继祥支付过磷渣款。以上证据经质证，杨继祥对第1组、第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据中手写付款记录的真实性、合法性、关联性有异议，认为系张克单方制作没有经过杨继祥确认，对该组证据中的《客户取款回单》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为所取款项不能证明是向杨继祥付款，对该组证据中的收据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据中《土地租赁合同》的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关，对该组证据中的2019年9月4日出具《收据》的真实性、合法性、关联性无异议，但说明《收据》所载90000元已包含在张克向杨继祥支付的款项中，对2019年9月20日出具《收据》的真实性、合法性、关联性有异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不确定张克是否借钱，即使借款也不清楚用途；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为根据2018年4月23日签订的《磷渣购销协议》第五条的约定，电费是由乙方承担，与杨继祥没有关系；对第7组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据划线的三笔款项仅有一笔能够证明支取过40000元，其余两笔（50000元、10000元）均是存入，不能证明款项的实际用途；对第8组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为系单方制作，与杨继祥没有关系；对第9组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为听不清电话录音内容，不能证明张克的证明目的，对该组证据中的视频资料的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能确定视频录制的时间、地点，杨继祥与村民没有任何关系，杨继祥并没有堵路；对第10组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为两位证人与张克存在利害关系，且两位证人的证明内容相互矛盾。诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法向云南华宁农村商业银行股份有限公司盘溪支行调取张某于2018年4月23日至2020年5月1日期间的转账交易明细，云南华宁农村商业银行股份有限公司盘溪支行向本院出具《协助查询存款通知书（回执）一份及客户账户明细表八页；依法向郑康平、谭健分别进行调查并制作调查笔录各一份；依法向华宁县公安局盘溪派出所调取《接处警登记表》七份；依法向华宁县盘溪镇人民政府调取会议记录五页，并制作调查笔录一份。上述证据，经质证，杨继祥对云南华宁农村商业银行股份有限公司盘溪支行向本院出具《协助查询存款通知书（回执）一份及客户账户明细表八页的关联性有异议；对被调查人郑康平的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对被调查人谭健的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，能证明张克在庭审中陈述向他人借钱有谭健在场并帮其数钱系虚假陈述；对华宁县公安局盘溪派出所调取《接处警登记表》的真实性、合法性、关联性无异议，能证明张克在与杨继祥对矿渣财务没处理清楚，且违反合同的情况下，杨继祥才采取自救的办法来避免其损失；对华宁县盘溪镇人民政府调取的会议记录，认为因没有参与人签字，对意思表示的真实性有异议，与案件没有关联性；对调查笔录的关联性有异议。张克对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，杨继祥所举第1组、第2组证据，内容客观，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；第3组证据虽无张克签字，但经办人处有张克请来管理车数的人员谭健的签字确认，本院予以采信。张克所举第1组、第2组证据，内容客观，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；第3组证据中的客户取款回单及收据客观、合法，本院予以采信，手写付款记录本院仅就能够与其他单据相印证的部分予以采信；第4组证据中《土地租赁合同》无其他证据印证与本案存在关联，本院不予采信，收据2张确系张克为杨继祥垫付的土地租金，本院予以采信；第5组证据无其他证据印证张克将借款用于支付杨继祥，本院不予采信；第6组证据，系张克为破碎涉案磷渣的用电协议，与本案具有一定关联性，本院予以采信；第7组证据，经本院调取的张某的账户明细显示：2019年10月31日张某自其账户现金支取40000元无证据证实用途，2019年11月1日张克账户两次向张某账户转账合计60000元，之后张某在ＡＴＭ机上取款20000元亦无其他证据证实用途，剩余40000元于同日转账支付给了李学云，杨继祥也在同日出具了40000元的收据，故该组证据不足以证实上述100000元款项全部用于支付杨继祥货款，故本院不予采信；第8组证据中9月4日、9月20日支付的土地租金与第4组证据中手写收据的金额、用途能够相互印证，本院予以采信，其余款项无其他证据印证与本案存在关联，亦无法证明是否已经包含在杨继祥2019年10月11日出具的收据中，本院不予采信；第9组证据录音及视频不能完整反映双方纠纷情况，本院不予采信；第10组证据本院仅就能够与其他证据相互印证的部分予以采信。本院依法调取的相关证据材料，客观、合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，杨继祥（甲方）与案外人李忠明、李忠枰（乙方）签订《磷渣购销协议》，约定：“一、甲方将堆放在原盘溪水泥厂内及堆放在云南活发磷化有限公司门口的所有磷渣以每吨七元的价格全部出售给乙方，堆放在原盘溪水泥厂内的磷渣必须从开始拉货之日起三个月内拉完；堆放在云南活发磷化有限公司门口的磷渣必须在2020年04月22日前拉完。所有磷渣无论质量好丑乙方都必须拉完。二、装车及运输由乙方自行负责，甲方不承担由此产生的任何费用。三、过磅地点由双方协商决定，以甲方开具或认可的过磅单作为结算依据；过磅费用由甲方自行承担。四、货款支付方式：协议签订之日由乙方支付给甲方货款人民币壹拾万元整；开始发货后第三天由乙方支付给甲方货款人民币贰拾万元整；发货数量达到还剩货款伍万元整时必须先打款才能继续发货。所有货款甲方只开具收据，如果需要开具正式发票，开票所需的所有税费由乙方承担。五、如果磷渣需要进行破碎，甲方只负责协调供电地点，破碎所需的破碎设备及电气设备由乙方自行购买及安装，甲方不承担任何费用。电费由乙方按期缴纳给供电方。……八、协议如有未尽事宜，须经双方共同协商后作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力。九、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。”协议落款处有双方的签字及捺印。协议签订后，李忠枰、李忠明向杨继祥支付了保证金100000元。2019年5月1日，杨继祥（甲方）与张克（乙方）及李忠明、李忠枰（丙方）签订《协议》，约定：“经过甲、乙、丙三方充分友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议内容，甲、乙、丙三方自愿共同信守。一、由于种种原因，甲方与丙方于2018年04月23日签订的《磷渣购销协议》丙方无法继续履行。经过甲、乙、丙三方充分友好协商，一致同意将上述协议中的乙方：李忠明、李忠枰变更为张克，由本协议中的乙方接替丙方继续履行甲方与丙方于2018年04月23日签订的《磷渣购销协议》。二、《磷渣购销协议》中约定的以过磅单作为计算依据变更为按实际车数结算，平板四桥车600元/车、翻斗车四桥车550元/车、双桥车400元/车；其它约定事项不变。三、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等法律效力。”协议落款处有三方签字及捺印。经三方一致同意，李忠枰、李忠明向杨继祥所支付的100000元保证金视为张克已向杨继祥支付。协议签订后，张克在运输磷渣过程中向杨继祥支付了部分磷渣款，后因杨继祥未支付黑泥坡小组磷渣堆放场地费，张克于2019年9月4日、20日两次代杨继祥支付了磷渣堆放场地费合计136780元（90000元+46780元）。2019年10月11日、11月1日杨继祥分别向张克出具收据3张，确认收到张克磷渣款合计1297000元（607000元+650000元+40000元）。2019年12月11日、18日，杨继祥收到张克支付的磷渣款现金10000元、20000元。经杨继祥与张克结算，截止2020年3月24日，张克运走的磷渣共计1609491.78元。2020年4月2日，经杨继祥工地管理人员郑康平与张克的管理人员谭健确认，2020年3月26日张克使用四桥车共拉运磷渣19车。2020年4月3日，杨继祥诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案外人李忠明、李忠枰与杨继祥签订《磷渣购销协议》，李忠明、李忠枰、杨继祥与张克签订《协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定个，合法有效。张克按《协议》约定运走磷渣后，经杨继祥与张克结算，截止2020年3月24日双方磷渣货款共计1609491.78元。2020年3月26日张克运走的磷渣19车，双方所举证据均不能证实使用四桥车系翻斗四桥车（550元/车）还是平板四桥车（600元/车），故本院确认按翻斗四桥车的标准计算该19车磷渣款为10450元（19车×550元/车）。综上，本院确认张克拉走的磷渣货款合计1619941.78元（1609491.78元+10450元），扣除张克向杨继祥支付的磷渣款1327000元（1297000元+30000元），以及张克在拉运磷渣过程中代杨继祥支付磷渣堆放场地费136780元（90000元+46780元），张克还应支付杨继祥磷渣款156161.78元（1619941.78元-1327000元－136780元），故杨继祥主张张克支付磷渣货款的诉请，本院支持合理部分。张克辩称其向杨继祥支付的款项已超出实际购买磷渣的应付款项，张克所举证据并不足以证明，本院不予采纳。杨继祥与张克结算后，未对付款期限进行约定，但张克至今未向杨继祥支付所欠磷渣款确实给杨继祥造成了实际损失，故杨继祥主张由张克按年利率6%支付双方结算日（2020年3月25日）起至款项付清之日止的利息的诉请，本院以杨继祥起诉之日（2020年4月3日）作为起算时间，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张克于判决生效之日起十五日内支付原告杨继祥磷渣货款人民币156161.78元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月3日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告杨继祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由原告杨继祥负担3189元，由被告张克负担2969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰审 判 员  王 芯人民陪审员  龙发满二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张丽玲