福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1367号 原告：福建天成元金融服务外包有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）－（3）幢1＃楼3层3040区间（自贸试验区内）,统一社会信用代码：91350105MA3lW7YY1R。 法定代表人：周培琳，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：刘行植，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈登越，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建天成元金融服务外包有限公司（以下简称“天成元公司”）与被告刘行植、陈登越追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成元公司的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告刘行植、陈登越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天成元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘行植立即返还原告车贷代垫款83294.99元及违约金，违约金以车贷代垫款83294.99元为基数，按日万分之五计付从2019年12月6日算至被告实际还清车贷代垫款之日止，在2020年7月27日违约金暂计9745.51元(83294.99元×日万分之五234天)，起诉总金额暂计93040.5元。2、依法判令被告陈登越对上述诉讼请求承担连带责任。3、依法判令两被告共同承担本次全部案件受理费、财产保全费、公告费用等合理费用。 事实和理由：2018年3月份左右，因购车需要贷款，被告刘行植和中国工商银行股份有限公司福州台江支行(以下简称:“工行台江支行”)签订了份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》(即牡丹卡信用透支分期付款合同)，约定按揭贷款119000元，借期三年。原告替上述按揭贷款提供担保。2018年3月7日，原告(反担保权人，作为合同甲方)、被告刘行植(反担保人，作为合同乙方)和被告陈登越(反担保保证人，作为合同丙方)三方共同签订了一份《反担保合同》，该合同约定了如下等内容:第一，乙方因购买汽车需要申请按揭贷款，甲方根据乙方申请同意为乙方的上述贷款提供保证责任。为了确保甲方的有关权益，乙、丙双方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。第二，本合同所担保的债权为甲方就上述主合同约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对乙方、丙方的债权。第三，乙方自愿将其所有的车辆作为抵押物向甲方提供反担保，丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。第四，乙、丙双方反担保期限均为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之后两年止。第五，因乙方在主合同项下债务到期时未按本主合同约定履行还款义务，乙、丙方应自甲方依照上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1％的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止:因此给甲方造成损失的，应赔偿损失第六，本合同未尽事宜，由甲、乙、丙三方另行协商解决;协商不成，三方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。自2018年10月份起，被告刘行植没有按时足额向工行台江支行偿还车辆贷款，原告先行代垫了2018年10月25日至2019年5月24日期间的车贷款合计39500元。就已发生代垫款原告先行向贵院提起诉讼，贵院于2019年12月24日作出了(2019)间0105民初1020民事判决书，判决决定如下：刘行植应于本判决生效之日起五日内向福建天成元金融服务外包有限公司偿还车贷代垫款39500元，并以每期车贷代垫款(具体详见本院已认定的事实)为基数，按月利率1.5％支付自该期车贷代垫款发生之日起至款项还清之日止的违约金、被告陈登越对被告刘行植的上述债务承担连带责任，被告陈登越偿还债务后，可向被告刘行植追偿；驳回福建天成元金融服务外包有限公司其他诉讼请求。在上述判决决定作出后任何一方均未提起上诉，目前该判决书业已发生法律效力。在起诉后被告刘行植仍然没有向工行台江支行偿还车辆贷款，2019年11月24日，工行台江支行向原告发出了《合作机构履行代偿通知书》，并于2019年12月6日从原告名下的保证金账户内直接扣划了83294.99元。被告刘行植应当及时足额偿还案涉车贷款，按照反担保协议的约定被告陈登越应当对此承担连带偿还责任。为了尽快解决双方纠纷，原告同意违约金计算方式调整为原告代垫款的日万分之五计算违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，原告特向贵院起诉，望贵院能予以公正判决，依法维护原告的合法权益，维护法律的公平和正义。 刘行植、陈登越未答辩。 刘行植、陈登越未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对天成元公司提交的《反担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行交易明细、车辆登记查询表、判决书、银行代偿通知及银行扣款回单，符合证据的真实、合法性和关联性，本院均予以确认并附卷佐证。 查明：2018年3月，刘行植因购车需要贷款与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定以透支方式借款。3月7日，天成元公司、刘行植、陈登越签订《反担保合同》，约定刘行植因购买汽车需要，与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，天成元公司根据刘行植申请，同意为刘行植的上述贷款提供保证责任，刘行植、陈登越自愿就天成元公司的上述保证责任向天成元公司提供反担保。之后，因刘行植违约，天成元公司于2019年6月10日第一次起诉要求两被告偿还车贷代垫款39500元及违约金。本院于2019年12月24日作出（2019）闽0105民初1020号民事判决书，判决刘行植应当偿还天成元公司代垫款39500元及违约金，陈登越承担连带责任。但两被告后续再次违约，导致天成元公司于2019年12月6日被银行扣划代垫款83294.99元。天成元公司再次诉至本院，并支付诉前保全申请费870元。 本院认为，天成元公司与刘行植、陈登越签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各项义务。刘行植在与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后，未按期偿还透支款项，致使天成元公司作为保证人向工行台江支行履行保证义务，代其偿还借款，刘行植的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故天成元公司要求刘行植偿还车贷代垫款83294.99元，本院予以支持。天成元公司要求刘行植按日万分之五（即月1.5%）支付2019年12月6日起至款项还清之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。陈登越作为连带责任保证人，应对刘行植的上述债务承担连带责任。陈登越承担保证责任后，可向刘行植追偿。 刘行植、陈登越未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘行植应于本判决生效之日起五日内向原告福建天成元金融服务外包有限公司偿还车贷代垫款83294.99元，并以83294.99元为基数，按月利率1.5%支付自2019年12月6日日起至款项还清之日止的违约金； 二、被告刘行植应于本判决生效之日起五日内向原告福建天成元金融服务外包有限公司偿还保全费870元； 三、被告陈登越对被告刘行植的上述债务承担连带责任，被告陈登越偿还债务后，可向被告刘行植追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告刘行植、陈登越负担。被告刘行植、陈登越负担应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈海燕 书 记 员 林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。