广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初18304号原告东莞市谢岗广业五金制品厂，住所地东莞市谢岗镇黎村工业区，统一社会信用代码92441900L60981659M。经营者丁华祥，男，汉族，1976年10月29日出生，身份证住址湖北省应城市。委托代理人邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告深圳市伟思顿电子电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲南片工业区2-3号阳光工业园B1栋厂房第八层B2栋厂房第八层之一，统一社会信用代码91440300073361616J。法定代表人朱长勇。委托代理人张攀，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人陈柯，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告东莞市谢岗广业五金制品厂诉被告深圳市伟思顿电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹益群，被告的委托代理人张攀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在物料名称为油站灯散热器、规格型号为480*480*55MM的货物交易往来，双方的交易方式为：被告向原告下达采购订单，订购上述规格产品500pcs，单价为人民币158.6元，总价值为人民币79,300元，原告依据被告采购订单要求的产品规格、数量及颜色进行生产，并交付至被告指定的收货地址，由被告工作人员确认签收。被告签收产品后，经双方对账，原告向被告开具增值税专用发票，双方约定付款方式为月结30天。然，被告在收到原告产品后，并未按照约定的付款期限向原告支付货款。经原告多次催收，被告仅向原告支付货款人民币31,154.79元，尚欠货款人民币47,669.41元。虽经原告催收，但被告至今未支付。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币47,669.41元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币521.8元（以人民币47,669.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年1月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告无须向原告支付任何的货款和逾期付款利息，本案的诉讼费应由原告承担。原告提交的采购订单的备注内容中明确写明了深圳市恒灵科技有限公司更名为东莞市谢岗广业五金制品厂，可知该两家公司实际为同一主体。被告提交的采购订单、付款申请书、送货单、QQ及微信聊天记录也印证了这点，林俊校也就是交易发生时原告的负责代表。2017年期间原告向被告多次采购货物，并依约支付了相应的货款，原告向被告开具了增值税专用发票。2019年7月15日经国家税务总局深圳市税务局核实后，确认原告所开具的部分发票为异常抵扣凭证，导致被告无法正常办理出口退税，并遭受了该部分税金损失，损失金额共计人民币47,669.41元。发现问题之后被告与原告多次协商，原告也同意给被告补偿损失，双方同意从应付货款中相应的扣除，只是因为原告的负责人在此后发生了变化，所以原告才重新就此事提起了诉讼。除了本案涉及的税票出现问题之外，原告曾经还有另一部分总额为人民币18,908.65元的税票也出现过同样的问题，双方也是采用从货款中扣除相应税金的方式来补偿被告的经济损失。因此，本案的过错方为原告，被告采用双方协商确认的惯常处理方式来弥补自己的经济损失并无不当。请求人民法院根据客观事实及法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本案相关情况经审理查明，2019年7月22日，被告向原告下达了一份采购订单，载明被告向原告采购散热器500片，单价为人民币158.6元，结算方式为月结30天，原告的联系人为林俊校。采购订单备注的第7点载明：“生产厂商原深圳市恒灵科技有限公司更名东莞市谢岗广业五金制品厂。”原告提交的该采购订单原件上加盖有原告的公章。原告于2019年8月17日向被告交付497片散热器，被告于2019年8月19日签收该批货物。原告于2019年9月11日向被告开具了该批货物的增值税发票，金额为人民币78,824.2元，被告于2019年12月11日支付了部分货款人民币31,154.79元。2019年7月15日，国家税务总局深圳市宝安区税务局向被告出具了两份《税务事项通知书》，载明被告提交的深圳市恒灵科技有限公司开具的29张增值税专用发票存在异常，暂不予许抵扣或办理出口退税。该29张增值税发票的开票时间是2017年2月20日、2017年5月21日及2017年6月19日，税额总计人民币47,669.41元。另查，林俊校在2014年5月16日至2015年1月28日期间为深圳市恒灵科技有限公司的股东，该公司于2019年12月12日被载入经营异常名录。判决理由本院认为，原、被告对于涉案交易、已付货款情况以及深圳市恒灵科技有限公司开具的29张增值税专用发票存在异常导致被告无法办理出口退税的事实均无异议，双方的争议焦点在于深圳市恒灵科技有限公司与原告是否为同一主体，深圳市恒灵科技有限公司给被告造成的税款损失能否在原告的应收货款中抵扣。被告主张深圳市恒灵科技有限公司从2017年之前就与被告发生交易，后通知被告其更名为东莞市谢岗广业五金制品厂，双方之前交易的采购订单上载明供方为深圳市恒灵科技有限公司，但经常加盖的是原告的公章，一直与被告进行沟通、联系的也是林俊校，但因双方是通过传真等方式签订的采购订单，故无法提供原件。然而原告提交的采购订单上已备注其更名的情况，原告也盖章确认，故从原告的应收货款中扣除被告的税款损失，合法有据。原告则主张林俊校于2017年12月成为原告的业务员，涉案订单也是林俊校联系订立的，但原告与深圳市恒灵科技有限公司并无任何关系。原告提交的采购订单上的备注内容是被告自行书写，原告加盖公章是为了确认交易的事实，并非确认备注内容。深圳市恒灵科技有限公司给被告造成的税款损失与原告无关，被告不应从原告的应收货款中予以扣除。本院认为，被告的主张与其提交的采购订单及原告提交的采购订单均能相互印证，虽然被告提交的采购订单没有原件，但亦符合商业交易惯例。原告如认为被告在采购订单备注的更名情况不属实，这关系到合同主体的重大问题，应及时提出异议要求被告修改，而非直接盖章确认，故原告的盖章行为也应视为对被告备注内容的确认。因此，本院采信被告提交的采购订单。原告在双方提交的采购订单上加盖公章的行为，虽然无法确认两者存在混同经营或是同一主体，但已足以给被告造成该印象，从被告的未付款金额与被告的税款损失金额完全一致的情况也可予以佐证。综上，本院认为原告与深圳市恒灵科技有限公司存在共同与被告交易的情况，被告于2019年7月才得知因深圳市恒灵科技有限公司开具的增值税专用发票存在异常导致其有人民币47,669.41元的税款无法退税，其主张在原告2019年8月的应收货款人民币78,824.2元中抵扣该损失并无不当。原告要求被告支付货款差额人民币47,669.41元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市谢岗广业五金制品厂的全部诉讼请求。案件受理费人民币502元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年九月二日书记员 王    琼书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。