wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19502号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡超，男，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告蔡超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金49283.16元，手续费3789.76元，利息4393元，违约金5641.52元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费689元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、蔡超交易明细、蔡超欠款构成。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月27日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率上限不超过万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。手续费率为按月支付0.7%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年11月25日，被告拖欠本金49283.16元，手续费3789.76元，利息4393元，违约金5641.52元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原告与被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、违约金及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡超向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还本金49283.16元，手续费3789.76元，利息及违约金（截至2019年11月25日的利息为4393元，违约金为5641.52元，从2019年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元由被告蔡超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1117号申请执行人：吕某某，女，1962年出生，汉族，住兰州市西固区清水街。委托诉讼代理人：冯某某，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某某，甘肃韩兆周律师事务所律师。被执行人：付某，男，1971年出生，汉族，住兰州市安宁区安宁堡红艺村。原告吕某某与被告付某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日作出的(2020)甘0104民初455号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告付某偿还原告吕某某借款本金50万元、利息24万元、律师费2万元共计76万元，于2020年7月30日前偿还38万元，于2020年10月30日前偿还剩余款项，如果不按时履行，逾期利息从应当还款之日起按照年利率24%计算；二、原告自愿放弃被告高某某承担连带责任请求；三、案件受理费5700元被告付某自愿承担。因义务人付某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人吕某某于2020年08月06日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某在金融机构的存款391386元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入391386元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月六日书记员  孙晶坤
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2394号原告：张玲霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王建国，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：许志卫，男，1986年9月4日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘二林，男，河南威鼎律师事务所律师。被告：彭幸福，男，1983年5月14日出生，汉族，住睢县。原告张玲霞与被告彭幸福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲霞的委托诉讼代理人王建国、被告许志卫的委托诉讼代理人刘二林到庭参加诉讼，被告彭幸福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张玲霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告租赁费18410元并返还原告租赁物脚手架5套、轮子12个、顶丝30个、接头43个（能正常使用),若不能返还应赔偿该物品损失2541元，共计20951元,扣除二被告交付2000元押金,应再支付18951元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月24日二被告在原告租赁店租赁30套脚手架、轮子(又称脚轮、活动轮)12个、顶丝30个拉往其在温县陈家沟太极客厅所承揽一建筑工地使用。当时双方约定:脚手架租赁费每套每天1元、轮子租赁费每个每天0.5元、顶丝租赁费每个每天0.3元;被告交付押金2000元;被告所租赁物品如遗失或损坏需照价赔偿，其中脚手架(侧管架又称门架片70元/个,每套有两个即一付;脚踏又称脚踏板或板80元/个,每套有一个板;斜拉又称拉杆25元/个,每套有两个即一付,接头7元/个,每套有四个即一付)、活动轮45元/个。同年10月18日二被告归还25付即50个门架片、脚踏板25个、撑杆22付,其中少接头43个。下余租赁物即脚手架5套、轮子12个、顶丝30个二被告继续使用至今。现二被告不接原告的电话,也不归还下余租赁物。被告许志卫答辩称，1、被告许志卫与原告并不相识，许志卫并未承包原告所说的项目，只是在项目处打工，受佣与他人。2、原告起诉被告的主体不适格，原告的请求中既包含租赁合同关系，又包含返还原物，两者不属于同一个法律关系，不应当在同一诉状中主张。本院经审查认为，本案诉争的2017年7月24日，2017年10月18日的两份租赁协议的相对方均为彭程，而并非被告许志卫和被告彭幸福，彭程与二被告的关系也无法确认。原告的起诉存在被告主体不适格的情形。应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玲霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年九月三日书记员  郭 珂
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1956号 原告：李曙旺。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧溢满。 原告李曙旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（人保邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李曙旺委托诉讼代理人侯婕，被告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人欧溢满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李曙旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等各项经济损失共计人民币130199元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月30日06时20分，李志雷驾驶冀Ｄ×××××号重型货车，沿南外环路由东向西行驶至南外环路××××路口500米时，因操作失误，致使该车驶入路边排水沟内，造成该车及路边绿化损伤，乘车人刘现青受伤。事故发生后经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出第371521420180002009号事故认定书，李志雷负全部责任，刘现青无责任。冀Ｄ×××××号重型货车在人保邯郸市分公司投有交强险及机动车损失险、商业第三者险等保险，并投有不计免赔险，保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院。 人保邯郸市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保情况属实，我公司认可在保险范围内承担其合法合理损失。但是原告的车辆损失评估金额过高，应以我公司定损金额58500元为准。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××号重型货车车辆登记所有权人为邯郸市邯山区祥合运输有限公司。冀Ｄ×××××号重型货车在人保邯郸市分公司投保有车损险、第三者责任险，保险期间为2018年11月20日至2019年11月19日。其中，车损险保险金额为167000元，第三者责任保险金额为1000000元。2018年12月30日06时20分，李志雷驾驶冀Ｄ×××××号重型货车，沿南外环路由东向西行驶至南外环路××××路口500米时，因操作失误，致使该车驶入路边排水沟内，造成该车及路边绿化损伤，乘车人刘现青受伤。事故发生后经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出第371521420180002009号事故认定书，李志雷负全部责任，刘现青无责任。事故发生后，李曙旺申请对车损进行评估，本院委托河北天元保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｄ×××××号重型货车的车损为110035元，李曙旺支付公估费为7700元。冀Ｄ×××××号重型货车的施救费为10400元，路产损失为2064元，上述费用李曙旺均已支付。 另查明，冀Ｄ×××××号重型货车在人保邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险等，保险受益人为人保邯郸市分公司，该公司出具证明，将保险理赔权益转让给邯郸市邯山区祥合运输有限公司指定受益人，邯郸市邯山区祥合运输有限公司出具证明，该车实际车主为李曙旺。 本院认为，邯郸市邯山区祥合运输有限公司为冀Ｄ×××××号重型货车投保有交强险和商业险，该保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行义务。冀Ｄ×××××号重型货车登记所有权人为邯郸市邯山区祥合运输有限公司,但根据邯郸市邯山区祥合运输有限公司出具的证明，该车实际所有权人为李曙旺，邯郸市邯山区祥合运输有限公司将该车辆的相关权益转给李曙旺，李曙旺有权对该车辆发生交通事故造成的损失向人保邯郸市分公司主张权利。发生事故后，人保邯郸市分公司应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付李曙旺车辆损失及路产损失。人保邯郸市分公司辩称车损、路产损失数额过高，未提供证据，本院对其辩称不予采信。李曙旺实际支出的公估费、施救费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，人保邯郸市分公司应予赔付。对于施救费，人保邯郸市分公司认为数额过高，没有依据，本院对其辩称不予采信。综上，李曙旺的损失为：车辆损失110035元、公估费7700元、施救费10400元、路产损失2064元，合计130199元，未超过保险限额，人保邯郸市分公司应当予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付李曙旺各项损失共计130199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年九月五日 书记员  焦亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2016号原告：高玉兴，男，汉族，1952年1月11日生，住河南省中牟县。原告：高志娟，女，汉族，1990年8月23日生，住河南省开封市金明区。二原告共同诉讼代理人：肖明，系开封市金明区杏花营镇安墩寺社区居民委员会推荐的代理人。被告：陈胜利，男，汉族，1986年11月28日生，住信阳市平桥区。被告：高志芳，女，汉族，1983年4月15日生，住址同上。原告高玉兴、高志娟诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，被告陈胜利申请追加高志芳为了本案的被告参加诉讼，本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉兴及二原告的诉讼代理人肖明，被告陈胜利及被告高志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告借款本金9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告向二原告借款10万元（其中第三人高志江的1万元已归还），现下欠二原告9万元，并于2019年6月23日出具借条一份，被告于2020年4月1日向二原告出具保证书，保证在半月内还清借款，并有证人高某、张某在场证明。综上都是事实，现被告拒不履行还款承诺，为了维护二原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈胜利辩称：借款是事实，这是我和高志芳的夫妻共同债务，应当由我们共同偿还。被告高志芳辩称：被告陈胜利买的车挣的钱没用于夫妻共同生活开支，我的家庭生活开支都是我爸给我的，我不同意偿还该债务。经审理查明：原告高玉兴与原告高志娟、被告高志芳系父女关系。二被告系夫妻关系。2018年5月20日，被告陈胜利向二原告及第三人高志江借款共计10万元，被告陈胜利于2019年6月23日给二原告出具借条，注明借款的数额。2020年4月1日，被告陈胜利出具保证书一份，保证半个月归还9万元借款，并保证如果4月15日归还不了就卖车。庭审时，被告陈胜利陈述该借款用于购买车了，买车后挣的钱用于家庭生活开支，认为该借款系夫妻共同债务。原告高玉兴和被告高志芳均认可该借款系陈胜利用于购买车辆了，但陈述被告陈胜利并没有向家里汇钱用于家庭生活开支，否认该借款系夫妻共同债务。本院认为，对于被告陈胜利向二原告借款9万元的事实，双方均没有异议，本院予以确认。关于该9万元是否为二被告的夫妻共同债务，本院认为，庭审时，原告高玉兴和被告高志芳均陈述该9万元系陈胜利用于购买汽车，而二被告系夫妻关系，故该9万元借款系在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。由于被告陈胜利没有按照约定的时间即于2020年4月15日前归还该借款，应当支付逾期利息，利息应当以9万元为本金，自2020年4月16日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈胜利、高志芳于本判决生效之日起十五日内共同向原告高玉兴、高志娟归还借款9万元及利息，利息以9万元为本金，自2020年4月16日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年九月一日书记员  张远志
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初376号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人邓林海，男性，1999年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳城县，住柳城县。因涉嫌诈骗于2019年12月19日至24日，被柳城县看守所临时羁押。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年12月25日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年1月28日被周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人陈思义，男性，1996年10月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳城县，住柳城县。因涉嫌诈骗于2019年12月20日至24日被柳城县看守所临时羁押。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年12月25日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年1月28日被周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人邓林海、陈思义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人邓林海及其指定辩护人赵帅，被告人陈思义及其指定辩护人李二妞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年5月份至2019年9月份，被告人邓林海在柳州、广州、东莞等地的多家银行，使用自己的身份信息办理14套银行卡（银行卡、U盾、手机卡），卖给秦某（另案处理）。2019年6月份，秦某告知其办理的银行卡被冻结需要解冻，被告人邓林海将该银行卡解冻并将卡上的五万元取出后，将款转移到秦某指定的银行卡上，被告人邓林海从中谋取个人利益。自2019年5月份至2019年9月份，被告人陈思义在柳州、广州等地的多家银行，使用自己的身份信息办理4套银行卡（银行卡、U盾、手机卡），卖给陈建（另案处理），后在陈建告知其办理的银行卡被冻结的情况下，分别于2019年6月份、9月份，将被冻结的银行卡上的两万余元取出，并转移到陈建指定的银行卡上，被告人陈思义从中谋取个人利益。被告人邓林海、陈思义名下的银行卡流经大量的资金，其中被害人王某的被骗资金从被告人邓林海的银行卡流过。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人邓林海、陈思义在不同城市办理多套银行卡予以出售牟利，在应当明知其所出售的银行卡被冻结、卡上资金有可能系犯罪所得的情况下，通过注销或补办银行卡的方式，将被冻结的资金取出并转移，从中牟利。根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十条、《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处被告人邓林海有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币1万元；建议判处被告人陈思义有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币5千元；被告人陈思义在本案中帮助取钱三次，情节严重，公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人陈思义判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人邓林海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人邓林海归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，悔罪表现明显，被告人邓林海无犯罪前科，签署了认罪认罚具结书，辩护人同意公诉人的公诉意见，建议对其从宽处罚。被告人陈思义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人陈思义归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，被告人无犯罪前科，签署了认罪认罚具结书，辩护人同意公诉人的公诉意见，建议对其从宽处罚。经审理查明，自2018年5月份至2019年9月份，被告人邓林海在柳州、广州、东莞等地的多家银行，使用自己的身份信息办理7套银行卡（银行卡、U盾、手机卡），卖给秦某（另案处理），因秦某未按约定支付费用，被告人邓林海将七套银行卡注销。后由重新办理七套卖给秦某，从中获利9000元。2019年6月份，秦某告知邓林海办理的银行卡被冻结需要解冻，被告人邓林海将该银行卡解冻并将卡上的五万元取出后，将款转移到秦某指定的银行卡上，秦某给被告人邓林海2500元好处费。自2019年5月份至2019年9月份，被告人陈思义在柳州、广州等地的多家银行，使用自己的身份信息办理4套银行卡（银行卡、U盾、手机卡），卖给陈建（另案处理）获利6000元。2019年6月份、9月份，陈建告知陈思义办理的银行卡被冻结被告人陈思义分别将被冻结的银行卡上的两万余元取出，并转移到陈建指定的银行卡上，陈建给被告人陈思义好处费3000元。被告人邓林海、陈思义名下的银行卡流经大量的资金，其中被害人王某的被骗资金从被告人邓林海的银行卡流过。另查明，被告人邓林海2019年12月19日至24日，被柳城县看守所临时羁押；被告人陈思义2019年12月20日至24日被柳城县看守所临时羁押。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人陈某1、秦某、陈某2的证言；书证：广西柳州市柳城县看守所出具的羁押证明一份、抓获经过、侦查机关情况说明、邓林海身份证复印件、陈思义户籍信息、扣押清单、被告人邓林海、陈思义涉案情况说明、邓林海农业银行卡资金流水、被告人邓林海、陈思义的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人邓林海、陈思义在不同城市办理多套银行卡予以出售牟利，在应当明知其所出售的银行卡被冻结、卡上资金有可能系犯罪所得的情况下，通过注销或补办银行卡的方式，将被冻结的资金取出并转移，从中牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。二辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十条、《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人邓林海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑年二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月19日起至2021年12月18日止。罚金在判决生效后10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）被告人陈思义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月20日起至2021年6月19日止。罚金在判决生效后10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）二、被告人邓林海非法所得11500元、被告人陈思义非法所得9000元，依法予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年九月三日书记员 贾赫男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10566号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈辉，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄城区×××××××××××，公民身份号码420××××××××××××016。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈辉向原告广发银行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金50376.17元、利息16595.5元、违约金7992.18元、样样行分期手续费2449.56元、账单分期手续费1479.5元、财智金分期手续费630.6元，共计79523.51元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确违约金均是在2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：陈辉。申请时间：2014年8月8日。信用卡卡号：528××××××××××514。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：陈辉持卡进行日常消费，还办理了账单分期、样样行分期、财智金业务，因陈辉连续未按时足额还款，广发银行遂于2018年8月11日对其中未到期部分作提前到期处理，经广发银行计算，截至2019年12月11日，陈辉尚欠信用卡本金50376.17元、利息16595.5元、样样行分期手续费2449.56元、账单分期手续费1479.5元、财智金分期手续费630.6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与陈辉达成一致协议。本院认为，陈辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各种手续费的违约责任。关于陈辉欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈辉没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与陈辉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张陈辉支付违约金的诉求，本院不予支持。陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月11日的信用卡透支本金50376.17元、利息16595.5元、样样行分期手续费2449.56元、账单分期手续费1479.5元、财智金分期手续费630.6元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1788元），由原告广发银行股份有限公司中山分行180元，被告陈辉负担1608元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2077号之五 申请保全人荣成市港湾好再来旅馆，住荣成市。 被执行人周学兵，住河北省承德市滦平县。 本院在执行荣成市港湾好再来旅馆与被执行人周学兵服务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人周学兵的银行存款共计4790元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2193号之一原告郑某某，男，汉族，1979年7月9日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某某，男，汉族，1978年12月14日生，住开封市禹王台区。被告开封市某某房地产开发有限公司。住所地开封市康太家园1号楼1单元201室。原告郑某某诉被告陈某某、开封市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郑某某诉被告陈某某、开封市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年九月一日书 记 员  周 卓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1067号 申请人：范祖华，男，汉族，1958年2月12日生，住诸城市。 被申请人：李金军，男，汉族，1973年10月31日生，住诸城市。 本院在执行申请人范祖华、李金军劳务合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人李金军银行存款7025元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年九月七日 书记员  王增敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2101号之五 申请保全人荣成万都商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人刘荣峰，住荣成市。 被执行人荣成市栋潮商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人荣成市金凯瑞健身俱乐部，住荣成市。 本院在执行荣成万都商业经营管理有限公司与被执行人刘荣峰、荣成市栋潮商业经营管理有限公司、荣成市金凯瑞健身俱乐部租赁纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款共计1388422元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3317号原告：吴绍芳，男，汉族，1979年1月10日生，住河南省兰考县。被告：杨洪燕，男，汉族，1984年10月10日生，住山东省曹县。原告吴绍芳与被告杨洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，经本院审查认为，被告杨洪燕的住址及身份信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴绍芳的起诉。原告吴绍芳预交的案件受理费1200元予以退回。审判员 王 霞二〇二〇年九月一日书记员 高传宗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初3159号原告：黎洪昌，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:高敏峰,广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明欢,广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店，经营场所：广东省佛山市顺德区。经营者：肖现芳。被告：肖现芳，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山。被告：肖雪铭，男，1998年12月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黎洪昌的委托诉讼代理人陈明欢到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖现芳、肖雪铭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付货款本金15396元及利息1963元（利息从2018年6月28日起计算至还清款项之日止，按年利率9%计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告多次向原告购买纸箱等材料，2018年6月28日被告肖现芳、被告肖雪铭签下欠条确认欠原告货款15396元，并承诺于2018年12月31日前全部归还，但经原告多次催收，被告仍未支付。被告肖现芳是被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店的经营者，被告肖雪铭也是被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店的实际经营者，被告肖现芳和被告肖雪铭是父子关系，均应承担无限连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖现芳、肖雪铭经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，对当事人所举符合法律规定、证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件经审理后，尚需进行说明的部分举证、主张的事实以及本院对其的审核认定，分析如下：原告本案就案涉交易仅仅举示了一份欠条，欠条上仅有肖现芳的签名，且抬头仅记载“本人肖现芳今欠黎洪昌人民币15396元……”等。经庭审询问，原告亦无法举示其他证据佐证被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖雪铭参与到案涉交易中，更无法证实其对欠条上记载欠款承担责任。故本院对佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖雪铭与本案法律关系之间的关联不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎洪昌向被告肖现芳出售纸箱等，2018年6月28日，肖现芳签名出具欠条予黎洪昌确认其尚欠15396元等。本院认为，原告本案举示证据较为清晰的证实了被告肖现芳欠原告黎洪昌15396元的事实，被告肖现芳欠款事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告肖现芳清偿尚欠的15396元及计至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但经审查，本案原告并未举证证实与被告就利率等有过有效约定，且于本案中并未举示证据证实其已于本案诉讼前依法有效的向被告主张过相应的债权，综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年2月7日起，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。原告诉请被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖雪铭承担责任，但未能就其主张举示任何证据支持，其诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市顺德区容桂雅铭五金加工店、肖现芳、肖雪铭经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、肖现芳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿15396元及自2020年2月7日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予黎洪昌；二、驳回黎洪昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费233.98元（原告已预交），由被告肖现芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐倩影
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志中，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人刘志中因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志中申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。刘志中所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。刘志中提交的规划图是2013年的规划图，刘志中购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，刘志中再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志中的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建立，男，汉族，1991年4月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人刘建立因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建立申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。刘建立所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。刘建立提交的规划图是2013年的规划图，刘建立购房时间为2017年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，刘建立再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建立的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4210号申请人：王东生，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省辉县。被申请人:杨德军，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省辉县。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人在河南天邦集团纸业有限公司所拥有的股权，保全金额为16568040.48元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨德军在河南天邦集团纸业有限公司金额为16568040.48元的股权。二、本次财产保全期限为三年。申请财产保全费5000元，由申请人王东生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹海圆二〇二〇年九月三日书记员  张 林
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1000号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区。 法定代表人：周信禧。 被执行人：陆锦坚，男，1947年07月23日出生，汉族，住肇庆市高要区, 关于肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行与陆锦坚金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月4日立案执行。执行立案标的173944.49元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有银行存款2706.73元并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月四日 书记员  黄裕辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12282号原告：中山市新君尚电子科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××环球LED灯饰配件城A731卡。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市周大照明电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：欧某1。被告：欧坤才，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××12×。以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。原告中山市新君尚电子科技有限公司（以下简称新君尚公司）诉被告中山市周大照明电器有限公司（以下简称周大公司）、欧坤才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告新君尚公司的委托诉讼代理人吴华伟，被告周大公司、欧坤才的委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新君尚公司向本院提出诉讼请求：周大公司、欧坤才支付新君尚公司货款131928元及利息（以131928元为基数，从2020年3月28日起按照年利率6%计付至货款全部清偿之日止)。事实与理由：从2020年3月1日开始至2020年3月27日期间，周大公司、欧坤才向新君尚公司购买灯珠产品。后新君尚公司与周大公司、欧坤才进行对账，周大公司、欧坤才确认截止至2020年3月27日止，共拖欠新君尚公司货款153792元，由周大公司、欧坤才分别在《对账单》上签名和加盖公章予以确认。然而，时至本案起诉时，周大公司、欧坤才只向新君尚公司支付了部分货款，至今尚欠新君尚公司货款131928元，经新君尚公司多次催收，被告周大公司、欧坤才均以各种理由拒付货款至今。被告周大公司、欧坤才辩称：1、周大公司确认尚欠新君尚公司货款131928元，但周达公司现在没有能力清偿该货款；2、周大公司认为利息应该按银行间同业拆借的利息计算，而且应该从起诉之日计算利息；3、涉案的交易主体是新君尚公司与周大公司，欧坤才是周大公司的员工，在对账单上签名是职务行为，不应该对涉案的货款承担责任。经审理查明：新君尚公司与周大公司有交易往来，双方交易的货物为灯珠贴片。经双方对账，周大公司确认尚欠新君尚公司2020年3月11日至2020年3月27日期间的货款共计153792元，周大公司在对账单上盖章，并由欧坤才签名确认。此后，周大公司偿还了部分货款，但仍欠货款131928元。经新君尚公司多次催收未果，遂于2020年8月7日诉至本院，提起以上诉请。另查明：周大公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2019年11月14日，欧某1是其法定代表人。上述事实，有新君尚公司提交的对账单及双方陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。新君尚公司主张周大公司支付货款131928元并提交经周大公司盖章确认的对账单为证，周大公司对此予以确认，故本院予以认定。被告周大公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。新君尚公司起诉要求周大公司支付货款131928元，符合法律规定，本院予以支持；因双方并未约定相关的违约责任，新君尚要求周大公司支付从2020年3月28日起按年利率6%计至实际清偿之日至的利息不尽合理，本院予以调整为从起诉之日起即2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。本案中，新君尚公司认为欧坤才在对账单上签字的行为应认定为承担保证责任的意思表示，属于债务加入，应对周大公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据现有证据新君尚公司并未提供充分证据证明欧坤才是作为保证人在对账单上签字或欧坤才系周大公司的实际管理人，新君尚公司要求欧坤才对周大公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市周大照明电器有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市新君尚电子科技有限公司支付货款131928元及利息（以131928元为基数，从2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市新君尚电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告中山市周大照明电器有限公司负担，此款原告中山市新君尚电子科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告中山市周大照明电器有限公司在履行付款义务时迳付给原告中山市新君尚电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十八日书记员  郭伟杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2248号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区商业**C5。统一社会信用代码91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3648号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文典在招商银行62×××96_20001账户内存款人民币1650000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十二日 书记员  徐 昊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1519号 原告：马成义，男，1968年11月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告:马晒买（系马成义妻子），女，1977年10月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：国家税务总局新源县税务局。住所地新源县肖尔布拉克街14号。法定代表人：安晓东，系新源县税务局局长。委托诉讼代理人：周剑波，系新源县税务局副局长。委托诉讼代理人：陈武，系新源县税务局社会保险和非税收入股股长。被告：伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地新疆伊犁州伊宁市滨河路斯大林街一巷1号。法定代表人：马秀江，系公司总经理。委托诉讼代理人：马学林，系公司副经理。原告马成义、马晒买与被告国家税务总局新源县税务局、伊犁众意房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马成义、马晒买，被告国家税务总局新源县税务局的委托诉讼代理人周剑波、陈武、被告伊犁众意房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成义、马晒买向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费30,000元。事实和理由：马成义、马晒买系夫妻，2018年国家税务总局新源县税务局家属院因安装安检门及加强安保措施，伊犁众意房地产开发有限责任公司要求让马成义的妻子马晒买也到税务局家属院作保安工作，月工资3000元。后国家税务总局新源县税务局和伊犁众意房地产开发有限责任公司均拒绝向马晒买支付劳务费，现原告经济困难，家庭开支急需该笔钱，但两被告一直拒绝支付，故诉至法院。被告国家税务总局新源县税务局辩称，位于新源县青年街23号的国家税务总局新源县税务局家属院所属的土地和房产早已置换给被告伊犁众意房地产开发有限责任公司，产权属于伊犁众意房地产开发有限责任公司，因此原告主张的劳务费和国家税务总局新源县税务局无关。被告伊犁众意房地产开发有限责任公司辩称，我公司应该支付给原告马成义的劳务费早已支付完毕，原告现在起诉的劳务费和我公司无关。经审理查明,2018年11月5日，国家税务总局新源县税务局将其名下位于青年街23号原综合业务办公用房及其对应的土地使用权过户给伊犁众意房地产开发有限责任公司指定的过户对象。2018年8月，该处所因安保需求，伊犁众意房地产开发有限责任公司新招录保安人员马晒买，口头约定每月支付3000元劳务费。马晒买从2018年8月提供劳务至2019年5月，共计十个月。但伊犁众意房地产开发有限责任公司一直未给马晒买支付劳务费。本院认为，伊犁众意房地产开发有限责任公司是新源县税务局原综合业务办公用房及其对应土地使用权的合法权利人。对该处所依法享有管理义务，虽然伊犁众意房地产开发有限责任公司否认马晒买是其招录的安保人员，但马晒买实际在该处提供劳务十个月，被告伊犁众意房地产开发有限责任公司在此期间并未提出异议，双方已形成事实上的劳务合同关系，因此伊犁众意房地产开发有限责任公司应当向原告马晒买支付劳务费。其拒不支付劳务费的行为违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告马晒买主张30,000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。新源县税务局在本案中不承担付款责任。针对被告伊犁众意房地产开发有限责任公司和国家税务总局新源县税务局的其他辩称，未提供充分、有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第之规定，判决如下：被告伊犁众意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晒买劳务费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告伊犁众意房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吕迎春二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   张长远
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保186号 申请人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被申请人：王健，男，1976年2月7号出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 本院在审理申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人王健金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人王健所有的位于安丘市××路××北，建安路路以西青云金桂园6＃楼东3单元405室（不动产权证号：安丘房权证城区字第0××6号）项下的房产一宗予以查封,查封期限为三年。 因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。 案件申请费666元，由申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景德 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 汝
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民再9号监督机关：长垣市人民检察院。原审原告赵高磊，男，1979年3月19日出生，汉族，住长垣市蒲**。原审被告杨伟涛，男，1970年11月1日出生，汉族，住长垣市。原审被告桑素敏，女，1971年9月10日出生，汉族，住长垣市。原审被告郝战廷，男，1971年6月18日出生，汉族，住长垣市。原审原告赵高磊与原审被告杨伟涛、桑素敏、郝战廷民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月10日作出（2015）长民初字第997号民事判决已发生法律效力，长垣市人民检察院以新长检民（行）监[2018]41072800010号再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月14日作出（2019）豫0728民监6号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵高磊，原审被告杨伟涛、郝战廷到庭参加诉讼，原审被告桑素敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣市人民检察院提出再审检察建议稿，本案中，赵高磊已自认杨伟涛支付的45000元利息，该事实已无需举证。法院在判决时应从赵高磊要求的利息中予以扣除。不得作出与该事实相反的认定，所以，长垣市人民法院（2015）长民初字第997号民事判决适用法律错误。特提出再审检查建议。赵高磊在再审过程中的再审请求为，请求杨伟涛、桑素敏、郝战廷偿还借款1500000元，利息124000元，并承担诉讼费。事实与理由，2014年11月6日，被告杨伟涛因生意需要向赵高磊借款150万元，由郝战廷承担保证责任，杨伟涛和桑素敏是夫妻关系，应对杨伟涛所欠债务承担共同还款责任。杨伟涛辩称，借款本金150万元属实，利息按月支付已还完，不存在欠息。该借款桑素敏不知情。桑素敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郝战廷辩称，对杨伟涛借款150万元不知情，借条上签名是被逼的。赵高磊向原审法院起诉请求：1.请求被告返还本金1500000元，利息124000元，合计1624000元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定的事实，2014年11月6日杨伟涛以投资建房为由向赵高磊借款1500000元，并出具借条一份。保证人郝战廷在借条上签字。借条内容为：“借条今借赵高磊人民币现金（1500000元）壹佰伍拾万元整2014年11月6号樊相：杨伟涛保人：郝战廷”。杨伟涛与赵高磊口头约定借款利息为月息6分，庭审中赵高磊按月息2分主张自2014年11月6日借款之日计算至2015年3月16日起诉之日期间的利息124000元。后经赵高磊多次催要，杨伟涛、桑素敏、郝战廷一直未予偿还借款，赵高磊诉讼来院，要求杨伟涛、桑素敏、郝战廷偿还借款1500000元及利息124000元。本院原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨伟涛欠赵高磊借款1500000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。赵高磊要求杨伟涛偿还借款1500000元，理由正当，本院予以支持。赵高磊要求杨伟涛承担124000元的借款利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于被告桑素敏是否应承担还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在杨伟涛、桑素敏婚姻关系存续期间，应为杨伟涛、桑素敏的共同债务，故杨伟涛辩称借款桑素敏并不知情，也未在借条上签字，对该辩解本院不予采纳。被告郝战廷作为本笔借款的连带保证应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向债务人追偿。桑素敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院原审判决，杨伟涛、桑素敏于本判决生效之日起十日内共同支付赵高磊借款1500000元、利息124000元，两项共计1624000元。郝战廷承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19416元，由杨伟涛、桑素敏、郝战廷承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：杨伟涛主张利息已偿还完毕，没有向本院提交证据，对其主张的事实，本院不予采信。而赵高磊在庭审中认可已收到杨伟涛支付利息45000元，属于自认，本院予以采信。被告郝战廷主张其在借条中签名为保证人是在赵高磊胁迫下所签，没有向本院提交证据，且在原审中对赵高磊所举证据没有异议，故本院对郝战廷不予采信。所以，原审认定2014年11月6日，杨伟涛向赵高磊借款150万元，并出具借条，保证人为郝战廷，并无不当。而原审认定杨伟涛欠赵高磊124000元的利息，因未扣除杨伟涛偿还的45000元，应予纠正。截止赵高磊起诉前的2015年3月16日，杨伟涛尚欠赵高磊借款本金150万元，利息79000元。另查明桑素敏与杨伟涛为夫妻关系，杨伟涛的上述借款用于家庭共同经营。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.杨伟涛是否已将所欠的利息偿还完毕。2.郝战廷应否对杨伟涛的借款承担连带保证责任。首先杨伟涛欠赵高磊借款150万元未偿还，事实清楚，双方对此无争议，杨伟涛应予偿还。桑素敏与杨伟涛是夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，桑素敏对此也未提出抗辩，原审判决杨伟涛、桑素敏共同偿还借款并无不当。利息方面，庭审中赵高磊自认已收到杨伟涛45000元，应从赵高磊主张的利息中扣除，而原审判决没有扣除，依法应予以纠正。其次，郝战廷在借条上担保人处签名，属于保证人，也不超法定保证期间，依法应承担连带保证责任。郝战廷主张其是受赵高磊胁迫签字，未向本院提交证据，本院对此不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、杨伟涛、桑素敏与本判决生效后十日内偿还赵高磊借款150万元，利息79000元，两项共计1579000元；郝战廷承担连带清偿责任。二、驳回赵高磊的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费19416元，由杨伟涛、桑素敏、郝战廷承担18878元，赵高磊承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  张中任审判员  李保红二〇二〇年九月二十四日书记员  车 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16830号原告：卢某1，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××675。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道众涌村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众南路2号，统一社会信用代码54440606726502739A。负责人：卢世强。原告卢某1与被告佛山市顺德区勒流街道众涌村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人卢某2名下位于×××××××××××××××××××××房产[不动产权证：××××××××××××]由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担（房产价值80000元）。事实和理由：被继承人卢某2于1983年7月10日死亡，遗留有一间房产，位于××××××××××××××××。卢某2生前没有结婚，没有生育和收养子女。因原告对卢某2尽了生养死葬的义务，根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的《街坊证明》与原告的当庭陈述存在多处矛盾，可信度较低，本院不予采信；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卢某2于1932年11月26日出生，于1983年7月10日死亡，生前没有结婚，没有生育或收养子女。2020年6月11日，被告出具《证明》，确认卢某2生前并非村的五保户。另查明，位于××××××××××××××××的房产[不动产权证号：××××××××××××××××]由卢某2所有。2020年6月4日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，评估认为上述房产的继承价值为80000元，报告有效期均为一年。因原告自认其对涉案遗产享有继承权，本院于涉案房产及佛山市顺德区勒流街道众涌村民民委员会公告栏张贴公告。公告期内，有三十多名村民联名向本院提出书面异议，异议书载明卢某2于1983年7月10日死亡，生前为勒流众涌村村民，其生前有独立生活能力，自给自足，并非由卢某1照顾，卢某2在东莞去世，其丧葬事宜是由其东莞的表兄弟一手负责，现卢某2所在的集体社员联名请愿将卢某2生前遗留的房屋归集体所有，用于集体公共用途。2020年8月5日开庭当天，村民代表卢某3、卢某4到庭反映具体情况并向本院出示由卢某2生前所在生产队队长卢某5代为保管的涉案房屋所在地块《集体土地建设用地使用证》。庭审中，原告自认其在卢某2生前并没有照顾过卢某2，在卢某21983年去世之时也没有参与其丧葬事宜，但曾于2018年出资为卢某2迁坟并购买骨灰位。2020年8月7日，被告在本案庭审结束之后向本院提交《民事答辩状》，认为原告未对卢某2尽到生养死葬的义务，请求驳回原告的全部诉讼请求，并向本院提交了村民卢某5及卢某6出具的《证明》。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，卢某2名下位于×××××××××××的房产[不动产权证号：×××××××××××]属于被继承人卢某2的遗产。首先，原告并非被继承人卢某2的法定继承人，无权基于法定继承取得涉案房产。其次，未有证据显示卢某2生前曾立下遗嘱指定其遗产归原告所有，故原告也无权基于遗嘱继承取得涉案房产。再次，《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告诉称“因原告对卢某2尽了生养死葬的义务，根据我国《继承法》的规定，原告对案涉的房产享有继承权”，但原告并未提交证据证明其属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应承担举证不能的法律后果，且原告在庭审中自认其在卢某2生前并没有照顾过卢某2，在卢某21983年去世之时也没有参与其丧葬事宜，即原告并未“对卢某2尽了生养死葬的义务”。原告于2018年即卢某2已故35年之后才出资为卢某2迁坟并购买骨灰位，该行为发生在继承已经开始之后，并不属于《中华人民共和国继承法》第十四条规定的可以适当分得遗产的情形。原告诉请由其继承涉案遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告卢某1的全部诉讼请。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告卢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年九月十一日书记员  伍时昭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2248号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区商业**C5。统一社会信用代码91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：张永峰，男，1966年9月13日生，满族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3648号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永峰在财付通支付科技有限公司085e9858ec0c4be9b4d67edf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1618.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十二日 书记员  徐 昊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初1535号之一 原告：王路君，女，1988年6月2日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐前前，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告王路君诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 王路君向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款3874元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告成立“朵姐吃喝玩乐团购1”微信群，并持续在微信群中陆续发布优惠货品。原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。后原告得知，被告的上级管理人员涉嫌诈骗等金融犯罪。原告多次要求被告返还已支付的货款，被告均置之不理。 本院经审查认为,本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。王路君将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，王路君应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王路君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员李明亮 二〇二〇年九月八日 书 记 员 赵珊珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4990号原告：董银强，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。被告：王营，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住河北省武安市。原告董银强与被告王营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董银强及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告王营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董银强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的货款141400元及利息；2．本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉求利息自起诉之日起，按年利率6%计算，直至付清。事实和理由：自2019年7月份开始，被告一直以微信的方式向原告索购护栏板配件。但是被告在向原告索购护栏配件过程中，并不是每次都将护栏配件款结清，截至2020年3月11日被告共欠原告护栏配件款141400元，为此还向原告出具了欠条。而在被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，但被告拒绝清偿，现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。被告王营未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董银强与被告王营自2019年7月份至2019年8月份之间通过微信联系护栏板货物购销。2020年3月11日，被告王营向原告董银强出具欠条一份，内容显示“王营本人欠董银强货款141400元整（拾肆万壹仟肆佰圆整），王营，13048119900715007X，156××××0004,2020年3月11日”。原告主张与被告之间没有书面合同，双方都是通过微信及电话交易，算账也是通过电话，从2019年4月份开始往来，供货到2019年12月份，被告出具欠条后没再给过钱。本院认为，综合原告提交的双方业务往来的微信记录、被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在事实上的护栏板买卖合同关系。被告王营在双方买卖关系终止之后向原告出具欠条，在其未向本院提交任何相反证据的情况下，应视为原、被告双方对之前护栏板购销进行了结算。被告王营应当及时偿付原告货款。对原告要求被告返还货款141400元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，不违背法律规定，本院予以支持。被告王营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王营于判决生效后十日内偿还原告董银强货款141400元及利息（以本金141400元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（已减半收取），由被告王营负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月八日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民申5号之一再审申请人渑池县城关镇西河南村民委员会与被申请人孟京玉等人建设施工合同纠纷一案,本院于2020年9月17日作出（2020）豫1221民申5号民事裁定书，存在笔误，应予补正：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2020）豫1221民申5号民事裁定书第三页第八行中“综上，再审申请人王文献的再审申请……”补正为“综上，再审申请人渑池县城关镇西河南村民委员会的再审申请……”。审判长  郭光真审判员  李小伟审判员  彭治军二〇二〇年九月二十日书记员  张书亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9127号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码×××32Ｋ。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨区西城家家福商店，住所地青岛市即墨区烟青路37号。经营者：潘豪敏。原告山东欣马酒业有限公司与被告即墨区西城家家福商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月15日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告山东欣马酒业有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年九月十五日书记员  孙 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13507号郭喜英、王梅丽、郑州江山文化艺术有限公司：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2080964.82元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费23210元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1307号原告：霍梅英，女，汉族，1965年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封塑料厂破产清算组，住所地：开封市西环城路南段30号。诉讼代表人：冉庆隆，开封塑料厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：代林霞，开封塑料厂破产清算组成员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：燕建华，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告霍梅英诉被告开封塑料厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍梅英及其委托诉讼代理人李万方，被告开封塑料厂破产清算组的委托诉讼代理人代林霞、燕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍梅英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原被告劳动关系，给原告补缴社会养老保险金，及医疗保险金，并为原告办理退休手续。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1985年6月参加工作，1988年从河北省邢台市豫剧团调入被告单位开封塑料厂工作，并成为被告单位的正式职工，因被告单位效益不好等各种自身原因导致原告一直在家休息至今。被告开封塑料厂进入破产程序，并未告知原告，也未给原告缴纳社会养老保险金，及医疗保险金，原告现已达到退休年龄无法办理正常退休手续。经原告多次要求开封塑料厂破产清算组给予解决，被告相互推诿。原告提起了仲裁诉讼，开封市仲裁委于2020年7月9日下发不予受理通知书。故此原告请求法院依法判令确认原被告劳动关系，给原告补缴社会养老保险金，及医疗保险金，并为原告办理退休手续。被告开封塑料厂破产清算组辩称：1、原告有过错：首先，原告1985年参加工作，于1988年调入开封塑料厂，因企业效益不好，原告下岗，后无任何消息。其次，2011年9月，开封塑料厂进入破产程序，并于2011年12月31日经开封市中级人民法院裁定破产。在破产清算组破产清算职工安置过程中，开封塑料厂破产清算组多次采取公告、公示、打电话等方式通知职工缴纳个人资料，安置职工。全厂职工积极响应，纷纷办理各种手续，破产清算组后又通过打电话、派人查找，想尽各种办法也无法找到原告，通知到本人，致使错过为其办理手续的机会至今。再次，按照规定，女职工50岁退休，原告现在起诉，已经超过55周岁，距离开封塑料厂破产已经9年的时间，为何不在塑料厂存在和破产清算职工安置期间时办理，为何不在达到50周岁前办理，所以，由于原告本身的过错，致使现在无法办理，责任应由原告自己承担。2、诉讼已超过法定时效：法律规定，提起仲裁的时效为原告知道或应当知道之日起一年内申请进行仲裁，不服仲裁的，自仲裁裁决后十五日内向人民法院提起诉讼。原告的诉讼明显违反法律规定的时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁不予受理通知书及送达回证、调入企业职工工资处理审批表、原告身份证复印件，被告提交的开封市中级人民法院民事裁定书客观真实，与待证事实相关联，来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的开封日报报纸系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年4月28日，原告霍梅英从河北省邢台市豫剧团调入开封塑料厂服务公司，调入前月工资为53元，重新确定后月工资75元。2011年12月23日开封市中级人民法院作出（2011）汴民破裁字第4-2号民事裁定书，宣告开封塑料厂破产。原告于2020年7月8日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月9日，该委下达汴劳人仲案字［2020］0441号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂起诉至本院。另查明，原告霍梅英在开封塑料厂未设养老金账户。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。据原告提供证据可证明其于1991年4月调入开封塑料厂，本院确认自此时原告霍梅英与开封塑料厂之间建立劳动关系，因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告开封塑料厂破产止。关于原告请求的补缴社会养老保险金及医疗保险金的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十三条第一款的规定，被告应为原告补缴被告参加工作时间的社会保险；但根据相关法律规定，欠缴社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动法规定的劳动争议范围，当事人应当向社会保障行政部门申请解决。关于诉讼时效问题，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故被告称诉讼已超过法定时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告霍梅英自1991年4月起与被告开封市塑料厂破产清算组建立劳动关系至被告破产之日止。二、驳回原告霍梅英的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，由被告开封塑料厂破产清算组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟审 判 员  王培霞人民陪审员  王松灿二〇二〇年九月三日书 记 员  常 雯
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保162号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：郑某某，男，1998年4月21日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：翟某某，男，1971年6月2日出生，住山东省临沂市河**。 被申请人：袁某，女，1987年10月20日出生，住山东省临沭县。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人郑某某、翟某某、袁某追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郑某某、翟某某、袁某名下价值15000元的银行存款或其他财产，并提供财产线索被申请人袁某名下位于山东省临沭县正源路新天广场小区1号楼4层2单元2-402室房产。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000098的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封郑某某、翟某某、袁某名下价值15000元的银行存款或其他财产。 案件申请费170元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛艳丽
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1200号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地菏泽市中华路298号。 负责人：孔令国，该行行长。 被执行人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：宋俊杰，女，1991年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，统一社会信用代码，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号。 法定代表人：宋玉洁，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人宋俊杰、宋玉洁、山东乐驾汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2820号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，抵押的不动产已轮候查封登记，等待处置，对被执行人的车辆已轮侯查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1791执1200号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年9月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权4480000元本金及相应利息、迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，抵押的财产等待处置，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郑鲁明
济南市槐荫区人民法院 民事裁定书 (2020)鲁0104民初1188号之一 原告：刘雪华，女，1989年12月18日出生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告刘雪华诉被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。 刘雪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还货款4782元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日和25日共向程琳微信支付4782元货款后，程琳一直未按时发货，原告多次要求发货或者退还货款均未回复。 本院经审查认为,刘雪华基于其参与案外人付梦雪微信团购组织活动过程中向其上级代理程琳交付货款但未收到相应货物的事实，起诉程琳要求其承担偿还货款责任。根据本院查明的事实，程琳仅为付梦雪下级的代理，付梦雪为微信团购活动的发起人和老板，刘雪华也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”。刘雪华收取自己微信群里的订单款项后扣除提成交给程琳，程琳也是扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，刘雪华应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘雪华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员李明亮 二〇二〇年九月八日 书 记 员赵珊珊
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36294号原告：（株）京恩公司（KYUNGINCORPORATION），住所地韩国首尔永登浦区京畿道1洞1508街775号。代表人：李钟八，总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区欢记日杂店，经营地址广州市荔湾区中山八路周门街38号102房，个体经营者杨爱欢。原告（株）京恩公司与被告广州市荔湾区欢记日杂店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告向原告赔偿8万元并承担本案维权合理开支6500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是第22267672号、第G1344516号、第24232843号、第25073299号注册商标的专用权人。被告在阿里巴巴批发网上开办店铺，销售侵犯原告上述注册商标专用权的公仔玩具系列商品，侵犯了原告的注册商标专用权，对原告造成较大损害，遂起诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。经审理查明：根据原告提交的商标注册证以及商标详情查询打印件可证实，原告是第22267672号、第G1344516号、第24232843号、第25073299号商标注册人。其中第22267672号“狗鸟”商标核定使用商品为第28类玩具、玩具娃娃、玩具小塑像等，有效期自2018年1月28日至2028年1月27日；第G1344516号“DOGBIRD”商标核定使用商品为第28类玩具、玩具娃娃、玩具小塑像等，有效期自2017年2月14日至2027年2月14日；第24232843号“dogbird”商标核定使用商品为第28类玩具、玩具娃娃、玩具小塑像等，有效期自2018年6月14日至2028年6月13日；第25073299号“”商标核定使用商品为第28类玩具、玩具娃娃、玩具小塑像等，有效期自2018年7月7日至2028年7月6日。根据湖南省宁远县公证处出具的（2019）湘永宁证字第705号《公证书》以及所附封存物，申请人于2019年2月24日通过在阿里巴巴网站（××）上搜索供应商“广州市荔湾区欢记日杂店”，查看经网站认证的工商注册信息，显示与被告工商注册信息一致，该供应商网店首页标注“广州五星动漫批发”，在网店内搜索“狗鸟”并下单购买等。经当庭拆封封存的商品，为系列狗头鸟身形象的塑像玩具商品，在商品的包装纸盒、图纸等处多处使用了“狗鸟”“DOGBIRD”“”等标识，商品上未标注生产商等信息。原告为证实涉案商标的许可费用情况，提交了其与案外人北京影舟子文化传媒有限公司签订的《注册商标许可使用合同》及支付凭证，显示原告将涉案四个注册商标许可给该公司独占使用，许可期限自2018年7月20日至2023年7月20日，在支付货款的同时支付商标使用许可费，结算方式为：狗鸟随机盒每件2.72美元，含许可费0.544美元，狗鸟迷你盒子每件1.1美元，含许可费0.22美元，狗鸟扭蛋玩具每件0.7美元，含许可费0.14美元等。原告主张为制止涉案侵权支出了调查取证费、律师费、公证费、公证代理费以及差旅住宿费等共计6500元，但未提交具体支付凭证。另，被告是成立于1999年2月5日的个体工商户，经营范围为烟草制品零售、百货零售（食品零售除外）。本院认为：原告是第22267672号、第24232843号、第25073299号、第G1344516号注册商标的注册人，且商标均在有效期限内，原告依法享有注册商标专用权并有权为维护权利提起本案诉讼。在无相反证据足以推翻的情况下，公证机关出具的公证文书应当作为认定事实的依据。根据（2019）湘永宁证字第705号《公证书》记载，供应商为“广州市荔湾区欢记日杂店”的网店销售了涉案保全商品，且该供应商经认证登记的工商注册信息与被告一致，故在被告未进行相反举证的情况下，可认定被告销售了涉案公证保全商品。该商品的包装纸盒、图纸等上使用的“狗鸟”“DOGBIRD”“”等标识与原告涉案四个注册商标构成相同或近似，易导致混淆。鉴于该商品未标注合格证及生产商信息，被告也未说明其来源，与涉案四个注册商标核定使用的商品亦属同种商品，故可认定是侵犯涉案第22267672号、第24232843号、第25073299号、第G1344516号商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵权行为，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原告未能举证证明因被告侵权致其所遭受的实际损失或被告由此获利的具体数额，而根据原告提交的商标许可使用合同，涉案商标的使用许可费系按每件商品固定金额予以结算，现被告实际销售的商品数量难以确定，相应的商标许可使用费亦无法确定。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权产品的数量和销售价格、被告的侵权情节，再结合原告委托律师进行维权以及为维权支出的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为20000元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理开支费用）。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定,判决如下:一、被告广州市荔湾区欢记日杂店立即停止销售涉案侵犯原告（株）京恩公司享有对第22267672号、第24232843号、第25073299号、第G1344516号注册商标专用权的商品；二、被告广州市荔湾区欢记日杂店应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告（株）京恩公司经济损失及合理维权费用合计20000元；三、驳回原告（株）京恩公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告（株）京恩公司承担675元，被告广州市荔湾区欢记日杂店承担1125元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  何洁玉二〇二〇年九月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**恒，男，汉族，1992年12月23日生，住河南省通许县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐月，女，汉族，1990年10月25日生，住河南省通许县。二再审申请人委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人曹**恒、徐月因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹**恒、徐月申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。曹**恒、徐月所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。曹**恒、徐月提交的规划图是2013年的规划图，曹**恒、徐月购房时间为2017年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，曹**恒、徐月再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹**恒、徐月的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3346号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层XX单元。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被告：曹荣军，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：樊增苗，女，1972年9月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明两被执行人在深圳市南山区人民法院有案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人曹荣军在深圳市南山区人民法院案款XX元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初3096号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彩云，女，汉族，1990年7月12日生，住乐陵市，系原告公司职工。被申请人：石家庄市新华区垚鑫塑钢门窗厂，住所地河北省石家庄市新华区后太保村与友谊大街交叉口路东。经营者：常亮。被申请人：常亮，男，1983年12月10日生，住河北省鹿泉市。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告石家庄市新华区垚鑫塑钢门窗厂、常亮为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人石家庄市新华区垚鑫塑钢门窗厂、常亮转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额为8万元，并提供相应担保。本院认为，申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市新华区垚鑫塑钢门窗厂、常亮银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（包括土地、房产、汽车等）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年九月十五日书记员  李晓雪
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执596号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住茌平县振兴路1412号；电话：15969609097。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：曹长俊，男性,1969年6月24日生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：解卫东，男性,1955年3月25日生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：雷淑新，女性,1966年9月9日生，汉族，住聊城市。被执行人：山东新丝丽织造技术有限公司，社会统一信用代码91371523788491430P，住所地：聊城市茌平区胡屯镇工业园。法定代表人：解卫东,居民身份证号码：372524195503250017。被执行人：茌平县兴国棉纺有限公司，社会统一信用代码91371523758271074N，住所地：聊城市茌平区胡屯乡罗庄。法定代表人：刘桂英。被执行人：茌平县华隆纺织有限公司，组织机构代码70631643-7，住所地：聊城市茌平区冯屯镇工业园区。法定代表人：王登明。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地：聊城市茌平区信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明。被执行人：茌平县宏发织业有限公司，社会统一信用代码91371523694430063M，住所地：聊城市茌平区信发办事处北十里。法定代表人：张长洪。本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与曹长俊、解卫东、雷淑新、山东新丝丽织造技术有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、茌平县华隆纺织有限公司、茌平信腾纺织有限公司、茌平县宏发织业有限公司金融借款合同纠纷一案中，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初3365号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行标的为10000元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人曹长俊、解卫东、雷淑新、山东新丝丽织造技术有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、茌平县华隆纺织有限公司、茌平信腾纺织有限公司、茌平县宏发织业有限公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院在线下对被执行人曹长俊、解卫东、雷淑新、山东新丝丽织造技术有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、茌平县华隆纺织有限公司、茌平信腾纺织有限公司、茌平县宏发织业有限公司不动产等财产情况进行调查，发现被执行人茌平县信腾纺织有限公司所有的纺织生产设备已被（2019）鲁1523执恢196号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司司法拍卖，茌平县信腾纺织有限公司所有的土地及房屋被中国工商银行股份有限公司茌平支行抵押，被聊城市茌平区人民法院以（2017）鲁1523民初1384号案号首次查封；茌平县宏发织业有限公司所有的位于聊城市茌平区信发办事处北十里村的土地使用权证号为茌国用（2016）第33号土地17135平方米、聊房权证茌平县字第××号房屋均被茌平区人民法院以（2019）鲁1523民初1821号案号首次查封；茌平县兴国棉纺有限公司所有的茌国用(2011)第192号出让工业用地及地上不动产已被拍卖；山东新丝丽织造技术有限公司及茌平县华隆纺织有限公司的设备均被抵押及查封。多方调查，再未能发现被执行人曹长俊、解卫东、雷淑新、山东新丝丽织造技术有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、茌平县华隆纺织有限公司、茌平信腾纺织有限公司、茌平县宏发织业有限公司的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王保军审判员 吴 宪二〇二〇年九月十六日书记员 姜 鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文龙，男，汉族，1992年3月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:吴恒、王亚威（实习），天津行通（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大王屯东街2号。统一社会信用代码：91410200665953375P。法定代表人：王兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人杨文龙因与被申请人开封市宏志房地产开发有限公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文龙申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其他地区法院判决书认定事实与本案基本相似，但判决结果与本案不同。开封市自然资源和规划局提供的涉案小区规划图显示规划设计为两梯四户，但实际交房为两梯三户。（二）原审认定事实缺乏证据证明。原审认定合同约定多退少补、据实结算是购房人的真实意思表示错误。有购房户的合同被涂改为选择多退少补、据实结算。售楼人员保证面积差不会过大，但实际情况是面积差距过大。（三）原审判决前后矛盾。原审判决认定申请人提交的证据为复印件，与其主要诉求不具有关联性，不予采信，但又认定买卖合同为约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积，存在违规现象。可见判决又认可了该组证据的证明目的，前后矛盾。（四）原审判决适用法律错误。本案应适用合同法关于格式条款的规定以及商品房销售管理办法的有关规定，认定约定的多退少补、据实结算的条款属无效或约定不明。本院经审查认为，（一）证据是指证明案件事实的材料。杨文龙所提交的其他地区法院判决书并不能证明本案中的有关事实，在本案中不属证据。杨文龙提交的规划图是2013年的规划图，杨文龙购房时间为2016年，且购房时房屋已经封顶，故该规划图不能推翻原判决认定的事实。（二）虽然有购房户的合同中面积差异处理方式选择按第2种方式处理，但又涂改为按第1种方式，但该合同中第2种方式处并无内容，且有“此处空白”四字，而第1种方式处有“以产权部门界定面积为准，多退少补据实结算”的内容，故涂改为按第1种方式结算应为当事人真实意思表示。虽然涉案房产实际面积与约定面积有6.05%至10.4%的差距，但双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，选择多退少补、据实结算的差异面积处理方式也是双方真实意思表示。（三）原审不予采信的证据是其他房地产开发企业与购房户签订的房屋买卖合同，以及宏志公司出具的置业计划单、户型图等。原审对上述证据不予采信，并无不当。原审认定宏志公司有违规行为，是因涉案《商品房买卖合同》未约定套内建筑面积和分摊共有建筑面积违反了相关法律法规，而并非是因采信了上述证据，故并不存在前后矛盾的情况。（四）原审结合双方签订的《商品房买卖合同》第四、五条的内容，以及商品房建筑面积由有资质的单位测量并经不动产登记机关确认的事实，认定双方约定的面积差异处理条款并不属约定不明，合法有效，并无不当。综上，杨文龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文龙的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初6228号原告：李云芳，女，1995年8月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告：董全超，男，1979年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：牟爱华，女，1984年1月10日出生，汉族，住即墨市。被告：邢某，男，2006年7月17日出生，汉族，住即墨市。被告：邢飞，男，1981年6月21日出生，汉族，住即墨市。原告李云芳、董全超与被告邢飞、邢某、牟爱华交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。后本院向原告李云芳、董全超送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李云芳、董全超撤诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年九月十日书记员 于梦娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8019号 原告：广西浙华资产管理有限公司，住所地柳州市东环大道258号沃德梦想1栋1单元10-5（柳州厚丰商务秘书有限公司托管）。 法定代表人：叶荣华。 委托诉讼代理人：韦孙金，南宁市海宁法律事务所律师法律服务工作者。 被告：马某，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：汇通某有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：何昌进。 原告广西浙华资产管理有限公司与被告马某以及第三人汇通某有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告广西浙华资产管理有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浙华资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4397元，由原告广西浙华资产管理有限公司负担。 审判员  张敏 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈利