wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1270号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡镇民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人:熊伟，务川农商行董事长。委托诉讼代理人：徐信。被告：袁万，男，1976年1月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：雷敏，女，1980年10月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告袁万、雷敏借款合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人徐信到庭参加诉讼，被告袁万、雷敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金260000元及利息（利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告务川农商行与被告袁万于2018年9月28日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告务川农商行贷款263000元，用途为修建住房、借款期限为2018年9月28日至2019年9月27日、期内月利率为6.480‰、逾期月利率为9.720‰。同日，原告务川农商行按照合同约定将贷款本金263000元发放给被告袁万。第二天二被告偿还本金3000元，共计偿还期内利息16975元，尚欠期内利息3242.60元。二被告收到贷款本金后未按合同约定偿还原告本息，经原告催收未果，特诉至人民法院。被告袁万、雷敏未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月28日，被告袁万与原告务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同贷款人为务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，借款人为袁万。被告袁万于签订合同当日按合同约定向原告贷款263000元、贷款用途为修建住房、贷款期限为2018年9月28日至2019年9月27日、期内月利率为6.480‰、逾期月利率为9.720‰，还款方式为按月结息一次还本。同日，被告雷敏向原告出具共同债务确认书，承诺对该笔贷款本息承担共同偿还责任。原告当日向被告发放贷款本金263000元。截至2020年7月21日，二被告于2018年9月29日偿还贷款本金3000元、偿还期内利息共计16975元。现二被告实际尚欠原告贷款本金260000元、期内利息3242.60元及逾期利息。该贷款已逾期，经原告催收未果，遂诉至本院。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社变更登记为原告贵州务川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告袁万签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告雷敏出具的《共同债务确认书》系其真实意思表示，结合案涉债务性质，构成并存的债务承担。故被告雷敏应对该笔贷款本息承担共同偿还责任。原告依约向被告袁万发放了贷款，被告袁万、雷敏未按约履行偿还本息的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求被告袁万、雷敏偿还贷款本金260000元及利息（利息按合同约定计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告袁万、雷敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁万、雷敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金260000元及期内利息3242.60元；逾期利息自2019年9月28日至实际还清之日止，以未还贷款本金为基数按月利率9.720‰计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2680元，由被告袁万、雷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年九月十日书记员  李 根
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复15号 复议申请人(案外人)：梅州市梅县区扶大碳精刷厂，地址：梅州市梅县区扶大三葵村。 投资人：卜琼珍，女，汉族，住址：广东省梅县。 委托诉讼代理人：陶维辉，男,系卜琼珍儿子。 申请执行人:赖玉信，男，汉族，1963年9月5日出生，住址:梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：沈涛、曾小燕，均系广东博商律师事务所律师。 被执行人：罗文彬，男，汉族，1983年6月23日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。 被执行人：赖志威，女，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。 复议申请人梅州市梅县区扶大碳精刷厂（下称碳精刷厂）不服广东省梅州市梅县区人民法院（下称梅县法院）（2020）粤1403执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅县法院在执行申请执行人赖玉信与被执行人罗文彬、赖志威借款合同纠纷一案中，案外人碳精刷厂于2020年4月28日对梅县法院查封土地使用者为梅县扶大碳精刷厂的土地【国有土地使用证号：梅府国用（2004）字第1795号】不服，向梅县法院提出书面异议。 梅县法院经审查认为，案外人碳精刷厂于2014年3月25日就对该院执行查封土地使用者为梅县扶大碳精刷厂的土地【国有土地使用证号：梅府国用（2004）字第1795号】提出书面异议，该院依法作出裁定驳回异议，现案外人碳精刷厂再次就同一执行标的提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定驳回案外人碳精刷厂的异议申请。 复议申请人碳精刷厂向本院申请复议称，该厂为独资企业，个人独资企业只能是一个自然人，企业的所有财产属于工商登记的投资人所有，投资人以外的其他任何人都不能对个人独资企业的财产享有权利。根据工商资料显示，该厂依法的投资人先后为何柯峰、廖祖标，陶维辉，卜琼珍。罗文彬从未登记为梅县扶大碳精刷厂的投资人，梅县法院仅凭赖玉信提供的未经确认法律效力的协议，查封该厂生产用地。不服梅县法院作出的（2020）粤1403执异8号执行裁定，要求撤销对涉案土地的查封。 本院查明，梅县法院在执行申请执行人赖玉信与被执行人罗文彬、赖志威借款合同纠纷一案中，案外人碳精刷厂于2014年3月25日就执行查封土地使用者为梅县扶大碳精刷厂的土地【国有土地使用证号：梅府国用（2004）字第1795号】提出书面异议，梅县法院于2014年4月28日作出（2013）梅县法执字第925号执行裁定，后碳精刷厂不服向我院申请复议，我院于2014年7月16日作出（2014）梅中法执复字第2号执行裁定，裁定撤销（2013）梅县法执字第925号执行裁定，发回梅县法院重新审查。梅县法院于2014年11月3日作出（2014）梅县法执外异字第1号执行裁定，驳回碳精刷厂的异议，碳精刷厂投资人陶维辉不服，向梅县法院提出执行异议之诉，执行法院于2016年6月1日作出（2015）梅县法民一初字第135号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，本案中，案外人碳精刷厂已对执行查封土地使用者为梅县扶大碳精刷厂的土地【国有土地使用证号：梅府国用（2004）字第1795号】提出执行异议，并经过执行异议之诉程序，诉讼请求均被驳回，在已有生效法律文书的情况下，碳精刷厂现再次就同一标的提起案外人执行异议，不符合受理条件，其异议申请应当从程序上予以驳回。梅县法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，复议申请人碳精刷厂的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梅州市梅县区扶大碳精刷厂的复议申请，维持广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1621号 原告：林妍妍，女，1984年5月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：芦炳霞，女，1977年7月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告林妍妍诉被告芦炳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妍妍及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告芦炳霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。 林妍妍向本院提出诉讼请求为：一、被告偿还借款63,300元；二、并按年利率6%的标准支付自2016年3月26日起至款项偿清之日止期间的利息；三、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下: 一、芦炳霞于本判决发生法律效力后立即偿还林妍妍剩余借款本金63,300元，并以此款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月14日起至款项偿清之日止期间的利息； 二、驳回林妍妍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由芦炳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月十五日 书记员 李明阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10341号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：彭攀，男，1996年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告彭攀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1100号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李德凤，女，汉族，1978年11月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李德凤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6442号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月14日向本院递交书面申请，请求撤销对李德凤的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁13执1100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年九月二十五日书记员  石米金
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2324号罪犯韩三美，男，1969年8月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，文盲，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2012年4月16日作出（2012）嘉刑初字第48号刑事判决，以被告人韩三美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8334号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5423号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2854号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯韩三美在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩三美自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩三美的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩三美确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩三美减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6374号之一 申请执行人：霍银欢，女，1941年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁显忠，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系申请执行人的儿子。 被执行人：陈建亮，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁婉铭，女，1986年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆少玲，女，1952年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人霍银欢与被执行人陈建亮、梁婉铭、陆少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告陈建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍银欢偿还借款本金559362.3元及利息（利息计算方法：以本金559362.3元为基数从2019年6月6日起至实际清偿之日止，按广东顺德农村商业银行股份有限公司一年定期存款利率计算）；二、被告陈建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍银欢偿还违约金（违约金计算方法：以300000元为基数从2019年7月2日起至实际清偿之日止，按广东顺德农村商业银行股份有限公司一年定期存款利率双倍计算）；三、被告梁婉铭对被告陈建亮的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陆少玲对被告陈建亮的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告霍银欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4750.96元，财产保全费为3320元，合计8070.96元（原告霍银欢已预交），由原告霍银欢负担150.09元，被告陈建亮、梁婉铭、陆少玲共同负担7920.87元。被告陈建亮、梁婉铭、陆少玲共同负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因陈建亮、梁婉铭、陆少玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人霍银欢向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人仅履行了3000元，未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陈建亮在中国银行股份有限公司顺德分行有账号67×××59、在中国农业银行股份有限公司顺德分行有账号62×××62，在广东顺德农村商业银行股份有限公司有账号62×××13，在财付通支付科技有限公司有帐号085e×××054@wx.tenpay.com，本院于2020年5月12日冻结（上述帐号冻结期限均为一年，从2020年5月12日起至2021年5月11日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）帐号，冻结余额3912.68元，本院已扣划支付执行费； 2、查明被执行人梁婉铭、陆少玲在佛山市顺德区伦教街××股份合作经济社持有股权，查明被执行人陈建亮在佛山市顺德区伦教街××股份合作经济社持有股权，本院于2020年8月7日已冻结（股权冻结期限均为三年，从2020年8月7日起至2023年8月6日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并于2020年8月19日划扣股权收入11913.60元。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人陈建亮司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位18826.28元（含执行费3912.68元），本案债权尚余576991.81元（含执行费4362.75元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6374号案件终结本次执行程序。 被执行人陈建亮、梁婉铭、陆少玲负有继续向申请执行人霍银欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢锦淳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4246号 原告:董振家,男,汉族，1963年4月20日出生，住公主岭市。 被告:孙广志,男，成年人,住公主岭市。 原告董振家与被告孙广志民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告董振家到庭参加诉讼，被告孙广志经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。 董振家向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因工程用款在原告处借走现金1万元,并给原告出具欠条一张。后原告多次找到被告催要,但被告总以各种借口拒绝给付。为维护当事人合法权益,故诉至法院,请求依法判决。 孙广志未出庭答辩。 董振家围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：孙广志曾自董振家处借得现金1万元，后于2018年8月10日为董振家出具了亲笔签名的欠条一张。孙广志并未偿还董振家该1万元欠款。认定上述事实的依据有董振家在本案庭审中呈交的孙广志签名欠条，以及董振家在本案庭审中的相关陈述。 本院认为：董振家与孙广志间的资金融通行为系发生在自然人之间，本案为民间借贷纠纷。董振家借款给孙广志时，双方并未约定具体还款期限，在董振家以本案诉讼方式向孙广志主张还款责任后，孙广志应当立即偿还董振家1万元借款。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙广志于本判决生效后立即给付原告董振家欠款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孙广志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高振熙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2317号原告：李珊珊，女，1981年3月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。被告：李海涛，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告李珊珊与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珊珊及其委托诉讼代理人崔志明到庭参加诉讼，被告李海涛经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月起，被告因资金周转向原告多次借款。2018年6月6日、2018年8月13日、2018年9月1日，原告通过转账方式向被告交付借款170万元。借款后，被告至今未还款，原告现提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2018年6月6日，李珊珊通过招商银行账户向李海涛账户转款100万元。2018年8月13日，李珊珊通过招商银行账户向李海涛账户转款50万元。2018年9月1日，李珊珊通过招商银行账户向李海涛账户转款20万元。李珊珊提交的其与备注手机号133××××****的微信用户的聊天记录显示，2020年2月11日该用户认可欠李珊珊钱。经一体化审判系统身份核验，133××××****手机号登记在李海涛（公民身份号码）名下。本院认为，原告提交的转账记录能够证明原告向被告交付170万元的事实，原告提交的微信聊天记录能够证明被告认可曾向原告借款的事实，原告的上述证据在被告未提交反证的情况下，可以认定被告向原告借款170万元的事实。被告未举证其已偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金170万元的请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告要求被告自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛于判决生效后十日内偿还原告李珊珊借款本金170万元；二、被告李海涛于判决生效后十日内支付原告李珊珊逾期付款利息（以170万元为基数自2020年4月2日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，诉前保全费5000元，均由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 晨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2454号罪犯张传友，男，1970年2月1日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市罗庄区人民法院于2016年5月26日作出（2013）临罗刑二初字第12号之一刑事判决判处，以被告人张传友犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十一万元（未履行）。刑期自2014年9月26日起至2030年9月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月23日依(2018)鲁08刑更第5564号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张传友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张传友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张传友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张传友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传友减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2029年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初792号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人甘元贵，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省华蓥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被捉获，同日被监视居住，2020年9月3日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z791号起诉书指控被告人甘元贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人甘元贵于2020年7月29日10时许，在重庆市渝中区菜园坝山城饭店附近，先行收取周某某购毒款130元后离开，随后返回上述地点向周某某贩卖净重0.08克毒品的海洛因，交易完成后被告人甘元贵被公安人员现行捉获，当场查获上述毒品及剩余部分毒资30元。被告人甘元贵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人甘元贵的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人甘元贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人甘元贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘元贵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.08克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初608号原告：王永燎，男，汉族，1979年11月9日出生，住广州市白云区********，公民身份号码：440************931。委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李晶，北京市京师律师事务所实习人员。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、黄晶晶，该府工作人员。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：钟世君，该局工作人员。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原告王永燎诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王永燎诉称：原告系广州市白云区蓼江村村民，在本村拥有合法的住宅。原告房屋因“广州铁路集装箱中心站工程”项目被征收，由两被告组织领导实施。2020年6月30日，在未与原告签订安置补偿协议、未告知原告依法享有陈述申辩、听证及复议、诉讼等权利的情况下，被告对原告的部分房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告强拆房屋的行为，无事实、法律依据，违反法定程序，系为推动违法征收而实施的行政违法行为。综上，请求法院：1.确认两被告2020年6月30日强制拆除原告位于广州市白云区蓼江高田街**号部分房屋的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。被告白云区政府答辩称：一、被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。二、本案涉案建筑物属于违法建设，白云区相关职能部门依据职权对该违法建设进行查处，与征地拆迁无关。2020年6月3日，白云区有关部门向原告送达了《通告》，责令其于2020年6月5日前自行拆除位于白云区蓼江高田街17号房屋前面的违法建设，逾期未拆除，相关部门将依法组织拆除。后相关部门对原告房屋前部分违法建筑物依法予以拆除，但并未拆除原告的房屋。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市规资局答辩称：一、被告不具有强制拆除的法定职责。二、被告没有实施涉案强拆行为，原告也未提供证据证明被告对涉案地块建筑物实施了强拆行为，被告不是本案适格被告。本案中，原告以被告作出了《征收土地预公告》将其列为被告，但《征收土地预公告》并不能证明被告实施了涉案强拆行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查，原告称其在广州市白云区蓼江高田街**号的住宅享有所有权。2017年9月18日，广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》（穗云国土征预字[2017]38号），载明征收土地的位置和范围、规划用途、土地面积以及补偿标准和安置途径。2020年6月3日，广州市白云区江高镇人民政府作出《通告》，内容为王永燎，你在蓼江村高田街17号搭建，经查实，该建筑物没有相关报建、审批手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，责令你于2020年6月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除，镇政府将依法组织强制拆除，强制拆除所产生费用及各类损失将由你自行承担。公告期间，你享有陈述权和申辩权。原告主张其房屋在2020年6月30日被拆除，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告以白云区政府、市规资局为被告，起诉要求确认两被告强制拆除其位于广州市白云区蓼江高田街**号的部分房屋行为违法。首先，原告并未提交证据证明两被告实施了被诉强制拆除行为，也没有证据证实两被告委托其他主体实施了被诉强制拆除行为。其次，两被告均否认实施了对涉案房屋的拆除行为。再次，白云区政府已辩称原告的部分房屋因违法建设被该区相关职能部门拆除，并提交了广州市白云区江高镇人民政府于2020年6月3日作出的《通告》，该通告载明：责令原告于2020年6月5日自行拆除其房屋，逾期未拆除，镇政府将依法组织强制拆除，原告亦主张其房屋在2020年6月30日被拆除。结合白云区政府的答辩意见及提交的通告等证据，可以证明涉案房屋系由广州市白云区江高镇人民政府实施拆除。因此，本案的适格被告应当为广州市白云区江高镇人民政府。本院向原告释明白云区政府、市规资局并非本案适格被告，但原告拒绝变更本案被告为广州市白云区江高镇人民政府，根据上述规定，应对其起诉予以驳回。原告提交的广州市白云国土资源和规划管理局作出的征收土地预公告并不能证明两被告实施了强制拆除行为，如原告对征地行为不服，可另循法律途径予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王永燎的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月十八日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执31号申请执行人:金邦平，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被执行人：吴方隆，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人金邦平与被执行人吴方隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1695号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金邦平向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人吴方隆偿还申请执行人借款本金84860元及利息（从2016年6月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费860元。执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人吴方隆发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴方隆逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人吴方隆进行传唤，但被执行人吴方隆一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴方隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴方隆住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴方隆与案外人林海燕名下有坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，该房产在（2020）浙0328执恢391号案件中处置，未发现其他可供执行的财产。截至2020年9月29日，被执行人吴方隆尚欠申请执行人借款本金84860元及利息，也未交纳本案受理费860元及执行费1744元。鉴于被执行人吴方隆拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人吴方隆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴方隆采取纳入失信被执行人名单、作出限制消费令及采取不批准处境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金邦平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴方隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执31号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年九月二十九日代书记员 蒋丰丰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1289号 申请执行人：三山区联冶建材经营部，统一社会信用代码34208600050868，住所地芜湖市三山区文昌宫**。 被执行人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38，，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北 法定代表人：杨绍良。 本院在执行申请执行人三山区联冶建材经营部与被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司所有的价值545758.39元的财产（货款533257.39元、案件受理费4721元、执行费7780元）。 本裁定立即执行。 审判员 程 昕 二〇二〇年九月十三日 书记员 甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异108号申请人：上海融腾园林绿化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王雅娟，执行董事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。申请执行人：宿迁亿兆房地产有限公司，住所地江苏省宿迁市。被执行人：马建良，男，1963年6月10日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人宿迁亿兆房地产有限公司与被执行人马建良民间借贷纠纷一案中,上海融腾园林绿化有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、转让通知等书面证据。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年9月22日，本院作出(2017)沪0118民初1315号民事判决书，判明“一、被告马建良应于本判决生效之日起十日内归还原告宿迁亿兆房地产有限公司借款279万元；二、被告马建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告宿迁亿兆房地产有限公司借款(以279万元为本金，自2011年2月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费36,988.10元，财产保全费5,000元，合计41,988.10元，由被告马建良负担”等。2018年5月29日，经申请，本院以(2018)沪0118执2885号立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于同年11月28日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。2018年8月31日,申请执行人与申请人签订了债权转让协议,载明：截止本协议签署日前，经生效判决书确认，被执行人拖欠申请执行人借款279万元及以279万元为本金、自2011年2月2日起按同期银行贷款利率计算的利息；申请执行人将上述全部债权转让给申请人，并配合申请人对债务人马建良的执行；经上述债权转让后，申请人取代申请执行人享有对马建良的全部债权等。异议审查中，申请人另向本院提供了申请人因获知被执行人在浙江精工建设集团有限公司有债权而进行的债权人代位权诉讼，该案由浙江省绍兴市越城区法院以(2019)浙0602民初6365号立案受理，该案审理中也将诉讼材料送达被执行人；被执行人应知道申请执行人将债权转让给申请人的事实。本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，应予支持。本案中，申请人上海融腾园林绿化有限公司提供的证据能够证明申请执行人将其在(2018)沪0118执2885号案件的执行权利全部转让给了申请人,被执行人也因申请人的债权人代位权诉讼应知道该债权转让的事实。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人上海融腾园林绿化有限公司为(2018)沪0118执2885号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年九月四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执305号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人：张强，男，汉族，1967年4月22日出生，住山东省滕州市。被执行人：刘敬芹，女，汉族，1968年3月20日出生，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人张强、刘敬芹借款合同纠纷一案中，2020年9月27日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执305号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十八日书记员 盛菲菲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2100号原告（执行案外人）：李纪红，女，1979年2月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告（申请执行人）：李扬，男，1987年7月31日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。被告（被执行人）：任海涛，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告李纪红与被告李扬、任海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪红的委托诉讼代理人杨军超、被告李扬的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告任海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李纪红向本院提出诉讼请求：判令停止对原告的执行，解除对原告名下银行账户的冻结。事实和理由：被告李扬与被告任海涛买卖合同纠纷执行一案，即（2018）鲁0304执1892号案，贵院在执行过程中，依据执行裁定书将原告的银行卡进行了冻结。2020年5月20日，原告就此向贵院提出书面异议，贵院于2020年7月2日作出（2020）鲁0304执异65号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。原告对该裁定不服，为此依照相关法律规定提起诉讼，望人民法院判如所请。被告李扬辩称，原告的诉求无事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中原告与被告任海涛系夫妻关系，在无其他证据证明的情况下，原告在两人婚姻关系存续期间存于其个人银行账户中的存款应认定为夫妻共同财产。故，人民法院对原告银行账户采取冻结措施并无不当。应驳回原告的诉讼请求。被告任海涛未作出答辩。经审理本院认定，原告李纪红与被告任海涛系夫妻关系，两人于2002年12月24日登记结婚。2018年3月14日，李扬作为原告，任海涛作为被告因买卖合同纠纷在本院涉诉。本院于2018年8月23日对该买卖合同纠纷案件作出（2018）鲁0304民初992号民事判决书，判决：任海涛自判决生效之日起十日内支付李扬货款440000元。判决生效后，任海涛并未履行判决所确定的付款义务，李扬为此向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行，执行案号为（2018）鲁0304执1892号，执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2018）鲁0304执1892号之一执行裁定书，依据该执行裁定书，本院冻结李纪红博野县农村信用联社账户一个（账号为：62×××68），冻结时账户内余额为50048.14元；冻结李纪红中国农业银行账户两个（账户分别为：62×××79、50×××55），冻结时账户内余额分别为9002.32元、189.89元；冻结李纪红中国工商银行账户一个（账号为：04×××40），冻结时账户内余额为8467.95元。李纪红以本院作出的（2018）鲁0304执1892号之一执行裁定书未向其送达，其并非（2018）鲁0304执1892号案件被执行人，且任海涛对李扬所负债务并非夫妻共同债务，故不应对其名下银行账户进行冻结及其中款项予以执行为由向本院提出执行异议，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0304执异65号执行裁定书，裁定驳回李纪红的异议请求。李纪红不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，诉讼过程中，原告李纪红并未提供相关证据证实本院冻结的其名下相关银行账户中的款项系其个人财产。本院（2018）鲁0304执1892号案件尚未执行完毕。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉案件，作为异议人的原告李纪红要求解除对其名下相关银行账户采取的冻结措施，停止对其银行账户内款项的执行，故本案焦点问题为李纪红对于被执行的其名下相关银行账户中的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，李纪红应承担相应的举证责任。根据庭审查明事实，李纪红与被告任海涛系夫妻关系，李纪红并未提供证据证明本院（2018）鲁0304执1892号案件执行过程中冻结的其名下相关银行账户中的款项为其个人财产，故本院推定上述银行账户中的款项系其与任海涛的夫妻共同财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，李纪红提供的证据不能证实其对被冻结的名下相关银行账户内的款项享有足以排除强制执行的民事权益。李纪红另主张本院作出的（2018）鲁0304执1892号之一执行裁定书未向其进行送达，并要求调取执行卷宗中的送达回证。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。而本院并未追加李纪红为（2018）鲁0304执1892号案件被执行人。故，李纪红所提异议理由均依法不能成立，其要求停止对其相关银行账户内款项的执行，并解除对银行账户的冻结，本院不予支持。被告任海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李纪红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董军戈审 判 员  郑 敏人民陪审员  吕向玲二〇二〇年九月十五日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告李纪红提交如下证据：1、从网上下载打印的最高人民法院（2015）执申字第111号执行裁定书一份；2、本院作出的（2020）鲁0304执异65号执行裁定书及（2018）鲁0304执1892号执行裁定书各一份。二、被告李扬未提交任何证据。三、被告任海涛未提交任何证据。四、本院依职权从本院（2018）鲁0304民初992号卷宗中调取（2018）鲁0304民初992号民事判决书一份。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5684号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：赵兵，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8146号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,998.45元；二、被告赵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费549.90元，减半收取计274.95元,由被告赵兵负担。因被告赵兵未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人赵兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2840号 原告：张慧芝，女，1958年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕良，男，1958年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢仁威，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张慧芝与被告谢仁威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴震、黄奕良到庭参加了诉讼，被告谢仁威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：护理费1037820元；残疾赔偿金681002元；精神损害抚慰金29400元；鉴定费3390元。1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计913332.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告谢仁威驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八步区莲塘镇新莲村路由东往西方向行驶，当日18时30分，当该车行驶至贺州市路段时，与相向行驶由原告张慧芝驾驶的自行车生碰撞，造成张慧芝受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认为，但由于该事故车辆发生事故后均已移动在路面上又没有留下任何痕迹，又因事故的中止期满，事中受伤的张慧芝因碰撞导致头脑受伤无法叙述事故发生的经过，因此，交警部门未对事故责任进行认定划分。事故发生后，原告先就部分损失向贺州市八步区人民法院起诉，（2019）桂1102民初2760号民事判决书判决认定被告谢仁威需按照55%的责任比例向原告张慧芝承担超出交强险赔偿限额外的赔偿责任。贺州市中级人民法院维持了一审判决。原告伤情经鉴定，右侧肢体偏瘫属二级伤残、完全运动性失语属九级伤残，致残后护理依赖程度已达完全护理依赖。承保桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车交强险的都邦财产保险股份有限公司已向原告支付了120000元赔偿款，履行了保险赔付义务，不再对都邦财产保险股份有限公司主张权利。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢仁威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日,被告谢仁威驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八步区莲塘镇新莲村道路由东往西方向行驶，当日18时30分，当该车行驶至贺州市路段时，与相向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成张慧芝受伤，车辆损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故证明书，认定该事故车辆在发生事故后均已移动，在路面上又没有留下任何痕迹，现事故的中止期已满，原告因头脑受伤至今仍无法叙述事故发生的经过，而现有证据不足以认定案件主要事实的客观原因，致使此事故成因无法查清。 2019年12月19日，本院就同一交通事故原告部分损失作出了（2019）桂1102民初1259号民事判决，2020年5月28日，贺州市中级人民法院做出（2020）桂11民终580号民事判决书，维持了一审判决结果。 2020年4月8日，桂林市司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，1、原告因道路交通事故受伤致右侧肢体偏瘫（右上肢肌力1级、右下肢肌力2级）属二级伤残；致完全运动性失语属五级伤残；2、原告受伤致残后护理依赖程度已达完全护理依赖。鉴定费用3390元。原告系农村居民户口，至定残日，原告年满62周岁。 桂Ｊ×××××号车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，都邦财产保险股份有限公司赔偿了原告120000元，原告不再向都邦财产保险股份有限公司主张权利。 上述事实，有原告提供的（2019）桂1102民初2760号民事判决书、（2020）桂11民终580号民事判决书、鉴定意见书、广西增值税普通发票，上述证据经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。原告曾就本案同一事故的部分损失进行起诉，（2019）桂1102民初1259号民事判决书、（2020）桂11民终580号民事判决书对本次事故的责任进行了确定和划分，故在本案中，对原告在本案的损失，都邦财产保险股份有限公司已在交强险责任限额内赔偿了原告120000元，故超出交强险保险责任部分，由被告谢仁威承担55%赔偿责任，由原告自行承担45%民事责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》 规定计算。原告损失确认为1、护理费363237元（51891元/年×7年，根据原告伤情，参考需要全部护理依赖的鉴定结论，考虑义务人的履行能力，酌定先支持7年护理期费用，7年后的护理费，原告可另行主张）；2、残疾赔偿金612901.8元（34745元／年×18年×98%,原告伤情构成一处二级级伤残和一处五级伤残，原告请求以98%的残疾系数计算，没有超过有关规定，予以支持）；3、精神抚慰金16500元（结合本案事故的事故责任划分，根据有关规定酌定）；4、鉴定费3390元，综上，原告各项损失共计996028.8元。原告其他过高请求，本院不予支持。 在（2019）桂1102民初1259号案件中，交强险限额赔偿了36992.33元，交强险限额在本案中尚余83007.67元，故原告上列损失中，由被告谢仁威赔偿原告502161.62元【（996028.8元-83007.67元）×55%】。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢仁威应赔偿原告张慧芝各项损失共计502161.62元； 二、驳回原告张慧芝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12933元，减半收取6467元（原告已预交），由原告张慧芝负担2910元，由被告谢仁威负担3557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年九月十七日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初575号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人：许晓日，男，1972年5月23日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地延吉市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被延吉市公安局监视居住，于2019年6月3日被延吉市人民检察院监视居住，于2020年9月14日被本院办理了取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人许晓日犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，延吉市人民检察员指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人许晓日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2019年3月16日20时许，被告人许晓日饮酒后驾驶黑色吉HBZX**号“北京现代”牌小型轿车，沿延吉市军民路由东向西行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人许晓日血液中乙醇含量168.28mg/100ml。 被告人许晓日对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，延吉市人民检察院指控被告人许晓日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许晓日到案后如实供述自己的犯罪事实，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人许晓日可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故对被告人许晓日依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许晓日犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 荣
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执448号之二 申请执行人：李统学，男，汉族，1958年8月7日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：张春江，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省商水县。 被执行人：漯河汇顺汽车运输有限公司。 住所地：河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。 法定代表人：曹安洋。 李统学与张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初548号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终772号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张春江应赔付申请执行人李统学798473.77元；二、被执行人漯河汇顺汽车运输有限公司对被执行人张春江的赔偿款承担连带清偿责任；被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司共同承担案件受理费5881元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带赔偿申请执行人李统学798473.77元，并缴纳案件受理费5881元，但二被执行人至今拒不履行。本院依法将被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和二被执行人户籍所在地不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司在金融机构有存款账户及车辆，遂分别作出（2020）粤0513执448号、448号之一执行裁定书予以冻结、查封，但车辆暂未能扣押处置。余未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司在金融机构的存款账户及车辆已依法冻结、查封，但账户余额不足、车辆暂未能扣押无法处置，余未发现二被执行人目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执448号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人张春江、漯河汇顺汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭雪松
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初482号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王彦飞，男，1982年5月4日出生，居民身份证号码3412271982********，汉族，初中文化，住安省亳州市利辛县纪王场乡四里桥村王单楼庄**。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月20日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1576号起诉书指控被告人王彦飞犯过失致人死亡罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人王彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月16日上午5时许，被告人王彦飞驾驶皖A428**混凝土搅拌车到达肥东县撮镇镇龙塘紫玥台项目工地，准备将混凝土倒入一辆固定的泵车，在倒车过程中未注意到现场指挥倒车人员郑月贤，将其挤压在搅拌车与泵车之间，后被害人郑月贤经医院抢救无效死亡。另查明:案发后王彦飞主动到撮镇派出所投案，并如实供述自己的罪行。被告人王彦飞所在单位合肥市烟墩新型建材有限公司与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕。被害人亲属对被告人王彦飞的行为表示谅解。 公诉机关认为：被告人在施工现场驾驶搅拌车，因疏忽大意致他人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处被告人王彦飞有期徒刑二年，缓刑二年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王彦飞对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人王彦飞过失致人死亡犯罪事实成立。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、人口信息资料、谅解书等书证，证人陶恩福、刘贤道、汤青松、王平、温一水等人证言，被告人王彦飞的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。 被告人王彦飞对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人王彦飞在施工现场驾驶搅拌车，应当预见可能发生危害结果，因为过失没有预见，以致所驾车辆挤压被害人，进而导致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻。被告人自动投案，并如实供述其主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人所在单位与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王彦飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年九月十八日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22043号原告：天津天和恒洁建材销售有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：陈凯浩，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，总经理。原告天津天和恒洁建材销售有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。天津天和恒洁建材销售有限公司于2020年9月10日向本院提交撤诉申请书。本院认为，天津天和恒洁建材销售有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天和恒洁建材销售有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年九月十日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：谭翩岚，男，1985年10月12日出生，汉族，居住地址：广州市黄埔区,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭翩岚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金39529.87元、利息29651.26元、滞纳金1327.93元、其他费用1632.57元，信用卡卡号62×××00。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金39529.87元、利息29651.26元、违约金6603.48元、其他费用1632.57元，以及截止至2016年12月31日前的滞纳金1327.93元，以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告未能提供证据证明已与被告就违约金协商达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金39529.87元、利息29651.26元、滞纳金1327.93元、其他费用1632.57元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费884元（含受理费884元、财产保全费0元），由原告负担受理费74元，被告负担受理费810元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保117号 申请人：福建鼎利通建设发展有限公司,住所地福建省闽清县池园镇宝新村宝新**，联系地址：福建省福州市晋安区岳峰镇桂溪路5号香槟花园（三期）1#、2#楼连接体三层商业办公室301单元，统一社会信用代码：91350124MA2XY4GP3M。 法定代表人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹静，福建君立律师事务所律师。 被申请人：贵州省融府房地产开发有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区16米大道金源名都****一社会信用代码：91520502085686303N。 法定代表人：许国金，执行董事。 被申请人：周宝贵，男，1967年09月08日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建鼎利通建设发展有限公司与被申请人贵州省融府房地产开发有限公司、周宝贵民间借贷纠纷一案，申请人福建鼎利通建设发展有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值56560000元的财产，其中查封、冻结、扣押被申请人周宝贵的财产价值以20000000元为限。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省融府房地产开发有限公司、周宝贵银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币56560000元（其中查封、冻结、扣押周宝贵财产价值以20000000元为限）。 案件申请费5000元，由福建鼎利通建设发展有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22457号原告：上海雏阳投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高翔，执行董事。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被告：上海交大教育(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴竹平，董事长。原告上海雏阳投资管理有限公司与被告上海交大教育(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。上海雏阳投资管理有限公司于2020年9月14日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上海雏阳投资管理有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海雏阳投资管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年九月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：曾平，男，汉族，1985年7月6日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令曾平归还浦发银行贷款本金40,581.43元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,358.33元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令曾平承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：曾平通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款41,000元，期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若曾平未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；曾平应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月24日，浦发银行按合同约定向曾平放贷款人民币41,000元。截至2020年1月13日，曾平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计51,939.76元。曾平未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 曾平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为41,000元，贷款期限从2016年10月24日起至2017年10月24日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为24日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月24日向曾平发放了全部贷款41,000元，曾平截至2017年12月21日偿还贷款本金418.57元，尚余贷款本金40,581.43元，故浦发银行要求曾平归还借款本金的请求本院予以支持；曾平自2016年11月24日起已经支付全部借款期间内的利息3,031.92元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因曾平逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.23元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。曾平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,581.43元； 二、被告曾平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月25日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.23元）； 三、被告曾平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,098元，减半收取549元，公告费600元，由被告曾平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹曾
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1514号原告:倪剑锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************750。委托诉讼代理人：谢锦标，广东德韵律师事务所律师。被告：徐树标，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：440************537。原告倪剑锋与被告徐树标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告倪剑锋于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解协议，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪剑锋撤诉。案件受理费人民币1124元，由原告倪剑锋负担。审判员  陈东升二〇二〇年九月二十四日书记员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执574号申请执行人：舟山市衢港油品有限公司。住所地：浙江省岱山县衢山镇琵琶栏。法定代表人：林曹挺，该公司总经理。委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人舟山市衢港油品有限公司与被执行人王艇船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人舟山市衢港油品有限公司于2020年9月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执574号案的执行；二、申请执行人舟山市衢港油品有限公司可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年九月二十四日书记员  余滨言
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2343号罪犯李甲胜，男，1969年7月15日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2018年2月12日作出（2017）鲁0983刑初335号刑事判决，以被告人李甲胜犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百三十万元（未履行）。刑期自2017年4月27日起至2027年4月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李甲胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李甲胜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李甲胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李甲胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李甲胜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月27日起至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执290号 申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026673177353，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。 负责人郭飞，该分行行长。 委托代理人王子钰，该分行职工。 被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：911506216769039985，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木查干沟村。 法定代表人温永琳，该公司董事长。 被执行人内蒙古怡和能源集团有限公司，统一社会信用代码：911501001141107779，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街**煤炭大厦5.6.**。 法定代表人刘文光，该公司董事长。 被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿，统一社会信用代码：911506275641704277，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿会沟村/div> 法定代表人温永琳，该公司董事长。 被执行人温永琳，男，出生于1976年8月28日，汉族，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市/div> 被执行人赵亮梅，女，出生于1980年8月15日，汉族，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市/div> 被执行人温琳，男，出生于1976年8月28日，汉族，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市/div> 被执行人王改霞，女，出生于1977年3月1日，汉族，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市/div> 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付案件受理费566056.77元及保全费5000元，负担执行费8111元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行的〔2020〕内06执290号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司、内蒙古怡和能源集团有限公司、伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿、温永琳、赵亮梅、温琳、王改霞借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第6条的规定，人民法院在判决生效后退还当事人预交但不应负担的诉讼费用时，不得以立执行案件的方式退还。现本案申请执行人申请执行的案件受理费566056.77元及保全费5000元不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  弓艳兵 二〇二〇年九月二十一日  法官助理张子祺  书记员杨志宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2424号罪犯郝建红，男，1989年5月18日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2013年1月16日作出（2012）嘉刑初字第271号刑事判决书以被告人郝建红犯抢劫、招摇撞骗罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四千元（已履行），追缴赃款4400元（已履行），一审判决宣告后，被告人郝建红不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）济刑终字第58号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判，刑满日期2023年8月30日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8887号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8643号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更第4454号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯郝建红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝建红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯郝建红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝建红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝建红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1708号原告贺涛，男，1975年12月1日生，汉族，无业，住高唐县。委托诉讼代理人解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告曹玉林，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人张洪波，男，高唐华光法律服务所法律工作者。原告贺涛与被告曹玉林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的合伙关系；2.判令被告返还原告投资款396034元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：贺涛与曹玉林系朋友关系。2013年1月份，两原被告协商合伙投资养猪生意。后经结算，原告先后累计投入396034元。但该养殖场经营期间，被告拒绝原告参与，也拒绝分红给原告。原告多次与被告协商退火事宜，均遭被告拒绝。原告为维护合法权益诉至法院。曹玉林辩称，同意解除合伙关系，不同意返还投资款及利息，合伙期间养猪时答辩人也赔钱了，现在还欠别人账。自2016年6月15日答辩人给原告写承诺书后，原告不再投资，只向被告要钱。本院经审理认定事实如下：贺涛与曹玉林在山东泉林纸业上班时认识，系同事关系。2013年1月份，贺涛与曹玉林口头协商合伙进行养猪，在曹玉林原来养猪场的基础上进行扩建，由贺涛出资金，曹玉林负责管理（出劳务），最后按五五分成。贺涛扩建猪场投入了213470元，买猪、购饲料、兽药等投入了130280元。主要是2013年投入，2014年因养猪投入饲料款20000元，2015年投入了10000元。后由于合作关系破裂，贺涛要求解除合伙关系，并全额退还出资款。2016年6月15日，贺涛自己列了一份出资清单，由曹玉林签字确认并由曹玉林向贺涛出具了一份清偿借款承诺书。截至2016年6月15日，剩余的饲料价值12000元和对高文强的债权40284元均写在了清偿借款承诺书内。其他债务和现有资产情况未在承诺书中体现。由于曹玉林未按承诺书的内容履行，贺涛于2018年9月20日将曹玉林诉至本院。贺涛主张的借款包括两部分，一是贺涛借给曹玉林的借款37450元；二是贺涛要求返还合伙投资款396034元。借款37450元本息，本院予以支持。关于贺涛要求全额返还合伙出资款396034元的问题，贺涛基于合伙关系自愿出资396034元,应自行承担合伙经营的风险,在尚未对合伙经营期间的盈亏进行清算的情况下,贺涛以合伙投资款转化为民间借贷款为由,要求全额返还出资款，缺乏事实和法律依据，本院驳回了原告的该项诉讼请求。判决生效后，贺涛未提起上诉，也未申请再审。（2018）鲁1526民初2806号民事判决书也已执行完毕。2020年1月17日，贺涛以曹玉林占有其投资396034元系不当得利为由再次提起诉讼。本院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告要求与被告清算，被告拒绝清算，原告诉至本院。开庭审理中，双方均认可合伙关系自2016年6月15日已解除。被告称合伙期间没有账目，也无法提供。本院认为：贺涛与曹玉林的合伙关系依法成立，应受法律保护。贺涛基于合伙关系自愿出资396034元,被告予以认可，本院予以确认。双方均认可合伙关系自2016年6月15日起已终止，双方应对合伙财产进行清算，并在清算基础上对合伙财产进行处理。被告曹玉林负责经营管理，曹玉林收取了原告的合伙出资款，应当建立合伙出资和日常收支的账目，并持有保管该账目，但其不能提供合伙期间的账目，致使合伙事务不能清算，导致无法确定合伙期间的盈亏，曹玉林又以合伙期间经营亏损为由，不同意返还原告投资款，使原告处于不能主张权利的境地，有违诚实信用原则。被告负有举证证明其收取的合伙出资去向的责任，其未完成举证责任，应承担不利的法律后果。原告要求被告返还投资款396034元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、贺涛与曹玉林合伙关系于2016年6月15日解除；二、曹玉林于判决生效后十日内返还贺涛投资款396034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由被告曹玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年九月二十九日书记员  魏琳琳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3158号 申请执行人：孙永敏，女1979年04月05日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：徐存富，男1969年7月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行孙永敏与徐存富民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王玉梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16609号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：庄素、杨珊珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈肖玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈水欢，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告陈肖玲、陈水欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。两被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月17日，被告陈肖玲向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××61），并于同日签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，申请分期金额150000元用于个人消费，分期期数为60期，并确认分期手续费为24000元。《“易百分”分期业务细则》第二条约定，分期资金为申请人在本合同项下使用该贷记卡透支借款的资金总额。贷记卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还。分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中，除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留分位金额作为当期应付分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。两被告是夫妻关系，被告陈水欢于2018年7月30日向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺无条件对被告陈肖玲的分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告于2018年7月30日向被告陈肖玲贷记卡汇入人民币150000元，但被告消费或提现后长期透支不还。原告认为，其与被告陈肖玲签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《易百分”分期业务细则》是双方的真实意思表示，应合法有效。在原告已依约履行了放款义务后，被告应依约还款，但被告长期欠供，被告的逾期还款行为已构成根本性违约。两被告系夫妻关系，且《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是在夫妻关系存续期间所签订，本债务应属夫妻共同债务；同时，被告陈水欢己签署《共同借款承诺书》，作为共同还款人，应对上述债务承担清偿责任；故原告要求两被告立即偿还全部借款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用。诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还截至2020年8月10日的本金139899元、利息38730.23元,逾期还款违约金7671.94元，其他费用1600元,之后的利息、逾期还款违约金、其他费用（从2020年8月11日起至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈肖玲、陈水欢在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金139899元、利息38730.23元,逾期还款违约金7671.94元、其他费用1600元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付透支利息、违约金、其他费用给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元、保全费1311元，均由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月二日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5071号 原告：靳国庆，男，现住：延吉市公园街。 被告：延边金宙公司开发有限公司，住所：延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司职员。 第三人：徐勇新，男，现住：延吉市长白山西路。 原告靳国庆诉被告延边金宙公司开发有限公司（以下简称金宙公司）、第三人徐勇新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳国庆，被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵，第三人徐勇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳国庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认靳国庆与金宙公司签订的房屋认购协议书有效。二、请求金宙公司与徐勇新将位于延吉市铁南金宙小区4号楼3单元201室、建筑面积87.21㎡的房屋备案登记到靳国庆名下。三、本案诉讼费、房屋备案费用及其相关费用由金宙公司承担。 事实与理由：2015年6月9日，靳国庆从金宙公司处预售购买的位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元201室、户籍号**、建筑面积85.12㎡（房产信息为87.12㎡），房价为451136元，靳国庆按合同约定将房款全部支付给金宙公司。第一，靳国庆已经合法取得钥匙并已经交了物业费、电费、燃气管道初装费、装修保证金、垃圾清运费，安装了智能水表，正在装修中。金宙公司持有房地产管理部门颁发的商品房预售许可证，双方签订的《房屋认购协议书》合法有效，靳国庆已按合同约定支付全部房款；第二、徐勇新与金宙公司之间属于民间借贷法律关系，二者之间签订的商品房买卖合同属于无效合同，基于无效合同办理的备案不产生任何物权效力，不能对抗靳国庆的商品房屋买卖合同的预期权益（徐勇新的备案合同1565.19元/㎡，该价格属于不合理购买价格，真实性存疑）;第三、靳国庆购买涉案房屋目的是为了居住生活，靳国庆名下无其他房。综上，为维护合法权益，特向贵法院提取诉讼，恳请判如所请。 金宙公司辩称，涉案房屋是靳国庆向周广双（挂靠在建筑商延边众星建筑有限公司第十二分公司）借款后，用金宙公司划给周广双的房源抵押，具体借款数额不清楚。之所以由金宙公司向靳国庆开具房屋认购协议书，是因周广双是建筑商，没有售楼资格，所以周广双请求以金宙公司的名义向靳国庆开具了认购协议作为抵押，具体的借款协议书或其他内容，周广双和靳国庆清楚，金宙公司不清楚。合同备案暂时做不了，因金宙公司和周广双的建筑工程尚未结算，据金宙公司老板和财务人员陈述，划给周广双的房源尚不确定能否和周广双施工的工程款相匹配，有待于进一步对账、结算，之后才可以研究是否备案问题。至于和徐勇新的关系，是后来金宙公司向徐勇新借款以后，用于抵押备案。 徐勇新述称，对靳国庆诉讼请求不认可，请求驳回其诉讼请求。因金宙公司向徐勇新借款60万元，金宙公司与徐勇新签订了房屋买卖合同，将包括涉案房屋在内的4套房屋进行备案，该借款至今没还。靳国庆提供的各项发票，均为金宙公司盖章和开具的普通发票，不是正规发票，徐勇新不予认可。金宙公司提供的答辩与上次开庭完全不符，靳国庆的陈述跟金宙公司的答辩不符。 经审理查明：2015年6月9日，靳国庆与金宙公司签订房屋认购协议书，将延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元0201室房屋出售给靳国庆。2015年6月9日，金宙公司给靳国庆出具了收4号楼3单元0201室房款451136元的收据。2019年11月，金宙公司将涉案房屋交付靳国庆；2019年11月20日，靳国庆向金宙公司交纳预存电费200元、燃气管道初装费3200元、智能水表费680元。 因徐勇新诉严相哲、金宙公司、金石洙民间借贷纠纷一案，徐勇新申请财产保全，本院于2018年12月24日作出(2018)吉2401执保1194号执行裁定，冻结了本案涉案房屋。靳国庆向本院提起案外人执行异议，本院于2019年10月28日作出（2019）吉2401执异228号执行裁定，驳回了靳国庆的异议。嗣后，靳国庆提起案外人异议之诉，本院于2020年4月22日作出（2019）吉2401民初7344号民事判决书：停止对靳国庆从金宙公司购买的位于延吉市金宙小区4号楼3单元0201号房屋的执行。且该判决已于2020年5月15日发生法律效力。 另查明，因金宙公司向徐勇新借款55万元，金宙公司与徐勇新签订商品房买卖合同（预售），并于2017年将包括涉案房屋在内的4套房屋备案到徐勇新名下。 再查明，涉案房屋已取得房屋预售许可证。 认定上述事实的证据有：房屋认购协议书、收据、4#楼房源表、房屋信息查询、网站截图、（2019）吉2401民初7344号民事判决书、生效证明、收据6张、借款及保证合同、抵押借款明细表、商品房买卖合同（预售）；金宙公司提供的预售许可证。 本院认为，本院作出的生效（2019）吉2401民初7344号民事判决中，靳国庆作为原告虽未请求确认其与金宙公司签订的房屋认购协议书有效，但本院支持其停止对涉案房屋执行的诉讼请求，停止执行的前提是靳国庆对涉案房屋享有实体权利，认定靳国庆与金宙公司签订的房屋认购协议书有效，故本案中靳国庆请求确认双方签订的房屋认购协议书有效的诉讼请求，属于重复诉讼，本院不再赘述。 对于靳国庆请求金宙公司与徐勇新将涉案房屋备案登记到其名下，金宙公司承担备案费用的主张，因金宙公司将涉案房屋出卖给靳国庆，靳国庆已支付房屋对价，且涉案房屋已交付靳国庆，靳国庆基于合同债权对涉案房屋享有物权期待权，其亦有权对涉案房屋进行合同备案，且涉案房屋系基于借款原因备案至徐勇新名下，故靳国庆请求备案的主张，本院予以支持。本案中，金宙公司于2015年将涉案房屋出卖给靳国庆在先，金宙公司因向徐勇新借款，于2017年将涉案房屋备案给徐勇新在后，造成本案纠纷的主要过错在于金宙公司，故办理合同备案所需费用，应由金宙公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告延边金宙公司开发有限公司、第三人徐勇新于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元201室、建筑面积87.21㎡、户籍号为15-05户籍号为**的房屋备案登记到原告靳国庆名下，金宙房地产开发有限公司负担。 二、驳回原告靳国庆的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已经预交），减半收取50元，由于被告延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  滕杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5488号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张于茂，女，汉族，1971年10月17日出生，住成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张于茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告张于茂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张于茂立即偿还原告欠款本金35,500.85元、利息2,566.27元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金2,902.05元，总计40,499.11元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张于茂未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张于茂向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张于茂使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2020年9月18日尚欠透支本金35,490.85元、利息7,549.75元，上述款项张于茂应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月19日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经张于茂确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张于茂逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张于茂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张于茂自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金35,490.85元； 二、被告张于茂自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月18日的信用卡透支利息7,549.75元，以及从2020年9月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金35,490.85元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，公告费600元，由被告张于茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芋