河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1421号 原告：迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司，住所地迁安市钢材物资综合市场钢材区**（大唐热电公司西侧），统一社会信用代码91130283576786210C 法定代表人：邵金波职务：执行董事 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：大连龙源环保科技发展有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**统一社会信用代码9121024588081533E。 法定代表人：王志红职务：执行董事 被告：王志红，男，1974年1月10日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：吴迪，男，1985年10月11日生，锡伯族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告（追加）：天津水泥工业设计研究院有限公司，住所地，住所地天津市北辰区引河里北道**会信用代码91120113055277306D。 法定代表人：何小龙职务：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人:刘杨，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:王娜，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：河北中众泰德节能科技有限公司，住所地，住所地迁安市木厂口镇卑杨公路东侧村东，统一社会信用代码91130283MA07XJB99K。 法定代表人：才建军职务：经理 委托诉讼代理人：李浩然，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司（以下简称鼎兴鸿公司）诉被告大连龙源环保科技发展有限公司（以下简称龙源公司）、被告王志红、被告吴迪、被告天津水泥工业设计研究院有限公司（以下简称天津水泥设计院）、被告河北中众泰德节能科技有限公司（以下简称中众泰德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎兴鸿公司的法定代表人邵金波、委托诉讼代理人张志宏，被告中众泰德公司的委托诉讼代理人李浩然、李妙婷，被告天津水泥设计院的委托诉讼代理人刘杨、王娜到庭参加诉讼，被告龙源公司、被告王志红、被告吴迪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告因中材装备集团有限公司已经注销，申请撤回对中材集团的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告鼎兴鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连龙源环保科技发展有限公司、王志红、吴迪连带向原告支付货款433124.06元，并以433124.06元为基数自2019年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率1.5倍计息，并承担原告律师费15000元；2.被告中材装备集团有限公司对上述债务承担连带责任，被告河北中众泰德节能科技有限公司在未付工程款范围内承担给付责任；3.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告吴迪与被告王志红（系被告大连龙源环保科技发展有限公司法定代表人、一人公司股东）以被告大连龙源环保科技发展有限公司名义，在被告中材装备集团有限处整体转包了由被告河北中众泰德节能科技有限公司发包的100MW煤气发电三期脱硫项目工程。经原告与被告吴迪、王志红议定，由原告为上述工地工程供应钢材。在供应钢材过程，原告为能及时收回货款，被告吴迪个人为原告出具了以“被告吴迪为欠款人，后续以实际发生为准”的欠条。截至2019年1月9日，共欠原告货款433124.06元。原告找到被告王志红，以大连龙源环保科技发展有限公司作为甲方，王志红作为乙方，原告作为丙方达成补充协议。协议确认“共欠原告钢材款433124.06元，并约定2019年2月9日前偿还。如未能按约支付，承担违约责任，同时赔偿原告因主张权利而产生的律师费等，被告王志红个人对上述债务承担连带担保责任”。后经原告多次索要未能结付。原告认为，原告交付货物后，被告大连龙源环保科技发展有限公司理应对外支付货款，而被告吴迪与王志红不论是实际承担付款责任，还是在对货款的支付承担担保责任，均应承担给付义务。而被告中材装备集团有限公司整体转包，违反法律强制性规定，应当对上述违规行为承担民事责任；最后根据《建设工程司法解释》第二十六条规定，被告河北中众泰德节能科技有限公司应在未付工程款范围内承担给付责任。为保护权益，向贵院提起诉讼，望依法审理支持诉讼请求。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第二项，要求被告天津水泥工业设计研究院有限公司对上述债务承担连带责任，被告河北中众泰德节能科技有限公司在未付工程款范围内承担给付责任。 被告龙源公司在法定期间内未提交答辩意见。 被告王志红在法定期间内未提交答辩意见。 被告吴迪在法定期间内提交答辩如下意见：我是大连龙源环保科技发展有限公司的员工。大连龙源环保科技发展有限公司分包了中材装备集团公司在鑫达钢铁公司的部分项目工程，原告为大连龙源提供钢材，拖欠钢材款433124.06元，至今未付。当时赊欠原告的钢材是我经手的，所以原告就要求我代表单位打了一张欠条。后原告觉得欠条不规范，就在2019年1月9日与龙源公司达成了关于欠付钢材款的补充协议。 被告天津水泥设计院辩称：原告诉请要求我方对大连龙源公司的债务承担连带责任没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告针对我方的全部诉讼请求。理由：1.我方与大连龙源签订的项目承包合同系合法分包，非整体转包符合法律规定，2018年6月，我方作为项目总承包人承揽了河北中众泰德公司100兆瓦发电脱硫工程合同，并于当月与本案第一被告大连龙源签订了项目分包合同，我方作为具有资质的总承包人，承担了项目的总体工艺设计及超过90%以上的主机设备制作，根据住建部意见，我方需依法将项目分包给有资质的单位，根据我方提交的证据，可以判断第一被告有承揽资质，我方将工程分包给大连龙源符合法律规定，根据我方提交的证据，我方与大连龙源签订的合同第一条1.1款、1.2款的内容可以看出我方合同义务包括了项目的整体设计，项目核心脱硫设备，我方将项目中的附属工程分包给大连龙源，不符合整体转包，没有违反法律规定；2.本案属于买卖合同纠纷，原告无权援引关于审理建设工程施工合同纠纷的相关解释要求我方承担连带责任，我方与原告既不存在建设工程施工合同的法律关系，原告亦不是相关工程的实际施工人，无权依据建设施工合同的法律规定要求我方承担连带责任。综上所述，要求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告中众泰德公司辩称：1.中众泰德公司与鼎兴鸿公司无合同关系，本着合同相对性的原则，鼎兴鸿公司无权要求我公司承担给付责任；2.根据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释，实际施工人的概念在第四条、第二十五条、第二十六条出现，三处均是指实际参加建设工程施工的无效合同的承包人，比如转包合同的承包人，违法分包合同的承包人、没有资质借用或挂靠有资质的建筑工程企业的名义与他人签订建设工程合同的承包人等，可见鼎兴鸿公司并不属于实际施工人的范畴，其仅仅是钢材供应商，不得依据建设工程司法解释第二十六条的规定要求我公司在未付工程款范围内承担给付责任；3.我公司与鼎兴鸿公司无实际履行的事实，综上，本案属于买卖合同纠纷，鼎兴鸿公司是钢材供应商不是实际施工人，其依据建设工程司法解释第二十六条的规定要求我公司在未付工程款范围内承担给付责任无事实和法律依据。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原中材装备集团有限公司在2018年承包了被告中众泰德公司的100MW煤气发电脱硫项目工程。同年8月，中材集团将其总包项下三期脱硫项目的部分工程分包给被告龙源公司。被告龙源公司在施工过程中，由原告为其供应所需钢材，钢材款陆续结款后尚有未向原告支付的部分。2018年10月4日，时任龙源公司员工也即本案被告吴迪，向原告出具欠条，载明“大连龙源环保科技发展有限公司法人王志红、代理法人吴迪欠迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司吴立红钢材款400000元，后续以实际为准。”2019年1月9日，由龙源公司作为甲方、王志红作为乙方（担保人）、鼎兴鸿公司作为丙方，三方签订《补充协议》，约定经三方对账，截至2019年1月9日，甲方总计应支付丙方货款2507372.06元，甲方已支付2074248元，甲方尚欠丙方货款433124.06元。丙方同意甲方于2019年2月9日前偿还上述款项。如甲方未按约定时间偿还全部欠账，应承担违约责任，赔偿丙方因主张权利而产生的支出，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等。被告王志红作为担保人对上述债务承担连带保证责任，担保期限自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告龙源公司并未依约还款，被告王志红亦未依约承担保证责任。2020年7月，原告就上诉欠款诉至本院，要求被告龙源公司、王志红、吴迪支付货款433124.06元及相应利息、承担律师费15000元；并要求被告天津水泥设计院承担连带责任、被告中众泰德公司在未付工程款范围内承担给付责任。 上述事实有原被告陈述、欠条、《补充协议》、委托代理协议、银行转账、工业产品购销合同、现金收据等证据予以证实。 本院认为，被告龙源公司因承包中众泰德公司的100MW煤气发电脱硫项目部分工程而向原告购买钢材，双方形成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告龙源公司提供钢材，被告龙源公司应按照约定向原告支付钢材款，经双方核对被告龙源公司尚欠原告货款433124.06元，故原告要求被告龙源公司支付尚欠钢材款433124.06元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2019年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率1.5倍计息，本院认为原告与被告龙源公司于2019年1月9日结算货款，约定结款日期为2019年2月9日，其逾期付款利息应从2019年2月10日起算，原被告没有约定逾期付款利息，也没有约定逾期付款违约金，本院酌定按2019年2月的中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告支付逾期付款损失。关于原告主张支付律师费15000元，因《补充协议》约定若被告龙源公司未按时还款，被告龙源公司应赔偿原告因主张权利而产生的支出，包括律师费、诉讼费、保全费、担保费等。原告因涉诉实际支出律师费15000元，主张应予给付，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告王志红的保证责任，被告王志红系龙源公司的法定代表人，以担保人身份与原告、被告龙源公司签订《补充协议》，确认了被告龙源公司尚欠原告433124.06元货款的事实，被告王志红作为担保方对双方欠款金额及原因知晓，自愿以其全部财产为该笔欠款承担连带偿还责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。保证条款合法有效，保证人应遵守履行。现被告龙源公司并未依约履行还款义务，被告王志红应依约承担连带保证责任。被告吴迪作为被告龙源公司的员工，其在2018年10月4日向原告出具欠条系属职务行为，其代表公司向原告出具欠条，并未损害公司利益，产生的法律后果应由被告龙源公司承担，被告吴迪的行为亦并不符合债务加入的特征和法律概念，故被告吴迪对案涉买卖合同的债权债务不承担给付责任，对原告要求被告吴迪清偿尚欠货款的主张，本院不予支持。本案中，被告中众泰德公司作为100MW煤气发电三期脱硫项目工程的发包方，被告天津水泥设计院（原中材集团）系作为承包方，与被告龙源公司之间形成工程分包关系。而原告与被告龙源公司之间形成的买卖合同关系，其无权突破合同的相对性向建设工程的发包方与承包方主张货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告大连龙源环保科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司支付尚欠货款433124.06元及逾期付款损失（以433124.06元为基数，自2019年2月10日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算至本院确定的给付之日止），并向原告迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司支付律师费15000元； 二、被告王志红对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告吴迪、被告天津水泥工业设计研究院有限公司、被告河北中众泰德节能科技有限公司不承担责任； 四、驳回原告迁安市鼎兴鸿商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8022元，减半收取4011元，保全费3020元，计7031元，由被告大连龙源环保科技发展有限公司、被告王志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅