云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1082号原告：王雪，女，1998年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：周琳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施春霞，云南鼎甲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李青松，男，1972年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李亚美（被告李青松之妻），1975年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。被告：北京快松果科技有限公司（住所地：北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**2201-03）。法定代表人：翟光龙，执行董事。委托诉讼代理人：林勇，男，1988年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。原告王雪与被告李青松、北京快松果科技有限公司（以下简称“快松果公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告王雪的委托诉讼代理人周琳和施春霞、被告李青松及其委托诉讼代理人李亚美、被告快松果公司的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿因此次交通事故给其造成的损失255437.92元的50%即127718.96元（扣除被告李青松已支付的31137元，二被告还应当赔偿其96581.96元）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年10月30日，李青松驾驶云FXXX**号松果牌电动自行车沿兴元路最右侧机动车道由南向北行驶。11时57分许，当车行驶至元江县检察院门口路段以约16ｋｍ／ｈ的速度左转弯过机动车道时，该车与沿兴元路由南向北由王雪驾驶的云FXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成王雪受重伤二级、李青松受轻伤二级，两车损坏的伤人道路交通事故。本次事故经交警大队认定，李青松、王雪承担此事故的同等责任。事故发生后，王雪立即被送往元江民族医院住院治疗至2020年5月3日出院，经诊断，本次交通事故导致王雪闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性急性硬膜下出血等多处伤情。经鉴定，王雪的损伤构成：1.智能减退八级伤残；2.颅脑损伤行脑挫裂伤灶消除术后九级；3.颅脑损伤后脑软化灶形成十级；4.后期医疗费还需4000元。为此，王雪支出鉴定费1800元。经计算，其损失为255437.92元（含医疗费123356.85元、后期医疗费4000元、营养费1850元、住院伙食补助费3700元、护理费9117.17元、误工费16667.50元、残疾赔偿金83314元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费1632.40元）。综上所述，为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告李青松辩称，双方于2019年10月30日发生交通事故是事实，但本案系机动车与非机动车发生的交通事故，是机动车碰撞非机动车所导致的，原告未戴安全头盔且超速行驶的行为违反了交通安全法，交警认定双方为同等责任。事故发生后，双方于次年6月1日在因远司法所的主持下达成了人民调解协议，约定由其于2020年6月30日前再赔偿原告住院费、医疗费、误工费等各项费用26000元，其付清赔偿款后，在此交通事故上，以后其不再承担任何费用。该协议是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应按该协议履行。如果按照原告现在的主张进行处理，其最多承担原告合理损失部分30%的赔偿责任，且这30%的赔偿责任应当由其与快松果公司共同承担。综上所述，现原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，违反了协议的约定，违背了诚信原则，故请求法院认定人民调解协议有效，驳回原告诉求。被告快松果公司辩称，第一，按照责任认定，李青松在横过机动车道时未下车推行且转弯前未伸手示意，而王雪驾驶二轮摩托车行驶却未戴安全头盔且超速行驶，双方承担事故的同等责任，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，其作为电动自行车的所有人，对损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任；第二，按照责任认定，王雪、李青松负事故的同等责任，依据《侵权责任法》第六条第一款的规定，其所运营的松果电动自行车均符合《电动自行车安全技术规范》，事故发生时电动自行车符合安全行车要求，李青松在使用过程中状态也是正常的，且事故认定书上也没有载明其电动自行车存在机械故障，故其不应当承担责任。综上所述，对此交通事故，其并无过错，不应承担任何赔偿责任，王雪要求其承担共同赔偿责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，故请求法院依法驳回。本院经审理认定法律事实如下：2019年10月30日，李青松（持有“Ｂ1、Ｂ2类”机动车有效驾驶证）驾驶云FXXX**号松果牌电动自行车沿兴元路最右侧机动车道由南向北行驶。11时57分许，当车行驶至元江县检察院门口路段以约16ｋｍ／ｈ的速度左转弯横过机动车道时，该车与沿兴元路由南向北行驶王雪（持有“Ｅ”类机动车有效驾驶证）未戴安全头盔驾驶速度约为47ｋｍ／ｈ的云FXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成王雪受重伤二级、李青松受轻伤二级，两车损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，元江县公安局交警大队作出了元公交认字［2019］第ＸＸＸ号《道路交通事故认定书》，以李青松驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行且转弯前未伸手示意的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第七十二条第四项的规定，加之王雪未戴安全头盔驾驶摩托车超过限速标志标明的最高时速（此路段限速为40ｋｍ／ｈ）行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十一条的规定为由，认定李青松、王雪承担此事故的同等责任。事故发生后，王雪被送往元江民族医院住院治疗至同年11月14日出院。出院医嘱：患者家属要求转玉溪市第一人民医院，请示科主任同意后，患者家属承担转运途中风险并签字后，给予办理。为此，王雪支付住院费61167.40元、救护车使用费1632.40元。出院当天，王雪转至玉溪市人民医院继续住院治疗至同年11月22日出院。出院诊断：1.重型颅脑损伤；2.多发大脑挫裂伤；3.创伤性硬膜下出血；4.创伤性硬膜外出血；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.肺部感染；7.颅骨骨折；8.颅底骨折；9.头皮血肿；10.足部损伤；11.手术后颅骨缺失。出院医嘱：1.2周后复查ＣＴ；2.保持伤口干燥、清洁，若伤口有渗出物，请立即到医院就诊；3.出现头痛，恶心呕吐，抽搐，昏迷，呼吸困难，行走不稳等，及时就诊；4.住院期间需要专人陪护。为此，王雪支付住院费9475.11元。2020年2月28日，王雪支付门诊检查费226元。2020年4月19日，王雪再次到玉溪市人民医院住院治疗至同年5月3日出院。出院诊断：1.脑外伤后遗症；2.双侧颅骨术后颅骨缺失；3.贫血；4.肺部感染；5.脑软化；6.硬脑膜下积液。出院医嘱：1.出院1月后回我科复查；2.出院后神外一科门诊随诊；3.注意休息，避免头部外伤，我科门诊随访复查；4.出现头痛，恶心呕吐，抽搐，昏迷，呼吸困难等，及时就诊；5.住院期间需要专人陪护。为此，王雪支付住院费51993.34元。同年6月1日，王雪和李青松在元江县因远镇人民调解委员会的主持下达成了1份《人民调解协议书》（因镇调协（2020）ＸＸ号），内容如下：1.由李青松赔偿给王雪住院费、医药费、误工费等各项费用26000元；2.李青松付清赔偿款后，在此交通事故上，以后不再承担任何费用；3.赔偿款须在2020年6月30日前付清。协议达成后，李青松未按约定期限履行给付赔偿款的义务。同年6月22日，王雪到玉溪市第二人民医院门诊治疗并申请云南玉溪市铭院司法鉴定中心进行伤残等级评定和后期医疗费评估，该中心于2020年7月6日作出云南玉溪市铭院司法鉴定中心［2020］临鉴字第ＸＸＸ号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.王雪因此次道路交通事故所致智能减退评定为八级伤残，所致颅脑损伤行脑挫裂伤灶清除术后评定为九级伤残，所致颅脑损伤后脑软化灶形成评定为十级伤残；2.王雪自评估之日起的后期医疗费约为人民币4000元。为此，王雪支出门诊治疗费495元、鉴定费1800元。另查明，李青松所驾驶的云FXXX**号松果电动自行车的登记车主为快松果公司，事发当天其按照《松果出行平台用户注册服务协议》扫码后骑行该车；王雪三次住院期间均由其母亲徐某护理，徐某属于元江县的个体工商户，从事木制品加工销售、家用电器、五金零售；事故发生后，李青松在2020年3月1日至4月22日期间分四次共向王雪之母徐某支付了31137元。本院认为，双方当事人对《道路交通事故认定书》认定的事实经过及责任划分均无异议，故本院对该认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点如下：1.王雪与李青松于2020年6月1日达成的《人民调解协议书》的效力如何认定，王雪是否可以向法院提起诉讼；2.王雪主张的十项损失如何认定；3.王雪与李青松的责任比例如何划分；4.快松果公司是否应当对李青松承担的赔偿份额承担共同赔偿责任。针对焦点1，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”该法第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”该法第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，王雪与李青松均具有完全民事行为能力，且双方均在调解协议书上签名并按指印，达成的调解协议系双方的真实意思表示，该调解协议合法有效，对双方具有法律约束力，李青松应当按照协议的约定履行给付赔偿款的义务。但是，李青松未按调解协议约定的期限履行给付赔偿款26000元的义务，也未向王雪申请展期，因而视为其对调解协议反悔，故王雪有权提起本案诉讼。针对焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对王雪主张的十项损失确认如下：1.对于医疗费123356.85元，王雪提交了三次住院的出院记录、诊断证明书及住院收费票据，以及最后一次的住院费用清单和出院后两次检查治疗的门诊收费票据加以佐证，二被告对上述证据均无异议，该部分证据足以证明王雪所主张的医疗费用123356.85元均实际发生在本案一审法庭辩论终结前，故本院予以完全确认；王雪因参加了农村医疗保险而按照政策报销了第一次和第二次住院的部分住院费，这与现在王雪的主张并不矛盾，因而李青松提出的辩解理由不能成立，故本院不予采纳。2.对于后期医疗费4000元，王雪提交了鉴定意见书加以佐证，二被告对该证据均无异议，因而李青松提出的“后期医疗费已包含在残疾赔偿金中，故不应支持”的辩解理由于法无据，故本院不予采纳。3.对于营养费1850元，虽然王雪提交的三次住院的出院记录、诊断证明书上均无需要额外加强营养的医嘱，但根据王雪的伤情情况，本院确认该项费用为1110元；李青松针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。4.对于住院伙食补助费3700元，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故本院对该项费用予以完全确认；李青松提出的“其妻在玉溪护理过4天，故应当扣除4天的费用”的辩解理由于法无据，故本院不予采纳。5.对于护理费9117.17元，王雪三次住院均由母亲徐某护理，但现王雪提交的营业执照和照片不足以证明其母亲的日护理费可以参照2019年云南省制造业在岗职工年平均工资89941元以每天246.41元进行计算，根据徐某所从事的职业，本院参照2019年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元以每天218元进行计算，故本院确认该项费用为8066元；李青松针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。6.对于误工费16667.50元，误工时间自受伤之日起算至定残日前一天为249天，现在王雪主张250天有误，本院予以纠正；至于日误工费标准，因王雪无固定的收入来源，其也未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，现其结合事故发生前3个月的月收入2000元以每天66.67元计算并无不当，故本院予以采纳；李青松针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，本院确认该项费用为16600.83元。7.对于残疾赔偿金83314元，二被告均无异议，故本院予以完全确认。8.对于鉴定费1800元，二被告均无异议，故本院予以完全确认。9.对于精神抚慰金10000元，根据此次事故给王雪造成的伤残等级情况，结合元江当地司法实践，本院确认该项费用为6000元；李青松针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。10.对于交通费1632.40元，王雪提交了《元江县急救站救护车非医疗急救服务协商收费协议书》及门诊收费票据各1份加以佐证，二被告对此证据并无异议，该项费用系王雪转院治疗产生的救护车费用，故本院对该项费用予以完全确认；李青松针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，因此次道路交通事故给王雪造成的合理损失确认为人民币249580.08元。针对焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门确认非机动车驾驶人李青松存在驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行且转弯前未伸手示意的违法行为，而机动车驾驶员王雪存在未戴安全头盔驾驶摩托车超过限速标志标明的最高时速（此路段限速为40km/h）行驶的违法行为，根据双方的违法事实及造成的后果分析，王雪的过错更大，李青松只应当承担40%的赔偿责任，王雪自身应承担60%的责任，故王雪主张由李青松承担50%的赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。针对焦点4，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该法第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李青松是按照《松果出行平台用户注册服务协议》扫码租用的电动自行车，双方由此形成了租赁合同法律关系，交警部门作出的事故认定书未认定快松果公司出租的松果电动自行车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一，现王雪、李青松又无证据证明快松果公司在本次事故中存在过错，因而王雪要求快松果公司对李青松承担的赔偿责任部分承担共同赔偿责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王雪合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第七十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告王雪所造成的合理经济损失人民币249580.08元，由被告李青松予以赔偿原告王雪40%即99832.03元（扣除已支付31137元，尚应支付68695.03元），于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果被告李青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取计1107.50元，由原告王雪负担348.81元，由被告李青松负担758.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年九月二十二日书记员  郭小凤