广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13927号原告：广州域丰装饰工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××271459W。主要负责人：张仁发，经理。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青敏，广东奥纪律师事务所实习律师。被告:彭天信，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××，公民身份号码440××××××××××××950。第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××021L。法定代表人：王某1。原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司（以下简称域丰中山分公司）与被告彭天信装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法追加深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告域丰中山分公司主要负责人张仁发及其委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼。被告彭天信、第三人彬讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告域丰中山分公司向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿拖欠的装饰装修工程款21548元及赔偿逾期付款利息损失（以21548元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至被告付清工程款之日止）。事实与理由：2018年6月初，被告在“土巴兔”平台选中原告作为装修施工方，原、被告协商一致于2018年6月13日签订室内装饰工程合同（以下简称装饰工程合同），约定原告为被告位于中山市东区远洋城领域19-902房进行室内装饰装修，施工方式为半包，即原告只负责双方书面约定的辅料采购、施工，被告负责全部主料采购和部分主料安装，合同价款为100000元。同时，被告亦在室内装饰工程报价清单（以下简称报价清单）上签名确认。2018年6月19日，原、被告及第三人在“土巴兔”平台签订土巴兔服务合同，约定了被告的付款方式：被告先将工程款交由第三人托管，再由被告按照工程进度在平台点击支付工程款给原告。被告向“土巴兔”平台支付了工程款107740元，包括合同价款100000元、增加工程的工程款7740元。原告陆续完成施工，并通过“土巴兔”平台申请原、被告及第三方平台验收。2018年11月底，工程全部竣工，被告随即搬入家具和电器等物品，并于2019年1月底入住。按照三方签订的土巴兔装修保服务合同（以下简称装修保服务合同）约定，被告须于竣工之日起30日内付清工程竣工款。被告于2019年1月底入住涉案房屋，最迟应在2020年2月30日前支付完毕工程款，但被告仅通过平台向原告点击支付工程款86192元，尚欠竣工阶段工程款21548元未点击操作支付，原告多次追讨未果。诉讼中，原告域丰中山分公司变更前述利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告彭天信未作答辩，亦未提交证据。第三人彬讯公司未发表陈述意见，亦未提交证据。原告域丰中山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。根据原告域丰中山分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.广州域丰装饰工程有限公司是具有室内装饰施工乙级资质的建筑企业，经营范围为承担15000000元以内室内装饰工程专项施工，域丰中山分公司是其分支机构。2018年6月13日，彭天信与域丰中山分公司签订装饰工程合同，主要内容为：域丰中山分公司为彭天信装修位于远洋城领域19-902房，施工方式为半包；工程期限自2018年6月13日开工（以物业管理处审批核准时间为准），于90个工作日内完工（节假日除外，工期顺延）；合同价款（不含税）100000元。同日，域丰中山分公司出具有两份报价清单，列明有涉案房屋装修的施工项目、施工数量、人工及材料单价、选材及施工工艺要求等内容。2.2018年6月19日，甲方彭天信（业主）、乙方域丰中山分公司（装修公司）及丙方彬讯公司（土巴兔装修网运营商）签订装修保服务合同，主要约定：甲方因装修工程地点位于广东省中山市东区远洋城·领域19-902房的房屋，与乙方签订装饰装修施工合同，丙方作为装饰装修合同以外中立第三方按本合同约定为甲乙双方提供本合同约定范围内的“装修保”服务。工程开工日期2018年6月30日，竣工日期2018年9月30日，合同总价100000元（“装修合同款”）。甲乙双方协商一致同意将工程价款交由丙方托管，托管方式为：本合同签订后，甲方当即支付装修合同款的50%至丙方托管；水电工程验收后三天内，甲方向丙方支付托管装修合同款的30%；中期工程验收前，甲方向丙方支付托管装修合同款的20%；水电工程完工后，甲方还应将甲乙双方约定的水电结算单中签字确认的水电工程款自签字后3个工作日内全额托管至丙方（注：“装修合同款”中已包含了全额水电工程款，则甲方无需另交水电工程款），甲方支付的“装修合同款”及“水电工程款”两项全额款项组成本项目的“项目工程总款”。甲方托管至丙方的装修合同款分为工程开工款、水电工程款、中期工程款和工程竣工款，丙方按以下约定向乙方支付工程托管款：工程开工款为装修合同款的5%系统倒计时为3天、水电工程款为装修合同款的30%系统倒计时为3天、中期工程款为装修合同款的45%系统倒计时为3天、工程竣工款为装修合同款的20%系统倒计时为30天，支付规则均为（1）乙方发起付款申请，系统启动自动付款倒计时，倒计时结束后，系统将自动付款给乙方；（2）乙方发起付款申请，系统启动自动付款倒计时，倒计时期间甲方提前在后台点击同意后，系统将立即付款给乙方。无论甲方因何种原因在系统付款倒计时期间点击暂停，倒计时的再次启动由甲方决定，若由此产生纠纷由甲乙双方自行解决。施工过程中如有增减项需求，丙方仍按照上表约定的金额及时间进行托管款的支付，增减项金额由甲乙双方自行确认后，双方签定工程项目变更单，款项由甲乙双方另行结算，无需经过丙方。甲方通讯地址为中山市东区远洋城·领域19-902房，乙方通讯地址为中山市×××××××××××卡，前述通讯地址、联系人及电话等资料若有变更，均应以书面方式通知其他方，否则应自行承担未能收取相关文件的法律责任；任何通讯或文件若以专人送递方式传送，则自文件发出（或因拒签、地址错误或变更原因被退回）之日视为送达；若文件以邮寄方式（特快专递或挂号信）传送，则自文件发出之日起第4日（或因拒签、地址错误或变更等原因被邮政部门退回之日）视为送达；以电子邮件方式传送的，自电子邮件发出之日起第3日视为送达。甲乙双方签订的装修合同无论因何原因终止，甲乙双方之间的纠纷由其自行处理，丙方的托管义务自然终止，甲乙双方关于丙方平台剩余托管款项归属另有约定的从其约定，若无书面约定的，丙方有权视为甲乙双方授权丙方在此情形下直接将剩余的托管款全部无息退还给甲方。3.2019年8月9日，域丰中山分公司委托律师事务所以EMS邮政快递方式，按照前述装修保服务合同中彭天信预留的地址（即涉案装修工程的地址）及联系方式，寄送律师函，该律师函次日由他人签收。律师函主要内容为：涉案装修工程竣工后，域丰中山分公司通知彭天信验收，彭天信拒不配合且不准许域丰中山分公司进房申请竣工验收，后彭天信于2019年1月入住涉案房屋，视为涉案装修工程验收合格、通过竣工验收；彭天信已通过“土巴兔”平台点击支付域丰中山分公司涉案装修工程款共计86192元，尚欠21548元未点击操作支付；彭天信拖欠工程款的行为构成违约，应在收到律师函五日内在“土巴兔”平台点击付清工程欠款。4.庭审中，域丰中山分公司登录“土巴兔”商家后台，出示了该平台中涉案装修工程验收管理、托管款及返款的有关录入信息，反映：彭天信就涉案装修工程交由彬讯公司托管了首期款50000元、水电增项款7740元、二期款30000元、三期款20000元，合共107740元；彬讯公司就涉案装修工程已向域丰中山分公司返款水电项目30000元、泥木项目26935元、油漆项目21548元、材料项目5000元、水电增项2709元，尚有竣工项目21548元未返款。另，域丰中山分公司就有关验收及工程款陈述如下：（1）涉案装修工程竣工验收先后包括水电验收、泥工验收、木工验收和完工后的整体验收，验收是由业主、装修公司及彬讯公司三方共同参与，验收后三方会通过“土巴兔”平台各自反映相应的验收结果，涉案装修工程前三项验收已完成，竣工验收系因彭天信个人原因未能完成，彭天信已在2019年1月入住涉案装修的房屋。（2）施工过程中增加了部分施工项目，其与彭天信商定就增加的工程量需增加工程造价7740元，即前述“土巴兔”平台反映的涉案装修工程“水电增项”托管款、返款所对应的金额。其多次联系彭天信要求彭天信在“土巴兔”平台点击确认支付竣工款21548元，但彭天信表示已将款项全额支付至“土巴兔”平台，不欠付任何款项。（3）涉案工程最后一期竣工款21548元尚由“土巴兔”平台即彬讯公司托管，无论是彭天信要求平台退还该笔款项，还是其要求平台发放向其该笔款项，均需要得到装修合同关系相对方的认可。其在庭前咨询彬讯公司，彬讯公司表示如有法院生效法律文书，可将装修工程竣工款直接发放至其账户。现涉案装修工程支付装修竣工款21548元的条件已成就，法院已追加彬讯公司作为本案第三人，彬讯公司应直接向其支付托管的该笔款项。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。域丰中山分公司与彭天信签订的装饰工程合同，以及域丰中山分公司、彭天信与彬讯公司签订的装修保服务合同，均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。域丰中山分公司主张彭天信已在其完工后使用涉案装修工程，现并无证据反映彭天信在收到域丰中山分公司有关律师函后提出异议，也无证据反映域丰中山分公司施工存在质量问题而无法办理竣工验收手续，彭天信在本案诉讼中亦未就涉案装修工程质量提出异议，结合装饰工程合同约定的竣工日期至今已近一年的实际情况，本院采信域丰中山分公司的陈述及证据，认定彭天信对涉案装修工程视为竣工验收合格不持异议。因涉案装修工程已视为验收合格，支付工程竣工款21548元的付款条件已成就，彭天信未提交证据证明已实际支付该笔款项，彭天信应承担举证不能的法律后果，故本院对于域丰中山分公司主张彭天信支付工程竣工款21548元的诉求予以支持。由于该笔工程竣工款21548元尚由彬讯公司托管，如彭天信未履行该笔款项的付款义务，域丰中山分公司有权要求彬讯公司通过“土巴兔”平台直接将该笔托管的竣工款直接支付给域丰中山分公司。因彭天信未及时支付竣工款，造成域丰中山分公司资金被占用的利息损失，应承担支付逾期付款利息的违约责任。由于域丰中山分公司现有证据不足以证明竣工验收合格的具体时间，且域丰中山分公司在律师函中指定彭天信在收到律师函五日内支付竣工款，故本院酌情调整利息自彭天信收到该律师函的第六日即2019年8月16日起计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准才取消，因此，本院认定利息计算方法为：以21548元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至域丰中山分公司实际收到该笔工程竣工款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭天信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司支付工程竣工款21548元；如被告彭天信未履行前述付款义务，第三人深圳市彬讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告彭天信基于土巴兔装修保服务合同托管的工程竣工款21548元支付给原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司；二、被告彭天信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司支付利息（计算方法：以21548元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述第一项工程竣工款清偿之日止）；三、驳回原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司已预交），由原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司负担28元，被告彭天信负担350元（被告彭天信负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广州域丰装饰工程有限公司中山分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  李倩珊二〇二〇年九月四日书 记 员  刘尉婷梁琳