北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42625号原告：北京大地兴瀛燃气有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼5层1609。法定代表人：韩风，总经理。委托诉讼代理人：孙常胜，男，1987年3月30日出生，汉族，北京大地兴瀛燃气有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京旺通和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。法定代表人：李家国，执行董事。委托诉讼代理人：穆铁虎，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京大地兴瀛燃气有限公司（以下简称原告）与被告北京旺通和新能源科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙常胜、张计全，被告委托诉讼代理人穆铁虎、赵媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000万元；2、请求判令被告向原告支付2018年11月8日至2019年1月7日期间的利息40万元（按照每月2%的标准计算）；3、请求判令被告向原告支付逾期利息，以1000万元为基数，按照每月2%的标准，自2019年1月8日计算至实际支付之日止；4、请求判令被告支付原告违约金200万元（依据协议书第7条第二款和第8条第二款，我们认为被告现在两条都违反了，我们仅主张200万元）。事实和理由：2018年11月03日，被告与原告以及北京旺通正和新能源科技有限公司（以下简称旺通正和公司）就借款事宜签订了《协议书》，约定：1、被告向原告借款金额为人民币1000万元，借款期限为2个月（2018年11月05日至2019年01月04日）；2、利息：年化利率为24%；3、借款期届满，被告应足额偿还借款，逾期未偿还构成违约，按应付金额的万分之五每天的标准向原告支付违约金；4、被告承诺以河北隆基泰和云能源科技有限公司（以下简称隆基泰和公司）应支付的股权转让款及被告在《业务委托协议》中可得收益作为还款保障，如有违反约定，支付借款额20%的违约金（违约金为200万）。借款合同签订后，原告于2018年l1月07日向被告支付了借款，被告按约定转给原告1000万作为购买原告天然气的资金，原告按约定为被告方提供天然气。截至2019年01月06日（2个月借款期限届满），被告并未偿还原告借款总金额，实际构成违约。原告认为，被告拖欠还款的行为已严重违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应的违约责任。且除须支付拖欠的还款及利息外，还应依合同的约定承担违约责任，向原告支付违约金。因合同约定是在2018年11月3日在北京市朝阳区垂杨柳中街4号签订，属于朝阳法院管辖范围。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告辩称，第一，民事范畴内：(一)本案件中原告主张诉称的借款事实系虚构的，形成的债务是虚假的。1、2018年10月26日，原、被告签署了《天然气供销合同》，原、被告间的基础法律关系是关于天然气的买卖合同关系。2、原告通过使用“套路”，虚构了借款1000万元的事实。具体情形及操作路径如下：(1)2018年11月3日，原告利用其天然气供应商的优势地位，乘被告之冬季紧张生产资金周转困难之际(乘人之危)，诱骗被告签署了《协议书》。(2)之后，原告骗取被告之子公司-旺通正和公司的银行汇款工具U盾，私自进行了多笔银行转账操作：原告财务人员(罗尊)以100万元为基数，分别在2018年11月6日(下午4点-5点)和2018年11月7日(上午9点-10点)通过来回10次的银行汇款倒账，刻意制造了对应《协议书》的银行流水痕迹，虚构了借款1000万元的事实(实际借款为零)。(3)后续的相关事实说明，对上述操作虚构的债权债务，原告方也是自认“不成立的”。原、被告之间确实存在天然气买卖合同关系(但双方在天然气的价格上确实存在一定的争议纠纷)，原告(其副总经理-杜翠)在供气期间(也就是上述虚构的银行流水之后)多次通过微信向原告以对账单的方式催要“气款”(而非“借款”)。如果按照原告起诉书的说法和逻辑，被告已经支付了原告1000万元购买天然气的预付款，原告没有道理再向被告要求支付“气款”。事实上，被告基于原告的请求，支付了部分“气款”(分别于2019年1月17日通过浦发银行保定分行汇款支付“气款”100万元,2019年2月1日通过工商银行保定融兴支行汇款支付“气款”50万元。)综上，被告认为，该《协议书》之借款债务明显系通过银行倒账流水虚构出来的，系虚假债务。该《协议书》明显构成“以合法形式”掩盖其“设套路”意图侵占被告财物的“非法目的”情形，依法应为无效的。（二）关于原告之违约金及利息之诉讼请求也是不成立的。1、《协议书》约定的被告之违约金之违约事宜是有明确前提条件的，即《协议书》之第7条和第8条的约定，“收到隆基泰和公司股权转让款后立即偿还本合同借款。”“收到前述收益后立即偿还本合同借款。”“甲方(指被告)如有违反本条约定，应向乙方(指原告)支付借款金额百分之二十的违约金”。事实上，上述协议约定的“甲方收到隆基泰和公司股权转让价款”和相关“前述收益”等条件均未成就和实现。因此，被告不存在违约的情形。该《协议书》之有关利息的约定明显高于国家法律法规的规定，应为无效的。2、基于无效的协议书约定的违约金及利息条款也是无效的。据此，原告之违约金及利息的主张也是不成立的，应予驳回其诉讼请求。(三)原告本次诉讼主张请求被告承担诉讼费、律师费、财产保全等费用，没有事实根据，没有法律依据，应予驳回。第二，在非民事范畴内：原告的一系列行为已经涉嫌构成“套路贷”下的“虚假诉讼”等严重违法情形。1、首先，原告“设套路”诱骗被告签署《协议书》，通过骗取手段，掌控被告的银行U盾工具，通过倒账银行流水，虚构债务1000万元。数额特别巨大。2、如今，原告通过诉讼手段，基于虚构的借款事实向被告索要本金及其利息、违约金（合计1200万元）；并且，在诉讼发生以后，原告多次主动要求与被告和解。原告的上述行为客观上已经明显涉嫌构成“虚假诉讼”之诈骗行为。综上，被告确认并认为：基于上述事实，原告之对被告的诉讼主张没有事实根据及法律依据，应予驳回其对被告的全部诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月26日，原告（供气方）与被告（购气方）签订《天然气供销合同》，约定：被告向原告采购天然气，合同期限为2018年11月5日至2019年3月4日，年度采购计划约1000万立方米。2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）、旺通正和（丙方）共同签订《协议书》，约定：“鉴于：1、2018年10月8日甲方与河北隆基泰和云能源科技有限公司(以下简称隆基泰和公司)签署《关于河北佰首新能源科技有限公司股权转让及合作之框架协议》(以下简称《股转、合作协议》)，约定隆基泰和收购甲方持有的河北佰首新能源科技有限公司(以下简称佰首公司)100%股权，隆基泰和分两期各3000万元向甲方支付股权转让款协议第4页第五条交易价款支付中5.1：各方确认，根据第四条所确定的交易条款，应按照本协议约定条件由乙方支付至甲方指定的账户，甲方指定账户信息如下：开户行：中国光大银行股份有限公司北京德胜门支行开户名：北京旺通正和新能源科技有限公司账号：×××；收购完成后佰首公司委托甲方经营管理其公司业务。2、2018年10月8日甲方与佰首公司签署《业务委托经营协议》。3、甲方分别与河北大学后勤集团、河北大学附属医院、河北软件职业技术学院保定一中、河北省冀中监狱签署了《能源管理合同》。甲方为履行《业务委托协议》向乙方借款人民币1000万元，用于支付向乙方购买天然气的款项，经双方协商一致达成以下协议，共同遵守。一、关于借款事宜。1.甲方向乙方借款人民币1000万元(大写：壹仟万元整)，用于向乙方购买天然气。2.借款期限：两个月，自2018年11月5日至2019年1月4日。3.借款利率：甲方按照年化24%的利率标准向乙方支付利息。4.第三方中都博商科技有限公司提供交易机会促成本次合作，甲方与中都博商科技有限公司另行签署《居间合同》，向该公司支付居间费用人民币260000元(大写：贰拾陆万元。5.乙方应当及时足额向甲方支付借款逾期支付借款构成违约，应当按照应付款金额万分之五每天的标准向甲方支付违约金。甲方委托丙方代甲方取借款，乙方借款进入丙方账户即视为甲方收到乙方借款。该公司账户信息如下：开户行：中国光大银行股份有限公司北京德胜门支行；开户名称：北京旺通正和新能源科技有限公司；账号：×××。6.借款期限届满，甲方应当按时足额偿还借款，逾期偿还借款构成违约，应当按照应付款金额万分之五每天的标准向甲方支付违约金。7.甲方以隆基泰和公司应支付的股权转让款作为还款保障，全面接受乙方对《股转、合作协议》的履行情况进行监督。甲方如实向乙方汇报相关情况，如乙方提出调阅甲方有关文件、账册、凭证和报表，甲方完全配合。甲方并承诺收到隆基泰和公司股权转让款后立即偿还本合同借款。甲方如有违反本条约定，应向乙方支付借款金额百分之一的违约金。8.甲方以《业务委托协议》中的可得收益作为还款保障，全面接受乙方对《业务委托协议》的履行情况进行监督。甲方如实向乙方汇报相关情况，如乙方提出调阅甲方有关文件、账册、凭证和报表甲方完全配合。甲方并承诺收到前述收益后立即偿还本合同借款。甲方如有违反本条约定，应向乙方支付借款金额百分之二十的违约金。二、关于购买天然气事宜。9.甲方为履行与河北大学后勤集团、河北大学附属医院、河北软件职业技术学院、保定一中、河北省冀中监狱分别签署的《能源管理合同》，向乙方购买价值1000万元(大写：壹仟万元)的天然气。10.甲方应于收到乙方借款当天向乙方支付购买天然气的款项。甲方委托丙方向乙方支付购气款，乙方收到丙方汇入款项即视为乙方收到甲方购气款。乙方收取燃气款账号信息如下：开户行：农行北京南三环支行；开户名称：大地兴瀛；账号：×××。11.乙方收到甲方购气款后应当办理气卡，该卡由乙方保管。12.甲乙双方就购买天然气的种类、型号、方量等具体事项另行签署《天然气销售合同》，该合同作为本合同附件一，是本合同的组成部分。13.甲方付款完成后，乙方按照甲方指令向《能源管理合同》五方客户供气。三、特殊约定。13.甲乙双方于2018年11月5日，将本公司办理汇款所需设备携带至乙方处，乙方先将借款1000万元汇入本合同约定的甲方收款账户。甲方收到该款项后立即将该1000万元汇入本合同约定的乙方收取燃气款的账户。甲方拒不按照本条约定付款的，应当即时归还借款并按照借款金额的百分之三十向乙方支付违约金。14.甲方确认：如借款期限届满甲方未能按期足额偿还所借款项，乙方有权中止履行《天然气销售合同》，暂停向《能源管理合同》五方客户供气，并不构成违反销售合同的违约行为。如甲方逾期超过5个工作日乙方有权解除《天然气销售合同》，乙方无需向甲方退还购气款余额，该部分余额直接作为甲方向乙方还款归还乙方。甲方仍应按照本合同第6条约定向乙方支付违约金。乙方有权处置所保管的甲方购买的天然气卡，有权将该气卡剩余天然气余量向其他购气单位销售，无需经过甲方同意。15.《股转、合作协议》第5.1条约定甲方用丙方账户收取隆基泰和公司支付的股权转让款。丙方同意于本协议签署后三个工作日内，与乙方共同到开户银行将该账户设立为共管账户。该账户内资金优先用于支付甲方应偿还的借款及利息，甲方全额偿还了乙方借款本金利息后三个工作日内，乙方与丙方共同到开户银行撤销共管，恢复为普通账户。”2018年11月6日-7日，原告分十笔每笔100万元向旺通正和公司转账，每笔之后旺通正和公司又将该100万元转回原告账户，共计1000万元。原告称，其转给旺通正和公司的是借款，旺通正和公司再打回给原告就是付的货款，说明原告已经履行了借款合同义务。被告认可银行明细的真实性，但不认可形成1000万元借款的证明目的，认可双方另外存在天然气供销合同，但不认可倒账，称因为U盾在原告控制下。就此，被告提交其公司会计人员王欣与罗尊的微信聊天记录，其中部分内容为：“……王欣：账都转好了没？罗尊：账都转好了。王欣：U盾还在您那？罗尊：在。没有跟我说让我还给谁。王欣：哦，那先留在您那，回头在联系。罗尊：好的，我现在问问。……2018年11月12日王欣：罗尊，您好，今天收到您快递的旺通正和光大银行U盾两枚，（该U盾于11月6日快递到您处），请确认。”原告认可微信聊天记录的真实性，但称罗尊不是原告公司的员工，是三方共同选任的有财务经验的人员，是为了防止汇款账户被法院查封，因为当时被告及其子公司有法院的查封，这也就是为什么微信中提及先打200元试试。U盾是被告公司的人带来一起操作的。原告提交启信宝查询打印件一页，其中显示佰首公司股东已于2018年10月9日由被告变更为隆基泰和公司，2019年6月又变回为被告，但原告称系在其起诉之后。被告认可证据的真实性，称工商变更登记证明我公司没有收到股权转让价款，因此之后股东又无偿的变更回去了，证明我公司实际没有收到价款。另，本院于2020年9月24日收到原告提交的补充证据一套以及调查取证申请书，经本院审查，不属于原告对之前提供的证据来源、形式等瑕疵进行补正，或在法院确定的举证期限内提供证据确有困难的情形，故本院对原告补充提交的证据不予采纳，对于原告在举证期限届满后提出的调查取证申请不予准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与旺通正和公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。从双方提交的证据看，原、被告之间除借贷关系外确实还存在天然气购销合同关系，双方也在《协议书》中明确约定，被告借款用途即向原告购气，被告据此否认双方之间存在借贷合同关系于法无据，本院不予支持。至于被告所称“原告持有旺通正和公司U盾，自行到账形成1000万元借款流水记录”的抗辩意见，本院认为，从被告提交的两方人员微信聊天记录可以看出，即使旺通正和公司的U盾在原告方人员手中掌握，原告方用于进行借款和货款的“倒账”，被告方人员也属明知并认可，说明被告对于双方之间建立借贷合同关系，并以此款项作为支付天然气购销公司价款的交易方式并无异议，故本院对于被告的主张不予采信。若被告认为双方之间的买卖合同履行过程中存在争议，可另行向原告主张。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告在借款期限满后既未偿还借款本金，也未支付借款利息，故原告主张被告偿还借款本金1000万元，并按约定支付期内利息40万元（以1000万元为基数，按照月利率2%的标准，计算两个月时间）本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按照《协议书》中约定的利率标准，支付借款期满后的逾期利息，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告在按照年利率24%的标准主张逾期利息的同时，还主张被告另行支付违约金，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条之规定，判决如下：一、被告北京旺通和新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京大地兴瀛燃气有限公司借款本金一千万元二、被告北京旺通和新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大地兴瀛燃气有限公司借款利息四十万元。三、被告北京旺通和新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大地兴瀛燃气有限公司借款逾期利息（以一千万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自2019年1月8日起计算至实际偿还之日止）。四、驳回原告北京大地兴瀛燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京旺通和新能源科技有限公司负担（原告北京大地兴瀛燃气有限公司已交纳，被告北京旺通和新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大地兴瀛燃气有限公司）。管辖权异议受理费70元，由被告北京旺通和新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费96200元，由原告北京大地兴瀛燃气有限公司负担12000元（已交纳），由被告北京旺通和新能源科技有限公司负担84200元（原告北京大地兴瀛燃气有限公司已交纳，被告北京旺通和新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大地兴瀛燃气有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张晨璐