河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民再3号监督机关：封丘县人民检察院申诉人（原审被告），田露露，女，汉族，1999年1月16日生，住郑州市金水区文化北路**院**楼**，身份证号：3412271999********。委托代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师,特别授权。被申诉人（原审被告），孙成博，男，汉族，1997年10月21日生，住封丘，住封丘县城关镇自由路**号：410727199710217817。申诉人田露露与被申诉人孙成博民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月5日作出的（2019）豫0727民初1803号民事判决书，向封丘县人民检察院申诉。封丘县人民检察院以新封检民（行）监【2019】41072700009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）豫0727民申13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人田露露及其委托代理人张教营、被申诉人孙成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封丘县人民检察院提出再审检察建议，封丘县人民法院（2019）豫0727民初1803号民事判决存在有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。理由如下：一审认定田露露向孙成博借款35000元并出具借据，一审判决生效后田露露现提供了在同一天其向孙成博借款20000元的借据（并非35000。其中的15000是20000元的五个月的利息）并提供了其于2019年3月17日还款2000元、2019年3月21日还款5000元的网上转账记录凭证，上述证据足以推翻原判决。综上所述，封丘县人民法院（2019）豫0727民初1803号民事判决存在有新的证据，足以推翻原判决裁定情形。经本院监察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议，请在收到后三个月内将审查结果书面回复本院。申诉人田露露提出申诉请求，一、要求依法撤销封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初1803号民事判决书。事实与理由：一、基本事实经人介绍,2019年2月16日申诉人田露露向被申诉人孙成博借款20000元,田露露向孙成博出具“借条”(以下称第一张借条)一份,内容为“田露露于2019年2月16日向孙成博借人民币贰万园(小写20000元),借款期限为从2019年2月16日到2019年7月16日。借款利息0.15%,如甲方不能按时归还则付违约金2000元。甲方:田露露,日期2019年2月16日”,当日23:10分孙成博通过网上转账分两次(一笔15000元、一笔5000元)转给田露露2000元。后在孙成博的胁迫下,田露露又向孙成博书写“借条”(以下称第二张借条)一份,内容为“田露露3412271999161049于2019年2月16日向孙成博借人民币叁万伍千园(小写35000元)(其中贰万账元为网上转,壹万伍千元为现金),借款期限为:从2019年2月16日到2019年4月16日借款利息为月息3%,如果甲方不能按时归还,则违约金3500元。甲方:田露露2019年2月16日”,出具第二张借条时孙成博说其中的15000元是第一张借条5个月的利息,每个月3000元。之后,田露露于2019年3月17日通过网上转账归还孙成博2000元,又于2019年3月21日通过网上转账归还孙成博5000元。二、一审法院审理判决2019年4月26日孙成博以田露露到期拒绝还款为由向封丘县人民法院提起诉讼,诉请田露露按第二张借条(本金35000元、月息3%、违约金3500元)内容承担还款责任。一审法院立案受理后,以特快专递方式向田露露送达开庭传票,田露露未到庭参加诉讼。2019年6月5日一审法院(2019)豫0727民初1803号民事判决书缺席判决:田露露于本判决生效后十日内偿还孙成博借款本金35000元并支付利息(利息计算方式:以35000元为本金,按照月利率20‰,自2019年4月17日起支付利息至本金付清为止)。一审判决后以特快专递方式向田露露送达判决书。三、申请再审的理由有新的证据,足以推翻原一审判决。2019年2月16日田露露向孙成博出具第一张借条后(也就是20000元的借条),孙成博当即就将该借条拍照后通过微信转发给田露露,现田露露仍保存有该借条的微信截图。同时也有孙成博通过网上转账两笔支付给田露露借款20000元的转账记录。另外田露露2019年3月17日还款2000元、2019年3月21日还款5000元,均有网上转账记录为证。而一审法院判决认定的第二张借条(也就是35000元的借条)的事实根本就没有发生,也就是根本就不存在。因而一审法院根据第二张借条(也就是35000元的借条)判决田露露承担还款责任,确有错误,应当依法提起再审并改判。申诉人田露露提交的第一张借条(也就是20000元的借条)的微信截图、转账记录、还款记录,这些新证据足以推翻原一审判决。根据《民事诉讼法》第200条“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决裁定的……”之规定,申诉人田露露申请再审符合法律规定,人民法院应当提起再审并改判。被申诉人孙成博辩称，当时因为一共借了35000，两万是网上转账，一万五是现金，我不是很懂，我以为需要写两张借条，但是两张借条后来改成了一张，这两张就作废了。她一共借了我35000她不还钱我就起诉了。原审原告孙成博向本院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告还原告借款35000元、违约金3500元共计38500元及利息（利息从借款之日起按月息3%止还款日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审期间，原审原告孙成博变更诉讼请求为：以35000元为本金，按照月利率20‰，自2019年4月17日起支付利息至本金付清之日止，违约金包含在内。事实与理由：2019年2月16日，被告田露露以整容为由，向原审原告孙成博借款35000元，其中，网上转账20000元，现金15000元，双方约定月息3%，并于当日为原审原告出具借条一份。借款到期后，原审被告田露露拒绝偿还，故诉至贵院，望依法公判。本院原审认定事实：原、被告经朱登放介绍认识。2019年2月16日，原审被告田露露向原审原告孙成博借款35000元，并亲自向原审原告出具借条一份，载明：“田露露341227199001161049于2019年2月16日向孙成博借人民币叁万伍仟圆（35000元），（其中贰万元为网上转账，壹万伍仟圆为现金），借款期限为：从2019年2月16日到2019年4月16日，借款利息为月息3%，如果甲方不能按时归还，则违约金3500元。”借款期限届满，经原审原告孙成博催要，被告田露露至今未予偿还。原审认为：合法债务依法应当清偿。本案中，原审被告田露露向原审原告孙成博借款35000元，并亲自出具借条一份，原审原告孙成博同意并以网络转账及现金方式将借款给付被告田露露，该借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款期限届满，经原审原告孙成博多次催要，被告田露露至今分文未还，其违约行为侵犯了原审原告孙成博的合法权益，故原审原告孙成博诉请原审被告田露露偿还借款本金35000元并按照月利率20‰支付借款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原审判决：一、被告田露露于本判决生效后十日内偿还原告孙成博借款本金35000元并支付利息（利息计算方式：以35000元为本金，按照月利率20‰，自2019年4月17日起支付利息至本金付清之日止）。二、驳回原告孙成博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.25元，由被告田露露负担346元，原告孙成博负担35.25元。本院根据当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：申诉人田露露的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，其诉求能否得到支持。申诉人田露露向本院提供的证据有：证据1、2019年2月16日微信截图；证据2、微信支付宝转账记录，证明田露露于2019年2月16日向孙成博实际借款为20000元，与孙成博的转账记录相互吻合，同时田露露于2019年3月17日还款2000元，2019年3月20日还款5000元。经庭审质证，被申诉人孙成博对申诉人田露露提供的证据质证意见为：我不懂所以我写了两张借条，事实就是我借了35000给她，20000是转账15000是现金，我有证据借条及证人。申诉人所说不属实。每月还7000，最后再给利息，这是田露露要求这样还的，不是我说的。我当时给她要钱我没有威胁他，他不还我钱，我可以去她家找她家里人要。没有证据证实我威胁他。申诉人说的其他没有证据的陈述我不认可。由两张借条改成一张借条的原因是因为田露露第一个月没有按照约定还钱，我就想把还款日期从7月份改成4月份，好争取能早点起诉，所以从两张借条改成了一张借条。第三张借条上加上了借钱方式，两万的转账，一万五的现金。并且该借条是田露露书写且按手印。被申诉人孙成博向本院提供的证据有：借条一张，及证人证言。证明申诉人借我35000元的事实。经庭审质证，申诉人田露露对被申诉人孙成博提供的证据的质证意见为：借条确实是田露露书写的，但是在孙成博威胁的情况下出具的借条，但是该借条内容借款并没有实际发生，所以该借条是第一张借条20000元本金和所谓15000元的利息加在一起形成的借条。所以该借条书写是我们书写的，但没有发生借款的事实。证人在原审的证言中与本次证言前后矛盾，同时也与孙成博的当庭陈述也相互矛盾，孙成博说是出具了两份借条，而证人说是田露露出具了一份借条，因此该证言不能证明案件的事实。本院对上述证据认证如下：申诉人田露露提供的证据1、证据2，被申诉人孙成博提供的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。本院再审认定案件事实如下：申诉人、被申诉人经朱登放介绍认识。2019年2月16日，申诉人田露露向被申诉人孙成博借款35000元，并向被申诉人孙成博出具借条两份，第一份载明“田露露于2019年2月16日向孙成博借人民币贰万圆(小写20000元),借款期限为从2019年2月16日到2019年7月16日。借款利息0.15%,如甲方不能按时归还则付违约金2000元。甲方:田露露,日期2019年2月16日”。第二份载明“田露露3412271999161049于2019年2月16日向孙成博借人民币壹万伍千圆(小于15000元),借款期限为:从2019年2月16日到2019年7月16日借款利息0.15%,如果甲方不能按时归还,则违约金1500元。甲方:田露露2019年2月16日”。2019年3月中旬，申诉人田露露又出具一份新的借条，载明：“田露露341227199001161049于2019年2月16日向孙成博借人民币叁万伍仟圆（35000元），（其中贰万元为网上转账，壹万伍仟圆为现金），借款期限为：从2019年2月16日到2019年4月16日，借款利息为月息3%，如果甲方不能按时归还，则违约金3500元”。2019年3月17日申诉人田露露微信转账给被申诉人孙成博2000元。2019年3月21日申诉人田露露微信转账给被申诉人孙成博5000元。庭审时被申诉人孙成博自认田露露已归还7000元本金。借款期限届满，剩余28000元经被申诉人孙成博催要，申诉人田露露未予偿还。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务依法应当清偿。本案中，申诉人田露露向被申诉人孙成博借款35000元，并出具借条两份（其中贰万元为网上转账，壹万伍仟圆为现金），被申诉人孙成博同意并以网络转账及现金方式将借款给付给申诉人田露露，后双方经协商一致，由申诉人田露露将两张借条共借款35000合并改为一张借条35000元，该借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。故申诉人田露露称向被申诉人孙成博借款20000元的意见，因缺少证据和法律依据，本院不予采信。借款期间，申诉人田露露通过微信转账方式还款7000元用于归还本金，借款期限届满后，剩余28000元经被申诉人孙成博多次催要，申诉人田露露未归还，其违约行为侵犯了被申诉人孙成博的合法权益，故申诉人田露露应偿还剩余借款本金28000元并按照20‰支付借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0727民初1803号民事判决书。二、申诉人（原审被告）田露露于本判决生效后十日内偿还被申诉人（原审原告）孙成博借款28000元及利息（利息计算方式：以28000元为本金，按照月利率20‰，自2019年4月17日起支付利息至本金付清之日止）。三、驳回被申诉人（原审原告）孙成博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由申诉人田露露负担554.5元，被申诉人孙成博负担208元。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  马洪光二〇二〇年九月八日书记员  王海鹏