wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48979号原告：上海美东生物材料股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江高科技园区蔡伦路****楼**。法定代表人：王复，董事长。委托诉讼代理人：柳建朋，男。委托诉讼代理人：汤晓曼，女。被告：阮海燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海美东生物材料股份有限公司与被告阮海燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、9月4日公开开庭进行了审理。原告上海美东生物材料股份有限公司的委托诉讼代理人柳建朋、汤晓曼，被告阮海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美东生物材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币226,800元。事实和理由：被告于2006年进入原告公司工作，后担任销售部助理，工作职责为物流运费的审核及报销。2019年原告在临时检查时发现被告所填写的报销单金额与物流公司的报价单金额有出入，经统计仅2019年1月至10月的物流运费就比报价单多支付182,394元。经原告与物流公司沟通，物流公司告知相关运费是根据被告要求的快递方式填报，而被告解释是物流运费自己不负责审核，只负责统计。但被告的工作职责就是与物流公司对接运费及对物流公司的报销费用进行审核。而正是因为被告工作上的失误，造成原告仅2019年即损失运费182,394元，其明显属于严重失职。后原告与被告多次沟通其工作失误问题，但被告置若罔闻，不予理睬。原告于2020年1月9日以被告工作严重失职作出解除劳动合同通知。原告解除劳动合同符合《劳动合同法》第39条的规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告阮海燕辩称，审核基准运费并非被告的工作职责，其只负责统计运费是否重复。运费报销单是原告认可运费报销的证据，故被告不构成工作失职。原告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年5月11日进入原告处工作。双方签订了期限自2008年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告聘用被告从事销售兼行政助理工作，被告严重失职、营私舞弊给原告利益造成5,000元(含)以上重大损害的，原告可以解除合同。2020年1月9日，原告作出《辞退通知书》，以被告在履行劳动合同过程中工作失误造成公司重大财产损失为由，解除与被告的劳动关系。2020年1月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金238,000元；2.2019年12月工资差额341元；3.2019年度未休年休假工资3,517.24元；4.2020年1月1日至2020年1月9日工资2,732.60元；5.2008年7月1日至2020年1月9日未签劳动合同双倍工资差额221,000元。2020年5月22日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金226,800元、2019年12月工资差额341元、2020年1月1日至2020年1月9日工资2,732.60元、2019年未休年休假工资3,517.24元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。审理中，原、被告一致确认：对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金226,800元该数额无异议。原告提供其制作的鸿运物流与三宝物流运费对比，用以证明鸿运物流运费较高。经质证，被告表示，系原告单方制作，且两家公司资质不同，故不予认可。经审查，本院采信被告质证意见，对该证据不予确认。原告提供2019年财务报表，用以证明原告经营困难。经质证，被告表示，与本案无关。经审查，上述证据与本案争议无涉，本院不作认定。原告提供岗位职责、2018年下半年全体职工动员大会会议纪要，用以证明被告作为销售助理的岗位职责，被告通过员工大会形式告知被告。经质证，被告表示，均系原告单方制作，并无被告签字确认，故不予认可。经审查，该会议纪要并无被告等参会人签字，而原告未进一步提供证据证明已告知被告岗位职责的内容，且遭被告否认，故本院对上述证据均不予确认。原告提供发货流程，用以证明被告负责选择物流公司。经质证，被告表示，系原告单方制作，且与实际情况不符，故不予认可。经审查，本院采信被告质证意见，对该证据不予确认。本院认为，根据规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告工作失误造成公司重大财产损失为由解除与被告的劳动关系，原告就此应承担举证责任，但原告未提供确凿证据证明被告工作职责中包括对于运费单价的审核、物流公司的选择等，而运费的差异可能因多种因素而产生，因此原告未提供充分证据证明被告存在工作失误，造成原告重大财产损失，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认原告违法解除与被告的劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原、被告一致确认对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金226,800元该数额无异议，本院亦予以确认。仲裁裁决原告支付被告2019年12月工资差额341元、2020年1月1日至2020年1月9日工资2,732.60元、2019年未休年休假工资3,517.24元，双方均未对此提出起诉，应视为认可仲裁裁决结果，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条规定，判决如下：一、原告上海美东生物材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮海燕违法解除劳动合同赔偿金差额226,800元；二、原告上海美东生物材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮海燕2019年12月工资差额341元、2020年1月1日至2020年1月9日工资2,732.60元；三、原告上海美东生物材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮海燕2019年未休年休假工资3,517.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十四日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）晋0802刑初312号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人杨虎申，男。2020年1月15日，因本案被刑事拘留；同年1月22日被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人杨虎申犯危险驾驶罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟出庭支持公诉，被告人杨虎申到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2020年1月12日晚，被告人杨虎申醉酒后驾驶晋M××小型轿车从运城市空港南区星河广场行驶至格林雅地小区门口时与一辆车发生冲突，后被带至运城市公安局运城经济技术开发区分局空港派出所处理。之后，运城市公安局盐湖分局交警大队民警带杨虎申到医院抽血化验。经鉴定，被告人杨虎申血液中酒精含量为154.95毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人杨虎申的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依法以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨虎申认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨虎申拘役两个月，并处罚金2000元。 被告人杨虎申对起诉书的指控未提出异议。 经审理查明，2020年1月12日晚上，被告人杨虎申在运城市盐湖区陶朱公街星河广场东北人家饭店饮用了大量白酒。当晚22时许，被告人杨虎申饮酒结束后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号晋M××）返回其居住的格林雅地小区。被告人杨虎申驾车至该小区门口与陈某某驾驶的奔驰牌轿车（车牌号晋A××）会车时发生争执。被告人杨虎申下车后将陈某某推搡到奔驰车前左门处，继而在陈某某头部打了几拳。嗣后，被告人杨虎申驾车进入其居住小区。当晚22时15分许，陈某某向110报警。当晚，空港派出所民警将被告人杨虎申从其家中传唤到派出所。经鉴定，被告人杨虎申血液中酒精含量为154.95毫克/100毫升。 同时查明，2020年1月13日，经运城市公安局运城经济开发区分局治安调解，被告人杨虎申赔偿陈某某医疗费等其他一切费用4000元。 上述事实，被告人杨虎申在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人杨虎申“常住人口基本信息”表、“机动车驾驶证”、北京现代牌小型轿车（车牌号晋M××）“机动车行驶证”、运城市公安局运城经济开发区分局运公运开调解字（2020）000003号“治安调解协议书”；民警李尚伟、崔甜甜出具的被告人杨虎申“到案经过”；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2020）酒检字第033号司法鉴定意见书，被告人杨虎申在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨虎申违反道路交通安全管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人杨虎申的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人杨虎申醉酒驾驶机动车与他人因会车发生争执，继而殴打他人，念被告人杨虎申能够积极赔偿他人的经济损失，又能自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，且积极预交罚金，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人杨虎申依法从轻处罚。经司法行政部门社区矫正评估结果，依法对被告人杨虎申适用缓刑。根据被告人杨虎申的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款，判决如下： 被告人杨虎申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙人民陪审员徐磊人民陪审员靳晓磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李                帅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1744号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。主要负责人:武岚,总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市裕昌科技发展有限公司，住所地天津市南开区天津大学北五村21号楼2门203（科技园）。法定代表人：刘利民。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部与被告天津市裕昌科技发展有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告于次日签收，至今未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部撤诉处理。审判员  王骁二〇二〇年九月二日法官助理吕显民
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初360号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人欧某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2740号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2019年7月31日14时许,被告人欧某某酒后驾驶无号牌二轮车辆（悬挂号牌:川ＦＡ××××）沿古什路由柏隆方向往德新方向行驶,当行驶至德新场镇路段时被执勤交警挡获,遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试,现场测试结果为147.4ｍｇ／100ｍｌ,后交警将其带至德阳市旌阳区中医院提取血样并送检。经成都市公安局道路交通事故鉴定所鉴定，所送“欧某某”血样中检出乙醇，浓度为99.1ｍｇ／100ｍｌ。经四川荣诚司法鉴定所鉴定，悬挂川ＦＡ××××号牌的二轮车辆属于机动车范畴的摩托车。经查询，未发现欧某某办理过机动车驾驶证。欧某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人欧某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人欧某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人欧某某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶信息查询、指认现场笔录及照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、车检报告、鉴定意见通知书、送达回证、光盘二张、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为99.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人欧某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人欧某某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘李娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10725号原告：杭州市拱墅区住房和城市建设局，住所地杭州市拱墅区北城街**。法定代表人：陈劲松。委托代理人（特别授权代理）：江斌、叶子，浙江宏昊律师事务所律师。被告：杨红卫，男，1966年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。原告杭州市拱墅区住房和城市建设局诉被告杨红卫物权保护纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年04月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶子，被告的委托代理人李爱梅，均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告诉称，位于杭州市××村××幢××单元××室的房屋（建筑面积43.41平方米）原为市直管公房，根据杭州市财政局2016年7月11日《关于同意无偿划转直管公房的函》，自2016年4月1日起将该原属于杭州市××房××房产管理局的市直管公房无偿划转给原告，故该房屋的物权自2016年4月1日起归原告所有。原告在对该房屋进行管理的过程中，发现被告未经杭州市××房××房产管理局及原告的同意，没有合法依据占用该房屋并居住使用至今，且未向产权单位支付任何费用。经向被告调查，被告确认其于2005年5月起占用该房屋至今的事实，但不愿腾退归还该房屋。原告认为，被告没有合法依据占用该房屋的行为已侵犯了原告的合法物权，并给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告将其占用的杭州市××村××幢××单元××室房屋腾退归还给原告（该房屋的价值约为39070元／ｍ？×43.41ｍ？＝1696028.7元）；2.被告赔偿原告自2016年4月1日起至实际将房屋腾退归还给原告之日止的房屋占用损失（参照同区域类型房屋租金暂按2000元／月计算，具体以评估价为准，暂计算至2019年10月24日止计85548元，之后另计）；3.本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。以上1-2项诉讼请求合计金额为1781577.09元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告将其占用的杭州市××村××幢××单元××室房屋腾退归还给原告（该房屋的价值约为39070元／ｍ？×43.41ｍ＝1696028.7元）；2.本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。被告辩称，一、被告系合法取得讼争房屋的使用权。讼争房屋的开发主体是浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司），而杭州国泰门窗工程有限公司（以下简称国泰公司）是广通公司多个项目的门窗工程施工方，经对帐，截止2005年7月，广通公司欠国泰公司工程款354847.68元。鉴于广通公司资金紧张，双方协商以房抵债，在达成合意后，广通公司将讼争房屋钥匙交付给国泰公司履行以房抵债义务，因此，该房屋属国泰公司所有，应依法追加国泰公司参加诉讼。被告系国泰公司员工，该房屋由国泰公司分配给被告夫妻居住的，被告系合法取得讼争房屋的使用权。二、原告称其是讼争房屋的所有权人依据不足，应依法驳回其诉讼请求。国家对不动产实行统一登记制度，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，若原告主张物权保护纠纷，请提交相应的不动产登记证书来证明原告系产权人。另外，从被告了解的信息来看，该房屋原属广通公司所有，并非属于房管局所有，涉及到讼争房屋，曾有人于2012年提起过诉讼，在那次诉讼中，被告从房产档案馆调取的资料显示:在2006年的时候，广通公司将该房屋安置给一个叫李淼飞的个人，安置过程表明了至少在2006年时候，房管局并非该房屋的产权人。既然市房管局并非该房屋的原始产权人，其后一系列划转行为都是无效的。截止目前，被告已在讼争房屋居住15年，而且作为房管局一直都是知情的，若真是讼争房屋属于房管局所有，为何15年来一直未有任何作为?鉴于讼争房屋关系复杂，而且由于相关规定限制，被告难以取得与讼争房屋有关的完善资料，因此，提出追加市房管局和广通公司参加诉讼，以查清事实，希望法院能予准许。综上所述，被告认为原告并不能证明其是讼争房屋的产权人，无权提起物权保护纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：1998年5月15日，杭州市拱墅区房地产管理局与杭州市拱墅区房屋建设开发公司签订《关于卖鱼桥小区回迁房移交协议》，约定杭州市拱墅区房屋建设开发公司的回迁房坐落于湖墅新村24幢等共计14幢住宅，建筑面积为44000平方米，移交归杭州市拱墅区房地产管理局。2016年7月11日，杭州市财政局下发杭财资【2016】40号文件，同意自2016年4月1日起将原属于杭州市××房××房产管理局的市直管公房按区域无偿划转至各区住房和城乡建设局，划转名单中包含了本案所涉的湖墅新村24幢2单元302室。2005年，国泰公司与广通公司之间存在非可视对讲系统施工合同协议、塑钢门窗订货合同，广通公司尚欠国泰公司部分货款，双方曾有以房抵款的意向，并由国泰公司的员工杨红卫自2005年11月起在湖墅新村24幢2单元302室居住至今。在本案审理过程中，原告于2020年4月26日办理了湖墅新村24幢2单元302室房屋产权登记，登记至原告名下，产权证号为（2020）杭州市不动产权第0068650号。本院认为，原告于2020年4月办理了案涉湖墅新村24幢2单元302室房屋的不动产登记，故原告已经取得了该房屋的所有权。被告杨红卫作为国泰公司的员工，因国泰公司与广通公司间存在债权债务关系而占用案涉房屋，虽然其占用有合理的历史原因，但是因国泰公司或杨红卫并未取得案涉房屋的所有权，原告作为案涉房屋的所有权人要求被告杨红卫腾退，有相应的法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第二百四十三条的规定，判决如下：被告杨红卫于判决生效之日起十日内腾退出杭州市拱墅区湖墅新村24幢2单元302室。案件受理费减半收取计10032元，由被告杨红卫负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年九月十日法官助理 吴 昊代书记员 周 吟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5396号原告：任龙飞，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蔡雨晨，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告任龙飞与被告蔡雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙飞到庭参加诉讼，被告蔡雨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任龙飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告以怕信用卡逾期耽误公务员考试为由向原告借款7300元用于周转，后于2019年4月22日出具借条一张并承诺4月29日前还清，借款到期后，被告以没有钱为由拒绝还款。被告蔡雨晨未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告蔡雨晨于2019年4月3日向原告借款合计7300元，原告当日通过微信和支付宝转账给被告7300元。被告于2019年4月22日给原告出具借条一张，承诺于2019年4月29日前还清。蔡雨晨于2019年8月22日偿还给原告2300元。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、微信及支付宝转账记录四张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡雨晨向原告任龙飞借款7300元，并出具了欠条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。蔡雨晨偿还给原告2300元应从借款本金扣除。因此原告要求被告偿还原告剩余借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告任龙飞借款本金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年九月二日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4313号原告：嘉兴市光泰照明有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇工业园区，统一社会信用代码913304247291232591。法定代表人：朱忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈群霞，该公司员工。委托诉讼代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：苏州托尔福国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市北京西路6号创业中心五楼西501-A室，统一社会信用代码9132058579109310X1。法定代表人：陈显瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。原告嘉兴市光泰照明有限公司（以下简称光泰公司）与被告苏州托尔福国际贸易有限公司（以下简称托尔福公司）买卖合同纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2020年4月3日立案受理，裁定移送本院。本院于2020年7月17日受理，依法适用简易程序于同年8月20日、9月17日公开开庭进行了审理，原告光泰公司的委托诉讼代理人陈群霞、党勇，被告托尔福公司委托诉讼代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告托尔福公司向原告支付货款216600元，2、判令被告托尔福公司向原告支付逾期付款损失(以216600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日至实际支付日），并本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告按被告的要求将货值216600元的密封灯24000只供应给被告。2019年1月10日原告开具金额各为108300元增值税专用发票二份给被告，但被告一直没有支付货款，为此提起诉讼。被告托尔福公司辩称，双方于2011年起发生业务往来，双方未进行过对账。经清理发现，光泰公司合计开票金额为2545231.4元，而被告已付款为2882202.99元，因此，被告并不结欠原告货款，被告将另行起诉原告返还多付的款项。经审理查明，2018年12日，被告收到原告交付的密封灯一批，数量为24000只，价值为216600元。原告于2019年1月10日开具了金额为216600元的增值税专用发票。双方庭审中确认，该批货物为双方间的最后一笔业务，原告认为交付时间为12月28日，被告认为交付时间为12月20日。原告提供了原告方QQ名为“小小末”与被告方QQ名为“托尔福采购”间自2018年12月25日至2019年1月14日期间的聊天记录，主要内容是原告催被告支付欠款162859.10元，及发货后催付货款216600元。2018年12月25日，原告方发“11月份的10w还有12月份的62859.10”、“这些历史欠款之前承诺18年12月底前安排付掉的”。28日9：36：25，被告方发付款凭证1份；10：38:25，被告方发“这边马上把钱给你，你可以安排装了，无论如何今天都要装好走，万一出现什么情况你们那边要承担责任”；10：50：24，被告方发付款凭证1份；10:58:21,被告方发“财务一直说有欠票”，原告方回复“那你开票通知来呀”。2019年1月14日，原告方发“货款216600元”“今天能安排吗？”“已经到时间了”，被告方回复“我做付款单给财务”。被告对该聊天记录真实性无异议，但认为被告方人员仅是采购，没有对账的资格。原告提供的原告方人员与被告方人员章红英的微信记录，2020年8月3日14：42，被告方问“我们这边财务讲说是有237321.59还未开票，我不知道你们财务是否认可”，原告方答“是的，对的”。另查明，被告最后汇付原告的货款为2018年12月28日的9：33：06汇付原告货款10万元、10：48：42汇付原告货款62859.10元。在第二次庭审中，被告方认可结欠216600元，但认为原告未开票的237321.59元目前不应该作为双方结算的款项，未开票金额对应的是当时的一些库存，因为有些问题，所以双方把这一块搁置了下来，根据原告已开具的发票总额与被告已付款总额，被告实际已多付33071.59元。原告方认为，原告按订单发货并且也没有收到过质量问题信息，被告所谓的库存是被告自己下订单做库存，另外，原告可以开具未开票金额的发票。同时，双方确认原告依被告通知将12350元的发票开给了上海睿昕。以上事实有原告提供的发票、合同、出库单，邮件、QQ聊天记录、微信聊天记录、付款凭据，被告提供的发票、付款凭据及双方庭审陈述予以佐证。本院认为：根据双方的庭审陈述及原告提供的QQ聊天记录，本院确认原告交付给被告价值216600元密封灯的时间为2018年12月28日，并且被告收货后未支付货款。同时，根据原、被告双方庭审核对，被告已付款金额扣减原告已开具发票金额（包含2019年1月10日开具的216600元，未包含开具的12350元）后，两者之差为33071.59元，但双方认可原告尚有237321.59元未开具发票，故，若原告补开237321.59元发票后，发票总额与已付款总额之差为216600元；而被告庭审中所述及的库存问题，一方面被告未能提供相关证据证明双方间有另行结算的约定，并且原告对此也不予认可，另一方面根据被告已付款金额及时间，事实上被告除本案涉及的货款外已付清了双方之间的货款。因此，本院对原告要求被告支付货款216600元的诉讼请求予以支持。原告主张自2020年4月3日（即起诉之日）起至付清日期间逾期付款损失（以216600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告苏州托尔福国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告嘉兴市光泰照明有限公司货款216600元及逾期付款损失（以216600元为基数，自2020年4月3日至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，财产保全费1720元，合计3995元，由被告负担；由被告于本判决生效后10日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376028439，开户行中国建设银行太仓分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  包永明二〇二〇年九月二十八日法官助理康咏凯书记员陈忆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2796号申请执行人：上海老凤祥典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈逸敏，该公司董事长。被执行人：何天宇，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：严诗蕴，女，1935年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海老凤祥典当有限公司与被告何天宇、严诗蕴典当纠纷一案，本院(2019)沪0101民初16372号民事判决书确认：被告何天宇、严诗蕴应给付原告上海老凤祥典当有限公司当金XXXXXXX及违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告何天宇、严诗蕴未自觉履行，权利人上海老凤祥典当有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向何天宇、严诗蕴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初3881号 原告：吴泽坤，男。被告：刘林平，男.原告吴泽坤诉被告刘林平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告吴泽坤到庭参加诉讼、被告刘林平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴泽坤向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告支付原告工费9700元及其利息6402元（以9700元为基数，月息三分计算从2018年1月15日暂算至2019年11月14日）直至付清工费为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月份，请原告在位于西安市长安区恒瑞家园贴瓷砖，工程为期半个月，工程完工后，被告没有支付原告工费。2018年1月15日，被告给原告出具一份欠条，欠原告9700元工费，承诺过完年后一个月内结清，如到期未给承担月息3分的利息，但被告一直未支付原告工费。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告刘林平未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：欠条（原件），欠条内容：欠吴泽坤工费款9700元，年后一个月内结清，到期未结清按每月3分钱利息。欠款人：刘林平。电话：17602937713。证明被告欠原告工费款9700元。 被告刘林平未出庭，未发表质证意见，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，被告于2017年7月份，雇请原告在位于西安市长安区恒瑞家园贴瓷砖，工程为期半个月，工程完工后，被告没有支付原告工费。2018年1月15日，被告给原告出具一份欠条，欠原告9700元工费，承诺过完年后一个月内结清，如到期未给承担月息3分的利息，但被告一直未支付原告工费。原告诉来本院，因被告刘林平未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告受雇于被告从事贴瓷砖作业，双方形成劳务合同关系。完工后被告拖欠原告工费9700元未付，原告诉请被告支付劳务费，本院应予支持。被告承诺的利息超出相关规定，原告诉请被告支付利息本院不予支持，予以驳回。综上所述，原告诉请被告支付劳务费工费9700元，本院应予支持，其余诉请予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告刘林平在本判决生效后三日内支付原告吴泽坤工费9700元。本案受理费203元，公告费300元，由被告刘林平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  刘文龙                                    2020年9月15日 书记员：宁敏敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2834号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下鑫海国际2#楼一楼门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：廖庆红，女，1976年12月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告廖庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告廖庆红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告廖庆红立即向原告偿还信用卡欠款本金5998.49元，利息1776.95元，违约金2898.8元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2017年12月6日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××83的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告廖庆红多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金5998.49元，利息1776.95元，违约金2898.8元，合计10674.24元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月6日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告消费透支本金5998.49元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖庆红归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金5998.49元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费34元（原告已预付本院），由被告廖庆红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他297号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，系该公司董事长。被执行人：巩义市振东抗磨材料有限公司，住所地：巩义市孝义镇石灰务工业区。被执行人：河南豫龙耐火材料有限公司，住所地：巩义市南河渡乡五龙村。法定代表人：刘利军，系该公司董事长。被执行人：刘转玲，女，1968年10月21日生，汉族，市民，住巩义市。被执行人：张书芳，女，1968年2月13日生，汉族，住巩义市。被执行人：王丽珍，女，汉族，1961年9月8日生，汉族，住巩义市。被执行人：白占元，男，汉族，1965年3月29日生，汉族，住巩义市。被执行人：刘自然，女，1945年4月27日生，汉族，住址同上，系白占元之母。申请执行人鑫融基投资担保有限公司与巩义市振东抗磨材料有限公司、河南豫龙耐火材料有限公司、刘转玲、张书芳、王丽珍、白占元、刘自然保证合同纠纷一案，偃师市人民法院(2015)偃民十初字第143号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2015)偃民十初字第143号民事判决由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  张克毅
中华人民共和国吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终283号上诉人(原审被告)：程某。被上诉人（原审原告）：全某某。上诉人程某因与被上诉人全某某买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人全某某于2020年9月9日向本院提交《申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案为涉外合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人双方并未协议选择合同适用的法律。合同最密切联系地为中国，且双方均同意适用中华人民共和国的法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。全某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初30号民事判决；二、准许全某某撤回起诉。一审案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150元，由全某某负担。二审案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150.00元，由全某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初290号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被告：宋书亚，男，汉族，1989年2月6日出生，住天津市北辰区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津金畦兴业国际贸易有限公司（以下简称金畦公司）、天津市峻峰钢材贸易有限公司（以下简称峻峰公司）、天津市恒丰友泰商贸有限公司（以下简称恒丰公司）、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。大连银行天津分行诉称，2018年3月12日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046），约定大连银行天津分行向金畦公司提供人民币壹亿伍仟万元整的综合授信金额，综合授信期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止。2018年3月12日，大连银行天津分行与宋书寅、宋书亚、万虹签订了编号为DLQ津201803120046的《保证合同》，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年3月14日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803140028），约定金畦公司向大连银行天津分行借款2000万元；借款期限12个月，自2018年3月14日至2019年3月11日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例上浮40%，借款利率为年6.09%。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，大连银行天津分行与峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋涛签订了保证合同，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803140028）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，大连银行天津分行于2018年3月14日依约向金畦公司发放贷款2000万元。但金畦公司未能按照约定偿还本息，构成违约。大连银行天津分行有权要求金畦公司偿还本息并按照合同约定支付罚息、保证人承担连带保证责任，故起诉，请求法院依法判令：1.金畦公司偿还大连银行天津分行借款本金人民币2000万元，利息、罚息人民币2282058.33元（罚息暂计算至2020年1月20日），以上合计人民币22282058.33元，以及至借款本息结清之日止的罚息；2.峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛对金畦公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及大连银行天津分行为实现债权所需的其他费用由十被告连带承担。被告宋书亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：因宋书亚所在地在天津市和平区，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《综合授信协议》及《流动资金借款合同》均约定，协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方营业地址在天津市河西区。宋书亚系上述合同的担保人，其与大连银行天津分行签订的《保证合同》亦载明协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述《综合授信协议》及《流动资金借款合同》确定管辖权。天津市河西区系本院辖区，本案诉讼标的符合本院受理案件的标准，故宋书亚对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宋书亚对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宋书亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十九日法官助理刘睿书记员刘悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3531号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：程方红，女，1965年6月13日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程方红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告程方红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款110101.51元（本金107773.13元、利息2137.39元、罚息190.99元）；2.判令被告向原告支付逾期保费7588.08元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以110101.51元为基数自2016年8月3日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，被告与贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《借款协议》，向贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款15万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年5月15日，贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行发放贷款。自2016年5月15日起，被告未按时还款，原告于2016年8月3日向被保险人贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为110101.51元。被告程方红未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月14日，被告与贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，向贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款15万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：每月保费为2100元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2015年5月15日，贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放贷款。自2016年5月15日起，被告未按时还款，原告于2016年8月3日向被保险人贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为110101.51元。贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日止代偿之日的保费7588.08元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款110101.51元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费7588.08元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按110101.51元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程方红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款110101.51元；二、被告程方红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7588.08元；三、被告程方红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年8月3日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告程方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月八日书记员  赖永霞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初938号原告：宋德凤，女，1971年5月10日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：谭亚辉（曾用名谭辉），男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告宋德凤与被告谭亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德凤到庭参加诉讼，被告谭亚辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋德凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款43000元及利息，月利息1.2分，利息自2018年1月23日起至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，2017年4月份，被告在原告处赊购化肥，总计43000元，约定年底结清，到期后被告未给付。2018年1月23日，被告为原告出具借据一张，金额43000元，约定月利息1.2分。后原告多次索要被告一直未给付，后被告外出打工，联系不上。谭亚辉未答辩。原告向本院提交证据：1.借条一份，证明2018年1月23日被告欠原告化肥款43000元，月利息1.2分；2.证人杨某出庭作证证言，证人证实被告在原告处购买化肥没有给钱，并由证人送货，后原告一直索要，被告未给付；3.望奎县先锋镇散北村村民委员会证明，证实被告系该村村民，外出打工，无法联系。被告谭亚辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥生意，被告谭亚辉在原告处赊购化肥。2018年1月23日经双方结算，被告谭亚辉为原告出具借款据，金额43000元，月利息1.2分。该笔欠款至今未给付。本院认为，被告谭亚辉在原告处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具借据，实际系拖欠的化肥款，被告应按约定履行给付化肥款的义务。综上所述，原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。双约定的违约利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭亚辉于本判决生效后十日内给付原告宋德凤化肥款43000元及利息（利息自2018年1月23日起按月利息1.2分计算至本金实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告谭亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孟祥鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18578号原告：先行，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：精卫（重庆）精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号3幢，统一社会信用代码91500112MA609M9UX5。法定代表人：蒋厉味，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。原告先行与被告精卫（重庆）精密模具有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告先行的委托诉讼代理人陈世军、被告精卫（重庆）精密模具有限公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先行向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月、6月加班工资27012元（其中包含法定节假日加班工资、周末加班工资和延时加班工资）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告招聘原告进入其公司负责操机工作，月工资8000元，至今未签订劳动合同。被告公司违反标准工时制度，未向原告支付2019年5、6月份工资（期间包含法定节假日加班工资、周末节假日加班工资以及日常超时工作加班工资）。原告已经过劳动仲裁前置程序，仲裁委以原告提供的证据不能做现场演示为由驳回原告的诉讼请求。现原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。被告精卫（重庆）精密模具有限公司辩称，第一，原告没有加班事实，原告是固定工资，上班时间灵活，由原告自行安排调整，被告的性质是来料加工，没有工作任务时就不上班，有工作任务时根据工人自己的技能互相调配上班；第二，本案属于恶意诉讼，之前8名申请人（包含本案原告）在2019年提起了双倍工资、欠付工资等仲裁请求，均没有提到加班工资的事情，该案现已执行完毕。原告委托的律师事务所在2019年就本案加班工资的诉讼请求提起了虚假仲裁，冒充原告签字，后经渝北区仲裁委查明后驳回请求，当时原告的代理人就是今天庭审时原告代理人的同事徐泽高。因原告是被告股东张某某的亲戚，本案本质上是股东之间有矛盾，现被告因股东之间矛盾重重一直处于停滞状态，没有生产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是成立于2019年3月11日的有限责任公司，法定代表人为蒋厉味，股东为张某某、杨某、蒋厉味。原告于2019年4月1日入职被告处，工作至2019年6月。2019年7月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求被告支付原告2019年5月至7月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元、2019年4月至7月17日工资24000元、解除劳动合同的经济补偿金4000元。2019年9月25日，该委作出渝北劳人仲案字[2019]第2052号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年4月至6月工资差额16000元、2019年5月1日至6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。2020年1月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求被告支付原告2019年5月至6月加班工资27012元，其中：端午节加班工资1728元、双休日加班工资14160元（8000元/月÷20.83天/8小时×147.5小时×200%）、延时加班工资11124元（8000元/月÷20.83天/8小时×134.5小时×150%）。2020年4月27日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第587号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告举示2019年5月和6月日历、员工刷卡记录表并当庭出示打卡机演示，打卡机未显示单位名称，原告在打卡机上插入U盘，输入2019年5月-2019年6月，打卡机显示下载文档，下载完成后拔出U盘插入电脑，电脑中显示U盘中的文档与原告当庭举示的刷卡记录表一致，刷卡记录表中无任何人员签字及被告公司印章。原告举示该证据拟证明原告的加班时间构成，原告称该打卡机上虽然不能显示是被告公司的打卡机，但是上面显示的员工打卡时间以及打卡的员工能确定是被告公司的员工。被告对该证据的三性均不予认可，称该证据的来源不合法，被告认可原告对于打卡机的演示过程，但不清楚该打卡机是否是被告公司的打卡机，不清楚是否是原告的代理人修改了打卡机程序导致打卡机有这样的显示。被告举示工资表，显示原告4月应发工资8000元，实发3000元，剩余5000元，5月应发工资8000元，实发5000元，剩余8000元，原告在其上签字。被告举示该证据拟证明工资表上有应发工资、实发工资、剩余工资，有原告的签字，说明并无加班的事实，也不存在加班工资，且在之前仲裁庭审时，原告认可剩余工资即为累计剩余工资，也能证明不存在加班事实。原告称，原告与被告约定的是固定工资，不包括加班费，原告在工资表上签字是为了确定当月的基本工资（即固定工资），原告当时不知道可以主张加班工资。上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工刷卡记录表、工资表等证据在案为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告能否证明其存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”庭审中原告当庭出示打卡机进行演示，但打卡机及从打卡机中导出的员工刷卡记录表中未显示被告公司的名称，因此无法认定该刷卡记录表就是被告公司员工真实的考勤记录，原告庭审中亦未举示其他相关证据佐证加班事实。本院认为原告并未举示有效证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于加班费的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告先行的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告先行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇二〇年九月三十日书记员  余文沁
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3172号 原告：李巍，男，1985年6月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：董韬，男，1982年8月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告李巍与被告董韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月15日，原告李巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李巍撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取计213元，由李巍负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十五日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7106号原告佛山市元亮食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街工业区自编**。法定代表人徐超前，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第77818号关于第37404778号“袁记饺子YUANJIJIAOZI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37404778号“袁记饺子YUANJIJIAOZI及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在为商业或广告目的编制网页索引、人事管理咨询、商业企业迁移、寻找赞助服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标四已被驳回，不再构成诉争商标的权利障碍；二、诉争商标与引证商标四在显著识别部分、含义、呼叫、整体外观等方面差异悬殊，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标；三、诉争商标经长期经营、推广已具有一定知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成消费者误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37404778。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：替他人推销；为商业或广告目的编制网页索引；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询；人事管理咨询；商业企业迁移；寻找赞助等。二、引证商标四1.申请人：云南金果堂果业经营有限公司。2.申请号：36580539。3.申请日期：2019年3月1日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；定向市场营销；为他人的商品和服务进行市场营销；广告；电视广告；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为他人在互联网上做广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场情报服务等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了引证商标四商标流程状态查询页、《商评字[2020]第82461号关于第36580539号“袁记金果堂果业连锁及图”商标驳回复审决定书》、诉争商标与引证商标四对比列表等证据，用以证明引证商标四的注册申请已被部分驳回，在部分服务上已不再构成诉争商标的权利障碍。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”服务与引证商标四指定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，至本判决作出之日，引证商标四仍为有效的在先申请商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标四是否构成2019年《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”服务与引证商标四指定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标四在商标标识方面是否构成近似。经查，至本判决作出之日，引证商标四仍为有效的在先申请商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标四已被驳回，不再构成诉争商标权利障碍的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，诉争商标由汉字“袁记饺子”、对应的拼音“YUANJIJIAOZI”及拟人化的饺子图形构成。引证商标四由汉字“袁记金果堂果业连锁”构成，其中“袁记”二字呈印章样式。诉争商标与引证商标四在文字构成上均包含“袁记”，二者在呼叫等方面亦相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标指定使用在“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”服务上，与引证商标四已构成2019年《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，对于原告所称诉争商标经长期经营、推广具有一定知名度的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标四相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市元亮食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市元亮食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  闫 新二〇二〇年九月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申537号申请人：重庆紫光化工股份有限公司，住所地重庆市永川区化工路426号，统一社会信用代码915001187093213380。法定代表人：涂红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆紫光富鑫化工有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路化工园区办公楼二楼，统一社会信用代码915001020598908102。法定代表人：杜地，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭力，男，1971年1月19日出生，住重庆市永川市。本案在审理重庆紫光化工股份有限公司与重庆紫光富鑫化工有限责任公司申请破产清算一案中，2020年9月28日，申请人重庆紫光化工股份有限公司，自愿向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆紫光化工股份有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人重庆紫光化工股份有限公司撤回破产清算申请。审判长 谭 学 兰审判员 上官俊峰审判员 何  玉二〇二〇年九月二十八日书记员 卢 胥 俏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执127号申请执行人：阳小梅，女，1991年5月19日生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：永川区香木阁家具经营部，经营场所重庆市永川区内环南路****C-16，统一社会信用代码92500118MA5Y9DXNXJ。被执行人：谭勇，男，1981年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人阳小梅与被执行人谭勇、永川区香木阁家具经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3370号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13640元及利息，并承担本案执行费105元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人谭勇名下有位于重庆市永川区房屋，谭勇名下有广汽菲亚特小型客车一辆，我院均采取了查封措施（轮候冻结，无处置权），另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人饶顺清财付通支付科技有限公司账户，已查封被执行人饶顺清名下的车辆及房产,已查封被执行人建始县民族医院有限责任公司名下的车辆，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的13640元，执行费105元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执127号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年九月九日书记员  周邦伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初788号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路57号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，该联社员工。 被告：陈秀华，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：许含秋，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨宝星，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告陈秀华、许含秋、杨宝星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人陈发帧到庭参加诉讼，被告陈秀华、许含秋、杨宝星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀华、许含秋偿还结欠贷款普惠卡（福万通普惠卡）借款本金41193.14元及至2019年9月21日止利息3151.84元、违约金15731.67元，合计60076.65元，并支付自2019年9月22日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金；2.判令杨宝星对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：陈秀华于2015年9月30日向霞浦信用联社申请普惠金融卡授信额度50000元，同日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，陈秀华表示已阅读和了解《福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡领用合约》并自愿遵照合约的规定。合同约定：陈秀华可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。同日，陈秀华、杨宝星与霞浦信用联社签订《最高额保证合同》，杨宝星同意对上述借款承担连带偿还责任；同日霞浦信用联社与陈秀华签订《福万通普惠金融卡补充协议》，约定借款按年利率12.6%计算利息，账单按月结算等。同日，陈秀华的配偶许含秋出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与陈秀华的夫妻共同债务，共同偿还。2015年9月30日霞浦信用联社依约向陈秀华发放普惠金融卡，授信额度50000元，年利率12.6%，卡片到期日为2018年10月。2015年10月19日陈秀华进行普惠卡刷卡交易，至2019年1月18日起，陈秀华未能按约定还款。经霞浦信用联社多次催收未果，陈秀华、许含秋、杨宝星未履行偿还义务，已构成违约。 陈秀华、许含秋、杨宝星未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据福万通普惠金融卡申请表、万通普惠金融卡领用合约、万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡专项补充协议、万通普惠金融卡薪金卡薪资扣款协议、最高额保证合同、交易流水账、系统台账、利息表、身份证、结婚证、夫妻共同债务确认书。陈秀华、许含秋、杨宝星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。 根据采信的证据，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用联社与陈秀华之间的借贷关系合法有效，债务明确。陈秀华向霞浦信用联社申领信用贷记卡并使用该卡取现后，没有依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。许含秋作为陈秀华的配偶，对上述债务书面确认系夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。霞浦信用联社有权诉请陈秀华、许含秋共同偿还借款本金41193.14元及自2019年1月18日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。杨宝星对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。杨宝星承担保证责任后，有权向陈秀华、许含秋追偿。陈秀华、许含秋、杨宝星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀华、许含秋应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金41193.14元及自2019年1月18日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金，但利息和违约金计算的总和不能超过年利率24%； 二、杨宝星对上述第一项债务承担连带清偿责任，若杨宝星承担了清偿责任，则有权向陈秀华、许含秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由陈秀华、许含秋、杨宝星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑进仓 人民陪审员  邱凤丽 人民陪审员  林珠琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执874号之一 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：李志华，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人李志华犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、伪造国家机关印章罪财产刑执行一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）皖1822刑初211号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李志华未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金150000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书缴纳罚金并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未缴纳罚金。 本院在执行过程中查实，被执行人因犯罪被判处有期徒刑九年二个月，尚在监狱服刑。本院依法对被执行人的银行存款及流水、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位1094.00元，其名下房产已被本院依法查封，现正在对该房产进行拍卖。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法至被执行人居住地进行调查了解，未发现其居住的地方有财产可供执行。本院依法对被执行人妻子、儿子进行了询问，其均表示没有能力代为缴纳罚金。综上，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、被执行人财产状况调查表、银行流水明细、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初211号刑事判决书主文第十项关于李志华罚金刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨 东
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1714号上诉人（原审原告）：王龙，男，回族，1969年8月16日生，住河南省杞县。上诉人（原审被告）：付文波，男，汉族，1989年6月20日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王龙因与上诉人付文波承揽合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王龙上诉并答辩称，请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初4595号民事判决并改判支持王龙一审全部诉讼请求。事实及理由：付文波拖欠王龙加工费一审法院已经查明，付文波构成合同违约，应当承担赔偿损失的违约责任。因付文波拒不支付王龙加工费，造成王龙应得的资金被长期占用，王龙为了经营自己的生意不得以向他人高息借款，支付了高额的利息，此种利息损失应视为因付文波违约而造成的王龙损失，付文波应当承担赔偿责任。根据《最高法关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”根据银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率的问题。逾期贷款罚息利率为借贷合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。付文波上诉并答辩称，请求二审人民法院撤销一审法院（2019）豫0221民初4595号民事判决并改判驳回王龙的一审诉求。事实与理由：1、王龙仅拿出了一张欠条，并没有其他为付文波加工羊皮的证据，仅凭一张条据不能认定付文波欠其70000元加工款。另外，王龙加工的羊皮没有张力，存在严重的质量瑕疵，付文波将羊皮卖到厂里后，厂里称羊皮质量不合格，给付文波造成了一定的经济损失，王龙应赔偿付文波的损失。2、王龙系杞县宝岛皮革制品有限公司的职工，王龙不具备本案的诉讼主体资格。王龙加工羊皮是以公司的名义为付文波加工羊皮，王龙和付文波之间的经济来往的行为只能是代表公司行为。王龙向一审法院起诉请求：请求判令付文波支付王龙加工费70000元，并以该70000元为基数，自2017年3月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息。一审法院认定事实：王龙称付文波欠其羊皮加工费70000元至今未给付，提交“欠条”一份，内容为：“今欠王龙加工费柒万元整＜70000＞元．欠款人：付冰冰17年3月24号．身份证341223198906203172付文波．136××××8538”。付文波对欠条的真实性无异议，但认为其于2019年7月10日已支付给王龙2000元，王龙加工的羊皮存在质量问题，其为王龙出具的欠条中书写的欠款数额偏高，双方当时约定多退少补。王龙认可付文波于2019年7月10日支付给王龙2000元，但认为该2000元应视为付文波支付给王龙的逾期利息，而非支付的加工费。付文波认为王龙系杞县宝岛皮革制品有限公司的职工，不具备本案的诉讼主体资格，提供企业信用信息公示报告一份。王龙认为付文波给王龙出具了欠条，双方已形成加工承揽关系，付文波提供的证据不能证明王龙没有诉讼主体资格。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。王龙给付文波加工羊皮，付文波欠王龙加工费70000元，且付文波给王龙出具了欠条，事实清楚，证据充分，予以认定；故王龙具备本案的诉讼主体资格；王龙认为付文波已给付的2000元系偿还的欠款利息，缺乏事实根据，不予认定，付文波已给付王龙的2000元应从所欠加工费中予以扣除，故付文波应给付王龙下余加工费68000元。王龙要求付文波支付欠款利息，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。付文波辩称王龙不具备诉讼主体资格的理由不成立，不予采纳。一审法院判决：一、付文波于判决书生效之日起十日内支付王龙加工费68000元；二、驳回王龙的其他诉讼请求。如果付文波未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王龙负担45元，付文波负担1505元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王龙系杞县宝岛皮革制品有限公司的股东，付文波认可其与杞县宝岛皮革制品有限公司有业务往来，其向王龙出具欠条是其真实意思表示，且欠条中明示付文波欠王龙70000元加工费，故王龙据条要求付文波偿还加工费有事实及法律依据，一审法院判决付文波偿还王龙欠款并无不当。付文波上诉理由不能成立，本院不予支持。在本案欠条中双方并未约定违约责任，后也未形成其他约定，王龙要求付文波支付利息无依据，其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，王龙、付文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由王龙、付文波负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月四日书记员 刘霁月
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0829财保679号申请人：李瑞雪，男，1982年10月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被申请人：程民，男，1980年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告张李瑞雪诉被告程民租赁合同纠纷纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人程民名下位于济宁市任城区，查封期限三年(自2020年9月29日起至2023年9月28日止)。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。审判员  李取建二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2072号 申请执行人张某： 被执行人曾某： 本院依据已发生法律效力的（2019)川1402民初1791号民事调解书，立案执行张某与曾某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的共计4290元。经本院立案执行，现曾某已将执行款4340元（含执行费50元）转付给张某。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1402民初1791号民事调解书确定的曾某支付婚生子曾某某2020年度的教育费3290元和2020年8月的生活费1000元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11781号申请人：魏某，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕婉悦，天津博锦律师事务所律师。被申请人：张某1，男，2000年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张某2，女，1971年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理魏某诉张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人魏某于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被继承人张金元名下价值470960元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被继承人张金元名下的价值470960元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童文星二〇二〇年九月三日法官助理蒋柏寒书记员张娇娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执707号申请执行人：汤少芬，女性，1971年11月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。汤少芬与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计330.95元。经本院立案执行，现已自动履行330.95元，系退赔被害人汤少芬经济损失。本院已于2020年9月27日将该款转付给汤少芬。至此，汤少芬向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二〇年九月二十七日书记员  王一龙
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执973号申请执行人彭会恩，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人彭川琴，男，1980年4月11日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人彭会恩与被执行人彭川琴股权转让纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付股权转让款38万元及利息，并承担案件受理费6657元、执行费5600元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821民初290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月九日书记员 袁莉莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2912号申请执行人：杨某，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海卡勒夏实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马英，执行董事兼总经理。申请执行人杨某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2201号调解书,于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海卡勒夏实业有限公司支付申请执行人工资12,667元。执行中，本院向被执行上海卡勒夏实业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二〇年九月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6655号原告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地:濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码:91410900779435269R。法定代表人:曹军,该公司总经理。委托诉讼代理人:宋阳锋,河南航塔律师事务所律师。被告：王自方,男,汉族,1973年5月13日出生,住山东省莘县。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安公司）与被告王自方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宋阳峰、被告王自方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还保险金20,650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日15时，王自方驾驶鲁Ｐ×××**沿濮阳县柳屯镇陈窑村南北沥青路由北向南行驶至濮阳县１０１郑吴公路北侧濮阳县柳屯镇陈窑村十字路口处行驶偏左时与张星星驾驶豫Ｊ×××**号轿车沿着濮阳县柳屯镇陈窑村南北沥青路由南向北发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后王自方弃车逃逸。经濮阳县公安局交警大队现场勘查，认定王自方负事故的全部责任，张星星无责任，后张星星向原告提出索赔申请，经原告核定其车辆损失后支付张星星车损费用20,650元，并已履行完毕。现原告依据相关法律规定行使追偿权。故诉至法院，望判如所请。被告王自方辩称，针对保险公司赔偿张星星的金额有异议，当时事故发生后，我找了一个修车的朋友问了一下张星星修车大概需要多少钱，我朋友说八九千块钱就行了，根本不需要花两万元，还有事故发生在2018年5月23日，到现在已经有两年多了，我不明白为什么到现在才来起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一：1、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司营业执照、法人身份证明、法人身份证明各一份。2、濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：原告主体适格，被告王自方负本次事故全部责任。证据二：1、机动车车辆保险定损报告、维修费发票、施救费发票各一份。2、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款通知书各一份。3、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司索赔权转让书一份。证明：豫Ｊ×××**事故车辆损失20,150元，施救费500元，共计20,650元，张星星向原告提出索赔申请，原告将上述款项赔付给张星星，张星星向原告出具车辆索赔权转让书，有原告向王自方代位求偿。证据三、张星星商业险投保单一份，证明张星星车辆在原告投保情况。被告王自方质证意见，对证据一无异议，但是保险公司找我追偿时间太晚了，对证据二有异议，当时问朋友，张星星修车其实花费到不了两万元，另外我的车在事故发生时投有机动车交强险。被告王自方对原告提交证据无异议。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月23日15时，王自方驾驶鲁Ｐ×××**沿濮阳县柳屯镇陈窑村南北沥青路由北向南行驶至濮阳县１０１郑吴公路北侧濮阳县柳屯镇陈窑村十字路口处行驶偏左时与张星星驾驶豫Ｊ×××**号轿车沿着濮阳县柳屯镇陈窑村南北沥青路由南向北发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后王自方弃车逃逸。经濮阳县公安局交警大队现场勘查，认定王自方负事故的全部责任，张星星无责任，后张星星向原告提出索赔申请，经原告核定其车辆损失后支付张星星车损费用20,650元，并已履行完毕。现原告依据相关法律规定行使追偿权。故诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系交通事故引起的代位求偿纠纷。根据我国民事诉讼法的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案王自方驾驶的鲁Ｐ×××**机动车与张星星驾驶的豫Ｊ×××**号轿车相撞,事故造成两车不同程度损坏，王自方负全部责任,平安公司在保险范围内向被保险人张星星赔偿20,650元后取得代位行使张星星对王自方请求赔偿的权利,故平安公司要求王自方给付保险赔偿款20,650元的请求,证据充分,理由正当,法院依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、王自方赔付中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿费20,650元,于判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王自方承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年九月二十八日书记员  李路堂
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初8084号原告：朱怀礼，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳宏(实习)，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王东明，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈新，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽管仲酒业有限公司，统一社会信用代码91341226748902733P，住所地阜阳市颍上县工业园区。法定代表人：谷超杰，该公司总经理。原告朱怀礼与被告王东明、陈新、安徽管仲酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱怀礼于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王东明名下所有位于合肥市政务区西湖花苑风荷苑7幢501室房屋(合产110130979)。朱怀礼向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封被告王东明名下所有位于合肥市政务区西湖花苑风荷苑7幢501室房屋(合产110130979)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇二〇年九月十七日书记员  韦佳慧
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初3568号   原告：豆飞远，男，1993年1月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：9161000077994563XY。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。   委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。   原告豆飞远诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆飞远及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告豆飞远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金6004元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积131.9平方米，每平方价格为4551.68元，总金额600366元。合同约定，被告应当于2019年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。   被告碧湖公司承认原告豆飞远提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告豆飞远西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告豆飞远违约金6004元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长杜讲和   审判员张云   审判员刘亚薇                               二O二0年九月二十四日   书记员张瑾瑄      1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7210号申请人：刘某，男，1965年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：吴某，女，1966年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：刘某，女，2017年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：刘某2，女，2020年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。五申请人共同委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人：杨志祥，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请人刘某、吴某、邢某、刘某、刘某2与被申请人杨志祥健康权纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款807866.5元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。天安财产保险股份有限公司为本案的财产保全出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨志祥的银行存款807866.5元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴祥华二〇二〇年九月二十七日法官助理 葛 村书 记 员 韩乔林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2586号 申请执行人：华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市中坝南路**。 法定代表人：陶宝华。 被执行人：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 法定代表人：邓履成。 华新建工集团有限公司与四川世纪百合置业发展有限责任公司、邓履成、成都蓝盾鞋业有限公司、四川嘉越投资有限公司、成都金摩实业有限公司、成都金福盛世食品有限公司、邓朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川01民初6889号之三民事裁定书现已生效。本院于2020年9月25日受理华新建工集团有限公司申请执行四川世纪百合置业发展有限责任公司先予执行一案，本院向四川世纪百合置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令四川世纪百合置业发展有限责任公司履行生效裁判确定的义务，但被执行人四川世纪百合置业发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划四川世纪百合置业发展有限责任公司在攀枝花商业银行股份有限公司成都科华支行账户7822××××2004内的存款11448202.6元。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 强
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3500号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：喻绍勇，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市永川区。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与喻绍勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1135号 原告：沽源县甲一综合商店，住所地沽源县平定堡镇桥东大街。 经营者：安永富，男，1968年5月22日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：孙志军，男，1969年5月13日出生，汉族，住沽源县。 沽源县甲一综合商店与孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告沽源县甲一综合商店于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼过程中已自行达成了和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沽源县甲一综合商店撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告沽源县甲一综合商店负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——