湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7911号原告：长沙凯通置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼**。法定代表人：程某某，执行董事。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被告：湖南富博置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道**凯通国际城****。法定代表人：阳某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪鹏，湖南平康律师事务所律师。原告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）与被告湖南富博置业有限公司（以下简称富博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙韬法官独任审理，后因工作变动，改由审判员王双石独任审理，书记员梁芸哲担任庭审记录。本案现已审理终结。原告凯通公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告凯通公司与被告富博公司于2019年8月9日签订的《长沙凯通国际城商品房买卖合同》于2019年11月15日解除；二、判令被告富博公司已支付给原告凯通公司的定金1000万元不予退还；三、判令被告富博公司赔偿原告凯通公司因本案所支付的律师费30万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告凯通公司与被告富博公司于2019年8月9日签订《长沙凯通国际城商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：被告向原告购买位于长沙市××路××号××栋××商品房；被告应在合同签署之日即向原告支付定金1000万元；商品房总价款为人民币2.38亿元，分期支付，其中，被告应在2019年9月30日前支付房价款2800万元；如任何一期房款逾期支付超过15日，原告有权解除合同，且被告应按总房价款的20%支付违约金；双方确认，送达至被告的送达地址收件人为授权代表袁某某等。2019年8月12日，被告向原告支付定金1000万元。第一期房款到期后被告未支付，原告多次催讨未果。2019年11月5日、11月14日，原告先后两次向被告发函，通知被告解除买卖合同及定金不予返还。被告富博公司辩称：一、原告凯通公司与被告富博公司房屋买卖合同纠纷一案不属于经济纠纷案件，而是涉嫌诈骗的经济犯罪案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。二、原告凯通公司与被告富博公司签订的《长沙凯通国际城商品房买卖合同》不是富博公司的真实意思表示，该民事法律行为无效，富博公司所交定金应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告凯通公司与被告富博公司于2019年8月9日签订《长沙凯通国际城商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于长沙市××路××号××栋××商品房；商品房总价款为人民币2.38亿元，分期支付，被告应在合同签署之日即向原告支付定金1000万元；其余按期支付不同的款项，其中，被告应在2019年9月30日前支付房价款2800万元；如任何一期房款逾期支付超过15日，原告有权解除合同，且被告应按总房价款的20%支付违约金；双方确认，原告送达地址收件人为赵建平，被告送达地址收件人为袁某某。袁某某向原告出示一份2019年6月24日出具的法定代表人授权书，委托人为富博公司的法定代表人阳某某，全权委托袁某某为代理人代理与原告商品房买卖签约事务，袁某某遂代表富博公司在合同上签字并加盖了富博公司的公章。2019年8月12日，富博公司向凯通公司支付了1000万元购房定金。后被告未再按照合同约定时间支付剩余款项，原告分别于2019年11月5日、11月11日两次向袁某某邮寄了《关于解除的函》。原告为进行本次诉讼与上海至合律师事务所签订《法律服务合同》，合同约定的律师费为30万元，现已支付5万元。另查明：报案人李某某向公安机关报案称袁某某涉嫌伪造公司印章和诈骗。报案材料载明：2019年4月，袁某某通过庄某某联系肖某某，声称其拥有原告开发的长沙凯通国际公馆1-4层房屋12790.0平方米房屋的购买权，且只需支付尾款8000万元即可取得全部产权。肖某某将该信息提供给王某某。经多次协商，袁某某指定袁某2与王某某的妻子阳某某作为股东于2019年4月24日设立了富博公司。2019年5月5日，袁某某以湖南凯通世纪商业物业管理有限公司的名义与王某某、肖某某签订《长沙凯通国际城合作协议》，袁某某以其拥有长沙凯通国际公馆1-4层房屋12790.0平方米房屋的购买权，且只需支付尾款8000万元作为条件与王某某、肖某某进行合作。由王某某、肖某某负责为该项目融资。此后，袁某某称已经与凯通公司达成意向，需要向凯通公司支付房屋认购意向金1000万元。为此，王某某、肖某某组织了900万元资金作为借款提供给富博公司，签订了三份借款协议，分别为：2019年7月25日李某某与富博公司签订了200万元的借款协议；2019年7月25日，肖某某与富博公司签订了500万元的借款协议；2019年8月1日，李某2与富博公司签订了200万元的借款协议。1000万元中的另100万元由与袁某某合作的戴文秉提供。上述资金付至富博公司账户后，袁某某向李某某、肖某某、李某2、王某某出示了其在2019年7月29日以富博公司的名义与凯通公司签订的购房意向协议书，涉案房屋的购房款为1.4亿元，富博公司向凯通公司支付了1000万元购房定金后，双方再协商签订正式购房协议。据此,2019年8月12日，李某某、肖某某、李某2同意富博公司向凯通公司支付了1000万元购房定金，凯通公司向富博公司开具了1000万元的定金收据。富博公司支付定金后，肖某某等人多次催促袁某某与凯通公司对接协商正式合同的事，但袁某某总是以各种理由搪塞推脱。阳某某向凯通公司收取定金的负责人赵建平发信息后，赵建平才告知富博公司与凯通公司没有签订过意向协议，只有一份正式合同，且称根据正式合同的约定，富博公司已经付款违约，定金不予退还。2019年12月9日，肖某某等人找到袁某某，袁某某才不得不承认如下事实:1、2019年7月29日富博公司与凯通公司签订的《长沙凯通国际城商品房买卖合同意向协议书》是袁某某伪造了凯通公司的公章签订的。2、2019年8月9日富博公司与凯通公司的《长沙凯通国际城商品房买卖合同》是其私下未经其他股东知道和认可的情况下与凯通公司签订的。2019年12月9日，袁某某才将凯通公司与富博公司的正式商品房买卖合同提供给肖某某，该合同约定的涉案房产的单价为2.38亿元。袁某某采取虚构房屋买卖信息、伪造凯通公司印章签订虚假的只要支付9000万元房价款的意向协议书、隐瞒已经签订了需要支付2.38亿元房价款的正式合同的行为，骗取报案人、肖某某和李某2的借款900万元。2020年1月7日，长沙市公安局天心分局决定对李某某等人被诈骗案进行立案侦查，2020年7月16日，袁某某被刑事拘留，2020年7月30日，袁某某因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中富博公司授权与凯通公司签订合同的袁某某因涉嫌伪造公司印章罪及诈骗罪已经被公安机关逮捕。纵观本案袁某某的行为，其先是以湖南凯通世纪商业物业管理有限公司的名义与王某某、肖某某签订《长沙凯通国际城合作协议》，称其拥有涉案房屋的购买权，且只需支付尾款8000万元作为条件与王某某、肖某某进行合作，后又伪造凯通公司的印章与富博公司签订《长沙凯通国际城商品房买卖合同意向协议书》，合同载明涉案标的购买价为1.4亿元，却故意隐瞒富博公司与凯通公司签订的《长沙凯通国际城商品房买卖合同》，该合同载明涉案标的购买价为2.38亿元，肖某某等几名被害人在受蒙蔽的情况下将1000万元支付至富博公司账上，富博公司再支付至凯通公司，肖某某等几名被害人知道合同的总价为2.38亿元后，才知道不可能履行合同。袁某某有故意制造违约以便没收定金的嫌疑，其行为已嫌疑诈骗，但由于涉案的1000万元却打到了凯通公司的账户，凯通公司或其工作人员可能与袁某某存在串通，也可能涉嫌刑事犯罪。另外富博公司支付给凯通公司的1000万元来自李某某、肖某某、李某2等受害人，如果袁某某的行为经审判构成诈骗罪，那么本案涉案的1000万元应当认定为赃款，而不应作为一般的经济纠纷予以处理。故本案不属于经济纠纷而有可能涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回长沙凯通置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年九月二十九日法官助理王婷婷书记员梁芸哲