云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2079号原告：熊倩，女，1998年4月8日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱敏，女，1984年9月26日出生，汉族，住云南省师宗县。被告：罗平童梦园旅游开发有限公司，住所地云南省罗平县罗雄街道东关街386号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：唐通，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司，住所地云南省罗平县腊山街道九龙大道鑫怡家园。负责人：张荣高，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告熊倩与被告钱敏、罗平童梦园旅游开发有限公司（以下简称罗平童梦园公司）、诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司（以下简称诚泰保险罗平支公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊倩及其委托诉讼代理人高刚华，被告钱敏，被告罗平童梦园公司的委托诉讼代理人唐通到庭参加诉讼，被告诚泰保险罗平支公司的委托诉讼代理人王馨苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱敏、罗平童梦园公司连带赔偿原告各项经济损失共计131316元，并由被告诚泰保险罗平支公司在其保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗平童梦园公司系罗平童梦园主题乐园的投资管理及运营公司，其将园区内的“彩虹滑梯”项目与被告钱敏进行合作经营。被告罗平童梦园公司在被告诚泰保险罗平支公司投保了公众责任险。2019年7月26日，原告通过园区正常购票程序购买了“彩虹滑梯”项目的游客票排队参与该游乐项目，原告根据工作人员的安排，从滑梯顶部向下滑行落在滑梯底部气垫上时发生意外，导致原告受伤。原告受伤后被立即送往罗平县中医医院住院治疗，经诊断为：1.左肱骨颈粉碎性骨折；2.左侧腋神经损伤；3.左侧肩袖损伤。原告住院治疗38天。2020年3月16日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度鉴定为10级，后期医疗费评估为11000元，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告因本次事故导致的损失如下：1.医疗费(被告已垫付)；2.误工费28800元(180日×160元/日)；3.护理费14400元（90日×160元/日）；4.营养费3540元（21626元÷365日×60日）；5.住院伙食补助费3800元；6.伤残赔偿金66976元（33488元/年×20年×10％)；7.后期治疗费11000元；8.鉴定费2600元；9.交通费200元。上述各项损失共计131316元。被告钱敏辩称，我和被告罗平童梦园公司合作经营彩虹滑梯项目，原告熊倩正常购票乘坐彩虹滑道时受伤是事实，但彩虹滑梯项目的设备正常，所以原告熊倩受伤属于突发性意外事故。原告熊倩要求的赔偿金额应该有责任划分，因为原告熊倩是年满十六岁的完全民事责任人，在相应的游玩上其应该具有一定判断力。罗平童梦园公司购买了公众责任险，在进行划分责任后，作为被保险人应当承担的损失按理说应该由被告诚泰保险罗平支公司赔偿。所有的赔偿标准、项目，按照诚泰保险罗平支公司的意见确认。被告罗平童梦园公司辩称，我公司认可与被告钱敏合作经营彩虹滑道，原告熊倩在彩虹滑道上受伤的事实。每个游客进行游玩的时候我公司工作人员都会引导，并且我公司设置有牌子告知游客如何游玩项目，所以我公司认为原告熊倩受伤是突发事件，赔偿金额应该有责任上的划分。我公司已经购买了公众责任险，应该按照合同划分责任进行赔偿。对原告熊倩的城镇户口存疑，所有赔付按诚泰保险罗平支公司认可的标准进行。被告诚泰保险罗平支公司辩称，1.本公司与原告熊倩之间既无侵权关系也无合同关系，本案的投保人、被保险人均为被告罗平童梦园公司，根据相关法律规定，保险公司仅在交通事故中可直接作为被告，本案原告直接主张要求保险公司承担责任没有相应的法律依据，所以本公司不是本案适格被告。2.被告罗平童梦园公司在本公司投保的险种为公众责任险，责任险的赔付应当根据责任比例大小确定赔偿责任，在被告罗平童梦园公司承担责任的情况下本公司才应按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。3.根据公众责任险保险合同中的约定，每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故绝对免赔额为500元或者损失金额的10%，二者以较高者为准，因此对于经法庭审理后认定应由被保险人承担的部分应按照保险合同的约定扣减相应的绝对免赔额后才由本公司在保险限额内承担保险责任。4.原告熊倩主张误工费按160元每天的标准计算但没有提供相应的收入证明、工资发放证明或者银行流水予以证实，因此应按照城镇居民可支配标准进行计算；因为原告没有提供医院出具的需专人护理的护理证明，所以本公司仅认可住院期间的护理费用，护理费按照城镇居民可支配收入标准进行计算；原告没有提交需要加强营养的医院医嘱，因此其主张的营养费不予认可，即使需要支持也仅认可住院期间按照30元每天的标准进行计算；残疾赔偿金本公司认可按照农村居民标准计算，因为原告是农村居民，而农村居民要按照城镇居民标准计算需满足两方面的条件，一是在事故发生前已经居住生活在城镇满一年以上，二是有稳定收入来源于城镇，但从本案原告提交的现有证据来看，房屋买卖合同以及水电费缴费收据均与原告本人无关，不能证实其居住情况，从原告提交的工作证明来看，并没有相应的劳动合同，工资银行流水或者是在城镇参加社保的证据，因此不符合按照城镇居民标准计算的条件；后期治疗费用因未实际产生，系不确定的费用，不予认可，原告可在实际产生后另行主张；鉴定费根据保险合同的约定不属于保险赔偿范围；交通费没有相应的交通费票据予以证实，不予认可。5.被告罗平童梦园公司作为提供场所的经营者，被告钱敏作为实际提供游乐项目的经营者，其二者应尽到的安全保障义务是需加以区分的，根据被告罗平童梦园公司的陈述，经营者在游客在进入园区时已经做了安全提示告知以及正确引导游玩方式，不存在没有尽到安全保障义务，并且根据保险合同的约定，在被保险人被告罗平童梦园公司需承担赔偿责任的情况下，本公司才按照保险合同的约定扣减相应绝对免赔额后在保险限额内承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.原告熊倩的居民身份证复印件，证明原告熊倩的自然人身份信息。2.医疗费发票、诊断证明书、出院证、病历，证明原告熊倩于2019年7月26日在“彩虹滑梯”游玩受伤后在罗平县中医医院住院36天，伤情及医疗情况。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告熊倩受伤后伤残等级经鉴定为10级，开支鉴定费2600元。4.商品房购销合同、民事调解书、户口簿复印件、水电费缴费清单、工作证明，证明原告熊倩自2012年随父母一起居住于罗平县城龙逸尚品2幢B单元2B-801，其工作、生活在罗平县城，收入来源于城镇，此次赔偿应该以城镇居民标准计算。经质证，被告诚泰保险罗平支公司发表了以下质证意见：1.对第1组证据的“三性”没有意见。2.对第2组证据中医院出具的相关材料的“三性”没有意见，但是在这些病历材料中没有医院出具的需要加强营养的医嘱。3.对第3组证据中关于伤残鉴定意见的“三性”予以认可，对“三期”鉴定意见的“三性”不予认可，因为“三期”鉴定非法定的必要鉴定程序，后期治疗费因为尚未实际产生，是不确定的费用，所以不予认可；对鉴定费发票的真实性没有意见，但是因不认可“三期”鉴定，故对因“三期”鉴定所产生的鉴定费用不予认可，并且鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围。4.对第4组证据的真实性没有意见，对关联性、证明目的不予认可，因为商品房购销合同以及水电费缴费清单上面记载的主体信息并非原告熊倩，所以这些证据并不能证实原告熊倩的居住情况；对于工作证明的“三性”不予认可，不能证实原告工作收入情况。被告诚泰保险罗平支公司提交了以下证据：1.公众责任保险投保单；2.公众责任险保险单；3.公众责任保险条款。证明：1.原告熊倩与被告诚泰保险罗平支公司不存在合同关系，诚泰保险罗平支公司不是适格的被告。2.被告诚泰保险罗平支公司与被告罗平童梦园公司之间的保险合同关系合法、有效，合同中明确约定：（1）每次事故每人赔偿限额为10万元；（2）每次事故绝对免赔为500元或损失金额的10%，两者以较高者为准。3.公众责任保险条款明确约定间接损失保险人不负责赔偿。经质证，原告方发表了以下质证意见：对证据的“三性”没有意见，但本案是基于被告钱敏、罗平童梦园公司的侵权行为，及被告诚泰保险罗平支公司与被告罗平童梦园公司的保险合同关系主张权利的，被告罗平童梦园公司承担侵权责任，承保的被告诚泰保险罗平支公司应基于保险合同与其承担连带责任，所以被告诚泰保险罗平支公司是适格主体。被告钱敏、罗平童梦园公司无异议，但认为本次因安全事故造成的损失应该由被告诚泰保险罗平支公司赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告方提交的第3组证据司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定因不符合法律规定，本院不予采信，对应所做的关于误工期、护理期、营养期鉴定所产生的鉴定费不应得到支持，因此对该组证据本院予以部分采信。2.原告方提交的第4组证据中的商品房购销合同、民事调解书、户口簿复印件、水电费缴费清单来源形式合法，具有真实性，且它们能够形成完整的证据链证明在原告熊倩父母熊顺许、李小菊2016年3月29日离婚后，原告熊倩随其母亲李小菊至迟于2018年1月就居住生活在罗平县城区的龙逸尚品2幢B单元2B-801号房屋，因此对这部分证据本院予以采信；工作证明因无劳动人事部门备案登记、工资发放记录等证据佐证，其合法性、真实性不能确认，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱敏与被告罗平童梦园公司合作经营罗平童梦园主题乐园“彩虹滑梯”项目期间，原告熊倩于2019年7月26日正常购票后到“彩虹滑梯”滑行。原告熊倩在滑行过程中因发生意外而受伤。后，原告熊倩被送至罗平县中医医院住院治疗，经伤情诊断为：1.左肱骨颈粉碎性骨折；2.左侧腋神经损伤；3.左侧肩袖损伤。原告住院36天，开支医疗费14556.22元（均由被告钱敏支付）。2020年3月16日，云南乾盛司法鉴定中心作出鉴定意见：原告熊倩伤残程度为10级；熊倩经行手术等治疗，现左肱骨内固定物在位，后期需定期复查，促进骨折愈合，择期行内固定物取出术，理疗及对症支持等治疗，后期医疗费评估为11000元。原告熊倩做前述两项鉴定支付了鉴定费1800元。另查明，被告罗平童梦园公司在被告诚泰保险罗平支公司投保了公众责任险，双方在保险单中约定：投保人、被保险人为罗平童梦园公司，保险区域范围为航空露营地欢乐童世界；每次事故每人赔偿限额100000元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以较高者为准；保险期间自2019年2月2日零时起至2020年2月1日二十四时止。在保险条款中约定：在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的保险区域范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本条款的规定负责赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。还查明，原告熊倩的父母熊顺许、李小菊于2016年3月29日离婚时，约定原告熊倩随其母亲李小菊生活，抚养费由李小菊承担，当时原告熊倩是在读大学生。后，原告熊倩随其母李小菊至迟从2018年1月开始在罗平县城区的龙逸尚品2幢B单元2B-801号房屋持续居住生活至今。本院认为，原告熊倩在凭票接受被告钱敏、罗平童梦园公司合作经营的罗平童梦园主题乐园“彩虹滑梯”项目服务的过程中身体受到损害的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中被告钱敏、罗平童梦园公司作为经营者、管理人未能提供充足证据证明其尽到了安全保障义务，或者原告熊倩自己对损害有过错，因此其二被告应当对原告熊倩的损失承担全部赔偿责任。对于原告熊倩主张的损失，因原告熊倩至迟从2018年1月起一直在罗平县城区居住生活，故其残疾赔偿金可以按照2019年云南省城镇居民人均可支配收入的标准计算；原告熊倩出院后还需行肱骨骨折内固定装置取出术，且鉴定机构评估的后期治疗费11000元并不过高，对原告熊倩主张的后期治疗费予以支持；营养费因无医院遗嘱原告熊倩需加强营养，不予支持；鉴定费中关于伤残等级、后期治疗费鉴定的部分，予以支持，其余部分因相关鉴定不符合法律规定，不予支持；误工费、护理费因案涉误工期、护理期鉴定不受法律保护，应当以原告熊倩实际住院天数为期限进行计算。综上，本院认定原告熊倩因本次受损造成的损失为：医疗费14556.22元，误工费4860元(135元/天×36天)，护理费4860元(135元/天×36天)，住院伙食补助费3600元，伤残赔偿金66976元（33488元/年×20年×10％)，后期治疗费11000元，鉴定费1800元；合计107652.22元。本案中，原告熊倩与被告诚泰保险罗平支公司没有合同关系，其基于侵权人被告罗平童梦园公司与被告诚泰保险罗平支公司的保险合同关系，要求被告诚泰保险罗平支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告罗平童梦园公司可依据保险合同另行向被告诚泰保险罗平支公司主张权利。综上所述，原告熊倩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱敏、罗平童梦园旅游开发有限公司于本判决生效后10日内向原告熊倩赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计107652.22元（含被告钱敏已支付的14556.22元）；二、驳回原告熊倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费2926元，由被告钱敏、罗平童梦园公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二〇年九月七日书 记 员  李 璟