新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初2229号  原告：刘京勇，男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。被告：韩国娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：肖霞，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：施有勇，男，1979年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：韩国娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告刘京勇与被告韩国娟、施有勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘京勇的委托诉讼代理人李海燕、被告韩国娟的委托诉讼代理人肖霞、被告施有勇的委托诉讼代理人韩国娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘京勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告双倍返还购房定金40,000元；2.判令两被告支付原告的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告施有勇与原告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于伊宁市的房屋转让给原告，成交价72万元，原告先支付2万元的定金。因银行贷款需要房屋买卖双方进行面签，但被告提供的结婚证有涂改的痕迹，且之后未办理结婚证或相关的证明文件，致合同无法继续履行。被告至今仅退还原告18万元的购房款，却未退还定金，故原告诉至法院。韩国娟的委托诉讼代理人辩称，被告不存在违约行为，按照定金罚则，因原告违约在先，20,000元定金由被告罚没，原告没有依据要求被告双倍返还定金；原告诉状中载明因被告提供的结婚证存在涂改痕迹，而无法通过银行贷款审批，根据相关法律规定，婚姻登记证书是民政部门统一颁发的合法有效的证件，被告获取结婚证符合法律规定，在婚姻登记部门或持证人未提出撤销的情况下，没有部门或个人有资格认定被告提供的结婚证存在问题，因此原告要求被告出示真实的结婚证没有法律依据；银行审批贷款主要审核借款方提交的资料是否真实，因此银行审核结果由原告承担；通过上述对原告违约行为的论证，原告逾期违约却要求被告双倍返还定金，并主张本次诉讼的律师代理费于法无据；原、被告签订的房屋买卖合同中并没有关于律师代理费的约定，原告以律师函中催告内容作为要求支付律师费无法律依据，律师函是原告委托律师机构向被告发出的催告文书，属于原告单方认为被告违约的说辞，并未得到被告的认可，对律师函中的其他费用属于原告自行扩大的损失，应当由其自行承担，与被告无关；诉讼费应当根据案件的审理结果进行依法判决。综上，被告根据合同的约定不予退还定金符合法律规定及合同的约定，请求依法驳回原告的全部诉请。施有勇的委托诉讼代理人辩称，我方答辩意见与韩国娟一致，本人的结婚证合法有效，但在办理贷款事宜时不知为何面签未通过，且我们购买其他房屋时在办理房屋登记手续时结婚证能正常使用；我方严格履行了合同，是原告违约，在办理贷款时存在欺骗行为，故原告的违约金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的买卖协议一份、房屋买卖合同一份、支付宝转账记录打印件1张，证实原、被告之间的房屋买卖合同关系，即2019年10月23日由被告施有勇的代理人韩国娟与原告刘京勇的代理人李向阳签订买卖协议，约定被告将伊宁市基地生活区的房屋出售给原告，并约定当日由原告向被告支付2万元定金，如有任何一方违约则将赔付给对方总房款的5%；2019年10月28日由原告本人与被告施有勇根据上述的买卖协议签订了房屋买卖合同，合同第6条约定被告应当向原告提供符合要求的房屋资料以备查核；2019年10月23日，原告通过代理人李向阳的支付宝向被告施有勇支付20,000元定金。被告韩国娟、施有勇对买卖协议的真实性不予认可，对房屋买卖合同、原告支付20,000元定金的事实予以认可，本院对房屋买卖合同、原告支付20,000元定金的事实予以确认，并结合、对比被告提交的证据中的买卖协议，对原告提交的买卖协议的真实性予以确认；2.对原告提交的证明1份、两被告结婚证复印件1份，证实无法办理贷款的是因为被告提供的结婚证有涂改的痕迹对其真实性无法确认故无法面签，且被告一直不配合提供银行要求被告提供未涂改的结婚证或民政部门提供的证实被告结婚证真实有效的证明文件。被告韩国娟、施有勇对证明的三性均不认可，对结婚证复印件三性均认可，本庭对该组证据的真实性予以确认；3.对原告提交的律师函原件1份、微信聊天记录截图打印件3张，证实2019年12月18日，因房屋买卖相关事宜，原告委托律师事务所向被告发出律师函并给予7天的履行期限，被告在收到律师函后表示不出售该房屋并将已收到的房款18万元退还原告的事实，被告韩国娟、施有勇对律师函真实性、合法性认可，关联性不予认可，对聊天记录三性均不认可，本院对律师函的三性予以确认，对聊天记录的三性不予确认；4.对原告提交的律师委托代理合同原件1份、律师费普通发票原价1张，证实因原告是新疆总队××的士官，无法从部队出来办理该事项，委托律师进行诉讼，该费用属于原告的实际损失，是为维护自己合法权益所花费的必要费用，被告韩国娟、施有勇对对该组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该费用属于原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担，本院对该组证据的真实性予以确认；5.对被告韩国娟提交的买卖协议1份、房屋买卖合同1份，证实2019年10月23日原被告双方代理人签订买卖协议，约定出售涉案房屋由被告收取定金2万元，并约定违约方按总房款72万元的5%承违约责任。2019年10月28日原告与被告施有勇签订房屋买卖合同，房款总价为72万元，付款方式为2019年10月29日前向被告支付17万元（包含定金），剩余房款在11月30日前付清，房款付清后完成房屋交付，其中第7条第1项约定“买受人在2019年11月15日前面签未通过定金不予退回，但在此期间出卖人有权将本房屋出卖给其他人”因此根据该约定买受人如存在违约行为，被告有权不予退回定金。原告对该组证据的三性均认可，对证明目的不予认可，被告施有勇对该组证据的三性均认可，本院对该组证据的三性予以确认；6.对被告韩国娟提交的结婚证2份，证实两被告分别持有的结婚证无论是权利外观还是登记的实质内容均符合婚姻登记暂行规范第7-10条的规定，系真实有效的婚姻登记，即使存在涂改，也应当由婚姻登记员对填写错误的证件报废处理并重新填写，但并未重新填写，表示两被告持有的结婚证符合法律规定，原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告施有勇对该组证据的三性均认可，本院对该份证据的真实性予以确认；7.对被告韩国娟提交的个人住房（商业用房）借款合同1份、公证书1份，证实两被告用持有的结婚证办理了其他银行的商业贷款，不存在不真实的情况，同时证明因结婚证有涂改导致办理未通过的说法与事实不符，公证机构出具的公证书说明被告施有勇提供的结婚证件经公证机构审核后出具了授权其妻子被告韩国娟办理涉案房屋买卖的委托书，由此印证两被告所持有的结婚证符合法律规定，原告对该组证据的真实性认可，对其合法性、关联性不予认可，被告施有勇对该组证据的三性均认可，本院对该组证据的真实性予以确认；8.对被告韩国娟提交的被告施有勇与原告短信记录截图打印件2张、被告施有勇与李向阳的短信记录截图打印件1张，证实原告通过具体行为表明无法继续履行合同存在先期违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告对被告施有勇与李向阳的短信记录三性均不认可，对原告与被告施有勇的短信记录真实性认可，被告施有勇对该组证据三性均认可，本院对原告与被告施有勇的短信记录的真实性予以确认；9.对原告要求出庭的证人李向阳的证言，原告对证人证实的问题均认可，认为银行在审核贷款时应当行使合理的审查义务，对被告提供的结婚证有涂改的痕迹，身份证号有误，对其真实性无法确认，如是经民政部门允许涂改，应当由民政部门在涂改处加盖印章，银行在无法确认真实性的情况下不予审核通过，既有事实依据也有法律依据，被告韩国娟、施有勇对证人证言三性均不予认可，本院结合其他证据，对证人证言中所述“银行在审核贷款时应当行使合理的审查义务”的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月23日，被告施有勇的代理人韩国娟与原告刘京勇的代理人李向阳签订买卖协议，约定将被告位于伊宁市基地生活区的房屋出售给原告刘京勇，刘京勇通过代理人李向阳的支付宝以转账方式向被告施有勇支付定金20,000元；2.2019年10月28日，原告刘京勇与被告施有勇根据前述买卖协议签订房屋买卖合同，刘京勇向被告支付了首付款180,000元；3.在签订房屋买卖合同后，因原告刘京勇需要办理该房屋贷款，原告刘京勇和被告韩国娟、施有勇向预放贷银行提交资料以备审核，在贷款银行审核买卖房屋双方提交的资料时，因被告提供的结婚证存在涂改现象，拟发放贷款银行为此拒绝面签，致原告无法办理贷款，该房屋买卖合同因此无法继续履行；4.被告提供两份结婚证，持有人为韩国娟的结婚证中姓名：施有勇，性别：男，国籍：中国，出生日期：1975.5.8，身份证件号62********；持有人为施有勇的结婚证中姓名：施有勇，性别：男，国籍：中国，出生日期：1975.5.8，身份证件号63********，该身份证号存在涂改痕迹，且该两个结婚证中“施有勇”的身份证号不一致。5.2019年12月17日，原告委托新疆瑞保律师事务所向被告发出律师函，要求限期内提供银行要求的材料，并表示如不能按期提供，则单方解除合同；6.被告已退还原告首付款180,000元。本院认为，本案庭审争议焦点：1.房屋买卖合同违约责任主体；2.被告是否应当承担向原告双倍返还定金的责任；3.被告是否应当承担原告主张的律师代理费。本案原、被告双方基于自愿、意思表示真实的前提，签订房屋买卖合同，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故为有效合同。由于被告未能配合原告办理贷款手续，为此单方行使合同解除权，并通知被告，且被告对此未提出异议，故应认定双方的房屋买卖合同已经解除。原告给付定金后，又按约履行了支付首付款的义务，被告在配合原告办理申请贷款的过程中，因其提供的两份结婚证记载的相关信息存在不一致，且存在明显的涂改痕迹，放贷银行据此要求被告提供相关证明材料用以确定其结婚证的真实性，符合银行办理贷款相关的流程规范，被告理当积极配合，但被告方怠于提供相关材料，导致原告无法办理贷款，故被告应是该房屋买卖合同的违约方，原告已支付定金20,000元，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告承担其诉讼律师费用的诉讼请求，因该费用不是合同双方约定的事项,且该费用也不是诉讼必需支出费用,原告据此诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩国娟、施有勇于本判决生效之日起十日内向原告刘京勇双倍返还定金即40,000元；二、驳回原告刘京勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告韩国娟、施有勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   刘 连 平 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理   张  茜书  记  员   凯迪日耶