重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5992号原告：黄广云，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：潘峰，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇坪坝村村委会办公室，统一社会信用代码915001100912130860。法定代表人：刘燕杭，执行董事。第三人：杨毓乾，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：戴兴荣，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：王伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李兴忠，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：梅龙华，男，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。原告黄广云、潘峰与被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司（以下简称渝黔公司）,第三人杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭了进行审理。潘峰向本院申请作为原告参加诉讼，杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华向本院申请作为第三人参加诉讼，因其申请均符合法律规定，本院均予以准许。原告黄广云、原告潘峰的委托诉讼代理人蒋晓兵、被告渝黔公司的法定代表人刘燕杭、第三人杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华及梅龙华的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广云向本院提出诉讼请求：1.撤销被告公司五名股东杨毓乾、戴兴荣、王伟，李兴忠、梅龙华于2020年5月22日以被告公司名义做出的股东会决议及决议内容；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司(以下简称“公司”)于2014年2月13日注册成立，工商档案显示：公司注册资本2000万元，其中刘燕杭认缴出资480万元持股24%；梅龙华认缴出资120万元持股6%；黄广云认缴出资120万元持股6%；杨毓乾认缴出资720万元持股36%；戴兴荣认缴出资200万元持股10%；王伟认缴出资120万元持股6%；李强认缴出资120万元持股6%，各股东认缴出资期限为2016年2月6日，法定代表人为执行董事刘燕航。因公司资金周转困难，2017年8月28日，全体股东召开股东会并形成决议：公司增资扩股500万元，引进潘峰作为公司股东入股，各股东自愿认缴出资，并按照认缴出资比例确认各股东增资后持股比例。2020年5月22日，杨梳乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华五人在违反公司章程规定的情况下，未经提前通知原告便秘密召开所谓的临时股东会，并形成决议称要求罢免公司法定代表人刘燕杭等事项。现原告认为，根据《公司法》第三十九条，四十条，四十一条之规定及《公司章程》26条，27条，34条的相关规定：召开股东会会议决议，应当于会议召开前15日通知全体股东；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持；依照《公司章程》第三十四条第(四)项：监事提议召开临时股东会会议，在执行董事不依职权召集和主持股东会会议时负责召集和主持股东会会议。杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠，梅龙华五人股东会违反《公司法》及公司章程关于股东会召开的程序，且出席会议的股东所持表决权不符合《公司法》或者《公司章程》规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第四条及《公司法》第二十二条之规定，杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华五人以被告公司名义做出的股东会决议应当被撤销。现杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华五人冒用被告公司名义作出的股东会决议已严重损害了原告作为股东参加股东会并行使表决权，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告潘峰的诉讼请求与原告黄广云的诉讼请求一致。被告渝黔公司辩称，原告诉状载明的理由成立，同意原告的诉讼请求。第三人梅龙华述称，1.根据2020年5月22日股东会决议，刘燕杭对内已不是执行董事兼法定代表人，其无权代表公司参加本案诉讼。2.公司章程及公司法并未禁止监事不能委托他人代为行使相应职权，梅龙华已将其委托杨毓乾的事项告知全体股东，且杨毓乾是公司持股10%以上的股东，根据公司章程25条规定，其有权提议召开临时股东会议。3.公司章程23条明确规定，股东可以委托代理人出席股东会并行使表决权，但对于代理人身份并未做出任何限制，在当时开会时，代理人韩玉杰出示了其执业证复印件及杨毓乾的书面委托书，参会股东均已认可。4.公司章程28条明确规定股东按照认缴比例行使表决权，而参会股东持股比例已经过半数，根据公司章程29条规定，该决议的全部表决事项只需要过半数，表决结果即可生效。因此该决议的表决比例达到章程规定，应属有效。5.股东会议记录明确载明主持人系梅龙华，并非二原告陈述的主持人是杨毓乾，韩玉杰仅是作为杨毓乾的股东代理人参加股东会议。6.原告方关于未在通知地点开会的陈述没有任何事实和法律依据，无法证明原告未在指定地点开会，对原告的陈述应不予采信。第三人杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠述称：与梅龙华意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日经工商部门核准成立重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司即本案被告，系有限责任公司，注册资本2000万元。2017年7月17日重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司《公司章程》规定：公司名称为重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司；执行董事为公司法定代表人；公司由八名股东共同出资设立，注册资本为人民币2000万元，其中杨毓乾出资额720万元、出资比例36%，刘燕杭出资额480万元、出资比例24%，戴兴荣出资额200万元、出资比例10%，李强出资额120万元、出资比例6%，王伟出资额120万元、出资比例6%，李兴忠出资额120万元、出资比例6%，梅龙华出资额120万元、出资比例6%，黄广云出资额120万元、出资比例6%，各股东出资期限为2016年2月6日；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划。（二）选举或者更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，……；股东会会议分为定期和临时会议，定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月内举行，经代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议，应当召开临时会议。《公司章程》第二十六条规定，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东；经全体股东一致同意，可以调整通知时间；股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知，该股东不得仅以此主张股东会程序违法。《公司章程》第二十七条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的；代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。第二十八条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第二十九条规定，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《公司章程》还作了其他相关规定内容。该《公司章程》已向公司登记机关登记。目前，渝黔公司登记的执行董事及法定代表人是刘燕杭，登记的监事是杨毓乾。2017年8月28日被告渝黔公司股东会作出决议：本次计划募集股金500万元，占公司总股本的40%；原有实际投资2300万元，占公司总股本的60%。杨毓乾认购10万元、戴兴荣认购50万元、梅龙华认购5万元、王伟认购60万元、李兴忠认购60万元、黄广云认购5万元、潘峰认购75万元、刘燕杭认购235万元，李强未认购，上述各股东均在本次募集股本金承诺出资情况表上签字确认。2019年11月14日，渝黔公司股东会作出决议：罢免了杨毓乾的监事职务，选举了梅龙华为公司新监事，但并未进行工商变更登记，工商登记的监事仍为杨毓乾。2020年4月11日，梅龙华授权杨毓乾向执行董事刘燕杭提议召开渝黔公司2020年第一次临时股东会议，以及在执行董事不履行召集和主持义务时，向公司全体股东发出召开2020年第一次临时股东会议的通知。2020年4月30日，杨毓乾向刘燕杭以发短信的方式提议召开临时股东会，但刘燕杭未予理会。此后，杨毓乾以会议召集人的身份签署了《关于召开重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司2020年第一次临时股东会议的通知》，通知载明了会议的召集人和主持人为杨毓乾；会议召开时间为2020年5月22日；会议召开地点为关坝溱溪馨苑售楼部；出席会议人员为全体股东或股东的委托代理人以及公司执行董事、监事等事项。2020年5月5日，杨毓乾向刘燕杭、潘峰的岳父犹春杨、黄广云发送了通知开会的短信并邮寄了开会通知，向潘峰邮寄了开会通知（刘燕杭、以及犹春杨的邮件于5月6日签收，黄广云、潘峰的邮件由于无法联系收件人，派送不成功，快件被作废）。2020年5月6日，梅龙华再次声明对杨毓乾提议召开2020年渝黔公司第一次临时股东会以及执行董事不履行召集义务时向公司股东发出召开会议的通知系其事先特别授权。2020年5月22日，渝黔公司在关坝溱溪馨苑售楼部召开2020年第一次临时股东会，股东梅龙华、戴兴荣、王伟、李兴忠及杨毓乾的代理人韩玉杰到场，股东刘燕杭、黄广云、李强、潘峰未到，此次会议作出了股东会决议。决议载明临时股东会议股东的召集、通知程序合法，出席人数所持股份的表决权比例亦符合公司章程的规定。与会股东经过讨论，并一致通过同意罢免刘燕杭的执行董事职务及解除法定代表人身份，选任梅龙华为执行董事兼法定代表人等内容。上述事实，有《公司章程》（2017年）、股东会会议决议（2017年8月28日、2019年11月4日、2019年6月3日、2020年5月22日）、会议记录、2019渝0110民初8282号判决书、授权委托书、声明书、短信及邮寄信息截图等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。同时《公司章程》第二十八条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。原告潘峰的股东身份已被生效法律文书认定，系本案适格主体。根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告渝黔公司《公司章程》第二十六条规定，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。因此，被告渝黔公司需要召开股东会会议，应由召集人于会议召开十五日前通知全体股东。被告渝黔公司《公司章程》第二十七条又规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。本案中，首先现有证据证明执行董事刘燕杭在收到公司监事梅龙华授权的杨毓乾（同时认缴的出资比例亦已超过10%）向其发出的召开临时股东会的提议后，怠于履行召集会议的职责，杨毓乾基于公司监事梅龙华的授权，行使股东会会议召集人职责，符合《公司章程》规定亦不违反法律规定；其次，杨毓乾按照《公司章程》于会议召开十五日前通知了公司全体股东，虽公司股东黄广云、潘峰诉称未通知其参会，但现有证据已证明杨毓乾已经通过多种途径通知到了二名股东；最后，在案涉股东会议有关决议的表决过程中，出席股东会的有梅龙华、戴兴荣、王伟、李兴忠及杨毓乾的代理人韩玉杰，按照公司章程规定的注册资本2000万的认缴出资，上述五名股东的认缴出资分别为120万、200万、120万、120万、720万，此后的2017年8月28日，公司增资扩股500万元的决议中，上述五名股东又分别认缴5万、50万、60万、60万、60万、10万。根据《公司章程》股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。经过计算，此次股东会议，出席股东的认缴出资比例已超过50%。虽然渝黔公司股东之间对2017年8月28日股东会决议是否生效存在争议，但即使按照2017年8月28日股东会决议精神新募集的500万，占公司总股本的40%，原有出资占公司总股本60%，经过计算，此次股东会议，出席股东的认缴出资比例亦已超过50%。综上所述，原告没有举示充分证据证明被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司的股东杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华于2020年5月22日以被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司名义作出的被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司《股东会决议》有违反《公司章程》以及法律、行政法规等相关规定的情形应予被撤销。据此，屋院认为，双方合同约定交纳租金，已属违约，应当承担对方时解除”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄广云、潘峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由原告黄广云、潘峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月三十日书记员  任薇