内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初2082号原告：呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司。法定代表人：赵亚娟，董事长。委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。被告：赵化东，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：袁廷国，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：敖文志，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王春伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告赵化东、袁廷国、敖文志、王春伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李滨、被告赵化东、袁廷国、敖文志、王春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵化东偿还担保公司代偿款2,831,530.44元；2、判令赵化东自2020年1月17日起至上述代偿款还清为止按同期银行贷款利率给付利息；3、赵化东承担律师费84,900元；4、袁廷国、敖文志、王春伟对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月18日，赵化东与牙克石农村商业银行城西支行签订了牙农商（城西支行）贷借字（2018）第684号个人贷款借款合同，约定赵化东从牙克石农村商业银行城西支行借款280万元，期限1年，用途续贷。双方签订合同前，牙克石农村商业银行城西支行要求赵化东提供担保。赵化东向担保公司申请提供担保。经协商，2018年12月18日，担保公司与赵化东签订了2018委保字第A-89号委托保证合同，担保公司同意为赵化东的贷款以保证的方式提供担保。同日，担保公司与牙克石农村商业银行城西支行签订了牙农商（城西支行）贷保字（2018）第684号保证合同，为赵化东280万借款的本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证。同日，担保公司与赵化东签订2018反抵字第B-129号反担保抵押合同，约定以赵化东在鄂温克旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查承包的11,000亩农用土地经营权作为反担保；袁廷国、敖文志、王春伟三人与担保公司分别签订了2018反保字第C-96号、2018反保字第C-97号、2018反保字第C-98号反担保合同（保证），以及个人无限连带责任保证书，袁廷国、敖文志、王春伟愿意以共同所有的以及个人所有的全部财产，以个人无限连带责任保证的方式保证赵化东向担保公司履行2018委保字第A-89号委托保证合同。上述合同签订后，牙克石农村商业银行城西支行于同日向赵化东发放了280万贷款。2019年12月17日，贷款到期后，赵化东未按约定向牙克石农村商业银行城西支行偿还本金及利息，牙克石农村商业银行城西支行要求担保公司履行保证责任。收到代偿通知后，2019年12月31日、2020年1月17日，担保公司分别向牙克石农村商业银行城西支行支付了249,171.74元和2,827,336.3元。2020年1月17日，赵化东向担保公司偿还了244,977.6元，剩余2,831,530.44元至今未还，袁廷国、敖文志、王春伟也未如约履行反担保责任。赵化东辩称，1、我在委托担保公司提供担保时，在担保公司交纳了35万元的保证金，起诉书中称我已还款244,977.6元与事实不符，35万元应全部用于还款；2、不同意承担律师费，同意承担诉讼费。袁廷国辩称，赵化东倒贷款，我只是充人数。敖文志辩称，2018年赵化东第一次从信用社贷款时，我提供担保，到期之后还清。2019年，担保公司的付静宇找到我说要补原来的手续，让我签字，我就签字了。王春伟辩称，1、付静宇找我吃饭时说赵化东要倒贷款，让我做个担保人，我说我什么都没有，拿什么作担保，付静宇说签字就行。第二天，我在纸上签字，但是日期不是我书写。2、个人连带责任保证书上说我用个人财产担保，实际我没有财产，保证书上面还提到配偶承诺的内容，实际上我在2017年已经离婚。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，赵化东与牙克石农村商业银行城西支行签订了牙农商（城西支行）贷借字（2018）第684号个人贷款借款合同，约定从牙克石农村商业银行城西支行借款280万元，期限1年，即自2018年12月18日至2019年12月17日。在双方签订合同前，牙克石农村商业银行城西支行要求赵化东为借款提供担保。赵化东向担保公司提出申请，2018年12月18日，担保公司与赵化东签订了2018委保字第A-89号委托保证合同，同意为赵化东的280万元借款以保证的方式提供担保。同日，担保公司与赵化东签订2018反抵字第B-129号反担保抵押合同，赵化东以承包的鄂温克旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查11,000亩农业用地作为反担保；担保公司、赵化东又分别与袁廷国、敖文志、王春伟签订了2018反保字第C-96号、2018反保字第C-97号、2018反保字第C-98号反担保保证合同，袁廷国、敖文志、王春伟为2018委保字第A-89号委托保证合同提供反担保，并承担连带责任保证。同日，担保公司与牙克石农村商业银行城西支行签订了牙农商（城西支行）贷保字（2018）第684号保证合同，为赵化东280万借款的本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，牙克石农村商业银行城西支行于同日向赵化东发放了280万贷款。2019年12月17日贷款到期后，赵化东未按约定向牙克石农村商业银行城西支行偿还本金及利息。2019年12月25日，牙克石农村商业银行城西支行向赵化东发出贷款逾期催收通知书，向担保公司发出担保人履行责任通知书。担保公司分别2019年12月31日、2020年1月17日向牙克石农村商业银行城西支行支付249,171.74元和2,827,336.3元。在担保公司（甲方）与赵化东（乙方）之间的2018委保字第A-89号委托保证合同中，双方约定甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，取得债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的本金、利息、逾期利息、罚息等全部费用，以及自付款之日起按同期银行贷款利率计算的利息；还约定乙方向担保公司支付35万元保证金，如乙方逾期还款，甲方有权全部或部分扣除保证金。在担保公司（甲方）与赵化东（乙方）、袁廷国、敖文志、王春伟（丙方）之间的2018反保字第C-96号、2018反保字第C-97号、2018反保字第C-98号反担保保证合同中，约定反担保的范围包括甲方代乙方偿还的本金、利息、违约金，以及甲方代乙方偿还本金及利息后产生的利息，甲方为实现债权支出的律师费、诉讼费等；如丙方为多人，则丙方各为独立的保证人，相互之间承担连带责任；反担保保证期间为自主债务履行期届满之日起两年等内容。2020年4月8日，担保公司与内蒙古正垚律师事务所签订了委托代理合同，委托其律师为本案的诉讼代理人，代理费84,900元。上述事实，有担保公司提供的个人贷款借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保合同、委托代理合同等证据佐证，赵化东、袁廷国、敖文志、王春伟无异议，本院予以采信。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的问题，论述于后。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。首先，赵化东从牙克石农村商业银行城西支行贷款，担保公司以保证的方式提供担保，因赵化东未能按期还款，担保公司承担保证责任代赵化东偿还了3,076,508.04元，其中包括本金、利息、复利等，未超出委托保证合同中约定的保证范围，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条规定，担保公司有权向债务人赵化东追偿。担保公司主张从赵化东的35万元保证金中扣除了244,977.6元用于抵销债务，另105,022.4元用于偿还其他人的债务，赵化东则答辩35万元保证金应全部用于抵销债务。因35万元保证金在担保公司处，赵化东可以要求返还，如上所述担保公司对赵化东有追偿权，双方属于互负到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，任何一方可以向对方主张抵销。担保公司将105,022.4元用于偿还其他人的债务，未取得赵化东的授权，系无权处分行为。2020年1月17日，赵化东应付代偿款明细上签字，上面明确记载了赵化东偿还担保公司244,977.6元；经庭后核实，赵化东对担保公司的行为予以追认，故对赵化东的相应答辩意见不予采纳。担保公司诉请赵化东偿还2,831,530.44元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，担保公司可以自承担保证责任之日2019年12月31日、2020年1月17日要求赵化东支付利息，其要求赵化东承担自2020年1月17日起计算利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院保护自2020年1月17日起至还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。其次，在担保公司为赵化东向银行借款提供担保时，为保障追偿权的实现，要求赵化东提供反担保，与赵化东签订了反担保抵押合同，与袁廷国、敖文志、王春伟签订了反担保保证合同，符合《担保法》第四条规定，本院予以支持。第三，关于反担保抵押合同，赵化东以承包的鄂温克旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查11,000亩农业用地作为抵押，因未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权未设立。但抵押人赵化东同时还是债务人，作为债务的最终承担者，赵化东仍应对债务承担无限责任。第四，关于反担保保证合同，双方约定反担保保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，担保公司于2019年12月31日、2020年1月17日承担保证责任后，于2020年8月7日向法院提起起诉，未超过保证期间。袁廷国、敖文志、王春伟答辩对提供反担保不知情、不具备担保资格的答辩意见。因反担保合同上的签名为三人本人书写，三人作为成年人，有一定的社会阅历和经验，明知赵化东为取得贷款要求三人提供担保，三人应详细查看反担保合同的内容，以便于知晓自己的权利、义务。同时，三人亦未提供相应证据佐证答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果，对三人的答辩意见不予采纳。袁廷国质证时称个人无限连带责任保证书上的签名不是本人书写，因其未在指定期间内提交书面鉴定申请，而且抛开个人无限连带责任保证书之外，在担保公司与袁廷国的反担保保证合同中，也约定了袁廷国为赵化东提供反担保保证，如反担保保证人为多人，相互之间承担连带责任等内容，故个人无限连带责任保证书上是否是袁廷国本人签字，不影响其连带责任的承担。因此，担保公司要求袁廷国、敖文志、王春伟对赵化东的债务承担连带责任，符合《担保法》第十八条规定，本院予以支持。第五，关于律师费。反担保合同中双方约定的担保范围包括了律师费等，赵化东签字的个人无限连带责任保证书中清偿债务的范围也包括了自垫付之日起的其他费用等。担保公司向赵化东等人追偿未果，于2020年4月8日与内蒙古正垚律师事务所签订了委托代理合同，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定担保公司支付代理费84,900元。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且内蒙古正垚律师事务所已经履行了代理职责，担保公司应按照委托代理合同的约定支付律师代理费。因此，担保公司主张律师费有合同依据，本院予以支持，对赵化东答辩不承担律师费的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵化东于本判决生效之日起十日内偿还原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司2,831,530.44元，并自2020年1月17日起至还清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告赵化东于本判决生效之日起十日内支付原告呼伦贝尔市运达民商融资担保有限公司律师费84,900元；三、被告袁廷国、王春伟、敖文志对以上赵化东的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,132元减半收取计15,066元，由被告赵化东、袁廷国、敖文志、王春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 廖宏岳 二〇二〇年九月十二日书记员 王 芳附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。3、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。