广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0324行初22号 原告马祖军，男，1964年1月14日出生，汉族，职工，住全州县。 被告全州县市场监督管理局，住所地：全州县全州镇凤凰中路，统一社会信用代码：11450324MB1578541F。 法定代表人唐朝华，局长。 委托代理人黄立坚，该局政策法规股股长。 委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告马祖军不服被告全州县市场监督管理局拒绝给付伤残抚恤人员价格临时补贴及二节（2019年的八一建军节、2020年春节）慰问金一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人黄立坚、周宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在2019年12月书面要求被告按照桂林市发改委等六部门联合下发的市发改价调字（2019）1号、2号、3号、4号、7号、9号、11号，市发改价调字（2020）1号文件发放价格临时补贴219.5元、二节慰问金给原告，被告未同意。 原告诉称：原告系因公负伤致残的国家工作人员，抚恤待遇按民函[2004]334号文件所规定的参照《军人抚恤优待条例》及《伤残抚恤管理暂行办法》的有关规定办理。因原全州县工商行政管理局不作为，未能及时将原告的伤残抚恤关系移转到全州县民政局，致使原告未能足额享受政府对伤残人员的抚恤待遇。原告于2016年3月以全州县工商局为被告起诉到全州县人民法院，法院作出的（2016）桂0324行初12号行政判决，判决全州县工商局足额补发少付给原告的抚恤金，全州县工商局在没有为原告办理伤残抚恤关系移转至民政局前，继续按政府抚恤政策足额发给原告抚恤金及其它福利待遇。2019年3月机构改革，全州县工商局与食药监局、质监局合并重组为全州县市场监督管理局，仍应继续向原告发放抚恤金及相关文件规定的福利待遇。原告要求被告给付的临时价格补贴和慰问金均有文件规定，被告应无条件发放给原告。特起诉要求被告向原告发放价格临时补贴219.5元、2019年“八一建军节”慰问金200元、2020年春节慰问金2000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求中2020年春节慰问金2000元变更为200元。合计要求被告向原告发放619.5元。 原告向本院提交了以下证据：1.《伤残抚恤证》，以证明原告因公伤残，2019年前的抚恤金均由原全州县工商局发放；2.财政部1989年7月1日下发的（89）财文455号文件，以证明被告是原告伤残抚恤金的发放主体；3.民政部下发的民（1989）优字34号、民函[2014]343文件，以证明国家机关工作人员因公伤残抚恤金标准与伤残军人的抚恤金标准相同；4.民政部下发的民函（2004）334号文件，以证明国家机关因公伤残工作人员的抚恤关系转移参照《军人抚恤优待条例》及《伤残抚恤管理暂行办法》的规定办理；5.广西退役军人事务厅、广西财政厅联合下发的桂退役军人发[2019]5号文件,以证明国家机关工作人员伤残享受“八一建军节”慰问金200元，春节慰问金200元；6.市发改价调字（2019）1号、2号、3号、4号、7号、9号、11号，市发改价调字（2020）1号文件，以证明原告应享受价格临时补贴共219.5元。7.全州县人民法院作出的（2016）桂0324行初12号行政判决，以证明原告的伤残抚恤关系在转至民政部门前，被告是发放原告伤残抚恤金的主体。 经庭审质证，被告认可原告提交的全部证据的真实性，但认为原告要求被告发放的价格临时补贴、慰问金不是抚恤金，且发放主体不是被告。 被告辩称，1.原告的诉讼请求不是《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的抚恤金，不属行政诉讼受案范围。2.原告系被告在职人员，按照《行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，原告的起诉不属行政诉讼受案范围。3.被告不是价格临时补贴、慰问金的发放主体，被告也没收到相关文件及财政拨付的价格临时补贴、慰问金资金。综上，原告的起诉应予驳回。 被告向本院提交了以下证据：1.民政部给安徽省民政厅的民办函[2010]85号文件，以证明民政部“同意将已转为公务员的原在工商系统负伤致残的伤残人员，由原所在单位抚恤，改为由民政部门抚恤”。2.内蒙古自治区下发的内民政优函[2010]42号文件，以证明内蒙古自治区规定对符合抚恤关系转移的原工商系统事业编制伤残人员，按照《伤残抚恤管理办法》等相关规定逐级报送申请评定残疾等级材料。3.原全州县工商局的全工商报字[2016]10号文件,以证明原全州县工商局提交报告到桂林市工商局,请求桂林市工商局报请自治区工商局将原告等3位伤残抚恤对象移转给民政部门抚恤。4.原全州县工商局提交给全州县人民政府的全工商报字[2017]9号报告、全州县财政局报全州县政府“请工商局尽快与民政部门协调解决相关问题，财政不再安排资金”的意见、全州县政府办公室文件处理笺。以证明原全州县工商局就原告伤残抚恤金资金来源请示全州县人民政府追加财政预算，全州县政府同意财政局的处理意见。5.原全州县工商局的全工商函[2017]11号文件，以证明原全州县工商局发函给全州县民政局，希望全州县民政局接收原告等3人的伤残抚恤关系。6.原全州县工商局的全工商函[2018]5号函，以证明原全州县工商局发函给全州县民政局，希望全州县民政局解决原告等3人的伤残抚恤金问题。7.2019年11月11日被告发给全州县退役军人事务局的函，要求将原告等3人的抚恤关系转移到全州县退役军人事务局。7.广西退役军人事务厅、广西财政厅联合下发的桂退役军人发[2019]5号,民政部、财政部下发的民发[2000]133号文件,以证明伤残抚恤金发放主体为民政局,慰问金发放主体是退役军人事务局。 经庭审质证，原告认可被告提交的全部证据的真实性，但认为原告的抚恤金一直在原全州县工商局领取。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原、被告提交的以上证据的真实性，双方互相认可，且都是文件、书函，客观真实，能证实本案相关事实，与本案有关联，本院确认原、被告双方提供以上证据的三性。 经审理查明：原告系原全州县工商局工人，2019年3月机构改革后，原全州县工商行政管理局与全州县食药监局、全州县质监局合并成立全州县市场监督管理局，原告随之属被告工勤编制的工人。1991年5月29日，原告在原全州县工商局工作时受伤，国家工商行政管理局于1992年发给原告《伤残抚恤证》，该证载明原告属三等甲级残疾。此后，原告的抚恤金一直由原全州县工商局发放。2016年3月，原告以原全州县工商局未足额发放其抚恤金向本院起诉，本院作出（2016）桂0324行初12号行政判决，认为“被告作为向原告发放抚恤金的机关，在没有为原告办理抚恤关系移转手续时，应依法足额向原告支付伤残抚恤金”，遂判决原全州县工商局支付未足额发放的抚恤金给原告。2015年后，全州县工商局由工商系统直管变更为全州县人民政府地方管理，全州县人民政府没有拨付抚恤专项资金到全州县工商局。2016年，全州县工商局根据民政部给安徽省民政厅的民办函[2010]85号文件，参照内蒙古自治区下发的内民政优函[2010]42号文件，提交报告给桂林市工商局，请求桂林市工商局报请自治区工商局将由全州县工商局发放抚恤金的3人（包括原告）的抚恤金关系转移给民政部门，未果。又于2017年提交全工商报字[2017]9号报告给全州县人民政府，希望县政府将原告等3人的抚恤金列入财政预算。全州县人民政府要求全州县财政局先拿出意见,全州县财政局的意见是“请工商局尽快与民政部门协调解决相关问题，财政不再安排资金”，全州县人民政府同意财政局的意见。原全州县工商局又于同年发函给全州县民政局，函请将原告等3人的抚恤关系转入全州县民政局，也无结果。2018年，原全州县工商局再次发函给全州县民政局，函请民政局解决原告等3人的抚恤金，无果。被告和全州县退役军人事务局成立后，国家机关因公伤残人员的抚恤金发放职能从全州县民政局划到了全州县退役军人事务局，被告于2019年11月11日发函给全州县退役军人事务局，要求将原告等3人的抚恤关系转移给全州县退役军人事务局，无果。 另查明，原告提供的市发改价调字（2019）1号、2号、3号、4号、7号、9号、11号，市发改价调字（2020）1号文件,是桂林市发改委、民政局、财政局、人力资源和社会保障局、退役军人事务局，国家统计局桂林调查队联合下发的《关于启动社会救助和保障标准与物价上涨挂钩联动机制的通知》,通知规定了价格临时补贴对象为“享受国家定期抚恤补助的优抚对象”，补贴资金来源为“财政预算安排”,还规定了补贴标准。此七份文件合计每人补贴共219.5元。原告提供的广西退役军人事务厅、广西财政厅联合下发的桂退役军人发[2019]5号文件,载明“户籍地在我区域内享受国家抚恤和补助的残疾军人（含伤残人民警察、伤残国家机关工作人员……”享受“八一建军节”慰问金200元/人，春节慰问金200元/人。 本合议庭成员为查明国家机关因公伤残工作人员的价格临时补贴、节日慰问金发放主体等相关情况，到全州县退役军人事务局进行调查了解，查明：国家机关因公伤残人员的抚恤金（包括价格临时补贴、二节慰问金的发放主体已由原民政部门变更为退役军人事务局；凡属全州县退役军人事务局管理的抚恤对象，均能从全州县退役军人事务局领取价格临时补贴、二节慰问金；因马祖军的《伤残抚恤证》系由原工商系统发放，其抚恤关系不能由全州县市场监督管理局直接移转给全州县退役军人事务局，应由抚恤对象向全州县退役军人事务局申请，提交相关证明材料，重新评残，再由全州县退役军人事务局按程序逐级上报到自治区退役军人事务厅，自治区退役军人事务厅审批同意后，才能纳入全州县退役军人事务局管理并发放抚恤待遇。 本院认为，本案有二个争议焦点：一是原告的起诉是否属行政诉讼受案范围；二是被告是否是原告请求的价格临时补贴、二节慰问金的发放主体。 对于第一个争议焦点。被告辩称原告的起诉不属行政诉讼受案范围，理由是：价格临时补贴和二节慰问金不是《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的抚恤金，而是单位内部发放的福利待遇，属《行政诉讼法》第十三条规定的法院不受理的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。对被告这一辩称理由，本院不予认同。因为抚恤金的本质就是一种生活补助，相关职能部门根据当地的实际情况可以在每月固定发放的抚恤金外增加临时性的生活补助，原告要求的价格临时补贴和二节慰问金就是桂林市人民政府相关职能部门规定的对“享受国家定期抚恤补助的优抚对象”增发的生活补助，且全州县退役军人事务局管理的抚恤对象均获得了2019年的价格临时补贴和二节慰问金。价格临时补贴和慰问金当然属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的抚恤金范围，原告诉讼请求是法院行政诉讼的受案范围。价格临时补贴和二节慰问金只有“享受国家定期抚恤补助的优抚对象”才有，不是被告应发给单位每一位工作人员的福利待遇，不属《行政诉讼法》第十三条规定的法院不受理的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩”。被告要求本院驳回原告的起诉，本院不予支持。 对于第二个争议焦点。在退役军人事务局成立前，国家机关因公伤残工作人员的抚恤金发放主体即职能部门是民政部门，退役军人事务局成立后，该项职能已划给了退役军人事务局。现在，被告确实不是国家机关因公伤残工作人员抚恤金发放的职能部门，且被告作为一个财政拨款的行政机关，没有财政下拨的价格临时补贴、二节慰问金专项资金，向原告发放价格临时补贴和二节慰问金确实困难。但是，由于原告是在原全州县工商局工作中受伤，当时工商系统是上级工商部门直管，按当时的相关规定，原告的伤残抚恤由工商部门认定，《伤残抚恤证》由当时的国家工商行政管理局发放，2015年原全州县工商局由直管变更为全州县地方政府管理后，自2016年至2019年，原全州县工商局、被告先后打报告、发函到市工商局、全州县人民政府、全州县民政局、全州县退役军人事务局，要求解决原告抚恤关系转移或抚恤金由财政拨付专项资金的问题，穷尽了可请示、可发函的所有途径和方法，均未能有结果，原告每月固定的抚恤金仍在原全州县工商局（2019年至今在被告）领取。根据全州县退役军人事务局具体负责人的陈述，若要将原告纳入到全州县退役军人事务局抚恤管理，必须由原告申请，原告和被告提交各自应提交的相关证明材料，对原告重新评残，再由全州县退役军人事务局逐级上报至自治区退役军人事务厅审批同意。在原告未纳入全州县退役军人事务局抚恤管理前，原告应享受的价格临时补贴、二节慰问金只能是被告发放。但原告应在判决生效后，及时向全州县退役军人事务局提出申请，被告配合提供应由被告提供的相关资料，按程序、职权由退役军人事务部门办理并逐级上报审批部门进行审批。 综上，原告的起诉是法院行政诉讼受案范围，原告应享受价格临时补贴和二节慰问金，被告应予发放，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告全州县市场监督管理局发放2019年的价格临时补贴219.5元、“八一建军节”慰问金200元、2020年春节慰问金200元，合计619.5元给原告。 上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期不给付的，原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘维雄 审 判 员  王 静 人民陪审员  唐金凤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张丽丽 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。