河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2923号原告：李肖肖，女，1993年8月28日生，汉族，住河南省太康县。原告：韩重臣，男，1994年4月9日生，汉族，住河南省范县。委托代理人：陈超举、吕海雷，河南格调律师事务所律师。系上述二原告特别授权代理人。被告：禹王台区中源车辆信息服务部。注册号：410205605097176。住所地：开封市禹王台区南郊乡左楼村。经营者：朱大宽。被告：高娜娜，女，1981年9月16日生，汉族，住开封县。被告：朱星星，男，1987年2月2日生，汉族，住开封县。委托代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。系上述三被告特别授权代理人。本院受理了原告李肖肖、韩重臣诉被告禹王台区中源车辆信息服务部以下简称（中源信息部）、高娜娜、朱星星买卖合同纠纷一案。2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告李肖肖、韩重臣的委托代理人陈超举和吕海雷及原告韩重臣、被告中源信息部的经营者朱大宽、高娜娜、朱星星及三被告的委托代理人李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月17日，原告韩重臣看中一辆二手大众途观汽车，和被告中源信息部的工作人员协商该车的价款为145000元。原告将自己的长城牌小轿车折抵4万元给对方，剩余款项，被告中源信息部帮助原告办理贷款。原告按要求将自己的小轿车折抵给被告朱星星（其在合同上签的名字是朱小宽），并与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司、华昌融资租赁（中国）有限公司签订了《价款服务合同专用条款》汽车抵押协议。合同签订后原告依约向被告支付了保险费、服务费、GPS费用等费用。被告朱星星向原告交付了车辆。2019年8月份，原告将该车在4S店保养时发现该车行驶里程为99744公里，但原告购买该车辆时里程数为42140公里。原告与被告多次协商，被告拒不处理。后原告向开封市工商局、消协反映情况，被告未拿出合理解决方案。原告诉至法院，要求三被告共同退还原告购车款145000元；要求三被告共同赔偿原告购车服务费10500元及GPS费用1780元；并要求三被告赔偿原告三倍购车款435000元，上述费用共计592280元。被告中源信息部、高娜娜、朱星星辩称，原告所述被告中源信息部、高娜娜主体不适格，其并非合同的当事人。原告韩重臣与朱小宽于2018年8月17日达成协议，约定置换途观车辆，朱小宽已经交付了车辆，并协助原告办理车辆登记上牌及保险手续，已经完成了车辆公示公告手续。原告在交款提车时已经完成了对车辆的验收，原告认为被告修改里程，未提交证据，不排除原告在提车使用一年的过程中修改里程的嫌疑。被告交付车辆符合其正常行驶的要求，原告在提车时也未提异议，视为验收合格。应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告韩重臣与原告李肖肖系夫妻关系。被告中源信息部为朱大宽经营的个体工商户，经营范围为车辆信息咨询、汽车配件。服务、批发。2018年9月17日，韩重臣与朱小宽（乙方、买方）签订《车辆转让协议》一份，约定韩重臣自愿将豫Ｂ×××××号白色长城牌汽车出售给朱小宽，并提供该车过户所需的一切证件。双方协商该车的转让价格为人民币4万元。付款方式为一次性付清，先付定金置换途观。车辆的过户手续由乙方办理，甲方须提供一切方便，予以合作，协助乙方办理。过户费由乙承担。协议签订后，原告李肖肖向被告中源信息部缴纳购买该白色大众途观汽车续保押金1000元，并按照《车辆转让协议》约定交付了豫Ｂ×××××号白色长城牌汽车。被告朱星星置换原告的长城牌汽车后，开了一段时间，将该车卖与别人。原告李肖肖、韩重臣同力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司、华昌融资租赁（中国）有限公司签订《借款服务合同专用条款》，约定被告朱星星的白色大众途观汽车价值人民币145000元，原告支付首付45000元。原告向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司车辆借款10万元，GPS服务借款1780元,保费借款5900元、服务费10500元，借款总额118180元，借款期限36个月，费率8.56%（每年）。原告韩重臣、李肖肖向被告朱星星交付购车款105900元。被告朱星星将车架号为：LSVUD65N9B2734959的白色大众途观交付于原告。被告朱星星向原告韩重臣、李肖肖介绍了一家汽车修理厂，该厂修车师傅于2018年9月17日书写了原告购买的豫Ｂ×××××号大众途观汽车的公里数为42140公里字据。另查，截至2018年3月18日，涉案的白色大众途观汽车行车里程数为99744KM。以上事实有原告的结婚证、身份证、行驶证、机动车等级证书、工商登记信息、维修记录、《车辆转让协议》、《借款服务合同专用条款》、押金收条、4S店保养记录、录音录像光盘及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当按照合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。原告韩重臣、李肖肖按照合同约定向被告交付了购车款，被告朱星星应依据诚实信用原则向原告韩重臣、李肖肖交付车辆，被告朱星星隐瞒行车里程，欺骗原告，使原告韩重臣、李肖肖作出错误意思表示，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方再违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告韩重臣、李肖肖原有的车辆已由被告朱星星卖与他人，该车无法退还，故原告韩重臣、李肖肖将其原有车辆作价的4万元及已经交付给被告朱星星的105900元购车款，被告朱星星应予以退回。对于原告要求被告朱星星退还购车款145000元的请求，本院予以支持。同时原告也应向被告朱星星退还涉案的车架号为：LSVUD65N9B2734959的白色大众途观汽车。被告中源信息部、高娜娜并非合同的签字方，被告中源信息部系中介商，原告交付被告中源信息部的1000元系续保押金，并非购车款。《车辆交接确认书》为影印件，且被告不予认可，原告未提交有效证据证明被告中源信息部、高娜娜与原告存在买卖合同关系，故对于原告要求被告中源信息部、高娜娜承担违约责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告购车服务费10500元和GPS费用1780元的请求。购车服务费和GPS费用系原告办理汽车借款时交付于贷款公司的。原告未提交有效证据证明其将上述费用交于被告，对于要求被告支付购车服务费和GPS服务费的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿三倍购车款435000元的请求。本案系原告、被告之间的车辆买卖合同纠纷，合同签字方并非汽车销售公司，而是个人。本案不是消费者与汽车销售商之间的纠纷，不适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿的规定。对于原告要求被告支付三倍购车款435000元购车款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱星星向原告李肖肖、韩重臣退还原告购车款145000元。二、原告李肖肖、韩重臣向被告朱星星退还车架号为：LSVUD65N9B2734959的白色大众途观汽车。三、驳回原告李肖肖、韩重臣对被告高娜娜、禹王台区中源车辆信息服务部的诉讼请求。四、驳回原告李肖肖、韩重臣的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9722元，原告李肖肖、韩重臣负担7292元，被告禹王台区中源车辆信息服务部、高娜娜、朱星星负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙雪宁