太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2615号   原告：常某1，住太原市。   原告：常某2，住太原市。   原告：常某3，住太原市。   共同委托诉讼代理人：谷某，北京中伦文德太原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘某，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：常某4，住太原市。   委托诉讼代理人：王某，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。   第三人：太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。   负责人：张某，主任。   委托诉讼代理人：田某，山西田易律师事务所律师。   原告常某1、常某2、常某3与被告常某4、第三人太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会（以下简称中涧河社委会）继承纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某3及原告常某1、常某2共同委托诉讼代理人谷某、刘某，被告常某4及委托诉讼代理人王某，第三人中涧河社委会委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某1、常某2、常某3向本院提出诉讼请求：1、原、被告共同继承登记于常存治（常春智）名下位于太原市××区宅基地（杏花岭集用（2000）字第0702096406号）及地上建筑物获取的拆迁安置补偿款228.355万元和拆迁安置房屋(面积728.84平方米，以每平米5000元单价暂估价为364.42万元)，原告常某1继承三分之一份额，原告继承常某2、常某3各六分之一份额；2、被告返还拆迁安置补偿款，原告常某1761183元，原告常某2、常某3各380592元；3、原告常某1继承拆迁安置房面积242.95平方米，原告常某2、常某3各继承拆迁安置房面积121.47平方米；4、第三人为原告办理拆迁安置房面积的回迁登记手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人常春智（常存治）2003年10月去世，生前未立遗嘱，其生前依法享有上述诉请宅基地使用权及地上房屋的所有权。2017年10月，第三人作为拆迁主体对中涧河社区进行整村拆除改造，常春智的上述宅基地及地上建筑物依照第三人与被告签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》，依法获得拆迁安置补偿款228.355万元及安置面积728.84平方米，补偿款已由被告代为领取，安置面积也已由被告办理相应回迁手续。三原告作为法定继承人、代位继承人，有权继承被继承人常春智的拆迁补偿利益。被告在未经原告同意下，将被继承人常春智的拆迁补偿利益全部领取并办理相应手续，严重侵犯了原告享有的财产份额，现诉请法院判如所请。   被告常某4辩称，1、1987年经土地部门批准，父母原有的宅基地经分家后被一分为二，一半（门牌号中涧河村xx号大院xx号x户）由被告及父母共同居住使用，继续使用，另一半（门牌号为中涧河村xx号x户）由长兄常拴玉一家居住使用。原告常某1已出嫁，也另拥有位于太原市新店村的宅基地一处。法律规定“一户一宅”，认为涉案宅基地的使用权人为被告及父母所有，之后被告婚生子，父母相继去世，该涉案宅基地使用权也就归被告家庭所有；2、涉案诉争宅基地上原有的土坯房和土窑洞，坍塌后无法居住，由被告于1996年开始重新建造，2005年建为二层楼房，有宅基地变更图纸及相关人员为证。该房屋基于建造而为被告所有，认为三原告要求继承被告所有的宅基地使用权和地上物的所有权的拆迁安置补偿权益，其主体不适格，请依法驳回其诉讼请求。   第三人中涧河社委会述称，本案是原、被告之间就被继承人遗产分割发生的继承纠纷，第三人无当事人的权利义务，也没有利害关系，非本案适格主体，现被原告列为本案第三人，不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被继承人常春智（又名常存治，男，身份证号：×××，于2003年4月16日死亡），被继承人闫梅桂（女，身份证号：×××，2012年10月30日死亡），二人均系太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村村民，共同生育一女二子，即长女常某1、长子常拴玉、次子常某4。长子常拴玉1989年先于二被继承人死亡，其育有一子一女，即原告常某2、常某3。   2019年7月，第三人中涧河社委会作为拆迁主体对中涧河社区进行城中村改造。2010年6月30日，被告常某4与第三人签订《房屋拆迁与补偿安置协议》并办理相关，约定内容：对杏花岭集用（2000）字第0702096406号集体土地使用证（登记土地使用者常存治，宅基地面积为336.08平方米）进行产权调换安置，现状为住宅一、二层；拆迁时间2019年7月10日，过渡期限三年，安置房屋面积为728.84平方米；各项补偿及奖励款共计228.355万元（其中过渡费三年共计32.88万元、搬迁奖励费164.4万元、附属物打包费27.4万元及其他建筑补偿费3.675万元）；备注发证面积332.83平方米、会议记录32.25平方米，合计365.08平方米。上述协议签订后，被告常某4并办理相关拆迁安置手续，拆迁补偿款228.355万元，现第三人尚未安置回迁房屋。   原、被告就上述拆迁安置补偿权益发生纠纷，原告诉至本院，经调解，双方未能达成一致意见。   另查明，被继承人常春智、闫梅桂原有该中涧河村宅基地院落，在分家时分为二份，其中由长子常拴玉家另住一处，其二人与次子即被告常某4共同居住一处，即涉案诉争宅基地院落。之后此处宅基地取得杏花岭集用（2000）字第0702096406号《集体土地使用证》，于太原市杏花岭区土地管理局2000年12月颁发，登记座落太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西街，登记土地所有者为太原市杏花岭区东涧河村，土地使用者为常存治，用途为住宅，使用权为集体，使用权面积为332.83平方米。被告常某4在该村未有另分配宅基地，其提交2000年10月26日《居民宅基地登记申请、调查、审批表》，载明申请内容：户主为常存治，家庭主要成员闫梅桂、被告常某4，建房时间1973年前，批准建筑占地79.98平方米。该宅基地、房屋由被告与父母共同居住使用，该宅基地上原房屋已被拆除重建、加盖，至被拆迁前为砖混结构一、二层约26间房屋状，被告提供其邻居及证人证明材料，用于证明其1996年翻建房屋，及2005年3月经批准《准建证》（建筑面积104平方米，二层）。二被继承人死亡后，由被告常某4继续居住使用至被拆迁改造前。   上述事实，有杏花岭集用（2000）字第070296406《集体土地使用权证》，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会的证明、户口登记表、死亡注销户口证明、房屋拆迁与补偿安置协议、居民宅基地登记申请调查审批表、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、村镇居民住房准建证、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，二被继承人常春智、闫梅桂死亡后，继承开始。二被继承人生前未立有遗嘱，对二被继承人的合法遗产，应按照法定继承按份额进行分割。关于涉案遗产范围：农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为宅基地使用权补偿和房屋补偿。1、被告常某4在该中涧河村未另分配宅基地，与其父母共同使用涉案一处宅基地。在办理涉案宅基地的2000年10月26日《居民宅基地登记申请、调查、审批表》中，载明了该申请家庭成员中包含有被告，虽该集体土地使用证登记于常春智一人名下，但该宅基地使用权为该家庭内成员共同共有，宅基地审核表中登记的权利人为宅基地使用权人，被告亦拥有该宅基地的合法使用权。二被继承人死亡后，宅基地使用权仍为剩余家庭成员即被告常某4享有，该宅基地使用权不属遗产继承范围，故涉案因该宅基地被拆迁所获的安置补偿不属于二被继承人的遗产继承范围。根据中涧河社区整村改造方案补偿安置标准，房屋补偿按合法宅基地面积实行房屋产权置换，涉案拆迁补偿协议中，约定给予安置房屋面积728.84平方米，系以被拆迁宅基地365.08平方米（发证面积332.83平方米+会议记录面积32.25平方米）为基数计算，故原告主张对拆迁安置面积728.84平方米进行继承分割，无有合法依据，本院不予支持；2、二被继承人在拆迁前已死亡，涉案被拆迁过渡费、搬迁奖励费系对宅基地上居住的居民实施的奖励，为现被拆迁人即被告应享有该权益，不属于二被继承人的遗产范围，原告主张继承分割，本院不予支持；3、该宅基地上原建房屋已被拆除，在重建之时二被继承人尚在，被告虽提供证据其予以修建房屋，但不能证明该房屋为其单独合法所有。三原告的证据亦不能证明涉案被拆除房屋均系二被继承人遗留房产，认定该宅基地上所建合法建筑系二被继承人及被告常某4共同共有财产，按份共有，各拥有三分之一份额。关于地上物的补偿，应当归属房屋权利人。涉案拆迁安置补偿协议中未有明确对宅基地上房屋予以补偿，但其中约定有附属物打包费274000元、其他建筑补偿费36750元，合计310750元，属地上物补偿，认定该三分之二份额计207166.67元（310750元÷3×2）为本案二被继承人的拆迁补偿权益，系本案遗产继承范围。原告常某1、被告常某4为第一顺序法定继承人，各继承三分之一份额即69055.56元（207166.67元÷3）；二被继承人长子常拴玉先于其死亡，其子、女即原告常某2、常某3代位继承其父有权继承份额，各为六分之一即34527.78元。被告常某4已领取拆迁安置补偿款，应将三原告应继承份额予以分别返还。三原告主张第三人履行义务，无有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被继承人常春智、闫梅桂遗产位于太原市××区宅基地上建筑的拆迁安置补偿款207166.67元，由原告常某1、被告常某4各继承69055.56元，原告常某2、常某3各继承34527.78元；   二、被告常某4于本判决生效之日起十五日内向原告常某1支付拆迁安置补偿款69055.56元，向原告常某2、常某3支付拆迁安置补偿款34527.78元；   三、驳回原告常某1、常某2、常某3的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26647元，由原告常某1负担8882元，原告常某2负担4441.5元，常某3负担4441.5元，被告常某4负担8882元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇二〇年九月二十五日   书记员 王正茂   附：相关法律及法规   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……   第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。   第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。