上海市闵行区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪0112行初282号 原告陆连明，男，汉族，1982年5月13日生，住上海市奉贤区。 委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人刘馨远，北京市中唐律师事务所律师。 被告上海市奉贤区应急管理局，住所地上海市奉贤区。 法定代表人曹桂宾。 行政负责人方卫，副局长。 委托代理人常卫国，上海文偃律师事务所律师。 原告陆连明诉被告上海市奉贤区应急管理局行政其他履行法定职责一案，原告于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月7日立案受理后，当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日、2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯苏言、刘馨远、被告委托代理人常卫国到庭参加了两次庭审，被告行政负责人方卫到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年11月12日向被告邮寄政府信息公开申请材料，申请公开位于上海市奉贤区南桥镇金海南路段光明4组、8组的上海国际油漆涂料中心项目的相关停产停业文件。被告于2019年11月18日收到原告的政府信息公开申请，但未作出答复。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决确认被告未在法定期限内答复履行职责的行为违法，并责令被告限期作出答复(庭审中原告确认将“责令限期公开原告申请的证明信息”的诉讼请求变更为“责令被告限期作出答复”)。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交：上海市奉贤区应急管理局政府信息公开申请表八份、原告授权委托书、原告身份证复印件、EMS快递单及邮件查询单等一组证据，证明原告向被告邮寄了信息公开申请，被告于2019年11月18日签收的事实。 被告经质证，对上述证据表示无异议。 被告辩称，原告向被告提交了八份政府信息公开申请表，而原告起诉的诉讼请求中并未写明要求被告针对哪一份政府信息公开申请履行法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。被告于2019年11月18日收到原告寄送的政府信息公开申请表，但由于被告办公地址搬迁，主管政府信息工作的人员进行了调动，导致被告未对原告提出的政府信息公开申请及时作出答复。就原告提出的政府信息公开申请，被告于2019年12月6日作出了《告知书》，并送达给了原告。故此，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张，提供如下证据：1、关于奉贤区应急管理局办公地址搬迁的公告，证明被告于2019年11月25日进行了办公地址搬迁的事实；2、《告知书》(编号为：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)(以下简称《告知书》)、奉贤消防救援支队政府信息公开申请审批流转单八份、消防监督管理系统检索列表十二份，证明被告针对原告提出的政府信息公开申请事项在消防监督管理系统中进行了检索，制作审批流转单，并出具《告知书》送达给原告的事实；3、奉委办发(2019)39号《上海市奉贤区应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告并非适格主体。 经质证，原告对于证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，且认为因搬迁导致延期答复不构成法定理由；对于证据2的真实性、合法性、关联性亦不认可，认为被告仅告知原告申请的政府信息不存在，未告知原告申请政府信息公开的路径，对于检索及流转过程亦不认可；对于证据3，认为系被告当庭提交，超过举证期限，且根据该文件可以确定原告申请的政府信息公开内容属于被告职权。 本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告提供的证据3超过法定的举证期限，且无正当理由，本院不予采纳；原告及被告提供的其余证据均与本案有关联性，且真实合法，本院予以采纳。 根据上述有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2019年11月12日，原告通过一份邮件向被告寄送八份政府信息公开申请表，分别申请公开：上海国际油漆涂料交易中心“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”“消防设计审核图纸”“消防设计审核批准文件”“消防验收批准文件”“建设工程竣工验收消防备案说明”“上海市奉贤区人民政府文件(沪奉府批[2016]81号)”“关于对多而好化工市场执行停产停业的通告”“关于《上海多而好化工市场关停整治》的通告”等内容，其中八份申请公开的政府信息涉及的项目名称：上海国际油漆涂料交易中心；项目地址：上海市奉贤区南桥镇金海路南段光明组4组、8组；筹建单位：上海多而好装饰材料有限公司。被告于2019年11月18日签收了上述八份政府信息公开申请。后被告作出落款日期为2019年12月6日的《告知书》，内容为：本机关于2019年11月18日收到您2019年11月19日提出的申请，要求获取上海国际油漆涂料交易中心1、“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”，2、“消防设计审核图纸”，3、“消防设计审核批准文件”，4、“消防验收批准文件”，5、“建设工程竣工验收消防备案说明”，6、“上海市奉贤区人民政府文件(沪奉府批[2016]81号)”，7、“关于对多而好化工市场执行停产停业的通告”，8、“关于《上海多而好化工市场关停整治》的通告”共8项事项的信息，我局向区消防救援支队征询后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将信息提供给您，请查收。具体1-5项，信息不存在。第6项，非本机关公开职责权限范围，第7项，为主动公开事项。第8项，非本机关公开职责权限范围。详见奉贤消防救援支队政府信息公开申请审批流转单(8页)。庭审过程中，原告确认于2020年4月20日签收了上述《告知书》。 本院认为，原告虽然提出了八份政府信息公开申请，但系通过同一信件同时申请，且被告通过同一份《告知书》予以答复，故本院将八份政府信息公开申请在本案中一并处理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第三十五条第二款规定，行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间，不计算在前款规定的答复期限内，但是行政机关应当将征求意见的期限和理由告知申请人。本案中，原告于2019年11月18日签收了寄送的政府信息公开申请，但直至2020年4月20日才向原告送达《告知书》，明显超出20个工作日内予以答复的法定期限。被告虽主张由于办公地址搬迁及办公人员变更导致延期答复，但未提供延长答复期限的相关证据，亦未提供征求其他机关意见需扣除的期限和理由的相关证据，不符合《条例》及《规定》的前述规定。原告起诉请求判决确认被告未在法定期限内答复履行职责的行为违法，并责令被告限期作出答复，本院认为，被告确实存在拖延履行法定职责的行为，但在原告提起本案诉讼后作出了《告知书》并送达给原告进行了签收，判决限期履行法定职责已无意义，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定，判决如下： 一、确认被告上海市奉贤区应急管理局未在法定期限内对原告陆连明于2019年11月12日提出的政府信息公开申请进行答复的行政行为违法。 二、驳回原告陆连明的其余诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区应急管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卫志成 审 判 员  钟 渊 人民陪审员  朱 进 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  周 欣 书 记 员  徐诗佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。