云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1508号原告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：威信茂源建筑材料有限责任公司。住所地：威信县扎西镇观音办事处坳上村民小组63号。统一社会信用代码：9151010432746101XL。法定代表人：杨仕茂（总经理）。委托诉讼代理人：杨朝林，特别授权。被告：杨磊，男，1991年5月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告陈章鹏诉被告威信茂源建筑材料有限责任公司、杨磊保证合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈章鹏，被告威信茂源建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人杨朝林，被告杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告合同押金30,000元，并按年利率6%的标准支付原告自2019年9月20日起至返还清楚押金30,000元止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告给中铁十九局承建的高速公路威信段运输弃土，运输途中需经过被告威信茂源建筑材料有限责任公司的料场，当时为防止发生安全事故和损坏被告公司的物品，双方协定原告向被告交纳30,000元作押金。运输弃土工作结束后，若期间没有发生事关被告公司的安全事故和没有损害该公司的物品，凭交纳押金的收据由被告返还押金。原告在运输弃土过程中，没有违反双方协定，没有发生任何安全事故和损坏被告公司物品。弃土运输工作完工后，原告多次持收据向被告要求返还押金，被告都以各种借口拒绝返还。原告认为，被告违反协定的行为严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故提出上述诉讼请求。二被告共同辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，且其主体不适格与本案没有直接的利害关系，因为其主张的押金是中铁十九局交纳的，交纳押金的作用是保证其运输弃土的车辆往返我公司的厂区不损坏公司的财产，该事实原告已在诉状中自认，所以希望法庭驳回原告的诉讼请求。事实上为了宜毕高速公路建设顺利有序施工，中铁十九局弃土车队临时借道达三年之久，期间时常发生交通事故、道路毁损。环境卫生等污染的事实，为了避免对我公司造成巨大损失，2018年7月27日由中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路及昭通市宜毕高速公路投资开发有限公司安全监督处及保障办公室等相关单位召开了道路运输安全协议会，该会就是在其已经造成我公司道路毁损等重大财产损失的情况下，为了减少损失，做好安全监管等工作而召开，但会议召开后，其渣土车在我公司厂区范围通行时，不仅不派人协助管理，还超载运输、乱停乱放，直接导致多起交通事故的发生，并且长期严重影响了我公司运沙车辆的通行，造成路面毁损，给我公司造成损失达100万元以上绝不是危言耸听。根据中铁十九局的安全协议书和县保障办的承诺书，交纳的押金要其运输车队在我公司厂区通行没有损坏公司的物品才能退还，而目前我公司的原道路被无偿占用损坏，只有被损坏的道路修复后，才能退还押金。对此，我公司保留追究相关责任人赔偿我公司损失的权利。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对原告的运输车队经过被告的厂区时是否损坏被告的财产，其交纳给被告的押金是否应当退还存在争议。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.收据复印件一张，证明被告收取原告押金30,000元的事实；经质证，被告认为，收到30，000元押金属实，但该押金是基于中铁十九局与被告达成的合意收取的，目的是为了保证其弃土运输车辆往返被告厂区不损坏被告财产，原告缴纳押金的行为是代中铁十九局交纳，并不代表其个人。即便该押金应退还，我们已只是针对协议的另一方当事人，不是本案的原告。2.告知书复印件一份，证明原告曾经向被告承诺，如果运输车队满足该告知书的五项承诺，被告应退还所交纳的押金的事实；经质证，二被告认为是原告单方面的承诺，与被告无关，被告也不知晓承诺的内容。二被告为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：1.道路运输安全协议书，证明由于中铁十九局的弃土运输车队已对被告厂区的道路造成了损害，双方在宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室的见证下达成了该协议的事实。经质证，原告认为自己不知情。2.承诺书一份，证明因中铁十九局的运输车队将我公司自建的路面损坏，我公司不让其车辆继续通行，其施工队向被告做出承诺将损坏的路面修复的事实。经质证，原告认为自己并不知道。3.照片，证明原告所在的运输弃土车队在被告厂区通行，对公司的路面造成损坏、厂区环境污染、多次发生事故的事实。经质证，原告无异议。经过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1项证据，虽然是复印件，但被告认可收到原告代弃土车队第五运输队交纳的押金的事实，故对该证据，本院予以采信；原告提供的第2项证据，被告的异议理由成立，确属原告单方面的承诺，且承诺的内容无其他证据佐证已告知被告并取得被告的认可，故本院不予采信。被告提供的证据，符合客观事实，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2018年2月25日，宜毕高速公路中铁十九局三工区施工队工作人员就道路卫生污染、安全隐患、道路损坏向被告承诺：1.因该厂区道路属于两个企业自行修建且运土车辆太多，造成路面损坏，由中铁十九局项目部负责修复（之前座谈会已协商）；2.我施工队对弃土场场地卫生用扎西隧道出口洞渣进行场地硬化。确保场地尽量清洁，车辆弃土后经过洗车池，将车轮上泥土洗干净，方能离场；3.运输弃土过程中，我施工队派专人对洒落的泥土进行及时清扫，并派专用水车进行道路冲洗，保持道路和场地清洁；4.我施工队做好运输车辆安全教育，在厂区内通过时做到一看二慢三通过，杜绝一切安全隐患。如我方施工引起的安全事故造成两个企业财产损失、人员伤亡、企业停工等损失由我施工队负责。2018年4月27日，原告作为宜毕高速公路中铁十九局三工区弃土车队第五运输队的负责人，应被告的要求，向被告交纳了30,000元押金，以保证其运输弃土车辆经过被告厂区时如有损坏物品的赔偿。因大量运输弃土车辆往返被告的厂区，致被告的厂区路面压坏，也严重影响被告的生产经营，被告遂向有关部门反映寻求解决。2018年7月27日，在宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室和昭通市宜毕高速公路投资开发有限公司安全监督处的见证下，中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部与被告达成了《道路运输安全协议》，协议约定：因该厂区道路属于两个企业自行修建且运土车辆太多，因乙方（中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部）原因造成的路面损坏，由乙方负责修复（之前座谈会已协商）......因中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部在运输弃土工作结束后未按协议约定为被告修复损坏的路面，被告拒绝退还原告交纳的押金，原告遂于2020年7月30日以其所诉诉至本院。综上所述，本院认为：被告威信茂源建筑材料有限公司在没有事实依据的情况下，收取了原告陈章鹏个人交纳的押金，此押金的收取是为保证原告的运输车辆如有损坏被告的物品的赔偿保证，但直到弃土运输工作结束，被告只能举证证明整个运输弃土的车辆将被告厂区路面损坏，而未能举证证明被告的其他财产受损需要赔偿。且从被告与中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部达成的《道路运输安全协议书》可以看出，造成被告厂区道路路面损坏，应当由协议主体的另一方即中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部负责修复，因而被告收取原告的押金没有事实和法律依据，依法应当退还，故对原告要求被告退还押金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，该押金的交纳属其自愿，同时该押金当何时退还原告也不能说明退还的条件何时成就，所以对原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于被告反驳所称的原告不是本案适格主体的主张，本案交纳给被告的押金确属原告以弃土车队第五运输车队的名义向被告交纳，而弃土车队第五运输车队是原告自行临时组建，该车队不是适格的主体，当然原告才是适格主体，故对被告的该反驳主张，本院不予采纳。至于本案被告杨磊是否承担责任的问题，因杨磊作为收取押金的经手人，履行的是公司职务，其承担的责任依法由公司承担。至于被告厂区路面损坏的修复责任，被告应当依照约定另案主张权利，在本案中不做评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告威信茂源建筑材料有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告陈章鹏押金人民币30,000元；二、驳回原告陈章鹏的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告威信茂源建筑材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年九月二十九日书记员  胡荣强