wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3515号 原告：兴仁市陈仕华砖厂，统一社会信用代码：92522322MA6DYX3M45，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区双河。 经营者：陈仕华，男，1984年10月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈忠云，男，1965年12月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴仁市陈仕华砖厂（以下简称“陈仕华砖厂”）与被告陈忠云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕华砖厂经营者陈仕华到庭参加诉讼，被告陈忠云经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈仕华砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈忠云支付原告陈仕华砖厂欠款49280元及资金占用费，资金占用费以所欠款项为基数从2018年3月29日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告陈忠云负担。事实及理由：被告陈忠云承包了兴仁市城南街道办事处旱厕改造工程后，于2017年8月份与被告陈忠云达成口头协议，由原告陈仕华砖厂向被告陈忠云供应工程所需的空心砖，供应结束后付款。在空心砖供应结束后，双方于2018年3月29日进行结算，被告陈忠云向原告陈仕华砖厂出具了《结算清单》一张，被告陈忠云尚欠原告陈仕华砖厂砖款合计59280元，其于当日支付了10000元，尚欠49280元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈忠云未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月前后，被告陈忠云因承包旱厕改造工程需要，与原告陈仕华砖厂达成口头协议，被告陈忠云向原告陈仕华砖厂购买空心砖、标砖。原告陈仕华砖厂向被告陈忠云提供空心砖、标砖后，双方于2018年3月29日结算，被告陈忠云合计应支付砖款59280元，其已支付10000元，至今尚欠49280元砖款未付。 上述事实，有原告陈仕华砖厂提交的公民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《结算单》及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告陈忠云向原告陈仕华砖厂购买空心砖、标砖，双方系买卖合同关系，应受法律保护，双方应当按照约定履行义务和行使权利。原告已向被告交付空心砖、标砖，且双方已于2018年3月29日对砖款进行结算，被告尚欠原告砖款49280元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告陈忠云应于结算后支付款项，其至今未支付该款，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告关于判决被告支付砖款49280元的诉求，予以支持。关于资金占用费一节，双方虽未约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告陈仕华砖厂请求以年利率6%计算资金占用费，本院予以支持。被告陈忠云经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告陈仕华砖厂的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈忠云于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市陈仕华砖厂砖款49280元及资金占用费，资金占用费以所欠款项为基数从2018年3月29日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初180号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况李祖庆，男，1965年12月12日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，无业，住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2017年6月被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元;又因犯盗窃罪，于2018年5月21日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审；后因涉嫌犯盗窃罪于同年6月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月24日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕164号 指控事实1、2019年12月14日9时许，被告人李祖庆在本市鱼峰区屏山大道屏山综合市场内，趁被害人李某买菜不注意之机，伸手从被害人上衣口袋内窃取一部小米牌Note7型手机。之后逃离现场并将手机销售获款，赃款已挥霍完毕。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币820元。2、2020年5月31日8时许，李祖庆在本市城中区桂中大道市民广场东公交车站，趁被害人董某上车不注意之机,伸手从被害人随身携带的小包内窃取一部华为牌畅享MAX型手机，之后逃离现场并将手机销款，赃款已挥霍完毕。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币870元。2020年3月12日，被告人李祖庆在本市被抓获，已退赔被害人李某损失650元。后因在取保候审期间重新犯罪，于6月11日在本市被抓获归案。诉讼过程中，其家属代为赔偿被害人董某、李某经济损失人民币各870元、170元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处被告人李祖庆有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人李祖庆对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人李祖庆犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有累犯的从重处罚情节、如实供述的从轻处罚情节及积极赔偿二被害人全部经济损失的酌情从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人李祖庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年九月二日 书记员  梁慧妮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2469号原告：陈炳辉，男，1963年12月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：李兵，男，1965年8月8日生，汉族，住启东市。原告陈炳辉与被告李兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳辉及其委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金41500元及逾期利息（以41500元为本金，自起诉之日至实际归还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月至2020年3月，被告因资金周转困难多次向原告借款合计56500元，后归还15000元，余款41500元至今未还。原告多次催要，均无果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告李兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月27日，被告向原告借款现金41500元，并向原告出具借条一份，载明：今借陈炳辉人民币肆万伍仟伍佰元（月息按0.020%）￥41500.00元。具借人：李兵2011.1.27日。”后因被告归还15000元，被告在该份借条上改写金额为“叁万元整，30000”并签字注明。2011年11月7日，被告向原告借款现金12000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陈炳辉人民币壹万贰仟元正。￥：12000.00元。具欠人：李兵2011.11.7日。”2011年9月30日，被告向原告借款现金6000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陈炳辉人民币陆仟元正￥6000.00元。具借人：李兵2011.9.30日。”2013年3月12日，被告向原告借款现金8500元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陈炳辉人民币捌仟伍佰圆正￥8500.00元。具借人：李兵2013.3.12日。”上述借款剩余款项56500元，原告多次催要，被告于2014年12月31日向原告出具还款保证书，载明：“今年12月27日保证还陈炳辉借款（只少一半）如不还后果自负李兵。保证人：李兵2014.12.31日身份证手机159××××****。”后被告每月归还原告1500元，合计归还了15000元。剩余款项，被告未予归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计56500元，原告自认已归还15000元，尚欠41500元的事实，由原告提供的借条、保证书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。关于利息的诉请，原告主张自起诉之日（即2020年4月27日）起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈炳辉借款本金41500元及利息（以41500元为本金，自2020年4月27日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  周大海二〇二〇年九月十七日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛附援引相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1322号 申请执行人：黄香如，男，汉族，1956年5月5日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：范小艳，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1202号民事调解书，要求被执行人江西志和建材有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西志和建材有限公司的银行存款计人民币10603元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执469号移送人：永济市人民法院。被执行人：孙艳秋，女，1964年4月11日出生。被执行人：孙艳丽，女，1967年6月28日出生。本院在执行被执行人孙艳秋、孙艳丽追缴违法所得一案中，所采取的执行措施如下:本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费的强制措施。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年九月二十一日书 记 员  颜则娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44801号原告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：黄国栋，总经理。委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华信邦物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈伟泉。原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市华信邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷四案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本四案按原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。44799号、44800号、44802号案案件受理费均为50元（均已由原告预交），减半收取计25元；44801号案案件受理费50.67元（已由原告预交），减半收取计25.34元，均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月二十一日书记员 王浩杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3170号 原告：段红彦，男，1969年10月24日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：郭刚，男，1981年4月9日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告段红彦与被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告段红彦于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段红彦的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予段红彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段红彦负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  张永兵 人民陪审员  张 婷 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3573号 原告：刘丽晖，女，1971年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司。住所地：重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4-29。 法定代表人：蔡学军。 原告刘丽晖与被告重庆市金孚融资担保有限公司（以下简称金孚担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告刘丽晖委托诉讼代理人魏世翔到庭参加诉讼。被告金孚担保公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丽晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金250000元及资金占用利息；2、判令被告向原告支付违约金暂计64504.1元；3、判令被告向原告支付原告主张债权产生的律师费30000元。庭审中，原告对资金占用利息的计算方式做如下变更：1、其中30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年12月17日计算至2016年2月6日；以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年2月7日计算至2019年8月19日；以25万元为基数，按同业拆借中心报价利率四倍，从2019年8月20日计算至还清之日止。事实和理由：原、被告于2014年9月11日签订《借款协议书》，约定原告向被告出借30万元，并约定了借款期限和利率，以及逾期占用资金利息和违约金。合同签订后，原告支付了借款本金30万元。借款到期后，被告仅归还借款本金5万元，剩余借款本金及逾期还款产生的资金占用利息、违约金至今未付，故原告诉至法院请求依法判决。 被告金孚担保公司未答辩。 本院经审理，查明以下事实： 2014年9月11日，原告刘丽晖与被告金孚担保公司签订《借款协议书》一份，约定原告向被告出借30万元，借款期限一年，从2014年9月11日至2015年9月10日止，借款利息按月利率千分之15计算，按月支付利息，借款期限届满后若被告逾期还款则应当以未偿还借款金额为基数，按照中国人民银行规定的同档次贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息，并以借款总额每日以万元的10%向原告承担违约责任，且承担原告因收回借款发生的交通费、诉讼费、律师费等相关费用。双方约定争议由原告所在地人民法院管辖。该协议由原告签字，被告加盖公章和法定代表人私章。 原告名下建设银行尾号为8003的个人活期账户交易明细显示，于2014年9月12日、9月14日分别向被告转账29万元、1万元。 2014年9月14日，被告金孚担保公司出具《收条》一份，载明被告于2014年9月12日收到原告29万元，9月14日1万元。该收条上加盖被告财务专用章。 庭审中，原告向法庭陈述：1、被告还利息和本金的情况：2014年10月15日还了利息4940元，从2014年11月至2015年12月，每月还利息4500元。2016年2月6日归还本金5万元，均是以转账方式支付；2、每月还利息4500元，之前4940元可能是超出了一个月的利息。被告超过了合同约定的借期，还在归还利息，是延长了借款期限。从2015年12月还了利息后再没有还利息了。2015年12月16日之前的利息全部还清了。2015年12月17日开始计算逾期利息；3、违约金换算成利率是：每日1万元的10%，违约金约定过高，自动调整为年利率6%；4、逾期利率加上违约金，没有超过24%，大概为23.4%。如果实际计算中，超过24%，超过部分就不主张。 另查明，原告刘丽晖银行流水显示：2014年10月15日，由徐黎账户转入4940元，从2014年11月至2015年12月，每月15日、16日或17日由徐黎、徐丹东、鄢戚勇账户转入4500元，2016年2月6日，由鄢戚勇账户转入50000元。原告陈述前述款项即为代被告归还案涉利息和本金。 上述事实有原、被告身份信息、借款协议书、收条、银行流水、情况说明及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。《借款协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照该约定履行。原告已经履行了出借义务，且借款期限已届满，故被告应当归还借款本金。由于原告自认截止2015年12月的利息已经结清，且于2016年2月6日归还本金5万元，本院对此予以确认，故被告尚需归还本金25万元。根据合同约定，逾期未还款需承担占用资金利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中自认违约金约定过高，调整为年利率6%，且主张占用资金利息及违约金之和不超过年利率24%，本院予以确认。经原告代理人庭后核实，本案律师费未实际发生，原告不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市金孚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽晖借款本金250000元及支付利息（利息以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月17日算至2016年2月5日；以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年2月6日算至2019年8月19日；以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心报价利率四倍计算，从2019年8月20日算至还清之日止。）； 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘丽晖违约金（违约金计算方式为：以本金250000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月6日计算至本金付清之日止，违约金与本判决第一项的利息之和不得超过按照年利率24%计算出的金额）； 三、驳回原告刘丽晖驳回其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8906元，公告费560元，共计9466元，由被告重庆市金孚融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张继林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初14585号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告余华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍，被告余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告余华偿还原告信用卡欠款本金49815.49元、利息6794.55元（利息按照领用合约的约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年6月9日）；2、本案的诉讼费用由被告余华承担。 被告余华辩称，1、原告起诉本金不正确,应当为35000元，剩余是违约金；2、希望与原告进行调解,减免违约金。 本案相关情况 一、持卡人：余华。 二、卡号：40×××08。 三、利息及费用约定：乙方（申请人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：余华持卡后，自2017年10月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年6月9日止，尚欠本金34991.06元、利息6794.55元、违约金14824.43元。 五、违约责任。本院认为，被告余华在原告处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告余华持卡消费产生欠款后,未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告余华偿还欠款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至2018年6月9日止，被告余华尚欠本金34991.06元、利息6794.55元，该部分欠款本院予以确认，应由被告余华承担还款责任。原告主张的本金49815.49元实际包含违约金14824.43元，对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余华偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行本金34991.06元； 二、被告余华给付原告中国银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：截至2018年6月9日，利息为6794.55元，此后至实际清偿之日止，以本金34991.06元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1215元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担370元，由被告余华负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年九月三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3133号 原告：王三娃，男，汉族，1932年9月28日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：王金香，女，汉族，1942年4月3日出生，榆次区居民，住榆次区，系王三娃妻子。 被告：太原理工大学，住所地山西省太原市迎泽西大街**。 法定代表人：黄庆学，职务校长。 委托诉讼代理人：马文涛、巩燕，山西华炬律师事务所律师。 原告王三娃与被告太原理工大学（以下简称“理工大学”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三娃委托诉讼代理人王金香，被告理工大学委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三娃诉称，原告是被告理工大学轻纺学院的退休人员。2018年8月，原告等60余名退休人员发现自己的退休金存在错误发放问题，为此多次向理工大学相关部门和领导反应和请求，要求依据退休金相关规定纠正和补发原告的退休金，理工大学领导认可存在错发，但并无有错必纠的诚意。2018年9月，原轻纺学院党委书记马国贤给理工大学社保打电话询问原告等60余名退休人员纠正、补发退休金一事；2018年11月在理工大学离退处会议室召开了“退休人员会议”，就原告等60余名纠正、补发退休金问题作出了书面说明；2019年1月，原告等60余名再次派出代表去理工大学向党委书记反映，当时党委副书记李晋平接待了原告，并说相信共产党的领导干部就是给老百姓办事的，你们的问题会解决的；2019年3月，原告等60余名派出代表通过理工大学领导允许到档案室（原轻纺学院档案室）查阅核对了文件；2019年5月、6月，原告等60余名全体参与了签名和捺印，多次向理工大学党委书记、校长反映解决，党委办公室主任将材料收下，让等待解决；2019年8月，理工大学离退处游处长、人事处王副处长、社保武丽红一行三人来到榆次轻纺学院离退办公室，召集退休人员，就纠正、补发退休金一事作了调查说明，后没有着手处理和解决；2019年10月18日上午，原告等60余名派出代表6人，去省社保了解反映情况，社保人员答复：给原告60余名错发工资，不是社保人员的遗漏与失误，而是理工大学人事与社保在填报中失职、违章、错误所致；2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，原告等60余名分别与理工大学内部调解、司法调解、律师致函，呈递退休金文件与错发、补发的具体金额，理工大学一一对接与安排，但并未开始实际行动予以纠正和补发；2020年6月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁作出“不予受理通知”，告知原告到法院起诉解决。综上，纠正、补发退休金问题是退休人员的切身问题，从2018年8月至2020年6月，历经近两年之久，原告等60余名退休人员纠正、补发退休金问题依然得不到任何解决。故诉至法院，请求判令被告立即纠正错发原告退休金数额（37元/月），并由被告如数补发原告2018年至今的退休金925元，承担案件全部仲裁费、律师费、差旅费。 被告理工大学辩称，1、认可原告是答辩人的退休职工，2、原告所述因答辩人失职导致其主张的退休金减少，不是事实，3、原告所述答辩人相关人员认可存在错误，不是事实，学校官方意见是不存在过错，4、社保中心曾向原告等人承诺补发不符合实际，5、本案不属于劳动争议案件，也不属于民事案件，不应由法院按民事争议纠纷受理，依法应予驳回，6、原告起诉主体错误，被告从2018年8月后不再办理退休金的核定和发放，因此被告不应承担责任，7、原告主张的仲裁费、律师费、差旅费没有法律依据，费用也没有证据支持。 经审理查明，原告系被告理工大学的退休职工，现已享受退休工资（退休金）待遇。根据原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年6月、7月，原告领取的退休工资为3289元/月，由被告理工大学发放，2018年7月30日，被告理工大学又一次性向原告发放退休工资1128.4元；2018年8月、9月，原告领取的退休工资为3413.2元/月，由山西省社会保险局代付专用户发放（较之2018年7月的退休工资增资124.2元）。 另查明，原告于2020年6月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出晋劳人仲不字[2020]第66号《不予受理通知书》。 庭审中，原告陈述，原告的退休工资一直由被告发放，2018年应增资161.2元/月，但实际增资124.2元/月，自2018年8月起应当发放退休工资3450.2元/月，但实际发放退休工资3413.2元/月，2019年、2020年的退休工资都是在原错发基础上调整，故2018年8月至2020年8月的退休工资每月少发37元（161.2元-124.2元），总计少发925元；原告自2018年9月起多次向被告理工大学及其他相关部门反映工资被扣问题，但该问题一直未予解决，国家有文件规定对养老保险制度改革前已退休人员要保持现有待遇并参加今后的待遇调整，故原告要求被告对原告的少发工资予以纠正并补发，并承担仲裁费。被告则称，原告现已享受退休金待遇，自2018年8月起被告理工大学的退休人员已全部纳入社会统筹，退休金的发放与核定均由社保部门负责办理，原告的退休金不再由被告发放，而是由山西省社会保险局账户代付，其资金来源是国家养老保险基金，原告的退休金存在少发情况不是被告造成的，应向山西省社会保险局主张，被告不是适格主体；现在由被告理工大学向原告发放的费用只有生活补贴，双方对该部分费用没有异议；综上，本案不属于劳动争议，也不属于民事案件审理范畴，原告的诉求缺少法律依据和政策依据，依法应予驳回。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2020]第66号不予受理通知书及送达回证、工资被扣问题反映材料、太原理工大学出具的情况说明、晋人社厅发[2018]103号关于机关事业单位工作人员退休领取基本养老保险待遇有关问题的通知等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。 本院认为，根据政府相关文件，我国自2014年起决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，改革的范围包括事业单位及其编制内的工作人员，本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法，建立健全基本养老保险基金省级统筹，机关事业单位基本养老保险基金单独建账，基金实行严格的预算管理，纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。本案中，原告作为事业单位退休人员参与养老保险制度改革，2018年7月（含）前的退休工资由原工作单位即被告理工大学发放，双方对此之前的退休工资数额均无异议，自2018年8月起原告的退休工资由山西省社会保险局代付专用户发放。现原告主张其退休工资从2018年8月起出现少发问题，要求予以纠正并补发，因2018年8月起原告的退休工资发放主体不再是被告理工大学，原告仅起诉被告理工大学主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王三娃的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李嗣萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6240号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。委托代理人：魏伟、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：文静，女，汉族，1977年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人文静金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特108号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付323195.22元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人文静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初4938号 原告：亳州市恒顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西外环105国道西侧，统一社会信用代码91341600564967807W。 法定代表人：刘永聚。 原告：胡红利，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：冯长群，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码914108256780916988。 法定代表人：马建平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县司马大街与太行路交叉口东南角，统一社会信用代码914108250822944276。 法定代表人：张园园。 原告亳州市恒顺汽车运输有限公司、胡红利与被告冯长群、温县佳捷汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告亳州市恒顺汽车运输有限公司、胡红利于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市恒顺汽车运输有限公司、胡红利撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由亳州市恒顺汽车运输有限公司、胡红利负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  江浩强
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2712号 原告：袁浩，男，1996年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：杭州橙盛网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道信诚路******，统一社会信用代码：91330108MA2B0K6973。 法定代表人：徐晨智。 原告袁浩与被告杭州橙盛网络科技有限公司（以下简称橙盛公司）劳动争议一案，原告袁浩于2020年7月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付自2019年11月21日至2019年12月20日工资5000元；2.被告支付于2019年8月29日起至2019年12月20日止未与原告签订书面劳动合同的双倍工资15000元；3.被告支付从2019年8月29日至2019年12月20日的个人经济补偿2500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告袁浩到庭参加诉讼，被告橙盛公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月26日，原告经被告股东张玉婷微信通知（微信名“AnneZhang”），到被告位于滨江区信诚路31号203室的地址进行面试。原告通过面试后，被告股东张玉婷告知原告“一般15—20发工资”、“十点上班”。2019年8月29日，原告到被告公司上班。2019年10月21日，被告股东张玉婷通过微信告知原告：“国庆正常休息了一个星期，之前你请假一天，正常会发你5000的，所以下个月都是5000”。2019年12月21日，原告通过微信询问被告股东张玉婷能否发工资，张玉婷回复“迟两天给你”。 2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月23日，被告法定代表人徐晨智（微信名“橙哥”）向原告分别发放工资3426元、4500元、4615元。 后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付自2019年11月21日至2019年12月20日工资5000元；2.被告支付于2019年8月29日起至2019年12月20日止未与原告签订书面劳动合同的双倍工资15000元；3.被告支付从2019年8月29日至2019年12月20日的个人经济补偿2500元；4.被告为原告补缴2019年8月29日至2019年12月的社会保险费。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和答辩的权利。根据原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据，能够证明原告到被告公司面试以及在被告公司上班、从事被告安排的有报酬的劳动的事实，原、被告之间成立事实劳动关系。根据微信聊天记录，被告在原告处工作至2019年12月20日，被告尚欠原告一个月工资未发放，故原告主张被告支付2019年11月21日至2019年12月20日的工资5000元的事实，本院予以支持。 用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未举证证明其与原告订立了书面劳动合同，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，依法有据，本院予以支持。但原告主张的期间及金额有误，本院依法调整为自2019年9月29日起至2019年12月20日止，根据原告实际发放工资情况，计算二倍工资差额为13081元。 原告在离职时未向被告说明理由，亦未递交书面离职申请，属不告而别，原告要求被告主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杭州橙盛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁浩自2019年11月21日起至2019年12月20日的工资5000元； 二、被告杭州橙盛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁浩未签订书面劳动合同的二倍工资差额13081元； 三、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州橙盛网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年九月二日 书记员  温柔柔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3050号 申请人王立娜，女，1976年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人盖允江，男1975年3月生，汉族，住址同上。 被申请人张维才，男，1967年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李秀娟,女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王立娜与被申请人张维才、李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王立娜于2020年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人李秀娟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李秀娟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三日 书记员  杨霓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初535号原告：呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨长彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。被告：王玉苍，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司（以下简称“信融小额公司”）与被告王玉苍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信融小额公司的委托诉讼代理人贾援喜、高峰、被告王玉苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信融小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金257300元，利息257300元（以257300元为本金，年利率24%，自2015年10月23日起至2019年12月23日止），以上两项合计515600元；2、按年利率24%支付利息直至借款全部清偿完毕为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，被告向原告借款257300元，并约定了借款利息及借款期限。双方对借款合同进行了公证并赋予强制执行效力。借款逾期后，原告申请公证机关出具强制执行公证文书，向法院申请执行。在案件执行过程中，被告提出异议，经法院审理，认为具有强制执行效力的债券公证文书裁定不予执行。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金及利息，望依法裁判。王玉苍辩称，2015年10月23日王玉苍向信融小额公司借款257300元事实不存在，没有向信融小额公司借过257300元的事实。签过借款合同，但是信融小额公司没有给王玉苍转过257300元，王玉苍不存在支付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，杨长彪（信融小额公司）（出借方、甲方）与王玉苍（借款方、乙方）签订《借款合同》，载明乙方因为经营需要向甲方申请借款;借款金额为贰拾万元整；借款利率及借款服务费：每个月利息为本金额的2%，借款服务费每月收取本金额的1.3%；借款期限自2012年2月20日起至2012年3月19日；还款期限如下：到期日一次还款；支付利息及服务费陆仟陆佰元整等内容，详见合同。合同落款甲方处由杨长彪签字并加盖信融小额公司公章，合同落款乙方处由王玉苍签字并加盖内蒙古庆丰房地产开发有限公司公章。同日，王玉苍出具《借条》载明，今借到杨长彪先生人民币现金贰拾万元整，落款处载明借款人内蒙古庆丰房地产开发有限公司、王玉苍。信融小额公司提供了部分王玉苍以其个人账户向其支付部分利息（2013年1月1日至2013年12月20日）的账户交易明细。2015年1月31日，王玉苍出具《承诺书》，载明：我本人王玉苍现承诺，我所借信融公司款项在2015年2月15日前将所欠贵公司利息（3个月）届时付清，并争取将所借本金贰拾万元偿还，如届时不能支付利息，本人自愿放弃给贵公司抵押物的所有权。另查明，2015年10月23日，王玉苍（借款人）与信融小额公司（贷款人）签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》约定贷款金额为贰拾伍万柒仟叁佰元整；期限自2015年10月18日至2016年1月18日；利率3.3%月；本合同项下借款人以一个月为一期，按期还款；借款人选择放款方式：账户放款；借款人还款方式为一次还本、分期付息等内容，详见合同。信融小额公司主张该借款合同为借新还旧，王玉苍对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于2012年2月20日《借款合同》主体关系的认定问题，王玉苍抗辩《借款合同》系其代表公司履行公司职务签订的，因《借款合同》载明借款方为王玉苍，落款处由王玉苍签字并加盖内蒙古庆丰房地产开发有限公司印章，出具的《借条》载明借款人为内蒙古庆丰房地产开发有限公司及王玉苍，王玉苍个人出具《承诺书》载明其本人借款。因王玉苍系内蒙古庆丰房地产开发有限公司的法人，身份具有双重性，应认定签订《借款合同》系王玉苍本人意思表示及代表内蒙古庆丰房地产开发有限公司履行职务，王玉苍与内蒙古庆丰房地产开发有限公司系共同借款人。关于借款本金的认定，信融小额公司主张其与王玉苍签订的《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》系借新还旧，双方对2012年借款的本金及利息进行结算，故未实际放款。因王玉苍对此不予认可，而合同明确约定账户放款方式，且前期利息合计已超判决时公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故对于其利息计入本金的主张本院不予支持。王玉苍认可2012年《借款合同》所借本金20万元未予偿还，对于信融小额公司请求王玉苍偿还本金的诉讼请求，本院予以支持20万元。关于利息的计算，因2015年1月31日，王玉苍出具的《承诺书》载明其欠信融小额公司3个月利息未偿还，且出具《承诺书》后一直未予偿还。故本院对于利息自2014年10月31日起至实际偿还借款之日止，以2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）予以支持，计算至2019年12月23日为160844元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告王玉苍自本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司借款本金20万元并支付2019年12月23日之前的利息160844元；二、被告王玉苍自本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司自2019年12月24日起至借款清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956元（原告已预交），由王玉苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 陈 磊人民陪审员 李福增二〇二〇年九月十日书记员 梁美鹃
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7230号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云112民特805号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行坐落于人民西路××海源南路经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020062155815），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云112民特805号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云112民特805号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7218号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特824号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020061753356），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特824号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特824号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执444号之二申请执行人蔡贤斌，男，1959年1月21日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人辜宏斌，男，1967年10月24日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人辜国辉，男，1968年9月5日出生，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初639号民事调解书，于2020年6月19日向被执行人辜宏斌、辜国辉发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人辜宏斌、辜国辉五日内履行生效法律文书确定的义务。2020年9月27日，申请执行人蔡贤斌书面申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人辜宏斌名下武汉住房公积金管理中心蔡甸分中心的公积金存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年九月二十五日书记员  王 喆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6863号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：林宜队，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林宜队信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,241.97元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林宜队名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3540号原告：姜广建，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省平度市。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路**。法定代表人于丽芳，总经理。原告姜广建与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广建到庭参加诉讼。被告乳山市凯利尔物业服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜广建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付第四年、第五年、第六年租金共计21795元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自应付之日至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，原告与乳山久久发置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于乳山市的房屋，同日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订《租赁协议》，约定上述房屋出租给被告使用。租赁期限自该商品房办理交付使用之日起60日开始计算，共计6年，前三年被告一次性支付租金为房款，第四年至第六年租金，上被告于三年后于每年3月31日内分别支付给原告。第四年、第五年、第六年的分别为6227元、7265元、8303元。合同签订后，原告如期交付了房屋，但被告拒绝支付租金。现起诉法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，原告姜广建（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于山东久久发置业有限公司2号楼三层3300号商品房签订租赁协议，协议第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为15568元，甲乙双方同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付的该商品房房款中一次性折抵，后三年的租金分别为6227元、7265元、8303元，乙方于满三年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。在此租赁期限内，商品房的使用和收益归乙方所有，双方不得提前终止协议。本院认为，被告凯利尔物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告姜广建与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告姜广建要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第五年度、第六年度租金21795元并要求按照协议约定应给付之日至付清之日支付利息，理由正当，本院予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜广建租金21795元及利息（分别以6227元为本金，自2013年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7265元为本金，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8303元为本金，自2015年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年九月二十五日书记员  董 梁
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初782号 原告：杨中宣，男，1960年12月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：余天跃,广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：吕军，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告杨中宣与被告吕军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中宣及其委托诉讼代理人余天跃、被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中宣向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即退还所收取的预付房款70000.00元及按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，原告因工作所需承租在被告兄弟吕刚家中，遂与被告认识，2012年，原、被告达成口头协议，被告将位于元坝镇砖××村××组农村自建房五楼出售给原告，房屋售价为230000.00元，双方未签订书面协议，2012年1月20日至2012年年底，原告累计向被告支付房款70000.00元，同年，原告将所购买房屋进行装修，安装了防护栏及天然气。2013年5月，被告将房屋钥匙从原告处收走。后双方就房屋退还事宜未达成一致意见，因此诉至法院。 被告吕军辩称，房屋买卖价款不是230000.00元，房屋出售前已经装修好了地板、门窗、厕所及厨房；原告的起诉已经失效，时隔7、8年之久才来主张；原告居住期间在屋内打架导致房屋损坏，房屋出售从新房变成旧房，损失高达几十万元；原告通过欺骗手段骗取被告信任后，方才达成房屋买卖协议。 经审理查明，本院认定如下法律事实：2012年，原告杨中宣、被告吕军达成口头协议，约定被告吕军将位于元坝镇砖××村××组农村自建房五楼出售给原告杨中宣，双方未签订书面协议，2012年1月20日至2012年年底，原告累计向被告支付房款70000.00元，同年，原告在所购买房屋内安装了防护栏及天然气并入住，2013年5月，原告搬离案涉房屋。另查明，被告吕军户籍地为四川省广元市昭化区，原告杨中宣户籍地为四川省广元市苍溪县。以上事实，有双方当事人的户籍信息，原、被告的当庭陈述、收条等证据在卷予以证实，经庭审查证属实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，本案系因购买农村宅基地上的房屋所产生的纠纷。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。基于房地一体的原则，处分房屋同时也必然会处分宅基地使用权。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”本案诉争房屋所在地不在国家确定的宅基地制度改革试点地区范围内，且原告杨中宣与被告吕军并不是同一集体经济组织成员，因此，二者之间所达成的口头房屋买卖协议应属无效。 无效的合同自始没有法律约束力，且该领域并非诚实信用原则所调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，合同无效的法律后果是，在能够恢复原状的情况下，必须予以恢复，亦不能采取变通的方式解决，故原告杨中宣应向被告吕军返还案涉房屋，该房屋自2013年5月已由被告吕军实际占有，本案中无需再处理返还房屋事宜；合同无效后，被告吕军收取原告杨中宣70000.00元房款已无法律依据，因此，应当将该款返还原告杨中宣。庭审中，因双方对各自损失赔偿的范围及数额争议较大，当事人可以通过另行起诉等方式解决。 关于原告主张的资金利息问题，原告购房时知道或者应当知道自己不具备案涉房屋的购买资格，无法取得所有权，仍出资购房，且自2013年搬离案涉房屋至今，亦未提交有效证据证明向被告主张过权利，怠于行使自己的权利，自身亦具有过错，因此，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的原告时隔较长时间主张权利是否失效即诉讼时效问题。本院认为，只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效，合同当事人不享有确认合同效力的权利。合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效的，不应受诉讼时效期间的限制，而合同确认无效后，当事人请求返还财产及赔偿损失的，应当适用法律有关诉讼时效的规定，因此，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕军在本判决生效后十日内向原告杨中宣返还购房款70000.00元； 二、驳回原告杨中宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取778.00，由被告吕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯 镅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初7073号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。被告：关伟贤，男，1963年8月25日出生，汉族，香港居民，住址广东省惠州市惠东县大埔屯富茂滨海城****，公民身份号码D280765（4）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告关伟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  黄文青人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1554号 申请执行人：张庆龙，男，1965年7月9日，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：林化全，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：马传武，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：平邑县平邑街道城中社区居民委员会。 法定代表人：王存新，村主任。 张庆龙、林化全、马传武申请执行平邑县平邑街道城中社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人平邑县平邑街道城中社区居民委员会名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，除查封土地外,未发现被执行人有可供执行财产。查封的土地系轮候查封暂无法处置。 在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年9月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，其它未发现有可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月14日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年九月十日 书记员  尹蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16880号原告刘朋，男，汉族，1983年7月8日出生，住址山东省单县。委托代理人张会玲，河南良承律师事务所律师。被告于飞，男，汉族，1967年5月23日出生，住址郑州市金水区。原告刘朋诉被告于飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘朋委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告于飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元及利息(利息以23000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月23日起计付至实际还清之日止，截止起诉之日暂计420元)；2、依法判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，被告于飞因经济周转向原告借款，双方约定借款金额23000元，借款期限为2019年11月22日至2020年4月22日，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)由借款人承担。期限届满，原告曾多次催要被告还款，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨磊未答辩。经审理查明：2019年11月22日，被告于飞出具借条一份，载明今向刘朋借到现金人民币23000元，借款期限为2019年11月22日至2020年4月22日止，共计59月。如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)，由借款人承担。借款人于飞借款身份证号，电话187××******。借款到期后，原告多次通过微信向被告催要借款，原告主张被告至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告于飞向原告出具借条，确认向原告借款23000元的事实，被告应履行还款义务。被告逾期未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金23000元及逾期还款利息（自逾期之日即2020年4月23日其按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告还应依据借条约定承担原告为主张债权支出的律师费3000元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告刘朋借款本金23000元及利息(利息以23000元为基数，按照年利率6%自2020年4月23日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告于飞于本判决生效后十日内支付原告刘朋律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告于飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳二〇二〇年九月二十四日书记员 郭盈颍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐芝英，女，1954年12月6日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市柳疃镇人民政府，住所地昌邑市柳疃镇政府街**。 法定代表人马伟莲，镇长。 再审申请人徐芝英因与被申请人昌邑市柳疃镇人民政府不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐芝英申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的情形。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。 本院认为，根据山东省教育厅等四部门制定的《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见》以及昌邑市《原民办代课教师身份与教龄认证工作的实施细则》规定，教龄补助的发放范围为：省全面解决民办教师问题（截止到2002年12月31日）以前曾在农村公办中小学（含农村公办幼儿园）教师岗位上连续工作一年以上（含一年），离开教师岗位后再没有被国家机关或者企事业单位录用，且已经年满60岁的原民办代课教师。昌邑市人社局、教育局《部分民办代课教师享受生活补助有关问题的情况说明》的补充说明第5条规定，退休前前段养老金由个人全部缴纳，但退休前几年又由单位缴纳的，此类人员相当于再就业，也不符合当前政策。本案中，申请人在被申请人下属小学及幼儿园任教直至退休，2008年4月至退休期间，随工资按月领取单位发放的保险金并自行缴纳。申请人主张其不知道自己已经领取用人单位保险金不符合常理。因此，申请人的情形不符合发放教龄补助条件，被申请人作出的书面答复，事实清楚，依据充分，一审法院驳回申请人诉请，二审予以维持，并无不当。 综上，徐芝英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐芝英的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11030号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街******楼****，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：邱月君，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：鲁兰，女，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛安康物业管理有限公司与被告鲁兰物业服务合同纠纷一案，原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年九月十八日                  书  记  员   于梦娇
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初592号公诉机关惠东县人民检察院。被告人王某某，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省寿县********郢队，公民身份号码342************434。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月18日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。被告人王某某认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月17日15时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤L*****小型轿车，行驶至惠东县*********路段时，与由朱某锋驾驶的粤B*****小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警到场处置，随后抽取王某某血夜样本送检。经检验，王某某血液中的乙醇含量为137.ll毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年3月17日15时20分许，被告人王明饮酒后驾驶粤L*****小型轿车，行驶至惠东县*********路段时，与由朱某锋驾驶的粤B*****小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警到场处置，随后抽取王某某血夜样本送检。经检验，王某某血液中的乙醇含量为137.ll毫克/100毫升。另查明：案发后，被告人王某某已赔偿被害人朱某锋的经济损失。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故勘查笔录、现场照片、现场方位图、现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气照片，抽血照片，涉案车辆指认照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，入所健康检查表，现场检测报告书，司法鉴定意见书，被告人王某某的供述，被害人朱某锋的陈述，交通事故协议书，交通事故损失赔偿凭证，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，同时赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元”的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳，但建议对被告人适用缓刑，与本案实际不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5739号原告：太仓今望新材料有限公司，统一社会信用代码91320585050240707R，住所地太仓市城厢镇宝忠路******。法定代表人：吕传龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：江苏德凯汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211833461191486，住所，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**div>法定代表人：卜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄立成，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区奥体大街******v>诉讼代表人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人。负责人：贾政和。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所律师。原告太仓今望新材料有限公司（简称今望公司）与被告江苏德凯汽车零部件有限公司（简称德凯公司）、第三人南京卡莱德汽车照明系统有限公司（简称卡莱德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太仓公司委托的诉讼代理人陈晨、陈立，被告德凯公司委托的诉讼代理人黄立成、马广路，第三人卡莱德委托的诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德凯公司支付拖欠的货款本金125.7万；2.判令被告支付逾期付款利息损失112627元。事实和理由：原、被告之间存在长期的货物买卖合作关系，双方合作期间内，原告根据被告的要求和指示，陆续向被告供货，被告陆续向原告支付货款，至2017年12月22日经双方对账，被告结欠原告货款共计人民币1731000元。对账后原告又于2017年12月26日再一次向被告交付了货值为521425元的货物并开具了对应的发票，但被告在对账后仅支付了995425元的货款，尚欠货款本金人民币1257000元未支付。现诉至法院，请求判决被告偿还欠款。被告德凯公司辩称，1.原、被告双方以及第三人卡莱德公司三方已于2018年4月签订相关债务转让协议，原告在本案中所述的该笔货款已经转让给卡莱德公司，所以原告无权再向被告主张。2.本案的债务转让协议已经签订并且已经履行，根据被告从第三人处调取的相关证据，实际上该笔转让债务已经由卡莱德公司履行完毕，所以合同已经生效，不存在原告所述的事实。第三人述称，2019年10月15日，南京市溧水区人民法院裁定受理卡莱德公司破产清算一案，并指定江苏圣典律师事务所担任管理人，管理人经与破产清算过程中摇号产生的审计机构核实，案涉的债务转让协议在卡莱德公司账册中有所体现，但经与审计核查，德凯公司与卡莱德公司之间有多笔债务转让，并且卡莱德公司管理人在工作过程中了解到卡莱德公司曾为德凯公司支付员工工资、租赁费等情形，管理人将后续工作中依据法律查明是否存在德凯公司只享受权益不承担义务等情形，如有相关情形，将依据法律追究相关人员的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了塑胶粒子采购合同、发货单、销售发货单及发票、电子银行承兑汇票凭证及银行转账凭证，国家企业信息网查询截图、QQ聊天记录、股权转让协议书、工商档案、营业执照、债务转让协议、（2019）苏0117民初1637民事判决书、对账函、南京卡莱德对账单、民事起诉状等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告今望公司与被告德凯公司于2016年签订了《塑胶粒子采购合同》，约定德凯公司向今望公司购买塑胶粒子。2016年5月29日至2017年12月26日期间，今望公司陆续向德凯公司供应货物。2018年4月23日，原告今望公司（债权人、丙方）、被告德凯公司（债务转让方、甲方）与“南京卡莱德汽车零部件有限公司”（债务受让方、乙方）签订了《债务转让协议》，约定德凯公司将对今望公司所负的1257000元债务（2016年5月1日订立的供货合同，截至2017年12月31日）转让给“南京卡莱德汽车零部件有限公司”。该协议由今望公司加盖公章，德凯公司、“南京卡莱德汽车零部件有限公司”加盖合同专用章。2018年7月19日，原告今望公司向第三人卡莱德公司发出《对账函》，其中有项目为“应收德凯转卡莱德货款余额1257000元”。2019年1月4日，原告向卡莱德公司发出了《南京卡莱德明细对账》的对账单据，确认2018年4月德凯公司转入一笔金额为1257000元的应收账款，并确认截至2018年12月31日，卡莱德公司欠付今望公司货款总额2115761.61元。该总金额含4月份德凯转入的1257000元。该对账单由今望公司盖章予以确认。原告在本院审理的(2019)苏0117民初4611号今望公司与卡莱德公司买卖合同纠纷一案中将上述《债务转让协议》、《对账函》作为证据提交。本院认为，债务人将合同义务全部或部分转让给第三人，经第三人同意后，债权人无权再向原债务人主张合同权利。本案中原、被告及第三人签订《债务转让协议》，是三方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，债务转让后原告今望公司无权再享有向被告德凯公司主张货款的权利。原告抗辩称对《债务转让协议》、《对账函》不予认可，但从今望公司另案起诉所提交的证据材料及当事人在本案审理中的陈述可以认定该两证据的真实性，本院予以采信。原告提出的《债务转让协议》中的“南京卡莱德汽车零部件有限公司”并非本案第三人卡莱德公司，但从原告向第卡莱德公司发送的《对账函》、提起对卡莱德公司的诉讼以及本案中当事人的陈述等可以判断原告对《债务转让协议》中“南京卡莱德汽车零部件有限公司”实际身份为本案第三人卡莱德公司的认可，故本院对今望公司的该抗辩意见不予采信。综上所述，原告今望公司请求判令被告德凯公司支付货款及逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太仓今望新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17127元，诉讼财产保全费5000元，合计22127元，由原告太仓今望新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  曹玉玲人民陪审员  焦美玲二〇二〇年九月四日书 记 员  甘菊兰
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初517号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某某，男，1999年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县************，公民身份号码441************574。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月21日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月23日6时许，被告人李某某在无驾驶资格证的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车架：xxxxx）从惠东县*********xxxx行驶，行驶至惠东县****象飞*xxxx有家顺便利店门前路段时，碰撞突然掉头的由庄某斤驾驶的粤L*****小型面包车。事故发生后，惠东县交警大队事故中队到场处置并抓获被告人李某某，随后抽取李某某血液进行乙醇定量检测检验。经检验，被告人李某某所抽取的血液中乙醇含量为184.95mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人李某某在未取得驾驶资格证的情况下醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明，道路交通事故认定书，户籍证明，证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抽取血液照片，驾驶人信息查询结果单，检测报告书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，入所健康检查表，证人庄某斤、邱某的证言，被告人李某某的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人李某某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年11月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年九月二日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4509号 原告：陈景辉，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，户籍地：河南省封丘县，现住菏泽市牡丹区。 委托代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被告：刘从云，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告陈景辉与被告刘从云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈景辉委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告刘从云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告下欠建筑器材租赁费16107.50元及丢失建筑器材赔偿费3186.00元；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订建筑器材租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告建筑用钢管及扣件等建筑租赁器材，同时就租赁物品规格、日租金、租赁费结算方式、违约责任及争议解决方式（由合同签订地即牡丹区法院管辖）等进行了约定。合同签订后，原告陆续提供给被告建筑所用钢管和扣件若干（具体物品、数额、日期详见计算清单），但被告未按照合同约定支付租金，以种种理由推诿至今。据此特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘从云未答辩。 原告陈景辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同中就租赁物品的规格、日租金、租赁费支付方式进行了约定。 证据二、发货单10份、退货单6份、入库单2份。证明原告所主张的建筑器材已经实际交付被告使用及部分建筑器材被告没有退回的事实及依据，并且被告刘从云在货上均签字认可。 证据三、租金计算清单一份。证明建筑器材租赁费16107.50元及丢失建筑器材赔偿费3186.00元产生的具体数额的计算方式。 被告刘从云未出庭质证。 对原告陈景辉提交的以上证据，经本院审查认为： 证据一、二、三，能够证实原告陈景辉与被告刘从云之间的租赁关系，双方签订的《租赁合同》客观真实，不违反法律规定，应为有效合同，且原告己将租赁物交付被告，故本院对上述证据认定为有效证据。 根据当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 2017年8月20日，原告陈景辉与被告刘从云签订《租赁合同》一份，原告陈景辉作为出租方，被告刘从云作为承租方。租赁物使用地点为：鄄城县左营平安公司8#楼项目工地。合同约定：钢管每米0.01元，扣件每个0.007元，顶丝每根0.02元，均为日租价，计费按出入库实际天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常计算，数量以料单及日期为准，租金每月结算一次，逾期不能支付，甲方每月加收乙方1%违约金。租赁物损坏、丢失赔偿标准：钢管每米20元，扣件每个7元，顶丝每根20元。逾期付款的利息为银行同期贷款利率的2倍计算。截止到2020年7月1日根据被告向原告出具的发货单10份、退货单6份、入库单2份，均有被告刘从云在货上均签字认可。经结算被告的共计拖欠原告租赁费24607.50元，扣除被告已支付的3500.00元及前期交付的押金5000.00元，剩余16107.50元未支付原告。原告主张的丢失的器材款是根据合同约定的物品价格以及被告没有退回的器材经核算为3186.00元。原告请求被告支付，经协商未果后，于2020年8月12日提起诉讼。 综上，本院认为：2017年8月20日，被告刘从云与原告陈景辉签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同符合法律规定，原、被告均应严格按照合同约定行使权力和履行义务。原告按约定交付租赁物，被告理应支付租赁费。截止2020年7月1日前，被告刘从云拖欠原告陈景辉租赁费16107.50元的事实清楚，证据充分。原告依合同约定要求被告偿还租赁费16107.50元及赔偿租赁物丢失折价款3186.00元，共计19293.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘从云于判决书生效后十日内偿还原告陈景辉租赁费16107.50元、丢失物折款3186.00元，以上共计19293.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.00元，减半收取141.00元，由被告刘从云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年九月二日 书记员  武松峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初966号 原告：张树同，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂孝国运昌综保物流有限公司，住所地临沂综合保税区沂河三路**楼******。 法定代表人：徐孝果，总经理。 委托诉讼代理人:王仕龄，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告张树同与被告临沂孝国运昌综保物流有限公司（以下简称孝国运昌公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕,被告委托诉讼代理人王仕龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年8月至2020年3月期间的双倍工资差额56997元；2、判令被告给付原告经济补偿金82329元；3、判令被告给付原告带薪年假工资5823.4元；4、要求被告给付原告防暑降温费；5、诉讼费用由被告承担。原告庭审中将第二项诉讼请求变更为请求被告给付原告经济赔偿金151992元（6333元/月*12个月*2）。事实和理由：原、被告劳动争议一案已经临沂市河东区劳动仲裁委员会仲裁，在临东劳仲案字（2020）第214号仲裁裁决书中已认定原、被告的劳动关系。1、双方形成了事实的劳动关系，按劳动合同法规定，被告应与原告签订劳动合同，因双方未签订，被告应按法律规定支付原告双倍工资，未提前通知应支付一个月工资。2、原告于2007年9月1日到青岛海兴达国际货运代理有限公司临沂分公司工作，后该公司被注销。2019年7月，原告被安排至被告处工作，并由被告为原告发放工资，实际上原告的工作地点和内容并未变更。按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第五条规定，原告非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且未支付经济补偿。因此，原告请求把在原用人单位的工作年限合并计算到被告处的工作年限。现因被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原、被告解除劳动关系并要求被告向原告按工作年限支付经济补偿金。3、因被告未按法律规定安排原告休年假，也未按规定支付原告2019年的防暑降温费，故原告要求被告给付。综上，上述四项共计145709.4元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孝国运昌公司辩称，一、鉴于被告在仲裁中提出经济赔偿金，又提出经济补偿金，同时增加了另外三项诉讼请求。首先依据劳动法规定，经济补偿金的情形是劳动者因用人单位过错解除劳动合同或者用人单位依法解除劳动合同或者劳动合同依法终止时用人单位支付给劳动者的补偿。而经济赔偿金是对用人单位违法解除劳动合同一种惩罚。用人单位违反《劳动合同法》的规定，违法与劳动者解除劳动合同的，支付赔偿金，二者不是同一法律概念。本案中，被答辩人提出的诉讼请求均超出仲裁范围，属于增加的新的诉讼请求。根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的基本程序必须符合条件。本案中，被答辩人的诉讼请求因在仲裁申请中并未提出，未经过仲裁前置程序，违反了仲裁前置原则，因此对于被答辩人的诉讼请求应驳回。二、退一步讲，答辩人承担了被答辩人的社会保险等费用，并且未拖欠被答辩人任何工资的情况下（2020年3月21日后被答辩人不辞而别，答辩人也全额发放了被答辩人的当月全额工资），故在答辩人不存在过错的情况下，被答辩人应当依据劳动合同法的规定，提前一个月向答辩人提出辞职。但本案中被答辩人擅自离职，属于个人行为，亦不享有经济补偿金。综上，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。另补充如下，原告起诉至今，中间可以变更诉讼请求，现场变更给法院增加了诉讼负担。原告变更的诉讼请求，经济赔偿金的金额为151992元。原告仲裁是要求经济赔偿金164658元。三次诉讼请求计算方法一致，但金额不一致，即原告新变更的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不符合法院受案范围，不应审理。同时被告不同意原告的变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2005年12月26日，青岛海兴达国际货运代理有限公司在临沂设立临沂分公司（以下简称：海兴达临沂分公司），由徐孝果担任公司负责人，后徐孝果发起设立了被告公司。2007年9月1日，原告经人介绍至海兴达临沂分公司处工作，后原告经海兴达公司安排于2019年7月至被告处工作，担任公司内勤一职。被告负责对原告进行考勤管理，被告通过公司或员工账户以转账形式发放每月工资奖金，月平均工资为5853元。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告交纳社会保险费。2020年2月，被告公司员工许玉忠、法定代表人徐孝果先后与被告协商内退未果，后被告法定代表人徐孝果以微信方式向原告发出辞退通知，但原告于2020年3月份仍然到被告处考勤上班。自2020年3月21日起，原告未再到被告处上班。 后被告向河东区仲裁委提起仲裁，要求原告支付经济赔偿金、双倍工资及未缴纳社会保险。2020年4月22日，河东区仲裁委分别作出临东劳人仲案字〔2020〕第214号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决在法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被告的工作地点在原告公司设立的工作场所内，并服从原告人事管理考勤，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，由原告按月发放工资，故应认定双方存在劳动关系。原告认为被告法定代表人于2020年2月28日发送微信违法解除了劳动关系，应当支付经济赔偿金，但被告制作的考勤表显示原告3月份仍在被告处工作，且原告庭审中也认可收到被告发放的3月份工资，被告并未违法解除劳动关系，原告实际于2020年3月21日自动离职，故原告要求被告支付经济赔偿金，理由不当，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁中要求被告支付经济赔偿金及社保费用，在诉讼中增加诉讼请求，要求支付双倍工资差额、带薪年假工资及防暑降温费，由于原告增加的诉求系独立的劳动争议，应当先申请劳动仲裁，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定,判决如下： 驳回原告张树同的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告张树同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1379号 武丽君、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 武丽君与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2044号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人武丽君认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢171号 祁永福，男，汉族，1967年5月3日出生，住所地隆化县南营子**，联系电话133××××7303 庞俊立，男，蒙古族，1972年1月3日出生，住所地隆化县 祁永福申请庞俊立租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3647号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人祁永福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3647号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6898号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李强，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李强信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6898号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4473号原告：河南天城物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区道清路中段天下城博筑花园商务楼,统一社会信用代码：91410700567277326T（1-1）。负责人：叶晓斌，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司员工。被告：崔小梦，女，汉族，1986年8月29日出生，户籍所在地：河南省获嘉县，现住新乡市。原告河南天城物业服务有限公司新乡分公司（以下简称天城物业）诉被告崔小梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天城物业的委托诉讼代理人韩娟，被告崔小梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天城物业诉称，被告为天下城小区5号楼2单元的业主，房屋面积88.98平方米，原告为小区物业公司，与被告签订了《前期物业房屋协议》，约定的物业费标准为1.28元/平方米/月。原告积极履行协议约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为业主提供了完善的物业服务，但是被告自2017年9月1日起停缴物业服务费用，截至2020年3月6日，被告欠缴物业服务费3439.61元，根据协议约定，被告违约，不按协议约定履行，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之三加收违约金，按照相关法律规定，原告主张被告支付违约金1031.88元。因被告拒绝交纳，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告物业费3439.61元、违约金1031.88元，合计4471.49元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告崔小梦辩称，没有交物业费是因为房屋漏水问题，物业处理好被告会补齐物业费，后来物业公司修理过后还漏水，之后物业公司没有处理到底。原告天城物业向本院提交的证据材料有：1、前期物业服务协议；2、崔小梦身份证复印件；3、住户基本情况登记表；4、缴费通知单；5、物业费增值税发票；6、缴费详情；7、图片。被告崔小梦未向本院提交的证据材料。庭审期间，被告崔小梦对原告天城物业提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：新乡开祥置业有限公司作为天下城小区的建设单位，2012年12月前期物业管理项目通过招标，天城物业中标，新乡开祥置业有限公司与天城物业签订小区物业管理委托合同，委托天城物业公司对该小区实行物业管理，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费。2015年2月27日，天城物业与业主崔小梦签订了前期物业服务协议，约定物业服务费收取标准为1.28元/平方米/月（建筑面积88.89平方米）；其中约定物业费按季度交纳，每季度的前10天交纳本季度的物业服务费；并约定违约责任，若未按约定的期限交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之三的标准加收违约金。崔小梦作为天下城小区5号楼2单元1702号房的实际使用人及业主，应当按双方签订前期物业管理服务协议履行各自的义务，天城物业履行了对小区物业服务义务，但崔小梦自2017年9月1日起停交物业费至2020年3月6日。为此，原告诉至本院。另查明，1、崔小梦居住的天下城小区**楼****房已于2020年3月份卖与他人，并办理了房屋过户手续；2、原告天城物业认为违约金按协议约定过高，现主张被告按欠缴物业费数额的30%计算；3、崔小梦应每月交纳物业费为113.89元。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。天城物业公司接受新乡开祥置业有限公司的委托成为天下城小区的物业服务企业，而崔小，而崔小梦作为该小区**楼****房的产权所有人和实际使用人，物业服务费的交纳责任，崔小梦未按约定交纳，原告天城物业要求被告崔小梦交纳自2017年9月1日至2020年3月6日期间的物业服务费及逾期违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告崔小梦自2017年9月1日至2020年3月6日期间共拖欠30.2个月物业服务费，即为每月113.89元×30.2个月=3439.48元，违约金按逾期交纳物业费数额3439.48元的30%计算为1031.84元。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告崔小梦辩称其房屋有漏水问题，但未提交证据证明，故该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、崔小梦于本判决生效之日起十日内向河南天城物业服务有限公司新乡分公司交纳物业服务费3439.48元及违约金1031.84元，共计4471.32元；二、驳回河南天城物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果崔小梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔小梦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 冲
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执669号 申请执行人：张军堂 被执行人：李明明 关于申请执行人张军堂与被执行人李明明借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人李明明履行了标的款141750元，迟延履行利息18300元，诉讼费1568元，执行费1949元，合计：163567元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20923号 申请执行人陈义芳申请执行被执行人东莞市普翔电子技术有限公司劳动争议一案[执行依据：东劳人仲院寮步庭案字［2020］155号终局裁决书]，被执行人东莞市普翔电子技术有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日