湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2462号 原告：刘柏青，男。 原告：豆家祥（又名窦家祥），男。 二原告共同委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广东省广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编****第****。 法定代表人：万宗木，该公司执行董事长。 被告：李基民，男。 二被告委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。 原告刘柏青、豆家祥与被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司（以下简称“中航长城广东公司”）、李基民合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘柏青、豆家祥及其共同委托诉讼代理人李正、被告中航长城广东公司、李基民的共同委托诉讼代理人何桐鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏青、豆家祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中航长城广东公司于2015年12月17日签订的建筑劳务分包合同。2、判令被告中航长城广东公司与被告李基民共同连带退还原告工程保证金225万元。3、判令被告中航长城广东公司与被告李基民共同连带支付原告资金周转损失费187万元（以225万元保证金为基数，每月按2%比例自2016年2月1日暂时计算至2019年7月31日止，扣除被告已支付的2万元），其后资金周转损失费一直计算至上述225万元保证金实际退还完毕之日止。4、案件诉讼费、交通费、食宿费、律师费、担保费、保全费等实现债权费用由被告共同承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与原告签订建筑劳务分包合同。被告作为发包方，将湖南省郴州市青年大道南侧白水片区C51号地块“凯旋财富广场1#--5#工程”的建筑劳务发包给原告。该合同就工程承包劳务范围、合同工期与工期奖罚措施、质量及安全问题处理方案、工程验收及成品保护、工程量确认及付款方式、双方职责范围、保证金的交纳与退还时间以及违约赔偿等进行了约定。合同签订后，经双方进一步协商，2015年12月至2016年1月期间，原告通过窦小青中国建设银行账户向被告及被告指定的其他银行账户转账共计225万元工程保证金，被告亦向原告出具了上述工程保证金的收据。原告交付工程保证金后，没有收到被告发出的“进场通知、开工通知”，后经了解核实，被告对涉案工程不具有发包主体资格，涉案工程与被告没有任何关联性，原签订的涉案合同目的根本无法实现。为此，2016年5月28日，被告中航长城广东公司与被告李基民共同向原告出具“承诺书”，明确表示愿意将上述工程保证金在2016年6月25日前退还给原告，否则每日按1%违约金计算支付给原告。2016年6月10日，被告向原告开具一张广东南粤银行贰佰万元的支票，原告在支票付款期限十日内到银行兑现时一直被银行告知，该支票系“空头支票"，无法取款。事后，原告又多次要求被告退还上述工程保证金及资金周转损失费，被告每次都表示会退还给原告。2018年2月9日及2月12日，被告通过黄关凤银行账户向原告支付2万元后，便再未支付分文。原告要求被告退还保证金及资金周转损失费，被告至今仍借故拖延，原告故诉至法院。综上，请求法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。 被告中航长城广东公司、李基民辩称，第一，原告在证据中造假且涉嫌犯罪，理由：1、在建筑劳务分包合同中，双方当事人都只有一个，原告擅自在该保存的合同当中修改另外一个当事人的名称，涉嫌犯罪；2、原告在收取以及支付本案案涉费用的同时，涉嫌串通案外人私刻公章，捏造支付款项的事实。第二、本案涉及的合同是无效合同，无效合同自签订之日起无效，并不存在所谓违约损失。第三、原告仅向被告支付200万元保证金，并不是原告诉称的225万元，被告已提交了鉴定申请，请法庭予以处理。第四、本案是被告中航长城广东公司的公司行为，被告李基民是当时被告中航长城广东公司的法定代表人，是一个公务行为，与被告李基民的个人责任没有任何关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年12月17日，原告窦家祥与被告中航长城广东公司签订了建筑劳务分包合同，双方约定被告中航长城广东公司将位于湖南省郴州市苏仙区青年大道南侧白水片区C51号地块的凯旋财富广场1#-5#工程的部分劳务分包给原告窦家祥。原告窦家祥与刘柏青系内部合伙关系，原告窦家祥通过其弟弟窦小青的账户分别于2015年1月23日，分别汇款150000元、100000元至赵婷、艾景荣账户，该二笔款共计250000元。2015年12月22日、12月28日、2016年1月14日转账1000000元、500000元、500000元，共计2000000元，且被告中航长城广东公司向原告刘柏青出具三份收据，皆盖有被告李基民印章，并分别注明“2015年12月22日，今收到刘柏青交来工程款保证金，汇款人：6217002980000175310,5个月内退回，合同继续生效，壹佰万（1000000元），经手人：艾景荣”、“2015年12月29日，今收到刘柏青交来工程保证金，75310，合同继续生效按合同5个月内退回，伍拾万（50萬），经手人：艾景荣”、“2016年元月14日，今收到刘柏青交来工程保证金，75310，按合同5个月内退回合同继续生效，伍拾万（50萬），经手人：艾景荣”。2016年5月28日，被告李基民在1000000元、500000元、500000元的三份收据中备注“已开支票作担保，支票款到账，此收据作废，李基民2016.5.28”，同日出具了一份承诺书“本公司关于退还窦家祥、刘柏青交来与中航长城大地建工集团广东工程有限公司签订的郴州市凯旋财富广场项目的劳务分包合同的押金（以收款收据为准）一事：本公司郑重承诺，保证在2016年6月15日之前一次性退还给窦家祥、刘柏青所有押金款，如不能按期退还押金，则在2016年6月15日后十日内（2016年6月25日前）每日按1%违约金计算支付，承诺人：李基民2016.5.28”。被告李基民未在250000元的收据上备注，且该250000元不在2000000元支票中。 另查明，原、被告就签订的合同没有实际履行。被告于2018年2月9日和2月12日向原告各退款10000元，共计20000元。原告主张的第四项诉请，仅律师费有10000元票据，其他均无证据证实。 再查明，被告中航广东公司的公司类型是有限责任公司，成立于2010年6月10日。2016年2月2日被告的法定代表人由被告李基民变更为胡文祥。建筑劳务分包合同签订时被告中航广东公司的法定代表人为被告李基民。 本院认为，原、被告签订合同后，并未实际履行所签订，应予解除。被告中航长城广东公司应将所收的工程保证金2000000元退还二原告。被告于2018年2月12日已退还保证金20000元，仍余1980000元未予退还。根据原告2016年5月28日承诺约定每日按1%违约金计算过高，原告诉请按每月2%计算损失，亦无依据，故该保证金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并自2016年6月26日开始计算。原告主张的律师费10000元，有票据予以佐证，本院予以支持，交通费、食宿费、保全费及担保费，无票据予以佐证，本院不予支持。该合同签订时，被告李基民是被告中航长城广东公司的法定代表人，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，故原告诉请二被告承担共同连带责任，与法不符，本院不予支持。原告诉请二被告连带支付资金周转损失费187万元，与约定不符和无法律依据，本院不予支持。关于本案中涉及的250000元工程保证金，因款项并非转账至被告中航长城广东公司账户，本院不予支持。被告中航长城广东公司申请追加艾景荣作为本案第三人，庭审中已就相关情况核实清楚，故该申请本院不予准许。关于被告中航长城广东公司申请鉴定二份150000元、100000元收据中李基民的印章，因被告李基民未在该二份收据上签字认可，本案事实已经查明，其鉴定申请没有意义，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告刘柏青、窦家祥与被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司于2015年12月17日签订的建筑劳务分包合同； 被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司于本判决生效后三十日内退还原告刘柏青、窦家祥工程保证金1980000元； 被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘柏青、窦家祥损失196530.41元（以2000000元为基数，自2016年6月26日起计算至2018年2月12日；以1980000元为基数，自2018年2月13日起计算至2019年7月31止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并计算至工程保证金及损失全部支付完毕之日止）； 被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘柏青、窦家祥律师费10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39760元，减半收取19880元，由被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳