广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19824号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告:邓志神，男，汉族，1971年4月8日出生，住址广东省阳山县。被告：广港汇亿贸易运输公司，住所地广东省梅州市。法定代表人:邓向进。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：许少武。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）诉被告邓志神、广港汇亿贸易运输公司（以下简称“广港汇亿公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保广东分公司委托诉讼代理人邓小成、被告太平财险深圳分公司委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告邓志神、广港汇亿公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告保险垫付费用10458元，并承担逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止）；2.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日，邓志神驾驶由被告太平财险深圳分公司承保的粤Ｚ×××**号车与盛文豹驾驶原告承保的粤Ｓ×××**号车在广东省广州市南沙区发生碰撞，造成两车车辆损坏，经广州市公安局交通警察支队认定：被告邓志神承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ｓ×××**车辆经原告定损的金额为11760元，发票金额为11620元，根据吴淑乎与原告的保险合同关系，原告一次性将该车辆损失赔款吴淑华，根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。故原告诉至本院。被告太平洋财险深圳分公司辩称，第一、原告的诉请已经超过了诉讼时效，应予驳回。本案是原告依保险法来主张赔偿，根据《保险法》的第二十六条规定，其请求权的诉讼时效为两年。原告主张代位赔偿是基于其已赔付了承保车辆的损失险，支付时间是2017年4月21号，本案立案时间已明显超过了诉讼时效，应予驳回。第二、本案事故发生后，被告太平财险深圳分公司曾接到报案，报案人声称驾驶员是叫毕章华，而事故认定书之中的驾驶员是本案的被告邓志神。事故发生后，被告太平财险深圳分公司刚联系到相关的涉案车辆的车主和驾驶员，但去现场勘验时已经找不到相关人员。本案的事故原因和性质有待进一步查明。如果无法查明的话，根据《保险法》的第二十一条的规定，也应不承担保险责任。经审理查明，2016年1月13日，被告邓志神驾驶粤Ｚ×××**港号车在广××北××发卡××路向左变更车道时，车头左侧与同方向相邻车道正当行使由盛文豹驾驶的粤Ｓ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队出具《道路交通事故认定书》（同乐201600102）认定被告邓志神承担事故的全部责任，盛文豹不负事故责任。粤Ｓ×××**号车被保险人为吴淑华，在原告处投保了商业险，保单号***。事故发生时由原告承保。原告提交粤Ｓ×××**号车的《定损报告》、维修费发票、平安银行支付凭证、保险理赔单及《机动车辆保险权益转让书》，主张其已对粤Ｓ×××**号车支付保险理赔款10458元，依法取得了涉案车辆的保险人代位求偿权。《定损报告》显示粤Ｓ×××**号车车辆定损费为11760元；维修费发票于2016年1月20日由广州市番禺区南村鸿翔汽车修理厂开具，显示维修金额为11620元；平安银行支付凭证、保险理赔单显示原告已于2017年4月21日支付粤Ｓ×××**号车被保险人吴淑华保险理赔款10458元；《机动车辆保险权益转让书》载明：“本人吴淑华，…于2016年1月15日，由盛文豹驾驶粤Ｓ×××**（标的车牌）号车在广州南沙区（地点）与车牌号为粤Ｚ×××**港的车辆（三者车驾驶员：邓志神，三者车牌：）发生交通事故。经交警（执法部门）认定由粤Ｚ×××**港承担事故的全部责任…立书人同意将已获得贵公司支付的赔款（金额：￥10458元）的追偿权转移给贵公司……”，落款日期为2017年4月19日。被告辩称《机动车辆保险权益转让书》中所称的交通事故发生地是广州市南沙区，事故发生时间也与本案不一致，不能确认所转让的保险权益是否与涉案交通事故有关。被告太平财险深圳分公司提交机动车商业保险单复印件、电话录音及依据电话录音制作的机动车辆保险单出险抄件复印件，确认粤Ｚ×××**港号车在其处投保商业第三者责任险100万元附不计免赔；并称车牌号粤Ｚ×××**港的车辆被保险人及行驶证车主为讯成国际（香港）有限公司；还称案外人毕章华确认自己为事故发生时粤Ｚ×××**港车辆驾驶员，与《道路交通事故认定书》记载驾驶员不一致。原告主张车牌号为粤Ｚ×××**港车辆的信息应以交通警察部门出具的证明为准；机动车辆保险的出险抄件是被告太平财险深圳分公司单方制作，不认可真实性。原告提交粤Ｚ×××**港车辆的《车辆信息查询单》。显示粤Ｚ×××**港车的车主登记名称为广港汇亿贸易运输公司，该查询单由深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队盖章确认。经本院当庭核实，粤Ｚ×××**港号车与粤Ｓ×××**号车在事故发生当月除涉案交通事故外，之间未发生其他交通事故。以上事实，有道路交通事故认定书、定损报告、维修费发票、平安银行支付凭证、保险理赔单、机动车辆保险权益转让书、车辆信息查询单等证据及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告邓志神驾驶粤Ｚ×××**港号车在行驶过程中与粤Ｓ×××**号车发生碰撞，导致粤Ｓ×××**号车发生损失，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定邓志神负事故全责，该认定合法有效，本院予以采信。原告将粤Ｓ×××**号车的保险赔款10458元赔付给吴淑华，双方签署了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法享有对各被告的保险人代位求偿权。被告太平财险深圳分公司辩称案外人毕章华为事故发生时粤Ｚ×××**港号车的驾驶员，并提供了电话录音及依据电话录音单方制作的出险抄件，电话录音中并未明确事故发生时间及事故对方车辆的信息，无法确认语音通话者的真实身份；出险抄件系依据电话录音制作，就证据效力而言，交警部门出具的《道路交通事故认定书》证明力明显优于上述证据，故被告太平财险深圳分公司的该项抗辩，本院不予采信。双方已确认两车之间除涉案交通事故外，未发生其他交通事故，故可确认《机动车辆保险权益转让书》中转让的保险权益转让即为涉案保险事故发生的保险权益。被告太平财险深圳分公司辩称不能确认所转让的保险权益是否与涉案交通事故有关，依据不足，本院不予采信。被告太平财险深圳分公司是事故发生时粤Ｚ×××**港号车辆的商业第三者险保险人，应就该车给粤Ｓ×××**号车造成的损失承担相应的保险赔偿责任。原告发生保险代偿款损失为10458元，尚在粤Ｚ×××**港号车的商业第三者险保险限额内，故被告太平财险深圳分公司应向原告赔偿该款项。原告因被告逾期支付保险赔偿款造成的损失主要为利息损失，原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。粤Ｚ×××**港号车车主应以交通警察部门出具的证明为准，且车主的确认并不影响被告太平财险深圳分公司对涉案车辆的保险责任，故对于被告太平财险深圳分公司就粤Ｚ×××**港号车主的抗辩，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告于2017年4月21日支付粤Ｓ×××**号车保险理赔款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”原告依据其依法取得的保险人代位求偿权向各被告主张权利，其诉讼时效并未届满，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿保险代付款10458元及相应的利息（利息以10458元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费61.45元（原告已预交），由被告太平财险深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年九月十六日书记员 查沛言（代）