贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4588号原告:吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住浙江省温州市瑞安市。被告：盘州市柴柴食品有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道火车站进站道路左侧商铺D1-2，统一社会信用代码91520222MA6DQRNCXY。法定代表人：彭华刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。委托诉讼代理人：邓文锋，贵州宣竣律师事务所实习律师，实习证号23081905110375。原告吴训刚与被告盘州市柴柴食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴训刚，被告食品公司的法定代表人彭华刚及其委托诉讼代理人邓文雯、邓文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告涉案货款2616.8元的10倍26168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月21日使用账号ｊｄ_6ｂ9ｅ07ｂ94ｄ4ｃ9在京东商城购买了“琴查玉东北长白山梅花鹿茸干片全蜡腊片正品男性正宗泡水泡酒料礼盒装梅花鹿鹿茸全蜡片10克”，订单号为108094389588，共买了3件，交易金额2616.80元，收货地址为浙江丽水市云和县城区人民路，收货电话为135××××0410。事后经仔细观看，梅花鹿茸是切片干品塑料瓶装，应为初级农产品，其产品外包装也标注品名为梅花鹿鹿茸全腊片，规格为初级农产品（养殖），产地为吉林，出品公司为食品有限公司，地址为贵州省六盘水市盘州市红果街道火车站进站道路左侧商铺Ｄ1-2。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认涉案梅花鹿鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条、第28条、第30条规定；涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、《中华人民共和国食品安全法》第26条6项、第8项，第34条第13项及《中华人民共和国动物防疫法》第3条、第42条、第43条的规定。原告买到有缺陷、不符合食品安全标准、非法的梅花鹿鹿茸，合法权益受损。被告食品公司辩称，1.原被告之间的买卖合同因违反《中华人民共和国野生动物保护法》的强制性规定而无效，原告诉请无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第52条、第58条规定，本案原告向被告所购产品已退货退款给原告，原告作为打假人未造成实际的损失。2.被告出售给原告的产品出自合法厂家的合格产品，被告是直接从厂家提货，仅做简单的外包装处理后销售，不存在食品安全问题。3.被告出售给原告的鹿茸虽无野生动物专用标识，但该产品来自合格厂家的合格产品，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条、第28条规定并不代表该产品存在安全问题，该规定仅是出于行政管理目的，可由行政管理部门进行处罚，形式上的缺陷不一定导致食品不符合安全标准，且鹿茸并非肉类或肉类制品，故没有强制检疫的要求，原告要求支付所购价款十倍赔偿无事实和法律依据。4.原告并非消费者，是职业打假人，其通过两个账号，分别于2019年11月3日、2019年12月21日在被告处下单订货，然后立即退货，并开始索要赔偿，索要不成便分两次向法院起诉，意图谋取高价赔偿，其行为严重违反诚实信用原则和涉嫌滥用司法资源，原告就同种案件在全国起诉高达数百起，其并不是为维护消费者权益，而是以此获利，此举已背离《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证证明案涉产品存在安全问题及自己遭受损失的义务，但原告未提供证据证实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系手机号为151××××7486的机主，琴查玉是被告在京东商城所开的网店店铺。2019年4月25日，被告作为需方与作为供方的长春瑞龙鹿业有限公司签订《购销合同》，由长春瑞龙鹿业有限公司向被告供应鹿茸及其他鹿类初级农产品。2019年12月21日，原告利用其在京东商城网注册的户名ｊｄ_6ｂ9ｅ07ｂ94ｄ4ｃ9在京东商城购买了琴查玉官方旗航店出售的“东北长白山梅花鹿茸干片全蜡腊片正品男性正宗泡水泡酒料礼盒装梅花鹿鹿茸全蜡片10克”3件，订单号为108094389588，购买商品的总金额为2616.80元，所购货物品名为梅花鹿鹿茸全蜡片，包装为灌装，鹿种为梅花鹿，种类为蜡片，商品编号为49076209797，规格为初级农产品，产地为吉林。2019年12月29日，原告以被告所售梅花鹿制品属国家重点保护动物，被告没有梅花鹿制品专用标识和动物检疫合格证明，属于非法出售，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条规定，申请要求退货，2020年1月1日，被告退还原告货款2616.80元。2020年7月2日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告系职业打假人，原告以职业打假人身份向被告购买涉案货物，其所购涉案货款已返还给被告。梅花鹿系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录第一批》列明的动物。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的其居民身份证、食品公司企业信息、京东商城注册账户与瑞安移动公司出具手机实名认证证明、京东商城网下载的琴查玉官方旗航店经营者营业执照信息、京东商城网下载的向琴查玉购买涉案货物的截图、涉案产品实物拍照、快递底单、物流信息、订单快照、交易详情和退款详情、国家林业局《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名目》各一份，被告提交的《购销合同》一份，上述证据相互印证，足以认定。对当事人提交的其他证据，无其他证据相互印证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是被告应否十倍赔偿原告的问题。依法成立的合同，受法律保护。本案原告通过网上京东商城交易平台向被告在京东商城所开网店店铺购买了被告销售的产品，即东北长白山梅花鹿茸干片全蜡腊片正品男性正宗泡水泡酒料礼盒装梅花鹿鹿茸全蜡片，双方已完成付款并交货，被告作为涉案产品销售方，双方间的买卖合同成立并生效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，被告辩解双方买卖合同无效的理由不成立，本院不予采信。结合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定及原告所购涉案产品泡水泡酒的用途，原告所购涉案产品应为食品，但梅花鹿系国家重点保护野生动物，被告在出售涉案产品时未取得专用标识及动物防疫合格标识，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条、第三十条关于出售野生动物及其制品应当取得专用标识及《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条关于出售动物产品应当取得动物防疫检疫合格标识的强制性规定，被告辩解“其出售涉案产品违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条规定并不必然导致涉案产品不合格，仅应受到行政处罚。”的意见，与国家立法精神相背，本院不予采信。对本案被告所提交的动物检疫合格证明，检疫的产品名称虽为鹿茸，但该证明原被告庭审中均认可作出的时间是在2019年12月31日，而本案被告所出售的涉案产品的时间是在2019年12月21日，按常理被告应在检疫合格后才予以销售，且被告也未提供证据证实所出售的涉案产品系所提交检疫证明中载明的产品，该证据无其他证据佐证，与本案不具关联性，本院不予采信。关于案涉产品，原告在收到所购涉案产品后又退还给被告，被告对案涉产品并未提供证据证实其已取得专用标识及动物防疫合格标识，被告应承担举证不能的后果，应视为被告所出售的案涉产品（东北长白山梅花鹿茸干片全蜡腊片正品男性正宗泡水泡酒料礼盒装梅花鹿鹿茸全蜡片）不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告有权要求食品公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金，故原告主张要求食品公司支付赔偿金26168元的理由成立，本院予以支持。对被告辩解“原告是职业打假人，不属于消费者，不应获得10倍赔偿”的意见，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者作为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”规定，从中可知只要在交易中购买、使用商品不是为了生产经营所需，就应当认定为消费者。职业打假人知假买假的行为并不能否认其消费行为的本质，应属消费者范畴，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，再结合《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中载明“可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利打假行为。”的规定，其辩解意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，判决如下：被告盘州市柴柴食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴训刚26168元。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告盘州市柴柴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年九月二十八日书记员  牟 跃