天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初14号原告杜伟，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人杨彤，北京圣运律师事务所实习律师。被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府，地址天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告杜伟因与被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）行政赔偿一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告杜伟及其委托诉讼代理人刘超，被告州河湾镇政府负责人周德全、委托诉讼代理人耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市河**居民，2004年10月10日，原告与原五百户镇（现州河湾镇）东十百户村民委员会签订《承包山场合同书》，承包1.4亩空地，同年在该承包地上建房一处，并长期在此生活居住。2018年11月29日，被告将原告的上述房屋强制拆除，后原告提起行政诉讼，天津市蓟州区人民法院于2019年7月4日作出（2019）津0119行初60号《行政判决书》，确认被告的拆除行为违法。后原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2020年4月23日向被告提出行政赔偿申请。2020年6月8日，被告作出（2020）蓟州河湾赔字第5号《行政赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。原告认为，被告侵害了原告的合法权益，被告违法实施了强拆行为，应当依法对原告予以赔偿。故原告具状起诉，请求法院判令被告对违法强拆原告房屋的行为承担赔偿责任，赔偿金额共计6656616元。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、判令被告对违法强拆原告房屋的行为承担赔偿责任，赔偿金额为6656601元；2、判令被告承担原告支付的律师费150000元。原告向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书。证明原告于2020年4月23日向被告提出行政赔偿申请。2、（2019）津0119行初60号行政判决书。证明涉案行政行为已被生效的判决确认违法。3、中勤永励评字[2019]第00401号《资产评估报告书》。证明原告房屋的价值为6656601元。4、原告委托律师的代理费发票两张，合计金额150000元。证明原告因此案造成的合理支出。5、《承包山场合同书》。6、建房申请。7、建设工程规划许可证附件。证据5—7证明原告与本案有利害关系，且房屋在建造之时符合城乡规划，具备合法手续。8、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表4页、蓟县新城建设房屋装修情况表1页。9、蓟县新城建设拆迁地上附着物计价表4页。证据8、9证明被告曾因蓟州区新城建设对原告房屋进行登记和补偿费用核算，原告房屋已被认定为应当获得拆迁补偿的合法建筑。被告辩称，1、涉案房屋不具有合法权益。原告系天津市河**居民，2004年10月10日，原告与原五百户镇（现州河湾镇）东十百户村民委员会签订《承包山场合同书》，约定将村南路口、道东空地约1.4亩承包给原告。2004年11月12日，原告经政府部门审核批准，取得建设工程规划许可，许可证载明建筑性质为新建临建电器修理部，房屋类型为临建修理部，结构形式为砖木结构，幢数为1幢，占地面积1.4亩，建筑面积90平方米，东西长15米、南北宽6米，坐落村南，许可有效期贰年。原告在取得该证后进行了建设，但未按许可的内容依规建筑，临建有效期到期后亦未向主管部门申请延期。2018年11月29日原告房屋被拆除。以上事实有天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初60号行政判决书予以佐证。2、原告没有证据支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的举证责任，原告没有证据证实其涉案房屋的合法性及损失数额，其提交的评估报告为单方委托制作，不具有证明效力，也不能证明财物的合法性，被告作出的（2020）蓟州河湾赔字第5号行政赔偿决定书合理合法。3、被告不应向原告赔偿。根据上述生效判决书的认定，原告未按许可的内容依规建筑，且许可证有效期到期后未向主管部门申请延期，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》等规定，该建筑不具有合法权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等规定，行政赔偿保护的是公民合法权益，原告诉请赔偿的事项不具有合法性，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定，因此被告不应对其予以赔偿。4、原告要求被告承担其支出的律师费的请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、（2020）蓟州河湾赔字第5号行政赔偿决定书。2、2020年6月9日邮件交寄单（收据）。证据1、2证明被告收到原告的赔偿申请后，作出不予赔偿的书面答复，邮寄送达原告。3、视频光盘一张。证明原告屋内的物品及房屋的情况，与原告提交的评估报告并不一致。4、（2019）津0119行初60号行政判决书。5、建房申请。6、五百户镇企事业建设用地审批表。7、蓟县乡（镇）村企事业建设用地审批表。8、建设申请送审会签单。9、建设工程申请表。10、建设工程规划许可证申请表。11、建设工程规划许可证附件（存根）、建设工程规划许可证附件（抄送）。证据4—11证明原告申请建房的性质为临时建设，申请建设的是临时看护房或者临建电器修理部，原告实际所建房屋违反了建房申请及审批内容，属于违法建设，不具有合法性。12、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。13、《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。14、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。15、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。16、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。17、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。证据12—17证明涉案建筑在搬迁的范围内，但系违章建筑，不适用国家赔偿法的相关规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1—11的真实性无异议，但对证据4—11的证明目的不予认可，认为证据4确认了涉案行政行为违法，但判决理由不应直接适用于本案，应综合本案证据对被告的行为进行判断，对城市镇规划区内的房屋，被告无执法和拆除的权力，故被告应对其违法行为给原告造成的损失承担赔偿责任；对证据5，原告申请建房时并未申请建设临时建筑，故应认为原告申请建设的是永久性房屋；证据6—10仅能证明原告已获得相关建房手续，所建房屋属于合法建筑，其中工程项目所填写的“临时看护房”与规划许可证中填写的“临建修理部”不一致，说明在房屋审批过程中建设项目为被告随意填写，不能据此认定原告房屋属于临时建筑；证据11仅能证明规划许可证填写的房屋类型“临建修理部”与建房申请不符，为了满足原告与村委会签订的合同目的，应当以建房申请为准，认定原告的房屋属于永久性建筑；认为证据12—17可以证明被告将原告房屋认定为违法建筑并强制拆除，是在该房屋被纳入蓟州新城建设拆迁范围后发生的，系被告为实施拆迁工作，在已与原告就补偿事宜进行协商的情况下，因双方没有达成补偿协议，才将原告房屋认定为违法建筑并予以拆除，属于重复处理的行政处理行为，原告房屋应当依据相关补偿标准予以补偿。因原告没有获得相关补偿，被告应就其强制拆除原告房屋的行为承担赔偿责任。根据证据12第三十二条的规定，各村自愿参加示范小城镇建设的，应当由村民会议或根据村民会议授权村民代表会议对宅基地置换工作形成决定，而被告在本案中并没有提交相关的村民会议或经授权的村民代表会议表决结果，即使东十百户村已经纳入示范小城镇建设，那么依据证据16，原告亦属于该细则第三条所规定的搬迁补偿对象中的非村集体经济组织成员，相关房屋应当按照实施细则的规定予以补偿。被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议：对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，该判决书足以证明该建筑属于违法建设，不具有合法性，不应予以赔偿；认为证据3系原告单方委托制作，不符合评估证据规则，对评估数额、证明目的不予认可，评估价格明显偏高；对证据4的真实性不予认可，律师费的发票日期在本案起诉之前，且律师费依法不属于行政赔偿的范围；对证据5—7的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为从证据5中能够看出，涉案地块如需建筑应当履行合法手续，不能据此合同就认定涉案建筑是符合规划的合法建筑；涉案建筑明显违反了建房申请的申请内容，且证据6仅是原告自己的申请，并不是批准文件，不能证明该建筑为合法建筑；证据7证明了涉案建筑违反了建设工程规划许可，系违法建筑，不具有合法性；对证据8的真实性无异议，证明目的不予认可，清登表、装修情况表只能证明涉案建筑在蓟州新城的搬迁范围内，不能因清点登记了地上附着物就认定房屋合法；对证据9不予认可，计价表无原、被告签字，亦没有评估公司盖章。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、5—7的真实性被告无异议，本院予以采信；证据8、9能够反映被告对涉案房屋的清登、计价情况，对此本院予以采信；证据3、4不能证明原告的证明目的，本案中不予适用。被告提交的证据1—11的真实性本院予以采信；证据12—17适用于本案。经审理查明，原告杜伟系天津市河**居民。2004年10月10日，原告与蓟州区原五百户镇东十百户村民委员会签订《承包山场合同书》，承包东十百户村村南路口、道东约1.4亩土地，同年在该承包地上建筑房屋一处。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，涉案房屋所在村庄被确定为蓟州区新城规划区。取得天津市政府的批准后，蓟州区制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，以及在上述办法基础上制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，涉案房屋所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年11月29日被告将涉案房屋拆除。本院于2019年7月4日作出（2019）津0119行初60号行政判决书，确认被告2018年11月29日对原告所诉房屋予以拆除的行为违法。原告在2020年4月23日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告收到后于2020年6月8日作出（2020）蓟州河湾赔字第5号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。原告不服，于2020年7月2日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告拆除原告所诉房屋的行为已被法院生效判决确认违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿标准。原告所诉的房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告房屋所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿，该政策对在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁人的利益，故本案赔偿标准参照蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。1、房屋损失：为有效维护当事人权益，被告对原告所诉被拆房屋及附着物的赔偿应不低于依据搬迁政策所应得到的补偿，确定合理的赔偿数额后予以赔偿。2、律师费：原告向本院提交了律师事务所为其开具的发票，但其主张的律师费用不属于因被告强拆造成的直接损失，故本院不予支持。综上，对被拆除的涉案房屋及附着物，被告应按蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以赔偿，原告要求被告承担其支出的律师费用的请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告州河湾镇政府对原告所诉2018年11月29日被拆除的房屋及附着物等，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》规定的标准予以全面赔偿。二、驳回原告杜伟其他赔偿请求。上列第一项于本判决生效之日起九十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓娟二〇二〇年九月十日书 记 员  孙启迪附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。