山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0891行初109号原告：白桂辉，男，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（一般授权）：张社会，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任城大道**。法定代表人：张令华，职务区长。委托代理人：董国，济宁市任城区司法局工作人员。委托代理人（一般授权）：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。被告：济宁市公安局任城区分局，，住所地：济宁市任城区任城大道**机关负责人：张德智，职务局长。出庭负责人：董岚，职务副局长。委托代理人（一般授权）：张海螺，男，济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所副所长。委托代理人（一般授权）：李英刚，男，济宁市公安局任城区分局法制大队民警。原告白桂辉不服被告济宁市公安局任城区分局作出的济公任（二十）行罚决字（2019）1623号行政处罚决定书及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字（2020）77号行政复议决定书。本院于2020年6月3日受理后，于2020年6月24日向被告济宁市公安局任城区分局及济宁市任城区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告白桂辉及委托诉讼代理人张社会，被告济宁市公安局任城区分局副局长董岚及委托诉讼代理人张海螺、李英刚，被告济宁市任城区人民政府委托诉讼代理人董国、庞清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市公安局任城区分局于2019年11月25日对原告白桂辉作出济公任（二十）行罚决字（2019）1623号行政处罚决定书。决定书内容为“2019年11月18日11时许，白桂辉带领其父亲到济宁市××城区××里铺街道办事处信用社办理业务，因琐事，白桂辉在二十里铺街道办事处信用社大厅内，辱骂信用社工作人员，随后将信用社点钞机提走，扰乱了信用社的办公秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言，视听资料，物证等证据证实。综上，白桂辉扰乱单位秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予白桂辉行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送济宁市拘留所执行，执行期限为2019年11月25日到2019年11月30日。”后原告白桂辉不服被告济宁市公安局任城区分局作出的济公任（二十）行罚决字（2019）1623号行政处罚决定书，向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议，被告济宁市任城区人民政府于2020年4月17作出济任政复决字（2020）77号行政复议决定书。行政复议决定书内容为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，虽然申请人白桂辉的吵闹原因是银行收费是否合理问题，但是不能采取非正当方式扰乱单位秩序。被申请人济宁市公安局任城区分局认定申请人白桂辉扰乱单位秩序的事实，有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、物证、视频光盘等证据予以证实。被申请人济宁市公安局任城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的济公任（二十）行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人济宁市公安局任城区分局作出的济公任（二十）行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》的具体行政行为。”原告白桂辉诉称,2019年11月18日11时许，原告白桂辉和父亲到济宁市××城区××里铺街道办事处信用社办理业务，由于信用社让原告白桂辉的父亲做出错误的决定而发生纠纷。济宁市公安局任城区分局单纯的认定原告辱骂信用社工作人员响正常办公秩序，属于认定事实错误。原告白桂辉为了让农村信用社领导出面解决问题，因此拿了一个闲置的验钞机去了派出所报案，因农村信用社正在装修过程中，该验钞机并不是放在柜台上正在使用的验钞机，而是放在杂物桌子上处在闲置状态的验钞机，因此原告白桂辉拿着验钞机去派出所解决问题，没有影响到农村信用社的办公秩序。《决定书》认定原告白桂辉拿农村信用社的验钞机影响办公秩序，属于认定事实错误。因此济宁市公安局任城区分局作出对原告白桂辉进行拘留五天的处罚，没有法律依据。纠纷发生后，原告白桂辉当日在派出所主持下与农村信用社达成和解，信用社也承认了自身工作的不足。济宁市公安局任城区分局在原告白桂辉与农村信用合作社达成和解协议的情况下继续对原告白桂辉进行处罚，属适用法律不当。原告白桂辉在法定时间内，向济宁市任城区人民政府提出行政复议，济宁市任城区人民政府做出了济任政复决字（2020）77号行政复议决定书，维持了济公任（二十）行罚决字（2019）1623号行政处罚决定书的行为错误。原告提起诉讼，请求：1、依法撤销济宁市公安局任城区分局做出的济公任（二十）行罚决字（2019）1623号行政处罚决定书，撤销济宁市任城区人民政府做出的济任政复决字（2020）77号行政复议决定书。2、诉讼费用由被告承担。原告白桂辉提交证据如下：2019年11月18日，济宁农村商业银行二十里铺支行出具的与原告白桂辉和解说明，在该说明中农村商业银行与原告白桂辉达成谅解，不要求追究原告的法律责任。要说明的是该证据是原告被拘留后由原告的家属去派出所复制，复制时该证据并没有纳入公安机关的办案卷中。因此，该证据并没有被公安机关在处罚原告白桂辉时予以考虑，影响了对原告白桂辉违法行为的处理。被告济宁市公安局任城区分局辩称，一、我局认定原告白桂辉扰乱单位秩序的违法事实清楚。经我局依法调查查明：2019年11月18日11时许，原告白桂辉到位于济宁市××城区××里铺街道办事处的信用社办理业务时，因其认为该信用社某项业务收费不合理而与信用社工作人员发生争执，争执过程中原告白桂辉情绪逐渐激动。11时56分许原告白桂辉开始在信用社大厅内对工作人员大声吵闹、并伴有辱骂性语言；12时03分55秒原告白桂辉将信用社放置在大厅内方便群众使用的一部验钞机电源线拔掉，并提走欲离开现场，随即被信用社保安拦住放回原处；12时06分52秒原告白桂辉再次将验钞机提走并欲离开现场，后再次被保安拦住放回；12时07分51秒原告白桂辉不听劝阻再次将验钞机提走并随即离开现场。整个过程大约持续10余分钟，期间信用社工作人员多次对其劝说均未果，造成多人围观、影响恶劣，严重扰乱了信用社正常的办公秩序。二、我局认定原告白桂辉扰乱单位秩序的证据确实充分。原告白桂辉扰乱单位秩序的事实有原告白桂辉的陈述和申辩，证人证言，视听资料，物证等证据予以证实。以上证据均由我局办案人员依法予以全面客观的调取、收集并固定。三、我局对原告白桂辉的行政处罚决定，程序合法、决定正确。该案经我局依法调查查明：原告白桂辉于2019年11月18日11时许，在济宁市××城区××里铺街道办事处信用社处，因收费问题与信用社工作人员发生争执，争执过程中，原告白桂辉情绪激动在信用社大厅内吵闹、辱骂工作人员，并将信用社点钞机提走，造成多人围观、性质恶劣，严重扰乱了信用社的正常办公秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。此案双方当事人虽已达成和解协议，但经审查该案不属于《治安管理处罚法》第九条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条等法律法规关于治安调解适用范围的有关规定，且我局已按照《公安机关内部执法监督工作规定》予以纠正。因此，综合考虑此案案发原因、情节、后果、违法人员认错态度等因素，我局于2019年11月25日，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，依法给予原告白桂辉行政拘留五日的行政处罚。在办理案件过程中，我局依照《治安管理处罚法》等法律法规的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对原告白桂辉的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，故请求济宁市高新技术产业开发区人民法院依法维持我局济公任（二十）行罚决字[2019]1623号公安行政处罚决定。被告济宁市公安局任城区分局提交证据如下：证据一、受案文书，证实受案情况。证据二、接受证据清单，证明视听资料及书证来源情况。证据三、办案说明，证明视听资料来源及内容情况。证据四、书证复印件，证明信用社有关收费情况。证据五、证据保全决定书、清单及发还清单、物证照片，证明物证来源、发还情况。证据六、传唤文书，证明当事人到案情况。证据七、现场检测报告，证明吸毒检测情况。证据八、户籍信息，证明人员信息等基本情况。证据九、白桂辉询问笔录，证明违法事实情况。证据十、王毅询问笔录，证明违法事实情况。证据十一、李晓鹭询问笔录，证明违法事实情况。证据十二、段承承询问笔录，证明违法事实情况。证据十三、黄秀丽询问笔录，证明违法事实情况。证据十四、赵传昌询问笔录，证明违法事实情况。证据十五、行政处罚告知笔录，证明处罚前履行告知义务。证据十六、处罚审批、执行及送达文书，证明案件审批情况及送达情况。证据十七、其他，证明案件依法办理等情况。被告济宁市任城区人民政府辩称，一、答辩人做出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确。2019年11月25日,济宁市公安局任城区分局以扰乱单位秩序为由,做出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,对原告白桂辉行政拘留五日,并于同日交付济宁市拘留所执行。原告白桂辉对此不服,遂提起行政复议。答辩人经审理认为：济宁市公安局任城区分局做出的济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,量罚适当，答辩人维持了该具体行政行为。二、答辩人做出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人于2020年1月20日收到复议申请，按照法定程序予以受理和审批。2020年4月17日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定做出济任政复决字〔2020〕77号《行政复议决定书》，维持被告1济宁市公安局任城区分局做出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并依法进行了法律文书送达。综上，答辩人作为复议机关做出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法，请依法驳回原告白桂辉的诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府提交证据如下：证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议受理通知书；证据三、提出行政复议答复通知书；证据四、被申请人行政复议答复书；证据五、行政复议决定延期通知书；证据六、行政复议决定书；证据七、送达回证；证据八、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》等相关规定。其中证据一到证据七证明行政复议程序的合法性；证据八：证明行政复议决定做出的合法。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被告对原告提供的该证据真实性无异议，认为其在作出行政决定时对此情节予以了考虑。原告白桂辉对被告济宁市公安局任城区分局提供证据的质证意见为：对于证据一的证据真实无异议，但是本案原告白桂辉主动到派出所报案并说明情况。对于证据二、证据三的真实性无异议。但通过该视频录像可以证明原告白桂辉的行为没有影响办事群众，验钞机也无人使用，并且银行处于装修当中，把验钞机放在角落里，原告白桂辉拿着验钞机去了派出所是为了解决问题，目的不是干扰银行的经济活动。对于证据四，从该文件中可以看出，原告白桂辉的父亲去注销多余的粮补账号被收取管理费明显不合理。证据五、对真实性无异议。但该证据应是被告济宁市公安局任城区分局为了诉讼在事后收集，该验钞机是原告白桂辉拿到派出所并且在当日转交给了银行。对于证据六真实性无异议，但该传唤是在公安机关做出调解后做出的处理，属于重复性处理。对于证据七、八真实性均无异议。对于证据九，对原告白桂辉陈述内容无异议，但是程序违法，询问人及记录人均未参与询问，而是由一个辅警进行了记录。并且该询问笔录中也没有记录原告白桂辉主动到案的情况，而是记录的传唤到案，与事实不符。对于证据十到证据十四，这些证据应均是在事后补录。对于证据十五、十六，真实性无异议。对于证据十七，该证据足以证实，双方的纠纷由公安局处理完毕，从卷中证据中，没有银行出具的谅解说明，在本案原告白桂辉被拘留时，卷宗中也没有治安调解协议书。对于公安机关出具的违法处理通知书，其依据的是内部执法监督工作规定，该文件为部门规章，不应以内部监督的理由来侵犯原告白桂辉的合法权益。原告白桂辉对被告济宁市任城区人民政府提供证据的质证意见为：对证据均无异议，但是被告济宁市任城区人民政府没有考虑被告济宁市公安局任城区分局已经对原告白桂辉进行了警告及调解处分，再次维持拘留5天的行政处罚属于错误认定。被告济宁市公安局任城区分局对被告济宁市任城区人民政府提交的证据均无异议。被告济宁市任城区人民政府对被告济宁市公安局任城区分局提交的证据真实性和证明内容无异议。对于上述质证意见，本院认证认为，对于原告白桂辉提交的证据，原被告双方对于真实性均无异议，对于该证据，本院予以确认。对于被告济宁市公安局任城区分局提交的证据九，原告认为记录程序违法，但其未提供充分有效的证据予以证明，且笔录中有李玉春、张海螺两位民警的签名及原告白桂辉的签名，对于原告的质证意见，本院不予采纳。对于证据十到十四，虽然原告白桂辉认为系事后补录程序违法，但未能提供充分的证据予以证明，上述证据效力本院予以确认。被告济宁市公安局任城区分局提交的其他证据，原告白桂辉及被告济宁市任城区人民政府对真实性均无异议，本院予以采信。对于被告济宁市任城区人民政府提交的证据，原告白桂辉及被告济宁市公安局任城区分局均无异议，其效力本院予以确认。经审理查明，2019年11月18日11时许,原告白桂辉到济宁农村商业银行廿里铺支行办理业务时,认为业务收费不合理而与银行工作人员发生争执,争执过程中原告白桂辉在银行营业大厅内对工作人员大声吵闹,并伴有辱骂性语言。12时03分55秒原告白桂辉欲将该银行放置在大厅内方便群众使用的一部验钞机提走离开现场,随即被银行保安拦住放回原处。12时06分52秒原告白桂辉再次将验钞机提走欲离开现场,又被保安拦住;12时07分51秒原告白桂辉不听劝阻再次将验钞机提走并离开现场。济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所报案。2019年11月18日，济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅（甲方）代表济宁农村商业银行廿里铺支行与原告白桂辉（乙方）达成《治安调解协议书》，《治安调解协议书》中约定：“自愿达成如下协议：一、乙方向甲方赔礼道歉，并取得甲方谅解。二、甲方不再追究乙方的任何行政责任和民事责任。三、本着化解矛盾的原则，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷。”同日，济宁农村商业银行廿里铺支行出具《关于与白桂辉达成和解协议的说明》，载明“白桂辉认识到自身错误，我支行现与白桂辉自愿达成和解，白桂辉给我行员工当面道歉，我支行不予追究其法律责任。”2019年11月19日，济宁市公安局任城区分局在内部执法监督中发现，“白桂辉扰乱单位秩序”一案适用治安调解不当，并责成济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所依法予以纠正，当日向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所出具了（济任）公纠正字〔2019〕第002号《纠正违法通知书》。2019年11月25日,被告济宁市公安局任城区分局以扰乱单位秩序为由,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,作出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,对原告白桂辉行政拘留五日,并于同日交付济宁市拘留所执行。原告白桂辉对此不服,遂提起行政复议。2020年4月17日，被告济宁市任城区人民政府作出济任政复决字〔2020〕77号《行政复议决定书》，维持被告济宁市公安局任城区分局做出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》的具体行政行为。本院认为，一、被告济宁市公安局任城区分局对原告白桂辉做出的行政处罚不属于重复处罚。2019年11月18日，济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所做出“济公任（二十）调解字[2019]264号”《治安调解协议书》，济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅（甲方）代表济宁农村商业银行廿里铺支行与原告白桂辉（乙方）达成协议如下：“自愿达成如下协议：一、乙方向甲方赔礼道歉，并取得甲方谅解。二、甲方不再追究乙方的任何行政责任和民事责任。三、本着化解矛盾的原则，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷。”同日，济宁农村商业银行廿里铺支行出具《关于与白桂辉达成和解协议的说明》，载明“白桂辉认识到自身错误，我支行现与白桂辉自愿达成和解，白桂辉给我行员工当面道歉，我支行不予追究其法律责任。”2019年11月19日，济宁市公安局任城区分局法制大队在内部执法监督中发现，“白桂辉扰乱单位秩序”一案适用治安调解不当，并责成济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所依法予以纠正，同日向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所出具了（济任）公纠正字〔2019〕第002号《纠正违法通知书》。因此济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所做出的《治安调解协议书》已被该《纠正违法通知书》予以纠正，被告济宁市公安局任城区分局在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告白桂辉作出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,并无不妥。二、2019年11月18日原告白桂辉在济宁农村商业银行廿里铺支行谩骂工作人员并拿走信用社验钞机的行为，扰乱了该行的工作秩序，被告济宁市公安局任城区分局对原告白桂辉作出拘留五日的行政处罚认定事实清楚，量罚适当。三、被告济宁市任城区人民政府收到原告白桂辉的行政复议申请后，按照法定程序予以受理和审批，认为《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,量罚适当，维持了该具体行政行为。综上所述，被告济宁市公安局任城区分局所做行政处罚及被告济宁市任城区人民政府所做行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告白桂辉要求撤销上述决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白桂辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白桂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  胡琳琳人民陪审员  曹龙兴人民陪审员  于爱军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周鹏励