wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4276号   原告：常某1，住太原市。   原告：常某2，，住太原市。   原告：常某3，住太原市。   原告：常某4，住太原市。   原告：常某5，住太原市。   原告：张某，住太原市。   原告：赵某，住太原市。   共同委托诉讼代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。   被告：常某6，住太原市。   原告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、张某、赵某与被告常某6继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1、由原告赵某继承被继承人常崇瑞名下房屋(坐落于尖草坪区同乐苑X-X-XX,建筑面积71.23平方米，价值427380元），支付其他继承人相对应的继承房款；2、被告常某6一个月内搬离涉案房产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人常崇瑞于2000年12月11日去世，有遗产位于太原市××区住房一套，系与原告赵某夫妻共同财产，现由被告常某6居住。被继承人次子常玺泉于2018年去世，现双方因分割遗产发生纠纷，原告诉至法院。   本院经查认为，现原告起诉被告“常某6”，名称有误，非本案适格被告，原告所诉被告主体有误，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、张某、赵某的起诉。   已收取原告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、张某、赵某案件受理费3855元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年九月九日   书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初479号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人刘雪，女，1996年8月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县老凹坝乡水淹坝村**，现住大理市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月25日被大理市公安局取保候审，同年8月14日被大理市人民检察院取保候审，2020年9月11日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘雪犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉。被告人刘雪到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年5月12日中午，被告人刘雪驾驶无号牌蓝旭牌电动三轮轻便摩托车载被害人张某1（系刘雪丈夫）、张某2（系刘雪、张某1之子）沿大理市经济开发区满江波罗路由东向西行驶。12时32分许行至波罗江东侧路（波罗路距红山路573米处）时，因操作不当，所驾车辆驶出有效路面冲入波罗江内，造成被害人张某1死亡、张某2经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张某1的死因符合交通事故机械性外力作用致左额部及左足擦挫伤、溺水死亡；张某2的死因符合交通事故机械性外力作用致溺水死亡；无号牌蓝旭牌电动三轮轻便摩托车发生事故时制动系不合格。经交警部门认定，被告人刘雪未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动三轮轻便摩托车、且超过核载人数上道路行驶，负事故全部责任，被害人张某1、张某2不负事故责任。经查，事故发生后，被告人刘雪在现场等候处置，归案后如实供述犯罪事实。被害人张某1的父母自愿谅解刘雪。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有122警情信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证及户口簿复印件、证人证言、现场勘查笔录及平某、照片、现场遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、视频光盘、不予解剖尸体申请书、尸体处理通知书、血样提取登记表、鉴定意见书、事故认定书、驾驶人信息查询单、驾驶证、电动三轮摩托车合格证及购买收据、被告人的户口证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘雪违反交通管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘雪自动投案，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被害人张某1的父母自愿谅解被告人。建议判处被告人刘雪有期徒刑二年六个月至三年，可以宣告缓刑。被告人刘雪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘雪违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪自动投案，归案后如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；取得被害人张某1父母谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘雪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  郭文旗人民陪审员  孙国忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4927号申请执行人：杨东帅，男，1987年6月30日出生，汉族，山东省冠县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王苗苗，女，1981年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人杨东帅与被执行人王苗苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨东帅与被执行人王苗苗自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  于 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3709号 原告：王福顺，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现居住于成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：周良伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王福顺与被告周良伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼，被告周良伟经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金30,000元；2.判令被告支付逾期利息（以30,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至被告付清债务之日止）；3.被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为老乡，2015年12月1日被告向原告借到现金30,000元，并出具一张《借条》给原告。原告多次催收无果遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年12月1日王福顺向周良伟出借现金30,000元，周良伟出具《借条》予以确认，并载明利息2分。该借条由周良伟签名予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。现原告主张案涉借款为现金现借，并出示了案涉借条证实被告确认案涉借款已实际出借的事实。同时，原告举示中国建设银行个人活期账户交易明细借条等证据对其同时期具有现金出借案涉资金的能力进行了证实。对原告已按约履行案涉出借义务的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告未约定借款期限，原告可随时要求归还。现无证据证明被告曾归还案涉借款，对原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。故对原告要求被告支付以30,000元为基数自起诉之日（2020年3月23日）起至付清之日止按年利率6%计付逾期利息的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 周良伟在本判决生效后十日内向王福顺支付借款本金30,000元，并以实际未归还本金为基数自2020年3月23日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，公告费260元，由被告周良伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭向城，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 彭向城因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭向城请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人彭向城的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故彭向城就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，彭向城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭向城的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林涛
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执765号申请执行人辽源市龙山区爱途汽车销售中介行。被执行人长春尚捷汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91220103MA0Y4C2488，住所地长春市。法定代表人于青尚,身份证号码220183199005171078。本院在执行辽源市龙山区爱途汽车销售中介行与长春尚捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初982号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下房产1处。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员  付 瑶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2798号原告：蒋潜，男，汉族，1972年3月10日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。被告：冯雪，男，汉族，1972年3月30日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：毛毛。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：天津齐物医院管理有限公司，住所天津市滨海高新区梅苑路**金座广场**，统一社会信用代码91120116340955620E。委托诉讼代理人：毛毛，该公司员工。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。原告蒋潜与被告冯雪、被告天津齐物医院管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋潜及其委托诉讼代理人刘明臣，被告冯雪、被告天津齐物医院管理有限公司的共同委托诉讼代理人毛毛、李秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退还430万元，并支付自起诉之日（2020年4月8日）起至实际清偿之日止的损失（损失按年利率24%）计算；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年，被告天津齐物医院管理有限公司的法定代表人冯雪与原告签订《天津齐物股权转让协议》及《补充协议》，约定被告冯雪如果出现违约应退还原告全部出资款，协议中还约定了双方均不得单方解除合同，违约方应承担相应的违约责任等内容。后被告冯雪未能按照约定履行《天津齐物股权转让协议》及《补充协议》的相关条款。被告冯雪系天津齐物医院管理有限公司的法定代表人，在补充协议中，并不是单纯的股权转让关系，还存在投资关系。因为原告打给被告天津齐物医院管理有限公司100万元，因此原告认为被告天津齐物医院管理有限公司应承担共同还款责任。经原告多次向被告冯雪主张退还出资款，两被告均以种种理由拒绝支付上述款项，故原告起诉。被告冯雪辩称，不认可原告的诉讼请求及事实和理由。被告冯雪个人账户收到了原告股权转让款400万元。双方约定的股权转让款为700万元，被告天津齐物医院管理有限公司7%的股权已经进行了工商变更登记至原告名下。被告天津齐物医院管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告天津齐物医院管理有限公司不是股权转让协议的当事人，股权转让协议与被告天津齐物医院管理有限公司无关。100万元即使打给被告天津齐物医院管理有限公司也不代表天津齐物医院管理有限公司应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据本院认定事实如下：2017年8月30日，被告冯雪与原告签订《天津齐物股权转让协议》，约定被告冯雪向原告蒋潜转让天津齐物医院管理有限公司7%的股权，价款为70万元。双方同意，在本协议所约定原告实缴资本全部到位的前提下，如发生以下任一情形，被告冯雪均有权且有义务以原价回购原告持有的天津齐物医院管理有限公司全部股权：1.天津齐物的各股东未能在2017年3月31日之前将各自承担的注册资本出资实缴到位；2.天津医疗健康城项目的一期资金（预期10-15亿规模）未能在2018年3月1日之前募集到至少4亿资金；3.天津医疗健康城项目的一期基金未能在2018年6月30日之前实现至少部分退出并获得预期收益。2017年8月30日，原告与被告冯雪签订《补充协议》，约定鉴于双方于2017年3月18日签署了关于天津齐物医院管理有限公司（天津齐物）的股权转让协议（原协议），现就未尽事宜，订立补充协议如下，并作为原协议附件与原协议视为不可分割的整体，同具法律效力。一、原告无偿赠与被告冯雪人民币630万元，被告冯雪应将原告赠与的款项作为被告冯雪在天津齐物的注册资本出资实缴到位。二、以上操作应在2017年3月31日之前全部完成。三、如出现原协议第十条所约定之任一情形，被告冯雪应在三个工作日内无条件将原告赠与的以上款项退还给原告，逾期则应向原告支付每日千分之五的罚息。2017年3月20日，原告向被告冯雪转账100万元。2017年3月23日，原告委托王瑞通过银行汇款方式向被告天津齐物医院管理有限公司汇款100万元。2017年4月1日，原告向被告冯雪转账100万元。2017年4月1日，原告向被告冯雪汇款50万元。2017年4月26日，原告向被告冯雪汇款150万元。本院认为，原告与被告冯雪签订的《天津齐物股权转让协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告冯雪支付的500万元价款，其中70万元为股权转让款，双方已经另案起诉解决，其余430万元其性质为附条件的给付行为，合同约定条件未成就时原告有权要求被告冯雪返还。庭审中，被告冯雪认可合同约定的条件未成就，被告冯雪应承担上述430万元的返还义务。关于原告主张的利息，因原告与被告冯雪另行达成合意，约定被告冯雪承诺出资418万元回购原告转让的7%股权，且原告已经另案主张被告冯雪以418万元回购该股权，上述款项应为双方合意后用于弥补原告损失的条款，故本院对原告的利息主张不予支持。关于被告冯雪的抗辩意见，本院认为，虽然双方《补充协议》表述为“赠与”，但是赠与合同为单务合同，即使是附义务的赠与，附加给被赠与人的义务也远远小于赠与人，本案原告与被告冯雪约定的附加条件其数量和内容均不能认定为赠与，因此本院对被告冯雪的抗辩意见不予采信。关于原告对被告天津齐物医院管理有限公司的诉请，因被告天津齐物医院管理有限公司并非合同相对方，虽然原告委托案外人向被告天津齐物医院管理有限公司汇款100万元，但不能证明被告天津齐物医院管理有限公司应承担还款义务，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告冯雪于本判决生效之日起十日内向原告蒋潜返还430万元；二、驳回原告蒋潜其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告冯雪承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年九月三日法官助理闫炳宇书记员张冬梅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1496号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，该行客户部客户经理。 被告：王磊，女，1985年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币11382.85元、近日到期利息及其他2808.88元，合计金额14191.73元；2.依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王磊于2016年12月07日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××59，截止2020年4月1日，王磊通过消费等方式，恶意透支本金11382.85元，并形成利息及其他2808.88元，合计金额14191.73元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 被告王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日被告王磊申领信用卡一张，并在申请表尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。上述领用合约附表中载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年9月14日，被告王磊拖欠信用卡透支本金11366.22元、利息2168.68元、滞纳金417.84元、消费手续费222.36元，共计14175.1元。 本院认为，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告王磊阅读了全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，申领并使用了案涉信用卡，被告王磊应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据原告农行邢台新兴支行提交的证据情况，结合其所述内容，原告农行邢台新兴支行要求被告王磊偿还拖欠的信用卡透支本金并支付相应的利息、滞纳金、消费手续费，并无不当，应予以支持。原告农行邢台新兴支行提交的2020年9月14日信用卡综合管理平台截图显示被告王磊拖欠的利息等金额相较于其诉讼请求中的相关金额并未增加，且上述截图中账户状态显示为核销，对原告农行邢台新兴支行提出的第二项诉讼请求应予驳回。 综上所述，被告王磊应当偿还原告农行邢台新兴支行信用卡透支本金11366.22元，并支付原告农行邢台新兴支行利息2168.68元、滞纳金417.84元、消费手续费222.36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下: 一、自本判决生效之日起十日内，被告王磊偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金11366.22元，并支付原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行利息2168.68元、滞纳金417.84元、消费手续费222.36元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张云肖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3715号 原告：赵克成，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，安徽力澜律师事务所律师。 被告：张曼，女，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵克成与被告张曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵克成于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵克成的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵克成撤回对被告张曼的起诉。 案件受理费2440元，减半收取为1220元，由原告赵克成负担。 审判员  张友国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终334号 上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国家贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉增，男，汉族，1959年5月24日生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司与被上诉人孙玉增因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1341号民事裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院民事裁定适用法律错误。1．本案是因上诉人与被上诉人间合同履行引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地和合同履行地均在石家庄市长安区。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告为法人机构，故本案应依法由被告住所地人民法院管辖。3．基于以上法律的明确规定，上诉人认为原审法院的裁定适用法律明显错误，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，依法将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。二、原审法院事实认定不清。1．本案实质上与不动产纠纷紧密相关，《解除协议》及补充协议前提都是因双方间《商品房买卖合同》履行过程中产生纠纷而达成解决纠纷的进一步约定，本质上本案仍属不动产买卖合同纠纷，且原审法院立案事由也明确表明为房屋买卖合同纠纷一案，故本案仍应适用不动产纠纷的相关法律规定，另双方签订《商品房买卖合同》中也明确约定因合同履行过程中产生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。2．原审法院认定本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖约定，仅是基于《解除协议》而作出的片面裁定，没有充分考虑到本案是因《商品房买卖合同》纠纷而引起的协议解除，原审法院对本案事实的认定不清。3．原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务，故此案由不动产所在地人民法院管辖更有利于查明事实，解决纠纷。三、因上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司引起的众多房屋买卖合同纠纷案件已属于涉及重大群体性案件，且已受到石家庄市长安区人民政府、长安区人民法院、石家庄市政府、石家庄市中级人民法院的高度重视，现两级人民政府和两级人民法院已在积极研讨方案进行集中统一解决，因此本案由石家庄市长安区人民法院审理，更有利于本案和其他同类纠纷案件的妥善解决。四、上诉人与被上诉人间《解除协议》及补充协议关于争议解决的约定“协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，该条款关于管辖权的约定不明，应为无效的约定管辖条款。因本案本质为房屋买卖合同纠纷，故应依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于争议解决约定，依法将本案移送至房屋所在地人民法院审理。 本院经审查认为，双方虽曾签订过《商品房买卖合同》，但被上诉人向法院提起诉讼依据的是涉案《解除协议》；虽一审法院将该案的案由定为买卖合同纠纷，但该案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定的物权纠纷，故本案并不适用专属管辖。根据上诉人在上诉状中“二、3．另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务”的陈述，结合《解除协议》约定的第一次款项已转账给被上诉人的事实，可初步认定涉案《解除协议》并非虚假。至于该《解除协议》是否有效，有待一审法院在实体中进一步审理。虽上诉人在二审庭后提交相关证据，拟证明涉案《解除协议》上盖有该单位的印章是虚假的，但上诉人目前尚未提交充分的证据证明《解除协议》内容不真实的事实，对于涉案《解除协议》上印章的真假可在实体审理中予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《解除协议》第三条约定：“因履行本协议所产生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决。”该协议乙方为孙玉增，且管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖规定，被上诉人依据约定管辖向乙方所在地的河北省河间市人民法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律并无不当，上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高文洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4950号原告：深圳市全达通国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区东二巷15号101。法定代表人：刘伦伟。被告：熊跃鲤，男，汉族，1991年11月6日出生，住址：湖北省通城县。原告深圳市全达通国际物流有限公司与被告熊跃鲤运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告深圳市全达通国际物流有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全达通国际物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市全达通国际物流有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1314元（原告已预交），本院退回原告深圳市全达通国际物流有限公司人民币1314元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员 罗永豪（兼）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初3931号原告：黄啟龙，男，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告黄啟龙与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄啟龙的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄啟龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸5幢1单元26层3号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付原告；2.判令被告向原告支付涉案房屋逾期办证违约金暂计11941元（暂算至2020年8月3日），余下违约金以已付购房款总额332064元为基数按年利率6%从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止；3.本案诉讼费、保全费等由被告负担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款328662.16元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告黄啟龙支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以328662.16元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告黄啟龙交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告黄啟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十一日法官助理柳丹书记员王健超
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初2710号 原告：江金生，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被告:张锦南，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：宿松县孚玉建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：刘佩武，该公司执行董事。 被告：宿松县市场交易服务中心，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路/div> 法定代表人：王卫，该单位主任。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。 原告江金生与被告张锦南、宿松县孚玉建筑安装有限责任公司、宿松县市场交易服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江金生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江金生的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江金生撤诉。 案件受理费6094元，减半收取3047元，由原告江金生负担。 审判员  骆琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王英 书记员石海洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8993号原告：李金永，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙志明，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告李金永诉被告孙志明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金永，被告孙志明的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告与原告于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月13日被告孙志明承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月13日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每年3年增一次，每年的9月13日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙志明辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金永系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李金永在良家务村有承包地。2018年9月13日，李金永（流转方、甲方）与孙志明（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，流转期限从2018年9月13日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计4000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月13日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙志明向李金永支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙志明将流转合同原件返还给李金永，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙志明即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙志明发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙志明在良家务村共承租了近10户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙志明在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李金永表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙志明与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙志明与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙志明在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙志明收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙志明应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙志明有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李金永与被告孙志明于2018年9月13日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙志明将承租的原告李金永位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告李金永，于本判决生效之日起三十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21014号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡新明，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县×××××××××，公民身份号码412××××××××××××495。被告：常卫卫，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县×××××××××，公民身份号码342××××××××××××029。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡新明、常卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十七日书记员  冯颖然
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5014号 原告白立荣，女，1968年2月4日出生，汉族，现住榆树市五棵树镇合发村六马架2组。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告榆树市火柴厂。 法定代表人蒋文志，厂长。 原告白立荣与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白立荣委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1985年至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1985年入职榆树市火柴厂，在该厂装盒车间工作，2005年被告停产，一切人财物由榆树市工业和信息化局接收。现原告要求确认与被告存在劳动关系诉来本院。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：1985年，原告到榆树市火柴厂装盒车间工作，一直工作到2005年7月，后原告与被告解除劳动关系。原告于2020年8月25日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求如下：请求法院确认原告与被告于1985年至2005年7月存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告1985年至2005年7月在被告装盒车间工作，有工资记账凭证、榆树市工业和信息化局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告白立荣与被告榆树市火柴厂在1985年至2005年7月期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张加南
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏明，男，1966年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于春生，男，1970年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林兢诚律师事务所律师。 原审被告：郑爱娟，女，1963年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人魏明因与被申请人于春生、原审被告郑爱娟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏明申请再审称：1.请求撤销一、二审判决并改判支持魏明的诉讼请求；2.诉讼费用由于春生负担。事实与理由：魏明起诉时房屋权属为魏明。依据魏明和于春生2008年7月18日签订的《房屋出租协议》内容条款的约定，于春生应当履行自己的义务。于春生已构成根本性违约，至今于春生以房屋权属有纠纷为由拒绝按照合同约定履行自己给付魏明租金的义务，房屋租赁合同现已终止。于春生未完成合同约定的水、电、暖等设施达到政府要求的标准和办理正规手续的前提条件，给魏明造成实际损失450万元。而于春生又两次违法查封案涉房屋。魏明再不能免除于春生三年房租。于春生又伙同郑爱娟来强行占用魏明房屋侵权长达7年，于春生自己向法庭提交的自认中称其实际每天获得纯收益7600元，故其给魏明造成的实际损失为738.35万元，于春生应承担赔偿魏明经济损失的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第19条和《中华人民共和国合同法》第94、107、113条，魏明请求再审法院判令于春生承担赔偿魏明的实际损失额为每日5500元。根据于春生的自认，其应赔偿魏明的实际损失和间接损失每日应为15100元，故魏明主张每日5500元已是事实和法定的最低标准。综上，请求支持魏明的再审请求。 本院经审查认为：2008年，魏明、郑爱娟与于春生之间形成房屋租赁合同关系。后因魏明与郑爱娟之间关于案涉房屋签订的《合作协议》衍生多起纠纷，致使魏明、郑爱娟与于春生之间的房屋租赁合同未完全履行。 关于魏明主张其为房屋产权人并要求于春生赔偿其经济损失的问题。经查，魏明自认案涉房屋的登记产权人为长春绿安建筑工程有限责任公司。长春市中级人民法院（2015）长民再字第35号民事判决认定魏明、郑爱娟因案涉房屋签订的《合作协议》未解除，仍属有效，故一审法院认定魏明单方主张房屋损失主体欠妥并无不当。魏明在本案一、二审中未主张房屋租金，仅依据于春生的营业额主张实际损失，但未提供证据证明其实际损失与于春生的营业额之间存在必然联系，故一、二审认定魏明依据于春生的营业额主张实际损失无事实及法律依据并无不当。综上，魏明的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，魏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏明的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 杨丽娜 二〇二〇年九月二十七日 / 郎静 书记员常乐
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初632号原告：胡胜华，男，1949年7月16日出生，汉族，身份证住址：黄石市西塞山区，现住址：黄石市。被告：彭红英，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍住址：黄石市黄石港区，现住址：黄石市。原告胡胜华与被告彭红英名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜华到庭参加诉讼，被告彭红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡胜华向本院提出诉讼请求：1、被告在××小区微信群向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日12点59分至13点20分左右，被告在××小区微信群“天佑福地，众志成城”（278人）与他人讨论电梯使用事宜，原告因当天上午在西塞山区人民法院参加开庭所以并未参与。被告无端公然辱骂原告，用语极其肮脏下流，并威胁要拿刀砍人，中间经人提醒骂错人后，被告依然对原告继续辱骂。原告大约14点回到家中方得知在微信群中被被告辱骂的情况，于是在群里向被告要求解释骂人的理由，并称如果得不到妥善解决会报警处理，但被告拒不认错，并让原告报警。原告随即前往团城山派出所报警。警方经过全面调查后，当场认定原告行为无任何不妥，而被告存在辱骂行为，要求被告赔礼道歉，但遭到被告拒绝。由于被告态度恶劣，当晚被团城山警方留置一晚。依照相关法律规定，原告诉至法院。被告彭红英经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院均予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2020年5月8日12点50分许，被告彭红英因电梯骤降问题与被告胡胜华的儿子胡可在××名为“天佑福地，众志成城”的业主微信群发生争论，后被告彭红英在微信群中辱骂被告胡胜华，并威胁要拿刀砍人。被告经提醒骂错人后，依然对原告继续辱骂。随后，原告前往团城山派出所报警。2020年6月9日，黄石市公安局下陆区分局出具下公（团）行罚决字（2020）290号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，决定对被告彭红英处罚款200元。因被告拒绝就辱骂行为向原告赔礼道歉，故而成讼。本院认为，本案系名誉权纠纷。法人及公民依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案被告作为完全民事行为能力人，在明知自己的行为会对原告的名誉造成损害的情况下，公开在小区业主微信群辱骂原告，在一定范围内降低了原告品德、声誉、形象的社会评价，客观上侵犯了原告的名誉权，并造成一定影响。远亲不如近邻，原、被告既成为邻居，应该互相关心，友好相处，被告不应将其对物业的不满迁怒于原告，公开在小区业主微信群辱骂原告，不但不能解决问题，反而引发新的矛盾。被告因小区电梯骤降问题对小区物业不满，应采取合理合法的方式维权，即使被告认为物业处理问题的方式不当，也可以通过诉讼等方式依法维权。黄石市公安局下陆区分局出具《行政处罚决定书》，决定对被告彭红英处罚款200元，但被告仍拒绝就辱骂行为向原告赔礼道歉，故对原告要求被告在××小区微信群向其公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭红英于本判决生效之日起五日内在××小区“天佑福地，众志成城”的业主微信群向原告胡胜华公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。案件受理费50元，由被告彭红英负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇二〇年九月二十三日法官助理陈婷书记员马娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1247号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：薄海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺伯石，系该分行职工。 被告：高扬，女，1988年7月2日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：班国臣，男，1985年6月6日生，汉族，现住白城市洮**。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告高扬、班国臣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺伯石到庭参加诉讼，被告高扬、班国臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告高扬、班国臣的借款合同；2.判令被告高扬、班国臣立即偿还贷款本金49,517.11元（庭审中变更为49,505.11元），利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告高扬、班国臣于2017年3月10日与原告签订了一份《个人消费普通借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为80,000.00元人民币，借款期限为60个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高扬、班国臣经本院公告传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告高扬、班国臣与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，被告高扬、班国臣向原告贷款80,000.00元用于住房装修，借款合同期限为60个月，借款执行利率为基准利率水平上上浮25%。同日，被告高扬、班国臣与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，以坐落于白城市洮北区金辉南街95号楼2单元4层东4户房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。被告高扬、班国臣在还款期内发生贷款拖欠，多期未履行还款付息义务。截至2020年9月17日，被告高扬、班国臣尚欠借款本金49,505.11元，利息2,929.84元，逾期罚息1,424.98元。 以上事实有原告提供的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款对账单等在案佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与高扬、班国臣签订的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，高扬、班国臣作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告高扬、班国臣发放贷款80,000.00元，被告高扬、班国臣在还款期内多期拖欠贷款，未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年9月17日尚欠本金49,505.11元未偿还，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方借款合同； 二、被告高扬、班国臣于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金49,505.11元及截至2020年9月17日的利息2,929.84元，逾期罚息1,424.98元（自2020年9月18日起的利息以49,505.11元为本金，贷款执行利率以基准利率水平上上浮25%计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮百分之五十计算，直至实际清偿之日止。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038.00元，公告费600.00元，由被告高扬、班国臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  王传志 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  田佰拓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5401号 上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原审第三人：山东益田置业有限公司，住所地山东省潍坊市樱前街文化路东路南瑞泰南郡A座14楼。 法定代表人：王立军，总经理。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）因与被上诉人李萍、原审第三人山东益田置业有限公司（以下简称益田公司）抵押权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 潍坊农商行上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。事实与理由：一审裁定审理程序错误，认定事实错误，适用法律错误。一审裁定没有传唤当事人，没有安排开庭，闭门作案，程序严重错误。一审上诉人诉求是实现抵押权纠纷，基于涉案车位抵押登记、基于物的追及效力、行使物的追及权，以期实现上诉人的抵押权，合法有据。一审巧妙避开上诉人诉求，一厢情愿以涉案车位所有权已经执行裁定转移为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人与益田公司的纠纷是因执行裁定生效而终结，一审法院完全无视上诉人的物的追及权，导致错误裁定作出。恳请查明事实，支持上诉请求实现抵押权。 李萍未予答辩。 益田公司未陈述意见。 潍坊农商行向一审法院起诉请求：1.判令李萍与益田公司车位转让无效；2.李萍支付车位款68000元；3.诉讼费用由李萍承担。 潍坊农商行起诉依据的事实和理由为：2010年3月24日，益田公司昌乐分公司向潍坊农商行及昌邑市农村信用社借款5000万元，益田公司以李萍现在占有的地下124号车位及其他具有所有权的财产抵押担保。2010年3月26日，山东省昌乐县房产管理局为上述抵押房产办理抵押登记手续。抵押权存续期间，李萍从益田公司处获得124号车位（所有权）使用权，占有使用至今。潍坊农商行与益田公司借款纠纷于2012年3月23日由（2012）潍商初字第13号民事判决书审结，明确潍坊农商行对124号车位及其他抵押房产优先受偿，潍坊农商行申请法院强制执行，山东省昌乐县人民法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书裁定73个车位，包含124号车位以物抵债给潍坊农商行。现潍坊农商行拟实现抵押权，李萍以该车位是其购买为由予以阻止，请求判令李萍以评估单个车位价值68000元支付给潍坊农商行，实现潍坊农商行抵押权。 一审法院经审查认为，涉案车位已依据一审法院（2014）乐执指字第14-2号执行裁定书以物抵债给潍坊农商行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条中规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者益田公司占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。据上，该案件不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条，参照最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第二十六条之规定，裁定如下：驳回潍坊农商行的起诉。 本院认为，案涉车位经合法程序被裁定抵顶给潍坊农商行，潍坊农商行的抵押权已经实现。依据相关规定，潍坊农商行对案涉车位享有所有权，至于潍坊农商行主张李萍占有使用案涉车位问题，应通过强制执行程序或其他合理方式解决，一审据此驳回起诉并无不当，应予维持。综上，潍坊农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 静
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）丽缙执民字第322号 缙云县农村信用合作联社舒洪信用社： 钭利严、钭建敏： 申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人钭利严、钭建敏（2020）浙1122执恢535号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1235号 张扬楷、晏雪红、兴业银行股份有限公司福州分行： 申请执行人张扬楷、晏雪红与被执行人兴业银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1561号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动将执行款、执行费人民币共计136925元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年九月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振兴，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市东方红西街**。 法定代表人：张泽中，该区人民政府区长。 再审申请人宋振兴因诉被申请人山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋振兴请求本院依法撤销一、二审裁定，判令被申请人牡丹区政府承担违法赔偿责任。其申请再审的主要事实和理由为：1.其有新证据证明，涉案土地使用权不存在争议，涉案房屋的原房主王新义拥有涉案土地的合法使用权。2.二审后王新义找到的房屋买卖合同等证据，能够证明其购买了涉案房屋，与王新义就涉案房屋所有权不存在争议。3.牡丹区政府拆除王新义房屋的行为已被山东省菏泽市政府的复议决定确认违法，故拆除其房屋的行为也应当被确认违法。4.如果土地使用权确有争议，其可只主张赔偿房屋和物品损失。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人宋振兴的起诉是否符合法定条件。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，与被诉行政行为之间存在利害关系即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，宋振兴的原审诉讼请求为判决被申请人牡丹区政府的强拆行为违法并赔偿损失。结合原审法院查明的事实，宋振兴既没有涉案房屋的产权证明，也没有土地使用权证明。其虽主张就涉案房屋签订过买卖合同和租赁合同，但却未能提交任何证据予以证明，故宋振兴与被诉行政行为之间缺乏行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。宋振兴申请再审时提交的新证据不足以推翻原审法院认定的事实和裁定理由，其再审申请请求理据不足，本院不予支持。 综上，宋振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋振兴的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申25号 金奎： 你为犯寻衅滋事罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初45号刑事判决及本院（2019）皖12刑终364号刑事裁定不服，以原判认定其构成寻衅滋事罪的证据不足，认定事实及定性均错误为由，向本院提出申诉，请求依法再审，宣告其无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17929号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郭云云，女，汉族，1990年6月24日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭云云金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郭云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金17155.64元、手续费276元、利息1024.47元、违约金1400.05元，合计19856.16元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金17155.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1024.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告郭云云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月6日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002750XXXX）已产生本金17155.64元、手续费276元、利息1024.47元、违约金1400.05元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金17155.64元、手续费276元、利息1024.47元、违约金1400.05元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭云云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金17155.64元、手续费276元、利息1024.47元、违约金1400.05元，共计19856.16元；二、被告郭云云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金17155.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1024.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，减半收取148元，由被告郭云云负担（限被告郭云云于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执525号 申请执行人：广东柯帝龙家居科技有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道滘吓冯屋汇龙路惠州汇宝龙石业厂区内。 法定代表人：段婷。 被执行人：杨建生，男性，1978年09月09日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广东柯帝龙家居科技有限公司与被执行人杨建生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3353号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人广东柯帝龙家居科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付97128.00元及利息（另计），并承担本案执行费1357.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨建生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨建生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨建生名下的财产。查明被执行人有粤Ｐ×××××号牌车辆（车辆品牌：宝马牌，车辆识别代码：F79379），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人杨建生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨建生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东柯帝龙家居科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨建生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执525号申请执行人广东柯帝龙家居科技有限公司与被执行人杨建生承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初1396号原告：陕西宏贯实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：宋世民，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所专职律师。被告：郑立刚，男，汉族，1987年12月18日生，现住陕西省吴起县。原告陕西宏贯实业有限公司与被告郑立刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏贯实业有限公司的委托诉讼代理人胡守兵、被告郑立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宏贯实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余工程款190000元，违约金72200元(2018年10月21日至2020年5月20日，按照年利率24%计算)，合计262200元，并支付违约金至款项实际付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陕西宏贯实业有限公司与被告郑立刚于2018年5月2日签订工程施工合同，原告负责对被告位于吴起县经济技术开发区“吴起天外天羊肉剁荞面”及“天外天音乐酒馆”进行装修，合同造价54万元整，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告及时进场施工，并完成约定工程，经原被告双方结算，该工程含增项部分工程款共计45万元，剩余190000元向原告出具的支付计划为：2018年9月12日、9月20日及10月20日三次付清，但被告至今仍未支付剩余19万元余款及违约金，遂成纠纷。原告特诉至人民法院，请依法判如所请。被告郑立刚辩称，1、原告的公司约定的项目没有装修完，工程遗留了很多问题，到现在都没有解决。2、质保上，原告的公司也没有给被告售后维修及质保，被告多次打电话让完善，也没有给其解决，导致现在店内破败不堪。3、有一些当地的材料费用是在合同约定内，但钱是被告付的，这些是包含在本金64万元之内的。4、在装修后2月内原告来被告店内断了电，被告店内的下水、电路一直存在问题，其一直在另外找人维修。5、被告为了早日营业，签了质保单，后续被告又叫了装修公司重新把后续工程完善，这些费用都是被告付的。原告当时答应被告45天可以装修完，后来一直拖了5个月才完工，让其承担了一定的损失。6、工程验收上被告没有签字，是原告自己签的合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据工程施工合同一份，本院认为该合同系双方签订，真实有效，予以采信。对原告提供的证据工程款支付证明一份、质保单一份、装修装饰工程验收单一份，本院认为该合同系双方签订，真实有效，予以采信。经审理查明：原告陕西宏贯实业有限公司与被告郑立刚于2018年5月2日签订工程施工合同，原告负责对被告位于吴起县经济技术开发区“吴起天外天羊肉剁荞面”及“天外天音乐酒馆”进行装修，合同约定工程造价54万元整，工期为2018年5月5日至2018年7月5日。双方约定了工程款的支付为签订合同之日支付工程款50％、工程进度过半支付45％及竣工验收合格支付5％。约定违约责任为：“甲方无任何理由，拖延支付合同约定第二、第三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同造价5％的违约金”。原告进场施工，于2018年8月底完工。2018年9月10日，原告方出具了装饰装修工程验收单。2018年9月11日，被告在参验人员上签字，在甲方验收结论上未予以签字。经原、被告双方结算，该工程含增项部分工程款共计64万元，被告支付45万元，剩余19万元被告于2018年9月11日向原告出具工程款支付证明载明：“2018年9月12日12点前支付伍万元整、2018年9月20日12点前支付伍万元整及2018年10月20日付清余款玖万元”。并于同日，双方签订了质保单，载明“我公司装修的天外天羊肉剁荞面，天外天音乐酒馆工程已竣工，根据合同约定，我公司保证在不是人为或自然灾害情况下，我公司将对我公司装修的所有项目质保一年。此单一式两份，双方各执一份，甲方签字后生效。按合同约定尾款付清，质保单生效”被告至今未支付剩余19万元余款。吴起天外天羊肉剁荞面及天外天音乐酒馆于2018年10月底开业。本院认为，原告陕西宏贯实业有限公司与被告郑立刚签订工程施工合同、装饰装修工程验收单、工程款支付证明、质保单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于装修工程的工程价款问题：被告辩称有一些当地的材料费用是在合同约定内，但钱是其付的，当地的材料费用应当包含在本金64万元之内的。结合被告与原告出具的工程款支付证明，64万元的价款被告是予以认可的，也视为被告对装修中增项部分予以认可，且被告未提供相应的证据，故对其辩称理由不予采信。被告辩称要求原告提供工程总造价64万元的详细清单要求复验、原告的公司约定的项目没有装修完，工程遗留了很多问题，根据本案所涉及到的房屋现状及时间，本案已不具备现场复验的基本条件，涉案装修工程款应当以工程施工合同、工程款支付证明确定的价款64万为准。故对原告要求被告支付剩余工程款19万元的诉讼请求予以支持。关于竣工验收问题：双方虽签订了工程完工期限，但其64万的工程造价已远超合同约定的54万元，合同增加了预算，相应也增加了时间，双方签订了质保单、工程款支付证明，是对工程竣工的认可，故在竣工时间上，原告不存在违约。工程验收上被告虽未签字，但其参与了工程验收，且双方签订的质保单明确载明“我公司装修的天外天羊肉剁荞面，天外天音乐酒馆工程已竣工”。被告于2018年10月在涉案房屋处开业进行经营。故应视为原告装修合格。关于违约金问题：原、被告双方签订的工程施工合同，约定拖欠支付合同约定的第二、第三次工程款，每延误一日向原告支付本合同工程造价金额5％的违约金。双方于2018年9月11日签订了工程款支付证明，对剩余的工程款约定了三次支付期限，最后一次支付期限为2018年10月20日。应视为对工程施工合同的补充。故被告郑立刚违约。原告要求按照年利率24%计算，从2018年10月21日起算至支付违约金至款项实际付清之日的诉讼请求，未超过其双方签订合同时对违约的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订了质保单，质保单载明按合同约定尾款付清，质保单才生效，且被告未提供证据证明其多次打电话让原告完善售后维修及质保，导致现在店内破败不堪的事实，故本院对被告辩称理由不予采信。被告辩称在装修后2月内原告来店内断了电，不是本案处理的对象，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑立刚于本判决生效之日起十五日内向原告陕西宏贯实业有限公司支付剩余工程款190000元及违约金(按照年利率24%计算，从2018年10月21日起算至支付违约金至款项实际付清之日)。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郑立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  李 明 磊   二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 益 锐 1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3560号 原告：上某，女，1970年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：苏某，女，汉族，1957年8月25日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林某1，男，1981年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林某2，男，1989年1月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告上某与被告苏某、林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上某的委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告苏某、林某1、林某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上某向本院提出诉讼请求：判决苏某、林某1、林某2在继承林江源遗产的范围内清偿上某借款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月26日，林江源（已故）因经商缺乏资金向其借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具1份借条给其收执。借款后林江源支付利息至2017年1月26日，同年4月27日林江源不幸死亡。苏某系林江源之妻，林某1、林某2系林江源之子。林江源死亡后的房产由苏某、林某1、林某2继承、居住。苏某、林某1、林某2作为林江源的第一顺序继承人，应当在其遗产的范围内承担偿还责任。经多次催讨该借款，苏某、林某1、林某2至今未还。 苏某、林某1、林某2未作答辩。 本院在审理过程中，上某在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.上某公民身份证复印件1份，以此说明上某的身份情况。 2.户籍登记证明、户籍资料查询结果原件及复印件，以此说明苏某、林某1、林某2的身份情况。 3.借条1份，以此说明2015年4月26日，林江源向上某借款20000元，利息支付到2017年1月26日的事实。 4.户口注销证明复印件，以此说明借款人林江源于2017年4月27日死亡，户口已被注销的事实。 5.不动产档案信息原件及复印件，以此说明林江源遗产均由苏某、林某1、林某2使用继承的事实。 6.补充提供龙湖居委会出具的苏某、林某1、林某2与林江源的亲属关系证明，以此说明苏某与林江源系夫妻关系，林某1、林某2与林江源系父子关系。 对于上述证据，本院认为，苏某、林某1、林某2未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为上某提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月26日，林江源因经商缺乏资金向上某借款20000元，未约定借款期限，利息约定不明确，并出具1份借条给上某收执。上述借款，林江源未归还。2017年4月27日，林江源不幸死亡。苏某系林江源之妻，林某1、林某2系林江源之子，苏某、林某1、林某2均系林江源的法定第一顺序继承人。嗣后经上某多次向苏某、林某1、林某2催讨，苏某、林某1、林某2至今未还。为此，上某于2020年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿，继承遗产应当清偿被继承人所负债务。林江源生前欠上某借款尚未归还，由于林江源已故，其法定第一顺序继承人苏某、林某1、林某2应在其继承林江源遗产实际价值范围内承担该债务的清偿责任。苏某、林某1、林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，上某主张从起诉之日起按年利率按6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 苏某、林某1、林某2应于本判决生效之日起十日内在继承林江源遗产实际价值范围内偿还上某借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月16日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由苏某、林某1、林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨岩成 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈榕榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某1，男，2008年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 法定代理人：杜某2，男，1973年4月16日出生，汉族，住广西北流市，系杜某1父亲。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石毅，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 一审第三人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 一审第三人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审第三人：白汉燕，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。 一审第三人：白汉坚，女，1976年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 一审第三人：杜某2，男，1973年4月16日出生，汉族，住 广西壮族自治区北流市清湾镇中龙村坡头组41号。 再审申请人杜某1因与被申请人石毅以及一审第三人殷铭健、林向东、白汉燕、白汉坚、杜某2案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜某1申请再审称，（一）一审判决认定位于广东省从化市（以下简称503房）是杜某2与闫丹在同居期间购买的房产，进而推定其为杜某2与闫丹夫妻共同财产，二审判决直接将503房认定为杜某2与闫丹夫妻存续期间的夫妻共同财产，上述认定错误。503房是闫丹于2011年10月14日全款购买的房屋，而杜某2与闫丹是在2011年12月2日才登记结婚，所以该房是闫丹婚前个人财产，在离婚时作为夫妻共同财产来处理，但在认定产权归属时，仍然应该依据物权法等法律的规定进行认定。（二）二审判决适用法律错误。503房是闫丹婚前全资购买的房产，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项的规定，认定为闫丹的婚前个人财产。杜某2要取得所有权，只能认定为闫丹的赠与行为。既然《离婚协议》的赠与行为未发生法律效力，杜某1未取得所有权，同理杜某2也一样未取得所有权。该房至今仍应是闫丹所有的个人财产。（三）即使认为503房是闫丹赠与给杜某1与杜某2的房产，也是杜某1与杜某2共有的房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，一、二审判决不予适用，是适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，503房系闫丹于2011年10月14日签订商品房预售合同后购买的房屋，闫丹支付了716516元，该房登记在闫丹名下，虽有北流市公安局清湾派出所证明杜某2与闫丹自2006年以来共同生活，但在没有证据证明杜某2出资购买503房的情况下，该房属于闫丹个人所有财产。杜某2与闫丹于2015年9月6日签订《离婚协议》，约定503房归杜某2和杜某1共同所有，闫丹将自己的婚前房产无偿处分给杜某2和杜某1所有，符合赠与的构成要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。闫丹在《离婚协议》签订后一年内没有提起变更或者撤销之诉，《离婚协议》已经不可变更或者撤销，该协议对闫丹与杜某2均有法律约束力，即杜某2和杜某1是503房的实际所有权人，杜某1主张杜某2和杜某1未取得所有权、503房仍是闫丹个人财产不成立。因杜某1未成年，闫丹对杜某1仍有抚养义务，《离婚协议》约定广州市白云区白云大道北雅苑一街11号902房归闫丹所有，503房归杜某2与杜某1共同所有，即503房并非杜某1唯一居住地，且一审法院系依法执行503房属于杜某2的份额，在拍卖503房后留出属于杜某1的份额价款，并未损害杜某1的合法权益，故杜某1以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条主张不能执行503房，不能成立。 综上，杜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜某1的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4296号之一原告：杨宸骁，男，2007年1月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：杨某，系原告父亲，男，1980年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路136号，统一社会信用代码91320800718568332U。法定代表人：漆贯凯，职务不详。原告杨宸骁与被告淮安市天瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年九月十一日书记员  陈欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1535号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：南安市溪美杰斯丁水暖店，住所地福建省南安市溪美顶溪美路**。 法定代表人：郑丁志。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市溪美杰斯丁水暖店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告南安市溪美杰斯丁水暖店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月三十日二〇二〇年九月三十日 法官助理陈斌斌 书记员廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5459号 原告：高浩君，男，1995年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王健，男，1977年2月26日生，汉族，住诸城市。 原告高浩君与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告高浩君到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高浩君向本院提出诉讼请求：请求依法判令王健给付欠款36775元；诉讼费由王健承担。事实与理由：高浩君从事保温材料销售，2016年间，王健多次自高浩君处购买保温材料，欠下货款37775元。2020年6月13日，高浩君催要货款时，王健给付1000元后，对剩余欠款36775元为高浩君出具欠条一份。后，经高浩君催要，王健至今未予给付。为此，高浩君诉至法院。 王健未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：王健曾自高浩君处购买保温材料，欠下货款36775元，并于2020年6月13日为高浩君出具欠条一份。后，经高浩君催要，王健至今未予给付。为此，高浩君诉至本院。 本院认为，王健曾自高浩君处购买保温材料，欠下货款36775元没有给付，有王健出具的欠条与高浩君的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。高浩君已按双方约定将保温材料全部交付给王健，王健作为买受人，应及时将货款足额给付出卖人高浩君。现，高浩君主张王健给付所欠货款36775元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王健给付原告高浩君材料款36775元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费388元，共计748元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终952号1 上诉人（原审原告）：赵洪文，男，1962年8月7日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。 法定代表人：宋长利，主任。 委托诉讼代理人：程吉顺，该村委会治安科员。 上诉人赵洪文因与被上诉人孟庆福、通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵洪文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判孟庆福和金厂村委会签订的承包合同无效的同时返还赵洪文承包地1.97亩。2.诉讼费用由孟庆福和金厂村委会承担。事实和理由：赵洪文系金厂村**农民，承包合同面积为5.45亩。在2018年土地确权时，赵洪文发现承包地缺少。2018年5月委托机构进行测绘，发现赵洪文承包地缺少1.97亩，赵洪文缺少的承包地为孟庆福占有。一审中，赵洪文向法庭提供了一、二轮土地承包凭证，孟庆福自认其承包地为0.97亩，而2018年的承包合同为2.86亩，扣除自认的承包地0.97亩，余1.89亩（赵洪文测绘缺少1.97亩应为误差）应为孟庆福占用赵洪文的承包地。一审法院在庭审中未查明土地承包状况，曾提出到现场进行调查，但不知因何原因，赵洪文在等待现场调查中一审法院就对本案进行了判决；在一审中，赵洪文要求被上诉人出示其一、二轮承包的合法依据，被上诉人却不能提供，由此也可以证明被上诉人合同中所签订的2.86亩没有任何依据。综上所述，一审法院对事实部分未调查清楚，适用法律方面也有错误，为维护赵洪文的合法权益不受侵害，特请求二审法院予以公正裁决。 孟庆福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 金厂村委会辩称：1.赵洪文主张的缺少承包地与金厂村委会没有任何法律关系。赵洪文一轮分得的5.45亩承包土地，现在依然存在，该面积金厂村委会从来没有调整过。2.赵洪文所称的缺少1.97亩土地是赵洪文自己与本村三位农民用承包地换自留地时缺少的面积。3.赵洪文现承包土地共计12.05亩，赵洪文已经取得了承包合同，且承包土地的四至清楚，在发证时赵洪文也是认可的。赵洪文的土地原为5.45亩，自己更换了一部分，2018年土地确权时重新发包，赵洪文承包地总面积为12.05亩，不但没有减少还增加了面积，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 赵洪文向一审法院起诉请求：1.判令二被告所签订的承包合同无效，同时返还赵洪文承包地1.97亩。2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2002年7月1日二轮承包土地时，赵洪文依法取得承包地5.45亩，承包期限自1996年至2026年。1990年赵洪文和姜万君、李树元、王林全三人换地，换地后未向村委会备案。2018年12月1日，赵洪文与金厂村委会签订了农村土地承包合同，该合同确认的承包面积为12.05亩，由东昌区人民政府依法向该户颁发了农村土地承包经营权证。孟庆福同为金厂村村民，亦取得了由东昌区人民政府依法向该户颁发的农村土地承包经营权证，确认承包地总面积为6.92亩。2019年5月9日，赵洪文委托通化禾新测绘有限公司进行测绘，绘制了赵洪文家土地现状图。 一审法院认为，原、被告持有的农村土地承包经营权证系由东昌区人民政府依法向各户颁发的证件，颁发过程中，经过承包方代表签字确认无异议，再经公示等程序后核发，是对农村土地承包合同确认的法律凭证。庭审中询问赵洪文是怎么确定缺少的耕地就在孟庆福的地里。赵洪文回答因为孟庆福的地跟其挨着。原、被告均提供了李树元的证言，赵洪文想证明其虽然与三人换地，但承包地面积未减少，因李树元未到庭，且双方提供的证言证实内容相反，该院不予认定。赵洪文认为其缺失的承包地在孟庆福土地中，但其提交的土地现状图只能证明其土地现状，并不能证明其缺失的1.97亩在孟庆福承包地中。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵洪文提交的证据并不能证明金厂村委会与孟庆福签订承包合同时存在违法行为，也不能证明孟庆福侵占了其承包地，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵洪文的诉讼请求。案件受理费100元，由赵洪文负担。 二审中，当事人均无新的证据提交。上诉人赵洪文及被上诉人孟庆福对一审判决认定的案件事实均无异议。被上诉人金厂村委会对一审判决认定事实中“2019年5月9日原告委托通化禾新测绘有限公司进行测绘，绘制了赵洪文家土地现状图”提出异议，表示不知道这个事。因赵洪文在一审中已经提交证据证明上述事实，且金厂村委会对赵洪文所证据的真实性未提出异议，亦未对一审判决提出上诉，故对上述事实本院予以认定。综上所述，一审法院审理查明的案件事实正确，本院审理查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案为土地承包经营权纠纷二审案件，对于赵洪文的上诉请求是否成立，评判认定如下：一、金厂村的土地在历经一轮、二轮承包之后，于2018年农村土地确权时进行了重新发包，赵洪文在此次土地发包中获得承包土地12.05亩，较其二轮土地承包获得的5.45亩土地，其承包地面积非但没有减少，反而增加。二、村民委员会在土地调整过程中如何分配集体经济组织的承包土地属村民自治范畴，不能以司法强制力进行干涉。另，赵洪文在2018年12月1日与金厂村委会签订了农村土地承包合同书，即应视为其认可该次土地调整，赵洪文也因此取得了通化市东昌区人民政府依法向其颁发的农村土地承包经营权证。在土地进行调整重新发包之后，赵洪文以其先前二轮土地承包时的承包地面积减少为由，请求确认2018年重新发包时他人与村委会之间的土地承包合同无效进而要求返还其原二轮承包土地的主张，既无事实根据亦无法律依据，一审法院未予支持其主张，并无不当。 综上所述，赵洪文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵洪文负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁子轶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹保国，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路2号。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路163号。 法定代表人：吴磊，该局局长。 曹保国因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹保国请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人曹保国的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故曹保国就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，曹保国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹保国的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林涛