河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初850号 原告：许小春，男，1967年6月15日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 被告：刘金玲，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住安新县。 原告许小春与被告刘金玲名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小春的委托诉讼代理人李秘颖及被告刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告公开向原告赔礼道款、恢复名誉；2、判决被告赔偿原告精神损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和妻子李艳平在安新县春艳装饰材料店。被告多次无故到原告家对原告进行辱骂，贬损原告人格。2020年2月13日上午，被告刘金玲伙同其家人再次到原告经营的装饰材料店进行打砸、谩骂，对原告进行殴打。原告报警后，有派出所民警在场的情况下将原告打伤。对此安新县公安局对被告作出了行政处罚决定书，对被告拘留7天并处以罚款200元。被告多次的违法行为不仅严重影响了原告及其家人的正常生活，给原告和家人的名誉也造成了严重的负面影响。被告目无法纪，无端对原告的殴打致使原告身体受伤，店面财产受损。多次公然辱骂原告使不明真相的村民对原告议论纷纷，原告的名誉受到了严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。 被告刘金玲辩称，2020年2月份的一天，我骑自行车买菜，路过许小春家门口，看见不少人，也没在意。买菜回来时碰到了我侄子刘超。他说他媳妇癫痫病发作了，正躺在许小春家地上抽。我急忙赶过去，侄媳妇躺在地上正在抽，我赶紧给她掐人中。一会医生来了说赶紧送医院，几个村民就帮着抬上车送走了。当时许小春就站在那笑嘻嘻的看热闹，我特别生气，就和他理论说两家这么多年的交情，刘超又一直跟着他干活，现在刘超伤成那样他必须给个说法。因为这事我就质问许小春还要脸吗，他说不要脸。我在气愤之下给了许小春两巴掌，好多人拦着我，许小春就溜了。原告许小春说我对他家材料店打砸、谩骂是对我的污蔑。 原告许小春提交了以下证据： 行政处罚决定书一份，证实被告找到原告经营的门店，对原告进行辱骂殴打的事实，侵犯原告的人格尊严权和健康权。 原告门店位置照片三张，其中一张是原告租赁期间的状态，另两张是现在门店的状况。证实因被告及刘超家人多次到原告的门店骚扰辱骂，房东与原告解除了租赁合同，原告的门店无法经营。 原告家现状照片5张，证实因被告及刘超家人到原告家的多次围堵辱骂，给原告一家造成的影响，无法在村里居住家里房屋荒置的现状。 被告2020年2月13日被告殴打辱骂原告的视频光盘一张，里面有两段视频，证实被告在派出所民警在场的情况下有多人围观，对原告殴打的过程；对店内物品进行毁损的情况，也说明被告陈述的其参与殴打的过程不真实。 安新县公安局寨里派出所受案回执一份及接受证据清单一份，证实被告的违法行为有完整的视频交给了寨里派出所。 原告申请法院调取的关于被告违法行为报警寨里乡派出所的询问笔录，2020年3月15日赵小便的询问笔录证实被告跟随刘超的父母妻子岳母多次到原告家围堵辱骂。在刘金玲骂原告和殴打原告时，原告没有说话。2020年3月19日曹义香的询问笔录证实被告跟随刘超的家人一起到的灯饰店，对原告进行辱骂及撕扯原告店内物品，在殴打和辱骂原告的过程中，原告自始至终没有动作。 原告灯饰店的营业执照，来源自天眼查。证实原告经营着灯饰店。 经被告刘金玲质证，对证据一认可，公安局对我进行了处罚，罚了200元，由于疫情拘留所不收，没有实行拘留措施。对证据二有意见，没有我的事，与我没关系，我就去过那一回。对证据三我不清楚原告家的情况，我始终没去过原告家。对证据四原告提交的光盘中两段视频，视频中没有我，我进去之后警察已经在那，我就看见我侄媳妇躺在地上，视频中没有我打原告的行为。对证据五没意见，是真实的。对证据六赵小便的询问笔录我就说“你有臊不”“你要脸不”，其他的我没骂。我打了原告俩嘴巴子，我哥也是最后去的，我去的时候我侄媳妇在地上抽呢，屋里的东西我没注意。我就2月13日去了一次。对曹义香的询问笔录，曹义香是刘超的岳母，我就骂了那两句话，别的没有骂。对灯饰店的营业执照不清楚，不知道。 被告刘金玲提交了下列证据： 刘超在河北大学附属医院的住院病历首页，证实就是因为刘超跟着原告干活摔伤了，所以才找的原告。 经原告质证，认为该证据是复印件，对真实性不认可，与本案没有关联性，对证明目的不认可。被告侄子刘超受伤不能成为被告对原告进行辱骂和殴打的理由。 本院依法出示了自安新县公安局寨里派出所调取的下列询问笔录： 2020年2月16日对许小春的询问笔录。内容为：2020年2月13日许小春向公安局报警，称当天上午10时左右，刘小超的母亲及岳母来到了许小春在西马××村的灯饰店，因为刘小超受伤的事没解决，刘小超的母亲就开始谩骂许小春。后刘小超的媳妇许妍妍也来了，进门就开始骂街抓掉了许小春的口罩，并把门店里的桌子掀翻。许妍妍一生气坐在了地上，刘小超的母亲就开始打电话叫人。于是许小春就报了警。派出所民警到后许妍妍就一直在抽，动不了。劝了一会，刘小超家人就带着许妍妍走了。他们刚走刘小超的姑姑刘金玲上来就在许小春的脸上打了三巴掌。 2020年2月17日对刘超的询问笔录。内容为：2020年2月13日，刘超的母亲赵小便和媳妇许妍妍去找许小春。后赵小便给刘超打电话说他媳妇坏了，快接她去。刘超到了许小春的灯饰店，看到许妍妍正在地上抽搐。赵小便就骂许小春，刘超也说了许小春几句。过了一会派出所的民警到了，把人劝回家。刘超到现场后，刘金玲才到的现场。当时只有赵小便骂许小春来，没有看到有人动手打许小春。 2020年3月21日对刘金玲的询问笔录，内容为：2020年2月13日上10点多，刘金玲去西马村十字街买菜，看到了刘超。刘超说媳妇许妍妍坏在许小春的灯饰店里了，去叫医生。刘金玲随即去了许小春的灯饰店，到那后看到了刘超和许妍妍，当时许妍妍躺在地上，刘金玲就帮忙把许妍妍抬到了床上，然后就跟许小春说“去年我找人，咱们关系挺好，钱多少的解决了就行了，你知道不？”许小春回答说不知道。刘金玲又对许小春说“你有脸吗？”许小春说“我没脸”。刘金玲就打了许小春脸上两个嘴巴子，赵小便他们就把刘金玲拉走了。另刘金玲在民警询问其除了2020年2月13日去许小春家的灯饰店外，其他时候有没有去过许小春家时，刘金玲回答说“没有去过”。 经原告质证，对许小春的笔录没有意见；对刘超询问笔录中其所陈述的辱骂和殴打过程内容不真实，到店人员与其他在场人的笔录不相符；对刘金玲的询问笔录有意见，笔录内容不真实不客观，与视频内容不符，其到店过程和殴打过程与曹义香和赵小便的笔录不相符。 经被告刘金玲质证，对许小春的笔录有意见，我没打他三下。我就去了一次，不是多次；对刘超的笔录认可，属实；认可自己在寨里派出所的询问笔录。 本院经审理认定事实如下：原告许小春与被告刘金玲的侄子刘超之间因刘超受伤一事存在纠纷，双方协商始终未能解决。2020年2月13日上午10时左右，刘超家人再次到原告经营的装饰材料店闹事讨要说法，进而发生争执，原告遂向安新县公安局报警。期间，被告刘金玲赶到现场，在安新县公安局寨里派出所民警在场的情况下骂原告“你要脸不、你有臊不”并用手扇了原告两个耳光，此后被人劝走。针对被告的行为，安新县公安局于2020年3月21日作出了安新公（寨里）行罚决字（2020）0097号行政处罚决定书，认定被告刘金玲在与许小春争吵中殴打许小春头部，遂对被告刘金玲作出了行政拘留7天并处以罚款200元的行政处罚。现原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院，要求被告对其赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失10,000元。 上述事实有原、被告陈述以及本院调取的安新县公安局寨里派出所的案卷材料予以证实。 本院认为，名誉，是指人们对自然人或法人的品德、信誉和形象等各方面的综合评价，是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。．．．．．．”的规定，本案中被告刘金玲因其亲属与原告许小春的纠纷中途赶到原告许小春的灯饰店，在未能克制自己情绪的情况下骂原告“你要脸不、你有臊不”并用手扇原告的耳光，上述事实有原、被告在公安机关的陈述予以证实，且被告对该违法事实亦予以认可，本院依法予以认定。被告因上述侵犯原告健康权的违法行为被安新县公安局处以拘留7天并罚款200元的行政处罚，但综合考虑全案被告主观上并不存在侮辱诽谤他人的故意，且并未实施宣扬原告的个人隐私的行为。原告诉称被告多次无故到原告处对其进行辱骂，贬损原告人格，虽提交了原告门店、住处现状照片及相关视频资料，但上述证据不足以证实原告的主张，被告的当庭陈述与原、被告在公安机关的陈述内容基本一致，能够证实被告仅是在2020年2月13日对原告实施了打骂的违法行为，但并未实施其它侵犯原告名誉权的行为。且原告亦未提交证据证明原告因此造成的实际损害后果以及社会评价的降低。故被告的行为并不构成对原告名誉权的损害，现原告要求被告当面赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失的证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许小春的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告许小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱 娜 ——