广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24043号原告：高建飞，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省中山市******1*，公民身份号码441************426。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。被告：广东邯彩新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会高新区华发路**，统一社会信用代码91440606688620653A。管理人：佛山市贝思特会计师事务所有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道********统一社会信用代码914406007148479758。委托诉讼代理人：文国龙，佛山市贝思特会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王俊华，佛山市贝思特会计师事务所有限公司工作人员。原告高建飞与被告广东邯彩新材料科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、2020年5月19日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈婷婷、被告的委托诉讼代理人文国龙到庭参加诉讼，第二次开庭，原告高建飞及其委托诉讼代理人陈婷婷，被告的委托诉讼代理人文国龙、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权4958054.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，顺德区人民法院作出（2019）粤0606破申10号民事裁定，裁定受理被告破产，并指定了破产管理人。原告是被告登记股东，占被告32%股权，在被告破产前一直担任被告的财务管理工作。2016年开始，被告因资金周转困难无法按时支付工资、税费、水电费等经营费用及维持正常生产经营，原告使用自有资金，通过借款、垫付等方式帮助被告垫付经营费用及维持正常生产经营。其中，原告借款本金为6892307.69元以及利息2068432.72元（暂计至2019年5月20日破产裁定之日）、代付诉讼费89021.50元，该借款本息、代付诉讼费均经（2016）粤0606民初3318号民事判决确认。2016年1月至2017年7月期间，原告为被告另外垫付了13922024.60元经营费用，该垫付款项有相应的银行流水、员工工资签收、合同、仓单、对账单据、发票等予以证实。以上借款本息、代付诉讼费及垫付款合计22971786.51元，扣减被告2015年至2019年1月期间向原告支付的18013731.81元，原告对被告享有4958054.70元的债权。在破产债权申报期内，原告先后4次申请债权，均被破产管理人不予确认，没有列入被告债权申报登记表中。本案诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额增加为10607966.66元。被告广东邯彩新材料科技有限公司辩称，1.原告利息计算不当，2015年2月至2019年1月，被告转入原告账户********.57元，从原告账户转入被告账户********.76元，两者抵减后被告净转入原告账户********.81元，一直未计算利息，根据公平合理原则，如转入原告账户款项视为还款，则应冲减借款本金，如不视为还款，则应视为原告向被告借款，原告应支付利息，故原告单方计算利息的行为明显不当。2.原告在2016年1月至9月代被告垫付费用6627698.10元已超过诉讼时效，依法不予确认。3.原告代付诉讼费89021.50元不应由被告支付。4.原告垫付款项不能确认为对被告的债权，垫付款项不能作为确认债权债务关系的唯一依据，原告是被告股东，并担任财务管理职务，垫付款项行为没有对应股东会决议，不能体现全体股东的意志，原、被告有重大利益关系，且被告尚欠其他股东债务，原告单方对公司的垫付行为没有合理解释，不能仅凭垫款确认原告享有债权；原告的垫付款行为损害其他债权人利益，原告的垫付款行为使被告得以非正常继续存续，但非正常继续存续期间被告的亏损持续扩大，被告的债务进一步增加，损害了其他债权人利益，原告应为其垫付行为承担相应的经济责任。5.原告对被告享有债权10607966.66元不成立，管理人向被告其他股东梁洪波、广东省土产进出口（集团）有限公司（以下简称土产公司）发出《问询函》，梁洪波确认原告出借个人账户事实，土产公司未回函，结合梁洪波回函及审计报告，原告的个人账户不属于原告代被告垫付费用，不构成原告对被告的债权。6.原告的债权应根据生效法律文书计算，并减去被告已偿还部分。7.原告起诉时金额为4958054.70元，管理人据此预留提成了相应的分配额，原告请求的债权即使成立，也应以4958054.70元为限。8.本案诉讼费应以按件收费的方式计算，不能依照给付之诉的标的数额收费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的财务资料单据，对能与银行记录、《高建飞其他专项审计报告》相互印证的部分，本院予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告是于2009年4月30日登记成立的有限责任公司，股东为原告、梁洪波、土产公司。2019年5月20日，本院作出（2019）粤0606破申10号民事裁定，裁定受理土产公司提出对被告的破产申请，指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为被告管理人。原告多次向管理人申报债权，管理人对原告的债权申报均不予确认，具体为1.2019年8月22日，管理人作出（2019）邯彩破管字第14-15号《债权申报审查结果通知书》，内容为原告、梁洪波于2019年8月13日申报债权15524957.50元，全部不予确认；2.2019年8月28日，管理人作出（2019）邯彩破管字第25-2号《债权申报审查结果异议复函》，内容为梁洪波、原告于2019年8月13日申报债权15524957.50元，对上述债权全部不予确认，2019年8月23日收到《关于债权提出的异议》，回复如下，对申报的债权15524957.50元全部不予确认；3.2019年9月26日，管理人作出（2019）邯彩破管字第34号《债权申报审查结果通知书》，内容为原告于2019年9月26日第二次申报了债权11231449.46元，全部不予确认；4.2019年9月30日，管理人作出（2019）邯彩破管字第37号《债权申报审查结果通知书》，内容为于2019年9月30日收到原告对2019年9月26日已经申报债权的更正申报书，更正后申报金额为13753040.06元，全部不予确认。原告遂于2019年10月17日向本院提起诉讼。另查明，梁洪波、原告诉被告因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日依法作出（2016）粤0606民初3318号民事判决，查明2014年3月24日、4月22日、5月12日、7月8日，梁洪波向原告银行帐户转款分别为50万元、120万元、100万元、30万元。2014年7月31日、2015年2月5日，梁洪波向被告的银行帐户转款分别为18万元、100万元、2807692.31元。2014年9月22日、2015年2月5日，原告向被告的银行帐户转款分别为320万元、692307.69元、300万元。2014年7月2日被告召开股东会，三股东同意向梁洪波借款330万元、向原告借款320万元、向土产公司借款350万元给被告用于偿还贷款。2015年2月1日被告召开股东会，三股东同意被告向梁洪波、原告借款750万元、向土产公司借款403万元，借款按年利率9%支付利息。2016年1月12日被告出具《借款确认函》一份，确认被告共向梁洪波、原告借款1388万元，利息全部未支付。并承诺在2016年2月25日前还清借款本息。除2014年9月22日原告付被告320万元利息从2014年9月22日起计算外，其他借款均从2015年2月1日起按年利率9%计付利息。判决被告向原告、梁洪波偿还借款本金1088万元及利息（利息计算方式：依本金750万元，从2015年2月6日起至清还之日止，按年利率9%计算；依本金338万元，从2016年2月26日起至清还之日止，按年利率6%计算）；驳回原告、梁洪波的其他诉讼请求，本案受理费114021.5元，财产保全费5000元，合共119021.5元，由原告、梁洪波负担30000元，由被告负担89021.5元。被告于2018年10与30日向原告偿还借款本金15000元，2018年10月31日向原告偿还借款本金35000元，2018年11月29日向原告偿还借款本金50000元，于2019年1月26日向原告偿还借款本金50000元，合共150000元。本案诉讼过程中，原告称其对被告的债权构成为（2016）粤0606民初3318号民事判决确认的借款本金6742307.69元、利息2068432.72元、诉讼费89021.50元，合共8899761.91元，另外原告为被告支付给债权人的垫付款13922014.60元、原告向被告支付的往来款13621031.76元，共计36442818.27元，扣减原告收到被告汇入资金31634763.57元，剩余4808054.70元。原告增加诉讼请求后，称债权计算方式为（2016）粤0606民初3318号民事判决确定的借款本金6892307.69元，减去已还借款本金150000元，加借款利息2068432.72元，再加诉讼费89021.5元，再加原告转入100********账户的1973476.12元，合计10607966.66元。原、被告自行委托佛山市中瑞诚会计师事务所有限公司对原告个人账户（账号：100********）自2014年9月22日至2019年5月20日间的资金收支情况进行专项审计。佛山市中瑞诚会计师事务所有限公司作出佛中会专审字（2020）第Z0404号《专项审计报告》，内容为根据被告管理人、原告提供的会计资料及相关银行对账单等资料，审核情况如下：提取现金金额897310.75元该笔数据无法确认支出内容，被告未将该数据计入相关的会计资料；除此情况外，原告个人账户的收支在被告管理人、原告提供的被告会计资料中均有明确记载和反映；根据有关个人账户收支反映的经济内容、收入、支出对象，收支审批程序、被告相关账务处理，我们合理判断原告个人账户的收支属于被告业务收支，不属于高建飞个人收支；2014年9月22日至2019年5月20日期间，原告个人账户收款总金额59892023.37元，支出总金额59867858.14元，具体如下：1.收入情况为现金收入1790011.15元，其中废料、货款等收入1731591.15元，银行转账收入58102012.22元，其中原告往来收入金额2557338.25元，梁洪波往来收入金额424725元，邓冠能往来收入金额400000元，被告往来收入35617993.03元，银行存款利息收入1798.52元，其他收入19100157.42元，2.支出情况为现金支出897310.75元，由银行转账支出58970547.39元，其中梁洪波往来支出金额641000元，邓冠能往来支出金额404000元，被告往来支出金额16718031.76元，手续费、各项税金、垫付支出金额3911884.43元，垫付费用、垫付货款支出金额及代发被告职工工资奖金、报销费用37295631.20元。管理人曾向被告其他2名股东梁洪波、土产公司发函询问，梁洪波回复称原告账号为100********的银行账户是出借给被告使用的，该账户从2009年8月至2018年5月用于被告的经营收支、资金储存，土产公司没有作出回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告陈述，其主张对被告享有债权10607966.66元，由两部分构成，一是（2016）粤0606民初3318号民事判决确定的借款本息、诉讼费，二是原告转入账号为100********145的银行账户的资金，对此，本院分析如下。第一，关于（2016）粤0606民初3318号民事判决确定的原告对被告享有的债权，该民事判决已发生法律效力，故本院对该民事判决确定的债权予以确认，根据该民事判决，原告出借的6892307.69元，计算利息时分为3200000元、3692307.69元两部分按不同利率计算，被告已偿还借款本金150000元，没有约定偿还哪一部分的借款，原告作为债权人主张该150000元还款用于偿还本金3200000元的借款没有违反法律规定，本院予以确认，（2016）粤0606民初3318号民事判决确认诉讼费89021.50元由被告承担，被告在本案中没有提供证据反映该89021.50元包含在梁洪波对被告享有的债权中，原告主张被告向其偿还诉讼费89021.50元是原告对自己权利的处分，也没有增加被告的民事责任，被告也未提供证据证实其已向法院缴交诉讼费，其以诉讼费应由被告向法院交纳为由提出抗辩理据不充分，本院不予采纳，原告主张截至破产申请受理之日即2019年5月20日止，（2016）粤0606民初3318号民事判决确定的原告享有的债权为借款本金6742307.69元、利息2068432.72元、诉讼费89021.50元，合共8899761.91元理由充分，本院予以支持。第二，关于原告转入账号为************的银行账户的资金，经原、被告共同委托佛山市中瑞诚会计师事务所有限公司对该账户资金收支情况进行专项审计，审核结果为根据该账户收支反映的经济内容、收入、支出对象，收支审批程序、被告相关账务处理，该账户的收支属于被告业务收支，不属于高建飞个人收支，能与梁洪波的回复相互印证，故本院予以确认，2014年9月22日至2019年5月20日期间，该账户收款总金额59892023.37元，支出总金额59867858.14元，其中与原告的往来收入2557338.25元，没有与原告的往来支出，支出部分有现金支出897310.75元无法确认支出内容，结合此前被告经营过程中确有向包括原告在内的股东借款的事实，原告主张其借款给被告、为被告垫付资金理由充分，本院予以确认，但原告作为被告的经营者、财务管理人员，未能说明现金支出897310.75元的去向，应承担相应不利后果，故本院确认债权金额为1660027.50元（2557338.25元-897310.75元）。（2016）粤0606民初3318号民事判决确认原告享有的债权属于生效民事判决确认的债权，原告将款项转入账号为100********的银行账户形成的债权，双方没有约定还款期限，故被告以超过诉讼时效为由提出抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上，原告请求确认其对被告享有债权理由充分，本院予以支持，但债权金额以本院确认的10559789.41元（8899761.91元+1660027.50元）为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告高建飞享有对被告广东邯彩新材料科技有限公司的普通债权10559789.41元；二、驳回原告高建飞的其他诉讼请求。案件受理费85447.79元，由原告高建飞负担388.07元，被告广东邯彩新材料科技有限公司负担85059.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  胡文生人民陪审员  范远志二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张培华