福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4830号 原告：李贤基，男，汉族，1964年7月3日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：李莎，女，汉族，1987年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林振元，男，汉族，1959年3月22日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 原告李贤基与被告李莎、林振元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤基的委托诉讼代理人陈朝旭、林星辰，被告林振元及其委托诉讼代理人张昌忠、王露到庭参加诉讼。被告李莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤基向本院提出诉讼请求：1.李莎、林振元共同向李贤基偿还借款本金120万元及利息（其中220万元借款本金为基数，按月息1.5%计算2017年2月份的利息为3.3万元；从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息，以120万元借款本金为基数，按月息1.5%计算）；2.本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等）由李莎、林振元承担。 事实和理由：李莎与林振元为翁媳关系，林振元与李贤基为多年好友。2015年6月，李莎、林振元以生意周转紧张为由向李贤基借款，言明借款用于资金周转，李贤基遂于2015年7月7日向李莎、林振元实际出借100万元，双方约定月利息1.5%。此后，李莎、林振元继续向李贤基提出借款，李贤基又于2015年9月11日、10月8日再次向李莎、林振元出借20万元、100万元，以上合计220万元，李莎、林振元仍按月利率1.5%支付利息，每月借款利息均由李莎及林振元共同支付。2016年11月25日，林振元向李贤基补交了落款为李莎的借条，确认借到李贤基220万元，并承诺按月利率1.5%及时支付借款利息。但李莎、林振元在2017年3月偿还35万元及65万元借款本金后，便未支付从2017年2月起的利息。经李贤基多次催讨未果。为维护自身的合法权益，李贤基遂提起诉讼，请求判如所请。 李莎未作答辩。 林振元辩称，一、案涉借款的实际借款人是李莎，林振元系代收代付。2015年10月8日，林振元收到李贤基转汇的100万元，分别于2015年10月9日向李莎转账50万元、2016年5月19日向李莎转账50万元。林振元之子与李莎自2016年初夫妻感情逐渐恶化，分居至今。故李贤基称“林振元向李贤基补交了落款为李莎的借条”不实，该借条并非林振元代签和转交。在本案诉讼前，林振元并不知晓李莎已于2016年11月25日向李贤基出具借条。根据李贤基提交的借条，可以证明借款人系李莎，根据合同的相对性原则，应由李莎偿还案涉借款本息。 二、若林振元需就案涉借款承担还款责任，应以20万元为限，且就此部分不应计算利息。理由如下：（一）林振元于2016年5月19日向李莎转账50万元后，即向李贤基告知了借款给付情况，尚有20万元未转李莎。故在2016年6月至2017年11月期间，林振元依据借款时的口头约定，按月息1.5%支付了20万元借款的利息。（二）2019年5月，李贤基与林振元对案涉借款进行协商。经双方协商一致，李贤基同意由林振元承担案涉借款中20万元部分的还款责任，并自愿放弃相应的借款利息。同日，林振元向李贤基出具一张金额为20万元的借条。现李贤基恶意隐瞒林振元出具借条的事实，要求林振元共同偿还120万元，违反诚实信用的原则。（三）李贤基补充提交的金额为20万元的借条，足以证明林振元与李贤基就案涉借款中20万元的还款事宜达成合意。 三、李贤基主张的利息给付金额有误，林振元就案涉借款20万元部分已支付利息至2017年10月。 综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，李莎向李贤基借款100万元，约定月利率1.5%。同日，李贤基向李莎转账100万元。从2015年8月起至2016年5月，李莎每月向李贤基支付利息1.5万元。 2015年9月11日，李莎向李贤基借款20万元，约定月利率1.5%。同日，李贤基向李莎指定的林振元账户转账20万元。2015年10月8日，李莎向李贤基借款100万元，约定月利率1.5%。同日，李贤基向李莎指定的林振元账户转账100万元。从2015年11月起至2016年6月，林振元代李莎每月向李贤基支付该笔120万元借款的利息1.8万元。 从2016年6月起至2017年2月，李莎、林振元每月向李贤基分别支付利息3万元、0.3万元。 2016年11月25日，李莎向李贤基出具借条一份，载明：李莎于2015年6月从李贤基处借到现金220万元，定于每月10日支付利息，月利息1.5%。 2017年3月15日，李莎向李贤基偿还借款本金35万元。2017年3月22日，李莎向李贤基偿还借款本金65万元。 从2017年3月起至2017年11月，林振元每月向李贤基支付利息0.3万元，故2015年9月11日的20万元借款利息已支付至2017年11月10日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李莎向李贤基借款220万元，事实清楚，合法有效，李莎应予偿还。关于李莎尚欠的借款本息，其中：（1）2015年7月7日及2015年10月8日合计200万元借款，由于2015年7月7日的100万元借款利息李莎已支付至2017年2月6日、2015年10月8日的100万元借款利息李莎已支付至2017年2月7日，结合李莎偿还借款本金的情况，经本院核算（详见附表），截至2017年3月22日，李莎尚欠借款本金100万元及利息41275元，李莎应予偿还。李贤基主张李莎应按月利率1.5%支付至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。（2）2015年9月11日的20万元借款，已由李贤基代为支付利息2017年11月10日，故李莎应向李贤基偿还借款本金20万元及利息（从2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。 关于林振元是否应承担共同还款责任的问题。李贤基主张讼争220万元借款，李莎与林振元为共同借款人。本院认为，在2016年11月25日的借条中，李莎已确认其为借款人，根据合同相对性原则，林振元并非本案借款的相对人。虽然李莎向李贤基借款后，将部分借款交由林振元使用，并由林振元直接向李贤基支付利息，但李莎与林振元之间如何使用借款项，与李贤基无关，并不能以此认定林振元与李贤基之间存在借贷合意。另外，李贤基称上述借条系由林振元转交，若林振元亦为借款人，李贤基却未在林振元转交借条时要求其在借条上签字，与常理不符。综上，李贤基主张林振元承担共同还款责任，本院不予支持。由于林振元在答辩中自认前述20万元借款由其使用，并愿意承担还款责任，构成债务加入，其应对上述借款本金20万元及利息（从2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算），承担共同还款责任。林振元辩称“其与李贤基协商一致，李贤基同意林振元仅偿还案涉的借款20万元并免除利息”。但根据李贤基提交的银行流水及借条，林振元所述的借款系其与李贤基之间的其他借款往来，与本案无关，故对林振元的上述辩解，本院不予采纳。李莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李莎应于本判决生效之日起十日内向李贤基偿还借款本金100万元及利息（截至2017年3月22日利息为41275元，之后至还清之日止按月利率1.5%计算）； 二、李莎应于本判决生效之日起十日内向李贤基偿还借款本金20万元及利息（从2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算）； 三、林振元对本判决第二项确认的债务承担共同还款责任； 四、驳回李贤基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22134元，由李莎负担18445元，李莎、林振元共同负担3689元；公告费560元，由李莎、林振元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  黄小燕 审判员  方晓宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林晶晶 附表：                            还款时间                       天数                       借款                       还款                       当期利息                       当期+上期欠息                       折抵本金                       剩余本金                       剩余利息                               20170207                       0                       1000000                                               0                       0                       0                       1000000                       0                               20170208                       1                       1000000                       0                       500                       500                       0                       2000000                       500                               20170315                       35                                               350000                       35000                       35500                       350000                       1650000                       35500                               20170322                       7                                               650000                       5775                       41275                       650000                       1000000                       41275                备注：利息=借款本金×1.5%÷30天×借款天数； 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。