wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2754号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：王友，男，1966年3月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：陈淑坤，女，1966年1月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘宪芝，女，1970年12月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：盛东双，男，1983年4月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告王友、陈淑坤、刘宪芝、盛东双金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2441号 申请执行人：杨盛斌。 被执行人：焦辉福。 本院在执行杨盛斌与焦辉福借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3153号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款239100.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入239100.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  韩 建 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 剑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4777号 原告：王青龙，男，1988年11月20日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：何仕野，男，1987年7月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王青龙与被告何仕野民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告何仕野下落不明须公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青龙到庭参加诉讼，被告何仕野经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王青龙向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币陆万圆整，小写（60000元）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月22日，被告何仕野从原告处借走人民币本金60000元，并向原告写下《借条》一份，当原告要求被告偿还本金时，被告以各种理由和借口不肯偿还，在原告多次催促后，被告依然不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院依法判令被告偿还原告本金人民币60000元人民币，以维护原告合法权益。 被告何仕野未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日何仕野向王青龙借款60000元，并向王青龙出具《借条》一张，载明“兹有出借人王青龙借给借款人何仕野，借款人民币大写陆万元正，小写60000元，借款人向出借人出具本《借条》时，借款人已全额收到前述现金借款，借款期限自2018年9月22日至2018年11月22日止，借款人承诺该借款于2018年11月22日前一次性全额偿还出借人，如不能按时归还，自愿承担本息的违约金，每日按10%收取，作为出借人的追讨费”。王青龙通过现金方式向何仕野交付该笔借款，借款期限届满后何仕野未按约向王青龙履行偿还借款义务。 本院认为，被告何仕野经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护，王青龙已按约履行了提供借款的义务，何仕野应按约履行还款义务，在其出具给王青龙的《借条》中亦载明“借款期限从2018年9月22日至2018年11月22日止”，但借款期限届满后何仕野未按约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，故何仕野应承担继续履行的责任，现王青龙诉请要求何仕野偿还借款本金60000元应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限何仕野于本判决生效之日起十日内偿还王青龙借款本金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1900元，其中案件受理费1300元，公告费600元，由何仕野承担（该款由何仕野于本判决生效之日起十日内直接支付给王青龙） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  吴 美 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  邹金虎
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2463号上诉人（原审原告）：张行营，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。统一社会信用代码：114102220053473966。住所地：河南省通许县解放路北段。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张行营因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张行营委托诉讼代理人李敏，被上诉人通许县水利局委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张行营上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、张行营于1982年8月被清退，当时《劳动法》尚未颁布实施。1995年《劳动法》颁布实施后，为解决用工养老遗留问题，省人社厅于2010年7月19日下发豫人社养老〔2010〕11号文件，依据该文件精神，张行营等人方得知其符合建立养老保险账户的条件。张行营等人向劳动局反映情况时被告知，只要通许县水利局出具证明或者个人拿着档案，就可以办理退休并建立养老保险账户，但通许县水利局一直不予配合，直至张行营等人向法院起诉后才将档案交出。依据有关规定，本案诉讼时效不应自清退之日计算，应从张行营等人知道其权利受到侵害之日即2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号文件下发之日起计算，至2019年张行营等人第一次起诉时仅9年左右，远未超过一审认定的最长20年诉讼时效；2、省政府文豫政（1982）第45号文件要求清退的是临时工，张行营等人并非临时工，通许县水利局清退张行营等人不符合规定。张行营等人要求办理养老保险时，通许县水利局既不予出具证明，又不移交档案，给张行营等人造成的经济损失远远高于诉求的10万元。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，以超过诉讼时效为由驳回张行营的诉讼请求正确。1、张行营与通许县水利局劳动用工关系发生在《劳动法》施行之前，不属于劳动法调整的范围。双方争议的问题属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，但不影响本案适用最长诉讼时效的规定。本案起诉前，张行营向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，张行营诉至一审法院，一审法院即按劳动争议案由对本案进行立案，未对本案是否属于人民法院受案范围进行审查。经审理，张行营起诉明显超过了最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥；2、张行营在劳动仲裁中并未要求办理退休手续并建立社会保险账户，其该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，且豫人社养老〔2010〕11号文件如何贯彻执行，系政府主管部门职责，办理退休及建立社会保险账户并非通许县水利局职责范围，故本案不属于法院审理范围；3、张行营系由通许县劳动局招工，其档案资料在通许县劳动局存放，通许县水利局一审时提交的资料亦是在通许县劳动局复印。对张行营的清退是在通许县政府清工领导组领导下，由清工办负责实施，并非由通许县水利局直接清退，故通许县水利局不存在无故扣押张行营人事档案的主观故意和行为。张行营向一审法院起诉请求：1、判令通许县水利局为张行营办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿各项损失100000元；2、本案诉讼费用由通许县水利局承担。一审法院认定事实：张行营于1975年在通许县水利局上班，于1982年8月被清退。张行营于2019年8月16日向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在通许县水利局工作10多年的劳动关系；2、通许县水利局承担扣押张行营档案的责任；3、通许县水利局赔偿张行营经济损失。通许县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日以“被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由作出通劳人仲案字（2019）13号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。张行营于1982年8月被清退，自其被清退之时即可主张权利。张行营于2019年8月诉至法院，超过了法律规定的最长诉讼时效。张行营称通许县水利局违规将其清退，经多次向通许县水利局要求复印档案材料，直到2018年3月份左右通许县水利局才给其档案材料复印件，该理由不属于可以延长诉讼时效的特殊情况。综上，一审法院对张行营所主张的权利，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回张行营的诉讼请求。案件受理费10元，由张行营承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张行营上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。张行营提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。本案中，张行营被招工到通许县水利局工作前为农村户口，招工后其亦未取得城镇户籍，被清退后仍为农村户口，且目前已参保河南省城乡居民基本养老保险，故其不符合上述〔2010〕11号文件规定的参保条件。〔2010〕11号文件不足以证明张行营的权利受到侵害，张行营依据该文件主张权利，本院不予支持。〔2010〕11号文件亦不足以证明张行营被清退行为存在诉讼时效的中断或延长的情形，一审法院依据最长诉讼时效规定驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张行营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张行营负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年九月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监21号 刘军： 你不服吉林省磐石市人民法院（以下简称磐石市法院）（2018）吉0284法赔1号国家赔偿决定及吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2018）吉02委赔8号国家赔偿决定，以磐石市法院原执行人员孙兴华在案件执行过程中，没有对查封的被执行人房产采取有效执行措施，致你对查封财产的权利没有实现，侵害了你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款……。”本案中，磐石市法院针对你诉王万华民间借贷纠纷一案作出（2008）磐民二初字第377号民事判决，判决王万华于该判决发生法律效力之日起三日内给付你人民币631910元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2009年7月16日，你依据上述生效判决向磐石市法院申请执行，磐石市法院原执行人员没有对查封的房产采取有效执行措施，致使你对查封财产的权益没有实现，造成你财产权益即（2008）磐民二初字第377号案件判决的本金和延迟支付利息的损害,磐石市法院应给予赔偿。因该查封财产已经被拍卖，磐石市法院依据拍卖价款扣除偿还的银行贷款，按照案外人实际获得的款项赔偿刘军149428.16元并无不当。你要求给付的利息损失已经包括在149428.16元赔偿款中，你的申诉没有法律依据。你要求国家司法救助的申请，不属于本案审查范围。综上，吉林中院（2018）吉02委赔8号国家赔偿决定及磐石市法院（2018）吉0284法赔1号国家赔偿决定正确。你的申诉理由不成立，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执281号之一被执行人：张伟波，男，汉族，生于1986年6月9日，住河南省舞钢市。被执行人张伟波掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初304号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了传统查控及网络查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行。本院依法限制被执行人高消费并将其纳入失信名单。本案执行标的尚有30000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初304号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  闫进峰审判员  刘新建审判员  许 超二〇二〇年九月十八日书记员  董灵芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7122号之二 申请执行人罗闻,男,1992年12月24日出生,壮族,住广西平果县。 被执行人霍学亮,男,1980年10月27日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 罗闻申请执行霍学亮房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2018）桂0103民初15395号民事裁定书，查封了霍学亮名下位于南宁市不动产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人霍学亮名下位于南宁市不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三十日 书记员 林春铧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2129号之七 申请保全人邢英军，住荣成市。 被执行人王继，住威海市文登区。 本院在执行邢英军与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计69500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终880号上诉人（原审被告）：周树元，男，1966年4月4日出生，农民，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：马文强，男，1988年10月24日出生，农民，住黑龙江省海林市。上诉人周树元因与被上诉人马文强农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人周树元、被上诉人马文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树元上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审认定唯一证据是《农村土地承包合同书》，而该《合同》依法无效。合同书中的土地位置在“二站道上”，而上诉人耕种的土地在“二站沟”，土地位置不同，被上诉人起诉上诉人错误。其土地来源不合法，二道河镇东沙村村民委员会随意扩大机动地的比例，损害农民利益，村委会无权预留机动地进行发包。村委会与被上诉人签订合同程序违法，其双方没有按《中华人民共和国农村土地承包法》第七条的规定进行发包，既没有公开、公平、公正发包，也没有召开村民会议，更没有讨论通过承包方案，村委会私自与被上诉人签订合同违法。其承包费价格虚假，本案与另案苏永平案，同是承包五亩地，承包费分别是1500元和750元，这明显证实土地承包合同的虚假性；二、原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不适用本案。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，支持上诉人的全部上诉请求。马文强辩称，《农村土地承包合同》合法，该土地是作为口粮地分给新生儿的，被上诉人交钱并签订合同，所以是合理合法的。马文强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包5亩（大亩）土地承包权；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失7335.22元，按每大亩产玉米1630.05斤，按每斤玉米价格0.9元（开庭前原告以目前玉米价格不确定、损失无法计算为由撤回了该项诉求）；3.案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，马文强通过抓阄的方式取得了本村新生儿五亩（大亩）土地的承包经营权。当日与村委会签订了《农村土地承包合同书》，并缴纳了750元承包费，承包期为1年。周树元于2020年5月上旬，无正当理由在原告承包的土地上耕种了玉米，致使马文强无法行使土地承包经营权。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。为此本案中原告与二道河镇东沙村签订承包合同书时即享受该诉争5亩（大亩）土地的承包经营权。被告周树元在庭审中的反驳理由无证据证实，不予认可。对原告申请撤回诉讼请求中的第2项即被告赔偿原告的经济损失7335.22元的请求，是以目前玉米价格不确定，损失无法计算为由，应予允许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：周树元于2020年11月1日前将诉争土地承包经营权交还于马文强。案件受理费25元，由周树元负担。二审中，上诉人周树元向本院申请证人李照生出庭作证，证明村里机动地严重超标，上诉人种的全是超标的土地。村委会与被上诉人签订合同违法。被上诉人马文强庭审质证认为，证人证言，跟本案无关。本院认为，海林市二道河镇东沙村村民委员会向村集体成员发包土地与本案无关联性，因此不予确认。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一、二审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，2020年5月2日，被上诉人马文强与海林市二道河镇东沙村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，缴纳土地承包费，《农村土地承包合同书》不违反法律、行政法规效力性强制规定应认定有效，马文强合法取得诉争土地承包经营权。被上诉人周树元抢占耕种马文强合法承包五亩（大亩）土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，周树元应将诉争土地承包经营权交还与马文强。关于海林市二道河镇东沙村村民委员会是否超标发包土地问题，上诉人应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向当地人民政府反映，该项上诉理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，周树元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周树元负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙媛媛审 判 员 郭振军审 判 员 张继凯二〇二〇年九月二十八日法官助理 丛立东书 记 员 王凯男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异312号异议人（案外人）：柴海松，男，汉族，1962年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：王治康，男，汉族，1981年6月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南国鼎置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人：王平晖，该公司总经理。本院在执行王治康与河南国鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，柴海松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人柴海松申请撤回所提异议。本院认为，异议人柴海松自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人柴海松撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十七日书记员  王文霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5552号申请执行人：杨苗苗，女，1984年10月7日出生，汉族，住址河北省保定市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，组织机构代码MA01A1TQ2。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人杨苗苗与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨苗苗撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5552号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年九月四日书记员  胡 博
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3293号 原告：黄文英，女，1950年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：齐惠兰，女，1954年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 原告黄文英与被告齐惠兰间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人廖小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐惠兰偿还原告黄文英借款51000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2020年6月8日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告齐惠兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾分两次向原告借款1000元、50000元。后被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款51000元。后被告未能按约定还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，被告从未收过原告任何款项，更没有向原告借款。原告要求被告偿还51000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：被告齐惠兰向原告出具收条一份，载明暂收黄文英1000元整，后又收50000元整。收条尾部载明收款人齐惠英。 本院认为，本案原告虽仅向法庭提交收条一份，但其尾部载明收款人系被告齐惠英。被告在庭审中抗辩该收款人的签字并非被告所签，但未提交相关证据予以证实，也未提交相关证据证实原、被告之间具有其他法律关系。结合原、被告的庭审陈述、农村交易习惯、双方文化素质以及双方曾就债务问题向公安机关报案等事实，本院对双方借贷关系予以确认，原告的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告齐惠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文英借款本金51000元并支付利息（按年利率6%，自2020年6月8日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3930号原告：盛龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告盛龙与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸8幢1单元13层2号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计12338元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的343115元为基准按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款332465.00元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告盛龙支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以332465.00元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告盛龙交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告盛龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十一日法官助理柳丹书记员
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1115号原告：刘仁林，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：共青沃伏龙实业有限公司，住所地江西省共青城市高尔夫大道（原老纸箱厂），统一社会信用代码913604055535108018。法定代表人：邹俊仁，执行董事。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。本院立案受理原告刘仁林诉被告共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仁林委托诉讼代理人徐友祥、两被告共同委托诉讼代理人吴新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁林向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告自2017年7月1日起以250000元为基数按年利率6%支付逾期房屋所有权证违约金至房屋所有权证办理完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以250000元的价格购买被告开发的东方国际小区商品房，同时约定交房时间为2016年6月30日前，并在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋产权证书。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却以种种原因拖延，时至今日，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续，均未果。故原告遂诉至法院。被告龙室永宏公司辩称，1、国家政策调整导致逾期办理不动产权登记，按约应免除出卖人责任；逾期办理不动产登记非双方当事人原因，继续履行违约条款对被告显失公平。国家实行“三证合一”后要求开发商享有一切项目所占土地的使用权，被告沃伏龙公司将项目用地使用权转让给本公司，转让双方均需缴纳高额税费，这是本公司在开发该项目时所无法预见的。非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，由此导致买受人逾期办理不动产权登记。根据情势变更的法律规定，请求法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除逾期办证违约条款，认定被告不承担责任；2、原告没有交纳办证费用，他们无权起诉逾期办证。3、原告关于违约金的计算方式与合同约定不符。被告沃伏龙公司辩称，同意龙室永宏公司的意见。另本公司与原告不存在合同关系，其要求本公司承担违约责任无事实和法律依据。本院经审理查明，2011年1月24日，被告沃伏龙公司和江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房地产公司）联合进行“东方国际”商住小区项目开发。2014年8月11日，被告沃伏龙公司和共青房地产公司签订了一份《解除协议书》，共青房地产公司退伙。当日，被告沃伏龙公司和龙室永宏公司签订了一份《联合开发协议》，开始联合进行上述项目开发。2016年3月29日，原告刘仁林与被告江西龙室永宏房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告以250000元的价格购买被告江西龙室永宏房地产开发有限公司开发的位于共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际商品房；出卖方应当在2016年6月30日前向原告交付经验收合格的商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告一次性支付了该商品房全部购房款，但未交纳契税、房屋维修基金、办证费等相关费用。至法庭辩论终结前，原告未能取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告刘仁林和被告江西龙室永宏房地产开发有限公司签订的合同为《商品房买卖合同（预售）》，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行相关义务。根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，若买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止本案法庭辩论终结时，原告未取得房屋所有权证书，被告亦未提供证据证明其已履行办理该商品房所有权证书的相关协助义务。虽然原告未能缴纳相关办证费用，但这并不影响被告履行报送备案资料等协助义务。被告辩称属免责情形，也未提供充分证据证实，本院不予采信。故原告要求被告为其办理房屋所有权证书并承担违约责任，于法有据。关于违约金数额，《商品房买卖合同（预售）》中作了明确约定，应依据合同约定每日按全部房价款万分之一计算。对于原告未能取得房屋产权证书，双方均存在过错，本院结合本案具体情况，酌情确定由被告承担80%的责任，即每日0.008%。原告交纳契税、维修基金后，则从完成缴纳的次日起按全部房价款每日万分之一计算。被告沃伏龙公司和被告龙室永宏公司联合开发本案所涉房产，故应对《商品房买卖合同（预售）》中被告龙室永宏公司应承担的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告刘仁林办理共青城市高尔夫大道（老纸箱厂）东方国际房屋的所有权登记手续。二、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司自2017年7月1日起以250000元为基数按每日0.008%（原告交纳契税、维修基金后，则从完成缴纳的次日起按每日0.01%计算）向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至其协助义务履行完毕之日止。三、被告共青沃伏龙实业有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告刘仁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由原告刘仁林负担89元，由被告共青沃伏龙实业有限公司、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月十四日书记员  袁诗卉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5982号 原告：深圳阳光兴亚文化传播有限责任公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李亚兴，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安重塑体育文化有限公司，住所地西安市新城区幸福南路西安建筑科技大学幸福校区。法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：刘利纳，陕西学进律师事务所律师。原告深圳阳光兴亚文化传播有限责任公司(以下简称深圳阳光公司)诉被告西安重塑体育文化有限公司(以下简称西安重塑公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳阳光公司的委托诉讼代理人郭敏、被告西安重塑公司的法定代表人王珂及其委托诉讼代理人刘利纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年2月2日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告向原告支付违约金2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原被告签订《合作协议》，双方就原告租赁被告场地事宜达成合意，合同约定年租金16万元，实行半年支付制，每期支付8万元，场地使用周期自2020年2月1日至2021年2月1日止，自签订协议之日起原被告双方如有违约应当赔偿对方人民币2万元整。2020年2月2日，原告依约向被告支付了第一期8万元租金，但被告收到上述租金后并未向原告交付合同约定的场地，而是与第三方上海巅峰体育发展有限公司签订了《运动会场地租赁意向书》，擅自将上述场地租赁给第三方，至此，原被告双方签订的合同再无履行的可能，被告基于上述违约行为，承诺向原告返还租金8万元，并向原告赔偿合同约定的2万元违约金，但被告资金未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告西安重塑公司辩称，被告已经按照履行协议内容，没有违约，无法履约是原告未按协议约定按时支付租金，经被告催要才付款，后因疫情原因，双方无法履行协议。被告已经向原告实际交付使用场地，已经完成乙方义务，被告不应承担违约责任。原告因自身经营原因无法继续履行合同，属违约行为，无权要求被告返还租金。原告应承担违约责任。经审理查明，2019年11月20日，原告深圳阳光公司(合同乙方)与被告西安重塑公司(合同甲方)签订《合作协议》，主要内容为:甲乙双方就乙方进入重塑游泳健身(华清学院老钢厂创意产业园9号楼1楼店)合作协议达成共识,甲方保证对重塑游泳健身依法拥有使用权和经营权,乙方保证其公司是经过合法注册的有限责任公司,场地使用周期:2020年2月1日至2021年2月1日止年租金160000元,实行半年支付制每期支付80000元,本协议生效后乙方须于2020年2月1日付第一期80000元租金;2020年8月1日付第二期80000元租金。甲方提供健身场所,包括但不限于健身房、操厅、体测室、游泳池、洗浴等，乙方有权单独使用操厅、泳池（略）。2020年2月2日深圳阳光公司向西安重塑公司支付80000元租金。由于2020年初爆发新冠肺炎疫情，西安重塑公司经营的健身房不能正常营业 ，2020年3月15日深圳阳光公司将其部分健身器材运到西安重塑公司所属健身房，但因受新冠疫情影响没有实际使用场地经营，后又将器材拉走。2020年6月2日 深圳阳光公司员工易某某与西安重塑公司法定代表人王珂通过微信商谈退租金事宜。2020年6月4日深圳阳光公司通过微信向西安重塑公司发出催款函，要求被告退还80000元租金和20000元违约金。催款未果后原告遂于2020年7月诉至本院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           以上事实有合作协议、转帐凭证、微信聊天记录、催款函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告深圳阳光公司和被告西安重塑公司签订合作协议是双方当事人真实的意思 表示，没有违反法律、                         行政法规的强制性规定，为有效合同。受新冠肺炎疫情影响，原告和被告签订的协议不能正常履行，合同目的已无法实现,属于情势变更情形，双方当事人已经通过协商，一致同意不再继续履行合作协议,本院依法予以确认。现原告起诉要求被告退还已缴纳的租金80000元,符合法律规定,本院予以支持。至于原告起诉称被告违约,被告抗辩原告违约，均缺乏事实和法律依据,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告西安重塑体育文化有限公司在本判决生效后十日内向深圳阳光兴亚文化传播有限责任公司退还租金80000元。二、驳回原告深圳阳光兴亚文化传播有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由原告深圳阳光兴亚文化传播有限责任公司承担400元，被告西安重塑体育文化有限公司承担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒋  茹   二〇二〇年九月二十二日 法 官助 理  张丹丹书  记  员   杨 迪  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5894号申请执行人：北京志虎美如商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场调料交易大厅），统一社会信用代码91110113MA002K723D。法定代表人：张志虎，总经理。被执行人：北京宏利和宴饭庄，经营场所北京市顺义区南彩镇顺平路26号院内A座（顺平路南侧宏利钢管厂），统一社会信用代码92110113L49302133N。经营者：杨满兰，无职务。被执行人：杨满兰，女，1941年11月5日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京志虎美如商贸有限公司与被执行人北京宏利和宴饭庄、杨满兰买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5894号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月二十七日书记员  柴丽娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11448号 原告：贵州梦功物业环境服务有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区洪南街道瑞丰新城10号楼1单元104 统一社会信用代码：91520502MA6DY62X47。 法定代表人：林奎。 委托诉讼代理人：梁芳琴（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡朝凯（特别授权）。 被告：杨敏，女，汉族，出生于1982年02月12日，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州梦功物业环境服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵州梦功物业环境服务有限公司于2020年9月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州梦功物业环境服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州梦功物业环境服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州梦功物业环境服务有限公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年九月十四日 书记员  李犇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17013号原告：李智群，男，1986年5月27日生，汉族，住湖北省。原告：袁维，女，1986年5月15日生，汉族，住湖北省。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路XXX号天河理想城58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告李智群、袁维诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李智群、袁维经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年九月八日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之十七申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在中国建设银行6217003320078091447_344_2账户内存款港币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3056号 被执行人：王炜，男，1993年12月6日出生，住河南省新密市。 被执行人王炜刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月10日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  樊长峰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执919号申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托代理人：郭雨，系该公司职员。被执行人：肖文清，男，1988年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：汪晓平，女，1966年7月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：肖积元，男，1963年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人肖文清、汪晓平、肖积元追偿权纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付33701元及利息，负担案件受理费420元、执行费523元，但被执行人未履行。经查，被执行人肖文清名下有车牌号为赣Ｄ×××**野马牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖文清所有车牌号为赣Ｄ×××**野马牌小汽车一辆。二、查封期限为两年。三、被执行人肖文清负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）审判员 彭 忠二〇二〇年九月二十九日书记员 周庐俊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1545号原告：曹东方，男，1992年9月19日生，汉族，住邳州市。原告：韩敏，女，1991年7月23日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：林凡，总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告曹东方、韩敏与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东方及二原告共同诉讼代理人姜威，汇川公司诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏及二原告共同诉讼代理人姜威，被告汇川公司诉讼代理人高立永、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东方、韩敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办证违约金32846元（按房款总额的每日1.7153‱，自2016年11月1日起计算至2018年1月30日止，计450天)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于邳州市规划道路北侧“君临华府二期一标段”第41幢2单元701室商品房，总价款425534元，被告应于商品房交付后180天内将办理权属登记需要其提供的资料报备产权登记，如因其原因导致原告不能在规定的期限内取得产权证书的，双方协商解决该争议。因被告逾期履行办理商品房权属证书的义务，双方之间产生争议，未能协商解决，请求判如所请。被告汇川公司辩称，一、原告在答辩人处购买商品房的时间、房号、价款属实。二、原告主张逾期办证违约金，应予以驳回。1、合同第十五条关于逾期办证的处理方式为协商处理，未约定违约金。2、逾期办理房屋产权登记的原因不应归责于答辩人：（1）答辩人开发的君临华府二期一标段项目总建筑面积约22万平方米，该项目申请不动产首次初始登记时，逢房产服务中心测绘科测绘系统升级，无法进行房屋面积测绘工作，同时房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中小型房产开发企业，且测绘面积体量巨大，虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。（2）截止2017年5月24日，答辩人已经具备办理初始登记的材料，之后答辩人到房产局办理初始登记时，房产局基金科又要求已售物业的业主必须全部足额交清住房专项维修资金，依据是徐州市颁布的2015年9月6日施行的《徐州市住宅专项维修基金管理办法》第八条规定，所以答辩人通知未交住宅维修资金的业主前来缴纳，直至2017年11月21日尚有部分业主未缴纳住宅维修资金。答辩人迫不得已代替尚未支付的业主交纳了主张专项维修基金。交清后，邳州市房产服务中心住房基金管理科才出具邳州市物业项目维修资金交纳证明表，答辩人获得该表后又由于不动产管理局设立挂牌不运营，不接受申请不动产登记，在不动产管理局2017年12月19日接受申请时申请不动产登记。（3）2017年5月国土资源局及房产局的部分科室依职权合并，不动产管理局挂牌成立，中间人员定岗、系统升级，不动产局系统于2018年1月投入使用，故直至2018年1月初，不动产管理局才出具不动产登记证明书，此时答辩人才能提交不动产登记证明书从而办理初始登记。3、违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中，答辩人无过错，原告也并未实际产生损失，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2014年10月27日，原告曹东方、韩敏与被告汇川公司签订《商品房买卖合同》，约定：房屋位于君临华府二期一标段41幢2单元701室，房屋价款为425534元；付款方式为其他方式，具体约定见附件四合同补充协议第二条；买受人逾期付款的，在合同继续履行的前提下，买受人应按所欠房款的日万分之一支付违约金；房屋交付期限为2016年5月1日前；出卖人逾期交房的，在买卖合同继续履行的前提下，出卖人应按每日房款的万分之一标准支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，未尽事宜由双方协商解决。该合同附件四补充协议（二）约定：出卖人仅协助买受人办理银行按揭贷款（含公积金贷款），买受人在签订主合同及补充协议签订之日起7日内提交完毕所需申请资料，办理完毕按揭（或公积金）抵押贷款手续；买受人在签订主合同及补充协议之日起30日内仍未办理完毕按揭（或公积金）抵押贷款手续（含申请手续、贷款合同签订手续及按揭登记手续等），也未提出变更付款方式的，自逾期之日起30日内（含30日），每日按剩余房款的千分之一支付违约金。合同签订后，曹东方、韩敏付清了房款。2018年1月30日，汇川公司取得案涉房屋的《不动产首次登记权属证明》。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、购房款发票、不动产首次登记权属证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：双方当事人之间商品房买卖合同成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。关于汇川公司逾期办证问题。根据商品房买卖合同约定，汇川公司应于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任导致买受人不能在规定的期限内取得房屋产权证书，其构成违约，应承担违约责任。本案中，双方约定的商品房交付时间为2016年5月1日前，故汇川公司应将相应资料报产权登记机关备案的时间为2016年10月28日前，而其实际于2018年1月30日才取得案涉房屋的《不动产首次登记权属证明》，显然已构成违约。汇川公司虽辩称逾期的原因不应归责于其自身，而是相关政府职能部门职能升级等原因，但并未提供证据证明其已在合同约定的期限内向相关职能部门交纳了相应材料，系职能部门的原因导致其逾期，故其该项抗辩意见本院不予采纳。因双方并未明确约定逾期办证的违约金或计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，违约金可按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支持，但考虑本案逾期付款、逾期交付违约金标准等实际情况，本院酌情按每日万分之一支持。至于逾期办证的期间，曹东方、韩敏要求自2016年11月1日起计算至2018年1月30日计算450天并无不当，亦应以支持。因此，被告汇川公司应支付逾期办证违约金19149元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，规定，判决如下：一、被告江苏汇川房地产开发有限公司支付原告曹东方、韩敏逾期办证违约金19149元,于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曹东方、韩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费621元，由原告曹东方、韩敏负担342元，被告江苏汇川房地产开发有限公司负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王籽皓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初741号 原告：石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇同兴路**，统一社会信用代码9135058125982261XQ。 法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告石狮市赛琪体育用品有限公司（下称赛琪公司）与被告胡勇特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛琪公司的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇支付货款1,456,470.87元及利息（利息自起诉之日起付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.胡勇承担本案诉讼费。事实和理由：赛琪公司与胡勇于2006年9月6日签订《特许代理加盟协议书》，约定由胡勇向赛琪公司购买“赛琪”品牌服装。双方进行对账后，由胡勇以出具“借条”给赛琪公司法定代表人方式确认结欠货款金额150万元。对账后，胡勇陆续支付货款，至今尚欠金额1,456,470.87元。赛琪公司多次催讨无果，故诉至法院。 胡勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 赛琪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡勇未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。赛琪公司提交的营业执照及身份证、特许专卖加盟协议、借条、对账单（证据1-3及补充证据1）可以证明原被告双方主体信息、特许经营合同关系成立、结欠货款等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月6日，赛琪公司与胡勇签订《特许代理加盟协议书》，赛琪公司授权胡勇在深圳市区域内代理赛琪品牌，经销许可期限自2006年9月7日起至2007年9月6日止。合同签订后，双方开展特许经营活动。2010年8月8日，赛琪公司出具2010年7月份对账单显示期末余额1,588,287.43元。同时对账单上由赛琪公司工作人员手写载明：本月实际账面欠款金额为1,209,093.32元。胡勇在该份对账单上签字确认。另赛琪公司出具借条载明：兹向蔡建雷先生私人借款人民币壹佰伍拾万元。胡勇在该份借条上签字捺印，但无具体落款时间。 本院认为，赛琪公司与胡勇之间签订的特许经营合同是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。赛琪公司工作人员在2010年7月份对账单上手写欠款金额1,209,093.32元，胡勇签字确认，据此可认定双方对该笔欠款金额均无异议。赛琪公司无法证明借条出具时间在2010年7月份对账单之后，据此要求胡勇偿还货款1,456,470.87元证据不足。综上，关于2010年7月份对账单上结欠的货款金额1,209,093.32元，本院予以确认，超出该金额部分，本院不予支持。胡勇拖欠赛琪公司货款，占用赛琪公司的资金，赛琪公司主张支付自起诉之日起付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡勇应于本判决生效之日起十日内向石狮市赛琪体育用品有限公司支付货款1,209,093.32元元及相应利息(自2020年5月15日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回石狮市赛琪体育用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,908.2元，由胡勇负担15,681.84元，由石狮市赛琪体育用品有限公司负担2,226.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4048号 原告：苏德英，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：程孝圣，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告苏德英与被告程孝圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德英之委托诉讼代理人郑锦到庭参加诉讼，被告程孝圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏德英向本院提出诉讼请求：1.判令程孝圣立即向苏德英偿还借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月17日起计至程孝圣还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费全部由程孝圣承担。事实和理由：苏德英与程孝圣系朋友关系。2017年5月4日，程孝圣以短期资金周转为由向苏德英借款40000元，当日苏德英便通过现金方式向程孝圣支付了借款本金40000元。收到借款后，程孝圣向苏德英出具了《借条》确认了上述借款事实，其中还明确记载程孝圣承诺于2018年春节（2018年2月16日）前还清全部款项的事实。鉴于双方系朋友关系，苏德英并未向程孝圣收取借款期间的利息，但令苏德英始料未及的是，还款期限届满后程孝圣并未向苏德英偿还任何款项，经苏德英多次催讨，未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院依法应予以支持。本案中，虽然双方并未约定借款期间的利息，但还款期限（2018年2月16日）届满后，程孝圣仍未偿还任何借款本金，故而苏德英请求法院按照6%计算逾期付款期间的资金占用利息。综上，双方之间的借贷关系合法、有效。苏德英已依约支付全部借款本金，程孝圣未依约还款的行为已明显违约。苏德英为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 程孝圣未答辩。 本院认为，程孝圣经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。苏德英提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，程孝圣作为借款人向苏德英出具《借条》一张，载明：“今向苏德英同志借肆万元整（40000元），预2018年春节还清此款”。审理中，苏德英主张40000元借款系于2017年5月4日在苏德英家中现金交付程孝圣，程孝圣当场出具《借条》，程孝圣出具《借条》后未偿还讼争借款。 上述事实有苏德英庭审陈述及提交的《借条》在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。程孝圣向苏德英借款并出具《借条》，借条上明确写明了债权人为苏德英，故苏德英有权向程孝圣主张权利。苏德英与程孝圣之间的债权债务关系清楚，程孝圣向苏德英借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，程孝圣收到苏德英出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后程孝圣未向苏德英偿还借款，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故苏德英诉请程孝圣归还借款本金，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，苏德英诉请程孝圣自2018年2月17日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。程孝圣经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 程孝圣于本判决生效之日起十日内偿还苏德英借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年2月17日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由程孝圣负担。公告费560元，由程孝圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3117号申请执行人：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，总经理。被执行人：浙江国洋国际货运代理有限公司，住所浙江省宁波市海曙区开明街396号1832室，统一社会信用代码913302035579835932。法定代表人：吴志奇，职务不详。申请执行人北京金开宇国际货运代理有限公司与被执行人浙江国洋国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初22300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币51806元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初22300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月三日法官助理  柴丽娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7701号原告：天津豪廷房地产开发有限公司，住所天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。统一社会信用代码91120103079625782J法定代表人：刘利君，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：刘强，男，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告天津豪廷房地产开发有限公司与被告刘强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津豪廷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向晓东、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津豪廷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘强支付天津豪廷房地产开发有限公司代其垫付的契税及维修基金70142.85元（契税是47142.85元，维修基金33000元，扣除其支付的定金10000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：天津豪廷房地产开发有限公司与刘强于2015年12月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘强购买天津豪廷房地产开发有限公司开发的坐落于天津市河西区住宅，该房屋建筑面积135.59平方米，总房款3300000元。本次房产交易，其应缴纳契税及维修基金合计80142.86元，因其认购房屋时已缴纳10000元定金，故除去定金外，应缴纳契税及维修基金合计70142.86元。正常情况下上述费用由公司代收后交给相关部门，有关部门收款后开具发票，公司再将发票交给业主。因公司财务人员工作调动，将契税发票和收据给了刘强，后经核实其并没有实际支付契税和维修基金，是天津豪廷房地产开发有限公司垫付的。刘强虽有票据但不能合理说明交款过程和资金来源，天津豪廷房地产开发有限公司认为刘强获利没有依据，属于不当得利，应该返还，为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。刘强辩称，天津豪廷房地产开发有限公司陈述的房屋坐落地点无异议。其说的契税和维修金额对，但是钱是自己交给售楼处工作人员的。2016年六七月份，在天津豪廷房地产开发有限公司售楼处，其销售经理冯江给打的电话，开始是催交房款，后又让交契税和维修基金，于是，刘强到售楼处，冯江领着去的二楼交给了财务现金70142.85元，应该是80142.85元，因之前有10000元的定金。当时没有手续，后来去买车位时冯江把契税和维修基金票据交给我。其公司比较混乱，契税和维修基金是刘强自己交的，不同意天津豪廷房地产开发有限公司的诉讼请求。经审理查明，天津豪廷房地产开发有限公司与刘强于2015年12月31日签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号：2015-0010509，刘强购买天津豪廷房地产开发有限公司开发的坐落于天津市河西区××路××路××花园××号楼××，建筑面积135.59平方米，总房款3300000元。天津豪廷房地产开发有限公司以为刘强垫付契税和维修基金70142.85元，刘强拒绝返还，获利没有依据为由诉至法院，要求刘强返还。经询，刘强认为天津豪廷房地产开发有限公司内部混乱，并未为其垫付款项，不同意返还。案经调解未果。上述事实，有天津豪廷房地产开发有限公司、刘强陈述，以及天津豪廷房地产开发有限公司提供的《天津市商品房买卖合同》，刘强提供的天津市商品住宅维修基金交款收据、契税发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，有举证责任的当事人应承担举证不能的后果。本案中天津豪廷房地产开发有限公司要求刘强返还垫付的契税、维修基金没有提供充分的证据证实，故其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回天津豪廷房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1554元，简易程序减半收取777元，由天津豪廷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6642号之一原告：上海超洲实业有限公司，统一社会信用代码9131023057744110X7，住所地上海市崇明区兴工路****楼**。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁守平，上海利好律师事务所律师。被告：江阴澄星石庄热电有限公司，统一社会信用代码91320281753945287L，住所，住所地江阴市璜土镇石庄南荣路**div>法定代表人：郭淑凤。本院在审理上海超洲实业有限公司与江阴澄星石庄热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 燕
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0606行审11号申请执行人国家税务总局襄阳市樊城区税务局。住所地：襄阳市樊城区米公路**。负责人张瑞，该局局长。委托代理人王双全，该局副局长。特别授权代理。委托代理人邓学军，该局科员。特别授权代理。被执行人襄阳新恒星活塞环有限公司。。住所地：襄阳市樊城区恒星路**法定代表人王志伦，该公司经理。申请执行人国家税务总局襄阳市樊城区税务局向本院申请强制执行樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定书，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，国家税务总局襄阳市樊城区税务局于2020年1月2日作出的樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定书，认定：襄阳新恒星活塞环有限公司应缴未缴2014年2月1日至2019年8月31日的基本养老保险费5037936.1元，基本医疗保险费2811181元，工伤保险费327846.66元，失业保险费343050.1元，生育保险费218304.15元，以上累计欠缴社会保险费8738318.01元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，作出如下征缴决定：收到本决定后15日内到国家税务总局襄阳市樊城区税务局米公办税服务厅缴纳欠缴的社会保险费人民币8738318.01元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。另查明，2018年3月7日，我院受理了原襄阳市地方税务局樊城分局向本院申请强制执行樊城地税社征字[2017]50003号社会保险费征收决定书，该决定书认定：襄阳新恒星活塞环有限公司应缴未缴2014年2月1日至2016年9月7日的基本养老保险费3108668.1元，基本医疗保险费1740721.4元，工伤保险费222864.60元，失业保险费258893.8元，生育保险费142261.90元，以上累计欠缴社会保险费5473409.8元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，作出如下征缴决定：收到本决定后15日内到襄阳市地方税务局纳税服务局缴纳欠缴的社会保险费人民币5473409.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。我院于2018年3月12日作出了(2018)鄂0606行审7号行政裁定书,裁定:申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局于2017年8月9日作出的樊城地税社征字[2017]50003号社会保险费征收决定,准予强制执行。本院认为，国家税务总局襄阳市樊城区税务局作出的樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定，认定襄阳新恒星活塞环有限公司欠缴2014年2月1日至2019年8月31日的社会保险费8738318.01元。但2014年2月1日至2016年9月7日期间,襄阳新恒星活塞环有限公司未缴的社会保险费，原襄阳市地方税务局樊城分局已作出樊城地税社征字[2017]50003号社会保险费征收决定,并申请了法院强制执行，法院对该征收决定亦准予了强制执行。现国家税务总局襄阳市樊城区税务局申请强制执行樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定，其中2014年2月1日至2016年9月7日期间应缴未缴的社会保险费与已在执行的樊城地税社征字〔2017〕50003号社会保险费征收决定重复。故国家税务总局襄阳市樊城区税务局作出的樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定书缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：不准予强制执行国家税务总局襄阳市樊城区税务局于2020年1月2日作出的樊税社征字〔2020〕1001号社会保险费征收决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  蔡永红审判员  唐京霞审判员  赵运国二〇二〇年九月八日书记员  杨飘飘
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3284号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：赵成成，男，1981年4月18日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告赵成成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2765号原告：邹祝方，男，汉族，生于1965年3月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：涂超（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。原告邹祝方与被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹祝方及其委托诉讼代理人涂超到庭参加了诉讼。被告颜俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹祝方向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜俊偿还原告邹祝方借款本金300000元；2、判决被告颜俊以300000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至借款本金还清为止；3、诉讼费用由被告颜俊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告颜俊因工程需资金周转向原告邹祝方借款，2015年3月4日，原告邹祝方通过银行转账200000元给被告颜俊，没有约定利息和还款期限；2015年3月26日，原告邹祝方又通过银行转账100000元给被告颜俊，没有约定利息和还款期限。两笔借款均由被告颜俊出具了借条，2017年4月29日换具总条子时被告颜俊把原来的借条收回去了，借条中备注“此条为2015年3月26日转的款”意思是2015年3月26日之前转的两笔款，不仅仅指的是2015年3月26日这一笔转款。300000元是本金，没有计算利息。原告邹祝方向法院举示了借条和转款记录予以佐证，被告颜俊应当偿还借款300000元，同时被告颜俊承诺2017年12月底前偿还借款，但被告颜俊违反约定，没有偿还借款，因此要求被告颜俊支付逾期利息，应当得到法律的支持，请法院支持原告邹祝方的诉讼请求。被告颜俊未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告颜俊需资金周转向原告邹祝方借款，2015年3月4日，原告邹祝方通过重庆农村商业银行转账200000元给被告颜俊，没有约定利息和还款期限；2015年3月26日，原告邹祝方又通过重庆农村商业银行转账100000元给被告颜俊，没有约定利息和还款期限。2017年4月28日，被告颜俊出具字据，内容为“颜俊承诺在2017年5月底还人民币：50000元大写（伍万元）2017年7月底还人民币：80000元大写（捌万元整）期在12月前一次性还清，如果贷款下来后就一次性全部付清。”。2017年4月29日，被告颜俊出具借条一份，内容为“今借到邹祝方人民币￥：300000元，大写（叁拾万元整）”，被告颜俊作为借款人在借条内容后签名进行确认，同时备注“此条为2015年3月26日转的款”，并备注其身份证号码。此后，经原告邹祝方催收，被告颜俊至今未偿还借款，为此原告邹祝方诉至法院，请求法院判决被告颜俊偿还原告邹祝方借款本金300000元；并以300000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至借款本金还清为止；诉讼费用由被告颜俊承担。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告颜俊向原告邹祝方借款的事实成立，有被告颜俊签名的借条、字据及重庆农村商业银行客户付款回单予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告邹祝方的债权应当得到法律的保护。关于借款金额及利息问题，2015年3月4日及2015年3月26日的银行转账金额共计300000元，2017年4月29日的借条中载明的金额亦是300000元，且被告颜俊并未按照承诺的期限偿还借款，承诺的借款期限届满后，经原告邹祝方多次催收，被告颜俊至今仍未予以偿还，因此对原告邹祝方要求被告颜俊偿还借款本金300000元的主张，本院依法予以支持。借条中并未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告颜俊承诺在2017年12月前一次性还清，但被告颜俊至今未仍未予以偿还，因此原告邹祝方要求被告颜俊以借款本金300000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至该笔借款本金还清为止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜俊在本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹祝方借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计算资金占用利息至该笔借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告邹祝方已预缴），由被告颜俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年九月九日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初117号原告丁德良，男，汉族，1966年10月20日生，住十堰市茅箭区。委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告明廷贵，男，汉族，1973年9月29日生，住十堰市茅箭区。原告丁德良诉被告明廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德良及委托代理人杨能到庭参加了诉讼。被告明廷贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金13万元，并按月息2分计算偿还利息（利息计算至2019年12月26日为75200元）直至还清之日止。事实与理由：2017年4月26日、2017年9月26日，明廷贵二次分别向申请人借款5万元、8万元，借款本金共计13万元，约定利息月息2分。申请人出借钱款后，被申请人未按照约定支付利息（截止2019年12月26日，被申请人欠申请人利息7.52万元未付），至今本息未付，经申请人多次催要未果。被告明廷贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月26日，被告明廷贵向原告丁德良借款5万元，原告于2017年4月26日，向被告明廷贵账户转账48000元，于2017年4月30日取现金2000元。2017年9月27日，被告明廷贵向原告丁德良借款8万元，原告于借款当天向被告账户转账8万元，上述借款共计13万元。2018年年底，被告明廷贵将上述两笔借款合并成一笔借款，出具借条一张，载明借款15万元，月息2分，2019年前归还，并将借款时间落在2017年4月26日。借款后，被告明廷贵于2020年8月23日下午，微信转账还利息1万元，之后因未再还款，引起诉讼。本院认为：2017年4月26日的借条里包含有利息，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金。被告明廷贵向原告丁德良借款13万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九之规定，缺席判决如下：一、被告明廷贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁德良借款13万元及利息（利息自2017年4月26日起至借款清偿之日止，按月息2%计付，并扣减已支付利息1万元）；二、驳回原告丁德良其他的诉讼请求。诉讼费4378元，保全费1570元，合计5948元，由被告明廷贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保720号申请人：贵州中宇金属制品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组3号，统一社会信用代码：915203217854905710。法定代表人：甘炳平。委托诉讼代理人：杨志龙，法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡双林，法渡源律师事务所律师。被申请人：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。法定代表人：赵明。被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩。本院在审理原告贵州中宇金属制品有限公司与被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年9月9日，申请人贵州中宇金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司名下银行存款617562.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人贵州中宇金属制品有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、中核工建设集团有限公司名下银行存款617562.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年九月十六日法官助理付晓东书记员叶尉义
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1275号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人曲凤杰，男，1964年9月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文盲，无业，户籍地辽宁省抚顺市露天区，现无固定住所。2009年1月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年3月8日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万四千元；2012年9月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2019年6月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2019年12月13日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]974号起诉书指控被告人曲凤杰犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人曲凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2020年7月5日12时许，被告人曲凤杰在临沂市兰山区解放路与临西四路交会处北侧路东莒南驴肉老店内，趁人不备窃取庄某1蓝色OPP0A5手机一部，经鉴定，价值300元。案发后，赃物变卖挥霍。 2、2020年7月9日14时许，被告人曲凤杰在临沂市兰山区临西八路与解放路交会溪苑兰亭南门沿街“自然之恋”零食连锁店内，趁人不备窃取冯某1的黑色VIVOX21手机一部，经鉴定，价值700元。案发后，赃物变卖挥霍。 公诉机关提出对被告人曲凤杰判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人曲凤杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲凤杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曲凤杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曲凤杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曲凤杰归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曲凤杰犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曲凤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人曲凤杰退赔各被害人财物损失共计1000元（其中退赔被害人庄国强财物损失300元，退赔被害人冯立云财物损失700元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2896号 原告：田庆兰，住长春市九台区。 被告：张洪芳，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：崔永学，系长春市九台区兴隆法律服务所法律工作者。 原告田庆兰与被告张淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆兰、被告张淑芳及委托诉讼代理人崔永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田庆兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即排除妨害，将柴火垛移走；2.依法判令被告立即给付自2010年至今10年的侵权土地2分承包金3000元立即给付3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，自2010年秋被告将柴火垛垛在原告的院子里，占原告的土地面积约2分，每年租金300元，实际10年3000元，由于柴火垛很大离原告房子很近，万一发生火灾后果不堪设想，被告的行为违反了《消防法》第十九条之规定。原告多次找被告让其把柴火垛移走，但均遭到被告无理拒绝，原告无奈，持状起诉。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张淑芳辩称，答辩人与被答辩人不存在土地纠纷,被答辩人诉答辩人土地纠纷及侵权没有事实和法律依据,其理由:1、答辩人柴火垛放在答辩人自家的房屋及宅基地范围内,其依据是该房基地98年答辩人经社、村同意在本村村民隋中军处购买的，宅基地面积及范围早在国家第二次土地调整时确定了。2001年答辩人经红旗村、镇、九台市建设主管部门审批后在原地址建设的现住的住宅，规定了建设面积及宅基地的四至，同时在九台市地方税务局其塔木分局交纳耕地占用税。2、被答辩人要求给付侵权承包金没有事实和法律依据，因该地权属属于答辩人是不可争的事实，不存在答辩人侵权法律事件，如土地纠纷被答辩人可经政府处理或土地仲裁的前置程序，不是法院受案的范围。综上，请贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田庆兰与被告张洪芳系邻居关系。原告田庆兰的房屋位于被告张洪芳房屋的北面。原告田庆兰先建造房屋，并于房屋南面建有围墙与被告张洪芳房屋相隔。被告张洪芳后建造房屋，并于原告田庆兰家围墙南面堆放柴火垛一处。 另查，被告张洪芳的房屋系经各级建造主管部门审批同意建造，房主为于士明（系张洪芳丈夫，现已去世），面积为84平方米。审批表中拟准建位置图四至显示，房屋北至王亚军(系田庆兰的丈夫)为5.7米。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告未提供证据证明被告堆放柴火垛的位置属于其宅基地范围，亦未提供证据证明堆放柴火垛的行为存在危险可能性。同时，经法院实地踏查，被告张洪芳的房屋距原告田庆兰家围墙距离为5.2—5.6米，尚不足审批表中的5.7米，且案涉柴火垛堆放于露天院内，并非堆放与居住场所内，距双方居所尚有一定安全距离。故原告田庆兰以被告张洪芳侵犯其物权为由主张排除妨害，本院不予支持。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告田庆兰全部诉讼请求。 案件受理费50元由原告田庆兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王振飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4177号 原告：南安市仑苍汪青虎水暖洁具店，经常场所福建省南安市仑苍镇水暖城二期15幢4号。 经营者：汪青虎，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被告：郑新疆，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告南安市仑苍汪青虎水暖洁具店诉被告郑新疆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的委托诉讼代理人苏秀云、何孟雄到庭参加诉讼，被告郑新疆经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市仑苍汪青虎水暖洁具店在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令郑新疆立即支付南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由郑新疆承担。因贷款利率的发布机制改变，南安市仑苍汪青虎水暖洁具店申请变更诉讼请求为：1.判令郑新疆立即支付南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元及利息（自2019年4月23日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由郑新疆承担。事实与理由：郑新疆长期向南安市仑苍汪青虎水暖洁具店购买水暖配件，截止2017年2月13日郑新疆尚欠南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元，有郑新疆亲笔出具的欠条为据。后经南安市仑苍汪青虎水暖洁具店多次催讨，郑新疆却以各种理由拒付所欠货款，郑新疆行为已经严重侵害了南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的合法权益。 郑新疆未作答辩。 为证明其主张，南安市仑苍汪青虎水暖洁具店在审理过程中提供了如下证据：1、营业执照复印件，由南安市市场监督管理局颁发；汪青虎的身份证复印件，固始县公安局颁发，证明南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的主体资格。2、郑新疆的户籍证明，苏秀云主张该份证据是其向安溪县公安局剑斗派出所调取的，证明郑新疆的身份情况。3、欠条，苏秀云主张欠条是郑新疆出具给南安市仑苍汪青虎水暖洁具店收执的，欠条里面的内容全部由郑新疆书写，证明郑新疆于2017年2月13日确认尚欠南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元之事实。 经庭审质证，本院对南安市仑苍汪青虎水暖洁具店提供的证据分析认证如下：南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的营业执照、经营者汪青虎的身份证复印件、郑新疆的户籍证明，分别来自相关登记部门，可以证明南安市仑苍汪青虎水暖洁具店和郑新疆的主体信息。欠条上有郑新疆的签名确认，可以证明2017年2月13日经双方结算，郑新疆欠南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元的事实。郑新疆对南安市仑苍汪青虎水暖洁具店主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认南安市仑苍汪青虎水暖洁具店提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据苏秀云、何孟雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑新疆曾向南安市仑苍汪青虎水暖洁具店购买水暖配件，双方于2017年2月13日结算，郑新疆确认结欠南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元，双方未约定付款时间，出具欠条之后郑新疆没有付款。 本院认为，郑新疆与南安市仑苍汪青虎水暖洁具店之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，南安市仑苍汪青虎水暖洁具店向郑新疆提供货物，郑新疆应当支付相应的货款，现郑新疆尚欠货款5000元未付，依法应予偿还。南安市仑苍汪青虎水暖洁具店在审理中变更诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，可以准许。郑新疆在南安市仑苍汪青虎水暖洁具店起诉之后仍未还款，占用了南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的资金，应赔偿南安市仑苍汪青虎水暖洁具店的利息损失。南安市仑苍汪青虎水暖洁具店现请求判令郑新疆立即支付货款5000元及利息（自2019年4月23日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，应予支持。郑新疆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑新疆应于本判决生效后三日内支付给原告南安市仑苍汪青虎水暖洁具店货款5000元及利息（自2019年4月23日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑新疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  梁辉龙 人民陪审员  刘 用 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4678号 申请执行人：伍建华，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市。 关于伍建华与周广建建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年09月03日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周广建名下人民币1625493.99元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月八日 书记员 李盼盼
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1547号 原告：保某某，女，汉族，张掖市居民。 被告：王某某，男，汉族，山丹县居民。 原告保某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，按照原告提供的被告王某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告王某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告王某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告保某某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告保某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年九月四日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。