wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审246号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人沈金苗，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地南安市。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2019〕12-200号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人沈金苗未经核准登记领取营业执照，于2019年3月开始向他人租赁位于××镇××村××路××号的场所，擅自经营民用石材加工厂，从事民用石材加工经营活动，经营面积约500平方米，雇佣工人3人，现场有3个手割机，以个人名义对外从事经营活动。至被查获时其经营额12000元，尚无盈利。申请执行人市监局认为，被执行人沈金苗无照经营民用石材加工厂的行为，已违反《无证无照经营查处办法》第二条之规定。参照《福建省市场监督管理系统适用《无证无照经营查处办法》行政处罚裁量基准（2018年）》的ＷＺ-1丙级Ｂ档，具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，被执行人沈金苗经营额只有1.2万元，且未造成危害，可以依法酌情从轻处罚。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人沈金苗作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.处以罚款2000元。被执行人沈金苗应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人沈金苗在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人沈金苗罚款2000元的处罚及自2019年11月14日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字〔2019〕12-200号《行政处罚决定书》中决定对被执行人沈金苗罚款2000元的处罚及自2019年11月14日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14648号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：慕福惠，女，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告慕福惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告慕福惠经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区15幢7-6的业主，其房屋面积为121.29平方米。被告自2018年12月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费194.06元，公共能耗费10元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费194.06元、公共能耗费10元，并从2019年2月1日至付清之日止起按银行同期贷款利率支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知照片；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告慕福惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区15幢7-6号房屋的业主，房屋建筑面积为121.29平方米，被告已入住该房屋。从2018年12月30日至2019月1月30日，被告未缴纳物业服务费、公共能耗费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费194.06元（1.6元/月/平方米×121.29平方米×1个月）、公共能耗费10元（10元/月×1个月），以及违约金。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年12月30日起至2019年1月30日的物业服务费194.06元、公共能耗费10元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由慕福惠于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费194.06元、公共能耗费10元，共计204.06元及违约金（以慕福惠所欠物业服务费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由慕福惠承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，慕福惠支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇二〇年九月四日书记员  蒋聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2269号原告：杨某某，男，住四川省泸县。委托代理人：高琴，贵州黔创律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：汪某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城双创路，统一社会信用代码91520900MA6E3FYX4G。法定代表人文艳阳，系该公司总经理。委托代理人：周某，女，代理权限为一般代理。委托代理人：尚某某，女，代理权限为一般代理。原告杨某某诉被告汪某、贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司（以下简称为贵州腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人高琴、被告汪某及其委托代理人王家权、被告贵州腾龙公司的委托代理人周某、尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费268,761.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：贵州腾龙公司承建贵州妇女儿童国际医院项目（二标段），贵州腾龙公司将其中的劳务分包给汪某，2019年3月27日，汪某与原告签订《劳务分包合同》，汪某将其分包劳务中的化粪池、污水处理站又分包给了原告。汪某与原告在合同履行过程中，陆续形成了工程签证单，钢筋结算表，班组工程量结算等书面结算材料。按照双方合同约定，原告应得劳务费为844,966.04元。截止目前，被告累计支付了原告576,205元，尚欠原告268,761.4元。现原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告汪某辩称，从事实上说，原被告双方合同的约定，原告共计完成工程量为606,176.4元，被告汪某支付了576,205元，尚欠原告29.971.4元；原告在起诉状中所称总数额多计算了未施工部分，重复计算了已施工部分及按合同约定不由被告承担的部分共计多出了210,007.24元，该部分款项不应得到支持；按双方合同第四条约定，在完工时支付80%，工程竣工验收后支付95%，现被告支付工程款超过了80%，现由于工程未竣工验收，约定工程余款支付条件不成就；由于原告与被告未对工程款进行实际核对与结算，双方账目不清，无法扣减双方相应款项，现工程余款支付条件不成就，综上，请求驳回原告的起诉。被告贵州腾龙公司辩称，因被告汪某在我公司还有100万元余元工程款未结，如我方支付了原告工程款，相应款项我方在汪某工程款中予以扣减。经审理查明，被告贵州腾龙公司承建了贵州妇女儿童国际医院项目（二标段）工程，并将该工程的劳务工程分包给被告汪某。随后，被告汪某将劳务工程中的化粪池、污水处理站等分包给原告，并于2019年3月27日签订《贵州妇女儿童国际医院项目（化粪池、污水处理站）劳务分包合同》，合同对承包单价、承包内容、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同组织人员进场施工，2019年8月17日，被告汪某向原告出具《贵阳妇女儿童国际医院项目钢筋工结算表》、2019年9月3日被告汪某向原告出具了《班组工程量》，对原告施工的工程量进行了确认。另查明，被告汪某支付了原告576,205元工程款，被告汪某没有相应的施工资质。被告腾龙公司自述尚欠汪某100余万元工程款未付。再查明，贵州妇女儿童国际医院于2019年10月9日获得竣工认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承诺书》、《贵州妇女儿童国际医院项目（化粪池、污水处理站）劳务分包合同》、《班组工程量》结算表、《贵阳妇女儿童国际医院项目钢筋工结算表》、银行转款凭证、网络查询竣工许可信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告汪某签订了《贵州妇女儿童国际医院项目（化粪池、污水处理站）劳务分包合同》后，原告组织人员进场施工并按照合同约定完成了合同义务，被告汪某理应支付原告相应合同价款。根据2019年9月3日被告汪某向原告出具了《班组工程量》，确认了原告施工的工程总量，原告按照合同约定及结算的工程量制作了相应的结算表，被告汪某仅对其中部分项目答辩称原告并未实际施工，但从被告汪某向原告出具的《班组工程量》中，被告汪某是认可该工程量已经做了，被告汪某前后陈述矛盾，对于其抗辩理由，本院不予认可。关于工程竣工验收问题，从原告提供的证据可以看出，该工程已经实际交付，且与2019年10月9日已经获得竣工认可，故对被告辩称未竣工验收未到达支付条件的理由，本院不予认可。原告根据工程结算量及合同进行计算确认工程价款为844,966.04元，本院予以确认。因被告汪某、被告贵州腾龙公司向原告支付了576,205元，故被告汪某应支付原告合同价款268,761.4元。根据被告贵州腾龙公司出具的《承诺书》，贵州腾龙公司愿意在尚欠被告汪某100万元劳务费中支付原告款项，该款项在被告贵州腾龙公司应付被告汪某劳务费中予以扣减，对于该承诺，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告汪某、贵州腾龙鸿志建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日共同支付原告杨某某合同价款268,761.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,331元减半收取2,666元，由被告汪某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年九月二十九日书记员  邵 益
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1443号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：黄水星，男，汉族，1962年7月20日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳、林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄水星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年9月15日以双方当事人拟进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回对被告黄水星、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系对其自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖春燕 附注：主要引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7790号之一 申请人：马晓辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：李伟凯，男，1985年1月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理申请人马晓辉与被申请人李伟凯民间借贷纠纷一案中，申请人马晓辉向本院提出申请，请求冻结被申请人王李伟凯名下银行存款886560元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全保险（保单号：1155019192020001134）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟凯名下银行存款886560元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6169号之一原告：张高云，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：刘代兰，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘海生，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住江阴市。原告张高云与被告刘代兰、刘海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  凌忆赟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4002号 申请人：刘海峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：马龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：剧晓光，男，1980年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘海峰与被告马龙、剧晓光民间借贷纠纷一案，申请人刘海峰于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马龙、剧晓光银行存款75万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马龙、剧晓光银行存款75万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4354号原告：内蒙古新广律师事务所，住所地呼和浩特市新城区新。法定代表人：祁金平，该事务所主任。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：皇俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古新广律师事务所（以下简称新广律所）与被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行（以下简称内蒙古银行联信支行）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新广律所委托诉讼代理人白荣升、蒋志纯、被告内蒙古银行联信支行委托诉讼代理人张文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新广律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告律师代理费49.5万元；2、请求判令被告支付原告利息损失至实际给付之日。（按照本金49.5万元为基数从2018年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告与原告签订《委托代理合同》委托原告作为其与公众商业机器（北京）有限公司、清远汇利安物业发展有限公司、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷案件的代理人，约定“本案律师代理费按照诉讼标的的本金5500万元的1%支付，合计55万元。具体支付方式为：1.起诉立案阶段，支付律师代理费的10%；2.执行完毕，全部收回现金或等价资产，支付律师代理费的90%。”。2017年4月24日，被告向原告支付律师代理费5.5万元。原告代理该案件经过呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初135号民事判决、内蒙古高级人民法院（2018）内民终297号判决终审判决，而且进行了诉讼保全及部分执行程序。而后得知被告的上级机构内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行将该案的借款债权整体转让予内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，双方于2018年12月29日签订了《债权转让协议》。基于此，被告应当按照委托代理合同的约定支付剩余代理费，但经原告与被告上级管理机构多次商讨并发函催促均未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告内蒙古银行联信支行辩称，一、根据双方签订的代理合同，后续的90%代理费在执行完毕全部收回或等价资产后支付，本案中支付律师代理费的条件尚未成就；二、被告在2014年3月委托原告的律师通过法律程序处理，在第一次起诉之后，呼市中院判决后诉讼对方上诉，内蒙古高院以涉案贷款的相关合同经过公证并赋予强制执行效力，应当向法院直接申请执行，直接起诉不符合法律规定为由裁定驳回起诉，该案件于2016年被裁定驳回起诉，被告于2017年重新提起诉讼，于2018年9月取得生效判决。被告认为原告作为专业的法律服务机构，对法律规定掌握不够全面，没有及时提醒被告对涉案贷款直接申请公证债权文书强制执行，致使可申请执行的时间由2014年3月推迟至2018年9月，在此期间，被告额外支付了诉讼保全费、诉讼费等费用，客观上给被告造成了损失，原告在代理过程中存在过错，因此在目前没有通过执行程序收回资产的情况下，后续律师费被告无需支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告内蒙古银行联信支行与原告新广律所签订《内蒙古银行委托代理合同》，约定被告因与公众商业机器（北京）有限公司、清远汇利安物业发展有限公司、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷案件委托原告指派的律师作为该案诉讼、执行代理人。律师代理权限为参加一审、二审及执行过程中的全部诉讼活动等特别授权。律师代理费按照诉讼标的本金5500万元的1%支付，合计55万元。支付方式为：1.起诉立案阶段，支付律师费的10%；2.执行完毕，全部收回现金或等价资产，支付律师代理费的90%。2017年4月24日，被告向原告支付律师代理费55,000元。上述案件被告多次向人民法院提起诉讼，2018年9月18日，内蒙古高级人民法院作出二审生效判决，相关裁判文书中被告的委托诉讼代理人均为原告指派的律师。2018年12月29日，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行将包含上述案件的借款债权整体转让予内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，已完成清收工作，未经过法院执行程序。本院认为，原告新广律所与被告内蒙古银行联信支行签订的《内蒙古银行委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告新广律所应按照约定履行委托事项，被告内蒙古银行联信支行应依约支付委托代理费。经本院审查，原告新广律所代理被告内蒙古银行联信支行参加了一审、二审的全部诉讼活动，但被告取得生效判决后，其主管单位将案涉借款债权整体转让，未经法院执行程序，债权转让过程原告未参与，双方亦未对被告不经执行程序清收债权的后果进行约定。被告内蒙古银行联信支行抗辩称双方约定执行完毕、清收债权后支付剩余90%代理费，现在未进入执行程序，支付条件未成就，但案涉债权已无法进入执行程序，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，本案中关于执行部分的委托事项已无法完成，被告应支付原告已经完成事项的委托代理费，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《内蒙古自治区律师服务收费标准》第三条、第四条的规定，一审案件标的额5000万元以上部分按0.5%计收，曾代理一审又代理二审的案件，二审应按一审标准减半收费，本案委托事项的标的额为5500万元，一审、二审律师代理费应为412,500元，核减被告已支付的55,000元，被告还应支付原告律师代理费357,500元，因此原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩称原告在代理过程中存在过错，给其造成了损失，但被告并未提起反诉，可另案处理。关于利息问题，被告内蒙古银行联信支行的上级主管单位将案涉债权整体转让，使得委托事项无法完成，亦未在二审结束后及时向原告支付已完成部分的报酬，给原告造成了资金占用期间的利息损失，应予赔偿，由于双方未约定逾期付款利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间、基数将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行给付原告内蒙古新广律师事务所律师代理费人民币357,500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行给付原告内蒙古新广律师事务所资金占用期间的利息，以357,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日止；三、驳回原告内蒙古新广律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,363元，原告已预交，由原告内蒙古新广律师事务所负担1,212元，被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行支行负担3,151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月二十三日书记员 方 玲
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1533号原告：晋城市金昌建业有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：原某，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，该公司职工。被告：国信房地产开发有限公司，住所地：太原市。法定代表人：贾某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀某，该公司副经理。委托诉讼代理人：马某，该公司法务。原告晋城市金昌建业有限公司（以下简称金昌公司）诉被告国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市金昌建业有限公司的委托代理人原某、任某，被告国信公司的委托代理人冀某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司诉称，2011年5月12日，原告与被告签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定“工程名称为某村1#回迁安置住宅楼，采用可调价格合同方式”。合同签订后，原告组织工人进场施工，并完成了修建工作。工程完工后，双方于2013年1月5日进行结算，确认工程款为4987337.65元。2016年7月1日，该工程已实际交付使用。但被告仅支付了450万元的工程款，现仍欠付487337.65元。经原告多次催要，被告拒不支付。故请求：1、判令被告支付原告工程欠款487337.65元及相应利息（自2016年7月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算，截至2020年5月28日，利息共计115905.14元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告国信公司口头辩称，本案并未达到合同约定的付款条件。根据施工合同专用条款第九条约定，工程竣工验收合格后工程款付至85%，而涉案工程至今未竣工验收合格，故尚未达到合同约定付款条件。根据相关法律规定，明确规定建设工程必须经竣工验收合格后方可交付使用，而涉案项目至今并未进行竣工验收。另，虽然涉案房屋有村民入住，但并非正常的交付使用，房屋入住行为是玉苑村村民强行占用房屋，对此原告予以认可，并非法律意义上的交付使用。且原告承认涉案项目并未竣工验收合格，故双方未对工程总价进行确认。原告提交结算资料，其中有部分仅有公司项目部盖章，并无总公司盖章确认，恰恰说明涉案项目结算尚在进行中，暂未进行总额确认。综上，本案未达到合同约定付款条件。且事实上，被告公司已经超付。利息不应当支持，合同并未约定利息。即便利息请求成立，原告诉请过高，应当对之下调，也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明如下事实：原告金昌公司与被告国信公司于2011年5月12日签订了《建设工程施工合同》，发包人为被告国信公司，承包人为原告金昌公司。工程名称为某村1#回迁安置住宅楼，计划开工日期2011年5月15日，计划竣工日期2011年12月31日。合同价款4950999.18元。专用条款六、26工程款支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：地基与基础分部及主体工程竣工验收合格后付款至工程总造价的70%。九、竣工验收与结算：工程竣工验收后，工程款付至85%，审核确认总价（结算总价）后，付至95%，预留5%的质保金。合同签订后，原告金昌公司进行施工，完工后，居民已经入住。被告国信公司对欠付原告的工程款数额本金部分无异议。本院认为，双方争议的焦点一是某村1#回迁安置楼是否进行了工程结算？原告金昌公司和被告国信公司均向本院提交了《工程结算书》，其中被告国信公司提供的证据中国信公司在某村1#回迁安置楼的工程结算书中盖章，对结算书中的工程造价4987337.65元进行了确认，故该1#回迁住宅楼的结算价为4987337.65元，工程结算时间为2013年元月，本院予以确认。双方争议的焦点二是某村1#回迁安置住宅楼是否竣工验收？原告认为已有村民入住使用，视为验收。被告认为该1#住宅楼是村民强占，强行入住，并非法律意义上的竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，某村1#回迁安置住宅楼已有村民入住，在入住时和被告产生纠纷，说明被告已经从原告处接收了该工程，村民入住的既成事实所产生的法律后果也只能由被告国信公司来承受，视为被告国信公司对原告的施工进行了验收。被告国信公司不能以村民和其之间的纠纷对抗原告。且从该工程完工到结算（2013年元月）再到村民入住，到原告起诉，已有七年之久，已足够让被告对原告完工的工程进行验收。因此，合同约定的支付剩余工程款的条件已成就，被告应当支付原告剩余工程款，即4987337.65元-4500000元=487337.65元。关于利息，因双方未在合同中约定利息，又考虑到原告会产生资金被占用的利息损失，酌定被告国信公司自原告起诉当月即2020年5月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告晋城市金昌建业有限公司工程款487337.65元，并自2020年5月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告晋城市金昌建业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，保全费3536元，由被告国信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王和平人民陪审员 周文华人民陪审员 焦 慧 二〇二〇年九月二十五日法官 助理 卢 娜书 记 员 叶玉如
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17076号原告：梁几千，女，汉族，1975年12月07日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁晏培，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市江津区。被告：陆贤海（曾用名陆海），男，汉族，1971年06月03日出生，住四川省梓潼县。原告梁几千诉被告陆贤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁几千的委托诉讼代理人梁晏培到庭参加诉讼，被告陆贤海经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告梁几千提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款24850元及利息（以24850元为基数，按年利率6%从2020年7月29日计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告2016年6月1日欠原告人民币29850元，大写：贰万玖仟捌佰伍拾元，含两张信用卡11000元。被告于2019年1月20日通过网银转账偿还原告华夏银行信用卡5000元，目前被告尚欠原告24850元。原告梁几千为证实其诉讼请求，向本院举证如下：欠条原件。证明被告出具欠条载明被告欠原告29850元，被告于2019年1月20日已偿还5000元，目前仍欠24850元。被告陆贤海未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：被告陆贤海于2016年6月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠梁几千29850元（贰万玖仟捌佰伍拾元正），（含2张信用卡11000.00元在内）陆海，2016年6月1日”。庭审中原告自认被告于2019年1月20日向原告偿还了5000元，截至2020年8月20日尚欠原告欠款本金24850元。上述事实，有原告梁几千举示的欠条及庭审陈述，经庭审质证足以认定。本院认为，原告梁几千与被告陆贤海之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告陆贤海向原告梁几千出具的欠条载明了双方的债权债务关系，原告向被告催收该款项，被告逾期未还属违约，被告陆贤海应当承担偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任。因原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告梁几千要求被告陆贤海以尚欠借款本金24850元为基数，自起诉次日即2020年7月29日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，该利息实质为逾期利息符合法律规定。故本院对原告梁几千要求被告陆贤海归还尚欠借款本金24850元及自2020年7月29日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。本院已依法向被告陆贤海送达开庭传票，被告陆贤海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆贤海于本判决生效之日起五日内向原告梁几千返还借款24850元及逾期利息（自2020年7月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元减半收取计211元由被告陆贤海负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年九月十四日书 记 员  田艳秋
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破50号之四 申请人：重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司管理人。 2020年9月3日，重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司管理人向本院提出申请，称重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司破产程序。 本院认为，破产人重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司财产不足以清偿破产费用，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下： 终结重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 何 玉 二〇二〇年九月九日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1998号原告：金慧娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王明涛，男，1951年9月27日出生，汉族，住潜江市。被告：王良兵，男，1974年9月21日出生，汉族，住潜江市，系被告王明涛之长子。被告：王良平，男，1976年11月19日出生，汉族，住潜江市，系被告王明涛之次子。三被告共同委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。原告金慧娟与被告王明涛、王良兵、王良平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金慧娟及其委托诉讼代理人谢从标、三被告共同委托诉讼代理人柳晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金慧娟向本院提出诉讼请求:1、三被告连带返还借款60000元；2、三被告连带支付2016年7月25日至2020年7月26日期间的利息74050元，支付借款60000元自起诉之日起至实际清偿借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年1月至2016年12月期间，王明涛及其家庭成员共同承包经营浩口镇庄场村砖瓦厂，王明涛、王良兵、王良平以及王明涛的二个儿媳均担任该砖瓦厂主要职务。2016年7月25日，三被告因需支付砖瓦厂员工工资，向金慧娟借款100000元，由王明涛出具借据1张，约定按月利率20‰计息。王明涛口头承诺借期2个月，如到期不能还清，则由王良兵、王良平负责偿还。当日，金慧娟向王明涛指定的银行账户转款100000元。借款到期后，王明涛分别于2017年11月4日、2018年6月3日、2019年1月28日返还借款25000元、10000元、5000元，共计40000元。对剩余借款60000元，三被告未再偿还。三被告的行为违反合同约定和法律规定，请求判如所请。王明涛辩称，王明涛向金慧娟借款及还款的事实属实，但借款并非用于支付砖瓦厂员工工资，而是王明涛个人使用。对于金慧娟主张的利息，请求法院按法律规定裁判。王良兵、王良平共同辩称，王良兵、王良平与案涉借款没有任何关系，金慧娟要求王良兵、王良平承担连带还款责任既无事实根据，也无法律依据，请求法院驳回金慧娟对王良兵、王良平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，王明涛向金慧娟借款100000元，并出具借据1张，约定按月利率20‰计息，未约定借款期限。当日，金慧娟向王明涛指定的银行账户转款100000元。王明涛借款后，分别于2017年11月4日、2018年6月3日、2019年1月28日返还借款本金25000元、10000元、5000元，共计40000元。此后期间，王明涛未再偿还借款。上述事实，有原、被告的陈述及借据1张在卷予以佐证。对金慧娟提交的证据三即调查笔录2份，因证人未到庭作证并接受当事人的质询，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王明涛向金慧娟借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立有效。关于借款利息如何确定的问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，金慧娟起诉时间为2020年8月24日，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即利率上限为15.4%（3.85%×4倍），金慧娟要求王明涛按月利率20‰的标准支付借款利息，超过了上述规定，对超过部分不予支持，应按年利率15.4%计算利息。按此标准计算，自借款之日即2016年7月25日起至偿还借款25000元之日即2017年11月4日止的利息为19973.80元（100000元×467天÷360天×15.4%），自2017年11月5日起至偿还借款10000元之日即2018年6月3日止的利息为6801.67元（75000元×212天÷360天×15.4%），自2018年6月4日起至偿还借款5000元之日即2019年1月28日止的利息为6645.60元（65000元×239天÷360天×15.4%），以上利息共计33421.07元，自2019年1月29日起应以借款60000元为基数计算至实际清偿之日止。关于王良兵、王良平是否应对王明涛的债务承担连带责任的问题，本案中，王良兵、王良平对王明涛向金慧娟借款既无共同意思表示，也未提供连带保证责任担保，且金慧娟未提交王良兵、王良平存在其他承担连带清偿责任情形的有效证据，故对金慧娟要求王良兵、王良平与王明涛连带偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王明涛返还原告金慧娟借款60000元；二、被告王明涛支付原告金慧娟自2016年7月25日起至2019年1月28日止的利息33421.07元；支付自2019年1月29日起以借款60000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告金慧娟的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，减半收取计1490.50元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年九月三十日书记员  康 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8998号原告：蔡学友，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告蔡学友诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学友，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年11月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年11月9日被告孙云斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年11月9日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的11月9日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡学友系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，蔡学友在良家务村有承包地。2018年11月9日，蔡学友（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年11月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向蔡学友支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给蔡学友，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，蔡学友表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告蔡学友与被告孙云斌于2018年11月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告蔡学友位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告蔡学友，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初6271号之一原告：廖志宏，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：吴白辉，女，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省。原告廖志宏与被告吴白辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告廖志宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告现金250000元及计算至2020年7月16日的利息25500元，合计本息275500元，后续利息以275500元为基数以月息1.7%计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月4日被告以办理连锁药房需要资金为由，向原告借款150000元。2019年5月12日，被告以办厂需要资金为由，向原告借款100000元，并约定借期1年，月利息为1.7%，按月支付利息。双方签订了《借款协议》。自2020年2月1日开始，被告未偿还分文本息，原告多次催讨未果，故酿成诉讼。被告吴白辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的借款协议虽然约定由宁乡市人民法院管辖，但是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地和标的物所在地均不在宁乡市，故双方所签订的协议管辖约定无效，被告经常居住地位于长沙市望城区，故请求将本案移送长沙市望城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在两份《借款协议》中均约定“如发生纠纷，双方约定由宁乡市人民法院管辖”，本案被告住所地位于宁乡市域内，上述协议管辖符合法律规定，属于有效约定，故本院对本案具有管辖权，被告吴白辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴白辉对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告吴白辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年九月十五日书记员 范佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初12116号 原告：耿功发，男，汉族。 被告：奇和（上海）商务咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。 法定代表人：陈曦。 委托诉讼代理人：苏明洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧菁，女，该公司员工。 原告耿功发诉被告奇和（上海）商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿功发、被告奇和（上海）商务咨询有限公司的委托诉讼代理人苏明洁、张慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿功发向本院提出诉讼请求：请求撤销沪劳人仲（2020）办字第425号裁决，被告向原告支付2018年12月至2019年7月间的加班工资58,496元。事实和理由：原告于2015年至被告处工作，期间经常频繁被安排加班，尤其在2018年末至2019年7月间，原告被安排了新项目。因工作量大、人手不足等原因，经常在深夜还在群里和老板、领导及同事讨论工作，并随后按照要求修改及编写代码，其中包括了工作日延时，也包括了休息日、法定节假日。被告未能安排原告调休，损害了原告的休息权和身体健康，也未支付加班费，违反了劳动法相关规定。 被告奇和（上海）商务咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求主张的这段时间，原告在家里办公，工作时间自行安排，没有办法记录确切的上、下班时间，原告也未提交证据证明在连续工作，且劳动合同也约定了，如果加班，需要得到批准，被告才认可是加班，但是原告未申请过。因此，被告不认可原告的加班时间。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、劳动合同、劳动合同主体变更协议，证明原告工作时间为标准工时，超出时间属于加班。 被告对真实性无异议，认为原告没有证明连续工作八小时后再加班。 2、原告收入证明、工资流水，证明原告每月基本工资17,820元，这也是计算加班工资的基数。 被告对真实性无异议。 3、与公司人事倪婷婷的微信聊天记录，证明即使劳动者在家办公，被告也有能力进行考勤，被告对原告的加班情况是清楚的。 被告对真实性无异议，认为人事仅负责统计工作情况，不负责核实申报是否属实，加班是需要经过审批的。 4、与公司同事、项目组的微信聊天记录，证明被告长期以来均存在加班情况。 被告对真实性无异议，认为无法证明这些人最后是否加班。 5、工作记录和项目组群的微信聊天记录，证明原告的加班时间、工作成果。 被告对真实性无异议，认为无法证明被告处于连续工作的状态。 6、语音聊天记录，证明部分被告的员工拿到了加班费。 被告认可这些人曾经是被告员工，被告通过正常的手续与他们解除劳动合同并支付赔偿金，支付的不是加班费。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告与被告人事的微信聊天截图，证明原告在家工作期间，可自行安排工作时间。 原告对真实性无异议，但是自己并未经常外出，2019年3月21日当天的确因私事出去了一会，但是没有影响工作。 经审查，原告提交的证据1-3，被告对真实性无异议，予以认定。原告提交的证据4、6，与本案缺乏关联性，不予认定。原告提交的证据5，能证明原告工作成果，但不能证明原告存在加班事实，本院结合案件事实综合认定。被告提交的证据，能证明案件事实，予以认定。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告于2015年8月7日入职被告的关联公司上海脉否投资管理有限公司，于2018年8月7日入职被告处，被告认可原告的工作年限连续计算。原告与被告签订有期限为2018年8月7日至2021年8月6日的劳动合同，其中劳动合同第四条约定“乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作安排需要，在技术部门担任IOS开发工作”；第八条第8.3款约定“乙方（原告）若需要加班、加点需告知主管并批准，未经甲方（被告）同意自行加班，或利用节假日出差、出勤等不视作加班。” 本院另查明，原告每月基本工资为17,820元。原告于2018年12月至2019年7月期间在家办公。 2020年4月20日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年7月3日期间的加班工资58,496元。对此，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。2018年12月至2019年7月期间，原告在家办公，原告提交的工作成果、微信聊天记录，难以证明存在连续工作的状态，也难以证明存在每日工作时间8小时之外的工作时间，无法证明加班事实。再者，原告与被告在劳动合同中明确约定，原告若需加班、加点需告知被告并经被告批准，未经被告同意自行加班则不视为加班，原告自认在此期间从未提出加班申请。据此，对于原告要求被告支付加班费的诉请，本院难以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告耿功发的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘荷华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡 琼 书 记 员 胡 琼 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12611号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：康晓东，男，1997年8月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告四川中福凯达科技有限公司与康晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初2858号原告：宁夏永宁实成房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系公司董事长。委托诉讼代理人：王某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖某，自由职业，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司诉被告敖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、被告敖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付的购房款360000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金61419元（以欠付购房款360000元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，586天，利息为41824元；自2019年8月20日至2020年7月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，325天，利息为19595元），并支付至实际给付之日止，以上合计421419元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买原告位于××县（复式）室商品房一套，总价款人民币866232元，买受人应当于2017年9月18日前支付首期房价款人民币706232元，余款16万元向中国农业银行永宁支行申请贷款支付。合同签订后，被告于同年8月3日向原告支付了购房款306232元，后于同年9月18日通过向实成公司借款的方式又支付了200000元购房款。截止到原告起诉之日，尚欠购房款360000元。原告已于2017年10月10日向被告出具了入住通知单，被告已办理了入住手续并已实际入住。原告已经按照合同全面履行了约定的义务，包括但不限于交付涉案房屋，但被告至今尚未付清购房款，已构成严重违约。原告在多次交涉、协商无果的情况下，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请！被告辩称，房屋我接收了，当初买房时原告说送47平方米的精装公寓，后来原告不送了，我才没有交剩余房款。房款我承担，违约金我不承担。原告围绕诉讼请求向法庭提交了：《永宁县商品房买卖合同（预售）》一份、入住通知单一份、交款收据二份，证明原告已按合同约定交付了房屋，但被告没有按照合同约定向原告交清购房款，下欠36万元的事实；被告没有提交证据。经法庭质证被告对原告提交的证据，认为入住通知单是假的，其余没有异议。本院认为被告对入住通知单提出异议，但认可接收房屋的事实，故该证据证明被告接收房屋的事实可以认定。根据双方的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订了《永宁县商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的的位××县（复式）室，建筑面积156.47平方米，房屋总价866232元，付款方式为2017年9月18日前支付首付款706232元，余款160000元向中国农业银行永宁支行申请贷款支付；逾期付款责任没有约定；交房期限2018年5月1日前；逾期交房责任没有约定；合同备案及房屋产权证的办理时间也没有约定。购房合同签订后，被告交纳购房款200000元、8月3日被告交纳购房款306232元，共计506232元。同年10月10日原告向被告出具了入住通知单，被告接收了房屋，下欠购房款被告拒绝交纳。原告认为被告已构成严重违约，遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《永宁县商品房买卖合同（预售）》不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告按合同约定提前向被告交付了房屋，虽然合同没有约定交清购房款的时间，但按照交易习惯被告应在收到房屋或在约定的交房时间届满后，向原告交清购房款。推拖交纳系违约行为。被告应当承担逾期付款的违约责任。因合同没有约定违约金数额和计算方式，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4.75%标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称购房时原告说赠送47平方米的公寓，因原告没有赠送，所以拒绝交纳下欠购房款的理由，因没有证据证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告敖某于本判决生效后十日内向原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司支付购房款360000元，承担逾期付款违约金39900元（自2018年5月2日算至2020年9月1日360000元×4.75%÷12×28月），共计399900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7621元，减半收取3810元，由被告敖某负担3650元；由原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科 二〇二〇年九月三日书记员 丁永侠附：判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12190号 原告：李浩，男，汉族，1993年10月12日出生，住所地：四川省营山县。 被告：成都兴申鞋业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段418号1幢5层3号。 法定代表人：邱艳辉。 原告李浩诉成都兴申鞋业有限公司关于执行异议之诉一案，我院于2020年9月10立案受理后，原告李浩无正当理由仍未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 余雅茜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4100号 申请人：杜康，男，1986年12月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李莎莎，女，1990年3月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告杜康与被告李莎莎合伙协议纠纷一案，申请人杜康于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李莎莎银行存款864390元或查封扣押其同等价值的财产。申请人杜康已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李莎莎银行存款864390元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙 然
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2588号申请执行人：系统电子科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港扬子江路****。法定代表人：李益仁，董事长。委托诉讼代理人：唐欢，女，该公司员工。被执行人：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司，，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园区庆龄大路****法定代表人：林伯实，董事长。申请执行人系统电子科技（镇江）有限公司与被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0114民初16485号民事调解书，执行案号（2020）津0114执2588号。执行过程中，申请执行人向本院递交申请，以被执行人履行完毕义务为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民初16485号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月一日书记员 张石岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文杰，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市仙源学校，住所地：湖北省仙桃市城北北坝路5号。法定代表人：钟伟，该校校长。再审申请人刘文杰因与被申请人仙桃市仙源学校（以下简称仙源学校）劳动争议一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文杰申请再审称，1.仙源学校董事长程永旺之子程波现任职于仙桃市人事局，操纵仲裁，导致刘文杰不得不进行诉讼。2.一审法院对伪造的工资表未经质证即判决。刘文杰对工资表这一证据质证，明确否认其真实性，仙源学校表示听后补交证据，一审法院后续无通知。3.二审法院未对证据进行质证并拒绝刘文杰的取证申请。二审庭审中，刘文杰对工资表这一关键证据继续质证，仙源学校已就提出庭后补交，遂仍然未经质证。刘文杰要求对仙源学校进行取证被二审法官拒绝。4.一、二审法院对仙源学校前任董事长、法定代表人武家仿的奖金承诺性质认定错误。该承诺系基于仙源学校利益作出的意思表示，应当认定为刘文杰与仙源学校之间的民事行为，而一、二审法院以未加盖印章为由否定刘文杰与仙源学校之间存在奖金承诺。综上，刘文杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，刘文杰的再审申请事由均不能成立，评述如下：刘文杰主张仙源学校董事长程永旺之子程波操纵仲裁、一审所采信的工资表未经质证，本案系对二审判决进行审查，上述主张均不属于本案审查范围，本院不予审查。关于刘文杰主张二审法院未对证据进行质证并拒绝刘文杰的取证申请。经审查，首先，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，一审判决载明仙源学校提交的证据二、三分别系教职员工工资清单及明细表，刘文杰对证据二、三的真实性有异议，故，刘文杰关于二审法院未对仙源学校提交的工资表进行质证的主张不成立。其次，二审判决维持一审判决，而一审判决中与刘文杰工资认定有关的判项仅为仙源学校补偿刘文杰因无法补缴养老保险损失36980.80元（44377元/年÷12个月×2个月×5年），该判决依据是，相关法规和政策规定：“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失，养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数。”该规定表明，如刘文杰平均工资高于仙桃市2017年度职工平均工资，则应按2017年度仙桃市城镇在岗职工平均工资44377元/年的标准为基数计算，而即使按一审原告在诉讼请求中所提出的工资标准11个月56138.40元计算，刘文杰所主张的工资亦高于2017年度仙桃市城镇在岗职工平均工资44377元/年的标准。故，原审法院是否采信仙源学校所提供的平均工资实质并未影响刘文杰应获得的损失补偿。最后，关于刘文杰主张二审法院未调取其工资表，刘文杰未举证证明其在原审中提交过申请法院调取证据的书面申请，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”如前所述，原审法院已按照相关法规和政策规定，按照2017年度仙桃市城镇在岗职工平均工资44377元/年的标准为基数计算其因无法补缴养老保险损失，刘文杰工资表无调查收集必要，故，即使刘文杰书面申请人民法院调取其工资表，人民法院未予调取亦不违反上述规定。综上，刘文杰关于仙源学校提供的工资表系认定事实的主要证据、该工资表未经质证、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张不成立。关于刘文杰主张原审判决对仙源学校原法定代表人武家仿出具的《郑重承诺》性质认定错误。二审法院已就该书面承诺上未加盖仙源学校的公章、承诺内容所涉的10000元分红股金区别于奖金进行详细阐述，二审法院认定刘文杰要求将该10000元认定为奖金并要求仙源学校予以支付缺乏事实依据，并无不当。综上，刘文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文杰的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十四日法官助理杨同军书记员唐斐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12432号                            案由                       保证保险合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月20日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             负责人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告：汪美雨,男,1962年11月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额32913.44元;2、判令被告支付违约金54241.35元(以32913.44为基数,自2015年7月27日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令被告支付原告逾期保费3419.72元;4、判令被告支付原告律师费1500元;5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计92074.51元。             事实与理由：2014年2月8日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594072600001195457),保费缴纳方式为期缴,每月950元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共50000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年07月27日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额32913.44元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                               被告             答辩                       被告罗法勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       原告向法庭提供被告借款合同、保单、对账单、代偿确认书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告罗法勇违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。原告未提供律师费转账凭证及律师费发票，本院对此不予支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判             主文                       一、被告罗法勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额32913.44元以及违约金（违约金计算：以32913.44元为基数，自2015年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍计息；从2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、逾期保费3419.72元；             二、驳回原告中国平安保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               ? ?诉讼             费用                       案件受理费减半收取1050元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担550元，被告罗法勇负担500元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年九月十七日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3244号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：刘建飞，男，1979年5月30日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告刘建飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执273号之二 申请执行人：程大林，男，汉族，1963年6月8日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：魏存祥，男，汉族，1956年4月18日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行程大林与魏存祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏存祥无可供执行财产，申请执行人程大林亦不能提供被执行人魏存祥可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。已执行到位欠款1793元，尚有欠款12207元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 微
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初95号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人童海龙，男，1988年1月18日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日被马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人童海龙犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员郑田森出庭支持公诉，被告人童海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月3日13时许，被告人童海龙醉酒后带着其豢养的狗在马尾区××号楼楼下闲逛时，因被害人严某2的泰迪狗冲其叫唤，便从路边捡起一根黑色铁棍将该狗打伤。严某2及其家属发现后到场与童海龙争论并发生肢体推搡。争执过程中，童海龙用拳头击打严某2面部，并持铁棍敲打严某2左手。经鉴定，被害人严某2因外伤致面部软组织挫伤，损伤程度达轻微伤，因外伤致左尺骨远端骨折，损伤程度达轻伤二级。 2020年4月13日，马尾区公安局民警到被告人童海龙家中送达传唤证，次日，童海龙主动到马尾区公安局快安派出所接受调查。 2020年7月29日，经马尾区马尾镇人民调解委员会调解，被告人童海龙赔偿被害人严某2人民币81000元，严某2出具刑事谅解书对童海龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人童海龙在开庭审理过程中无异议，并有：1.书证：户籍证明、人民调解协议书、谅解书、提取笔录、提取清单、办案说明、接受证据材料清单；2.证人证言：证人黄某、牟某、严某、潘某的证言；3.被害人严某2的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人童海龙的供述和辩解；5.鉴定意见：福州市马尾区公安局物证鉴定室出具的编号为榕马公鉴［2020］8号鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控视频光盘；8.其他证明材料：到案经过等证据足以认定。 公诉机关认为，被告人童海龙酒后无事生非，无故殴打他人宠物犬，并持铁棍殴打被害人致一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人童海龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿适用认罪认罚从宽制度，可以依法从宽处理；其积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑七个月至九个月幅度之间量刑。 本院认为，被告人童海龙酒后无事生非，无故殴打他人宠物犬，并持铁棍殴打被害人,致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童海龙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。被告人童海龙在案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人童海龙自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人童海龙的具体犯罪事实，到案后的认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人童海龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条的规定，判决如下： 被告人童海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月十一日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3593号 原告：胡龙，男，汉族，1989年8月27日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：安徽广宇建设(集团)有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司监事。 被告：李涛，男，汉族，1982年10月7日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告胡龙诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司（以下简称广宇公司）、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据原告胡龙申请依法追加李涛作为本案的被告参加诉讼，后于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡龙及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告李涛、被告广宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付工程款41929元及利息5031.48元(利息按年息6%自2018年6月暂算至2020年6月,以后的利息计算至欠款结清之日止),共计46960.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月27日，原告与花千树的承包单位（即广宇公司）的现场负责人李涛签订《建筑木工模板制作、安装、拆除、安全文明施工对各班组的要求和按件计算工资支付方式的合同书》,约定原告负责花千树9号楼、15号楼的二次结构,计算工资的方式是模板接触面积28元/㎡。工程完工后,经结算被告应付工资166929.49元,但李涛仅支付125000元,尚欠41929元未付,后经原告多次催要未果，致讼。 被告广宇公司未予答辩。 被告李涛未予答辩。 胡龙为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。二被告未到庭视为放弃当庭质证的权利。经核对，胡龙提交的证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，胡龙与李涛签订《建筑木工模板制作、安装、拆除、安全文明施工对各班组的要求和按件计算工资支付方式的合同书》,约定工程名称为花千树9#、15#的二次结构,计件付资方式为：二次结构模板接触面积28元/㎡，中途不予调整价格。工程完工后，被告李涛向原告胡龙支付劳务费125000元，余款未付。胡龙起诉后，就涉案工程曾与李涛进行过核算，李涛对主体工程施工面积计5197㎡，“东区”施工面积计106㎡无异议，但认为“东区”劳务费应按22元/㎡计算，且应扣除其代付罚款2000元。对胡龙主张的顶层斜面墙107.1㎡不予认可。 本院认为：本案应属劳务合同纠纷。胡龙为李涛提供劳务后，李涛应依法向胡龙足额支付劳务费。因胡龙未提供证据证明其与李涛就结算结果达成一致意见。对双方核算过程中，李涛不予认可的斜面墙施工面积本院不予确认。李涛认为其代付罚款2000元应从胡龙劳务费中扣除，但未提交能证明罚款单位、罚款金额、罚款原因及罚款已实际支付的相关证据，对其该主张本院不予认可。本院根据原、被告双方认可的施工面积及单价核算如下:5197㎡×28元/㎡+106/㎡×22元/㎡=147848元，扣除李涛已支付的125000元，余款22848元未予支付。 双方签订的合同中虽载有“花千树”的字样，但该合同系李涛与胡龙签订，而李涛又非广宇公司的法定代表人，胡龙未举证证明李涛从广宇公司处分包涉案工程，亦无证据证明广宇公司直接向其支付过工资，在广宇公司未就该合同作出任何确认行为的前提下，该笔欠款的发生无法与广宇公司建立关联性，故本案中，广宇公司不宜就该笔欠款承担连带清偿责任。 因原告未举证证明工程验收时间，对其主张的利息诉请应从起诉之日即2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡龙劳务费22848元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）自2020年7月8日起，计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告李涛负担267元，原告胡龙自行承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年九月八日 书记员  刘晨晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12607号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：丁季烽，男，1982年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告四川中福凯达科技有限公司与丁季烽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0205民初834号 原告：袁绍和，男，1943年7月13日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：张宇，女，1996年3月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层，12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。 负责人：林辉，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告袁绍和与被告张宇、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险青岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁绍和委托诉讼代理人孙淑会，被告张宇，二被告平安财险唐山支公司、平安财险青岛支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍和向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告各项经济损失总计109253.22元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日10时，被告张宇驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至附近时，与同向袁绍和骑自行车发生交通事故，造成车辆受损，袁绍和受伤。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书认定，张宇承担事故全部责任，袁绍和无责任。冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司处投保交强险，在被告平安财险青岛支公司处投保商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次事故中的损失有医疗费63464.22元，住院伙食补助费920元，营养费2400元，护理费16000元，交通费2000元，伤残赔偿金17869元，精神损害抚慰金5000元，评残费1600元，共计109253.22元。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告张宇辩称，我为原告垫付500元。 被告平安财险唐山支公司、平安财险青岛支公司辩称，事故发生时被保险车辆有合法年检的驾驶证行驶证，在无酒驾逃逸等拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费中应扣除非医保用药费用。平安财险唐山支公司垫付交强险1万元应予扣除。伙食补助费、营养费应按20元每天计算。护理费应按居民服务业标准计算。交通费过高。对发生在开滦总院的费用没有对应的病历证实关联性。外购器具费没有医嘱证实关联性。鉴定费不属于保险赔偿范围。户籍性质应由户口本登记为准，原告没有提供户口本不能证实其户籍性质。 经审理查明，2019年6月1日10时，张宇驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至唐山市开平区附近时，与同向袁绍和骑自行车发生交通事故，造成车辆受损、袁绍和受伤。2019年6月12日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书认定，张宇承担事故全部责任，袁绍和无责任。事故发生后，原告袁绍和被送往唐山市人民医院住院治疗，共住院治疗23天，医院诊断为急性颅脑损伤ＧＣＳ12＇、左侧颞顶固骨骨折、左颞顶硬膜外血肿等，住院期间由儿子袁焕新护理。原告袁绍和支付医疗费63464.22元，平安财险唐山支公司垫付10000元，被告张宇垫付500。原告袁绍和系开滦集团有限责任公司退休员工，其子袁焕新在事故发生前，从事交通运输行业。另查明，2020年4月27日，我院委托唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，鉴定意见为拾级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。再查明，冀Ｂ×××××号车登记所有权人及驾驶人均为张宇，被告张宇为冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司处投保交强险，在被告平安财险青岛支公司投保50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，被告行驶证、驾驶证，唐山市人民医院住院病案，住院票据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定张宇负事故全部责任，袁绍和无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。被告张宇为冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司处投保交强险，在被告平安财险青岛支公司投保50万元商业三者险含不计免赔。被告平安财险唐山支公司应当按照相关法律规定在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分被告平安财险青岛支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告袁绍和的经济损失核算为：医疗费63464.22元，其中被告平安财险唐山支公司垫付10000元，被告张宇垫付500元，原告实际支付医疗费为52964.22；住院伙食补助费按每天40元计算23天为920元；营养费按每天40元计算，参照临床鉴定意见营养期60天为2400元；原告袁绍和经济来源为城镇且其为退休工人，故残疾赔偿金按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入35738元，拾级伤残伤残赔偿金为17869元；护理费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿交通运输业标准每年88270元计算，参照临床鉴定意见护理期60天为14510元；精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，本院予以支持；交通费原告主张2000元，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。以上合计106263.22元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告袁绍和医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金17869元，护理费14510元，交通费500元，共计47879元，扣除已垫付医疗费10000元，实际支付37879元。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告袁绍和医疗费52964.22元，住院伙食补助费920元，营养费2400元，鉴定费1600元，共计57884.22元。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内返还被告张宇垫付款500元。 驳回原告袁绍和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告袁绍和担负160.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负191元，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司担负232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇二〇年九月七日 书记员  陈家奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26951号原告：王某，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：李某某，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。原告王某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某的委托诉讼代理人李剑鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求对坐落于广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋2109室房屋(以下简称2109室房屋)进行析产，由原被告各半分割。事实与理由：原、被告2019年4月25日在闵行区婚姻登记中心协议离婚，约定双方婚内财产中的2109室房屋由双方各占50%权利份额。但该房屋产权份额尚未进行变更登记，故原告诉至法院，要求分割房产。被告李某某辩称，不同意原告诉请。原、被告于2019年4月25日签订了另一份离婚协议书，约定系争房屋10%份额归原告，90%份额归被告，现被告同意析产，要求按照被告享有2109室房屋90%份额处理。被告不同意拍卖该房屋，同意支付原告房屋折价款。被告认可离婚时原告将主要财产划分给被告，但原告一直未支付抚养费，根据协议约定，原告应按月支付抚养费以及年底的额外抚养费，请求法庭以抚养费折抵被告应支付给原告的房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告2019年4月25日登记离婚，在闵行区婚姻(收养)登记中心存档的“自愿离婚协议书”落款日期为2019年4月25日，载明：“……四、共同财产处理，坐落于上海市闵行区青年路****501产权房壹套(估值400万)，离婚后归女方所有，该房剩余房贷由女方承担；坐落于；坐落于广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园**2109产权房壹套00万)，离婚后，产权份额各50%；坐落于；坐落于昆山花桥美吉特灯都商铺(**楼2302)产权归男方所有，车牌号苏BNXX**轿车壹辆，离婚后归男方所有；双方无其他财产分割……”。被告持有一份落款日期同为2019年4月25日的“离婚协议书”，载明：“离婚协议人：王某……离婚协议人：李某某……离婚协议人双方于2018年02月23日在闵行区民政局办理结婚登记手续，双方于2014年3月26日生育一子，名王一诺，于2018年3月19日生育一子，名李一忻。现双方就自愿离婚一事达成如下协议：此协议是对原离婚协议进行变更，如与闵行区民政局登记存档备案不一致，以本协议为准。一、王某与李某某自愿离婚。二、离婚财产分割协议条款。夫妻婚后购有坐落在上海市闵行区青年路XXX弄XXX号501的楼房一套，购房时以女方为主贷人，当前参考价值(以链家APP为准)395万元，剩余未还贷款95万元。现协商该套房产归女方所有，未还贷款由女方负担，房内的家用电器及家具等一应物品归女方所有。夫妻婚后购有坐落在深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋2109的楼房一套，贷款已还清。当前参考价值(以链家APP为准)200万元。现协商该套房产及房间内所有物品10%归男方，90%归女方。若因二子花费需要变卖房产，需双方协商决定。如确因二子花费，双方原则上不能反对。位于昆。位于昆山花桥美吉特灯都商铺(**楼2302)考价值(以链家APP为准)40万元，归男方所有。婚内男方与朋友投资公司一个，该部分资产归女方所有。双方共同拥有12款福特福克斯一辆，归男方所有。双方目前均无大额存款，对存款不作分割。……本协议一式两份，双方各执一份，在双方签字后生效。”该协议首部协议人姓名处有捺印，尾部有原、被告二人签字及捺印。原、被告对于该份离婚协议书上首部的捺印、尾部的签名及捺印系当事人本人所留不持异议。原告主张因民政部门的离婚协议书受固定模板限制，双方商定的内容在民政部门的协议书上无法体现，故应被告要求，在民政部门签订离婚协议的同时，双方又签订了补充协议，其在空白纸上签名、捺印，由被告填写了协议内容。其系在空白纸上签名、捺印，其没有当场看着被告书写协议内容，故对于该份协议不予认可。另查，2109室房屋现登记权利人为原被告二人共有，其中原告享有1%产权份额，被告享有99%产权份额。诉讼中，原被告一致确认该房屋价值为300万元(含该房屋内所有物品)。上述事实，由离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书、不动产权资料查询结果表及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原、被告离婚时分割婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。现原、被告在登记离婚当日签订了两份离婚协议书，并在其中一份协议书中明确，若二者不一致，以该份协议书为准。因此，原被告离婚时对财产分割的真实意思，应以双方自行达成的“离婚协议书”为依据。据此，就系争2109室房屋，应由原告享有10%产权份额，由被告享有90%产权份额。结合当事人对该房屋价值、分割方式的意见，应由被告取得房屋(含房屋内所有物品)所有权，并支付原告30万元折价款为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：坐落于广东省深圳市八卦二路旭飞花园B栋2109的房屋产权(含房屋内所有物品)归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效之日起三十日内支付原告王某财产折价补偿30万元，原告王某应于收到上述财产折价补偿款之日起十日内配合被告李某某办理前述房屋产权变更登记手续，将前述房屋产权变更为被告李某某一人所有，因变更登记，按照国家相关规定产生的税费，由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元，由原告王某负担1,540元，由被告李某某负担13,860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施蕾二〇二〇年九月十八日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2496号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：梁丹，女，1990年2月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 36698.9元 3776.46元 540.27元 1874.21元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××58）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 36698.9元 3776.46元 540.27元 1874.21元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告梁丹向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金36698.9元及利息3776.46元（暂计至2020年6月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1874.21元、手续费540.27元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费872元，减半收取436元（原告已预交），由被告梁丹负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐