广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2604号原告：孙小克，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县南腰界乡土门村****，公民身份号码500***1********47X。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：张海兵，男，1990年5月22日出生，土家族，住贵州省德江县********坝组，公民身份号码522************418。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地西昌市******市建筑设计院办公大楼，统一社会信用代码91513400MA62H4DKX8。负责人：於宏，总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗翔，男，公司员工。原告孙小克与被告张海兵、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华联合凉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小克的委托诉讼代理人招惠美、被告张海兵、被告中华联合凉山公司的委托诉讼代理人贾龙飞、罗翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙小克向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海兵赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计186157.82元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.判令被告中华联合凉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告张海兵驾驶川W*****号小型普通客车沿佛山市三水区乐平镇南边X495县道由南边市场往大日头村（南往北）方向行驶，23时50分当行至南边X495县道17KM+880M路段掉头时，遇原告驾驶轻便二轮摩托车同方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年6月24日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张海兵承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗。经查明，张海兵驾驶的川W*****号车的所有人为其本人，该车在中华联合凉山公司投保了交强险及商业第三者险（100万元，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告张海兵对此事故承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告中华联合凉山公司是肇事车辆的承保公司，应当在交强险及商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。张海兵辩称，一、关于本案事实。本事故经交警部门责任认定，由答辩人负主要责任，原告负次要责任。对此事故认定，答辩人虽持异议，但由于多方面原因，答辩人并未申请复核。二、答辩人所驾车辆的投保情况及对原告的垫资情况。（一）川W*****号车为答辩人自己所有，该车在中华联合凉山公司投保了交强险和商业第三者险，本事故发生在承保期限内，因此，原告在本案事故中的损失，对于合理部分，应当由中华联合凉山公司按照保险合同的约定在交强险承保项下先予赔付原告，不足的部分，再在商业第三者险项下予以补充赔付。（二）原告因本案在三水中医院住院治疗期间，所花门诊费、住院费、检查费等合计29751.5元，全部由答辩人代为垫付。原告出院当日，答辩人现金支付其生活费800元，车辆维修费1000元，以上合计31551.5元，请法庭核定并相应扣减后，请求判令中华联合凉山公司直接返还于答辩人。三、对原告各项诉请的意见详见附表。中华联合凉山公司辩称，一、保险情况：被告张海兵驾驶的川W*****号车在答辩人处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人按照保险法的规定和保险条款的约定，在保险范围内承担赔偿责任。二、事故发生时，川W*****号车驾驶员的驾驶证已过期，属于无证驾驶，按照交强险保险条款第九条第一款的约定，驾驶人并未取得驾驶资格，答辩人主张交险范围内不承担赔偿责任，按照第三者商业保险条款第二十四条第三款的约定，驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，商业险不承担赔偿责任。川W*****号车驾驶员的驾驶证已过有效期限，超过时间长，因此属于无证驾驶情形，答辩人主张商业险和交强险不承担赔偿责任。三、对原告的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。四、答辩人并非事故侵害方，且依保险合同约定不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告张海兵驾驶川W*****小型普通客车沿佛山市三水区乐平镇南边X495县道由南边市场往大日头村（南往北）方向行驶，23时50分，当川W*****号车行驶至南边X495县道17KM+880M路段掉头时，遇原告孙小克驾驶无号牌轻便二轮摩托车同方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成孙小克受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年6月24日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张海兵在驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车，驾驶机动车掉头时未通过后视镜观察后方来车，未确保安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；孙小克驾驶机动车因观察判断不当出现危险情况，驾驶制动技术状态不合格、转向机构技术状态不合格的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的次要责任。原告受伤当天即被送到佛山市中医院三水医院门诊及住院治疗，住院时间从2020年5月17日至2020年5月27日，共计10天。出院诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折2.全身多处皮肤软组织挫伤并感染。出院医嘱：出院后定期门诊复查，不适随诊等。2020年4月14日，广东弘正司法鉴定所接受佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，对孙小克的伤残程度进行鉴定及后续治疗费进行评估。2020年5月20日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为1.孙小克因左锁骨中段粉碎性骨折致左肩关节功能丧失27.6%，评定为十级伤残。2.孙小克后续治疗费约需11000元。另查明，原告孙小克，事故发生时年满29周岁，原告父亲孙祖发、母亲陈兰英，分别出生于1958年8月20日、1965年3月6日，孙祖发和陈兰英共生育有儿子孙小克、女儿孙小琴两名子女，且均已成年。原告孙小克与妻子任爱芬共生育两个女儿，其中长女孙怡涵出生于2016年6月30日，次女孙欣妍出生于2017年9月25日。再查明，被告张海兵所有的川W*****号车，在中华联合凉山公司处投保有交强险及保险金额为1000000元的商业三者险且不计免赔。事故发生时，被告张海兵所持驾驶证已于2018年6月11日到期。逾期张海兵一直未换领新驾驶证。事故发生后，张海兵为原告垫付了29751.5元。原告因涉案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计240533.87元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为42350元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的为198183.87元（附表五至十项）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。关于中华联合凉山公司应否在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任问题。对此,本院作如下分析：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在本案中,案涉事故车辆川W*****在中华联合凉山公司投保了交强险,事故发生在保险期限内。事故发生时，该车的驾驶人张海兵的驾驶证处于驾驶证超过有效期情形。根据上述法律及司法解释的规定,中华联合凉山公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙小克的损失。中华联合凉山公司主张在交强险赔偿限额范围内免除赔偿责任理据不足,本院不予采纳。关于中华联合凉山公司应否在商业险范围内承担赔偿责任问题，对此,本院分析如下:《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案中,虽然中华联合凉山公司提交了商业三者险条款,但未能提供证据证明其已将保险条款中保险公司免除赔偿责任的约定情形向投保人张海兵履行了提示义务,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,中华联合凉山公司应在商业险范围内承担赔偿责任。中华联合凉山公司主张在商业险范围内不承担赔偿责任依据不足,本院不予支持。经本院核定，原告的损失为240533.87元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为42350元、属于死亡伤残赔偿限额项下的为198183.87元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应先由被告中华联合凉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，又因事故发生后，张海兵已为原告垫付了29751.5元，因此中华联合凉山公司只需在交强险赔偿原告90248.5元（10000元+110000元-29751.5元），对于原告超出交强险赔偿限额部分120533.87元（240533.87元-10000元-110000元），由被告张海兵承担70%的赔偿责任，即84373.71元（120533.87元×70%）。又由于张海兵为川W*****号车在中华联合凉山公司还投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故应由被告中华联合凉山公司在1000000元商业险限额内赔偿。即中华联合凉山公司在交强险及商业险限额内共计应赔偿原告174622.21元（90248.5元+84373.71元）。由于原告的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告张海兵在本案中无须再向原告支付赔偿款。中华联合凉山公司自实际履行赔偿义务之日起于诉讼时效期间内有权在交强险90248.5元赔偿限额范围内向侵权人追偿。被告中华联合凉山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小克174622.21元；二、驳回原告孙小克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2011元（原告已预交），由原告孙小克负担44元，被告张海兵负担1012元，被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年九月二日书记员  叶凤华附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告张海兵、中华联合凉山公司答辩意见本院认定及理由一医疗费29850元原告住院期间支出医疗费29850元，其中29751.5元由张海兵垫付。张海兵：本人确已为原告垫付医疗费29751.5元。中华联合凉山公司：以正式票据为准并与病历相对应，由法院依法核定。原告提供的医疗费发票及相应的明细清单，可证实原告支出医疗费98.5元；被告张海兵提供的佛山市中医院三水医院证明，可确认张海兵垫付的医疗费为29751.5元，因此本院核定原告的医疗费合共29850元。二后续治疗费11000元11000张海兵：应待原告以后实际发生后另行主张。中华联合凉山公司：原告主张的后续治疗费过高，过高部分不予认可。依司法解释规定以及本案实际，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，对原告诉请的11000元予以支持。三营养费500元酌定2000元。张海兵：无医嘱或相关证据证明原告需要该项费用，不予支持。中华联合凉山公司：原告主张过高，答辩人认可500元。按广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，按5000元×伤残赔偿指数0.1计算为500元。四住院伙食补助费1000元原告住院共计10天，为100元/天×10天=1000元。张海兵、中华联合凉山公司：无异议。原告主张合理，本院予以支持。五护理费1500元原告住院共10天，住院期间留1人陪护，陪护费标准为150元/天，护理费为150元/天×10天=1500元。张海兵：原告主张的护理费过高，应按80元/天标准计算。中华联合凉山公司：无异议。根据原告受伤程度，住院期间确需1名陪护人员，护理费按每天150元计算，为150元/天×10天=1500元。原告主张合理，本院予以支持。六残疾赔偿金184017.2元1.残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元；2.被扶养人生活费：原告母亲为55周岁，应获赔20年，由原告与其姐2人共同扶养，为34424元×20年×10%÷2=34424元；原告大女儿为3周岁，获赔15年，原告二女儿为2周岁，获赔16年，由原告与其配偶共同抚养，为34424元×（15+16）年×10%÷2=53357.2元，合计184017.2元。张海兵：原告为农业户口，其提交的相关证据也不能足以证明原告在本案事故发生前在佛山市三水区****住满一年以上且有固定收入。因此，即使原告的伤残等级达到十级，也只能按广东省农村居民的标准进行计算。中华联合凉山公司：根据最高院法释[2003]20号第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告计算缺乏法律依据，请求法院予以核定。原告虽然是农村居民，但其提供的《居住证明》《租赁合同》原告在佛山农村商业银行股份有限公司三水南边支行设立的账户的交易明细，可以证实在事故发生时，孙小克已在三水区居住和工作一年以上,符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。关于残疾赔偿金的计算标准，本案交通事故发生时间为2019年5月16日，在本案一审辩论终结前，《广东省高级人民法院关于印发广东省2020年度人身损害赔偿计算标准的通知》还未下发，因此本案残疾赔偿金的计算标准仍应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》为准，原告被评定为十级伤残，残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。原告父亲至原告定残日止满61周岁，应获赔19年，由原告与其姐2人共同扶养，原告母亲至原告定残日止满55周岁，应获赔20年，由原告与其姐2人共同扶养，两人的被扶养人生活费为28875元×（19+20）年×10%÷2=56306.25元；至原告定残日止原告大女儿为3周岁，获赔15年，原告二女儿为2周岁，获赔16年，由原告与其配偶共同抚养，被扶养人生活费为28875元×（15+16）年×10%÷2=44756.25元，以上合计185194.5元。原告主张残疾赔偿金184017.2元，是原告对其自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。七鉴定费2280元2280元张海兵、中华联合凉山公司：无异议。原告主张合理，本院予以支持。八误工费4586.67元原告住院10天，出院后酌情休息3个月，原告误工共计100天，工费为48118元/年÷360天×100天=13366.11元。张海兵：对误工数额有异议，原告在没有提交其有固定收入证明的情况下，应参照佛山市企业职工最低月工资1720元的标准计算误工费。中华联合凉山公司：原告请求过高，且原告未提供劳动合同、社保证明、事故发生前六个月的银行流水证明原告在事故发生时有工作，也没有提供单位开具的误工证明，用以证明本次事故导致原告因本次事故造成成的误工损失，另外，原告诉请的误工时间过长，答辩人只认可原告误工期70天。关于误工时间，原告受伤部位为左锁骨中段粉碎性骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》10．2．1锁骨骨折的误工损失日为70天，原告住院10天，故本院确定原告误工时间为80天。关于误工费计算标准，因原告未提供有固定收入或最近三年的平均收入证明，又不能证明其所从事的行业，但考虑其确有劳动能力的，原告误工费的计算标准可以参照佛山市上一年度最低工资标准1720元/月计算，因此原告误工费为：1720元/月÷30天×80天=4586.67元。原告主张误工费过高，过高部分不予支持。九交通费800元酌定2000元。张海兵：原告未提供任何交通费发票加以佐证，其主张过高，请无法无天院酌情确定。中华联合凉山公司：由法院按实情酌情认定。综合考虑原告住院天数、其必要陪护人员及非受害人近新属处理交通事故事宜的交通费用，本院酌情支持原告交通费800元。十精神抚慰金500010000元，在交强险范围内优先赔偿。张海兵：原告主张10000元过高，由法院根据原告的伤残等级及双方责任情况酌情确定。中华联合凉山公司：原告对事故发生承担次要责任，答辩人仅认可精神抚慰金3000元。原告因本次事故致十级伤残，确实给原告身心造成了一定的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级及本案责任划分等情况，同时也考虑到张海兵在事故发生后积极为原告垫付医疗费用，因此本院酌定支持原告精神抚慰金5000元。合计240533.87元