徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8369号原告：徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇府前街。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：程彬，该公司职工。委托诉讼代理人：贺鹏飞，该公司职工。被告：田小艳，女，1965年2月9日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1976年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司（以下简称中合金源公司）诉被告田小艳、王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中合金源公司的委托诉讼代理人贺鹏飞，被告田小艳的委托诉讼代理人龚刚，被告王晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中合金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小艳、王晓燕偿还借款本金820万元、利息319799.99元（暂计算至2019年7月21日），逾期利息（自贷款本金逾期之日起按月利率1.69%计算至借款本息还清为止）；2、判令原告对被告田小艳名下位于北京市崇文区广渠门北里甲73号院1号楼1106房地产的拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告田小艳、王晓燕及案外人田大华因资金需要向原告申请借款，与原告签订《最高额借款合同》，合同约定自2019年4月22日至2019年7月21日期间，原告根据被告的需要、资信状况等向被告提供最高额借款余额不超过人民币820万元整的借款。被告田小艳提供抵押担保并签订抵押合同、办理了抵押登记。2019年4月22日，原告根据被告需要放款820万元，借款期限自2019年4月22日至2019年7月21日，借款月利率为1.3%，按月还息，到期还本。但被告自借款到期后未按约履行还款义务，原告多次向被告催要未果，故起诉来院。被告田小艳辩称，答辩人未在借款借据上签字和按捺手印，对于借据内容并不知情，应当进行鉴定。另外，答辩人与北京予涵陆通科技有限公司（以下简称北京予涵公司）签订的《融资服务及委托担保协议》，约定由该公司为答辩人的这笔借款提供担保，应追加该公司为第三人。被告王晓燕辩称，答辩人签订《最高额借款合同》的行为是职务行为，答辩人并没有实际收取、占有和使用该款项，借款合同也未对答辩人设定义务，不应承担还款责任。最后，中东港湾国际贸易有限公司法定代表人田大华作为涉案关键当事人应当依法通知其到庭参加诉讼，应追加其作为被告。经审理查明，2019年4月22日，原告中合金源公司与案外人田大华、被告田小艳、被告王晓燕签订编号为中合金源高借字[2019]第0422号《最高额借款合同》，双方约定自2019年4月22日起至2019年7月21日止，原告根据被告需要、资信状况和担保情况等向被告提供最高贷款余额不超过820万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。借款人指定收款账户为案外人田大华在建设银行北京安慧支行开设的6210800010154132账户。关于违约责任，双方约定：“（一）不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加30%的利息。……（三）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。（四）违反本合同规定的义务，贷款人有权停止本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。”合同还约定“本合同项下借款的担保方式为……由田小艳提供坐落于北京市崇文区广渠门北里73号院1号楼1106的房产抵押担保，权证编号：京房权证崇私字第××号”。被告田小艳、王晓燕及案外人田大华在该合同上借款人一栏签字并按捺指印。同日，被告田小艳与原告签订《主债权及不动产最高额抵押合同》，以上述不动产作为最高债权820万元的担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的相关费用。同日，双方在北京市规划和国土资源管理委员会办理了京（2019）东不动产证明第0002356号抵押权证。同日，原告中合金源公司向合同指定账户发放贷款820万元。被告田小艳、王晓燕及案外人田大华在借款借据上签名并按捺指印。另外，该借据上约定月利率1.3%。2019年4月23日，案外人中东港湾国际贸易有限公司（以下简称中东港湾公司）向原告中合金源公司提供《承诺函》，内容为“因我司经营需要，2019年4月22日，我司法定代表人田大华等人与贵司公司签订《最高额借款合同》，该合同我司予以认可，该合同借款系用于我司经营周转，该笔借款我司承诺承担偿还责任”。另查明，原告中合金源公司于2019年7月30日将案外人田大华、中东港湾公司及被告田小艳、王晓燕诉至本院。后因案外人中东港湾公司无法送达，原告于2019年12月30日撤回了对中东港湾公司的起诉。又因案外人田大华于2019年9月18日涉嫌挪用资金罪，被新疆乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，原告于2020年6月17日撤回对田大华的起诉。在案件审理过程中，被告田小艳对借款借据上的签名及捺印提出异议，并申请鉴定，但在本院传唤到庭审理时，被告田小艳本人未到庭。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》、借据、《不动产抵押合同》及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《最高额借款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，原告已发放贷款，但被告未能按照双方约定偿还，已构成违约，应承担相应责任。原告借款本金、利息主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告田小艳以自有房产作为涉案债务的抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押财产行使优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。被告田小艳对借款借据上的指纹及签名真实性提出异议，但本院在依法传唤其到庭时，其本人无正当理由拒不到庭，致使鉴定程序不能进行，依法应由其承担举证不能的法律后果，本院根据其本人认可的借款合同上签名及其本人抵押房产的行为，综合判定该借据的真实性，对其抗辩意见不予采纳。被告田小艳还辩称应追加北京予涵公司为第三人，但其仅提供了融资服务委托担保协议的复印件，无其他证据佐证，本院不予采纳。被告王晓燕辩称其签署借款合同是职务行为，但其仅提供了在中东港湾公司任职的相关证据，且在签署合同时并未注明中东港湾公司代理人或职员的身份，故应当认定被告王晓燕是本案所涉借款合同的债务人。另外，虽然中东港湾公司出具了承诺函，表明对借款自愿承担还款责任，但该承诺函并未免除被告王晓燕的还款责任，也未表明被告王晓燕签署合同的行为属职务行为，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告王晓燕辩称没有实际使用收取借款，也没有对其设定义务，不应承担还款责任。本院认为借款合同上田大华、田小艳及王晓燕三人均是借款人，且指定了收款账户，故原告依照约定给付借款后，该三人均应承担还款责任。被告王晓燕该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告王晓燕还辩称田大华、中东港湾公司作为本案关键当事人，应当依法追加其为本案被告，本院认为作为二被告及其余债务人对涉案债务应承担的是共同清偿责任，原告作为债权人有自主选择向任一债务人主张的权利，故田大华、中东港湾公司并非本案必要共同被告，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田小艳、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司借款本金820万元及利息319799.99元（计算至2019年7月21日），逾期利息（自贷款本金逾期之日起按月利率1.69%计算至借款本息付清之日止）；二、原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司对被告田小艳名下的位于北京市崇文区广渠门北里73号院1号楼1106房产（权证编号：京房权证崇私字第××号）的拍卖、变卖所得价款或折价享有优先受偿权。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71439元，财产保全费5000元，合计76439元，由被告田小艳、王晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼人民陪审员  尚雪梅人民陪审员  陈文芳二〇二〇年九月七日书 记 员  荣晨君