wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6401号原告：吴伯兴，男，1937年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴玥，女，1992年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：王晓、费丹华，江苏东林律师事务所律师。原告吴伯兴与被告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、16日公开开庭进行了审理。原告吴伯兴的委托诉讼代理人吴玥，被告中国银行的委托诉讼代理人王晓、费丹华（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伯兴向本院提出诉讼请求：1、中国银行立即赔偿存款损失366168.42元及利息（自2020年1月18日起至实际给付之日止，以366168.42元为基数，按一年期存款利率标准计算）。2、本案诉讼费由中国银行承担。事实和理由：其在中国银行办有卡号为60×××77的长城借记卡，该卡一直由其本人保管并使用。2020年1月18日上午5时至6时，其发现该借记卡在境外进行ＰＯＳ机消费、ＡＴＭ取款交易共计12笔，合计人民币366168.42元，遂立即办理了挂失等手续并报警。其在事发时并未出境，上述交易并非本人消费支出，中国银行作为专业的金融机构有义务保障客户的资金，发生伪卡交易未能有效识别避免，造成其资金被盗，应当承担赔偿责任。中国银行辩称，1、如果是银行卡内资金不明支取，是银行卡被盗刷，属于刑事案件范畴，根据先刑后民原则，应当移送公安机关处理，吴伯兴可向犯罪嫌疑人要求赔偿。2、吴伯兴诉称的12笔交易包括POS机消费和ATM机取款，需准确的卡号和密码才能完成，吴伯兴作为持卡人有妥善保管银行卡和密码的基本义务，如因保管不当造成的损失应由吴伯兴本人承担。3、吴伯兴年事已高，不熟悉手机操作，也无法识别各种骗局。4、案涉银行卡的交易不是通过中国银行系统的设备完成的，如果是伪卡盗刷，未能尽到卡片有效识别的主体不是中国银行，其作为发卡行只是在银联数据后台进行验证密码付款，因此中国银行无过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴伯兴在中国银行股份有限公司无锡北塘支行（后调整为经营性支行，归属梁溪支行管理）办有长城借记卡，卡号为60×××77（以下简称案涉借记卡），并开通短信通知、网上银行和手机银行等功能。2020年1月18日上午5时31分至6时13分期间，案涉借记卡在美国进行ＰＯＳ机消费、ＡＴＭ机取款交易共计12笔，金额合计人民币366168.42元。上午8时49分许，吴伯兴发现借记卡资金异常后即通过110报警，无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所（以下简称胡埭派出所）接到110指令后，即赴现场处置。2020年1月18日上午9时41分许，吴伯兴又至中国银行，持银行卡办理了验密、临时挂失、打印交易流水明细清单等业务，并开设了新的借记卡，将案涉借记卡中余额转入新卡内。上述事实，有综合查询打印凭证、银行卡账号、银行收支记录、中国银行交易流水、综合开户业务回单、自助柜员机客户通知书、胡埭派出所出具的证明、证人薛某的语言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，吴伯兴持有中国银行发行的案涉借记卡，与中国银行之间依法成立储蓄存款合同关系。中国银行作为经营存、贷款义务的专业金融机构，负有保证储户存款安全的义务。本案中，吴伯兴名下案涉借记卡于2020年1月18日上午5时31分至6时13分期间，在美国进行POS机消费、ATM机取款交易共计12笔，金额合计人民币366168.42元。在发现上述取款短信后，吴伯兴立即向公安机关报案，并于同日上午9时41分许向中国银行办理了挂失等相关业务。结合现有事实，足以认定在前述12笔交易发生时，吴伯兴持有借记卡且人在无锡。吴伯兴主张案涉借记卡内资金被他人在异国盗刷的意见，本院予以采信。中国银行未提供证据证明吴伯兴存在未妥善保管案涉借记卡和泄露密码的事实，应承担不举证不能的法律后果。吴伯兴的起诉基于其与中国银行之间的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并非同一法律关系。公安机关是否侦破本案并不影响吴伯兴通过民事诉讼要求中国银行承担民事责任，中国银行承担责任后，可依法向相关责任人进行追偿。对于中国银行提出的伪卡交易属于刑事案件，应先刑后民处理的意见，本院不予采纳。中国银行为吴伯兴提供借记卡服务，理应确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并且利用，且中国银行作为发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在与储户的合同关系中明显处于优势地位，应当承担伪卡交易的识别义务。案涉借记卡发生了伪卡交易，说明中国银行制发的借记卡以及交易系统存在缺陷，中国银行未能履行交易安全保障义务，给吴伯兴造成了经济损失，应承担向吴伯兴赔偿损失366168.42元及相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿吴伯兴经济损失366168.42元及利息（自2020年1月18日起至实际给付之日止，以366168.42元为基数，按一年期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元减半收取为3396.5元（吴伯兴已预交），由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴伯兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国商业银行法》：第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1481号之一申请执行人：漯河市长申置业有限公司，地址漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：张国新。被执行人：丁闯，男，汉族，1991年9月17日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人漯河市长申置业有限公司与被执行人丁闯追偿权纠纷一案中，经查被执行人丁闯有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁闯银行存款752988.63元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年九月八日书记员  王文博
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执642号之三 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行，住所地兰州市城关区麦积山路（长城山海苑**楼**）。 负责人：王惠珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：甘肃万源商贸有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族****。 法定代表人：龙宗红，该公司执行董事兼经理。 被执行人：甘肃致远商贸集团有限公司，住，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族****/div> 法定代表人：张凯，该公司经理。 被执行人：永登银河商贸有限责任公司，住所地，住所地兰州市永登县解放街**iv> 法定代表人：张兆河，该公司总经理。 被执行人：张凯，男，1978年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：张兆河，男，1960年1月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：汪晓燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：梁杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与被执行人甘肃万源商贸有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、永登银河商贸有限责任公司、张凯、张兆河、汪晓燕、梁杰金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）甘01民初945号民事判决书，执行标的为46542891.76元（其中借款本金36000000元、截至2017年10月20日的利息9987725.76元、律师代理费160000元、案件受理费276337元、保全费5000元、案件执行费113829元），尚未计算2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率16.395%计算）及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本案在执行过程中： 1、2019年4月18日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人甘肃万源商贸有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、永登银河商贸有限责任公司、张凯、张兆河、汪晓燕、梁杰送达了（2019）甘01执642号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年5月9日，本院依法对被执行人甘肃万源商贸有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、永登银河商贸有限责任公司、张凯、张兆河、汪晓燕、梁杰采取限制消费措施。 4、2019年10月30日，本院轮候冻结被执行人甘肃致远商贸集团有限公司在甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司1000万元、出资比例为2.63%的股权。 5、本院依法对被执行人永登银河商贸有限责任公司名下位于甘肃省永登县，产权证号为兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积662.20平方米；4层001号，产权证号为兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积447.38平方米；4层002号，产权证号为兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积237.60平方米；5层001号，产权证号为兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积469.65平方米；6层001号，产权证号为兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积684.98平方米的房产进行评估、拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向本院提交以物抵债申请书，本院裁定将上述房产交付申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行抵偿本案债务11803064元。 6、2020年7月7日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃万源商贸有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、永登银河商贸有限责任公司、张凯、张兆河、汪晓燕、梁杰名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、自然资源部等财产进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 7、申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年九月二日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5618号原告：刘京泉，男，1964年11月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：莱阳市赤山地毯厂，住所地：莱阳市万第镇儒林泊村，统一社会信用代码：370682018004539。法定代表人：刘永凯，该厂厂长。委托诉讼代理人：张志刚，1980年5月13日出生，汉族，住莱阳市，系该厂办公室主任。原告刘京泉诉被告莱阳市赤山地毯厂（下简称赤山地毯厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京泉及其委托诉讼代理人孙明、被告赤山地毯厂的委托诉讼代理人张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘京泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间自1995年3月至2004年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年3月起在被告处从事工作，双方之间未签订书面劳动合同，被告也从未给原告缴纳过社会保险，原告在被告处一直工作至2004年12月底。为此，原告于2020年8月19日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但莱阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告诉至法院，请求依法处理。被告赤山地毯厂辩称：原告从1995年3月份至2004年12月一直在我厂工作，系我厂的技术员。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告刘京泉于1995年3月份到被告赤山地毯厂处工作，从事技术员工作。2004年12月底，因被告赤山地毯厂经营不景气，原告从被告处离职。另查明，原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬。审理中，证人刘某、林某到庭均证实，其与原告系同事关系，都共同在赤山地毯厂工作，后因厂子效益不好，也都分别离职不干了。2020年8月19日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认双方之间自1995年3月至2004年12月期间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第419号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，通过证人刘某、林某的证言，并结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告于1995年3月到被告赤山地毯厂工作，2004年12月份，原告刘京泉因被告赤山地毯厂经营不景气从被告处离职，工作期间原告遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告刘京泉据此要求确认自1995年3月至2004年12月期间与被告赤山地毯厂存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告刘京泉与被告莱阳市赤山地毯厂在1995年3月至2004年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市赤山地毯厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李凯琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11136号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：胡璟贤，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡璟贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金89155.11元及利息、罚息和复利（截至2020年7月21日利息9484.68元、罚息2556.18元、复利954.09元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算）；2.被告承担原告为实现债权的律师费11253.86元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年8月10日；（四）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度11万元；贷款期限36个月；执行固定月利率1.1%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金89155.11元、利息9484.68元、罚息2556.18元、复利954.09元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡璟贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89155.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月21日，利息9484.68元、罚息2556.18元、复利954.09元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金89155.11元为基数，复利以利息9484.68元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行41元，被告胡璟贤负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初677号原告：庄庆顺，男，1972年10月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************334。委托诉讼代理人：周启，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:叶辉，男，1976年3月9日出生，汉族，住址江苏省启东市***********，公民身份号码320************818。原告庄庆顺与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄庆顺及其委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼，被告叶辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄庆顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金80万元及利息（利息自2019年5月31日起按月3%计算至实际还清之日止，暂计至2020年3月31日为24万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告叶辉陆续向原告庄庆顺借款，2019年6月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认截止2019年5月31日，被告共计欠款80万元，利息按月3%支付至本息付清之日止，并承诺在2019年9月1日归还全部借款及利息，如因本借款发生纠纷，由原告住所地人民法院诉讼解决。现借款期限已满，原告多次催告被告还款，但被告至今仍然拒不还款。被告叶辉没有答辩，也没有举证。原告为证明其主张，提交了下列证据：原告身份证、被告身份证复印件、欠条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶辉因生意周转需要，从2015年开始多次向原告庄庆顺借款，截止2019年6月1日，被告共结欠原告60万元，被告在当天出具欠条交给原告存执，欠条内容：截止2019年5月31日，本人叶辉一共欠庄庆顺借款80万元没有归还，借款利息每月按借款本金3%支付至本息付清之日止，上述借款庄庆顺通过银行转账和给现金的方式支付给本人，现本人承诺在2019年9月1日前还清借款及利息，如果因本借款发生纠纷，由原告住所地人民法院诉讼解决。2019年6月3日原告通过银行转账19万元、微信转账9700元给被告，2019年6月4日再通过微信转账300元给被告，上述20万元凑齐被告出具的欠条所确认的借款本金80万元。尔后，被告归还了原告借款利息87000元。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告拖欠原告借款80万元有原告提交的欠条、转账记录为据，本院予以确认，被告应负清偿责任。对于原告请求被告按月3%计还借款利息的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求可按月利率2%计还。此外，借款合同为实践合同，当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。原告在2019年6月3日、6月4日交付被告借款本金的利息，仅可在交付本金后才能起计借款利息。被告在2019年6月1日后支付原告利息87000元应予抵除。被告叶辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内归还原告庄庆顺借款80万元及利息（其中本金60万元从2019年6月1日起计、199700元从2019年6月3日起计、300元从2019年6月4日起计，均按月利率2%计至借款还清之日止，上述利息扣除被告已履行的87000元）；二、驳回原告庄庆顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告庄庆顺负担1184元，被告叶辉负担12976元。原告庄庆顺预交的受理费12976元，予以退还；被告叶辉负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费1300元由被告叶辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴燕玲相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4964号原告：无锡市冰点制冷设备销售有限公司，住所地无锡市江海东路**-8-9。法定代表人：李耀鹏，该公司总经理。被告：柴勇，男，汉族，住盱眙县。被告：王道成，男，汉族，住盐城市射阳县。原告无锡市冰点制冷设备销售有限公司（以下简称冰点公司）与被告柴勇定作合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年7月29日作出（2019）苏0213民初6834号民事判决。原告柴勇不服提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）于2019年12月18日作出（2019）苏02民终4520号民事裁定，认为遗漏必要当事人，认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法追加王道成为共同被告，并另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冰点公司的法定代表人李耀鹏，被告柴勇、王道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰点公司向本院提出诉讼请求：柴勇、王道成共同支付工程欠款40500元。事实与理由：2018年10月，王道成、柴勇联系冰点公司，协商冷库设备安装事宜。冰点公司经实地勘测、报价，于2019年3月7日，将设备运至柴勇的经营场所安装调试，同月12日，冷库安装调试完毕并通过柴勇验收后交付使用，但王道成、柴勇至今仍结欠剩余价款40500元未支付。柴勇辩称：与王道成是工作上合伙、合作关系。案涉的定作冷库业务由王道成联系，付款也是王道成。之后因王道成不在场，自己才应原告方要求确认工程价款的。故欠款的不是自己，不同意支付该价款。王道成辩称：定作冷库情况属实，总价款115500元，我方除微信、支付宝、银行转账外，还有现金付款。虽对现金付款金额无法提供依据，但我方只认可欠款24000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴勇、王道成系合伙关系。王道成找到冰点公司，咨询冷库制作安装事宜。经前期协商、报价、实地勘测后，约定由冰点公司制作冷库，王道成与冰点公司进行具体对接工作。2019年3月7日至3月12日期间，冰点公司至盱眙水果批发市场，完成冷库安装调试并交付使用。王道成于2019年2月28日支付了3万元定金，2019年3月安装现场支付了2万元，2019年3月14日支付了1万元，之后又支付了5000元，6月3日支付了5000元，共计支付了7万元。2019年6月4日，冰点公司派人至柴勇所在地追讨剩余款项。同日，柴勇通过微信联系冰点公司，确认原合同价款11.4万元，更换风机铝排费用1500元，合计11.55万元；同时申请将合同价款变更为11万元，承诺于2019年6月11日、6月30日各支付5000元；7月15日、8月15日各支付1万元；2019年9月15日支付5000元。2019年6月11日，柴勇、王道成未按约支付价款。次日，冰点公司诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、照片、变更申请等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，冰点公司与柴勇、王道成之间的定作合同关系依法成立有效。冰点公司履行承揽定作义务后，柴勇、王道成依法应承担及时给付价款的民事责任。柴勇、王道成未能按其承诺的履行期限支付价款，冰点公司有权按照原合同总价，要求柴勇支付剩余价款。现冰点公司主动降低剩余价款为40500元，不违反法律规定，本院予以支持。柴勇与王道成是工作上合伙关系，又多次确认合同价款，现提出该工程与其无关，无事实依据，不予采信。王道成提出的欠款金额只有24000元，未提供证据，不予采信。综上，上述欠款40500元应确认为柴勇、王道成共同结欠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：柴勇、王道成应于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市冰点制冷设备销售有限公司价款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由柴勇、王道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执32号之一 申请执行人：叙永县江门镇九江村四社。 法定代表人：张中林，社长。 被执行人：泸州市容大竹业集团有限公司，住所地：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。 法定代表人：何江，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2152号民事调解书，受理了叙永县江门镇九江村四社申请执行泸州市容大竹业集团有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行的事项为：1、给付林地承包费、公益林补贴款及违约金50000元及利息、垫缴的案件受理费1255元；2、将被执行人泸州市容大竹业集团有限公司位于叙永县江门镇九江村四社小地名马口岩林地使用权、林木所有权、林木使用权变更为申请执行人叙永县××镇××村四社（原河嘴五社）所有，涉及变更事宜产生的有关费用由被执行人泸州市容大竹业集团有限公司承担。另外，被执行人泸州市容大竹业集团有限公司，还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、关于申请执行人叙永县××镇××村四社申请执行变更林地的使用权、林木所有权、林木使用权的事项，经本院执行，被执行人泸州市容大竹业集团有限公司位于叙永县江门镇九江村四社小地名马口岩林地的使用权、林木所有权、林木使用权，已变更登记到申请执行人叙永县××镇××村四社名下，不动产权证号：川（2020）叙永县不动产权第0××9号。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人泸州市容大竹业集团有限公司名下的财产，未发现被执行人泸州市容大竹业集团有限公司可供执行的财产。 三、查明被执行人泸州市容大竹业集团有限公司在本院另案的被执行人叙永县龙凤物流有限公司处享有债权，因叙永县龙凤物流有限公司正处于破产清算过程中，本院已依法向叙永县龙凤物流有限公司的破产管理人送达了扣留、提取叙永县龙凤物流有限公司的破产债权50500元的相关执行文书，但暂不具备执行条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人泸州市容大竹业集团有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人泸州市容大竹业集团有限公司可供执行的财产。 五、已向被执行人泸州市容大竹业集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人泸州市容大竹业集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人叙永县××镇××村四社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州市容大竹业集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等终结本次执行程序的告知书，申请执行人叙永县××镇××村四社在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人泸州市容大竹业集团有限公司可供执行的财产线索，且未对本院因此拟终结本案的本次执行程序退出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有可供执行的财产，即被执行人泸州市容大竹业集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执32号案件关于被执行人泸州市容大竹业集团有限公司应给付申请执行人叙永县××镇××村四社相关费用事项的本次执行程序。 被执行人泸州市容大竹业集团有限公司负有继续向申请执行人叙永县××镇××村四社履行债务的义务，申请执行人叙永县××镇××村四社发现被执行人泸州市容大竹业集团有限公司有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人叙永县××镇××村四社申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人泸州市容大竹业集团有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年九月一日 书记员 杨 洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7487号 原告：徐猛，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。 被告：郑卓，男，1986年5月13日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。 本院在审理原告徐猛与被告郑卓民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告徐猛于2020年9月25日以需收集证据为由申请撤诉。 本院认为，原告徐猛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告徐猛撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告徐猛负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初3935号 原告：王永红，男，1972年9月6日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：代芳侠，女，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王欢，女，1996年1月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上三原告共同委托诉讼代理人：张驰，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。负责人：姚新建，系该组组长。原告王永红、代芳侠、王欢与被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及三原告委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告小徐村三组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款5621元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX户XX组的独某某子女户。2019年8月小徐村三组土地被征用，村组向每人分配征地补偿款5631元，但被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》向原告一户增加一个人的份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，欲证明三原告系被告村组合法村民。二、独某某子女父母光荣证，欲证明原告一户系独某某子女户。三、小徐村三组分配方案，欲证明被告制定的分配方案违反法律规定，被告拒绝向原告一户增加一人份额征地补偿款。四、银行转账流水，欲证明被告未向独某某子女户增加分配一人份额。被告未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三、四，独任审判员审查后认为，该四组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王永红，系西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民。1994年4月14日王永红与代芳侠登记结婚。1996年1月18日双方生育一女，取名王欢，其户籍亦登记在小徐村**。2009年1月6日王永红、代芳侠夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2019年8月小徐村三组土地被征用后，村组向每位村民分配征地补偿款5621元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一个人的份额。后王永红一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令小徐村村民委员会以及小徐村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王永红、XX村XX组村民，两人生育女儿王欢后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。小徐村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故三原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告王永红、代芳侠、王欢征地补偿款5621元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。              审  判  员   李扬眉    二〇二〇年九月四日                         书  记  员   袁  佳 附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······    1
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢106号申请执行人刘志军，女，汉族，1979年2月10日生，住漯河市源汇区。被执行人宁建生，男，汉族，1964年7月9日生，住漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1102民初885号民事判决书，向被执行人宁建生发出执行通知书，责令被执行人按通知履行上诉法律文书所确定的义务，但被执行人宁建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人宁建生的银行存款58000元的银行存款。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年九月九日书记员  来学强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2017号申请执行人：湖北半球建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇南路西人民路**，统一社会信用代码91420000726122787M。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：武汉三泰重型工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******，统一社会信用代码91420107758173730M。法定代表人：喻先啟。被执行人：武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所，住所地武汉市江夏区庙山小区民泽路**社会信用代码914201156888487893。法定代表人：李平川，董事长。申请执行人湖北半球建设工程有限公司与被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鄂01民终2627号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北半球建设工程有限公司于2020年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司共同向申请执行人湖北半球建设工程有限公司支付工程款1989921元及利息，利息以1989921元为基数自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司各负担案件受理费、保全费7500元，被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司负担案件执行费22449元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉三泰重型工程有限公司、武汉武船重型装备工程有限责任公司银行存款2133010元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十二日书记员  杨宏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5336号 原告：巫秋玲，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：雷天永，男，1985年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告巫秋玲与被告雷天永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并按借款协议支付借款利息和违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告雷天永以生意周转为由向原告巫秋玲借款20万元，在签订借款协议并对抵押房屋产权处置公证后，原告以银行转账的方式给付了20万元借款给被告，收到款项后被告向原告出具了收款收据。约定借期届满，被告拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告雷天永辩称，对借款的本金无异议，但是被告已支付了6.4万元利息给原告，本金同意分10个月还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷天永经朱华宾介绍认识原告巫秋玲。2019年5月24日，被告雷天永因生意资金周转，与被告巫秋玲签订《短期借款协议》，约定被告向原告借款本金20万元，约定借款期限自2019年5月24日至2019年11月24日，月息4%，并约定了违约责任。借款协议签订当日，原告通过转账向被告支付借款10万元，次日（2019年5月25日）向被告转账借款9.08万元，被告预扣了一个月利息，实际出借本金为19.08万元。被告在偿还了原告5.6万元利息后，剩余本息至今未偿还，原告因此提起本案诉讼，诉请如前。 2/4 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告巫秋玲与被告雷天永之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告雷天永在原告巫秋玲要求其偿还借款后，应依约向原告巫秋玲还款，被告拒不偿还，已构成违约。依据原告提供的转账记录计算，原告实际出借给被告的借款本金为19.08万元。原、被告约定的按月息4%计算利息以及违约金约定，远超法律规定，本院不予支持，本院仅支持原告按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍（3.85%×4=15.4%）计付利息。被告主张其已偿还利息6.4万元，因无证据证明，本院不予采信，原告认可被告已偿还利息为5.6万元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷天永偿还原告巫秋玲借款本金19.08万元及利息（以19.08万元为基数，从2019年5月25日起按年利率15.4%计算至借款偿清之日止）； 二、被告雷天永已支付原告巫秋玲借款利息5.6万元，被告雷天永在履行上述偿还义务时予以扣除； 三、驳回原告巫秋玲的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取即2150元，由被告雷天永负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3/4 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4/4 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初81号原告王某义，男，1974年4月17日出生，汉族，住林州市。被告林州市公安交通警察大队，住所地林州市南二环路西段。负责人赵军亮，该队大队长。原告王某义诉被告林州市公安交通警察大队道路行政处罚一案，原告王某义在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王某义自动撤诉处理。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘广建
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保483号申请人：张根来，男，1981年9月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郑洪峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高金涛，男，1975年8月28日出生，汉族，住金乡县。申请人张根来与被申请人郑洪峰、高金涛民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张根来于2020年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人高金涛名下的位于金乡县的房产一处，冻结被申请人郑洪峰名下的银行存款3万元及被申请人高金涛名下的银行存款5万元。申请人张根来以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张根来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人高金涛名下的位于金乡县城区的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人高金涛不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人郑洪峰名下的银行存款3万元及被申请人高金涛名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1670元，由申请人张根来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月七日书记员  丁 笑
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020)鲁1521行初68号原告：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处，住所地：李海务街道办事处府前街**。负责人：王永鑫。出庭应诉负责人：张道振，该办事处副主任。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：李长萍，市长。委托诉讼代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村委会。。住所地：李海务街道办事处葛海村法定代表人：杨其林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。原告葛玉鹏诉被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（下称李海务办事处）、聊城市人民政府请求履行法定职责一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月1日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告葛玉鹏，被告李海务办事处的出庭负责人张道振及委托诉讼代理人武模宁、陈学建，被告聊城市人民政府的委托诉讼代理人张丽芬、王善鲤，第三人葛海村委会的法定代表人杨其林及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，原告葛玉鹏向被告李海务街道办事处提出申请，请求其依法确认葛海村两委作出的答复无效，并责令改正、依法追究相关责任人。李海务办事处于2019年9月21日作出处理意见如下：经查，该文件已经下发到葛海村委手中，据葛海村委法定代表人杨其林反映已经对其作出了答复意见。上述意见经聊城市人民政府复议维持。原告葛玉鹏诉称，因葛海村委会两次书面答复原告的内容，跟原告要求公开的事项不符，且与法律法规和国家政策相抵触，原告向李海务办事处邮寄了《申请履行法定职责申请书》，请求其依法确认葛海村两委作出《申请答复书》、《葛海村关于对葛玉鹏申请信息公开问题答复》无效，责令改正，以及依法追究葛海村两委相关责任人。被告在法定期限内未作处理，原告向聊城市人民政府申请行政复议。2019年7月12日，聊城市人民政府作出《聊政复决字（2019）第79号行政复议决定书》，责令李海务办事处自收到本决定之日起60日内对葛玉鹏申请事项作出处理，李海务办事处在法定期限内仍未处理。2019年9月21日，原告收到李海务办事处作出的无日期的答复，该答复不符合山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第27条、28条、34条、38、39条之规定。原告不服，向聊城市人民政府申请行政复议。2019年11月22日，聊城市人民政府作出《聊政复决字（2019）第175号行政复议决定书》，维持李海务办事处作出的处理意见。该决定认定事实不清，且违反了《行政复议法》第二十八条第二项之规定。综上所述，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，撤销李海务办事处作出的处理意见及聊城市人民政府的复议决定，责令李海务办事处撤销葛海村两委的两次答复，并追究相关人员的责任。原告葛玉鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、提交李海务办事处的申请书；2、李海务办事处的答复；3、行政复议决定书；4、审计报告；5、向葛海村委会提交的申请书及葛海村委会的答复两份。被告李海务街道办事处辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。李海务办事处依法享有村务公开事项的监督权，并在调查核实后出具了处理意见，不存在不作为的情形，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。聊城市人民政府辩称：聊城市人民政府于2019年9月23日收到葛玉鹏的申请书并依法予以受理，于2019年11月22日作出行政复议书，并依法送达，程序合法，并无不当，请人民法院驳回原告的诉求。被告聊城市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄送达凭证；2、案件受理通知书及邮寄送达凭证；3、复议被申请人李海务办事处提交的答复；4、行政复议决定书的邮寄送达凭证。第三人葛海村委会述称：因葛海村的老会计已经去世，当时未找到葛海窑厂的承包合同，调查清楚以后，葛海村委已经给葛玉鹏进行书面答复。被告聊城市政府对原告葛玉鹏提交审计报告持有异议，认为其在复议程序中未提交，且与本案无关，不宜作为有效证据使用。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但认为被告作出的答复不符合法律规定。本案审理查明：葛玉鹏分别于2018年12月3日、28日两次向葛海村委会邮寄了《申请履行法定职责申请书》，申请村委提供以下信息：依法提供葛海窑厂对外承包合同和水塘及其他土地的承包合同复印件，书面告知（1）2016年挖湖征地时的征地赔偿款及葛海村制定的分配方案并提供拨款清单；（2）大队路沟分配至各小队的地亩数；（3）葛海村六组十多亩路沟1.5万/亩的保险费的去向；（4）征地补偿款在葛海村委会账户上产生的利息数额；（5）上届村委换届后村委剩余款项数额及现在村委账户上款项数额。葛海村收到申请后，分别作出了书面答复意见。葛玉鹏认为葛海村委会的答复意见与法律法规和国家政策相抵触，遂向李海务办事处提出申请，申请其依法确认葛海村委会作出的答复无效并责令改正，依法追究葛海村两委相关责任人。9月21日，李海务办事处作出书面答复如下：经查：该文件已经下发到葛海村委手中，据葛海村法人代表杨其林反映已经对其作出了答复意见。葛玉鹏对上述答复不服，于9月22日向聊城市人民政府申请复议。聊城市人民政府于9月29日受理，并于11月22日作出聊政复决字（2019）第175号复议决定，维持李海务办事处作出的处理意见。葛玉鹏仍不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门具有调查核实并责令依法公布的职责。本案中，葛玉鹏向葛海村委会申请事项属于村务公开的范围，葛海村委会已就其申请作出了答复，并告知村委会账目公示照片可去经管站查询。李海务办事处针对葛玉鹏提出的关于“依法确认葛海村两委作出的答复无效以及依法追究葛海村两委相关责任人”的申请所作出的答复，尽管在行文格式上有失规范，但因上述事项依法并不属于李海务办事处的职权范围，故该答复并未对葛玉鹏的权利义务产生实际影响，同理，聊城市人民政府作出的复议决定亦未对葛玉鹏增设义务或者减损权益，现葛玉鹏针对李海务办事处的答复及聊城市人民政府的复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告葛玉鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告葛玉鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  李艳峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李美辰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2965号 原告：张彦伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住河间市。 原告：张某1，女，2013年9月30日出生，汉族，住河间市。 原告：张某2，男，2009年1月24日出生，汉族，住河间市。 原告：魏富花，男，1955年8月14日出生，汉族，住河间市。 原告：王凤恋，女，1958年10月17日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：高迎春，男，1977年1月8日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市高新区河北工业大学科技园**楼************。 统一社会信用代码：91130900MA08NQG29D。 负责人：管晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李春宝、张晓亮，职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区，住沧州市运河区北环中路运河桥西 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告张彦伟、张某1、张某2、魏富花、王凤恋与被告高迎春、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦伟、张某1、张某2、魏富花、王凤恋于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彦伟、张某1、张某2、魏富花、王凤恋的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦伟、张某1、张某2、魏富花、王凤恋撤诉。 案件受理费3764元，由原告张彦伟、张某1、张某2、魏富花、王凤恋负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  张琳资
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2020）琼9701民初669号   原告：陈才德，男，1972年6月3日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发新英湾区。   被告：候井甫，男，1986年10月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   原告陈才德与被告候井甫租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才德到庭参加诉讼,被告候井甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈才德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械施工费114,390元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月2日至2020年6月7日期间，被告向原告租赁小挖机和小炮机。2020年6月12日被告向原告出具《欠条》载明，2020年3月2日到6月7日期间,候井甫欠陈才德机械施工款共计114,390元。如今双方约定还款期限已到，原告多次向被告追偿欠款114,390元，但被告候井甫至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告候井甫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了证据1：《欠条》一张，载明：2020年6月12日,被告签字确认因协助建设文明生态颜村建设点需使用原告小挖机及小炮机施工，欠原告2020年3月2日至2020年6月7日期间的机械施工款114,390元。欲证明被告因租赁合同关系欠原告机械施工款114,390元的事实；证据2：《收款收据》一百六十四张，载明：自2020年3月2日起至2020年6月7日期间，被告向原告租赁小挖机及小炮机施工时长及每小时费用。欲证明被告及其工作人员对租赁小挖机及小炮机施工的工作量已进行确认。原告提交的上述证据能够相互印证，证明原被告间存在租赁合同关系，原告将租赁物交付被告使用，且原被告已对租赁物的工作量及租赁费进行核算，故对该两份证据的三性及证明力本院予以确认。   被告候井甫未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年3月2日至2020年6月7日期间，被告因在洋浦经济开发区颜村施工需要，向原告租赁小挖机及小炮机，约定租金按小时计算，小挖机140元／小时，小炮机200元／小时。原告施工的工作量已由被告及被告工作人员进行签字确认。2020年6月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2020年3月2日至2020年6月7日期间的机械施工款114,390元。另，本院于2020年9月11日通过电话方式询问被告，被告明确表示对原告起诉的欠付租赁费事实及其所欠付数额均无异议。   本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告已将小挖机及小炮机交付被告使用，被告亦签字确认其工作量，故从原被告的民事行为能够推定双方有订立租赁合同意愿，该租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告作为出租人将租赁物交付被告使用,被告作为承租人在使用租赁物且结算后，应向原告履行支付租金的义务，同时因原被告未在结算欠条中明确租金支付时间，因此原告有权随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告偿还租赁费114,390元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告候井甫于本判决生效后十日内向原告陈才德支付租赁费114,390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2587.8元，减半收取1293.9元，由被告候井甫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 李科蕾     二〇二〇年九月三十日   法官助理 郑 雯   书记员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2842号 原告：佘卫红，女，汉族，1968年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘先赋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 被告：刘玲，女，汉族，1961年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：张开贵，男，汉族，1956年3月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告佘卫红与被告刘玲、张开贵、宋婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘卫红的委托诉讼代理人陈梦杨到庭参加诉讼，被告刘玲、张开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告庭审中自愿申请撤回对宋婷的起诉，本院经审查后认为原告的申请符合法律规定并已口头裁定准予原告撤回对被告宋婷的起诉。本案现已审理终结。 原告佘卫红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金888800元及利息，利息从2020年1月起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2.由被告承担诉讼费。诉讼中，原告请求将利息的起算时间更改为2016年2月17日。事实和理由：2012年8月27日，二被告向原告借款600000元，约定每月按2%支付利息，2018年8月，二被告就该借款事宜结算后向原告出具借条，明确从2016年2月至2018年2拖欠的利息288800元作为本金归还，并承诺在2019年底前结清所有本息，被告逾期未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘玲、张开贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因经营活动需流动资金，于2012年8月27日向原告借款600000元，每月利息按2%计算。至2018年8月12日，二被告向原告出具《借条》并载明：我于2012年8月27日向佘卫红借款60万元，每月按付2%的利息……我从2016年2月起不能支付佘卫红的利息……保证最迟在2019年12月底全部还清。2018年8月16日，被告张开贵在该《借条》上注明：利息从2016年2月至2018年2月，共计为288800元，作为本金归还。2018年8月17日，原被告签订《借款合同》约定：被告需流动资金为由向原告借款600000元，借款利息以原告支付款项之日起，按每月一次以2%支付，借款期限自2018年8月17日至2019年8月17日。2019年3月25日，二被告向原告出具《情况说明》并载明：二被告由于从事经营活动，需流动资金向原告借款，金额600000元，每月付利息2%，从2012年8月17日起至2016年1月，尚能履行合同，按月支付利息，2016年2月，被告由于资金链出现问题，暂不能按时支付利息……。此后，经原告多次催收无果。 同时查明，案涉借款600000元，原告先后通过金融机构于2012年7月6日和2012年7月18日分别向被告刘玲转账100000元和500000元。 上述事实，有《借条》，《借款合同》，《情况说明》，中国农业银行股份有限公司泸州江阳支行业务凭证，原告在泸州市农行江阳支行营业部的交易流水明细，原告庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告借得原告款项并出具了相应的债权凭证，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，被告未按约履行义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款的主张合法，本院予以支持。双方当事人对借款本金和利息的清偿有多次约定，本院根据庭审中原告举证的相关证据，结合原告在金融机构交易的流水明细，认定以二被告于2019年3月25日出具的《情况说明》中载明的金额600000元为二被告尚欠原告的借款本金，利息按年利率24%从2016年2月17日起计算至借款本金清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玲、张开贵于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告佘卫红借款600000元及资金占用期间的利息，利息从2016年2月17日起以尚欠借款本金600000元为基数按年利率24%计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告佘卫红的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6788元，由被告刘玲、张开贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年九月四日 书记员  黄春玉
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初71号 原告韩自强。 原告陈天际。 原告刘强。 原告王艳丽。 被告嘉兴市自然资源和规划局。 法定代表人沈金德，局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 第三人嘉兴吉恩仕置业有限公司。 法定代表人张利法，董事长。 原告韩自强、陈天际、刘强、王艳丽与被告嘉兴市自然资源和规划局，第三人嘉兴吉恩仕置业有限公司（以下简称吉恩仕公司）城市规划管理行政确认一案，四原告向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年8月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 原告韩自强、陈天际、刘强、王艳丽诉称，2017年，原告方来到嘉兴市秀洲区长虹春天公寓售楼处洽谈，第三人吉恩仕公司工作人员通过发布、利用虚假信息，隐瞒重要事实等，诱导原告方与第三人签订了《商品房买卖合同》及地下车位或“储藏室”协议。2020年，原告方通过收到的政府信息公开答复等途径获悉，案涉楼盘的“非机动车库”（即所谓的“储藏室”）及“汽车库（地下）”不符合《嘉兴市国土资源局拟挂牌地块规划条件》[嘉秀规设（2016）字0065号（变更）]规定的规划条件。被告嘉兴市自然资源和规划局于2019年4月29日对案涉楼盘建设工程中不符合规划条件的“非机动车库”及“汽车库（地下）”予以确认，并核发《浙江省建设工程规划核实确认书》[浙规核字第建验（2019）022号]的行政行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，存在超越、滥用职权，违反法定程序的情形。由于“非机动车库”及“汽车库（地下）”与原告方所购房屋的主体住宅建筑物存在毗邻关系，且案涉的“非机动车库”完全依附于作为主物的由业主住宅组成的建筑物，故被告核发前述《浙江省建设工程规划核实确认书》的行政行为侵害了原告方的合法权益（包括但不限于原告方对主体住宅建筑物的相邻权、对土地的垂直相邻权及相邻防险权），原告方与该行政行为之间存在利害关系，可依法提起行政诉讼。据此，原告方诉至法院，请求判令：1.判决确认被告核发《浙江省建设工程规划核实确认书》[浙规核字第建验（2019）022号]的行政行为违法；2.判决被告依法对案涉楼盘建设工程之一的“非机动车库”是否符合规划条件予以重新核实；3.判决被告依法对案涉楼盘建设工程之一的“汽车库（地下）”是否符合规划条件予以重新核实。 被告嘉兴市自然资源和规划局辩称，一、被告向第三人核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行政行为，符合法律、法规和规章的规定，是合法的行政行为。第三人在2016年以出让方式取得位于王江泾镇纬七路南侧的“2016嘉秀洲-33号”宗地国有土地使用权后，于同年11月申请获得该宗地的《建设用地规划许可证》，又于同年12月申请获得该宗地建设项目长虹春天公寓的《建设工程规划许可证》。经第三人申报并由原规划管理部门许可审查后，批准的建设规模为1#-15#楼、1#公变、2#公变、地下车库，建筑总面积约为111511.49平方米，其中包括不计入容积率的地下建筑面积20114.67平方米。该建设项目竣工后，第三人于2019年4月19日向被告递交了长虹春天公寓住宅项目的建设工程竣工规划核实申请表，同时提交了申请所需的相关材料。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条和《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》的相关规定，以前述项目的规划条件和规划许可内容为依据，通过图件核验、现场勘察等方式，对竣工项目的建成情况进行了比对核实，未发现存在违反规划条件或规划许可的情形，据此，被告于2019年4月29日向第三人核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。二、原告方认为被告的规划核实行为违法的理由，与法律规定不一致，且违反基本的行政原则。规划管理部门在规划条件中应当要求“建设工程需符合环保、地震、人防、消防、节能等项目的相关要求”，但在建设项目竣工后，被告进行规划核实的范围并不包括环保、地震、人防、消防、节能等内容，而应根据依法行政原则，由各主管部门根据法律规定明确职责，对相关内容予以审查。同时，被告并非对原告方购买的“非机动车库”、“汽车库（地下）”进行单独的规划核实，而是将其作为已竣工建设项目的构成部分，依据规划条件和规划许可进行核实，相关规划核实方法、核实依据，符合法律规定。三、案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》系针对建设单位作出，原告方作为长虹春天公寓住宅项目的购房人，并非是该行政审批行为直接针对的行政相对人，与案涉规划行政审批行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的主体资格。四、原告方表面上是起诉被告的规划核实行为，但其本意仍是重复此前多次行政复议或行政诉讼案件中基本相同的内容，构成重复起诉。综上，原告方的起诉缺乏事实和法律依据，且与其自身不具有利害关系，应当依法予以驳回。 第三人吉恩仕公司述称，案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行政相对人系第三人，原告方与该建设工程规划核实确认书之间不存在利害关系，提起本案诉讼没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼系公法上的诉讼，“利害关系”一般仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。建设工程规划核实是城乡规划主管部门在建设工程竣工后，根据建设单位或个人的申请，对建设项目是否符合规划许可及其附件、附图所确定的内容进行核验和确认的行政行为，其行政相对人是建设单位或个人。本案中，原告韩自强等人系第三人吉恩仕公司开发建设的长虹春天公寓住宅项目的房屋买受人，至今尚未办理产权登记，未享有物权，故原告韩自强等人与第三人之间仅有房屋买卖合同关系，案涉规划核实行为不会对其合同权利义务产生影响。如原告韩自强等人认为第三人交付的房屋及“非机动车库”或“汽车库（地下）”不符合合同约定，或者因交付的房屋等对其造成安全威胁或影响其他合法财产、人身权益的，属私法上的权益，宜通过民事诉讼等途径予以保护。综上，原告韩自强等人与案涉建设工程规划核实确认行为之间没有行政法意义上的利害关系，因此，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩自强、陈天际、刘强、王艳丽的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  金竹雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4541号原告：赵凤娇，女，1986年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路****。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵凤娇与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑教育培训合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳案件受理费用，但原告未在规定期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于永攀二〇二〇年九月十八日法官助理杨仲举书记员匡文
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5660号 原告：贺绍科，男，汉族，居民，1968年4月5日生，住。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：广东省第二建筑工程公司，住所地：广东省汕头市中山路**，统一社会信用代码：914405001903810343。 法定代表人：柯传杰，该公司经理。 被告：广东省第二建筑工程公司新泰分公司，，住所地:新泰市新汶工业园区统一社会信用代码：9137098206198068XP。 法定代表人：张跃生，该公司经理。 原告贺绍科与被告广东省第二建筑工程公司、广东省第二建筑工程公司新泰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贺绍科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺绍科撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2147号之二申请执行人丁肇凯。被执行人：张忠福，男，汉族，1981年07月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠福在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币102588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2147号之三申请执行人丁肇凯。被执行人：张忠福，男，汉族，1981年07月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠福在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币102588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保528号申请人：姚大兰，女，1962年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：王亚飞，男，1995年1月9日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：嘉祥县齐信运输有限公司，住所嘉祥县三二七国道与昌盛街交汇处200米路东。法定代表人：魏中义，总经理。申请人姚大兰与被申请人王亚飞、嘉祥县齐信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人姚大兰于2020年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉祥县齐信运输有限公司所有的鲁Ｈ×××**号重型栏板货车一辆，申请人姚大兰以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姚大兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人嘉祥县齐信运输有限公司所有的鲁Ｈ×××**号重型栏板货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人姚大兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 笑
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执35号之二申请执行人:王某，男,1947年10月10日出生，汉族,住湖北省监利县。申请执行人:李某,女,1950年10月19日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人:周某,女,1974年6月1日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行王某、李某与周某继承纠纷一案中，于2020年7月29日扣划被执行人周某名下银行存款194323元,其中缴纳执行费2773元,发放申请执行人191550元；（2019）豫1104民初2650号民事判决书第二项“位于漯河市召陵区人民东路3515院内4幢6楼的房屋一套（证号20110006457），位于漯河市经济技术开发区漓江路六合世家小区**楼****房屋**（证号YG2016006979），王某、李某对其五分之一份额有继承权”，在办理该变更登记时,由于其它五分之四份额的具体分配方式未确定，不动产登记部门不予办理，申请执行人王某、李某决定另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1104执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年九月四日书记员 翟飞虎
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保536号申请人：于昌新，男，1989年4月30日出生，汉族，住梁山县。被申请人：李喜德，男，1982年11月15日出生，汉族，住单县。被申请人：单县正晖运输有限公司，住所菏泽市单县开发区飞跃物流园内。法定代表人：钱广鲁，经理。申请人于昌新与被申请人李喜德、单县正晖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于昌新于2020年9月25日向本院提出申请，要求查封被申请人李喜德驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人于昌新以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于昌新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李喜德驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人于昌新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 笑
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初639号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘统有，男，1972年1月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，经商，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪，于2001年10月8日被本院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，于2007年4月16日被本院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1146号起诉书指控被告人潘统有犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人潘统有到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年6月10日晚上，潘统用、潘某通过微信各自转账人民币2000元给被告人潘统有用于购买甲基苯丙胺（冰毒），潘统有联系毒品上家并转账人民币3000元向其购买甲基苯丙胺两个，该毒品上家于次日凌晨将两个甲基苯丙胺交给潘统有，潘统有于当晚驾车来到永嘉县××镇××村，将上述两个甲基苯丙胺交给潘统用、潘某。 上述事实，被告人潘统有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘统用、潘某的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、银行账户交易记录、微信转账记录、手机通话记录及基站分析、刑事判决书、尿液提取笔录、现场检测报告书、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人潘统有的辩护人提出，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，潘统有并非职业毒贩，又系坦白，并自愿认罪认罚。请法庭从轻处罚。 本院认为，被告人潘统有违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘统有归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘统有判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘统有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。） 二、追缴被告人潘统有违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的作案工具手机，予以没收，并由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初2054号苗祥芳：你（单位）与邱晓丽、曹钰锐一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十一日
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1926号平邑县人民法院：本院于2020年7月15日立案执行的（2020）鲁1326执1926号平邑县人民法院申请执行王兵罚金纠纷一案，依据（2020）鲁1326刑初13号刑事判决书，王兵应支付平邑县人民法院罚金2000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11130号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：赖琼武，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑美芝，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖琼武、郑美芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告赖琼武偿还原告借款本金88085.81元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息6726.77元、罚息13789.42元、复利2513.29元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告赖琼武向原告支付律师费11805.63元；3.判令被告郑美芝对被告赖琼武上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年3月12日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告赖琼武授信额度为30万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告赖琼武在借款人签名处签名捺印，被告郑美芝在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告赖琼武发放多笔贷款，被告赖琼武借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告赖琼武尚欠原告借款本金88085.81元、利息6726.77元、罚息13789.42元、复利2513.29元；（七）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖琼武双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告赖琼武的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告赖琼武逾期还款构成违约，现原告要求被告赖琼武偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告郑美芝的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告赖琼武，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告郑美芝未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告赖琼武的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告郑美芝承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖琼武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88085.81元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息6726.77元、罚息13789.42元、复利2513.29元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金88085.81元为基数，复利以利息6726.77元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担48元，被告赖琼武负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3982号原告：宁夏昱升商贸有限公司。法定代表人：张某。被告：甘肃第六建设集团有限公司平凉公司。负责人：刘某。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。法定代表人：殷某，系该公司董事长。原告宁夏昱升商贸有限公司诉被告甘肃第六建设集团有限公司平凉公司、被告甘肃第六建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告宁夏昱升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的支付费用、租赁物折价款286495.60元，并承担违约金2865元，合计289360.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告承建宁夏金昱元广拓能源有限公司工程项目，并成立了项目部。2017年10月8日，经原告与第一被告协商，签订了《周转设备料租赁合同》，第一被告租用原告经营的钢管、扣件等设备。合同中明确约定了租赁物的原值、日租金、租金结算、违约责任等权利义务。合同签订后，第一被告根据施工需要在原告处分批次提取所需设备，并陆续向原告退还部分租赁物。2018年10月7日，经双方结算，第一被告租用设备所产生的租赁费及未退还租赁物折价款根据480645.60元。合同履行期间，第一被告先后向原告支付费用194150元。截止目前，第一被告尚欠原告租赁费及未退还租赁物折价款根据286495.60元。后经原告多次未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告宁夏昱升商贸有限公司与本案没有利害关系，宁夏昱升商贸有限公司作为本案原告提起民事诉讼，为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回宁夏昱升商贸有限公司的起诉。案件受理费5640元，减半收取2820元，退还原告宁夏昱升商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 计永峥审判员 高 晶审判员 李 广 二○二○年九月一日书记员 张 元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19177号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王兆士，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王兆士金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告广汽汇理汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费332元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广汽汇理汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三日书记员  邓晓红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初105号 原告王海芳，女，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 被告绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所，住，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨江东路**/div> 负责人尉劲锋，所长。 原告王海芳诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥分局”）、绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所（以下简称“杨汛桥派出所”）不履行法定职责一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告王海芳诉称，2020年3月18日，原告在国家信访局网上举报反映：“请绍兴市公安领导依法调查杨汛桥派出所1997年违法强制分联社村村民王关兴（已故）与二子王火明的户口，王关兴（已故）生前育有三子，长子王火妙已于1982年单独立户，三子于1989年左右迁往萧山区蜀山街道陈村，依法王关兴与二子不能分户，但1997年杨汛桥派出所却违法分户，要求依法追究当年乱作为领导之责，并要求对有分户产生的一系列问题进行赔偿”。被告杨汛桥派出所迟迟未作出书面答复，只在3月27日网上初步答复：“经初步调查核实，您反映的王火明在1997年已有自已的房子，根据当时的法律规定，户口登记以户为单位，共同居住生活在同一住址，同**合法固定住所内的常住人口，立为一户。因此王火明分户系合法”。却未提到分户依据及作出分户决定的依据。依据《户口登记条例》，申请户口分户需要本人或者户主申请，被告在未证实由谁人申请的前提下，盲目认定合法，为的是掩盖当年的违法行为。在被告杨汛桥派出所未作出书面答复的情况下，原告于7月30日向被告柯桥分局提出立案监督，要求被告杨汛桥派出所作出答复，以便于向上级复查复核，被告柯桥分局作出的告知书，认定属于法定职责却按信访处理，已构成违法。处理下级机关的违法属于上级的范畴，让违法者自已处理自已没有法律依据，已构成程序严重违法。综上，二被告不依法履行法定职责已违法，为此，特提起行政诉讼。请求人民法院依法确认二被告不履行法定职责违法；责令其履行法定职责并就户口分户作出处理，本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案原告诉请要求被告杨汛桥派出所履行对王关兴与王火明父子二户户籍分户登记进行调查处理；并要求被告柯桥分局履行对被告杨汛桥派出所监督对上述反映的事项进行调查处理职责。原告因对被告作出的相关户籍分户登记事项的复查及监督处理不服提起诉讼，依法应按有关信访事项规定的程序处理，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执791号之一申请执行人：胡春林，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。被执行人：吴健，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人胡春林与被执行人吴健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0115民初1421号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡春林于2020年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴健下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴健向申请执行人胡春林支付货款15800元及逾期付款利息（以实际欠款金额为基数，按年利率6%，自2017年1月23日起计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费97元，执行费185元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人吴健发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人吴健名下财产。1、被执行人吴健银行无存款。2、未查询到被执行人吴健名下有不动产信息。3、查明被执行人吴健名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年5月19日，本院对被执行人吴健采取限制高消费措施。2020年9月25日，被执行人吴健被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年9月扣划被执行人吴健银行存款2372元，此款已全部发还给申请执行人胡春林。2020年9月28日，被执行人吴健主动向本院缴纳执行款1000元，此款已全部发还给申请执行人胡春林。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1258号原告：青岛世康包装有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路**，注册号：370213228057795。法定代表人：倪东成，职务：总经理。委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广宏，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：刘国辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原告青岛世康包装有限公司诉被告刘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛世康包装有限公司的委托诉讼代理人阎志强、杨广宏、被告刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67977.03元及违约金3398.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物，截止起诉之日被告拖欠原告货款67977.03元未付。被告辩称，2017年11月24日，原、被告签订的货款协议约定，货款超过15万元应向原告支付至少50%的货款。被告所欠款项并没有超过该数额，不应承担违约责任。货款结算应以被告签名的单据为依据，双方进行结算，但原告并未与被告结算，且原告也不能提交被告签字的单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原告共发货155967.03元，被告已付款98984.40元，根据双方签订的货款协议，被告未按照约定于2018年2月5日前付清全部款项，应当向原告支付货款总额5%的违约金。双方均是口头协议，按照行规交易，被告给原告发送订货信息，由第三方物流运达到被告指定的地点交货，提交不了被告签字的单据，且原告也没有必要保存单据。为证明其主张，原告提交发货单6份、对账单1份并申请证人姜某出庭予以证实。姜某陈述，2017年、2018年其从原告处拉货，给被告送货，运费由被告支付；原告提交的发货单中除2017年12月13日的货物之外，都是证人运输的；每次送货被告都签字确认并将收货单据交给证人，证人转交给原告；原告提交的是发货单，证人是将被告签字的蓝联交给原告。被告对上述证据不认可，单据没有被告签字，认可收到了部分货物，但货物的数量无法确认。被告称被告向原告订货，由第三方物流运至被告处，被告签收，单据一式两份，被告留一份，给物流一份，物流将回单交给原告，因被告的单据已被案外人占有，被告也无法提交。对证人证言基本无异议，但原告提交的单据只能证明原告已发货，不能证明被告已收货，对证人陈述运费是由被告支付不认可，被告与证人之间还有其他业务往来。原告提交的对账单未经被告签字确认，且原告无法提供原始的微信记录，本院不予确认；除2017年12月13日的发货单外原告提交的其他发货单，真实性经证人认可，本院予以确认；证人关于运费的支付及被告实际收货的陈述，缺乏证据佐证，本院不予采信；证人关于交易流程的陈述，原、被告均未否认，且可与发货单相印证，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录可以认定如下事实：原、被告存在包装盒、手提袋等买卖合同关系。交易流程为被告向原告下订单，原告发货并向第三方物流开具发货单一式三联（白联、红联、蓝联），由第三方物流在发货单签字确认后运至被告处，被告在蓝联签字后交给第三方物流，第三方物流将蓝联交给原告。被告不定期向原告支付货款。2017年11月24日，原、被告签订货款协议，约定被告保证货款超过15万元，应向原告支付最少50%货款；被告保证所欠货款于2018年2月5日前付清，逾期则应向原告支付货款总额5%的违约金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据交易习惯及当事人和证人的陈述，被告收取货物之后在发货单上签收。原告应当提交经被告签字的单据或双方确认的对账明细，以证实原告送货的数量、品类、价格，但原告提交不了上述证据，也提交不了其他有力证据证明上述事项，应当承担举证不能的法律后果。综上所述原告的诉讼请求不应得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青岛世康包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，诉讼保全费1020元，共计1812元，由原告青岛世康包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年九月十五日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁