贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行初129号原告罗太华，男，布依族，1949年6月4日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托代理人陈恩翠，女，布依族，1985年1月10日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系罗太华儿媳。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**。法定代表人王建忠，全面主持该市政府工作。委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师,特别授权代理。原告罗太华诉被告都匀市人民政府行政复议争议一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈恩翠，被告委托代理人杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗太华诉称，2012年，李正发承包学校范围的山林时将其位于学校旁边的承包田强行侵占，其多次要求李正发返还侵占的土地，并向上级部门口头反映该情况。2019年10月，其向都匀市平浪镇人民政府提交《行政处理申请书》，都匀市平浪镇人民政府作出的《关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》，再次侵犯了其合法权益。其承包田四至清楚，且持有第一轮、第二轮土地承包经营权证，其承包多年的土地被故意侵占，都匀市平浪镇人民政府作出的答复是行政不作为。被告都匀市人民政府作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，以都匀市平浪镇人民政府作出的前述答复内容系对相关民事纠纷进行协调，对申请人的权利义务不产生实际影响为由决定不予受理，不符合事实，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。特此，提起本案诉讼，请求判决撤销被告都匀市人民政府作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。原告罗太华为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据：1.原告罗太华的居民身份证复印件；2.原告罗太华户《农村土地承包经营权证书》复印件；3.原告罗太华向都匀市平浪镇人民政府递交的《行政处理申请书》；4.都匀市平浪镇人民政府向原告罗太华作出的《关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》；5.原告罗太华向被告都匀市人民政府递交的《行政复议申请书》；6.被告都匀市人民政府作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》。以上证据共同用以证明：原告承包经营的良田多年来遭到侵占且为故意侵占，都匀市平浪镇人民政府作出的答复是敷衍村民反映的问题，是行政不作为的表现，被告作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。被告都匀市人民政府对原告罗太华举示的上述证据发表的质证意见为：对1-6号证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可。被告都匀市人民政府辩称,一、其作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》程序合法。原告于2020年6月4日通过邮寄方式向其递交《行政复议申请书》，其根据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，对原告提交的行政复议申请进行了审查。审查后于2020年6月9日作出匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。其在法定期限内作出行政复议决定并依法送达给当事人，程序合法。二、其作出的匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。经审查，原告对都匀市平浪镇人民政府作出的《关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》申请复议，依法不属于行政复议的受案范围。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，原告应依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。因此，其根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款及第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告申请的复议事项不属于行政复议的受案范围，其在法定期限内作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.行政复议申请邮寄单；2.《行政复议申请书》及其附件；3.《平浪镇人民政府关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》；4.《行政处理申请书》；用以证明原告于2020年6月3日向被告提出行政复议申请并提交了相应的申请材料，被告于6月4日收到。第二组证据：5.《都匀市人民政府行政复议不予受理决定书》、EMS寄送凭证及快递详情单；用以证明被告收到原告的行政复议申请后依法进行审查，于2020年6月9日作出匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》并送达给原告，程序合法。原告罗太华对被告都匀市人民政府当庭举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不予认可；对第二组证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，认为该组证据恰恰证明都匀市平浪镇人民政府作出的答复认定事实不清。经庭审举证、质证，并经本院审查评议，原、被告提交的上述证据，均客观真实、来源合法，能够证明本案的案件事实，依法予以确认。经审理查明，原告罗太华以其持有的土地承包经营权证上登记的“对门坡”土地自2012年以来被李正发侵占为由，于2019年9月28日向都匀市平浪镇人民政府递交了《行政处理申请书》，请求都匀市平浪镇人民政府对沙拉河村村支书李正发于2012年至今强行侵占其对门坡十三丘共四亩多良田的侵权行为依法作出行政处理决定。都匀市平浪镇人民政府于2020年1月8日向原告罗太华作出平府复〔2020〕13号《关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》，其作出的处理意见为:“一、你反映的问题属于你与沙拉河小学土地纠纷。如通过协商无法解决，建议通过诉讼途径解决；二、我市土地确权工作从2015年在全市开展，现工作处于收尾和纠错阶段，对你认为有纠纷的承包田，请你收集相关资料，向负责实施土地确权的平浪镇政府申请纠错重新核实确权。”原告罗太华不服都匀市平浪镇人民政府向其作出的前述答复，于2020年6月3日以邮寄方式向被告都匀市人民政府递交了行政复议申请书，请求撤销都匀市平浪镇人民政府向其作出的前述答复，并责令都匀市平浪镇人民政府重新作出具体行政行为。2020年6月4日，被告都匀市人民政府收到原告罗太华递交的行政复议申请及其材料。2020年6月9日，被告都匀市人民政府作出匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，以答复的内容系对相关民事纠纷进行协调、对罗太华的权利义务未产生实际影响、不属于行政复议的受案范围为由决定不予受理原告罗太华的行政复议申请。2020年6月11日，被告都匀市人民政府将其作出的前述行政复议决定邮寄送达给原告罗太华。原告罗太华不服，遂提起本案诉讼，诉如前述。本院认为，本案争议的焦点为：被告都匀市人民政府作出的案涉匀府行复不字〔2020〕4号行政复议决定是否合法。关于案涉行政复议决定程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，本案中，被告都匀市人民政府于2020年6月4日收到原告递交的行政复议申请及其材料，其审查后于2020年6月9日作出匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》并送达给原告，符合前述法律规定，程序合法。关于案涉行政复议决定实体是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受案范围作了具体的列举性规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一。根据前述规定，公民、法人或者其他组织向行政复议机关提出行政复议的复议对象应是对其权利义务产生实际影响的行政行为。如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，依法不属于行政复议的范围。本案中，原告向被告都匀市人民政府申请行政复议请求撤销都匀市平浪镇人民政府向其作出的《关于罗太华提出“承包田被强行侵占”等相关问题的答复》，而从该《答复》载明的内容可以看出，实质是都匀市平浪镇人民政府将原告反映的其承包田被侵占的事实核实了解的情况以及原告的救济路径等内容向原告进行答复告知。该《答复》本身并不增加或减损原告的权利或者义务，对其权利义务产生不产生实质性影响。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”的规定，都匀市平浪镇人民政府针对其反映的承包土地被侵占的民事纠纷所作出的《答复》，也不属于行政复议的受案范围。故，原告申请复议的事项依法不属于行政复议的受案范围，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告都匀市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出的案涉匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的复议申请，符合法律规定。关于原告罗太华反映的其承包土地被他人侵占的问题，实为土地承包经营权民事侵权纠纷，其可通过其他合法途径予以救济。综上，原告罗太华向被告都匀市人民政府提出的行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件，被告都匀市人民政府作出的案涉匀府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，符合法律规定。原告罗太华诉请予以撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗太华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗太华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  马 丹审 判 员  夏 永人民陪审员  广家雍二〇二〇年九月十七日法官助理蒲兴余书记员甘运祥