wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执676号之一 申请执行人：温理明，男性，1964年11月19出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：邻水县宏升再生资源有限公司，住所地邻水县四海乡金星村二组。法定代表人：钟术全。 申请执行人温理明与被执行人邻水县宏升再生资源有限公司劳务合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，本案执行标金额为45200.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人温理明，告知了本案执行情况。申请执行人温理明对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人邻水县宏升再生资源有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人邻水县宏升再生资源有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人温理明亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人温理明发现被执行人邻水县宏升再生资源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人邻水县宏升再生资源有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甘 勋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之二辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李元元，女，汉族，1982年02月08日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元元在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币1333055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1578号上诉人（原审原告）：郑志芳，男，汉族，1970年12月12日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑志芳因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑志芳的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志芳上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初381号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费4020元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑志芳向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费4020元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地6.7亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年4020元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金4020元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金4020元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑志芳2019年租赁土地租金2010元；二、驳回原告郑志芳其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑志芳承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑志芳负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13260号之一原告：天津汇通速达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路西小庄10-1-102，统一社会信用代码91120116687741904M。法定代表人:夏德贵，经理。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告:济南炎龙贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区环山路****，统一社会信用代码91370102MA3BYKX29W。法定代表人人:何裕珍，执行董事兼总经理。被告:何裕珍,男。被告:何裕辉,男。被告:杨菲菲,女。本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 彬人民陪审员  张仁婕人民陪审员  宛 榕二〇二〇年九月三日书 记 员  刘 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20624号原告：昆山弘圣川电线制品有限公司，统一社会信用代码91320583781274927A，住所地江苏省昆山市张浦镇新光路83号。法定代表人：李水清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：昆山市东炜印染有限公司，统一社会信用代码91320583711503288P，住所地江苏省昆山市张浦镇南港白米村。法定代表人：朱紫青。原告昆山弘圣川电线制品有限公司与被告昆山市东炜印染有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案中被告下落不明，裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。昆山弘圣川电线制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按昆山弘圣川电线制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元由原告承担。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周玉燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4947号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。 被告：寇景驰，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告寇景驰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20171××××××号《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金310975.78元及欠息21598.05元，以上合计为332573.83元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月20日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月20日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.判决被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年12月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告确认其有效送达地址为河北省沧州市青县，该地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各诉讼程序。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2019年9月20日被告拖欠利息20682.31元、复利915.74元，剩余本金310975.78元。经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告寇景驰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金310975.78元，并支付逾期利息（截止到2019年9月20日尚欠21598.05元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止的利息，以本金310975.78元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）。 三、被告寇景驰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。 案件受理费3148元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 贤 ——
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3805号 原告：曾源山，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：金堂县竹篙镇曾宝电器商场，经营场所四川省金堂县竹篙镇下正街346-350号。 经营者：刘华英，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告曾源山诉被告金堂县竹篙镇曾宝电器商场（以下简称：曾宝商场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾源山及其特别授权委托诉讼代理人胡伟，被告曾宝商场的特别授权委托诉讼代理人李艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾源山向本院提出诉讼请求：一、确认曾源山与曾宝商场于2011年8月31日至今存在劳动关系；二、诉讼费由曾宝商场承担。事实和理由：曾源山于2010年8月31日起一直在曾宝商场从事电器销售、空调安装及售后服务工作。但该商场未与曾源山签订劳动合同，该行为侵害了其合法权益。 曾宝商场辩称，没有聘请曾源山担任销售、安装及售后服务，仅仅是需要安装时才临时请人，安装结束后一次性结算。因此，当事人双方不存在劳动关系，请求驳回曾源山的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曾宝商场系个体工商户，经营范围为：通讯器材、五金、家用电器、电脑销售、现代推广服务、代为移动电信业务服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动),经营者系刘华英。2018年5月至9月期间，曾源山为该商场销售给客户的空调安装6台、11台、23台、1台、3台，2019年2月至5月安装2台、1台、3台、5台，安装费为每台35元。上述安装工作完成后，曾宝商场均及时将相应的安装费支付给曾源山。同时，曾源山也为其他商家销售的空调等电器提供安装服务。 另查明：一、曾源山的安装服务工作均在E装易修APP上有相应记录。E装易修APP是电器生产厂家、销售者、安装工人共用的服务平台，具有安装、售后等信息服务功能。销售者每销售1台电器产品，则在该APP上发布安装需求，下载有该APP的安装工人自行决定是否接单。二、曾源山在2011年2月替曾宝商场开具发票一本。三、刘华英系曾源山的嫂子。四、金堂县竹篙镇老虎寨村第十六农业股份合作社于2020年5月23日出具的证明记载：“兹证明曾源山......从2014年至今在家务农，耕种土地十余亩，农忙在家务农，农闲有时出去挣钱。情况属实”；于2020年6月7月出具的证明记载：“曾源山在2019年5月23日出车祸之前一直没间断在竹篙镇曾宝电器上班，这是全组社员都知道的。”五、伍玉林等人先后向曾源山和曾宝商场出具内容互相矛盾的“证明”。六、2020年5月9日，曾源山向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与曾宝商场于2011年8月31日至今存在劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年6月19日作出仲裁裁决：确认曾源山与曾宝商场不存在劳动关系。曾源山不服该裁定，向本院提起诉讼。 上述事实，有E装易修APP信息记录、微信转款记录、亲属关系证明、金堂县竹篙镇老虎寨村第十六农业股份合作社出具的两份证明、当事人的陈述，以及金劳人仲案(2020)140号仲裁裁决书等证据在卷证实。 本院认为，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系须满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个基本要素。本案中，首先，曾源山所举示E装易修APP信息记录仅能证明其在一段时间内为曾宝商场出售的空调提供了安装服务，而从曾源山在每次安装后从该商场收取安装费的事实看，双方的关系反而符合承揽合同的法律特征。其次，曾源山与曾宝商场分别举示的由当地村组出具的“证明”相互矛盾，本院不予采信；证人应当依法出庭作证，但双方仅提交伍玉林等人的书面证言，不符合法律规定，本院不予以采纳，且从内容上分析，同一证人的证言也相互矛盾。再次，曾源山所举示的发票即使确系其开具，但次数有限，不足以证明该行为系该商场在管理上对其作出的工作安排，基于曾源山与曾宝商场经营者刘华英的亲戚关系，反而不排除在应急情况下符合情理的帮助行为。最后，曾源山身着的标有“美的”、“华扬太阳能”等字样的服装并非曾宝商场的工作服，不能作为身份证明并以此主张其与曾宝商场之间具有用工关系。综合双方所举示的证据，本案当事人之间并未形成长期稳定的用工关系，双方不具备劳动法意义上的管理与被管理关系。故曾源山请求确认与曾宝商场存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 确认曾源山与金堂县竹篙镇曾宝电器商场之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由曾源山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6603号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邱倩，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人万廷（被告邱倩之夫），男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告邱倩委托诉讼代理人万廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金178850.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年1月23日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：原、被告双方于2007年签订了信用卡领用合同，在领用后十多年间一直按照合同使用，信用额度也上升至17.8万元，足以证明被告完全在正常履行合同。2019年光大银行在被告没有任何逾期及违反合同的情况下，单方面冻结被告的信用卡，使被告无法使用该卡，并在此后委托催收公司进行催收并提出高额的违约金、滞纳金、利息、复利等，导致被告无法正常还款。故要求法院判定双方继续履行信用卡领用合同，被告无需承担各项复利及罚息。本院经审理认定事实如下：2008年1月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。本案中，被告自愿向光大银行申请办理了信用卡，并签署声明遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的各项规则，后被告开卡并使用了光大银行核发的信用卡，领用合约中对于被告在使用信用卡过程中的权利义务、相关费用的收费标准等均做了具体的约定，故被告应按照合约的约定履行还款义务，关于被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：邱倩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1939元），由被告邱倩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1939元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十三日书记员  张**
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2163号 原告：闵某，女，1988年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：黎某，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江光照律师事务所律师。 原告闵某与被告黎某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闵某的委托诉讼代理人万奕庆，被告黎某的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、补偿金共计76126元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月初经人介绍认识，后发展为恋爱关系。2019年8月初，原被告开始备孕，被告特意为原告买了药品爱乐维。2019年12月24日左右，原告发现自己怀孕并告知被告，但被告回复不愿意登记结婚，也不愿意承担责任，直接让原告吃药流产。期间，被告称愿意承担孩子的抚养费用，但不愿意登记结婚。2020年2月底，原告至绍兴妇幼保健院建档，原告联系被告商谈后续孕产陪护事宜，被告直接拒绝。经多番打击，原告对被告心灰意冷，无奈只得选择流产。住院期间，被告未进行陪护照料。后双方商谈赔偿事宜未果。就诊期间，医生告知原告流产对子宫伤害较大，以后可能无法怀孕。请求法院依法判决。 被告黎某辩称：本案为侵权纠纷，被告在该纠纷中无过错，无侵权行为，被告的行为与原告的损害后果无因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定案件事实如下： 原被告于2019年4月经人介绍认识，后建立恋爱关系。恋爱期间双方存在性行为。2019年12月，原告发现自己怀孕并告知被告。2020年3月4日，原告住院进行中期人工流产，于2020年3月10日出院，出院诊断为流产后过度出血。双方分手。 上述事实认定，由原告提交的医疗费票据、门诊病历、出院记录等及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：原被告系自由恋爱的男女朋友关系，双方均系具有完全民事行为能力的成年人，双方在恋爱期间发生性行为属双方自愿行为，不违反法律禁止性规定。对于原告怀孕并选择流产及双方最终分手的结局，系双方的原因所致，但不足以认定双方存在法律上的过错。故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告自愿补偿原告5000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黎某于本判决生效之日起十日内补偿原告闵聃奕5000元。 二、驳回原告闵某的诉讼请求。 案件受理费减半收取331元，由原告闵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  何晓宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4281号原告：齐现伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告齐现伟与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“新乡人保”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐现伟的委托诉讼代理人于海沙，被告新乡人保的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐现伟诉称，原告是豫Ｇ×××**号车辆的所有人和被保险人，该车在被告保险公司处投保有商业保险，其中车上人员责任保险（司机）保险金额100000元，附加不计免赔率，保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止，原告缴纳保费后，被告向原告出具商业保险单一份。2017年12月24日，原告雇佣的司机董好杰驾驶该车停车后，在下车时，头部碰到车门摔倒在地上伤到头部，之后抢救无效死亡，事故发生在保险期间，属于保险责任范围。事故发生后，原告通知了被告，被告也派工作人员到现场进行了勘查。经协商，原告作为雇主一次性赔偿司机董好杰近亲属损失83000元。原告赔偿后向被告理赔，被告一拖再拖，至今未理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告理赔原告保险金83000元；2、诉讼费用由被告承担。被告新乡人保辩称，请求法院依法核实事故发生的真实性，查明是否属于保险责任，如果不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。经审理查明，原告是豫Ｇ×××**号车辆的所有人和被保险人，该车在被告保险公司处投保有商业保险，其中车上人员责任保险（司机）保险金额100000元，附加不计免赔率，保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止，原告缴纳保费后，被告向原告出具商业保险单一份。2017年12月24日，原告雇佣的司机董好杰驾驶该车停车后，在下车时，头部碰到车门摔倒在地上伤到头部，之后抢救无效死亡，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｇ×××**号车辆的同车乘坐人齐好现向滑县公安局报案，滑县公安局八里营派出所出具了接处警登记表。2017年12月30日，齐现伟赔偿董好杰家属83000元。现齐现伟向新乡人保申请理赔未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的保险单、行驶证、驾驶证、接处警登记表、医院诊断证明书、户籍注销证明、村委会证明、收到条。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。车上人员险系保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告系豫Ｇ×××**号车辆的车主，其在被告处购买了车上人员责任保险（司机）100000元和不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，原告雇佣的司机在下车过程中发生的意外事故，符合车上人员险的定义，故被告应对原告的合理损失进行赔偿。因司机董好杰已死亡，原告赔偿其家属损失83000元未超过保险赔偿限额，也未超过根据人身损害赔偿标准所计算的数额（仅2017年度农村标准死亡赔偿金即12719元/年×20年＝254380元），故对原告要求被告支付保险理赔款83000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付齐现伟保险理赔款83000元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年九月二十三日书记员  李一铎
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初669号原告：张志玲，女，汉族,1974年5月27日出生，山西省繁峙县人。被告：张润德，男,1963年8月20日出生，汉族，山西省代县人。被告：张桃桃，1970年9月10日出生，女,汉族，繁峙县人。与被告张润德系夫妻关系。原告张志玲诉被告张润德、张桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志玲到庭参加了诉讼，被告张润德、张桃桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张志玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告清偿欠原告借款150000元及利息(从2019年8月1日按月息2%计算至还清欠款之日)。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2017年7月1日至2018年5月1日期间，先后以资金周转困难为由向原告借款共计150000元。此借款是原告向亲戚所借的，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今，没有向原告偿还。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告张润德、张桃桃未做答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件（证明原告身份信息）。2、借条复印件4支（证明被告借款数额及日期）。3、利息欠条一支。（证实原被告之间约定的利息情况）。被告张润德、张桃桃因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:二被告于2017年7月1日至2018年5月1日期间，先后以资金周转困难为由向原告借款共计150000元，口头约定月利息为2分，并向原告出具了借条四支。借款后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今，没有向原告偿还，期间二被告为原告出具利息欠条一支。另查明，2019年8月1日后，二被告共计向原告支付过利息款6500元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告向原告出具了150000元的借条，故事实清楚，证据得力，原告请求判令二被告返还借款150000元本金的主张，应予支持。原被告口头约定年利率为24%，且有二被告出具的利息欠条予以证实，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。原告认可被告向原告支付过6500元利息款，故该利息款应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张润德、张桃桃于本判决生效之日十日内返还原告张志玲借款本金150000元及相应利息（利息自2019年8月1日起按照年利率24%计算至被告还清借款本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇二〇年九月十八日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1910号之一 原告：粟某，女，1966年3月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚亚光、周广成，江苏法轩律师事务所律师。 被告：郁某1，男，1958年9月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。 第三人：郁某2，男，1983年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍爱平（系第三人郁某2亲属），住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告粟某与被告郁某1、郁某2继承纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 费 磊 人民陪审员 尹 红 人民陪审员 祁 蔚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 孙彤彤
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1082号申请执行人：王岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王有，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王**，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：姜丽娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王岩与被执行人王有、王**、姜丽娟民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初378号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款116220元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人王有、王**现负债较多，暂无执行能力，被执行人王**工资已被另案冻结执行；5、申请人保全被执行人姜丽娟的工资，需长期执行。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十二日书记员  郭明伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2809号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市*****************。法定代表人：黄某1。被告：缪根树，男，汉族，1964年9月9日出生，住浙江省江山市学府******，身份证号码：330************716。原告广东康景物业服务有限公司与被告缪根树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案受理费41.63元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月三日书记员  曾晓诗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2243号之六申请执行人庞洪杰。被执行人：祝恒雨，女，汉族，1983年09月16日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝恒雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8537号原告：李平，男，1984年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住青岛市平度市。原告李平诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告王兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2014年左右开始一直存在业务往来，被告欠原告吊牌货款后，于2020年6月24日为原告出具欠30000元货款的欠条。后被告以种种理由拒不偿还债务。王兵未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平对外经营印刷义务，与王兵间自2014年左右以个人名义发生业务往来，由李平给王兵印刷、制作衣服的吊牌。王兵欠李平货款后，曾用衣服折抵过未付货款，截至2020年6月24日，王兵为李平出具欠条并签字纳印，欠条载明：“欠条，截止2020年6月24日，欠李平吊牌款叁万元整（￥30000元）上次欠条作废！王兵（纳印）2020-06-24”。之后王兵再未偿还货款。本院认为，李平与王兵间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。李平依据王兵出具的欠条要求王兵支付所欠货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起10日内支付原告李平货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费275元,由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年九月九日书记员  李风伟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1049号原告：欧阳玉荣，女，1980年7月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡龙，男，1981年1月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。12被告：骆丽群，女，1984年10月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。胡龙、骆丽群的委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告欧阳玉荣与被告胡龙、骆丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，2017年11月26日作出（2017）鄂0582民初505号民事判决，被告胡龙、骆丽群不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）鄂05民终647号民事裁定，撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初505号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月11日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳玉荣及其委托诉讼代理人刘金波，被告胡龙、骆丽群的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还截止起诉之日止的借款本金100万元及利息（2017年3月16日起至被告还清本息之日止，以100万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：欧阳玉荣与胡龙一直有经济来往，截止2014年12月底，双方经结算，胡龙仍欠欧阳玉荣100万元，一直拖延不还。经欧阳玉荣催讨，胡龙将王俊峰找到原告住处，称欠款都借给王俊峰、张华玲夫妇了。在王俊峰的要求下，偿还了零头及一个月的利息，三方达成债权债务转移，王俊峰、张华玲夫妇向原告出具100万元借条一份，并约定了还款期限和利息，胡龙作为担保人在借条上签名。现还款期限届满，经原告多次催收，被告一直推诿。被告胡龙、骆丽群共同辩称：1、该案的借贷事实不成立。因为在本案中，王俊峰因资金周转向原告借款，原告承诺在2015年2月1日才可能出借，原告在之前的庭审中也陈述借条不是在2015年2月1日书写，在2015年1月20日，因为被夷陵区公安局以涉嫌诈骗进行立案侦查，王俊峰已外逃，原告也向夷陵区公安局报案，被告认为应该先刑事后民事。2、原告没有列举100万元借款的支付凭证，在前几次的庭审中，原告也承认没有给付100万元给王俊峰，既然借款不成立，担保也不成立。3、原告在诉状中陈述是三方达成的债权债务转移，但是未提交任何证据予以证明，也没有三方之间达成的转让协议。4、原告将两被告列为主债务人没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2014年5月7日至2015年1月12日期间，原告欧阳玉荣与被告胡龙通过银行转账发生311笔资金往来，双方相互有转账。2015年1月份（具体日期不详），案外人王俊峰、张华玲向欧阳玉荣出具100万元借条一份，胡龙在借条担保人栏签名，借条落款时间为2015年2月1日，该借条所载金额欧阳玉荣未提交相应支付凭证。2015年1月20日，宜昌市公安局夷陵分局以王俊峰、张华玲夫妇涉嫌诈骗作出刑事立案决定书，王俊峰、张华玲外逃至今。2015年10月，欧阳玉荣在宜昌市夷陵区人民法院起诉，要求王俊峰、张华玲、胡龙偿还100万元借款本息，后撤诉。2016年5月欧阳玉荣再次起诉胡龙，要求胡龙对王俊峰、张华玲的100万元借款本息承担保证责任，后再次撤诉。胡龙与骆丽群系夫妻关系。庭审中经本院释明，欧阳玉荣明确以胡龙为本案主债务人起诉。本院认为：原告欧阳玉荣以被告胡龙为主债务人提起诉讼，其要求胡龙承担的或者是借款偿还责任，或者是保证担保责任。如原告要求胡龙承担借款偿还责任，则原告应提交胡龙出具的借条等凭证，现原告仅提交了与胡龙之间的银行往来明细，缺乏相应债权债务凭证予以佐证，不能据此认定与胡龙之间存在借款关系；如原告要求胡龙承担保证担保责任，则原告应提交与王俊峰、张华玲之间的借款关系已经实际履行的依据，现原告未能举证证明已经将100万元借款支付给王俊峰、张华玲，即使胡龙作为担保人在借条上签名，也无需承担担保责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧阳玉荣的诉讼请求。案件受理费6900元，诉讼保全费3020，合计9920元（原告已预交），由原告欧阳玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张玉菊审判员 马志军二〇二〇年九月二日书记员 向丹云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢440号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人周金荣，系该公司董事长。 被执行人：黄冬华，男，1968年1月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初200号民事判决书，责令被执行人黄冬华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄冬华名下的所有的位于樟树市（xxxx）8栋6层1-601室的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  熊依婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码：913604058596608459，住所地：共青城市共青路86号。负责人：范慧，支行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，支行员工，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张丕宴，男，1968年3月24日出生，汉族，支行员工，住江西省德安县。被告：毛成文，男，1985年10月4日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（简称农行共青支行）诉被告毛成文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周红映适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行共青支行的委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告毛成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行共青支行向本院提出诉讼请求：判令被告毛成文向原告归还信用卡透支本金9969.28元，截至2020年5月23日的利息434.76元、逾期还款违约金297.16元、手续费269.88元，合计10971.08元，及支付后续逾期还款违约金及利息至款清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××84。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度为20000元。该卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。此后，被告毛成文在使用贷记卡后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定履行还款义务。截至2020年5月23日，被告累计拖欠贷款本金9969.28元，利息434.76元、逾期还款违约金297.16元、手续费269.88元，合计10971.08元。本案起诉后，被告累计归还贷款本金39.98元，故原告主张被告应支付的本金变更为9929.30元，合计为10931.1元。被告毛成文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告农行共青支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告身份证、驾驶证复印件及联网核查凭证，证明原、被告主体适格。2、中国农业银行信用卡业务申请书、申请表、信用卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告2017年6月11日从原告申领信用卡的事实，同年6月12日获批，额度为20,000元。3、交易流水及欠款明细，证明被告使用信用卡及欠款10971.08元（截止至2020年5月23日）的事实。4、还款流水，证明原告提起诉讼后，被告累计归还贷款本金39.98元。鉴于被告毛成文未到庭，本院对原告所提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，被告毛成文申领原告农行共青支行发放的信用卡，接受农行共青支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用协议的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约。原告诉请要求被告支付截至2020年5月23日发生的透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计10,931.1元，并继续按合同约定支付逾期利息、违约金至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告毛成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛成文于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿付截至2020年5月23日的借款本金9,929.30元、利息434.76元、逾期还款违约金297.16元、手续费269.88元，合计10,931.1元，并自2020年5月24日起至款清之日止按协议约定支付后续利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告毛成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年九月二十八日书记员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2216号之二 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市。 法定代表人：彭民。 关于申请执行人与被执行人阆中市天合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人阆中市天合置业有限公司在5100××××1847_1账户内余额人民币6023.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币292537.00 元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月一日 书记员  李林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4444号 原告:王修江，男，汉族，1961年4月生，户籍地河南省商城县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：汪辉，男，汉族，1965年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王修江与被告汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年9月16日进行了公开开庭。原告王修江到庭参加了诉讼，被告汪辉张青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王修江向本院提出诉讼请求：一、由被告汪辉返还其借款100000元整及支付自2018年6月1日起至2020年6月23日止的利息20000元；二、由被告汪辉支付其违约金5000元；三、由被告汪辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了一间门面房（新天地广场一层29号）的租房合同，合同期限一年，于2019年6月1日到期；在租房期间，原告借给被告100000元，合同到期被告应条件归还100000元等。可合同到期时，原告找被告要求返还该借款，被告不还。原告王修江为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、原告王修江的居民身份证号和居住证复印件等一组，证明其的诉讼主体资格问题；二、《房屋租赁合同》和《补充协议》原件等一组，证明原告王修江与被告汪辉存在房屋租赁关系，并与借款人被告汪辉之间存在着民间借贷关系；三、《中国民生银行个人账户对账单》、《说明》等一组，证明原告王修江向被告汪辉出借89280元款项和汪辉佘欠价值10720元货款的情况。 被告汪辉未提出任何抗辩意见。 经审理查明，2018年6月1日，王修江与汪辉签订《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定，王修江租赁汪辉位于“新天地广场一层29号”门面房一间；租期限一年（自2018年6月1日起2019年5月31日止）；租金为每月2000元，每年24000元整。同日，王修江与汪辉又签订《补充协议》。该协议约定，甲方(汪辉)考虑乙方（王修江）的经营状况后，协商同意每年房屋租金降低为20000元整（￥20000元）；乙方借给甲方人民币壹拾万元整（￥100000元），甲方支付乙方每年费用（20000元），现甲乙双方同意甲方支付给乙方的费用用于抵销乙方的房屋租赁费（不包括其他费用）。房屋租赁费捣乱销时间以壹拾万元到账日期为准；本合同到期甲方应无条件归还乙方人民币壹拾万元整，甲方如果不能如期归还乙方壹拾万元整，乙方有权向法院提出诉讼；本合同生效之日，原签订合同作废。此补充协议时间暂定一年，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日借款到账后生效，未尽事宜，双方协商解决。甲方（签字）汪辉2018年6月1日乙方（签字）王修江2018年6月1日。2018年6月4日、5日，王修江通过手机银行各转账50000、10000元、10000元给汪辉；2018年6月8日，王修江根据汪辉要求通过手机银行转账16400元给李冬梅；2018年6月10日，王修江通过手机银行转账2880元给汪辉；2018年6月10日，汪辉在王修江佘购价值10720元的茅台酒8瓶和古井贡酒2件。 上述事实有涉案当事人的居民身份证复印件、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《中国民生银行个人账户对账单》、《说明》等证据材料在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，原告王修江向本院提交的第一组证据能证明涉案当事人的诉讼主体资格均适格。其所提交的第二组证据能证明原告王修江因与被告汪辉存在房屋租赁关系而向借款人被告汪辉出借涉案款项。第三组证据能证明出借人王修江向借款人汪辉所提出借款项由系转付89280元款项和欠付价值10720元货款组成的事实，且该三组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一、第二条等规定，即能证明涉案出借人王修江与借款人汪辉之间成立并存在着涉案100000元的民间借贷法律关系，且不违反我国法律法规的强制性规定，该涉案民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。涉案补充协议中约定借款人汪辉应每年向出借人王修江支付20000元的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应推定为借款人汪辉支付给出借人王修江的借款利息（100000元×年利率20%﹦20000元），且该约定并不违反上述规定。故原告（出借人）原告王修江现要求被告（借款人）汪辉返还案涉借款本息之诉请，于事实有根据、于法律有依据。但原告王修江要求被告汪辉支付违约金之诉请，既无事实根据、亦无法律依据；被告汪辉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告王修江的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 一、被告汪辉应于本判决生效后十日内返还原告王修江借款本金100000元整，并由被告汪辉以该100000元为基数、按年利率20%的标准计算，向原告王修江支付自2018年6月1日起至2020年6月23日止的利息； 二、驳回原告王修江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋心云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1925号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。 负责人：赵继山，该行行长。 委托诉讼代理人：李海敬，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该支行员工。 被告：孙昌英，男，1962年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李秀香（系孙昌英妻子），女，1961年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：郑强，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：李金玲，女，1974年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行）与被告孙昌英、李秀香、郑强、李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李海敬到庭参加诉讼。被告孙昌英、李秀香、郑强、李金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求孙昌英、李秀香、郑强、李金玲偿还借款本息及罚息129689.17元及至结清日止所产生的利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，孙昌英、李秀香、郑强、李金玲与邮储银行分别签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定孙昌英、李秀香从邮储银行借款400000元，额度存续期为3年，贷款期限为12个月，年利率12.006%，郑强、李金玲承担保证责任。孙昌英、李秀香按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，邮储银行于2017年5月4日将贷款发放给孙昌英、李秀香，现被告孙昌英、李秀香已累计拖欠本金、利息及罚息共计129689.17元。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，郑强、李金玲均为保证人，应承担连带保证责任。为维护邮储银行的合法权益，故向法院提起诉讼。 庭审中，原告主张截至2020年9月20日，被告拖欠本金68907.45元，利息1688.53元，罚息36693.12元，以上共计107289.1元。 孙昌英、李秀香、郑强、李金玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙昌英、李秀香系夫妻关系。2017年5月4日，原告邮储银行与被告孙昌英及其配偶被告李秀香签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：1399972Q217055844105），约定由孙昌英、李秀香向邮储银行贷款人民币400000元，利率为年利率12.006%，贷款期限自2017年5月4日至2018年5月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为自然人保证，同时约定对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按照在借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告邮储银行于当日向被告孙昌英发放了上述贷款400000元。 2017年5月4日，原告邮储银行与被告郑强签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：1399972Q617056192025），与被告李金玲签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：1399972Q617056192026）。第二部分专属条款约定，郑强、李金玲愿意提供金额为主合同（即孙昌英与邮储银行于2017年5月4日签订的编号为1399972Q217055844105的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同）项下债务本金400000元及其利息之和的最高额担保，担保权确定的期间为2017年5月4日至2019年5月4日，保证范围为孙昌英在主合同借款额度存续期内在主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、孙昌英应向甲方支付的其他款项、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用的100%。 另查明，截至2020年9月20日，被告孙昌英尚欠原告邮储银行借款本金68907.45元，拖欠利息1688.53元、罚息36693.12元，以上共计107289.1元。 上述事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单及邮储银行诉讼代理人陈述证实。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告孙昌英、李秀香、郑强、李金玲经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告邮储银行主张的事实予以确认。原、被告签订的《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙昌英、李秀香应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告郑强、李金玲应在被告孙昌英、李秀香未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款最高额保证合同》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙昌英、李秀香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金68907.45元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行截至2020年9月20日的利息1688.53元、罚息36693.12元，以上共计107289.1元。 二、被告孙昌英、李秀香于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2020年9月21日起至实际履行之日止的罚息（以68907.45元为基数，按年罚息率15.6078%（12.006%×30%＋12.006%）计算）。 三、被告郑强、李金玲对上述第一、第二判项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告孙昌英、李秀香、郑强、李金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6536号 原告:四川华敏律师事务所，住所地成都市金牛区花牌坊街1号附12号25楼。 负责人：张敏，职务主任。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林中，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都青洋电子材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区泗维路265号。 法定代表人：刘从宁，职务不详。 委托诉讼代理人：杨蛟，公司员工。 委托诉讼代理人：衡志勇，公司员工。 本院在审理原告四川华敏律师事务所与被告成都青洋电子材料有限公司法律服务合同纠纷一案中，四川华敏律师事务所于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华敏律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川华敏律师事务所撤回起诉。 案件受理费972元，由四川华敏律师事务所负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 熊特立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9415号原告：黎嘉伟，男，1994年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************058。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：梁冬梅，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************225。原告黎嘉伟诉被告梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告黎嘉伟的委托诉讼代理人叶翠儿、魏俊豪到庭参加诉讼，被告梁冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉伟向本院提出诉讼请求：1、被告梁冬梅向原告黎嘉伟偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%，从2018年8月21日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月15日为9928.8元）；2、被告梁冬梅承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，被告因经营周转向原告借款100000元，原告于当天通过银行转账的方式向被告名下的银行账户全额支付完毕。被告在收到上述借款后向原告出具借条、借据以及收据，双方约定借款期限为2018年7月20日至2018年8月20日。但被告至今未依约偿还借款。原告黎嘉伟为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告梁冬梅未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告黎嘉伟主张：原告是广东粤富纸品有限公司的业务员，被告经营纸箱厂且是原告任职公司的客户，双方在业务来往中认识。原告提交了一张借条，主要记载：梁冬梅今向黎嘉伟借款人民币100000元，借款用途用于经营周转，梁冬梅承诺于2018年8月20日前归还本金利息。原告提交了一张借据显示：借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号:621*************623,户名：梁冬梅，开户行：中国工商银行。原告提交了一张收据显示：经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借条、借据和收据的借款人处均有被告的签名捺印，落款日期均为2018年7月20日。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告于2018年7月20日借款当天向被告的账户621*************623汇款100000元。以上事实，主要有原告黎嘉伟提供的借条、借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告黎嘉伟对其主张的借款事实提供了相应的证据佐证，本院予以采信。现借款早已到期，因被告未举证证明曾履行偿还借款的义务，原告有权要求被告梁冬梅归还借款本金100000元。因双方未约定借期利息或逾期利息，原告主张以100000元为本金，按年利率6%，从借款期限届满的次日即2018年8月21日起计算逾期利息至清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁冬梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎嘉伟归还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498.58元（原告黎嘉伟已预付），由被告梁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周玉婷人民陪审员  黎兴培人民陪审员  郝尚峰二〇二〇年九月二日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3093号 原告：陶柯，男，汉族，1989年11月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：黄瑞，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告陶柯与被告黄瑞抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告陶柯向本院提起诉讼并请求：1、判决解除原、被告所签《借款抵押合同》《房地产抵押借款合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月6日签订书面《借款抵押合同》一份，载明“原告向被告借款15万元整，借款期限为12个月，自2018年2月6日起至2019年2月5日止，利息为年利率11%。同日，同时双方签订了《房地产抵押借款合同》一份，该合同约定原告将其位于内江市东兴区××路××号××幢××单元××楼××号房产抵押给被告，约定争议解决方式可以向当地法院起诉。”原告签订合同后，原告随被告当即到内江市不动产登记中心办理了抵押登记。被告没有按合同约定提供借款。原告多次要求被告解除抵押登记，被告拒不解除不动产抵押登记。 被告黄瑞在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议并认为：原告陶柯及被告黄瑞双方合意借款，于2018年2月6日签订了编号为JDTDF5052018020101的《借款抵押合同》，该合同第25条约定：“若办理抵押登记时使用了其他合同版本（如当地抵押登记机关指定版本等），本合同与登记机关的合同有相互冲突的，以本合同为准”，由此可见，被告黄瑞依照房产登记部门指定为办理抵押登记所签署的合同应视为《借款抵押合同》（编号为JDTDF5052018020101）的从属部分。一、本案为抵押合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条和《合同法》第六十二条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。因申请人黄瑞委托第三方依照《借款抵押合同》约定向被申请人陶柯履行完毕了足额出借借款款项的义务，资金出借后被申请人陶柯在还款期限内负有给付货币还款的义务，此时接收货币在出借方即被告黄瑞所在地，依照前述法律规定，由被告黄瑞所在地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院管辖。二、原被告于2018年2月9日另行补充签订了《补充协议》（编号为BCTDF5052018020101）,该《补充协议》的第五条和第七条约定：“原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在东莞处理”和“本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同有相互冲突的，以本补充协议为准”。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，因当事人在《补充协议》第五条中明确约定了仲裁条款，人民法院应当依法裁定驳回起诉，告知原告陶柯向北海国际仲裁院申请仲裁。 本院经审查认为，本案是以2018年2月6日双方签订的《借款抵押合同》为基础的抵押合同纠纷，2018年2月9日双方又签订了《补充协议》，该补充协议约定：“甲、乙双方于2018年2月6日签订了合同编号为：JDTDF5052018020101的《借款抵押合同》，甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾伍万元整，用途：资金周转，……甲乙丙珬方经协商一致，达成以下补充协议：……第五条：原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在东莞处理。……第七条：本协议自甲乙丙三方签名或盖章之日起生效，合同一式叁份，甲乙丙三方各执一份，具同等法律效力。本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，本协议与原合同有相互冲突的，以本协议为准”。因双方约定了发生争议时由北海国际仲裁院仲裁，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成的书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。故本院对本案无管辖权，其不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。原告可向有关仲裁机构申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告陶柯的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 美
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2605号 原告：湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**中南总部基地****，统一社会信用代码为91430111MA4M06MW2M。 法定代表人：王庆香，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：湘潭跨境新丝路国际贸易有限责任公司，住所地湖南省，住所地湖南省湘潭市九华经开区保税路**保税商品中心代码为91430300MA4L7XUN0H。 法定代表人：王湘爱，总经理。 委托诉讼代理人：阳波，广东格方（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田茜，广东格方（长沙）律师事务所实习律师。 原告湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司（下称鑫国嵘公司）诉被告湘潭跨境新丝路国际贸易有限责任公司（下称新丝路公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案需要追加主体，案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴金平 审判员  左 斌 审判员  杨新台 二〇二〇年九月十六日 书记员  鄢 敏
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初447号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人张树兰，女，1941年3月16日生，彝族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年5月19日被监视居住。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人张树兰犯失火罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人张树兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年3月7日10时许，被告人张树兰到那洒镇羊洞小组地名为“烟达凹塘”放牛，10点30分左右，张树兰用随身携带的打火机点燃杂草取暖，因当日风大，引发了森林火灾，火灾发生后，张树兰积极扑火，但张树兰年纪大无法扑灭，张树兰赶着牛回家，在村群众的参与扑救下，3月8日16时左右才把火扑灭。此次森林火灾从羊洞小组“烟达凹塘”烧到羊洞小组的“电站后山”等山场，造成羊洞村小组、石洞村小组集体森林和羊洞小组朱某、陈某1、陈某2等9户；石洞小组张某1、张某2等4户林木不同程度被烧。经鉴定：过火总面积1411.25亩，灌木林地741.05亩；林种为新碳林；过火林木蓄积268.9982立方米，主要树种有云南松、杂木、杉树、油茶、桐油树。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了打火机和被烧毁的林木照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人张树兰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人张树兰过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张树兰认罪认罚，建议判处被告人张树兰有期徒判处三年，并适用缓刑。被告人张树兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月7日10时许，被告人张树兰到那洒镇贵马村民委员会羊洞小组地名为“烟达凹塘”放牛，10点30分左右，张树兰用随身携带的打火机点燃杂草取暖，因当日风大，引发了森林火灾，火灾发生后，张树兰积极扑火，未扑灭。后在村群众的参与扑救下，次日16时许将火扑灭。此次森林火灾从羊洞小组“烟达凹塘”烧到羊洞小组的“电站后山”等山场，造成羊洞村小组、石洞村小组集体森林和羊洞小组朱某、陈某1、陈某2等9户；石洞小组张某1、张某2等4户林木不同程度被烧。经鉴定：过火总面积1411.25亩，其中有林地面积314.91亩，林种为用材林，过火林木蓄积268.9982立方米；灌木林地741.05亩；林种为薪炭林，无过火林木蓄积；非林地面积为355.29亩，无过火林木蓄积。上述事实有经庭审质证、确认的打火机照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、前科查询记录、网上在逃查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单；被害人朱某、陈某1、陈某2、张某1、张某2等人的陈述；证人李某1、李某2、罗某的证言；被告人张树兰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树兰因为疏忽大意引发森林火灾，过火有林地面积314.92亩，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张树兰过失犯罪时已满七十五周岁，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张树兰犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对广南县森林公安局扣押被告人张树兰的气体打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  罗文山
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初3422号原告:韩峰文，男，1975年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：刘旺生，男，1967年2月26日出生，汉族，住汝南县。原告韩峰文诉被告刘旺生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩峰文到庭参加了诉讼，被告刘旺生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款5940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告在原告处购买久保田配件欠货款5940元，并向原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告一直未还。被告刘旺生未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理查明，原告韩峰文经营久保田配件，2016年1月6日，被告在原告处购买久保田配件，欠货款5940元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠配件款伍仟玖佰肆拾元整（5940），刘旺生，2016.元6号”。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买久保田配件，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将久保田配件出售给被告，被告应当向原告支付货款。被告一直未支付货款，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款5940元符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旺生于判决生效后五日内偿还原告韩峰文久保田配件款5940元。如被告刘旺生未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘旺生负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年九月十八日书记员  张 硕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4043号 原告：徐建伍，男，1975年4月24日生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 原告徐建伍与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建伍及其委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告南京车置宝公司、被告江苏车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款183000元及逾期付款违约金（按每日0.01%，自2020年3月16日起计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日，原告与被告签订车辆受托收购合同，合同约定被告收购原告车辆的结算款为174500元，被告再另行给予原告9500元的推广返利，并约定了款项的支付进度，但被告未依约付款。2020年2月21日，双方签订还款协议书，确认被告应付未付的车款为183000元，该欠款分五期支付，但被告再次失信，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告南京车置宝公司未到庭答辩。庭后经与被告相关人员核对，被告表示对原告诉称欠购车款183000元没有异议。 被告江苏车置宝公司未到庭答辩。庭后与被告相关人员核对，被告表示对原告起诉被告的主体不认可。 经审理查明：2019年12月14日，原告徐建伍与被告南京车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：粤Ｓ×××××；厂牌型号：奥迪奥迪Ｑ5；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：黑色；表显里程：114377；登记日期：2014-10-08。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为175500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月14日11时47分，扣取项目金额共计1000元，车辆结算款为人民币174500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币9500元的推广返利……。 另查明，合同签订后，被告南京车置宝公司支付原告1000元。2020年2月21日，原告与被告南京车置宝公司签订还款协议书，约定：截止2020年2月21日，乙方（被告南京车置宝公司）应付未付的甲方（原告）车款为人民币183000元（大写壹拾捌万叁仟元整）……乙方分五期向甲方归还上述应付未付款，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。但该还款协议书签订后，截止原告起诉时，被告一直未履行还款义务。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、还款协议书复印件等证据综合分析予以认定。 本院认为：原告与被告南京车置宝公司签订车辆受托收购合同，被告南京车置宝公司收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。关于原告起诉江苏车置宝公司要求承担相应民事责任的请求，根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告买卖车辆并未与被告江苏车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是被告南京车置宝公司，原告与被告江苏车置宝公司之间并无合同关系存在，故原告要求江苏车置宝公司承担相应民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依合同约定将其机动车交付给被告南京车置宝公司，被告南京车置宝公司应按照合同约定向原告支付购车款。因被告南京车置宝公司未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告南京车置宝公司支付拖欠的购车款183000元及按约定支付0.01%的补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐建伍人民币183000元支付补偿金（以183000元为基数，自2020年3月16日起，按每日0.01%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告徐建伍要求被告江苏车置宝信息科技股份有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1980元（原告徐建伍已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执685号申请执行人：王云，女，1977年3月9日出生，汉族，现住新乐市新兴路兴旺胡同。被执行人：杨洲，男，1983年12月1日出生，汉族，现住石家庄市正定县宝能中心。本院在执行申请执行人王云与被执行人杨洲借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0184民初2235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年九月十六日书记员  周 宁
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢66号之一 申请执行人王红宇，女，1971年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省广昌县， 被执行人邹萍，女，1975年10月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院在执行王红宇与陈光亮，邹萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹萍有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人邹萍所有的锋范牌小车（车辆类型K33，车辆识别代码04519）一辆，期限为2年。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  易小华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄俊平
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1627号 移关执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：代方桂，男，汉族，1981年2月28日出生，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控代方桂犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初70号刑事判决已经发生法律效力，代方桂未按生效判决缴纳罚金。本院刑庭于2020年7月14日移送执行。执行内容：1、缴纳罚金1000元；2、退赔受害人唐和平经济损失97元。 本案在执行过程中，依法向被执行人代方桂送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。现被执行人代方桂刑满释放，去向不明。因被执行人既未履行义务又未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人代方桂限制高消费。本案暂履执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402刑初70号刑事判决确定的罚金及退赔受害人的经济损失的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执797号之四 申请执行人杨晓东，男,汉族，1969年2月5日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白永泉，男,汉族，1970年4月21日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人葛利利，女,汉族，1970年10月4日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杨晓东与白永泉、葛利利追偿权纠纷一案。申请执行人杨晓东于2020年5月22日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初6187号民事判决书，要求被执行人白永泉、葛利利给付案件款306100元及利息（以306100元为基数，从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止，以及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费3099元、执行费5286元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年6月1日向被执行人白永泉、葛利利送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年5月25日至2020年9月8日，通过最高院总对总网络查控系统八次对被执行人白永泉、葛利利的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人没有财产登记信息（除我院冻结的葛利利的工资卡账户，白永泉的工资账户已被其它案件冻结）；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人白永泉、葛利利无财产登记信息。 3、依法向被执行人白永泉、葛利利发出限制消费，对其进行限制其从事高消费行为。 4、2020年9月27日通过约谈申请执行人杨晓东，告知本案执行情况。申请执行人杨晓东也不能提供被执行人白永泉、葛利利的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人白永泉、葛利利暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人白永泉、葛利利有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人白永泉、葛利利负有继续向申请执行人杨晓东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 白 耀
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初162号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人毛学兵,男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省射洪市，住四川省射洪市。1997年9月23日，因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑13年。2019年11月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被射洪市公安局决定并执行取保候审。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人毛学兵犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。射洪市人民检察院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人毛学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月30日晚19时许，被告人毛学兵在射洪市巴山沟水库“优力农场”与朋友谢某等人吃饭、饮酒。随后驾驶小型轿车离开，经涪江三桥向射洪市城区沱牌大道方向行驶。当日20时46分许，当车行驶至射洪市城区（射洪市客运总站附近）路段时，被执勤的公安民警拦下、检查。因其涉嫌醉酒驾驶机动车，公安民警对其做呼气酒精检测和带至市中医院提取血液，被告人毛学兵在此过程中拒不配合，后在特警在场下又配合公安民警工作。 2019年11月8日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送检“毛学兵”字样血液中检出乙醇，其浓度为114.5mg/100mL。 2020年7月29日，被告人毛学兵签署认罪认罚具结书，射洪市人民检察院建议判处被告人毛学兵拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人毛学兵在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示并经庭审质证、本院予以确认、采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件移送审查起诉告知书、传讯通知书，户籍信息、归案情况说明、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、前科信息查询结果单、刑事附带民事判决书、辨认笔录及照片，证人谢某证言，被告人毛学兵的供述与辩解，视频资料等证据证实。 本院认为，被告人毛学兵违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为114.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人毛学兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人毛学兵在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人毛学兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人毛学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月四日 书记员 李俊霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李安格，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李安格信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计84609.1元，其中本金53458.73元、利息20686.09元、逾期还款违约金10464.28元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李安格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53458.73元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告李安格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3735              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年3月20日                  申领人              李安格                  当前信用额度              8000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              53458.73元                  利息              20686.09元                  逾期还款违约金              10464.28元
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8045号申请执行人：昆山市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码91320583138128760X，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠。被执行人：太仓市中庆化纤有限公司，统一社会信用代码913205857481704724，住所地太仓市璜泾镇新联村。法定代表人：陆建中。申请执行人昆山市公共交通集团有限公司与被执行人太仓市中庆化纤有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓市中庆化纤有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓市中庆化纤有限公司银行存款人民币1216950.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月九日书记员  曹俊瑜