wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初96号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人宋占金，男，1968年7月23日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县公安局取保候审，2020年5月27日因涉嫌犯有危险驾驶罪被沽源县人民检察院取保候审，同年8月3日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】66号起诉书指控被告人宋占金犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月9日第一次公开开庭审理本案，沽源县人民检察院指派检察员刘晓明、李玉萍出庭支持公诉，被告人宋占金到庭参加诉讼；于2020年9月16日第二次公开开庭审理本案。沽源县人民检察院指派检察员宫英杰、李玉萍出庭支持公诉，被告人宋占金到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2019年3月20日20时许，被告人宋占金无证驾驶无牌二轮摩托车沿404县道由西向东行驶至404县道与宝平线交叉路口东侧路段处时，与沿404县道由西向东左转弯掉头行驶的刘某无证驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成宋占金受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心对宋占金血液中乙醇含量进行检验鉴定，检验结果为134.2ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为，被告人宋占金违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。公诉机关及人民法院提交了受案登记表及立案决定书；户籍证明信；驾驶人信息查询结果单；信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、机动车行驶证复印件一份；诊断证明书一份；被害人刘某陈述；现场勘验笔录一份，现场方位图一张、交通事故现场照片七张；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；交通事故认定书一份；到案经过；调查评估意见书等证据证实。 被告人宋占金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋占金违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋占金认罪认罚，对其可予以从宽处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人宋占金进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人宋占金适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋占金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1761号 上诉人（原审被告）：唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘以东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁代军，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张巡礼、陈莎莎（实习），北京市中闻律师事务所律师 上诉人唐山豪门建筑安装工程有限公司（以下简称唐山豪门公司）因与被上诉人晁代军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴秀丽、吉建超，被上诉人晁代军及其委托诉讼代理人张巡礼、陈莎莎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山豪门公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人作为一审原告主体不适格。涉案工程系李海岸借用上诉人资质进行施工，被上诉人只是一个施工队，无权向上诉人主张工程款。工程款应由李海岸向被上诉人支付或由唐山华远房地产开发有限公司支付，上诉人没有支付工程款的义务。2、上诉人并未结回任何工程款项。唐山华远房地产开发有限公司无力支付工程款项，负责人无法取得联系，上诉人没有结回任何款项，因此无须向被上诉人付款。二、李海岸向被上诉人支付了大部分的工程款。被上诉人知道上诉人无法联系李海岸，无法联系唐山华远房地产开发有限公司，因此向法院起诉。后经上诉人了解李海岸已经支付被上诉人大部分工程款，被上诉人的起诉属重复主张。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》相关条款做出判决是错误的。本案不存在建设工程施工合同法律关系。本案是李海岸借用上诉人的资质，被上诉人为唐山华远房地产开发有限公司施工的法律事实。上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。因此一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，据此，上诉人提出上诉，请二审法院查明事实，依法裁决。 晁代军答辩称，唐山豪门公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 晁代军向一审法院起诉请求：1、判令唐山豪门公司给付晁代军工程款215万元，并自2014年4月17日起按同期同类银行贷款利率4.75%支付利息至实际付清之日止。2、诉讼费用、保全费及保全保险费由唐山豪门公司负担。 一审法院认定事实：唐山豪门公司与唐山华远房地产开发有限公司曾就遵化市华远世纪城A10区工程签订《河北省建设工程施工合同》。2013年12月6日，唐山豪门公司作为甲方与晁代军作为乙方签订《工程结算单》一份，结算金额为595万元，甲方负责人处为李海岸签名，乙方负责人处为晁代军签名。2014年4月17日，李海岸就涉案工程为晁代军出具欠条一份，欠款金额为215万元。2017年6月7日，晁代军曾就涉案工程款在一审法院起诉唐山华远房地产开发有限公司及唐山豪门公司共同给付，诉讼过程中，晁代军与唐山豪门公司签订调解书一份，内容为：“调解书甲方：唐山豪门建筑安装工程有限公司乙方：晁代军甲、乙双方经平等自愿协商达成如下调解协议：一、乙方撤回在遵化市人民法院的起诉，并保证自撤诉之日起二年之内不再起诉；二、甲方保证在调解书生效后尽快到遵化市人民法院起诉唐山华远房地产开发有限公司要求支付工程款；唐山华远房地产开发有限公司与甲方结算并支付工程款后，甲方优先向乙方划拨工程款；三、若自乙方撤诉之日起二年内，甲方仍未从唐山华远房地产开发有限公司结算工程款，甲方应给付乙方工程款215万元；四、其它无纠纷。甲方（盖章）：唐山豪门建筑安装工程有限公司印章于祝贺签名乙方（签字）：晁代军日期：2017年7月3日”。另查，晁代军于2017年7月2日申请撤回遵化市人民法院（2017）冀0281民初2872号案的起诉。 一审法院认为，债务应当清偿。唐山豪门公司主张晁代军、唐山豪门公司双方于2017年7月3日签订的调解书无效，但其对此未向法庭提供证据予以证明，且唐山豪门公司对其与晁代军曾签订调解书的真实性没有异议，调解书的内容又未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该调解书合法有效。晁代军据此要求唐山豪门公司给付工程款215万元，合法有据，本院予以支持。调解书中对利息并未进行约定，故就晁代军主张的利息，可自起诉之日起即2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决：一、唐山豪门建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付晁代军工程款215万元及利息，利息自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回晁代军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28531元减半收取14265.5元及保全费5000元，合计19265.5元，由被告唐山豪门建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院一致。 本院认为，因唐山豪门建筑公司对调解书的真实性没有异议，且该协议未违反国家强制性法律规定，故一审法院据此判令唐山豪门建筑公司对晁代军履行付款义务于法有据，本院予以支持。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28531元，由唐山豪门建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  郑国勇 审判员  康永杰 二〇二〇年九月四日 书记员  刘雪姣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2097号 原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层。 负责人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别代理。 被告：韩文青，男，1958年8月15日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被告韩文青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司特别委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，被告韩文青经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向我公司赔偿保险理赔款34169元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，案外人李志刚驾驶津Ｃ×××××重型货车，沿京哈线由西向东行驶至滦州市境内与被告韩文青驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车损，两轮摩托车乘车人杨文英及韩文青受伤的交通事故。经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告韩文青负事故次要责任，案外人李志刚负事故主要责任。李志刚驾驶的涉案车辆津Ｃ×××××车辆为案外人天津鑫佳运国际货运代理有限公司所有，该车在我公司投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险期间内。后案外人天津鑫佳运国际货运代理有限公司就其车辆损失向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，经法院依法审理作出2019津0116民初85194号民事判决书，判令我公司向其赔偿车辆损失92950元、施救费10500元，共计103450元，诉讼费1130元，该赔偿义务已履行完毕。另为确保车辆损失鉴定结论客观性我公司申请对津Ｃ×××××重新鉴定并支付了4650元鉴定费。鉴于被告韩文青在发生案涉交通事故中负次要责任，根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，我公司先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，我公司在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。请法院依法判如所请。 被告韩文青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日6时6分，李志刚驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶至滦州市，由于操作不当导致车辆向右侧翻倒时，其车厢将同向韩文青驾驶无牌普通二轮摩托车载乘杨文英砸压，造成两车不同程度受损，李志刚、韩文青、杨文英受伤的交通事故。此次事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李志刚承担此事故的主要责任，韩文青承担此事故自身损失的次要责任，乘车人杨文英无事故责任。本次事故发生在保险期间。2019年10月14日天津鑫佳运国际货运代理有限公司就津Ｃ×××××车辆损失向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，2020年6月22日经法院依法审理作出（2019）津0116民初85194号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司向天津鑫佳运国际货运代理有限公司赔偿车辆损失92950元、施救费10500元，共计103450元，诉讼费1130元，该赔偿义务已于2020年7月13日履行完毕。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 另查明，上述事故发生后，2019年5月23日甲方（韩文青、杨文英）与乙方（李志刚、李桐）在交警队组织调解下达成协议，其中第三项约定“乙方损失由乙方通过保险报销解决”，第五项约定“双方再无其它纠纷，保险报销后不得因此事再行索赔”。经本院依法向韩文青核实，达成协议时乙方明确表示车损不用甲方承担。 本院认为，保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。本案中，2019年5月23日甲方（韩文青、杨文英）与乙方（李志刚、李桐）在交警队组织调解下达成协议，其中第三项约定“乙方损失由乙方通过保险报销解决”，第五项约定“双方再无其它纠纷，保险报销后不得因此事再行索赔”。乙方明确放弃了向甲方要求赔偿车损的权利。2019年10月14日天津鑫佳运国际货运代理有限公司就津Ｃ×××××车辆损失向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，2020年6月22日经法院依法审理作出（2019）津0116民初85194号民事判决书。天津鑫佳运国际货运代理有限公司向保险公司要求赔偿车损的时间在其放弃向韩文青、杨文英要求赔偿车损的权利之后，不属于“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。”的情况，该放弃权利行为有效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 佳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终290号 上诉人（原审原告）泉州从源园林有限公司，住所地南安市霞美镇杏埔村，统一社会信用代码91350583563378832K。 法定代表人洪捷平。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路**，统一社会信用代码11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 上诉人泉州从源园林有限公司因诉被上诉人南安市霞美镇人民政府（以下简称“霞美镇政府”）行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有事实根据。本案中，原告起诉确认被告霞美镇政府强制损毁原告苗木的行政强制行为违法，但综合本案的证据，并不足以证明原告主张的涉案强制行为系由被告霞美镇政府实施或者委托实施，故原告诉求确认被告霞美镇政府损毁其苗木的行为违法缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告泉州从源园林有限公司的起诉。 原告泉州从源园林有限公司不服，向本院提起上诉称，2019年7月30日上午，上诉人在本村种植经营的苗圃被人毁坏，造成巨大财产损失，经上诉人报警，霞美派出所出警处理。2019年7月30日，霞美派出所的处警登记表及其于2019年9月13日出具《告知书》，均载明2019年7月30日毁坏上诉人苗木的系霞美镇政府的行政行为。霞美派出所于2019年10月29日出具的《告知书》载明的案件处理内容与前述两份文书截然相反，实际是避免诉讼不利后果而制作的。杏埔村民委会不具有行政职责，其受霞美镇政府委托，作出强行清理上诉人苗木的行政行为，霞美镇政府作为委托方，是适格被告。霞美镇政府实施行政强制行为，没有按照法定程序执行，违反了《行政强制法》的相关规定。请求1.撤销原审裁定，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 霞美镇政府辩称，被上诉人并未于2019年7月30日在南安市霞美镇杏埔村有施工或者委托施工的行为。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，原告应当提供证据证明其符合起诉条件。 本案中，上诉人泉州从源园林有限公司主张被上诉人霞美镇政府于2019年7月30日上午毁损其种植经营于南安市霞美镇杏埔村的苗木的行政强制行为违法，并提供霞美派出所出具的受案登记表及其于2019年9月13日出具的《告知书》等证据为证。被上诉人否认其实施上述行为。经查，霞美派出所已于2019年10月29日作出《告知书》，对其于2019年9月13日出具的《告知书》的内容进行更正，更正内容如下：“经我局向霞美镇政府、南安市滨江投资发展有限公司进一步查证，2019年7月30日的行为，系南安市滨江投资发展有限公司与福建省水利有限公司签订合同后，南安市霞美镇杏埔村委会协助福建省水利水电有限公司按照合同施工的合法行为”。经一审法院向南安市霞美镇杏埔村委会书记洪建南进行调查，洪建南陈述的内容与霞美派出所的上述更正内容基本一致。因此，上诉人主张被上诉人于2019年7月30日实施毁损其苗木的行为，证据不足。且根据本院作出的已经生效的（2020）闽05行终158号行政判决查明的事实，南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室于2019年12月3日出具《情况说明》，载明2019年7月30日上午，南安市滨江投资发展有限公司在××镇××村××排洪渠的行为系受其委托实施的行为。南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组系根据南安市人民政府南政文（2005）258号文设立的，故其所实施的行为不属于霞美镇政府的行政行为。因此，上诉人主张霞美镇政府强制毁损其苗木，缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定驳回泉州从源园林有限公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人泉州从源园林有限公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年九月十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表 人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初428号 原告：涞源县农村信用联社股份有限公司。地址：涞源县中心路。统一社会代码证:91130600799569977U。 法定代表人：付学锋。 委托代理人：张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，男,1981年3月14日出生,汉族,住涞源县。系该公司员工。 被告：陈二飞，男，1984年8月29日出生，汉族，住涞源县。 被告：宁娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：陈二飞，男，1984年8月29日出生，汉族，住涞源县。系宁娟之夫。 被告：刘振洲，男，1950年10月16日出生，汉族，身份证住址：涞源县，现住保定市。 被告：蔺建平，女，1950年4月19日出生，汉族，身份证住址：涞源县，现住保定市。 委托诉讼代理人：刘振洲，男，1950年10月16日出生，汉族，现住保定市。系蔺建平之夫。 原告涞源县农村信用联社股份有限公司与被告陈二飞、宁娟、刘振洲、蔺建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张文柱、赵亮及被告陈二飞、刘振洲，被告宁娟的委托诉讼代理人陈二飞、被告蔺建平的委托诉讼代理人刘振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞源县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求：一、依法判决被告陈二飞、宁娟清偿借款本金200万元及所欠利息，并支付逾期还款的罚息及复利（按贷款执行利率上浮50%计算），至本案执行完毕止；二、通过拍卖、变卖刘振洲、蔺建平名下的抵押物优先偿还借款本息及罚息、复利；三、刘振洲、蔺建平对上述借款本息及罚息、复利承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告陈二飞、宁娟与原告签订《个人循环额度借款合同》双方约定，借款金额200万元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月21日止，借款利率（年利率）9%，并规定了罚息和复利。为保证借款合同权利的实现，被告刘振洲、蔺建平同日与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押物为保定市城苑路22号财苑小区8-1-502房产（房产证号：保定市房权证字第××号）。同时，被告刘振洲、蔺建平与原告签订《最高额保证合同》，保证担保范围为借款合同本金200万元及利息（包括复利和罚息）。合同签订后，我方依约履行了给付200万元借款的义务，贷款到期后被告仅归还借款利息152508.35元。剩余本金200万元及剩余利息、逾期还款的罚息及复利等经我单位人员多次向其催要，至今未还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈二飞、宁娟、刘振洲、蔺建平承认原告涞源县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈二飞、宁娟于本判决生效后十五日内，偿还原告涞源县农村信用联社股份有限公司借款本金2000000元，并按涉案《个人循环额度借款合同》约定计付以2000000元为本金自2020年3月22日起至本案债务清偿之日止的利息、罚息； 二、被告陈二飞、宁娟届期未履行上述清偿义务的，原告涞源县农村信用联社股份有限公司可以对被告刘振洲、蔺建平名下的抵押物：保定市城苑路22号财苑小区8-1-502房产（房产证号：保定市房权证字第××号），申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款内优先受偿； 三、被告刘振洲、蔺建平在本案承担连带担保责任； 四、被告刘振洲、蔺建平承担抵押、担保责任后，有权向被告陈二飞、宁娟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费45600元，减半收取22800元，由被告陈二飞、宁娟、刘振洲、蔺建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙龙江 二〇二〇年九月一日 书记员  王 曼
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1330号 原告：祁彦青，男，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：祁彦宏，男，住甘肃省清水县。系祁彦青之弟。 被告：黄栋文，女，住甘肃省清水县。 原告祁彦青与被告黄栋文民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁彦青委托诉讼代理人祁彦宏，被告黄栋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁彦青向本院提出诉讼请求：1.判令黄栋文向祁彦青偿还借款7000元；2.本案诉讼费由黄栋文承担。事实与理由：2019年5月31日，祁彦青通过支付宝向黄栋文转账7000元，没有约定还款时间，也没有约定利息。后因双方于2020年1月2日举行了结婚仪式，故祁彦青一直未请求黄栋文返还该借款。后黄栋文以各种理由为借口不领取结婚证，并要求与祁彦青分手。祁彦青认为，黄栋文应归还该笔借款，故诉至法院，请求判如所请。 黄栋文辩称：祁彦青与黄栋文于2019年5月11日确定恋爱关系，于同年7月举行订婚仪式。祁彦青所述事实发生在双方恋爱期间，故请求法院驳回祁彦青的诉讼请求。 庭审中，祁彦青提供的证据有： 支付宝转账复印件1份（共1页）。证明2019年5月31日，祁彦青通过支付宝向黄栋文转账7000元借款的事实。黄栋文对该转账记录复印件认可，对证明目的不认可，并称祁彦青应当提供借据或聊天记录。该证据黄栋文认可，予以采信，但因该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，黄栋文对证明目的不认可，故仅凭该证据不能认定该7000元系借款。 黄栋文没有提供证据。 综合开庭审理审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，祁彦青通过支付宝向黄栋文转账7000元。2020年1月2日，祁彦青与黄栋文举行结婚仪式。后因双方感情不和，一直未进行结婚登记。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有提出证据加以证明的责任，如果当事人未能尽到上述责任，则应承担对其不利的法律后果。本案中，祁彦青主张其于2019年5月31日通过支付宝向黄栋文转账的7000元系借款，但祁彦青只提供了支付宝转账记录复印件，未提交证据证明该笔款项确系借款，黄栋文又不认可该7000元系借款，故对祁彦青要求黄栋文返还借款7000元的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回祁彦青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由祁彦青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 肖慧元 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马娟娟 书 记 员 陈思雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2211号之七 申请保全人王永壮，住荣成市。 被执行人毕重杰，住荣成市。 本院在执行王永壮与被执行人毕重杰追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人毕重杰的银行存款共计7666元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施培生，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：项红（施培生之妻），住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项红，女，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：曹世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。再审申请人施培生、项红因与被申请人天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，另案（2020）津0104民初1923号、1925号和1927号案件与本案存在关联关系，均系六建公司起诉南开区咸阳路66号院内房屋占有人返还原物纠纷案件，现上述案件正在二审审理中。本院经审查认为，本案的审查需要以上述案件的审理结果为依据，上述案件正在二审审理中，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年九月二十四日书记员  王贤洲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1734号之一 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：姚基友，男，1974年6月1日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人姚基友犯开设赌场罪财产刑执行一案，本院2019年5月27日作出的（2019）皖1822刑初70号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姚基友未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金100000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书缴纳罚金并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未缴纳罚金。 本院在执行过程中查实，被执行人因犯罪被判处有期徒刑三年六个月，尚在监狱服刑。本院依法对被执行人的银行存款及流水、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，其名下房产已被本院依法查封，但因该房产权属存在争议，暂无法处置。本院依法至被执行人居住地进行调查了解，未发现其居住的地方有财产可供执行。本院依法对被执行人妻子进行了询问，其表示没有能力代为缴纳罚金。综上，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、被执行人财产状况调查表、银行流水明细、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初70号刑事判决书主文第二项关于姚基友罚金刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2077号之六 申请保全人荣成市港湾好再来旅馆，住荣成市。 被执行人周学兵，住河北省承德市滦平县。 本院在执行荣成市港湾好再来旅馆与被执行人周学兵服务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人周学兵的银行存款共计4790元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1464号 申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住繁昌县 ，统一社会信用代码91340200564984949M。 被执行人：芜湖县通达航运有限公司，住芜湖县 ，统一社会信用代码91340221758502856U。 被执行人：池州汇宝兄弟航运有限公司，住安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723588858277B。 被执行人：汪祥，男，1981年03月25日出生，汉族，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初171号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥银行存款人民币5258425元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十日 书记员  滕倩芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2305号申请执行人：张义君，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐泽辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张义君申请执行被执行人唐泽辉劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民初873号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9300元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人唐泽辉名下有车辆，本院进行了查封，未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的9300元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十六日书记员  周邦伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2077号原告：宗某1，男。委托代理人：邓某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托代理人：韩某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：李某某，女。委托代理人：乔某某，陕西荣功律师事务所律师。委托代理人：王某某，陕西荣功律师事务所实习律师。原告宗某1与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗某1及其委托代理人与被告李某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《赠予协议》无效并要求被告返还房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日原被告签订《房屋赠予协议》，约定原告将坐落于泾干街道西关村六组93号房屋一院及该房屋占用范围内的土地使用权遂房屋一并赠予被告。但该赠予协议违反了法律法规的强制性规定，转让该宅基未征得村集体的同意，且该房屋占用的土地使用权的变更未经登记，涉案宅基地的使用权者仍为原告。故双方签订的《房屋赠予协议》无效，被告应将房屋返还原告。李某某辩称：原、被告双方均不属泾干街道办事处西关村六组村民。本案的赠予标的是农村房屋，可以在村民之间买卖、出租，并不需要经过村集体批准。原、被告之间的《房屋赠予协议》合法有效，应驳回原告的诉讼请求。宗某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、离婚协议一份，证明涉案房屋的所有权归原告所有；2、房产赠予协议一份，证明该房屋以及宅基地属于村集体所有，对宅基地使用权转让需经过村集体经济组织的同意，该赠予协议无效；3、土地登记申请书、农村村民宅基地使用权权属证明、不动产权利及其事项登记信息个一份，证明该房屋仍为原告个人所有，尚未进行不动产权利变更登记，宅基地的使用权性质为集体，原告无权对其进行处分，赠予协议无效。李某某质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可，在达成离婚协议时，该房屋归原告所有，在赠予协议签订后，所有权归被告；证据2真实性认可，涉案标的是房产，协议第二条约定是地随房走的原则，并未违反法律规定，该协议合法有效；对证据3真实性、证明目的均不认可。本院对宗某1提交的证据的真实性予以采信。审理中李某某未提交证据。本院认定事实如下：2010年11月11日原、被告依法登记结婚，婚后生育长女宗某2，次女宗某3。共同生活中原、被告共同购买位于泾干街道西关村六组93号房屋一院。2019年9月3日原、被告因感情不和办理离婚登记，离婚协议约定：夫妻双方婚后购有坐落在泾阳县泾干大街西关六组93号房屋一套，登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归男方所有。同年9月27日原、被告在见证人邢某某见证下达成房产赠予协议，原告自愿将泾干镇西关村六组93号砖混结构房屋一栋（共两层，建筑面积133平，房屋所有权证编号：泾集用[2007]6-B036号）赠予被告，该房屋占用范围内的土地使用权遂该房屋一并赠予，该房屋的相关权益随该房屋一并赠予。2020年7月16日原告以该赠予行为未经村集体同意，也未办理变更登记为由，向本院起诉请求确认该赠予协议无效，并要求被告返还所赠予的房屋。本院认为:依照法律规定，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。房产属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此，原告在该赠予财产的权利尚未转移的前提下有权请求撤销赠予。但原告以该赠予协议违反法律规定为由，请求确认该赠予协议无效，经本院向原告及其代理律师释明，原告坚持确认赠予协议无效的诉讼请求，故原告的诉讼请求因不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回宗某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由宗某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十七日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初985号原告：龚新金，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。法定代表人：汤运新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务律师，代理权限为特别授权。原告龚新金与被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，龚新金及其委托诉讼代理人李景珍、吉源房地产公司的委托诉讼代理人杨木林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚新金向本院提出诉讼请求：1、判令吉源房地产公司履行2017年5月25日与龚新金签订的飞鹅商业街9幢1层10号、16号、17号三间商铺《商品房买卖合同》，为龚新金办理商品房预售合同登记备案手续；2、判令吉源房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年龚新金、严泽秋合伙挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司与吉源房地产公司签订《飞鹅新天地房屋建筑工程施工总承包合同书》，约定由湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承建吉源房地产公司开发的“飞鹅新天地”项目9#、11#楼工程。2017年1月14日，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《飞鹅新天地小区裙楼施工补充协议》，约定龚新金对吉源房地产公司7、9、11#裙楼及附属工程进行施工，合同同时约定，吉源房地产公司以门面或房屋全额抵付工程款。补充协议施工完成后，2017年5月5日，龚新金与吉源房地产公司签订认购协议书，并向龚新金出具每间商铺10,000.00元认购款收据，将飞鹅商业街9幢1层10号、16号、17号三间商铺作价抵付给龚新金裙楼工程款。2017年5月25日，吉源房地产公司与龚新金签订三间商铺的《商品房买卖合同》，同时将三间商铺移交给龚新金使用，次日吉源房地产公司为龚新金开具全部的售房款收据。龚新金多次要求吉源房地产公司按照合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，吉源房地产公司置之不理。龚新金为了维护自身合法权益，遂诉至法院。吉源房地产公司辩称：《商品房买卖合同》视为抵付工程款，因双方工程款未结算，本合同不能实际履行，龚新金在吉源房地产公司处所拿的工程款已经超过实际工程量2,000,000.00元左右，以实际结算为准。本院经审理认定事实如下：严泽秋与龚新金系合伙关系，2013年龚新金作为湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的代表与吉源房地产公司签订《“飞鹅新天地”房屋建筑工程施工总承包合同书》一份，约定由湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承建吉源房地产公司开发位于鄂州市古楼街办××村的飞鹅新天地项目9#、11#楼工程，合同还对其他事项进行了约定。之后，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《“飞鹅新天地”房屋建筑工程施工总承包合同书补充协议》一份，协议第一条约定本工程不支付备料款，工程总造价的30%以商品房抵付工程价款。2017年1月14日，吉源房地产公司与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司签订《“飞鹅新天地”小区裙楼施工补充协议》一份，约定吉源房地产公司将主体建筑裙楼委托龚新金进行土建施工，同时约定付款办法为裙楼总造价全额抵房（可抵门面商铺和住宅房）。后严泽秋、龚新金作为挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的实际施工人完成了上述工程的施工，工程已交付吉源房地产公司，但双方至今未办理结算手续。2017年5月5日，龚新金与吉源房地产公司签订认购协议书。同日，吉源房地产公司向龚新金出具飞鹅商业街9幢1层10号、16、17号三间商铺每间10,000.00元认购款的收据。2017年5月25日，吉源房地产公司与龚新金签订《商品房买卖合同》（预售）三份，约定吉源房地产公司向龚新金出售位于鄂州市古楼街办××鹅商业街××、××、××三间商铺，龚新金在2017年5月25日前一次性支付上述三间商铺的全部价款，吉源房地产公司在2017年10月1日前向龚新金交付上述三间商铺，并自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。签订合同当日，吉源房地产公司将上述三间商铺交付给了龚新金。2017年5月26日，吉源房地产公司向龚新金出具三间商铺的购房款收据（9-1-10#商铺1,326,947.00元、9-1-16#商铺467,840.00元、9-1-17#商铺761,972.00元），加上三间商铺每间10,000.00元认购款与《商品房买卖合同》约定总房价金额一致。上述三间商铺现具备办理备案登记的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龚新金与吉源房地产公司签订的《商品房买卖合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故成立有效，签约当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》签订后，根据双方之前建设工程施工合同中关于以房屋抵付工程款的约定，吉源房地产公司向龚新金出具三间商铺全部购房款收据的行为，即表示认可龚新金通过抵付工程款的方式向吉源房地产公司支付了全部购房款，龚新金已完全履行了双方《商品房买卖合同》约定的义务，吉源房地产公司除应交付房屋外还应依约为龚新金办理案涉三间商铺的登记备案手续。龚新金与吉源房地产公司就工程是否已进行结算，与双方签订的《商品房买卖合同》不属同一法律关系，已抵付购房款的工程款在双方工程结算时予以扣减。综上，龚新金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持；吉源房地产公司的辩称意见，无合同约定及事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：湖北吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五个工作日内将位于鄂州市古楼街办庙鹅岭村飞鹅商业街9幢1层10号、16号、17号的三间商铺备案登记在龚新金名下。本案受理费减半收取为750.00元，财产保全费5,000.00元，均由湖北吉源房地产开发有限公司负担（此款龚新金已垫交，待本判决生效后湖北吉源房地产开发有限公司直接向龚新金支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年九月七日书记员  ：程爽
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初999号 原告：赵璇璇，女，2000年5月19日出生，汉族，职业，住沽源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇桥西路**。 法定代表人：郭常青，职位。 被告：沽源县第一中学，住，住所地沽源县平定堡镇西围子/div> 法定代表人：王志敏，职位。 被告：刘玉洁，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：裴温，女，年月日出生，汉族／族，职业，住沽源县。 被告：裴贵栋，男，年月日出生，汉族／族，职业，住沽源县。 被告：温秀萍，男，年月日出生，汉族／族，农民，住沽源县。 被告：陈红，女，年月日出生，汉族／族，农民，住沽源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司活源支公司，住，住所地洁源县平定堡镇桥西路**/div> 被告：洁源县第一中学，住所地，住所地洁源县平定保镇西围子iv> 被告：白永萍女，男／女，年月日出生，汉族／族，职业，住沽源县。 被告：要温，女，年月日出生，汉族，学生，住现在洁源县。 被告：费员栋，男，年月日出生，汉族／族，农民，住洁调县。 被告：陈红女，男／女，2001年10月22日出生，汉族，学生，住现在沽源县。 原告赵璇璇与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称）、沽源县第一中学（以下简称）、刘玉洁、刘永利、白永萍、裴温、裴贵栋、温秀萍、万有娟、陈红、陈明生教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵璇璇、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、被告沽源县第一中学、被告刘玉洁、被告刘永利、被告白永萍、被告裴温、被告裴贵栋、被告温秀萍、被告万有娟、被告陈红、被告陈明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵璇璇向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同赔偿原告受伤所需的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等暂定为1万元（具体数额待伤残鉴定后详算），二、本案诉讼费由被告承担原告赵燕英系洁湖县第一中学住校学生，2017年9.月7日在被就该期间，被告刘玉洁称在宿合丢了200元钱，于是便联合被告费温、陈红三人强行谁涛说钱是原告赵政玻所偷，并不断差罪原告，根木不6容原告解释，尽管如此，但刘玉洁、裴温、陈红三人仍不肯黑休，致使原告实在无法承受三被告的差导、讲资，当天上午11：30左右给远在北京打工的母亲刘爱英打电话要诉此事，刘爱英闻所此事非常着急，但路途通远无法亲自回法源当面安感原告，于是先在电话中安抚女儿。按完电话仍不放心，又在中年12；53给班主任周超老师打电话，要求班主任尽快了解情况妥善处理此事，但周老师以中午休息为由未能及时处理。无助的原告实在承受不了三名同学不停的纠维、审确和何导，身心倍受打击，为证明自身清白，走投无路的原告在当天下午1420从教室三楼一跃而下，用生命来卫尊严，结果导致原告首键严重受损先后在张家口第二五一医院、北京博爱医院治疗，截止到目前，仍然生活不能治理，无法站立行走，大小便失禁。事发后。被告学校先后为原告垫付了医疗费、康复费26万元，另三名被告及其家长不简不问未支付任何费用。经查，洁源县第一中学在中国人民财产保险股份有限公司洁源支公司购买了校（园）方责任保险。原告认为，被告刘玉洁、委温、东红三被告在没有任何证据证明原告价向钱财情况下，不分市红电白强 中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、沽源县第一中学、刘玉洁、刘永利、白永萍、裴温、裴贵栋、温秀萍、万有娟、陈红、陈明生辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹路路 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20723号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：邰金辉，行长。委托诉讼代理人：侯俊峰，男，该行员工。被告：刘国顺，男，汉族，1963年10月2日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称农行大港支行）与被告刘国顺信用卡纠纷一案，，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7391号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：陈震宇，男，1961年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈震宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执7391号执行裁定书，冻结了被执行人陈震宇名下款项为2794元的财产，现因案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈震宇名下款项为2794元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 陈春连 审 判 员 李 颖 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保67号之一 原告：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告:王桂芹，女，1952年11月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:杜茂福，男，1953年4月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 王臻与王桂芹、杜茂福民间借贷纠纷一案，申请人王臻向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值10万元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司吉林分公司为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王桂芹、杜茂福名下价值10万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高屹 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯峥
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审244号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人黄东猛，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2019〕07-056号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人黄东猛未经工商行政管理机关核准登记，以盈利为目的，从2019年4月开始，个人投资30万元，有从业人员6名、绣车6台，在其向他人租赁的位于晋江市××镇××村××号的经营场所内从事绣花加工经营活动，经营场所面积有200平方米。截止至被查获时，被执行人黄东猛共营业12000元，获利3000元。申请执行人市监局认为，被执行人黄东猛未经核准登记领取营业执照，擅自从事鞋生产经营活动的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，鉴于当事人仅以个人名义从事违法经营，能主动配合调查，违法行为较轻，可以依法酌情从轻处罚。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人黄东猛作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得3000元；3.处以罚款1000元。被执行人黄东猛应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人黄东猛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄东猛罚款1000元、没收违法所得3000元的处罚及自2020年1月10日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字〔2019〕07-056号《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄东猛罚款1000元、没收违法所得3000元的处罚及自2020年1月10日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初514号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王小民，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地四川省蓬安县，捕前住河北省石家庄市桥西区。2019年11月25日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人王小民犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人王小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年3月以来，被告人王小民在石家庄市桥西区多次作案，利用随身携带的改锥将他人的电动车前盖螺丝卸掉，使用对电线通电的方法将电动车打火后骑走，并将电动车销赃获利，总共盗窃电动车四辆，经鉴定合计价值人民币6631元。 被告人王小民于2020年3月14日凌晨四点左右在石家庄市桥西区维明大街永辉超市民心广场店门口盗窃被害人蔡某立马牌白色电动车一辆，经鉴定价值人民币1752元； 被告人王小民于2020年3月23日23点29分在石家庄市桥西区师范街91号胶鞋厂宿舍1单元门口盗窃被害人张某的宝岛牌黑色电动车一辆，经鉴定价值人民币1760元； 被告人王小民于2020年3月24日3点19分在石家庄市桥西区门口盗窃被害人李某台铃牌白色电动车一辆，经鉴定价值人民币700元； 被告人王小民于2020年4月5日13点30分在石家庄市桥西区门口盗窃被害人闫某麦威牌黑色电动车一辆，经鉴定价值人民币2419元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王小民的供述，被害人蔡某、张某、李某、闫某陈述，证人陶某证言，价格认定结论书，搜查笔录，接受、扣押、返还证据清单，指认现场照片，到案经过，户籍证明，前科判决等证据。据此，公诉机关认为，被告人王小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小民在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议判处被告人王小民有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。故提请本院依法判处。 被告人王小民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，麦威牌黑色电动车已发还给被害人。其他三辆电动车已由被告人王小民变卖，所得赃款用于日常消费。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人王小民的供述，被害人蔡某、张某、李某、闫某陈述，证人陶某证言，价格认定结论书，搜查笔录，接受、扣押、返还证据清单，指认现场照片，到案经过，户籍证明，前科判决等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小民如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王小民多次盗窃，依法从重处罚。被告人王小民在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定,判决如下: 被告人王小民犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年5月10日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）； 二、责令被告人王小民退赔被害人蔡某1752元、被害人张某1760元、被害人李某700元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王博雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3228号原告：龚立进，女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龚立进与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚立进到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。龚立进向本院提出诉讼请求：1、刘伟向龚立进偿还借款本金18000元；2、刘伟向龚立进偿还借款利息（以本金30000元为基数，自2019年4月26日起至2019年9月29日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付；以本金20000元为基数，至2019年9月30日起至2020年5月12日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付；以本金18000元为基数，自2020年5月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付）。刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：龚立进与刘伟系同事关系，二人共同就职于重庆优住房地产经纪有限公司。2018年11月6日，刘伟称投资购房资金不足向龚立进借款30000元。2018年11月8日，龚立进通过其中国建设银行个人活期账户（卡号：X）向刘伟账户（卡号：X）转账30000元。2019年3月28日，刘伟向龚立进出具借条，其中载明：“本人刘伟（XX）今借到龚立进现金大写人民币叁万元整，于2019年4月25日前全部归还，若逾期未归还银行利率同期四倍支付违约利息并同时归还本金。”庭审过程中，龚立进向本院陈述，刘伟分别于2019年9月30日、2019年5月13日还款10000元以及2000元。同时，因双方对银行利率性质约定不明，龚立进自愿主张以银行存款利率计付利息。以上事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。刘伟向龚立进出具的借条系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。龚立进在出借款项后，刘伟理应按照双方约定还本付息。关于本金，龚立进自认刘伟已偿还借款本金12000元，系其真实意思表示，本院予以认可；关于逾期利息，《借条》中载明的利率标准为“银行利率同期四倍”，龚立进主张以存款利率的四倍计付利息，符合法律规定，故本院对龚立进关于利息的诉讼请求亦予以支持。刘伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，龚立进的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还龚立进借款本金18000元；二、刘伟于本判决生效之日起十日内支付龚立进逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2019年4月26日起至2019年9月29日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付；以本金20000元为基数，至2019年9月30日起至2020年5月12日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付；以本金18000元为基数，自2020年5月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（龚立进已预交400元），公告费600元（龚立进已预交600元），由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年九月二十三日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2523号 原告：梁兴果，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：何翠林，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市牛掌门涮烤餐厅。 经营者：汤启军，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡光国，四川纪明律师事务所律师。 原告梁兴果、何翠林与被告阆中市牛掌门涮烤餐厅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告经营者和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除位于阆中市阆水西路1幢2层营业用房外墙的“牛掌门涮烤餐厅”标识、标牌（含LED广告牌）、空调外机，恢复原状；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告系阆中市阆水西路****营业用房所有权人。被告系原告楼下一层的承租人，自2019年7月起从事餐饮经营。被告在经营过程中，未经原告许可，擅自利用原告2层营业用房外墙设置“牛掌门涮烤餐厅”标识、标牌、LED广告牌、空调外机。 原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”等法律规定，本案所涉外墙属于全体业主共有，原告作为2层房屋业主，均系外墙共有人之一，被告未经全体业主同意，在该栋外墙设置标识标牌的行为侵害了包括原告在内的全体产权共有人的所有权和共同管理的权利，存在过错，依法应承担侵权责任并恢复原状。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求依法裁决。 被告辩称，1.原告不是本案的适格主体，根据物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有和共同管理的权利。业主行使权力的机关是业主委员会，而不是业主个人。其次原告并没有向法院起诉，是案外人刘兴国为了达到自己的目的，以原告名义恶意虚假诉讼；2.被告在二层物业窗台以下进行门头装修悬挂招牌，是为了经营需要，没有影响到二层的通风、采光和其他使用。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三、四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无常利用屋顶以及专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律法规管理规约的，损害他人合法权益的除外。本案被告人是对共有部分的合理利用，并没有影响二层物业使用人的利益；3.被告门头设计和招牌利用的位置是历史形成的，也是市场上招牌普遍的设置方式，同时也是市政管理部门同意和认可的，不应拆除。被告门头店招利用的位置及范围是原杜平在经营期间征得本案原告的同意后进行的设计和装修，被告从杜平手中接过后并没有扩大利用范围，只是更换了店名，同时门头店招设计也是符合阆中市市容市貌管理规定，阆中市城管部门也是同意和认可的；4.现二层物业承租人罗彬已和被告达成了协议，同意被告门头和高清显示屏四间门面招牌保持原样不拆；5.本案是刘兴国恶意虚假诉讼，其目的是要将二层临街共有墙体撤除，达到自己的非法目的，刘兴国已将二层主体结构临街窗户和共有墙除被告门头所占面积外已全部拆除，对整个建筑的物业使用人、一楼用餐客人和街边行人的人身安全造成严重威胁，被告也依法向阆中市城管执法大队进行了举报，被告等物业使用人也将通过诉讼保护自己的权益。刘兴国要求被告拆除门头是为了达到个人目的，损害其他业主利益危害公共安全的行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁兴果、何翠林系阆中市阆水西路1幢2层经营性用房（阆房权证阆中市字第××）所有权人，该房屋处于阆中市连片打造的仿古街经营性用房（部分四层、部分三层）之中。被告阆中市牛掌门涮烤餐厅系原告相邻楼下**的承租人，自2019年7月起从事餐饮经营。被告在经营过程中，利用原告2层营业用房外墙设置“牛掌门涮烤餐厅”标识、标牌、ＬＥＤ广告牌、空调外机和装修的其中一部与原告房屋原始设计的窗户下沿几乎平齐。 还查明，原告现重修装修房屋、砸掉原始窗户，预安装落地式窗户，双方发生矛盾。 本院认为，合法的物权受法律保护。物权的行使，应当遵守法律；尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。建筑物的外墙属共有部分，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，可以利用外墙等共有部分，但应当适当利用，不得妨害相邻房屋的使用，或导致相邻房屋使用功能的降低和价值的贬损。本案中，原告房屋外墙部分虽然也属该建筑物外墙的共有部分，被告有权利用，但其利用设置的“牛掌门涮烤餐厅”标识、标牌、LED广告牌、空调外机和装修中的一部分，高度几乎与原告房屋原始设计的窗户下沿平齐，明显不适当，妨害了相邻原告房屋的使用，并导致相邻房屋使用功能的降低和价值的贬损。兼顾案涉房屋系经营性用房的商业性特点。故，被告利用原告房屋外墙安装的上述设施设备和装修的位置，不应超过开发商交付给原告房屋时的原始水泥地面以上，至原告房屋原始窗户下沿三分之一处的位置较为合适。被告辩解的原告不是本案的适格主体，根据物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有和共同管理的权利。业主行使权力的机关是业主委员会，而不是业主个人的意见，本院不予采纳。考虑到原告现砸掉原始窗户，重修装饰装修，也是为了建筑物更加实用美观的实际情况，双方应按照方便生活、方便经营、团结互助、公平合理的原则协商处理。原告请求判令被告拆除位于阆中市阆水西路1幢2层营业用房外墙的“牛掌门涮烤餐厅”标识、标牌（含LED广告牌）、空调外机，恢复原状，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条、第八十八条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告梁兴果、何翠林的诉讼请求。 案件受理500元，由原告梁兴果、何翠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年九月十五日 书记员  严红艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12038号原告：马永泽，男，1954年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：魏海军。委托诉讼代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告马永泽与被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永泽，被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司委托诉讼代理人丁云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永泽向本院提出诉讼请求：1、我2009年2月至2019年9月在中兴工作10年7个月，单位无故辞退我，应该按照规定每年补偿1个月工资，共计应该补偿11个月工资82,500元；2、2009年到2014我在社会办理退休，单位没有和我签订劳动合同，也没有给我缴纳养老保险和医疗保险，养老保险和医疗保险都是我个人缴纳的我要求中兴给我补偿51,386元；3、2019年4月中兴改制，每个员工在原工资基础上增加50%工资，但是没有给我增加工资，我要求和员工一样待遇增加50%工资，要求中兴给我补偿15,000元；4、2019年4月到2019年9月中兴改制后单位不和我签订合同，按照劳动法规定应该给我6个月的双倍工资30,000元；5、2009年2月至2019年9月由于单位不和我签订劳动合同，我没有享受到工龄假，应该按照有关规定给我60天的工龄假，共计2个月的工资补偿，10,000故诉至法院。事实和理由：2009年2月9日入职被告处，工作岗位为土建工程师，被告单位于2019年9月30日通知我不用上班了，所以我方依法向本院提起诉讼要求以上五项诉讼请求。中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司辩称，一、原、被告间从始至终不存在劳动关系，而是劳务关系，被告没有替原告缴纳养老保险、医疗保险的义务。同时被告解除与原告的劳务关系，也不需要支付补偿金。首先，2019年2月被告聘请原告为工程造价方面的工程顾问，协助被告进行工程审计等工作，因原告与其他公司具有劳动关系，无法签订劳动合同，双方约定由被告每月支付5000元劳务费，原告提供相应劳务，原告保险等费用由原告与其所在单位自行处理。其次，被告支付给原告的5000元的劳务费标准，远高于被告同等岗位的员工资，该标准已经包含被告可能支付的一切费用，且原告并不受被告的管理，无需遵守员工应当遵守的管理规范，不用遵守8小时工作制，也能证明原被告间不是劳动关系，也就没有替原告缴纳社保的义务。其次，退一步讲原告于2014年2月退休，再此之后原被告间也仅能成立劳务关系，且被告从未承诺解除劳务合同需支付给原告补偿金或违约金，因此原告的主张没有事实及法律依据。最后，退一步讲，即便原被告间被认定存在劳动关系，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。原告在被告处工作时从未向被告主张过、要求被告支付保险事宜，其缴纳养老保险及退休事宜也均为自己办理，说明其认可被告支付的5000元中包含一切可能包含的费用，且从其自己缴纳保险到其退休之日起也未向被告主张过相关费用，根据法律规定其诉请已经超过诉讼时效。二、原被告间为劳务关系，原告第3、4、5项诉请没有事实及法律依据。首先，原被告间为劳务关系，是平等主体间的合同关系，原告并非被告的员工，被告提高员工的工资待遇与原告没有关联，且原告的劳务标准是双方协商一致的结果，被告没有必须提高原告劳务标准义务。其次，原被告间为劳务关系，不受劳动法调整，原告无权要求被告支付双倍工资并且原被告间虽并没有签订正式的书面合同，但双方已经履行多年，原告也并无异议，不违反法律规定，未给原告造成损失。再次，因原被告是劳务关系，被告管理制度并不适用于原告，原告在被告处工作不受8小时工作制限制，无需打卡考勤，日常放假休息也均遵循法律法规的规定，被告没有违法或违约事宜不应赔偿。综上所述，被告认为原被告间为劳务关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2009年2月9日入职被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司，岗位为工程造价。原告于2019年9月30日离职。原告于2014年3起享受退休待遇。根据原告提供的招商银行交易明细表显示，被告自2012年5月18日起每月向原告支付工资5000元。2009年10月至2014年2月期间被告未为原告缴纳社会保险。2009年10月至2014年2月期间原告通过银行代扣代缴缴纳养老保险36934.16元，原告以个人身份自行缴纳医疗保险14446.8元。2020年6月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、我2009年2月至2019年9月在被申请人处工作10年7个月，单位无故辞退我，应该按照规定每年补偿1个月工资，共计应该补偿11个月工资；2、2009年到2019我退休，单位没和我签订劳动合同，也没有给我缴纳养老保险和医疗保险，养老保险和医疗保险都是我个人缴纳的我要求中兴给我补偿。”该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲字[2020]1074号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。原告于2014年3起享受退休待遇，原告主张解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的个人垫付的社会保险费。劳动关系存续期间，参加社会保险、缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。原告垫付的应由被告承担的养老保险费22160.5元（36934.16÷20%×12%）、医疗保险费11561.76元（14452.2元÷10%×8%），被告应予赔偿。关于原告主张的第三、四、五项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险》第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马永泽养老保险费22160.5元；二、被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马永泽医疗保险费11561.76元；三、驳回原告马永泽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告中兴-沈阳商业大厦(集团)股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利1181100570420500118110057042050011811005704205001181100570420500118110057042050011811005704205001181100570420500118110057042050011811005704205001181100570420500118110057042050011811005704205001181100570420500118110057042050044970704274185004497070427418500449707042741850011811007309485001181100730948500二○二○年九月七日法官助理董悦冉书记员曹蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9000号原告：万会森，男，1954年2月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告万会森诉被告张守宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万会森，被告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万会森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月11日被告张守宏承包了原告名下的土地1.8亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月11日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月11日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告张守宏辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万会森系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，万会森在良家务村有承包地。2018年9月11日，万会森（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积1.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向万会森支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给万会森，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。合同第二年的租金万会森已经收取。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，李立新表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以合同第二年期满为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故张守宏应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，张守宏有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告万会森与被告张守宏于2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年9月10日解除；二、被告张守宏将承租的原告万会森位于北京市通州区漷县镇良家务村的1.8亩土地腾清后交付给原告万会森，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告张守宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1041号 上诉人（一审原告）：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼**楼**。 法定代表人：陈**来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：高婉琼，女，1988年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高秋荣，系高婉琼父亲。 上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司（以下简称“世邦泰和公司”）与上诉人高婉琼物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，世邦泰和公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回一审的起诉。 本院认为，上诉人世邦泰和公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经高婉琼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8912号民事判决； 二、准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年九月十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1130号 原告：鲁刚，男，生于1976年11月8日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：四川永恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91511123207351668X。 住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全。 委托诉讼代理人：杜承东（特别授权代理），四川海棠律师事务所律师。 本院在审理原告鲁刚与被告四川永恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁刚于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁刚的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告鲁刚撤回起诉。 本案案件受理费115元（已减半收取），由原告鲁刚负担。 审判员 陈 圆 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋德川
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1253号 原告：程志勤，男，1963年5月18日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。 负责人：魏艳菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋宏波，男，该公司员工。 原告程志勤与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志勤及其委托诉讼代理人胡延民、被告保险公司委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志勤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告保险赔偿款249157.5元（抢救费1000元、死亡赔偿金154341元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、精神损失费50000元、交通费3000元）；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日15时许，原告驾驶冀Ｅ×××××飞碟牌越野自卸汽车在宁晋县宁达饲料厂院内装好车后过地磅倒车，在倒车过程中与刘小丑发生碰撞，刘小丑经抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告积极与受害人刘小丑的近亲属刘国恩和刘琪协调赔偿问题，原告一次性支付给刘小丑各项赔偿款26万元，双方约定由原告向保险公司主张保险赔偿。死者近亲属不再追究原告过失致人死亡罪的刑事责任。该事故车辆在被告公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月11日。原告对死者近亲属进行赔偿后，向被告主张保险赔偿，被告却以种种理由拒绝承担给付保险赔款的责任。原告认为，依据保险合同的约定，被保险人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡的，保险人应当承担赔偿责任。据此，原告根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司口头辩称，该案首先事故事实为原告在倒车过程中与刘小丑发生碰撞后又向前行驶造成二次碾压导致刘小丑死亡。此事故已由当时公安刑事部门处理，公安部门明确此事故为过失致人死亡，且交警大队并未受理此案及出具相关事故证明，我司认为，该案事故性质已不属于交通事故，并不在保险责任内。事故双方当时私了，未经任何司法部门处理，也未提供有效证据材料（尸检报告、交通事故责任认定书、销户证明、火葬或土葬证明等一系列材料），我司无法赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告程志勤提交的河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528刑初67号刑事判决书显示，2019年3月15日15时许，程志勤驾驶冀Ｅ×××××飞碟牌货车在宁晋县宁达饲料厂拉货，过完地磅后倒车时，因未及时查看货车后方是否有人，在倒车过程中撞倒并碾轧了货车后方的刘小丑，致刘小丑肝破裂引起大失血死亡；案发后，程志勤已赔偿了刘小丑家属的经济损失，取得谅解。宁晋县凤凰镇孙村村民委员会出具的二份证明分别显示，村民刘小丑因无子女，由侄子刘国恩过承名下，刘国恩俩人属父子关系，村民刘小丑与刘琪俩人属爷孙关系。原告程志勤提交的2019年3月20日其与刘国恩签订的赔偿协议书显示，甲方（程志勤）同意一次性赔偿乙方（刘国恩）260000元，此款项包含保险公司赔偿款项，乙方认可上述赔偿范围和赔偿数额已对乙方作出了合理、合法和充分的赔偿，上述赔偿款260000元甲方于本协议签订之日一次性支付到乙方侄子刘琪银行卡中。原告程志勤提交的出具日期为2019年3月20日的收条的主要内容为，今收到程志勤赔偿金26万元整，收款人显示为刘琪、刘国恩。被告保险公司对以上证据的真实性均未提出异议。冀Ｅ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年10月12日0时起至2019年10月12日0时止，并投保责任限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2018年10月11日0时起至2019年10月11日0时止。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。被告保险公司称，事故发生时原告程志勤所驾机动车超载，因被告保险公司未能证实事发情形属保险合同免责条款的免责事由，且已履行了相应的提示义务，故本案中事故虽发生在厂区内，根据上述规定原告程志勤要求被告承担相应的保险责任并无不当，应予支持。此次事故造成刘小丑死亡，因原告程志勤于2019年3月20日承担了相应的赔偿责任，故相关损失金额应当参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据确定。原告程志勤主张刘小丑医疗费为1000元，并提交了门诊收费票据四张，被告保险公司未提出异议，本院予以支持。关于交通费，因原告程志勤未提交任何证据，不予支持。丧葬费按照全省在岗职工平均工资标准计算六个月为32633元。刘小丑系农村居民，于1949年5月16日出生，死亡赔偿金计算为农村居民人均年可支配收入12881元*11年等于141691元。刘小丑系农村居民，其近亲属亦应确定为农村居民，处理丧葬事宜误工费参照农、林、牧、渔业平均工资标准计算3人误工10天为，23384元/365天*3人*10天等于1921.97元。原告程志勤当庭表示因刘小丑死亡而产生的精神损害抚慰金为35167元，并无不当，应予支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告程志勤保险金212412.97元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告程志勤保险金212412.97元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程志勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，减半收取计2518.5元，由原告程志勤负担371.5元，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张晓庆
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1916号 原告：杭州万铭数字科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道阡陌路459号C楼C2-702室，统一社会信用代码：91330104328190346T。 法定代表人：王**川。 委托诉讼代理人：洪智泉、石慧，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江东越化工有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路158号三层3011室，统一社会信用代码：91330103770838467T。 法定代表人：郑小水。 被告：郑小水，男，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑琴儿，女，1972年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州富阳裕丰化学有限公司，住所地杭州市富阳区里山镇工业功能区八角山路2号，统一社会信用代码：913301837682129678。 法定代表人：郑小水。 原告杭州万铭数字科技有限公司（以下简称万铭公司）与被告浙江东越化工有限公司（以下简称东越公司）、郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司（以下简称裕丰公司）委托合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.东越公司偿还原告垫付税款3734026.84元、服务费104474.74元，并支付逾期付款利息176549.26元（以747338.04元为基数从2020年2月19日至2020年5月18日的逾期付款利息40356.25元；以2986688.8元为基数从2020年3月4日至2020年5月18日的逾期付款利息136193.01元），并另行支付以3734026.84元为基数从2020年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之六标准计算的逾期利息；2.被告郑小水、郑琴儿、裕丰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人石慧到庭参加诉讼，被告东越公司、郑小水、郑琴儿及裕丰公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结并当庭宣判。 经审理查明：2019年6月24日，原告万铭公司（作为甲方、服务方）与被告东越公司（作为乙方、客户方）、郑小水、郑琴儿（均作为丙方、担保方）订立《关税代付服务合同》，约定甲方为乙方在税费代付服务项下进行授信，总额度不超过500万元，授信期限自2019年7月1日至2019年12月31日止，该款项专用于为乙方缴纳海关税费；乙方向甲方提供的服务支付代付税费本金的万分之三点五/日或年化率12.775%的基准服务费，授信期内发生的交易由乙方在每笔交易到期时一次性向甲方归还代付税费本金和应付的服务费；乙方通过“付税宝”系统向甲方发出垫税请求，甲方在“付税宝”系统中进行确认；乙方逾期偿还每笔代付税费本金及应付服务费，每逾期1日则按日支付代付关税本金万分之六的罚金；丙方保证在乙方任意一笔到期代付税费本金及应付服务费逾期时，丙方立即承担连带保证责任，保证范围为垫税本金、服务费、罚金、甲方为实现债权、担保权而发生的费用等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同订立后，东越公司向原告提交的垫税服务申请及万铭公司实际垫付税费情况具体如下：于2019年11月26日申请垫付532039.96元、215298.08元，到期日为2020年2月18日，万铭公司于当日向东越公司转账747338.04元；于2019年12月10日申请垫付533904.65元、214106.86元，到期日为2020年3月3日，万铭公司于当日向东越公司转账748011.51元；于2019年12月16日申请垫付511776.87元，到期日为2020年3月3日，万铭公司于当日向东越公司转账511776.87元；于2019年12月17日申请垫付219165.27元、217288.28元、214277.86元、541837.96元、534331.05元，到期日为2020年3月3日，万铭公司于当日向东越公司分两笔转账共计1726900.42元，上述垫付税费本金合计3734026.84元，服务费合计104474.74元。 2020年5月10日，万铭公司与裕丰公司订立《保证合同》一份，约定裕丰公司为东越公司因《关税代付服务合同》与万铭公司形成的支付垫付税费及服务费的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括上述合同中东越公司未偿付的垫付税费、服务费、逾期利息、违约金、实现债权所产生的费用等；担保责任期间自债务履行期届满之日起两年。 2020年3月12日，因东越公司未能按约履行偿还义务，万铭公司向东越公司书面进行催要，但东越公司至今未予履行，故万铭公司诉至本院。 另查明，万铭公司因本案诉讼支出公告费650元。 本院认为：万铭公司与东越公司之间的服务合同关系合法有效，本院予以确认。万铭公司已按约向东越公司提供的代付税费的服务，且约定的偿还期限已届满，东越公司应按约偿还垫付的税费并支付相应的服务费。故万铭公司要求东越公司支付垫付税费本金3734026.84元以及服务费104474.74元的诉请，本院予以支持。东越公司未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故万铭公司要求东越公司自逾期之日以代付税费本金为基数按日万分之六支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告郑小水、郑琴儿、裕丰公司作为保证人，与万铭公司之间订立的保证合同关系合法有效，应按约对东越公司的上述债务承担连带保证责任。另，公告费系因本案诉讼而支出理应由被告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东越化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万铭数字科技有限公司垫付税费本金3734026.84元、服务费104474.74元，合计3838501.58元。 二、被告浙江东越化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万铭数字科技有限公司逾期利息（以747338.04元为基数，从2020年2月19日起按日万分之六计算至实际付清之日止；以2986688.8元为基数，从2020年3月4日起按日万分之六计算至实际付清之日止）。 三、郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司则有权向被告浙江东越化工有限公司追偿。 四、浙江东越化工有限公司、郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万铭数字科技有限公司公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38920元，减半收取19460元，财产保全申请费5000元，合计24460元，由被告浙江东越化工有限公司、郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14128号之一原告：上海瀚恩生物科技有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号甲、XXX号乙XXX层。法定代表人：黄元聪，执行董事。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆太，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海德厚堂中医门诊部，住所地上海市虹口区。法定代表人：李虹，理事。被告：李虹，女，1966年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。原告上海瀚恩生物科技有限公司与被告上海德厚堂中医门诊部、李虹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年九月三日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路**。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托代理人：杨绪，该单位职员。 被告:王艳平，女，汉族，1970年11月2日生，，住所地长春市朝阳区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告王艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托代理人杨绪到庭参加诉讼。被告王艳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳平偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计109997.01元，其余利息和罚息计算至实际支付时止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与王艳平双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9900.00元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳平未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告邮储银行双阳支行与被告王艳平签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定王艳平从邮储银行双阳支行借款99000.00元用于购车，借款期限自2017年8月22日至2020年8月22日共36个月，借款利率为年利率6.65%，逾期利率为年利率上浮50%，即9.975%，还款方式为按月等额本息还款。2017年9月1日，邮储银行双阳支行将借款本金99000.00元打入王艳平指定账户。2018年3月21日前被告均按照合同约定进行了还款，共偿还本金10052.74元，尚欠本金88947.26元。庭审中原告要求从2018年4月2日起以该本金数为基数，按逾期利率计算利息。 上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书、还款明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告王艳平间形成金融借款合同法律关系，原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。对原告要求被告偿还本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金88947.26及利息（利息以88947.26元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元（减半收取），由被告王艳平负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭玉顺