松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3998号 原告：仇长华，男，汉族，1963年10月2日生，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：胡晓琢，男，汉族，1971年3月4日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省某建设集团有限公司，地址吉林省长春市宽城区。 法定代表人：高欣，总经理。 委托代理人：魏长旭，男，汉族，1970年8月2日生，该公司职员，现住吉林省德惠市。 原告仇长华诉被告胡晓琢、吉林省某建设集团有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇长华及其委托代理人于靓、被告胡晓琢、被告某公司的委托代理人魏长旭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 仇长华诉称：2016年7月，被告胡晓琢有意向参与吉林油田暖房子工程建设项目，遂找到原告，口头协议由原告帮忙进行招标等工程前期相关事宜。2016年9月，经原告努力，被告胡晓琢挂靠的吉林省某建设集团有限公司，中标了吉林油田暖房子工程29标段。2016年9月9日，被告胡晓琢与原告签订了书面协议，根据协议约定：因原告帮被告做了大量工作，如办理招标手续、参与中标过程、办理相关手续等，并到施工现场做大量工作，被告同意给付原告报酬10万元，并详细约定了支付方式。现原告帮助被告完成上述工作，但被告只给付原告3万元，其余7万元一直未给付。故原告诉致人民法院请求依法判令二被告立即给付原告70000元及利息，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼费由被告承担。 胡晓琢辩称：7万元不存在，我是自己中标，原告是参与抓标的，原告没有干完活。原告孩子结婚在我处拿了3万元，是我借给原告的，当时拿钱时候说干活还我。2016年9月9日说这个活能赚钱，原告说能找来资金，但是资金没有到位，我就不干了，这个活最后实际施工是徐海涛。我要求原告返还借款3万元，用我房子2万元，三轮车5000元，合计55000元需要原告返还。 某公司辩称：仇长华和胡晓琢之间的协议我公司不知道，我公司不认识仇长华。仇长华和我公司没有劳务和其他合同关系，我公司不欠仇长华任何费用。胡晓琢不是涉案工程的承包方，他仅参与了项目投标。仇长华要求我公司承担7万元劳务费无任何事实和法律依据。 经审理查明：2016年，胡晓琢在承包吉林石油集团有限责任公司发包的松原市2016年“暖房子”工程过程中，仇长华为胡晓琢准备投标材料、参与投标、工程概预算等，胡晓琢承诺支付10万元作为报酬。为此，仇长华作为乙方与胡晓琢作为甲方于2016年9月9日签订协议书一份，该协议书载明：甲方挂靠吉林省某建设集团有限公司中标吉林油田暖房子工程29标段。在这过程中，乙方帮助甲方做了大量工作，比如：跑招投标手续，亲自帮助中标29标段，做工程预算（概算），跑项目部建设局签订合同，办理各环节手续，并至施工现场做大量工作，乙方善始善终全程帮助甲方协调管理、监督质量和一起做各项工作。经甲乙双方协商同意，甲方同意给乙方报酬壹拾万元整。甲方给乙方支付报酬方式：在协议生效后（开工前）先期给乙方叁万元整，剩余柒万元甲方支付给乙方的方式为：甲方进场开工，吉林油田项目部给甲方拨款10%时，甲方给乙方肆万元整，剩余叁万元在油田项目部给甲方拨款20%时甲方一次性支付给乙方。仇长华与胡晓琢在该协议上签字确认。胡晓琢挂靠到某公司于2016年8月份中标松原市2016年“暖房子”工程。 另查明：仇长华提供授权委托书复印件一份，欲证明仇长华受某公司委托参与松原市2016年“暖房子”工程投标文件、签订合同和处理有关事宜。仇长华称该委托书系涉案工程投标标书中一部分，某公司对该委托书复印件真实性不予认可，但对某公司中标涉案工程事实无异议。 另查明：某公司提交2016年9月20日与案外人徐海涛签订的内部项目承包合同一份，欲证明涉案工程中实际施工人为徐海涛。仇长华称对该份承包合同真实性无法确认，并称在内部项目承包合同签订前其已经完成了投标等工作，对二被告与徐海涛之间是否真实存在承包工程的转包情况并不知情，且二被告亦未向原告告知。本次诉讼中胡晓琢未提供证据。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，协议书、中标结果公示、内部项目部承包合同在卷为凭。 本院认为：本案系原告仇长华提起的劳务合同纠纷案件，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。故本案审理的是仇长华与胡晓琢、某公司之间是否存在劳务关系。仇长华提供的授权委托书系复印件且某公司不予认可，仇长华并未提供其他证据证实其与某公司之间存在劳务合同关系，故仇长华要求某公司承担给付责任的主张，本院不予支持。仇长华为胡晓琢投标提供了准备投标材料、参与投标、工程概预算等劳务，且胡晓琢挂靠的某公司实际中标，仇长华与胡晓琢存在事实上的劳务合同关系，故胡晓琢应当支付劳务费。仇长华与胡晓琢于2019年9月9日签订的协议书系双方真实的意思表示，该协议书载明仇长华为涉案投标前期付出的劳务，是仇长华、胡晓琢对该部分劳务的结算，且胡晓琢已按协议书约定支付了30000元，故仇长华要求胡晓琢给付其余劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于某公司提供的内部项目承包合同，仇长华与胡晓琢签订的协议书是对仇长华为胡晓琢招投标提供劳务的结算，该内部项目承包合同与本案仇长华、胡晓琢的劳务关系无关，故被告该项抗辩理由本院不予支持。关于胡晓琢称因其未实际施工故吉林油田项目部并未支付款项，仇长华与胡晓琢签订的协议书已明确“在这过程中，乙方（仇长华）帮助甲方（胡晓琢）做了大量工作，比如：跑招投标手续，亲自帮助中标29标段，做工程预算（概算），跑项目部建设局签订合同，办理各环节手续，并至施工现场做大量工作，乙方善始善终全程帮助甲方协调管理、监督质量和一起做各项工作。经甲乙双方协商同意，甲方同意给乙方报酬壹拾万元整。”吉林油田项目部支付工程款是双方约定的“剩余柒万元甲方支付给乙方的方式”，不能成为胡晓琢拒付剩余劳务费70000元的理由，故胡晓琢的抗辩理由，本院不予采信。关于胡晓琢称已付30000元为借给仇长华生活需要并未提供证据，故对该项抗辩本院不予采信。关于胡晓琢主张“原告返还借款3万元，用我房子2万元，三轮车5000元，合计55000元”，胡晓琢本次诉讼中并未提供证据亦未提出反诉，对其主张可另案诉讼。关于仇长华的利息主张，仇长华与胡晓琢双方没有利息的约定，故对仇长华主张的利息应自仇长华主张权利之日即起诉之日（2020年7月20日）起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胡晓琢于本判决生效后立即给付原告仇长华劳务费70000元，并以70000元为本金自2020年7月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息； 二、被告吉林省某建设集团有限公司在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告仇长华在本案中的其他诉讼请求。 如被告胡晓琢未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告胡晓琢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王宇祺（兼）