河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1286号原告：景泉生，男，1932年8月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：景里亚，男，汉族，1958年11月30日出生，住郑州市金水区，系原告之子。委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。被告：河南豫发置业有限公司，住所地：郑州市南乔家门路**，统一社会信用代码：91410100719179865X。法定代表人：王建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓威，男，汉族，1988年6月19日，住河南省封丘县，该公司员工。委托诉讼代理人：赵瑞先，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省焦作市山阳区。第三人：郑州市地产集团，，住所地：河南省郑州市金水东路**统一社会信用代码：124101007616529359。法定代表人：李俊宇，总经理。委托诉讼代理人：王永坤，河南瀛豫律师事务所律师。原告景泉生与被告河南豫发置业有限公司（以下简称豫发公司）、第三人郑州市地产集团（以下简称地产集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法作出（2019）豫0103民初13845号民事判决。宣判后，被告豫发公司向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）豫01民终904号民事裁定，以原审判决事实不清为由裁定撤销本院（2019）豫0103民初13845号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景泉生的委托诉讼代理人景里亚、杨光立、被告豫发公司的委托诉讼代理人赵瑞先、张晓威及其第三人郑州市地产集团的委托诉讼代理人王永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景泉生向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告违约，并支付违约造成的损失149489.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告位于郑州市××大学××路××楼××单元××住宅××套，该房产系被告开发建设，被告在2011年6月12日交房给钥匙时，要求原告需缴纳维修基金和契税，原告按要求缴纳了契税2804元及维修基金5313元，被告开具了收据才给了房屋钥匙。2018年12月因原告年事已高，身体状况不佳，为避免房产争议将该房产出售，房屋买卖协议签订并履行后，在办理房产过户过程中，原告发现被告并未及时将契税缴纳给税务部门，然而税务部门是按照契税缴纳的时间来确认原告取得房产的时间的，被告缴纳契税的时间是2017年11月20日，距离原告出售房屋的时间不满五年，因此原告需要缴纳个人所得税149489.67元，才能履行买卖协议的缴税义务。因被告未及时缴纳契税，致使原告未能享受免个人所得税的优惠，造成原告多支付税款的经济损失应由被告赔偿。后双方协商未果，原告遂诉至法院。被告豫发公司辩称：1.豫发公司与焦转的委托关系自2011年6月12日开始，至2014年5月4日焦转死亡时终止；2.被告与原告的委托关系，自2017年11月2日之后始建立，至2017年11月20日被告完成委托事项时终止，被告代为缴纳契税的行为不存在故意或重大过失；3.原告于2016年10月20日通过继承取得被政府部门认定具有案涉房屋购房资格的权利，2017年11月2日被确定取得案涉房屋的购房资格之后始产生税法规定的契税缴纳义务，只要原告在2022年11月1日前出售房屋，必然要承担个人所得税，与被告在2017年11月20日代其缴纳契税的行为无法律上的因果关系，案涉房屋为不面向社会公开销售的政策性房屋，较之一般的商品房，契税缴纳及产权办理有特殊的政策要求，原告在2017年11月2日之后才产生缴纳契税的义务，在此之前被告客观上无法代为缴纳契税；4.原告提供的证据，不足以证明其因缴纳个人所得税损失149489.67元。第三人地产集团述称：1.第三人和原告之间不存在法律关系。原告取得房产证时间归责于原告本人。第三人与被拆迁人焦转存在拆迁安置补偿合同法律关系。焦转是2014年5月4日因病去世，而被告河南豫发公司是在2015年12月取得的初始登记。本案原告是在2016年10月20日取得继承的公证文书，第三人针对被拆迁人去世，如何办理安置房产权证的问题，多次向郑州市房管局申请解决。2016年房管局也召开会议，形成了专门的会议纪要从原审中查明的就是被告方提供的证据四汇总表显示均是被拆迁人去世的情况下办理安置房的情形。因此原告取得房产证的时间的原因在于其本人并存在政策性的不可抗力的因素，与第三人无关。2.通过被告的答辩，可以证实被告与焦转存在委托关系，第三人不知情也不知晓。被告收取焦转了契税及维修基金，与第三人无关，第三人不应当作为诉讼参与人参与本案诉讼。3.本案的案由为委托协议纠纷，与第三人无关。经审理查明，郑州市地产集团购买豫发公司开发的房屋用于拆迁安置。2011年6月10日，郑州市地产集团（甲方）与焦转（乙方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》一份，约定焦转同意郑州市地产集团按照规划要求拆除座落在郑州市××区××北路××楼××层附××号的私有住宅房一处，合法建筑面积：35.00平方米；焦转同意安置在逸园小区（大学南郡）2号楼1单元7层28号，建筑面积81.74平方米。双方还就其他安置事宜进行了约定。2011年6月12日，豫发公司收取焦转契税2804元、维修基金5313元，共计8117元，并出具收据一张。2012年6月12日，郑州市二七拆迁安置补偿事务所出具加盖有其印章的拆迁安置通知单一份，告知焦转同志原居住二七区京广北路23号楼4层附15号，私房建面35.00平方米，新楼建成后安排在逸园小区（大学南郡）2号楼1单元附28号7层。2014年5月4日，焦转去世。2015年12月7日，豫发公司取得涉案房屋所有权的初始登记，该涉案房屋系安置的经济适用房。2016年10月14日，焦转的子女景里亚、景里克、景里楠分别出具《放弃继承权声明书》一份，声明放弃对焦转死亡后在郑州市二七区逸园小区（大学南郡）2号楼1单元7层28号的二分之一产权的继承权，并分别在河南省管城公证处进行了公证，确认自愿放弃对上述遗产的继承权，因此上述遗产由景泉生一人继承。2016年10月20日，管城公证处出具公证书。2017年9月21日，郑州市拆迁管理部门进行产权调换确认。2017年11月20日，豫发公司缴纳涉案拆迁安置房的契税700.89元。2018年1月16日，郑州市保障住房办公室共同进行产权调换确认。2018年8月9日，原告景泉生对涉案房屋补缴了差价。2018年8月14日，郑州市保障住房办公室进行审批。2018年11月14日，景泉生（卖方、甲方，代理人景里亚）同侯梦瑶（买方、乙方）、郑州居美不动产营销策划有限公司开元分公司签订合同编号为1900065的《房屋买卖合同》一份，约定景泉生将其拥有位于二七区大学南路116号2号楼1单元7层28号建筑面积81.74平方米的房屋出售于侯梦瑶。合同约定，上述房屋系景泉生通过购买的方式取得房屋所有权，契税缴纳满5年。景泉生保证该房屋以家庭为单位为其名下唯一住房，如产生个税，景泉生自愿承担。后景泉生为此次房屋买卖缴纳个人所得税149489.67元。另查明，1.焦转生前与原告景泉生系夫妻关系。2.国税发[2006]108号《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有相关问题的通知》第五条规定：“对个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征个人所得税”。以上事实有拆迁住宅房产权调换补偿安置协议、拆迁住宅房产权调换补偿安置协议、拆迁安置通知单、公证书、房屋买卖合同、郑州市个人房屋权属信息表、契税发票、郑州市经济适用住房补缴差价表审批表、郑住会纪【2017】1号联合会议纪要等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，郑州市地产集团购买豫发公司开发的房屋用于安置包括本案原告配偶焦转在内的被拆迁人，豫发公司收取了焦转的契税及维修基金，即与焦转形成委托关系。被告豫发公司在收取焦转缴纳的契税后，于2015年12月7日才取得涉案房屋所有权的初始登记。2017年9月21日，郑州市拆迁管理部门确认了产权调换。2017年11月20日，豫发公司缴纳涉案拆迁安置房的契税700.89元。综上，豫发公司对原告缴纳个人所得税149489.67元不存在故意或重大过失，故不应承担责任。原告景泉生的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告景泉生的诉讼请求。案件受理费3290元，由原告景泉生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  张**星人民陪审员  腾红霞二〇二〇年九月十九日书 记 员  王 涛