江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1044号原告：蒋建坤，男，1971年8月19日生，户籍地靖江市，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：薛建新，男，1969年12月11日生，汉族，住靖江市。原告蒋建坤与被告薛建新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建坤及委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼，被告薛建新经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款175400元并承担利息（从2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系。被告需要资金经营百德惠农业园，从2017年开始向我借钱，刚开始的借款被告已经还清，现仅有2019年1月27日的借款10万元、2019年1月28日的借款10万元、2020年2月8日的借款5万元，合计25万元未完全清偿。上述三笔借款的具体构成及交付情况如下：1.2019年1月17日10万元借款，我于2018年12月17日向被告微信转账6000元，2019年1月16日微信转账6500元，2019年1月18日银行转账86900元以及被告用餐时由我送的2箱红酒折款600元。2.2019年1月28日10万元借款，我当天在被告门店交付现金6000元，余款94000元按照被告的要求于同一天直接转账给其儿媳妇王艳蕾。3.2019年2月3日5万元借款，我当天交付被告现金2000元，次日按照被告的要求转账给其儿媳妇王艳蕾30000元及向被告微信转账18000元。上述借款，被告并未按约偿还。被告薛建新在听证时辩称，我与原告系初中同学。我从2017年开始向原告借款，除了三、五百元左右的借款不出具借条外，其余每笔借款均出具借条。关于原告陈述的三笔借款，我认为：1.2019年1月17日，我向原告出具一张10万元的借条，实际收到借款86900元，原告陈述该10万元中包含2018年12月17日向我微信转账的6000元、2019年1月16日微信转账的6500元以及红酒款，其实微信转账的6000元及6500元均不包括在该10万元借款内，关于红酒，被告确实送过一箱红酒，我记得给了被告530元或者350元，具体数额我记不清楚，这10万元借款，原告有凑数字的嫌疑。2.2019年1月28日，我再次向原告出具一张10万元的借条，原告仅向我儿媳王艳蕾的银行卡上转账94000元，我未收到原告交付的现金6000元。3.2019年2月3日，我又向原告出具一张5万元的借条，原告向我儿媳王艳蕾的银行卡上转账30000元，微信转账18000元，未收到现金2000元。这三笔借款，均未约定利息。但是我已于2019年1月26日归还15000元，2019年2月27日归还8000元，2019年3月11日归还50000元，2019年5月3日归还4000元，2019年9月23日归还40000元，合计归还借款117000元。我之所以未给付余款，是因为严俊在为我装修鱼塘时，其欠原告120000元，原告让我代严俊归还该120000元，我于2018年10月8日代严俊归还120000元后，严俊却未再继续装修。2019年9月28日我向原告归还40000元的时候，已与原告说好我代严俊归还的120000元抵作我欠原告的借款，故我认为我与原告之间的债务已经结清，不同意再向原告还钱。针对被告辩称，原告补充陈述，我与被告之间还有其他借贷往来。我在2018年10月21日起至2019年4月1日止，共向被告转账296400元，而被告从2019年1月26日至2019年9月23日共向我归还121000元，并非117000元，尚欠175400元未偿还。经审理查明，原、被告系同学。从2017年开始，被告多次向原告借款。2019年1月17日，被告向原告出具一张借条，载明：借到蒋建坤现金人民币壹拾万元整，借期三个月。2019年1月18日，原告从银行向被告转账86900元。2019年1月28日，被告再次向原告出具一张借条，载明：借到蒋建坤现金人民币壹拾万元整，借期三个月。同日，被告收到原告银行转账94000元。2019年2月3日，被告又向原告出具一张借条，载明：借到蒋建坤现金人民币伍万元整，借期两个月。次日，被告收到原告银行转账30000元、微信转账18000元。除上述转账外，原告在2018年10月21日向被告微信转账4000元，2018年12月17日微信转账6000元，2019年1月16日微信转账6500元，2019年1月21日微信转账15000元，2019年2月18日微信转账8000元，2019年3月17日微信转账8000元，2019年4月1日通过银行转账给王艳蕾20000元，共计转账296400元。被告于2019年1月26日从掌上银行向原告转账15000元，2019年2月27日、2019年3月11日从薛震东银行账户下向原告转账8000元、50000元，2019年4月5日微信转账4000元，2019年5月3日从薛震东银行账户下向原告转账4000元，2019年9月23日从掌上银行向原告转账40000元，共计转账121000元。上述事实有2019年1月17日10万元的借条、2019年1月28日10万元的借条、2019年2月3日5万元的借条、原告2018年10月至2018年3月微信转账记录、原告中国农业银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、薛震东的兴业银行股份有限公司靖江支行转账记录、掌上银行交易记录、2019年4月5日微信账单以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以三张借条及相应转账记录主张被告向其借款25万元，被告提出已经偿还部分借款的抗辩，随后原告又提供了其他转账记录证明双方之间还存在其他借贷往来，其提供的证据证明从2018年10月21日起至2019年4月1日止，共向被告转账296400元，而被告从2019年1月26日至2019年9月28日支付给原告的款项仅有121000元，被告未再提供其他还款凭证。因此，从现有的证据看，原告支付给被告的款项远大于被告支付给原告的款项，本院结合双方的陈述、资金往来明细及各自的举证结果，认定被告欠原告借款175400元。原告主张从被告最后一次还款日（2019年9月28日）向后即从2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，原、被告对借款约定了不同的还款期限，借款中还款期限最迟届满的一笔是在2019年4月27日前，即在该时间节点之前，被告应向原告归还全部借款，然而被告并未履约，依法应当支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋建坤借款本金175400元并承担利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元，原告负担1615元，被告负担5205元。原告预交的案件受理费3808元、财产保全费1397元，合计5205元由本院退回，被告应负担的案件诉讼费5205元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费5050元。审 判 长  刘汉江人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  何灿芬二〇二〇年九月十四日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。