贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初811号 原告：朱进波，男，1983年10月11日出生，苗族，贵州省德江县人，务农，住贵州省德江县。 原告：李文飞，男，1980年11月8日出生，土家族，贵州省德江县人，务农，住贵州省德江县。 二原告委托诉讼代理人：项明昌，男，1952年12月21日出生，苗族，贵州省德江县人，无业，住贵州省德江县。系朱进波与李文飞的舅舅。 被告：铜仁市万山区交通运输局，住所地贵州省铜仁市万山区产业园****。 法定代表人：王X，铜仁市万山区交通运输局局长。 委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司万山分公司，住所地贵州省铜仁市万山镇犀牛井。 法定代表人：杨明，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，女，1984年11月4日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：杨伟，男，1979年10月26日，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原告李文飞、朱进波与被告铜仁市万山区交通运输局（以下简称万山交通局）、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司万山分公司（以下简称交旅万山公司）、杨伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文飞、朱进波及二原告诉讼代理人项明昌，被告万山交通局的诉讼代理人郑超、交旅万山公司的诉讼代理人黄莉、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱进波、李文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟支付原告欠款301,192.5元，被告交旅万山公司承担连带责任；2、判令被告万山交通局支付延迟履行工程价款利息，利率以301,192.5元为基数，自2018年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利息0.878%计算至实际支付之日止；3、判令被告交旅万山公司支付拖欠工程款违约金，以拖欠价款301,192.5元为基数，按日万分之四计算至实际支付之日止；4、判令被告交旅万山公司拖欠工程款赔偿原告借款利息损失，以原告借款350,000元为基数，自2018年4月19日起按月利息0.878%计算至实际支付之日止；5、判决被告万山交通局在欠付范围内对原告承担责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉建设工程万山区茶店街道办事处，茶店至龙木石、万山区高楼坪乡大龙至收费站，万山区茶店街道办事处白石至羊柳冲农村公路组组通公里建设工程发包方是万山交通局，承包方是交旅万山公司，杨伟是交旅万山公司派到案涉工程的施工项目部负责人。上述建设工程于2016年11月8日开工，2018年7月竣工投入使用。被告杨伟完工后拖延不与原告结账，不接原告电话，2019年9月4日，原告找到杨伟，经过对账结算，欠原告工程款430,000元。之后，杨伟又付了一部分，尚欠原告301,192.5元至今未付。造成原告不能归还因施工、购买施工设备、运输工具、材料、支付工人工资及施工期间工人生活向第三方借款350,000元的利息损失，故原告提起诉讼。 被告万山交通局辩称，与原告没有合同关系，不应该承担支付工程款责任。 被告交旅万山公司辩称，与原告没有签订合同，原告的诉请与交旅万山公司无关。 被告杨伟辩称，原告是在给其施工。但是诉请的金额不正确，2020年其支付给原告30,000元，原告没有扣除。 本院经审理认定事实如下：被告万山交通局将案涉工程万山区茶店街道办事处、茶店至龙木石、万山区高楼坪乡大龙至收费站、万山区茶店街道办事处白石至羊柳冲农村组组通公路建设工程等发包给被告交旅万山公司修建。2018年4月10日，被告交旅万山公司与被告杨伟签订《路基工程劳务承包协议》，约定：被告交旅万山公司将上述工程分包给杨伟施工。协议签订后，被告杨伟与原告朱进波、李文飞达成口头协议，将案涉工程分包给二原告施工，单价按17元/平方米计算，由二原告负责工程前期垫资及提供设备、工人工资等。口头协议达成后，原告于2016年11月8日开始施工，2018年7月竣工，涉案工程均已交付使用。2019年9月4日，原告与被告杨伟结算，原告的工程款共计748,092.65元。被告杨伟已付原告工程款446,900元，尚欠工程款301,192.65元至今未付。被告万山交通局至今未付清工程款。 上述事实，有原告朱进波、李文飞、被告万山交通局、交旅万山公司、杨伟的当庭陈述及原告提交的《施工结算单》2张、被告杨伟提交的《路基工程劳务承包协议》等证据在卷佐证。 对原告朱进波、李文飞提交的借条，证明原告借款200,000元用于垫资施工；信用社借款借据，证明原告向信用社贷款150,000元用于垫资施工。被告万山交通局、交旅万山公司、杨伟质证意见均认为与其无关。本院认为，本案涉及拖欠工程款，原告朱进波、李文飞提交的上述证据与本案无关联性，不作定案依据。 被告万山交通局提交支付凭证、砂石发货单、借条、中国工商银行网上银行电子回单，证明：交通局向杨伟代付的工程款、交旅万山公司向杨伟付工程款的事实。原告朱进波、李文飞质证意见认为能证明是交旅万山公司向杨伟支付工程款。被告交旅万山公司、杨伟无异议，但表示万山交通局还拖欠工程款。本院认为，上列证据能证明向杨伟支付工程款，本院予以采信。 本院认为，被告杨伟系自然人，无建设工程资质，其与被告交旅万山公司签订《路基工程劳务承包协议》违反法律强制性规定，系无效合同。被告杨伟与原告李文飞、朱进波达成的口头施工协议同样无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，二原告作为实际施工人，履行了全部施工义务，且工程现已投入使用，故被告杨伟应当向原告支付工程价款。被告万山交通局作为发包人，尚未结清工程款，应在欠付工程款范围内对原告承担支付工程价款。关于工程价款的认定，原告提供的结算单证明其完成的工程价款为748,092.65元，该结算单有被告杨伟的签名，本院予以确认。扣除已付的工程款446,900元，本院支持由被告杨伟支付二原告工程款301,192.5元。被告杨伟辩称，2020年其支付给原告30,000元，原告没有扣除。因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告万山交通局、交旅万山公司与二原告无合同关系，二原告要求被告万山交通局支付延迟履行工程价款利息，被告交旅万山公司承担连带责任、支付拖欠工程款违约金的诉请，本院不予支持。本案是建设工程施工合同纠纷，原告要求被告交旅万山公司赔偿借款利息涉及其他法律关系，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱进波、李文飞工程款301,192.5元； 二、被告铜仁市万山区交通运输局在欠付工程款范围内承担对原告朱进波、李文飞的付款责任； 三、驳回原告朱进波、李文飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,123元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张丽琴 书记员张芷悦