wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6807号原告：河南永泰资产管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：张水杰，董事长。委托诉讼代理人：车丽，河南法中圆律师事务所律师。被告：郭玮玮，女，1990年10月27日出生，汉族，住河南省渑池县。原告河南永泰资产管理有限公司（以下简称永泰公司）与被告郭玮玮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人车丽到庭参加诉讼，被告郭玮玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2016年1月12日签订的借款协议无效;2.判令被告向原告返还313794元；3.判令被告向原告支付资金占用利息，暂计60000元(以同期银行贷款利率为标准，本金313794元，自2016年1月15日起计算至借款还清之日止)；4.本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为买房，与原告协商一致签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款313794元用以支付购房首付款。《借款协议》签订后，2016年1月15日，原告按照被告的要求和委托将313794元借款直接付给房屋出卖人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司。还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告怠于履行还款义务。2019年8月5日，原告就该欠款向管城法院起诉，2019年12月21日，管城法院以原告没有金融经营资质为由，裁定驳回原告的起诉。现原告请求确认双方之间的借款合同无效，并由被告返还原告借款本金、支付资金占用利息。郭玮玮缺席，无答辩意见。根据永泰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永泰公司系成立于2014年4月21日的有限责任公司，注册资本为9000万元，经营范围为企业资产管理及咨询、企业管理咨询、企业财务信息咨询、企业营销策划、商务信息咨询；企业收购、兼并、重组的策划、咨询；自有资金对房地产业投资。2016年1月12日，永泰公司（甲方）与郭玮玮（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方认购了固始龙泽嘉园房地产开发有限公司开发的位于白沙镇青年路和通惠路交汇处东北角的龙泽嘉园项目11号楼1单元504号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币313794元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：2016年5月12日前归还105794元、2016年9月12日前归还104000元、2017年1月12日前归还104000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，同时甲方有权柜绝交房，并有权对该房产采取租赁、拍卖等方式进行债权追偿。当日，郭玮玮向永泰公司出具《借款借据》一份，载明借款313794元用于购买龙泽嘉园商品房11号楼1单元5层04号房，并出具《付款委托书》一份，载明委托人郭玮玮委托永泰公司将所借313794元付款至固始龙泽嘉园房地产开发有限公司账户。2016年1月15日，固始龙泽嘉园房地产开发有限公司出具《收据》及《销售不动产统一发票》各一份，《收据》载明收到永泰资产公司代郭玮玮交来龙泽嘉园11#504首付款313794元，《销售不动产统一发票》显示付款方名称为郭玮玮，收款方名称为固始龙泽嘉园房地产开发有限公司，不动产项目名称为龙泽嘉园，销售的不动产楼牌号为11栋1单元5楼504号，金额为318794元，款项性质为预收购房款。原告称被告个人另缴纳购房款5000元。另查明，中牟县个人房屋权属信息表显示，经查询郑州市房地产综合管理信息系统，结果如下：购房人郭玮玮，共有情况为单独所有，合同号为ZM16002278195，房屋坐落中牟县白沙镇青年路北、××东××楼××单元××504，建筑面积141.55平方米，合同签订日期2016年1月12日。又查明，永泰公司曾于2019年向本院起诉郭玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）豫0104民初13194号民事裁定书，以“原告同期向本院提起诉讼16件，均为向购房者出借购房首付款。原告无金融经营资质，且该借款行为违反了国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故原告的出借资金行为不受法律保护”为由，裁定驳回永泰公司的起诉。庭审中，原告称自出借款项后，被告从未偿还借款，所购房屋已经交房。本院认为，被告郭玮玮经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告向被告发放借款的行为已经本院（2019）豫0104民初13194号民事裁定书认定原告无金融经营资质，违反国家严禁违规提供“首付贷”等购房融资的规定，故该行为属无效民事行为。现原告请求确认双方于2016年1月12日签订的《借款协议》无效，符合有关规定，本院予以支持。根据原告提交的证据可以认定被告在购买本案涉及的房屋时并未全部付清首付款，原告起诉的313794元被告并未支付，但涉案房屋已经备案登记在被告名下，被告已取得了相关的权益。故被告郭玮玮因无效民事行为取得的款项应当返还给原告永泰公司，对原告主张被告返还313794元并支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告河南永泰资产管理有限公司与被告郭玮玮于2016年1月12日签订的《借款协议》无效；二、被告郭玮玮于本判决生效之日起十日内返还原告河南永泰资产管理有限公司313794元并支付资金占用利息（利息以313794元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007元，减半收取3504元，由被告郭玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年九月二十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执1064号 周声刚、郑兴凤： 我局受理本院于2020年9月11日立案执行郑兴凤婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人郑兴凤自动履行了全部申请执行金额1500元及执行费50元。现因被执行人已经履行了全部缴纳义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2797号罪犯王治科，男，1975年5月20日出生于河南省商丘市民权县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2012年12月25日作出（2012）单刑初字第289号刑事判决，以被告人王治科犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。一审判决宣告后，被告人王治科不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）菏刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王治科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王治科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王治科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王治科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王治科减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月3日起至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保322号 杨余忠、林金燕、邓育兰： 申请人杨余忠与被申请人林金燕、邓育兰申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人林金燕、邓育兰名下价值450101.34元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人林金燕、邓育兰名下的账户存款。至此，申请人杨余忠向本院申请执行的(2020)粤0904民初3542号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11024号 原告：四川首信实业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路**鞋王大厦****。 法定代表人：明勇智，董事长。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川双创分享科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府三街********/div> 法定代表人：向田娟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欣，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 原告四川首信实业有限公司与被告四川双创分享科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，四川首信实业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川首信实业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川首信实业有限公司撤诉。 案件受理费1146元，因撤诉减半收取573元，由原告四川首信实业有限公司负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐 星
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1951号 申请人：蠡县尚德食品有限公司，住所地河北省保定市蠡县大曲堤镇耿家庄村。 法定代表人：施华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：赵全乐，男，1976年4月20日出生，住址河北省保定市安新县。 原告蠡县尚德食品有限公司与被告赵全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县尚德食品有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵全乐名下银行存款770000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县尚德食品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县尚德食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵全乐名下银行存款770000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4370元，已由蠡县尚德食品有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孔卫晨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1892号之一申请执行人：刘雷，男，1981年4月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：张书军，男，1977年5月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张书军在中国银行627572045753CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月十七日书记员  刘旭灿
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初416号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人郭宏安，男，1968年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，住榆次区。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局监视居住。2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于山西省左权县看守所。 指定辩护人武秀君，系山西鼎正律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郭宏安犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察官孙小鹏出庭支持公诉，被告人郭宏安及其辩护人武秀君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日22时许，被告人郭宏安酒后无证驾驶晋Ｋ×××××白色北京牌小型汽车由玉湖路行驶至迎宾街，沿迎宾街由东向西行驶，经过迎宾街新建路交叉口后继续向西进入火车站环岛，并在环岛停车位停车，路过环岛东侧时，被站在附近的邸某发现，郭宏安停放车辆后下车向北行走，后与邸某交谈，之后二人共同进入卉鑫超市，因邸某要求郭宏安为其购买芙蓉王香烟，郭宏安仅同意为其购买云烟，二人发生冲突被老板赶出小卖部，邸某报警，城区分局晋华派出所接警后，于2019年7月22日23时46分到达现场，发现郭宏安涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至晋中市公安局交警支队直属二大队处理，二大队民警对郭宏安进行了呼气酒精检测，结果为182.6ｍｇ／100ｍｌ，经公安网查询，郭宏安未取得机动车驾驶证，民警依法向其开具了强制措施凭证，并带其至晋中市中医院抽血，经鉴定：郭宏安血液中乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ，达到危险驾驶标准。 针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人郭宏安的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。 被告人郭宏安对指控事实、罪名无异议，表示选择自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，公安机关到场后并没有在车辆里抓获被告人，没有证据能证明被告人驾驶车辆有饮酒的情况，被告人到公安机关都是口头传唤到达，属于自首。 经审理查明，2019年7月22日22时许，被告人郭宏安酒后无证驾驶晋Ｋ×××××白色北京牌小型汽车由玉湖路行驶至迎宾街，沿迎宾街由东向西行驶，经过迎宾街新建路交叉口后继续向西进入火车站环岛，并在环岛停车位停车，路过环岛东侧时，被站在附近的邸某发现，郭宏安停放车辆后下车向北行走，后与邸某交谈，之后二人共同进入卉鑫超市，因邸某要求郭宏安为其购买芙蓉王香烟，郭宏安仅同意为其购买云烟，二人发生冲突被老板赶出小卖部，邸某报警，城区分局晋华派出所接警后，于2019年7月22日23时46分到达现场，发现郭宏安涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至晋中市公安局交警支队直属二大队处理，二大队民警对郭宏安进行了呼气酒精检测，结果为182.6ｍｇ／100ｍｌ，经公安网查询，郭宏安未取得机动车驾驶证，民警依法向其开具了强制措施凭证，并带其至晋中市中医院抽血，经鉴定：郭宏安血液中乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ，达到危险驾驶标准。2020年3月22日，被告人郭宏安再次于安宁街实施无证驾驶机动车上道路行驶的违法行为被晋中交警支队直属二大队民警查获。 认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实： 1、晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。 2、晋中市公安局110接处警卡。2019年7月22日23时43分，邸某报警称迎宾街火车站门口有纠纷，怀疑司机酒驾。 3、晋中市公安局城区分局晋华派出所出具的情况说明。证明2019年7月22日23时43许，该所民警接到群众举报称在火车站前马路上有人因打车发生纠纷，该所民警到达现场后发现男子疑似酒驾。 4、酒精呼气检测结果确认书。经检测，被告人郭宏安口腔内酒精含量为182.6mg/100ml。 5、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见：从送检郭宏安的血液中检出乙醇，其乙醇含量为193mg/100ml。 6、机动车信息、机动车行驶证。证明被告人郭宏安所驾驶的北京牌小型汽车的车辆信息。 7、2019年7月22日晋Ｋ×××××行车轨迹。 8、2020年3月22日郭宏安无证驾驶机动车处罚记录。 9、证人郝某的证言、辨认笔录。证明2019年7月22日晚上23时许，该在超市坐着，进来一个五十多岁的男子和一个二十多岁的男子，进来以后年轻人让老点的男子给他买盒烟，五十多岁的男子不给年轻人买，俩人就吵起来，该就让他俩出去。当时这两个人没有在该店里消费，五十多岁的男子没有购买堡子酒，该没有看见五十多岁的男子在该超市喝了一瓶堡子酒。郝某辨认出了郭宏安。 10、证人邸某的证言。证明该在超市门口看见一个中年男子开车从超市过去停在超市前面的路边，中年男子从车上下来到了超市门口，该就主动跟他说话。后来该俩都进了超市，然后都被超市老板赶了出来，出来该俩聊了一会，聊着聊着就吵了起来，他就打该，该就报了警。中年男子下车后像喝了酒的状态，中年男子没有在超市购买一瓶酒并在超市喝完。 11、视频资料。证实被告人郭宏安驾驶车辆的事实。 12、常住人口信息。证明了被告人郭宏安的身份情况。 13、被告人郭宏安的供述。证明2019年7月22日晚上20点左右该一个人在玉湖路的路边汽车边一个人喝闷酒，期间喝了半斤左右堡子酒，吃完饭后大概22时许该驾驶晋Ｋ×××××白色的北汽幻速小型面包车开到火车站旁边站南路口的监控下面。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人郭宏安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为193mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭宏安醉酒驾驶的行为系他人报警后民警到达现场查获，不符合自首的认定标准，对辩护人的辩护意见，依法不予采纳。鉴于被告人郭宏安选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭宏安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年11月30日止。） 本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  苗淑红 二〇二〇年九月一日 书 记 员  米 扬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6140号原告：新沂保安服务有限公司，住所地新沂市郯新路**。法定代表人：闫波，该公司经理。委托诉讼代理人：丁新宇，男，该公司办公室主任。被告：高晓者，男，1984年10月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心指派律师。原告新沂保安服务有限公司（以下称新沂保安公司）与被告高晓者劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告新沂保安公司委托诉讼代理人丁新宇，被告高晓者及其委托诉讼代理人闻政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂保安公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告亲属高某之间不存在劳动关系。事实和理由：1.2019年4月，高某想到原告处从事保安工作，由于其年龄偏大，身体较弱，原告未予同意。但高某从事保安工作的意愿比较强烈，在被原告拒绝后，又找到原告处保安孙敬平为其提供担保，并亲自签署了告之书和承诺书，承诺因自身原因出现问题，由其个人承担相关责任和风险。2.高某定岗的单位是新沂经济技术开发总公司接管的破产单位，该公司与原告签订了临时聘用合同，约定所使用的保安均为临时性用工。考虑到高某自身情况及被服务单位为临时用工，原告决定聘用高某作为临时工，在被服务单位业务结束后即不再聘用。故原告不可能与高某建立劳动关系。3.劳动关系是用人单位与劳动者之间存在一种长期稳定的管理与被管理的关系。被告提供的高某银行流水及工作服，不能证明双方之间系劳动关系，只能说明高某获得了临时工的报酬，工作服也只是保安的工作性质需要。2019年5月21日至11月10日期间，高某及其家人从未向原告提出异议，足以说明其认可原告对高某的用工方式系临时用工。4.高某本人知道其在原告处所签署的告之书和承诺书意味着什么，被告作为其亲属理应尊重逝者生前的真实意愿。2019年11月10日，高某因长期冠状动脉粥样硬化导致的心脏病于夜间休息时在宿舍床上死亡，后其家人向原告提出巨额索赔，此种违背诚信的不合理做法有违社会公平原则，属于违约行为。综上，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字(2020)第114号仲裁裁决，认定事实不清，裁决错误。原告与高兴超之间不存在的劳动关系。高晓者辩称，被告父亲高某与原告均符合劳动法规定的主体资格，高某的工作岗位系由原告安排，所从事的工作内容系原告的主营业务。2019年5月20日至11月10日期间，高某实际接受原告管理，按月从原告处领取劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：新沂保安公司成立于2015年3月5日，公司类型为有限责任公司，经营范围为门卫、巡逻、守护（不含武装守护）、随身护卫、区域秩序维护保安服务等。高某（1963年7月1日出生）系高晓者父亲。2019年5月20日，高某应聘至新沂保安公司，后被新沂保安公司安排至新沂开发区普利达生物科技有限公司从事门卫保安工作。该工作岗位采取两班每24小时轮班制，并由大队长进行不定时巡查考勤。2019年11月10日，高某在普利达生物科技有限公司值班期间，在门卫室内间北侧床上死亡。另查明，高某的月工资为1490元，由新沂保安公公司于每月15日左右通过银行发放。新沂保安公司已按约定向高某支付了工资报酬，支付时间和金额分别为：2019年7月15日，2264元；2019年8月15日，1490元；2019年9月12日，1540元；2019年10月15日，1490元；2019年11月15日，1490元。庭审中，原、被告双方对高某于2019年5月21日至2019年11月10日期间在原告处工作的事实，均无异议。2020年6月19日，高晓者向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父亲高某与新沂保安公司之间自2019年5月21日起至2019年11月20日止存在劳动关系。2020年7月16日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决书，裁决：高某自2019年5月21日至2019年11月10日与新沂保安公司之间存在劳动关系。新沂保安公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《关于确劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号公布］，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，新沂保安公司与高某均符合劳动用工主体资格，高某所提供的劳动亦是新沂保安公司的业务组成部分。高某受聘于新沂保安公司后，实际接受新沂保安公司的劳动用工管理，服从新沂保安公司的岗位安排，并定期从新沂保安公司领取劳动报酬。故新沂保安公司与高某之间的权利义务约定及实际履行情况符合劳动关系的本质特征，双方之间依法成立劳动关系。综上，对新沂保安公司要求确认其与高某之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用用工之日起与劳动者建立劳动关系；第四十四条第三项规定，劳动者死亡的，劳动合同终止。据此，新沂保安公司与高某之间于2019年5月21日至2019年11月10日期间依法存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条的规定，判决如下：新沂保安服务有限公司与高某之间于2019年5月21日至2019年11月10日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇二〇年九月三十日书记员  张 鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执798号申请执行人：朱玉堂，男，1971年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周颖，女，1972年10月13日出生，回族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3262号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15339号原告：常芳芳，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583079860782G，住所地江苏省昆山开发区衡山路**琨华国际商业广场**楼**。负责人：倪胜荣。委托诉讼代理人：赵永桥，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，统一社会信用代码913101100559371757，住所地，住所地上海市杨浦区平凉路****iv>法定代表人：顾宏羚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永桥，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告常芳芳与被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司劳动争议一案中，二被告向本院递交申请，认为：二被告不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第1002号仲裁裁决书，于2020年6月18日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院受理后于2020年8月4日正式立案，案号为（2020）沪0110民初12954号。因上海市杨浦区法院的立案时间早于昆山市人民法院，故应将本案移送至上海市杨浦区法院合并审理。经审理查明，本案被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司因不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2020)第1002号仲裁裁决书，向上海市杨浦区人民法院起诉，该院于2020年8月4日立案受理，案号为(2020)沪0110民初12954号。该案的立案时间早于昆山市人民法院于2020年9月9日立案受理的原告常芳芳与被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司劳动争议一案（即本案）。经本院审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 华二〇二〇年九月十日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1267号之一申请执行人王国情，男，1954年6月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨治国，男，1961年9月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王国情申请执行杨治国买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王国情向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1267号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年九月二十六日书记员  梁 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3310号申请人：白亮，男，满族，1980年7月7日出生，住河北省涿州市，委托诉讼代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳，湖北欣安律师事务所律师。被申请人：高全强，男，汉族，1982年1月5日出生，住北京市海淀区，担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**，统一社会信用代码：91420106672751827N。代表人：李勇刚，该公司总经理。白亮与徐珲、高全强股权转让纠纷一案，申请人白亮向本院申请财产保全，请求在84000元范围内对被申请人高全强的银行账户、微信账户、支付宝账户或其他等值财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：PZPP20420118960000000275）。本院经审查认为，白亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在保全金额84000元范围内冻结被申请人高全强名下的中国光大银行，账号：62×××76及招商银行武汉光谷支行，账号：62×××45；冻结被申请人高全强名下的微信账户qiangquan2016、微信账户aixiaomi2015、微信账户xinwenqiang2017及支付宝账户（18×××98），冻结期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月四日书记员  丁启孟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初1204号 原告：徐翠玲，女，1963年2月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：郭利胜，男，1984年2月21日生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，所在地河北省石家庄市桥**新石中路******，统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高岩，该公司职员。 原告徐翠玲诉被告郭利胜、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告徐翠玲委托诉讼代理人郑顺全、被告郭利胜、被告保险公司委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失105410.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月15日16时许，郭利胜驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶至昌黎县安山镇路强汽车养护中心门前掉头时，与沿非机动车道由西向东行驶的徐翠玲驾驶的电动自行车相撞，造成徐翠玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定：郭利胜负此事故的全部责任，徐翠玲无责任。事故发生后，徐翠玲所受伤虽经医治但却留下了永久的残疾，经鉴定为十级伤残。原告的经济损失包括：1、医疗费40995.53元（其中继续治疗费7000元）；2、住院、住院伙食补助费800元营养费75×50＝3750元；4、误工费77.26×180＝13906元；5、护理费45天×115元＝5192元；6、伤残补助金30746元；7、鉴定费及检查费4520.68元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费500元，共计105410.21元。经了解，郭利胜驾驶的Ｂ9Ｐ019号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 被告郭利胜辩称，无意见。 被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人郭利胜，检验有效期至2020年4月；郭利胜准驾车型为Ｃ1，有效期限至2028年7月6日。 2019年4月8日，被告郭利胜为冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2019年5月17日0时至2020年5月16日24时。 2019年7月15日16时许，被告郭利胜驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶至昌黎县安山镇路强汽车养护中心门前掉头时，与沿非机动车道由西向东行驶的徐翠玲驾驶的电动自行车相撞，造成徐翠玲受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定郭利胜负事故全部责任，徐翠玲无责任。 原告徐翠玲伤后到昌黎县医院治疗，诊断为右踝关节骨折，住院，住院16天医疗费33995元。 经原告申请，受本院委托，昌黎县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行司法鉴定，于2020年2月3日出具鉴定意见书，结论为徐翠玲伤残等级十级，建议伤后误工时限为90-180日，营养时限为60-90日，护理30-60日，后期治疗费为6000-8000元，支付鉴定检验费2200元，检查费2320.68元。 以上事实，有原告提交的冀Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、郭利胜机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、事故认定书、徐翠玲住院病案、住院费票据、门诊费票据、昌黎县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及鉴定检查费票据、昌黎县安山镇徐新庄村村委会证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告的合法经济损失如下： 医疗费33995元； 住院伙食补助费800元（50元/天×16天）； 营养费3750元（50元/天×75天）； 护理费5175元（115元/天×45天）； 误工费10430元（77.26元/天×135天）； 后期治疗费7000元； 残疾赔偿金30746元； 精神抚慰金5000元； 鉴定费及检查费4520.68元； 交通费300元； 上述损失共计101716.68元。其中交强险赔偿范围内医疗费赔偿项下45545元（33995元+800元+3750元+7000元），伤残赔偿项下56171.68元（30746元+5175元+10430元+300元+5000元+4520.68元）。 本院认为，被告保险公司与被告郭利胜所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，郭利胜驾驶被告保险公司所承保的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，郭利胜负事故的全部责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内医疗费用项下原告经济损失10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告经济损失56171.68元。对原告经济损失超出交强险限额的部分，应由被告郭利胜依据其在事故中的责任，承担全部民事赔偿责任，扣除被告郭利胜已垫付的医疗费20000元，被告郭利胜应赔偿原告徐翠玲经济损失15545元（45545元-20000元-10000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告徐翠玲经济损失66171.68元(56171.68元+10000元)。 二、被告郭利胜赔偿原告徐翠玲经济损失15545元。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1204元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担1109元，被告郭利胜负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年九月十日 代书记员 徐盈
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6591号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：吴芳，女，汉族，1972年03月05日出生，住成都市双流区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金79,990元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,880.85元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。；3．请求判令被告承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：吴芳通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款81,000元，期限自2016年9月28日至2017年9月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若吴芳未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；吴芳应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月28日，浦发银行按合同约定向吴芳放贷款人民币81,000元。截至2020年1月13日，吴芳累计欠款本金、利息、罚息、复利共计101870.85元。吴芳未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 吴芳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，吴芳通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为81,000元，贷款期限从2016年9月28日至2017年9月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月28日向吴芳发放了全部贷款81,000元，吴芳截至2018年7月21日偿还贷款本金1,010元，尚余贷款本金79,990元，故浦发银行要求吴芳归还借款本金的请求本院予以支持；吴芳自2016年10月28日起已经支付借款期间内的利息5,504.74元及复利45.64元，尚余贷款利息485.21元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因吴芳逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1,600元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。吴芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金79,990元； 二、被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息485.21元； 三、被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息1,600元）； 四、被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利45.64元）； 五、被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338元，减半收取1,169元，公告费600元，由被告吴芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20416号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9426号之一 申请执行人：佛山市喆宸五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑**商铺。 法定代表人：龙和珍。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和(顺德)律师事务所律师。 被执行人：湖南省海铸机械制造有限公司，住，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园经济开发区管委会办公楼**/div> 法定代表人：胡玲。 申请执行人佛山市喆宸五金有限公司与被执行人湖南省海铸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告湖南省海铸机械制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市喆宸五金有限公司支付货款191729.46元及利息（利息以191729.46元为本金，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市喆宸五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160.59元、财产保全费1478.65元，合共3639.24元（原告已预交），由原告佛山市喆宸五金有限公司负担39.24元，被告湖南省海铸机械制造有限公司负担3600元并于本判决生效之日起十日内向原告支付。因湖南省海铸机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市喆宸五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行营业室有帐号18×××78（存款余额97751.67元），舟山市定海区人民法院等已冻结，本院于2020年6月18日轮候冻结； 查明被执行人在中国工商银行湖南郴州分行嘉禾支行营业部有帐号19×××97（存款余额49766.87元），其他有权机关已冻结，本院于2020年6月18日轮候冻结（上述帐号从转为正式冻结之日起，冻结期限均为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 2、查明被执行人名下有车牌号为湘Ｌ×××××大众牌小车（注册日期：2018年4月17日），本院于2020年8月3日查封（查封期限为二年，从2020年8月3日起至2022年8月2日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权208431.13元（含执行费2981.74元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9426号案件终结本次执行程序。 被执行人湖南省海铸机械制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市喆宸五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢锦淳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7552号 原告：肖某，男，1983年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 原告：黎某某，女，1979年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：成都一三五星实业有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡石门村工业港。 法定代表人：李质祥。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李质忠，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公司股东。 第三人：成都市凯丰嘉铝材有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******。 法定代表人：邱运平。 原告肖某、黎某某诉被告成都一三五星实业有限公司（以下简称一三五公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、黎某某的委托诉讼代理人吴建平、王成，被告一三五星公司的委托诉讼代理人黄金凤、李质忠到庭参加诉讼。第三人成都市凯丰嘉铝材有限公司（以下简称嘉铝材公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某、黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款517，075元，并支付利息（以517，075元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两原告系夫妻关系，被告与原告肖某具有多年业务合作关系，关系较为密切。被告因资金周转需要，多次向两原告借款。2018年5月14日，两原告通过黎某某的账号代号为4311××××4992兴业银行账户向被告账户为0211××××6588成都农商银行账户转出借款261050元；2018年7月13日，原告通过银行转账向被告转出借款26000元；2018年9月27日，原告再次向被告转出借款230000元，至此两原告共向被告出借人民币517050元（大写：伍拾壹万柒仟零伍拾元整）。后经原告多次催收，被告均不予偿还。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告一三五公司辩称，原、被告双方不存在借贷法律关系，原告的证据不足以证明原、被告双方达成合意形成借贷关系，原告在向被告转账时备注的“借款”系原告单方面意思，并未得到被告认可；原告称向被告借款亦存在诸多不合常理之处，如：原告所称借款时间段，被告资金情况良好，2018年5月14日转账金额为261，050元，该金额不符合整数借款交易习惯，恰好与原告应当支付给第三人嘉铝材公司的货款金额完全一致，原、被告之间存在多年原告借用被告公司名义关系，向本案第三人或数个案外人支付货款行为；综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，两原告与被告存在多年业务关系，该业务关系具体为两原告长期借用被告公司的名义对外收付款，但，两原告与被告之间并未订立有任何书面形式的相关文件。2018年5月14日、7月13日、9月27日，原告黎某某分别转账261，050元、26，000元、230，000元，以上合计517，050元，交易备注“借款”。 庭审中，被告抗辩原告上述转款并非借款，备注“借款”实际上系原告黎某某单方面标明，并未得到被告的认可，并非原告主张之借款，实际上系原告应当支付给第三人或者案外人的货款。 以上事实有身份证信息、转账记录、电子银行交易凭证、四川增值税发票、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告向其借款且尚欠其借款517，050元，被告对此不予认可，抗辩案涉款项系两原告借用被告公司名义向其客户所转货款，本案之借贷事实不存在。本院认为，本案的争议焦点为原被告间是否存在借贷关系。法律关系的成立的前提在于具有订立法律关系的意思表示，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案，确认原被告间是否存在借贷关系，首先应当明确被告是否具有向原告借款的意思表示。结合审理查明的事实，其一，原告主张存在被告向其借款之事实，但原告仅提交了其向被告转账的记录，该证据仅证明原告向被告转款之事实，但无法证明该转账系借款，备注的“借款”系原告单方行为，并未得到被告公司的认可，同时，原告亦未提交借据、欠条等债权凭证或其他证据证明被告具有向原告借款的意思表示，应当承担举证不能的不利后果；其二，被告抗辩其不具有向原告借款的意思表示，案涉金额系两原告借用其公司名义转给原告客户的款项，两原告亦认可与被告公司存在长期业务往来，并对借用被告公司名义进行经济往来的事实无异议，故被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采纳；原告的证据尚不足以证明双方间还存在着民间借贷关系。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告偿还借款517，050元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖某、黎某某的诉讼请求。 案件受理费4，485元，由原告肖某、黎某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐柯祎
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2238号 原告：赵敏英，女，1973年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：王国良，董事长。 原告赵敏英与被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏英到庭参加诉讼，被告和润公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按购房合同约定继续履行义务；2.请求法院依法判令被告承担因延期交房造成的违约金4542.82元，利息10978.49元（2018年2月1日至2018年7月2日，逾期152天），合计15521.31元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告位于牙克石市××房屋，设计用途为商业。合同约定应于2018年1月31日前交付商品房，但实际向原告交房时间为2018年7月2日，逾期152天的行为已构成根本违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金。 被告和润公司提交书面答辩意见称，1、答辩人于2018年1月30日前商品房屋已竣工，由于政府配套设施不完善（如供热、供水、排水等），考虑到如交付将会给原告带来很多不必要的麻烦，因此，答辩人没有在2018年1月30日前交付房屋。春节过后，答辩人积极协调相关部门完善了市政配套设施，也依据合同第五条约定，于90日内通知了原告来办理交接手续，原告也办理了交接并未提出任何意见。2.房屋交付使用后，原告提出改变楼梯使用位置（房屋买卖合同中平面图楼梯位置就是交付时的位置），我单位按照原告要求对楼梯位置重新设计、重新拆扒并浇筑完毕后第二次交给原告，由于原告原因导致的第二次交房，原告应该自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵敏英于2017年12月26日与被告和润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于牙克石市××房屋（建筑面积116.33平方米），合同约定住宅价款为597740.00元。约定被告于2018年1月31日前将符合条件的住宅商品房交付原告使用，并约定逾期交房超过90日的，双方继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的0.05‰向原告支付违约金。原告按约定履行了交付房款的义务，2018年5月26日被告向原告交付住宅，原告与物业部门工作人员签订润泽园小区进户通知单。商品房买卖合同第十条约定商品房设计变更，被告同意变更的，双方订立补充合同。原被告经过协商，被告为原告改变楼梯使用位置，但并未订立补充合同。以上事实有被告提交的商品房买卖合同、照片，原告提交的商品房买卖合同、房款收据、物业服务委托合同、进户通知单、物业费收费凭据等证据为凭，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否承担逾期交付房屋的违约责任；2.逾期交付房屋违约金的计算方法。原告赵敏英与被告和润公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。因原被告双方未就商品房设计变更订立补充合同，属于约定不明，且被告没有充分证据证明存在二次交房，应按主合同第五条履行，故被告辩称房屋交付使用后，由于原告原因导致的第二次交房的抗辩理由不成立。原告已按合同约定履行交付全部房款的义务，被告应按约定期限向原告交付房屋并保证配套设施正常运行。从合同约定交付截止时间的次日2018年2月1日计算至原告2018年5月26日实际接收房屋时止，房屋逾期交付115天，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应违约责任。原告要求被告赔偿因延期交房造成的违约金4542.82元，利息10978.49元，合计15521.31元。本院认为，根据合同约定的违约金计算方式，商品房逾期交房利息应为597740元×4.35%/360天×115天=8306.10元，违约金为597740元×0.05‰/天×115天=3437元，合计11743.1元。原告诉讼请求，部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵敏英，商品房逾期交房利息8306.10元，违约金3437元，合计11743.1元。 二、驳回原告赵敏英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元（原告赵敏英已预交95元），由原告赵敏英负担23元，由被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢金鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭明远 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初545号 原告：傅衍文，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：傅衍全，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：傅衍顺，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：傅衍武，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：傅衍生，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 五原告委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：傅衍春，男，1970年2月4日出生，汉族，农民， —2— 现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 原告傅衍文、傅衍全、傅衍武、傅衍顺、傅衍生与被告傅衍春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月29日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅衍顺、傅衍武、傅衍文、傅衍全、傅衍生及其委托诉讼代理人吕静然，被告傅衍春及其委托诉讼代理人庞丽杰、谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅衍顺、傅衍武、傅衍文、傅衍全、傅衍生向本院提出诉讼请求：1.请求确认付凤山子女关于抚养父亲处理财产的协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系傅凤山与周淑芹的婚生子，原告母亲周淑芹于2006年去世，父亲傅凤山于2014年去世。父母去世后，二老的遗产一直没有进行分割。直到2020年抚宁南街房改，被告傅衍春拿出一份据称是由父亲傅凤山签字摁手印的协议书给拆迁办，说父母的遗产都是他个人的。原告五人这才知道自己的权益被侵犯了。原告五人均小学没毕业，连字都不识几个，有的甚至于连自己的名字都得照着描，但原告们认为，依法继承父母的遗产是自己的合法权益。故依据继承法第二十五条、二十六条和民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院确认付凤山子女关于抚养父亲处理财产的协议书无效。 被告傅衍春辩称，五原告诉请没有事实依据和法律依据， —3— 本案应依法驳回诉讼请求，具体理由如下：一、被告与五原告为同胞兄弟，父亲傅凤山、母亲周淑芹已相继去世。父母在世时早在1993年3月19日便将房产及院落处分给被告，五原告分别在分家协议上签字，南街村人民调解委员会加盖了公章。在母亲周淑芹去世后，父亲及原、被告于2008年1月15日针对父亲的赡养及该套房产再次达成协议，作价3万元再次以买卖的方式确认财产归被告所有，由被告支付五原告每人五千元房款，五原告分别签字，并在收款时为被告出具了收条。二、以上协议均为五原告自愿签署，为其真实意思表示，协议真实、合法、有效。五原告作为完全民事行为能力人，在签署自己名字时应明知会产生什么样的法律后果，况且还是在收取了答辩人支付的房款的情况下。三、五原告的诉请明显与事实和理由的陈述相矛盾。1、诉请要求确认抚养父亲处理财产的协议无效，而事实和理由第一段的陈述却称二老的遗产一直没有分割。2、事实和理由第一段的陈述直到2020年抚宁南街房改答辩人拿出一份据称是由父亲签字摁手印的协议给拆迁办，这才知道自己的权益被侵犯，让被告不解的是原告既然不知情，那么据以立案要求确认无效的协议从何而来？假设说五原告对该协议的事毫不知情，也就说明其根本不会有协议原件，最简单的道理，情况什么也不知道怎么会有协议原件来要求确认无效？3、诉状事实和理由的第二段陈述明显与第一段相悖，很显然五原告明知有该协议的存在，只是以不识几个字为由反悔而已。四、五原告与答辩人早已在父亲在世时对房产自愿进行了处分，签署了协议，房产作价收取了房款。现既然要求确认协议无效，根据谁主张谁举证的法律原则，原告应针对其主张协 —4— 议无效的诉请承担举证责任（包括协议原件及无效的证据），且提供相关的法律依据，否则应承担举证不能的败诉后果。综合以上答辩意见，建议贵院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告向本院提交协议书一份，请求确认付凤山子女关于抚养父亲处理财产的协议书无效。协议书记载：付凤山子女关于抚养父亲的见议，付凤山因看病没钱，兄弟几个商量处理老院（付凤山与周淑芹共同财产），由付凤山全权处理。问：付凤山同意处理房产吗？答：没意见。付凤山有固定财产壹万伍仟元正，周淑芹的一半财产处理了，付凤山的财产谁抚养归谁（归傅衍春、冯敬芳）。付凤山没去世之前房产不能处理，国家变化，任其处理，房产归谁之后，付凤山生老病死完全负责，与其他兄弟无关（付凤山已同意），付凤山有病该看病必须看病，允许其他兄弟去探望，不能虐待。傅衍春付给哥六个叁万元正平分，每人伍仟元，钱过清，拿土地使用证。同意弟兄们办法。付凤山（签字捺印）。 被告傅衍春向本院提交协议书一份，共两页。第一页记载的内容与五原告提交的协议书相同；第二页记载：付江波有病可随时回老房。兄弟几个如同意，在下面签字，任何人不许返悔。五原告和被告签字捺印。2008年1月15日，一式6份。庭审中，五原告对第二页的签字捺印没有异议。同时，被告傅衍春向本院提交收条五份，收条记载：今收到处理房款5000（伍仟元整），收款人为五原告，并有签名捺印。庭审中，五原告否认收条上的签名是自己所签。 另查明：五原告提出对协议书中的“付凤山”的签名进行 —5— 字迹鉴定，同时提出对收条中的“付衍文”、“付衍武”的签名进行字迹鉴定；被告傅衍春提出对五原告收条中的捺印进行指纹鉴定。经我院委托天津市中慧物证司法鉴定所对上述申请进行了鉴定，协议书中的“付凤山”的签名与样本1、2签名字迹不是同一人所书写；收条中的“付衍文”、“付衍武”是付衍文、付衍武本人书写；五原告收条中签名处的捺印是五原告的手指所留。 上述事实，有秦皇岛市抚宁区抚宁镇南街村村民委员会证明、户籍注销证明、协议书、收条、天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，从案涉协议的内容上看，系傅凤山与儿子共商处理房产赡养老人的协议。该协议中记载：“付凤山因看病没钱，兄弟几个商量处理老院”、“付凤山的财产谁抚养归谁”、“同意弟兄们的办法”等内容，原、被告参与了协商。再从协议中记载：“傅衍春付给哥六个叁万元正平分，每人伍仟元”及被告傅衍春提交的五张收条（该收条经鉴定签名处的捺印是五原告的手指所留），该协议已经履行。综上所述，原、被告所签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，故对五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告傅衍文、傅衍全、傅衍武、傅衍顺、傅衍生的诉讼请求。 案件受理费80元，由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —6— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  计 凯
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1526号申请执行人：汪明恒，男，1981年7月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：王**，男，1980年7月27日生，汉族，住江苏省新沂市。本院做出的(2019)苏1112民初3408号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月15日立案执行。申请执行标的19320.00元，申请执行费190.00元，共计19510.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**银行存款19510.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十七日书记员  李锦
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7372号夏梦、雷小燕：申请执行人王小华与被执行人夏梦、雷小燕民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费2899元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********（夏梦）9558853700002514223（雷小燕）特此通知。二〇二〇年九月二十五日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初134号 原告：聂汉斌，男，汉族，1952年8月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨溪根，男，汉族，1957年2月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：黄一峰，主任。 原告聂汉斌诉被告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处行政征收纠纷一案，在本院审理过程中，原告聂汉斌于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂汉斌申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告聂汉斌撤回起诉。 本案受理费25元，由原告聂汉斌负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执700号之一 申请执行人陈吉芝，女,1963年3月3日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄惠强,男,1974年1月1日生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴丽芬,女,1972年6月5日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈吉芝与被执行人黄惠强、吴丽芬劳务合同纠纷一案。2020年8月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1124号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人黄惠强、吴丽芬支付人民币12105.69元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及下落；2020年9月23日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行；2020年9月27日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人陈吉芝进行司法救助人民币7263元;2020年9月28日，本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人黄惠强、吴丽芬的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人黄惠强、吴丽芬有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落；本院依法将被执行人黄惠强、吴丽芬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后放弃剩余执行标的并终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币7263元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执700号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1062号之一申请执行人韩娟，女，1989年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人范凯，男，1990年5月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行韩娟与范凯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，故申请人提出申请，撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1062号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月九日书记员  梁 旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1385号 申请执行人浙江省义乌市炊具制造有限公司，住所地浙江省义乌市春晗南路**。 法定代表人王新田。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，住，住所地舟山市定海区解放西路**/div> 法定代表人王万应 申请执行人浙江省义乌市炊具制造有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，执行标的总额152896.65元。本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江省义乌市炊具制造有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司双方达成和解，上述欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1385号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭富文艺
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢566号之四申请执行人：梁云霞，女，1981年10月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：谈玉荣，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：乐海涛，董事长。梁云霞申请执行谈玉荣、乐海涛、淮安市广和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日恢复立案执行，因三被执行人未按执行通知书规定期限履行还款义务，本院在执行邵明明、梁云霞与淮安市广和置业有限公司等民间借贷纠纷系列案件中，已依法对被执行人淮安市广和置业有限公司名下的淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼506室房地产进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安市广和置业有限公司所有的位于淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼506室房地产。本次拍卖为无租赁拍卖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年九月三日书记员  于陈平
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初152号起诉人：何治新，男，1958年3月27日出生，汉族，住许昌市建安区。起诉人：薛春芳，女，1941年5月17日出生，汉族，住许昌市建安区。2020年9月27日本院收到何治新、薛春芳在网上提交的起诉状，何新治、薛春芳诉称，请求撤销张庄棚户区改造二期项目批准文件（建安发改审批［2017］40号）。事实和理由：被告许昌市建安区人民政府于2018年启动、实施张庄棚户区改造二期项目，原告的合法自建房屋被纳入征收范围。原告向建安区政府申请公开张庄棚户区改造二期项目相关的“征收决定、项目批准文件、征收程序及补偿适用的法规政策”等信息，建安区政府于2020年7月31日作出的《政府信息公开申请答复书》第三项称，项目批准文件信息包括《关于许昌市建安区新元办事处张庄社区城中村改造项目二期可行性研究报告的批复》等。涉案的项目批准文件建安发改审批［2017］40号审批行为主要依据不足，明显不当，虚构事实，确定虚假的项目建设内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，涉案项目审批行为属于应撤销的违法行为。本院认为，起诉人起诉的建安发改审批［2017］40号批准文件是建安区发展和改革委员会针对建安区住房和城乡规划建设局报送的《关于对许昌市建安区新元办事处张庄社区城中村改造项目二期可行性研究报告批复的请示》所做的批复意见，是建设项目一系列审批环节中的一项内容，对外不产生法律效力，对起诉人的权利义务也不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）（十）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被诉批复行为不是许昌市建安区人民政府所做，起诉人起诉许昌市建安区人民政府系错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）（十）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对何治新、薛春芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋晓静书记员李东昊
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初526号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人邓某，男，1990年11月11日出生于湖北省恩施市，汉族，住湖北省恩施市。2019年7月30日因涉嫌非法制造枪支罪，被南京市公安局浦口分局取保候审，2020年7月30日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审。 被告人周某，男，1971年3月6日出生于湖北省恩施市，汉族，住湖北省恩施市。2019年7月30日因涉嫌非法制造枪支罪，被南京市公安局浦口分局取保候审，2020年7月30日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］604号起诉书指控被告人邓某、周某犯非法制造枪支罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人邓某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月至2017年4月期间，被告人邓某通过淘宝网购买射钉器、射钉器配件、无缝钢管等物品，并指导被告人周某利用电焊机等工具将上述物品非法制造成火药枪。2019年7月30日，民警抓获被告人邓某、周某，在周某住所查获两把疑似枪支物品，在邓某住所查获气枪一把。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，其中一把疑似枪支可以火药为动力发射直径7mm的金属弹丸，枪口动能比为611.2709J/cm2,被认定为枪支。 被告人邓某主动到案、被告人周某归案后，均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人邓某、周某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、淘宝购物截图，南京市公安局物证鉴定所的鉴定书，被告人邓某、周某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人邓某、周某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人邓某、周某二人共同非法制造枪支的行为，系共同犯罪。被告人邓某主动到案、被告人周某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，被告人邓某系自首，被告人周某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某、周某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人邓某、周某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人周某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的疑似枪支两把及气枪一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  葛付志 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年九月八日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4145号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：韩东卫。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩东卫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4562号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息6099.12元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4145号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月十五日书记员  柯 栋
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4075号    原    原告：汉中市创业房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张梦舟。   委托代理人：冀晓彤、杭程，（实习），陕西嘉盟律师事   务所律师。   被告：唐有平，男，1988年3月24日出生，汉族，住陕西省巴县。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司与被告唐有平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告汉中市创业房地产开发有限责任公司委托代理人冀晓彤、杭程到庭参加诉讼，被告唐有平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司诉请：1、判令被告偿还原告代其支付的逾期贷款34499.05元，并自2018年5月25日起至本息实际清偿之日，以34499.05元为本金以年利率6%向原告支付资金占用费（截止到2020年7月1日，资金占用费暂计算为4355.39元），共计38854.44元。事实及理由：2012年10月24日，原告与中国建设银行股份有限公司汉中分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定原告为购买“康居家园”住宅楼而在建设银行办理按揭贷款的个人提供阶段性担保，担保期限自贷款发放之日起至他项权证办妥并可上市交易之日止。2014年2月10日，原被告双方签订《商品房预售合同》，原告将康居家园小区内房屋代码为165437号的商品房，以302392元的价格预售给被告。被告向原告支付92392元首付款后，于2014年3月11日与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，在建设银行贷款21万元用以支付上述房款尾款。但在履行借款合同过程中，被告未按合同约定履行还款义务，建设银行遂依据《商品房销售贷款合作协议书》从原告保证金账户扣划了被告欠款的贷款，共计34499.05元。   被告唐有平未到庭，未进行答辩。   经审理查明，2012年10月24日，原告创业房产与案外人中国建设银行股份有限公司汉中分行（以下简称建行汉中分行）签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX0030），合同约定：“建行汉中分行同意对符合贷款条件的购房人购买创业房产开发建设并依法销售的坐落于汉中市汉台区XX路以北的经批准命名为“康居家园”二期项目下商品房发放贷款。创业公司同意为购买本协议项下商品房的购房人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证。创业房产在建行汉中分行处开立保证金专户，户名为汉中市创业房地产开发有限责任公司，账号61001655100052506216。在保证担保存续期间，建行贷款本息未受清偿的，创业房产同意建行汉中分行在创业房产应承担责任范围内从该保证金专户直接划扣，保证金专户内资金不足以支付创业房产应履行的担保义务时，不足部分可以从创业房产任何银行账户中扣收。后2014年2月10日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0065614，房屋代码：165437），合同第六条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第3种方式付款，3、其他方式付款，首付房款92392元整，其余房款210000元整，在银行贷款。”2014年3月11日被告唐有平与建行汉中分行签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号610655305-2012-20140371807），向建行汉中分行借款21万元。2014年4月2日建行汉中分行向被告唐有平发放了该笔贷款。后被告唐有平长期不按期还款，出现逾期，建行汉中分行分别于2017年9月20日扣划原告保证金账户内资金23237.07元，2017年12月19日扣划原告保证金账户内资金5681.27元，2018年5月25日扣划原告保证金账户资金5580.71元，三笔共计34499.05元，划扣后原告向被告追偿无果，遂诉至法院。   本院认为，被告唐有平未按约及时归还债权人的借款本息，原告创业房产作为借款的连带保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告唐有平追偿。因此，原告创业房产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告唐有平从最后一次扣款之日，按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持；被告唐有平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，应承担相关的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告唐有平自判决生效之日起十日内归还原告汉中市创业房地产开发有限责任公司代偿款34499.05元及利息（以34499.05元为基数自2018年5月25日起按年利率6%计算至生效判决确定之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费772元，减半收取386元，由被告唐有平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员  李蕊                                                       二〇二〇年九月二十日     法官  助理  江韬   书记  员  张娇娇        -1-
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3826号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：石晓玲，女，汉族，1964年9月16日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告石晓玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令石晓玲归还浦发银行贷款本金119,371.32元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利33,595.09元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令石晓玲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：石晓玲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款120,000元，期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若石晓玲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；石晓玲应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月20日，浦发银行按合同约定向石晓玲放贷款人民币120,000元。截至2020年1月13日，石晓玲累计欠款本金、利息、罚息、复利共计152,966.41元。石晓玲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 石晓玲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，石晓玲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2016年10月20日起至2017年10月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月20日向石晓玲发放了全部贷款120,000元，石晓玲截至2017年12月21日偿还贷款本金628.68元，尚余贷款本金119,371.32元，故浦发银行要求石晓玲归还借款本金的请求本院予以支持；石晓玲自2016年11月20日起已经支付全部借款期间内的利息8,874元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因石晓玲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.09元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。石晓玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石晓玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金119,371.32元； 二、被告石晓玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月21日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.09元）； 三、被告石晓玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，减半收取1,680元，公告费600元，由被告石晓玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初799号原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司住所地信阳市新华西路金杯健康城53号负责人夏文峰，系该公司经理委托代理人贾双双、马晨源，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告高建彪，男，汉族，1965年11月10日生，住河南省信阳市浉河区。原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告高建彪不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人马晨源到庭参加了诉讼，被告高建彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称，2015年8月1日21时许，高建彪醉酒驾驶豫Ｓ×××**小型越野客车沿上蔡县005道路由东向西行驶至上蔡县005号道路22KM+990M处时，与同向在前端木新洪驾驶的无牌货运机动三轮车（载有端争光）发生相撞发生交通事故，造成端木新洪、端争光二人受伤及两车不同程度的受损。上蔡县公安交通警察大队于2015年8月4日作出上公交认字(2015)第355号交通事故认定书，认定高建彪负事故主要责任，端木新洪负事故次要责任，端争光不负责任。上蔡县人民法院于2016年3月16日作出（2015）上少民初字第182号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿端木新洪42507.93元。上蔡县人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫1722民初494号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司信阳中心支行公司赔偿端木新洪、端木地、梁变、端争光12050.2元。华安财产保险股份有限公司信阳中心支行公司依照生效判决分别2016年5月12日和2018年8月20日赔偿42507元和12050.20元。本案中，被告高建彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告依照生效判决履行了给付金钱义务，依法享有向高建彪追偿的权利。现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告高建彪返还原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付的赔偿款54558.13元2、本案受理费由被告承担3、本案公告费由被告承担。被告高建彪未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2015年8月1日21时许，高建彪醉酒驾驶豫Ｓ×××**小型越野客车沿上蔡县005道路由东向西行驶至上蔡县005号道路22KM+990M处时，与同向在前端木新洪驾驶的无牌货运机动三轮车（载有端争光）发生相撞发生交通事故，造成端木新洪、端争光二人受伤及两车不同程度的受损。上蔡县公安交通警察大队于2015年8月4日作出上公交认字(2015)第355号交通事故认定书，认定高建彪负事故主要责任，端木新洪负事故次要责任，端争光不负责任。上蔡县人民法院于2016年3月16日作出（2015）上少民初字第182号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿端木新洪42507.93元。上蔡县人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫1722民初494号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司信阳中心支行公司赔偿端木新洪、端木地、梁变、端争光12050.2元。由于原告依照生效判决分别于2016年5月12日和2018年8月20日赔偿42507元和12050.20元。本案中，被告高建彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据法律规定，现原告依法向被告高建彪追偿，请求法院支持原告的诉请。本院认为，本案中，被告高建彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告依照生效判决履行了给付金钱义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，据此被告理应偿还，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高建彪应于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付54558.13元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163.95元，公告费260元，由被告高建彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢钰鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8738号原告：苏海丰，男，1991年11月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：孙耀，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省。被告：上海喆木电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路548号3幢4260室，统一社会信用证代码91310114093705359P。法定代表人：蔡建明，该公司负责人。委托代理人：姚成，系该公司员工。原告苏海丰与被告孙耀、上海喆木电子商务有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告苏海丰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告向原告出具解除劳动合同通知书。事实和理由：2017年9月1日，原告进入被告处工作，从事食堂帮厨工作。合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。2018年3月27日下午，原告在清洁员工食堂桌面时，不幸摔倒受伤，后至医院治疗，原告治疗结束后，继续回被告处上班。后来原告向被告要求赔偿医疗费等，被告置之不理，反而通知原告女儿，解除与原告的劳动合同关系，原告再次上班时，被告禁止原告入内。被告上海喆木电子商务有限公司辩称，原告的劳动关系是与上海喆森信息技术有限公司之间的，与被告上海喆木电子商务有限公司没有关系。上海喆森信息技术有限公司已于2019年5月依法进行清算注销。上海喆森信息技术有限公司与原告之间的保密协议已经终止，不存在解除的问题。原告在其工作期间成立了昆山致美信息技术有限公司，经营范围与上海喆森信息技术有限公司高度重合，原告违反了竞业限制。原告诉请过诉讼时效。本院认为：本案系原告要求被告孙耀本人、被告上海喆木电子商务有限公司支付竞业协议保密补偿金等事由发生的纠纷，该纠纷属于劳动争议范畴，依法应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不能直接向人民法院起诉，故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定之规定，裁定如下：驳回原告苏海丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年九月四日书记员 何佳豪
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执87号 申请执行人：魏某,男性,住海晏县 三角城镇幸福小区2号楼3单元101室。 被执行人：马某，男性，居民身份证号 码630103197812232012，汉族，住西宁市城北区祁连西路156号 6栋2-261室。 被执行人：韩某，女性，居民身份证 号码630104197210172565，汉族，住西宁市城西区虎台东巷16 栋352室。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人马某、韩某追偿 权纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行的和解协议。依照最 高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四 百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二〇年九月十四日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1368号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：向玉明。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人向玉明借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5197号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金693461.72元、利息及复利404996.85元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息及复利按合同约定计算支付）、律师费700元、案件受理费14686元、保全费5000元、公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款，已扣划并发还申请执行人。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，西安市雁塔区人民法院向本院送达（2019）陕0113执2968号商请移送函，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已将该房产处置权移送至西安市雁塔区人民法院执行。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息1119444.57元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年九月七日书记员  柯 栋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6903号 原告：杨军，男，1968年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都隆诚建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区大石西路********。 法定代表人：张官涛，总经理。 委托诉讼代理人：马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。 原告杨军与被告成都隆诚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨军撤诉。 案件受理费405元（已减半收取），由杨军负担。 审判员  严振波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯 毅
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执558号本院立案执行的申请执行人达升物流股份有限公司与被执行人上海馨禾食品销售有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初1250号案民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31623号原告：深圳市福丰食品有限责任公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：王兴海。被告：张浩龄，男，汉族，1983年4月8日出生，户籍地址辽宁省鞍山市立山区。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月十七日书记员 梁亚豪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执237号之十四申请执行人：郝爱明，男，1967年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡展新，男，1970年5月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。被执行人：祝军荣，女，1970年6月3日出生，汉族，原住东营市东营区济南路**东营市第二中学家属院****，现住址不详。本院在执行申请执行人郝爱明与被执行人胡展新、祝军荣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡展新的债权100000元。二、冻结期限为三年，自2020年9月17日至2023年9月16日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年九月十七日书记员  程玲
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2021号 申请执行人：厉建伦，男1946年03月07日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：温号，男1985年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人厉建伦与被执行人温号买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年九月十一日 书记员  王兴佳