云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2765号原告：张石存，男，1960年11月18日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵菊香，女，1965年3月12日生，汉族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系原告张石存之妻。特别授权代理。被告：张见生，男，1976年12月17日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系原告张石存之弟。委托诉讼代理人：王水珍，女，1978年2月16日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系被告张见生之妻。特别授权代理。原告张石存与被告张见生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张石存及委托诉讼代理人赵菊香，被告张见生及委托诉讼代理人王水珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张石存向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告停止对原告位于马房梁子土地承包经营权的侵害，由被告恢复被告推掉原告承包土地南面长22米、宽4.5米土地一段；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，原被告是亲属关系，1982年10月9日土地承包到户,村的集体经济组织把位于金所乡马场村马房梁子的土地承包原告经营,原告承包土南面是被告的承包土地，近30多年来,虽然土地历经几次变革,原告仍是该地块合法的承包经营权人，没有发生过任何的争议。2017年4月因国家建设需要修建寻倘高速公路，原被告相邻的承包土地被征用。2018年7月28日土地确权登记，村集体经济组织依法将该地块承包给原告经营。权属证书编号：N0.D5301290062790,合同代码：5301290032030500391,地块代码530129003200500108马房梁子,东：马场村民小组；南:张见生；西:马场村民小组，北：马场村民小组，面积2.53亩，2020年4月被告无理的把原告承包土地南面相邻的土地用装载机把原告的土地推掉长22米，宽4.5米后，经村民小组和村委会协商处理,当场定桩界定,一个月后,被告将桩拔掉,经过相关部门多次协商处理未果,被告的行为构成侵权,现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条,《中华人民共和国物权法》第一百二十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条的规定,向法院起诉，请求法院判决。被告张见生辩称，2020年8月18日我收到原告张石存诉与我土地承包经营权纠纷一案及法院送达的相关诉讼材料,依照法律规定,提出答辩如下，原告主张事实不清,证据不足,没有事实和法律根据。我没有侵害原告的土地承包经营权,也没有推着原告长22米,宽4.5米的土地一段,我只是按承包经营权确权登记的地块管理经营我家的土地,没有侵权事实的存在,我有证据证明,我不同意原告的诉讼请求。原告所述的事实在土地被征用前的事实基本符合,不符合的是从2017年4月份因国家建设修建高速公路,原告的承包土地和我家的承包土地相邻,原告家的被征了点,我家原来的土地面积是5.54亩,国家征用5.57亩,我有证据证明：1.土地承包经营权证一本,编号为N0.D5301290062762,经营权证代码:53012900320050011J,地块代码:5301290032030500121,坐落:马房梁子,四至界限:东至张四柱;南至马场村民小组,西至张石存;北至张石存,面积0.17亩,证明我是争议地块的合法承包经营权人;2.金所街道办事处张所村民委员会地图一份，证明原被告争议相邻土地的地块情况，两家相邻土地的中间有一股埂子，原告的土地是在埂上，我家的土地是在埂下的事实;3.照片一张，证明原告和我相邻的承包土地被征用后有条老埂与原告土地相邻的情况;4.照片三张，证明原告和我相邻的土地是有埂子为界，被告到原告土地上用钢筋下桩的事实。基于上述事实说明，原告的诉讼请求不成立，没有事实和法律根据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，或者本着兄弟之间的和谐相处调解处理，以现有的埂子各自管理。庭审中被告补充：原告家的地现在租给他人堆土，后土把埂子埋了看不见界限，而且现在原告还在我地盘上种了庄稼，后面我又去把庄稼挖了。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系马场村久居居民，又是亲戚和邻居，平时关系一般。农村土地实行家庭联产承包责任制后，双方均承包有在地名为桃树凹（登记证为马房梁子）的村集体发包，原、被告承包的土地。2018年7月28日，在新一轮土地承包中原告取得县人民政府颁发的编号为滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第062790号《农村土地承包经营权证》书，其中该处一块2.53亩，四至为东西北均邻马场村民小组，南邻被告；被告取得县人民政府颁发的编号为滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第062762号《农村土地承包经营权证》书，其中该处一块0.17亩，四至为东张四柱、西和北为原告，均邻马场村民小组，南马场村民小组。因修建高速路，原、被告此处的这2块承包地均有部分被占用，2017年3月被征收，双方均获得补偿。2020年4月，被告用装载机平整土地时，原告认为侵占了原告的承包地。经2020年8月18日法庭现场勘查，争议地北邻原告耕地、南邻高速路基下的水沟、西为埂，东为被告地，西宽约2.7米、东宽约5.2米，北邻原告土地部分长约34米。现在为荒地。经金所乡司法所和村委会调解，确认界线争执，调解未能达成协议。认定上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的相关证据及法庭现场勘查证据在卷予以证实。本院认为，土地属于不动产，实行登记制度，依法核准登记的，其承包经营权均受法律保护，原、被告均提交了土地承包经营权证书，均有因修高速路被征收部分获补偿的情形，2017年被征收，2018年取得新发的土地承包经营权证书，但是与现场实际的勘查不相符合，即征收后各家的实际面积是多少，新的四至界限也不尽符合实际情况，被告的土地南邻高速路基的水沟，而不是马场村民小组，特别是原、被告之间的土地交界长度、具体标志没有在承包证中记载清楚。现在形成的交界老埂实际是土地北高南低及被告用机械平整土地形成，不能以现在的老坎视为双方的交界划分，争议地现为被告管理，原告种邵子后被被告损毁的事实。由于被告提交的承包经营权证界线与实际争执地相悖，双方交界无法明确确定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款：“国家实行农村土地承包经营制度”。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，双方之间的土地承包经营权纠纷问题应由土地所有权的马场村或者土地行政部门确定。故原告的诉讼请求及代理人的代理意见，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十条第三款规定，判决如下：驳回原告张石存的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张石存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年九月十六日书记员  李志红