成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8025号 原告：凃扬思 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川泰益律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都建玺建筑劳务有限公司 法定代表人：王春明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 第三人：凃强 原告凃扬思与被告中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚投公司）、成都建玺建筑劳务有限公司（以下简称建玺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，建玺公司申请追加凃强作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凃扬思及其委托诉讼代理人刘祥宇，被告中诚投公司的委托诉讼代理人黄庆，被告建玺公司的委托诉讼代理人孟闻宇，第三人凃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凃扬思向本院提出诉讼请求：判令中诚投公司、建玺公司向其赔偿医疗费15044.09元、住院伙食补助费5430元、误工费116025.36元、护理费18100元（100元/天×181天）、残疾赔偿金108462元、后续治疗费用15000元、营养费3620元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元。事实和理由：2018年8月29日下午5时左右，其在成都少管所工地施工过程中，从约3米高的架子上摔下受伤；其被送往成都市武侯区第三人民医院治疗；其伤残程度被鉴定为九级；各方多次协商未果，特诉至来院。 中诚投公司辩称，其与凃扬思不存在劳务关系，案涉工程虽系其投标，但其已将该工程承包给了具有相应资质的建玺公司，即使凃扬思所述为真，该赔偿责任亦应由建玺公司承担。 建玺公司辩称，案涉工程由凃强承包，凃扬思由凃强雇佣；案涉事故发生在2018年，凃强于2020年向法院起诉，已经过诉讼时效；凃扬思单方申请鉴定，且出院一年以后才进行鉴定，与本案是否具有因果关系存疑；案涉事故发生时凃扬思已经退休了，其不应支付误工费；其垫付的部分费用，应当予以扣减。 凃强述称，凃扬思的受伤与其无关，其不承担相关赔偿责任。 经审理查明,2016年中英国际建工集团有限公司（甲方，后更名为中诚投公司）中标成都未成年犯管教所建设项目施工。2017年7月1日，中诚投公司（甲方）与建玺公司（乙方）签订《建筑工程劳务作业分包合同（内墙及外墙抹灰、外墙面砖工程）》，主要约定：甲方将成都未成年犯管教所建设项目设计施工图纸、图纸会审纪要、设计技术变更等范围内的外墙面砖粘贴、内墙抹灰工程、外墙抹灰工程及围墙面转帖工程施工内容分包给乙方。2017年7月25日，中诚投公司（甲方）与建玺公司（乙方）签订《劳务分包合同（模板制安工程）》，主要约定：甲方将成都未成年犯管教所建设项目模板制安工程分包给乙方。 凃扬思在案涉项目从事木工工作。2018年8月29日，其在3米多高的脚手架工作时，因支架断裂坠落受伤。凃扬思当即被送往成都市武侯区第三人民住院治疗至2018年11月16日，凃扬思要求出院，共计住院79天，出院诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎骨折（AO分型：44-C3型）；2.左侧腓骨头骨折；3.腰1、3右侧横突骨折；腰背部、左膝关节、左小腿组织挫伤。出院医嘱为：“2.术后3、6、12个月定期门诊复查DR片，了解骨折愈合情况及钢板螺钉有无异常；3.术后需扶拐不负重行走至少三个月，三个月后可逐渐负重、弃拐行走……5.如有特殊不适，及时复诊，建议再休息半年。因此产生住院医疗费62442.68元及门诊费用3398.35元，以上共计65841.03元已由中诚投公司垫付。中诚投公司另向凃扬思支付2018年8月29日～11月16日期间的护理费14400元及生活费7000元。2018年11月16日～2019年2月26日，凃扬思在四川奥斯迪康骨医院住院治疗，共计住院102天，出院诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后。该医院病情诊断载明：患者入院后共预交费用4000元，总费用15044.09元，欠费11044.09元。 2020年3月20日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定鉴定书》，评定凃扬思致残程度为九级，尚需后续医疗费约15000元。因此产生鉴定费2000元。 以上事实，有成都未成年犯管教所建设项目施工中标候选人公示、建筑工程劳务作业分包合同（内墙及外墙抹灰、外墙面砖工程）、劳务分包合同（模板制安工程）、成都市急救医疗指挥中心呼车受理单、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定鉴定书、四川增值税普通发票、收条及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为凃扬思系为建玺公司还是凃强提供劳务。案涉工程由建玺公司承建，凃扬思在案涉工程做工时受伤，即凃扬思系为建玺公司提供劳务。建玺公司虽抗辩案涉工程的木工部分由凃强承包，凃扬思系接受凃强雇佣到案涉工程工作，但其提交的结算单无法证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，建玺公司应对凃扬思损害后果承担赔偿责任。 建玺公司作为雇主，未向凃扬思提供任何安全保护措施，也未尽到安全教育、提示义务，亦具有明显过错。凃扬思应当预见到在高空从事工作的危险性，其未充分尽到审慎注意义务，存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中凃扬思的责任可予以减轻。考虑本案凃扬思及建玺公司的过错程度，本院确定由凃扬思自行承担10%的责任。 关于凃扬思的损失本院确认如下：1.医疗费，结合住院结算票据及病情诊断，可以认定凃扬思医疗费为80885.12元（65841.03元+15044.09元）。2.住院伙食补助费，结合凃扬思住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定该项为5430元（30元/天×181天）。3.误工费，凃扬思虽达到法定退休年龄，但其受伤前仍提供劳务，对其主张的误工费，本院予以支持。2018年11月16日凃扬思系主动要求出院，且其当日转院至四川奥斯迪康骨医院，并于2019年2月26日出院，凃扬思2018年11月16日出院时，医嘱为“建议再休息半年”，因此本院确认凃扬思误工期为259天（79天+180天），因凃扬思未举证证明有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2019年度四川省建筑业就业人员平均工资53315元，确认凃扬思的误工费为37832元（53315元÷365天×259天）；4.护理费，凃扬思在成都市武侯区第三人民医院住院治疗期间的护理费14400元已由诚投公司支付，凃扬思庭审后提交书面质证意见亦认可上述事实，并按100元/天主张在四川奥斯迪康骨医院住院期间的护理费，结合其主张并参照本地护工的一般收入标准，本院确认为10200元（100元/天×102天）。以上共计24600元。5.残疾赔偿金，按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元计算，残疾赔偿金为108462元（36154元/年×15年×20%）；6.后续治疗费，结合鉴定意见书，本院确定为15000元；7.营养费，本院酌定为3620元；8.精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；9.交通费，本院酌定为500元；10.鉴定费，结合鉴定费发票，本院确定为2000元。 综上，凃扬思各项物质性损失共计278329.12元（医疗费80885.12元+住院伙食补助费5430元+误工费37832元+护理费24600元+残疾赔偿金108462元+后续治疗费15000元+营养费3620元+交通费500元+鉴定费2000元），按照各方责任比例，应由凃扬思负担27832.91元，建玺公司负担250496.21元，加上精神抚慰金10000元，建玺公司共计应负担260496.21元。扣除中诚投公司已代为支付的（医疗费65841.03元+护理费14400元+生活费7000元），还应当向凃扬思支付173255.18元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都建玺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告凃扬思173255.18元； 二、驳回原告凃扬思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，减半收取计880.5元，由被告成都建玺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 丹