上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50099号原告：曹建标，男，1954年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。被告：姚祖毅，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。原告曹建标与被告姚祖毅其他合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年8月25日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人刘丽颖、被告委托诉讼代理人王玥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年2月18日签订的《合作协议书》于2017年2月22日解除；2、判令被告搬离上海市浦东新区XXXXXXXXXXXX房屋(以下简称XXXXX)；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费，占有使用费以每月人民币(以下币种均为人民币)12,000元为标准，自2018年5月9日起计算至被告实际搬离之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区XXXXXXXXXXXX宅基地使用权人和XXXXX所有权人。2014年2月18日，原、被告签订《合作协议书》，约定双方合作经营天空模型创意设计工作室，原告以XXXXX内的部分房间提供经营场所，被告负责工作室一切经营管理事务。但上述合作协议签订后，工作室并未实际开展经营活动，被告也从未向原告进行分红。被告仅仅是搬入XXXXX居住，并将一些模具、展柜等物品搬入房中。2017年2月22日，上海市浦东新区政府发布沪﹝浦﹞征地告[2017]第009号征收土地方案公告，XXXXX被列入征收范围。2018年4月，原告与政府达成拆迁安置补偿方案，政府要求原告于2018年5月8日之前搬离，并负责房屋使用人如期搬离。原告就此与被告沟通，但被告拒绝搬离。因被告未搬离，原告至今无法获得拆迁安置补偿款。原告认为双方签订合作协议后，实际并未履行，现因政府拆迁，合同更无法履行，合同目的已然无法实现，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告姚祖毅辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的《合作协议书》明确约定，若发生政府征用或动迁等事项，在双方就拆迁安置补偿款分配完毕后，合同终止。现原、被告尚未就拆迁安置补偿款的分配问题达成一致意见，合同终止的条件未成就，原告无权要求解除合同。并且，根据合同约定，履行中若涉及拆迁安置补偿问题，原告应与被告充分沟通，争取最大拆迁利益，原告不得单方面接受拆迁安置补偿方案。但涉案纠纷中，原告在被告不知情的情况下，擅自同意拆迁安置补偿方案，导致被告无法就工作室中的模具获得相应的拆迁补偿，给被告造成了实际损失。如果原告就此对被告进行赔偿，被告可以考虑搬离XXXXX。关于原告主张的房屋占有使用费，因双方系合作经营关系，不是租赁关系，故不同意支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告系浦东新区曹路镇建新村**宅基地使用权人和XXXXX所有权人。2014年2月18日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《合作协议书》，就上海市浦东新区曹路镇天空模型创意设计工作室合作事宜达成以下约定，第一条：出资形式，1、乙方提供工作室运作场所，2、甲方负责对该场所内部装修以及运作投资，3、使用该场所期间为甲乙双方合作互利，非租赁关系；第二条：合伙负责人及合伙日常事务执行：甲乙双方协议约定由甲方负责工作室的一切事务管理；第三条：工作室性质：1、本协议中该工作室尚处于非盈利阶段，重于对外宣传及文化传播，基本为零利润运作，期间不产生任何利润分配；2、若由于该工作室运作不利而产生债务责任由甲方承担……第五条：合伙期限、合伙终止与合伙清算：本合伙业务不特别约定合作期限，若因政府征用或动迁等类似原因而导致合伙业务无法继续进行的，甲乙双方应以积极、团结精神为本，以达成最终的政府征用或动迁安置赔偿方案。甲乙双方按本协议约定内容来分配所得赔偿款，分配结束即合伙期限自动终止。该合伙业务关于政府征用或动迁赔偿款去除乙方的房屋建造费之后，分配比例按照协议约定如下：甲方所占赔偿款项比例的百分之五十九(59%)，乙方所占赔偿款项比例的百分之四十一(41%)，并甲乙双方各自提取百分之一(1%)的份额给介绍人。甲乙双方应按照协议约定以公正、信任的态度进行清算；第六条：违约责任……4)政府征用或动迁等原因而导致该工作室无法运作时，甲乙双方未经协商沟通或在甲方未知情的情况下，乙方单方面擅自同意动迁办提案或决策工作室赔偿方案的，乙方需赔偿甲方因此而造成的所有损失。《合作协议书》还对其他事项进行了约定。上述合作协议签订后，被告对XXXXX内的部分空间进行了装修装饰，并陆续将经营所需的模具、模型、展柜等物品搬入。审理中，原、被告陈述，签订上述《合作协议书》的目的有两个，一是为了盈利创收，二是为了在动拆迁时获得更多的补偿款。双方还确认，合作协议中所约定的补偿款分配，是针对因被告装修装饰、经营以及被告物品等产生的补偿款，不涉及房屋本身对应的补偿款。2017年2月22日，上海市浦东新区人民政府发布沪﹝浦﹞征地告[2017]第009号征收土地方案公告，征收土地范围：东至金拓路，南至海鸣路，西至凌空路，北至东靖路。原告所有的XXXXX被列入征地范围内。审理中，原告陈述，自上述公告发布后，就拆迁补偿事宜，原、被告多次一起与拆迁机构进行沟通，相关拆迁工作人员告知原、被告，工作室内存放的模具属于可移动资产，无法进行价值补偿，仅可获得少量的搬迁费，被告对此有异议。2018年4月23日，原告作为被拆迁人(乙方)在《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》上签字，协议约定：“……四、甲方(上海市浦东新区曹路镇人民政府)应当支付给乙方货币补偿款计450,922.50元……五、甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款计380,703元……八、甲方按规定付给乙方搬家补助费3,340元,设备迁移费50,450元。九、甲方应当在乙方搬离原址并审计通过后60个工作日内，支付给乙方本协议动迁补偿费用。十、乙方在签订本协议后的拾伍天，即2018年5月8日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁……”。庭审中，被告确认其工作人员目前仍居住在XXXXX内，被告的模具等物件也仍摆设在房屋内。原告则表示，上述拆迁补偿安置协议中对应的棚舍和其他附属物补偿款380,703元，其中有一部分是针对被告完成的装修装饰工程给予的补偿，如果被告尽快搬离，原告同意就此部分款项同被告进行核算并按照《合作协议书》约定的比例进行分配。审理中，本院前往上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司调查询问，该所工作人员称，在拆迁谈判沟通中，该所主要是与作为被拆迁人的原告进行沟通。但在房屋现场勘察时，也遇到了被告，被告提出了补偿模具的要求。因模具属于可移动资产，根据相关拆迁政策，不属于应当予以补偿的损失范围，只能补偿一些移动搬迁费。被告对此有异议因而拒绝搬迁，曹路镇人民政府曾试图调解，但因被告要价过高未有结果。原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》虽为电子版，但系真实的。原告作为被拆迁人，必须实际搬离后，才能取得正式盖章的书面协议及补偿款。最终的补偿款金额还需经过审计核查，如无特殊情况，应与现在确定的金额出入不大。现XXXXX周围的被拆迁户基本均已搬离，原告一户因与被告存在纠纷至今未搬离。以上事实有上海市农村宅基地使用证及附图、上海市农村宅基地使用权审核表、社员新、扩建用地造房申请单、合作协议书、上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(电子版)、照片等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据原、被告陈述，双方签订《合作协议书》的目的有两个，一是为了经营盈利，二是为了拆迁时获得更多的拆迁利益。本院注意到，《合作协议书》中对实际经营方面的约定甚少，乃至对合作期间如果产生利润应如何分配这一合作经营的基本问题，都未做约定；相反，双方却对动拆迁时应如何分配补偿款的问题进行了明确约定。《合作协议书》签订以来，原、被告确实也从未进行分红。综观《合作协议书》的条款内容及履行情况，本院认为双方签订此合同最主要的目的应是为了获得拆迁利益，而非实际经营。既然双方主要目的在此，那么双方均应为促成这一共同目的的实现而积极行为，这是合同履行的应有之义。现已查明，根据拆迁政策的规定，原告及被告必须完全搬离XXXXX后，才可能取得拆迁补偿款。有鉴于此，尽管《合作协议书》中未对动拆迁时被告配合搬离的义务进行明确约定，但根据法律规定，合同任意一方均应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的等履行合同义务。被告应在原告与政府已达成基本拆迁补偿方案后，尽快搬离，以实现合同目的。当然，被告搬离后，原、被告可就补偿款分配问题，根据《合作协议书》的约定进行协商处理，必要时可以另案提起诉讼。被告抗辩称系因原告擅自接受拆迁补偿方案，导致被告的模具损失无法得到补偿，这一意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告模具未能获得补偿的原因在于其诉求不符合拆迁政策，并不在于原告。至于原告要求解除合同的诉请，其主要理由是工作室因拆迁无法继续经营，合同目的无法实现。对此，前文已述，双方签订《合作协议书》本身的目的就不在于实际经营，而是争取更大的拆迁利益，原告在缔约时对此就是清楚知晓并认可的。《合作协议书》在充分考虑到未来可能出现的动拆迁情况后对合作期限进行了明确约定，即在拆迁补偿款项分配完毕后合同终止。现合同终止条件尚未成就，原告无权单方面要求解除合同。关于原告要求的房屋占有使用费，本院认可被告的抗辩意见，双方系合作关系，非租赁关系，原告要求被告支付房屋占有使用费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告姚祖毅于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XXXXXXXXXXXX房屋；二、驳回原告曹建标的其余诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，因适用简易程序减半收取计人民币2,900元，由原告曹建标和被告姚祖毅各负担人民币1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年九月三日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。