广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19841号原告：中山市西区创兴广场一期业主委员会，住所地广东省中山市西区××××××。代表人：李钊。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：梁耀景，男，1959年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会38组，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市西区创兴广场一期业主委员会（以下简称创兴广场一期业委会）与被告梁耀景返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创兴广场一期业委会代表人李钊及其委托诉讼代理人梁小凤，被告梁耀景及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创兴广场一期业委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告移交由其占有的属于原告所有的印章、财务凭证、合同、档案及其他财务（详见后附清单）。事实与理由：原告是由小区业主大会于2015年7月选举产生，成员分别为：被告、李钊、丁梅生、于国斌及吴航斌，任期共五年，自2015年7月29日起至2020年7月28日止，当时业委会成员推选被告任主任一职。业委会成立后，吴航斌因搬出本小区，失去业委会委员的资格。因被告长期拒不公开本小区财务信息，也从未公示业委会出租铺位的合同及相关凭证等情况，原告于2020年3月26日召开委员会全体成员会议，会议决定免除被告主任一职，并且重新推选李钊担任业委会主任以及丁梅生担任财务一职。被告应当向会议推选出来的主任移交业委会的公章和有关资料，并且应当将业委会所有的财务资料移交给丁梅生。此前，原告曾多次要求被告公示其任业务主任期间业委会的全部财务收支情况，并且提供有关财务凭证，但被告均拒不公示也拒不出示有关凭证。另外，被告任主任期间，以原告名义将业主共有的一个铺位出租，但从未向业委会其他成员及业主公示收支情况，其行为违反了本小区的议事规则和其自身的职责规范。截止起诉之日，被告经原告多次催促但仍未移交业委会的印章及有关材料，已经侵害了原告的合法权益，并且影响到了本小区下一届的业委会的换届选举，为此，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告梁耀景辩称，1.原告的诉讼主体不适格。民事诉状无业委会盖章，不是业委会的真实意思表示，李钊、丁梅生、于国斌可以以业主身份进行诉讼，但不能以委员会名义进行诉讼。2.李钊到目前为止不是业委会的主任，因业委会召开会议罢免被告的主任职务程序不合法，对业委会主任进行罢免应当由业委会或20%以上的业主代表提议，经过业主大会时进行罢免，而不由业委会直接罢免；另外，根据广东省物业管理条例第26条的规定，业委会一般由5-15人组成，但原告一直以来只有4名委员，在业委会开会讨论罢免被告主任职务时，也只有4名委员参加，并且所作出的罢免决议也没有进行公告，选举李钊为新业委会主任也没有进行公告或到相关部门备案，完全是由李钊、丁梅生、于国斌三人操作。3.业委会一直以都没有经费收入，直到将办公场所的一部分出租以后，才有相应的经费，而该经费是用于为业主服务及购买一些日常办公用品，李钊等三人一直以来没履行业委会委员的相应职责，现其三人罢免被告是想控制业委会，谋取不法利益。4.实际上，李钊是茂名商会的副会长，在没有得到业主以及业委会同意下，长期占用业委会办公场所作为茂名商会的联络点。5.由于被告目前是业委会的主任，在这一届业委会到期以后，新的业委会没有产生之前，原告诉求中所主张资料暂由业委会主任即被告掌管也是符合法律规定的。在新一届业委会成立后，被告会将原告所主张的材料移交给新一届的业委会。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创兴广场一期小区第二届业主委会员于2015年7月经选举产生，任期五年，即自2015年7月29日起至2020年7月28日止，梁耀景、李钊、丁梅生、于国斌、吴航斌等五人为第二届业主委员会委员，其中梁耀景被选举为业主委员会任主任。2015年9月1日，创兴广场一期小区第二届业主委员向中山市物业管理行业协会办理备案。双方当事人一致确认，因吴航斌在业委会成立后搬出该小区，不再担任创兴广场一期业委会委员，创兴广场一期业委会自此由其余四人组成。李钊、丁梅生、于国斌认为梁耀景没有公示小区财务信息，也不移交小区账目资料，遂在创兴广场一期业委会2020年3月26日的会议上表决决定免除梁耀景业委会主任一职，并选举李钊为新的业委会主任。之后梁耀景仍未移交业委会的印章及有关材料，经多方协调无果，李钊、丁梅生、于国斌以创兴广场一期业委会的名义向本院提出诉讼，主张前述实体权利。另查，创兴广场一期业委会提交三份会议记录，其中2019年8月28日的会议记录载有以下内容：1.讨论梁主任小区账目移交及公示问题；2.梁主任表示现在不移交账目及公示，到换届时才移交；3.梁主任表示不公布办公室WIFI密码，因为已停用；4.李主任要求梁主任公布出租合同，梁主任不公布；5.社区要求梁主任履行小区规则规约，公布账目（每个季度）。2020年3月6日会议记录载有以下内容：李钊提出要求梁耀景主任将创兴广场收支情况移交给丁梅生记账，梁耀景提出要到换届才交，租金收入是1300元每个月。2020年3月26日会议记录载有以下内容：1.创兴广场一期业委会决定免去梁耀景委员主任职务；2.创兴广场一期业委员决定免去李钊委员主任职务；3.创兴广场一期业委会决定保留丁梅生委员财务职务；4.本次会议选举李钊委员为创兴广场一期业委会主任职务；5.本次会议决定不再选举创兴广场一期业委会副主任职务；6.会议最后决定要求梁耀景委员在会后七天内将业委会公章和有关资料移交给李钊主任，还有将业委会的收支单据移交给丁梅生财务。上述会议记录均有除梁耀景以外的其他3名业委会委员、居委会人员、物业人员的签名。梁耀景确认出席上述会议，但不同意上述决议而没有签名。创兴广场一期业委会提交的2020年4月9日会议签到、纪要表载有以下内容：会议名称为创兴一期业委会协调会，出席人员有除梁耀景以外的其他3名业委会委员及西苑社区、住建局相关工作人员以及律师、业主，会议纪要为：1.住建局曾主任主持会议，宣讲了业委会的权利责任与规则等；2.陈律师解答了梁耀景儿子提出的有关法律方面的疑问；3.住建、社区领导要求梁先生向其父亲梁耀景传达会议内容，并执行业委会会议决定，移交公章等有关资料和收支单据；4.住建、社区领导同律师最后决定随梁先生上门找梁耀景调解移交，但结果没有成功。创兴广场一期业委会提交创兴广场业主大会议事规则，该议事规则内容不完整，只显示第一条至第三十六条的内容。其中第十九条“业主委员会设委员5名，其中主任1名。主任在全体委员中选举产生……”第二十条“业主委员会会议应当按下列规则召开：（一）……（五）会议有过半数委员出席，作出决定须经全体委员人数半数以上同意……业主委员会做出的决定，应当以书面形式向全体业主公告”第二十一条内容为“业主委员会委员有下列情形之一的，其业主委员会委员资格终止：（一）已不是本物业管理区域内业主的……属于第（一）……项情形的，委员资格自然终止……”第二十二条“业主委员会主任委员资格终止的，业主委员会应及时召开会议，重新选举产生业主委员会主任……”第三十五条“因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业主委员会选举产生之前，原业主委员会继续履行其职责。”庭审中，双方均表示上述议事规则中没有规定业委会主任罢免的程序。另查，创兴广场一期业委会委员的任期在诉讼过程届满，本院庭审中询问双方新一届业委会是否已成立，双方表示尚未成立。其中创兴广场一期业委会称因疫情原因所致，以及现在业委会内部机制混乱、梁耀景没有配合移相关的印章及财务资料，故无法召开业主大会重新选举。梁耀景则称是因为李钊、丁梅生、于国斌三人从来没有召开业主大会选举新一届业委会意愿，单凭其一人之力也是暂无法召开业主大会。本院认为，本案为返还原物纠纷。业主委员会经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，实体一直存在，故具备原告主体资格。但是，业主委员会委员任期届满的，委员资格自行终止，各委员无法行使委员职责。本案在诉讼过程中，创兴广场一期业主委员会的委员任期已届满，虽然创兴广场业主大会议事规则有“因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业主委员会选举产生之前，原业主委员会继续履行其职责”的内容，但是从法庭调查的事实来看，涉案小区的业委会委员不能及时换届选举的原因并不属于客观原因所致，同时在业主大会或全体业主未明确权利的前提下，业委会是否代表全体业主继续诉讼的意志不明确。另外，未经换届，新一届业主委员会尚未产生，也不符合诉讼中止的情形。综上，创兴广场一期业委会的诉讼请求关系到全体业主的共同利益，在其委员任期届满后，因无人履行具体职责，应待新一届业委会产生后再另行主张权利，本院暂不予处理，故依法予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市西区创兴广场一期业主委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告中山市西区创兴广场一期业主委员会已预交），由本院退回原告中山市西区创兴广场一期业主委员会。如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年十月十六日书记员  罗李力黄靖雯