wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5132号原告：广州市真诚运输有限公司，地址广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约****16街**。法定代表人：徐先荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，该公司职员。被告：卞慧斌，男，1978年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市真诚运输有限公司诉被告卞慧斌合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市真诚运输有限公司委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告卞慧斌经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1.请求判令被告向原告交纳2018年1月到2020年12月车队管理费用1800元（每月50元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日原、被告签订一份《承诺书》合同有效期为4年。合同约定，原告将粤Ａ×××**该车挂靠在原告名下进行运营，被告没有按照约定缴纳相关费用。被告卞慧斌没有到庭，没有提供答辩意见。经审理查明：2013年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》约定，乙方同意将其自用的车牌号码为粤Ａ×××**货车，发动机号LEFYECG2XBHN23626，车架号为B4051737,乙方以甲方名义登记上牌，甲方协助乙方办理该车有关证件的审核工作；该车辆实际使用支配人为乙方，车辆的运输业务、营业收入全属乙方所有，车队只收取乙方每月50的管理费；乙方承诺该车签约甲方四年；等等。另查，涉案车辆粤Ａ×××**轻型厢式货车（发动机号B4051737，车架号LEFYECG2XBHN23626）自2013年7月8日起登记在原告广州市真诚运输有限公司名下。庭审中，原告主张被告从2018年起未缴纳管理费用。本院认为：原告与被告签订的《承诺书》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告没有依约交纳相关费用，已构成违约。原告要求被告支付2018年起至本判决生效之日止的管理费用，并无不妥，本院予以支持。但本判决生效之次日起的管理费用，被告是否缴纳属于尚未发生的事实，原告主张被告给付，缺乏事实及法律依据，本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卞慧斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市真诚运输有限公司支付车辆挂靠管理费（自2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按50元/月计算）；二、驳回原告广州市真诚运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卞慧斌负担（受理费原告广州市真诚运输有限公司已预交，由被告卞慧斌将其负担部分迳付给原告广州市真诚运输有限公司，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1381号 包秋红、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 包秋红与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调593号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人包秋红认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1152号 原告：李某1，1971年9月18日出生（公民身份号码：×××）。 被告：翁某，1973年2月23日出生（公民身份号码：×××），现下落不明。 被告：李某2，1974年8月16日出生（公民身份号码：×××），现下落不明。 原告李某1诉被告翁某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告翁某、李某2经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金40000元，利息3800元（2016年8月27日起至2018年4月27日止，共计19个月，按月利5厘计算）本息共计43800元，利息计算至付款之日止；二、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月17日被告翁某以生活所需为由向原告借款40000元，约定2018年4月27日还款，原告把款项打入被告李某2的信用社账户，因二被告系夫妻关系，此款至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，利息计算至给付之日止。 被告翁某、李某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告李某1针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1.欠条原件1枚、内蒙古农村信用社（回单）原件1枚，用以证明被告翁某在原告处借款本金40000元并由被告翁某出具欠条且原告是通过农村信用社将钱转入被告李某2账户中，进而证明这笔借款是二被告夫妻共同借款的事实。 2.证明原件1份，用以证明二被告是夫妻关系且二被告下落不明的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系屯邻关系、二被告系夫妻关系。2016年8月17日，被告翁某以生活所需为由向原告李某1借款40000元，约定于2016年8月27日还款，未约定利率。原告于借款当日将40000元汇入被告李某2的内蒙古农村信用社×××账户中，此款经原告催要后二被告至今未还，故原告诉至法院，提出诉讼请求如上。因被告翁某、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其二人放弃质证及抗辩权利，对原告提交的证据予以采信。 本院认为，被告翁某向原告李某1借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告翁某负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告翁某在夫妻关系存续期间以个人名义向原告李某1借款40000元，按当地生活标准已超出家庭日常生活需要，且原告李某1庭审中所提交的证据不能证明被告翁某所借40000元用于夫妻共同生活、共同生产经营以及该笔借款基于夫妻双方共同意思表示，原告仅以其提供的借款40000元汇入被告李某2账户故以被告李某2对该笔借款知情并认为该笔借款系二被告夫妻共同债务的主张不能成立，原告在庭审中亦未能提交被告翁某所借款项用于家庭生产经营买羊所用，故对原告要求被告李某2承担共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。本院确定该笔借款本息由被告翁某负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告翁某向原告李某1偿还借款本金40000元，并自2016年8月27日始按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，公告费600元，由被告翁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李元生 审 判 员 张丽霞 审 判 员 毕洋洋 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 娜 书 记 员 李 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4743号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹海鸿，男，1997年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于被执行人詹海鸿缴纳罚金一案，广州市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）粤01刑终335号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人缴纳罚金50000元。本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人詹海鸿发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  麦劲晖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5822号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，总经理。委托诉讼代理人：邓美红，女，汉族，1992年6月20日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************722，系原告公司员工。被告：刘坤，男，汉族，1983年9月15日出生，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市龙华新区*******************，公民身份号码220************017。本院在审理原告金融街物业股份有限公司惠州分公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告同意支付拖欠物业服务费为由，于2020年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  林亮程人民陪审员  黄旭东二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5137号罪犯雷小方，男，1972年11月20日出生，畲族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年3月2日作出(2018)浙0782刑初225号刑事判决，以被告人雷小方犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人雷小方不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙07刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯雷小方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷小方减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷小方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷小方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷小方减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月14日起至2024年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴宏丽
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执749号申请执行人：李德顺，男，汉族，1981年9月20日生，初中文化，系西双版纳州景洪市人，住。诉讼委托代理人：魏洁，云南华旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱凌丰咖啡有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇******。统一社会信用代码：91530800309683874Q。法定代表人：李红，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李德顺与被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初4835号民事判决书，向被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司向申请执行人李德顺欠款100954.39元、利息5591.00元及自2019年12月18日起至款项付清时止的利息（以实际欠付金额为基数、按年利率4.35%计算）案件受理费1204.00元，执行费1498.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，查明被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司的厂房及机器在（2020)云0802执1205号执行案件中查封，该案待评估拍卖后按债权比例进行分配，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人李德顺，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年九月三日书记员 刘 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3111号 申请人刘继云，女，1956年5月生，汉族，住临沂市河**。 委托代理人张**，男，1985年10月生，汉族，住临沂市河**。 被申请人史丽艳，女，1990年4月生，汉族，住山东省临沭县。 申请人刘继云与被申请人史丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘继云于2020年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人史丽艳所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人史丽艳所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨霓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7207号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特744号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020061753186），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特744号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特744号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7232号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特807号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南金浪房地产投资有限公司已履行解除坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****房产的备案登记（合同备案登记号：ＫＭ2020062155804），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特807号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特807号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢442号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：司杰，该支行行长。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住，住所地：东营市广饶县李鹊工业园区一社会信用代码：91370523746589288X。 法定代表人：王景元。 被执行人：山东麒丰机械加工有限公司，住，住所地：东营市广饶县粮食储备库东邻一社会信用代码：91370523693105648P。 法定代表人：尹洪亮。 被执行人：王景元，男，1939年02月03日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：郭乐阳，男，1973年07月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：荣敏杰，男，1971年02月04日出生，汉族，现住广饶县翡翠城别墅区。 被执行人：荣敦营，男，1966年09月06日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：于爱华，女，1972年02月24日出生，汉族，现住广饶县翡翠城别墅区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市诺尔化工有限责任公司、山东麒丰机械加工有限公司、王景元、郭乐阳、荣敏杰、荣敦营、于爱华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行（2019）鲁0523民初4726号民事判决书确定的义务，本案依职权恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产。经广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院已对被执行人限制消费活动，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘广明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5994号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：吴菲菲，女，1986年7月18日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区*****粤海工业村（深圳动漫园）1栋205-206，公民身份号码441************769。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告吴菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5379号原告：宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴环科园岳东路**，统一社会信用代码91320282250268288X。法定代表人：吴园芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦菊英（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告：王骞，男，1989年4月17日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司）与被告王骞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托诉讼代理人秦菊英，被告王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费13524元（以面积165.58平方米为准计算，自2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费）及滞纳金6170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本市望湖花园小区物业管理服务企业。被告系该小区**601房屋登记产权人，应依物业服务合同、催缴函等约定按年向原告支付物业费。然被告已连续拖欠自2014年1月至2020年12月31日的物业费共13524元。原告曾多次联络催要未果。原告认为，被告久拖未付，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故诉至法院。被告王骞辩称，第一、不是我不交，而是我交，物业公司不收，所以对滞纳金不予认可。第二，我想交，但是找不到人交，所以对本案诉讼费用我不同意承担。对恒立公司以面积165.58平方米计算物业服务费无异议，对电梯费和对讲费标准无异议，但是对0.4元涨至0.65元不认可。经审理查明：王骞系宜兴市宜城街道望湖花园****所有权人，屋建筑面积为166.5平方米。由于王骞系被执行人该房屋于2020年6月份进入司法评估拍卖程序。2010年12月30日，宜兴市望湖花园业主管理委员会和恒立公司签订《物业管理委托合同》一份，期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业服务费为0.4元/平方米/月，电梯费为二、三楼300元/户/年、四楼（含）以上600元/户/年，对讲费为40元/户/年，并约定逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2014年6月7日，宜兴市望湖花园业主委员会决定自2014年1月1日起，物业费新标准按照0.65元/平方米/月（含公共能耗费），电梯费为二、三楼300元/户/年、四楼（含）以上600元/户/年，对讲费为40元/户/年向业主收缴物业费，并重新签订物业管理委托合同（合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止）。2017年1月1日，宜兴市望湖花园业主管理委员会和恒立公司签订《物业管理委托合同》一份，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止，住宅物业服务费约定为0.65元/平方米/月（含公共能耗费），电梯费和对讲费约定和2010年签订的合同一致，并约定逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，三份合同均未约定交纳物业费的时间。恒立公司通过短信向王骞催收2014年1月1日至2020年5月份的物业服务费，王骞并未支付。以上事实，有物业管理委托合同、及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，宜兴市望湖花园业主管理委员会和恒立公司签订《物业管理委托合同》，合法有效，本院予以确认。住宅物业服务费从0.4元调至0.65元是有业委会决议通过并重新签订合同予以确认，对小区业主发生法律效力。王骞系宜城街道望湖花园12幢601室房屋的业主，应受该合同约束，合同应当履行，王骞未按照该协议履行，责任在王骞。根据现有证据，王骞应支付2014年1月1日至2020年5月30日期间的物业服务费，经计算为165.58平方米×0.65元/月/平方米×77个月+（电梯费600元+对讲费40元）×6年+（电梯费600元+对讲费40元）÷12个月×5个月≈12393.95元，并支付该款自2020年6月23日起至实际支付之日止按日万分之五计算的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王骞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给恒立公司物业服务费12393.95元及滞纳金（以12393.95为基数，自2020年6月23日起至实际支付之日止按日万分之五计算）。二、驳回恒立公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告王骞负担，该款已由原告恒立公司垫付，被告王骞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告恒立公司。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇二〇年九月十六日书记员 卜嘉豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6851号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：周鑫，男，汉族，1989年9月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人周鑫信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6851号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1174号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年8月3日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              狄小龙，男，汉族，1969年1月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。                  被告              王松芳，男，汉族，1963年8月10日生，住贵州省余庆县子营街道。      洛阳森舜置业有限公司，住所地：洛阳市涧**。      法定代表人：王松芳。                  原告诉讼请求                  1、请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告的借款本金40万元（大写：肆拾万元整）；2、请求依法判令二被告共同偿还原告利息暂计为人民币136400元（大写：拾叁万陆千肆百圆整，以壹拾万元为本金，月息2分，从2014年11月11日暂时计算至2020年7月17日）；3、请求依法判令二被告共同偿还原告利息为人民币99350元（大写：玖万玖千叁佰伍拾元整，以叁拾万元为本金，按照同期中国人民银行贷款年基准利率6%，从2015年1月11日起暂计算至2020年7月17日）；4、请求依法判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费等各项费用。                  被告答辩意见                  二被告无正当理由未到庭，未答辩。                  法院认定      事实              2014年11月10日，王松芳与洛阳三才置业有限公司共同出具借条一张，显示：今借到狄小龙现金壹拾万元整，月息4%，原告认可已经按照月息4%支付利息6个月。2015年1月10日，王松芳与洛阳三才置业有限公司共同出具借条一份，显示：今借到人民币叁拾万元整（邮政储蓄汇）。2015年1月10日原告从自己账户汇至田艺凯账户人民币30万元。洛阳三才置业有限公司自2015年9月6日变更为洛阳森舜置业有限公司。                  裁判理由              对于原告起诉的30万元借款，因该款项支付至田艺凯账户，并未支付至被告王松芳或者洛阳三才置业有限公司账户，原告无证据证明二被告曾委托田艺凯收取该借款，且田艺凯与二被告关系不明，被告未到庭，无法查清转账与借款之间关系，故本院不予支持。对于另外10万元借款，原告称系现金支付，且借条亦显示借款利息支付了6个月，故该借款本院予以认可。月息4%超过法律规定限额，根据司法解释相关规定，3%为自然债务的保护上限，故多出的6000元应当作为本金予以扣除，余款本金人民币94000元因借条上有王松芳签字，洛阳三才置业有限公司加盖公章，故该款项应当由王松芳和变更后的洛阳森舜置业有限公司共同负责偿还，利息应当自2015年5月11日起按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至2020年7月17日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告王松芳、洛阳森舜置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告狄小龙借款本金人民币94000元，利息应当自2015年5月11日起按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至2020年7月17日止。      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取5078元、诉前保全费用3699元，共计8777元，由原告负担5800元，二被告共同负担2977元。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   杨晓桥                            二〇二〇年九月九日                 法官助理    陈寿卫                代书记员    杜亮玉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3573号原告：赵娜，女，1990年4月7日出生，汉族，太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。被告：苏韬，男，1983年5月21日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告赵娜诉被告苏韬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人贾琳娜到庭参加诉讼，被告苏韬经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还145000元；2、依法判决被告向原告支付自2017年8月11日起至全部返还之日的利息（按照同期贷款利息4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营北美N1快乐柠檬饮品店后，协商再次共同出资合作经营万象城快乐柠檬项目，并约定由被告办理相关手续。2017年8月11日、2018年3月22日，原告先后向被告转账180000元用于该项目。但是万象城快乐柠檬项目并未实际运营，原告多次要求被告退还该款项，但被告仅返还了35000元，剩余145000元一直未退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告苏韬未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵娜与被告苏韬曾合伙经营太原北美N1快乐柠檬饮品店。2017年8月10日，原、被告口头协商一致，准备共同经营太原万象城快乐柠檬饮品店项目，双方约定由原告方出资180000元。2017年8月11日，原告通过银行转账向被告支付104000元，通过支付宝转账向被告支付46000元。2018年3月22日，原告通过支付宝转账向被告支付30000元。原告将合伙投资款支付被告后，双方约定的太原万象城快乐柠檬饮品店项目未实际运营。2018年6月29日，原告方通过微信向被告提出退出太原万象城快乐柠檬饮品店项目，要求被告返还合伙投资款。被告表示同意，并承诺于2018年10月之前返还。2018年12月4日，被告返还原告35000元。至本案诉讼时，被告尚欠原告合伙投资款145000元未返还。本院认为,（一）根据原告向法庭提交的微信聊天记录、转账凭证等证据能够证明原、被告之间有个人合伙的合意。原告方依约向被告交付合伙投资款180000元，在原告方提出退伙后，被告表示同意，并承诺了返还合伙投资款的时间，被告应依约履行。原告要求被告返还投资款145000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。（二）关于本案原告主张的利息是否应当支持的问题。原告主张被告自2017年8月11日起按照同期贷款利率4.75%计算支付利息。现没有相关证据证明此时双方的合伙无法履行，亦无相关证据证明此时被告存在返还合伙投资款的事由，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。由于双方已经达成一致，被告承诺于2018年9月30日前返还合伙投资款，如被告没有如期履行，自2018年10月1日起，被告即丧失了合法占有原告所投资金的法律基础，应当自此时起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付原告资金占用期间的利息。（三）被告苏韬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告苏韬自本判决生效之日起十日内返还原告赵娜合伙投资款145000元；二、被告苏韬自本判决生效之日起十日内支付原告赵娜以145000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2018年10月1日起至实际返还之日资金占用期间的利息。案件受理费3200元、公告费560元，共计3760元由被告苏韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 岳 嵘人民陪审员 范建林 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 李婷婷
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申208号再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈某，住甘肃省高台县，现住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告、被上诉人）兰州市公安局城关分局雁滩派出所。法定代表人董某。委托代理人李某。再审申请人陈某因诉兰州市公安局城关分局雁滩路派出所（以下简称雁滩路派出所）不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人陈某申请再审称：1.被申请人雁滩路派出所2018年6月8日作出城公（雁滩）行罚决字（2018）52号《行政处罚决定书》后，没有向其及时抄送送达，直到诉讼至七里河法院才在主审法官的要求下向其抄送送达该处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第九十七条之规定，属于行政不作为，一审法院应当对不作为作出确认违法判决。2.原审裁定认定事实证据不足，未经质证的证据或者系伪造证据。原审裁定认定“李某鹏与陈某理论”“陈某被李某鹏推搡”“两人发生争执”的事件和动作认定有误。再审申请人受到多人殴打没有查明。3.原审判决、裁定遗漏诉讼请求。再审申请人在起诉、上诉时均要求法院将被申请人的违法行为依法向有关机关提出司法建议，但是原审法院未予回应和答复。综上。请求撤销二审裁定，依法再审；请求法院将被申请人直接责任人员的违法行为依法向有关机关提出司法建议。被申请人雁滩派出所提交书面答辩意见称，一、案件经过。2017年10月15日中午，陈某在××区南门附近“洪福盛”炸酱面馆吃饭与李某鹏发生争执，继而互殴致使陈某和李某鹏均不同程度受伤，双方伤情鉴定是轻微伤。本所依法对二人进行治安处罚。最终决定对李某鹏罚款500元，对陈某罚款100元。陈某对处罚不服申请行政复议，城关分局作出兰公（城）行复决字（2018）8号行政复议决定，该复议决定以法律适用错误为由撤销了处罚决定，责令在法定期限内重新作出处罚。根据复议决定，2018年6月8日，本所又作出城公（雁滩）行罚决字（2018）53号《行政处罚决定书》，该处罚决定对陈某罚款100元。陈某又不服申请行政复议，2018年7月10日，城关分局作出兰公（城）行复决字（2018）11号行政复议决定，该决定维持城公（雁滩）行罚决字（2018）53号《行政处罚决定书》。陈某不服向七里河区人民法院提起行政诉讼，该院开庭审理后于2019年8月6日作出（2018）甘0103行初72号行政判决，判决撤销了本所作出的城公（雁滩）行罚决字（2018）53号《行政处罚决定书》。本所不服向兰州中院上诉，兰州中院发回重审，七里河人民法院作出（2019）甘0103行初272号行政判决，判决驳回陈某诉讼请求。陈某又上诉至兰州中院，该案正在审理当中。二、本案执法程序合法，不存在包庇和帮助李某鹏毁灭证据的行为。本所作出行政处罚决定书后都依法向各方送达。针对李某鹏的作出的城公（雁滩）行罚决字（2018）52号《行政处罚决定书》复印件虽未送达陈某，属执法程序瑕疵，并非不作为。本所工作人员在七里河区法院要求下于2019年5月6日向其送达了复印件。陈某所诉的行政不作为不存在。综上，请求驳回陈某的再审申请。本院认为，根据再审申请人陈某向一审法院提交的起诉状，其诉讼请求有两项：1.依法判令雁滩派出所行政不作为，要求其履行职责，执行兰州市公安局城关分局2018年5月29日作出的兰公（城）行复决字（2018）8号行政复议决定中责令被申请人在30日内重新作出行政行为的决定和命令；2.判令雁滩派出所依法履行职责，执行《治安管理处罚法》第九十七条第二款规定，将城公（雁滩）行罚决字（2018）52号《行政处罚决定书》抄送原告。在一审七里河区人民法院审理过程中，因雁滩派出所将城公（雁滩）行罚决字（2018）52号《行政处罚决定书》复印件送达陈某。陈某撤回了第二项诉讼请求。为此，陈某的诉讼请求是要求雁滩派出所履行行政复议决定中责令重新作出行政行为。陈某的诉讼请求涉及的是如果行政机关不履行行政复议决定如何救济的问题。行政复议决定是行政复议机关根据申请人的要求，对具体行政行为进行审查后得出的结论，一经生效，申请人、被申请人都应当履行。《行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”第三十七条规定：“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”据此，对行政机关不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的救济，行政复议法只规定了行政系统内部的监督救济。结合《行政复议法》第三十八条的规定来看，这一监督程序的实现，是通过“行政复议机关负责法制工作的机构发现”，进而“向有关行政机关提出建议”，最终由“有关行政机关”作出处理的。固然，行政复议申请人的举报和反映可以成为行政复议机关负责法制工作的机构“发现”不履行复议决定线索的渠道，但法律并没有赋予复议申请人对行政机关不履行行政复议决定可以提起履行法定职责之诉进行救济，应当通过行政内部监督程序进行救济。就本案而言，陈某通过诉讼要求雁滩路派出所履行行政复议决定本身不可诉。结合一审法院查明的事实，实际上雁滩路派出所已经按照城关公安分局的行政复议决定重新作出了城公（雁滩）行罚决字（2018）52号、53号《行政处罚决定书》，也不存在不履行行政复议决定的事实。再审申请人提出互殴、推搡、争执等事实认定错误问题，因本案二审未进入实体审理，且对七里河区人民法院的一审判决予以撤销，也就不存在对上述事实予以认定问题，故对上述事实问题亦不具有裁判拘束力。再审申请人提出应当对被申请人的直接责任人员的违法行为依法向有关机关提出司法建议的问题。是否发送司法建议属于法院依职权对案件审理作出的判断问题，本身不能作为原告或者上诉人的诉讼请求提出，该项请求已经超出法律规定范围，其请求无法律依据。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1040号 申请执行人：李玉彬，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：鲍召斌，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省三台县。 申请执行人李玉彬与被执行人鲍召斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权37700元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2894号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁 杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保72号申请人：陈玉康，男，汉族，1955年5月1日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************01X。法定代理人：邱瑞坚（申请人陈玉康妻子），户籍地广东省惠东县*************。被申请人：李志锋，男，汉族，1997年9月16日出生，户籍地湖南省信阳市息县*******李庄，公民身份号码411************031。申请人陈玉康于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元价值范围内查封、扣押登记在被申请人李志锋名下的新A*****号小型普通客车，担保人张小婷自愿提供登记在其名下的位于深圳市龙岗区**************20C的房屋【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0142872号】作担保。本院经审查认为，申请人陈玉康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在3万元的价值范围内查封、扣押登记在被申请人李志锋名下的新A*****号小型普通客车，查封、扣押期限均为两年。二、查封担保人张小婷名下位于深圳市龙岗区**************20C的房屋【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0142872号】，查封期限为两年。上述被查封、扣押的新A*****号小型普通客车在保全期间由惠东县公安局交通警察大队监管。未经本院许可，任何单位和个人不得转让、转移、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月七日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6874号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：陈**雅，女，汉族，1978年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈**雅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈**雅已履行39588.04元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3135号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3135号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年九月二日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7358号原告：上海灯具城市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩宗淮，董事长。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告：朱瑞，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海灯具城市场经营管理有限公司(以下简称灯具城公司)与被告朱瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灯具城公司的委托诉讼代理人史美宗到庭参加诉讼，朱瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯具城公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱瑞支付租金管理费53,501元；2、判令朱瑞支付以53,501元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率的四倍，自2019年8月20日起至结清之日止按LPR四倍计算的滞纳金。事实和理由：2017年5月15日，灯具城公司受上海市虹口区柳营路XXX号房屋权利人委托，与朱瑞就该幢三层北楼XXXX室商铺订立《商铺租赁合同》，约定租期至2018年7月30日，并对租金及管理费的支付标准及方式、逾期付款滞纳金等作出约定。朱瑞使用案涉商铺至2018年10月15日。经双方结算确认，朱瑞仍应支付租金管理费53,501元。灯具城公司多次催讨无果。朱瑞未作答辩。本院经审查认定事实如下，上海市虹口区柳营路XXX号明凯大厦权利人上海明凯实业有限公司委托灯具城公司以受托人名义对该房屋招商、租赁、运营管理，签订并履行租赁合同。2017年5月15日，灯具城公司与朱瑞订立《商铺租赁合同》，约定：朱瑞承租案涉商铺，租赁建筑面积182平方米；租赁期自2017年6月1日起至2018年7月30日止；租期内每平方米每日租金为2.5元，实际按月计算租金总计为13,840元；月管理费总计为4,368元；经营质量保证金为1万元；市场推广费为每年2,730元；租金及管理费每3个月支付一次，朱瑞应在合同期内每年的1、4、7、10月15日之前付清次3个月的租金，并在合同期内每年的1、4、7、10月15日之前付清次3个月的管理费；履约保证金1万元；若朱瑞未及时支付本合同项下的相关费用，应自付款期限届满之日起至结算款项之日止，按照应付款的每日千分之五的标准支付滞纳金；对于拖欠款项，灯具城公司有权直接从履约保证金中扣除等。合同订立后，朱瑞支付了履约保证金1万元、质量保证金1万元。朱瑞使用案涉商铺至2018年10月15日，向灯具城公司签署《合同到期不续租确认单》，确认租金和管理费结算到2018年10月15日，应付租金管理费73,501元，以履约保证金1万元和经营质量保证金1万元抵扣后还需支付53,501元。该款朱瑞至今尚未支付。本院认为，灯具城公司与朱瑞就案涉商铺订立的《商铺租赁合同》、《合同到期不续租确认单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。朱瑞未按约向灯具城公司支付租金管理费，在与灯具城公司确认欠款金额后仍未付款，应按双方合同约定支付欠款并承担违约责任。灯具城公司要求朱瑞支付欠付费用及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱瑞向上海灯具城市场经营管理有限公司支付租金管理费合计53,501元；二、朱瑞向上海灯具城市场经营管理有限公司支付53,501元的逾期付款滞纳金，自2018年10月15日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付,2019年8月20日至结清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；以上第一、二项均于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,137.53元，减半收取计568.77元，由朱瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6886号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：叶昌友，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人叶昌友信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6886号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15902号原告：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：李勇，贵州同徽律师事务所律师。被告：上海品酒智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李璇，总经理。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司与被告上海品酒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司提出诉讼请求：1.上海品酒智能科技有限公司退还超付款项共计1,299,904元，合同以外的酒品由上海品酒智能科技有限公司自行撤回：第一项为拉菲蓝标-穆利斯庄园干红葡萄酒2004共1,443瓶，单价550元；第二项为拉菲蓝标-穆利斯庄园干红葡萄酒2007共1,553瓶，单价530元；第三项为玛颂庄园干红葡萄酒2010共10瓶，单价2,400元；2.上海品酒智能科技有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司与上海品酒智能科技有限公司于2017年5月13日签订《物料配置协议》，约定由上海品酒智能科技有限公司为贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司配送酒品、酒具及辅件，合同总价为2,482,410元，其中酒品14,256支，总价2,417,610元，酒具总价64,800元。根据双方相关工作人员对配送的酒品及酒具盘点显示，合同清单中的第二项“拉菲蓝标-穆利斯庄园干红葡萄酒2004”超出1,443瓶，第三项“拉菲蓝标-穆利斯庄园干红葡萄酒2007”超出1,553瓶，第八项“玛颂庄园干红葡萄酒2010”超出10瓶。合同清单中的倒数第三项和倒数第六项，同为“马赤谷珍藏赤霞珠干红葡萄酒”，其中的容量、配送数量、合作价、合同总价一致，但是在盘点清单上只出现一栏即600瓶，属于重复计价27,000元。合同清单中的第二大项“国际优质酒酒庄”总价为726,840元，经核算为721,260元，多计算金额为5,580元。因此，合同配送总价应减去重复计价及误差。现贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司已经向上海品酒智能科技有限公司支付的款项为3,749,734元，故超付款项为1,299,904元。至于上海品酒智能科技有限公司未经贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司同意，超合同清单数量配送的酒品，应由其自行取回。故贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司诉至本院。本院经审查，2017年5月13日，贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司(采购方)与上海品酒智能科技有限公司(供应方)签订《国际酒文化体验中心(贵州安顺)物料配置协议》，约定由上海品酒智能科技有限公司为贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司配送酒品、酒具及辅件，展示、体验、售卖、库存的酒品见附表，酒具总价为64,800元，合同总价为2,482,410元；采购方于协议签订后三个工作日内预付两百万，付款至供应方账户；供应方负责安排第三方物流送货；送货地点为贵州省安顺市XXX县XXX镇(暂定名)；因本合同发生争议，双方首先应协商解决，若协商不成，双方均可依法向供应方所在地人民法院提起诉讼；等等。该协议落款处供应方上海品酒智能科技有限公司披露的“通讯地址”位于上海市徐汇区。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司与上海品酒智能科技有限公司签订的《物料配置协议》约定，管辖法院为“供应方所在地人民法院”。虽然合同中披露了供应方的“通讯地址”为上海市徐汇区，但该地址并非供应方的住所地，而上海品酒智能科技有限公司的住所地位于上海市松江区，该住所地不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月二日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1715号原告：岳志刚，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：王桂珍，女，1952年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉雷，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：河南天一兴建建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路亚太花园********。法定代表人：项兴忍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，该公司工作人员。原告岳志刚、王桂珍与被告河南天一兴建建筑工程有限公司（以下简称天一兴建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志刚、王桂珍及其委托诉讼代理人千永红到庭，被告天一兴建公司委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志刚、王桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金300,000元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息48,279.45元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，武陟县思源人力资源有限公司（以下简称“思源公司”，已注销）与被告天一兴建公司签订《电力排管内部施工协议》，协议约定由思源公司承建新郑市港区电力排管项目。该协议第八条第4款约定：合同签订后思源公司自愿支付300,000元的合作诚信金，协议签订进场第一次拨款退200,000元，第二次拨款退100,000元。当日，思源公司负责人即本案原告岳志刚即通过银行转账的方式向天一公司该项目的负责人崔青华转账300,000元，被告天一公司及崔青华向原告出具收条。现涉案项目已经施工并验收完毕，但被告始终未按照约定退还该300,000元合作诚信金。思源公司已于2019年3月26日合法注销，二原告作为原思源公司股东多次与被告进行沟通，被告仍不退还，无奈诉至法院。被告天一兴建公司辩称,该笔款项没有支付到被告公司的账户上，被告公司不应支付该笔款项。收条也不是公司法定代表人签字的。对收条上的印章有异议。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月14日，被告天一兴建公司作为甲方，思源公司作为乙方双方签订《电力排管内部施工协议》一份，约定由乙方进行道路电力管安装，其中第八条第四项约定，合同签订后乙方自愿支付300,000元的合作诚信金，协议签订进场第一次拨款退200,000元，第二次拨款退100,000元。天一兴建公司和思源公司分别在甲方、乙方处盖章。崔青华作为甲方代表在合同落款处签字并附有电话、身份证号、建行卡号。岳志刚在乙方处签字，并附电话、身份证号及建行卡号。2017年9月14日，岳志刚向崔青华在建行开设的6217002470005655672号账户转入300,000元。同日，天一兴建公司向原告出具收条一份，载明：今收到岳志刚新郑港区电力排管合作诚信金叁拾万元整（300000元）。收款人：崔青华。收条加盖河南天一兴建建筑工程有限公司公章。另查明，思源公司已于2019年3月26日注销，岳志刚、王桂珍为该公司股东。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”天一兴建公司与思源公司签订合同将涉案工程包给其施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故2017年9月，双方签订的《电力排管内部施工协议》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉诉的《电力排管内部施工协议》无效，天一兴建公司收取的300,000元诚信金，应当予以返还。因思源公司已注销，故应返还给二原告。被告天一兴建公司虽辩称并未收取原告交纳的保证金，且收款人为崔青华，因被告天一兴建公司在《电力排管内部施工协议》、收据上均加盖其公司印章，且崔青华为作为天一兴建代表在合同上签字，崔青华的收款行为的法律后果应由被告承担，故对于被告的辩称，本院不予采信。被告天一兴建公司辩称涉案收据的公章有异议，并未提供证据予以证明，故对于被告辩称，本院不予采信。关于原告主张的利息，应自起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南天一兴建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳志刚、王桂珍保证金300,000元及利息。（以300,000元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月22日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告岳志刚、王桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，减半收取3262元，保全费2261元，由被告河南天一兴建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇二〇年九月十七日书记员  金慧清
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5645号罪犯裴雄尧，男，1992年9月9日出生，汉族，高中文化，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0502刑初1044号刑事判决，以被告人裴雄尧犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯裴雄尧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯裴雄尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴雄尧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴雄尧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  华 郑
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11927号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴鸿坛，男，1984年2月17日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 被告：何美满，女，1985年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈进锋，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告吴鸿坛、何美满、陈进锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告吴鸿坛、何美满、陈进锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴鸿坛归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利22524.94元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.何美满、陈进锋对吴鸿坛所负上述债务承担连带清偿责任。 吴鸿坛、何美满、陈进锋未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2017年12月8日与吴鸿坛签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行新塘支行向吴鸿坛提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年12月8日至2019年12月7日止。同日，晋江农商银行新塘支行与吴鸿坛、何美满、陈进锋共同签订一份《保证合同》，约定：何美满、陈进锋为吴鸿坛的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但吴鸿坛未依约还本付息，何美满、陈进锋亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴鸿坛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利22524.94元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、何美满、陈进锋对吴鸿坛所负上述债务承担连带保证责任，何美满、陈进锋承担保证责任后有权向吴鸿坛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，因适用简易程序减半收取计3069元，由吴鸿坛、何美满、陈进锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1888号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告：何周俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何东秀，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告何周俊、何东秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告何周俊、何东秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金14万元及利息、罚息、违约金等（还款原则：首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还）；2、判决借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告因日杂店周转需要资金于2013年7月1日在原告处借款，并签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为23万元，借款期限为36个月，借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为月利率9.0‰，并约定了利息、罚息、违约金等。二被告以其位于南部县××镇××路××小区××幢××幢××号的住房为该借款提供了抵押担保，并签订了《抵押合同》。借款到期后，经被告多次催收二被告均未偿还，遂提起诉讼。 被告何周俊、何东秀未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、他项权证等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月1日，被告何周俊、何东秀与原告南部农村商业银行签订编号为东城信个借（2013）00190号《个人借款合同》，约定：由乙方（原告）向甲方（被告）提供非循环使用的借款23万元，借款用途为日杂店周转，支用有效期间自2013年7月1日至2016年6月30日。本合同项下贷款利率为固定月利率9.0‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月付息任意还本法。担保方式为抵押。并约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告何周俊、何东秀在该合同甲方处签字。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定：甲方（被告）以位于南部县南隆镇某某路某某小区Ｅ幢北幢（产权证号：南房权证房权字第2××3号）房屋为借款本金23万元及利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供担保。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。同日，原、被告办理抵押登记。2013年7月2日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为23万、到期日为2016年6月30日、利率为固定月利率9.0‰，按月结息。嗣后，原告向二被告发放了借款23万元。二被告借款后于2013年8月6日偿还本金2万元，于2014年4月11日偿还本金1万元，于2015年3月1日偿还本金3万元，于2016年1月22日偿还本金3万元，现尚欠本金14万元。借款期限内的利息已结清，借款期限届满后，利息付至2016年11月10日，此后未再还本付息，原告遂诉至本院。在诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付违约金。 另查明，原告为实现债权支付了律师费4000元。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告何周俊、何东秀签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告何周俊、何东秀未按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还所欠借款14万元的请求，本院予以支持。因该笔借款已到期，且被告将利息付至2016年11月10日，现原告主张利息，应从2016年11月11日起，按照逾期罚息标准计算。原告自愿放弃要求二被告支付违约金，本院准许。二被告以登记在其名下的房屋作为抵押向原告借款，并办理了抵押登记，现原告在法定期限内主张对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何周俊、何东秀在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及逾期利息【逾期利息的计算方法：以本金14万元为基数，从2016年11月11日起，按月利率9.0‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、被告何周俊、何东秀在本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司支付因实现债权产生的律师费4000元； 三、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告何周俊、何东秀共有的位于南部县南隆镇某某路某某小区Ｅ幢北幢（产权证号：南房权证房权字第2××3号）房屋在抵押担保范围内对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费700元，由何周俊、何东秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  鲜 娇 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月一日 书 记 员  姚拥军
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1630号 申请人：江协金,男,1963年6月4日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）168号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币17811元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3658号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨超，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人耿留栓到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨超偿还原告信用卡透支本金人民币49605.68元和透支利息48255.27元、违约金（滞纳金）5063.91元（利息暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金或滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告杨超承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告杨超向原告申请办理信用卡，被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后被告领取信用卡（卡号62×××81），透支本金49605.68元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告杨超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（姚俐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第八条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告杨超领取了卡号为62×××81的信用卡，并透支本金49605.68元，截止2020年3月18日，已产生透支利息48255.27元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息，2017年1月1日前按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对违约金以及收取标准等无约定，原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金49,605.68元及透支利息、滞纳金（截止2020年3月18日的透支利息为48,255.27元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止；2017年1月1日前的滞纳金和透支利息相加之和不得超过年利率24）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取1179元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担100元，被告杨超负担1079元；由被告杨超负担的诉讼费用，被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  申易
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4866号罪犯罗先强，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区荔浦县人，住广西省荔浦县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)浙金刑一初字第30号刑事判决，以被告人罗先强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗先强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗先强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗先强前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，间隔时间共计2年。罪犯罗先强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗先强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗先强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月30日起至2028年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年九月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0782行初32号 原告伏聪聪，男，1993年3月21日生，汉族，居民，现住江苏省连云港市连云区。 被告诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人李凡，局长。 参加诉讼行政负责人刘阳，副局长。 委托代理人马丽，女，1982年12月10日生，汉族。 委托代理人殷盛森，男，1972年2月20日生，汉族。 第三人李海军，男，1996年2月20日生，汉族，住诸城市。 原告伏聪聪不服被告诸城市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李海军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告伏聪聪，被告单位负责人刘阳及委托代理人马丽、殷盛森，第三人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告诸城市公安局于2020年4月15日作出诸公（开）不罚决字[2020]19号不予行政处罚决定书，认定2020年3月18日,在诸城市人民法院听证室门口外，李海军与伏聪聪因琐事发生争吵，伏聪聪报警称李海军对其进行语言威胁。后经调查，无证据证实。以上事实有李海军的陈述和申辩，伏聪聪的陈述，证人证言，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予处罚。 原告伏聪聪诉称，原告于2020年3月18日被李海军、刘秀辱骂、威胁，向开发区派出所报警，开发区派出所受案后于2020年4月15日给予处理结果中，只表示李海军对我有过争吵，刘秀成为其现场证人，并未对现场其他人员作出询问调查，明显乱作为，请求依法撤销诸公（开）不罚决字[2020]19号不予行政处罚决定书，依法判决诸城市公安局开发区派出所行政乱作为，被告承担诉讼费用及相关法律费用支出200元。 被告诸城市公安局辩称，2020年3月18日8时30分许，在诸城市人民法院听证室门口外，李海军与伏聪聪因琐事发生争吵，伏聪聪报警称李海军对其进行语言威胁。后经调查，无证证据证实。以上事实有李海军的陈述和申辩，伏聪聪的陈述，证人证言、录音等证实。我局不予处罚决定程序合法，适用法律正确。该案我局接到报警后依法受案、调查，经调查，无充分证据证明李海军实施了威胁他人人身安全的违法行为，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对李海军作出不予行政处罚决定，并对李海军进行法律宣传和批评教育，综上，我局不予行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、李海军询问笔录三份，2、伏聪聪询问笔录二份，3、刘秀询问笔录一份，1-3号证据证明李海军与伏聪聪纠纷情况；4、接受证据清单、音频光盘一份，证明现场录音情况及被告依法对涉案证据予以保全；5、受案登记表、受案回执，证明受案情况；6、传唤证一份，证明依法传唤的事实；7、诸公（开）不罚决字[2020]19号不予行政处罚决定书及送达回执，证明被告依法作出不予处罚决定并送达的事实；8、办案说明、接警证明、到案经过，证明案件办理情况；9、前科查询，证明李海军无违法违纪前科；10、户籍信息，证明身份情况；11、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出不予处罚决定的依据。 第三人李海军述称，对于被告作出的处罚决定没有意见。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下认证： 对于被告提供的1-10号证据，原告及第三人无异议，但原告认为被告未提供其他现场证人证言、未对刘秀进行处罚属于乱作为。本院认为，以上证据来源合法，与本案相关联，确认为有效证据。 对于被告提供的11号依据，原告及第三人无异议，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。 经审理查明，2020年3月18日,在诸城市人民法院听证室门口外，第三人李海军与原告伏聪聪因琐事发生争吵，原告伏聪聪报警称第三人李海军对其进行语言威胁。被告诸城市公安局所属开发区派出所接警后，依法对李海军进行传唤询问，并对伏聪聪、刘秀进行了调查，收集了录音等证据材料。被告经调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2020年4月15日作出不予行政处罚决定书，决定对李海军不予行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销诸公（开）不罚决字[2020]19号不予行政处罚决定书，依法判决诸城市公安局开发区派出所行政乱作为。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。被告诸城市公安局作为县级治安工作主管部门，负责其主管的行政区域内的治安管理工作，对其辖区内违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定,治安案件调查结束后,公安机关应当根据不同情况,分别作出以下处理:依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚决定。本案中,被告通过调查询问,不能证明李海军存在威胁伏聪聪人身安全的事实,据此作出《不予行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。原告伏聪聪要求撤销被告作出的诸公（开）不罚决字[2020]19号不予行政处罚决定书，依法判决诸城市公安局开发区派出所行政乱作为的诉讼请求不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伏聪聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  翟金凤
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执944号 申请执行人：黄春，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住四川省三台县。 被执行人：吕兴华，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初2435号民事判决书，执行申请执行人黄春与被执行人吕兴华合同纠纷一案，被执行人吕兴华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人吕兴华的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡梦婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10170号            原告              原告：李德福，男，1966年7月16日出生，汉族。                  被告              被告：刘兆栋，男，1970年8月12日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告刘兆栋偿还原告借款本金20 000元并承担以20 000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照月利率0.75%计算的利息（按照约定每月150元）；2、诉讼费用被告承担。                  事实和      理由              原告李德福与被告刘兆栋系朋友关系。刘兆栋称要偿还银行贷款，找原告商议帮忙。原告帮刘兆栋凑齐两万元借给刘兆栋适用，刘兆栋向原告出具了借条，最晚2016年7月1日还款。后经原告多次催要，被告刘兆栋至今未偿还借款。原告具状起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告      答辩意见              被告刘兆栋未作答辩。                  认      定      的      事      实                    被告刘兆栋向原告李德福借款20 000元并出具借条一张，载明“今借到李德福现金贰万元，每月利息壹佰伍拾元（￥150元）半年结算（6个月）玖佰元正（￥900元）不到半年按月结有效期2016年1月1日起至2016年7月1日到期/借款人刘兆栋/2016年1月1日”。李德福陈述，借款事实发生于2015年春季，借条实际出具时间为2015年冬季，因刘兆栋未按借条约定于2016年7月1日前偿还借款，原告诉至本院。                  裁      判      理      由              本院认为，根据原告李德福提交的证据及当庭陈述，可以认定原告李德福与被告刘兆栋之间存在借贷关系,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据双方约定，被告刘兆栋自2016年1月1日起按照每月150元即月利率0.75%标准向原告李德福支付利息，并于2016年7月1日前清偿借款本金20 000元及实际发生的利息，被告刘兆栋应当按照约定履行还本付息义务。“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照双方约定的借期内月利率0.75%支付逾期还款利息符合法律规定，应予支持。综上，原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘兆栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告刘兆栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李德福借款本金20 000元并承担以20 000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照月利率0.75%计算的利息。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取155元（原告预缴），由被告刘兆栋负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审  判  员   乔  婧                        二0二0年九月三日                  书  记  员   于梦娇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初893号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王楷，男，1980年9月20日出生，汉族，大专文化，网约车驾驶员。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2020年9月22日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]751号起诉书指控被告人王楷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月9日23时许，被告人王楷在驾驶证超分被暂扣期间饮酒后驾驶苏Ａ×××××号网约车，在送乘客途中，由南京市软件大道华为路行驶至江宁区时，与沈阳驾驶小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经检测，被告人王楷的血样中乙醇含量为111.2ｍｇ／100ｍｌ血；经认定，被告人王楷负事故的全部责任。被告人王楷明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王楷具有自首、驾驶证被暂扣、驾驶营运车辆、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人王楷拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人王楷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王楷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初2053号 原告：王文尧，男，1965年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东国众机械科技有限公司，住所地临沂市河**梅家埠街道金升路**。 法定代表人：姜英杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 原告王文尧与被告山东国众机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月25日，原告王文尧经传票传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王文尧撤诉处理。 案件受理费减半后收取681元,由原告王文尧负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 徐红梅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3506号 原告:王秀兰。 委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 被告：高密市水业公司。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚。 第三人：高密市密水街道胡兰前社区居民委员会。 委托诉讼代理人：许云霞，高密立新法律服务所法律工作者。 原告王秀兰与被告高密市水业公司、第三人高密市密水街道胡兰前社区居民委员会地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告王秀兰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王秀兰撤回起诉。 案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告王秀兰负担。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1216号 原告：绵阳市安州区穗香生态家庭农场，住所地绵阳市安州区桑枣镇跳石村**。 投资人：邓勇。该农场负责人。 被告：四川华星天然气有限责任公司绵阳分公司，，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道北段西侧 法定代表人：黄震泊。该分公司经理。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。（特别授权） 原告绵阳市安州区穗香生态家庭农场（以下简称穗香农场）与被告四川华星天然气有限责任公司绵阳分公司（以下简称华星天然气绵阳分公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区穗香生态家庭农场的投资人邓勇、被告四川华星天然气有限责任公司绵阳分公司的委托诉讼代理人商启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穗香农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，更换天然气气表不大于10立方；2.要求被告承担违约金50,000元；3.要求被告支付诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原、被告双方签订《天然气安装协议》，定于2018年6月30日前由被告对穗香农场安装完毕，并保证正常用气，原告多次与被告负责人协商，被告一直推脱不履行，后原告起诉至安州区法院，被告与原告协议处理后达成补充协议，事后，被告仍没有正确履行协议，致使原告无法正常使用，故诉至法院。 被告华星天然气绵阳分公司辩称，1.我公司安装的是4立方的标准，符合原告要求更换不大于10立方的诉讼请求；2.2018年8月31日达成的补充协议取代了之前的协议内容，原协议约定的违约金不再适用，补充协议约定工期推迟到2019年12月31日，但2019年12月31日前原告不具备安装条件，2020年4月才满足安装条件，我方于2020年4月18日安装完成并通气，原告诉称我方一直未履行不属实；3.因原告第一、二项诉讼请求不成立，诉讼费由原告承担，原告的诉讼请求应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告穗香农场系个人独资企业，邓勇系其投资人，2016年10月24日，原告穗香农场的投资人邓勇与被告华星天然气绵阳分公司就农家乐天然气安装事宜签订了《协议》一份，约定被告在2018年6月底前将新建农家乐的天然气开通，提供的用气量为每小时不大于10立方，如出现任何一方违约，支付对方违约金50,000元。2018年8月31日，原告与被告就前述《协议》又签订了《补充协议》，协议工期推迟至2019年12月31日前。后因原告穗香农场尚不具备燃气安装条件，被告未能在协议工期内为其安装燃气。2020年4月18日，被告华星天然气绵阳分公司完成对原告穗香农场天然气的安装并通气，所安装的燃气表为4立方米/小时。现原告穗香农场以被告华星天然气绵阳分公司未正确履行协议为由，起诉至本院。 本院认为，原告及其投资人邓勇与被告就农场天然气安装事宜签订的《协议》和《补充协议》真实有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告诉称被告未正确履行协议，要求被告更换不大于10立方天然气气表，但被告为原告实际安装的燃气气表为4立方米/小时，符合《协议》的约定，故对原告穗香农场的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未能在《补充协议》约定的2019年12月31日前完成对原告天然气的安装，系因《补充协议》约定工期期间原告的房屋尚在建设中，不具备天然气安装条件所致，其提供的证人证言有被告微信朋友圈截图佐证，形成了证据链条，能够证明原告在协议工期内尚不具备安装条件，故该辩称理由成立。原告称其房屋一直具备安装天然气条件，但未提供相应证据予以证实，并足以反驳被告所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市安州区穗香生态家庭农场的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告绵阳市安州区穗香生态家庭农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 蓉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4920号 申请执行人楼成桂，男，1942年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼水康，男，1951年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人楼成桂与被执行人楼水康故意伤害罪一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109刑初392号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼成桂于2020年7月22日向本院申请执行。申请执行标的为19827元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地法进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷