贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4009号原告（并案被告）:吴封少，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。委托诉讼代理人：张楚津，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905220347。被告（并案原告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市电信大楼九楼，统一社会信用代码91520000789781173J。法定代表人:徐文发，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201211296920。原告吴封少与被告六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴封少及其委托诉讼代理人吴克云、张楚津，被告六盘水恒鼎实业有限公司委托诉讼代理人龚永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴封少向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金82136.91元；2.判决被告按照原告日工资收入的300%向原告支付2008年4月至2019年4月期间未安排原告休年休假的工资报酬28138元；3.判决被告赔偿原告因未为原告缴纳社会保险费用给原告造成的经济损失86124.50元(其中失业保险金损失21000元;养老保险损失65124.50元)。事实和理由：原告于2008年4月1日入职被告处,在质量计量管理部工作,原告入职后,被告除以交纳互助金为由按每月扣取200元扣10个月的标准扣取了原告2000元工资外,还按月代扣了原告应承担的养老保险和医疗保险费用217元,但被告仅为原告缴纳了2012年1月至2014年12月期间的社会保险,2008年4月至2011年12月期间及2015年1月至2019年4月期间的社会保险未依法缴纳。另,被告未按时足额向原告发放工资，2019年1、2月份的工资共计6800元至今未发放(3400元/月×2个月)。被告亦从未安排原告休带薪年休假或向原告支付带薪年休假工资。原告入职以来先后被派驻片区采样员和采样班长岗位,工作尽职尽责,于2019年1月被评为2018年度先进员工.2019年4月19日,被告却以原告在职期间尽职履责不到位为由下发六盘水恒鼎实业[2019]194号文件将原告予以开除处分并解除劳动关系,2019年4月22日原告被要求停职。为维护合法权益,原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁决被告向原告支付法解除劳动关系的赔偿金78200元、支付拖欠的2019年1月、2月的工资共计6800元、退还互助金2000元、支付2008年4月至2019年4月期间未安排原告休年休假的工资报酬28138元、赔偿未为原告缴纳社会保险费用给原告的经济损失86124.50元。该委于2020年5月26日向原告送达盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2020]第61号仲裁裁决书，支持了原告的赔偿金请求,同时查明被告应支付的赔偿金为82136.91元。但驳回了原告要求被告支付未休年休假的工资及赔偿未缴纳社会保险给原告造成的损失。同日，该委下发盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2020]第61号附1号仲裁裁决书，支持了原告要求被告支付2019年1月、2月的工资6800元及退还互助金2000元的请求，该仲裁裁决为一裁终局裁决,对于该裁决内容原告无异议。但原告认为盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2020]第61号仲裁裁决书驳回原告要求被告支付未休年休假的工资及赔偿未缴纳社会保险给原告造成的损失的请求违反法律规定，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告在被告处工作了11年零21天，前十年每年至少休假5天,第十一年至少休假10天,即原告的带薪年休假天数至少为60天,被告应按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬,即60天×3400元/月÷21.75天×3=28138元。根据《中华人民共和国社会保险法》及《贵州省失业保险条例》第十四条的规定,被告未依法为原告缴纳2008年4月至2011年12月期间及2015年1月至2019年4月期间的社会保险,应当支付未缴纳社会保险费给原告造成的经济损失86124.50元。为此，原告依法诉至贵院，请判决支持原告上述全部诉请。诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求将上述第一项诉请变更为“判决被告恒鼎公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金94124.70元”，本院予以准许。被告恒鼎公司辩称，1.原告诉请主张的赔偿金不应支持，因为被告解除与原告的劳动关系是合法解除，解除的理由是原告任职期间对产皮质量把关不严，未履行工作职责给被告造成重大经济损失。2.原告诉请带薪年休假劳动报酬不应支持，因为原告未提供证据证明其未休假，且被告在计算工资时所有加班工资已计入发放的工资中，即使原告未休假，其请求已过诉讼时效。3.原告诉请主张的社会保险费，该请求不属于劳动仲裁案件受理范围，应由行政机关责令被告缴纳。并案原告恒鼎公司向本院提出并案诉讼请求：1.判决原告恒鼎公司无需向被告吴封少支付盘劳人仲案字[2020]第61号裁决书确定的违法解除劳动合同赔偿金78200元；2.判决原告恒鼎公司无需向被告吴封少支付盘劳人仲案字[2020]第61号裁决书确定的“从工资中扣除的2000元”；3.本案诉讼费由被告吴封少负担。事实和理由：被告吴封少系原告职工，在原告单位质量计量管理部工作，负责对原告公司产出的产品进行质量把关，但被告在原告单位工作期间，长时间不履行自己的工作职责，对公司产品质量把关不严，造成原告重要主产品流失，且长时间不重视，给原告造成重大经济损失。因此，因被告严重失职造成原告单位重大损失，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，对被告给予开除。即原告开除被告的决定是符合法律规定的，原告并不存在违法解除劳动的情形，无需支付被告诉请的违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委在被告未举证证明的情况下，轻易裁决原告向被告返还2000元互助金费用，系认定事实有误。首先，互助金是通过公司和员工的力量，用互助的方法救助生活有困难的员工，不以营利为目的的一种金钱帮助，系职工自愿参加；其次，被告未提供证据证实交过互助金，依法应承担举证不能的后果；最后，互助金本身并非劳动争议纠纷，不应由仲裁委裁决，故无需返还。综上，盘州市仲裁委认定事实有误，适用法律错误，请求支持原告诉请。并案被告吴封少对并案原告恒鼎公司的请求辩称，并案原告诉称事实理由及请求无事实及法律依据，吴封少工作期间尽职尽责，不存在长期履行工作不到位情形，否则，被告不可能在2019年还将吴封少评为优秀员工，并案原告以吴封少履职不到位为由解除劳动合同，却未提供相应的有效证据，明显属于违法解除，依法应向吴封少支付赔偿金。对于并案原告主张的第二项诉请，因本案已经仲裁前置程序处理，且仲裁委已经一裁终局裁决支持了吴封少的请求，被告如果对该裁决不服，依法应当在30日内向六盘水中级人民法院申请撤销，而不是向盘州市人民法院提起诉讼，该项请求不具有可诉性，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：恒鼎公司是2006年8月31日登记成立的有限责任公司，吴封少于2008年4月1日入职恒鼎公司，在质量计量管理部门工作，2017年9月至2019年4月期间任采样班班长。2019年1月15日，恒鼎公司向吴封少颁发优秀原告荣誉证书，认可吴封少2018年度工作表现优异。2019年4月19日，恒鼎公司作出关于给予吴封少同志开除处分的[2019]194号文件，该文件认定“吴封少在职期间尽责履职不到位，对洗煤厂生产产品质量把关不严，造成主产品流失严重，且长时间不重视、不整改，给恒鼎公司造成重大经济损失；经恒鼎公司研究决定：给予吴封少开除处分并解除劳动关系，时间自2019年4月17日起生效，与吴封少解除劳动关系的决定由财务部负责送达。”。后吴封少就违法解除劳动关系的赔偿金、拖欠的工资、退还互助金、未安排年休假的工资报酬及未为其足额缴纳社会保险给其造成的损失向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月15日作出盘劳人仲案字[2020]第61号仲裁裁决书（裁决：一、裁决恒鼎公司在本裁决书生效后十五日内日一次性支付吴封少违法解除劳动合同赔偿金人民币78200元；二、驳回吴封少其他仲裁请求。）和盘劳人仲案字[2020]第61号附1号仲裁裁决书（裁决：…二、裁决恒鼎公司在本裁决书生效后十五日内日返还从吴封少工资中扣除的2000元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决，吴封少可自收到本裁决书之日起15日内向盘州市人民法院起诉；恒鼎公司可自收到本裁决书之日起三十日内向六盘水市中级人民法院申请撤销裁决。），后吴封少、恒鼎公司不服[2020]第61号仲裁裁决向本院起诉。另查明，吴封少被恒鼎公司解除前12个月的月平均工资，即2018年5月至2019年4月期间的月平均工资为4092.378元。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的仲裁裁决书及送达证明、[2019]194号文件、个人账户交易清单、社会保险参保证明、工资册、恒鼎公司颁发给吴封少的优秀员工荣誉证书、盘劳人仲案字[2020]第61号仲裁裁决书、盘劳人仲案字[2020]第61号附1号仲裁裁决书各一份，被告提交的仲裁裁决书一份，本院调取的盘劳人仲案字[2020]第61号案件卷宗一册，上述证据相互印证，足以认定。对被告提交的其他证据，与本案不具关联性，无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.恒鼎公司是否违法解除与吴封少的劳动关系；2.恒鼎公司、吴封少诉请应否支持。关于是否违法解除劳动关系的问题，本案是恒鼎公司提出解除与吴封少劳动合同是因吴封少严重失职，给恒鼎公司造成重大损失，对此，恒鼎公司应负有举证责任，本案双方当事人庭审中均认可吴封少所在部门上班系两班倒，即白天一班，晚上一班，且吴封少庭审中提出采样的流程是“准时采样，每隔20分钟采一个样本，三个子样为一个总样，并将总样交给化验室，化验室将化验结果及时报生产部门，生产部门根据化验结果及时进行调整。”，而恒鼎公司提出采样的流程是“吴封少将采样结果送化验室，化验室将化验结果反馈给吴封少，吴封少将化验结果报生产部门。”，若从吴封少陈述的事实看，吴封少在完成采样后具体由生产部门负责对化验结果存在的问题进行调整，其责任并非在于吴封少，且采样班上班系两班倒，具体是哪个班组存在的问题不明，即便吴封少作为采样班班长，其是否对其他采样人员的采样负责，恒鼎公司并未提供采样的操作规程及制约的规章制度，也未提供所造成的损失系吴封少所为的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，故恒鼎公司并未提供证据证实解除与吴封少的劳动合同存在合法性，系违法解除。恒鼎公司辩解其是依法解除吴封少劳动合同关系的理由不成立，本院不予采信。关于恒鼎公司应否承担吴封少带薪年休假工资报酬的问题。对吴封少是否享受了年休假的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，其举证责任在于用人单位恒鼎公司，但恒鼎公司未提供证据证实吴封少是因本人原因不休年休假的情形，也未提供证据证实吴封少已享受年休假，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告该项请求受诉讼时效限制，恒鼎公司辩解其诉请已过诉讼时效的意见，本院予以采信，但吴封少诉请2017年6月8日至2019年4月17日在恒鼎公司上班期间的带薪年休假请求成立，再根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，结合吴封少2008年4月1日到恒鼎公司上班的事实，因吴封少正常上班期间的工资已发，恒鼎公司认可吴封少上班期间的月平均工资为3668.65元，吴封少按月平均工资3400元计算符合规定，吴封少应休假的天数为8天（206÷365×5＋5＋106÷365×5），故其带薪年休假的报酬为2501元（3400÷21.75×8×200%），超过部分不予支持。关于吴封少要求恒鼎公司支付其违法解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，吴封少的请求成立，吴封少在被解除劳动合同前12个月的月平均工资为4092.378元，故经济补偿金应为94124.70元（4092.378×2×11.5）。恒鼎公司辩解不应支付吴封少该请求的理由不成立，本院不予采信。关于吴封少要求恒鼎公司赔偿未为其交纳社会保险费用给其造成损失的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，吴封少未提供证据证实，本院不予支持。关于恒鼎公司诉请第二项请求应否支持的问题，该请求已通过盘州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出盘劳人仲案字[2020]第61号附1号终局仲裁裁决书，恒鼎公司未在盘州市劳动人事争议仲裁委员会规定的时间内向六盘水市中级人民法院申请撤销裁决，[2020]第61号附1号终局仲裁裁决书已经生效，其请求的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（并案原告）六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力后十日支付原告（并案被告）吴封少因被违法解除劳动合同关系的赔偿金94124.70元及带薪年休假劳动报酬2501元，合计96625.70元；二、驳回原告（并案被告）吴封少的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）六盘水恒鼎实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年九月五日书记员  唐 露