广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29534号原告：黄丽芬，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨力强，男，1965年12月21日出生，汉族，身份证住址同上，两原告的共同委托诉讼代理人：李琴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：廖博，男，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张留红，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健民，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杨凤生，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告黄丽芬、杨力强与被告廖博、杨凤生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽芬及两原告的共同委托诉讼代理人李琴，被告廖博的委托诉讼代理人张留红、朱健民，被告杨凤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽芬、杨力强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告房屋修复费用11559.69元、租金损失8000元、酒店住宿费386元、医疗费1740.14元、评估费2000元，以上合计23685.83元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：两原告为广州市白云区云景路云桂街7号505房的产权人，该房屋自2018年8月开始用于出租，租金为4000元/月。廖博为广州市白云区云景路云桂街7号405房的所有权人，杨凤生为广州市白云区云景路云桂街7号405房的承租人。2019年6月12日下午3时58分许，廖博的房屋发生火灾，火势波及到原告所有的505房，并造成原告若干家电、家具毁损，墙面天花被熏黑，以及原告租客（孕妇）因吸入浓烟导致入院治疗等后果。2019年6月15日，广州市公安消防支队白云区大队作出《火灾事故简易调查认定书》，火灾原因认定为：不排除电线线路故障。事故发生后，原告通过短信、微信、物管处、京溪街道等找到两被告协商后续处理及赔偿事宜，廖博的家人以损失需要评估、责任在杨凤生等理由敷衍塞责，并没有解决问题应有的态度。2019年7月16日，原告以短信方式请求廖博参与原告房屋修复费用的评估，廖博以该损失应由杨凤生承担拒绝配合评估。2019年7月20日，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对原告房屋修复费用进行了评估，评估的修复费用为11559.69元，评估费2000元。火灾发生当晚，原告承租人因房屋无法入住，入住广州市好意达酒店，花费住宿费386元，原告承租人王佳纯当时孕周32+6周，因吸入浓烟入院治疗，医疗花费1740.14元，上述费用均由原告承担。火灾发生后，原告找施工人员重新刷墙，清理房屋，重新购置相关电器、家具，评估损失等事项，导致房屋无法继续出租两个月，租金损失8000元。原告认为，廖博作为起火房屋的所有权人，应对房屋消防安全负责，对电线线路的安全隐患应当及时排查并采取相关措施消除，杨凤生作为起火房屋的使用权人，不能排除其使用不当导致火灾发生，两被告应当对原告发生的物质损失承担连带赔偿责任。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请！被告廖博辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一,两原告主张的损失金额没有事实依据，我方不予认可。即使有损失事实存在，也应由杨凤生承担。第二，本案火灾事故是由杨凤生违规使用大功率热水壶、电插班、充电宝引起的。我方将房屋出租给杨凤生期间，房屋状况良好，且我方已经尽到了定期检查、监督和管理的义务。第三，本案中，消防部门没有任何的科学分析和专业理论根据，可以证明电线线路故障和起火存在因果关系，火灾原因认定为不排除电线线路故障，也是消防部门的一种推测而已。第四，在事故原因无法查明的情况下，杨凤生作为405房屋的实际使用者和直接管理者，应该举证证明系因405房屋自身质量因素造成的火灾，否则杨凤生应承担全部赔偿责任。涉案房屋是在2000年左右交付使用，且我方在2014年对涉案房屋进行过重新装修，不存在线路老化的问题，因此本案火灾事故不是线路老化原因导致。而且，杨凤生将房屋委托中介进行转租，本应陪同中介带人看房，看房后杨凤生应将电源及时关掉，并监督中介及第三人在保障房屋安全的情况下离开。但杨凤生为图方便，未陪同中介看房，竟将涉案房屋大门一直敞开着，完全没有尽到注意义务，也未履行提醒中介注意用电安全和离开时切断电源等义务。因此，杨凤生未尽到妥善保管和注意安全的义务，导致本案火灾事故的发生，应由杨凤生承担事故的全部责任。另外，关于医疗费1740.14元，因本案是物权保护纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，故原告的主体不适格，应由伤者王佳纯另案主张前述医疗费。被告杨凤生辩称：本案火灾事故不是我人为造成的，我也不清楚火灾事故的发生原因。涉案火灾发生前，我已经向房东表示不打算继续承租涉案房屋了，房东也同意了我提出的转租意见，因此事发前我就已经没有实际居住在涉案房屋。火灾发生当天，房东电话告诉我有人去看房，之后我就把涉案房屋的门打开了，打开之后我就走了，我走的时候房屋中介还没到，涉案房屋的门是虚掩的。火灾事故原因不是我造成的，我不需要承担赔偿责任，我也不清楚由谁来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽芬、杨力强是广州市白云区云景路云桂街7号505房（以下简称505房）的产权人，房屋共有情况：共同所有，用途为住宅。廖博是广州市白云区云景路云桂街7号405房（以下简称405房）的产权人，房屋占有份额：全部，用途为住宅。林萍与廖博系母子关系。2018年12月16日，廖博委托林萍代为出租涉案405房。同日，林萍（出租方，甲方）与杨凤生（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将广州市白云区云景路云桂街7号405房的房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限自2018年12月20日至2021年12月19日止，共36个月；月租金4300元，租金按月结算；租赁期内，甲方负责对房屋定期安全检查，承担房屋主体结构自然损坏的维修费用。如属于甲方维修责任而因甲方延误房屋维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，由甲方负责赔偿责任；租赁期内，乙方应爱护和正常使用涉案房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修。因乙方过错延误维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，乙方负责赔偿，因乙方使用房屋不当或者人为造成房屋及其设备损坏的，应负责修复或赔偿；乙方必须注意防火安全，不得在房屋内非法存放易燃、易爆等危险物品。租赁期内，该物业的管理、水电费、电话费、上网费、管道煤气、有线电视等一切费用均由乙方负责；甲乙双方同意甲方交付该物业予乙方使用之日期为：2018年12月20日，甲方提供房屋〔带家电家私〕（详见《家私家电清单》）予乙方在租赁期限间使用。家私电器清单如下：1张沙发、3张床、1个衣柜、1个电视柜、1台电视机、1台冰箱、1台热水器、1台洗衣机、4台空调、1张茶几、1个餐台、1个煤气炉、1张桌子、1台抽油烟机。同日，林萍、杨凤生与广州市德才房地产代理有限公司签订《中介服务三方协议》，约定甲乙双方已检查交易房屋质量、公建配套等基本情况，包括但不限于：1、检查是否有房屋结构问题，管线是否破裂；2、卫生间、厨房是否渗水、墙身是否开裂。同日，林萍出具《收据》，称收到杨凤生交来押金8600元及租金4300元。林萍与杨凤生于2019年6月6日的微信聊天记录显示，林萍同意杨凤生将涉案405房转租，并约定由杨凤生负责联系中介并寻找次承租人。2019年6月12日，涉案405房发生火灾。根据2019年6月15日广州市公安消防支队白云区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》显示，起火时间为2019年6月12日15时58许，起火部位进门右手边电视柜与沙发位置。电视柜、沙发和空调燃烧严重，有电线插座烧损遗留物痕迹及线路熔痕；空调与卧室床铺等家用品受热变形与破损，其余周边受烟熏。过火面积约30平方米，燃烧物为电视柜、木质沙发和空调等物品。经综合分析，可排除人为纵火原因，火灾原因认定为不排除电线线路故障。2019年7月24日，林萍就其与杨凤生，第三人廖博之间的租赁合同纠纷起诉至本院，要求杨凤生赔偿林萍因405房发生火灾事故所造成的财产损失共计279356元。本院以（2019）粤0111民初27326号案（以下简称27326号案）立案受理。该案审理过程中，杨凤生提起了反诉，要求确认林萍与其签订的《房屋租赁合同》于2019年6月12日解除及判令林萍返还押金8600元。本院在27326号案中经审理查明，依据林萍提供的2019年6月12日火灾发生时涉案房屋电梯、大门的监控录像证实，中介带租客看房时杨凤生未陪同，且未将涉案405房大门上锁。2019年12月20日，本院作出（2019）粤0111民初27326号民事判决书，认定林萍作为出租人，对涉案405房内部情况应比较了解，其未尽到对电线线路安全检查义务，对此次火灾事故的发生负主要责任；并认定杨凤生作为承租人，对涉案405房负有妥善保管的义务，而杨凤生未尽到妥善保管涉案房屋义务，对涉案405房大门敞开并允许他人随意进出，对此次火灾事故的发生负次要责任。据此本院酌定林萍对本次火灾负70%的责任，杨凤生负30%的责任，并判令：一、林萍与杨凤生签订的《房屋租赁合同》于2019年8月14日解除；二、杨凤生向林萍赔偿损失82432.8元；三、杨凤生向林萍支付鉴定费2400元及垃圾处理费1050元；四、杨凤生向林萍支付租金2150元及物业费822元；五、林萍向杨凤生返还押金8600元；六、驳回林萍的其他诉讼请求；七、驳回杨凤生的其他反诉请求。上述判决作出后，杨凤生不服，上诉至广州市中级人民法院，二审案号为（2020）粤01民终5156号。2020年4月23日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终5156号民事判决，认定原审根据现有证据反映的相关事实，酌情确定杨凤生对火灾发生负有30%的责任并无不妥，予以确认；但原审对租金和物业管理费的认定有误，予以纠正，故判令：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27326号民事判决第一、二、三、五、七项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27326号民事判决第六项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27326号民事判决第四项为：杨凤生自本判决生效之日起十日内向林萍支付物业费548元；四、驳回林萍的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。黄丽芬、杨力强主张因405房的火灾火势波及到其所在的505房，造成其房屋若干家具、家电受损，墙面天花被熏黑等损害后果，产生房屋修复费用和物品损失。经黄丽芬、杨力强委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年8月9日出具《价格评估结论书》，评定广州市白云区云景路云桂街7号505房修复费用和物品损失总价格在评估基准日（2019年6月12日）为11560元。该《价格评估结论书》记载经现场勘查发现被熏黑墙体及天花已清洁并重新油漆，阳台被熏黑，并经现场勘查测量，最终确认损失项目有华凌空调、TCL洗衣机、电脑等9项，根据损失项目的重置价格和成新率计算出505房修复费用和物品损失总价格为11560元，所需修复项目和费用明细如下：1.空调（华凌1匹，含安装人工），943.80元；2.洗衣机（TCLXQB70-36SP），650.39元；3.客厅、阳台及餐厅吸顶灯（圆形吸顶灯），621元；4.电脑（组装台式电脑一台），693元；5.更换主卧玻璃门玻璃（高2.2米，宽1米，含人工），616元；6.更换小房铝合金玻璃窗（高1.4米，宽0.85米，含人工），535.50元；7.熏黑墙面天花重新刷乳胶漆（含材料、人工），5400元；8.清洁费（室内、室外墙清洁费）1500元；9.电线线路检测费，600元。杨力强和黄丽芬为此支付价格评估费2000元。为证实其房屋修复损失数额，杨力强和黄丽芬并提交以下证据：1.房屋受损照片；2.火灾现场视频录像及媒体报道视频，拟证实因405房发生火灾事故，事发时浓烟滚滚、火势弥漫火情危急，而且新闻报道中显示孕妇和小孩被困，可以证实案涉505房墙面、天花被熏黑，洗衣机、空调等物品受损。经质证，廖博对评估结论书均有异议，认为505房仅有阳台、空调外机以及外墙受到烟熏而已，认为客厅和餐厅吸顶灯并未受到火灾影响，其余损失项目并非火灾烟熏所致；对照片和视频的真实性确认，对关联性有异议。杨凤生对前述证据的质证意见与廖博的质证意见一致。黄丽芬、杨力强并陈述事发前其将案涉505房出租给王艳玲及其家人共同居住，每月租金4000元，因本次火灾，导致王艳玲的同住家属即其弟媳王佳纯因吸入浓烟送医治疗产生医疗费1740.14元，以及2019年6月12日王艳玲及其家人入住宾馆产生住宿费386元，而前述医疗费和酒店住宿费均已由黄丽芬代为支付；同时因本次火灾，导致505房需要清理房屋、重新刷漆、重置家具和电器以及评估损失等，进而导致505房两个月无法出租，产生租金损失8000元。对此，黄丽芬、杨力强提交以下证据予以证实：1、房屋租赁合同和租金支付凭证，显示黄丽芬（出租方）于2018年8月18日将案涉505方出租给王艳玲（承租方）居住使用，租金每月4000元；2、王佳纯的病历资料及医疗费发票，显示王佳纯（孕32周）于2019年6月12日前往南方医科大学南方医院门诊治疗产生医疗费1740.14元，诊断：化学制剂气体烟雾和蒸汽引起的上呼吸道炎症；3、住宿费发票，付款方为王艳玲，金额为386元，开票日期为2019年6月13日；4、王艳玲出具的证明，载明王艳玲于2018年8月18日承租案涉505房居住，每月租金4000元，该房实际由王艳玲及其弟弟王精英、弟媳王佳纯一同居住；因2019年6月12日的火灾导致弟媳王佳纯吸入浓烟送医治疗产生医疗费1740.14元，并导致其与家人在火灾发生当晚入住酒店花费386元；2019年6月13日至2019年8月17日，房东因修复505房，故王艳玲未继续承租505房，也未继续缴纳租金；并载明前述医疗费和酒店住宿费均由房东黄丽芬代为支付，王艳玲承诺侵权人对黄丽芬作出赔偿后，其不再向侵权人请求赔偿。经质证，廖博对前述租赁合同和租金支付凭证有异议；对王佳纯的病历资料和医疗费发票真实性确认，关联性有异议，认为不能证明事发时王佳纯就在505房内；对住宿费发票真实性认可，关联性有异议；对王艳玲出具的证明不予认可，证明人王艳玲未出庭作证，黄丽芬也未提交转账记录等证实费用实际有黄丽芬代为支付。杨凤生对前述证据的质证意见与廖博的质证意见一致。再查，诉讼中，杨凤生、廖博均确认405房是带装修出租，房屋的电气线路是由廖博负责铺设的。杨凤生在承租期间不存在对405房进行重新装修的行为。另查，诉讼中廖博主张事发期间505房有相应的电费、水费产生，可以证明505房一直有人居住，不存在两原告主张的租金损失，并提交了505房2019年3月至11月的供电电费发票和505房2018年11月至2020年3月自来水水费的电脑截图等予以证实。经质证，黄丽芬、杨力强认为上述发票没有原件，真实性存疑，且来源不合法，前述证据不能证明原告并未产生租金损失。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事侵权责任。本案中，广州市公安消防支队白云区大队作出的《火灾事故简易调查认定书》，系根据现场勘验、调查、走访等查明事实，并根据《中华人民共和国消防法》和有关消防法规对火灾事故依法作出的认定，本院依法予以采信。前述《火灾事故简易调查认定书》认定可排除人为纵火，火灾原因不排除电线线路故障。对此，本院认为，一方面，廖博作为案涉405房的产权人及出租人，案涉房屋的电线线路是由廖博装修铺设，其对于涉案房屋内部情况应比较了解，理应知晓房屋电气线路的使用年限、负荷、状态，并负有对房屋电气线路进行安全检查、维修保养，确保电线线路安全使用的义务。但本案中，廖博作为出租人并未尽到对电线线路的安全检查义务。另一方面，火灾事故发生时，杨凤生为案涉房屋的承租人，即使杨凤生已向出租人林萍提出不再承租，但双方尚未实际解除房屋租赁合同，杨凤生也未对案涉房屋进行交付，故案涉405房实际仍处于杨凤生的控制使用中。杨凤生对案涉405房亦负有妥善保管房屋的义务。但结合已生效的（2019）粤0111民初27326号民事判决书和（2020）粤01民终5156号民事判决书查明的事实，可知杨凤生在事发当天未尽到妥善保管案涉房屋的义务，对案涉房屋大门敞开并允许他人随意进出，导致存在消防安全隐患。综合考虑本案的案情及廖博、杨凤生的过错，本院酌情认定廖博对本次火灾事故的发生存在主要责任，杨凤生对本次火灾事故的发生承担次要责任，故本院酌情认定廖博承担70%的责任，杨凤生承担30%的责任。关于黄丽芬、杨力强因火灾事故产生合理损失问题，本院分析认定如下：1、房屋修复费用和物品损失。黄丽芬、杨力强委托评估机构对在案涉505房在本次火灾事故中产生的房屋损失进行评估，该评估机构具备相应的资质，根据现场实物勘查及价格评估相关依据作出评估结论，该评估报告所描述的现场损毁情况、评估项目与黄丽芬、黄力强提交的现场照片、新闻媒体报道视频以及当事人陈述等证据可以相互印证，该评估程序合法、评估结论依据充足，本院依法予以采纳。廖博、杨凤生虽对评估结论有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院依法不予采纳。因此，本院确认黄丽芬、杨力强因本次火灾事故产生房屋修复费用和物品损失共计11560元。黄丽芬和杨力强在本案中仅主张房屋修复费用和物品损失11559.69元，系对自身权利的处分，本院对此予以认可。2、评估费。评估费用属因事故造成的必要损失，且有发票证明，故本院确认原告的评估费为2000元。3、租金损失。因本次火灾确有造成505房受损需要修复，结合房屋的实际受损和修复情况，黄丽芬、杨力强据此主张产生租金损失合理，本院对此予以支持。综合考虑505房的受损程度和修复（含散甲醛、清理）的合理期限，本院酌情支持一个月的租金损失。黄丽芬、杨力强提交的房屋租赁合同、租金支付凭证等证据足以证实事发前505房每月租金为4000元，该租金标准亦属合理，本院对此予以采信。经计算，黄丽芬、杨力强因本次火灾导致的租金损失为4000元。对于廖博提出的调取案涉505房在2019年3月至11月期间的水费、电费清单记录的申请，本院认为廖博的该项申请与本案事实的查明之间不具有必要性和关联性，故本院对其该项申请不予准许。4、关于垫付医疗费和住宿费。综合黄丽芬、杨力强提交的王佳纯的病历资料、医疗费发票、住宿费发票、王艳玲的证明以及事发当天的新闻报道视频，可以形成证据链，相互印证，证实因本次火灾导致505房的租客王佳纯产生医疗费损失1740.14元和王艳玲产生住宿费386元的事实以及黄丽芬已向王艳玲代为支付前述医疗费和住宿费的事实，为避免当事人的诉累，黄丽芬、杨力强在本案中要求两被告针对前述垫付费用一并进行处理，依据充分，本院予以支持。综上所述，黄丽芬、杨力强因本次火灾共计产生损失19685.83元。依照前述承责比例，应由廖博赔偿13780.08元，应由杨凤生赔偿5905.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告廖博赔偿原告黄丽芬、杨力强13780.08元；二、在本判决生效之日起三日内，被告杨凤生赔偿原告黄丽芬、杨力强5905.75元；三、驳回原告黄丽芬、杨力强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.2元，由原告黄丽芬、杨力强负担66.2元，由被告廖博负担228.2元、被告杨凤生负担97.8元（均于本判决生效之日起五日内向本院交纳）；本案保全费256.86元，由原告黄丽芬、杨力强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  白春爱二〇二〇年九月十八日书 记 员  彭嘉敏