wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1266号 申请执行人陈杏琴 被执行人杨宝尔 申请执行人陈杏琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6092号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杨宝尔归还申请执行人借款本金27300元。 执行立案后，本院向被执行人杨宝尔发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨宝尔拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1266号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李侃伦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1436号常州德友精密机械有限公司：关于申请人常州德友精密机械有限公司与被申请人常州助安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行，保全标的172000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结被申请人常州助安消防工程有限公司在江苏江南农村商业银行常州高新区科技支行的账户0107********，已冻结可用金额人民币46547.57元，额度冻结金额人民币125452.43元，冻结期限自2020年09月01日至2021年08月31日。特此通知二〇二〇年九月一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2137号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃。 委托代理人：岳驰。 被执行人：姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审115号行政裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为145000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人姜存密发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜存密未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜存密的财产情况，查明被执行人姜存密财产情况如下：被执行人姜存密名下福田牌轻型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），本院依法查封了该车辆，本院（2020）浙0303执2130号案件已依法另案查封了上述车辆［查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请］，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月7日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款145000元，也未缴纳本案执行费2075元。 因被执行人姜存密在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜存密发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年九月八日 代书记员 方瑶瑶
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1654号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司，，住所地临澧县四新岗镇斋阳桥村大冲组 法定代表人：朱学福，该公司经理。 被告：朱学福，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：万波，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：戴爱军，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住澧县。 被告：李子昂，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，户籍地澧县，住常德市武陵区。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司（以下简称瑞泰公司）、朱学福、万波、戴爱军、李子昂金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏与瑞泰公司法定代表人朱学福到庭参加诉讼，万波、戴爱军、李子昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令瑞泰公司偿还借款本金7000000元，支付2020年7月2日前利息和罚息185150元,并按月利率6.63‰支付2020年7月3日至清偿之日的利息；2、判决瑞泰公司以其抵押的房产、附属设施折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、朱学福、万波、戴爱军、李子昂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月12日，瑞泰公司向临澧农村商业银行所属四新岗支行（原临澧县农村信用合作社四新岗信用社）借款7000000元，借款期限三年，借款月利率7.8‰，逾期加收30%的罚息。瑞泰公司以其抵押的房产、附属设施对该借款本息予以抵押，朱学福、万波、戴爱军、李子昂为该借款本息提供了连带责任担保。此后，瑞泰公司未按合同约定的期限偿还借款本息，截止2020年7月2日，尚欠借款本金7000000元、利息185150元，原告多次催收未果。 瑞泰公司、朱学福辩称，尚欠临澧农村商业银行借款本息属实，同意偿还，因目前资金困难，请求延期偿付。 万波、戴爱军、李子昂未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月9日，瑞泰公司以经营需要资金购买原材料为由，与临澧农村商业银行所属四新岗支行签订了流动资金贷款合同，约定借款7000000元，借款期限36个月，借款月利率7.8‰，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款加收30%的罚息，借款人违约，出借人可立即宣布借款到期，并提前收回借款本息。当日，瑞泰公司还与临澧农村商业银行签订抵押合同，约定以瑞泰公司所有的房产、附属设施作价15440000元（以最终实际处分抵押物的净收入为准）对上述借款本息予以抵押，出具了抵押财产清单，但未办理抵押登记。当月12日，瑞泰公司股东朱学福、万波、戴爱军、李子昂与临澧农村商业银行签订保证合同，约定对瑞泰公司上述借款本息承担连带保证责任。各保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年内，债权人与债务人对借款主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年12月12日，临澧农村商业银行按合同约定向瑞泰公司发放贷款7000000元。此后，瑞泰公司未按约偿还。2019年11月11日，瑞泰公司与临澧农村商业银行签订了借款展期协议，偿还期限延长至2021年6月7日，借款利息自当年12月3日起变更为月利率5.1‰。当日，瑞泰公司还与临澧农村商业银行对原抵押财产续签了抵押合同。此后，瑞泰公司未按约偿还借款利息，截止2020年7月2日，仅支付借款利息2043650元，尚欠借款本金7000000元和利息（含罚息）185150元。经临澧农村商业银行多次催收，瑞泰公司未予清偿。 本院认为，临澧农村商业银行与瑞泰公司签订的借款合同合法有效，双方应按约履行合同义务。临澧农村商业银行已按约向瑞泰公司发放借款7000000元，履行了出借义务，瑞泰公司未按约偿还，借款期限届满，经双方协商对借款展期后虽未到期，但合同约定每月结息支付，而瑞泰公司并未足额支付利息已违约，临澧农村商业银行按约定可提前收回借款本息，对于临澧农村商业银行要求瑞泰公司提前偿还本金7000000元，支付2019年7月3日前尚欠利息185150元，并按月利率6.63‰支付2020年7月3日至清偿之日利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。 瑞泰公司以其所有的房产、、附属设施作价15440000元（以实际处分抵押物净收入为准，详见抵押财产清单）对上述借款本息予以抵押，但财产抵押未依法办理抵押登记，未产生对抗瑞泰公司其他债权人的公示效力，临澧农村商业银行尚未取得抵押财产的抵押物权，故抵押财产对上述借款本息不具有优先受偿的法律效力。但是，上述抵押合同经双方要约承诺已依法成立，不违反法律的强制性规定，抵押合同合法有效，临澧农村商业银行可对瑞泰公司抵押财产行使债权，瑞泰公司应以抵押财产折价、拍卖、变卖后的价款偿还临澧农村商业银行上述借款本息，对于临澧农村商业银行要求瑞泰公司以其抵押的房产、附属设施折价、拍卖、变卖后的价款偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 朱学福、万波、戴爱军、李子昂自愿为瑞泰公司的借款本息提供连带责任担保，承诺担保期限随借款期限的延长而延长，应对瑞泰公司的借款本息承担连带清偿责任，各保证人还应相互承担连带保证责任，对于临澧农村商业银行要求朱学福、万波、戴爱军、李子昂对瑞泰公司的借款本息连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元，支付2019年7月2日前尚欠利息185150元，并按月利率6.63‰支付2019年7月3日至清偿之日的利息； 二、湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司以其抵押的房产、附属设施（详见抵押财产清单）折价、拍卖、变卖后偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司上述借款本息； 三、朱学福、万波、戴爱军、李子昂对湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司上述借款本息连带清偿，承担连带清偿的保证责任后可向湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62446元，减半收取31223元，由瑞泰公司负担,瑞泰公司应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余莉 书记员李慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2113号 原告：福州市长乐区航城一路行汽车租赁行，住所地福州市长乐区航城街道朝阳路洞江小学**店，统一社会信用代码：92350182MA30FJ3G67。 经营者：陈克武，男，1971年7月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师，特别授权。 被告：俞峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住江苏海门市。 原告福州市长乐区航城一路行汽车租赁行（以下简称一路行租赁行）与被告俞峰汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一路行租赁行经营者陈克武及委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一路行租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决俞峰赔偿一路行租赁行车辆损失230000元。2.本案诉讼费由俞峰承担。事实与理由：2014年11月2日，俞峰与一路行租赁行签订《一路行汽车租赁协议》，俞峰向一路行租赁行租赁一辆丰田皇冠闽Ａ3××××轿车（发动机号码：×××84，车辆识别代码：ＬＦＭＢＥＫ4ＢＸＡ0033104），租赁期限为5天即2014年11月2日至11月7日，但是俞峰至今未将所租车辆归还，一路行租赁行向俞峰催讨至今。后俞峰解释因车辆丢失所以未归还，后因涉及赔偿金额对俞峰经济负担过大，俞峰拒不赔偿。依据双方签订的《一路行汽车租赁协议》第十一条规定：“乙方在租赁期间，应妥善保管租赁车辆，若发生被骗或失窃，应及时报案。甲方一切费用和损失由乙方承担，包括车辆损失、停驶损失及其他开支”。同时第十六条约定：“车辆在租用期间或期满后甲乙双方发生任何纠纷，双方特别约定向长乐市法院提起调解或诉讼解决。”现俞峰已经将所租车辆弄丢而无法归还，庭前经相关评估机构对本案诉争车辆进行评估，价值230000元。因索赔无果，故一路行租赁行诉至法院。 俞峰未应诉、答辩。 一路行租赁行围绕其诉讼请求向本院提交：1.一路行租赁行营业执照、身份证复印件，证明一路行租赁行及其经营者身份信息及诉讼主体资格。2.常住人口基本信息，证明俞峰身份信息。3.俞峰身份证、机动车驾驶证，证明俞峰身份信息及驾驶资格。4.机动车登记证书，证明诉争车辆的基本情况。5.一路行汽车租赁协议，证明双方签订租赁协议，租赁期限为5天。6.个体工商户登记基本信息，证明一路行租赁行的基本信息，订立租赁合同时全称为长乐吴航一路行汽车租赁，后变更名称为福州市长乐区航城一路行汽车租赁行。7.二手车鉴定评估报告书，证明经过评估鉴定，本案诉争车辆价值230000元。 俞峰未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果,应当由其自行承担。 本院分析认为，一路行租赁行提交的证据，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下： 一路行租赁行系个体工商户，于2009年10月27日成立，原名长乐吴航一路行汽车租赁行，2018年6月4日名称变更为福州市长乐区航城一路行汽车租赁行,经营者为陈克武，陈克武的儿子陈源系该租赁行的合伙人。2014年11月2日，一路行租赁行与俞峰签订一份《一路行汽车租赁协议》，将登记在陈源名下的车牌号为闽Ａ3××××的丰田皇冠轿车租赁给俞峰，期限自2014年11月2日15:40时开始，租期为5天，每天租金计400元。该合同第十一条规定：“乙方在租赁期间，应妥善保管租赁车辆，若发生被骗或失窃，应及时报案。甲方一切费用和损失由乙方承担，包括车辆损失、停驶损失及其他开支”。租赁期间，俞峰将车辆丢失，至今未归还租赁车辆。2020年8月19日，经福建程捷二手车鉴定评估有限公司鉴定，闽Ａ3××××的丰田皇冠车辆评估价格为230000元。 本院认为：一路行租赁行与俞峰签订的《一路行汽车租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同内容履行。依照合同约定，俞峰作为承租人，在租赁期间应妥善保管租赁物，但俞峰在租赁期间将租赁车辆丢失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”规定，俞峰应承担赔偿责任，一路行租赁行要求俞峰承担赔偿责任，于法有据。福建程捷二手车鉴定评估有限公司出具的鉴闽程旧车评报字（2020）第0003号二手车鉴定评估报告书规范合法，其对涉案车辆所作的评估价为230000元的认定，客观有效，本院予以认可。一路行租赁行要求俞峰赔偿车辆损失230000元的主张，本院予以支持。俞峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下： 俞峰应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿福州市长乐区航城一路行汽车租赁行车辆损失230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815.4元，减半收取2407.7元，由俞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3860号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：丁晓东，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人丁晓东、一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，丁晓东系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回丁晓东的异议请求。重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠王良玉借款是需另案实体审理才能确定的。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指首轮查封时间即2015年6月8日。丁晓东占有案涉房屋的时间在首轮查封之后。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。丁晓东与盛景公司就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，丁晓东签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。丁晓东提交了为案涉房屋缴纳电视收视费等证据，显示其在2016年6月5日已经占有了案涉房屋，早于本案查封时间。丁晓东举示了《王良玉房屋收据明细统计表》等证据，显示案外人重庆海丰建设工程集团有限公司欠王良玉款项，王良玉通过抵偿借款的方式取得案涉房屋，并约定用于抵债的房屋指定购房人为丁晓东。在达成抵房协议时王良玉与丁晓东系夫妻关系，丁晓东通过抵偿借款的方式取得案涉房屋，盛景公司与丁晓东签订了《重庆市商品房买卖合同》并出具了购房款收据，丁晓东已支付了全部购房价款。二审法院认定丁晓东就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执598号申请执行人：赵敏，男，1982年12月19日生，汉族，住启东市。申请执行人：刘惠英，女，1953年12月21日生，汉族，住启东市。申请执行人：汤翠凤，女，1920年6月25日生，汉族，住启东市。被执行人：赵雪华，男，1979年3月21日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人赵敏、刘惠英、汤翠凤与被执行人赵雪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0684民初2413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳动报酬人民币15300元，并负担案件受理费人民币91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币130元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初2413号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人缴纳了本案的执行费人民币35元，履行了人民币2048元；本院冻结了被执行人的保险权益，该保险权益尚未到履行期或保险合同尚未解除；本院查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××**的机动车一辆，未能实际扣押；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院冻结了被执行人的保险权益，因该保险权益未到履行期或保险合同未解除，本院暂无法提取；本院查封了被执行人的机动车，未能实际扣押，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月一日书记员  周天琪特别提示：本案中查封被执行人名下机动车的有效期至2022年4月13日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初883号 原告：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市裕华区，现住深泽县。 被告：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地河北深泽经济开发区**安新公路东侧、桥头路南侧。 法定代表人：周亮，系公司经理。 原告曹永与被告河北康润安再生资源科技有限公司（以下简称康润安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹永、被告康润安公司法定代表人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告款项共计1,153,544元及利息326,068.32元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位工作人员，被告在生产经营期间，资金短缺，分三次向原告借款，分别为1、2017年4月6日，原告借给被告人民币14,100元，原告已实际给付，被告用于支付了房产测绘费用；2、2019年5月17日，原告借给被告人民币139,444元，原告已实际给付，被告用于支付了各种经营费用；3、2019年5月21日，原告借给被告人民币1,000,000元，原告已实际给付，被告用于支付了土地保证金。以上三笔借款，被告均出具了收据。后原告与被告于2019年6月1日就上述三笔借款达成借款协议书，约定上述借款的借款期限从2019年6月1日至2020年5月31日止，借款利率为年利率24%。逾期未归还本金及利息将按照年利率双倍计算。按照借款协议书约定，被告应于2020年6月1日之前，将所借上述借款本金及利息一次性给付至原告账户。现上述借款的还款期限已到经原告催要，被告以暂时无钱为由拒绝给付，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还所借原告上述款项本金及利息。 被告康润安公司辩称，原被告在2019年6月1日签署了借款协议，约定被告向原告借款1,153,544元，约定利息为年利率24%，据最高法于2020年8月20日开始实行的关于修改《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的法院应予支持，但双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限”。综上所述，请求贵院依法驳回原告关于利息支付的诉讼请求。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 原告曾任被告康润安公司法定代表人、办公室责任人等职务，被告康润安公司在生产经营期间，因资金短缺分三次向原告借款，分别为：2017年4月6日，原告为被告垫付房产测绘费用14,100元；2019年5月17日，原告为被告垫付了熔盐泵款、螺纹钢、广告牌制作费等14种费用共计139,444元；2019年5月21日，原告为被告垫付土地保证金1,000,000元，原告委托刘玉娇通过转账转给深泽县自然资源和规划局。以上三笔借款，被告分别出具了收据。后原告与被告于2019年6月1日就上述三笔借款达成借款协议书，约定了上述借款的借款期限从2019年6月1日至2020年5月31日止，借款利息为年利率24%。 上述事实有双方当事人陈述、收据、借款协议、费用明细、转账记录、刘玉娇身份证复印件及刘玉娇的情况说明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原被告对借款事实无争议，并有充分证据予以证实，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原被告约定借款期限一年，借款期限至2019年5月31日届满，现借款已逾期，原告要求被告归还借款，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“司法解释”）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2020年8月20日施行的修改后的“司法解释”第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该解释第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案立案时间是2020年8月5日，发生在修改后的“司法解释”施行之前，因此应适用修改前“司法解释”的相关规定，原被告约定年利率24%符合当时“司法解释”的规定，原告要求被告按照合同约定年利率24%支付利息至2020年8月5日，并无不当，本院予以确认。被告主张按修改后的“司法解释”规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息，因立案时修改后的“司法解释”尚未公布，因此被告主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第三十二条的规定，判决如下： 被告河北康润安再生资源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永借款本金人民币1,153,544元及其利息（利息自2019年6月1日起至2020年8月5日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,117.0元（原告已预交），由被告河北康润安再生资源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立军 人民陪审员  贾亚坤 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  袁月欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2954号 原告:嘉峪关喜盈太阳能热水器商行，经营场所嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码92620200MA72MHMH7T。 经营者：赵喜，男，1979年10月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：酒泉远豪商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区兴园路**，统一社会信用代码91620902561146122M。 法定代表人：罗延云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖延花，女，该公司员工。 原告嘉峪关喜盈太阳能热水器商行与被告酒泉远豪商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关喜盈太阳能热水器商行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关喜盈太阳能热水器商行撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关喜盈太阳能热水器商行撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由嘉峪关喜盈太阳能热水器商行负担。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年九月三十日 法官助理 万 霞 书 记 员 司莉薇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1082号保康强盛矿贸有限公司：你单位与胡秀峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡秀峰于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向胡秀峰履行案款50000元二、承担案件诉讼费2798元、执行费692元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××79特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年九月十六日书记员  李晓薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9069号原告：中山市古镇银润灯饰配件厂，住所地广东省中山市****************之2。主要负责人：胡朝晖，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被告：中山市古镇荣旺灯饰配件厂，住所地广东省中山市********************。主要负责人：娄永操，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省枝江市**********。被告：娄永操，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省枝江市**********。原告中山市古镇银润灯饰配件厂（以下简称银润厂）诉被告中山市古镇荣旺灯饰配件厂（以下简称荣旺厂）、娄永操买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告银润厂的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告荣旺厂、娄永操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银润厂向本院提出诉讼请求：荣旺厂、娄永操支付货款150000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：银润厂、荣旺厂从2015年开始有业务往来，由银润厂以“丰润亚克力”的名义，给荣旺厂供应亚克力板材，荣旺厂常有拖欠货款现象。2019年12月6日，经双方核对，荣旺厂向银润厂出具《还款承诺书》，荣旺厂确认尚欠银润厂货款150000元，荣旺厂承诺从2020年2月1日开始还款，每个月不少于6000元。还款到期后，荣旺厂分文未付。银润厂多次追讨，荣旺厂、娄永操始终不予清偿。荣旺厂、娄永操未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：银润厂与荣旺厂存在交易往来，荣旺厂多次向银润厂购买压克力板材。涉案货款由2015年至2019年期间累计形成，共欠下货款150000元。娄永操于2016年3月20日出具欠条确认欠货款72200元、于2017年3月31日出具借条确认欠货款120500元、于2019年12月6日出具《还款承诺书》，确认尚欠货款金额150000元，并承诺从2020年2月1日起分期履行，但荣旺厂、娄永操从未履行。该欠款经银润厂多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉请。另查明，荣旺厂于2014年5月20日登记成立，系个体工商户，登记经营者是娄永操。中山市市*监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇丰润亚克力灯饰配件厂”的登记注册记录。本院认为，银润厂与荣旺厂存在买卖合同关系。银润厂主张荣旺厂支付货款150000元，其为此提交双方交易的送货单、欠条、借条及还款承诺书等为证，荣旺厂未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，银润厂已依约供货，但荣旺厂未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，银润厂据此要求荣旺厂支付货款150000元及逾期付款利息（以起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于娄永操的法律责任。娄永操系荣旺厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，娄永操应当对本案债务承担清偿责任。荣旺厂、娄永操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇荣旺灯饰配件厂、娄永操于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇银润灯饰配件厂支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中山市古镇荣旺灯饰配件厂、娄永操共同负担(该款原告已预交1650元，本院不作清退，由被告中山市古镇荣旺灯饰配件厂、娄永操在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月三十一日书记员  钟厚仁
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执362号 本院依据玉林仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）玉仲字第107号裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄婷借款合同商事仲裁一案。执行中，被执行人黄婷自动履行人民币4050元(其中案件执行标的金额4000元，其余部分申请人自愿放弃，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执879号之三 申请执行人：章登华，男，1986年11月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。 申请执行人：严汪华，男，1980年11月22日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1234号民事调解书，向被执行人严汪华发出执行通知，责令被执行人严汪华履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人支付部分执行款8500元，申请执行人向本院提交书面申请，撤回本案执行。本院认为，申请执行人同意撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2020）皖0825民初1234号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年九月九日 书记员  叶晓坤
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1718号 原告：普林才，男，1986年12月12日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：江全文，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：卓康艺，男，1960年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告普林才与被告江全文、卓康艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告江全文、卓康艺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3525号原告：魏玉兰，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。被告：甘忠贵，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。原告魏玉兰与被告甘忠贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉兰及其委托诉讼代理人王建国、王润琴，被告甘忠贵委托诉讼代理人马初强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。魏玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋产权过户给原告，并由被告承担办理产权过户的所有费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从1999年开始就承租被告所有的坐落于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋用于药店经营活动，该房屋建筑面积为136.08平方米，租房后期，原、被告协商此后由原告直接购买该房屋，不再租赁。被告将该房屋以价款为410000元整出售于原告，原告分两期向被告付清了购房款。然而时至今日被告仍未向原告办理该房屋的过户手续，严重损害原告利益。为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院。甘忠贵辩称，本案案由并非原告所称房屋买卖合同纠纷，而应当是房屋租赁合同纠纷。首先，被告从未与原告签订过任何的房屋买卖协议。其次，在1999年1月23日，被告的妻子刘筱兰与以魏玉兰为代表的兰州药业有限责任公司飞天药行签订了《租房协议》；约定租期为三年，自1999年1月1日至2001年12月31日；第一年租金38000元，自第二年开始每年租金40000元，租金必须在次年的前一个月一次性交清全年房租。虽然双方之后再无签订其他的租房协议，但是双方还是按照约定的每年40000元租金一直在履行。截止目前为止，原告尚欠被告租金468000元。原告与被告只是房屋租赁合同关系，并无房屋买卖事实。被告承担本案诉讼费无事实及法律依据，不应支持。综上所述，请求法院查明事实真相，依法公正裁判，驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月23日，案外人刘筱兰为甲方与乙方兰州药业有限责任公司飞天药行签订租房协议一份。该协议约定，乙方租用甲方在兰州市城关区××路××号临街的铺面一间（使用面积壹佰贰拾捌平方米），租用期限自一九九九年元月一日至二零零一年十二月三十一日，共三年。第一年租金叁万捌仟元整，自第二年开始至第三年，每年租金为肆万元整。双方并就其他事宜作了明确约定。刘筱兰、兰州药业有限责任公司飞天药行分别在该协议上签字、盖章予以确认，原告魏玉兰在乙方代表人处签字。2008年11月17日，案外人张军海以经办人名义向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到魏玉兰交来现金人民币肆拾壹万元整（￥410000.00），注：2005年8月19日交现金人民币叁拾叁万元整（￥330000.00），2005年8月19日交支票人民币叁万元整（￥30000.00）及票号00105915＃，2007年8月3日交现金人民币伍万元整（￥50000.00），注：此款系魏玉兰交来购买庙滩子（盐场路1608号）商铺房款。经办人：张军海，2008年11月17日”，收款人处加盖了“甘忠贵”的私章予以确认。后双方酿成纠纷诉至本院。另查明，被告甘忠贵是案涉房屋的房屋所有权人【房屋所有权证号为：兰房权证（城关区）字第1××7号】。本院认为，根据我国民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有直接证据或者间接证据,没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案中，原告应向本院提供证据证明其诉讼请求。原告出示了案外人张军海于2008年11月17日向原告出具的加盖了“甘忠贵”私章的收条，该收条虽然记载原告交付购房款410000元，但该收条并非被告甘忠贵本人出具，原告也未提交甘忠贵授权案外人张军海代其处置其私有房产的证据。对于原告所提交的其与案外人孟娟梅的谈话录音及（2012）兰法民三终字第380号民事裁定书，即便案外人孟娟梅在被告的公司任职，但原告并未向本院提交被告授权案外人孟娟梅代其买卖自有房屋的相关证据，故本院认为原告所举前述证据缺乏证明力，不足以证明原告的诉讼请求。对原告提交的除涉案房屋所有权证以外的其他证据，因与本案不存在关联性，本院亦不予采信。原告的证据未形成完整的证据链条，不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏玉兰的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告魏玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十一日书记员 乔文佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3628号 原告：王生云，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡孝均，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省江安县。 原告王生云与被告胡孝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王生云出庭参加诉讼，被告胡孝均经本院依法合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。 原告王生云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元并支付利息121000元（利息从2015年11月4日起按照月利率2%计算至2020年6月4日，实际应支付至本金归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告借款110000元，并出具借条，原告以现金方式将所借款项交付被告，约定利息按月利率2%支付。被告借款后一直未归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告胡孝均未出庭进行答辩，其通过电话向法庭陈述实际只向原告借款100000元，已经归还10000元，剩余90000元未归还，借条上载明的110000元包含20000元利息，对原告要求归还110000元无异议，但不同意支付利息。 原告王生云向本院提交被告胡孝均于2015年11月4日出具的承诺书，证明双方产生了借贷关系。该证据经庭审质证，本院予以采信。被告胡孝均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。结合证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2014年农历正月，被告胡孝均因承包工程需要资金，向原告王云生借款100000元，借款时未出具借条。2015年11月4日，原告找到被告要求归还借款未果，被告向原告出具承诺书，载明“今借到王生云人民币现金110000元，本人承诺在2015年11月20号以内归还此笔资金，如到期没还，王云生等人从四川到龙口的一切费用由胡孝均全部承担，此资金松涛苑12月份拨款，从款项中直接扣除，特此承诺”。原告自述，承诺书载明的110000元，其中双方产生的借款为100000元，另外10000元为原告寻找被告还款所产生的费用。 本院认为：原告要求被告归还借款的主张，有被告出具的承诺书为据，反映出原、被告之间因借贷行为发生的权利义务关系，该借贷关系成立且合法有效，被告基于借款行为，应当承担按期足额偿还原告借款的义务。经查明，原、被告双方实际产生的借款金额为100000元，但被告在出具承诺书时，认同归还110000元，因此，对原告要求被告归还借款110000元的主张，本院予以支持。被告抗辩已经归还本金10000元，承诺书载明110000万元，其中20000为利息的主张因无证据证明，本院不予认定。 被告出具的承诺书对借款没有约定利息，对原告要求从2015年11月4日起按照月利率2%支付利息至款清之日止的主张本院不予支持，本案受理时间在2020年8月20日之前，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中借款本金100000的利息可从还款期限届满后开始计算，即从2015年11月21日起按照年利率6%计付至款清之日止，另外10000元因系原告的费用支出，不应计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡孝均于本判决生效之日起十日内归还原告王生云借款110000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2015年11月21日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 二、驳回原告王生云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，本院减半收取2382元，财产保全费1125元，共计3507元，由原告负担1257元，被告负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 澜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14772号原告：马应凤，女，汉族，1981年2月16日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被告：丁德安，男，汉族，1965年3月21日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。原告马应凤与被告丁德安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应凤的委托诉讼代理人万月琴、被告丁德安的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款12万元及相应逾期付款的资金占用损失（以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年1月31日计算至实际支付时止，暂计算至2020年6月30日为12255元）；2.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年1月，被告从原告处购买木板12万元未付款。2019年1月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月30日前付清款项。出具欠条后，被告未付款。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告丁德安答辩称，买卖合同的相对方系重庆百亨市政工程有限公司，被告的签字系履行职务行为，因此，该欠款不是被告的个人债务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；资金占用损失标准过高，要求降低至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告在其公民身份证复印件空白处书写欠条一份，载明今欠原告木板款12万元，于2019年1月30日内付清。庭审中原告还举示了原告与被告之间的通话录音，以证明被告向原告欠款的事实。被告对通话录音的真实性无异议，但称从录音的内容看，被告一直说的是需要公司的财务转账，提到的是公司的工程款没有结算完，也给原告解释是公司账户出了问题，因此从四段录音的内容来看，买卖合同的相对方是重庆百亨市政工程有限公司，而不是被告个人。原告称录音中并未提到过重庆百亨市政工程有限公司。庭审中被告举示了重庆市社会保险参保证明以证明被告系重庆百亨市政工程有限公司员工。原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称不能达到被告的证明目的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担不利的法律后果。原告主张与被告之间存在买卖关系，且被告尚欠原告货款12万元，举示了欠条一份，该欠条是以被告个人名义出具，被告对个人签字无异议，因此，该欠条能够反映出原告与被告之间存在买卖关系。被告辩称出具该欠条是履行重庆百亨市政工程有限公司的职务行为，但被告举示的重庆市社会保险参保证明仅能证明其员工身份，且出具欠条时被告并未以公司名义出具，因此，被告举示的证据不足以证明出具欠条是履行职务行为，也不足以证明原告与重庆百亨市政工程有限公司之间存在买卖关系。因此，被告的抗辩意见和举示的证据不足以对抗欠条所反映的法律关系。综上，原告请求被告给付货款12万元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条承诺于2019年1月30日内付清，但被告逾期未付款，属于违约。原告请求以未付货款12万元为基数，从2019年1月31日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算资金占用损失至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交保全担保费的证据，且本案未产生保全费，故原告请求被告支付保全担保费和保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁德安于本判决生效之日起十日内给付原告马应凤12万元；被告丁德安于本判决生效之日起十日内给付原告马应凤资金占用损失，该损失以12万元为基数，从2019年1月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清日止；驳回原告马应凤的其他诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为1473元，由被告丁德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年九月二十四日书记员  欧 亚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1242号 原告：郑永贵承包户，土地承包经营权证：030635。 农户代表：郑永贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈木佺，男，1953年3月23日出生，汉族，住福州市长乐区，现居美国。 委托诉讼代理人：陈德秋，系陈木佺之子。 被告：陈德秋，男，1982年12月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：安明华，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住福州市长乐区。 原告郑永贵承包户与被告陈木佺、陈德秋、安明华侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，郑永贵承包户于2020年9月16日向本院提出申请撤回对安明华的起诉。 本院认为，郑永贵承包户的撤诉申请系其对自己享有的民事权力的处分，未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑永贵承包户撤回对安明华的起诉。 审判员  王捷 二〇二〇年九月十六日 书记员  林晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执15号 申请执行人：孙继玉，女，1961年8月10日出生，住海口市龙华区银湖路。 被执行人:陈海林，男，汉族，1962年1月8日出生，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人孙继玉与被执行人陈海林机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为64956元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有工商注册登记信息，申请执行人表示无法提供被执行人的收益情况，暂不要求处置；未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年3月18日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的64956元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1732号之二解除保全申请人：河南恩济药业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区龙翔西路**（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民，系该公司总经理。被申请人：开封市华氏医药零售有限公司，住所地：开封市铁塔西街**楼****。法定代表人：徐鹏。被申请人：开封市华氏医药零售有限公司金明市场店，住所，住所地：开封市万胜路竹韵邨****楼**西头div>负责人：白桦。被申请人：白桦，女，汉族，出生1966年11月3日，住河南省开封市经济技术开发区。河南恩济药业有限公司与开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0322民初1732号保全裁定，冻结被申请人开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的存款25631.7元或查封、扣押其相应价值的财产。河南恩济药业有限公司于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明市场店、白桦的存款25631.7元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费276元，由申请人河南恩济药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年九月一日书记员  孟成真
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8027号申请人：卢林松，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：王正岩，男，1956年5月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人：郑飞，女，1982年1月19日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告卢林松与被告王正岩、郑飞民间借贷纠纷一案，申请人卢林松于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王正岩、郑飞价值100万元的财产进行保全。卢林松提供宜兴市瑞信融资担保有限公司的财产保全担保书担保。本院经审查认为，申请人卢林松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王正岩、郑飞在银行中的存款100万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年九月二日书记员  潘妮娜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1630号之一 申请人：赵琼华，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：白伍强，男，1975年9月25日出生，彝族，住四川省雷波县。 被申请人：阿登曲妞，女，1976年1月12日出生，彝族，住四川省美姑县。 本院在审理原告赵琼华与被告白伍强、阿登曲妞民间借贷纠纷一案中，根据赵琼华的申请，本院于2019年9月8日作出（2020）川0132民初1630号民事裁定，对白伍强、阿登曲妞名下的银行存款和白伍强名下的房屋、车辆进行了保全，现因上述查封的房产系轮候查封、车辆价值不足，赵琼华于2020年9月25日申请白伍强、阿登曲妞名下的其他房屋采取保全措施。案外人利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函，为诉讼保全申请提供担保。 本院认为，申请人赵琼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对白伍强、阿登曲妞名下位于四川省西昌市一环路东沿线西昌××号楼××（合同备案号：2017051900032）和2-1905（合同签约备案号：513401012018032200020）两套房屋在1178891元限额内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 婷
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1025执1157号 资中中豪房地产开发有限公司、资中县人民法院民事审判第二庭： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，在执行过程中，于2020年9月27日收取资中中豪房地产开发有限公司诉讼费20437元。为此，关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费20437元一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3441号原告：高白龙，男，朝鲜族，1931年10月29日出生，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告：高奉华（美利坚合众国国籍），女，朝鲜族，1961年8月8日出生，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告：高钟镐，男，朝鲜族，1963年1月11日出生，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告：高钟哲，男，朝鲜族，1964年11月6日出生，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边葆康大厦有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路**。法定代表人：郎金荣，经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。原告高白龙、高奉华、高钟镐、高钟哲与被告延边葆康大厦有限公司（简称延边葆康公司）之间不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。高白龙、高奉华、高钟镐、高钟哲向本院提出诉讼请求：判令延边葆康公司返还280万元。事实和理由：高白龙与朴万锦系夫妻，该二人育有三名子女，分别为高奉华、高钟镐、高钟哲。朴万锦于2016年4月20日死亡。朴万锦与案外人赵镇京于2007年6月18日签订了股权转让合同，约定：1.朴万锦将其在延边葆康公司持有的40%股权以280万元的价格转让给赵镇京；2.股权受让方承担股份转让前的债权债务。在朴万锦向赵镇京转让股权过程的2007年1月份，分四次将280万元股权转让款汇入延边葆康公司，延边葆康公司将此款用于偿还银行借款。关于朴万锦与赵镇京之间的法律关系到底属于房屋买卖还是股权转让的问题，最终以吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终78号民事裁定书作为告终。现既然当时的股权转让已生效，故朴万锦垫付的280万元，延边葆康公司就无权占有，应当返还。延边葆康公司辩称，高白龙、高奉华、高钟镐、高钟哲依据两份合同主张的不当得利，因存在合同关系，故不当得利的请求不成立。另外，高白龙、高奉华、高钟镐、高钟哲提出280万元于2007年1月转入延边葆康公司，故其诉请现已超过诉讼时效。综上，不同意高白龙、高奉华、高钟镐、高钟哲的诉讼请求。本院经审查认为，因高奉华现已取得美利坚合众国国籍，且经常居住地在美利坚合众国，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林大海二〇二〇年九月二十五日书记员  李 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18588号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈晓祥，男，1994年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈晓祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈晓祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B472917000号。（三）借款金额：78900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率6.1‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月21日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金54248.03元，利息3063.14元，罚息397.39元，复利45.64元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54248.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3063.14元，罚息397.39元，复利45.64元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B472917000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈晓祥于2018年8月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B472917000）；二、被告陈晓祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54248.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3063.14元，罚息为397.39元，复利为45.64元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈晓祥抵押的陕Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告陈晓祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3393号 原告：夏继宝，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：肖发强，男，1985年5月26日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告夏继宝与被告肖发强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继宝的委托诉讼代理人庄元成、被告肖发强及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏继宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：肖发强曾系原告雇佣的驾驶员，其因资金需要向原告借款58000元，其于2019年7月16日借到款项后为原告书写了借条一份，其在借据中承诺于2020年元月1日前全部归还，但其未履行承诺。被告拖欠不还的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。 肖发强辩称，原告诉状所诉与事实不符，被告为原告书写了借据后，原告并没有履行给付款项义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据：2019年7月16日借条一份，欲证明1、双方之间存在关于58000元的民间借贷关系，并且该借款已经由出借人夏继宝交付给借款人肖发强，在借条上明确载明，今借到夏继宝现金58000元，足以证明借款人肖发强收到夏继宝借款的事实；2、该借条当中明确约定于2020年元月1日之前无条件全部归还，如未按时归还借款，本人愿意接受夏继宝为此采取的一切措施，并承担由此引起的一切法律责任。上述被告在借条当中的承诺足以说明，被告已经收到借款，如未收到借款为何还约定还款时间。另外，关于其承诺的法律责任，对于双方之间的民间借贷而言，也就是未偿还借款的支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金及利息既是双方的约定也是法律规定，法庭应依法支持。 被告质证称，该借条系格式条款，且由原告提供，被告签字，该借条的真实性无异议，借条上的签字捺印均是肖发强本人，但对其证明目的存在异议，该借条书写后，被告并未收到原告应支付的58000元现金，且原告也未能向法庭提交相关的转账记录等证据证实原告已履行了给付款项的义务，原告陈述被告已经收到款项，没有相关事实和法律依据，该借条不能作为单一证据使用，应有其他证据证实，其已经付款。 被告针对其答辩意见，提交如下证据：（2020）鲁1321民初1193号民事裁定书复印件一份，欲证明原告于2020年3月11日在沂南县法院起诉立案，经过庭审后原告于2020年3月25日向沂南县法院提出撤诉申请。原告再次诉讼存在恶意诉讼现象。 原告质证称，对该裁定书真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，向法院起诉和撤诉都是当事人享有的基本权利，向法院撤诉后，具备再次起诉的条件又向法院起诉，完全符合法律规定，不存在恶意诉讼之说，完全是原告正当合法的表达诉求。 本院经审理认定事实如下： 原告夏继宝与被告肖发强曾系雇佣关系，被告为原告开车。2019年7月16日被告因家庭需用资金，向原告借到现金58000元，并给原告书写了借条一份，在借据中承诺于2020年元月1日前无条件全部归还。到期后被告一直拖欠至今，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告肖发强借原告夏继宝现金58000元，并出具借条一份，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告给原告出具的借条并未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称只书写借条未收到现金的辩解理由，无证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告肖发强于判决生效后十日内偿还原告夏继宝借款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告肖发强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孔 雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢963号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人:覃宗华，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：四川格林格电器有限公司，，住所地成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人覃宗华、四川格林格电器有限公司、余泰成银行卡纠纷一案中，案外人成都吉盛置业有限公司向本院提交了已生效的（2018）川01民终12822号生效民事判决，认为根据该判决，已经解除了成都吉盛置业有限公司与被执行覃宗华签订的《商品房房屋买卖合同（预售）》，扣除诉讼费7795元，返还购房款99488.42元，法院应解除对覃宗华购买的涉案房屋的查封。在本院组织下，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与案外人成都吉盛置业有限公司达成执行和解协议，案外人成都吉盛置业有限公司返还98096.42元购房款至申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行帐户，支付执行费1392元至法院帐户，且已履行完毕。本院也解除了对被执行覃宗华购买的涉案房屋的查封。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊 崴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1484号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码：×××780.法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司，住所，住所地青岛市即墨区鹤山路**社会信用代码×××769。法定代表人：王可欣，经理。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司(以下简称“永乐帝公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思玮、被告委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令永乐帝公司立即停止侵权，并从其点播设备中删除《粉丝派》等112首侵权音乐电视作品；2.依法判令永乐帝公司赔偿经济损失及合理支出11200元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力时代公司）系涉案音乐作品的著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、诉讼保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。被告永乐帝公司在未经原告许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所（U乐帝主题量贩式KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告永乐帝公司辩称，一、原告提交的两盒光盘里面作品的署名经过了修改，涉嫌侵犯他人著作权，不是合法的出版物，不能作为证据使用。二、被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。二、2018年8月13日，通力时代公司涉案电视音乐作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权原告君立视讯公司，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。君立视讯公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年1月4日，原告安排人员到永乐帝公司进行取证消费，在该公司叮当猫A包厢内点播了涉案歌曲112首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书、消费票据。四、被告永乐帝公司（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签有《著作权许可协议》，协议约定：甲方许可乙方在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用《音像作品》，许可使用时间自2019年1月1日至2020年12月31日。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告君立视讯公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是通力时代公司。原告君立视讯公司通过上述公司的授权取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告永乐帝公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，其行为侵犯了君立视讯公司对案涉歌曲享有的放映权等独占使用权。永乐帝公司实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、大家乐歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，原告主张赔偿经济损失（含合理费用）11200元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，判决如下：一、被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》等112首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）11200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年九月十三日书 记 员  李海丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄东方热电集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区昆仑大街**。 法定代表人：王健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄新乐东方热电有限公司，住所地河北省新乐市北外环路。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：默立，北京安特律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：李国强，男，1958年6月26日出生，汉族，住河北省新乐市礼堂街**。 托诉讼代理人：默立，北京安特律师事务所律师。 再审申请人石家庄东方热电集团有限公司（以下简称石家庄热电公司）因与被申请人石家庄新乐东方热电有限公司（以下简称新乐热电公司）、二审被上诉人李国强其他合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄热电公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定石家庄热电公司已成为了新乐热电公司的实际股东，与实际情况不符。1、一揽子协议约定的交割条件一直未成就，股权交易未完成，石家庄热电公司未取得股东身份。2、石家庄热电公司接管行为属《接管协议》的履约行为，并非股权交割行为，不因此而成为股东。3、接管期间，石家庄热电公司从未按约定的股比行使过股东权利，也从未记载入股东名册。（二）原判决认定石家庄热电公司在持股期间独立经营，与事实不符。石家庄热电公司受托对新乐热电公司实施经营管理，并非独立经营。接管期间李国强仍担任法定代表人、副董事长，对外签署各类文件，实质性参与经营管理。李国强提出终止股权交易，强行恢复接管新乐热电公司，有强大管控能力。二、原判决认定由石家庄热电公司弥补新乐热电公司经营亏损，滥用公平原则，适用法律错误。（一）新乐热电公司在被接管前和被接管后连年亏损，接管期间的亏损是减少而不是增加，亏损并非因接管而造成。（二）接管期间亏损的实际原因在于原经营者李国强在接管期间抽出资金及其在原经营期间留下的巨额历史欠账，以及火电企业整体市场低迷、普遍亏损。石家庄热电公司履行了善良管理者的职责，事实上给新乐热电公司带来利益，既未收取管理费用，也未取得经营收益，属于接管期间受损害一方。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，新乐热电公司未因石家庄热电公司接管行为遭受损害，没有受到不公，适用公平原则没有法律依据。（四）适用公平原则违反当事人约定和法律适用规则。1、当事人之间未约定接管方需对接管期间的亏损承担责任，二审判决超出当事人约定。2、适用公平原则违背《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定。3、原判决无视当事人约定和法律规则，不按已有的合同关系处理本案，直接适用法律原则进行裁决，违反法律适用规则。三、原判决认定经营者承担企业亏损，违背公司法人人格独立和股东有限责任的法律原则。 新乐热电公司、李国强共同提交答辩意见，石家庄热电公司申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，一、原判决认定事实具有相应证据证明。本案各方之间的一揽子协议系同时签订，在内容上相互联系，一并对石家庄热电公司、李国强、新乐热电公司等主体之间进行债转股、抵债、增资、接管作出约定。《股权转让协议》《增资协议》《接管协议》中明确约定了石家庄热电公司通过债转股取得的新乐热电公司过半数股权比例，以及相对应的债务金额、增资金额。在新乐市政府、石家庄热电公司、新乐热电公司等主体之间签订的《备忘录》中，亦载明由石家庄热电公司接管新乐热电公司运营管理。虽然各方之间未就石家庄热电公司持有的股份进行工商变更登记，但在实际履行中，石家庄热电公司客观上实际接管新乐热电公司进行了生产运营管理。并且，已生效的另案石家庄热电公司与李国强股权转让纠纷案（2016）冀民终808号民事判决载明，“石家庄热电公司与李国强和其他股东签署新《公司章程》确认股权比例登记造册，其中，石家庄热电公司持股66.22%；石家庄热电公司与新乐热电公司、李国强等签订股权转让协议后，变更了各股东在新乐热电公司的持股比例，制定了公司章程，明确了石家庄热电公司的控股地位，由石家庄热电公司派出高管人员接管了新乐热电公司的人、财、物及经营管理权，并以股东身份对新乐热电公司经营管理了近两年的时间。双方虽然没有办理股权变更登记，但石家庄热电公司已经在事实上行使了股东权利，实际履行了股权转让协议。”因此，本案二审判决认定石家庄热电公司系新乐热电公司的实际股东，在持股期间独立经营，并无不当。石家庄热电公司在两审期间从未否认其持有新乐热电公司股份，亦未主张过本案存在委托经营关系。在石家庄热电公司持股运营新乐热电公司期间，李国强是否担任职务及参与经营，并不影响石家庄热电公司的控股股东地位。因此，石家庄热电公司申请再审主张二审判决认定事实错误的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、原判决适用法律并无错误。本案纠纷的实质系新乐热电公司要求控股股东石家庄热电公司承担持股期间的公司亏损。公司财产源于股东出资，有限责任公司的股东以其出资为限对公司承担责任。本案中，根据各方之间的一揽子协议，石家庄热电公司通过债转股及增资的形式，将其对李国强、新乐热电公司享有的债权，转为对新乐热电公司的过半数股权，并接管新乐热电公司进行运营管理，作为控股股东，应当以其所持股权对应的债权、增资金额等投入，对新乐热电公司的亏损承担相应比例的责任。因各方之间的一揽子协议不再履行，石家庄热电公司退出新乐热电公司经营后，通过提起另案诉讼已将所持股权恢复为债转股之前的原债权，形成了在未承担持股经营期间亏损的情况下完整撤回股东出资的实际效果，客观上导致其作为股东的权责失衡，有违公司法规定及公平原则。因此，在已恢复取得原债权的情况下，石家庄热电公司应当在本案中承担持股经营期间新乐热电公司相应比例的亏损。并且，另案（2016）冀民终724号、（2016）冀民终808号生效判决已认定：终止合作后，石家庄热电公司退还股权，李国强、新乐热电公司偿还债务；同时，石家庄热电公司应当就经营新乐热电公司期间发生的亏损，按照持有股权的比例承担责任。因此，二审判决由石家庄热电公司向新乐热电公司支付相应款项，并无不当。石家庄热电公司主张二审判决滥用公平原则及违反相关法律规定，该申请再审理由并不充分，本院不予支持。 综上，石家庄热电公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄东方热电集团有限公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 梅 芳 审判员 麻锦亮 二〇二〇年九月三日 法官助理李敬阳 书记员 宋亚东
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1384号 原告：许秋元，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 原告:张凤群，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：黄启龙，男，1959年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 被告：王玉珍，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 原告许秋元、张凤群与被告黄启龙、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秋元、张凤群及其委托诉讼代理人熊雪梅、黄伟，被告黄启龙、王玉珍及其委托诉讼代理人毛建英，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许秋元、张凤群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许秋元与被告黄启龙系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告于2018年1月1日向原告许秋元借款15万元，被告向原告出具借条一张。原告张凤群于2019年在被告黄启龙的工地毛尖酒店上班时，被告黄启龙共欠原告张凤群工资5万元，被告黄启龙向原告张凤群出具欠条一张。两原告多次找两被告归还借款和给付工资，两原告与两被告双方于2020年4月28日协商达成还款协议，还款期限到后，两原告多次催收未果。 被告黄启龙、王玉珍辩称，借款15万元不是事实，欠5万元工资是事实。15万元的借条是原告逼被告黄启龙写的，被告黄启龙没有收到过这15万元。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄启龙于2020年1月21日向原告许秋元出具借条载明“今黄启龙于2018年元月1日借到许秋元现金人民币壹拾伍万元整（150000元），归还时间于2020年3月底无利息。如果违约负法律责任，以我居住房屋作抵押。借款人黄启龙身份证511128195911××××”。借条落款时间为2018年元月1日，但原告许秋元和被告黄启龙均认可实际出具时间为2020年1月21日。2020年1月21日，被告黄启龙向原告张凤群出具欠条载明“今黄启龙于毛尖酒店张凤群工人工资现金人民币伍万元整（50000元），归还时间于2020年3月底还清。如果违约负法律责任，以本人房屋作抵押。欠款人黄启龙身份证511128195911××××”。 2020年4月28日，黄启龙、王玉珍作为甲方与许秋元、张凤群作为乙方就甲方与乙方民间借贷及人工工资纠纷签订《协议书》载明，甲、乙双方在自愿、平等的情况下协商一致，达成还款协议：1.甲方黄启龙和王玉珍于2018年1月1日向乙方许秋元借现金150000元（壹拾伍万元整），甲方黄启龙和王玉珍于2020年1月21日欠乙方张凤群的工资（人工费）50000元（伍万元整）,合计200000元（贰拾万元整）；2.甲方黄启龙和王玉珍在2020年6月30日前归还该借款及人工工资共计200000元（贰拾万元整）给乙方许秋元、张凤群；3.如果甲方黄启龙和王玉珍没有按该协议第2条的约定归还该200000元，甲方黄启龙和王玉珍自愿将属于自己位于彭山区××镇××期××幢××单元××楼××号××房××房的产权作抵偿给乙方许秋元、张凤群所有。被告在签订《协议书》后，未向原告归还过借款。 另查明，被告黄启龙与王玉珍系夫妻关系。原告申请证人管某出庭作证，证人管某陈述其与黄启龙是三十多年的朋友，许秋元于2018年12月30日向其借款16万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告许秋元主张被告黄启龙向其借款15万元，提供了被告黄启龙向其出具的借条，虽然该借条系2020年1月21日补写，但借条载明的借款时间为2018年1月1日，原告许秋元也申请证人管某证实了出借资金的来源，且原、被告于2020年4月28日签订协议再次确认，据此，原告许秋元与被告黄启龙之间存在合法的民间借贷法律关系。被告黄启龙辩称借条是受原告许秋元逼迫写的，但并无相应的证据证实，其辩解理由不能成立。被告黄启龙、王玉珍对原告张凤群主张的人工工资5万元没有异议，对此予以确认。原、被双方于2020年4月28日签订协议将该款与借款15万元合并计算，约定由被告黄启龙、王玉珍于2020年6月30日前向原告许秋元、张凤群归还，但被告黄启龙、王玉珍并未按照协议约定的时间归还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告许秋元、张凤群的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下： 被告黄启龙、王玉珍于本判决生效之日起十日内向原告许秋元、张凤群归还借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元，由被告黄启龙、王玉珍负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2095号 原告：张率，男，1993年1月13号出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：杨行，男，1994年7月6日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告张率与被告杨行合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张率撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张率撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张率负担。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1725行初209号 原告郓城县陈坡行政村第三村民小组，住所地郓城县陈坡村。 负责人陈传仕，第三村民小组组长。 原告郓城县陈坡行政村第四村民小组，住所地郓城县陈坡村。 负责人陈传银，第四村民小组组长。 共同委托代理人魏铁军，滕友谊，山东从德律师事务所律师。 被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路中段**。 法定代表人袁良臣，局长。 委托代理人陈泽华、王延秀，山东郓州律师事务所律师。 原告郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组要求确认被告郓城县自然资源和规划局将其集体土地划归国有行政行为违法一案，原告于2020年6月2日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告诉称，2018年1月至2020年3月期间，在原告与被告的行政诉讼过程中，原告得知，被告于2007年将原告所有的属于农民集体性质的土地4564.2平方米(折合6.846亩)视为国有土地，并为中国农业银行郓城县支行办理了土地使用权证，被告在已生效的法律文书中称，本案所涉土地是通过合法征用的方式划归为国有土地。原告祖祖辈辈几代人生活在这片土地上，在建国后的数次土地改革中，所涉土地的性质从未发生变更，一直为原告所有的农村集体土地，被告在原告以及全体村民均不知情的情况下，将本案所涉土地划归为国有土地的行政行为违法，原告请求法院审查被告征用涉案土地程序的合法性，依法确认该行政行为不当且不符合法定程序并予以撤销。 经审查，原告郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组于2018年向郓城县人民法院相继提起（2018）鲁1725行初2号、（2018）鲁1725行初38号、（2018）鲁1725行初49号行政诉讼，提交民国时期的地契及1953年土地房产所有证，认为其是涉案土地上的房屋、土地所有权人，被告将涉案土地、房屋登记在中国农业银行郓城县支行名下、后该不动产经拍卖变更至陈洋、田苗名下等一系列行政行为违法，要求撤销上述所有相关的行政行为，郓城县人民法院以原告对涉案土地登记行为不具有利害关系，起诉不符合法定条件，均驳回原告对上述登记行为的起诉。 菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行终139号行政裁定书，认为郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组主张涉案土地所有权归其所有，提交民国时期的地契及1953年土地房产所有证，但就该证据中记载的内容均不能与涉案土地在位置、面积等方面进行指认，并相互印证，且自建国以来，我国农村土地实施多次土地改革制度，对土地权属的认定应当依据现行有效的法律法规及相关文件予以认定，郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组在没有充分证据证明其对涉案争议土地享有所有权的情况下，其与被诉行政行为之间并无利害关系，驳回郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组的上诉。该裁定已生效。并相继作出（2019）鲁17行终295号、296号行政裁定书，均驳回郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组的上诉。 郓城县陈坡行政村第三、第四村民小组以涉案土地原属其集体土地，并由其建造房屋，后转给供销社作煤点使用，因供销社经营不善，将其转给郓城县农行偿还贷款，用作办公室，农行内部调整又将该房产及地上房屋拍卖给陈洋、田苗，其是涉案土地的所有权人具备诉讼的主体资格申请再审，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行申227号行政裁定，驳回了其再审申请。 本案中，原告主张其对涉案土地享有土地所有权，再次提交了1953年土地房产所有证，另提交了陈坡第三、第四村民小组的部分村民签名的证明一份，及（2018）鲁1725行初38号之一、（2019）鲁17行终296号、（2018）鲁行申227号行政裁定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告为主张涉案土地所有权由陈坡村第三、第四村民小组享有，提交了1953年土地房产所有证，已生效的（2019）鲁17行终139号行政裁定书已明确予以认定该证据不能作为其对涉案争议土地享有所有权的证据，现原告又补充提交相关村民的证明，因我国农村土地实施多次土地改革制度，对土地权属的认定应当依据现行有效的法律法规及相关文件予以认定，对村民出具的该证明不能作为其对涉案争议土地享有所有权的证据，另原告提交（2018）鲁1725行初38号之一、（2019）鲁17行终296号、（2018）鲁行申227号行政裁定书客观真实，均已生效，但上述裁定书中并未确认涉案土地与陈坡第三、第四小组的土地四至、面积一致，对原告的证明目的不予支持。综上，原告在没有充分证据证明其对涉案争议土地享有所有权的情况下，其与被诉行政行为之间无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组的起诉。 案件受理费五十元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  梁衍社 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭 坦
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2093号 原告：周天军，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX5********。 被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX6********。 原告周天军与被告董小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天军到庭参加了诉讼，被告董小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款71万元及利息，利息从借款之日2017年12月22日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月9日，被告因生意周转向原告借款50万元，并于2015年8月10日出具借条，约定2016年8月10日还款，但到期未还。经原告多次催要，双方于2017年12月22日达成协议，将产生的利息计入本金，由被告重新出具借条，约定2018年1月30日还款。该笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告董小军未提交书面答辩意见。 被告董小军虽未到庭参加庭审，但通过微信质证，对原告周天军提交的2015年8月9日中国农业银行转账交易回单和2015年8月10日借条、2017年12月22日借条均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：原告周天军与被告董小军系朋友关系，2015年8月，被告以生意周转为由向原告借款，2015年8月9日，原告通过中国农业银行向被告转款50万元。2015年8月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到周天军现金500000.00元，大写：伍拾万元整，利息1分5，时间：2015年8月10日-2016年8月9日。借款人：董小军。身份证号：61250XXXX6********。2015年8月10日。”因被告未如期还款，2017年12月22日，双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到周天军现金710000.00元，大写：柒拾壹万元整，利息1分5，时间：2017年12月22日，还款日期：2018年元月30日。借款人：董小军。2017年12月22日。身份证号：61250XXXX6********。”同时，在2015年8月10日借条尾部注明：“作废。董小军。2017年12月22日。”被告于2017年12月向原告清偿借款5万元。 本院认为，原告周天军与被告董小军之间借款合同关系成立，并已实际履行，被告应如期向原告清偿借款及利息。原、被告之间的借贷行为发生在2015年8月10日，原告于2020年8月24日向本院起诉，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。从原告提交的借条来看，约定的利率为年利率18%，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对前期利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分不应认定为后期借款的本金，即对于超出15.4%的部分不应计入后期借款本金。故2015年8月10日至2017年12月22日期间，依法应予支持的利息为：50万×15.4%×2年+（50万×15.4%）÷12×4个月=179667元，加上借款本金50万，共计679667元，对原告诉求中超出部分不予支持。原告在庭审中陈述“2017年给我还过5万，具体时间记不清了”，而双方重新出具借条的时间是2017年12月22日，由此可判断，被告清偿5万元的时间应是在2017年12月22日至2018年1月之前，故利息的起算时间酌定为2018年1月1日。利息的计算标准按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2018年1月1日计算至履行完毕之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董小军于本判决书生效之日起十五日内向原告周天军清偿借款679667元，并按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付2018年1月1日起至履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告董小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  程 静 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  林淑敏 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘珊珊 书 记 员  王肖肖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5074号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。被告：刘宗桂，男，汉族，1979年4月7日出生，住云南省昭通市永善县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼。被告刘宗桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计77361.37元，其中本金65268.95元，利息7353.76元，费用4738.66元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘宗桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、手续费、滞纳金等费用的计收标准，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日0.5‰；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为XXX，被告使用该卡进行了透支消费。截至2020年3月1日被告尚欠本金65268.95元、利息7353.76元、违约金4738.66元。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用，但原告并未举示律师费的支付凭据。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的费用系指违约金；违约金以最低还款额的未还金额的5%按月计收，不能根据申领表费用的约定计算出最低还款额，只能以银行计算机系统计算为准。本院认为，被告刘宗桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，截至2020年3月1日被告尚欠本金65268.95元、利息7353.76元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。关于原告主张的违约金4738.66元，原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，系本案判决生效后被告未按期履行时产生的法定义务。原告主张的前期律师费及风险代理费，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗桂于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金65268.95元、利息（该利息截至2020年3月1日为7353.76元，之后的利息以本金65268.95元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1734元、公告费560元，共计2294元，由被告刘宗桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  况文杰