吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民再10号再审申请人（原审原告）：金岩，女，汉族，1974年7月21日生，住所吉林省大安市。被申请人（原审被告）：魏召林，男，汉族，1971年5月15日生，住所吉林省大安市。委托诉讼代理人：魏亚君（系魏召林姐姐），住所吉林省大安市。再审申请人金岩因与被申请人魏召林买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)吉0882民初126号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月23日作出(2020)吉0882民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金岩、被申请人魏召林及其委托诉讼代理人魏亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岩申请再审称，2017年8月21日，魏召林从金岩处拉走价款为5万元的白酒，出具欠据一枚，约定于2020年之前分期偿还此款，逾期按月利率5%计息，但魏召林一直未偿还此款，多次向其索要未果。因双方纠纷法院作出的（2020）吉0882民初126号生效民事判决，存在问题，按照民事诉讼证据规定，申请人提供欠据证明了双方间的买卖关系，如被申请人否认买卖关系应当提供相应证据加以证明，被申请人有义务对自己的主张提供相应的证据，而原审将举证责任分配至由申请人对笔迹进行鉴定，违反了法定程序。请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初126号民事判决，改判被申请人给付货款50,000元及利息。魏召林辩称，魏召林没有借过金岩钱也不欠金岩酒钱。金岩出示的50,000元欠据是虚假的，欠据上魏召林的签名非本人所签欠据上的手印也非魏召林本人所按，欠款不真实，金岩是虚假诉讼，应驳回金岩的再审请求。金岩向本院起诉请求：判令魏召林向其偿还货款50,000元，并支付此款自起诉之日起至实际给付之日以月利率2%计算的利息；由魏召林负担诉讼费用。本院原审认为，金岩主张魏召林向其赊购白酒并欠其价款，应当举证证明，如未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。对于金岩提出的欠据，魏召林否认是其出具，而金岩提出的微信截图内容不是其与魏召林之间的通信，且微信截图显示的通信时间早于金岩所述时间和欠据显示的欠款时间，仅凭欠据和微信截图，不足以证明魏召林向金岩赊购白酒并欠价款的事实。对欠据是否系魏召林出具，金岩负有举证责任，其既不申请司法鉴定，又未提出能证明此欠据系魏召林出具的其他证据，故对金岩起诉的事实不能认定，对其诉讼请求不应支持。本院原审判决：驳回金岩的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，金岩提出的证据与原审一致，即落款日期为2017年8月21日、欠款人署名为魏召林的一枚欠据，和日期分别为2017年8月14日、2017年8月31日的三条微信聊天截图；用以证明魏召林从金岩处运走白酒。魏召林质证称：欠条虚假不是魏召林出具、签名和指印均非出自魏召林之手，微信截图不真实，不知是跟谁聊天，聊天记录看不出什么结果；拉酒事实有，是魏召林将自己的酒拉走，是在派出所监督下拉走的，魏召林一共拉走7箱酒，后来又给金岩拉回去了。魏召林未提出相关证据。关于金岩提出的欠据，魏召林虽予以否认，但其未能提出足以否定该欠据真实性的相反证据，且经本院释明，魏召林不申请对该欠据中欠款人签字处的“魏召林”签名和捺印是否是其本人所为进行司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该欠据的真实性予以确认，并予采纳。关于微信聊天截图，其内容无法客观反映案件事实，本院不予采纳。本院再审认为，本案当事人争议的焦点为：金岩所主张的魏召林欠其白酒款50,000元的事实是否成立；其请求魏召林偿还此货款并自起诉之日起至实际给付之日按月利率2%支付利息，应否予以支持？金岩提出的欠据明确载明，欠款人魏召林欠酒款50,000元，并约定2020年前还清欠款，逾期还款按月利5分计息。魏召林虽辩称从金岩处运走的仅是其自己的白酒此后又运回金岩处，否认欠金岩酒款，但其并未提出相关证据佐证其辩解，仅凭其个人陈述不足以否定欠据的真实性。根据欠据和当事人陈述，金岩所主张的魏召林欠其酒款50,000元、双方约定2020年前付清欠款、逾期付款按月利率5%计收利息的事实足以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，金岩已提出了欠款人签名为“魏召林”并有相应捺印的欠据，金岩已对其主张的魏召林欠其酒款的基本案件事实，承担了举证证明责任。魏召林否认该欠据是其本人出具，根据上述司法解释规定，魏召林应该对欠据的真实性承担举证证明责任，在其不能提出相反证据时，其有责任对欠据上的欠款人签名捺印的真实性提出鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”魏召林对欠据上的欠款人签名捺印是否是其本人所为不得出鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果，应作出对其不利的判决，原审将证明欠款人签名捺印真实性的举证责任分配给原审原告金岩并在金岩不申请鉴定情况下，作出驳回金岩诉讼请求的判决，系适用法律错误，应予纠正。金岩的再审理由成立，其再审请求中合理合法的部分，应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”金岩提出的欠据中明确约定了逾期付款时按月利率5%支付利息，该利率约定超出法律保护上限，应予调整。依照公平原则，根据原审立案时间（2020年1月10日立案），可依法参照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，确定逾期付款期间的违约损失，即：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”金岩请求按月利率2%计算逾期付款期间的利息，符合法律规定应予支持；利息应自2020年1月10日起计算至欠款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2020)吉0882民初126号民事判决；二、魏召林于本判决生效后七日内向金岩给付欠款50,000元及利息，利息自2020年1月10日起按月利率2%计算至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元、再审案件受理费1050元，均由魏召林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程 博审 判 员  刘伟光人民陪审员  段志军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 蕊