河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6376号上诉人（原审被告）：洛阳明瑞康乐宫，地址：洛阳市古水西花坛东北侧。信用代码：52410300667201775R。法定代表人：陈明义，男，汉族，1947年3月24日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙京聚，男，汉族，1974年8月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张挪亚，男，汉族，1979年8月22日出生，住址同上。上诉人孙京聚因与被上诉人洛阳明瑞康乐宫装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人洛阳明瑞康乐宫的法定代表人陈明义与委托诉讼代理人王亚辉、被上诉人孙京聚及其委托诉讼代理人张挪亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳明瑞康乐宫上诉请求：1、撤销原判,依法改判或将本案发回重审;2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法,认定事实错误,应依法予以纠正。一、一审法院未依法通知上诉人,导致无法行使诉讼权利。因洛阳市道路基础设施建设施工,洛阳明瑞康乐宫已于2019年5月被政府征收拆迁,原址不复存在。一审法院并未向上诉人依法送达开庭通知,上剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。洛阳明瑞康乐宫原法定代表人殷耀卿因犯非法吸收公众存款罪,于2014年11月被湖南株洲警方刑事拘留,2015年12月10日,湖南省株洲市天元区人民法院作出(2015)株天法刑初字第131号刑事判决书,判处其有期徒刑8年,处罚金肆拾万元,目前正在湖南网岭监狱服刑。被上诉人孙京聚与殷耀卿系亲属关系,孙京聚在上诉人处工作,作为在职员工,却在领取上诉人工资薪酬的同时装修施工牟利,并与上诉人签订所谓的《新建室内漆合同书》,其显然有违常理;同时,鉴于且被上诉人与殷耀卿系亲戚关系,该所谓的合同签订于殷耀卿犯罪活动期间,难以排除恶意串通,虚构债权债务,转移赃款的合理怀疑。其次,从一审中被上诉人单方提供的的所谓《工程决算》来看,该决算显示日期为2014年11月20日,系一纸手写便签,其无论是形式上还是内容上考量,其真实性尤为存疑。最后,在近六年的时间里(截至一审法院2020年5月8日立案),被上诉人从未主张权利,其本次起诉已远远超过《民法通则》等相关法律诉讼时效的规定,已依法丧失胜诉权。孙京聚辩称：一、一审认定事实正确，证据确凿充分，审判程序合法。一审过程中，人民法院依法传唤被答辩人，通过电话、短信、信件等方式依法通知了被答辩人，充分保障了被答辩人的诉讼权利，审判程序合法公正。二、《新建室内漆合同》合法有效，合同约定的室内漆工程依约施工完成双方签订的《新建室内漆合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当认定合法有效。答辩人不是被答辩人的员工，从未领取过工资。答辩人以包工人身份参加了被答辩人室内漆项目的询价和谈价，当时有多个竞标人参与，由于答辩人出价最低而中标，答辩人与被答辩人签订合同并雇佣工人完成刷漆工作，完全合法合规，也合情合理。关于被答辩人“恶意串通”的怀疑，纯属其个人主观猜测和臆断，是对答辩人的恶意诋毁。三、《新建室内漆工程决算》合法真实有效，有力证明了被答辩人拖欠84463元工程款的事实《新建室内漆工程决算》是在室内漆工程完工后，由双方共同对工程数量、质量进行了现场验收，确认了刷墙的面积、单价、总工程款，对质保金、付款方式等进行了详细的约定，现场书写并双方签字盖章，合法真实有效。四、答辩人一直向被答辩人索要工程款，从未停止过主张权利，不存在超诉讼时效的问题。孙京聚一审诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款84463元。2、判令被告支付违约金（以84463元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年11月20日计算至实际支付之日）。3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年8月7日，被告洛阳明瑞康乐宫（甲方）与原告孙京聚（乙方）签订《新建室内漆合同书》一份，主要内容为：工程名称室内墙壁屋顶立邦漆，工程单价19元/平方，承包方式为包工、包料、包施工。工程总价约11000平方米×19≈20万9000元，决算时以实际面积。工期为2014年8月7日至2014年9月22日。质量保证为保质保量，按甲方的要求施工，若出现质量问题，甲方有权扣除工程总价款的3%。包修一年，免费维修。2014年11月20日，被告洛阳明瑞康乐宫（甲方）与原告孙京聚（乙方）签订《新建室内漆工程决算》一份，主要内容为：根据2014年8月7日合同，室内油漆验收合格定为每平方米19元整，现有关人员测量总面积为12077平方米，价款为229463元。以前给乙方付过现金145000元，余款84463元，剩3%现金6884元为质保金，质保金一年后无质量问题付清。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告孙京聚主张被告洛阳明瑞康乐宫欠款84463元，并提交了《新建室内漆合同书》和《新建室内漆工程决算》为证，证明原告孙京聚与被告洛阳明瑞康乐宫之间存在装饰装修合同关系，且被告洛阳明瑞康乐宫拖欠原告孙京聚84463元未支付。故对原告要求被告支付拖欠的款项84463元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约定支付款项，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该违约金以84463元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年11月20日起计算至2019年8月19日止；以84463元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止。被告洛阳明瑞康乐宫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳明瑞康乐宫于本判决生效后十日内向原告孙京聚支付欠款84463元；被告洛阳明瑞康乐宫于本判决生效后十日内向原告孙京聚支付违约金，该违约金以84463元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年11月20日起计算至2019年8月19日止；以84463元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费955.5元，由被告洛阳明瑞康乐宫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，2014年8月7日，洛阳明瑞康乐宫与孙京聚签订《新建室内漆合同书》，约定了工程名称、单价、承包方式、工程总价、决算方式、工期等内容。2014年11月20日，洛阳明瑞康乐宫与孙京聚签订了《新建室内漆工程决算》，载明工程价款229463元，余款84463元。关于洛阳明瑞康乐宫上诉的一审程序问题，经审查一审卷宗，一审法院以电子送达的方式向洛阳明瑞康乐宫送达了应诉及开庭的相关手续，程序合法，洛阳明瑞康乐宫该上诉请求不能成立；关于洛阳明瑞康乐宫上诉称原法定代表人刑事犯罪问题，因本案当事人是洛阳明瑞康乐宫而非原法定代表人个人，洛阳明瑞康乐宫以原法定代表人个人刑事犯罪的理由拒绝承担公司债务，没有法律依据；关于孙京聚是否洛阳明瑞康乐宫在职员工身份及承揽装修施工问题,洛阳明瑞康乐宫未举证证明在职员工身份不得承揽工程；关于《新建室内漆工程决算》，因加盖有洛阳明瑞康乐宫的合同专用章，其法律后果应当由洛阳明瑞康乐宫承担，关于该施工时间段是否在原法定代表人承包期内问题，洛阳明瑞康乐宫承担本案责任后，可依据原承包合同的约定另行主张。关于诉讼时效问题，经审查《新建室内漆工程决算》，仅是对工程价款的结算，无约定付款期限，洛阳明瑞康乐宫认为从签订《新建室内漆工程决算》时起计算诉讼时效，没有合同依据。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对洛阳明瑞康乐宫的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由洛阳明瑞康乐宫负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月十日书记员  常冰莹