湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2035号 原告：石家军，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地：湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。 负责人：王海兵，公司执行董事兼总经理。 原告石家军与被告湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家军及其诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼。被告兴宇通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家军向本院提出诉讼主张：1、请求法院判令兴宇通达公司支付石家军劳务款项1358904元；2、请求法院判令兴宇通达公司支付石家军实现债权的费用（如保全申请费、担保费用、公告费等，具体金额以实际票据为准）。事实和理由：2018年8月29日，石家军与兴宇通达公司签订《代购、劳务分包合同》，分包位于湖南鑫铃住房设备有限公司轻钢车间（一、二、三、四）代购、加工、安装事宜，劳务工程履行地位于湖南省澧县经济开发区。截止2018年11月23日，石家军实际完成工程量为4174574.00元。兴宇通达公司相继支付石家军劳务款2815670元，验收合格并交付使用后，兴宇通达公司拖欠其劳务款1358904元。经催讨，兴宇通达公司拒不支付，故诉请法院判处。 兴宇通达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兴宇通达公司未到庭对证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。对于原告方提交的证据1即原、被告身份信息资料；证据2即石家军与兴宇通达公司于2018年8月29日签订的湖南鑫铃住房设备有限公司轻钢厂房工程《代购、劳务分包合同》原件1份；证据3即工程量增补签证单原件1份；证据4即湖南鑫铃住房设备有限公司（二期）车间工程《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》打印件一份；证据5即湖南鑫铃住房设备有限公司注册登记信息1份；证据6即保全申请费发票原件及担保费发票复印件各1份，以上证据形式合法、内容客观公正，与本案处理有关联，且能够达到原告的证据目的，本院予以认定。对于原告提交的证据7即王春元的证明原件1份，拟证明兴宇通达公司通过石家军的结算帐户给王春元支付16.7万元，该款项不应从原告的工程款中扣缴的事实。本院认为，结合本院在兴宇通达公司调查的情况，能够认定王春元领走该款项，故本院对该证据予以认定，但对原告的证据目的不予认定。在庭审过程中，为了查清案件基本事实，本院到被告兴宇通达公司进行了案件调查，对其公司的工作人员杨学峰制作了询问笔录一份，被告现场向法院提交了工程款电子支付回单6页，通过邮寄方式提交了石家军鑫铃住房设备有限公司二期工程钢构工程量增补清单2页，对于以上证据，经原告质证认为杨学峰的询问笔录中认可原告提交的工程量增补单的事实无异议，对被告认为工程量及其价款没有结算的事实及被告给原告支付工程款290多万元与客观事实不符，且原告方提交了相关证据佐证自己的诉讼主张。认为工程款电子支付回单6页其合法性、关联性无异议，对其中2019年4月17日支付的工程款367000元有异议，认为石家军实得工程款300000元，其中67000元系被告支付给另一土建工程分包人王春元的土建工程款。认为湖南鑫铃住房设备有限公司支付给被告的工程款100万元，原告只实得90万元工程款，另10万元由该公司直接支付给了王春元，因此，王春元领走的10万元不能认定为被告支付给原告的工程款。原告还认为石家军鑫铃住房设备有限公司二期工程钢构工程量增补清单2页系非具有专业资质的机构对工程量所作的鉴定，没有单位负责人的签名及落款时间，且系在人民法院进行询问后该公司为减少其民事责任而自行制作的工程量增补清单，未经原告方确认，且与被告方现场施工人员签字盖章确认的工程量增补签证单不符，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，对于本院给杨学峰制作的询问笔录1份中与原告质证无异议的部分本院予以认定。对于工程款电子支付回单6页经核实，本院予以认定。对于石家军鑫铃住房设备有限公司二期工程钢构工程量增补清单2页不符合证据形式要件，且只有被告单方盖章，本院不予认定。 根据原告举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实： 2018年8月29日，石家军与兴宇通达公司签订《代购、劳务分包合同》，分包位于湖南省澧县经济开发区，项目名称湖南鑫铃住房设备有限公司轻钢车间（一、二、三、四）代购、加工、安装事宜工程。工作范围包括材料运输、加工安装、配合、成品保护、作业面清理等工序；安全措施搭设等全部安装施工内容。工期总日历天数为80天。合同总价（暂定）：叁佰柒拾万元整（370万元）。截止2018年11月23日，石家军在原有合同总量的基础上，又增补四项共计工程量增补金额为：474574.00元，石家军实际完成工程量为肆佰壹柒万肆仟伍佰柒拾肆元整（￥：4174574.00元）。该工程总量及金额由兴宇通达公司项目负责人谢超现场签字确认并盖有兴宇通达公司印章。该项目工程质量已经竣工验收并交付使用，兴宇通达公司通过网上银行支付石家军工程款1982670.00元，通过其他的途径支付石家军工程款1000000.00元，共计支付给石家军工程款2982670.00元。对于剩余的工程款经原告催讨，兴宇通达公司拒不支付，以致成讼。 另查明，案外人王春元从兴宇通达公司支付给石家军的2982670.00元款项中，分两次领取了土建工程款167000.00元。 再查明，在诉讼中，原告申请财产保全，冻结了兴宇通达公司在中国农业银行股份有限公司的资金1380000元，帐户号为1854××××6700。原告交纳了保全申请费5000元及为实现保全申请在中国大地财产保险股份有限公司津市营销服务部购买了一份诉讼财产保全责任保险（2016版），交纳保险费1500元。 本院认为，原告与被告签订劳务分包合同，分包被告承包的湖南鑫铃住房设备有限公司车间（一、二、三、四）项目工程，并提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告兴宇通达公司应当及时支付原告相应的劳务报酬。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了合同、工程量增补签证单、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等，且上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系。因本案争议劳务承包从属于建设工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认……”的规定，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉认为案外人王春元领取的土建工程款167000元不应认定为兴宇通达公司支付给原告的工程款，本院认为原告提交的证据不足，不能达到其证明目的，故本院认定被告兴宇通达公司已支付给原告的劳务费为1191904.00元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖南兴宇通达建设有限公司支付石家军劳务款1191904.00元； 二、湖南兴宇通达建设有限公司支付石家军实现债权的费用（诉讼保全责任保险费）1500元。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17030元，减半收取8515元、保全申请费5000元，共计13515元由湖南兴宇通达建设有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  谭君华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  王 琼 代理书记员  卢玉琴