湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1069号原告：余刚，男，1980年11月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告：余元全，男，1988年3月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，二原告共同委托诉讼代理人：郭庆月，系原告余刚、余元全的表哥，代理权限为特别授权代理。被告：刘峰，男，1965年8月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：英山县兴和客运有限公司，住所英山县石头咀镇交管站院内，统一社会信用代码91421124793294220T。法定代表人：张捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立新，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，营业场所英山县温泉镇莲花东路13号，统一社会信用代码91421124420881377A。负责人：许可，该公司经理。委托诉讼代理人：裴捷，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告余刚、余元全与被告刘峰、英山县兴和客运有限公司（以下简称兴和客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称人保财险英山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余元全及二原告共同委托诉讼代理人郭庆月，被告刘峰，被告兴和客运公司的法定代表人张捷及其委托诉讼代理人刘立新，被告人保财险英山支公司的委托诉讼代理人喻晓闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余刚、余元全向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿二原告父亲余某因交通事故死亡的各项损失338284.01元。事实和理由：2020年4月14日7时许，被告刘峰驾驶鄂Ｊ×××**大型普通客车在英山县××凉亭村路段，与东侧路口右转驶入201省道过程中的由二原告父亲余某驾驶的“福田之星”牌三轮摩托车发生碰撞，造成余某当场死亡的交通事故，经英山县交警大队认定，余某与被告刘峰负此次事故同等责任。因事故车辆系被告兴和客运公司所有，被告刘峰系其雇请的驾驶员，且该事故车辆在被告人保财险英山支公司处投保了交强险和第三者责任保险，二原告据此提起诉讼，请求支持其诉请。被告刘峰辩称，对交通事故责任无异议，被告刘峰系被告兴和客运公司雇请的驾驶员，二原告的损失由法院依法判决。被告兴和客运公司辩称，对本起交通事故的事实及责任均无异议，鄂Ｊ×××**大型普通客车在被告人保财险英山支公司处投保了交强险和限额100万元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，二原告的损失应由被告人保财险英山支公司全额赔偿，被告兴和客运公司先期向二原告支付了各项费用50522元，二原告应予以返还。被告人保财险英山支公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，鄂Ｊ×××**大型普通客车投保属实，同意在依法核定事故车辆的行车证、营运证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证的合法性以及二原告的损失后，根据保险合同约定依法予以赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。另被告刘峰持A2驾驶证驾驶大型客车，属准驾不符，在商业第三者责任保险范围内应不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日7时许，被告刘峰驾驶鄂Ｊ×××**大型普通客车沿201省道由英山县金家铺镇向石头咀镇方向行驶，途经石头××凉亭村路段时，与东侧路口右转驶入201省道过程中的由余某驾驶的“福田之星”牌三轮摩托车发生碰撞，造成余某当场死亡的交通事故，经英山县公安局交通警察大队认定，余某与被告刘峰负此次事故同等责任。因鄂Ｊ×××**大型普通客车的登记所有人为被告兴和客运公司，被告刘峰系其雇请的员工，且该车辆在被告人保财险英山支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告余刚、余元全据此向本院提起诉讼，请求被告刘峰、兴和客运公司、人保财险英山支公司赔偿其各项损失共计338284.01元。另查明，1、死者余某于1952年6月10日出生，与原告余刚、余元全系父子关系；2、事故发生后，被告兴和客运公司向原告余刚、余元全支付了安葬费用50000元。本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对原告余刚、余元全的各项损失核定如下，1、死亡赔偿金488813元（37601元/年×13年）；2、丧葬费32330.5元（64661元/年÷12月×6月）；3、误工费1375.4元（35859元/年÷365日×7日×2人）；4、交通费500元；5精神抚慰金15000元。以上各项损失共计538018.9元。本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据道路交通事故责任认定书认定，死者余某、被告刘峰均承担此事故的同等责任，被告刘峰应在其责任范围内就余某死亡所造成的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，该涉案车辆登记所有人为被告兴和客运公司，而被告刘峰系被告兴和客运公司雇请的员工，故被告兴和客运公司应就被告刘峰在此次事故中所负责任范围承担赔偿责任。因鄂Ｊ×××**大型普通客车在被告人保财险英山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告余刚、余元全请求被告人保财险英山支公司承担赔偿责任，其合理部分，本院予以支持。原告余刚、余元全的损失应由被告人保财险英山支公司在交强险的责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告人保财险英山支公司按照被告刘峰在此次事故所负责任比例在商业第三者责任保险的责任范围内承担50%的赔偿责任，死者余某自行承担50%的责任。关于被告人保财险英山支公司主张被告刘峰持A2驾驶证不能驾驶大型客车，根据保险合同免责条款，在商业第三者责任保险范围内不予赔偿的抗辩意见，本院认为，在本案审理过程中，被告人保财险英山支公司并未提交相关证据证实其尽到了免责条款的告知和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告人保财险英山支公司主张的免责条款不能产生法律效力，故被告刘峰所持驾驶证与驾驶车型是否相符，都不影响被告人保财险英山支公司在商业第三者责任保险范围内的赔付责任。关于精神抚慰金的赔偿数额，本院认为，精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定，故原告余刚、余元全请求的精神抚慰金数额过高，本院酌定其精神抚慰金为15000元。综上，原告余刚、余元全各项损失共计538018.9元，由被告人保财险英山支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出部分在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿50%即214009.5元，以上共计324009.5元。被告兴和客运公司为原告余刚、余元全支付的安葬费用50000元，应由原告余刚、余元全在收到被告人保财险英山支公司的赔偿款时一并结算，向被告兴和客运公司予以返还。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后15日内向原告余刚、余元全赔偿各项损失共计324009.5元（被告英山县兴和客运有限公司向原告余刚、余元全支付的安葬费用50000元，由原告余刚、余元全在收到被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司的赔偿款时一并结算，向被告英山县兴和客运有限公司返还50000元）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告英山县兴和客运有限公司负担998元，原告余刚、余元全负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年九月二十五日书记员  周 涛