wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初515号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周某霞，女，1976年11月5日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，住宁乡市沙河市场沙河。因涉嫌赌博罪，于2019年12月20日被宁乡市公安局取保候审，2020年9月9日由宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年9月18日由本院决定，同月21日由宁乡市公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人周某霞犯赌博罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人周某霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年8月份以来，被告人周某霞伙同欧淑军、陈立辉三人合伙租赁宁乡市玉潭街道文中社区振兴中路北门菜市场招牌为“土土鸡”的门面经营一家麻将馆，多次长期组织李某1、邓某、黄某、隆某、李某2、袁某、刘某1、张某、龙某、杨某、刘某2、刘某3等人在其经营的麻将馆内进行100元一炮的“开王麻将”赌博，同时进行单注100元、200元、300元、500元不等金额的“比火炽”赌博，抽取每场500元的水资台费，共获利约为八万余元。2019年12月19日，被告人周某霞主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人周某霞主动向侦查机关退缴犯罪所得2万元。上述事实，被告人周某霞在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现证明，到案经过，刑事判决书，证人李某1、邓某、黄某、隆某、李某2、袁某、刘某1、张某、龙某、杨某、刘某2、刘某3等人的证言，被告人周某霞、同案犯陈立辉、欧淑军的供述与辩解，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，电子数据提取笔录等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某霞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。宁乡市人民检察院对被告人周某霞的指控成立，本院予以支持。被告人周某霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某霞主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某霞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某霞主动退缴违法所得2万元，依法应当予以没收，上缴国库。被告人周某霞主动退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人周某霞从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人周某霞犯赌博罪判处四个月拘役，并处罚金人民币一万元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某霞犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月20日止。）二、被告人周某霞向公安机关退缴的违法所得2万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8382号原告：烟台钰洋食品原料有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路**仁和家饰城****西5-8。法定代表人：孙振虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：宋明谦，男，1970年8月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台钰洋食品原料有限公司诉被告宋明谦劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，宋明谦已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年9月10日立案，案号为：（2020）鲁0602民初8368号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0602民初8368号案件审理。审判员 张  建  华二〇二〇年九月二十七日书记员 林迎秋（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2471号 原告：伍凡，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：陈群，女，1991年11月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路华雅财富城售楼部。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告伍凡、陈群与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍凡、陈群的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金12,183.00元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月20日在被告处购买商品房一套（6-1-2103，房屋总价款446,261.00元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收本案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年2月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人伍凡、陈群购买被告开发的位于南充市嘉陵区房屋一套，建筑面积为95.9㎡，房屋总价445935.00元整；交付条件：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合下列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……。”合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。2019年8月29日，原告接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定:“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，虽被告交付的房屋不符合约定的交付条件，但实际上对原告居住及生活并不存在影响，相反的，因电力验收拖延，在此期间，被告用自己的电力设备为原告接通电源，且表示在电力验收前不向原告收取电费，原告为此还获得利益，故即使被告违约，原告亦没有损失，但本院考虑到被告交付房屋确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为2000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日日内支付原告伍凡、陈群逾期交房违约金2000元； 二、驳回原告伍凡、陈群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取152元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 王靖人
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初598-2号原告：聂守良，男，1961年3月15日生，汉族，住桐柏县。被告：彭庆军，男，1972年9月3日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任总经理职务。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦法定代表人：贾国军，任总经理职务。统一社会信用代码：91410100667243879X。原告聂守良诉被告彭庆军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年9月14日，原告向本院提出申请变更被告。现查明，涉案车辆豫Ｒ×××**小型客车的交强险投保公司是中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，故被告应变更为中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：变更中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司退出诉讼。审判员  赵永林二〇二〇年九月十四日法官助理王金玉书记员邵智华
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执279号 王兴华、秦皇岛市鑫能能源有限公司： 本院执行的申请执行人王兴华与被执行人秦皇岛市鑫能能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初686号民事判决书，被执行人秦皇岛市鑫能能源有限公司已自动履行完毕。申请执行人王兴华同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4779号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：符明伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符明伟借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初9888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款72951.21元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的高登528I汽车，本院尚未查封，申请执行人表示暂不予查封处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，发现被执行人在白沙牙叉荔枝岛珍珠奶茶店、海南鑫达博亿实业有限公司、海南金符贸易有限公司、白沙牙叉本新珍珠奶茶店、海口龙华家家兴建材店、海口龙华胜丰家具店有投资权益；另查，被执行人名下有位于海南省海口市龙华区金贸西路6号金山广场诚意阁XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXX号]，本院已轮候查封，首封案件为海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025执保18号，现本院已依申请执行人申请向海南省白沙黎族自治县人民法院发出参与分配函，申请执行人表示因本案标的较小，且已向首封法院海南省白沙黎族自治县人民法院递交该查封房产参与分配申请书可足额受偿，故被执行人名下的车辆与投资权益暂不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的72951.21元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5538号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗联，女，汉族，1976年5月24日生，住重庆市渝中区。被告：赵希联，女，汉族，1953年6月20日生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗联、赵希联信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告罗联、赵希联经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗联偿还信用卡透支本金8394.77元、截止2020年2月23日的利息1185.91元、逾期还款违约金458.48元；2.被告罗联支付从2020年2月24日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，以日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告罗联向原告支付律师费1050元；4.被告赵希联对被告罗联的债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由二被告承担（以上暂计总金额：11089.16元）。事实和理由：2013年4月，被告罗联向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。被告赵希联出具了共同还款责任书，自愿与被告罗联共同承担贷款偿还责任，信用卡发卡后，被告罗联使用信用卡进行透支消费，且二被告逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告罗联、赵希联未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告罗联向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%计收。原告向被告罗联核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。被告罗联、赵希联系母女关系，2013年4月26日被告赵希联以共同还款人名义向原告出具《共同还款责任确认书》，载明：我同意（借款人）罗联（与本人系母女关系）在原告申请的额度为30万元的金穗贷记卡，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿意接受原告处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，确认书有赵希联、罗联的签名及捺印。审理中，原告陈述，逾期还款违约金是按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2017年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金。原告确认，被告贷记卡从2015年11月19日开始存在逾期，截至2020年2月23日被告尚欠原告透支信用卡本金8394.77元、利息1185.91元、逾期还款违约金458.48元，2020年2月24日起的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告罗联、赵希联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告罗联向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向罗联核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。对原告主张被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年2月23日的透支本金8394.77元、利息1185.91元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵希联向原告出具了《共同还款责任确认书》，对原告主张被告赵希联对罗联的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗联、赵希联于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金8394.77元；二、被告罗联、赵希联于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年2月23日的利息为1185.91元；自2020年2月24日起至付清日止，以未付本金8394.77元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告罗联、赵希联于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元，公告费560元，由被告罗联、赵希联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  赵安文人民陪审员  程红梅二〇二〇年九月七日法官 助理  王 倩书 记 员  况文杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执546号申请执行人：薛某1，住青铜峡市。法定监护人：李某某，女，汉族，高中文化，住青铜峡市。被执行人：薛某2，农民，住青铜峡市。本院在执行薛某1与薛某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015)青民初字第1641号民事判决书，要求被执行人支付抚养费4500元，负担案件申请费50元，共计4550元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、不动产、证券等财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。现已限制其高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宗宏审判员  石国琴审判员  柴少娟二〇二〇年九月三十日书记员  张希斌
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执858号申请执行人孙**，男，1987年2月5日出生。被执行人严超，男，1986年3月6日出生。本院在执行孙**与严超民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初2711号民事判决书，于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年九月十四日书记员 王书山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5756号原告：牛庆强，男，1969年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贺秀霞，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：于佳琳，男，1986年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：冷晓梅，女，1985年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牛庆强诉被告于佳琳、冷晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆强的委托诉讼代理人贺秀霞到庭参加诉讼，被告于佳琳、冷晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛庆强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金140000元、利息84000元，自起诉之日起至被告实际履行之日止，按照约定继续计算利息给原告；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金140000元、利息84000元（自2017年12月1日至2020年5月31日止，以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算），同时自2020年6月1日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告于佳琳以资金周转紧张为由，分别于2016年6月1日、2016年10月21日向原告借款60000元、100000元，共计160000元，并于借款当日向原告出具了借款担保合同，后被告于佳琳于2017年3月6日归还原告20000元，原告索要余款无果，故具状至本院。被告于佳琳缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。被告冷晓梅缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：（一）原告分别于2016年6月1日、2016年10月21日通过其中国农业银行卡号为62×××62账户向被告于佳琳6228490268000141177账户转账60000元、100000元。（二）2016年10月21日，原告与被告于佳琳在签订的《借款担保合同》中载明：被告于佳琳向原告借款壹拾万元整（100000元整）,借款利率为每月2%，被告于佳琳保证于2016年12月30日12时前还清本息；如被告于佳琳未按约定足额还清借款本息，则需按每日4‰支付逾期利息；原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费等由被告于佳琳负担。2017年3月6日,被告于佳琳归还原告20000元。当日，原告与被告于佳琳又在签订的《借款担保合同》中载明：被告于佳琳向原告借款肆万元整（40000元整）,借款利率为每月2%，被告于佳琳保证于2017年12月30日12时前还清本息，被告于佳琳以个人名下所有财产作为还款担保）；如被告于佳琳未按约定足额还清借款本息，则需按每日4‰支付逾期利息；原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费等由被告于佳琳负担。被告于佳琳在上述两份《借款担保合同》落款处签字。（三）被告于佳琳取得上述140000元借款至借期届满又逾期后，本息分文未还，原告多次索款未果，遂于2020年7月7日具状至本院。庭审中，两被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有《借款担保合同》、银行转账记录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告于佳琳签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行，现原告举借给被告于佳琳借款本金140000元的事实清楚，被告于佳琳取得借款后分文未还借款本金及利息的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告主张被告于佳琳归还借款本金140000元及按年利率24%支付利息、逾期利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因原告在本院限期内未提供相关证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告冷晓梅承担共同还款责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于佳琳于本判决生效之日起10日内归还原告牛庆强借款本金140000元及利息84000元（自2017年12月1日至2020年5月31日止，以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算），同时自2020年6月1日起至实际履行之日止,仍按年利率24%计算利息给原告；二、驳回原告牛庆强对被告冷晓梅的诉讼请求。如果被告于佳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告牛庆强。案件受理费减半收取为2330元，由被告于佳琳负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇二〇年九月二日书记员  于晨
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢278号 隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，联系电话139××××8881 法定代表人：袁国锋 吕凤明，男，1959年1月23日出生，住所地住隆化县山湾乡左道营村10组99号 李长富，男，1953年10月26日出生，住所地住隆化县山湾乡左道营村2组7号 隆化县农村信用合作联社申请吕凤明等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1620号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1620号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初5051号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：雷庆传，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称裕安支行）与被告雷庆传信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕安支行的委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告雷庆传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支本金21636.22元，截止到2020年6月13日的利息3273.21元，逾期还款违约金1210.52元，合计26119.95元；2020年6月13日后的利息、违约金等按照信用卡章程和领用合约计算至清偿为止；2、请求判令被告支付律师费2000元；两项合计28119.95元。3、被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由:2018年10月24日，被告向原告辖属网点申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守信用卡章程、领用合约和信用卡各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。被告信用卡账单日为每月13日，在账单日将被告当期透支消费数额计入账单，到期还款日为账单日后25天，即次月7日。在到期还款日前归还透支本金的，免计利息；到期还款日后还款的，应自账单日起按照信用卡章程和领用合约约定支付利息，并应承担违约金。现被告未按约归还欠款已构成违约，根据法律规定和双方约定被告应承担相应的民事责任。经多次催收无果，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告雷庆传未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告裕安支行向本院提交证据如下： 证据一原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原告、被告身份信息。证据二被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告办理信用卡现场照片，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定。证据三被告信用卡账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等各项欠款数额。证据四信用卡账户催收记录，证明原告向被告多次催要信用卡欠款的事实。证据五信用卡领用合约、委托代理协议，证明1、双方领用合约3.15条约定原告因催收欠款及实现债权支出的费用及成本包括律师费、诉讼费、公告费等由被告承担；2、原告因起诉本案所应支付的律师费数额。 被告雷庆传未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。对原告提供的证据五的真实性予以确认，但对原告主张的律师费的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告雷庆传向原告裕安支行申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金21636.22元、利息3273.21元、逾期还款违约金1210.52元未付。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告雷庆传向原告裕安支行申办信用卡，原告审核后并开通了被告信用卡，原、被告间信用卡合约规定对双方当事人均具约束力。现被告在规定的期限内逾期拖欠应当支付的款项，已构成违约，应当承担还本付息及承担相应违约金的法律责任。原告诉请被告还本付息并承担相应违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其律师费，因原告未提供律师代理费票据，且该费用是否实际发生与本案的诉讼无必然的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷庆传偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金21636.22元，截止到2020年6月13日的利息3273.21元、逾期还款违约金1210.52元，合计26119.95元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告雷庆传支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行自2020年6月14日起的利息、违约金等费用（以21636.22元为本金基数，按照信用卡章程、领用合约约定内容计算至款清时止），款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担20元，被告雷庆传负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1419号之一原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码证：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振。被告：王保红，女，回族，1967年7月23日出生，，住河南省开封市经济技术开发区原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  翟爱红二〇二〇年九月四日法官助理宋**书记员李苌珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执601号之一申请执行人：张慧萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：张吕飞，男，1976年4月20日出生，汉族，住应城市，申请执行人张慧萍与被执行人张吕飞委托合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鄂01民终11545号民事判决书已经发生法律效力。权利人张慧萍向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张吕飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张吕飞向申请执行人张慧萍支付1342213.67元及利息（利息按月利率0.5%，从2018年11月5日起计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8440元、执行费15907元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人张吕飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人张吕飞名下财产。1、被执行人张吕飞银行无存款。2、未查询到被执行人张吕飞名下有不动产信息。3、查明被执行人张吕飞名下有鄂Ａ×××**江铃全顺牌小型普通客车一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年4月23日，本院对被执行人张吕飞采取限制高消费措施。2020年9月22日，被执行人张吕飞被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年5月7日扣划被执行人张吕飞银行存款240853元，扣除853元执行费后，发还给申请执行人张慧萍240000元。本院于2020年9月25日扣划被执行人张吕飞银行存款9364元，此款已全部发还给申请执行人张慧萍。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。五、另了解到被执行人张吕飞因不服法院判决，已向湖北省高级人民法院申请案件再审，湖北省高级人民法院已于2020年7月14日以（2020）鄂民申2779号案件立案受理，目前处于案件审理中。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1249783元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执693号之二 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。 负责人：池碧清，该营业部主任。 被执行人：郭艾，男，1985年10月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：高俊霞，女，1984年10月20日出生，汉族，现住址同上，系郭艾的妻子。 被执行人：郭金平，女，1990年6月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与郭艾、高俊霞、郭金平借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2020年9月8日双方达成和解给付协议，被执行人郭艾于2020年9月13日之前给付2000元、剩余部分从2020年9月起，每月月底30日前给付1000元，直至还清之日止。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）内0822执693号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月十六日 书记员杨永强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢969号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地:成都市。 负责人：贾鸿燕，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。 被执行人:丁水生，男，1967年10月30日出生，回族，住四川省阿坝县。 被执行人：祁巧玉，女，1972年11月2日出生，羌族，住四川省阿坝县。 就中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与丁水生、祁巧玉金融借款合同纠纷一案中，本院执行中依法查封了被执行人丁水生、祁巧玉共有的位于郫筒镇房屋，但前述财产申请执行人申请暂不处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 驰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6017号 原告：洪庆红，男，1975年3月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：康钦平，男，1986年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告洪庆红与被告康钦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪庆红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告康钦平因经济困难，于2014年1月20日向原告借款20000元，借款时未约定借款利息，也未约定借款期限。之后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。 被告康钦平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年6月24日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告并出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%计自起诉之日（2020年8月14日）至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康钦平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪庆红借款20000元，并按年利率6%支付自2020年8月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告康钦平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告洪庆红预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2208号 原告：图某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：哈某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 第三人：肖某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张华枝内蒙古西蒙律师事务所律师。 原告图某与被告哈某、第三人肖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图某的委托诉讼代理人洪某、被告哈某的委托诉讼代理人王某，第三人肖某的委托诉讼代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》和原告与被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司签订的《商铺委托经营合同》;二、请求人民法院判令二被告返还原告购房款133414元及利息(利息以133414元为基数自2018年1月25日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、本案诉讼费由二被告承担。原告图某在诉讼过程中变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》；二、请求人民法院判令被告返还原告购房款133414元及利息(利息以133414元为基数自2018年1月25日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日,原告与被告哈某签订《商品房买卖合同》(编号为XMJTDS17C20190607),约定被告将其位于锡林浩特市金塘大厦商品房第3层xxx、xxx号房出售予原告,xxx号房屋面积为8.05平方米,价款为每平方米6423.23元,xxx号房屋面积为8.05平方米，价款为每平方米6423.23元,2房屋购房款共计103414元;合同第十一条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人有权退房,出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人。"同日原告与被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司签订了《商铺委托经营管理合同》,约定:原告将涉诉房屋委托给被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司代为经营,经营期限为十年,前3年收益用于抵顶购房款,从第4年开始,被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司以银行转账的方式,足额向原告支付该期收益金。上述合同签订之后,原告如数支付了购房款103414元及团购费30000元。但2020年3月,被告告知原告涉诉房屋因政府原因只能办理整体楼层产权证书,无法办理单独房屋产权证书。即合同目的不能实现。原告随即便要求被告退还购房款,但遭到被告拒绝。综上,根据原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》,原告有权退房并要求二被告退还已付房款。现因二被告违约,原告签订合同目的亦无法实现,特向贵院提起诉讼。恳请贵院查明案件事实,维护原告的合法权益。 被告哈某辩称，1.被告不同意解除商品房买卖合同，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意愿表示，现在并不具备解除合同的约定条件及法定条件。2.根据双方所签订的商品房买卖合同以及商铺委托经营管理合同，涉案商铺应当依法交接给第三方金塘公司，而不是原告。目前，涉案房屋未进行交接。3.涉案房屋早在2016年协商归肖某所有。 第三人肖某述称，1.双方签订的《商品房买卖合同》的解除条件并未成就，原告要求解除合同于法无据，《商品房买卖合同》的约定办证时间未届满。2.《商品房买卖合同》并未约定就购买面积办理产权证书。3.原告要求被告返还其票据金额的购房款及利息的诉讼请求不合理，实际收取房款与票据金额有差额。 一、2018年1月25日，原告图某与被告哈某签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买锡林浩特市金塘大厦第3层房xxx室和第3层房xxx室，建筑面积均为8.05平方米，房屋用途为商业。合同中未约定房屋交付时间，合同第七条约定：“该商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署商品房交接单”。第九条约定：“出卖人应当在该商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理即出卖人按已付购房款的千分之三向买受人支付违约金”。 二、被告哈某在出售涉案房屋时，已办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证，涉案房屋性质属于自拆自建。 本院认为，原告图某与被告哈某所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当尊重当事人意思自治。本案争议焦点是涉案合同解除条件是否具备，双方签订的《商品房买卖合同》中第七条约定：“该商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署商品房交接单”。第九条约定“出卖人应当在该商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该合同并未约定交付房屋的具体时间，原告亦未提供证据证明涉案房屋已交付使用，故尚不具备办理权属登记的条件，对原告图某据此提出解除其与被告哈某签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告图某的诉讼请求。 案件受理费1484元（已减半收取），由原告图某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年九月一日 书记员 花向东 附：本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2515号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 主要负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行职员。 被告：韦安庭，男，1986年7月29日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区百色市田阳区/div> 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告韦安庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  黄炳强 2 二〇二〇年九月二十五日 书记员  房爱欣
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初3514号原告：张永辉，男，1974年9月27日生，汉族，住西安市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李凯，男，汉族，住西安市高新区本院在审理原告张永辉与被告李凯买卖合同纠纷一案中，原告张永辉于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永辉负担。   审  判  员    谢水浪 二〇二〇年九月二十三日 书  记  员    李普婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6571号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。 代表人：林龙伟，主任。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 被告：黄建林，男，1982年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张玉花，女，1983年6月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：康秋建，男，1975年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：康雪彬，男，1982年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告黄建林、张玉花、康秋建、康雪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄杰彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1662号原告：李某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡某（系李某之母），住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：石某，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告石某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡某、王某和被告赵某到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿医疗费12056.38元、误工费23692.2元、护理费9476.88元、营养费1200元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金119828元、鉴定费2600元、交通费2934.85元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费44935.5元，合计221363.81元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告在郑州二被告合伙拟成立的红柳烤肉小龙虾酒菜馆工作，同年7月7日，原告在店内上班时，由于被告石某雇佣的暑期工拖地过于湿滑，造成原告滑倒摔伤。事故发生后，原告先后被送往郑州市第一人民医院、郑州中医骨伤病医院、酒泉市人民医院住院治疗，在酒泉市人民医院住院16天后出院。经司法鉴定，原告构成九级伤残、误工期间为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿无果，现诉至法院，请求依法判决。被告石某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告赵某辩称：我和石某不存在合伙关系，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证；对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告赵某提供的2019年7月30日由被告石某给其出具的欠条一张和短信截图一张，因石某未到庭，真实性无法核实，且与本案待证事实无关联，均不应采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告李某受被告石某雇佣到该被告在郑州所开的酒菜馆工作。2019年7月7日，原告在工作过程中不慎摔伤，经医院诊断为左侧髌骨骨折，先后在郑州市第一人民医院和郑州中医骨伤病医院拍片治疗。同年8月6日，原告由其父亲自驾车接回酒泉治疗，先后在酒泉市第二人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九四四医院拍片检查，同年10月21日至11月6日在酒泉市人民医院住院16天进行康复治疗。同年11月21日，原告申请甘肃科证司法鉴定所对其伤残程度以及因伤误工期、护理期和营养期进行鉴定，经鉴定，原告的伤残程度为九级，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告支付鉴定费2600元。另查明，原告婚后育有一子，名叫李昊，出生日期为2016年12月3日。本院认为，原告李某与被告石某之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李某在提供劳务过程中身体遭受损害，被告石某未举证证实原告李某对其受伤存在过错或其受伤系第三人侵权造成，因此被告石某对于原告李某主张的各项损失应承担赔偿责任。（1）医疗费。原告李某在郑州中医骨伤病医院、酒泉市第二人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九四四医院和酒泉市人民医院治疗花费以及在酒泉益安堂药业有限公司购买药物合计6131.35元为必要合理的支出，本院予以支持；原告李某提供肃州区薛芳德诊所开具的购药发票2张合计5102元和新城区社区卫生服务中心收费票据1张56.21元，但因其未提交其他证据佐证所购药物与病情有关，本院不予支持。（2）原告主张误工费23692.2元、护理费9476.88元、营养费1200元、残疾赔偿金119828元、鉴定费2600元、被抚养人生活费44935.5元，其提供了司法鉴定意见书、住院病历、户口本予以证实，于法有据，本院予以支持。（3）交通费。该费用系原告父亲雇车前往郑州将原告从郑州接回酒泉产生的，并非因就医或者转院治疗而发生的，本院不予支持。（4）精神损害抚慰金。原告身体被损致残，符合主张精神损害抚慰金的条件，但结合其伤残等级及致残原因，其精神损害抚慰金酌定为2000元较为合理；超过部分，本院不予支持。被告石某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。原告李某提供的现有证据不足以证实其工作的酒菜馆系被告石某与被告赵某合伙所开，故其要求被告赵某对其损失承担赔偿责任缺乏有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石某向原告李某赔偿医疗费6131.35元；二、被告石某向原告李某赔偿误工费23692.2元；三、被告石某向原告李某赔偿护理费9476.88元；四、被告石某向原告李某赔偿住院伙食补助费640元；五、被告石某向原告李某赔偿营养费1200元；六、被告石某向原告李某赔偿残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）164763.5元；七、被告石某向原告李某赔偿精神损害抚慰金2000元；八、被告石某向原告李某赔偿鉴定费2600元；九、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述第一至八项，限被告石某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由原告李某负担191元，被告石某负担3623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 孙学福人民陪审员 张会萍二〇二〇年九月十一日书记员 毛文静
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执801号申请执行人：岳珂，男，汉族，1986年8月18日出生，住洛阳市。被执行人：李胜利，男，汉族，1968年3月7日出生，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，地址：孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人:李胜利，董事长。本院作出的（2020）豫0391民初485号民事判决已发生法律效力。因义务人李胜利、洛阳豫德利房地产开发有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人岳珂于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜利、洛阳豫德利房地产开发有限公司在金融机构的存款11547661.31元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 盛乐乐
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5071号 原告：孙飞，男，汉族，1985年8月2日生，住枣庄市市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，社会统一信用证：913704006693217549，地址：枣庄市龙头路**。 负责人：代广珍，经理。 原告孙飞诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，适用简易程序审理。 孙飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计：96995元(车辆损失92495元、车辆损失评估费3000元、施救费用1500元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｄ×××××号型半挂牵引汽车挂靠枣庄骏捷物流有限公司从事运输经营，该车辆于2019年12月10日在被告处投保了机动车损失险保险金额为224960元（不计免赔等）。保险期间为：2019年12月11日00时起至2020年10月24日24时止。2020年6月1日13时42分许，原告雇佣驾驶员赵伟驾驶上述车辆在Ｇ206峄城区红绿灯路段发生交通事故，致使车辆损毁。该事故经枣庄市公安局峄城公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定赵伟负事故全部责任，本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故且原告的损失未超出保险金额，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。 本院认为，原告向法院主张赔偿，因双方未进行评估，无具体的诉讼请求及事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四的规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙飞的起诉。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴艳 书 记 员 刘晶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初646号原告：肖惠英，女，1972年5月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****文光罗汉松1902号，公民身份号码440************440。被告:吴丽芬，女，1967年9月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****兴归兴通北住宅区3栋南梯701房，公民身份号码440************048。原告肖惠英与被告吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠英到庭参加诉讼，被告吴丽芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽芬偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2017年3月起计至实际清偿借款之日止）；2.案件受理费由被告吴丽芬负担。事实和理由：2016年6月4日，被告吴丽芬因资金需要向原告肖惠英借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月2%，并签订了《借款协议书》。借款后，被告吴丽芬按约定利息支付至2017年2月后便再无支付利息。借款期限届满后，被告吴丽芬没有按约定归还借款，以各种理由拒不偿还，原告肖惠英遂提起诉讼。被告吴丽芬既没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2016年6月4日，被告吴丽芬向原告肖惠英借款20万元，双方签订了《借款协议》载明：吴丽芬借到肖惠英200000元，利息为月息2%，借款期限一年。借款期限届满后，被告吴丽芬仅支付借款利息至2017年2月，其余借款本息没有偿还，而致讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有《借款协议》为据，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，由于被告吴丽芬未依约履行还本付息义务，原告肖惠英依法除有权主张付还尚欠的全部借款20万元及尚欠利息外还可以要求被告吴丽芬承担违约责任。现原告肖惠英主张被告吴丽芬偿还欠款20万元本息以及按月利率2%计算欠款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告吴丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴丽芬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖惠英欠款本金20万元及利息、逾期利息（按月利率2%从2017年3起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费1300元，共计5600元，由被告吴丽芬负担。原告肖惠英已预交的案件受理费4300元予以退还；被告吴丽芬应承担的案件受理费及公告费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  郭梓生人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈海潮二〇二〇年九月十四日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初859号 原告：张某，男，1956年5月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：马某，女，1971年2月12日出生，汉族，无业。 原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认位于唐山市开平区房产为原、被告各享有50%权利的财产，房产价值46万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年2月28日协议离婚。离婚协议书第8条约定：婚后共同置办的坐落在开平区住房，经双方约定5年内将此房出售，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项由双方平分。离婚协议是双方制定的，都要遵照执行。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院确认位于开平区，原、被告各占50%的财产权利。 被告马某辩称：一、本案涉诉房产已经在原、被告婚姻关系存续期间作出了《夫妻财产约定》，约定为被告个人财产，且已经办理了房产权利变更登记，被告取得了《不动产权利证书》，登记为被告个人单独所有。根据《婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”故该房产系被告个人名下的房产，不属于夫妻共同财产，原告不应享有50%的财产权利。二、被告起诉超过诉讼时效，依法不应支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”本案原、被告离婚系2017年2月28日，原告起诉已经超过三年。三、被告认为离婚协议第八条关于5年内出售房屋，用于偿还夫妻共同债务，剩余平分系被告的赠与行为，现因原告屡次起诉被告，给被告带来了巨大损失和痛苦，且原告堂弟及弟媳一直占着涉案房产，被告无居处，因此被告要求撤销该赠与。依据《合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因此被告即使在离婚协议中有过赠与，但该赠与既没有经过公证，也没有办理权利变更，因此依法是可以撤销的。四、现东城绿庭2-1-1101号房产也不具备出售条件，因该房原告堂弟及弟媳还没有交付被告，无法出售。但从房产所有权性质上讲，属于被告个人财产，原告不享有50%的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月28日协议离婚。其中《离婚协议书》第8条约定：婚后共同置办的坐落在唐山市开平区的住房，经双方约定，五年内将此房出售，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项由双方平分。上述涉案房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，初始登记在二人名下。2016年12月5日，原、被告签订《夫妻财产约定》，约定上述房产归被告一人所有。2017年1月6日，被告取得不动产权证书，权利人为马某。 另查明，原告与案外人阚翠兰、张立东排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）冀0205民初993号民事判决书已发生法律效力，该判决认定阚翠兰、张立东负有返还马某上述涉案房产的义务，原告于2019年4月18日申请强制执行。 以上事实由离婚协议书、夫妻财产约定、房屋不动产权证、（2018）冀0205民初321号民事判决书、执行通知书、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告曾于婚姻关系存续期间，约定该涉案房产归被告一人所有，并办理了变更登记。但原、被告离婚时，于《离婚协议书》第八条对该房产作出新约定。原、被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，婚姻登记部门亦根据该协议，办理了离婚登记。故原、被告应按协议约定行使权利义务。双方约定于协议离婚之日起，五年内出售涉案房产，现未到双方约定的履行期限，原告无权要求被告提前履行义务。且该房产涉及与案外人阚翠兰、张立东的排除妨害纠纷，已进入强制执行阶段，亦不具备出售的条件。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，保全费2820元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1455号 原告：杨萍，女，1985年11月30日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 原告：杨静，女，1995年12月29日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 原告：李堂华，女，1963年10月16日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：潘瑞娟，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：胡兆凯，男，1982年09月18日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李兵，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：刘秀江，男，1974年03月04日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 被告：牟学忠，男，1975年08月18日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被告：袁付训，男，1981年08月29日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 被告：胡永贵，男，1982年01月19日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 原告杨萍、杨静、李堂华与被告胡兆凯、刘秀江、牟学忠、袁付训和胡永贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍及三原告的共同委托诉讼代理人于子龙、潘瑞娟、被告胡兆凯的委托诉讼代理人李兵、被告刘秀江、牟学忠的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加诉讼，被告袁付训、胡永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费等共315935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，死者杨学刚帮助被告干活出树，后被告邀请死者中午在一起吃饭喝酒，参加人员还有牟学忠、刘秀江、袁付训和胡永贵。席间五被告大量抽烟并对死者劝酒，后导致杨学刚死亡。被告作为完全民事行为能力人应当知晓喝酒适可而止，但被告在喝酒过程中大量抽烟并对杨学刚灌酒存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告作为死者杨学刚近亲属，被告至今未赔偿其损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告胡兆凯辩称，1、我并没有要求死者帮助干活出树，我在院外栽种一棵约8公分樱桃，被好友被告牟学忠相中并要求赠与给他，2020年3月9日上午10时左右，好友牟学忠与货车司机刘秀江一起到我处将树挖出，由牟学忠自己挖树，期间无其他人帮忙；2、我也没有邀请死者吃饭喝酒。当日中午12时左右我去饭店买菜，并邀请两位同学胡永贵和袁付训。回家后看到死者自己来到我家中喝茶，便一起喝起来，期间共六人，死者自己倒一杯酒约三两，没有人对其劝酒，喝完后自己回到出租屋，并未见任何异常。3、在死者出租屋中发现有大量啤酒和白酒，说明死者喜欢喝酒，当日下午在死者桌上有一瓶刚喝完的白酒，不能排除死者回到出租屋后自己喝酒的可能，因此，死者的死因与喝酒没有因果关系，不应予以赔偿。 被告刘秀江辩称，被告刘秀江虽然与死者杨学刚一起吃过饭，但之前双方并不相识，且因当时被告刘秀江开车去的，根据开车不喝酒的规定，席间被告刘秀江并未饮酒，也未对杨学刚施以灌酒行为。因此被告刘秀江对杨学刚的死亡没有过错，只是一起吃过饭，如果因此判令被告刘秀江承担民事赔偿责任显示公平，且违反公序良俗，甚至可能会造成不良的社会影响，致使无人敢再一起吃饭了。因此请求法院依法驳回三原告对被告刘秀江的诉讼请求。 被告牟学忠辩称，死者杨学刚系完全民事行为能力人，在饮酒时应当预见到饮酒后可能产生的危害后果，但是杨学刚仍然放任危害后果的发生饮酒吃饭，应对自己死亡的后果付全部责任。另外，被告牟学忠与杨学刚之前并不相识，也不是酒局的组织者，宴席期间也未对杨学刚实施灌酒行为，因此被告牟学忠对杨学刚的死亡没有过错，三原告对被告牟学忠的诉求无事实依据，故请求法院依法驳回三原告对被告牟学忠的诉讼请求。 被告袁付训、胡永贵未作答辩。 经审理查明，死者杨学刚租住在位于潍城区被告胡兆凯家中的南屋车间里，2020年3月9日，为挖几棵樱桃树被告胡兆凯与牟学忠、刘秀江到达胡兆凯家中。从监控视频可以看出，上午10时38分至11时20分期间，死者杨学刚与被告胡兆凯、牟学忠、刘秀江一起挖树，这其中有参与刨坑、填土和抬树等劳动。被告袁付训、胡永贵未参与挖树，于当天中午先后来到被告胡兆凯家中。通过监控视频和五被告在潍坊市公安局潍城分局军埠口派出所作的询问笔录可以看出，五被告与死者杨学刚于当天12时40分左右开始在被告胡兆凯家中北屋聚餐饮酒，死者杨学刚于15时17分离开酒席，回到了其租住的南屋，从监控视频可见其离开时神志正常，步伐稳定，没有醉酒的表现，并且在派出所的询问笔录中，五被告均表示除司机被告刘秀江未饮酒外，其余五人共饮酒两瓶低度扳倒井酒，死者杨学刚饮酒不超过五两，几人均未饮酒过量失去意识，喝酒的过程中亦未发生打架等行为。当日16时44分左右，被告胡兆凯来到死者杨学刚租住的南屋，发现其倒在房中并拨打了120抢救。根据潍坊市中医院的门诊病历记载的西医诊断是“心源性猝死？”，居民死亡医学证明（推断）书记载杨学刚于2020年3月9日18时18分死亡，死亡原因为心脏心律失常未特指。 本院认为，死者杨学刚与被告胡兆凯、牟学忠、刘秀江、胡永贵、袁付训在被告胡兆凯家中共同聚餐饮酒。虽然聚餐前有几人参与简单的劳动，但是通过现有证据，无法证明在吃饭期间五被告有对杨学刚进行劝酒、灌酒的行为。饮酒之后，杨学刚自行走回其租住的南屋，与饮酒的北屋相距较近，不存在另几名聚餐者未尽到相应的谨慎注意义务的情形，且其行动正常，并未处于醉酒状态，其他几名聚餐者从监控视频中亦能看到均未醉酒。杨学刚的死亡原因是心源性猝死，是在其自行离开后发生，作为完全民事行为能力人，在饮酒时应当认识到自己的身体是否适宜饮酒和饮酒后可能会出现的对自己不利的严重后果，应当有效的控制自己的行为。因此，无证据证明杨学刚死亡与五被告共同聚餐饮酒行为之间具有直接因果关系，亦无法认定五被告具有明显过错。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6040元，由原告杨萍、杨静、李堂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  秦学军 人民陪审员  杨志武 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  赵成友
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵继祥，男，1950年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑本顺，女，1954年3月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李慧泉，湖南大好律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路**。法定代表人：高红玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。一审被告：张家界龙鑫生态农业有限公司，，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路法定代表人：周桂俭，该公司总经理（已死亡）。再审申请人赵继祥、郑本顺因与被申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商行）及一审被告张家界龙鑫生态农业有限公司（以下简称龙鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继祥、郑本顺再审申请请求：撤销二审判决，依法再审本案。事实和理由：1.一审、二审判决认定涉案0199号《抵押合同》办理了抵押登记缺乏证据证明，且有充分证据证明该认定错误。00012593号《桑植县房地产抵押合同》担保的主债务是0276号《流动资金贷款合同》中约定的借款。0199号《抵押合同》担保的主债务是0441号《流动资金贷款合同》中约定的贷款。涉案房屋抵押登记的是2012年7月27日桑植农商行和赵继祥、邓本顺签订的00012593号《桑植县房地产抵押合同》以及桑植农商行和龙鑫公司签订的0276号《流动资金贷款合同》，0199号《抵押合同》没有登记。2.二审判决适用法律确有错误。本案是以房屋抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条的规定，抵押权自登记时才设立，本案中0199号《抵押合同》尽管约定以涉案房屋抵押，但没有进行登记，抵押权是没有设立的。二审法院适用法律错误，错误认定0199号《抵押合同》约定的抵押权设立。3.一审第二次开庭前，一审被告龙鑫公司的法定代表人去世，且至今未确定诉讼代表人参加本案的后续审理程序，龙鑫公司的诉讼权利未依法得到保护。桑植农商行提交意见称：1.2012年7月龙鑫公司向桑植农商行申请500万元借款，赵继祥、郑本顺自愿以自有房产为借款提供抵押担保，且均亲自到房管部门签字办理了抵押登记。在办理抵押登记的过程中，因房管部门办理抵押登记需要银行先提供贷款合同，而银行为了保障资金安全在确认借款人办理了抵押登记后，系统才能正式打印出银行的贷款合同和抵押合同。所以他项权证（桑房他证字第5××1号）及00012593号《桑植县房地产抵押合同》的签订时间是2012年7月27日，而0441号《流动资金贷款合同》及0199号《抵押合同》的签订时间是2012年7月28日，这是桑植农商行为了保障放款资金安全，防控风险而进行的正常放款流程。至于0276号《流动资金贷款合同》，这是为了到房管部门办理抵押登记先行准备的备案合同，仅供解决房管部门抵押登记系统与桑植农商行信贷系统抵押登记的先后冲突。2.一审法院程序合法。龙鑫公司的法定代表人周桂俭是否去世无证据证明，一审是公告送达的，赵继祥、郑本顺在一审中并无异议。综上，请求依法驳回赵继祥、郑本顺的再审申请。龙鑫公司未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是关于涉案0199号《抵押合同》是否办理抵押登记的问题。根据原审查明的事实及双方当事人的陈述，赵继祥、郑本顺与桑植农商行先后签订过两份借款合同和抵押合同，00012593号抵押合同对应的是400万的借款合同（0276号），0199号抵押合同对应的是500万的借款合同（0441号）。申请人主张办理了抵押登记的00012593号抵押合同对应的400万的借款合同没有实际履行，而实际履行的500万的借款合同对应的0199号抵押合同又没有登记，故抵押人不应当承担责任。经查，0199号《抵押合同》和00012593号《桑植县房地产抵押合同》均约定抵押人同意以房产作为抵押物，为龙鑫公司的借款提供抵押担保，担保主债权金额为350万元，赵继祥、郑本顺作为抵押人在上述两份抵押合同上签字。虽然案涉第512000361号他项权利证上显示的抵押合同号为00012593号,但一方面，从《桑植县农村信用社合作联社贷款展期审批表及抵押登记备案表》的相关内容来看，备案表上注明了借款金额是500万元，也注明了借款合同的编号为0441号，该备案内容与双方签订并实际履行的0441号《流动资金贷款合同》和0199号《抵押合同》的内容是吻合的，赵继祥在其上签字确认同意展期，应视为知晓其是为龙鑫公司在桑植农商行的500万元贷款提供的担保,担保的主债权金额为350万元,且已经进行了抵押登记。另一方面，关于抵押登记的时间比0199号《抵押合同》签订的时间早一天的问题,桑植农商行亦作出合理的解释，即按行业惯例，为保障资金安全要求先办理抵押登记再发放贷款。现行法律亦无抵押权不得先于主债权设定的禁止性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。”综合以上两点，应当认定赵继祥、郑本顺对实际履行的借款合同系0441号《流动资金借款合同》，并提供房产对该笔借款办理抵押登记的事实是明知并认可的。赵继祥、郑本顺提出经登记的抵押合同担保的主债务是0276号《流动资金借款合同》中约定的400万元的借款,而该笔贷款并未发放,主债权不成立,担保债权当然不成立的主张,没有事实依据,不予支持。至于一审程序是否违法的问题。本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定“法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,到法人终止时消灭。”公司的法定代表人只是代表公司的事务执行人,龙鑫公司的法定代表人死亡，但龙鑫公司并未因此丧失了法人资格,其仍具有民事权利能力和民事行为能力,仍有权以自己的名义进行诉讼活动，龙鑫公司在法定代表人死亡后,仍可推选其他诉讼代表人参加诉讼活动。法院采取了公告送达的方式，程序并未违法，并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权的情形。故对赵继祥、郑本顺所提出的一审程序违法的主张，不予支持。综上，赵继祥、郑本顺申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵继祥、郑本顺的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年九月十四日法官助理王海洋书记员成琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4882号原告：刘伟，男，1990年2月23日生，住无锡市梁溪区。被告：施玉燕，女，1979年9月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告刘伟与被告施玉燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告施玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟提出诉讼请求：判令施玉燕返还房屋租赁押金1700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，其与施玉燕签订房屋租赁合同，约定施玉燕将上马墩三村14-503室房屋出租给其，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，每月租金1700元。嗣后，其向施玉燕支付了押金1700元、2019年4月1日止9月30日房租10200元。因租住环境恶劣逐步显现，其提前终止租赁合同，并提前一个月告知施玉燕。后多次向施玉燕要求返还押金，施玉燕以租赁房屋门前杂物影响环境、应提前一个月告知退租为由未予返还。故诉至法院。被告施玉燕未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，经中介联系，刘伟与施玉燕签订房屋租赁合同一份，约定施玉燕将上马墩三村14-503室房屋出租给刘伟，租赁期自2019年4月1日至2020年3月31日；房屋月租金为1700元，按季支付，提前七天支付下次房租，另付押金1700元；租赁期满后，刘伟迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经施玉燕确认后应立即将押金无息退还给刘伟；双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前1个月通知对方和中介，等对方同意后，方可办理退费手续等内容。因施玉燕在外地，该房屋租赁合同由中介工作人员代施玉燕签字。当天，刘伟交付押金1700元及第一个季度的租金5100元，由中介转交施玉燕。2019年6月24日，刘伟通过微信转账向施玉燕交付2019年7月1日至9月30日的房租5100元。2019年8月29日，刘伟微信告知施玉燕不再租赁案涉房屋，钥匙已经交给中介。后刘伟多次向施玉燕追讨押金未果。庭审中，刘伟陈述，因居住环境不好，自2020年7月中旬起不在案涉房屋居住，并告知了中介；施玉燕以房屋门前杂物影响了环境、未提前1个月告知终止租赁不退还押金，但房屋门前的杂物并非其造成，入住前已经存在，其已将房租交到2019年9月30日，并提前1个月通知了施玉燕。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，刘伟与施玉燕签订的房屋租赁合同合法有效。刘伟在已足额支付至2019年9月30日的房租，其在2019年8月29日告知施玉燕提前终止合同，符合合同约定，施玉燕应向刘伟退还押金1700元。被告施玉燕经本院合法传唤未到庭，也未提出抗辩，由此引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施玉燕应于本判决生效之日起10日内退还刘伟租房押金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元(已由刘伟预交)，由施玉燕负担，并于本判决生效之日起10日内直接向刘伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年九月十八日书记员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1504号之二解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇名家综合楼门市部。法定代表人：刘长峰，系该公司经理。被申请人：刘长忠，男，1977年5月3日出生，住。被申请人：李岩，住。洛阳路通农业装备有限公司与莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）豫0322民初1504号保全裁定，冻结被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年九月八日书记员  孟成真
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4831号之三解除保全申请人：朱传雷，男，1984年6月28日出生，汉族，住郓城县。被申请人：王开绪，男，1974年11月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。申请人朱传雷与被申请人王开绪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1725民初4831号之一民事裁定书，对被申请人王开绪的银行存款予以冻结。申请人朱传雷于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王开绪银行存款的冻结。案件申请费299元，由申请人朱传雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年九月八日书记员 吕 素 琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1226号原告：陈勇，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。委托诉讼代理人：范锋科，重庆世学律师事务所律师。被告：文永焕，男，1972年7月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告陈勇与被告文永焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人范锋科到庭参加诉讼，被告文永焕经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告欠款50000元整，以及支付资金占用利息（以欠款本金50000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%支付至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2017年拖欠原告猪肉款50000元整，经原告多次催收，被告均拒绝支付。2019年7月6日被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年7月30日前付清，但被告至今仍未支付欠款。特此起诉，请法院依法判决。被告文永焕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事餐饮工作，原告从2017年年初开始为被告供应猪肉至2019年7月6日，被告共计拖欠原告猪肉款50000元，并于2019年7月6日向原告出具欠条一张，载明，今欠陈勇的猪肉钱50000.00元，大写伍万元整，身份证号2308261972********，于月底之前付款，如不归还，照2分利息算。欠款人：文永焕（签名并按捺手印）2019、7、6。被告至今未支付欠款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定向被告交付了货物，被告有支付货款的义务。被告未按约定足额支付货款，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款50000元及资金占用利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告文永焕未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文永焕于本判决生效之日起五日内向原告陈勇支付欠款50000元及资金占用利息（以欠款本金50000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%支付至欠款全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.5元，公告费560元，合计1735.5元，由被告文永焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年九月十六日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2127号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人王小艳行政非诉一案，（2020）浙0303行审53号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2127号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8623号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周千里，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省电白县***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周千里信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告周千里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9312.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日尚欠利息1284.63元、逾期还款违约金538.85元、手续费122.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11258.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年11月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金9312.26元、利息1284.63元、逾期还款违约金538.85元、手续费122.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金9312.26元、利息1284.63元、手续费122.55元，之后的利息应以9312.26元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；对于2019年11月13日之后的分期手续费，由于原告根据合同的约定收回全部贷款本金，部分手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周千里应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9312.26元、手续费122.55元及利息（暂计至2019年11月13日的利息1284.63元，此后的利息以透支款本金9312.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为81.46元（原告已预交），由原告负担14元、被告负担67.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓岚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4141号 申请执行人:陈丽英，女，1987年8月2日出生，汉族，住新都区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行陈丽英与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈丽英有工资1857元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5468号原告：周连英，女，1943年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路**花卉市场院内（**）。负责人：宋兵。原告周连英与被告连云港市海州区房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审查。本案现已审理终结。原告周连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付房屋拆迁补偿款572703元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于海州区房屋一套，于2017年5月30日被被告征收，双方签订房屋征收补偿安置协议，被告应一次性支付原告房屋补偿款572703元，被告至今没有给付。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼范畴。本案原告认为连云港市海州区房屋征收局未按照2017年5月30日签订的协议给付房屋补偿款，要求给付房屋补偿款，该诉讼属于行政诉讼范畴，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告周连英的起诉。案件受理费9527元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  钱永人民陪审员  杨靖人民陪审员  贺君二〇二〇年九月十五日书 记 员  张冉法律条文和上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：杨龙华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭建华，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万平，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘大权，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县三建乡人民政府，住所地重庆市丰都县。负责人：任正义，该乡乡长。再审申请人重庆市永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）、彭建华因与被申请人陈万平、甘大权、丰都县三建乡人民政府（以下简称三建乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永辉公司、彭建华申请再审称，（一）甘大权才是本案的实际施工人，一、二审法院认定陈万平是实际施工人错误。（二）一、二审法院对法律理解有误，司法解释中对实际施工人的保护，是在分包人没有履行付款义务的前提下，由发包人兜底。而本案中，彭建华已付款74万元，已履行了付款义务，如再由发包方支付，实际构成二次支付，对彭建华不公平。综上，永辉公司、彭建华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，陈万平以其实际施工完成了位于重庆市丰都县三建乡红旗寨村的社道公路改扩建项目及水毁道路修复项目工程的劳务部分为由，提起本案诉讼，要求永辉公司、彭建华、甘大权连带支付其劳务工程款227115元及垫付的水泥材料款126600元及利息，并承担违约金，要求三建乡政府在未付工程款范围内承担责任。根据各方当事人提供的证据及在庭陈述，一、二审法院已经查明案涉工程系由三建乡政府发包、永辉公司承包，后经由甘大权等人将案涉工程劳务交由陈万平施工后，案涉工程已实际投入使用；甘大权对陈万平完成的工程劳务量以及尚欠款项等进行了验收结算确认；三建乡政府尚欠案涉工程款430000元未支付。按照前述司法解释的规定，一、二审法院判决发包人三建乡政府在欠付工程价款范围内支付实际施工人陈万平尚欠的工程款及利息，并无不当。永辉公司、彭建华虽否认陈万平为实际施工人，但未举示充足证据来推翻一、二审法院的认定；永辉公司、彭建华提出的已与甘大权结算支付完毕的理由亦缺乏充足依据，且与是否尚欠实际施工人陈万平工程款、发包人三建乡政府应否向实际施工人支付工程款之间并无直接关联，故，永辉公司、彭建华的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永辉建筑工程有限公司、彭建华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月四日书记员 甄 真