wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19503号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：韩艳文，女，1968年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告韩艳文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金34251.44元，手续费4327.99元，利息3553.39元，违约金6928.82元（利息、违约金计算至2020年7月11日）；2、本案受理费513元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、韩艳文交易明细、韩艳文欠款构成。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月3日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率上限不超过万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。手续费率为按月支付0.7%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2020年7月11日，被告拖欠本金34251.44元，手续费4327.99元，利息3553.39元，违约金6928.82元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原告与被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、违约金及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩艳文向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还本金34251.44元，手续费4327.99元，利息及违约金（截至2020年7月11日的利息为3553.39元，违约金为6928.82元，从2020年7月12日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元由被告韩艳文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执991号 李德深： 李德深罚金一案，申请执行标的15000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行初76号原告：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：孙建民，董事长。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区。第三人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：彭德洲，董事长。本院在审理原告烟台国泰工贸发展有限公司诉被告烟台经济技术开发区自然资源和规划局、烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司不动产行政登记一案中，于2020年9月4日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告烟台国泰工贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月十四日书 记 员  逄映雪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1325-1号申请执行人:德州银行股份有限公司和鑫支行，住所地：德州市德城区湖滨南大道777号。负责人：叶欣，支行行长。被执行人：尹世军，男，汉族，1961年7月29日出生，住所地：德州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁德州众信证执字第3号执行证书。已向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人尹世军名下位于天衢东路1161号绿城百合花园10号楼3单元1层102号的不动产。产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0034725号。查封期限：三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹富新二〇二〇年九月二十一日书记员  陆子谦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9706号原告王志钧诉被告何演南、何演镜相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月23日作出了民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第1页案号“（2019）粤0111民初9706号”；现更正为“(2020)粤0111民初9706号”。二、原判决书第8页第三行“人民陪审员李冬梅”；现更正为“人民陪审员李冬燕”。审 判 长  柯 学人民陪审员  张雪娟人民陪审员  李冬燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄文敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1829号原告：单某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：于某（社区推荐），男，汉族，住青岛市李沧区。原告：宋某，男，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于某（社区推荐），男，汉族，住青岛市李沧区。被告：郭某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。被告：李沧区某酒店，营业场所青岛市李沧区。经营者：张某。被告：张某，女，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。原告单某、宋某与被告郭某、李沧区某酒店、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告单某、宋某于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某、李沧区某酒店的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某、宋某撤回对被告郭某、李沧区某酒店的起诉。审 判 长  李 宁人民陪审员  史大鹏人民陪审员  李炳欣二〇二〇年九月五日书 记 员  宁汝荃
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执464号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住聊城市茌平区振兴路**；电话：15263******。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：崔德安，男性,1963年2月11日生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被执行人：崔兆峰，男性,1979年8月28日生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被执行人：崔东城，男性,1964年1月28日生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被执行人：刘东华，男性,1957年6月21日生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与崔德安、崔兆峰、崔东城、刘东华金融借款合同纠纷一案中，聊城市茌平区人民法院作出（2018）鲁1523民初1276号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行标的为89671.6元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人崔德安、崔兆峰、崔东城、刘东华的银行存款、有价证券，工商登记、基金保险等财产情况进行查控，冻结并划拨账户存款1522.83元，被执行人崔兆峰交纳现金2000元，随过付给申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司。线下对各被执行人的房屋登记情况进行调查，未发现各被执行人的不动产登记信息；通过；通过对各被执行人住所地的调查现各被执行人的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王保军审判员 吴 宪二〇二〇年九月十四日书记员 姜 鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2440号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：李焕清，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：梁志娇，女，1988年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告李焕清、梁志娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月21日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1047号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号。 委托代理人：郑海燕、张燕，该行员工。 被执行人：段华彬，男，汉族，1964年12月5日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人段华彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段华彬应在判决生效之日起10日内偿还信用卡透支款本金35597.18元及利息等其他相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因段华彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余信用卡透支款本金35597.18元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1047号案件本次执行程序。 被执行人段华彬负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张萍英
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1503民初4267号原告郭元彬,男,汉族,1973年1月7日生,住信阳市平桥区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师。被告甘国柱,男,汉族,1978年7月16日生,住信阳市平桥区。原告郭元彬诉被告甘国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镭，被告甘国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭元彬诉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金30000元,并自逾期还款之日(2019年9月19日)起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日,被告从原告处借现金3万元,约定借期3个月,未约定利息。借款到期后,原告催促被告还款,被告以种种理由推诿不还。无奈,原告只能通过诉讼途径维护自己的合法权益原告认为,是债就应当偿还,不还没有道理,根据相关法律规定,特向贵院起诉,恳请依法支持原告的诉讼请求为谢!被告甘国柱辩称：我没有借这个钱，钱是王宏伟借的。因为原告和王宏伟吵架了，原告找王宏伟要钱要不到，所以找到我，我给原告打的条。经审理查明：2019年6月20日,被告给原告出具借条一份，内容“今借到郭元彬现金叁万元整，小写30000.借期三个月。借款人甘国柱2019.6.20号”。借款到期后，原告找被告索要借款，被告拒付。原告为此诉至本院。庭审中被告对于借条的真实性没有异议。但辩称系替别人打的条，自己确实没有用这个钱。本院认为，债务应当清偿。被告对于借条的真实性没有异议。该借条的订立不存在威胁、欺骗，是双方真实意思的表示。原告的钱款已经实际借出，无论被告作为实际借款人还是作为债务转移接受人，被告均有义务偿还该笔借款。借条上未约定利息，但借款到期后，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告甘国柱在本判决生效后五日内给付原告郭元彬借款30000元，并从2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年九月二十五日书记员  汪峥
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2514号之一 申请执行人庄利群，男，1971年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人何亮，男，1987年12月5日生，汉族，现住淄博市桓台县。 本院在执行庄利群申请执行何亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年09月10日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305执2514号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：许家辉、邓秋香，该行员工。被告：唐锟祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇西围社区×民委员会江边村2队**，公民身份号码441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告唐锟祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告唐锟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈唐锟祥立即向邮储行高要支行偿还信用卡逾期欠款共29134.81元（其中本金18882.74元、利息677.22元、费用707.88元、分期未还金额8271.39元、分期手续费595.58元，以上数据暂计至2020年7月17日）；⒉唐锟祥向邮储行高要支行支付自2020年7月17日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；⒊唐锟祥承担邮储行高要支行为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实与理由：唐锟祥于2015年3月9日在本行申请办理信用卡（卡号：625×××××********），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。本行依约于2015年3月26日履行了向唐锟祥发卡的义务，唐锟祥于2015年8月31日激活该卡并使用，后多次透支但未依约还款；截止2020年7月17日，结欠本行信用卡逾期款共29134.81元（其中本金18882.74元、利息677.22元、费用707.88元、分期未还金额8271.39元、分期手续费595.58元），经本行多次催收但未果。故起诉。唐锟祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分，认定事实如下：唐锟祥于2015年3月9日提供其居民身份证，向邮储行高要支行申请信用卡（金卡），并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，在“主卡申请人签名”栏处签名、捺印。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及收费项目标准，约定了“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。”等条款，收费项目列表中包括有年费、取现手续费、滞纳金的计算标准。唐锟祥在依上述申请并领取了由邮储行高要支行于2015年3月26日发出、卡号为625×××××********的信用卡（金卡）后，于同年8月31日激活及之后使用该信用卡进行消费、取现等活动；但在2020年7月10日最后一次还款后，再没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定，归还其透支款本息给邮储行高要支行。截至2020年7月17日，唐锟祥拖欠邮储行高要支行透支款本金29134.81元（含到期本金18882.74元、分期未还本金8271.39元）、利息677.22元、罚息等费用707.88元及分期手续费595.58元，合计29134.81元。邮储行高要支行经多次向唐锟祥催收以上欠款但未果，遂于2020年8月6日诉至本院。上述事实，邮储行高要支行举证了唐锟祥的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《交易明细》《催收记录》《逾期明细》等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。唐锟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。唐锟祥向邮储行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷。为此，唐锟祥应负全责。邮储行高要支行要求唐锟祥归还透支款、支付利息及其他费用的诉请，理据充分，本院予以支持；但对该行要求唐锟祥承担其为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）的诉请，经查，该行除预支本案受理费264元外，没有证据证实其支出了为保障自身合法权益所需要的其他相关费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐锟祥应在本判决发生法律效力之日起十内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金10700.45元（含到期本金18882.74元、分期未还本金8271.39元）、利息677.22元、罚息等费用707.88元及分期手续费595.58元（以上各项欠款均暂计至2020年7月17日），合计29134.81元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行；二、被告唐锟祥应在本判决发生法律效力之日起十内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2020年2月21日起计至清偿全部欠款之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行按简易程序预交），由被告唐锟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年九月八日书记员  张女焕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1142号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君，该支行行长。 被执行人：欧莹，女，汉族，1975年06月06日出生，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与欧莹信用卡纠纷一案中，经本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，轮候查封被执行人欧莹位于肇庆市高要区要南一路53号乐添大厦E幢603a房，因上述房屋为端州区人民法院首先查封，我院已向该院发送《参与分配函》。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫咏航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31653号原告：东莞乐高精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长安振安中路54号15号楼301室，统一社会信用代码：91441900070225512L。法定代表人：赵春。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：深圳市博恩医疗器材有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区吉华路69号中心广场B座办公16A-2，统一社会信用代码：91440300743248402K。法定代表人：徐建国。本院在审理原告东莞乐高精密五金科技有限公司与被告深圳市博恩医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告深圳市博恩医疗器材有限公司名下价值198836.72元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市博恩医疗器材有限公司名下价值198836.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年九月九日书记员 杨漫玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初345号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人黄有枝，男，1994年8月20日出生，身份号码450************617，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区**********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月11日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黄有枝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人黄有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日22时30分时许，被告人黄有枝在家里和朋友一起吃饭、喝酒，期间，其喝了两杯一次性杯的珠江零度牌啤酒。当晚23时许，黄有枝驾驶一辆黄色无号牌二轮摩托车从大亚湾区西区茶山村幸福楼公寓出发，经大亚湾区龙海三路行驶到茶山村的村道，其行驶至茶山村路口时，因防疫工作人员发现其有异常，便报警。黄有枝知道他人报警后，留在原地等待，后被公安民警现场抓获归案。另查明，被告人黄有枝未取得机动车驾驶资格。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的被告人黄有枝血液样本中检出乙醇成份，含量为116.37毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人黄有枝拘役一个月，并处罚金一千元，并可考虑缓刑。被告人黄有枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄有枝在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄有枝知道他人报警后，留在原地等待公安机关前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人黄有枝无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人黄有枝犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄有枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月八日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2486号之一原告张某，男，汉族，1994年1月1日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人李继红，河南循规律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省某某酒店管理有限公司。注册地：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼10-13层。委托诉讼代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师，特别授权代理。原告张某诉被告河南省某某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张某诉被告河南省某某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 卓
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执908号 申请执行人：孟海英，女，1975年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：刘鹏，男，1981年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人孟海英与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，案件双方当事人达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑乾坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2715号原告：都志强，男，汉族，1999年2月21日生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王献增，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洪涛，男，汉族，1975年2月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：恒铁人力资源有限公司。统一社会信用代码：91130402MA0D15YP9N。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际5楼504号。法定代表人：高荣军。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张志禄，该公司法律顾问，一般授权代理。原告都志强被告张洪涛、恒铁人力资源有限公司（下称“恒铁公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法按照简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人王献增、被告张洪涛、被告恒铁公司委托诉讼代理人张志禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告恒铁公司授权被告张洪涛在开封市××小康村××号设立办事处，联合开发开封地区办学、招生等业务。被告张洪涛以推荐工作为由，于2019年6月1日在开封办事处收取原告都志强就业推荐费60000元，并签订推荐就业服务协议，后又以安排工作给人送礼为名收取1000元，承诺安排原告都志强到铁路局工作，并签订正式劳动合同，1-3个月内不成功全额退款，但此后被告未能成功推荐就业，逾期后原告都志强申请退款，被告以各种借口拖欠。故诉至法院，请求判决1.解除原被告之间签订的推荐就业服务协议；2.二被告连带责任退还就业推荐费61000元并支付逾期利息，利息以61000元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月21日为5287元。为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1.原被告签订的推荐就业服务协议书；2.转账记录；3.原告的个人简历；4.被告张洪涛的朋友圈宣传截图；5.与被告张洪涛的微信聊天记录；6.微信聊天记录；7.2019年12月15日原告母亲和被告张洪涛的通话录音。被告恒铁公司辩称：原被告签订的推荐就业服务协议属于居间合同，双方权利义务约定明确，被告已经按照协议履行义务，为原告推荐工作，原告提交的证据证明原告已经通过汉口动车段岗位面试，且合同约定原告通过面试时协议自动终止，不存在解除合同的法定情形。被告的居间服务已经履行完毕。被告收取的费用不应当返还。本案非民间借贷纠纷，原告要求支付利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告恒铁公司为了支持其请求，提供了以下证据：1.原被告双方签订的推荐就业服务协议书；2.原告手写的报到证明；3.原告签署的知情同意书；4.原告与被告的微信和短信聊天记录。庭审过程中，经原告申请，证人任某出庭作证，原被告双方对各自提供的证据进行了质证，且原被告双方各自发表了意见。本院经审理查明，2019年6月1日，原告都志强（乙方）与被告恒铁公司（甲方）签订了编号为KF-HT0002的推荐就业服务协议书，协议约定甲方为乙方推荐工作，负责组织乙方参加全国和地方各有关单位的面试，其所从事技术工种，在工作期间保证其享受同等待遇,乙方上岗后签订相应的劳务合同。协议签订前，2019年5月23日，原告母亲给被告张洪涛转账1000元，协议签订当天原告给被告张洪涛转账49000元，原告母亲给被告张洪涛转账10000元。2019年9月26日，原告母亲给微信名为“A高端就业138××××2232”的账号转账1000元。原告都志强2019年7月8日书写报到证明，内容为：本人都志强已通过汉口动车段岗位面试，并已报到，工资待遇清楚，同意服从安排，如有任何原因不到岗者视为自我放弃，责任自负。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张洪涛作为恒铁公司在开封办事处的负责人，其履行的是职务行为，行为后果由其恒铁公司承担。原告都志强与被告恒铁公司之间签订的推荐就业服务协议书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告通过多种方式向被告支付推荐费用，被告依约推荐原告通过了汉口动车段岗位面试，且原告已经入职。原告主张其未从事技术工种，且原告都志强与用人单位未签订正式劳动合同，属被告违约，但未提供相应证据证明。对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告都志强的诉讼请求。案件受理费853.59元，由原告都志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 董 征二〇二〇年九月二十七日书记员 许洪奎
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3851号原告：王前进，男，汉族，1959年7月7日生，住辉县。被告：王伟，男，汉族，1972年3月15日生，住辉县。本院在审理原告王前进诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王前进撤回起诉。案件受理费25元，由原告王前进负担。审判员  冯芳二〇二〇年九月七日书记员  卢旺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4244号原告：郑州玉玺建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城内B区3-4号。法定代表人：王秋丽，总经理。委托诉讼代理人：李**，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：泰州市高鑫装饰工程有限公司，住所地泰兴市元竹镇蒋堡村六组。法定代表人：焦高，执行董事兼总经理。被告：焦银生，男，1947年11月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告郑州玉玺建材有限公司（以下简称玉玺建材公司）诉被告泰州市高鑫装饰工程有限公司（以下简称高鑫装饰公司）、焦银生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉玺建材公司的委托诉讼代理人李**、高小兵到庭参加诉讼。被告高鑫装饰公司、焦银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉玺建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款643473元及逾期利息155881.33元（自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍为标准暂计至2020年7月1日止，至被告实际清偿完毕之日的逾期利息仍在请求范围内），以上暂共计799354.33元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付货款642436元及逾期利息，利息以642436元为基数按照年利率6%自2020年7月3日起诉之日起至实际清偿完毕之日计算。事实与理由：2016年3月，原、被告经协商一致，约定由原告向被告提供瓷砖、过门石等货物，被告向原告即时付款。协议达成后，原告自2016年3月1日至2016年5月6日分批向被告所施工的项目工地交付了约定货物，并均有被告一公司监事焦银生（被告二）对每批货物进行验收以及在销货清单上对货物品名、金额签字确认。截止目前，经统计，原告已向被告交付完成总价款为1643473元的货物，但被告截至2017年2月6日仅向原告支付了货款共计100万元，仍余643473元货款未予支付。经原告多次向被告追索，被告均始终拒绝履行。合同应忠实遵循，被告拒绝履行付款义务的行为已严重侵害原、被告双方友好合作关系，侵害了原告的财产权利，原告为维护自身合法权益，诉至法院。高鑫装饰公司缺席，其法定代表人焦高在电话中向法庭表示：其公司未购买原告的货物，是一个项目经理通过其公司账户向原告付款，其公司不应承担责任，但未向法庭提交证据。焦银生缺席无答辩意见，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月1日至2016年5月6日,指定其公司送货员王锦平（又名王平）向被告高鑫装饰公司销售地角线、自然石、黄布等货物，被告监事焦银生在37张销货清单上签字确认，货款共计1642436元。原告称被告向原告已还款1000000元，剩余642436元。经原告多次催要，被告至今仍未予支付，故诉至法院。另查明，原告提交销货清单上的开票人王平名为王锦平，为原告公司员工，王锦平称其负责为原告送货，王平系其又名。还查明，案外人李书庆系玉玺建材公司股东，与玉玺建材公司法定代表人王丽秋系夫妻关系。原告称被告已偿还的100万元分别为：被告高鑫装饰公司于2016年4月8日向原告转款40万元；2016年3月11日高鑫装饰公司法定代表人焦高转入李书庆账户5万元；2016年3月14日焦高转入李书庆账户6万元，通过ATM转账到李书庆账户4万元；2016年3月25日，焦高转入李书庆账户5万元；2016年8月26日，焦高转入李书庆账户10万元；原告称焦高另通过案外人向原告法人付款30万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交销货清单虽均显示系被告焦银生签字，但经查，根据原告陈述、还款明细、原、被告工商信息等证据，可形成统一的证据链条证明被告高鑫装饰公司为上述货物的实际买受人，被告焦银生在销货清单签字系履行职务行为，原告玉玺建材公司与被告高鑫装饰公司形成事实上的买卖合同关系，原告交付货物给被告高鑫装饰公司，已经履行了义务，被告应向原告支付货款，原告认可已收到被告付款100万元，故原告诉请被告支付剩余货款642436元，利息以642436元为基数按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿完毕之日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高鑫装饰公司辩称其公司未购买原告货物，所付给原告的款项是一项目经理通过其公司账户向原告付款，故其公司不应承担责任，未向法庭提交证据证明，本院不予采纳。高鑫装饰公司、焦银生缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市高鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州玉玺建材有限公司货款642436元并支付利息（利息以642436元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郑州玉玺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11794元，减半收取计5897元，由被告泰州市高鑫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  邢轶伟二〇二〇年九月九日书记员  牛 帅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2408号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：梁燕芬，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××367。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告梁燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年9月16日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审判员  林国良二〇二〇年九月十八日书记员  何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2192号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××（林伟坚工业用地之一），统一社会信用代码914××××××××××630XN。法定代表人：林永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：昭平县北陀镇粤桂农资店，住所地广西昭平县×××××××××邱炳尧门面，统一社会信用代码92451121MA5L1FRM3M。经营者：陈超修，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西昭平县×××××××亩，公民身份号码452××××××××××××537。原告肇庆百步农资贸易有限公司与被告昭平县北陀镇粤桂农资店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月23日,原告肇庆百步农资贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆百步农资贸易有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆百步农资贸易有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取128元，由肇庆百步农资贸易有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1478号申请执行人：梁守菊，女，1966年11月26日出生，汉族，住孟州市，系陈兆发妻子。申请执行人：陈晓明，男，1991年9月16日出生，汉族，住址同上，系陈兆发长子。申请执行人：陈晓磊，男，1996年8月27日出生，汉族，住址同上，系陈兆发次子。申请执行人：李桂青，女，1942年1月11日出生，汉族，住孟州市，系陈兆发母亲。四申请执行人的委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：乔国庆，男，1964年12月25日出生，汉族，住孟州市被执行人：花恒军，男，1965年3月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行梁守菊、陈晓明、陈晓磊、李桂青与乔国庆、花恒军提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2020）豫0883民初561号民事判决书生效后，被执行人乔国庆、花恒军未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人乔国庆名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔国庆银行账户内存款人民币317002.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年九月三十日书记员  王伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11640号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园,统一社会信用代码:91440500617557490G。 法定代表人:蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生、成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 被告：平邑某某购物广场有限公司，住所地:山东省临沂市平邑县。 法定代表人:孙某某，执行董事兼总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）与被告平邑某某购物广场有限公司（以下简称“某某公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托诉讼代理人陶雨生到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告《超级飞侠》系列美术作品著作权的产品;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币3万元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:奥飞娱乐股份有限公司(以下简称“原告”)是中国最具有实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一,产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》系原告历经三年重金打造的一部全新儿童3D动画作品,自2015年在中央电视台少儿频道等多家电视台及爱奇艺、乐视等多家视频播放平台播出后,深受广大观众的喜爱,剧中“乐迪-Jett”“小爱-Dizzy”“多多-Donnie”等卡通形象更是受到观众的追捧。目前《超级飞侠》已经在全球90多个国家和地区播出,创造国产动画进入欧美主流儿童频道最多的记录,国内全网点击量超过140亿次,相关消费品全球销售额已逾10亿美元。迄今《超级飞侠》系列已有《超级飞侠第一季》、《超级飞侠第二季》、《超级飞侠第三季》、《超级飞侠第四季》、《超级飞侠帮帮忙》、《超级飞侠大百科》等电视剧在各大卫视热播,剧中卡通形象经系列电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力,相应的线下行生产品也一直热销。原告于2013年已对“玩具—Jett(飞机形态)”“玩具—Jett(机器人形态)”“玩具—Dizzy(飞机形态)”“玩具—Dizzy(机器人形态)”“玩具—Donnie(飞机形态)”“玩具—Donnie(机器人形态)”“LOGO—超级飞侠”等美术作品进行了著作权登记,并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用,已取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查,发现被告未经许可,擅自销售涉案侵权产品,构成对原告享有的著作权的侵害,给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益,故依据《著作权法》的相关规定,提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告某某合公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，广东省版权局对美术作品粤作登字-2013-F-00004112号美术作品“玩具-Donnie(飞机形态)”、粤作登字-2013-F-00004076号美术作品“玩具一Jett(飞机形态)”进行著作权登记，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司名称变更为原告奥飞公司。 原告委托济南三石知识产权服务有限公司的代理人张某某于2019年6月12日向山东省济南市钢都公证处申请对其购买相关产品的过程进行证据保全公证。2019年6月12日，公证人员某1、展某跟随张志新来到位于山东省临沂市平邑县某某店联合服饰,张志新以普通消费者的名义花费84元购得“辉辉米奇童鞋”一双、短裤一件（微信付款并截图）,取得盖有“明德服饰广场现金收讫1”章的大联合超市有限公司票据（Ｎ0.0166459）一张、销售小票（0048608）一张;张某某对某某店、联合服饰、店内货架商品、付款码进行了拍照。公证人员某2上述购买的物品贴封后与票据原件一并交给申请人保存。2018年6月24日，该公证处出具（2019）鲁济南钢都证民字第2247号公证书。公证封存的短裤印花卡通形象与原告的美术作品构成实质性相似。微信支付账单截图上显示商户全称为“平邑某某购物广场有限公司”。 另查明，被告某某公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为孙某某，注册资本为100万，经营范围包括批发兼零售预包装食品、日用百货等。 本院认为，原告奥飞公司依法取得涉案美术作品的著作权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某某公司未经原告授权许可，销售擅自使用原告美术作品的侵权商品，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计6000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平邑某某购物广场有限公司、立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2013-F-00004112号、粤作登字-2013-F-00004076号美术作品著作权产品的行为。 二、被告平邑某某购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计6000元。 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告平邑某某购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史继梦
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5545号原告：赵红军，男，1983年8月12日出生，汉族，住邹城市。被告：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市太平东路**，统一社会信用代码91370883267121119F。负责人：蒋涛，行长。委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凡丽，山东中评和律师事务所律师。原告赵红军与被告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行邹城支行）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军、被告中行邹城支行的委托诉讼代理人尹明波、董凡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡盗刷金额7000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初原告在被告处办理了信用卡，卡号为62×××05，信用额度7000元。2019年4月6日原告收到三条短信：“你的信用卡5708于2019年4月6日已开卡成功。你的信用卡5708于2019年4月6日首次交易人民币7000元成功。你的信用卡5305因出现疑似风险交易于2019年4月6日已被暂停使用”。原告遂向邹城公安局古塔派出所报案并立案，该案正在侦破中。后原告根据被告通知于4月7日将7000元还到了5305信用卡中。原告信用卡是正常办理使用，因他人用复制的5708卡所消费的账单不能扣在原告的5305信用卡上，被告将5708的消费金额扣划在原告5305的信用卡上是违规的，被告应将扣划原告的7000元返还给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。中行邹城支行辩称，被告没有过错，不应承担返还责任。根据《信用卡个人申请表》及《信用卡领用合约》第二条第9项约定“甲方应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码。凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为”。本案中，原告信用卡密码为其自行设置掌握并负有保管义务，被告无从知晓，被告完全按照原告输入或设置的交付密码对原告账户进行交易处理，被告不存在过错或违约行为。其次，若存在盗刷行为，侵权人为盗刷人，并非被告，原告就本案已向邹城市公安局报案，刑事案件尚未终结。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵红军于2019年3月17日向被告中行邹城支行申请办理卡号为62×××05的信用卡一张，其在《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称《信用卡申请表》）中填写预留的本人手机号码为150××××****，并在申请人申明及签名处手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据中行邹城支行短信渠道历史查询记录显示，2019年4月6日17:14分中国银行向原告手机150××××****发送短信：“校验码：******,尊敬的客户，您正在进行中国银行移动支付业务的开通操作，请勿向任何人提供您收到的短信校验码”，17:15分中国银行向原告手机150××××****发送短信：“您的信用卡5708于2019年4月6日开卡成功，为了您用卡顺利请激活时务必设置消费密码”，17:19分中国银行向原告手机150××××****发送短信“您的信用卡5708于2019年4月6日首次交易RMB7,000.00元成功”。根据中行邹城支行后台数据库显示，涉案的信用卡62×××08系银行根据信用卡持有人的申请，为信用卡62×××05办理的虚拟卡，该笔交易金额7000元系凭密支付，授权号为564062，商户名称为恩施市美之都美容美体。2019年4月6日17:23分，中国银行客服95566向原告赵红军使用的手机150××××****发送短信：“你的信用卡5305因出现疑似风险交易于2019年4月6日已被暂停使用,如有疑问请及时联系我行客服中心”。原告收到短信后，于当日到邹城市公安局古塔派出所报案，古塔派出所已立案受理。上述事实，由原告提交的报警记录、手机短信截图及银行卡复印件、被告提交的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、短信渠道历史查询单、原告申请办理信用卡后台数据库资料及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告申请办理信用卡，被告经核准后向原告发卡使用，系当事人的真实意思表示，双方建立的信用卡合同关系合法有效，应共同遵守。原告在使用信用卡的过程中，应当按照《信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，妥善保管和使用信用卡。根据合约第二条第9项约定，“甲方应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码。凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；基于甲方签字形成的交易凭证和/或凭信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据和/或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过销售点终端、手工受理、电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为，密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项”。本案原告主张的损失是通过其注册的手机号码申领虚拟卡后交易的，原告虽在庭审中陈述未进行虚拟卡的开通操作，但根据原告自认收到的短信链接的内容及中国银行后台数据库显示，开通虚拟卡短信校验码是中国银行通过短信发送至原告本人的手机号码中，虚拟卡开通后，还需按照流程激活设置消费密码后才能进行消费。原告的手机号码一直由其本人掌控使用，其对校验码及支付密码负有高度保密义务，因校验码及支付密码泄露造成的损失，被告无过错，不应承担赔偿责任。被告的举证已达高度盖然性的证明标准,其主张更具可信度。涉案信用卡的支付不能排除原告本人操作或其泄露校验码、支付密码造成的可能性。在原告的虚拟卡开通时，被告及时通过客服向原告的手机号码发送短信，提示原告正在进行中国银行移动业务的开通操作，并提示请勿向任何人提供收到的短信校验码。如不是原告本人操作其应当及时与银行客服联系，中止以下的风险操作，但原告在收到短信后，并未尽到一般的警觉和注意义务，未与银行客服联系并中止操作，最终导致了其虚拟卡的开通及交易。原告认为其信用卡的有关信息是由被告泄露造成的,但没有相应举证,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：驳回原告赵红军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年九月十四日法官助理刘颖书记员孟淑鑫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2676号原告：蔡建芬，女，1972年1月19日出生，汉族，广东省四会市人，职业：个体户，住广东省四会市×××××××委会沙尾一路十七巷一座50号，公民身份号码：441××××××××××××12X。委托代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：四会市新江镇南北通加油站，住所地：广东省四会市新江镇龟岗，统一社会信用代码：914×××××××××××080U。投资人：何国培，职务：经理。第三人：何国培，男，1941年7月30日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××委会大沙镇政府宿舍，公民身份号码：442××××××××××××118。上诉被告及第三人共同委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。原告蔡建芬诉被告四会市新江镇南北通加油站（以下简称“南北通加油站”）、第三人何国培企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建芬及其委托代理人黄河、被告南北通加油站和第三人何国培的共同委托代理人陈俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建芬诉称：原告通过入股的形式投资四会市南北通加油站，并作为被告的股东、管理人员参与经营，2010年6月2日原告和第三人共同决定将被告的经营场所出租给中国石油天然气股份有限公司广东肇庆销售分公司。2012年3月5日原告与第三人签订了《约定书》，该《约定书》确认了原告与第三人在被告中所占的股份比例，并约定经营净利分红股比分配。现第三人不承认原告在被告中所占股份，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告请求法院判决确认原告为被告35%的出资人;判决被告承担本案的诉讼费。被告南北通加油站辩称：答辩人是2001年4月2日由第三人何国培投资成立，与原告蔡建芬无关。原告不是答辩人的股东，也不是答辩人的合作经营伙伴，双方不存在任何的法律关系。另外，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人何国培辩称：被告南北通加油站是答辩人2001年投资成立的个人独资公司。其余意见与被告南北通加油站一致。经审理查明：2010年6月2日，被告南北通加油站（出租方）、第三人何国培与中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广东肇庆销售分公司（承租方）签订《四会市新江镇南北通加油站资产租赁经营合同》，约定出租方将加油站内的油站经营设施设备、土地房屋及附属配套设施等资产的使用权和加油站经营权出租给承租方，承租方支付租赁费到第三人何国培工行四会支行账户。2012年2月17日，林海霞将加油站有关的财务手续移交乘霞，原告在该移交单上以手书形式具名为监交人。2012年3月5日，原告蔡建芬、第三人何国培签订一份《约定书》，内容为“目前我们企业已拥有：南北通加油站、国源燃油有限公司（地址以四会市国源燃油有限公司营执记录为准）、四会绥江特色渔业有限公司、南北河畔人家山庄四家独立单位，发展的需要何国培、蔡建芬明晰以下决定。资产拥有核心人员为：何国培、何柱铭。经营净利分红股比分配为：何国培占65%、蔡建芬占35%两人共同经营的权责。没有两人同意和亲笔签名下不得擅自变卖和租赁公司财产（若卖出或租赁的所得必需存入共同确定的银行账户）。职务分工：董事长何国培、总经理兼财务总监蔡建芬。两人为公司的决策者和资产管理者。董事长对公司发展项目进行精细审议，把好决策关。总经理对公司已决策发展的项目实行有效执行，为公司创造最大效益。目前公司首要大事是：实行股权激励机制（于2012年3月4日成功完成）。”2016年11月16日，被告南北通加油站、第三人何国培向承租方出具《四会南北通加油站租金收款方式变更申请》，通知承租方从2017年起加油站年租金总额的百份之65%汇到第三人何国培工行四会支行账户，年租金总额的百份之35%汇到何柱铭（为原告与第三人的非婚生子）工行账户。庭审中，被告及第三人坚持答辩意见，原、被告均不同意调解，本案调解未成。又查明：被告南北通加油站企业类型属于个人独资企业，投资人为第三人何国培，成立日期为2001年4月2日。原告述称被告南北通加油站的前身是沙头加油站，原告于1992年3月以现金形式出资10500元，沙头加油站在2001年成为现在的南北通加油站。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告南北通加油站、第三人何国培的答辩；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案立案案由是企业出资人权益确认纠纷。被告南北通加油站为第三人何国培的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”的规定，第三人何国培作为南北通加油站投资人，其将南北通加油站的经营权、净利分红权通过《约定书》的合同形式转让给原告，符合法律规定，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第三人何国培将企业财产的相关权利依法转移给原告后，没有在法律规定的时间内行使合同撤销权，撤销权消灭，故被告南北通加油站与第三人何国培对原告诉讼提出的诉讼时效抗辩依据不足，本院不予支持。虽然，原告受让第三人何国培投资的南北通加油站的经营权、净利分红权，但原告在本案中的诉讼请求为确认其是南北通加油站的出资人，直至法庭辩论终结，原告均未能向本院提交证实其向南北通加油站出资的充分、有效凭证，所提交的财务手续移交单也无法证实原告对南北通加油站进行了有效的出资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的所请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡建芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红年九月二十四日书记员 范    婉    婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1316号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。 法定代表人：陈丽红。 被执行人：邓志勇，男，汉族，1975年02月11日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与邓志勇信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫咏航
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2468号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心**首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告:区家伟，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇横石村委会横石村**×××，公民身份号码441×××××××********。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告区家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月29日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取63元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1126号 申请执行人:丁浩，男，1980年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:马西坤，男，1981年10月25日出生，回族，居民，现住菏泽市。 被执行人：海磊，男，1982年05月23日生，住山东省菏泽市牡丹区 申请执行人丁浩与被执行人马西坤、海磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初1585号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年6月25日作出（2020）鲁1791执1126号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年9月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权35780元及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑鲁明
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执988号之一 申请执行人彭敏，男，汉族，1977年4月6日生，住四川省岳池县。 申请执行人何小书，女，汉族，1984年1月7日生，住四川省达县。 被执行人李锦生，男，汉族，1979年11月28日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行彭敏、何小书与李锦生租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李锦生名下车牌号码为粤Ｈ×××××力帆牌小车一辆。因该车辆价值不足清偿全部债务，申请执行人彭敏、何小书于2020年9月22日向本院提交书面申请，要求将被执行人李锦生列入失信名单，并表示本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓文婷
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执2019号 申请执行人：尹西海，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：刘春江，男，1958年12月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人尹西海与被执行人刘春江民间借贷纠纷一案中，被执行人主动提供了工资账户，申请人亦同意逐月扣除被执行人工资用以偿还借款。本院依法冻结被执行人刘春江工资账户35338元，长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年九月十八日 书记员 郑乾坤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2091号原告：温国贤，男，1985年3月29日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××2。被告：黄江，男，1968年11月2日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××3。原告温国贤诉被告黄江民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温国贤到庭参加了诉讼，被告黄江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金15000元和利息(按年利率6%从2020年6月1日计算至清偿之日止)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转急需资金，于是于2020年4月13日向原告借款20000元，原告爽快答应并且不要求利息。当场现金交付借款给被告后，双方签定了书面的借据，约定2020年4月底还10000元，2020年5月底还10000元，并且被告承诺一定会如期归还。但到期后，被告仅于2020年5月1日通过微信还款5000元。此后原告一再催促还款，被告均找种种理由敷衍搪塞，原告无奈只能诉诸法院，请依法审理。被告黄江没有答辩。本院认为：被告黄江经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。温国贤诉请黄江归还借款15000元及从2020年6月1日起按年利率6%计付欠款利息至清偿之日止，温国贤提供了2017年7月8日借款人黄江向温国贤借款20000元的借条；提供了2020年4月13日借款人黄江确认向温国贤借款20000元，承诺分期归还的还款计划；温国贤还提供了其称黄江归还借款5000元的微信转帐截图等证据予以证明，双方借贷关系的事实清楚，本院予以确认，被告黄江应当归还借款，并承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄江应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告温国贤偿还借款15000元，并应从2020年6月1日起至清偿借款之日止按年利率6%计付欠款利息给原告温国贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元（原告已预交），由被告黄江负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年九月十八日书记员  何婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13356号原告周富强，男，汉族，。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告深圳市金运来科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山西路18号一层，统一社会信用代码914403006785728468。法定代表人钟国枢。委托代理人杜春联。上述原告周富强诉被告深圳市金运来科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庚洋，被告委托代理人杜春联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年1月19日。二、工作岗位：抛光组组长。三、解除劳动关系的时间和原因：2019年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动关系协议书》，协商一致解除双方劳动合同关系。该协议书主要载明：1.双方同意自2019年11月26日24点开始解除劳动关系；2.甲方同意一次性支付经济补偿金59270元（5个月工资）给乙方；3.乙方确认甲方没有拖欠2019年11月份之前的工资，同意收到以上补偿金和2019年11月工资9990元后，双方劳动争议纠纷宣告终结，并自愿放弃包括不限于加班费、有限年假工资、社保主张等权利。四、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金130000元；2、被告支付原告2015年1月19日至2019年11月27日期间克扣的代缴个税款31900元；3、被告支付原告2019年11月1日至2019年11月27日工资13000元；4、被告支付原告2019年年度年终奖2000元；5、被告支付原告律师代理费5000元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金130000元；2、被告支付原告克扣2015年1月19日至2019年11月27日期间代交个人税款31900元；3、被告支付原告2019年年度年终奖2000元；4、被告支付原告律师费5000元。双方有争议的事项：七、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。原告主张系被告无故解雇原告，但被告主张系双方协商一致解除劳动关系，并且已支付相应经济补偿金，为此提交了《协商解除劳动关系协议书》、离职申请表、离职通知函、网上电子银行转账回单等证据。庭审中，原告对上述证据的真实性均予以确认，但主张《协商解除劳动关系协议书》是被告事先让原告签署的，双方最终并非是当天解除劳动关系，而是被告在次日发出《通告》，对原告所在部门全体人员进行辞退。本院认为，原告作为正常成年公民，应当对自己签名确认的内容负责，原告并未能证明被告存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，双方协商内容也不存在违法或显失公平的情形，故本院对该《协商解除劳动关系协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认，采信被告主张，认定双方系协商一致解除合同。现原告亦确认已收到协议书中确定的补偿金及工资款，因此，原告主张被告需支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。八、2019年年度年终奖：不予支持。原告未提供证据证明双方存在关于发放年终奖的约定，被告亦不认可，且《协商解除劳动关系协议书》亦载明双方劳动争议终结、原告放弃其他权利的内容，故本院对原告诉请的年终奖不予支持。九、其他：关于原告主张被告需支付2015年1月19日至2019年11月27日期间代扣的个税款问题。因原告明确该扣款性质为应缴个人所得税款，其可向相关税务行政部门反映该情况，本院对此不予处理。十、律师费：不予支持。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。因本案原告的诉求并未获得支持，其主张被告需支付律师费，本院不予采纳。（二）裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告周富强承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年九月二十四日书记员 钟  锴  嘉书记员 李秀秀（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初911号原告：李浩扬，男，汉族，1971年4月22日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××。被告：刘勉，男，汉族，1988年4月29日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××。本院审理原告李浩扬与被告刘勉民间借贷纠纷一案，定于2020年9月10日9时10分在本院第六审判庭公开开庭审理，于2020年7月10日向原告李浩扬送达传票，传唤其应在上述时间到达应到处所参加开庭审理。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币1566元，由原告李浩扬负担。审 判 长  林利波人民陪审员  陈妙纯人民陪审员  杨景星二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈淡娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11117号原告：青岛鼎盛通信工程有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-2-67。统一社会信用代码：91370203069092038E。法定代表人：李雯晖，总经理。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区德仁路6号。负责人：谭伯虎，经理。原告青岛鼎盛通信工程有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日向原告青岛鼎盛通信工程有限公司送达了缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛鼎盛通信工程有限公司撤诉处理。审判员  刘平平二〇二〇年九月二十四日书记员  宋娇娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13229号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韩世富，男，1971年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××471。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告韩世富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告韩世富拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告韩世富向原告农行偿还信用卡透支本金59168.99元及利息、违约金手续费（暂计至2020年3月19日，利息5622元、违约金2104.38元、手续费291.91元，合计67187.28元，从2020年3月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韩世富向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约金均产生于2017年1月1日之后，律师费只实际发生800元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告韩世富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申领人：韩世富。申领时间：2014年4月28日。信用卡卡号：625××××××××××659。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。所涉业务：日常消费、消费转分期。欠款情况：韩世富从2019年5月4日开始逾期还款，截至2020年3月19日，尚欠信用卡本金59168.99元、手续费291.91元、利息5622元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。农行未就违约金收取事宜与韩世富达成一致协议。本院认为，韩世富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩世富持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，韩世富应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农行主张韩世富欠款的数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且韩世富没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与韩世富就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张韩世富支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。超出部分尚未发生，本院予以驳回。韩世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩世富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金59168.99元、手续费291.91元及利息（截至2020年3月19日，利息5622元。之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告韩世富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付1500元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担45元，被告韩世富负担1455元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李凯珊人民陪审员  陈治雅二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6533号原告：唐某某，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住某某某某某某某某某某某委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告：山东云菜园网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王振民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告唐某某与被告山东云菜园网络科技有限公司（以下简称云菜园公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人戎秀伟，被告云菜园公司的委托诉讼代理人王建伟、屈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的云菜园品牌合作合同；2.请求被告归还品牌合作费用38800元，归还保证金3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原、被告签订云菜品牌合作合同。原告准备要被告供货时，被告违背签约前的口头承诺，提高配送条件。原告要求解决争议，被告工作人员互相推诿，致使原告的合同目的不能实现。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法审理，判若所诉。被告云菜园公司辩称，原、被告签订的品牌合作合同，系基于双方的合意，不违反法律的规定，合法有效，应当继续履行。合同签订后，被告按约履行了相关的义务，将经营资源授权给原告所用，并提供相关的运营服务，不存在违约行为，原告单方解除合同，无事实及法律依据。被告未对原告有过供货相关的口头承诺，被告的配货标准是统一的。原告陈述与事实不符，配送标准也不符合常理。本院经审理认定事实如下：被告云菜园公司系成立于2017年4月5日的有限责任公司，经营范围包括酒、乳制品、食品、非专控农副产品、保健食品、粮油制品、水果、蔬菜、谷物、农产品、苗木、化肥、不再分装的包装种子的批发、零售及网上经营等。2017年11月16日，山东云菜园网络科技有限公司济南东都尚城分公司成立；2018年9月20日，山东云菜园网络科技有限公司新河湾二店分公司成立。案外人北京悦邻科技有限公司系第33003467号、32995785号、33001370号、32998189号“云菜园”商标的注册人，其授权云菜园公司使用“云菜园”商标，并允许其再许可。2020年3月26日，唐某某（乙方）与云菜园公司（甲方）签订云菜园品牌合作合同，约定“云菜园”知识产权属甲方所有，乙方承诺在本合同合作范围内合理使用，包括但不限于“云菜园”商标或标识、专利、外观设计、CIS系列和所有经营技术等；本合同有效期内，甲方向乙方门店授予品牌使用权，并提供相关的管理体系的使用指导，管理体系包括专用的商业名称、商标标识、店面设计、装修指导、经营指导、开业指导、管理手册、技术手册、经营管理标准等；乙方在德州市禹城市开设“云菜园”社区生鲜便利店，期限自2020年3月26日至2023年3月25日，品牌合作费是指甲方将“云菜园”品牌授予乙方使用所收取的费用，本合同品牌合作费为38800元，乙方在合同签订后3日内一次性足额向甲方支付，该费用一经交纳，无论何种原因概不退还，本合同到期后续签不再收取品牌合作费；乙方向甲方一次性支付违约保证金3000元作为履行本合同的违约保证金和财务结算的保证金；乙方需向甲方采购全部商品，不允许私自采购；乙方有权获得甲方提供的商品销售的操作细则及相应设备的操作方法，以便乙方能顺利开展经营；为了维护产品品质，保证乙方销售，甲方有权有义务向乙方配送本公司各种商品（包括活动爆品），乙方不得拒绝。唐某某在合同上签字并按指印，云菜园公司在合同上加盖合同专用章。签订合同当日，唐某某向云菜园公司支付合作费38800元，保证金3000元，云菜园公司分别向唐某某开具收款收据。2020年3月26日，唐某某在云菜园申请表上签字，云菜园公司在其上盖章，同意唐某某享受云菜园公司的样板店扶持政策，包括：1、享受政府补贴3万元，2、申请调换货按照公司标准原价调换，3、申请赠送门头补贴2000元，4、申请赠送设备款3000元，5、申请市场动销快的畅销品比当地市场采购价低5%-10%。上述合同签订前，唐某某已有经营门店。云菜园公司称双方间品牌合作经营模式为其将云菜园的商标和标志授权唐某某使用，并由云菜园公司向唐某某进行配送货物。庭审中，云菜园公司称已将商标授权唐某某使用，唐某某则主张其并未使用云菜园商标。上述合同约定合同所涉商品需由云菜园公司进行配送，涉及配送标准包括起送的数量、运费等合同未作约定，双方对此均无异议。唐某某提交其与云菜园公司相关人员的电话聊天录音拟证明云菜园公司违反配送的口头承诺，将配送标准由300元提高至2000元起送，致使其签订合同的目的不能实现，但未提供录音原始载体。云菜园公司则辩称虽合同对配送条件未作明确约定，但其公司的货物采购APP中有起送数量及是否含运费，未举证证明在合同签订前其已将该APP的采购流程告知唐某某。合同签订后，云菜园公司未为唐某某配送货物。以上事实有营业执照、云菜园品牌合作合同、收款收据等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原、被告签订的云菜园品牌合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同应否解除问题。本院认为，其一，原、被告均未举证证明在签订合同时已对每次配货货值进行过磋商，被告亦未举证证明在合同签订前已将最低配送标准告知原告。其二，涉案合同仅涉及由被告向原告配送商品，未具体约定每次配货具体数额。被告称每次配货需通过其公司货物采购APP配货，该APP中有配送数量及运费。按通常交易习惯，此APP应系原、被告签订合同后，由原告在线上进行操作，被告未举证证明在合同签订前已将APP采购流程告知原告。其三，涉案合作合同为格式合同，在合同履行过程中对起配数额存有争议的情况下，应作出对被告不利的解释；且合同签订后，被告尚未给原告配货。综上，被告违约致使原告签订涉案合同目的不能实现，且被告未举证证明原告已使用其商标等经营资源，本院认定涉案合同应予解除，被告应返还原告已交纳的品牌合作费38800元，保证金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐某某与被告山东云菜园网络科技有限公司于2020年3月26日签订的《云菜园品牌合作合同》；二、被告山东云菜园网络科技有限公司返还原告唐某某品牌合作费38800元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告山东云菜园网络科技有限公司返还原告唐某某保证金3000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由被告山东云菜园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年九月二十一日书记员  刘齐源
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初250号原告：青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处东宋家茔村，统一社会信用代码91370281790804619U。法定代表人:曹友忠，总经理。委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路**，统一社会信用代码913702815990293516。法定代表人：李桂芳，董事长。委托诉讼代理人：冷延平、李鑫，山东海康律师事务所律师。原告青岛重筋商砼有限公司诉被告青岛晟帅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晟帅置业有限公司（下称重筋公司）的委托诉讼代理人崔焕勤、被告青岛晟帅置业有限公司（下称晟帅公司）的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重筋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款338395元，并按日万分之三，以338395元为基数承担自2014年10月3日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（利息）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月21日签订预拌混凝土供货合同，约定由原告为被告承建的胶州市聚福佳苑1-6号楼工程供应混凝土，合同签订后，原告依约履行，被告尚欠混凝土款338395元及合同约定的违约金等至今未付，严重影响了原告的资金周转及合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告晟帅公司辩称，聚福佳苑是被告开发的项目，原告供应混凝土属实，但欠款金额双方并未结算，原告应向法院举证证明，关于原告主张的违约金日万分之三的计算标准过高，请求法院予以调整，另外本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的预拌混凝土供货合同、商砼确认单，报告要求庭后核实真实性和证明事项，但在法庭限定的期限内未回复，应视为对上述证据真实性和证明事项的认可，经本院依法审查，对其真实性予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订预拌混凝土供货合同，载明：原告（供货人）向被告（订货人）供应混凝土，工程名称为聚福佳苑1#、2#、3#、4#、5#、6#楼，不同强度等级对应不同的价格；订货人指定唐连明、刘子元、姜福友行使收（验）货权利；付款及结算方式为供砼至4000立方米时付至已浇筑砼款的80%，后续每1500立方米付80%，以此类推，最后一次浇筑不足1500立方米的，按实结算，余款在供砼结束后壹个月内付清；违约责任为订货人未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求，超过三天未能付款的，订货人应按违约部分的日万分之五偿付违约金。合同签订后，原告于2014年3月至8月期间多次向聚福佳苑工地供应混凝土，由被告指定收货人员唐连明、刘子元、姜福友在商砼确认单上签字确认，其中，2014年4月23日的商砼确认单中载明供货金额为4800元，由所京刚签字，原告称所京刚是被告公司工作人员，被告方委托诉讼代理人要求庭后核实上述证据的真实性及原告所主张的事实，但在法院限定的期限内未予书面回复，应视为被告对唐连明、刘子元、姜福友、所京刚签字系代表公司职务行为的认可，上述商砼确认单载明的供货金额共计2668395元，原告自认被告已经支付货款2330000元，尚欠货款338395元未付。本院认为，原告重筋公司与被告晟帅公司签订的预拌混凝土供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按照合同约定多次向被告供应混凝土，由合同约定的收货人员唐连明、刘子元、姜福友在商砼确认单上签字确认，所京刚虽非合同约定的收货人员，但对于所京刚签收的货物，被告未在法庭限定的期限内提出书面异议，应视为被告的认可，经对商砼确认单进行核算，货款金额共计2668395元，原告自认被告已经支付货款2330000元，尚欠货款338395元未付，被告对于已付货款金额未向法庭提交任何证据证实，故本院依法认定被告尚欠货款338395元未付，该货款的付款条件已经成就，被告晟帅公司应当依照合同约定按时履行付款义务，但是至今未付清货款，已经构成根本违约。关于被告辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，原告称被告最后一笔100000元付款时间为2020年6月3日，被告未予否认，并未提交证据证实付款日期，故本院依法采信原告所称的被告付款时间，债务人履行债务依法应当导致诉讼时效中断，时效重新计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于原告主张的违约金是以最后的欠款金额338395元为基数按照日万分之三计算，在合同约定的违约责任范围内自愿调低，结合合同的履行情况、被告的过错承担，原告遭受的实际损失，关于原告有关违约金的诉讼请求并未过分高于造成的实际损失，符合法律规定，本院依法予以支持，关于被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案有关的法律事实系民法典施行前发生，故应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青州市南张楼小学于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海晶体育产业有限公司186313.08元及逾期付款违约损失50000元，共计236313.08元；二、驳回原告青岛海晶体育产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474.7元（原告已预交），保全费1820元，共计7294.7元，由被告青州市南张楼小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  赵焕烈二〇二〇年九月十八日书 记 员  姜 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2208号原告：聂彦清，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：聂圣乘，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省杞县。系聂彦清之子。委托权限为特别授权。被告：许西伟，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告聂彦清诉被告许西伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告聂彦清委托诉讼代理人聂圣乘、被告许西伟及其委托诉讼代理人杨笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂彦清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货物欠款51475元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为农资经销商，被告为付集销售户，购买原告原农资。被告于2012年至2018年赊购原告农资欠款共计51475元，被告为原告出具有欠款字据。但由于原告出于对被告的信任以及当初合作关系较好的情况下，于2018年赊销被告鲁西液体肥两桶共计15525元未书写欠条，原告处有证人可证实上述事实存在。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院公判。被告许西伟辩称：原告诉状中所称货款不是事实，答辩人不欠原告货款，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法判决予以驳回。理由如下：一、原告与答辩人于2012年至2017年间确实有生意上的往来，原告是供货商，答辩人是经销商。双方之间的生意往来已结束，但并未进行最终结算，如经结算，答辩人不欠原告货款，反而是原告欠答辩人货款及奖励奖品；二、双方结账方式是每结一次账，即在条上画个圈，写个数字。原告所提交的所有条上都有其本人画圈及写的数字，证明是双方已结清的条，不应得到法院支持；三、原告主张的货款答辩人已全部于2017年6月20日前偿还，且原告至今也未向原告主张所诉货款。本院经审理认定事实如下：原告聂彦清经销农资批发、零售，被告许西伟在付集镇××村经销农资。被告自2012年至2017年间多次从原告处赊购农资，共欠货款46475元未给付，被告为原告出具有购货凭证四份及欠条一份，其中购货凭证分别计款1300元、1200元、300元、800元；欠条计款32350元；另赊购液体肥欠货款15525元，扣除预付货款5000元，被告下欠10525元未给付，未为原告出具欠款手续。此后，原、被告经算账，原告在其持有被告为其出具的购货凭证上按双方经济往来中的交易习惯标注圈数字字样，并在部分凭证上对货款金额亦有明确标注。后经原告催要，被告一直未支付上述所欠货款。原告于庭审中抗辩原告诉称货款被告已全部结清，原告对此不予认可，被告对其抗辩意见亦未提供相关证据予以佐证。本院认为，被告多次从原告处赊购农资，欠货款46475元，有被告为原告出具的购货凭证、欠条及证人证言予以证实，且被告对原告主张赊购农资事实不持异议，双方买卖合同依法成立并生效，本院予以确认。原、被告对货款给付时间未有明确约定，原告可随时向被告主张，被告于合理的期限内未诚信履行给付原告货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告给付货款51475元，对其未超出被告应给付部分即46475元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许西伟于本判决生效后十日内给付聂彦清货款人民币46475元；二、驳回原告聂彦清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取544元，由被告许西伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年九月十六日书记员  马永年
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3820号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:冯建芳，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:杨家琪，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告冯建芳、杨家琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告冯建芳、杨家琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建芳立即偿还原告借款本金6万元及至实际清偿借款之日的利息、罚息，以2万元为基数自2020年4月24日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.15‰计息（含罚息）；以4万元为基数自2020年2月21日欠息之日至2020年3月14日借款到期之日按合同约定月利率8.1‰计息，自2020年3月15日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.15‰计息（含罚息）；2、判令杨家琪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告冯建芳于2019年3月13日订立《最高额借款合同》，约定被告冯建芳向原告申请从2019年3月13日至2021年3月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币6万元整，贷款使用期限自2019年3月13日至2021年3月13日止，月利率8.1‰,还款方式为不定期还本、到期结清。同日，被告杨家琪与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告冯建芳依照上述借款合同提供连带责任担保。原告于2019年3月13日向被告冯建芳发放贷款2万元，于2019年3月14日向被告冯建芳发放贷款4万元。上述贷款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯建芳、杨家琪未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月13日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与冯建芳签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：申请从2019年3月13日至2021年3月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币6万元，贷款使用期限自2019年3月13日至2021年3月13日止，实际借款日期以贷款发放日为准，月利率为8.1‰，还款方式为不定期还本、到期结清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由杨家琪提供保证担保。合同签订后，冯建芳向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款6万元，借款期限12个月，月利率为8.1‰，河南新郑农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日依照约定向冯建芳发放借款2万元，于2019年3月14日向冯建芳发放借款4万元，河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向冯建芳足额发放借款。其中冯建芳2019年3月13日贷款2万元，付息至2020年4月24日；冯建芳2019年3月14日贷款4万元，付息至自2020年2月21日；截止庭审之日，两笔借款均未清偿借款本金。2019年3月13日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与杨家琪签订《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人杨家琪为借款人冯建芳依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、业务查询明细、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与冯建芳签订的《个人借款合同》及与杨家琪签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向冯建芳发放借款后，冯建芳作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求冯建芳返还借款本金6万元并支付利息、罚息，以2万元为基数自2020年4月24日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.15‰计息（含罚息），以4万元为基数自2020年2月21日欠息之日至2020年3月14日借款到期之日按合同约定月利率8.1‰计息，自2020年3月15日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.15‰计息（含罚息）符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨家琪为冯建芳的连带责任保证人，应当对冯建芳的上述债务承担连带保证责任，杨家琪承担连带保证责任后，有权向冯建芳追偿。被告冯建芳、杨家琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建芳于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款6万元并支付利息，以2万元为基数自2020年4月24日至实际清偿借款之日按月利率12.15‰计息（含罚息），以4万元为基数自2020年2月21日至2020年3月14日按月利率8.1‰计息，以4万元为基数自2020年3月15日至实际清偿借款之日按月利率12.15‰计息（含罚息）；二、被告杨家琪对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告杨家琪承担连带保证责任后，有权向被告冯建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯建芳、杨家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月十日代理书记员  鲁瑶瑶