wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3200号 原告:韩学芳,女,汉,1972年2月21日生,住安徽省全椒县。 被告:严静,女1978年6月16日生,户籍地安徽省庐江县,现羁押于安徽省女子监狱（因非法吸收公众存款罪）。 被告：严军,男,1979年5月28日生,户籍地安徽省庐江县,住上海市闵行区。 原告韩学芳与被告严静、严军民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 韩学芳诉称，2017年4月被告严静以企业资金周转困难为由向原告要求借款,原告由于自身没有钱即向亲朋好友借款,自2017年4月4日起至2017年12月3日止共向亲友借款4330000元。原告将自己房子抵押贷款借给被告2400000元,当时约定利息月息1.8%。自2017年4月4日至2017年12月20日累计借款本金6730000元。2017年12月12日，两被告将位于闵行区设立抵押给原告,由于被告未能按约定付本还息,致使原告无法向亲朋好友归还本息,给原告造成了较大损失,为此根据法律规定,特提起诉讼：要求被告一立即归还本金6730000元及利息（利息暂计算为100000元），被告二在担保的范围内承担责任；本案的诉讼费用由被告承担。 严军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。理由：韩学芳此前于2018年以同样的案由【案号：（2018）沪0112民初9016号】在上海市闵行区人民法院起诉被告严静、严军，后原告韩学芳撤诉。根据管辖恒定原则，韩学芳再次就同一事实进行起诉的，出于诉讼经济和减少各方当事人诉累考虑，理应由上海市闵行区人民法院继续管辖。故全椒县人民法院对本案无管辖权，应移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告韩学芳提供的起诉材料看，双方没有签订借款的书面合同，双方也未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地，本案争议标的是给付货币，韩学芳作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。韩学芳选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。韩学芳住所地在全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。关于当事人撤诉后另行提起诉讼的，是否仍应向原起诉法院起诉的问题。本院认为，管辖恒定原则，是指确定案件的管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的人民法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。民事诉讼法虽然没有明确规定管辖恒定原则，但民事诉讼法司法解释第三十七条、第三十八条和第三十九条体现了管辖恒定原则。其中，第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。第三十八条规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。从以上规定可知，管辖恒定原则仅适用于案件诉讼程序中，不因确定管辖的事实变化而改变管辖，并不适用于案件诉讼程序终结后当事人重新起诉的情形。本案是韩学芳撤诉后另行提起的诉讼，系一个独立的案件，韩学芳有权依法向有管辖权的人民法院起诉，人民法院应当依法独立审查是否具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告严军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 阳 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1222号 原告：周林峰，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江汇腾建设有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区厦河商城****，统一社会信用代码：913311007772225263。 法定代表人：褚盛，任执行董事。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：康道明，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：戴光耀，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈兴法，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：柯平国，男，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告周林峰与被告浙江汇腾建设有限公司（以下简称汇腾公司）、康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国建设工程合同纠纷一案，本院曾于2019年12月13日作出（2018）浙1124民初343号民事判决书，被告汇腾公司提出上诉，丽水市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）浙11民终252号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年6月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周林峰、被告汇腾公司委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周林峰起诉称：2017年7月起至2018年9月，原告在被告的松阳县棚户区××期工程场地施工。2018年9月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款144917元。现被告未支付款项，故原告请求判令：一、被告支付原告工程款144917元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止,利率为年利率6%），并由被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）；二、五被告承担连带责任。 被告汇腾公司辩称：对原告与其他两被告的结算有异议，未有工程联系单等其他证据佐证。汇腾公司不是相应的付款合同相对人，应该由康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国支付，故请求法院驳回原告的诉求。 被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国未作答辩。 经本院审理，认定如下事实：被告汇腾公司为松阳县棚户区××期（城中村-项弄安置区块）项目的中标方，之后被告汇腾公司将该项目内部承包给被告康道明、戴光耀。被告康道明、戴光耀又以汇腾公司项目部名义将案涉项目的挖土方、回填土及其他零星工程等分包给原告周林峰施工。在原告施工过程中，康道明、戴光耀等又要求原告周林峰提供铲车、小挖机搬运沙石、土方外运等。2018年9月15日，戴光耀、康道明、陈兴法、柯平国为原告出具一张结算清单，载明“项目部拆桥用工程车5天5000元项目部铁板租赁及运费2520元项目部铲车用时70.5小时×220＝15510项目部小挖机运费一趟5个半小时×150＝975元工程车搬运沙子12车×30＝360石子4车×12方＝48方×60（1方）＝2880土方外运中梁43车×24元／车＝1032土方外运6公里外404车×60元／车＝24240元项目部用沙660方×140＝92400元，人民币大写壹拾肆万肆仟玖佰壹拾柒元正”。 另查明：案件审理中，被告汇腾公司也认可被告康道明、戴光耀的案涉工程施工负责人身份。 2019年6月14日，在本院审理的案号为（2019）浙1124民初342号案件中，被告戴光耀、康道明向本院递交一份《案件事实书面说明》，在第三项载明“所有关于合同外的施工工程款至今尚欠周林峰人民币144917元。” 2019年12月27日，丽水市莲都区人民法院审理（2019）浙1102民初3206号案件中，查明事实：被告汇腾公司将松阳县棚户区××期（城中村-项弄安置区块）项目的内部承包给被告康道明、戴光耀后，被告戴光耀、康道明、陈兴法、柯平国签订《工程承包合作协议》约定原由戴光耀、康道明从被告汇腾公司内部承包的工程由四人共同合同完成。被告陈兴法持股占50%的宁波给力建筑设备租赁有限公司曾在松阳县棚户区××期项目中从事钢管的租赁活动，系钢管的供货方。 本院认定上述事实的证据有：结算单、（2019）浙1124民初3206号判决书、及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，被告汇腾公司仅认可将案涉工程内部承包给康道明、戴光耀，认可两人的现场施工负责人身份。被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国四人则合伙关系。被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国四人出具结算单据，该结算单上未加盖被告汇腾公司公章，目前无证据表明其四人得到被告汇腾公司的授权进行结算，且根据被告戴光耀、康道明在本院审理的（2019）浙1124民初342号案件中，递交的一份《案件事实书面说明》，载明“所有关于合同外的施工工程款至今尚欠周林峰人民币144917元。”，故我院认定结算单中的工程内容不属于被告汇腾公司与原告约定的工程内容，本案工程系挖土方和回填方工程外的零星工程。综上，被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国四人出具的结算单的效力仅能及于签单的四人，并不能及于被告汇腾公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周林峰144917元及利息（2019年1月25日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为其上限）； 二、驳回原告周林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，保全费1270元，合计4468元，由原告周林峰负担668元，被告康道明、戴光耀、陈兴法、柯平国各负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶强军 人民陪审员  叶跃飞 人民陪审员  江建秋 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  洪雪滢 书 记 员  王 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1366号 申请执行人：谢凤，男，汉族，1994年8月16日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张艳，女，汉族，1981年12月30日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王光建，男，汉族，1981年11月24日出生，住眉山市东坡区。 谢凤与张艳、王光建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初501号民事判决已发生法律效力，张艳、王光建未自觉履行生效文书确定的义务，谢凤向本院申请执行，执行内容：给付借款本金23万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的诉讼费2271元。 本案执行中，依法向被执行人张艳、王光建送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人张艳名下的房产与申请人谢凤办理的是顺位抵押，本院已裁定查封、评估、拍卖、变卖。因该案要与第一抵押权人进行协商处置财产事宜，且评估需要较长的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民初501号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 中止执行情形消失后，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张红萍
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初1417号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 被告：王佳晖，女，汉族，1995年4月2日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被申请人王佳晖为信用卡纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  乔书芳 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年九月九日 书 记 员  任利昭
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2282号 原告：王纯玖，男，1957年10月5日出生，汉族，现住农安县。 被告：农安妇婴医院， 法定代表人：宋昕潞 地址：农安县古城街15号 原告王纯玖与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯玖到庭参加诉讼、被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 王纯玖向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告劳动报酬16500元；2.判决被告支付欠原告押金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月3日入职被告处任门卫岗位，每月薪酬标准2500元，被告一直未与原告签订劳动合同。第一个月薪酬中扣了1000元作为押金。从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算，没有资金为由不给原告支付劳动报酬一直到2018年12月15日，被告通知原告医院全员放假，医院关门停业，这期间，被告只给原告支付了部分工资，还欠17500元的工资未支付。原告多次向被告催要均未果，提起诉讼。 农安妇婴医院未出庭，无答辩。 本院认为，原告主张其曾在被告处工作，并未举证证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信；原告要求被告返还押金1000元，其虽提供了一份“收据”，但无法证明与本案有关联性，本院对此不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王纯玖的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告王纯玖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董旭来
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初514号 原告：牛光才，男，1942年11月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：李连娟，女，1944年3月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：牛光才，与原告李连娟系夫妻关系。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路北区学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告牛光才、李连娟与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告牛光才(同时系原告李连娟的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛光才、李连娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金20108元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为536191元，原告一次性支付总房款536191元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年1月10日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告牛光才、李连娟与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）1楼3门501号（现楼号为6楼3门501号）商品房一套，该商品房总金额为536191元整。付款方式为一次性支付购房款536191元整元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计536191元整。2018年1月2日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期367天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、交房通知单、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款人民币536191支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年1月2日，逾期交房367天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计19678.21元（536191元*1/10000*367天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛光才、李连娟违约金19678.21元； 二、驳回原告牛光才、李连娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3285号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：徐一葭，女，汉族，1982年12月9日出生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：510************020。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告徐一葭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费44.98元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年九月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2736号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：张铠信，男，1986年1月10日出生，汉族，，住辽宁省灯塔市 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张铠信信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告张铠信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金178491.68元以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的费用，暂计算至2019年8月29日止，费用30003.53元（其中交易手续费13038.36元、违约金16965.17元）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月12日向原告申请办理“民生通宝分期”信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，账号为×××46，卡号为6226××××2403，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截至2019年8月29日止，信用卡欠款本金为178491.68元，应付费用30003.53元，其中交易手续费13038.36元、违约金16965.17元，总欠款金额为208495.21元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 张铠信未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年7月12日，张铠信在成都市武侯区向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，张铠信在申请人签名栏签名。签名栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表上还载明张铠信已阅读民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》，载明： 1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。 2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。 3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费额及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。 4.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。 5.通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。 6.本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式履行公告和告知义务。 民生银行信用卡中心审核后，向张铠信发放了民生信用卡，卡号为6226××××2403；张铠信将信用卡激活后并开始使用，自2019年3月9日起逾期还款。根据民生银行信用卡中心陈述，截至2019年8月29日，张铠信尚欠本金178491.68元、交易手续费13038.36元、违约金16965.17元。 2016年11月15日，民生银行在其网站上发布了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，公告内容为民生银行信用卡中心对收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或者延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，民生银行信用卡中心对现行章程和领用合约进行了调整、完善，形成了新的章程和领用合约，并进行了公布。新章程和领用合约自2017年1月1日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新章程及新领用合约。 上述事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、调查表、中国民生银行信用卡中心网上公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、系统截图、委托代理协议以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，民生银行信用卡中心向张铠信发放信用卡，张铠信持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。张铠信持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年8月29日，张铠信尚欠本金178491.68元、交易手续费13038.36元，故本院对民生银行信用卡中心要求张铠信返还信用卡欠款本金178491.68元及交易手续费13038.36元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，《民生信用卡（个人卡）领用合约》仅载明民生银行信用卡中心可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式履行公告和告知义务。并未明确约定可以通过网站公告等形式对收费项目变更进行公示。双方在领用合约中并未对违约金进行约定，民生银行行用卡中心单方面通过网站公告的形式增收违约金，不能对张铠信产生法律效力，故对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院不予以支持。 关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张铠信于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本金178491.68元； 二、张铠信于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付交易手续费（截至2019年8月29日的手续费为13038.36元，2019年8月30日起的手续费计算方法为：以透支本金178491.68元为基数，按日利率0.042%的标准计算至透支本金付清之日止）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担175元，由张铠信负担2065元。公告费560元，由张铠信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郝春雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路**。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：刘明，男，1989年10月26日出生，汉族，住东昌府区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘明立即偿还信用卡本金9179.47元、利息1075.57元、费用1357.83元，共计11612.87元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度10000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘明未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡消费明细表、被告填写申请表时的照片、被告工作证明及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告刘明向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘明在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为10000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××67的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2020年4月27日，共消费本金9179.47元，产生利息1075.57元、费用1357.83元，共计11612.87元。本院认为，刘明填写的信用卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付刘明使用，刘明持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告刘明偿还本金9179.47元、利息1075.57元、费用1357.83元的主张应予支持。被告刘明经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行信用卡本金9179.47元。二、限被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行利息1075.57元。三、限被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行费用1357.83元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  刘 锐二〇二〇年九月十四日法官助理张丹书记员王凤洲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初831号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城01单元1502-1505室。 负责人：杨恩甫，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：邢小翠，女，1983年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司（以下简称大地财险石家庄广安支公司）与被告邢小翠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大地财险石家庄广安支公司的委托诉讼代理人宋玉萍、刘聪到庭参加诉讼，被告邢小翠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险石家庄广安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔金额共计人民币62155.43元；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5038.94元；3.请求被告向原告支付违约金暂定9652.47元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年2月11日起至款项还清之日止按照每日0.065%的标准计算），前三项合计76846.84元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2017年9月22日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，且被告已经收到贷款。2017年10月22日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2018年11月12日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年2月11日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未支付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 邢小翠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年9月21日，被告邢小翠（投保人）向原告大地财险石家庄广安支公司（保险人）投保了个人贷款保证保险保险，约定：投保人为邢小翠，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，保险金额为109388元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。月保费为贷款金额的1.5%，每月1380元，缴费日期为约定扣款之日。其中特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年9月22日，被告邢小翠与中国光大银行石家庄广安大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行石家庄广安大街支行借款92000元人民币，借款期限36个月，利息为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。随后，中国光大银行石家庄分行槐安西路支行向被告指定账户发放了上述贷款。贷款发放至被告账户后，被告邢小翠于2017年10月22日至2018年10月22日期间分13期偿还中国光大银行石家庄广安大街支行部分贷款本金及利息。在此期间，被告每月向原告支付保险费1380元。2019年2月11日，原告替被告偿还其拖欠的本息金额为62155.43元。同日，中国光大银行石家庄广安大街支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2019年2月11日收到原告保证保险项下替被告代偿的62155.43元。 截止到2019年2月11日，被告邢小翠尚欠5038.94元保费未支付给原告大地财险石家庄广安支公司。 以上事实，有原告陈述、《个人贷款合同》、中国光大银行石家庄广安大街支行借款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险投保单、还款明细表、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单及庭审笔录等为证。 本院认为，原告大地财险石家庄广安支公司与被告邢小翠签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告邢小翠与中国光大银行石家庄广安大街支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。因被告邢小翠未能按约向中国光大银行石家庄广安大街支行偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告大地财险石家庄广安支公司支付理赔款62155.43元，被告未能依约支付理赔款给原告，构成违约，原告请求被告邢小翠向其支付理赔款62155.43元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，原告理赔后，被告需向原告支付未付保险费，因此，原告请求被告邢小翠支付未付保费5038.94元，合法有据，本院亦予以支持。关于违约金，原告主张被告以67194.37元（理赔款项和未付保费）为基数自理赔之日即2019年2月11日起按日利率0.065%标准计算的违约金，并无不当，本院予以支持。被告邢小翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限自本判决生效后十日内,被告邢小翠向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司支付代偿款62155.43元、保险费5038.94元及违约金（违约金计算：以67194.37元为基数，按照日利率0.065%计算，自2019年2月11日起至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，由被告邢小翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 审 判 员  刘宏亮 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜 琳 ——
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保258号申请人：李冬梅，女，汉族，1982年8月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华区。委托代理人：梁小芳、王晓敏，广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被申请人：惠州中惠国际投资有限公司，住所地：惠州市江**小区****。法定代表人：王曙光。申请人李冬梅于2020年7月6日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********262，冻结价值以人民币278525元为限;冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********998，冻结价值以人民币92000元为限;冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司开设的账户：800***********324，冻结价值以人民币92000元为限。以上冻结价值合计人民币462525元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为其上述财产保全申请提供了保函担保。2020年9月8日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********262）的存款人民币278525元；二、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********998）的存款人民币92000元;三、冻结被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下银行账户（开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；账户名：惠州中惠国际投资有限公司；账号：800***********324）的存款人民币92000元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2833元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年九月十一日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执307号 申请执行人：曾伟平，男，汉族，1961年3月13日生，住址：大埔县。 委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：大埔县高陂镇三洲村民委员会，地址：大埔县高陂镇三洲村。 负责人：曾金定。 本院在执行申请执行人曾伟平与被执行人大埔县高陂镇三洲村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，申请执行人曾伟平于2019年9月21日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝先春
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初919号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人冯辰浩，男，汉族，职高文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 辩护人张越，重庆远博律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人冯辰浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人冯辰浩于2020年4月12日，收到钟某某通过微信转账的方式支付的毒资460元后，在重庆市渝中区龙湖时代天街19号楼5楼楼梯间，将2颗大麻叶和花苞（约1.4克）贩卖给钟某某。 被告人冯辰浩于2020年5月22日，收到钟某某通过微信转账的方式支付的毒资180元后，在重庆市渝中区龙湖时代天街19号楼5楼楼梯间，将1颗大麻叶和花苞（约0.7克）贩卖给钟某某。 被告人冯辰浩于2020年7月29日21时许在重庆市渝中区龙湖时代天街19号楼一理发店内被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冯辰浩的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人冯辰浩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯辰浩的辩护人提出冯辰浩系初犯和偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，请求对其减轻处罚并适用缓刑的的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人冯辰浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯辰浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13923号原告：天津地上铁新能源汽车租赁有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路****厂房**202。法定代表人：刘佳棣，经理。委托诉讼代理人：张妍，该公司员工。被告：孙喆，男，1988年8月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告天津地上铁新能源汽车租赁有限公司（以下简称“地上铁公司”）与被告孙喆劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地上铁公司的委托诉讼代理人张妍，被告孙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地上铁公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告赔偿金48384元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙喆在工作期间存在严重失职行为，且造成重大损失，失职行为与损失之间存在因果关系。该公司解除与被告之间的劳动合同关系，系合法解除，无需支付赔偿金。故不认可原裁决，依法提起诉讼。孙喆辩称，认可仲裁裁决结果，不同意地上铁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙喆于2017年2月6日入职地上铁公司，车管岗位。双方签订劳动合同，合同期限为2017年2月6日至2020年2月5日。该合同第九条第一款约定“乙方存在严重失职，徇私舞弊的，给甲方造成RMB5000元以上重大损害的”，地上铁公司有权解除劳动合同。2019年9月11日，地上铁公司以劳动合同法第39条第三款的规定向被告提出解除劳动合同，地上铁公司主张孙喆存在如下失职行为：1.2018年7月，地上铁公司被东丽车管所列为黑名单企业，造成损失12000元。2.2018年8月，因津AVH3**号车辆理赔造成损失2482.8元。3.2019年7、8月验车时间缓慢，造成损失5000元。4.2019年8月，因漏掉120辆车辆信息，造成5000元损失。地上铁公司第1、3、4项损失数额系自行估算，第2项确实存在孙喆向地上铁公司发起车辆出险理赔流程，向车辆承租方支付2482.8元，在车辆出险确认函中体现该笔赔付款来源于保险公司的理赔款。孙喆解除劳动合同前12个月不含加班工资的月平均工资为8064元。孙喆作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付赔偿金48384元。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位提出解除劳动合同，用人单位应就解除原因的合法性承担举证责任。地上铁公司提出孙喆存在4项工作过失及造成相应金额的损失，结合其提供的证据，不足以证实孙喆存在严重失职，且第1、3、4项损失数额系自行估算，不能认定其主张的损失金额。第2项损失中理赔款来源于保险公司，地上铁公司并未举证证明其在该事项中存在具体的损失，且即便存在相应损失，因该项付款并非孙喆一人审批便可支付，尚需其他公司员工审批同意，故将损失归咎于孙喆一人，亦不妥当。地上铁公司在未提供充足证据证实孙喆存在严重失职，徇私舞弊，给其造成5000元以上重大损失的情形下，径行以该条解除劳动合同，无事实依据，应属违法解除，故地上铁公司应向孙喆支付违法解除劳动合同赔偿金48384元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：天津地上铁新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙喆违法解除劳动合同赔偿金48384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津地上铁新能源汽车租赁有限公司全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年九月二十九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2103号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄林
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初170号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人韦应远，男，1956年6月28日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省都匀市，住都匀市。因滥伐林木罪于2019年11月23日被都匀市公安局决定监视居住，2020年5月22日被都匀市人民检察院决定监视居住。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人韦应远犯滥伐林木罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年9月18日公开开庭对本案进行了审理。都匀市人民检察院指派检察员冉启武出庭支持公诉，被告人韦应远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年春节前被告人韦应远因借款2000元给同村村民韦某某而产生债务，韦某某提出用自家山林树木抵还韦应远欠款。2019年10月2日，被告人韦应远在未办理砍伐手续的情况下自己在都匀市“汪跨串”（小地名），使用油锯砍伐韦某某家责任山林马尾松。经都匀市林业调查规划设计院调查，被砍伐马尾松共计54株，林木活立木蓄积为18.6361立方米。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、活立木蓄积调查报告等证据，公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人韦应远有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 被告人韦应远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，经审理查明的事实与起诉书指控一致。被告人对指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、活立木蓄积调查报告、到案情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦应远违反森林法的规定，在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐购买的山林林木活立木蓄积18.6361立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人韦应远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚廷芳 人民陪审员  覃 怡 人民陪审员  蔡业波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴爱约 书记员黎德喜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3102号原告：刘某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：丁某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。原告刘某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周曰海，被告丁某的委托诉讼代理人郭连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求称：依法判令被告给付原告共同财产款20000元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告给付原告共同财产款15000元。事实与理由：原被告于××××年××月登记结婚，2013年1月14日经龙口市人民法院调解离婚，同时约定债权债务另案主张。被告于2018年10月6日办理退休，2019年4月将婚姻存续期间缴纳的住房公积金105955.53元提取占有。根据法律规定，该公积金属于夫妻共同财产。诉请法院依法判如所请，维护原告合法权益。被告丁某辩称，原告主张分割婚姻关系存续期间的住房公积金已超时效，原告在婚姻关系存续期间也存在一部分住房公积金属于夫妻共同财产，如果原告提出分割被告的住房公积金，那么原告婚姻关系存续期间的住房公积金也应当属于共同财产应依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月登记再婚，2013年1月14日经本院调解离婚，同时约定债权债务另案主张。原告于2010年10月办理退休手续，被告于2018年10月6日办理退休手续。本院在执行原告与被告其他案件过程中，于2019年扣划了被告名下住房公积金105955.53元给原告，原告得知该情况后诉至本院，要求分割被告已经领取的原被告婚姻关系存续期间的住房公积金并书面申请法院调取被告与原告婚姻关系存续期间的住房公积金数额。烟台市住房公积金管理中心龙口分中心给本院出具被告自2004年3月至2013年1月14日期间的住房公积金缴费及余额明细，载明被告2004年3月至2013年1月14日与原告离婚时住房公积金余额为30642.74元，本院于2020年7月10日将该财务信息报表送达给原被告双方。审理中，被告虽要求分割原告在与被告婚姻关系存续期间的住房公积金，但并未提起反诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有财产”，男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金。本案原被告从××××年××月登记结婚到2013年1月14日离婚期间的住房公积金属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告于2018年10月办理退休手续，其名下所有的住房公积金依法可以提取，原告根据双方离婚协议约定有权要求被告进行分割。离婚后财产纠纷案件诉讼时效期间为三年。被告2018年10月办理退休手续，其名下住房公积金具备提取的条件，原告于2020年6月起诉要求对该住房公积进行分割，在法定的诉讼时效期限内。被告虽要求对原告婚姻关系存续期间的住房公积金进行分割，但未提起反诉，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告丁某于判决时效后十日内付给原告刘某婚姻关系存续期间的住房公积金差价款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年九月九日书记员  曲 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7994号之二原告：三加一木业江苏有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区庆源大道北侧，统一社会信用代码91320282MA1P8QMW80。法定代表人：胡于耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国中（受该公司特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被告：宗夏军，男，1982年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告三加一木业江苏有限公司与被告宗夏军定作合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告三加一木业江苏有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告三加一木业江苏有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告三加一木业江苏有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取150元，保全费220元，两项合计370元，由三加一木业江苏有限公司负担。审判员 李 远二〇二〇年九月二十八日书记员 卜嘉豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19325号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄雪狗，男，1982年12月18日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄雪狗与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理。本案依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初57号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人孟凡龙，男，1989年7月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住本村。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 公诉机关以大检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人孟凡龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月25日22时50分许，被告人孟凡龙醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在大厂县与侯谭线交叉路口东50米处与王俊峰驾驶的冀Ｒ×××××号小型驾车发生交通事故。经鉴定，孟凡龙人体体液中乙醇定性定量分析为150.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人孟凡龙构成危险驾驶罪；其认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孟凡龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟凡龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟凡龙到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，已赔偿被害人对经济损失，其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟凡龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄春宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20847号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初694号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 委托诉讼代理人：李星宏。 被告：田娜，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告田娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告田娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求:依法判令被告田娜偿还信用卡透支本金、利息、违约金合计4767.24元直至还清之日止。事实和理由：2018年1月23日，被告田娜在我行申领信用卡一张。2018年2月6日至2019年12月14日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。截止至2020年9月9日，被告欠信用卡透支款本金4126.53元、利息503.66元、逾期违约金137.05元，合计4767.24元。上述欠款经多次催要未还，故诉至法院。 被告田娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2018年1月23日，被告田娜与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡。 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 3、被告账户欠款信息截屏，证明截止至2020年9月9日，被告欠本金4126.53元、利息503.66元、逾期违约金137.05元，合计4767.24元。 经庭审调查，原告提交的证据1、2、3，与原告陈述互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月23日，被告田娜在原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行申领信用卡一张。2018年2月6日至2019年12月14日,被告透支使用后，只归还了部分透支款，尚欠部分款项一直未归还。截止至2020年9月9日，被告欠信用卡本金4126.53元、利息503.66元、逾期违约金137.05元，合计4767.24元。2020年7月17日，原告向本院起诉，要求被告田娜偿还信用卡透支款本金、利息、逾期违约金至还清之日。 本院认为，被告田娜与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。本案案由应为信用卡纠纷,立案案由为金融借款合同纠纷,案由不当,予以更正。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告田娜支付透支款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田娜经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田娜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金4126.53元、利息503.66元、逾期违约金137.05元，合计4767.24元（上述欠款金额计算至2020年9月9日，之后欠本金、利息、违约金按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年九月十日 书记员  贺 贝
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执585号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张欢照，职务:该公司董事长。委托诉讼代理人：高运平，男，山西弘明律师事务所律师。被执行人：和国勤，男，1985年1月5日出生，汉族，山西省新绛县。被执行人：王光辉，男，1987年1月5日出生，汉族，山西省新绛县。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人和国勤、王光辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人和国勤、王光辉在规定的期限内未能自觉履行本院（2019）晋0826民初1078号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人和国勤、王光辉在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年九月九日书记员  曹荣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2522号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何友田，男，生于1972年6月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告何友田、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张超组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款13032.12元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年11月29日，何友田与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款15000元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2013年11月29日至2016年11月28日止。原告为何友田的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，何友田未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代何友田偿还了借款本息13032.12元。原告因此取得了追偿权，何友田理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告何友田未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2013年11月29日，何友田与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款15000元，用于其他（重建转贷），月利率5.46‰，期限自2013年11月29日至2016年11月28日止。原告为何友田的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代何友田偿还了借款本金10500元、利息2532.12元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告何友田的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告何友田于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息13032.12元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费126元，由被告何友田负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  董红梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗淑筱，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区颐景苑F4型****，公民身份号码232************244。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告罗淑筱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东、被告罗淑筱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告罗淑筱向原告招行偿还信用卡本金171394.23元、利息37503.3元、滞纳金0元、违约金64293.47元、其他费用1187.5元（暂计至2020年4月20日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.罗淑筱承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告罗淑筱辩称，对欠款金额予以确认。经审理查明：信用卡申请人：罗淑筱。申领时间：2010年6月22日。信用卡卡号：518**********552。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：借款人开通“e招贷”业务，单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，实际手续费率以系统实时测评为准。该手续费率对应的折算年化利率为0%-18.25%（该年化利率仅供参考，受交易时间、还款时间等不同因素的影响，实际年化利率与前述年化利率可能存在差异），如借款人未依约还款，则不适用前述年化利率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余“e招贷”债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2020年4月20日，借款人尚欠信用卡本金171394.23元、利息37503.3元、分期手续费1187.5元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2017年12月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，罗淑筱在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗淑筱持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗淑筱应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2017年12月开始计收，故招行在本案中所计收罗淑筱的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张罗淑筱支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张罗淑筱其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗淑筱没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗淑筱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月20日信用卡本金171394.23元、分期手续费1187.5元及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年4月20日,并扣除借款人已经支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取为2707元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担634元，被告罗淑筱负担2073元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初818号 原告：南京瑞发机械设备有限责任公司，住所地在南京市江北新区龙虎巷5号。 法定代表人：陈双林。 委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。 被告：南京科瑞起重输送机械有限责任公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园区3号。 法定代表人：黄建生，系该公司执行董事。 原告南京瑞发机械设备有限责任公司（以下简称瑞发公司）诉被告南京科瑞起重输送机械有限责任公司（以下简称科瑞公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞发公司的委托诉讼代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告科瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞发公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方所签购销合同及技术协议书已经解除；2、判令被告返还货款362800元。事实和理由如下：2016年10月12日，原、被告双方签订了购销合同及技术协议书一份。购销合同约定：原告向被告购买导轨式升降机，合同价款为43.8万元。技术协议书约定：设计方案及相关施工图须经西安飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称西飞公司）评审确认后，方可投入生产。合同签订后，原告依据合同约定于2016年11月3日向被告支付合同预付款262800元。被告因资金周转困难，请求原告给予支持。原告超过合同约定于2017年8月18日向被告支付100000元。由于西飞公司一直未能签字确认，原告同意被告暂停生产，后西飞公司确认变更方案。原告于2018年6月6日发函给被告，要求被告按照西飞公司的要求变更购销合同和技术协议，签订新的协议，但被告一直未予理睬。被告已经违约，导致双方合同无履行必要，原告于2018年12月26日向原告发函，要求解除双方签订的购销合同和技术协议书，但被告一直未予理睬，故起诉至法院。 被告科瑞公司庭后陈述答辩意见称，同意解除双方签订的购销合同及技术协议书，但因被告已实际完成半成品，故不同意全额返还货款。 经审理查明，2016年10月12日，原告和被告签订购销合同，原告向被告购买导轨式升降机，产品包括：1、固定构架部分一台52868元，2、吊篮一台9007元，3、升降架一台12000元，4、升降机构一台19500元，5、电机一台4500元，6、联轴器一台800元，7、链转动装置四台8800元，8、导向装置一台5500元，9、一层门一套28964元，10、二层门一套4000元，11、三层门一套6000元，12、三层护栏一套4000元，13、控制部分一套28000元，14、单台小计183939元，15、整机价格两台367878元，16、设计费17000元，17、运费15000元，18、安装调试费用30450元，19、三年质保35000元，合计465328元，优惠价格438000元。合同约定合同生效后预付合同款60%，发货前支付35%，质保金5%一年后一次性付清。同日，双方又签订了导轨式升降机技术协议书，对导轨式升降机的组成、制造、质量保证、试验验收要求、供货范围和售后服务进行了约定。协议约定被告的总体方案和详细方案必须经原告和西飞公司评审通过后方可进行项目实施，详细评审方案内容需包括系统详细布置和外观设计方案等。被告按照合同约定支付了预付款262800元，之后又支付了100000元，共计支付了362800元。 2018年6月6日原告向被告发送关于加快西飞项目进度的函，要求被告对照南京浦镇中车物流公司、西安飞机工业公司协商确定的电动堆高机和电动叉车的替代方案，对执行技术方案发生的费用进行统计，对执行变更的费用进行报价，签订新的补充协议，对合约价格重新核算，确定交货时间及相关事宜。 2018年12月26日，原告向被告发送律师函，因被告一直未与原告重新签订新的协议，现双方合同已无履行的必要，应当予以解除，并返还原告支付的货款。 庭审中，原被告双方陈述产品大概完成到第八项。庭后，要求原被告双方对于产品完成情况进行核对，因被告不能提供已完成的产品，无法进行核查。原告要求被告返还全部货款，被告认为已经实际完成了半成品，不应全部返还。 上述事实，有原告提供的购销合同、技术协议、网上银行电子回执、原告向被告发送的关于加快项目西飞项目进度函及律师函，以及当事人陈述为证。 本院认为，一、当事人协商一致，可以解除合同。被告对于原告确认双方签订的购销合同及技术协议已经解除的诉请没有异议，本院确认原告和被告签订的购销合同及技术协议于2020年2月21日解除；二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告在合同签订后，为原告提供了初稿，原告应当支付该部分的相应费用，合同中约定了设计费17000元，故原告要求被告返还的货款362800元中应当扣除设计费17000元，被告应返还原告货款345800元。被告抗辩已经实际完成了半成品，不应全部返还，但被告完成的半成品已经无法找到，无法向原告交付，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告南京瑞发机械设备有限责任公司和被告南京科瑞起重输送机械有限责任公司双方签订的购销合同和技术协议书于2020年2月21日解除； 二、被告南京科瑞起重输送机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告南京瑞发机械设备有限责任公司返还货款345800元； 三、驳回原告南京瑞发机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3371元（已减半），由被告南京科瑞起重输送机械有限责任公司负担3243.5元，原告南京瑞发机械设备有限责任公司负担127.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢353号之一 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**，统一社会信用代码：91511400207349736H。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，汉族，1969年4月16日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：邓会明，男，汉族，1963年5月3日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：钟华群，女，汉族，1964年5月10日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1780号民事判决书，立案受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行邓会明、钟华群借款合同纠纷一案。因本案在执行中正在评估、拍卖抵押房产，需一定时间，待该财产变现后，再恢复执行，为此，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1780号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁遥
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢310号之一 申请执行人郭德富，男，1971年11月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王利军，男，1972年12月18日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行申请执行人郭德富与被执行人王利军民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初295号民事判决书一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初295号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十六日 书记员  白利静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保71号申请人：靳文宝，男，1992年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县×××××××××××××××，公民身份号码131××××***********。被申请人：谢惠珍，女，1988年1月19日出生，汉族，住惠州市惠东县×××××××，公民身份号码441×××××××********。申请人靳文宝与被申请人谢惠珍诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求在27000元范围内冻结被申请人谢惠珍在中国工商银行股份有限公司汕尾新区支行账户（账号：622××××××××********）的银行存款。阳光财产保险股份有限股份提供保单保函(编号：108×××××××××××××727）为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在27000元限额范围内冻结被申请人谢惠珍在中国工商银行股份有限公司汕尾新区支行账户（账号622××××××××********）的银行存款。冻结期限为一年。上述存款冻结期间，由被申请人谢惠珍负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款如需续冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费290元，由申请人靳文宝负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年九月四日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0425民再2-1号原审原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码17211178-6。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。原审被告：南阳鑫利达置业有限公司，住所地河南省南阳市北京中路**。组织机构代码：59081318—2。法定代表人：李春华，公司总经理。原审被告：平顶山市华林物资有限公司，住，住所地河南省平顶山市新华区文化宫北门体西路**楼**办公楼**织机构代码：58286347—0。法定代表人：刘香芝，公司总经理。原审被告：刘群，男，1972年10月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：李莉，女，1974年5月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原审原告郏县农村信用合作联社与原审被告平顶山市华林物资有限公司、南阳鑫利达置业有限公司、刘群、李莉金融借款合同纠纷一案中，根据郏县农村信用合作联社申请本院于2018年6月12日作出（2018)豫0425民再2号民事裁定，将南阳鑫利达置业有限公司位于河南省南阳市镇平县将军路南段西侧南环北侧土地（土地证号201303274）在24**万元限额内予以查封。查封期间不得处分、抵押。将郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号**0234-05-**）予以限制处分权。后郏县农村信用合作联社自愿申请撤诉，本院于2020年7月10日作出（2019）豫0425民初2588号民事裁定书。2020年9月17日郏县农村信用合作联社向本院提出申请：申请解除对南阳鑫利达置业有限公司位于河南省南阳市镇平县将军路南段西侧南环北侧土地（土地证号2013032**）的查封。本院认为，原告郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对南阳鑫利达置业有限公司位于河南省南阳市镇平县将军路南段西侧南环北侧土地（土地证号2013032**）的查封；二、解除对郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号**0234-05-**）的限制处分权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月十七日书 记 员  秦雅喆
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初878号原告：荆州东旭投资理财有限公司，住所地：公安县埠河镇新建街，统一社会信用代码：91421022097650850M。法定代表人：陈松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大军、郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：谢礼军，男，1971年11月17日生，汉族，住公安县，委托诉讼代理人：张联江、陈祥，湖北吕军律师事务所律师。原告荆州东旭投资理财有限公司（以下简称东旭公司）诉被告谢礼军股东出资纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告荆州东旭投资理财有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳剩余出资款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告股东陈松柏、曹建军与被告谢礼军于2014年4月16日共同发起设立原告荆州东旭投资理财有限公司，公司章程规定公司注册资本为400万元，陈松柏认缴150万元，占注册资本总额37.5%，曹建军认缴150万元，占注册资本总额37.5%，谢礼军认缴100万元，占注册资本总额25%，出资方式为货币出资，出资时间为2014年4月16日。陈松柏实际出资150万元，曹建军实际出资150万元，谢礼军至今仅实际出资40万元，原告多次要求被告履行出资义务缴纳其余的出资款，但被告拒不履行。按照股东公司章程规定出资系公司股东的法定义务，被告应当补充出资，被告无正当理由拒绝履行的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告谢礼军辩称：1、被告从未享有作为股东的权利；2、被告与原告正在进行股东知情权纠纷的诉讼要求查阅公司财务会计报告，本案的审理需要以前述纠纷的最终结果为依据，但该案正在进行审理，因此应当中止诉讼；3、原告股东陈松柏、曹建军均未完全履行出资义务，应当通知陈松柏、曹建军参与本次诉讼；4、如果被告继续履行进行出资，则属于违法违纪行为。经审理查明：原告东旭公司股东陈松柏、曹建军与被告谢礼军于2014年4月16日共同发起设立原告荆州东旭投资理财有限公司，公司章程规定公司注册资本为400万元，陈松柏认缴150万元，占注册资本总额37.5%，曹建军认缴150万元，占注册资本总额37.5%，谢礼军认缴100万元，占注册资本总额25%，出资方式为货币出资，出资时间为2014年4月16日。陈松柏实际出资150万元，曹建军实际出资150万元，谢礼军实际出资40万元，原告东旭公司多次要求被告履行出资义务交纳其余的出资款，但被告拒不履行。以致原告诉请法院要求依法判决。另查明，被告在公司经营期间欲将在原告公司所有的股权转让给他人，原告在2016年5月11日对被告进行了回复要求缴清所有出资后才能转让所有股权。同时查明，被告属公安民兵训练基地在职职工，其在原告东旭公司从事经营参股活动已于2017年7月27日受到了公安县人武部纪委的处理。被告在原告东旭公司2014年开始经营期间从未知道公司财务的经营状况，被告于2020年5月14日向本院提起诉讼要求原告东旭公司提供2014、2015、2016、2017、2018的公司财务报告供被告查阅。本院于2020年7月9日作出了（2020）鄂1022民初507号民事判决书，该判决支持了被告的诉请。原告东旭公司不服判决上诉于荆州市中级人民法院，该案仍在审理中。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。出资是公司法规定的法定义务，且出资是股东之间的合同义务，作为合同一方，当事人应当履行对其他当事人的承诺，按约向公司缴纳出资。本案中，被告系事业单位职工，其向原告公司的投资行为已受到了党内纪律处分，被告也曾向原告提出退出股份或者将股份转让他人，原告要求被告缴清出资额60万元后方才同意转让，其他股东也不同意接受该股权，致使股权转让处于待定状态，由于被告的投资行为违反了法律规定，其属于不适格的股东，故原告要求被告缴清剩余出资款60万元的诉请本院不予支持。被告谢礼军尚未缴纳的出资应作为清算财产，公司财产不足以清偿债务时，债权人可向法院主张，其在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告荆州东旭投资理财有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元由原告荆州东旭投资理财有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年九月十九日书记员  曹丁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   支付令   （2020）藏0402民督5号   申请人：张丹，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。   被申请人：徐建平，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   申请人张丹于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人张丹称，2017年5月至2019年期间，申请人于被申请人处工作，被申请人于2019年1月2日向申请人出具欠条一份，载明欠款金额，但被申请人至今仅支付1,000元，仍有22,000元未支付。要求被申请人徐建平给付申请人张丹人工工资欠款22,000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人徐建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丹欠款22,000元。   申请费117元，由被申请人徐建平负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   欧 红   二〇二〇年九月九日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   吉 宗
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初474号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，汉族，北京口袋时尚科技有限公司职员，住天津市南开区。被告：李彪，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告唐光华与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告李彪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告唐光华于2020年9月23日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2338号原告：张连友，男，1981年11月25日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心****。法定代表人：宁泽林，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。原告张连友与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“紫金保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红娟，被告委托诉讼代理人傅琪恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告车辆维修费70090元、施救费460元、评估费1000元，共计71550元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月24日13时12分，原告驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车，在青岛市城阳区河套立交上行出口与案外人郭英华驾驶的鲁Ｂ×××**小型汽车同向行驶追尾事故，致车辆损，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，故应由被告在赔偿范围内承担责任。被告答辩称，标的车在我司投保保险，我司愿对合理损失进行赔偿。为证明其主张，原告向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1、道路交通事故责任认定书1份，证明原告发生交通事故的事实。被告对证据的真实性无异议。证据2、交强险、商业险保险单各1份，证明原告驾驶的涉案车辆在被告处投保的事实。被告对证据真实性、证明事项均无异议。证据3、驾驶证、行车证各1份，证明原告证件齐全、合法并在有效期内。被告对证据的真实性、证明事项均无异议。证据4、施救费1张、维修费发票8张、光正评估报告1份，证明原告的车辆发生事故后受损费用及造成的直接损失的事实。被告对施救费一张、维修费发票8张的真实性不予认可，无法证明系本次事故支出，对评估报告的真实性不予认可，系原告单方委托作出，申请重新鉴定。为反驳原告主张，被告向本院提交证据及原告质证意见如下：证据1、保险抄单1份，证明原告的保险情况。原告对证据的真实性无法确认。证据2、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明我司定损金额为15410元。原告对证据的真实性不予认可，系被告单方确认的。本院依被告申请，对鲁Ｂ×××**号车辆车损金额进行鉴定，青岛海沣源保险公估有限公司于2020年7月1日作出《车辆损失评估报告》1份，原、被告质证意见如下：原告对该证据真实性无异议，鉴定数额过低，应按照第一次鉴定数额确定。被告对该证据真实性无异议，但该鉴定未按市场价格评估，鉴定结论金额过高。原告损失金额应按我方车辆损失情况确认书金额计算。通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，2019年12月24日13时12分，原告驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车，在青岛市城阳区河套立交上行出口与案外人郭英华驾驶的鲁Ｂ×××**小型汽车同向行驶追尾事故，人员未受伤。青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队出具370298420198001923号道路交通事故认定书：认定原告张连友负全部责任，案外人郭英华无责任。原告花费施救费460元。又查明，本院依被告申请，对鲁Ｂ×××**号车辆车损金额进行鉴定，青岛海沣源保险公估有限公司于2020年7月1日作出《车辆损失评估报告》1份，经鉴定：鲁Ｂ×××**号车辆车损金额为55300元。被告花费鉴定费3900元。还查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投有交强险和商业险，其中车辆损失保险限额229472元。上述事实，有当事人陈述，原告、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告双方对于双方之间的保险合同成立、生效以及保险事故的发生均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为原告主张的车辆损失价格。本院认为，对于车辆损失价格，本院已经依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定车损为55300元，本院对此予以采信。因被保险车辆在被告处投保了商业车损险，保险金额为229472元，被保险车辆的车损价格未超过保险金额，故被告应当向原告理赔车辆损失费55300元。对于施救费460元，因该费用是因本次交通事故产生的合理必要的费用，属于理赔范围，被告应当予以赔偿。因此，被告应当向原告支付保险理赔款55760元（55300元+460元）。对于原告主张的鉴定费1000元，因该鉴定费原告单方委托，故该费用依法应当由原告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告张连友机动车损失、施救费共计55760元。二、驳回原告张连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由原告张连友负担351元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担1238元。鉴定费3900元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 珂人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇二〇年九月十六日书 记 员 纪秋艳书 记 员 孙瑜阳