湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初440号原告：李淼，男，1981年9月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉等。被告：齐卓君，男，1985年6月7日出生，汉族，住。被告：代小冬（曾用名代晓冬），男，1984年12月17日出生，汉族，住。被告：袁玉之，男，1985年6月12日出生，汉族，住。原告李淼与被告齐卓君、代小冬、袁玉之确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淼及其委托诉讼代理人熊家富，被告齐卓君、代小冬到庭参加诉讼，被告袁玉之经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李淼向本院提出诉讼请求：1、请求确认“某股东重组协议”无效；2、三被告承担连带偿还责任，退还原告出资款计17万元；3、被告因协议无效占用原告资金的损失22440元（暂时从2018年4月25日计算至2020年6月25日，具体以履行完毕还款义务时止）；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告齐卓君在江陵县独资开办“荆州市某食品有限公司”，系该公司法定代表人。2018年4月，被告齐卓君找原告商议，因为该公司连年亏损，工人工资难以发放，没有钱交房租和进货，看原告能不能借点钱投入到公司，并许诺如果3年内盘活盈利，则投入的钱作为股金参与分红，如盘不活，则全额退还。原告筹集20万元（其中含直接打入被告齐卓君账户、垫交房租、垫付的货款、工资等）于2018年4月25日交给被告齐卓君，被告齐卓君出具了收条，并签订一份“某股东重组协议”，该协议中，三被告以公司股东名义签字（其中，袁玉之的签名经其电话同意后由齐卓君代签）。该协议签订后，公司运行至2018年11月底转让给他人，2019年5月6日法人变更为彭某，被告齐卓君成为监事。原告认为，被告齐卓君以独资公司法定代表人身份，采取欺骗的方式，与非股东的被告代小冬、袁玉之串通，诱使原告出资，致使原告陷入错误认识，与其签订股东重组协议，遭受重大损失（经原告多次催讨还款3万元），依据《中华人民共和国合同法》第52条第2项规定，属无效合同。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告齐卓君辩称，1、是原告自己主动提出入股公司的，原告在进入公司前，公司经营一切正常，未出现无法发放工资的情形；2、在实际经营过程中，原告的个人观点与公司发展出现分歧，原告拒绝配合，阻碍公司发展；3、原告在未经其他股东同意商量下直接离职并提出退股，严重违反契约精神，导致公司计划无法实施。被告代小冬当庭辩称，1、我是作为投资人投了50万元进入公司的，不是合伙人。2018年年初时，齐卓君找到我说公司销路有问题，本案原告有销路想入股公司，我和袁玉之都没有同意，经齐卓君多次劝说，我最终同意了原告入股；2、我与齐卓君没有串通、采取欺骗的方式让原告入股；3、我作为公司的投资人，公司经营不下去是因为公司管理层原告与被告齐卓君之间出现了经营分歧。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告袁玉之未应诉答辩。因被告袁玉之未到庭应诉，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆州市某食品有限公司于2016年11月25日经工商登记成立，住所地为江陵县××镇××大道××号。2017年4月13日，该公司法定代表人由齐某变更为齐卓君，公司注册资本由100万元变更为1000万元，公司股东由齐某变更为齐卓君和齐某。齐某与齐卓君系父子关系。荆州市某食品有限公司经营范围为食品加工、销售。原告李淼系厨师，承接乡村流水席业务，其与荆州市某食品有限公司有食品采购业务往来，并于2018年初到荆州市某食品有限公司做事。2018年4月25日，荆州市某食品有限公司（代晓东421024198412170032、齐卓君、袁玉之）作为甲方与李淼（乙方）签订《某股东重组协议》，协议约定：“现有甲方经营的荆州市某食品有限公司目前正处在关键时期，公司目前需要进一步开拓市场，经甲方的邀请，由乙方加入，全面实施共同投资、共同合作经营的决策。经各方平等协商，签订本协议：一、经双方共同清算，截止清算日为止，甲方荆州市某食品有限公司拥有现有资产折价人民币为91万元；…三、甲方以清算后确认其在荆州市某食品有限公司享有的全部股权和资产（作价计人民币91万元）作为出资。乙方现共投入资金20万元…；四、股权份额及股利分配；经各股东约定，代小东出资50万元，占公司37.92%的股权；齐卓君出资60万元，占公司40.99%的股权；袁玉之出资10万元，占公司7.58%的股权；李淼出资20万元，占公司18.01%的股权（附表2）。上述各方均为公司创始股东，占有公司的股权份额比例享有分配公司股利，各方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。公司若产生利润后，各方共同提取可分得股利的70%，其余部分留存公司作为资本预留。各方可以在提取股利后再将其投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额。各方提取股利，需经股东会议商议决定。…六、财务管理，由于现阶段公司发展期，财务管理暂由齐卓君、李淼共同管理。…七、准入、退股、转让：（二）退出条款：…，5、由于公司股份重组，李淼作为公司新进股东，甲方承诺三年内公司一直未盈利，全额退还出资本金，只要产生盈利，则此条承诺不成立。…”。齐卓君、代小冬作为荆州市某食品有限公司股东签名捺印，李淼作为乙方签名捺印，经齐卓君电话与袁玉之联系后，由齐卓君替袁玉之代签名。2018年4月25日，齐卓君出具收据，载明“今收到股东李淼20万元股金，收款人齐卓君，收款单位某食品公司”。上述协议签订前后，原告李淼已参与该公司财务管理经营至2018年8月底左右。经李淼、代小冬等人口头同意后，2019年4月27日，齐卓君作为荆州市某食品有限公司法定代表人与案外人彭某签订《公司经营权转让协议书》，以10万元价格将公司股权转让给彭某。经工商变更登记，2019年5月6日，该公司法定代表人变更为彭某，公司监事为齐卓君。2019年10月9日，该公司股东变更为彭某和赵某。庭审中，李淼认可齐卓君已支付3万元。以上事实有当事人提交的某股东重组协议及附表、收据、公司经营权转让协议书、荆州市某食品有限公司公司登记变更信息等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案主要争议焦点为：《某股东重组协议》（以下简称《协议》）性质及法律效力如何认定？关于涉案《协议》性质认定问题。本院认为，荆州市某食品有限公司系有限责任公司，被告齐卓君系该公司原法定代表人，实际负责公司运营。结合当事人陈述及签订《协议》，本案法律关系实为公司股东出资纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案协议签订时，该公司工商登记股东仅为齐某和齐卓君父子二人。原告李淼出资20万元后，有权要求荆州市某食品有限公司记载于股东名册并办理公司登记机关登记。原告李淼在签订协议后参与该公司经营管理期间，一直未要求办理登记，其与被告代小冬、袁玉之均为隐名股东。关于涉案协议效力认定问题。原告李淼主张涉案协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，应属无效协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案协议签订系当事人自愿行为，且被告齐卓君已代表荆州市某食品有限公司向原告李淼出具收到20万元股金的收据，双方并不存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，且该协议不违反法律强制性禁止规定，从李淼实际参与涉案公司经营管理来看，应认定系双方当事人真实意思表示。原告李淼作为具有完全民事行为能力人，应当预见公司投资的风险性。现原告李淼主张确认“某股东重组协议”无效，于法无据，本院不予支持。关于原告主张返还出资款17万元的请求。本院认为，原告李淼为参与荆州市某食品有限公司经营管理，自愿投资20万元入股，其作为隐名股东要求退股，按照协议中约定“由于公司股份重组，李淼作为公司新进股东，甲方承诺三年内公司一直未盈利，全额退还出资本金，只要产生盈利，则此条承诺不成立”内容，现原告的主张不符合双方协议约定，且原告李淼亦未向本院提交涉案公司盈利与否的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淼的诉讼请求。案件受理费4149元，减半收取2074.5元，由原告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年九月二日书记员 涂紫婷