wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6720号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王海霞，女，1976年3月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23171号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币30,374.71元；二、被告王海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费947.36元，减半收取计473.68元，由被告王海霞负担。”届期，被告王海霞未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人王海霞发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人王海霞纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7830号 申请执行人韦瑞环，男，1964年08月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人甘富荣，男，1969年01月20日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行韦瑞环与甘富荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人甘富荣名下银行账户存款51215元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15958号 申请人：袁由权，男，汉族，1979年11月28日出生，住安徽省合肥市。 被申请人：朱恋竹，男，汉族，1983年4月17日出生，住安徽省庐江县。 被申请人：赵冬梅，女，汉族，1981年11月20日出生，住安徽省舒城县。 被申请人：合肥宜凯家居装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇现代路与金行大道交口老镇工业区****，统一社会信用代码913401000691443794。 申请人袁由权与被申请人朱恋竹、赵冬梅、合肥宜凯家居装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁由权于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人朱恋竹、赵冬梅、合肥宜凯家居装饰工程有限公司银行存款650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其房屋予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人朱恋竹、赵冬梅、合肥宜凯家居装饰工程有限公司银行存款650000元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封申请人袁由权担保财产位于合肥市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人蔡建芬因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡建芬以一、二审认定事实错误，从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人蔡建芬以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府、广化街道办对其商铺断电断水封路的行政行为违法，并恢复其商铺供电、供水和通路。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了涉案的停水停电封路等行为；关于停水停电的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；申请人所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚难以直接证明鹿城区政府实施了涉案的停水停电封路等行为。因此，一审裁定驳回蔡建芬对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。作为再审审查程序，本院根据现有在案证据，难以支持申请人所提启动再审之诉求。 综上，蔡建芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡建芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2708号被执行人：张永飞，男，住：呼和浩特市。关于张永飞罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初50号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初50号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7134号 申请人：福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道西桥登高西路****，统一社会信用代码91350800MA2Y457M16。 委托诉讼代理人：张欣、翁文捷，福建津都律师事务所执业律师。 被申请人：袁凤英，女，1984年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司与被申请人袁凤英买卖合同纠纷一案中，申请人福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司于2020年9月14日向本院提出诉讼保全申请（保全金额340000元），请求对被申请人袁凤英所有的坐落于龙岩市新罗区房屋进行查封。申请人福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司提供大家财产保险有限责任公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁凤英名下坐落于龙岩市新罗区（房屋所有权证号:闽（2018）龙岩市不动产权第0019975号）的房产，查封期限为三年。 需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2220元，由申请人福建龙岩宝月好月子家政服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自先查封或者查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗秀莲（代）
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4060号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**，统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：尹成金，男，1985年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：从晓燕，女，1989年4月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：薛浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：李尚轩，女，1988年2月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙太福，男，1976年6月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：车荣叶，女,1979年3月15日出生，汉族，住沂南县。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告尹成金、从晓燕、薛浩、李尚轩、孙太福、车荣叶债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址,本院未能向被告尹成金、从晓燕、孙太福、车荣叶送达相关法律文书,经查证后仍不能确定其送达地址,无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢52号 申请执行人:银川森淼工程有限公司。 法定代表人：池某，该公司董事长。 被执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司，宁夏银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公房。 法定代表人：李某。 银川森淼工程有限公司申请执行宁夏天贸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初99号民事判决书，本院于2018年11月4日立案执行，因双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，本院于2019年8月16日作出（2018）宁01执644号之一终结本次执行程序裁定书。2020年4月15日，因被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司未主动履行，申请执行人银川森淼工程有限公司向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司偿还申请执行人银川森淼工程有限公司商品砼款16864735元，逾期付款利息1497034，并承担自2016年12月24日起至判决确定履行之日止的利息（以年利率6%的三倍计算）。案件受理费131971元，保全费5000元，向本院缴纳执行费91172元，以上共计18589912元及利息（暂未计算），但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下产权证号为2××××号房产，轮候查封了被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下产权证号为银国用（2016）第××××号、国用（2010）第××××号、国用（2010）第××××号土地使用权，因上述房产和土地有抵押且属轮候查封，所以暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下都无可供执行财产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。本院依法对被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月十日 书记员 林启阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6598号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：刘婉君，女，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘婉君信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初1905号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘婉君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币86,884.06元；二、被告刘婉君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告刘婉君未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年9月3日向被执行人刘婉君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月23日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月十五日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之十三申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地东港市经济开发区。法定代表人：宋鹏。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币5349926.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2112号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：徐科挺，男，1979年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐科挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐科挺给付申请执行人款项19683.56元及相关利息，并缴纳案件受理费361元、执行申请费195元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人徐科挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐科挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐科挺的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐科挺的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐科挺名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人徐科挺的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费361元、执行申请费195元。本院暂未发现被执行人徐科挺有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐科挺拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐科挺作出处罚决定。同时已对被执行人徐科挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐科挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月十七日 代书记员 华科清
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初194号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人田同全，男，1990年10月13日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，务农，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于同年8月31日被本院取保候审。 辩护人张广举，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】147号起诉书指控被告人田同全犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉，被告人田同全及其辩护人张广举到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：1.2020年4月13日7时许，在菏泽市定陶区杜堂镇谢庄村被害人谢某1家中，被告人田同全窃取被害人谢某1放在床头处的5520元现金。 2.2020年6月3日7时许，在菏泽市定陶区杜某集盛源大酒店，被告人田同全窃取被害人邵某放在盛源大酒店柜台抽屉内的485元现金。 案发后，被告人田同全已退还盗窃钱财。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、现场勘验、指认现场笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人田同全入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人田同全有期徒刑六个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人田同全当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人田同全的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人田同全系坦白；2.自愿认罪认罚；3.系初犯；4.已退赃；5.被告人田同全智力低下，没有稳定经济来源，生活困难。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书证明，本案因被害人谢某1报案而案发，公安机关于2020年4月15日对本案立案侦查。 2.发、破案经过、抓获经过证明，2020年4月13日，公安机关将被告人田同全抓获归案，被告人田同全对其两次盗窃的犯罪事实供认不讳。 3.户籍证明证明，被告人田同全出生于1990年10月13日，其犯罪时已达到刑事责任年龄，应当负刑事责任。 4.前科证明证明，经查询，被告人田同全无违法犯罪记录。 5.扣押清单、发还清单、收条证明，2020年4月13日，公安机关将田同全持有的5520元人民币依法扣押，并于同月25日发还给被害人谢某1。2020年6月3日，公安机关将被告人田同全持有的人民币485元依法扣押，并于2020年7月15日发还被害人邵某。 （二）现场勘验笔录、指认现场笔录 1.现场勘验笔录附被盗方位示意图、现场照片证明，案发后，公安机关对位于定陶区杜堂镇谢庄村谢某1家的被盗现场进行勘查，绘制平面图并拍摄现场照片。 2.现场指认笔录附辨认现场照片证明，2020年4月25日，菏泽市公安局定陶分局侦查人员押解被告人田同全对定陶区杜堂镇谢庄村谢某1家的作案现场进行辨认并拍摄照片。 （三）视听资料 监控录像光盘一张，证明2020年6月3日7时许，被告人田同全在菏泽市定陶区杜某集盛源大酒店柜台作案过程。 （四）证人证言 证人谢某2证言证明，2020年4月13日7时许，他与同村的谢某1在定陶区杜堂镇谢庄村前街打烧饼的地方聊天，看见杜某镇许堂行政村田庄的一个男青年从谢某1家胡同走出来，后他听说谢某1家的钱少了。 （五）被害人陈述 1.被害人谢某1陈述，2020年4月12日17时许，他带着五千余元钱到杜某邮政银行存钱，因为银行卡锁住了没存上，他就拿着钱回家了。他将钱放到家里堂屋的床头褥子下面了，共计5520元。次日7时至8时许，他在谢某3前街打烧饼的地方跟谢某2聊天，没有锁门，有个陌生男青年从他胡同里出来了，谢某2说那人家是许堂田庄的。后他发现放床褥下的5520元钱被盗了。 2.被害人邵某陈述，2020年6月3日9时许，他发现位于定陶区杜堂镇孟楼村他经营的盛源大酒店大厅柜台抽屉里的现金被盗了，根据监控视频显示，是7时许被一个二十余岁的陌生男青年偷走的。被盗现金共计五六百元，都是面值五十、二十、十元的零钱。后他报警了。 （六）被告人供述和辩解 被告人田同全供述，2020年4月12日下午，他在杜某镇邮政银行门口看见一个六十多岁的人拿着一沓钱装到裤兜了，他就想偷那个老头的钱。他跟着老头到了杜某镇谢某3的胡同口。次日早晨，他在谢某3看到那个老头在跟人聊天，他就拐进胡同，看到有一家外门没锁，屋内没人，他在堂屋床头被褥下翻到一沓钱，就偷走了。那些钱有一沓百元面值的，一沓五十元面值的，都用皮筋捆在一起。后那些钱没顾得上花就被公安机关发现扣押了。 2020年6月3日早晨，他在定陶区定陈路上遛着玩，走到盛源饭店就进去了。他看到前台没人，就拉开前台抽屉，里面有五十元面值和十元面值的，他把钱装到裤兜里拿走了，偷了多少钱他没有数。 本院认为，被告人田同全入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田同全归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人田同全因涉嫌盗窃被取保候审期间，再次实施盗窃行为，酌情对其从重处罚。案发后，赃物已被全部追回并发还各被害人，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人田同全的辩护人提出被告人田同全系坦白、自愿认罪认罚、系初犯、已退赃的辩护意见，与庭审查证内容一致，本院予以采纳。关于被告人田同全的辩护人提出被告人田同全智力低下，没有稳定经济来源，生活困难，请求对其从轻处罚的意见，因未提供相关证据证明，本不应采信，但结合被告人田同全的庭审表现本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人田同全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人田同全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千一百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 审 判 员  谢海龙 人民陪审员  杨 旸 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 宇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1904号 原告：叶英，女，1988年8月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。 被告：赵婷婷，女，1979年6月30日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张华都，男，1977年9月27日出生，汉族，住天台县。 被告：张华都，男，1977年9月27日出生，汉族，住天台县。 被告：陈建思，男，1976年11月2日出生，汉族，住天台县。 被告：裴巧云，女，1977年6月24日出生，汉族，住天台县。 被告：台州杨帆物业管理有限公司，住所地天台县紫东北路**，统一社会信用代码91331023774362072K。 法定代表人：姚彩明。 委托诉讼代理人：曹晓强，男。 原告叶英与被告赵婷婷、陈建思、台州杨帆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春光、被告陈建思、台州杨帆物业管理有限公司委托诉讼代理人曹晓强到庭参加诉讼。2020年7月16日，本院依法追加张华都、裴巧云为被告，并于2020年7月31日进行第二次开庭审理。原告叶英及其委托诉讼代理人许春光、被告赵婷婷委托诉讼代理人即被告张华都、被告台州杨帆物业管理有限公司委托诉讼代理人曹晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶英向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告财产损失合计6万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告共同赔偿原告财产损失合计4.5万元。事实和理由：原告为天台县赤城街道杨家山1号豪庭峰D1幢2单元1602室业主，被告赵婷婷、张华都为同单元1802室业主，被告陈建思、裴巧云为同单元1702室业主，该单元总高18层，被告台州杨帆物业管理有限公司为豪庭峰公寓物业管理人。2018年10月，被告陈建思、裴巧云在其住所装修，废料堵塞了室外公用空调机排水管道。而被告赵婷婷、张华都违章将自家洗衣机排水管接入公用空调机排水管道，致使洗衣机水冲入底下原告住房，造成中央空调和墙壁装修及物品损失，总计约合6万元。经交涉一年，被告均推脱责任，2019年5月24日原告室内又出现漏水现象，对原告生活造成严重影响。原告认为被告赵婷婷、张华都违章排水应对原告财产损失承担主要责任，被告陈建思、裴巧云装修签订过保证书却堵塞排水管亦存在过错，被告台州杨帆物业管理有限公司作为物业管理人明知十七、十八层业主违章致人损害却毫不作为，各被告构成共同侵权。 被告赵婷婷、张华都辩称，1.原告主张的损失与被告无关，排水管道原告自2015年入住以来一直未予改动，直至2019年1702室房屋装修，这段时期1602室、1702室和我的1802室均未出现排水管道漏水和堵塞现象。房屋在装修室内排水管接入室外排水管时应安装自制翻板阀门（水只流出不流进装置），很明显1602室没有安装这类装置。故2019年原告的漏水明确与我无关。2.排水管设置目的为排水使用，我所放置的洗衣机并不违反相关规定，如果排水管不用来排水，那么用来做什么呢？即使我有时使用洗衣机，但为什么之前一直未出现漏水情况，如果是水量大的原因，那么台风天的水量也会导致漏水，即使水量大排水不及时也只有出现天台满水情况，不可能出现所谓水倒流情况，且在此之前一直未出现漏水情况。况且我家的下水口均有防落物的过滤盖存在，洗衣机的水不可能导致水管堵塞。3.2019年原告所提出的二次漏水位置在原告的衣帽间上方，该衣帽间上方我没有设置水管，不可能出现漏水情况，且1702室未发现上方漏水情况。4.原告在明知漏水与我无关的情况下，在小区微信群里发不当言论，对我造成损害应进行赔偿。 被告陈建思辩称，堵塞发生在14-15楼之间，我是17楼，具体是谁的原因造成堵塞我也不清楚，我家还刚开始装修，就砸了墙，刚准备铺地砖，而堵塞取出来的东西是地漏盖子、沙子、水泥块之类。事情发生后，原告追到我家里辱骂，说是我缘故，并阻止我施工，我装修拖了大半年。协商解决时，原告提出的价格偏高，没办法接受，当时装修师傅也说过，吊顶、油漆部分可以帮原告弥补，关于空调损失价格合理的情况下大家可以平摊。但是原告提出的价格极不合理，大家无法达成一致意见。第二次漏水，我这边是设备平台，水管能正常下水，但原告装修时把出水口锯掉了，影响下水，所以出现这种问题，不是17楼的责任。而且在我家还没有装修，16楼装修快结束的时候，16楼就发生过漏水。 被告裴巧云未答辩。 被告台州杨帆物业管理有限公司辩称，房屋入住时给业主发放业主手册，不允许在非指定位置安放空调、采暖设备、热水供应装置等，但是业主没有按照手册规定去执行，而且在损失发生时第一时间赶到现场，并多次组织双方沟通协调，但是由于各方业主没有到场参加调解，作为物业没有强制执行权，对相关人员做了多次沟通，也有做详细记录。被告公司已经尽到物业管理的责任，不愿意承担赔偿责任。 本院查明事实如下：原告叶英系天台县赤城街道杨家山1号豪庭峰D1幢2单元1602室业主，被告赵婷婷、张华都系同单元1802室业主，被告陈建思系同单元1702室业主。2018年10月，原告发生家中漏水。关于漏水情况，原、被告均认可系装修材料堵塞管子而引起。 原告叶英曾申请对家中装修进水损失以及中央空调进水损失进行鉴定，根据原告申请，本院依法委托台州兴元资产评估有限公司进行评估，台州兴元资产评估有限公司于2020年4月16日进行现场勘查，但由于现场无法确定损坏部分故无法对本次漏水造成的损失进行评估，因此该评估项目被退回。 上述事实，有原告提供的回函、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、照片，被告台州杨帆物业管理有限公司提供的业主手册、装修须知、管家日检表、整改通知书等证据以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。原告提供的格力中央空调报价表、墙布收款收据、莫干山地板销售清单、证人证言、空调清洗发票，与待证事实缺乏关联性。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告陈建思、裴巧云的装修废料堵塞空调排水管道、被告赵婷婷、张华都违章排水，从而导致原告家中漏水造成地板及空调等财产损失，而原告家的财产损失未经鉴定，原告提供的证人证言、格力空调报价表、收款收据、地、地板销售清单及空调清洗发票足以确定财产损失的实际价值，原告主张的损失为45000元，但缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶英的诉讼请求。 案件受理费减半收取465元，由原告叶英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇二〇年九月一日 书记员  王雅芸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7400号 原告：于明理，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告于明理与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4588号之一申请执行人：济源市住房公积金管理中心，住济源市第二行政区**楼****，统一社会信用代码：12411600776504126A。被执行人：许小毛，男，汉族，1973年10月31日生，住济，住济源市div>关于济源市住房公积金管理中心与许小毛不当得利纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人许小毛在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许小毛在财付通支付科技有限公司085e9858edb301134a69ef2c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1477.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十四日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系电话：01372148****
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异205号异议人（被执行人）：延边金星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街春光胡同**。法定代表人：金镇宪，该公司经理。申请执行人：赵连合，男，1966年7月6日出生，回族，住，住所吉林省延吉市/div>本院在执行申请执行人赵连合与被执行人延边金星房地产开发有限公司（金星公司）买卖合同纠纷一案中，异议人金星公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人金星公司称，贵院作出（2019）吉2401执恢205号之一执行裁定，冻结了异议人金星公司所有的位于延吉市光明街1088号4楼、建筑面积为487平方米、使用面积为375平方米房屋租赁合同预期收益（租金）应收款。异议人认为不应该冻结租金，其原因有四；第一，冻结四楼业主租金，业主反映强烈，法律上不应该冻结；第二，金镇宪于2014年7月28日抵押金星大厦产权证，在汪清农村商业银行借款，用于大厦装修工程，根据抵押权人债权优先原则，租金应优先偿还贷款及利息；第三，职工的工资优先于普通债权，租金应用于职工开资；第四，公司欠税款378万元，税款应优先于普通债权。综上，请求贵院中止对预期收益租金的执行，解除执行裁定。本院查明，赵连合与金星公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初1350号民事判决书，判决内容为“1、解除2011年3月4日原告赵连合与被告金星公司签订的《商铺认购协议书》；2.被告金星公司于本判决生效之日返还原告赵连合的商铺认购金4万元并支付违约金3650元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费891元，由金星公司负担”。因金星公司未履行生效判决确定的义务，赵连合向本院申请执行。执行过程中，2018年10月12日，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人赵连合书面申请撤回执行申请。本院作出（2018）吉2401执2377号执行裁定，裁定终结本院（2018）吉2401民初1350号民事判决书的执行。因赵连合向本院申请恢复执行，本院于2019年11月25日作出（2019）吉2401执恢205号之一执行裁定，冻结被执行人金星公司所有的位于延吉市光明街1088号4楼、建筑面积为487平方米、使用面积为375平方米房屋租赁合同预期收益（租金）应收款，期限为一年。另查明，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称“汪清农商行”）与被告金镇宪、延边金星房地产开发有限公司、汤萍、金瀚溶金融借款合同纠纷一案，延边中院于2019年10月28日作出民事判决书，判决内容为“1、被告金镇宪于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司借款本金1070万元及至实际清偿之日为止的相应利息、罚息、复利；2.如被告金镇宪不能按期清偿上述债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司对被告延边金星房地产开发有限公司抵押登记的延边金星房地产开发有限公司名下的延房权证字第59××84号，面积3489.34平方米的房屋，以及土地证号为延州国用（2014）第240100**，面积418.76平方米的土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。延边金星房地产开发有限公司向吉林龙井农村商业银行股份有限公司承担抵押责任后有权向金镇宪追偿……”。异议人向本院提供了如下证据：国家税务总局延吉市税务局于2018年8月15日出具的税务事项通知书，内容为限2018年8月16日前缴纳税款3,787,142.02元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”。被执行人所有的房产所产生的房屋租金，属于被执行人的预期收入，本院冻结预期应得的收入并无不当。异议人请求排除执行的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人延边金星房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月十六日书记员  车鸣慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4694号原告：邱文忠，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京智贤科贸有限公司，住所地北京市西城区桦皮厂胡同**楼****。法定代表人：康缨。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11127号关于第11033160号“NHK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年9月8日被诉决定认定：诉争商标在2015年8月29日至2018年8月28日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的一系列证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的使用。二、第三人出于非法竞争之目的恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：110331603．申请日期：2012年6月6日4．专用权期限至：2023年10月13日5．标识：“NHK”6．核定使用商品（第6类）：金属法兰盘、金属虎钳爪、弹簧（金属制品）、金属制钳工台、冷铸模（铸造）、金属铸模二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．温州亘盛五金机械有限公司（简称亘盛公司）营业执照，显示原告邱文忠为法定代表人；2．亘盛公司与宁波鸿力弹簧有限公司（简称鸿力公司）签订的《贴牌OEM生产合作合同》及产品出库单，主要内容为亘盛公司委托鸿力公司加工“NHK弹簧”产品；3．产品参展图片，未在指定期间内；4．“NHK弹簧”淘宝店铺截图、产品销售单、淘宝交易记录，其中部分产品销售单、淘宝交易记录未在指定期间内。原告在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：5．邱文忠与亘盛公司签订的商标许可使用证明；6．鸿力公司出具的证明及附件、银行交易明细表；7．（2020）浙温华证内字第7091号公证书，主要内容为淘宝店铺“温州阿俊五金机械模具”（账号：wzajmj）的订单交易记录和订单快照，显示在2018年6月20日至2018年8月18日期间共有六笔交易订单的快照页面显示有诉争商标标识；8．（2020）浙温华证内字第7092号公证书，主要内容为微信用户邱文忠（微信号：×××）所加好友的朋友圈截图，显示2018年5月“NHK弹簧”产品参加了行业展会；9．共同参展单位开具的参展证明、参展发票、参展照片等。三、其他事实另查，2017年5月4日诉争商标经核准由原权利人温州市阿俊机械模具经营部转让予本案原告邱文忠。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1、5表明原告许可亘盛公司使用诉争商标，故对于亘盛公司提交的相关使用证据应当予以考虑。证据2、6为亘盛公司委托他人加工“NHK弹簧”产品的相关材料，并非诉争商标进入市场流通领域的证据。证据3、4均为单方自制证据，且多数未在指定期间内，证明力较弱。原告补充提交的证据7虽公证了订单交易记录和订单快照，但交易时间均临近指定期间，交易主体为已经丧失商标专用权的原权利人，且缺乏物流信息、后台交易数据等客观信息予以佐证，据此不足以证明其电子交易的真实有效性。证据8、9均为原告参展的相关材料，亦不足以表明诉争商标已真实投入商业使用。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邱文忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邱文忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  郝 萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初304号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人汪斌，男性，1983年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2019年2月16日因赌博被南昌市经公安局经济开发区分局行政拘留十天，并处罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月30日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告人冯停停，女性，1983年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，2019年2月16日因赌博被南昌市经公安局经济开发区分局行政拘留三天。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月9日被南昌市公安局新建分局取保候审。2020年8月21日由本院决定继续取保候审。指定辩护人刘倩文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9296号起诉书指控被告人汪斌、冯停停犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人汪斌及其指定辩护人陈高峰、被告人冯停停及其指定辩护人刘倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年5月初至5月29日，被告人汪斌及为偿还赌债，伙同被告人冯停停多次在乐化镇××汪自然村组织参赌人员推牌九赌博，开设赌场，赌注大小为100元不开花，每次有二、三十人参赌不等，被告人汪斌和冯停停在其开设赌场上从事管理、望风、抽头获利等活动，并按5%比例抽头牟利。2020年5月29日被告人汪斌于被抓获，被告人冯停停于同年6月9日主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪斌、冯停停的供述，证人裘某、胡某、万某、熊某1、鄢某、何某、熊某2等人的证言，辨认笔录，赌博现场照片，110警情信息，行政处罚决定书，归案经过，被告人汪斌、冯停停的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人汪斌、冯停停共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，指控被告人冯停停具有自首情节。并当庭提出对起诉书上建议的量刑予以适当的调高。被告人汪斌、冯停停对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汪斌的辩护人辩称：1.被告人汪斌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人认罪认罚，综合上述情节，对被告人汪斌从轻处罚。被告人冯停停的辩护人辩称：1.被告人冯停停系主动投案，投案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节；2.被告人汪斌认罪认罚，综合上述情节，对被告人冯停停从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人汪斌、冯停停在开设赌场期间非法获利二千多元。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪斌、冯停停提供场地、赌博工具供他人赌博，并从中抽头渔利，被告人汪斌、冯停停的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪斌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人冯停停主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人汪斌、冯停停积极预缴罚金和上缴非法所得，酌情从轻处罚。被告人冯停停系哺乳期妇女，且经其居住地所在社会矫正评估机构评估，同意对其进行社区矫正并加以监管，可对被告人冯停停适用缓刑。根据被告人汪斌、冯停停在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年4月29日止）。二、被告人冯停停犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自刑期确定之日起算）三、对被告人汪斌、冯停停开设赌场的期间的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  胡 艳人民陪审员  成长红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  郭英崽书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢190号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：徐鸿魁，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：于桂芳，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人徐鸿魁、于桂芳公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通通化证内经字第49号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐鸿魁、于桂芳给付贷款本金2,182,700.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人徐鸿魁在财付通支付科技有限公司有存款3469.70元，本院于2020年9月3日依法冻结被执行人所有的存款。2020年9月21日依法将被执行人所有的存款扣划至本院并发放给申请执行人。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年9月2日对徐鸿魁、于桂芳发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人徐鸿魁、于桂芳有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人徐鸿魁、于桂芳的财产线索，可以认定被执行人徐鸿魁、于桂芳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年九月二十二日书记员  袁永飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初144号 原告：王雪松，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：大城县兴熠密封材料厂,住所地河北省大城县广安镇大广安村。 负责人：许运淇。 王雪松与大城县兴熠密封材料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王雪松负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王泽旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4095号 申请执行人：蔡玉妃，女，1981年2月16日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：卓书波，男，1981年5月7日出生，海南省万宁市东澳镇明灯村委会溪圮坡村。 本院在执行申请执行人蔡玉妃与被执行人卓书波民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2018)琼0106民初1302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的本息合计为20762.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下账户有少量存款，申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托海南省万宁市人民法院至被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的20762.5元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14480号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路**号**楼，统一社会信用代码91440*****44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：孙某，女，1975年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年九月十五日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12958号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：谭浩廉，男，1976年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭浩廉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1343元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年九月七日书记员  黎莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11932号原告：张新贵，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市,被告：快抖（广州）传媒信息科技有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**名高中心****，统一社会信用代码91440101MA5CJYFE3L。法定代表人：刘浩。原告张新贵与被告快抖（广州）传媒信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新贵到庭参加诉讼，被告快抖（广州）传媒信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张新贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告打给被告的推广费5万元；2.判令被告赔偿原告在合同履行期的全部经济损失5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告和被告于2019年11月25日达成合作，签订了《产品推广合同》，双方合作的项目是原告委托被告推广“爱后洁面魔术纸”这款产品，合同期为三个月，截止时间为2020年2月24日。在合同履行期，被告一直没有履行推广义务，期间原告多次催促被告履行合同义务，被告依然没有履行，造成原告一定的经济损失。在合同履行期内，被告从未进行推广，被告违约在先。合同期满后，原告一直试图联系被告，经常联系不上被告，甚至被被告屏蔽电话或拉黑。特提起诉讼。被告快抖（广州）传媒信息科技有限公司未出庭，亦未作答辩。原告张新贵围绕诉讼请求依法提交了《产品推广合同书》、转账记录，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2019112501的《产品推广合同书》，约定：二、合作内容。甲乙双方在符合双方共同利益的前提下，就爱后洁面魔术纸业务的合作问题，依据本协议达成以下战略合作。2.上架工作及规定。（3）甲方承诺自确认收到款当日起七天后到十五天内会确认产品上架时间并提前一天通知乙方。3.商家推广费。（以单价利润28元为参考）：推广周期以双方确认时间点为起始时间，推广费：5万元，周期：3个月，保单量：1785单。四、对账与结算。1.双方确认的结算方式为：（1）预付推广费用。乙方需支付合作费用共计5万元给甲方，甲方确认收到款后，选择适当的时间节点方可安排销售主播及其他渠道推广。2.双方确认的结算周期为：甲乙方在签订合同1个工作日内，乙方应将推广费全额打到甲方提供的银行卡账号（即户名为蒋美妍的尾号为5150的中国工商银行账号）。被告在甲方处加盖被告的合同专用章，原告在乙方处签名。2019年11月26日，原告向被告上述合同所指定的户名为蒋美妍银行账户转账5万元，转账附言为爱后洁面魔术纸推广。本院认为，《产品推广合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已根据《产品推广合同书》约定向被告支付推广产品的费用为5万元，依约履行了合同义务。根据《产品推广合同书》约定，被告应自确认收到款当日起七天后到十五天内确认产品上架时间并提前一天通知原告。被告已于2019年11月26日收到原告支付的5万元推广费，其最迟应于2019年12月11日前确认产品上架时间并进行为期三个月的推广，无证据显示被告在约定期限内已确认产品上架时间及为原告进行了三个月的推广，被告构成违约，故原告要求被告退还推广费5万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告快抖（广州）传媒信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新贵返还推广费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告快抖（广州）传媒信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年九月二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4315号原告：宋伟，男，1991年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沙秋俊、李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：顾海航，男，1989年9月7日生，汉族，住泰兴市。原告宋伟与被告顾海航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告顾海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币165000元及利息（利息以本金165000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，被告因投资周转需要向原告借款17万元，并出具欠条一份，被告借款后又予以归还，当时因双方不在一起，欠条原件并未交还被告。2020年5月1日晚，被告又再次向原告借款165000元，原告通过支付宝，微信转账的方式陆续转给被告165000元，当时要求被告出具借条，被告陈述，反正有一张17万的借条在原告手中，就无须再重新出具借条了，过几天就将借款予以偿还。现原告多次催促被告还钱，被告一直推拖，原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求法院查明事实后，支持原告诉讼请求。被告顾海航答辩称，涉案165000元款项并不是被告向原告的借款，而是与原告合伙将款项投资到两个赌博平台作为投资赌博资金，应是合伙投资，并不是借款。经本院审理查明，2020年4月27日，被告向原告借款170000元，并向原告出具170000元的欠条一份，欠条载明：“本人顾海航于2020年4月27日借宋伟17万元人民币，口说无凭，特立此据，以此证明。”被告顾海航在欠条落款处签字。2020年4月30日，被告通过手机银行转账形式向原告偿还170000元借款。2020年5月2日，原告通过微信转账形式向被告转账三笔，金额分别为30000元、20000元、45000元；通过支付宝转账形式向被告转账三笔，金额分别为30000元、20000元、20000元，上述款项共计165000元。根据原被告2020年5月5日的通话录音主要内容显示，“顾海航：我们就录个音，做个欠条的证据。顾海航：我上回写给你的欠条还留着吗？宋伟：那个没用，那个欠条写好之后你有一个转账记录给我。顾海航：你后来又有转账记录给我了，那个怎么会没用呢？顾海航：你就拿那个欠条，那个欠条怎么会没用。”针对通话录音内容被告称：“虽然170000元借条中的借款已经偿还完毕，但当时被告不想再向原告出具欠条，就要求原告拿170000元的欠条抵为本案165000元的欠条。”本院认为，本案争议的主要焦点为：1、本案法律关系是民间借贷还是合伙投资；2、如果是民间借贷法律关系本案合同效力是否有效。关于争议焦点1，因1、被告辩称本案165000元涉案款项不是借款，系原被告双方合伙投资，被告称系双方口头约定，但并未提供相关证据予以证明，虽然被告提供了与原告之间的微信聊天记录，但从该聊天记录中并不能反映出原被告之间的合伙投资行为；2、被告于2020年4月30日偿还了涉案欠条中170000元的借款后，被告并未收回170000元的欠条，根据被告陈述，被告不想再向原告出具欠条，就要求原告拿170000元的欠条抵为本案165000元的欠条，可见被告认可该165000元为借款，原被告之间具有借贷合意；故本案并非合伙投资法律关系，应系民间借贷法律关系，本院予以认定。关于争议焦点2，被告辩称借款用途系用于赌博网站投资的违法行为，且原告知道被告的借款用途，但被告并未提供证据证明原告知道或者应当知道被告借款用于违法犯罪活动，故原被告之间的借款合同并不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定，应系有效合同，本院予以认定。关于借款本金，虽然被告称以2020年4月27日出具的170000元欠条作为165000元借款的借款凭证，但借款金额应以实际借款金额为准，原告实际转账给被告165000元，故借款本金金额为165000元，本院予以认定。关于借款利息，因借款时原被告双方并未约定借款利息、借款期限和逾期利息，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张支付自起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海航于本判决生效后十日内向原告宋伟支付借款本金165000元及利息（利息以165000元本金为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告顾海航负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初495号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人王雷，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告华宇波不服被告中国银行保险监督管理委员会作出的《不予受理行政复议申请决定书》（银保监行复不受字〔2020〕11号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月1日，被告针对原告提出的行政复议申请，作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益向行政机关提出行政复议申请。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请的受理条件包括申请人与具体行政行为有利害关系、属于行政复议法规定的行政复议范围、属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围等。针对本案，原告向被申请人中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波监管局）反映中国银行宁波市分行镇海庄市兴庄路345号自动终端机故障、农业银行海曙丽园北路支行自助银行ATM机无法取现、中国银行宁波大庆南路支行窗口开立、建设银行宁波市分行营业部电话无人应答、建设银行奉化城建支行窗口开立、建设银行新安装ATM机经常出现故障、中国银行宁波红联支行自助终端撤除及北仑海天路支行自助终端界面模糊、建设银行海曙区中山西路402号ATM机坏了不修、农业银行宁波西河支行搬迁未告知、中国银行宁波红联支行没有无障路设施、建设银行宁波市分行办理电子银行业务相关事宜等问题，宁波监管局的答复不会对原告的权利义务关系产生实质影响，原告的申请明显不符合行政复议申请的受理条件。因此，根据行政复议法第十七条的规定，决定对其申请不予受理。原告诉称：原告因不服宁波监管局作出的《银行业消费者投诉事项回复函》（共11份，以下简称涉案回复函），向被告申请行政复议（共11份）。该11份行政复议申请所述内容均是原告的切身经历，原告反映的11处问题给其造成极大不便，浪费了时间、损失了交通费等。宁波监管局未对原告投诉所涉银行作出任何处罚，这一行为显然与原告具有法律上的利害关系，被告应当依法受理原告提出的行政复议申请。综上，被告作出被诉复议决定明显属于行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法，并责令被告依法受理、重新答复，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告不具有提起行政复议及行政诉讼的主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。原告投诉的内容从本质上看是向宁波监管局提出意见、建议，宁波监管局如何答复均不会对原告的权利义务产生实质影响。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、原告长期无正当理由投诉、申请政府信息公开，或为此提起行政复议、行政诉讼，显属权利滥用，不具有依法应予保护的利益。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经查：2020年3月19日至20日，宁波监管局针对原告的11件投诉，分别作出涉案回复函。原告不服涉案回复函，于同年5月20日向被告分别提起11件行政复议申请，请求撤销宁波监管局作出的涉案回复函，责令宁波监管局依法履行监管职责。同年6月1日，被告针对原告提出的上述11件行政复议申请作出被诉复议决定。原告收到被诉复议决定后不服，遂提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据行政复议法第二条、第六条的规定，对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，原告向宁波监管局投诉中国银行宁波市分行镇海庄市兴庄路345号自动终端机故障、农业银行海曙丽园北路支行自助银行ATM机无法取现、中国银行宁波大庆南路支行窗口开立、建设银行宁波市分行营业部电话无人应答、建设银行奉化城建支行窗口开立、建设银行新安装ATM机经常出现故障、中国银行宁波红联支行自助终端撤除及北仑海天路支行自助终端界面模糊、建设银行海曙区中山西路402号ATM机坏了不修、农业银行宁波西河支行搬迁未告知、中国银行宁波红联支行没有无障路设施等问题，上述投诉事项实质上是就相关银行提升业务能力向宁波监管局提出的意见、建议，并非因相关银行存在违法、违规行为致使原告合法权益受损而提起的投诉，宁波监管局针对原告的上述投诉所作的回复函对原告权利义务不产生实际影响。原告向宁波监管局投诉建设银行宁波市分行办理电子银行业务相关事宜的问题，实质系要求宁波监管局处理原告和建设银行宁波市分行之间的民事争议，依法不属于宁波监管局的法定职责，宁波监管局针对原告的上述投诉所作的回复函对原告权利义务亦不产生实际影响。故原告所诉争议既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。因此，被告作出的被诉复议决定并未影响原告依据行政复议法享有的行政复议权利。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告华宇波的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2115号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：焦作市长江制动器有限公司，，住所地：武陟县大封镇大司马村法定代表人：刘小林，该公司经理。被执行人：焦作市孔怀包装有限公司，，住所地：武陟县产业集聚区工业北路**法定代表人：刘永利，该公司经理。被执行人：刘小林，男，1972年12月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周小粉，女，1973年4月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：千银玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作市长江制动器有限公司、焦作市孔怀包装有限公司、刘小林、周小粉、刘永利、千银玲借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1088号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人焦作市孔怀包装有限公司、刘永利名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市孔怀包装有限公司名下位于武陟县朝阳二路与东四环路交叉口西南角的土地一宗。（证号：武国用2015第**）二、查封被执行人刘永利名下位于武陟县朝阳二路299号（水木清华北院）10号楼1单元3层东户的房产一处。（证号：0：****/div>三、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。四、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋彩霞二〇二〇年九月七日书记员  张波涛
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1206号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋某，男，1984年1月27日生，汉族，于2017年8月4日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被执行人宋某罚金纠纷一案，执行依据为（2017）吉0105刑初260号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案，要求被执行人宋某给付人民币28776479.00元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人宋某送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院暂未查到被执行人宋某名下的房屋房籍，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人宋某名下无其它可供执行财产，现已对被执行人宋某限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年九月二十四日书记员 李 敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初5895号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人:瞿亚，行长。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 被告:孟增标，男，汉族，1963年11月23日出生，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孟增标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼，被告孟增标经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金573603.54元以及截止2020年3月20日利息19492.13元、逾期还款违约金18108.77元、手续费14852.4元和自2020年3月21日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金573603.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付原告律师费1050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告孟增标未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告孟增标向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止2020年3月20日被告尚欠原告信用卡透支本金573603.54元，利息19492.13元，逾期还款违约金18108.77元，取现手续费14852.40元。 原告与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》约定原告委托重庆辉腾律师事务所为其与被告信用卡纠纷一案提供法律服务，并支付律师代理费1050元。 本院认为，被告孟增标经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止2020年3月20日被告尚欠原告信用卡透支本金573603.54元，利息19492.13元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告应支付原告。原告为实现债权而支出律师代理费1050元，按照合约约定，该费用亦应由被告承担。原告主张被告支付逾期还款违约金和取现手续费，无合同和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟增标于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金573603.54元，截止2020年3月20日利息19492.13元，合计593095.67元； 二、被告孟增标于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年3月21日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付借款本金573603.54元为基数，复利以未付利息19492.13元为基数）； 三、被告孟增标于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元，公告费560元，合计10632元，由被告孟增标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判长 张元甲人民陪审员贾海涛人民陪审员郭建 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张                一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53759号原告：唐海珠，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。原告唐海珠与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海珠委托诉讼代理人林小芝，被告盛世影隆公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐海珠向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司向唐海珠返还投资款20万元；2．本案诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2019年2月，唐海珠与盛世影隆公司签订《投资合同书》，该合同对双方的权利义务做了明确的约定。唐海珠按照合同约定向盛世影隆公司转账20万元。合同中同时约定盛世影隆公司应在2019年年度内确保电影上映，未在约定时间上映的，盛世影隆公司应向唐海珠退还投资款。因案涉电影至今未上映，故唐海珠诉至法院。盛世影隆公司辩称：唐海珠投资的电影未能在计划时间内上映，并非盛世影隆公司的原因，而是由不可抗力导致，风险应由双方共同承担。案涉电影在2017年备案后开机拍摄，拍摄内容和题材、制作形式符合广电总局的要求，电影在2019年4月拍摄完成，但因送审后的审核标准发生调整，进展缓慢，当时预计电影的上映时期在2020年上半年，但随后发生疫情，所以案涉电影未能上映，属于不可抗力。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，盛世影隆公司（甲方）与唐海珠（乙方）就电影《光天化日》认购收益相关事宜签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购20万元，占本剧投资总额的0.08%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号：影剧备字2017第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，唐海珠向盛世影隆公司账户转账20万元。盛世影隆公司认可已收到唐海珠的投资款20万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉影片已经送审并通过，但未取得《电影片公映许可证》。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：唐海珠与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，由于案涉影片未能按照合同约定的时间取得《电影公映许可证》并在院线放映，故唐海珠要求盛世影隆公司返还投资款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告唐海珠返还投资款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 源
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1711号 汤仲炳： 申请执行人盛开与被执行人汤仲炳物权保护纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2508号被执行人：付辰钢，男，住：呼和浩特市。关于付辰钢罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初147号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初147号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初2559-2号 原告：庞焕强，男，1969年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区XX小区。    委托诉讼代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。被告：周荣生，男，1965年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX路。    被告：周晓华，男，1973年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宁强县云书小区。被告：郭海，男，1962年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县校场中路原告庞焕强与被告周荣生、周晓华、郭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞焕强向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告一、被告二向原告偿还借款50万元；判令被告向原告支付借款利息27万元（从2018年2月至2020年5月，月利率2%）及到还清借款本金之日期间的利息及财产保全保险费1600元；判令被告三对前二被告借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告因工程所需资金，通过朋友宋建明介绍认识原告，被告经与原告协商借款人民币50万元，用于工程周转，并提出由被告三为本次借款向原告提供担保，同事当着介绍人宋建明言明月利率4分。2017年11月30日被告一、二向原告出具了借条，该借条载明借款人民币50万元，借款期限二年，从2017年11月30日至2019年11月30日止。被告三提供担保以其房产一套作为抵押（房产证号第02071号，未办理抵押登记）。被告向原告出具借条的当日，原告以其工商行的银行卡存款向被告所持银行卡中转账支付了借款的当日，原告以其工商行的银行卡存款向被告所持银行卡中转账支付了借款50万元。此后，被告周晓华于2017年12月29日向原告支付利息2万元。当2019年11月30日借款期限届满，原告多次向被告催要借款本息未果，截止2020年5月，被告已欠利息27万元。原告为使自己的合法权益免遭侵害，不得已只有诉请人民法院。被告周荣生辩称，我借了钱是事实，但现在没有钱，担保人郭海的字也是我签的。被告郭海辩称，我不认识原告，也不知道借款的事。本院经审查认为，本案中的担保人郭海的签名系被告周荣生伪造书写，并且未经过担保人许可的情况下将担保人的房产证交于原告处，在取得原告信任后，原告向其出借50万元，数额较大，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，根据本院主持调解和开庭审理的情况，该民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告庞焕强的起诉。案件受理费11516元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    李  祎                      人民陪审员    孙立华                      人民陪审员    周义平                      二〇二〇年九月三十日                       书  记  员    肖  倩   1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12681号原告：邓元峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：张若晴，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振庭，广东卓明律师事务所律师助理。被告：广州天喜酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村南大路****，统一社会信用代码：91440113565954741W。法定代表人：任继伟。原告邓元峰诉被告广州天喜酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向原告邓元峰送达了《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告邓元峰在本院送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告邓元峰撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月十五日书记员 王雅佩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢772号申请执行人：宋继英，女，1980年4月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：张峻，董事长。申请执行人宋继英与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人宋继英依据已经发生法律效力的(2019)吉2401民初1098号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，因申请执行人宋继英与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已达成执行和解协议，本案需要长期履行，本院于2019年10月17日作出执行裁定书，裁定（2019）吉2401执2042号案件终结执行。现被执行人已按照约定共向本院交纳执行款47,021元。本院于2020年9月29日恢复执行，扣除执行费596元后，向申请执行人发放了46,425元。申请执行人确认被执行人已履行完毕，表示同意结案。至此，宋继英向本院申请执行的(2019)吉2401民初1098号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5551号之一 申请执行人：蒋雨航，男，1989年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋雨航与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初1309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。本案的执行标的为743881元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案743881元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初28940号 原告：李丽，女，汉族，1988年4月24日生，住安徽省寿县。 被告：重庆晋岗进出口贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码：9150010735277718XT。 法定代表人：杨超辉。 委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。 原告李丽诉被告重庆晋岗进出口贸易有限公司（以下简称“重庆晋岗公司”）产品责任纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽，被告重庆晋岗公司公司的委托诉讼代理人周道敏、曾玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告货款5000元；2、判令被告十倍赔偿原告50000元，两项合计55000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在被告处购得进口“300年珍藏”红酒2瓶，单价2500元，该红酒外包装无中文标签，违反了食品安全法的相关规定，不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。 被告重庆晋岗公司辩称，涉案产品系通过正规海关途径进口的产品，有相应的报关单及产品报告，被告不存在经营没有张贴中文标签产品的情形，涉案产品符合食品安全标准，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年10月28日，原告于被告处购买了两瓶进口红酒，单价2500元/瓶，共计花费5000元。在被告向原告出具收据中载明：“今收到300年珍藏×2瓶，2500/瓶”字样。该产品被放置于黑色礼品盒内，盒内附有一全英文的小册子，瓶身处所贴的英文标签上标注有“CARMIGNANORISERVA2012”以及“e1500ml-PRODOTTOINITALIA-13.5%vol”字样，产品的外包装上无中文标签标识。 审理中，原告举示了产品实物、视频光盘，拟证明涉案产品在原告购买时即没有中文标签。被告对于产品实物的真实性无异议，对于视频光盘的真实性不予认可，称原告未提供该电子数据的原始载体，且从内容可看出原告系偷拍，不认可证据的合法性，并称即使原告购买涉案产品时未贴有中文标签，但并不必然导致涉案产品不符合食品安全标准。另，被告举示了营业执照、入境货物检验检疫证明、海关进出口货物报关单、关税专用缴款书以及自由销售证书、原产地证书、关税缴款书及其相关的中文翻译文件，其中入境货物检验检疫证明中所载的产品名称为“阿提米诺珍藏红葡萄酒”、规格为“1×1.5升/瓶”，海关进出口货物报关单中所载的商品名称为“中文：阿提米诺珍藏红葡萄酒，英文：CARMIG”。前述证据拟证明涉案产品系被告通过合法渠道进口并经过检验检疫合格的红酒，涉案产品符合食品安全标准。原告质证认为，对于前述证据均不予认可，且称入境货物检验检疫证明中所载的产品规格与涉案产品不一致，不能证明系同一产品。 现原告认为涉案产品无中文标签，不符合食品安全标准。被告认为涉案产品系检验检疫合格产品，无中文标签并不会对原告造成误导。 本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。与食品安全有关的质量要求系食品安全标准的内容之一。对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求系食品安全标准应当包括的内容之一。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 现本案中，根据庭审中查明的事实，能够认定原告于2019年10月28日在被告处购买涉案产品的事实。现原告以涉案产品无中文标签为由，要求被告承担惩罚性赔偿责任，根据我国食品安全法的相关规定，被告作为经营者承担惩罚性赔偿责任应当同时满足以下几个构成要件：即经营明知是不符合食品安全标准的食品，涉案产品无中文标签不符合食品安全标准，该标签瑕疵足以影响食品安全或该标签瑕疵对消费者造成了误导。本院审查被告所举示的相关证据，其能够证明涉案产品系经海关报关入境，并经入境检验检疫部门评定合格的食品，现原告未主张亦未举示相关证据证明涉案产品存在食品安全问题，故本院认定涉案产品在本案中不存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品安全问题。同时，本院审查原告举示的购买过程的视频光盘，从该视频中可以看出原告在进入被告所经营的门店时径行前往相关柜台购买了涉案产品，故不宜认定涉案产品未标示中文标签对原告造成了误导。据此，对于原告所主张的要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。就原告所主张的要求被告退还货款的诉讼请求，根据我国食品安全法中关于“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”的相关规定，涉案产品作为进口食品未标注中文标签，存在瑕疵，故对于原告的此项诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆晋岗进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告李丽货款5000元。 驳回原告李丽的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为587元，由被告重庆晋岗进出口贸易有限公司负担187元，由原告李丽负担400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  杨 崛 二〇二〇年九月十三日 法官助理  肖仁杰 书 记 员  夏兆玲
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1468号 原告：赵涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王雪，女，1987年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵允贵，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍昌乐县，住山东省。 被告：王俊美，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍马宋镇丛××号，住山东省。 原告赵涛、王雪诉被告赵允贵、王俊美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵涛、原告王雪委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告赵允贵、王俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵涛、王雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元及约定的利息共计约30万元；二、被告承担本案一切诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年6月14日，被告因做生意需要资金周转向原告借款22万元，约定利息2分，同时约定同年6月22日还款，但被告只在同年7月3日偿还本金2万元后就不再偿还借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年6月14日，被告赵允贵、王俊美签署借款合同一份，合同约定两被告向原告借款220000元，月利率2%，2018年6月22前付清。同日两被告出具借款借据一份，载明：今借到220000元，借款期限9天（自2018年6月14日至2018年6月22日），同日原告向被告赵允贵中国工商银行昌乐县支行账户转款220000元。2018年7月3日两被告偿还原告本金2万元。庭审中原告明确利息诉求为：自2018年6月14日起，按本金22万元计算，月利率2分，计算至2018年7月2日；自2018年7月3日起，按本金20万元计算，月利率2分，计算至实际付清之日止。 另查明，原告赵涛、王雪系夫妻关系。 本院认为，被告赵允贵、王俊美向原告赵涛、王雪借款，有两被告亲笔书写的借款合同、借款借据及原告银行汇款记录证实，事实清楚，证据充分，予以确认。关于利息,原被告在借款合同中约定月利率2分，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵允贵、王俊美于判决生效后十日内支付原告赵涛、王雪借款200000元及利息（以220000元为基数，自2018年6月14日起至2018年7月2日止，按月利率2分计算；以200000元为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，按月利率2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由被告赵允贵、王俊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郑希龙 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  黄元庆 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄文峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16057号原告：陈国彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：李攀，男。原告陈国彬诉被告上海天天速运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬及其委托诉讼代理人李鑫宇、被告上海天天速运有限公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国彬向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2016年6月15日至2018年4月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年6月15日入职被告处，从事快递业务员工作。被告于2016年6月15日至2018年4月1日均未与劳动者签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海天天速运有限公司辩称，不同意原告诉请，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，被告通过银行转账发放原告工资，本月发放上月整月工资。根据原告银行明细，2016年7月15日被告发放原告工资人民币2,038.31元(币种下同)。被告自2018年4月起为原告缴纳社会保险，现原告仍在被告处工作。另查明，原告于2020年5月22日申请仲裁，要求确认2016年6月15日至2018年4月1日期间与被告存在劳动关系。仲裁庭审中，原告称其于2016年6月16日进入被告处，双方签订过劳动合同。被告对此表示认可。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述；银行明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，用人单位应对劳动者的入职、离职情况承担举证义务。本案中，原告已提供银行明细证明工资发放情况，结合原、被告在仲裁庭审中关于工作时间的自认，本院确认原、被告于2016年6月16日至2018年4月1日期间存在劳动关系。本案系确认之诉，被告主张原告诉请已超过诉讼时效，本院不予采纳。原告未提供证据证明其自2016年6月15日与被告存在劳动关系，本院对原告要求确认该日与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈国彬与被告上海天天速运有限公司于2016年6月16日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈国彬要求确认与被告上海天天速运有限公司于2016年6月15日存在劳动关系的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海天天速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年九月二十一日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执353号申请执行人：王金兰，女，汉族，山西省保德县东关镇人，现住保德县城。被执行人：袁旭琴，女，汉族，山西省保德县东关镇人，现住保德县城。本院在执行王金兰申请执行袁旭琴合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年8月8日作出的（2019）晋0931民初751号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款151857元，一直未履行。在执行过程中，本院分别于2020年7月31日、2020年9月3日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月15日，本院向保德县不动产登记中心查询被执行人的登记情况，经查，被执行人在该单位无不动产登记信息。2020年9月15日，本院到保德县东关镇调查被执行人的财产情况，经查，未发现其有可供执行的财产。2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施，期限二年。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月24日，本院执行人员与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年九月二十四日书记员  韩 芳