天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4012号原告：朱秀莲。委托诉讼代理人：高颖（被代理人之女），汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告朱秀莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高颖、被告保险天津分公司委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险天津分公司支付原告朱秀莲保险理赔款38112.2元（医药费36712.2元、住院伙食补助费400元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日3时许，原告乘坐其丈夫高义超驾驶的津Ｃ8××**牌号货车，沿102国道由东向西行驶至天津市公安局蓟州分局白涧检查站北侧引道车道时，因路面不平有坑致使车辆颠簸，造成原告腰部受伤。后经天津市蓟州区人民医院诊断为腰椎骨折，支付医药费36712.2元。由于原告乘坐的车辆在被告处投保有车上人员乘客险，保险限额为100000元，且原告受伤的事故发生在保险期间，原告现就其医药费等损失向被告要求支付保险金，其他伤残损失保险金保留诉权另行主张。保险天津分公司辩称，涉案车辆是以043995牌号投保交强险、车损险、车上乘客险责任险等险种属实，车上乘客险保险金额为每座100000元，虽朱秀莲受伤的事实发生在承保期间，但被保险人天津市蓟州区义超货物运输队指定了索赔权益人，因此朱秀莲不是本案适格的主体。另根据朱秀莲丈夫高义超向报告的出险记录，本案朱秀莲主张发生事故的时间与报告出险的时间相冲突，出险经过没有公安机关的证明，所以对朱秀莲主张发生保险理赔事故的经过不予认可，不排除系由于搬运货物等其他原因导致的损害后果，故请求驳回朱秀莲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原告丈夫高义超驾驶发动机号码为76316896的津Ｃ8××**、冀Ｂ××**重型半挂货车从天津市蓟州区下营镇沿津围公路进入蓟州地区，原告与高义超一起乘车运送货物。后该车转行至京哈公路后向西行驶，在2020年6月3日3时许，其行驶至天津市公安局蓟州分局白涧检查站，该车从检查站北侧引道驶入。在引道上行驶时由于路面存在洼坑，车辆发生明显的剧烈颠簸。2020年6月3日上午11时许，原告以8小时前乘车时致伤，造成腰背部及臀部多处疼痛到天津市蓟州区人民医院诊治，初步诊断为腰2椎体骨折、臀部软组织损伤，被收住院治疗4天。2020年6月7日天津市蓟州区人民医院为原告出具诊断证明，其印象：腰2椎体骨折，原发性高血压Ⅰ级，处理意见：出院医嘱：1.卧床，避免剧烈运动，支具外固定行走；2.一周后门诊复查，术后两周伤口拆线；3.随诊。原告因此支付医药费36323.3元、胸腰椎支具费560元。2020年6月6日，高义超对原告的伤情通过电话的方式向被告报险，其根据被告工作人员的提问，回答称事故发生在“礼拜四早晨”、“三、四点左右”，被告方工作人员通过电话与高义超核实了事故车辆的发动机号码，确认了涉案被保险的车型、事故地点、受理申请报险的险别。后原告女儿高颖申请保险金时，被告知需要公安机关的报警材料，所以高义超在2020年6月19日拨打110予以报警，天津市公安局蓟州分局白涧派出所对此进行了处理，出具了报警情况说明。由于高义超认为还需要公安交警部门出具相关材料，其在2020年6月24日再次报警，对此天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队进行了调查询问，对高义超和原告分别做了询问笔录，后做出了第20200601不予受理通知书。本院于2020年7月6日依法立案后，原告申请到天津市公安局蓟州分局白涧检查站调取事故发生时的监控录像，申请到天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队调取涉案车辆在2020年6月3日凌晨在蓟州区路段抓拍的影像截图、照片等资料。另查，2020年1月2日被告签订了以天津市蓟州区义超货物运输队为被保险人的神行车保机动车保险单，由被告对号牌号码为津04××**，厂牌型号为欧曼ＢＪ4259ＳＭＦＫＢ-ＡＣ,发动机号码为76316896机动车予以承保，中承保的险别中有车上乘客责任险，保险金额为：1座＊100000元，投保了不计免赔，保险期间为2020年1月4日0时0分至2021年1月3日24时00分。另该保险单中特别约定：2.保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或者第三者财产损失，保险人可以采取实物或修复方式进行保险赔付；3.本保险单第一受益人为：北京中车信融融资租赁有限公司。本院认为，被告以天津市蓟州区义超货物运输队为被保险人签订的神行车保机动车保险单，系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。虽保险单的被保险机动车号牌与原告主张被保险的机动车号牌号码不一致，但在高义超与被告报险时，经双方核对发动机号一致，故对原告主张事故机动车为保险单承保的机动车，本院予以确认。因原告要求被告赔偿的保险金为人身性质的损害赔偿，所以对被告以保单约定的第一受益人为权利人，原告不是案件适格主体的主张，依法无据，本院不予支持。针对双方争议的原告是否在乘坐涉案被保险机动车时受伤的问题，原告对此提供了从公安机关调取的该车辆在2020年6月3日01:50:46时和01:54:13时道路监控抓拍截图2张、在白涧检查站于2020年6月3日2时59份42秒的监控抓拍截图1张及视频，证实事发前原告乘坐高义超驾驶涉案车辆前往事发地点，事发时涉案车辆经过白涧检查站及在通过检查站北侧引道车道时，因路面不平有坑车辆发生严重颠簸，造成原告腰部受伤，另原告还提交了2020年6月3日11时到医院救治的急诊病例、医学影像诊断报告书、住院病历等证据。被告对原告提交的上述证据质证认为，认可上述除腰椎支具票据之外证据的真实性，涉案车辆虽在经过引道时确实发生一次剧烈颠簸，但不认可其关联性，不能证实原告的证明目的，同时也与高义超在报险时陈述的事故发生时间为“礼拜四”，即2020年6月4日的时间不符。被告针对其主张提交了2020年6月6日高义超通过电话向其报险的录音视听资料，原告对该录音视听资料真实性予以认可，但认为高义超系因口误，没有记清楚事发时的具体日期，坐在副驾驶和后座一样均属于车上乘客。对于原告提交的腰椎支具收据，虽被告对此以其系一般收据而不予认可，但经法庭询问被告，在原告对此补充提交对应的正式票据等相关证据后是否还要求开庭进行质证，被告对此要求不需再开庭质证，由法庭依法核实。庭审后原告对此补充提交了与该收据对应正式发票和天津市蓟州区人民医院对此出具的诊断证明，经本院核实该部分证据有医疗机构出具的诊断证明及与此对应的正式票据，故对原告因腰部受伤支付腰椎支具费用560元的证据予以采信。综上，根据双方的质证意见及案件事实，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定。高义超虽在被告提交的报险记录中陈述的时间与原告主张的时间存在2020年6月3日和“礼拜四”即2020年6月4日的矛盾，但由于被告对事故发生在2020年6月4日的主张，其负有举证责任和优势，但其没有提供高义超在“礼拜四”发生保险事故的证据，结合高义超报险时的情形和本案的其他证据，对原告主张发生事故的时间予以支持，对被告的反驳意见不予采纳。由于原告提供了涉案车辆在2020年6月3日经过白涧检查站前，该车辆被公安机关道路监控抓拍的照片，其能够证实原告乘坐在被保险的车内，其提供的白涧检查站录制的视频证据，能够证实涉案车辆在其后经过检查站北侧的引道时发生过剧烈颠簸，其提供急诊病例、医学影像诊断报告书、住院病历，能够证实原告在其以后因腰部受伤住院进行救治的事实，上述证据在时间上具有连续性，事实具有关联性，能够形成证据链，而被告虽不认可关联性，但没有提供系其他原因造成原告腰部受伤损害后果的证据。综合以上认证分析，对原告主张系乘坐涉案被保险机动车时受伤的事实，理据充足，本院予以确认。由于原告乘坐的上述车辆在被告处投保了车上乘客责任险，保险金额为每座100000元，且事故发生在保险期间，所以原告作为事故车辆的乘客，有权根据保险合同的约定，在100000元保险金额内向被告主张保险赔偿。原告现主张医药费36323.3元和腰椎支具费560元的数额与其提交的票据相符，本院予以确认。其主张住院伙食补助400元，符合有关规定，本院予以支持。其主张的就医交通费1000元，虽没有提供证据，但本院根据其就医实际情况，对此酌定400元。综上，被告应在保险限额内给付原告保险金理赔款为（36323.3+400+400+560）37683.3元，同时原告要求保留其他伤残损失另行主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付保险金37683.3元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付原告朱秀莲保险金37683.3元，于本判决生效后十日内付清并付至原告本人账户（天津农商银行6231××××3148）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担371元，原告朱秀莲负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年九月十五日书记员  周 延附：㈠、本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。㈡、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。