北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初960号原告:北京时代天力工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区安德路55号院4号楼1单元201号。法定代表人：武平，执行董事。委托诉讼代理人：康娜，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告：国奥梦想实业有限公司，住所地北京市门头沟区圈门里宽街12号-2。法定代表人：姚文锋，经理。第三人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人:赵伟，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，北京市金桥律师事务所律师。原告北京时代天力工程技术有限责任公司（以下简称时代公司）与被告国奥梦想实业有限公司（以下简称国奥公司）、第三人中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司法定代表人武平及其委托诉讼代理人康娜，被告国奥公司法定代表人姚文锋，第三人建筑公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令国奥公司支付时代公司居间费1,554,528元；2、判令国奥公司支付违约金（以1,554,528元为基数，自2017年5月30日起至付清日止，按照月百分之一的标准计算）；3、判令建筑公司对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由国奥公司、建筑公司承担。事实和理由：2010年12月13日，时代公司与国奥公司（原名称北京金凯澳投资顾问有限公司）签订《工程设计项目居间协议》，约定时代公司接受国奥公司的委托负责就中冶集团北京xx设计研究总院院区改造工程，引荐建筑公司与工程项目的建设单位进行洽谈，并最终促成建筑公司与建设单位签订工程项目的方案设计合同、初步设计合同和施工图设计合同。后在时代公司的努力下，2011年4月，建筑公司与项目的发包人北京xx设计研究总院有限公司签订《建设工程设计合同》，至此，时代公司按照居间协议的约定促成了建筑公司完成签约工作。2011年7月12日，时代公司依居间协议收到建筑公司支付的居间费290,720元。2014年10月27日，北京xx设计研究总院有限公司向建筑公司发出《关于终止设计合同的建议函》。2018年时代公司得知建筑公司已通过诉讼方式解决了与北京xx设计研究总院有限公司的设计合同事宜，法院判决北京xx设计研究总院有限公司给付建筑公司6,218,113元。时代公司依约履行了全部义务，而国奥公司、建筑公司未完全履行给付报酬的义务，故时代公司向法院提起诉讼。国奥公司辩称：2010年12月13日，国奥公司与时代公司签订居间合同，约定国奥公司投标北京xx设计研究总院院区改造工程，国奥公司给付天力公司居间服务费。在履行过程中，国奥公司发现天力公司收取的居间费标准过高，后国奥公司通知时代公司法定代表人武平终止该合同的履行。所以，本案所涉居间合同未实际履行，时代公司要求国奥公司支付居间费缺乏依据。双方签订合同是2010年12月13日，时代公司起诉已经超过诉讼时效，时代公司不应再行向国奥公司要求支付居间费。综上，请求法院驳回时代公司的诉讼请求。建筑公司辩称，建筑公司与时代公司不存在居间法律关系。2011年4月，建筑公司通过招投标方式中标北京xx设计研究总院有限公司白广路院区改造工程，该合同的签订与时代公司、国奥公司无关，时代公司与国奥公司签订的居间合同，建筑公司并不知情，时代公司要求建筑公司承担连带责任没有事实及法律依据。建筑公司支付给时代公司的款项290,720元也不是居间费而是材料款。建筑公司与北京xx设计研究总院有限公司因履行合同发生争议，北京xx设计研究总院有限公司给付建筑公司的相关费用与时代公司无关。请求法院驳回时代公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，时代公司（乙方居间人）与国奥公司（原名称为北京金凯澳投资工程顾问有限公司，甲方委托人）签订《工程设计项目居间协议》约定，工程项目中冶集团北京xx设计研究总院院区改造工程；国奥公司合作投标单位指建筑公司；建设单位指中冶集团北京xx设计研究总院；工程设计合同指国奥公司合作投标单位与建设单位就工程项目签订的方案设计合同、初步设计合同和施工设计合同；委托事项，时代公司接受国奥公司委托，负责就中冶集团北京xx设计研究总院院区改造工程项目，引荐国奥公司合作投标单位与工程项目的建设单位直接洽谈，向国奥公司提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成国奥公司合作投标单位与建设单位签订该工程项目的方案设计合同、初步设计合同和施工图设计合同；居间成功指国奥公司合作投标单位与建设单位签订书面的工程项目的方案设计合同、初步设计合同、施工图设计合同并收到相应的设计费用，若国奥公司或国奥公司合作投标单位与建设单位未能签订书面的工程项目的方案设计合同、初步设计合同和施工图设计合同，时代公司仅为国奥公司或国奥公司合作投标单位提供信息，或仅为国奥公司提供联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成；如居间成功，国奥公司应按本协议约定，向时代公司支付居间报酬。如未及时支付，则按未按时支付金额的1%/月向时代公司承担违约金；本项目时代公司的居间报酬为工程项目方案设计、初步设计和施工图设计合同金额中扣除国奥公司或国奥公司合作投标单位因完成该项目规划手续所支出的所有成本（以正式合同与发票为准）后的25%；居间成功后，不管建设单位支付给国奥公司合作投标单位的合同款是按照设计进程分批支付，还是一次性全额支付，国奥公司或国奥公司合作投标单位都要在收到建设单位任何一笔合同款后5个工作日内，按照实际收到的金额扣除本协议第四条第1款中所述的金额后乘以25%汇入时代公司指定的账户，直至项目合同款全部结清，时代公司应同时提供国奥公司合作投标单位认可的正式税务发票；国奥公司承诺指定国奥公司合作投标单位可以以转账支票或现金的方式支付；本协议签字生效后，有效期1年。2010年12月8日，建筑公司出具委托书载明“本人作为建筑公司的法定代表人，在此授权我公司的周捷三，其身份证号码110……3019，作为我的合法的授权代表，以我的名义并代表我公司全权处理中冶集团北京xx设计研究总院白广路院区改造工程项目投标的以下事宜，投标。授权书期限自2010年12月8日止2011年12月7日。时代公司为证实其履行了居间服务的事实，提供了设计合同签订前、设计合同履行过程中的相关邮件、会议纪要予以证明，国奥公司、建筑公司均表示邮件、会议纪要与其无关。但均未能提供证据证明所签订的《建设工程设计合同》系谁提供的居间服务。2011年4月26日，建筑公司与北京xx设计研究总院有限公司签订《建设工程设计合同》，建筑公司承担北京xx设计研究总院有限公司白广路院区改造工程设计工作，该合同第二条约定，上述设计费合计（暂定）人民币13,628,843元；第五条约定设计费分三阶段七次支付。合同签订后，北京xx设计研究总院有限公司支付建筑公司方案阶段的第一次和第二次费用，共计1,362,884元。建筑公司于2012年10月25日将方案阶段图纸交付北京xx设计研究总院有限公司。后建筑公司与北京xx设计研究总院有限公司因建设工程设计合同纠纷曾诉讼到北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第31027号民事判决书，判决北京xx设计研究总院有限公司给付建筑公司6,218,113元及违约金325,285元。北京xx设计研究总院有限公司不服判决，上诉到北京市第二中级人民法院。2017年4月26日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，建筑公司表示北京xx设计研究总院有限公司已履行了法律文书确定的给付义务。时代公司表示其于2018年4月在网上得知上述的判决书，并向国奥公司的法定代表人姚文锋主张相应的居间费。姚文锋陈述2018年5月28日，时代公司的武平通过微信方式跟我说居间费的事，我认为没有居间关系，故未同意。2011年7月2日，建筑公司通过中国工商银行向时代公司转账37,810元。2011年7月12日，建筑公司通过中国工商银行向时代公司分别转账29,620元、48,400元、29,530元。2012年5月30日，建筑公司通过中国工商银行向时代公司分别转账48,820元、29,720元。2012年6月6日，建筑公司通过中国工商银行向时代公司分别转账19,830元、28,600元、18,390元。上述共计290,720元（1,362,884元减去20万元为1,162,884元，乘以25%等于290,721元）。建筑公司提出给付的290,720元系材料款，但未能提供证据证实。国奥公司提出已通知时代公司终止居间协议，但未能提供证据证实。上述事实，有居间协议、授权委托书，建设工程设计合同、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2815号民事判决书、注册基本信息、中国工商银行进账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，作为居间人的时代公司与作为委托人的国奥公司签订的工程设计项目居间协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。关于时代公司是否履行了居间协议约定的居间服务义务。时代公司已经提供了设计合同签订前、设计合同履行过程中的相关邮件会议纪要等相关材料均可以证实时代公司已经履行了居间服务的义务，国奥公司、建筑公司虽均对此抗辩与其无关，但均未能提供证据证明所签订的《建设工程设计合同》系谁提供的居间服务，加之建筑公司亦依据《工程设计项目居间协议》约定的标准给付时代公司290,720元，虽建筑公司提出该费用并非居间费而是材料费，但建筑公司未能提供证据加以证明，故本院对该意见不予采信。依据居间协议，国奥公司合作投标单位建筑公司与北京xx设计研究总院有限公司已于2011年4月26日签订建设工程设计合同，作为居间人时代公司已依约履行了相应义务，作为委托人国奥公司应依约履行给付报酬的义务。国奥公司辩称居间协议并未履行，与本院查明事实相悖，故本院不予采信。关于诉讼时效，建筑公司与北京xx设计研究总院有限公司之间的建设工程设计合同纠纷案，北京市第二中级人民法院于2017年4月26日作出终审判决，国奥公司的法定代表人姚文锋表示时代公司的法定代表人武平曾于2018年5月28日通过微信方式向其主张居间费事宜，故对国奥公司提出超过诉讼时效的意见，本院不予采信。根据生效法律文书可确定北京xx设计研究总院有限公司给付建筑公司的款项为6,218,113元，依照居间协议关于报酬为扣除国奥公司或者国奥公司合作投标单位所支出成本后25%的约定，报酬应为6,218,113元乘以25%即1,554,528.25元，时代公司主张1,554,528元，本院予以支持。时代公司主张违约金，因双方明确约定了相应标准，且建筑公司表示双方自行履行法律文书确定的给付义务，但未能明确具体给付时间，现时代公司主张自2017年5月30日起计算，本院予以支持。时代公司请求建筑公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国企业所得税法》第四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、第三十三条之规定，判决如下：一、国奥梦想实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京时代天力工程技术有限责任公司报酬1,554,528元元及违约金（以1,554,528元为基数，自2017年5月30日起至付清日止，按照月百分之一的标准计算）；二、驳回北京时代天力工程技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果国奥梦想实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百九十五元，由国奥梦想实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年九月二十九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴