wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2549号 原告：吴晓蕾，女，1984年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：钱瑞刚（系原告丈夫），男，1984年9月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖小四，男，1979年8月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告吴晓蕾诉被告肖小四机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓蕾的委托诉讼代理人钱瑞刚到庭参加了诉讼，被告肖小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓蕾向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告维修费4200元、施救费260元、误工费1047.12元、交通费96元、车辆贬值损失3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，钱瑞刚驾驶原告所有的鲁ＧＣ××××号小型轿车沿昌盛街南农贸门口处由东向西行驶时，与被告驾驶的鲁ＶＥ××××号小型轿车倒车时相撞，造成原告的车辆受损及误工费损失。因被告无证驾驶且系酒后驾驶，被告在发生事故后逃逸，经昌乐县公安局交通警察大队认定，鲁ＧＣ××××号车辆驾驶员无责任，被告承担事故的全部责任。被告作为鲁ＶＥ××××号车辆的所有人，未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额范围以外的损失应全部承担。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告肖小四未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分，被告李若青承担事故次要责任；2、机动车行驶证复印件一份，证明鲁ＧＣ××××号车辆所有人为原告；3、机动车信息查询单一份，证明鲁ＶＥ××××号小型轿车所有人为被告，交强险投保至2020年3月21日；4、被告的户籍信息一份，证明被告身份信息；5、车辆维修发票及修理清单，证明车辆维修费为4200元；6、施救费发票及收据各一份，证明施救费260元；7、误工证明，证明原告因此次事故产生误工费1047.12元；8、出租车发票，证明交通费为96元。上述1、2、3、4、5、6号、8号证据，本院经审查认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；7号证据，原告仅提交了误工证明，无工资发放明细、劳动合同及出具单位的营业执照、组织机构代码、缴纳社会保险等相关证据予以佐证，无法确认其真实性，对该误工损失，本院不予支持。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，钱瑞刚驾驶原告所有的鲁ＧＣ××××号小型轿车沿昌盛街南农贸门口处由东向西行驶时，与被告驾驶的鲁ＶＥ××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告在事故发生后驾车逃逸承担事故的全部责任，钱瑞刚无事故责任。 鲁ＧＣ××××号车辆的登记车主及实际所有人为原告。被告肖小四驾驶的鲁ＶＥ××××号车辆的实际所有人为其本人，事故发生时该车辆未投保交强险。 本院认为，钱瑞刚驾驶原告所有的鲁ＧＣ××××号车辆，与被告驾驶的鲁ＶＥ××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损属实，本院予以确认。昌乐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告肖小四承担事故的全部责任，钱瑞刚无事故责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。本院确认由被告肖小四对事故后果承担100%的民事赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：车辆维修费4200元、施救费260元、交通费96元。误工费因原告提交的证据不足，本院不予支持，关于车辆贬值损失3000元，因原告未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。被告肖小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖小四于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓蕾因交通事故造成的车辆损失、施救费、交通费等各项损失共计4556元； 二、驳回原告吴晓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖小四负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丽伟 人民陪审员  杨元文 人民陪审员  刘淑杰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  田 帅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4964号原告：无锡南捷新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道东塘街村（无锡健胜塑胶制品有限公司内）。法定代表人：胡孝喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被告：苏州派格森包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路****。法定代表人：舒良岗，该公司执行董事兼总经理。被告：金平，男，1987年7月16日生，汉族，户籍在福建省莆田市市辖区。原告无锡南捷新材料科技有限公司（以下简称南捷公司）与被告苏州派格森包装材料有限公司（以下简称派格森公司）、金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告南捷公司的委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼，被告派格森公司、金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南捷向本院提出诉讼请求：1、判令派格森公司立即支付材料款134397.08元；2、判令金平对派格森公司的上述付款义务承担连带责任；3、判令派格森公司、金平承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，南捷公司与派格森公司签订一份产品销售合同，约定由南捷公司向派格森公司供应产品，金平对派格森公司的付款提供担保。合同签订后，南捷公司累计向派格森公司供应了134397.28元的产品，但派格森公司未支付货款，南捷公司遂诉至法院。派格森公司、金平未作答辩。经审理查明：2019年8月份，南捷公司与派格森公司签订一份产品销售合同，合同有效期为2019年8月19日至2022年7月19日，期间派格森公司以订单形式向南捷公司订货，南捷公司的发货日期为交货日期，派格森公司签收货物后10日内未提出质量异议视为产品合格。南捷公司于每月20日前将当月账单给派格森公司。结算方式为60天月结，派格森公司于10天内付清货款。为保证合同履行，保证人金平自愿为派格森公司的付款义务承担连带保证责任，保证期限为三年。上述合同上有南捷公司、派格森公司的盖章以及保证人金平的签名。2020年5月13日，派格森公司向南捷公司出具付款承诺书，言明结欠南捷公司的134397.28元材料款于2020年6月20日前付款，如逾期付款将承担所有法律责任。上述承诺书上有派格森公司的公章和金平的签名。上述事实有产品销售合同、付款承诺书及当事人陈述等证据在卷证实。南捷公司向本院陈述，金平曾是派格森公司的股东和法定代表人，后派格森公司将法定代表人变更成了舒某，但派格森公司实际仍由金某控制和管理。合同签订后，南捷公司向派格森公司供应了总价为134397.28元的PET材料，相应供货均制作了送货单并开具发票。因派格森公司未支付上述货款，南捷公司于2020年5月13日上门催讨，双方确认了结算金额，并由金某手写了付款承诺书，加盖了派格森公司公章。此后，派格森公司仍未付款。南捷公司另表明诉请金额与承诺书金额不一致系因书写起诉状时的笔误，以诉请金额为准。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，南捷公司已举证证明派格森公司以付款承诺书的方式确认结欠南捷公司款项的事实，派格森公司未就此抗辩或举证证明其付款情况，故本院对南捷公司要求派格森公司支付材料款134397.08元的诉讼请求依法予以支持。产品销售合同已明确约定金平对派格森公司的付款义务承担连带保证责任，保证期限三年。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故金平应按照合同约定对派格森公司的上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、苏州派格森包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡南捷新材料科技有限公司材料款134397.08元。二、金平对苏州派格森包装材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。金平在承担连带责任后，有权在承担连带责任的范围内向苏州派格森包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元（此款已由无锡南捷新材料科技有限公司预交），由苏州派格森包装材料有限公司、金平负担（无锡南捷新材料科技有限公司同意其预交的诉讼费由苏州派格森包装材料有限公司、金平向其直接支付，本院不再退还。苏州派格森包装材料有限公司、金平于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费2770元支付无锡南捷新材料科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙东飞二〇二〇年九月八日书记员  张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3535号 原告：延边名祥财务管理有限公司，统一社会信用代码：91222400339922063B，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：李方香，该公司经理。 被告：延边天和装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：22400MA13WPR65A，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：孙亮，该公司经理。 原告延边名祥财务管理有限公司（以下简称名祥财务公司）诉被告延边天和装饰装潢有限公司（以下简称天和装饰公司）财会服务合同一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告名祥财务公司的法定代表人李方香与被告天和装饰公司的法定代表人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名祥财务公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令天和装饰公司立即向名祥财务公司支付会计代理工资16000元；2.请求人民法院判令由天和装饰公司承担本案诉讼费、律师费等与本案相关的费用。事实与理由：天和装饰公司于2016年12月设立公司并与名祥财务公司确认工作关系，支付工资年初支付一年代理工资，经名祥财务公司多次催要，天和装饰公司找各种理由不支付工资，名祥财务公司要求把公司转让或者注销，解除代理关系（会计代理期间2016年12月至2020年3月共40个月，代理工资16000元），故诉至法院。 天和装饰公司辩称：2017年7月我与名祥财务公司说过公司不干了，让她把公司转让给别人，我公司与名祥财务公司只签订了1年的会计代理合同，只能支付一年的会计代理费。 经审理查明：2016年12月，双方签订代理记账协议书，合同内容为：名祥财务公司接受天和装饰公司委托，对天和装饰公司2016年12月至2017年11月的经济业务进行代理记账。到期双方代理事宜无异议此合同延至下一年度。此代理合同继续有效，直至终止合作关系需签订《终止代理协议》此代理记账协议书无效。经协商，名祥财务公司代理记账收费标准为：人民币每月代理费（400）元，单位开发票有收入每月代理费（500）元，天和装饰公司在合同生效后一周内预付12个月的费用，到期后在每季度初10日内收到会计报表时，支付下一期的费用。全年凭证、账簿费用为_100_元。一年代理合同期满双方如没有变更事项，此合同继续延期下一年，此代理合同继续有效。签订合同后，天和装饰公司未向名祥财务公司支付会计代理费。 另查，天和装饰公司法定代表人于2017年7月8日从名祥财务公司取走天和装饰公司的公章和法人章，天和装饰公司的财务章还在名祥财务公司里。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、代理记账协议书、资料明细及交接记录及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告之间签订的代理记账协议书合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。虽然合同约定解除合同需签订《终止代理协议》，但是被告的法定代表人于2017年7月8日从原告处取走公章和法人章，以实际行为解除了双方之间的会计代理合同关系，故会计代理费只能支持到2017年7月为止。关于会计代理费支付标准，原告只要求被告支付每月400元的会计代理费，本院支持此标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告延边天和装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边名祥财务管理有限公司支付会计代理费3200元； 二、驳回原告延边名祥财务管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告延边天和装饰装潢有限公司未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告延边天和装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕春兰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1020号原告：揭阳市庆展不锈钢有限公司，地址：揭阳市区梅云何厝工业区，统一社会信用代码：914***********898Q。法定代表人：何炎铇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀燕，陈敏妮，系广东冠法律师事务所律师。被告：庞金山，男，汉族，1965年9月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区**********，身份证号码：340************439。原告揭阳市庆展不锈钢有限公司（下称庆展公司）诉被告庞金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆展公司的委托诉讼代理人陈敏妮到庭参加诉讼；被告庞金山经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆展公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付还原告货款人民币113393.89元及其该款利息损失（自2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；二、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2019年1月份，原、被告双方开始生意来往。双方实行不定期对账核算。2019年7月16日，经双方核算，被告在《对账结欠单》上签名确认拖欠原告货款合计人民币113393.89元。此后，被告未再向原告支付任何货款。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不支付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，有被告签名确认的《对账结欠单》为证，被告拒不付还原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。被告庞金山没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；三、对账结欠单，证明经2019年7月16日对账，被告尚结欠原告货款113393.89元的事实。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：被告自2019年1月份起在原告处购买不锈钢制品，双方未订立书面买卖合同。2019年7月16日经双方结算，被告在《对账结欠单》上签名捺印确认共结欠原告货款113393.89元。之后，双方没有产生新的买卖合同关系，被告有陆续支付货款14850.62元，目前尚欠98543.27元。原告经向被告催讨未果遂于2020年5月9日向本院起诉，请求：一、依法判令被告付还原告货款人民币113393.89元及其该款利息损失（自2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；二、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告庞金山结欠原告货款合计113393.89元的事实，有被告签名捺印的《对账结欠单》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，于法有据，本院予以支持，但被告已付还款项14850.62元应予以剔除。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自2019年7月17日起计算逾期付款违约金，合理合法，应予以照准，但2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院公告传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞金山应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳市庆展不锈钢有限公司货款98543.27元及该款逾期付款违约金（自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告庞金山应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳市庆展不锈钢有限公司垫付的公告费300元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2568元，由原告揭阳市庆展不锈钢有限公司负担368元，被告庞金山负担2200元。被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  余滨航人民陪审员  徐其航二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终296号 上诉人（原审原告）谭某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局,住所地济宁市任城区常青路**。 法定代表人李玉华，局长。 上诉人谭某某与被上诉人济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月11日18时许，在济宁市任城区霍家街小学总校北墙东西文小街，原告谭某某之弟谭某与陈某某因会车发生纠纷。纠纷过程中，谭某与陈某某发生口角并相互殴打。后陈某某之子陈某赶到现场对谭某进行殴打致伤。当日19时许双方到任城区古槐路济宁医学院附属医院就诊。相遇后双方再次发生口角。谭某某、谭某、李海与陈某、陈丽、李贵娜、张尊桥双方互相殴打。2019年4月11日，济宁市公安局市中区分局东门派出所、渔山派出所接到110指令后，先后出警处置。被告济宁市公安局市中区分局经过审查核实，认为原告谭某某殴打他人的违法行为成立。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，决定给予谭某某行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告谭某某对此行政处罚决定不服提起诉讼，请求：一、依法撤销济宁市公安局市中区分局作出的济公中(东)行罚决字[2019]891号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。另查明，经法医鉴定谭某右侧第4肋骨、左侧第4、5肋骨骨折及颈5棘突骨折鉴定为轻伤二级；头面部皮肤裂伤、颈项部胸部多处软组织损伤鉴定为轻微伤。谭某因殴打他人的违法事实成立，被处以行政拘留十二日罚款五佰元的行政处罚；陈某某、陈某、李贵娜因涉嫌故意伤害罪，现已移送检察院审查起诉。李海、张尊桥、陈丽因殴打他人违法事实成立分别被处以行政拘留十日罚款五佰元的行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……”；第四十三条第二款（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”。本案中，被告济宁市公安局市中区分局经过审查核实，综合谭某某的询问笔录、谭某的询问笔录、李海询问笔录、张尊桥询问笔录、李贵娜询问笔录、现场证人询问笔录、现场照片、监控视频和法医鉴定文书等事实材料，认定原告谭某某殴打他人的事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，作出的济公中(东)行罚决字[2019]891号行政处罚决定，符合法律规定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当合法，予以支持。原告谭某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告谭某某承担。 上诉人谭某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初22号行政判决，发回重审或依法改判，依法撤销济宁市公安局市中区分局作出的济公中(东)行罚决字[2019]891号行政处罚决定。理由是，一、一审判决存在认定事实错误和定性错误。上诉人谭某某与对方相互殴打明显与客观事实不符，上诉人谭某某一方仅是防御性的自卫，并非一审判决认定的相互殴打；二、一审判决适用法律错误。上诉人谭某某自卫行为没有超过必要限度，主观上没有殴打他人的故意，更不存在结伙的故意等。 被上诉人济宁市公安局市中区分局在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，本案上诉争议的焦点问题是，一、上诉人谭某某的行为是否是“正当防卫”；二、上诉人谭某某的行为是否构成“结伙殴打他人”。 一、关于上诉人谭某某的行为是否是“正当防卫”。通过被上诉人济宁市公安局市中区分局提供的证据可以看出，在济宁医学院附属医院就诊期间，上诉人谭某某等人与纠纷对方发生语言冲突，继尔发生肢体冲突。在整个纠纷过程中，上诉人谭某某并没有采取闪避防止矛盾激化、寻求保安帮助、拨打报警电话等合法、合理的措施，而是与对方正面对抗，以暴力对抗暴力，甚至拿出钥匙作为工具伤害对方。上诉人谭某某的行为具有主动性、攻击性、危害性，其行为已经不具有正当防卫性质。 二、关于上诉人谭某某的行为是否构成“结伙殴打他人”。上诉人谭某某等三人赴济宁医学院附属医院为谭某诊疗，在这种情况下，是正常的就医行为，非“结伙”故意和“结伙”行为。可是，在三人与对方发生冲突后，双方皆有“结伙”和“互殴”的行为。因此，被上诉人济宁市公安局市中区分局认定上诉人谭某某“结伙殴打他人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第四十三条第二款（一）项对其作出济公中(东)行罚决字[2019]891号行政处罚决定并无显失公正之处。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人谭某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年九月十六日 书记员  楚亭亭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2167号 原告：嘉峪关人合律师事务所，住所地甘肃省嘉峪关市东湖****，统一社会信用代码316200004382411164。 负责人：王**，该所主任。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：甘肃农垦西部水泥有限责任公司，住，住所地嘉峪关市雄关区文化中路**一社会信用代码91620200MA72EGB1XB。 法定代表人：张永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑红斌，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司法务。 原告嘉峪关人合律师事务所与甘肃农垦西部水泥有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告嘉峪关人合律师事务所于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关人合律师事务所撤诉。 案件受理费20382元，减半收取计10191元，由嘉峪关人合律师事务所负担。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  黑艳娜 人民陪审员  金淑鸿 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  彭梦梦 书 记 员  赵建霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终262号上诉人（原审被告）：广州丹升科技有限公司，统一社会信用代码91440101134720231K，住所地广东省广州市白云区人和镇秀水工业区鹤龙五路****。法人代表人：张淑云。被上诉人（原审原告）刘计如，女，1988年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人广州丹升科技有限公司因与被上诉人刘计如网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初1789号民事裁定，向本院提出上诉。广州丹升科技有限公司上诉称，被上诉人系在淘宝服务平台中的天猫购买的产品并产生的争议，根据《淘宝服务平台协议》第十条关于管辖的约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据合同约定优先于法定原则，本案应由被告住所地管辖法院即广州市白云区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院进行审理。被上诉人刘计如答辩称，答辩人与被答辩人之间未对合同履行地进行约定，答辩人购买的货物系通过邮寄的方式交付的。因为收货地为合同履行地，答辩人收货地系山东省邹城市，所以本案依法应由山东省邹城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。案涉《淘宝平台服务协议》的缔约方系淘宝平台经营者与接受淘宝平台提供各项服务的用户，该协议对淘宝平台经营者与接受淘宝平台提供各项服务的用户即本案上诉人广州丹升科技有限公司双方之间的权利义务具有合同效力，对上诉人广州丹升科技有限公司与被上诉人刘计如之间发生的纠纷不具有合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定。被上诉人刘计如提交的订单信息中载明：“收货地址：山东省济宁市邹城市公园路179号海鲁苑家政服务公司。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，案涉产品系通过百世快运交付，且收货地为山东省邹城市，故山东省邹城市为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十三日书记员  李 妍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1408号之二 申请执行人：吴清，男，1961年11月16日生，汉族，樟树市人，自由职业，户籍住址广东省惠州市惠城区，现住樟树市。 被执行人：张燕珍，女，1971年10月25日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982执保246号执行裁定书，查封了被执行人张燕珍名下的房产，现因办案需要，需对被执行人张燕珍名下的房产进行解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张燕珍所有的位于樟树市（产权证号：1-xxx、1-xxx、1-xxx）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘嘉洁
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执425号 林美玉、谭景林： 林美玉与谭景林民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1381号民事调解书，责令被执行人谭景林应承担法律文书规定的义务，在执行过程中，被执行人谭景林已全部履行完法律文书规定的义务。2020年9月10日申请人林美玉向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异134号申请人(申请执行人)：陶敏君，男，1970年9月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区飞虹路******。被执行人：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：江彪，男，1990年12月24日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省建瓯市小桥镇阳泽村钢门街**。本院在执行申请执行人陶敏君与被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司(下简称培正咨询)、上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正投资)教育培训合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人江彪作为培正咨询的唯一股东，应依法对申请人的债权承担连带清偿责任，故申请追加第三人江彪为被执行人。本院于2020年9月2日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明：被执行人培正咨询于2010年6月10日经企业登记成立，注册资本人民币160万元，股东为王昊江、培正投资，其中王昊江出资额76.8万元(出资时间2012年6月1日)、培正投资出资额83.2万元(首期32万元出资时间2010年6月2日、第一期出资时间2012年6月1日)，公司类型为有限责任公司(国内合资)。2012年7月5日，培正投资与王昊江签订股权转让协议，培正投资将所持有公司的9.6%(已到位15.36万元)股权作价15.36万元转让给王昊江；同日公司并作出股东会决议，公司注册资本由160万元减至32万元，其中培正投资减少注册资本51.2万元、王昊江减少注册资本76.8万元;减资后培正咨询持股情况为培正投资出资额16.64万元(占注册资本52%)、王昊江出资15.36万元(占注册资本48%)等。2012年10月25日，培正咨询作出股东会决议，公司注册资本由32万元增至160万元，其中培正投资增加注册资本66.55万元、王昊江增加注册资本61.44万元;增资后公司持股情况为培正投资出资额83.2万元(占注册资本52%)、王昊江出资额76.8万元(占注册资本48%)等。2013年1月7日，上海沪深诚会计师事务所有限公司出具验资报告，载明“经我们审验，截至2013年1月7日止，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本(实收资本)合计人民币壹佰贰拾捌万元，各股东以货币出资”等。2014年4月11日，王昊江将其所持培正咨询股份全部转让给程兴荣；2015年11月25日，程兴荣将持有的培正咨询48%股份中的30%作价48万元转让给李剑虹、18%作价28.8万元转让给王斌，培正投资将持有的培正咨询52%股份中的7%作价11.2万元转让给王斌、25%作价40万元转让给何健；股权转让后，培正咨询股东持股情况为李剑虹出资额48万元(占注册资本30%)、王斌出资额40万元(占注册资本25%)、何健出资额40万元(占注册资本25%)、培正投资出资额32万元(占注册资本20%)等。2016年2月18日，李剑虹、何健、王斌将所持培正咨询的股权合部转让给宋文斌；股权转让后，培正咨询持股情况为宋文斌出资额128万元(占注册资本80%)、培正投资出资额32万元(占注册资本20%)等。2016年12月6日，宋文斌、培正投资将持有培正咨询的股权全部转让给江彪，股权转让后公司持股情况为江彪出资额160万元(占注册资本100%)、公司类型由有限责任公司(国内合资)变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2019年12月10日，本院作出(2019)沪0118民初21902号民事判决，判决陶敏君与培正咨询签订的《逗点乐博士课程会员协议》解除，培正咨询、培正投资应于本判决生效之日起十日内共同退还陶敏君课程费46,591元及负担案件受理费。2020年4月3日，经陶敏君申请，本院以(2020)沪0118执2132号立案执行，因被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单和作出限制高消费令，并于同年6月25日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初21902号民事判决书、(2020)沪0118执2132号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。由于本案中对被执行人的财产是否独立于第三人的财产，尚无法确定；故对申请人要求第三人江彪对(2019)沪0118民初21902号民事判决确定的未实现债权承担连带责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人陶敏君要求追加第三人江彪为(2020)沪0118执2132号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年九月二十二日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1225刑初129号 被告人胡仁龙合同诈骗一案,本院于2020年9月22日作出（2020）皖1225刑初129号刑事判决书,现发现其中有错误字句,特此补充裁定如下: 原判决书第37页第八行“2019年4月29日”中“4月29日”错误; 现更正为“7月8日”，即“2019年7月8日”； 原判决书第40页第五行“2019年4月29日”、第六行“4月28日”中“4月29日”、“4月28日”错误； 现更正为“7月8日”、“7月7日”，即“2019年7月8日”、“7月7日”。 审 判 长  韩颍南 审 判 员  余亚东 人民陪审员  刘志宏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  程 翠
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2009号原告：陈细育，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证号码445************055，住揭阳市榕城区***********。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝阳，广东粤剑律师事务所实习律师。被告：陈潮波，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证号码440************455，住揭阳市空港经济区****************。原告陈细育与被告陈潮波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细育的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼。被告陈潮波经传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细育向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈潮波付还原告陈细育货款113281元及该款逾期付款利息（自起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告陈潮波承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，2017年12月19日，经双方结算，被告确认结欠原告货款203281元，并签下《结算单》交由原告存执。此后，被告分三次共付还原告结欠的货款90000元，2020年1月18日，被告再次确认尚欠原告货款113281元，被告再次确认欠款后，原告多次就尚欠货款进行催讨，被告拒不付还尚欠货款。被告陈潮波未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，经原、被告结算，被告陈潮波确认结欠原告陈细育货款203281元，并签下《结算单》交由原告存执。此后，被告分三次共付还原告货款90000元。2020年1月18日，被告再次确认尚欠原告货款113281元，并在原先签下的《结算单》上予以签名确认，此后，原告向被告尚催讨，但被告迟迟不予付还，原告遂诉至本院。上述事实有结算单等为证，可予认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但结算单内容能反映双方的买卖合同关系及约定的权利义务关系，双方的买卖合同关系成立，对双方均有法律约束力。被告确认结欠原告货款203181元，并付还原告货款90000元，尚欠原告货款113281元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告请求被告付还货款113281元及该款逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求逾期付款利息自起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以照准。被告陈潮波经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈潮波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈细育货款113281元及该款逾期付款利息（自2020年8月7日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.81元，由被告陈潮波负担。被告陈潮波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年九月二十八日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初7343号 原告：张某，女，1977年5月18日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告：田子怀，男，1944年5月19日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告：田某1，男，2003年3月20日出生，汉族，住河南省内乡县。 法定代理人：严某，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市,系田某1之母。 原告：田某2，男，2006年5月30日出生，汉族，住河南省内乡县。 法定代理人：严某，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市，系田某2之母。 原告：田某3，男，2018年11月6日出生，汉族，住河南省内乡县。 法定代理人：张某，女，1977年5月18日出生，汉族，住河南省内乡县，系田某3之母。 五原告共同的委托诉讼代理人：雷丽华，四川伦德律师事务所律师。 被告：邹家松，男，1976年8月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市拂晓物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新桥村11社。 法定代表人：李拂晓，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街**。 负责人：李兵，职务不详。 本院于2020年9月21日立案受理原告张某、田子怀、田某1、田某2、田某3与被告邹家松、被告成都市拂晓物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因张某、田子怀、田某1、田某2、田某3于2020年9月21日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 婧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2458号之一申请执行人：庐江县万山砼力涵管厂，住所地安徽省庐江县万山镇卅埠村军二路北侧，统一社会信用代码92340124MA2P9LRF4X（1-1）。经营者：束庆忠，男，1969年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：刘向东，男，汉族，1968年06月04日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘向东在中国建设银行621××××3_156_1账户内存款人民币32280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2451号之一申请执行人:徐国财,男,1976年9月29日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,被执行人：庐江县中远建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340124580127197Q，住所地安徽省合肥市庐江县文昌路****。法定代表人：夏长庚。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县中远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县中远建筑工程有限公司在中国农业银行12×××82账户内存款人民币1512.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2365号罪犯穆玉芹，男，1968年7月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东平县人民法院于2012年6月1日作出（2012）东刑初字第78号刑事判决，以被告人穆玉芹犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人穆玉芹不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）泰刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，因发现漏罪，被山东省梁山县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（未履行）。判决宣告后，原告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁08刑终427号刑事附带民事判决，判决被告人穆玉芹赔偿上诉人误工费240838元（未履行）。刑期自2012年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年09月19日依(2016)鲁0832刑初第112号刑事裁定，余罪加刑六个月;2018年10月26日依（2018）鲁08刑更5944号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯穆玉芹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯穆玉芹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯穆玉芹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯穆玉芹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆玉芹减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月21日起至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4381号 原告：郭鹰，男，1959年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：强春梅，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被告：成都宏隆劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路********。 法定代表人：隆元东，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，四川君益律师事务所律师。 第三人：邓光进，男，1973年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郭鹰与被告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称“宏隆公司”）、第三人邓光进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。 郭鹰向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭鹰与宏隆公司之间就双流金恒德四季金悦住宅项目工程水电安装劳务分包关系，及郭鹰向宏隆公司缴纳税、管理费的上缴比例是按完成产值的1.1582%上缴；2.依法确认：在每次安装实际完成产值确认后，根据资金情况宏隆公司同意支付进度款之时按1.1583%上缴比例给予扣缴。事实和理由：2017年成都市双流区人民法院审理杭州地源市政工程有限公司诉彭兵劳动关系纠纷一案时，双流法院依职权追加了宏隆公司、郭鹰参与诉讼。双流法院在本院经审理里认定事实如下中认定：“……尔后，宏隆劳务公司又将水电安装部分的劳务分包给郭鹰……”但始终没有认定郭鹰应向宏隆公司上缴税、管理费的比例是多少。郭鹰依法上诉至成都中院被驳回上诉、维持原判，后又被省高院因无新证据驳回郭鹰的再审申请。郭鹰认为由于地源建设工程有限公司与彭兵、宏隆公司采用恶意串通、篡改证据、捏造身份、捏造合同进行的虚假诉讼欺骗了双流法官造成了现在这个局面，但双流公安局认为地源公司与宏隆公司没有犯罪事实不予立案。另因郭鹰在该工程从宏隆公司手中只收到了人工费1186100元，完成作业产值18464563元。宏隆公司拒绝与郭鹰协商如何解决有关事宜，双流住建交局民工协调办又查不到宏隆公司有关备案信息，已近8个月了宏隆公司也没到场解决有关事宜。综上，为维护郭鹰的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，“诉”是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。郭鹰在本案中所提的诉讼请求系要求确认水电安装劳务分包关系、税管理费的扣缴比例，该诉讼请求是就事实和事实关系进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭鹰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1519号 原告：闫景和，男，1960年6月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：闫井贵，男，1967年6月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石大桥苍石站附近。 负责人：赵兰华，该村委会书记兼主任。 被告：清原满族自治县红透山镇苍石村第九村民小组，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石村西堡。 委托诉讼代理人：祁英华，该组组长。 原告闫景和与被告辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会（以下简称苍石村委会）、清原满族自治县红透山镇苍石村第九村民小组（以下简称苍石村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景和及其委托诉讼代理人李长明、闫井贵，被告苍石村委会的负责人赵兰华、苍石村九组的委托诉讼代理人祁英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫景和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付给原告2.05亩征地补偿款143,500.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，经土地确权，在苍石村有承包地三块，分别为2亩（东至谢志宏）、2亩（东至卢尚存）、4.03亩（东至闫鹤），总面积8.03亩。2018年11月3日，因原告家庭成员有三人迁出，与被告签订农村土地家庭承包合同，合同约定按每人份额1.13亩收回原告承包地，具体收回的耕地为：东至谢志宏的2亩耕地全部收回，东至卢尚存的2亩地收回1.4亩，剩余0.6亩，保留东至闫鹤的4.03亩耕地，总计收回3.4亩耕地。2020年6月15日，因需开发建设生物质热电联产项目，需要永久性征占征用土地，被告与原告签订协议书，拟定征收原告位于东至闫鹤的4.03亩耕地中的1.98亩,每亩地补偿款7万元，共支付给原告征地补偿款138,600.00元。因原告长年在外务工，土地耕种及确权事宜全部由原告弟弟代为耕种和办理。原告以为先行征收1.98亩土地，后才得知被告已经将原告的东至闫鹤4.03亩土地全部征收，按征地面积尚还拖欠原告土地补偿款143,500.00元。原告向被告索要，被告以召开村民小组会议决议将剩余补偿款平均分配给九组集体其他成员为由拒绝支付，故原告诉至法院。 苍石村委会、苍石村九组辩称，第九组84户村民的征地补偿款都是按照老台账中的名单，每人0.25亩进行分配的，原告虽没在老台账名单中，也是按每人0.25亩分配的。 本院经审理认定事实如下：原告闫景和原系被告苍石村**村民，2019年2月迁出苍石村。2018年11月3日，原告与被告苍石村村民委员会签订农村土地家庭承包合同约定原告闫景和（承包共有人：闫景和、刘桂芝、闫敏、闫伟、米迪南）承包被告苍石村土地四块（东邻道路2.00亩、东邻谢志宏2.00亩、东邻闫鹤4.03亩、东邻卢尚存2.00亩），共计10.03亩。承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。2019年9月27日，清原满族自治县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，辽（2019）清原满族自治县农村土地承包经营权第XXXXX号，三块（东至谢志宏2.00亩、东至卢尚存2.00亩、东至闫鹤4.03亩），总计8.03亩。承包方代表闫景和，家庭承包，承包地为（东至卢尚存0.6亩、东至闫鹤4.03亩）。承包期限：从1999年1月1日至2028年12月31日。之后原告闫景和、刘桂芝、闫伟从苍石村户籍迁出，村里收回东至谢志宏2.00亩、东至卢尚存1.4亩。剩余东至卢尚存0.6亩，东至闫鹤4.03亩原告方继续承包。2020年6月，红透山镇生物制热电联产项目征占被告苍石村土地，被告苍石村九组土地共计145亩，每亩7万元补偿费。补偿款已经全部支付给被告。被告苍石村民委员会于2020年6月10日召开村民代表大会，决定被告九组按各户原始台账面积分配。账外面积归集体，村民分配集体款是5﹪留给集体使用。原、被告2020年6月15日签订征收土地协议书，被告苍石村征占被告土地1.98亩，土地补偿款每亩7万元共计138,600.00元并支付完毕。2020年6月15日，原告闫景和、刘桂英与被告苍石村九组组长祁英华签订协议，内容为：闫景和同意将位于集体征占，剩余承包地0.45亩每人，3人共1.35亩仍归闫景和经营，其余原由闫景和经种的土地，闫景和自愿交回集体，归集体所有。2020年9月2日，被告苍石村九组召开村民会议，内容为：参加会议人员同意按台账分配。闫景和要求按确权分配，参加会议人员同意按台账分配，参加会议人数40人，每人按0.66亩×3人=1.98亩，剩余地归集体分配。原、被告双方均承认原告承包地东至闫鹤4.03亩被全部征用。原告称，其没有放弃其余土地的承包，承包土地的面积应该按照中华人民共和国农村土地承包经营权证为准，被告实际征占原告承包的4.03亩土地，被告应该支付征占的补偿款。被告认为原告的土地承包面积有瑕疵，中华人民共和国农村土地承包经营权证也有瑕疵，除征占的1.98亩外，其余原告已经自愿被村里收回。现双方对征占的土地发生争议，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院确认的上述事实，原告提供的土地承包经营合同土地承包经营权证、征收土地协议书，被告提供的村委会会议记录、通知、协议、台账等和原、被告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点是原告闫景和应否按承包协议及土地承包经营权证取得案争的土地征地补偿款。本案争议所涉土地在征地前归村集体所有，是村集体财产，土地被征收的补偿费亦属于村集体财产，是否分配、如何分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。即应经过村民会议或村民代表会议形成征地补偿费分配方案进行分配。土地补偿费是对集体土地使用权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有，该农村集体经济组织可以依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配土地补偿费。原告得到的土地补偿款，应经过村民代表大会形成决议确定。被告苍石村九组已经就征地补偿款的分配方案进行村委会会议讨论决议，村九组的议定程序及议定结果符合法律规定，原告并未举证证明被告村九组的决议违法，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫景和的诉讼请求。 案件受理费1,585.00元，由原告闫景和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 淼
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1395号 原告：张琳琪，女，1973年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。 被告：周才军，男，1975年6月15日生，汉族，大货车驾驶人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区 原告张琳琪诉被告周才军离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琪及其委托诉讼代理人尹宏霞、被告周才军（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳琪向本院提出诉讼请求：重新分割原、被告的离婚财产，吉A×××69号货车归原告所有。事实与理由：原、被告于2015年8月在网上相识，2016年7月26日在哈尔滨市呼兰区婚姻登记处登记，双方系再婚，再婚后一直在白山市浑江区居住。2019年7月11日因感情破裂，经白山市浑江区婚姻登记处协议离婚。原、被告婚后贷款购买一台大型货车，车牌号吉A×××69号，价款24万元，连同商业保险、保证金等共计305,050元。该车由原告以房屋抵押贷款并向朋友借款购得，房屋抵押贷款至今原告仍在继续还贷。在原告同被告办理离婚手续时，被告对原告连威胁带欺骗，原告在离婚协议中同意该车归被告所有，被告承诺偿还买车所欠外债。如今车辆在被告手中掌控，但被告并没有兑现偿还外债的承诺。被告的行为严重损害了原告的合法权益，今诉至人民法院，请依法公正判决。 被告周才军辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：婚后所购吉A×××69号货车的购车款系被告所出。1、购买该车前，被告一直经营一辆黑C×××05号货车，因要购买吉A×××69号货车所以将原有货车卖了；2、因被告早期参与过五户联保帮朋友贷款成银行黑户，所以将卖车款和手上部分现金存款11万多元交于原告，借用原告之名贷款买的吉A×××69号货车，所以购车协议及银行贷款、还款都是原告名；车辆购得后一直由被告经营，收入以现金或微信转账方式给原告用来还车贷（原告无业，无经济来源）；3、协议离婚时根本无被告威胁欺骗原告这一说，原告是完全自愿的。原告在离婚协议中同意该车归被告所有，并无被告偿还任何债务的承诺，相反的是协议中婚后购车归男方所有以及债权债务归女方，后果自负。并且协议内容也是原告自行拟定（包括去打印）。 经审理查明：原告张琳琪与被告周才军于2016年7月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后在吉林省白山市浑江区居住，再婚后无子女。2017年9月7日，张琳琪与卖车方签订一份《机动车交易合同书》，合同书写明：张琳琪以23.1万元价格购买吉A×××69号重型货车一辆，定金5000元已付清，尚欠22.6万元车款。后张琳琪与周才军以张琳琪名义贷款用于偿付车款，并以张琳琪名义每月偿还贷款7000余元。双方买车后由周才军驾驶从事货运营运，并将营运收入交与张琳琪。2019年7月11日，张琳琪与周才军经白山市浑江区婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定：婚后购置一辆货车，车牌号吉A×××69，车辆归男方所有，后果自负；其他财产自行处理，后果自负；债权债务归女方，后果自负。双方离婚后，周才军占有并营运吉A×××69号大货车至今。双方离婚后，仍以张琳琪名义继续每月偿还车辆贷款，到2019年10月份，车辆贷款全部还清，其中2019年7月份至同年10月份偿还车辆贷款2.8万余元。经统计，双方婚姻关系存续期间，周才军通过微信红包、转账等方式付给张琳琪十数万元。从2019年7月11日双方离婚到同年10月，周才军通过微信红包、转账方式付给张琳琪26,150元。另查，吉A×××69号重型货车至今没有过户到本案当事人名下。 上述案件事实，有经过庭审质证的离婚协议书、离婚证、机动车交易合同书、账户交易明细、手机账单详情、微信支付交易明细证明，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：首先，本案不属于我国婚姻法第四十七条规定的离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产，另一方起诉请求再次分割夫妻共同财产的案件，因而不得适用该条款及司法解释的相关规定对本案双方当事人离婚时的财产再次或重新分割。其次，原告张琳琪提出本案诉讼请求所依据的理由为“在原告同被告办理离婚手续时，被告对原告连威胁带欺骗”，但根据本案证据不能认定被告周才军在与张琳琪签订离婚协议时存在欺诈或者胁迫行为，故变更或者撤销该离婚协议没有事实依据。最后，张琳琪在起诉内容和庭审中意指履行离婚协议对其显失公平，但即使涉嫌或存在显失公平也不构成变更或撤销离婚协议的法律依据。综上，本院对张琳琪的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回原告张琳琪的诉讼请求。 案件受理费4900元减半收取，由张琳琪负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年九月二日 书记员  高旭凤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初448号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘凤芬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：胡元强，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王亭广，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告刘凤芬、胡元强、王亭广、刘才、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘凤芬、胡元强共同支付原告代偿款63888元，给付2018年7月1日计算至2020年3月25日的利息7279元（63888元×0.0054元/30天×633天），给付2018年3月20日至2020年3月25日的罚息违约金22050元（6万元×0.0005元/天×735天），共计93217元；并给付2020年3月25日后的利息和罚息违约金至实际给付之日止；2.要求被告王亭广、刘才承担连带保证责任；3.要求被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费5593元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，被告刘凤芬、胡元强向北京京汇小额贷款有限公司借款6万元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年3月21日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月21日至2018年3月20日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘凤芬、刘才、王亭广签订了《贷款联保协议》，对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告刘凤芬、胡元强系夫妻关系。被告刘凤芬为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分保障，原告分别与被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉签订了《最高额保证合同》为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98810元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长   杜丹丹审 判 员   王 伟审 判 员   刘玉红   二〇二〇年九月二十一日 书记员    孟志红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4565号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：鲁明。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告鲁明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫到庭参加诉讼。被告鲁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁明给付原告信用卡欠款共计37733.45元（截至2019年12月31日，欠款本金24077.63元、利息12196.75元、违约金1459.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁明自2011年4月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××87。截至2019年12月31日累计欠款共计37733.45元。原告经多次催收，被告鲁明仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鲁明未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告鲁明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁明于2011年4月29日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为52×××87。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告鲁明使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金24077.63元、利息12196.75元、违约金1459.07元，共计37733.45元。本院认为，被告鲁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告鲁明向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告鲁明在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告鲁明未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告鲁明偿还透支款本金24077.63元、截至2019年12月31日的利息12196.75元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鲁明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金24077.63元、利息12196.75元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费600元，由被告鲁明负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预付，被告鲁明于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢正卯
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初3502号 原告：贾恩芳，男，汉族，1954年1月15日出生，无职业，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区汤立路****1114。 负责人：肖文锋，该公司总经理。 本院在审理原告贾恩芳与被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨知慧 人民陪审员  杨 瑛 人民陪审员  吴 晖 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终261号上诉人（原审被告）：李中伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：陈惠，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人李中伟因与被上诉人陈惠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初2348号民事裁定，向本院提出上诉。李中伟上诉称，本案应由被告住所地人民法院受理，任城区人民法院是原告住所地法院无权受理。上诉人只是曾经在任城区辖区工作，但在任城区没有住所，目前已停止工作返回枣庄市山亭区居住。依据民事诉讼法21条的规定本案应移送至山亭区人民法院审理。本案不属于合同纠纷，被上诉人虽然提交了借条但借款行为依法属于实践性法律行为以借款实际支付为合同成立的前提条件。由于被上诉人立案时并未举证证明借款支付情况，因而不能仅凭借条就判定双方存在借款合同关系。原审法院依据合同履行地规定驳回上诉人的管辖权异议，事实证据不足。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人陈惠未答辩。本院经审查认为，民事案件立案案由及管辖异议程序认定的案由，是法院根据当事人的诉讼请求及事实理由进行形式审查所作出的判定。被上诉人陈惠持上诉人李中伟向其出具的借条提起诉讼，要求李中伟偿还借款本金及利息，原审法院据此以民间借贷纠纷立案正确，至于双方是否存在真实借款合同关系，应由实体审理后予以确定，在程序审理阶段不予审查。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉当事人双方对合同履行地未有约定。陈惠起诉要求李中伟偿还借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，陈惠作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市任城区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十三日书记员  李 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5499号上诉人（原审被告）：丁跃成，男，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢斌，重庆鼎林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞川，男，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人丁跃成因与被上诉人庞川合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁跃成上诉请求：撤销原审判决，依法改判继续履行合同，不支持一审判令的利息主张。事实和理由：1.丁跃成与庞川签订的《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》并未约定居间失败的条件。2.案涉项目至今没有设计开工，居间成功的可能性仍然存在。3.一审判决作出丁跃成向庞川支付最高利息的判决没有事实根据与法律依据。庞川辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庞川向一审法院起诉请求：判决丁跃成归还庞川居间本金25万元及利息（利息从2019年3月21日起，以25万元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2019年3月19日，庞川、丁跃成双方签订了一份《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》，约定丁跃成介绍新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计给庞川，向庞川提供关于该项目的重要信息，促成庞川与项目建设单位签订设计合同，庞川、丁跃成双方各出资25万元，如果居间成功，作为前期运行费用，如果居间不成功，丁跃成于2019年7月1日前归还，并承担年息24%，不足一月，按一月计算。签订合同后的次日，庞川向丁跃成转账25万元。诉讼中，丁跃成认可至今庞川与项目建设单位没有签订设计合同。一审法院认为，从庞川、丁跃成双方签订的《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》约定的内容看，庞川向丁跃成支付25万元款项的目的在于通过丁跃成的居间，与新城控股重庆洋人街项目的建设在2019年7月1日前签订设计合同，逾期未签订，则视为居间失败，丁跃成向庞川退还居间费用，并按年利率24%的标准向庞川支付资金占用利息。现双方均陈述至今未与项目建设单位签订设计合同，应视为居间失败，丁跃成应按合同约定向庞川返还居间费用，并支付资金占用利息。因庞川、丁跃成双方对资金占用利息的起算时间未作明确约定，鉴于丁跃成系从2019年7月2日起违约，故一审法院对庞川主张的资金占用利息酌情从2019年7月2日起计算，超出部分，一审法院不予支持。判决：一、丁跃成于本判决生效后五日内向庞川返还居间费25万元，并支付资金占用利息（以25万元为基数，从2019年7月2日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回庞川其他的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2825元，由丁跃成负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要在于丁跃成是否应当向庞川返还居间费并支付利息。丁跃成、庞川签订的《关于新城控股重庆洋人街项目建筑工程设计居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，若居间不成功,丁跃成应于2019年7月1日前返还居间费，并承担年息24%的资金占用利息。现丁跃成未在2019年7月1日前促成庞川与项目建设单位签订设计合同，居间失败。故，丁跃成应当按照合同约定向庞川返还居间费并支付年息24%的资金占用利息。综上所述，丁跃成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由丁跃成负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年九月二十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执892号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。负责人马志华，该支行行长。委托诉讼代理人高建瑞，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人谢芳，女，1988年4月7日出生，汉族，鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街17号太古国际广场A区501。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人谢芳、内蒙古三江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案委托评估周期较长，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额468507.84元，执行到位0元，未执行标的额468507.84元，执行费6928元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执892号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年九月二十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1360号 申请执行人王海涛 被执行人舟山鸣宇船舶修造服务有限公司 本院在执行申请执行人王海涛与被执行人舟山鸣宇船舶修造服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人舟山鸣宇船舶修造服务有限公司已向申请执行人王海涛交付全部执行款，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19857号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3018号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司，统一社会信用代码：91440983MA4UYCRD89，经营场所：广东省茂名市信宜市东镇塘面到胜塘小区**********商铺101铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：吴燕青，女，该公司员工，联系电话：130*****590，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈月玲，女，该公司员工，联系电话：158*****926，代理权限为特别授权。被告：李春福，男，汉族，1964年3月19日出生（公民身份号码：440************030），住广东省信宜市***自建屋，联系电话：189*****198。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司与被告李春福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司撤诉。案件受理费44.33元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名信宜分公司负担。审判员  梁智良二〇二〇年九月四日书记员  周捡虹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1919号原告：张俊红，女，1974年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志远，河南元慧律师事务所实习律师。被告：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧（裕鸿世界港**楼**）。法定代表人：卢琼。被告：刘召阳，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省临颍县。原告张俊红与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司（以下简称港区裕鸿）、刘召阳商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人白中华、高志远到庭参加了诉讼。被告港区裕鸿、刘召阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊红向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付房屋款1000010元；2.判令被告支付房屋款占用期间利息77000.77元（以中国人民银行最新同业拆借贷款利率3.85%计算，自交付房屋款至起诉之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告通过被告刘召阳在被告港区裕鸿开发的裕鸿国悦府项目预约购买房屋并支付房款1200010元，因被告港区裕鸿至今没有完整的房屋销售手续，致使房屋不能按时签订合同，原告要求被告港区裕鸿退还已付房款，被告仅退回已付房款中的200000元，剩余1000010元房款迟迟不愿退回，原告经多次催要，被告均不予理会。原告为维护合法权益，诉至法院。被告港区裕鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘召阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为购买被告港区裕鸿开发的裕鸿国悦府项目9#楼9-6号和57#楼57-104号房屋，并分别于2018年3月30日、2018年5月21日通过银行转账及POS机转账的形式共计向被告港区裕鸿转款1200010元。被告港区裕鸿公司分别于2018年5月17日、2018年5月21日、2018年6月9日向原告出具加盖郑州航空港区裕鸿置业有限公司财务专用章的收据三份，载明收到张俊红交来国悦府9#楼9-6号和57#楼57-104号意向金共计1200010元。刘召阳曾系被告港区裕鸿财务人员，上述收据原件由其收回。后被告港区裕鸿未与原告签订商品房买卖合同。2018年9月11日，被告港区裕鸿通过银行转账的方式向原告退款200000元，并备注为退房款。另查明，本案所涉裕鸿国悦府项目在房管办公系统中登记的名称为“裕鸿世界港商务公园”，已于2018年4月4日、2019年5月27日、2019年5月31日分三批办理了《商品房预售许可证》。本院认为，原告与被告港区裕鸿之间虽未签订书面的商品房预约购买合同，但原告已向被告交付购房意向金，被告也为原告出具收据予以认可，双方已就商品房买卖事项达成合意。原告已交付购房意向金，被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，且被告港区裕鸿已退还部分房款，故原告请求被告港区裕鸿退还剩余房屋款，本院予以支持。原告另请求被告支付房屋款占用期间的利息77000.77元（以1000010元为基数，按照人民银行最新同业拆借贷款利率即3.85%自2018年5月21日起计算至2020年5月22日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘召阳承担付款责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告港区裕鸿、刘召阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张俊红返还房屋款1000010元并支付利息77000.77元；二、驳回原告张俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14493元，减半收取计7246元，由被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年九月九日书记员 张凌霄
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5265号申请人：霍邱红霞纺织机械制造有限公司，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙村，统一社会信用代码91341522MA2RRYE55Q。法定代表人：朱文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：老河口盛海纺织有限公司，住所地湖北省老河口市友谊路**，统一社会信用代码914206826884718701。法定代表人：赵阳，该公司经理。申请人霍邱红霞纺织机械制造有限公司与被申请人老河口盛海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币65000元的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人老河口盛海纺织有限公司的银行账户存款65000元（冻结期限为一年）或者查封、扣押、冻结被申请人老河口盛海纺织有限公司相当于人民币65000元的财产（查封、扣押期限为二年）。案件申请费670元，由申请人霍邱红霞纺织机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施文中二〇二〇年九月十八日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3698号 申请执行人：合肥市恒大钢管租赁站，住所地合肥瑶海区。 经营者：管恒格，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：胡家俊，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行恒大钢管租赁站与胡家俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初2088号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金20700元、利息429.49元（自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月14日）、迟延履行期间的债务利息326元（暂计算至2020年9月14日）、案件受理费176元并承担本案执行费219元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡家俊银行存款21850.49元；或扣留、提取被执行人胡家俊尚未支取的收入21850.49元；或查封、扣押、冻结被执行人胡家俊价值为21850.49元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审230号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁装饰品商店，统一社会信用代码92350582MA331LCUXB，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-474号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁装饰品商店（以下简称林斗仁装饰品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁装饰品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村观音巷69号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁装饰品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁装饰品商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁装饰品商店具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁装饰品商店的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁装饰品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林斗仁装饰品商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁装饰品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁装饰品商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-474号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁装饰品商店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。