wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3355号之五申请执行人刘晓洁与被执行人马云飞离婚后财产纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人已清偿的银行贷款X元，并协助申请执行人办理榆林市富康路荟景家园X室房产的转移手续，案件受理费X元。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行中，被执行人陈述申请执行人欠其抚养费X元，申请执行人亦同意予以冲抵，故被执行人向申请执行人另行支付了X元，本案金钱之债予以消灭。涉案房屋的权证手续本院强制转移至申请执行人名下，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十二日承办人：马绥绥
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初455号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人程某，男，1991年2月27日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，个体经营业者，住滕州市，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月27日被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人程某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员来宝彦出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年底，被告人程某以每瓶350元的价格购进假冒“某某”注册商标的白酒一宗（总价值63900元），以234900元的价格转售给王某。案发后，程某被公安机关上网追逃。后程某主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，退赔了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人程某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；经社会调查，对被告人程某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，建议本院判处被告人程某有期徒刑一年八个月，并处罚金十二万元，适用缓刑。公诉机关当庭出示并宣读了被害人王某陈述、证人李某的证言、辨认笔录、贵州某某酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、微信聊天记录复印件、银行交易凭证、扣押及发还清单、到案经过、被告人身份信息等证据证实。被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了涉案假冒“某某”注册商标的白酒174瓶。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的假冒“某某”注册商标的白酒174瓶，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇二〇年九月十八日书记员  卜凡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保335号 申请人：厦门市狮人纺织有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂路浒井中里**。 法定代表人：郭良谦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晋杰，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被申请人：厦门市湖里区众家鑫超市，，住所地福建省厦门市湖里区江头后埔村后埔社** 经营者：杨传发。 被申请人：杨传发，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人厦门市狮人纺织有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门市湖里区众家鑫超市、杨传发银行存款40787.29元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为40787.29元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市狮人纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市湖里区众家鑫超市、杨传发银行存款40787.29元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费428元，由厦门市狮人纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3230号之七 申请执行人常继宁与被执行人李世亮机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及迟延履行期间利息，案件受理费X元。本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日 承办人:马绥绥
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终224号上诉人（一审原告）孙明双，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。上诉人（一审原告）孙明芳，女，1962年12月16日出生，蒙古族，住河南省南阳市桐柏县。上诉人（一审原告）孙明琴，女，1959年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。上诉人（一审原告）孙明玉，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。上诉人（一审原告）孙萧音，女，1965年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。五上诉人共同委托诉讼代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局，住所地桐柏县城关镇八一路。法定代表人严克杰，任局长。出庭应诉负责人邱长平，该局党组成员。委托诉讼代理人赵峰，该局工作人员。委托诉讼代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。一审第三人陈明发，男，汉族，1953年2月18日出生,住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人杨红俊，桐柏县司法局法律工作者。上诉人孙明双、孙明芳、孙明琴、孙明玉、孙萧音与被上诉人桐柏县自然资源局及一审第三人陈明发因建筑行政许可一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330行初36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙明双、孙明芳、孙明琴、孙明玉、孙萧音以所诉一审被告不适格，需要另行对适格被告提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉及一审起诉不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙明双、孙明芳、孙明琴、孙明玉、孙萧音撤回上诉；二、准许一审原告孙明双、孙明芳、孙明琴、孙明玉、孙萧音撤回一审起诉；三、撤销桐柏县人民法院（2020）豫1330行初36号行政裁定。一审诉讼费50元、二审预收诉讼费50元，退回孙明双、孙明芳、孙明琴、孙明玉、孙萧音。本裁定为终审裁定。审判长  刘旭东审判员  尹乐敬审判员  张 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理郭聪书记员杨宜静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申42号再审申请人(原审被告)：马迷毛，女，1966年3月9日出生，汉族，住址江苏省苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：李刚，男，1969年11月22日出生，汉族，住址郑州市中原区。被申请人（原审原告）：陈艳伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住址郑州市金水区。原审被告：钟佳地，男，1968年2月14日出生，汉族，住址江苏省苏州市吴江区。再审申请人马迷毛与被申请人李刚、陈艳伟、原审被告钟佳地合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初5637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马迷毛申请再审称，一、马迷毛不是涉案合同的当事人，李刚、陈艳伟也未提交任何证据证明马迷毛参与合伙，原审判决马迷毛承担责任是完全错误的。二、原审判决载明“被告马迷毛与被告钟佳地系夫妻关系，因上述《协议书》载明‘应收账款中包括甲方（即被告钟佳地）因家庭个人原因（家庭支出、还房贷）等非因合作项目的个人原因）从合伙项目款中陆续借支共计623172元……’”，上述款项的用途仅仅是钟佳地个人的确认，原审判决未查明上述款项的真正用途，如此巨额的款项不可能是家庭生活开支，原审判决认定完全错误。三、原审已经知晓了婚姻登记地为苏州地区，却采取公告方式送达，损害了马迷毛的诉讼权利。综上，马迷毛申请再审。本院认为，一、钟佳地、马迷毛于1990年6月22日登记结婚，涉案债务发生在马迷毛与钟佳地夫妻关系存续期间。钟佳地、李刚、陈艳伟于2018年3月26日签订的《协议书》中载明：“甲乙丙三方近几年共同合伙承包净化工程项目。经各方对账，截止到2018年3月26日，三方所共同承包的所有净化工程项目合计应收账款￥2619969元，应付账款￥4475790，后续应付账款￥300000元。其中应收账款中包括甲方（即钟佳地）因家庭个人原因（家庭支出、还房贷等非因合作项目的个人原因）从合伙项目款中陆续借支共计623172元…”，李刚、陈艳伟在原审中提交的客户姓名沈某（账号76×××94）的浦发银行交易对手打印单显示沈某于2014年4月4日向马迷毛的银行账户汇入80000元，原审判决认定《协议书》的内容与李刚、陈艳伟举证银行流水明细显示内容、证人沈某证言基本印证，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条规定，认定马迷毛应对钟佳地2018年3月26日《协议书》项下借支款项623172元及逾期付款利息承担共同偿还责任并无不当。二、原审于2019年4月30日、2019年5月17日两次按照黎里镇金家坝群众村（3）槐字75号的地址向马迷毛邮寄送达起诉状、传票等诉讼文书，但均被退回，原审采取公告送达的方式向马迷毛起诉状、开庭传票等诉讼文书未损害马迷毛的诉讼权利。三、马迷毛提交的离婚协议、离婚证显示马迷毛与钟佳地于2019年4月16日登记离婚，其离婚日期在本案债务形成之后。马迷毛称其提交的落款处签有“钟佳地”的《再审申请证明》系其女儿通过微信发送给马迷毛，其下载打印形成，马迷毛对该证据的真实性缺乏证据证明。故马迷毛提交的证据不能推翻原审判决。综上，马迷毛申请再审的理由不能成立。综上所述，马迷毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马迷毛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员  白仁奎
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保586号之六 李奎、乔小青： 申请人李奎与被申请人乔小青保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6175号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人名下的陕X号福田牌车辆。本院于2020年9月11日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了（2020）陕0802民初6175号民事裁定书，依法查封了上述车辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保586号案件保全完毕，于2020年9月11日结案。 二〇二〇年九月十一日 承办人:马绥绥
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8928号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：阮海燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告阮海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告阮海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月8日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金120830.48元，零售利息9367.71元，分期手续费9351.92元，违约金26952.20元，合计166502.31元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金120830.48元、零售利息9367.71元为基数，自2020年4月9日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年12月26日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月8日，尚欠信用卡透支款贷款本金120830.48元，零售利息9367.71元，分期手续费9351.92元，违约金26952.20元，合计166502.31元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告阮海燕未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：阮海燕。   2.信用卡申请日期：2016年12月26日。   3.逾期还款日期：2020年4月8日。   4.透支本金：120830.48元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月8日，尚欠信用卡透支款贷款本金120830.48元，零售利息9367.71元，分期手续费9351.92元，违约金26952.20元，合计166502.31元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告阮海燕向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月8日，尚欠信用卡透支款贷款本金120830.48元，零售利息9367.71元，分期手续费9351.92元，违约金26952.20元，合计166502.31元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告阮海燕须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月8日的信用卡借款本金120830.48元、零售利息9367.71元、分期手续费9351.92元、违约金26952.20元，以上合计166502.31元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金120830.48元、零售利息9367.71元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1815.03元（原告已预付），由被告阮海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢291号 申请人：丁锦凯，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：梁从兵，男，1959年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：柏立芹，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人丁锦凯与被执行人梁从兵、柏立芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁从兵、柏立芹名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人梁从兵、柏立芹价值人民102550元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13509号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：李强林，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍住址：江西省宜春市靖安县。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人李强林金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李强林名下位于博罗县罗阳街道办惠博沿江公路三丫浪至倒角山（土名）地段东江香域**楼******【产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0012519号，建筑面积：98.31㎡】的房产，以上查封价值以人民币581956.73元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币581956.73元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李强林名下位于博罗县罗阳街道办惠博沿江公路三丫浪至倒角山（土名）地段东）地段东江香域**楼******【产权证号019）博罗县不动产权第0012519号，建筑面积：98.31㎡】的房产，以上查封价值以人民币581956.73元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5559号原告:张堂传，男，1962年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被告：郭锦模，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址河南省宁陵县。被告：广州市越秀区方焱美食店，住所广州市越秀区共和路X号101、102铺。经营者：郭锦模。原告张堂传诉被告郭锦模、广州市越秀区方焱美食店（以下简称方焱美食店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏，被告郭锦模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告郭锦模签订的《商铺租赁协议》；2、判令被告郭锦模返还原告已经支付的商铺租赁费用9万元；3、判令被告方焱美食店对被告郭锦模的支付责任承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告郭锦模签订《商铺租赁协议》，约定被告郭锦模将广州市越秀区共和路X号101、102商铺出租给原告使用，租期自2019年2月20日至2022年2月19日；原告在2019年2月1日前交付订金5万元，在2月20日前支付转让费11.6万元、押金2.4万元等。签订协议后，原告分别于2019年1月29日、2月1日通过微信向被告方焱美食店支付3万元、2万元。之后又分别于2月17日、2月19日通过微信向被告方焱美食店支付8000元、2000元，于2月19日通过支付宝向被告郭锦模支付3万元，合计支付9万元（包括订金5万元）。鉴于原告承租该商铺原本就是被告郭锦模用来经营的“方焱美食店”，原告也是用来继续经营美食店的，因此被告郭锦模实际上就是将“方焱美食店”顶手转让给原告，其也承诺自己证照齐全，原告接手后完全能够正常经营。但在原告按协议约定支付了订金及部分转让费后，但原告要求被告将相关证照移交原告时，被告却迟迟不能提供，甚至提出要原告再额外支付3万元证照保证金才肯履行租赁协议的无理要求。另据原告事后了解，被告郭锦模与该商铺业主所签订的租赁合同，其期限可能截止2019年3、4月就到期了，被告郭锦模并没有权利与原告签订为期三年的合同。鉴于被告郭锦模隐瞒“方焱美食店”的真实情况，无法提供相关证照，且无权与原告签订为期三年的租赁合同，因此导致原告与被告郭锦模签订的租赁合同无法履行，其责任在于被告。被告辩称：我方与业主方签了五年的合同，租给原告三年，没有欺骗原告。我方的营业执照在2018年7月份拿去办理网络销售许可证了。当时已经协商好的，在原告支付完所有预付费用才交营业执照给原告使用。关于保证金，当时我与原告说，如果是原告本人来经营，我没有什么意见；如果原告交给他人来经营，我要收取保证金来保证我的权益。经审理查明，被告方焱美食店是被告郭锦模个人经营的个体工商户。2019年2月1日，原告（乙方）与被告郭锦模（甲方）签订《商铺租赁协议》，约定甲方同意将广州市越秀区共和路X号101、102商铺出租给乙方使用，租期自2019年2月20日至2022年2月19日；乙方在2019年2月1日前交付订金5万元，如因承租方问题无法履行合同，则订金不予退回，如因出租方问题无法履行合同则订金退回承租方；转让费11.6万元、押金2.4万元共计14万元在2019年2月20日前交清等。签订协议后，原告分别于2019年1月29日、2月1日通过微信向被告方焱美食店支付3万元、2万元。之后又分别于2月17日、2月19日通过微信向被告方焱美食店支付8000元、2000元，于2月19日通过支付宝向被告郭锦模支付3万元，合计支付9万元。另查，2016年4月28日，被告郭锦模（乙方）与案外人黄新宽（甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉讼房屋出租给乙方作商业用途使用，租期自2016年6月1日至2021年5月31日等。被告确认涉讼商铺现已退还业主。被告为证明其抗辩理由，另向本院提交其与原告于2019年1月29日起的微信对话内容，其中有：1、原告的妻子不同意其接手该商铺；2、原告另找他人接手该商铺；3、原告只要求被告退还6万元，另3万元给被告作补偿；4、原告决定不接手该商铺，要求被告退还款项。本院认为，一、关于合同效力问题。被告郭锦模就涉讼房屋与案外人签订《广州市房屋租赁合同》约定的租期至2021年5月31日；而被告郭锦模与原告签订《商铺租赁协议》约定的租期至2022年2月19日，超过上述剩余的租赁期限。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”因此，上述《商铺租赁协议》约定的租期从2021年6月1日至2022年2月19日部分无效。二、关于合同的解除问题。原告通过微信向被告郭锦模提出了不再接手经营涉讼商铺，而被告郭锦模亦已将商铺交还出租方，故双方签订的《商铺租赁协议》无法继续履行，原告提出解除《商铺租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告已付款项的退还问题。《商铺租赁协议》约定“订金5万元，如因承租方问题无法履行合同，则订金不予退回，如因出租方问题无法履行合同则订金退回承租方”，根据原、被告双方微信对话内容，是原告在签订《商铺租赁协议》后因其个人原因不同意继续履行，故导致该协议被解除的责任在于原告。按照上述约定，原告所支付的订金5万元被告郭锦模无须退还，余款4万元被告郭锦模则应予以退还。被告方焱美食店是被告郭锦模个人经营的个体工商户，且收取了原告所支付的部分款项，故应与被告郭锦模共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告张堂传与被告郭锦模签订的《商铺租赁协议》予以解除。二、被告郭锦模、广州市越秀区方焱美食店在本判决发生法律效力之日起7日内向原告张堂传返还40000元。三、驳回原告张堂传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告张堂传负担1250元，被告郭锦模、广州市越秀区方焱美食店共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年九月三日书 记 员  梁菁菁
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初829号原告:鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:马茹，女，回族，生于1981年9月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社(以下简称:农村信用社)诉被告马茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人李清会到庭参加诉讼，被告马茹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令马茹归还信用卡本金21480.97元，费用14752.13元，利息12845.94元（计算至2020年3月12日，此后利息仍按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定的利息与费用计算至还清之日止），共计49079.04元；2、判令马茹支付农村信用社信用卡的逾期费用、逾期利息（自2020年3月13日起至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由马茹承担。事实和理由：2014年4月7日，马茹向农村信用社申请办理信用卡，马茹填写了信用卡申请表，同意遵守合约、章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容，依马茹的申请，农村信用社调查核准后向马茹发放了卡号为62×××07的信用卡，马茹激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月12日，尚欠信用卡本金21480.97元，费用14752.13元，利息12845.94元，共计49079.04元。马茹未按约归还欠款已构成违约，经农村信用社多次电话催要至今仍未能按约履行，为保护农村信用社的合法权益，请求人民法院支持农村信用社的诉讼请求。被告马茹未到庭应诉，亦未作出答辩意见。经审理查明：2014年4月7日，马茹向农村信用社申领类型为金碧贷记卡的信用卡，马茹填写并签署了信用卡申请表，马茹抄录并签名的该申请表中“重要信息请务必签名确认”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”农村信用社调查核准后向马茹发放了卡号为62×××07的信用卡即金碧贷记卡，2015年1月至2017年8月期间该信用卡频繁产生消费和还款记录，2017年8月后该信用卡出现逾期一直未偿还相应款项。2017年10月25日该信用卡已经被强制解约，现已无法使用；透支本金为21480.97元，于2017年8月25日后不再发生变动；费用即违约金，从2017年8月25日开始计算。截至2020年8月18日，马茹共欠信用卡本金21480.97元，费用17252.13元，利息15517.07元，共计54250.17元。上述事实有农村信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，马茹身份证复印件，云南省农村信用合作联社金碧贷记卡申请表、（个人卡）领用合约，云南农村信用合作联社金碧贷记卡进件评分表及审批意见表，信用卡欠款欠息账页，交易明细查询及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，马茹在农村信用社处申领信用卡，经农村信用社核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系合法有效，农村信用社、马茹均应按约履行。马茹透支信用卡后，未按约定的期限履行义务，已构成违约，应承担违约责任。农村信用社诉请要求马茹归还透支本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于农村信用社主张的利息、逾期还款违约金等费用，本院认为马茹在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约、收费标准等合同中对利息、逾期还款违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、费用、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自利息费用起算之日起至还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。农村信用社计算的逾期还款违约金、利息等费用过高，远远超出了年利率24%的上限，本院以透支本金21480.97元为基数，按照年利率24%进行计算，自2017年8月25日起至2020年8月25日期间共36个月，21480.97元×（24%/年÷12个月/年）×36个月＝15466.3元。2020年8月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款违约金、利息等费用，以透支本金21480.97元为基数，按照按《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡领用合约》《收费标准》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马茹在本判决生效后十日内归还原告鲁甸县农村信用合作联社信用卡透支本金贰万壹仟肆佰捌拾元玖角柒分（21480.97元）。二、被告马茹在本判决生效后十日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2017年8月25日起至2020年8月25日期间的信用卡逾期还款违约金、利息合计壹万伍仟肆佰陆拾陆元叁角（15466.3元）。三、被告马茹给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2020年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡逾期还款违约金、利息〔以透支本金21480.97元为基数，自2020年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡领用合约》《收费标准》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算〕。四、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社对被告马茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告马茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  温灿林人民陪审员  柏文刚人民陪审员  唐盼平二〇二〇年九月八日法官助理凌涛书记员包艳玲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保810号杜艳梅、段清斌：申请人杜艳梅与被申请人段清斌保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6925号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人段清斌的银行账户（具体保全金额及银行账户详见查询单）。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保810号案件保全完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保739号之五乔雄飞、乔海鱼：申请人乔雄飞与被申请人乔海鱼保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6686号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保739号案件保全完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日承办人：马绥绥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3282号 原告：吴兴昌，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：敬承良，男，1966年8月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 原告吴兴昌诉被告敬承良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴昌及其委托代理人吴艳霞、被告敬承良的委托代理人何文坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴兴昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付运费及沙石垫付款436000元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营货运，2015年被告在南部多个乡镇承包修建村道路，2015年-2016年原、被告达成口头协议，由原告为被告运沙石并垫付货款，2016年底进行结算，截止2018年2月7日，被告仍欠原告货运费及沙石款476000元，被告向原告出具欠条一张。2018年2月13日，被告再次向原告出具承诺书一张，约定沙石款未付部分的利息为月息1分，并承诺2018年4月30日付清欠款。后被告仅仅支付4万元后，剩余436000元未支付。原告多次催收未果，被告一直拒不支付，为了保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告敬承良答辩：1、被告已经支付了12万元，只剩356000元未支付；2、原告与被告是合伙关系，原告以沙石为工程出资方，双方不是买卖合同关系；3、原告与被告未约定利息，被告不承担利息；4、原告与被告是合伙关系，先工程款未到位，原告应承担相应的义务，原告应待工程款到位后再分其应得的部分，被告不是欠原告的沙石款；5、原告主张的被告向其出具的《承诺书》是原告以威胁的方式胁迫被告出具的，不是被告真实意思的表示，不应作为本案定案的依据。综上，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件一份、《承诺书》原件一份、被告向原告支付欠款40000元的依据、原、被通话录音一份，上述证据证明被告下欠原告沙石款456000元未支付，且被告应从2018年2月13日起按照月息一分的利率向原告支付欠款利息。被告认可原告出具的《欠条》的真实性，认为原告提交的《承诺书》不是其本人真实意思的表达，是在原告胁迫之下所出具的，不能作为本案定案依据，被告认为其已支付欠款120000元，仅剩余356000元未支付。被告向本院提交已经还款120000元的转款单据、调查笔录一份。原告认可被告出具的还款凭证，认可已还款120000元，但不认可被告提交的《调查笔录》的真实性，证人应当出庭作证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告敬承良与原告吴兴昌约定，由原告向被告提供沙石并运输到被告工地处。2018年2月7日经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条吴兴昌沙石料款476000元大写肆拾柒万陆仟元整。此据欠款人：敬承良（签字捺印）2018年2月7日”。2018年2月13日被告再次向原告出具《承诺书》一份，内容为：“欠吴兴昌的沙石款减去付的部分计息一分。特此承诺承诺人：敬承良（签字）2018.2.13承诺还款时间2018年4月30日所有身份证512922196608××××”。后被告在2018年2月13日向原告支付欠款40000元，在2019年2月21日支付80000元，剩余欠款356000元一直未向原告支付，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本案虽然原告主张被告下欠运输款及垫付的沙石款，但经本院庭审中查证，原告在本案过程中并不仅仅向被告提供运输，而是实际向被告工地提供沙石，原告亦在向被告提供沙石这一事实中牟利，原、被告之间的法律关系实际上为买卖合同关系，本案基础事实按照买卖合同进行审理。 本院认为，被告敬承良欠原告吴兴昌沙石款的事实，有被告敬承良出具的《欠条》等证据证实，庭审中被告亦认可，本院予以认定。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《欠条》后经原告催收，尚欠原告356000元至今未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告出具的《承诺书》中注明了欠款未履行部分按照月息一分的利率计息，并约定了还款期限为2018年4月，原告的利息可从逾期还款之日起即2018年5月1日按照月利率1%计算。被告辩称其出具的《承诺书》系原告胁迫之下所写，但被告并未提供充分的证据证实其主张，本院不予采信。被告辩称其与原告系合伙关系，但被告并未向本院提交原、被告所签订的合同予以证实其主张，故被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告敬承良在本判决生效后十日内向原告吴兴昌支付欠款人民币356000元及利息（利息的计算方法：以436000元为基数，从2018年5月1日至2019年2月21日按月利率1%的标准进行计算；以356000元为基数，从2019年2月22日起按月利率1%的标准进行计算，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴兴昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由被告敬承良负担3320元，由原告吴兴昌负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年九月二十六日 书记员  敬伟平
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1476号之一 原告：衡水溢彩粉末涂料厂，住所地河北省衡水市冀州区开元路**。 法定代表人：范升阳，总经理。 被告：李国庆，男，1976年1月5日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 原告衡水溢彩粉末涂料厂与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告衡水溢彩粉末涂料厂诉称，要求被告给付货款152570元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告从原告处购买粉末，分多次给付货款，至今尚欠原告货款共计152570元，经多次催要未果，故诉至法院。 被告李国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至河北省枣强县人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地即李国庆的住所地为枣强县，本案买卖合同履行地即双方约定的交货地亦为枣强县，故申请将本案移送至河北省枣强县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求给付货款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地衡水市冀州区为合同履行地。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权，被告李国庆提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李国庆对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告李国庆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3163号 原告：王一帆，男，1994年1月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：易梦瑶，女，1993年4月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告王一帆与被告易梦瑶租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王一帆于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王一帆撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王一帆撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由王一帆负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  褚建玲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初235号 原告：洪格连，男，1969年7月29日出生，满族，住定兴县。 被告：杨威，男，1979年5月12日出生，汉族,户籍地定兴县。 原告洪格连与被告杨威劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告洪格连到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪格连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告未付的工程款82275元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2011年3月至2012年3月给被告在北京万城华府、中间建筑、中海安德鲁斯、北京湾等工地带领工人施工，尚有82275元工人工资未付，导致原告及工人遭受巨大的经济损失，无奈原告寻求法律途径，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨威未出庭应诉,也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张,提交了被告杨威于2012年6月7日出具的工程款核算单一张,该核算单记载:许建军转洪格连11600元+洪格连工程款186675+万城华府外两层45000元=共计243275元243275-(已支工程款131000元)=112275元-30000元-15000元余82275元杨威2012.6.7日。原告据此证实2012年6月7日经双方核算，被告杨威尚欠原告洪格连工程款112275元，后被告杨威又支付30000元工程款，现尚欠82275元，后面记录的15000元是被告支付的北京北部湾工地的工程款，与本案无关。本院认为，依据原告提供的证据能够认定2012年6月7日双方核算时被告欠原告工程款112275元，后又给付了30000元，但原告在核算单后面记载的15000元陈述系被告给付的其他工地的工程款，没有证据支持，且不符合常理，故应视为是对112275元工程款的给付，据此认定被告尚欠原告工程款67275元。 结合当事人陈述，可以认定如下事实：原告洪格连带领工人于2011年至2012年3月给被告杨威在北京万城华府、中间建筑、中海安德鲁斯施工。2012年6月7日经双方核算，被告杨威尚欠原告洪格连工程款112275元，并给原告洪格连出具欠条一张。后经原告洪格连催要，被告杨威又支付45000元工程款，现尚欠67275元。 本院认为，被告杨威拖欠原告洪格连工程款67275元，事实清楚、证据确实充分，被告应当给付原告。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下： 一、被告杨威于本判决生效后五日内给付原告洪格连工程款67275元； 二、驳回原告洪格连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1856元（原告已预交1856元），由原告洪格连负担375元,被告杨威负担1481元。（限判决书生效后五日内缴纳，开户名称：定兴县人民法院执行款专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，开户账号：50×××05） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  冀春玲 人民陪审员  张 哲 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张建坤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4128号 原告：谢光启，男，1984年4月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍所在地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：张兴，男，1989年12月16日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：马丽，女，1991年9月12日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告谢光启与被告张兴、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光启到庭参加诉讼，被告张兴、马丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光启向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告张兴、马丽偿还原告借款本金20000元及利息866元（利息从2020年4月20日起以本金20000元为基数按年利率24%计算至2020年6月24日），剩余利息以本金20000元为基数按年利率24%计算至全部本息还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告夫妇以资金周转为由向原告借款20000元，约定还款时间为2020年1月19日，月利率2.5%，按月付息，到期一次性归还本金。原告将20000元通过银行转账给被告张兴，但约定还款期限届满后被告未履行还款承诺，在支付利息至2020年4月19日后，既未支付利息，也未偿还本金，原告多次催要未果。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张兴、马丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告谢光启围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告张兴向原告谢光启借款20000元，原告谢光启于同日通过银行转账的方式将20000元转至被告张兴的账户，被告张兴于同日出具《借条》一份给原告谢光启收持，该《借条》载明“今借到谢光启人民币贰万（￥20000.00）元整，借款期限至2020年1月19日止，月利息按2.5%计算，按月付息，到期一次性还本。”被告张兴在借款人处签署张兴名字并捺印，同时被告张兴代被告马丽签名，借款时间落款为2020年11月19日。借款后，被告张兴按约支付利息至2020年4月20日。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告谢光启与被告张兴在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告谢光启的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张兴在原告谢光启催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告谢光启的借款本息，应当承担民事责任。谢光启于庭审中陈述，《借条》上张兴、马丽的名字均为张兴所签，手印也为张兴所按，虽然谢光启提交证据“微信截图”一份，但该截图并不能充分证明马丽知晓该笔债务，且被告马丽并未在《借条》上签名或捺印，谢光启亦未能提交充分证据证明马丽于借款后追认该款项系与张兴的共同借款，故马丽不应偿还该笔借款，该笔借款应由被告张兴偿还。 针对利息一节，原、被告双方在《借条》中明确约定月利息为2.5%，现原告谢光启请求按照年利率24%计算利息并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应予保护，故对原告谢光启请求判令被告按照年利率24%计算利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告谢光启被告张兴已按约支付利息至2020年4月20日，故利息的起算时间应为2020年4月21日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张兴、马丽经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告张兴在本判决生效之日起三十日内偿还原告谢光启借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按年利率24%，从2020年4月21日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谢光启的其余诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年九月九日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1478号 申请执行人：苏顺永，男，1975年6月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：仝青松，男，1970年11月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人张倩与被执行人邢红艳、曹宁非合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年九月八日 书记员 仝青松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13855号原告：敖经茂，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县************，现住佛山市南海区*****************，公民身份号码421************11X。被告：向铮，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县******，公民身份号码430************712。原告敖经茂与被告向铮民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提交诉状，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告归还借款165500元；2.被告从原告起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年12月17日，被告以经营资金周转需要为由，通过刷原告银行卡的方式向原告借款4400元，此后被告又以相同理由多次向原告借款。2018年8月9日，被告向原告出具了《借条》，确认：1.2016年12月17日，被告以刷原告银行卡的方式向原告借款4400元；2.2016年12月20日，被告以刷原告银行卡的方式向原告借款10100元；3.2017年1月4日，被告以刷原告银行卡的方式向原告借款23000元；4.2017年1月13日，被告以刷原告银行卡的方式向原告借款5000元；5.2017年1月2日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；6.2017年3月16日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；7.2017年3月17日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；8.2017年4月21日，被告以支付宝转账的方式向原告借款5000元；9.2017年5月23日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；10.2017年6月22日，被告以支付宝转账的方式向原告借款5000元；11.2017年9月24日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；12.2017年10月24日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；13.2018年1月15日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；14.2018年2月20日，被告以支付宝转账的方式向原告借款4000元；15.2018年3月17日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；16.2018年4月10日，被告以支付宝转账的方式向原告借款10000元；17.2018年4月18日，被告以支付宝转账的方式向原告借款15000元；18.2018年4月22日，被告以支付宝转账的方式向原告借款4000元；并确认：被告至2018年8月9日累计欠原告借款165500元。此后，经原告多次催告，被告至今仍未归还上述的任何一笔借款。被告拖欠原告借款，被告应从原告起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息予原告。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求诉至贵院，请法院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据材料。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：原告尾号为0891的信用卡分别于2016年12月17日、12月20日，2017年1月4日、1月13日刷卡消费4400元、10100元、23000元、5000元。原告分别于2017年1月2日、3月16日、3月17日、4月21日、5月23日、6月22日、9月24日、10月24日，2018年1月15日、2月20日、3月17日、4月10日、4月18日、4月22日通过支付宝向被告转账支付了10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元、10000元、15000元、4000元。上述合计165500元。2018年8月9日，被告向原告出具借条一份，被告确认因经营资金周转，于2016年12月17日、12月20日，2017年1月4日、1月13日以刷原告信用卡的方式向原告借款4400元、10100元、23000元、5000元；于2017年1月2日、3月16日、3月17日、4月21日、5月23日、6月22日、9月24日、10月24日，2018年1月15日、2月20日、3月17日、4月10日、4月18日、4月22日以支付宝转账方式向原告借款10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元、10000元、15000元、4000元，至今累计尚欠原告借款165500元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，案涉借条中虽有部分款项通过刷信用卡出借，但原告并未收取高额利息，案涉借条内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供证据证明案涉款项的交付情况，案涉借条成立并已生效。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠借款165500元未偿还。由于借条没有约定还款期限，原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求以165500元为本金自2020年5月7日起（起诉之日）至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉求本院亦予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向铮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金165500元，并支付以165500元为本金自2020年5月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告敖经茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，适用简易程序减半收取1805元（敖经茂已预交），由被告负担并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费1805元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月十一日书记员 李季芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3250号 原告：嘉峪关市钢业物资有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李玉升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永红，女，该公司员工。 被告：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：贾斌，该公司总经理。 原告嘉峪关市钢业物资有限责任公司与被告甘肃俱进循环经济利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告嘉峪关市钢业物资有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市钢业物资有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市钢业物资有限责任公司撤诉。 案件受理费2658元，减半收取计1329元，由嘉峪关市钢业物资有限责任公司负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘娜娜 书 记 员 王丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9074号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告：李福俊，女，1962年2月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：谭彦民，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告李福俊、谭彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人李宝磊到庭参加诉讼；被告李福俊、谭彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金1327703.23元及罚息408353.59元(数据截至2020年5月15日)，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费等实现债权支出的费用。事实与理由：2015年6月23日，被告李福俊、谭彦民与原告签订《综合授信合同》，被告向原告申请使用的最高授信额度为140万元，额度使用期限自2015年6月23日至2017年6月23日。双方对授信额度的使用、期限、用途、贷款利率、罚息和复利、支付、还款、担保、权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。2016年6月29日，被告李福俊、谭彦民签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款140万元，执行年利率6.09%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率加收100%，期限自2016年6月29日至2017年6月23日。原告依约向被告发放贷款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催收未果，特依法起诉。 李福俊、谭彦民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告民生银行临沂分行（授信人/贷款人、乙方）与被告李福俊（受信人/借款人、甲方）、谭彦民（受信人/借款人、甲方）签订编号为979062015000505号《综合授信合同》。合同约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为140万元；最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为24个月，自2015年6月23日2017年6月23日；授信用途为经营周转；利率标准不得低于8.67%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。 2016年6月29日，被告李福俊、谭彦民申请借款支用140万元，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于同日向被告李福俊、谭彦民发放贷款140万元。《个人借款凭证》载明的借款起始日为2016年6月29日，借款到期日为2017年6月23日，执行年利率为6.09%，还款付息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为15日。被告李福俊、谭彦民在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告李福俊、谭彦民未按约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月15日，被告李福俊、谭彦民尚欠原告借款本金1327703.23元、罚息408353.59元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告李福俊、谭彦民签订的《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告李福俊、谭彦民借款140万元。借款到期后，被告李福俊、谭彦民未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担违约责任。被告李福俊、谭彦民未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福俊、谭彦民于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金1327703.23元，并支付罚息（截至2020年5月15日，罚息408353.59元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20425元，由被告李福俊、谭彦民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24221号原告张某某，女，汉族，身份证住址广东省揭西县之一。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人刘某某。被告刘某某，男，汉族，住址湖南省娄底市新化县。原告张某某与被告深圳市某某有限公司、刘某某教育培训合同纠纷一案。原告张某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费181元，由原告承担。审判员  王婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 锦
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保794号之六 杜军林、程生明： 申请人杜军林与被申请人程生明保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6866号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保794号案件保全完毕，于2020年9月21日结案。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：马绥绥
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初9026号                                           原告                       成都普惠快信商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场****。             法定代表人：李希丽，执行董事。             委托诉讼代理人：吕鑫，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈堂，男，系公司员工。                               被告                       唐静，女，1992年6月4日出生，汉族，住，住四川省蓬安县/p>             委托诉讼代理人：钟宇，四川公生明律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令原告成都普惠快信商务服务有限公司（以下简称普惠快信公司）不支付赔偿金23 320.8元；2.判令诉讼费由唐静承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，普惠快信公司提出解除双方劳动合同时，唐静处于产假期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由，解除双方劳动合同。故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，结合唐静的工作年限及离职前的平均工资，普惠快信公司应支付赔偿金23 320.8元（5 830.2元/月×2个月×2）。                               依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐静支付赔偿金23 320.8元；             二、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年九月四日                                     书 记 员 雍 雪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2122号之六 申请执行人刘向红与被执行人任伟、高宏房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初11855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人已付租赁费X元及迟延履行利息，并案件受理费。本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行中，因生效法律文书确定双方互负给付义务，故经核算，被执行人需再向申请执行人支付X元。现该款被执行人高宏已经向申请执行人支付，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十八日 承办人:马绥绥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张化生，男，汉族，1965年02月12日生。居民身份证号码2106231965********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组92。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化生在辽宁省农村信用社联合社3329110×××08账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张艳，女，汉族，1964年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳在锦州银行11×××20账户内存款人民币8143589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初404号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人董某某，男，1968年5月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2020年6月15日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局监视居住，同月21日被滕州市公安局刑事拘留，2020年7月3日被逮捕，2020年8月26日经本院决定被取保候审。辩护人杨震宇，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员武一芳出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人杨震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月15日14时许，在滕州市某镇某村村民司某家附近的路上，被告人董某某与刁某1因琐事发生纠纷，后董某某将刁某1左眼打伤。经法医学鉴定，刁某1的人体损伤程度为重伤二级。2020年6月15日，被告人董某某经电话传唤自动前往滕州市公安局，如实供述了自己的作案事实。2020年8月11日，被告人董某某赔偿了被害人刁某1损失，取得谅解。案件审理过程中，被告人董某某自愿签署了认罪认罚具结书。经本院委托，滕州市司法局调查评估认为，被告人董某某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某1陈述，证人刁某2、刁某3、司某证言，鉴定意见，公安机关受案登记表、前科证明、到案情况说明，收到条，谅解书，滕州市司法局调查评估意见书，认罪认罚具结书，被告人董某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某犯罪以后经电话传唤自动前往公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人损失，取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人董某某有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  胡思河人民陪审员  马梓钟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  卜 凡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保341号 申请人：吴小云，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：蒋容，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈阿勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：叶鹭翔，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人吴小云于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋容、陈阿勇、叶鹭翔银行存款511391.8元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年9月16日为其出具金额为517666.67元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴小云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋容、陈阿勇、叶鹭翔银行存款511391.8元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3077元，由吴小云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2274号之七 申请执行人：白凤清，男，汉族，住榆林市榆阳区麻黄梁镇店坊村胡麻梁组，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：李彦治，男，汉族，住榆林市榆阳区麻黄梁镇断桥村刘占峁小组，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人白凤清与被执行人李彦治民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人偿还申请执行人借款X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12192号原告：常汝堂，男，1989年09月13日出生，苗族，住施秉县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、王德麟（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市盛邦商业管理服务有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路******。统一社会信用代码：91522601MA6HN8HA0N。法定代表人：龙厚楷。原告常汝堂与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）、凯里市盛邦商业管理服务有限公司（以下简称“盛邦公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常汝堂的委托诉讼代理人韦俊、杨婉璘，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华，被告盛邦公司的法定代表人龙厚楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常汝堂向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中心城置业公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》；2、判令二被告双倍返还原告订购定金77780元；3、判令二被告返还认购款79198元，并从2019年11月7日起按年利率4.75%支付利息（暂计算至2020年8月10日利息为2813.7元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原、被告签订《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于凯里市，并交付商铺认购款118088元。后原告要求对“商铺”进行备案，始知原告所购“商铺”系被告未经批准变更规划且由被告擅自分割销售的“商铺”，且“商铺”所属楼盘均已被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。被告在擅自更改规划且楼盘已被告查封的情形下，仍与原告签订订购合同，明显利用其作为出卖方的优势地位，欺瞒原告签订合同。因被告不诚信行为归责于被告中心城置业公司，同时被告盛邦公司作为收款方应当承担共同责任。二被告行为给原告造成巨大经济损失。为此，特提起诉讼。被告中心城置业公司辩称：1、原、被告签订的是认购合同，而非商品房买卖合同，因此不能办理备案手续；2、原、被告签订认购合同时，未有可撤销合同的情形，认购合同不应被撤销，且大部分合同已经签订一年以上，过了撤销期限；3、因认购合同不应被撤销，原告主张退款和支付利息当然不应当支持；4、中心城置业公司与盛邦公司仅仅是委托关系，盛邦公司与本案无关联，不是适格的主体。综上所述，原告与答辩人签订的是认购合同，且合同约定期限和条件尚未成就，该认购合同没有依法可撤销情形。因此，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盛邦公司辩称：盛邦公司是受中心城置业公司委托，所产生的经济纠纷与盛邦公司无关。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2019年11月5日，被告中心城置业公司向原告出具的《收款收据》写明原告交来商铺定金2000元。再查明：2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目未通过相关行政部门验收。本院认为，原、被告就涉案商铺签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然而，被告中心城置业公司隐瞒涉案房屋被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封的事实，构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称该撤销权已过除斥期间，不应撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2020年7月16日，凯里市房地产事业发展管理局下发《关于罗云信访事项处理意见书》证实，C-1-283号“商铺”被江西省永新县人民法院、黔东南州中级人民法院查封,故不能办理商品房买卖合同网签备案手续。致使原告得知涉案“商铺”真实情况，原告于2020年8月10日起诉，尚未超过1年，故被告抗辩理由不成立，即原告诉请撤销双方签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》并返还购房款，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还认购定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还定金本院予以支持。原告诉请被告按照年利率4.75%支付利息，因原告支付了上述购房款，被告占有该购房款对原告有一定的损失，本院根据公平则，及双方过错程度，酌定按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。原告诉请被告盛邦公司承担上述全部责任。经查，盛邦公司系受中心城置业公司委托接收购房款，同时，中心城置业公司表示该购房款中心城置业公司已全部收到，且签订合同的相对方是原告和中心城置业公司。故原告诉请被告盛邦公司承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告常汝堂与被告凯里市中心城置业有限公司签订的《凯里铜锣湾广场商铺认购合同》。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日支付双倍定金及剩余尾款120088元；利息以116088元为基数，从2019年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，直至付清全部购房款之日止。三、驳回原告常汝堂的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2421元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2813号 原告：班建成，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告：付小国，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李昌玲，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告班建成与被告付小国、李昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班建成及其委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼，被告付小国、李昌玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班建成向本院提出诉讼请求：1.判令付小国、李昌玲偿还借款本金400000元及相应利息（以300000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日计算偿清之日，及以100000元为基数，按月息1.5分，自2019年6月27日计算偿清之日）；2.诉讼费用由付小国、李昌玲负担。事实与理由：付小国、李昌玲因经营生意需要资金周转，于2019年4月9日向班建成借款30万元，未约定还款期限，于2019年6月27日向班建成借款10万元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。付小国、李昌玲借款后，经班建成多次索要，一直推脱未还。 付小国未作答辩。 李昌玲未作答辩。 班建成围绕诉讼请求依法提交了证据，付小国、李昌玲未到庭质证亦未提交相关证据材料。班建成提交如下证据：一、借条两张；二、班建成、孙付荣结婚证复印件；三、余额明细查询；四、证人李某、王某的证人证言，以上证据证明付小国、李昌玲向班建成借款及班建成通过孙付荣向付小国转款的事实。上述证据经本院审查核实后，对证据一中落款时间为2019年4月9日的借条及证据二、三的真实性予以确认。对于证据一中落款时间为2019年6月27日的借条及证据四，李某陈述“（班建成将10万元现金交给付小国时）当时在场的有6个人，在场的有我、王某和原告，还有付小国和另外两个人，我不认识”、“我不认识李昌玲”与王某的陈述“我不认识李昌玲”、“在场的有本村的李某，时间太长了，打牌的4个人，人数大体有5、6个人，被告付小国自己去的”、“（付小国）当时就给打借条了”及班建成的陈述“（2019年6月27日的借条）是二被告同时书写的”相互矛盾，且落款时间为2019年6月27日借条中有李昌玲的签字，与证人王某的陈述相悖，故本院对证据一中落款时间为2019年6月27日的借条及证据四的证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，付小国、李昌玲向班建成出具借条一份，载明“借条今借班建成现金300000元大写（叁拾万元正）借款人：付小国李昌玲2019年4月9号”。同日，班建成通过孙付荣兰陵农商银行账户向付小国转款280000元。 2019年6月27日，付小国、李昌玲向班建成出具借条一份，载明“借条今借班建成现金100000元大写（拾万元正）利息1.5%借款人：付小国2019年6月27号李昌玲”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条等债权凭证中载明的借款金额与实际出借金额不符的，应将实际出借金额认定为本金。 关于2019年4月9日借款的实际出借数额问题。虽借条中载明借款金额为300000元，但班建成提交的余额明细查询中转款金额为280000元，班建成称其余20000元是现金交付，但未提交证据证实交付现金的事实，故本院依据转款凭证认定实际出借金额为280000元。 关于2019年6月27日的借款。班建成主张100000元系现金交付，但其庭审中的陈述与证人李某、王某的陈述相互矛盾，且班建成也未提交其他证据证实双方之间借贷关系真实存在，本院不予支持，班建成可待证据确实充分后另行主张该权利。 关于借款利息问题。2019年4月9日的借条未约定还款期限及利息，班建成可催告付小国、李昌玲在合理的期限内归还，班建成未提交证据证实何时催告，本院以班建成提起诉讼的时间为首次催告时间。借条未约定利息，班建成主张按照一年期贷款市场报价利率支付利息，本院不予支持。 付小国、李昌玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，班建成要求付小国、李昌玲偿还借款本金40万元的请求，本院支持合理的部分，要求付小国、李昌玲支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付小国、李昌玲偿还原告班建成借款280000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告班建成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告班建成负担2190元，由被告付小国、李昌玲负担5110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  赵 忠 人民陪审员  马继达 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘艳秋
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13293号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：张学龙，男，1983年02月27日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人张学龙金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人张学龙名下的位于惠州大亚湾澳头新澳大道92号恒鑫大厦一单元11层07号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4051208号，建筑面积:81.82平方米]的房产，以上查封价值以人民币50000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币50000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张学龙名下的位于惠州[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4051208号，建筑面积:81.82平方米]的房产，以上查封价值以人民币50000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2287号申请执行人：金伟星，男，1986年12月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：金跃东，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。申请执行人金伟星与被执行人金跃东买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4565号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人金跃东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金伟星于2020年9月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的122284元，被执行人应负担的执行费1734元，合计124018元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金跃东银行存款人民币124018元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十一日书记员 马佩雯
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1884号 原告：龙丽西，女，汉族，生于1973年1月22日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师，特别授权。 被告：西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县多扶食品工业配套园区，统一社会信用代码91511325064465245D。 法定代表人：王士荣。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 原告龙丽西与被告西充坚峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙丽西及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告西充坚峰建材有限公司的委托诉讼代理人袁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙丽西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1268657.78元及利息（按年利率6%从2020年1月30日起计付）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，原告曾给被告供应煤灰和运输水泥，2019年6月11日，原告与被告及其承包人王士荣、罗加茂、林劲松进行了结算，经结算，被告欠付原告粉煤灰款808665.88元，水泥运输款1459991.9元，共欠付2268657.78元。双方签订了《付款承诺》约定2019年6月30日支付30万元；2019年7月30日付款40万元；2019年8月30日付40万元；2019年10月30日付50万元；余款668657.78元在2020年1月30日前付清。承诺书签订后，被告给付了100万元后未按约定付款，尚欠付原告1268657.78元没有支付。 被告西充坚峰建材有限公司辩称，我司在2020年1月23日又向原告支付了10万元，现欠付原告1168658.78元，且我司从2019年12月23日至2020年6月24日已向原告支付利息10万元，超过了法律限制，根据协议借款仅为3个月我方已支付利息6个月，超出部分应予扣减欠款本金，原告主张的资金利息应按同业拆借利率计付。 本院经审理认定事实如下：被告因生产需要向原告购买粉煤灰，同时原告为其运输水泥，2019年6月11日双方对截止2019年2月28日的交易往来进行了结算，被告向原告出具了《付款承诺》载明截止2019年2月28日欠付原告粉煤灰款808665.88元，水泥运输款1459991.9元，于2019年6月30日支付30万元，2019年7月30日支付40万元，2019年8月30日支付40万元，2019年10月30日支付50万元，余款668657.78元在2020年1月30日一次性付清。特别约定此付款金额不计任何资金利息，延期一个月以内不计违约，延期一个月以上视为被告违约，双方另行协商。原告在此承诺书上载明：“同意此付款承诺”。后被告陆续向原告支付了100万元，但并未严格按照该承诺约定期限付款，也未再支付后续款项，因原告需向外投资而又未能在原告处收回欠款，欲向亲友借款，鉴于此2019年11月18日原、被告双方达成一致协议签订《协议书》约定，原告在其亲友处的借款利息（标准按月息二分五），由被告及担保人共同承担直接支付给原告，原告在其亲友处借款额度为50万元，期限三个月（2019年11月18日至2020年2月18日止），如被告在2020年1月30日前完全履行与原告达成的《付款承诺》，则被告不再承担前述利息，同时在2020年1月30日前原告也不能主张《付款承诺》中2019年6月11日至2020年1月30日逾期付款利息。后被告在2020年1月23日向原告支付了10万元，又按《协议书》约定前后向原告支付了10万元利息。2019年3月1日后，双方仍存在买卖合同关系，根据原告向本院提交的被告财务2020年9月10日出具的确认单载明：截止2020年9月9日共计产生257865元货款，被告已支付123924元。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳了保全申请费5000元。 本院认为，原、被告之间存在买卖及运输合同关系，双方通过结算对债权债务进行了确认，被告应按照承诺向原告支付相应款项，但其并未按照约定期限按时付款，而根据《付款承诺》，被告应在2020年1月30日付清所有欠款，而通过现有证据来看，在2020年1月30日之前被告向原告共计支付了110万元，原告认为2020年1月份被告支付的10万元系支付《付款承诺》之外的货款，双方虽在2019年3月1日之后还存在交易，但并未最终结算，该款可以认定为被告支付的《付款承诺》中之款项，至于双方后期交易，应在双方最终结算确认后再另行处理，故被告尚欠付原告1168658.78元，该款应从2020年1月31日起计付逾期还款利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。至于被告辩称的其根据2019年11月18日双方达成的《协议书》支付的利息超出部分应扣减欠款本金的意见，该《协议书》虽与案涉《付款承诺》有联系，但系双方另行达成的合同，属于另一法律关系，双方应另行处理。原告因本案申请诉讼财产保全产生的保全申请费5000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告西充坚峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告龙丽西支付1168658.78元； 二、限被告西充坚峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告龙丽西支付利息（以1168658.78元为基数，从2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的履行期限止）； 三、限被告西充坚峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告龙丽西支付保全申请费5000元； 四、驳回原告龙丽西的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费16218元，减半收取8109元，由原告龙丽西负担609元，被告西充坚峰建材有限公司负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  付蓉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7456号 原告:陕西茂瑞达物业服务有限公司，住所地西安市碑林区。 委托诉讼代理人：金彤乐，公司员工。 被告:刘鑫，女，1982年10月10日生，汉族，住西安市新城区。 本院在审理原告陕西茂瑞达物业服务有限公司与被告刘鑫物业合同纠纷一案中，原告陕西茂瑞达物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西茂瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西茂瑞达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，收取25元，由原告陕西茂瑞达物业服务有限公司负担。 审判员  肖海娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋 1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8931号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰，钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：张晓旻，女，1967年9月4日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告张晓旻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告张晓旻经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月29日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金154956.73元，零售利息9314.45元，分期手续费8915.66元，违约金28220.64元，合计201407.48元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金154956.73元、零售利息9314.45元为基数，自2020年4月30日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月6日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金154956.73元，零售利息9314.45元，分期手续费8915.66元，违约金28220.64元，合计201407.48元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告张晓旻未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：张晓旻。   2.信用卡申请日期：2017年11月6日。   3.逾期还款日期：2020年4月29日。   4.透支本金：154956.73元。   5.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   6.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   7.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   8.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   9.截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金154956.73元，零售利息9314.45元，分期手续费8915.66元，违约金28220.64元，合计201407.48元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告张晓旻向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金154956.73元，零售利息9314.45元，分期手续费8915.66元，违约金28220.64元，合计201407.48元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告张晓旻须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月29日的信用卡借款本金154956.73元、零售利息9314.45元、分期手续费8915.66元、违约金28220.64元，以上合计201407.48元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金154956.73元、零售利息9314.45元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2160.56元（原告已预付），由被告张晓旻负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初5679号 原告：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区楼。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：瞿芳敏，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称建行南大街支行）与被告瞿芳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。建行南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令告偿还原告借款本金85403.44元，利息及费用25087.07元，合计110490.51元，以及自2020年3月1日起至实际归还之日止的利息、费用。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告在原告处申办信用卡借款业务，并填写了信用卡领用表，约定被告在到期还款日前全额归还其对账列示的当期应还款额时，当期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按度账单列示归还最低还款额，令计收违约金。原告依照约定履行了自己的义务，2020年2月29日被告未按约定履行自己的义务共计拖欠110490.51元，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。被告明显违反合同约定，已经构成严重违约。故起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司西安南大街支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判 员  毋 俊 利   二〇二〇年九月十日                                   书 记 员  刘    颖1