云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初694号原告：毛洪伟，男，1968年12月13日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘福学，男，1995年12月12日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：云南省蒙自市银龙新苑******。统一社会信用代码：9153252258735654XQ。法定代表人：司佳远。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司，住所地，住所地：云南省蒙自市天马路**iv>统一社会信用代码：91532522917960644U。负责人：杨鹏坤，职务：经理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告毛洪伟与被告刘福学、红河泛亚汽车服务有限公司（以下简称“红河泛亚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称“蒙自财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪伟及其委托诉讼代理人曾程、被告刘福学及其委托诉讼代理人苏梁、被告蒙自财保公司的委托诉讼代理人程浩宭到庭参加了诉讼，被告红河泛亚公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙自财保公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内优先赔偿原告经济损失492758.71元；2.判令在被告蒙自财保公司赔偿后，不足部分由被告刘福学、红河泛亚公司共同赔偿原告；3.本案诉讼费用及其相关费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月10日18时许，被告刘福学驾驶云Ｇ×××**号轻型自卸货车载土沿石屏县异龙镇凤凰路由北向南行驶，当车辆行驶至凤凰路大××村路段时，遇到由西向东左转往大瑞城村方向驾驶二轮自行车的原告毛洪伟，因被告刘福学驾驶货车严重超载，且在城市道路未保持安全车速行驶，在行经人行横道时也未减速等原因，致使被告刘福学所驾货车避让不及与原告毛洪伟驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成毛洪伟受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经云南省石屏县公安局交通警察大队出具石公交认字［2019］第28号《道路交通事故认定书》认定，刘福学与毛洪伟承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往石屏县人民医院检查后，因伤势过重立即转院到云南中德骨科医院抢救治疗，先后两次住院治疗共计92天。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告毛洪伟因此次交通事故损伤为重伤二级。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告毛洪伟因交通事故导致“左小腿上段以远（膝关节以下、踝关节以上）截肢术后”达七级伤残；“右踝关节僵硬、强直固定于非功能位、活动功能丧失”达八级伤残；“右足足寻结构完全破坏”达九级伤残，属于部分丧失劳动能力，需要后期治疗费18000元。经昆明英中耐康复器具司法鉴定所鉴定，原告毛洪伟需要安装组件式小腿假肢等辅助器具。经查，被告红河泛亚公司是云Ｇ×××**号轻型自卸货车的所有权人。事故发生时，被告红河泛亚公司在被告蒙自财保公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。原告认为，此次交通事故造成毛洪伟以下损失：医疗费268781.85元、后期医疗费18000元、护理费72678.4元（217.6元/天×92天×2人+217.6元/天×150天×l人）、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、营养费7500元（50元/天×150天）、误工费7830元（30元/天×261天）、残疾赔偿金340637.2元[36238元/年×20年×(40%+4%+3%)]残疾辅助器具费207533.4元[组件式小腿假肢13000元×(73-51)÷3=95333.4元、小腿假肢硅凝胶套4000元×(73-51)÷1=88000元、小腿假肢硅凝胶套锁具3300元×(73-51)÷3=24200元]、被扶养人生活费8037元、交通费2000元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金(在交强险内优先赔付)50000元，以上共计:996597.85元。毛洪伟负同等责任，自身承担40%的损失，扣除己收到的150000元。交强险优先赔付112000元。现毛洪伟主张赔偿数额为112000+(996597.85-112000)×60%-150000=492758.71元。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼。刘福学对事故发生的时间、地点、、地点定没有异议，但答辩认为：1.其所驾驶车辆在蒙自财保公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿；2.原告应承担此次事故赔偿比例的50%，需要说明的是原告自己也有过错，而且原告是残疾人，因为自身原因对事故发生有很大的责任；3.其垫付的医疗费是151100元，应当扣减；4.对于原告主张的各项费用，其已经垫付了大部分费用，后期治疗费按照相关标准计算、护理费过高、住院伙食补助费按照住院天数计算、营养费按照30元计算、残疾赔偿金应当按照农村标准计算、残疾器械补助费过高、精神损害抚慰金不应该支持，误工费、被抚养人生活费不应当支持，因为原告是残疾人早已丧失劳动能力。蒙自财保公司对本起交通事故发生经过、事故责任划分无异议,红河泛亚公司在蒙自财保公司为云Ｇ×××**号车辆投保了交强险、50万元第三者责任险、不计免赔险是事实，事故发生在保险期内，但答辩认为：1.原告作为聋哑人骑自行车上路行驶，其聋哑症状加剧了发生事故危险性的可能性，应自行承担50%的赔偿责任；2.被告刘福学驾驶云Ｇ×××**号车时超载，违反安全装载规定，按照商业保险条款应增加10%免赔率，保险公司只应在第三者责任险限额范围内承担40%赔偿责任，剩余10%由红河泛亚公司来承担；3.原告主张各项赔偿费用的问题：（1）对后期治疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费没有异议；（2）医疗费原告只提供了收据没有提供支出明细，不能证明所有费用都是用于本案事故受伤治疗，不应该得到法庭支持；（3）护理费在住院期间医院确实做了需要2人陪护，但最后注明的出院后需要1人陪护，陪护多久就没有说，另外护理费标准，只应当按照每人每天100元计算；（4）营养费只应当按每天30元计算；（5）误工费，保险公司认为原告列举的证据无法证明原告是一个有收入的人，所以误工费不应当支持；（6）残疾赔偿金，我方认为应当依据原告居住地和收入来源来综合认定，原告户籍所在地是，是农村居民，原告没有提供其他证据证明他居住城镇，其所列举的证据也证明不了他是有收入及收入来源城镇，所以残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；（7）被抚养人生活费，我方认为原告有听力障碍，他家里有兄妹六人，一是他是否具备抚养能力，二是家庭内部是否有协议约定不要求原告承担赡养义务，因此该部分费用不应得到支持；（8）交通费只应按照有票据的金额572元支持；（9）关于精神抚慰金的问题，本案中原告毛洪伟与被告刘福学承担的是同等责任，不存在刘福学故意伤害毛洪伟的情形，我方认为5万元过高，请法庭结合案件事实予以认定；（10）鉴定费、诉讼费为间接损失且不在保险理赔范围，不应由保险公司承担。被告红河泛亚公司未出庭，也未提交书面答辩。原告毛洪伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、道路交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故发生的事实，刘福学与毛洪伟承担此次事故同等责任二、云南中德骨科医院住出院、出院证、疾病诊断证明书、陪护证明、住院病历资料、住院收费票据各两份，门诊收费票据一份，欲证明毛洪伟因此次交通事故受伤后至云南中德骨科医院治疗住院治疗2次，共计92天。第一次住院治疗76天，住院期间由家属2人24小时护理的，支付医疗费255816.82元。第二次住院治疗16天，住院期间是由家属2人护理，出院后仍需1人护理，支付医疗费12789.03元。三、昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、昆明英中耐康复器具司法鉴定所《司法鉴定意见书》各一份，欲证明：（1）原告此次损伤所致“左小腿上段以远(膝关节以下、踝关节以上)截肢术后”达七级伤残；“右踝关节僵硬、强直固定于非功能位、活动功能丧失”达八级伤残；“右足足弓结构完全破坏”达九级伤残；（2）原告此次损伤达七级伤残属于部分丧失劳动能力；（3)需要后期治疗费18000元（不含后期假肢安装费用)；（4)营养期为150天，出院后需要护理150天；（5)原告需要安装以下假肢：①组件式小腿假肢，单价13000元，每三年更换一次；②小腿假肢硅凝胶套，单价4000元，每一年更换一次；③小腿假肢硅凝胶套锁具，单价3300元，每三年更换一次。四、情况说明、营业执照复印件、身份证复印件各一份、证人白某证言，欲证明原告自2018年3月起在石屏县城的白记烧烤店务工，工资收入为每月900元，其收入来源于县城。五、鉴定费发票一份、交通费发票五张，欲证明原告支出鉴定费4400元，因往返医院就医治疗原告支出交通费2000元。六、证明一份，欲证明原告的父母健在，年龄均已满75岁，二人共生育了包含原告在内的子女6人。经质证，被告刘福学对原告毛洪伟提交的证据一的三性及证明目的无异议。对证据二的三性无异议，但对陪护证明的证明目的不予认可。对证据三中的昆明英中耐康复器具司法鉴定所《司法鉴定意见书》有异议。对证据四的关联性不予认可，证人证言不足以证明毛洪伟在白某处务工，没有相应的书面记录相印证，且毛洪伟的务工时间与出具的情况说明不符。对证据五中的鉴定费发票没有异议，对交通费发票认为应当与治疗时间相吻合。对证据六，认为应结合派出所出具的相关证明才能认定。被告蒙自财保公司对原告毛洪伟提交的证据一的三性和证明目的无异议。对证据二中的陪护证明的三性及证明目的均不予认可，认为出具时间是2020年6月16日，是原告出院时才开具的，不是住院时开具的，且与后面的司法鉴定意见冲突，对医院的收费票据要求原告提供具体的用药清单来证明原告在此次事故中不存在过度医疗的问题，所产生的治疗费均与本案事故存在关联性，对该组证据中的其他证据的三性及证明目的予以认可。证据三，对昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》第3、4项鉴定意见不予认可，认为三期鉴定是根据原告的住院天数、医嘱予以确认的，是重复计算，且第4项劳动能力丧失程度与本案赔偿没有关联性；对伤残等级评定、后期医疗费评估予以认可；对昆明英中耐康复器具司法鉴定所《司法鉴定意见书》的三性及证明目的予以认可。对证据四中的营业执照、身份证复印件真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为原告在白记烧烤店工作过程中没有签订劳动合同、没有缴纳社保，原告和证人都无法提供工资证明，不认可其证明目的；对情况说明的三性及证明目的不予认可，认为没有劳动合同及收到工资薪酬的收条予以印证。对证据五中鉴定费仅认可伤残等级评定和后期医疗费评估的1800元，三期评定的费用不认可；对交通费发票的三性予以认可，且只认可发票相加所得金额，不认可原告主张的2000元。证据六，认为不能证明其证明目的，应当结合户口簿来印证。被告刘福学为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：一、保险单两份，欲证明云Ｇ×××**号车辆在蒙自财保公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。二、银行交易明细一份、客户专用回单一份、现金交款单一份、收据两份，欲证明被告刘福学已垫付医疗费151100元。经质证，原告毛洪伟对被告刘福学提交的证据一，认为保险单是被告之间的合同，合同具有相对性，不约束合同外第三人，保险公司应当在交强险内承担赔偿责任之后在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。证据二，对收据认可，对于直接付到医院付了多少以及保险公司是否垫付相关的费用其不太清楚，请法庭核实。被告蒙自财保公司对被告刘福学提交的以上证据无意见。被告蒙自财保公司针对其答辩理由向本院提交了下列证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单各一份，欲证明保险公司在承保本案事故车辆商业险时已经通过书面形式向投保人介绍条款，且对免责条款向红河泛亚公司进行说明之后，要求红河泛亚公司详细阅读，阅读之后在投保人处签章，红河泛亚公司确认并盖章；本案被告刘福学驾驶车辆的超载，违反禁止性规定，应当免除10%赔偿责任。经质证，原告毛洪伟对被告蒙自财保公司提交的以上证据，认为被告间的保险合同只能约束其双方，不能约束第三人，保险公司是否向投保人送达了资料看不出来；保险条款只是电子版、无公章，认为与本案无关，对三性不予认可；对交强险率浮动告知单，认为是被告间的签章行为，不予质证。被告刘福学对被告蒙自财保公司提交的以上证据，认为保险条款没有盖章，看不出来与本案相关；投保人声明请法庭核实，这不是刘福学本人签字，是红河泛亚公司盖章的，之前我们也没有见到这个东西，不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本案经审理认定事实如下：2019年10月10日18时许，刘福学驾驶云Ｇ×××**号轻型自卸货车（载土）沿石屏县异龙镇凤凰路由北向南行驶，当车辆行驶至凤凰路大××村路段时，与驶入机动车道内毛洪伟驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成毛洪伟受伤及两车受损的交通事故。经石屏县公安局交通警察大队认定，毛洪伟、刘福学负此次事故的同等责任。事故发生后，毛洪伟被送至云南中德骨科医院治疗，住院76天，支付住院医疗费255816.82元。住院期间2人陪护，医嘱加强营养。之后因治疗需要，毛洪伟于2020年5月31日又到云南中德骨科医院住院治疗16天，支付住院医疗费12789.03元、门诊费176元。医院出具证明：住院期间2人陪护，出院后需1人陪护。医嘱建议休息3周，加强营养。昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1573号司法鉴定意见书评定：1.毛洪伟此次损伤所致“左小腿上段以远(膝关节以下、踝关节以上)截肢术后”达七级伤残；“右踝关节僵硬、强直固定于非功能位、活动功能丧失”达八级伤残；“右足足弓结构完全破坏”达九级伤残；2.毛洪伟此次损伤需后期治疗费18000元，此费用不包含后期假肢安装费用；3.毛洪伟此次损伤误工期为240日、护理期为150日、营养期为150；4.毛洪伟此次损伤达七级伤残属于部分丧失劳动能力。昆英鉴字（2020）第10号司法鉴定意见书评定毛洪伟需要安装以下假肢：1.组件式小腿假肢（辅助器具编号：10018），单价：13000元，建议每三年更换一次；2.小腿假肢硅凝胶套（辅助器具编号：10022），单价：4000元，建议每一年更换一次；3.小腿假肢硅凝胶套锁具（辅助器具编号：10023），单价：3300元，建议每三年更换一次。根据毛洪伟提交的发票，其支付鉴定费3400元。在毛洪伟住院期间，刘福学已垫付款151100元。另查明，刘福学驾驶的云Ｇ×××**号轻型自卸货车登记的所有人为红河泛亚公司，实际车主为刘福学，该车在蒙自财保公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元），并投保了不计免赔。发生此次交通事故时，该车在保险期内。毛洪伟居住地为石屏县异龙镇大瑞城村委会大瑞城村，其在石屏县城打工。毛洪伟的父亲毛子明生于1943年3月20日、母亲孙阿六生于1943年12月15日，毛子明、孙阿六共生育子女六人。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。刘福学驾驶云Ｇ×××**号车辆与驾驶自行车的毛洪伟发生碰撞，造成毛洪伟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，毛洪伟、刘福学负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”之规定，云Ｇ×××**号车辆发生交通事故时在蒙自财保公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，毛洪伟的合理损失应先由蒙自财保公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按毛洪伟、刘福学责任比例承担。刘福学应承担的部分，由蒙自财保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。剩余还有不足部分，由刘福学承担。因刘福学驾驶的云Ｇ×××**号车辆挂靠于红河泛亚公司，对刘福学应承担部分，红河泛亚公司负连带赔偿责任。关于保险公司免赔率的问题，即红河泛亚公司是否应承担10%的赔偿责任。保险公司认为，刘福学超载，属违法装载，根据保险条款规定，免赔率为10%。本院认为，刘福学驾驶的云Ｇ×××**号车辆肇事是多方面原因造成的，超载并不是造成事故的唯一原因，故保险公司认为应免赔10%的理由不成立，不予支持。关于本次事故中的责任比例划分问题。事故因双方交通违法行为过错所致，毛洪伟、刘福学负事故同等责任。《机动车第三者保险条款》规定被保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例赔偿，适用前提是自行协商或公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的情况下，保险人按50%事故责任比例赔偿。但《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”参照此规定，本案中，毛洪伟负事故同等责任，超过强制保险责任限额的部分，由被告刘福学承担60%的赔偿责任，由蒙自财保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。剩余还有不足部分，由刘福学自行承担，红河泛亚公司负连带赔偿责任。关于涉案两份司法鉴定意见书的问题。本院认为，鉴定意见书是有资质的鉴定机构做出，刘福学、蒙自财保公司不能证明鉴定程序违法或者鉴定人无鉴定资质，故本院确认该鉴定书的客观性、合法性和关联性。关于赔偿的标准及期限问题，毛洪伟居住的石屏县异龙镇大瑞城村随着城镇化扩大，也属于石屏县城城区组成部分，且其收入主要来源于打工收入，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。护理费、营养费的计算期限以鉴定意见书的评定意见为准，计算标准结合当地生活水平予以确定。残疾辅助器具费的赔偿年限，结合原告的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限等因素综合确定，超过本判决确定的给付年限，赔偿权利人确需配置辅助器具的，可另行主张权利。关于精神损害赔偿的问题，本次交通事故造成毛洪伟伤残，给其造成较大的精神痛苦，本院综合考虑事故发生的原因、经过，其精神抚慰金确定为5000元。综上，毛洪伟的赔偿范围和标准确定如下：1.医疗费268781.85元（255816.82元+12789.03元+176元）；2.后期医疗费18000元；3.营养费4500元（150天×30元/天）；4.住院伙食补助费9200元（92天×100元/天）；5.残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金内）348674.20元[（36238元/年×20年×47%）＋（10260元/年×5年÷6人×47%×2人）]；6.残疾辅助器具费：原告主张207533.4元，不违反法律规定，本院予以支持；7.护理费24200元[（92天×100元/天×2人）+（58天×100元/天）]；8.误工费：原告主张7830元不违反法律规定，本院予以支持；9.交通费：本院结合毛洪伟两次住院治疗以及出院后复查的实际情况酌情支持2000元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费3400元。以上费用共计899119.45元。该损失由被告蒙自财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金5000元在交强险内优先赔付）；剩余779119.45元由被告刘福学承担60%即467471.67元，未超出第三者责任保险限额，故由被告蒙自财保公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。以上两项合计587471.67元，扣除刘福学已支付的151100元，实际应支付毛洪伟436371.67元。被告红河泛亚公司经本院依法传票传唤而未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛洪伟120000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告毛洪伟467471.67元,合计587471.67元。扣除被告刘福学已垫付的151100元，实际应支付原告毛洪伟436371.67元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于本判决生效之日起二十日内支付刘福学垫付款151100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，减半收取4346元，由被告刘福学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年九月二十日书记员  李 黎