河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5971号原告：夏平，女，1973年5月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭星光，男，1979年7月26日生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杜静来，河南梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告夏平与被告郭星光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平及其委托诉讼代理人陈大强、被告郭星光及其委托诉讼代理人杜静来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还下余的借款本金83000元及利息56440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日至2014年12月20日被告因生意需要，先后向原告借款710000元，并按约定月息2分向原告付息至2015年7月21日，之后被告便停止还本付息。对此，原告曾于2017年1月将被告起诉至卧龙区法院，卧龙区法院一审判决被告向原告偿还借款本金710000元及利息［详见卧龙区法院（2017）豫1303民初172号民事判决书］，而后，由于被告不服该一审判决书，遂上诉至南阳市中级法院。在中级法院二审开庭调解时，被告郭星光一再苦诉其经济困难，一时拿不出710000元的现金归还原告，于是经过二审法院的再三协调，原告便做出了一定的妥协，双方达成调解协议：其中613000元的借款本金，在二审调解书中确定由被告分三期偿还原告［详见南阳市中级法院（2017）豫13民终3395号民事调解书］；下余借款本金97000元因被告要求另行偿还，并请求原告优惠减少些偿还；原告又让步同意后，由被告当庭给原告亲笔书写了下欠原告借款本金83000元的借条并约定了还款期限，但时至今日，被告仍拖欠不还，为此，诉至法院。郭星光辩称，1、本案借据载明的借款并未实际支付，（2018）豫1303民初532号裁定书已经驳回了夏平的起诉，原告恶意虚假诉讼重复起诉，请求驳回夏平的起诉；2、南阳中院调解协议和调解书生效后，被告已经按法律文书履行完毕了还款义务，双方无任何债权债务关系。原告二次诉请与（2018）豫1303民初532号案陈述相矛盾，请求驳回原告起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、卧龙区法院（2017）豫1303民初172号判决书，证明了被告借原告本金共计71万元，判决书上被告明确认可；2、南阳中院（2017）豫13民终3395号调解书，证明了被告仅仅还了61.3万元的本金，另外下欠9.7万元本金；3、银行转账记录2张，证明被告基于二审（2017）豫13民终3395号调解书给付原告合计61.3万元本金，已履行完毕；4、借条一份，证明被告借原告71万元本金中没有写在南阳中院（2017）豫13民终3395号调解书上的下余款项数额是9.7万元，原告又给被告减免1.4万元后，被告给原告打了8.3万元的借条；5、银行流水一份，证明71万元借款发生后，被告按月息2分每月支付利息14200元，共7次，合计99400元。被告质证称，对证据1真实性无异议，对证明方向上有异议，卧龙区法院（2017）豫1303民初172号民事判决书判决内容已因中级法院（2017）豫13民终3395号民事调解书的生效而不具有约束力。一审判决书中查明的郭星光在借款后有还款行为，但对还款金额一审认定不清，郭星光提起上诉；对证据2真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，双方经中院调解就双方民间借贷纠纷达成调解协议，协议书第一条明确约定了郭星光分三次偿还原告款项后，双方就该民间借贷的纠纷从此了结，以后双方互不追究，永无纠葛。该调解书的内容否定了原告对证据4的证明方向；对证据3无异议，证实我方已经按照调解书约定按期完全履行了还款义务，双方71万元借款合同权利与义务关系已经终结；对证据4真实性无异议，但证明方向上，原告的陈述与（2018）豫1303民初532号民事案件中庭审陈述矛盾。（2018）豫1303民初532号案中，原告说借条系双方重新形成的关系，与原71万元借款无关。而在今天举证其陈述该8.3万元借款系71万元借款扣减偿还的61.3万元后剩余9.7万元中减免了1.4万元而形成的。通过生效的3395号民事调解书第1、2条可以证实，郭在按照调解书第一条约定履行了还款义务后，双方就该民间借贷纠纷了结，互不追究。由此可以证实该8.3万元的借条，是未生效的借条，无约束力。无论新的借款还是原借款的下欠，通过原告两次的诉讼，庭审中矛盾的陈述，可以证实原告提起恶意虚假的诉讼，重复诉讼；对证据5真实性认可，证明方向不认可。此7次并不是我全部转给她的所有款项，我们是同事，当时实际是合伙放贷，14200元系我们共同放贷人转给我，我再转给夏平的。而我所说的偿还她的本金是2015年初因我们共同合伙放贷的放贷人无法支付利息，我先行偿还夏平本金，转账7万余元，现金1万多元，一审都有记录。这些钱并不是按月按既定的数额支付的，多的时候3万多一次，少的时候一千多。以上证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因民间借贷纠纷一案，原告夏平于2017年1月诉至法院，2017年5月25日南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初172号判决，判令郭星光向夏平偿还借款本金71万元，并自2015年7月21日起按月息2分计付利息至本金还清之日止（已支付的72100元利息从中扣减），判决后，双方均提起上诉，2017年8月28日，经由南阳市中级人民法院调解，作出（2017）豫13民终3395号民事调解书，其中，达成的调解协议一、郭星光于2017年12月31日前向夏平偿还借款150000元（大写拾伍万元整）；2018年12月31日前向夏平偿还200000元（大写贰拾万元整）；2019年12月31日前向夏平偿还263000元（大写贰拾陆万叁仟元整）。二、郭星光按约履行后，郭星光、夏平、姚铠越就该民间借贷的纠纷从此了结，以后各方互不追究，永无纠葛。三、若郭星光未按约定向夏平支付上述款项，则按（2017）豫1303民初172号民事判决确定的内容执行，即：郭星光向夏平偿还借款本金71万元，并自2015年7月21日起按月息2分计付利息至本金还清之日止（已支付的72100元利息从中扣减）。调解书生效后，经查，郭星光已履行了调解书第一项的内容。现原告以被告仍有欠款8.3万元为由诉至法院。本案存在的主要问题：一、案涉8.3万元借条是否为双方真实的借贷关系。原告述称本金为71万元的借款纠纷一案上诉后，在二审调解过程中，郭星光向其反复陈述经济困难，要求减免，并要求其中61.3万元本金在调解书中确定由被告分三期偿还，下余9.7万元另行偿还，且经由原告同意减免1.4万元，由被告向其出具8.3万元借条1张：“今借夏平人民币83000元，于2017年12月31日前归还，如不归还，自愿承担16万元整，郭星光，2017年8月28日”。被告对8.3万元借条由其出具不持异议，但辩称因调解中其母张文杰作为保证人为其提供担保需卖房变现还款，而房子还有8万元左右按揭款没还完，故又向夏平提出借款要求，才能尽快卖房变现还款，但其后夏平并未实际交付款项，故该借贷无资金往来，并未真实发生。诉讼中，原告申请证人王某到庭作证，其陈述与夏平系熟人关系，夏平因与郭星光71万元借贷纠纷一案于2017年8月28日在南阳中院进行调解，出调解书前，原、被告二人就相关事项磋商，其本人在场，郭星光说要钱的人多，压力大，让夏平优惠点，减1.4万元，给夏平打个8.3万元的条，说不写在调解书里，另外打条。夏平同意后，郭星光当场亲笔写了8.3万元的借条。本院认为，虽然原、被告双方关于案涉借条形成的原因各执一词，但均认可系在二审调解当日形成。庭审中，郭星光辩称原一审认定借款本金为71万元不属实，故提起上诉，经查，郭星光在一审上诉状中其理由并非为不服借款本金的认定，而系对一审认定借款是2分的利息不服提起上诉，且二审调解中第三项明确约定了若第一项未履行，仍按原一审判决确定的内容承担71万元本金及利息的还款责任，故被告该说法不实；其次，被告辩称8.3万元借条系其母房产需还按揭款变现而又向原告借款，该辩称与原告陈述不符，且证人王某到庭作证，其陈述借条的形成系原、被告双方就71万元借款的协商处理结果，而非新债的形成。另原告就被告该辩称反驳称，在被告违约欠款进行诉讼情况下，不可能再向其出借款项，该反驳符合生活经验法则，综上，本院对被告的辩称不予采信，对原告的诉称予以支持，即案涉8.3万元借据系原、被告双方旧债71万元借款本金中的一部分，系双方真实存在的借贷关系。关于被告辩称根据二审调解书第二项所述“郭星光按约履行后，郭星光、夏平、姚铠越就该民间借贷的纠纷从此了结，以后各方互不追究，永无纠葛”，现被告已就第一项的61.3万元本金履行完毕，故双方不再有任何债权债务关系的问题。诉讼中，原告反驳称该事项是说对61.3万元履行完毕后，就61.3万元不再纠葛，而非对71万元本金下余款不再纠葛。本院认为，限于当事人的理解与认知水平，就该事项可以有原、被告双方的两种解读，但结合被告另行向原告出具8.3万元借条的案件事实，原告的理解更符合其真实意思表示和双方真实存在的借贷法律事实，被告理应承担相应还款责任，现原告要求被告归还下余借款本金8.3万元，本院予以支持。关于原告要求按月息2分计付利息的问题，2017年8月28日，郭星光在其向原告出具的8.3万元借条中，承诺：“于2017年12月31日前归还8.3万元，如不归还，自愿承担16万元”，显然，该约定远高于月息2分的利息承担，不符合相关法律对民间借贷利率保护上限的规定，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、郭星光于本判决生效之日起十日内偿还夏平本金83000元，并以83000元为基数，自2018年1月1日起按原告起诉之日2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付利息至款给付之日止；二、驳回夏平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.4元，由郭星光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年九月十六日书记员  刘阳