wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3475号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：王翔飞，男，50岁，住北京市石景山区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王翔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张立新二〇二〇年九月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初66号 原告宋永辉，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市南和区。 被告邢台市南和区公安局交通警察大队，住所地河北省邢台市南和区幸福大街西段路北，统一社会信用代码11130500000219432N。 负责人吕燕青，大队长。 本院在审理原告宋永辉诉被告邢台市南和区公安局交通警察大队行政撤销一案中，本院立案后，经审查认为：2020年8月3日邢台市中级人民法院《关于调整行政案件相对集中管辖试点法院管辖范围的通知》第5条规定:“任泽区、南和区公安交警大队行政案件由开发区人民法院管辖。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送邢台经济开发区人民法院处理。 案件受理费50元随案一并移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨利东 审判员  刘永信 审判员  付伟国 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 澄 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：陶意祥，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陶意祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1657.64元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21467号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民10130号原告：昆山立讯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583592580896W，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路****房。法定代表人：李晶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张演宝，男，系公司员工。被告：吴凡，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省广德县。原告昆山立讯精密模具有限公司与被告吴凡经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽、张演宝，被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山立讯精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告赔偿金59030元。事实和理由：仲裁裁决书中认定原告是违法解除劳动合同的，有误，原告是依法解除劳动合同的，无需支付赔偿金。“申请人称早会不是强制性的，申请人原告不认可仲裁裁决书“另查明”中如下内容：只是在被开除前的一个月内基本没参加，在这之前都是基本参加的，8点开始上班后，申请人一般会去茶水间或者上厕所，其他人这个时间是在开早会，等同事开完早会后会跟同事一起回去工作，周四虽然不开早会，但申请人有时也会打完卡后，喝水上厕所，有时也会直接上班。针对申请人8点打卡后不直接投入工作及不参加早会的情况，被申请人未举证之前一直有向申请人提出异议并给予处罚。”原告提供的证据1同车间同事出具的吴凡工作状态情况说明、证据2早会点名单、证据3车间录像均可以证据被告经常早会迟到或缺席、迟到到岗等违纪行为。部门主管多次面谈给予改正机会，未进行书面的更严格惩处，是原告对员工的宽容，不能理解为被告的行为不是违纪行为。原告以对员工宽容为基本原则，但是被告利用原告的宽容，一直违纪，给原告管理造成极大困扰，也给公司其他员工造成很多负面的影响，使得多人模仿其不遵守规则行为，作为员工，其应该知道在企业领取工资，就要付出相应的劳动，若原告一概纵容，那原告公司管理将会混乱不堪，为了维持经营管理，请求人民法院依法撤销仲裁裁决书部分内容，判令原告无须向被告支付赔偿金，以维护原告良好的管理以及生产运营。综上所述，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在错误，恳请贵院予以撤销，依法维护原告的合法权益。被告吴凡辩称，认可仲裁裁决，请求法院按照裁决结果判决。本院经审理认定如下：被告于2015年6月5日进入原告处工作，双方签订书面劳动合同，被告提供给本院的劳动合同期限为2015年6月5日至2018年12月4日，双方约定的岗位为钳工工作，双方均认可续签了书面劳动合同，期限为2018年12月5日至2022年6月3日。被告所在部门每周二进行例行早会，从原告所提供的模具中心全体人员（周二）早会名单显示，被告在2019年7月至11月期间的早会有部门请假或者缺席，2019年12月期间被告缺席原告处的早会。被告提供考勤记录均显示实际的打卡时间早于早上8:00，被告向本院陈述小会是7:55分开始，大会是7：50开始，早会并非强制，从原告提供的早会名单也可以看出很多员工都不参加早会，包括钳工组长，也不参加早会。2020年1月10日，原告通知被告因被告在工作中态度不积极端正，严重违反出勤规定，经主管多次沟通后仍不改善，根据劳动合同法第三十九条之规定，解除劳动合同，并通知被告于2020年1月16日到公司办理工资结算及相关手续。原告以邮寄方式通知了昆山市锦溪镇工会。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付2019年年终奖6800元；2.支付2020年4天未休年休假补贴1250元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金69836元。2020年6月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告赔偿金59030元；对被告其他仲裁请求，不予支持。原告对此不服，故起诉至法院。另查明，根据原告向本院提供的《奖惩管理办法》，其中第6.8.11条规定，按照公司考勤规定时间有打卡，但未能按时到达工作岗位开展工作者，可以解除劳动合同。该奖惩管理办法张贴于原告处的公告栏内。再查明，原告提供了视频显示确显示被告不在岗位上，但其他员工亦不在岗位上，被告陈述时早会还没有结束，所以没有到岗。又查明，被告解除前平均工资为5903元/月。以上事实，由原告提供的早会点名单、车间录像光盘、奖惩管理办法及张贴公告、工会通知、快递单及签收记录、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、打卡记录、银行流水、解除合同通知书及本院的庭审笔录所证实。本院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同应合法审慎。原告解除被告的事由系认为被告工作中态度不积极端正，严重违反出勤规定，经主管多次沟通后仍不改善。主要为被告多次不参加早会，即使考勤了也并不按时到岗。根据原告提供的早会名单，确有部分员工长期存在不参加早会的现象，被告亦确认在原告单方解除劳动合同前确实有两个月未参加早会。根据本院的调查，该早会的开始时间为被告正常出勤之前，且原告举证的多次被告不在岗的视频均系其他员工亦未到岗的情形，该视频中所对应的时间段系原告在进行早会，因此原告解除被告的原因实际系因为被告不参加早会，但原告未能该早会系被告履行劳动合同中必要的内容，因此原告认为该行为属于工作中态度不积极端正，严重违反出勤规定证据不足。原告陈述多次沟通亦未能提供证据，因此本院对于原告陈述的理由举证不足，本院认为原告系违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。结合被告的入职年限及平均工资，本院支持经济赔偿金59030元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告昆山立讯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴凡经济赔偿金59030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526050618，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月二十二日书记员  顾澄清
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2059号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：金玉梅，女，1984年4月27日出生，住址安徽省合肥市肥西县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁 原告九牧王股份有限公司与被告金玉梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。九牧王股份有限公司于2020年9月22日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧王股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由九牧王股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1119号之一 申请执行人：郓城县南赵楼镇郑营村村民委员会，社会统一信用代码0，住所地郓城县南赵楼镇郑营村。；电话：147××××7799。 法定代表人：赵士庆,该公司。 被执行人：庞振锋，男性,1979年10月17日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：庞全森，男性,1984年10月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张洪强，男性,1973年12月10日生，汉族，住菏泽市。 申请执行郓城县南赵楼镇郑营村村民委员会与庞振锋、庞全森、张洪强租赁合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4013号民事调解书已发生法律效力，因被执行人庞振锋、庞全森、张洪强未履行生效法律文书确定的义务——于调解书生效后十日内偿还申请执行人借款90190.00元，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年4月26日向被执行人庞振锋、庞全森、张洪强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年4月27日、2020年9月9日通过司法网络查控系统对庞振锋、庞全森、张洪强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年4月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人庞振锋、庞全森、张洪强的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1725执1119号限制消费令，对被执行人渠述涛限制消费。 本院于2020年4月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月27日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权90190.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4013号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的90190.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙广伟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初898号原告：赵玉超，男，1990年11月15日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告赵玉超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉超的委托诉讼代理人胡欣会、被告人保财险公司的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车损款130885元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵玉超变更第1项诉讼请求为：判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车损款69950元。事实和理由：2020年2月26日14时30分许，案外人赵越驾驶原告所有的车牌号津Ｋ8××××的小型汽车与刘松驾驶的车牌号为津Ａ3××××、刘建军驾驶的车牌号为津ＡＤ7××××的车辆三车发生交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定，赵越承担事故的全部责任，该事故导致原告车辆损坏，原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年8月29日至2020年8月28日。此次事故发生在保险期间。人保财险公司承认赵玉超主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同合法有效，应当受到法律保护。案涉车辆在保险期间内因碰撞导致受损，属于机动车损失保险的保险责任范围，故被告应向原告赔偿被保险机动车因案涉事故造成的直接损失。根据本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告，案涉车辆在本次道路交通事故中的车辆损失为69950元，且有事故现场照片、维修费发票等证据证实车辆维修损失实际发生，被告对此亦表示认可，故本院对原告主张的车辆维修损失69950元予以支持。综上，本院对原告赵玉超请求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿车辆维修损失69950元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉超车辆维修损失69950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告赵玉超负担679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁二〇二〇年九月二十二日法官助理吕显民
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初3939号之一原告:苏州康锐鑫建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区太湖西路**。法定代表人：黄鸣杰。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊毅，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：山东德维鲁普新材料有限公司，住，住所地山东省聊城市茌平县博平镇季郭村西段博平工业园内/div>法定代表人：王保峰。委托诉讼代理人：李汝刚，山东联森律师事务所律师，特别授权。苏州康锐鑫建筑工程有限公司与山东德维鲁普新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）苏0508民初3938号民事裁定书，冻结被告山东德维鲁普新材料有限公司名下银行存款共计人民币355140元或查封、扣押相应价值的财产。现本院已足额冻结被告中国建设银行茌平支行账号为37×××76的银行卡账户。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告山东德维鲁普新材料有限公司除冻结中国建设银行茌平支行账号为37×××76的银行卡账户之外的其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  邵昌生二〇二〇年九月八日书记员  王 晨
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621诉前调2237号 原告柴惠民，男，1974年5月28日生，住惠民县。 被告王希义，男，住惠民县。 本院在审理原告柴惠民诉被告王希义侵权责任纠纷一案中，因本案需对原告损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  崔荣华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  林泽鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异311号 异议人（被执行人）：临沂欣龙置业有限公司，住所地临沂市河**凤仪街**。 法定代表人：夏元才，总经理。 委托诉讼代理人：胡小惠，山东甘同律师事务所律师。 申请执行人：临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司，住所，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇书圣文化城**楼**div> 法定代表人：曹佑芬，董事长。 委托诉讼代理人：韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，山东仁熙悦律师事务所实习律师。 本院在执行（2020）鲁1302执2709号案件，即申请执行人临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司（以下简称兰华公司）与被执行人临沂欣龙置业有限公司（以下简称欣龙公司）公证债权文书纠纷一案中，异议人欣龙公司对本院查封土地证号为临河国用（2013）第00**土地使用权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人欣龙公司称，请求贵院依法解除对欣龙公司所有的土土地证号为临河国用（2013）第00**地使用权的查封。事实与理由：贵院的查封行为属于超标的查封，欣龙公司与兰华公司于2018年1月6日签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，借款20000000元并约定以欣龙公司名下的嘉隆花园5号楼、6号楼的所有楼房作为抵押财产抵押给兰华公司，作为上述借款的担保，两栋楼房共计136套，目前市场价值2.4亿元，并且双方在《最高额抵押合同》中对两栋楼房作价60000000元。因此，抵押财产完全足够清偿对欣龙公司所负的债务、利息等。兰华公司没有理由再就同一笔借款又向法院申请查封土地使用权及其他财产，该行为属于超标的查封，并且已经对欣龙公司造成较大的损失。 申请执行人兰华公司辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建设用地使用权随建筑物等设施的流转一并处分建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。双方签订抵押合同、借款合同时，将嘉隆花园5号楼、6号楼的所有楼房作为抵押财产抵押给兰华公司，作为借款的担保，查封土地使用权的行为并无不当。二、兰华公司申请查封的房产及土地未超出执行标的，不属于超标的查封。2019年3月28日，临沂市河东区综合行政执法局给欣龙公司做出《行政处罚决定书》，编号：临东综执行处字【2018】第ZS-053号，该决定书显示，嘉隆花园1#、2#、5#、6#、7#、9#、11#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、20#，配套公建楼（共计十六幢）建筑面积83596.06平方米，评估总造价77432884.35元，按照决定书计算，抵押财产的价值1200万元左右。其次，行政处罚决定书能够证实欣龙公司在开发建设时存在诸多违法、违规之处，享有抵押权的建筑物很可能是非法建筑，有可能被拆除，因此，查封土地使用权的行为并无不当。且兰华公司申请查封被执行人夏元英、宗永生的个人财产时候，他们的房屋均处抵押状态，查封效力不确定，导致数额也不能确定。综上，请求贵院依法驳回欣龙公司的异议请求，继续查封欣龙公司所有的土地土地证号为临河国用（2013）第00**使用权。 本院查明，2018年1月26日欣龙公司向兰华公司借款2000万元，由夏元英、宗永生担保，双方向山东省临沂市兰山公证处（以下简称兰山公证处）申请公证，兰山公证处于2018年2月22日作出（2018）临兰山证（个）经字第6号具有强制执行效力的债权文书公证书。兰华公司后向兰山公证处申请对上述公证书赋予强制执行效力，兰山公证处于2020年3月25日作出（2020）鲁临沂兰山证执字第192号执行证书，申请执行事项为：一、被申请执行人欣龙公司、宗永生、夏元英。二、执行标的：全部借款本金人民币贰仟万元整，利息人民币叁佰零肆万元整（截止2020年3月20日，利息按月利率20‰计算，日利率计算公式为：本金×天数×月利率÷30计算，自2020年3月21日至实际清偿之日利息按月利率20‰计算，日利率计算公式为：本金×天数×月利率÷30计算）。三、欣龙公司、宗永生、夏元英不履行上述还款义务，兰华公司可行使抵押优先受偿权，人民法院对被申请执行人自有的房产【位于河东区等378处，不动产登记证明：鲁（2018）临沂市不动产证明第0020345号】进行评估、拍卖、变卖、从所得价款中优先受偿上述债权。本案于2020年4月29日依兰华公司的申请进入执行程序，本院于2020年5月21日查封土地证土地证号为临河国用（2013）第00**用权，查封期限为三年，并向临沂市不动产交易中心送达（2020）鲁1302执2709号执行裁定书、协助执行通知书。异议人欣龙公司后向本院提出书面异议。 另查明，位于临沂市河**的建设用地使用权信息显示，权利人为欣龙公司，不动产权证书号临河国用（2013）第0055号。 本院认为，本案争议焦点本院查封抵押财产的土地使用权的行为是否适当，若适当，本案查封是否超标的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地的建筑物一并抵押。抵押权人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”土地使用权及地上附着物作为不可分物，地上建筑，地上建筑物的抵押效力及于附属的土地使用权程中如若需要处置抵押财产，需一并处置抵押财产的土地使用权。对于本案是否存在超标的查封，异议人欣龙公司需对此请求承担举证责任，在欣龙公司未提交相关价值证据的情况下，仅以查封财产数量的外观化判断，无法证实是否属于超标的查封。退一步讲，即使本案查封土地使用权属于超标的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价款足以清偿文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”故，在兰华公司对抵押财产享有抵押权，该地上建筑物与土地使用权无法分割处置的情况下，本院查封抵押财产及其范围内的土地使用权的行为并无不当，异议人欣龙公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回异议人临沂欣龙置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  钱晓雨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8211号申请执行人：王俊辉，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省毫州市。被执行人：刘兆杰，男，1987年1月14日生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人王俊辉与被执行人刘兆杰租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11526号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘兆杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘兆杰银行存款人民币25478.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1818号 原告：杨红亮，男，汉族，1978年2月16日生，农民，高中文化，住河北省沙河市。 被告：王雪红，女，汉族，1990年5月10日生，住河北省沙河市。 原告杨红亮与被告王雪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理中，用其他送达方式均无法向被告王雪红送达，应适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李延兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 越
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4889号申请执行人：闫爱民，男，汉族，住济源市。被执行人：丁王军，男，汉族，住济源市。关于闫爱民与丁王军民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁王军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁王军位于济源市贸易货栈2号楼东单元202号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年9月25日起至2023年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年九月二十五日书记员  李志鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9160号申请人：江苏雷沃克环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路**，统一社会信用代码91320282581028561H。法定代表人：梅仲强，该公司总经理。被申请人：佛山市东方胶业实业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘北三村民小组（土名：南岗头）自编**厂房统一社会信用代码91440605193626869G。法定代表人：吕树英。申请人江苏雷沃克环保科技有限公司（以下简称雷沃克公司）与被申请人佛山市东方胶业实业有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案中，申请人雷沃克公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人东方公司价值1844146.66元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人雷沃克公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东方公司（含其下属分支机构）的银行存款1844146.66元或查封相应价值的财产及财产权益（含东方公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许开荣二〇二〇年九月二十八日书记员  周冰琰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2078号之三 被执行人：莫混，男，汉族，1994年10月30日生，居 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人莫混借款合同纠纷一案， 本院于2020年09月28日冻结了被执行人莫混在085e9858e70eceb7f49e5432f@wx.tenpay.com账户内余额人民币26.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规裁定如下： 解除对被执行人莫混在财付通支付科技有限公司085e9 858e70eceb7f49e5432f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 6.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪山
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷炜铭，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告雷炜铭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计214273.56元，其中本金163495.72元、利息21528.11元、逾期还款违约金29233.73元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷炜铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金163495.72元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告雷炜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0463              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月16日                  申领人              雷炜铭                  当前信用额度              57000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              163495.72元                  利息              21528.11元                  逾期还款违约金              29233.73元                  增值服务费              16元
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初97号 原告：韦俨，男，1964年9月10日出生，壮族，大专文化，住广西融安县。 原告：梁萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住广西融安县。 被告：明小宁，男，1958年11月20日出生，汉族，住广 西融安县长安镇河西工商所三楼北面301号。 被告：李桂英，女，1965年11月15日出生，汉族，住广西融安县。 原告韦俨、梁萍与被告明小宁、李桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月10日、9月25日公开开庭进行了审理。原告韦俨、梁萍到庭参加诉讼，被告明小宁、李桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俨、梁萍向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判决《购房合同》有效，给予办理房屋过户手续；二、要求明小宁、李桂英承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告和明小宁、李桂英（为夫妻关系）在2012年4月2日经充分协商，自愿达成《购房合同》。原告买下被告在广西融安县房改房屋，被告确应有义务帮助原告办理房屋过户手续。签订合同买卖成交后，明小宁、李桂英离婚，打电话二被吿从来不接，一直联系不上，所以导致多年来房屋无法过户。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告明小宁、李桂英依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，明小宁、李桂英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年2月11日，融安县住房制度改革委员会审核通过《按成本售房、产权比例确定、补交房款综合计算表》，确认长安工商所职工明小宁购买位于立××房改房，总建筑面积72.98平方米，出售面积（规定面积）67.38平方米。2004年2月12日，融安县工商行政管理局与明小宁签订《房改房屋地产买卖契约》，根据《融安县住房制度改革实施方案》和《融安县出售公有住房暂行办法》，约定融安县工商行 2 政管理局将座落在长安镇立新街圩仃组（房屋建筑面积72.98平方米）出售给被告明小宁，双方还就房屋的总价、交付时间等事项作了约定。2004年3月5日，明小宁办理了《房屋所有权证》、《房屋共有权证》，证书载明房屋所有权证号：融房权证融安字第××号，房屋共有人李桂英，房屋坐落于融安县（圩亭内），房屋状况：结构为砖混、房屋总层数四层、所在层数第三层、建筑面积67.38平方米。2012年4月2日，韦俨、梁萍作为乙方与明小宁、李桂英作为甲方签订《购房合同》，约定：“一、甲方自愿将位于长安镇河西工商所三楼（北面）的房改房卖给乙方，该房面积为67.38平米，甲方保证该房屋在交易前无产权纠纷，无债务纠纷，否则愿意赔偿乙方因购房所造成的经济损失；二、甲方有义务帮助乙方办理房屋过户手续，提供相关的资料，不得推辞；三、……；四、双方协商房屋价格为人民币：壹拾壹万元玖仟元整；五、乙方一次性付清房款，甲方交出房屋相关证据及资料给乙方。交房时间商定为：2012年5月2日……”。2012年7月，明小宁、李桂英将房屋交付给韦俨、梁萍使用。因韦俨、梁萍要求明小宁、李桂英协助办理过户手续未果，遂诉至本院提出前列诉请。 另查明，《购买合同》中“长安镇河西工商所三楼（北面）的房改房”为坐落于融安县（圩亭内）的房屋（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号）。 本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。韦俨、梁萍与明小宁、李桂英经协商达成合意签订《购房合同》，系双方的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，该《购房合同》合法有效。韦俨、梁萍与明小宁、李桂英均应当按照《购房合同》之约定全面履行约定的义务，明小宁、李桂英未协助办理房屋过户手续已经构成违约。综上，韦俨、梁萍要求依法确认与明小宁、李桂英签订《购房合同》有效及要求明小宁、李桂英协助办理房屋过户手续的诉请符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告韦俨、梁萍与被告明小宁、李桂英于2012年4月2日签订的《购房合同》有效； 二、被告明小宁、李桂英应于本判决生效之日起十日内协助原告韦俨、梁萍办理坐落于融安县（圩亭内）第三层房屋（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号）产权的变更登记手续。 本案案件受理费2680元、公告费560元，由被告明小宁、李桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  罗远荣 审判员  梁玉壁 3 审判员邓文嘉 二〇二〇年九月三十日 法官助理李紫晴 书记员韦柒西
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20806号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所 被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：刘玉东。 原告陈玉建诉被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品四十九首歌曲；2、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（49案共计98000元）；3、判令被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5326.3元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案49首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案49首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员简某某前往位于深圳市龙岗区五和大道和张衡路交汇处的掌柜KTV，以消费的名义进入包间，对涉案49首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉49首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司成立于2011年10月13日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第12752号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等49首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计19600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十九案案件受理费合计1225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担575元，由被告深圳市掌柜文化娱乐有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  郑雅茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21459号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初884号 原告：颜建兴，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：周建宁，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告颜建兴与被告周建宁买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员林娜公开开庭进行了独任审理。原告颜建兴的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告周建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建兴向本院提起诉讼，请求判令：1.周建宁立即向颜建兴支付货款54700元；2.周建宁立即赔偿颜建兴的损失（以54700元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计，均计至实际付款之日止，暂计至2019年12月25日的损失为4595.6元）；3.本案案件受理费由周建宁承担。事实和理由：2013年7月至9月期间，周建宁因后井村妈祖庵道路建设多次向颜建兴购买水泥。2015年2月16日，颜建兴与周建宁对账，确认周建宁尚欠货款30190元。2013年10月至11月期间，周建宁因后井海边沙场项目多次向颜建兴购买水泥。2015年2月16日，颜建兴与周建宁对账，确认周建宁尚欠货款23120元。之后周建宁因衙里接水泥路口项目向颜建兴购买水泥，共计1390元。2018年9月13日，颜建兴与周建宁进行结算，确认周建宁尚欠颜建兴货款54700元，周建宁向颜建兴出具《欠条》。但周建宁未按约履行付款义务，颜建兴多次请求支付货款，周建宁均拒绝履行。故颜建兴提起本案诉讼。 周建宁未作答辩。 颜建兴围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人信息等证据。周建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，颜建兴提交的2015年2月16日的两份欠条虽无原件，但能够与颜建兴于2018年9月13日出具的欠条内容相互印证，且2018年9月13日的欠条有原件供核对，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 颜建兴自2013年起多次向周建宁供应水泥。双方于2015年2月16日对后井妈祖庵道路项目水泥款及后井海边沙场水泥款进行了结算，周建宁分别出具金额为30190元、23120元的欠条。2018年9月13日，周建宁再次出具欠条一份，载明后井妈祖庵道路用水泥总70吨欠计30190元；后井海边沙场用水泥总49吨欠计23120元；衙里接水泥路口用水泥欠1390元，水泥款总合计欠54700元，欠款人周建宁。之后周建宁未支付前述款项，故颜建兴提起本案诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。颜建兴向周建宁供应水泥，周建宁应向颜建兴支付货款。双方已通过欠条的形式对尚欠款项进行了结算，可以证明周建宁尚欠颜建兴货款54700元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，周建宁应该在收到标的物的同时支付货款。故颜建兴要求周建宁立即支付尚欠货款54700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其未及时付款的行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。颜建兴要求周建宁自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，于法不悖，本院予以支持。周建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周建宁于本判决生效之日起十日内支付颜建兴货款54700元； 二、周建宁于本判决生效之日起十日内支付颜建兴利息损失（以54700元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274.3元，由周建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年九月九日 代书记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1566号上诉人（原审原告）：郑世保，男，汉族，1969年12月4日出生，住壶关县黄山乡长井头村。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关县林泽种植专业合作社，住所地壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。上诉人郑世保因与被上诉人壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑世保的委托诉讼代理人王滨，被上诉人壶关县林泽种植专业合作社的法定代表人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世保上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初269号民事判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人土地租赁费6900元,并按照6%月利率标准计算违约金(自2020年1月1日起至清偿土地租赁费之日止)。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实没有合法有效证据印证，且壶关县历来就是少雨干旱区，首要问题就是解决好水资源，导致被上诉人种植业欠收,实属于其自身原因所致，不属于不可抗力，不符合《合同法》第117条规定的法定不可抗力条件的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情形”。同时，双方签订的《土地租赁协议书》并没有约定关于“减免租赁费”事项,更没有约定因干旱少雨可以减免租金事项。2.本案是土地租赁，不是合伙经营，根据双方签订的《土地租赁协议书》第四条“违约责任”明确约定“双方必须严格履行本协议，因一方违约，给对方造成经济损失的应予赔偿”。被上诉人实属严重违约，已经给上诉人造成了未实际取得土地租赁费的经济损失，上诉人据此要求被上诉人按月利率支付6%承担违约责任，既有事实依据，也有法律依据。壶关县林泽种植专业合作社辩称，1.一审法院认定答辩人减半支付土地租赁费因不可抗力事实清楚。2019年，我县出现几十年的少见旱情，根据壶关县气象局和农业局联合调查结果，玉米受旱面积达24万亩，成灾面积15万亩，绝收面积2万亩。故在旱灾期间，答辩人经营的土地收成锐减4/5，减半支付土地租赁费实属不可抗力。2.答辩人性质为种植专业合作社，租种土地近四百余亩，且遍布壶关县各乡镇，上诉人所称答辩人自行解决水资源问题无法律依据。3.答辩人除租种上诉人所在村土地外，还租种了其他3个村的耕地，有三个村已经全部同意答辩人2019年土地租赁费减半的请求。面对如此严峻的旱情，答辩人有事实和法律依据合理降低土地租种费用。4.面对旱情，答辩人积极告知并履行义务，答辩人法定代表人郑学林挨家挨户向出租人解释原因，并积极筹款支付一部分土地使用费。5.上诉人要求答辩人6%违约金责任无事实依据。6.答辩人依法请求解除与原告间的承租土地协议。郑世保向一审法院起诉请求：被告偿还土地租赁费6900元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地11.5亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年6900元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金6900元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金6900元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑世保2019年租赁土地租金3450元；二、驳回原告郑世保其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑世保承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。根据在案的山西省壶关县气象局出具的2019年降雨量情况证明及《壶关县2019年夏季旱情调查》等证据，能够证明2019年壶关县旱情严重，玉米等作物受损面积大，导致被上诉人经营的土地收成锐减，该情形不可归责于被上诉人，被上诉人要求减半支付2019年租金符合客观实际和法律规定，原审认定并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，郑世保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑世保负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾小丽
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初826号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：李俊国，男，汉族，1971年5月17日出生，住址：山西省繁峙县。被告：刘美兰（已撤回起诉），女，汉族，1975年2月18日出生，住址：山西省繁峙县。被告：王智慧（已撤回起诉），男，汉族，1971年11月24日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告李俊国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐，被告李俊国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李俊国、刘美兰共同偿还原告借款本金309500元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.17‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.407‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告王智慧对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任（已撤回起诉）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告根据与被告李俊国签订的贷款合同和借款借据，向被告李俊国发放310000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行完毕还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘美兰作为被告李俊国配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告李俊国所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告王智慧与原告签订《保证合同》，为被告李俊国的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告王智慧应当对被告李俊国此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李俊国未作书面答辩，口头辩称：贷款是事实。但我和刘美兰不是夫妻关系，是同村人，当时同居过半年。贷款时刘美兰也没有去签字，贷款和刘美兰应该是没关系。当时贷款资料里的村委会证明我也忘了怎么回事了，时间太长了。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告李俊国、刘美兰的银行存款60万元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初818号民事裁定，冻结被告李俊国、王小华所有的银行存款60万元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及被告刘美兰身份证、村委会证明复印件各一份。二、保证人身份证、承诺函复印件各一份。三、贷款合同。四、借款借据。五、保证合同。六、风险资产台账系统结息截图一份（截止2020年9月21日被告共归还本金5400元，未归还利息，剩余本金305600元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案在审理过程中，原告申请对被告刘美兰、王智慧撤回起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，原告根据与被告李俊国签订的贷款合同和借款借据，向被告李俊国发放310000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率10.17‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.407‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告王小华作为被告李俊国配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还本金5400元。本院认为，被告李俊国向原告借款310000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金305600元及利息、罚息（利息按月利率10.17‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.407‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本金305600元及利息、罚息（利息按月利率10.17‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.407‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2971.25元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执577号申请执行人：广安建新建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：唐明君，公司经理。委托诉讼代理人：周扬、王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：吴运军，男，汉族，1969年1月22日出生，户籍地四川省雅安市名山区。本院执行的广安建新建设工程有限责任公司与吴运军买卖合同纠纷一案，因据以执行的（2015）名山民初字第1230号民事判决被四川省高级人民法院以（2017）川民再679号民事裁定撤销并发回重审，本院重审后广安建新建设工程有限责任公司不服判决上诉，四川省雅安市中级人民法院以（2020）川18民终62号民事判决撤销本院（2019）川1803民初82号民事判决，并驳回吴运军的诉讼请求。申请执行人广安建新建设工程有限责任公司于2020年9月7日向本院申请执行回转，请求被执行人吴运军返还144.95652万元及资金占用利息21.314764万元，合计166.271284万元。本院经审查认为，本院在执行（2017）川1803执273号执行案件中，吴运军取得广安建新建设工程有限责任公司的财产人民币143.28372万元，依法应当予以返还，广安建新建设工程有限责任公司的申请符合法律规定；但广安建新建设工程有限责任公司请求吴运军返还其余财产及资金占用利息合计22.987564万元，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０９条的规定，裁定如下：吴运军应在本裁定生效之日起十日内向广安建新建设工程有限责任公司返还财产人民币143.28372万元。本裁定立即执行。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年九月十一日书记员  黄 微
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2336号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。经营场所：罗定市罗城兴华一路148号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：张晓兵，男，1996年7月19日出生，汉族，广东省丰顺县人，身份证住址：广东省丰顺县。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告张晓兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者许衿、被告张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤WDXXXX号车辆租金38000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张晓兵在2019年11月10日11时来到原告处租赁粤WDXXXX号锐志小汽车，使用至2020年3月12日13时，共使用123天，每天租金400元，租金共49200元，被告已经支付租金11200元，还欠租金38000元未支付。被告使用车辆期间恶意拖欠租金并将车辆GPS屏蔽信号离线，使我方无法找到车辆，被告称车辆没有支付租金日起是他朋友使用，他也不知道车辆在哪里。原告遂于2020年1月4日到罗定市新城派出所报警，也告知被告要求被告前来说明情况，但被告不予理会。后经我方工作人员的努力终于于2020年3月12日在珠海市香洲区找到车辆并将车辆取回，次日，原告前往公安机关撤销案件。但被告至今拖欠租金，现向人民法院起诉，请求依法处理。被告辩称：我在2019年11月10日11时和朋友赖远金一起来到原告处租赁粤WDXXXX号锐志小汽车，使用至2020年3月12日13时止，共使用123天，每天400元，合计49200元，所支付的11200元都是赖远金微信转账至我微信再支付给原告的。赖远金在使用车辆的过程中将车辆的GPS屏蔽信号离线，在2019年12月10日12时赖远金开始未能及时给予我每天400元租金，2019年12月10日12时我由于工作需要前往菲律宾，未能回国，期间微信和电话都联系不上赖远金。后来，我通过其他途径知道涉案车辆被抵押给金融公司，且我在菲律宾跟朋友的生意失败赔了不少钱，期间也归还不上原告的租金。涉案车辆一直为赖远金使用，赖远金已经向我承诺还钱但一直无果。请求人民法院追加赖远金为被告，诉讼费用由赖远金负担。原告在庭审过程中出示以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、营业执照，证明原告合法经营的事实；3、《汽车租赁合同》、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实；4、行驶证，证明车辆所有人及车辆来源；5、报警回执，证明原告报警的事实。被告向本院提交以下证据：1、赖远金的身份证，证明赖远金本人的身份情况；2、聊天记录，证明赖远金本人使用涉案车辆的事实；3、出入境记录，证明被告在境外的时间。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据，被告提交的证据是证明案外人赖远金的相关情况，以及被告出境期间的事实，该证据与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2019年11月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告以400元/天的对价租赁原告出租的粤WDXXXX号汽车，租赁期限为2019年11月10日11:24时起到2019年11月11日11:24时止，共租赁1天，超时租赁费用，超过租赁时间5小时的按一天计算。因被告未按约定的时间还车，也未支付相应的租金，原告遂通过车载GPS确定租赁车辆的位置后，自行于2020年3月12日前往珠海市香洲区将租赁车辆取回。另查明，在租赁车辆的过程中，被告共支付了11200元给原告。本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反相关法律规定，应受到法律保护。被告于2019年11月10日11:24时租赁涉案车辆，本应按约定于2019年11月11日11:24时交还车辆给原告，但被告未按时交还，其应按《汽车租赁合同》的约定继续支付租金给原告，直至原告实际取回车辆之日止。自2019年11月10日11:24时至2020年3月12日，期间可计算为123天，租金应计算为49200元（400元/天×123天），因被告已经支付了11200元租金给原告，则实际上被告还需支付租金38000元（49200元-11200元）给原告。对被告辩称车辆一直为案外人赖远金使用并主张追加赖远金作为被告参加诉讼且由赖远金承担诉讼费用，因本案属合同纠纷，依法成立的合同只对合同双方当事人具有法律约束力，对他人没有法律约束力，故对被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告张晓兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金38000元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告张晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年九月十六日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条：【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2521号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗德云，男，生于1963年1月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告罗德云、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张超组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款32491.50元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2010年1月13日，罗德云与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年1月13日至2013年1月2日止。原告为罗德云的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，罗德云未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代罗德云偿还了借款本息32491.50元。原告因此取得了追偿权，罗德云理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告罗德云未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2010年1月13日，罗德云与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款30000元，用于建房，月利率4.5‰，期限自2010年1月13日至2013年1月2日止。原告为罗德云的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代罗德云偿还了借款本金21000元、利息11491.50元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告罗德云的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告罗德云于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息32491.50元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费612元，由被告罗德云负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张 超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  董红梅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4955号原告：惠东县大岭镇锦兴鞋材商行，住所地惠东县**********，营业执照注册号441********9222。经营者：李杰满，男，1982年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************011。被告：惠州市金诺鞋业贸易有限公司，住所地惠东县*******，营业执照注册号441********0471。法定代表人：曹某1。原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行与被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行的经营者李杰满到庭参加诉讼；被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币27200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司从2018年起与原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行有生意来往，被告向原告购买鞋材料。在2018年11月12日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币32200元，由被告立下《欠条》签名后一张原件交由原告收执为证。被告于同年12月4日向原告付款3000元。因被告资金周转困难，故原告与被告于2019年3月30日签订《付款协议书》签名后一张原件交由原告收执为证；约定从2019年4月30日开始，每月至少付3000元，直至付清。约定到期后，被告一直没有支付货款给原告，经原告多次催收，被告于2019年6月10日向原告支付2000元，被告还欠原告货款27200元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告货款27200元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3《欠条》、《付款协议书》，证明被告欠原告货款的事实。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行系经工商登记注册的个体户，经营者为李杰满，经营范围：零售：鞋材。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司系经市场监督管理部门登记注册的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为曹某1，经营范围：销售：鞋、服装、皮革。原告与被告从2018年7月份开始有业务往来。2018年11月12日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款32200元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“今欠到锦兴鞋材商行李杰满货款：32200元，大写：人民币叁万贰仟贰佰圆整……欠款人：曹某1，身份证号码：510************516，日期：2018年11月12日”。被告于2018年12月4日归还了3000元，仍欠29200元未归还，故原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行的经营者李杰满与被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司于2019年3月30日重新签订了一份《付款协议书》，内容为：“兹有金诺公司应付锦兴鞋材货款总金额29200元（合计人民币大写贰万玖仟贰佰圆整）。因金诺公司目前资金状况非常不理想，没有办法再正常营业和周转，故双方协商如下：以上所欠货款金诺公司承诺从2019年4月30日开始，每月至少付3000元，直至付清。如有特殊情况当月不能付款的将会特殊协商。特此证明，此单据仅限双方当事人使用，如有遗失或第三者持有无效。（承诺2019年4月3号前支付4200元人民币，余款按以上协议支付），金诺公司签字：曹某1，2019年3月30日，身份证号：510************516，供应商签字：李杰满”，被告在上述《付款协议书》上盖公章确认。原告确认被告签订《付款协议书》后归还了原告货款2000元，仍欠货款27200元未归还。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年8月17日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司拖欠原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行货款32200元，有被告法定代表人曹某1向原告出具的《欠条》予以佐证，因该欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。过后，被告只归还原告3000元，仍欠原告29200元没有归还，并与原告签订了一份《付款协议书》，因该《付款协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院亦予以确认。因被告签订《付款协议书》后只归还原告2000元，仍欠原告货款27200元未归还，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款27200元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年8月17日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款27200元及利息（利息以27200元为基数从起诉之日起即2020年8月17日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇锦兴鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年九月二十一日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4082号 阚俊： 你与杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4082号 阚俊： 你与杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 联系人：李明 联系电话:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20967号原告：彭立生，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县×××××××*****，现住佛山市南海区*******××××××*******，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：黄荣华，男，1980年4月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告彭立生与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告偿还原告借款本金53500元；2.被告支付以40000元、13500元为基数分别自2019年8月16日、2020年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息给原告，暂计至2020年4月20日的利息为2522.42元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因处理其名下位于广西省柳州市×××××××××××××××××****房屋的债务，于2019年5月15日向原告借款40000元，承诺于2019年8月15日还清。被告向原告购买13500元红木家具送给老师，被告则与原告对账，将该货款转为借款，并承诺于2020年2月28日还清。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2019年5月15日，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告借款40000元，定于2019年8月15日还清。借条下备注先把粤A2××**压在原告处，等柳州房产证回来后换车，用证换车。2019年5月15日、5月16日，原告委托龙*兰向被告转账支付了40000元。2020年1月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠原告13500元，定于2020年2月28日还清。落款为借款人黄荣华。另查明，被告于2019年7月13日、12月15日分别向原告转账支付了1500元、2000元，合计3500元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也提供了证据证明款项的交付情况，本院予以采信。案涉借条并未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方存在利息约定，故对被告偿还的合计3500元，本院予以抵扣本金。该两笔还款均发生在2020年1月18日被告出具13500元欠条之前，故对该两笔还款本院抵扣金额为40000元的借款，抵扣后，该笔借款尚欠36500元。另根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告诉请自逾期之日按年利率6%计算利息本院亦予以支持，但应以本院核定的金额为本金计算。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告彭立生；二、被告黄荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以36500元为本金自2019年8月16日起、以13500元为本金自2020年3月1日起，均按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予原告彭立生；三、驳回原告彭立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.22元，适用简易程序减半收取601.11元（原告已预交），由原告负担40.11元，被告负担561元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费561元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月二十四日书记员 李季芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4951号之二 解除保全申请人：四川天壹环保科技有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：罗康林，公司董事长。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：重庆理文制浆有限公司，住所地：重庆市永川区。 法定代表人：李文俊。 本院在审理申请人四川天壹环保科技有限公司与被申请人重庆理文制浆有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出（2020）川1102民初4951号民事裁定，冻结被申请人重庆理文制浆有限公司名下银行存款，冻结价值以125000元为限，冻结期限为一年。解除保全申请人四川天壹环保科技有限公司于2020年9月10日以双方债务均已结清为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方债务均已结清，解除保全申请人四川天壹环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人重庆理文制浆有限公司名下银行存款125000元的冻结。 案件申请费1145元，由解除保全申请人四川天壹环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年九月十四日 书记员  王海铃
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3807号 上诉人（原审被告）：安徽筑美置业有限公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于鹏，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：臧冬梅，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人安徽筑美置业有限公司因与被上诉人于鹏、臧冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020皖12**民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽筑美置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽筑美置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人安徽筑美置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 许   汝   佺 审判员 罗亚敏审判员姚莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李   情   情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21474号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 负责人：郭祥 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。 法定代表人：梁建文。 原告陈玉建诉被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司（以下或简称“欢乐壹佰横岗分公司”）、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司（以下或简称“欢乐壹佰公司”）著作权权属、侵权纠纷五十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐壹佰横岗分公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（51案共计102000元）；3、判令被告欢乐壹佰横岗分公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5395.8元，被告欢乐壹佰公司对被告欢乐壹佰横岗分公司的责任承担补充赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案51首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案51首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区横岗街道欢乐100氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案51首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉51首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告欢乐壹佰横岗分公司成立于2011年11月3日，类型为有限责任公司分公司；被告欢乐壹佰公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19090号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。被告欢乐壹佰横岗分公司系被告欢乐壹佰公司的分支机构，其所应承担的民事赔偿责任，应先由被告欢乐壹佰横岗分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告欢乐壹佰公司承担。 被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》、《让我一生爱着你》等51首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计20400元（每案400元）； 三、被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司对被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司上述支付义务承担补充责任。 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十一案案件受理费合计1275元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲