福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3150号 上诉人（原审原告、案外人）：陈雪娇，女，汉族，1969年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋福泉，男，汉族，1972年6月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人（被执行人）：陈春霞，女，汉族，1990年3月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈雪娇因与被上诉人蒋福泉及原审第三人陈春霞案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪娇上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈雪娇一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在案证据可以合理证明陈雪娇在一审法院查封之前已合法占有案涉不动产。案涉《房产买卖协议》于2015年11月14日签订，其中第五条约定，甲方(陈春霞)应于签订合同当日将房产交付给乙方(陈雪娇)使用。协议签订后陈春霞依约在协议签订当日向陈雪娇交付了案涉房产。自陈雪娇接收占有案涉房屋起，便自负物业管理费、公摊水电费、车位管理费。陈雪娇提供福建世邦泰禾物业管理有限公司出具的《物业费缴纳证明》，可以证明陈雪娇在2017年4月11日案涉房产被冻结之前，对案涉房产已处于合法占有使用的状态。二、一审法院认定事实错误，陈雪娇提供的《收条》足以证明，就案涉房产陈雪娇已支付全部价款。陈雪娇与陈春霞约定，案涉房产的转让款为人民币83万元。《房产买卖协议》签订后，陈雪娇陆续通过银行转账、现金、借款冲抵等方式向陈春霞付清了83万元房产转让款。陈春霞向陈雪娇出具收条确认收到83万元。该收条的出具时间为2016年11月5日，远早于(2017)闽0502民初733号陈春霞与蒋福泉民间借贷纠纷一案形成，系陈春霞真实意思表示。故证据《收条》足以证明陈雪娇就案涉房产已支付全部价款。三、陈春霞未配合担保公司解除案涉房产按揭状态，导致陈雪娇无法取得房屋产权证去完成过户登记手续，陈雪娇对案涉房屋未办理过户登记不存在过错。《房产买卖协议》第十八条约定“甲乙双方协商一致同意：上述房产处于按揭状态，按揭余款约伍拾万元，甲乙双方共同向担保公司借款，甲方(陈春霞)应配合担保公司办理相关手续”。本案，案涉房屋办理过户登记的前提是配合担保公司办理相关手续，从而解押房产取得房屋产权证。而根据上述协议约定，陈春霞负有配合担保公司办理相关手续的先履行义务。因陈春霞及其公证委托人怠于履行协议约定的先履行义务、一再拖延，导致陈雪娇即便付清全部购房款也不能及时办理过户登记手续，显然过错原因在于陈春霞。 蒋福泉、陈雪娇未作陈述。 陈雪娇向一审法院起诉请求：1.不得执行址在福建省晋江市池店镇泉州××幢××号房屋，并解除对该房产的查封保全措施；2.本案诉讼费由蒋福泉承担。 一审法院认定事实：2015年11月14日，陈雪娇与陈春霞签订《房产买卖协议》一份，该协议载明：陈春霞同意将座落于晋江市池店镇泉州大桥南片A2地块中骏·蓝湾半岛17幢1603室房产出售给陈雪娇；双方同意房产成交价83万元，本协议签订之日，陈雪娇应该直接支付购房定金3万元给陈春霞；双方同意，陈春霞将购房款分两次现金支付给陈春霞，已支付的定金可冲抵首期购房款，具体付款日期及金额为陈雪娇于签订合同时向陈春霞支付3万元，于签订该合同当日向陈春霞支付80万元；陈春霞应于签定合同当日将房产交付陈雪娇使用；双方保证于签定本合同当日起三十日内签订房管局提供的《泉州市房地产买卖合同》并前往房管局办理交易登记手续，否则是视为一方违约；双方协商一致同意，上述房产处于按揭状态，按揭余额约50万元，双方共同向担保公司借款，陈春霞应配合担保公司办理相关手续。 2015年11月16日，陈春霞前往福建省泉州市刺桐公证处签署《委托书》，授权案外人黄斯毅为其全权代理人，代办案涉房产相关事项，包括：黄斯毅有权代为向银行办理提前还贷手续、结清贷款余额、领取相关抵押材料并向保险公司领取退保的款项，代为向市房地产部门申办注销抵押登记手续并领取相关抵押材料；在符合出售的情况下，黄斯毅有权办理案涉房产的出售事宜，包括订立买卖合同、办理二手房按揭手续、收取售房款并缴纳相关之税费、缴纳个人所得税；有权与买受人向房地产管理部门申请办理案涉房产的买卖、交易、过户、租赁等一切相关事宜，并有权代为签署相应的文件。委托期限自《委托书》签订之日起生效，于办理完委托的事项时失效。2015年11月17日，福建省泉州市刺桐公证处作出（2015）闽泉桐证内字第4710号《公证书》，证明陈春霞于2015年11月16日来到福建省泉州市刺桐公证处，在公证员面前在《委托书》上签名、捺指印。 2017年，蒋福泉向一审法院提起与陈桂榕、黄瑞珍、陈春霞民间借贷纠纷一案诉讼，法院受理后，依蒋福泉申请，于2017年4月11日冻结了案涉房产，并于2017年12月26日作出（2017）闽0502民初733号民事判决。蒋福泉不服判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，后经调解达成调解协议，泉州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽0502民终909号民事调解书。该调解生效后，蒋福泉向一审法院申请强制执行。执行过程中，陈雪娇对执行案涉房产提出书面异议，法院受理后进行审查，于2019年11月11日作出（2019）闽0502执异38号执行裁定，裁定驳回陈雪娇的异议请求。2019年11月27日，陈雪娇提起本案诉讼。庭审中，陈雪娇自认签订《房产买卖协议》后，与陈春霞并未依约共同向担保公司借款。 一审法院认为，本案争议焦点在于陈雪娇对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”提出异议的买受人应同时符合规定的四个要件才足以排除执行。陈雪娇提交的所谓陈春霞出具的《收条》以及加盖“福建世邦泰和物业管理有限公司蓝湾半岛服务中心通知专用章”的《物业费缴纳证明》，并不足以证实其已向陈春霞支付案涉房产的全部房款且在人民法院冻结之前已合法占有案涉房产。另外，陈春霞在与陈雪娇签订《房产买卖协议》后，曾将办理案涉房屋还贷、解押、交易、过户手续等事宜授权委托《房产买卖协议》所载代办方泉州市丰泽区兴源房产中介所指派的人员黄斯毅并经福建省泉州市刺桐公证处公证，陈雪娇对此亦知情。现无证据证明陈雪娇曾积极采取措施，及时向陈春霞、黄斯毅主张要求办理案涉房产的过户登记，故陈雪娇对案涉房产至今未能过户，存在一定过错。综上，陈雪娇对于案涉房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：驳回陈雪娇的诉讼请求。案件受理费100元，由陈雪娇负担。 本院二审期间，陈雪娇提供《存款明细账》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，《转账明细汇总》，拟证明陈雪娇在案涉房产被查封前已支付完毕全部购房款的事实。福建增值税普通发票，拟证明陈雪娇在案涉房产被查封前已经实际使用并缴纳物业费，陈雪娇系合法占有案涉房产的事实。经查，陈雪娇提供的建增值税普通发票无法证明其在人民法院冻结之前已合法占有案涉房产。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为，陈雪娇提供的证据无法证明其在人民法院冻结之前已合法占有案涉房产。陈春霞在与陈雪娇签订《房产买卖协议》后，曾将办理案涉房屋还贷、解押、交易、过户手续等事宜授权委托黄斯毅并经福建省泉州市刺桐公证处公证，陈雪娇对此亦知情。现没有证据证明陈雪娇曾积极采取措施，及时向陈春霞、黄斯毅主张要求办理案涉房产的过户登记，故陈雪娇对案涉房产至今未能过户，存在一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，陈雪娇对于案涉房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，陈雪娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈雪娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。