wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初212号 原告：河北智博保温材料制造有限公司,住所地河北省保定市博野县经济开发区**。 法定代表人:赵猛,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘卫彬，河北言复律师事务所律师。 被告：河南盛都环保科技集团有限公司,住所地河南省洛阳市高新技术开发区辛店镇莲池沟村。 法定代表人：许玉宅，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘志勋，河南王城律师事务所律师。 原告河北智博保温材料制造有限公司诉被告河南盛都环保科技集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告河北智博保温材料制造有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请书。 本院认为，原告河北智博保温材料制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北智博保温材料制造有限公司撤诉。 案件受理费31600元，减半收取计15800元，由原告河北智博保温材料制造有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田益佳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初922号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人童义和，男，汉族，1973年8月10日出生。因本案于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]826号起诉书指控被告人童义和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日20时许，被告人童义和饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区江宁街道天成路南京科祥特种电机厂门口路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人童义和的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人童义和具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人童义和拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人童义和对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童义和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人童义和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2125号 申请人：（姚建华），住，统一社会信用代码无。 被执行人：刘勇，男，1972年12月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人（姚建华）与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案中，被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人刘勇价值250元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12050号 原告：四川弘扬创想电脑科技有限公司，住所地成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元6层603号。 法定代表人：唐震。 委托诉讼代理人：黎权，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：成都国美电器有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号（汇龙湾广场3楼）。 法定代表人：董晓红。 本院审理原告四川弘扬创想电脑科技有限公司与被告成都国美电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川弘扬创想电脑科技有限公司于2020年9月28日向本院申请将诉讼请求变更为被告支付原告10000元。后，四川弘扬创想电脑科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川弘扬创想电脑科技有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川弘扬创想电脑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川弘扬创想电脑科技有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄小龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1413号原告：林×，住吕梁市。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李×。被告：吕梁居安物业服务有限公司法定代表人：任×：任军平。被告：山西地方电力有限公司离石分公司。负责人：高斌该公司经理。委托代理人：薛尊耀该公司监察部主任。委托诉讼代理人：魏鸿山西地方电力有限公司离石分公司城南供电所所长。原告与被告盘存妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告、被告吕梁金泽房地产开发有限公司、吕梁居安物业服务有限公司、被告山西地方电力有限公司离石分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告；停止侵害、排除妨害，移除位于××区旁的配电设备、变压器。事实与理由：2014年6月8日原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订《离品房买卖合同》，合同约定，原告林×购买被告吕梁金泽房地产开发有限公司开发的××园房屋，经装修入住后，原告发现吕梁金泽房地产开发有限公司在其房屋外墙旁边安装的变压器、配电室正常工作时燥音明显，致使原告无法自然入睡，每日精神颓废，身体受到严重影响。原告曾因噪音问题，多次与被告协商，被告一直推诿拒不解决噪音问题。综上，为维护原告的合法权益，观依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五、六十五条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吕梁金泽房地产开发有限公司辩称，购买房子是事实，变压器安装也是事实。但我们不是违规安装，我是申请电业局以后才安装的。我们只是申请，不是用户，电业局呢是批准人也是安装人。符合规范就应该在那里安装，不符合的话重新安装。被告吕梁居安物业服务有限公司辩称，我们只是服务公司，安装与我们无关。被告山西地方电力有限公司离石分公司辩称，一台属于公共设施，产权是我们的，我们愿意移开，有合适位置就移。另一台是房地产的。关于此事也进行过协调，有过判决书(2019)晋1102民初1796号民事调解书，就此事原被告已经达成最终调解。根据调解书内容，我公司同意移开变压器，但至今为止因为各种原因未移开。我们安装的时候也是手续正规的，且这种变压器是符合国家安全标准的，关于噪音污染，我们请专业人士进行过测试，在50以下。现住我们的态度就是愿意移除。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》，通过质证被告无异议。被告山西地方电力有限公司离石分公司提交了(2019)晋1102民初1796号民事调解书一份，通过质证，其余当事人无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。本院根据双方当事人的陈述、确认的证据，认定事实如下：原告于2014年6月8日向被告吕梁金泽房地产开发有限公司购买位于吕梁市××区南侧，离石区环保局家属院北侧的水岸.颐园4单元301号房屋一套。该小区物业由任军平以被告吕梁居安物业服务有限公司名义经营管理。在原告房屋墙壁东侧外2米左右处安装两台10千伏变压器，其中一台为环保局家属院使用，产权为被告山西地方电力有限公司离石分公司，原告与被告山西地方电力有限公司离石分公司、吕梁金泽房地产开发有限公司于2019年以本院（2019）晋1102民初1796号民事调解书调解，约定移至该小区，但至今未履行。另一台为该小区使用，产权为被告吕梁金泽房地产开发有限公司。该变压器由于共振发出声音，影响原告休息。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，变压器影响原告休息，被告山西地方电力有限公司离石分公司、吕梁金泽房地产开发有限公司应当将该变压器移到（2019）晋1102民初1796号民事调解书约定的位置。依据《中华人民共和国侵权责任法》第之规定，判决如下：在本判决书生效后十五日内被告被告山西地方电力有限公司离石分公司、吕梁金泽房地产开发有限公司将水岸.颐园使用的变压器移至（2019）晋1102民初1796号民事调解书约定的位置。案件受理费80元，减半收取，由被告山西地方电力有限公司离石分公司、吕梁金泽房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月九日书记员 霍丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2035号申请执行人：冯树洋，男,1968年07月14日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州润泰清真食品有限公司，统一社会信用代码913411005845798288，住所地滁州市琅琊区经济开发区永阳路301室。法定代表人：王俊增。本院在执行冯树洋与滁州润泰清真食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州润泰清真食品有限公司13683.2元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年九月十七日书记员  陈薇
广东省大埔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1422民初1420号 申请人：大埔县源丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91441422568203716Q，住所：广东省大埔县湖寮镇新城路**。 法定代表人：邹运平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄长云、黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。 被申请人：蓝通，男，汉族，1981年1月6日出生，住，住址：广东省梅江区/div> 被申请人：蓝福清，男，汉族，1953年10月7日出生，住，住址：广东省兴宁市/div> 被申请人：欧阳小兰，女，汉族，1961年9月11日出生，住，住址：广东省兴宁市/div> 大埔县源丰小额贷款有限公司与蓝通、蓝福清、欧阳小兰民间借贷纠纷一案，申请人大埔县源丰小额贷款有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝福清、欧阳小兰所属的房屋、宗地等进行查封，查封价值共计人民币1728800元。申请人大埔县源丰小额贷款有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函（保单号为AGUZ080Z0120Q003124P）提供担保。 本院经审查认为，申请人大埔县源丰小额贷款有限公司提出的诉讼保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人蓝福清所属位于兴宁市房屋（不动产权证号：粤房地证字第**）及位于兴宁市宗地【兴府国用（2006）第011278号、兴府国用（2006）第011275号、兴府国用（2006）第011699号】； 二、查封被申请人欧阳小兰所属位于兴宁市兴城青眼塘茶都C栋15号房屋（不动产权证号：粤房地证字：粤房地证字第**府国用（2000）第013343号】。 以上查封价值限额为人民币1728800元，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人大埔县源丰小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶始隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁静仪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2825号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:郑远超，男，2000年1月23日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行郑远超罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初164号号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月29日移送执行，责令被执行人支付罚金3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的3000元，执行到位标的0元，未到位标的3000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2825号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年九月二十六日书记员  周邦伟
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1870号 原告：杨艳霞，男，1974年7月13日出生，汉族，住深州市。 被告：侯荣港，男，1992年1月1日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市鸿泰汽车出租有限公司，住所地深州市顺兴大街诚信花园1号101号。 法定代表人：牛亚钊，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，公司经理。 原告杨艳霞与被告侯荣港、深州市鸿泰汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨艳霞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨艳霞撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元由原告杨艳霞负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 浩 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5153号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨红娟，女，汉族，1964年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨红娟金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特335号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220254.74元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨红娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2822号 原告：内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区青福镇银海新村。 负责人：卞贵蒙。 委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：包头市兴港建筑工程有限公司。 法定代表人：王志敏，系该公司董事长。 被告：张俊生，男，1973年7月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司与被告包头市兴港建筑工程有限公司、被告张俊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司撤诉。 案件受理费7664元，减半收取计3832元，由内蒙古世龙股份有限公司龙润混凝土分公司负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月四日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢53号 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地:眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人:仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，汉族，1969年4月16日出生，该公司员工。 被执行人:眉山市川信化工有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道****。 法定代表人:彭尔明，总经理。 被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司，住，住所地：四川省眉山市东坡区盘鳌乡人民路**/div> 法定代表人：彭聪麟，总经理。 被执行人：彭聪麟，男，汉族，1980年9月1日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：彭尔明，男，汉族，1952年4月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：吕代云，男，汉族，1965年3月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吕洁，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 眉山市农村商业银行股份有限公司与眉山市川信化工有限公司、四川省眉山艺精芒硝有限公司、彭尔明、彭聪麟，吕洁、吕代云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2312号民事判决已发生法律效力，六被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，眉山市农村商业银行股份有限公司于2018年8月向本院申请执行，执行标的2080万及利息。执行中双方达成执行分期履行和解协议，据此，本案裁定中止执行。后，被执行人未按和解协议履行义务，眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，在执行中，依法裁定对被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司拥有的证号为：××《中华人民共和国采矿许可证》预以评估、拍卖，所得拍卖价款519万元，已支付申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司362.8万元，余款因其他原因需协调处理暂不支付。其余抵押物尚不具备拍卖条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 本院（2017）川1402民初2312号民事判决中止执行。 中止情形消失后，本案申请请恢复执行 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张红萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5707号之一 申请执行人周正平，男，1968年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 周正平申请执行黄亚林委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄亚林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周正平向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人周正平与被执行人黄亚林达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执5707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月二日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8314号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一层。 负责人：廖迁儒，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：黎某某某，女，1982年4月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄某某，男，1976年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行与被告黎某某某、被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠华、刘小燕到庭参加诉讼。被告黎某某某、被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金49992.77元、利息3034.22元及罚息36.50元（暂计至2020年7月16日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告向原告支付律师费损失2653元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同签订时间及编号：2017年8月24日，南江国银（长塘汇总）信借字第sx201708245088号。 四、借款本金及期限：50000元，授信期限从2017年8月24日起至2020年8月24日止。用款之日起6个月还本息一次，还完后才可以继续使用。 五、借款利率、罚息、复利：按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按时足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：二被告自2020年1月13日至2020年1月16日分4次支取借款共计49992.89元。 十一、还款情况：借款期限届满，二被告未依约还清本金及利息。截止2020年7月16日，尚欠借款本金49992.77元、利息3034.22元及罚息36.50元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为2653元。原告公司名称原为南宁江南国民村镇银行股份有限公司长塘支行，于2020年4月3日工商变更登记为南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，二被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，二被告于2020年1月13日起支用借款，应于2020年7月13日还本息一次。二被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息（含罚息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，二被告应支付原告截止2020年7月16日的尚欠借款本金49992.77元、利息3034.22元及罚息36.50元。从2020年7月1日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2653元，按照合同约定，该费用应由二被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某某某、被告黄某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行借款本金49992.77元； 二、被告黎某某某、被告黄某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行利息3034.22元； 三、被告黎某某某、被告黄某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行罚息（计算方法：截止2020年7月16日罚息为36.50元，从2020年7月17日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告黎某某某、被告黄某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行律师费2653元。 案件受理费596元（已减半收取），保全费577元，合计1173元，由被告黎某某某、被告黄某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢370号 本院受理申请执行人杨培红与被执行人贾晓蓉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）西充民初字第2967号民事判决书，被执行人贾晓蓉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人杨培红书面向本院说明本案执行终结，本案执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年九月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初902号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1973年12月2日生，住长春市南关区。 被告：徐某，女，汉族，1977年10月1日生，住长春市南关区。 被告：吉林省鑫贺冷冻有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：李某，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李某、徐某、吉林省鑫贺冷冻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.被告李某、徐某及吉林省鑫贺冷冻有限公司连带偿借款本金人民币526935.61元、利息34864.17元及罚息3171.92元（暂计算至2019年11月11日，之后利息、罚息按合同约定计算至贷款全部给付完毕之日止）；2.请求判令被告不能按时偿还原告前述诉请时，原告对折价、拍卖、变卖抵押物（长春市南关区信达东湾半岛B组团21幢2单元1104室号房屋，吉（2017）长春市不动产权第0108273号）的价款优先受偿；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师代理费等可能在诉讼中发生的费用由被告负担。事实和理由：被告李某与被告徐某系夫妻关系。三位被告于2018年6月13日与原告签订了编号为HT3305201801568553《借款合同》向原告借款人民币55万元，借款期限为2018年6月13日起至2028年6月13日，共计120个月；借款用途为续贷；利率是中国人民银行公布的同期贷款基准贷款利率上浮66％，为8.134％，按并按照立即调整方式计算利率；同时约定违约的应支付原告逾期罚息及违约罚息，逾期利率及罚息利率均按约定利率上浮50％收取。被告李某与原告签订《担保合同》，被告李某作为抵押人与被告徐某作为共有人，以其共有房屋长春市南关区信达东湾半岛B组团21幢2单元1104室号（吉（2017）长春市不动产权第0108273号）进行抵押担保。原告于2018年6月15日如约向三位被告发放了55万元借款。三位被告未按期如约支付本息。原告有权要求三位被告提前清偿剩余本金，并支付利息、罚息。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费4725元，退回原告中国民生银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年九月十日 书记员  杨相力
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1838号申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司铜冶支行，住所地河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇镇前大街学府路1号。法定代表人：张师，行长。被执行人：张晓娟，女，1986年9月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。被执行人：王健，男，1976年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1009号民事调解书，于2020年9月10日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人张晓娟、王健给付申请人借款1385459.5元及利息与罚息107825.05元（相关标准依照双方所签订的个人贷款合同中的约定执行，暂计至2020年9月23日）负担本案诉讼费9363元，执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓娟、王健银行存款1520047.55元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年九月二十七日书记员  高 茹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4282号原告：陈祥珠，女，1978年11月14日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××324。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告陈祥珠与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥珠申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祥珠撤诉。案件受理费500元（原告陈祥珠已预交500元），减半收取250元，由原告陈祥珠负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3435号原告：天津冠威机械制造有限公司，住所天津市静海区中旺镇天津滨港高新铸造产业园区双赢道**308。法定代表人：夏艳军。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被告：夏艳军，女，1986年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津冠威机械制造有限公司（以下简称冠威公司）与被告夏艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠威公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告夏艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冠威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付材料款共计146889.89元;2、依法判决被告按照每日万分之三的标准向原告支付自2020年5月1日至实际支付货款期间的逾期利息(截止起诉之日约1320元)。3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告股东之一,后被告以原告名义租赁青县华亿电子有限公司（以下简称华亿公司）的塑料电镀生产线,由于经营亏损,原告于2019年11月24日与华亿公司终止塑料电镀生产线租赁协议。后原、被告签署协议书,被告自愿购买原告在华亿公司的剩余材料(镍、铜、药水及附材)并承诺于2020年4月30日之前向原告支付材料款。合同签订后,原告于2019年11月24日向被告交付了全部材料,但被告至今未按照约定向原告支付欠款,虽经原告多次催要,被告均拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。被告夏艳军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，冠威公司（甲方）与夏艳军（乙方）签订协议书，其上载明“……一、乙方自愿购买甲方在华亿公司剩余材料，并完全认可该材料价格按照下表内容（药水及附材72828.89元，镍64413元，铜9648元，小计146889.89元）确定，该材料已经存留在华亿公司内，因此乙方在签署本协议后，即表明乙方已经收到甲方全部材料，乙方对材料价值、质量等无任何异议，乙方认可自2019年11月24日已经实际接管了此批材料；二、乙方承诺于2020年4月30日之前，向甲方付清全部材料款即146889.89元，否则按未付款项的万分之三每日向甲方支付逾期利息。”另约定其他条款，冠威公司在甲方处盖章，夏艳军在乙方处签字捺印。2020年6月29日，冠威公司员工通过电话向夏艳军催要上述货款，该款至今未付，故成讼。以上事实由原告提交的协议书、视频光盘及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，冠威公司与夏艳军之间系买卖合同关系，本院予以确认。双方所签协议能够确认冠威公司已于2019年11月24日履行供货义务，但夏艳军未依约于2020年4月30日之前付清146889.89元材料款，其行为违反了诚实信用原则，侵犯了冠威公司的合法权益，故冠威公司要求夏艳军给付货款146889.89元之主张，于法有据，本院予以支持。关于冠威公司要求夏艳军按照每日万分之三的标准向原告支付自2020年5月1日至实际支付货款期间的逾期利息之主张，不违反双方约定及法律规定，本院准许。被告夏艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏艳军于本判决生效之日起三日内给付原告天津冠威机械制造有限公司货款146889.89元，另给付原告逾期利息（以146889.89元为基数，按照每日万分之三标准，自2020年5月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十五日书记员 严宝丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19679号原告：张守宏，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：田玉芹，女，1941年12月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王强，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张守宏诉被告田玉芹土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告田玉芹的委托诉讼代理人王强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月11日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月11日至2020年9月10日期间的租金2240元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月11日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告田玉芹辩称：不同意原告的诉讼请求。要求解除双方的流转合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田玉芹系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，田玉芹在良家务村有承包地。2018年9月11日，田玉芹（流转方、甲方）与张守宏（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积1.4亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月11日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计2240元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月11日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，张守宏向田玉芹支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，张守宏将流转合同原件返还给田玉芹，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，张守宏即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与张守宏发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期张守宏在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示张守宏在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张守宏与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。张守宏与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，张守宏在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对张守宏要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于张守宏要求对方收取租金的诉讼请求，因张守宏并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张守宏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张守宏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1461号 原告：阳泉广域物业服务有限公司。 法定代表人：张旭东，职务：总经理。 委托代理人：张林海，男，汉族，1963年4月21日生，河南省林州市人，现住河南省林州市。系阳泉广域物业服务有限公司公司的副经理。政治面貌：群众。 被告：李四昌，男，汉族，1965年4月24日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 原告阳泉广域物业服务有限公司诉被告李四昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉广域物业服务有限公司的委托代理人张林海，被告李四昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3113元；2、请求判令被告支付原告从逾期之日起至实际缴纳之日止按每天应交管理费（月费）的千分之三的滞纳金；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：山西益智集团房地产开发有限公司与原告于2010年签订了《物业管理委托合同》，约定：全面委托原告对其开发的“机关幼儿园”住宅小区进行物业管理。后被告与开发商山西益智集团房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得阳泉市平定县机关幼儿园小区房一套，建筑面积89.46㎡。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，现被告尚欠原告物业管理费3113元。故向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，以维权益。 被告李四昌辩称，1、被告和原告没有签过任何合同。2、被告的底商水管未通的事情到现在都没有得到解决，房屋多次漏水、损坏保健商品5800元的事情没有人负责。被告多次找张益智处理，到2020年8月27日没有任何回应。3、小偷把被告家防盗窗破坏，有公安局为证，差点还出了人命案，当天还有三单元四楼1户。4、门房人员开了单元门，配合张旭东，在中午短短的20分钟来被告家门口，趁被告出去吃饭的时间破坏电表，有供电局人员来证明此情况。5、门房人员配合张旭东用柴油做燃料烧被告木床九张，有消防队为证，损失1800多元等。6、门房配合张旭东偷了被告一个2米宽1.7米高，价值1500元的货架。7、楼内墙漏张旭东骗被告去南关找供水局，水淹了被告家财务，直接损失15000元左右，天气寒冷排水两天造成人员生病，医院看病花销400元，张旭东连门都没进，张旭东说是自来水公司的责任，有张旭东后来维修排水管的照片为证，两趟打车费40元。8、在2013年、2014年两年间，2单元地势低，冬天结冰被告除冰共7个早晨到中午，有照片为证。1单元门口被告看见姓张的在除冰，冬天下雪无人除雪，并且滑倒老人受伤损失600元。9、楼上水管质量问题漏水，把被告家的装修破坏无人过问，水管又占了被告家地下室，3平方米左右谁来负责。10、院里乱放车辆，无停车位，卫生无人管，院内闲杂人员自由通行两道门一个门房，小偷自由出入长期丢东西。11、被告家的卫生被告自己管，不需要任何物业管理，原告没有尽到应尽的责任。12、被告是业主没有委托任何物业公司，被告就是闲人不需要任何人替被告打扫卫生，要是物业收费，没有人告知也没有标准，这几年损失25140元无人来承担责任，无人赔偿。13、被告在2020年8月27日曾多次找他们，无人过问以上事件，望法院主持公道。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2008年12月25日，原告阳泉广域物业服务有限公司与山西益智集团房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，内容为：甲方山西益智集团房地产有限公司，乙方阳泉广域物业服务有限公司，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就益智·机关幼儿园商住小区的前期物业服务事宜订立本合同。第一条本合同所涉及的物业基本情况物业名称：益智·机关幼儿园商住小区，物业类型：商业住宅，座落位置：平定县冠山镇东大街，四周范围（规划平面图），总建筑面积：18075平方米；其中住宅10430平方米。第二条乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。……第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：多层0.3元/月平方米。……原告为被告所在的小区履行了物业服务，原告起诉被告李四昌所欠的物业费是3113元未交，但是根据计算方式：每年物业费为建筑面积89.46㎡×0.3元/㎡×12个月=322.056元，所欠物业费时间为2010年1月1日至2019年12月31日，共计9年，322.056元×9年=2898.504元，被告李四昌所欠物业费为2898.504元。 上述事实，原告提供的证据有关于阳泉广域物业服务有限公司前期物业服务收费的通知、前期物业服务合同，被告提供的证据有照片四张及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，原告阳泉广域物业服务有限公司与被告李四昌居住的小区开发商山西益智集团房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，对平定县机关幼儿园小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。被告未缴纳相关物业费，显属违约，应承担全部的民事责任。关于原告滞纳金的诉请，原告在物业服务过程中也存在有一定的瑕疵，本院不予支持。被告辩称其房屋漏水、水表被破坏、烧床、偷货架、装修被破坏等与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 综上所述，原告阳泉广域物业服务有限公司要求被告李四昌支付2010年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李四昌于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉广域物业服务有限公司2010年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2898.5元； 二、驳回原告阳泉广域物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李四昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年九月三日 书记员 石        静        竹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终483号 上诉人（原审被告）：东莞市银龙电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇坑美村步行一街****。 法定代表人：谢青英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静，广东莞盈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢小花，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：徐静，广东莞盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市佳梓兴五金制品有限公司。。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区赤布村6巷******车间 法定代表人：唐春兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：谢青英，女，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。 上诉人东莞市银龙电子科技有限公司（以下简称银龙公司）、谢小花因与被上诉人东莞市佳梓兴五金制品有限公司（以下简称佳梓兴公司）、原审被告谢青英侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月27日作出的(2018)粤73民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，佳梓兴公司于2020年9月20日向本院申请撤回起诉,银龙公司、谢小花、谢青英均表示同意。 本院认为，佳梓兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初2576号民事判决； 二、准许东莞市佳梓兴五金制品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由东莞市佳梓兴五金制品有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由东莞市佳梓兴五金制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  何 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗浪 书记员兴源
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2073号原告：招商银行股份有限公司吕梁分行住所地：离石区长治路**。负责人：孙×，职务：行长委托诉讼代理人：成×，山西太初律师事务所律师。被告：方×，安徽省桐城市人。被告：李×，安徽省桐城市人。委托诉讼代理人：方×（李×丈夫），基本情况同上。原告招商银行股份有限公司吕梁分行与被告方×、被告李×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告方×、被告李×委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金267177.39元，并向原告支付截止起诉之日的利息(含罚复息)36215.93元；2.判令二被告按约定利率，向原告支付自2020年7月2日起至还款之日止的利息及罚息；3.判令二被告拥有的房产（房权证号2015字第E000127号，××区东室）第一受益人为招商银行股份有限公司吕梁分行，招商银行股份有限公司吕梁分行有权依法处置；4.判令本案原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2016年10月20日，二被告与原告签订了编号为8161025456017的《个人贷款借款合同》，合同约定:原告向二被告提供40万元贷款（小额小微信用贷款），用于流动资金周转；贷款期限从2016年10月25日起到2019年10月25日止，执行年利率为10.83%；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。同时，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，原告与二被告签订了编号为8151015990005-01的《个人授信最高额质押合同》（质押物为定期存款人民币四万元整，逾期后已扣划归还贷款本金）。《个人贷款借款合同》签订后，原告于2016年10月26日向二被告发放贷款40万元，履行了付款义务。贷款于2019年9月9日开始逾期未能还款，原告多次催收无果。二被告的行为严重违反《个人贷款借款合同》第26条的规定，已构成违约。截止2020年7月2日二被告尚欠原告贷款本金267177.39元，逾期利息4407.41元，逾期本金267177.39，罚息,31289.65元，复息518.87元。二被告辩称，原告诉状中所述欠款本金及利息认可，对罚息不认可。本人因资金链中断，企业破产，不是不还钱，是没有钱还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理确认如下事实：2015年10月20日，原告与二被告签订个人授信协议，约定原告向二被告提供40万元的可循环授信额度。期限为60个月，从2015年10月20日至2020年10月20日。二被告未按照约定足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。2016年10月20日，原告作为质权人，被告方×作为出质人，双方签订个人授信最高额质押合同，约定将被告方×的4万元人民币定期存款作为质物，期限1年，质押担保范围为上述授信贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用。2016年10月25日，原告与二被告签订个人贷款借款合同，约定二被告向原告借款40万元，期限36个月，从2016年10月25日至2019年10月25日，利率采用固定利率，在基准利率上上浮128%，执行年利率为10.83%，还款方式为自主月供，摊还期限（等额本息），合同还约定了违约责任，及违约处理，其中约定了未按照本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。同日，双方签订个人贷款自主月供协议书，约定了等额还款方法，月供期36个月，自贷款发放之日起。2016年10月26日，原告向二被告账户发放该笔贷款，并依据委托打入指定账户。借款借据上载明，扣款日为每月9日。截止2020年9月15日，二被告的本期借款尚欠原告贷款本金267177.39元，逾期利息4407.41元，罚息40331.93元，复息668.03元，共计312584.76元。本院认为，原告与二被告之间签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额质押合同是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告与二被告签订个人贷款借款合同后，原告已经履行发放借款的义务，二被告应当依据合同约定，按时足额履行合同义务，但二被告未按时履行义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二被告辩称不认可罚息，与双方合同约定不符，不予采信。原告与被告签订的个人授信最高额质押合同，质物为4万元的定期存款，该质物已经由原告控制，质权成立，原告起诉状陈述已经将质押的4万元划扣归还贷款本金，质权已经实现，属自认，本院予以确认。原告请求支付律师费，其既未主张具体的金额，也未提供已经支付律师服务费的发票佐证，故不予支持。原告请求作为二被告房产（房权证号2015字第E000127号，××区东室）的第一受益人证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方×和李×在本判决生效之日起三十日内，归还原告招商银行股份有限公司吕梁分行借款本金267177.39元和截止2020年9月15日的利息45407.37元，并按照合同约定承担从2020年9月15日起至履行完毕的按合同约定的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月三十日书记员 牛卓敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2536号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：官昌亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23975.25元 2003.41元 180元 1348.2元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××02）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23975.25元 2003.41元 180元 1348.2元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决 被告官昌亮向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金23975.25元及利息2003.41元（暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1348.2元、手续费180元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由被告官昌亮负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初4437号原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。代表人：范长安，男，该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该煤矿职工。被告：唐如坤，男，1986年3月9日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双方街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅，由贵州省经济与法制建设促进会推荐。原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下到判决主文前简称“红岩脚煤矿”）与被告唐如坤请求工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋，被告唐如坤的委托诉讼代理人张荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岩脚煤矿的具体诉讼请求为：1．判决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计33178.40元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按5662.67元/月标准的60%计算，加上住院期间护理费2600元，共计26383.20元，并增加请求：要求解除与被告之间的劳动关系。双方对下列要素事实没有争议：被告于2019年4月22日入职原告单位从事井下采煤工作，双方签订书面劳动合同，约定工资按计件计算。2019年6月29日14时30分左右，被告在原告井下2175回采工作面支护过程中，被顶板上掉下矸石砸伤右手，被告受伤后，被送往织金健民医院住院治疗20天。2019年10月4日，毕节市人力资源和社会保障局以“毕工认定（2019）0500653号”《认定工伤决定书》认定被告之伤为工伤；2019年12月10日，毕节市劳动能力鉴定委员会以“毕节市鉴字DJ201903676”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》评定被告伤情为：伤残十级、以“毕节市鉴字TG201906377”《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》确认被告停工留薪期为：自受伤之日2019年6月29日起至2019年10月26日止，共计120天。被告于2020年6月5日就双方之间工伤保险待遇赔付争议向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、裁决被申请人支付申请人⒈一次性伤残补助金53431元；⒉一次性工伤医疗补助金16988.01元；⒊一次性伤残就业补助金16988.01元；⒋停工留薪期工资30532元；⒌住院期间伙食补助费440元；⒍住院期间护理费2600元；⒎鉴定费520元；⒏车旅费500元，以上共计121999.02元；二、裁决被申请人支付申请人经济补偿金3816元；三、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。该仲裁委于2020年7月20日作出字号“织劳人仲案字（2020）第57号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金16988.01元；2、停工留薪期工资22560.68元；3、住院期间护理费2600元，以上款项合计42238.69元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告为被告缴纳工伤保险费的时间是2019年4月20日起至2020年1月14日止，被告因此次工伤可享受工伤保险待遇可从社保基金中支付。原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，双方一致认可住院期间护理费按裁决金额2600元计算。双方争议的要素：被告因工伤可享受一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应如何计算？本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、一次性伤残就业补助金，被告伤情经鉴定为伤残十级，被告于2020年6月5日提起仲裁申请要求解除与原告的劳动关系，该项费用应按本省2019年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但被告在劳动仲裁阶段提出该项仲裁请求金额为16988.01元，本案审理以仲裁请求为限，故本院认定该项金额为16988.01元；2、停工留薪期工资，原告主张按5662.67元/月标准的60%计算，被告主张按6009.40元/月标准计算，因双方均未能举证证明被告工资收入水平，结合被告受伤住院时间及住院期间护理情况，该项费用可按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元，加上原、被告共同认可的住院期间护理费2600元，共计金额42974.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告唐如坤之间的劳动关系。二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告唐如坤一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计42974.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二〇年九月十五日书记员  张茜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5190号原告：深圳市中安保险公估有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心T2栋2307、2308房。负责人：曾锦。委托诉讼代理人：朱万友，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国斌，湖南商管律师事务所实习律师。被告：刘雄飞，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师。原告深圳市中安保险公估有限责任公司湖南分公司（以下简称中安公估湖南分公司）诉被告刘雄飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安公估湖南分公司委托诉讼代理人朱万友，被告刘雄飞及其委托诉讼代理人周录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中安公估湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、原告公司无须向被告支付扣除的承诺金30000元；2、原告公司无需向被告支付案件提成26310元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司不服开劳人仲字（2020）第204号裁决书裁决第一项、第二项，遂向法院提起诉讼。被告于2017年12月8日入职原告处任调查员一职。原告公司向被告按时发放了工资，并为其依法缴纳了社保。2020年3月18日，被告因个人原因提出离职，并于2020年3月20日办理完成离职交接手续，确认双方并无款项拖欠。2020年4月16日，被告以个人案件基本调查费、承诺金、案件提成等未予足额支付为由向劳动仲裁部门申请劳动争议仲裁。仲裁过程中，被告并未递交任何证据证明其主张的相关费用属实，但仲裁委却在此情况下裁决原告公司向被告支付承诺金30000元及案件提成26310元。原告公司对该裁决不服，认为上述裁决缺乏事实依据，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘雄飞辩称，原裁决书裁决正确，人民法院应当维持该裁决。原告公司每月扣除承诺金违反法律规定，应当予以返还。原告公司还应当向被告支付拖欠的案件调查费及案件提成费用。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告刘雄飞于2017年12月8日入职原告中安公估湖南宫湖南公司，从事调查员工作，双方签订了书面劳动合同。刘雄飞每月的工资由案件调查费用加案件提成组成。2020年3月18日，刘雄飞因个人原因办理了离职手续。因认为双方还有基本调查费、案件提成及承诺金等款项未予结算完毕，刘雄飞遂向开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年6月10日作出开劳人仲字（2020）第204号裁决书，裁决中安公估湖南公司应当向刘雄飞支付承诺金30000元及案件提成26310元。刘雄飞、中安公估湖南公司双方均对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，中安公估湖南公司主张，根据刘雄飞办结案件的结案情况，截至庭审之日止，刘雄飞未核发的调查费为18900元，案件提成为4420元，暂扣的刘雄飞执业风险金为16736元。剩余案件相关案件调查费用及提成应待案件处理完毕后予以核发。因刘雄飞处理案件不当，造成公司赔付6000元，故该费用应当从刘雄飞风险金中予以扣除。同时刘雄飞2020年2月至2020年3月期间的社会保险个人应缴部分为635.92元，目前由公司代缴，该费用应当由刘雄飞个人承担。刘雄飞对于中安公估湖南分公司的上述主张不予认可。刘雄飞主张中安公估湖南公司应当立即向其支付其调查案件的全部调查费及案件提成。本院认为，在（2020）湘0105民初5521号刘雄飞为原告的劳动争议案件中，本院确认中安公估湖南分公司应当向刘雄飞支付案件调查费51700元，案件提成款6300元，执业风险金12418.04元（16736元－4000元－317.96元）。因原、被告双方均不服开劳人仲字（2020）第204号裁决书裁决，向本院提起诉讼，本院亦受理了双方的起诉，因此本案所涉的纠纷在（2020）湘0105民初5521号劳动争议案件中已经一并予以处理，故本院在本案中不予重复处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中安保险公估有限责任公司湖南分公司的部分诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告深圳市中安保险公估有限责任公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十五日代理书记员  黄俊杰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执830号申请执行人：郭润兰，女，汉族，住吉安县。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码914403007320828650。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2020）第37号仲裁裁决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人深圳市天益智网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付工资1140.63元、经济补偿金5206.42元、高温津贴800元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人深圳市天益智网科技有限公司在本院另有3件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执654、831、832号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十八日书记员  许 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5518号 原告：魏庆，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：揭阳市启先科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区揭丰公路南。 法定代表人：黄宜贞，董事长。 原告魏庆与被告揭阳市启先科技有限公司（以下简称启先科技公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 魏庆诉称，其系外观设计专利展示架（A47）的专利权所有人，该外观设计专利于2014年1月1日授权公告，专利号ZL201330360767.1。国家知识产权局于2019年10月11日出具《外观设计专利权评价报告》认定该专利符合授予外观设计专利的条件。2019年11月7日，魏庆向成都市律政公证处申请对启先科技公司在网络上许诺销售的行为进行保全，并同时公证购买侵权产品展示架。后经比对，启先科技公司生产、销售、许诺销售的展示架与魏庆的外观设计专利在视觉上基本一致。启先科技公司未经魏庆许可，以生产经营目的制作、销售、许诺销售侵权产品，致使魏庆订单流失、造成经济损失。因启先科技公司在网络许诺销售、销售被诉侵权产品，属于信息网络侵权行为，且公证购买侵权产品的收货地在四川省成都市，侵权行为地为四川省成都市故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，故为维护自身合法权益提起诉讼，诉至法院，请求判令：1.启先科技公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯魏庆专利号为ZL201330360767.1的外观设计专利权产品，并销毁库存侵权产品及用于生产该侵权产品的模具；2.启先科技公司赔偿魏庆经济损失20万元；3.启先科技公司支付魏庆本案合理开支51602.82元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案立案案由为侵害外观设计专利权纠纷，魏庆主张启先科技公司实施制造、销售、许诺销售行为侵害其专利权，故销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地人民法院对本案具有管辖权。启先科技公司住所地为广东省揭阳市。 关于销售行为实施地和侵权结果发生地。魏庆主张被诉侵权产品的收货地四川省成都市为被诉销售行为实施地或侵权结果发生地。对此本院认为，首先，关于销售行为实施地，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案中，魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的证据为公证书，记载的事实为：魏庆的委托诉讼代理人与公证员四川省成都市律政公证处对公证处电脑进行清洁性检查后，在“1688阿里巴巴采购批发网”揭阳市启先科技有限公司店铺内浏览、购买被控侵权产品并截屏取证。被诉侵权行为依托网络进行，魏庆可以选择任意地域作为其线下的收货地，该收货地通常不受侵权行为主体的控制，为查明案件事实、遵循“原告就被告”的基本原则，故不应将其认定为确定管辖连接点的侵权行为实施地。其次，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。就本案而言，公证书记载的被控侵权行为的侵权结果在被诉侵权人启先科技公司的销售行为付诸实施时已实际产生，被诉侵权产品的收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故不能认定为侵权结果发生地并以此确定管辖。 同时，魏庆主张启先科技公司在网络上销售、许诺销售被诉侵权产品的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故该侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人魏庆的住所地。对此本院认为，就本案魏庆提交的拟证实启先科技公司销售行为的公证书证据来看，该网站上展示了被诉侵权产品图片，魏庆通过网络支付下单、线下收货完成购买事宜。上述交易过程网络平台仅为双方交易媒介，该行为非民诉法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”，故不能依据该规定以魏庆的住所地确定管辖。 关于制造行为实施地和侵权结果发生地的问题。魏庆提供的证据并未显示被诉侵权产品在四川省辖区内制造，或者启先科技公司的生产经营地在四川省辖区内，故四川省也并非制造行为实施地和侵权结果发生地。 综上，本案销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、启先科技公司住所地均不在四川省辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条规定，本案被告启先科技公司住所地位于广东省揭阳市，应由广州知识产权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  唐诗露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双林，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。 委托代理人：许亮，男，1980年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人：韩兰庆，女，1956年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人：徐刚，区长。 再审申请人李双林因诉请撤销被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）将坐落于天津市河北区汇仁云居二期3-1-101号房屋（以下简称涉案房屋）用于新大路片区棚户区改造定向安置房的行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李双林申请再审称，其具备提起本案诉讼的原告主体资格，二审法院适用法律错误，没有审查核实河北区政府提供的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》及《选择产权调换确认单》的真实性与合法性。请求对本案进行再审，撤销二审判决，撤销河北区政府将涉案房屋用于新大路片区棚户区改造定向安置房的行为。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人李双林与拆迁人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定将涉案房屋作为拆迁补偿安置房源，李双林及韩兰庆认可该协议并签署了《息诉罢访承诺书》。其后河北区政府因新大路片区棚户区改造项目作出房屋征收决定，将包括涉案房屋在内的汇仁云居二期作为定向安置房源用于该项目被征收人的产权调换房源，且涉案房屋已由被征收人与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。该项目房屋征收决定的合法性已被(2018)津行终127号行政判决确认，且被征收人基于房屋征收补偿协议取得相关补偿利益。拆迁人将约定给再审申请人的涉案房屋另行提供给其他项目作为安置房源，侵害了再审申请人的利益，再审申请人基于双方订立的房屋拆迁补偿安置协议，享有相应的请求权。再审申请人可与拆迁人协商变更履行所签订的协议，亦可通过民事诉讼解决争议。一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。李双林提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李双林的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初292号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被告：宋书亚，男，汉族，1989年2月6日出生，住天津市北辰区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津金畦兴业国际贸易有限公司（以下简称金畦公司）、天津市峻峰钢材贸易有限公司（以下简称峻峰公司）、天津市恒丰友泰商贸有限公司（以下简称恒丰公司）、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。大连银行天津分行诉称，2018年3月12日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046），约定大连银行天津分行向金畦公司提供人民币壹亿伍仟万元整的综合授信金额，综合授信期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止。2018年3月12日，大连银行天津分行与宋书寅、宋书亚、万虹签订了编号为DLQ津201803120046的《保证合同》，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《综合授信协议》（编号：DLQ津201803120046）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年3月15日，大连银行天津分行与金畦公司签订了《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803150011），约定金畦公司向大连银行天津分行借款2000万元；借款期限12个月，自2018年3月15日至2019年3月11日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例上浮40%，借款利率为年6.09%。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，大连银行天津分行与峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋涛签订了保证合同，约定为大连银行天津分行与金畦公司签订的主合同《流动资金借款合同》（编号：DLL津201803150011）提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，大连银行天津分行于2018年3月15日依约向金畦公司发放贷款2000万元。但金畦公司未能按照约定偿还本息，构成违约。大连银行天津分行有权要求金畦公司偿还本息并按照合同约定支付罚息、保证人承担连带保证责任，故起诉，请求法院依法判令：1.金畦公司偿还大连银行天津分行借款本金人民币2000万元，利息、罚息人民币2282058.33元（罚息暂计算至2020年1月20日），以上合计人民币22282058.33元，以及至借款本息结清之日止的罚息；2.峻峰公司、恒丰公司、宋涌、黑江涛、范轶博、宋书寅、宋书亚、万虹、宋涛对金畦公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及大连银行天津分行为实现债权所需的其他费用由十被告连带承担。被告宋书亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：因宋书亚所在地在天津市和平区，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《综合授信协议》及《流动资金借款合同》均约定，协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方营业地址在天津市河西区。宋书亚系上述合同的担保人，其与大连银行天津分行签订的《保证合同》亦载明协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述《综合授信协议》及《流动资金借款合同》确定管辖权。天津市河西区系本院辖区，本案诉讼标的符合本院受理案件的标准，故宋书亚对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宋书亚对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宋书亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十九日法官助理刘睿书记员刘悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3164号 原告：魏群，女，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：聂胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告魏群与被告聂胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏群及其委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告聂胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 魏群向本院提出诉讼请求:1.判令聂胜立即偿还借款本金100000元，并支付利息暂计34000元（以本金100000元为基数，自2018年11月1日起按照月利率2%为标准计算至款清之日止）；2.判令聂胜承担本案全部诉讼费。事实和理由:2013年12月23日,聂胜以经营超市资金短缺为由向魏群借款100000元。此有聂胜向魏群出具的“借条”为证,内容为“今借魏群人民币壹拾万元整,利息2%”。聂胜将2018年10月份之前利息付清,自2018年11月份至今本息一直未付;2019年2月22日,聂胜向魏群出具“承诺书”,载明其因资金短缺借魏群现金100000元周转,并向魏群作出了还款计划,承诺最迟于2019年11月将款项全部清偿。 聂胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：聂胜在合肥经济技术开发区交口经营“好又多”超市，2012年9月魏群至聂胜所经营的超市担任会计，2013年12月23日，聂胜以经营超市需要资金周转为由向魏群提出借款，魏群从其到期的定期存单中取出现金100000元出借给聂胜，聂胜向魏群出具借条一张，内容载明“今借到魏群人民币壹拾万元整（¥100000元），利息2%，借款人：聂胜，2013.12.23”。魏群陈述聂胜自2013年9月至2018年10月按照借条中约定的月利率2%通过现金方式按月向魏群支付借款利息，2018年11月聂胜将经营的“好又多”超市转让给黄光炎，聂胜自2018年11月其未再向其支付借款利息也未偿还借款本金。 上述事实，有身份证、借条、《还款承诺书》及当事人陈述等证据载卷佐证。聂胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。魏群向聂胜出借现金100000元，聂胜出具了借条，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认，魏群主张聂胜偿还其借款本金100000元，本院予以支持。 双方未约定还款期限，约定借期内月利率为2%，魏群认可聂胜自借款之日起按照月利率2%支付其借款利息至2018年10月，现魏群主张聂胜自2018年11月起，以本金100000元为基数，按照月利率2%为标准支付其利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂胜于本判决生效之日起十日内偿还原告魏群借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%为标准自2018年11月1日起计至款清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告聂胜负担，公告费400元，由被告聂胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初704号 原告：黄武兰，女，1990年9月22日出生，壮族，物业公司职员，住防城港市防城区。 被告：唐元军，男，1974年11月28日出生，汉族，晨华公园府员工，住广西灌阳县。 原告黄武兰诉被告唐元军房屋租赁纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜简易程序，转为普通程序并组合合议庭。公开开庭进行了审理。原告黄武兰到庭参加诉讼，被告唐元军经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告向原告支付租金3400元（以1700元/月的标准，从2020年2月20日计算至4月20日，剩余计至被告实际腾空房屋时为止）（租金的计算庭审中变更为计算至2020年10月20日）;三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2019年11月20日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告黄武兰作为出租方，将其坐落于防防城区的自有房屋中的五楼整层及六楼一间房租给被告唐元军做住宅使用，租金为1700元／月，期限自2019年11月20日至2020年10月20日止。但自2020年2月开始，被告便拒不按约支付原告租金。截止2020年4月20日，被告累计拖欠已有两个月，共计3400元。期间，原告多次电话与被告协商、交涉讨要租金，均无果。故,原告不得不诉至法院。原告认为，涉案《房屋租赁合同》系双方自由意思表示经合意而达成，不违反法律的禁止性规定，具有合同法上的效力，理应受法律保护，双方均应当尊重合同，并本着诚实信用原则履行。本案中，被告拖欠房屋租金已达两个月，且经催告 -2- ，拒不履行。被告不仅拒接电话，还以各种理由推脱逃避应尽之义务，还以明示的方式口头表明，其将不履行剩余租金的支付义务。被告上述行为，丧失了基本的契约精神，是不负责任的行为，违反了租赁合同，构成根本违约。根据《合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，原告有权解除租赁合同，要求被告腾空房屋并支付租金，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐元军不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告黄武兰提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、通话记录及短信记录真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。据此，并结合庭审中原告的陈述，对原告黄武兰主张的以上事实，予以确认。 经审理查明，2019年11月20日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其及其丈夫黄志慧两人名下坐落于防城××××新村兵老坝安置小区的自有房屋中的五楼整层及六楼一间房租给被告唐元军居住使用，租金为1700元／月，被告应按每3个月向原告缴纳租金，并在每期租金满10天向原告缴纳下期租金，被告不得有借口拖延，否则原告有权终止合约，收回房屋，租赁期限从2019年11月20日至2020年10月20日，自双方签订合同后至今，被告仅支付了一个季度的租金共5100元。另外，签订合同时被告支付原告1000元押金，合同约定如被告在租赁期限未满而退租的原告不予退还押金，租赁期限内由被告承担水、电、气、网络等费用。 另查明，被告是从事建筑行业的工人，租用原告的房屋给工人居住，被告本人也居住此。原告出租给被告的五楼是两房一厅，被告入住后将客厅改成房间居住，实际上是三房，其中一间房被告已锁，另两间放置有铁架床（未装好）、办公台一张、1.5米的木床一张。六楼只有一间房，是空的。原告在2020年3至4月，原告跟被告提过缴纳房租3400元之后就终止《房屋租赁合同》，但被告不同意。 本院认为,1.关于应否解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方自愿签订的,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应全面履行合同义务。依据《合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租 -3- 人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告自2020年2月开始无正当理由就拒付租金，已构成根本违约，因此原告要求解除合同本院予以支持。2.关于解除合同后的损失。依据《合同法》第二百二十六条的规定及《房屋租赁合同》的约定，被告负有按期支付租金的义务，且被告至今未腾空房子，导致原告无法将房屋出租给他人，被告的行为给原告带来了损失。根据合同的履行情况，原告仅主张从2020年2月20日至2020年10月20日的租金，符合本案的实际，是公平合理的，本院予以支持。在抵扣押金1000元基础上，被告尚应支付原告租金合计12600元。同时，由于被告放置物品并将房间上锁，对原告行驶房屋经营权构成了妨碍，应予排除，以恢复原状。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项，第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（二）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告黄武兰与被告唐元军于2019年11月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告唐元军于本判决生效之日起十日内腾空位于防城城××新村兵老坝安置小区××及××名下自××房屋中××楼××及××楼的两间房屋； 三、被告唐元军自本判决生效之日起十日内支付原告黄武兰12600元。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐元军负担（于本判决生效之日起十日内一并履行）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -4- 审 判 长  张耀福 人民陪审员  候庆焕 人民陪审员  李如君 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黎定早 书 记 员  刘丽文 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 -5-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1503号 原告：鲍睿，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 被告：杨锐，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告鲍睿与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审理，依法公开开庭进行了审理，原告鲍睿及其委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲍睿向本院提出诉讼请求：1、判令杨锐偿还借款本金50000元并支付利息（自2018年10月2日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；2、杨锐承担本案诉讼费用。事实和理由：杨锐于2018年10月2日向鲍睿借款人民币伍万元整（¥50000），杨瑞于当日出具借条一份，承诺“将此款定于今年过年前一次性全部付清，并支付利息一万元。”杨锐逾期未能还款，鲍睿多次催讨，并委托律师致电、致函杨锐，杨锐均未有任何还款行为。为维护自身合法权益，鲍睿诉至法院，请求判如所请。 杨锐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：鲍睿与杨锐系朋友，2018年杨锐因经营的橱柜公司开业急需资金，向鲍睿提出借款，2018年10月2日鲍睿通过银行ATM机向杨锐银行卡中转账50000元，次日款项到账。2018年10月2日杨锐向鲍睿出具借条一张，内容载明“本人杨锐今2018年10月2日向鲍睿借用人民币现金伍万元（¥50000），承诺将此借款定于今年过年前一次性全部还清，并支付利息一万元。借款人：杨锐2018.10.2”。至今，杨锐仍未按借条约定向鲍睿支付借款本金及利息。 以上事实，有身份证、户籍信息、借条、银行转账记录及当事人陈述等证据载卷佐证。杨锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍睿向杨锐出借人民币50000元，杨锐向鲍睿出具了《借条》，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 2018年10月2日杨锐向鲍睿出具的借条中载明，借款金额为50000元，还款日期当年的过年前即2019年2月4日前，借期内利息为一万元。借款到期后，杨锐未履行还款义务，因双方约定的借款利息超过年利率36%，现鲍睿要求杨锐偿还其借款本金50000元，并以年利率24%为标准自借款之日起支付利息至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨锐于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍睿借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月3日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告杨锐负担。公告费400元，由被告杨锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附一：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初727号 起诉人：周兴和，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县，系周兴和所在单位四川星河建材有限公司推荐。 本院收到周兴和诉成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）的起诉材料。起诉人诉称，其系郫都区金粮路666号君临天下小区银杏居12号业主，同时也是桂香庭12号业主。2019年10月25日，成都市郫都区综合行政执法局（以下简称郫都区执法局）向起诉人下发了郫执规调字〔2019〕第03490号建设项目执法调查通知书。同年10月28日，经起诉人授权，受托人冯勇军向郫都区执法局提交了授权材料并接受郫都区执法局调查，明确承认了违建事实。同年11月27日，受托人冯勇军向郫都区执法局补充提交了案涉违建的不动产权证书。因郫都区执法局时至2020年6月16日未对银杏居12号作出任何处理，未送达任何法律文书，显属未依法查处案涉建法建设，故起诉人向郫都区政府提起行政复议，请求确认郫都区执法局未依法查处银杏居12号违法建设的行政行为违法。郫都区政府作出郫行复决〔2020〕第18号《驳回行政复议申请决定书》，以郫都区执法局对起诉人涉嫌违法建设的行为作出处理决定并未侵犯其合法权益，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由驳回其复议申请。起诉人认为，郫都区执法局应当依法对违法建设进行查处，因其针对起诉人所拥有的同小区桂香庭12号的查处因为存在不依法处理的情形，表现在拒不依法送达立案决定书，拒不依法送达行政处罚（处理）事先告知书，拒不依法送达责令限期自行拆除违法建设决定书等情形，导致起诉人在桂香庭12号被郫都区执法局强拆前丧失了陈述申辩及复议、诉讼权利。基于起诉人同时作为银杏居12号和桂香庭12号业主的身份，郫都区执法局不依法查处银杏居12号占用公共绿化、影响整体规划的违法建设，侵犯了起诉人作为桂香庭12号业主的合法权益。郫都区政府作出的复议决定认定事实和适用法律错误。请求撤销郫都区政府作出的郫行复决〔2020〕第18号行政复议决定书，责令郫都区政府依法受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郫都区执法局的行为系违法建设查处行为中的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。起诉人基于此提起行政复议，郫都区政府作出的复议决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对周兴和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金亚娟
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初365号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邓某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2837号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年7月16日21时许，被告人邓某某酒后驾驶川Ｆ8××××小型轿车搭乘两人从工农村出发，当行驶至千山街路段时，被执勤民警查获。民警现场用呼气式酒精测试仪对邓某某测试，其酒精含量为118ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送邓某某血样中检出乙醇，浓度为175.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人邓某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人邓某某拘役2个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邓某某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、指认照片、本次酒驾行政处罚决定书、强制措施凭证、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、光盘一张、视听资料来源说明、证人李某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为175.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人邓某某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘李娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）吉0102民初5368号 原告：朱**宝，男，1987年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 被告：宋金松，男，1978年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 朱**宝提出诉讼请求：1.庭前经征询原告朱**宝本人同意，将被告人马一宁撤回起诉，不再主张。仅向被告宋金松一人主张还款义务。诉讼请求调整为自2019年9月15日至实际清偿之日止，本金100万元，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，至全部清偿之日止；2.案件受理费7665元、律师代理费2万元由被告承担。事实与理由：原告与宋金松于2019年6月6日达成《借款合同》约定借款期限自2019年6月6日至2019年11月5日，月利息1万元，宋金松于2019年11月5日本息一并还清，原告于2019年6月8日通过交通银行柜面向宋金松名下银行卡存入100万元整。当该《借款合同》到期后，被告一直未偿还借款，宋金松主动向原告提出按每月2万元支付利息，计算到2020年6月13日，扣除支付的7万元利息，尚欠利息17万元，并再次出具欠条，原告多次索要，被告均已各种理由拖延，故诉至法院。宋金松应诉后同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋金松给付原告朱**宝借款100万元及逾期利息（以本金100万元为基数，自2019年9月15日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，至全部清偿之日止），分三次还款给原告，于2020年9月30日还款30万元、第二期2020年10月30日还款30万元、第三期2020年11月30日还款40万及利息及相关尾款，如有任何一期未按期履行，原告朱**宝即可申请执行全部剩余款项； 二、案件受理费7665元、律师代理费2万元由被告宋金松承担，于上述第三期还款时一并给付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力 审判员  田雪艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马也平