wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16251号原告：东莞市兴利实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：林斌，该公司经理。被告：惠州市百源实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县×洲镇下南管理区。法定代表人：陈某1。原告东莞市兴利实业投资有限公司与被告惠州市百源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7404元及利息（以7404元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计至付清之日止，暂计至2020年5月1日为294.7元）；2.被告承担本案诉讼费。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：原、被告于2019年10月17日对账确认，被告尚欠原告2018年12月至2019年1月交易期间的货款7404元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告至今尚欠货款7404元未付；而本案并无证据显示双方约定具体付款方式，依法应按“货到付款”方式处理。故原告要求被告支付货款7404元及自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止的逾期付款利息理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告惠州市百源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴利实业投资有限公司支付货款7404元及逾期付款利息【以7404元为本金，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市百源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二〇年九月二十八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5110号 原告勾云国，男，1959年7月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇苇沟村6组。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告勾云国与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾云国到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1979年4月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为27年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年4月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1979年4月26日进入榆树市化肥厂从事力工工作，工作至2005年8月16日被告停业。2020年9月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1979年4月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1979年4月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细及证人付恩志证言等证据能够证明其自1979年4月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告勾云国与被告榆树市化肥厂自1979年4月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵伟博
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4978号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：贾方亮，男，1981年4月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：颜廷英，女，1980年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘文龙，男，1983年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：颜廷青，男，1982年6月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王淑芹，女，1982年5月18日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告贾方亮、颜廷英、刘文龙、颜廷青、王淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告颜廷青到庭参加诉讼，被告贾方亮、颜廷英、刘文龙、王淑芹本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾方亮、颜廷英偿还原告借款本金143800元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告刘文龙、颜廷青、王淑芹对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告贾方亮、颜廷英于2017年9月30日向原告借款15万元，到期日为2018年9月20日，并由刘文龙、颜廷青、王淑芹提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告颜廷青辩称，借款属实，我是实际用款人。被告贾方亮、颜廷英、刘文龙、王淑芹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和被告贾方亮签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额15万元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘文龙、颜廷青、王淑芹与原告签订《保证合同》一份，约定由被告刘文龙、颜廷青、王淑芹为上述贾方亮的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年9月30日，被告颜廷英与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明颜廷英自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2017年9月30日，原告实际向被告贾方亮转账15万元，约定贷款利率为8.3375‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月22日被告尚欠借款本金143800元，利息42011.06元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告贾方亮签订的《个人借款合同》，与被告刘文龙、颜廷青、王淑芹签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告贾方亮未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金143800元、利息42011.06元（截止至2020年6月22日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告颜廷英签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告颜廷英应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人刘文龙、颜廷青、王淑芹对被告贾方亮的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告刘文龙、颜廷青、王淑芹应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人刘文龙、颜廷青、王淑芹承担保证责任后，有权向债务人贾方亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾方亮、颜廷英于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金143800元、利息42011.06元（截止至2020年6月21日），并支付剩余逾期利息（以143800元为基数，按月利率12.50625‰标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘文龙、颜廷青、王淑芹对上述款项承担连带清偿责任，刘文龙、颜廷青、王淑芹承担保证责任后有权向债务人贾方亮追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告贾方亮、颜廷英、刘文龙、颜廷青、王淑芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十九日书记员  郭泓泽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2081号 原告：张功泉，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：莫岑岑，系原告妻子。 被告：张锐，男，1987年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张功泉与被告张锐租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告张功泉到庭参加诉讼，被告张锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功泉向本院提出诉讼请求：1.判令张锐立即向张功泉支付挖掘机费用91360元及利息（以91360元为基数，按年利息6%的标准，自起诉之日起计算至债权全部清偿之日止）；2.判令张锐承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月，张锐的仓山区龙津河河边的绿化改造工程需要挖掘机，遂找到张功泉，由张功泉提供120型挖掘机和300型挖掘机各一台为张锐的工程服务。2019年7月1日经张锐的《收条》确认，120型挖掘机3月-6月总费用是90600元，扣除张锐预付款10000元，尚欠费用为80600元，尚欠120型挖掘机费用10760元。张锐经张功泉多次催讨一直未支付，尚欠挖掘机费用91360元。 张锐未作答辩，亦未提交证据。 张功泉围绕诉讼请求依法提交了证据，张锐未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定如下： 《收条》两张，其真实性因有原件核对，本院予以认定。证明2019年7月1日，张锐出具两张《收条》，分别确认：“今收到张功泉120型挖机底单（3-6月）共计447小时×200=89400，拖车费：4次×300=1200，合计90600元，预付1万元，余：80600未付”、“今收到张功泉300型挖机底单27小时×380=10760（含拖车费500）”，与本案具有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张锐因向张功泉租赁挖掘机于2019年7月1日向张功泉出具两张《收条》，确认其尚欠张功泉120型挖掘机费用80600元及300型挖掘机费用10760元。《收条》出具后，张功泉未向张锐支付款项。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。张功泉将挖掘机出租给张锐使用,双方结算了挖掘机费用,张锐确认尚欠张功泉挖掘机费用91360元（80600元+10760元）。张功泉、张锐之间的租赁合同关系清楚明确,依法成立,应受法律保护。张功泉将挖掘机租给张锐,张锐应向张功泉支付租金。故对张功泉诉请张锐支付挖掘机费用91360元，本院予以支持。关于利息,因双方未约定给付挖掘机费用的期限及相应的违约责任,故对张功泉诉请张锐支付利息，本院不予支持。张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、张锐于本判决生效之日起十日内支付张功泉拖欠的挖掘机费用91360元； 二、驳回张功泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2084元、公告费（凭票据）由张锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温杰平，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告温杰平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告温杰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求温杰平偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币249,434.51元(币种下同)、利息44,663.68元、分期付款手续费30,605.04元、逾期还款违约金64,793.77元，共计389,497元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，温杰平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向温杰平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，温杰平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为249,434.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温杰平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、温杰平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温杰平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币249,434.51元；二、被告温杰平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币44,663.68元、逾期还款违约金人民币64,793.77元、分期付款手续费人民币30,605.04元；三、被告温杰平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,142.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,571.23元，由被告温杰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年九月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终944号原公诉机关迪庆藏族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，女,傈僳族，1990年11月23日出生，云南省维西县人,户籍所在地维西县。系被害人林某妻子。原审被告人林永华，男，傈僳族，1983年1月1日出生，云南省维西县人,大专文化，户籍所在地维西县。2019年9月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于维西县看守所。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控原审被告人林永华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案,于2020年6月30日作出（2020）云34刑初9号刑事附带民事判决。原审被告人林永华服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人余某不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人林永华，征询原审附带民事诉讼原告人余某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月8日，林永华邀请被害人林某到家中过生日，下午15时许，林某背着一个包、拿着一把长把砍柴刀来到林永华家，林某将长把砍柴刀放在林永华家猪圈上，后与林永华喝酒闲聊，林某提出要送给林永华一块茶几（漆树板子），林永华便打电话给林伍华（林永华的侄子）请他帮忙开车到林某家拉茶几，之后，林永华和林某离开林永华家，步行至林某家。在林某家中，两人一起又喝了一些酒，林永华打电话催促林伍华帮忙来拉茶几，期间，林永华搂抱林某的妻子余某并说道“我板子也要、你人也要、还有电视房里的茶几也要”，林某看到林永华搂抱余某后，便与林永华发生口角，之后林伍华开车将林永华送回家。林永华走后，林某质问妻子余某与林永华的关系，余某未回答便离开了家。当天晚上19时40分至50分左右，林某来到距离林永华家三十多米的坡地上叫喊林永华，林永华从厨房出来便朝林某叫喊的方向走去，两人相遇后，林某质问林永华为什么要抱他妻子余某，随后两人发生打斗，在打斗过程中林永华用长把砍柴刀两次砍击林某头部，致其倒地不起。后林永华打电话报警，林某在送往维西县人民医院途中死亡，经鉴定林某系颅脑损伤死亡。一审期间，附带民事诉讼原告人余某诉称：1.请求人民法院依法判处被害人林某因被告人林永华故意伤害行为死亡的死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被扶养人生活费181961.5元，交通费500元，合计449860元。2.请求人民法院依法严惩被告人林永华。并提交被害人母亲及儿子的户口本复印件、保和镇第二完全小学就读证明。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条的规定，认定被告人林永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2032年3月8日止）；由被告人林永华赔偿附带民事诉讼原告人余某经济损失213874元,扣减已赔偿的50000元,还应赔偿163874元；作案工具砍柴刀一把，随案作证据留存。宣判后，附带民事诉讼原告人余某上诉称：要求被告人林永华赔偿449860万元；一审法院量刑过轻，应当认定林永华犯故意杀人罪，并判处无期徒刑。经审理查明：2019年9月8日15时许，原审被告人林永华邀请被害人林某到家中喝酒闲聊，后二人步行至林某家又喝了一些酒，期间，林永华搂抱了林某的妻子余某，林某看到后与林永华发生口角。当天19时40分至50分许，林某来到距离林永华家三十多米的坡地上叫喊林永华，质问林永华为什么要抱他妻子余某，随后二人发生打斗，过程中林永华用砍柴刀砍击林某头部致倒地，后林永华打电话报警。林某在送往医院途中因颅脑损伤死亡。上诉人余某诉请法院依法判令被告人林永华赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费各项经济损失合计449860元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的查获经过、现场勘验笔录、现场照片高空图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、物证照片、尸体解剖通知书、尸体处理通知书、法医学尸体检验记录、检材提取清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、尸体检验照片、辨认笔录及照片、通话记录、证人证言、户口本复印件、就读证明、欠条、收条等证据证实，原审被告人林永华亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人林永华无视国家法律，因琐事与被害人林某发生吵打，期间持刀砍伤林某，致林某死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。林永华在作案后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案属林某主动携带刀具找到林永华而引发，林某对激化矛盾负有责任；林永华在案发后及时拨打120急救电话，归案后认罪悔罪表现好，且林永华家属已代向被害人家属赔偿经济损失5万元，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、自首情节、认罪悔罪表现、赔偿情况及社会危害程度进行判处，罚当其罪。原审被告人林永华的犯罪行为给上诉人余某造成经济损失，依法应承担刑事附带民事赔偿责任。一审法院根据相关法律规定，判定丧葬费、被扶养人刘秀英生活费19766.5元、被抚养人林春亮生活费64878元、被抚养人林春福生活费75691元、交通费，各项经济损失共计213874元，扣除已经支付的5万元，所确定的赔偿金额恰当；死亡赔偿金不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围；刑事附带民事原告人对刑事部分的判决没有上诉权。故上诉人余某的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事判决恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李云霞审判员杨丽娟审判员余姗珊二〇二〇年九月十六日法官助理潘晓辉书记员杨校波
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0502行初50号 原告：童勇，男，汉族，1966年11月11日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李长东，北京市京师律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区人民政府茜草街道办事处，住所地:泸州市江阳区茜草北路56号。 法定代表人：舒康军，主任。 委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。 原告童勇（以下简称原告）诉被告泸州市江阳区人民政府茜草街道办事处（以下简称茜草街道办事处）、泸州市公安局江阳区分局、泸州市江阳区综合行政执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，原告童勇向本院提出撤回对泸州市公安局江阳区分局、泸州市江阳区综合行政执法局诉讼的申请。2020年9月8日，本院作出（2020）川0502行初50号行政裁定书，准许原告撤回对泸州市公安局江阳区分局、泸州市江阳区综合行政执法局的诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告童勇及其委托诉讼代理人李长东，被告茜草街道办事处出庭负责人副主任曾敬、委托诉讼代理人王奕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月7日，被告茜草街道办事处以原告房屋属于危房为由，对该房屋进行强制拆除。原告对该行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告拥有坐落于江阳区茜草西路3号楼门市1号的房屋一套，房屋产权证号为泸市房产证江阳区字第0××4号。原告在该房屋经营居住多年，该房屋涉及茜草街道棚户区改造项目面临征收，由于原告和征收部门在补偿项目以及数额存在差距，双方尚未签订《安置补偿协议》。2020年1月7日上午，茜草街道办事处工作人员以及委托的拆迁公司人员近百人在无法律依据的情况下将原告房屋及其附属设施强行拆除，使原告财产遭受重大损失。原告认为其合法拥有涉案房屋及其附属设施的所有权，原告未获合理补偿之前被告无权强制拆除原告房屋及附属设施。被告无强制拆除原告房屋的职权，强拆行为缺乏法律依据，程序严重违法，故向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告2020年1月7日强制拆除原告房屋及其附属设施的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，1.被告为泸州市江阳区人民政府指定的泸州市江阳区茜草片区旧城及棚户区改造项目国有土地上房屋征收实施单位，被告在案涉房屋拆迁过程中的主体身份具有合法性。2.被告按照相关政策及法律规定对泸州市江阳区茜草片区旧城及棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，答辩人的征收行为具备合法性、正当性。3.被告在对案涉房屋实施依法征收的过程中，被告因对相关补偿标准不服，一直拒绝签署拆迁补偿协议，而案涉房屋所在地的其余被拆迁户均已完成交房并搬离已久，整栋建筑物年久失修，多处存在垮塌、坠落等危及公共安全的隐患，已属危旧房屋，被告基于排危需要，只能对包括原告案涉房屋在内的相关建筑物予以拆除。4.由于已对案涉房屋进行过房屋价值评估，对房屋装修、设施、物品等也已经进行过登记确认，原告目前依然可以按照相关政策与工作组签订拆迁协议，获得拆迁补偿，并未损害原告的实际利益。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系坐落于江阳区茜草西路3号楼门市1号房屋的所有权人。2016年5月30日，泸州市江阳区人民政府作出《茜草片区旧城及棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，明确泸州市江阳区茜草片区旧城及棚户区改造项目的房屋征收范围为泸州市江阳区茜草街道毗卢寺社区、坝心社区、鹅宝山社区范围内国有土地上的房屋及其附属构建筑物。房屋征收部门为江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室。房屋征收实施单位为泸州市江阳区茜草街道办事处。2020年1月7日，被告以案涉房屋系危房为由将其拆除。 上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、房屋强拆照片、泸江府发[2016]18号文件等证据材料予以证实。 本院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”，第十七条规定“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施……”，上述规定说明，城市危险房屋的管理职责及采取强制措施权力应由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门行使。被告茜草街道办事处非人民政府房地产行政主管部，不具有对城市危险房屋进行处理并进行强制拆除的职责，其对原告涉案房屋的强制拆除超越了其法定职权。鉴于该行政强制执行行为不具有可撤销的内容，故依法对该行政行为确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告泸州市江阳区人民政府茜草街道办事处于2020年1月7日强制拆除原告坐落于江阳区茜草西路3号楼门市1号房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告泸州市江阳区人民政府茜草街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  刘 宇 人民陪审员  何 琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余 洋 书 记 员  黄泽莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4429号 申请人:广西广建投资管理有限公司，住所地南宁市竹溪南路8号新新家园南国大厦B座十三楼1310号。 法定代表人：黄霞菲。 委托诉讼代理人：宋多耀，广西方园律师事务所律师。 被申请人：郑丽卡，女，1966年5月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告广西广建投资管理有限公司与被告郑丽卡不当得利纠纷一案，申请人广西广建投资管理有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑丽卡名下价值484万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为484万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001069）提供担保。申请人广西广建投资管理有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西广建投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑丽卡名下价值484万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1495号 原告：申国雨，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：曾祥洪，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告申国雨与被告曾祥洪民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，因被告曾祥洪下落不明转为简易程序，公开开庭进行审理。原告申国雨到庭参加诉讼，被告曾祥洪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 申国雨向本院提出诉讼请求：一、依法判决曾祥洪归还申国雨借款四万元及利息（利息以四万元为基数按年息6%计算至本息付清时止）；二、案件受理费由曾祥洪承担。事实与理由：申国雨与曾祥洪系朋友关系，2013年4月，曾祥洪因需资金周转，向申国雨借款五万元，并通过银行转账给曾祥洪，后曾祥洪归还一万元，后曾祥洪于2014年5月4日向申国雨出具借条。后申国雨多次催收，曾祥洪至今未还，申国雨为维护自身合法权益，诉至本院。 曾祥洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月4日，曾祥洪向申国雨出具借条一张，载明：“今借到申国雨现金40000元整，人民币大写肆万元正。”曾祥洪在借款人处签字按捺。 申国雨向本院提交了一份中国农业银行银行卡存款业务回单原件，该回单载明2013年4月28日，曾祥洪卡号为6228××××3714的银行卡存入人民币五万元。申国雨称该笔款项系其通过无卡存款方式向曾祥洪银行卡存款五万元。 以上事实有申国雨当庭陈述及其提交的申国雨、曾祥洪身份信息，借条、存款业务回单，在案佐证。 本院认为，申国雨与曾祥洪之间虽无书面的借款合同，但曾祥洪向申国雨出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”申国雨向曾祥洪支付五万元，后曾祥洪向其归还一万元，并向申国雨出具了借款四万元的借条，故对申国雨主张曾祥洪归借款本金四万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，曾祥洪无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 关于申国雨请求的利息问题。借条中未约定借款利息及还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对申国雨主张的利息，应以借款本金四万元为基数，按年利率6%，从2020年4月23日计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告曾祥洪于本判决生效之日起五日内归还原告申国雨借款本金四万元； 二、被告曾祥洪于本判决生效之日起五日内支付原告申国雨资金利息（计算方式：以借款本金四万元为基数，按年利率6%，从2020年4月23日计算至本判决确定的本金给付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告申国雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，公告费600元，共计1000元，由被告曾祥洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月一日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1987号 原告：王宝山，男，1951年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：邵洪亮，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：马桂芹（曾用名马芹），女，1952年8月1日，汉族，农民，住长春市双阳区、。 原告王宝山与被告邵洪亮、马桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告邵洪亮到庭参加诉讼。被告马桂芹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王宝山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息（利息从2018年1月25日起按年利1.2分计算至给付之日止），暂计算至2020年7月25日止利息为6000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2014年1月25日，二被告共同向原告借款人民币20000.00元，约定利息为年利1.2分，口头承诺年底还款，有二被告出具的借款凭证一枚为凭。到期后，二被告一直未能还款，每年向原告支付利息至2018年1月25日止，之后的利息款及本金经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推拖，拒绝给付。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法判决，支持原告的诉求。 邵洪亮辩称，我对原告的起诉没有意见，借款事实属实，只是因为做生意赔了，没有能力给付。 马桂芹未到庭亦未提交任何答辩材料。 本院经审理认定事实如下：邵洪亮与马桂芹是母子关系。2014年1月25日因邵洪亮做生意经营大车需要资金，邵洪亮与马桂芹向王宝山借款20000.00元，约定年利率12%，于2015年元旦还款。邵洪亮与马桂芹给王宝山出具借据一枚，内容为“王宝山现钱贰万元整20000元，利息1.2分2014年1月25日借款人邵洪亮马芹”。借据出具后，邵洪亮与马桂芹给付了2018年1月25日之前的利息，下欠本金及利息未付，王宝山诉至本院。 以上事实，由当事人陈述及借据原件予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因邵洪亮从事经营活动需要，邵洪亮与马桂芹向王宝山借款，约定到期还本付息，且约定利率不超过规定标准，双方构成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，邵洪亮与马桂芹应当按约定及时偿还欠款。逾期未还，王宝山主张邵洪亮与马桂芹按借期内利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，应予支持。王宝山提出邵洪亮与马桂芹付清了2018年1月25日之前的利息，尚欠本金20000.00元及2018年1月25日之后的利息，邵洪亮无异议，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告邵洪亮与被告马桂芹于本判决生效后十日内向原告王宝山偿还借款本金20000.00元及利息（利息以20000.00元为基数自2018日1月25日起至给付之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由被告邵洪亮与被告马桂芹共同负担，于本判决生效后十日内给付原告王宝山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 健
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终713号上诉人（原审被告）：黄桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，住海南省海口市振**。上诉人（原审被告）：叶平，男，1962年3月15日生，汉族，住海南省海口市振**。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈兴福，男，1976年2月27日生，汉族，住云南省通海县。上诉人黄桂玲、叶平因与被上诉人沈兴福劳务合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂玲、叶平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回沈兴福一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由沈兴福承担。主要事实与理由：一、原审对《欠条》认定错误，该欠条是黄桂玲在被多人逼迫情况下形成，系无效欠条，不能作为有效证据使用。原审中，黄桂玲提交的证据可以证实其孤身一人在本地收菜又身患重病，再加上常年被忧郁症困扰，意志力比常人薄弱。在被多人围攻推搡堵大门的情况下，迫不得已写下欠条，完全违背其真实意思表示，用这种极端暴力的方式取得的证据本身就不具备合法性、真实性，不应作为定案的有效证据。二、原审认定其二人欠沈兴福213000元错误，上诉人于2019年8月中旬至2019年11月4日期间，陆续微信转账给沈兴福419890元（不包含2019年10月31日后微信转账的3万元），已经足够支付沈兴福的工资，双方的工资已经结清，不存在拖欠工资的情况。沈兴福陈述收到的419890元是支付给菜农的蔬菜款不属实，假如该说法成立的话，就不会存在那么多的菜农向上诉人要钱的情况，沈兴福的陈述自相矛盾。沈兴福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈兴福向一审法院起诉请求：判令黄桂玲、叶平连带支付其工资共计243000元及资金占用期间的利息（利息起算日期为2019年11月1日起至工资实际清偿之日止，标准按照中国人民银行同期利率计算）。一审法院认定事实：黄桂玲、叶平系夫妻关系，二人租赁通海县东绿食品有限公司东村冷库库房收购蔬菜。黄桂玲、叶平自2012年至2019年期间雇请沈兴福帮其收购蔬菜，一审庭审中，双方认可黄桂玲、叶平每年给付沈兴福工钱为110000元。2019年10月31日，沈兴福到东绿冷库找黄桂玲索要工钱时，黄桂玲出具欠条一份给沈兴福收执，该欠条记明：“我黄桂玲身份证号码4600231963××××××××欠沈兴福，2017年1月到2019年10月工资，合计人民币243000元，正大写：贰拾肆万叁仟元正，本人保证在2019年11月20日前将该工资如数付清，若逾期不付，沈兴福有权向管辖权的人民法院依法提起诉讼，并申请强制执行。此欠条为最终结算凭据。特立此据欠款人：黄桂玲。日期：2019年.10.31日”。黄桂玲出具该欠条后三次转帐给付沈兴福30000元，一审庭审中，沈兴福认可30000元是黄桂玲、叶平支付其的工资。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄桂玲对其提出其在出具欠条给沈兴福时受到威胁、胁迫的主张依法负有举证责任，因无证据证实，对该主张不予支持。沈兴福向法庭提交的证据能够证实黄桂玲、叶平欠沈兴福劳务费的事实，故对沈兴福提出由黄桂玲、叶平支付劳务费的主张依法予以支持，黄桂玲、叶平应支付沈兴福劳务费为213000元（243000元-30000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告黄桂玲、叶平于本判决生效后十五日内连带给付原告沈兴福劳务费人民币213000元及逾期付款利息（利息计算：以人民币213000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年11月21日起计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告沈兴福的其余诉讼请求。”二审中，黄桂玲向本院提交了病历资料两份和照片一份，欲证实黄桂玲长期患有抑郁症，精神意志比较脆弱，在遭受众多人辱骂、恐吓的情况下，违背自己真实意愿出具了欠条，且叶平患病在床，二人经济压力较大的事实。经质证，沈兴福对上述证据不予认可，认为与本案没有关系，不存在黄桂玲被恐吓等情况。经审查，上述证据不能证实黄桂玲的主张，本院不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，黄桂玲、叶平上诉主张黄桂玲出具给沈兴福的《欠条》系在被胁迫的情况下形成，且通过微信转账，其二人已将欠沈兴福的工资全部清偿完毕。经审查，黄桂玲、叶平提交的证据不能证明欠条是在被胁迫的情形下出具，对于微信所支付的款项，沈兴福陈述系用于支付菜农的款项，因沈兴福平时是帮黄桂玲在通海县收购蔬菜，支付菜农款项的可能性是存在的。故本院对黄桂玲、叶平的上诉意见不予采纳。一审结合本案证据，认定由黄桂玲、叶平共同支付沈兴福劳务费213000元正确，本院予以维持。一审确定利息自2019年11月21日起开始计算符合本案实际，但对于利率计算标准，基于中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对一审确定的利率标准予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对利息标准表述不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2899号民事判决；二、由黄桂玲、叶平于判决生效之日起十日内共同支付沈兴福劳务费213000元及利息（自2019年11月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回沈兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2470元，由沈兴福负担270元，由黄桂玲、叶平共同负担2200元。二审案件受理费4940元，由黄桂玲、叶平共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年九月一日法官助理雷翔书记员邹欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3292号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被告：栾瑛，女，汉族，住山西省中阳县。   被告：刘月发，男，汉族，住山西省中央县。   被告：山西云长房地产发展有限公司，，住所地太原市杏花岭街**   法定代表人：闫琦，总经理。   委托诉讼代理人：许润丽、杨宁，山西驰晋律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（鼓楼支行）诉被告栾瑛、刘月发、山西云长房地产发展有限公司（以下简称云长公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋、被告云长公司的委托诉讼代理人许润丽、杨宁到庭参加诉讼。被告栾瑛、刘月发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾瑛、刘月发偿还原告尚欠本金283250.29元，利息26018.64元，拖欠本金的罚息190783.52元，应收利息的罚息18614.58元，以上本息合计518667.03元（截止2020年3月25日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2、判令被告云长公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区2号商铺享有优先受偿权。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2003年7月20日被告栾瑛、刘月发夫妇因购买鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区2号商铺向原告申请住房借款103万元。   2003年9月11日，原告与栾瑛、云长公司签订编号：2003按字云商第027号《中国银行住房借款合同（商业用房）》，约定：1、借款金额：103万元；月利率4.8‰；2、借款用途：用于借款人购买坐落于鼓楼街（商业用房）住房，建筑面积为101.42平方米；3、贷款期限：120个月；4、借款人授权贷款人在合同生效后将贷款一次性转入云长公司账户；5、还款方式：按等额本金还款法归还贷款本息；6、违约责任：如借款人未按约定时间归还当期款项，借款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；借款人逾期不归还到期利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；7、抵押：借款人将位于鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区2号，建筑面积101.42㎡，价值173万元的商铺为该项借款提供抵押担保；8、保证：保证人云长公司为该项借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户中直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利；9、以上抵押和保证的担保范围均为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。   合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务；被告栾瑛仅偿还87期贷款，共计偿还本金746749.71元、利息23790.15元。此后再无还款，已构成严重违约。   2018年2月原告曾向贵院对三被告提起诉讼，诉讼过程中原告因与被告庭外协商还款事宜而撤诉。   现原告因与被告无法达成还款协议，故再次向贵院提起诉讼，请贵院依法秉公判决，维护原告的合法权益。   栾瑛、刘月发未到庭，也未提交书面答辩意见。   云长公司辩称，一、涉案借款债务诉讼时效已过，被告云长公司依法享有主债务人即被告栾瑛的诉讼时效抗辩权，被告云长公司不应当承担连带清偿责任。二、原告诉请中主张的本金罚息、利息罚息没有合同依据且缺乏计算依据。三、保证期间（2013.9.11-2015.9.10）已过，被告云长公司已依法免除保证责任，不予承担连带清偿责任。四、涉案商铺未能办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告对被告云长公司的全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年9月11日，原告与被告栾瑛、云长公司签订《中国银行住房借款合同（商业用房）》，约定被告栾瑛向原告借款103万元，月利率4.8‰，借款用途为被告栾瑛购买坐落于鼓楼街（商业用房）住房，借款期限120个月；被告栾瑛授权原告在合同生效后将贷款一次性转入被告云长公司账户；被告将位于鼓楼世纪广场巴黎大街卡帝尔区2号，价值173万元的商铺为该项借款提供抵押担保，未办理抵押登记；被告云长公司为该项借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；以上抵押和保证的担保范围均为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。被告刘月发作为被告栾瑛的配偶，同意为贷款承担连带还款责任。当日原告依约向被告栾瑛发放贷款103万元至被告云长公司账户。   2005年7月22日、8月22日，原告给被告云长公司二次送达《催收借款通知书》；2010年9月20日，原告给被告栾瑛发送快递，内容未载明。   上述事实，有个人借款申请书一份、《中国银行住房借款合同（商业用房）》一份、担保书一份、委托划款授权书一份、中国银行太原市鼓楼支行零售贷款借据一份、《商品房买卖合同》及补充协议一份、收款收据一份、还款明细及逾期未还款查询单一份、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《中国银行住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。案涉借款期限为120个月，自2003年9月11日至2013年9月10日，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2015年9月10日，原告首次于2018年2月24日提起诉讼，故被告云长公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采信。被告云长公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告云长公司承担保证责任，故被告云长公司免除保证责任。被告栾瑛、刘月发未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费8986元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 萍     二〇二〇年九月十日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执756号之一 申请执行人：陈进潘，男，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：安溪县龙涓乡举源茶叶专业合作社，住所地福建省安溪县龙涓乡举源村，统一社会信用代码93350524685098775A。 法定代表人：陈传溪。 被执行人：刘金龙，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈进潘与被执行人安溪县举源茶叶专业合作社、刘金龙合同纠纷一案中，申请执行人陈进潘向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月四日 书记员  王 旭
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5369号 原告：刘黛莉，女，1987年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：龙晶晶，女，1985年10月28日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告刘黛莉诉被告龙晶晶居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘黛莉到庭参加诉讼，被告龙晶晶经本院传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黛莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告11200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，经被告微信朋友圈发布可以帮忙联系去香港某诊所接种HPV九价疫苗，并于被告联系后，双方达成交易共识，原告通过微信先后转账11200元给被告，此金额为两人接种费用。当时，HPV九价疫苗市场价4800元左右，被告告知原告目前紧缺所以加价至5600元，原告的朋友也想接种疫苗，也让原告一起通过微信转账给被告，共计11200元。2018年，被告通知我们去香港，原告和朋友2018年6月份去了香港没成功预约，导致没有接种到疫苗。至今已经2020年6月，四年时间疫苗仍未接种后，原告先后通过微信联系被告，让被告联系香港某诊所退原告接种疫苗费用，被告每次推脱，不是跟香港某诊所疫苗处没联系上，就是过几天再问一下的理由，搪塞原告。至今已四年原告仍未收到被告退还未接种疫苗费用。为此，原告诉知法院。请求依法判令被告履行退还原告11200元，并承担本案的诉讼费用。 被告龙晶晶未答辩。 原告刘黛莉围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，微信转账记录，微信聊天记录。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案认定事实如下： 原告刘黛莉与被告龙晶晶系朋友关系。2017年6、7月份，龙晶晶在微信朋友圈发布可以联系去香港接种HPV疫苗的信息。原告刘黛莉看到后与被告龙晶晶联系，双方商定去香港打HPV疫苗的费用为5600元。原告刘黛莉又介绍了自己另一个朋友一起去打疫苗。两人费用一共11200元，原告刘黛莉先后向被告龙晶晶转款12400元，其中1200元系原告刘黛莉在被告龙晶晶处购买的其他商品。2018年6月，被告龙晶晶让原告刘黛莉及其朋友到香港注射疫苗，因未预约成功未能接种。后被告龙晶晶未再通知原告去香港接种疫苗。原告刘黛莉在微信上要求被告龙晶晶退款，被告龙晶晶认可退款，但其推脱说中介机构未退款，叫原告等。 本院认为，原告刘黛莉通过被告龙晶晶介绍准备去香港接种HPV疫苗，被告龙晶晶收取了原告刘黛莉两人接种的费用11200元，双方形成居间合同关系。原告刘黛莉交付了两人HPV疫苗接种费用11200元，但最终未能进行疫苗接种，原告刘黛莉与疫苗接种机构之间没有形成合同，作为居间人的被告龙晶晶不能收取报酬。原告刘黛莉所交付的11200元，包含接种疫苗费用和其他居间服务费用，现原告刘黛莉及其朋友未能接种疫苗。被告龙晶晶应当退还该11200元。原告刘黛莉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告刘黛莉11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  易 洁
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初404号原告：李某1。委托代理人：李某2。被告：定襄县河边镇李家庄村民委员会。住所地：定襄县河边镇李家庄村。法定代表人：李志杰。职务：村委主任。统一社会信用代码：×××。委托代理人：张某，男，1971年10月25日生，汉族，定襄县神山乡管家营村人，定襄县河边镇李家庄村党支部书记，现居本村157号。委托代理人：殷某，男，1959年9月12日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，定襄县河边镇李家庄村副村长，现居本村94号。原告李某1诉被告定襄县河边镇李家庄村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人李某2与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会委托代理人张某、殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告父亲李来贵于1998年6月16日以家庭承包方式与被告签订《定襄县农村土地承包合同》取得白草彦耕地5亩等12处李家庄村集体所有的耕地合计20.6亩的承包经营权，承包期限50年不变，由1998年6月16日起，至2048年6月16日止。定襄县人民政府于1998年6月28日核准并颁发《集体土地农业用地使用证》(定集农用土字第106号）予以确认。2005年左右被告修建农田灌溉机井，为了运送所需物资占用了原告家庭承包经营的白草彦5亩耕地用作临时道路，承诺是有偿使用待完工后就恢复耕地原状予以返还。但是，被告至今仍未清理放置的土方、线杆等物并未恢复耕地原状予以返还。期间，原告多次与被告工作人员沟通协商恢复上述耕地原状和返还等事宜，未果。原告父亲李来贵作为家庭代表承包上述耕地，原告系家庭成员之一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，原告系家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权益，承包方的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告期限清理放置于《农村土地承包合同》（合同编号：李土字等106号）项下白草彦5亩耕地上的土堆、线杆恢复耕地原状并返还原告继续经营；二、被告支付2006年至今临时占用白草彦5亩耕地的补偿款14000元（200元/亩/年*5亩*14年）；三、本案诉讼费由被告承担。被告定襄县河边镇李家庄村民委员会辩称，原告所述白草彦5亩耕地，原村委会已于2005年3月8日与李来贵（已故）签订了置换协议，该土地与与李家庄村其余17户村民共计76.35亩，一并进行了置换，并且每亩补助了200元，置换后的土地用于李家庄工业用地，故无法退还原告。经审理查明，1998年6月16日，李来贵以家庭承包方式与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会签订《定襄县农村土地承包合同》（合同编号：李土字第106号），李来贵承包白草彦（5亩）等耕地合计20.6亩，承包期限50年不变，由1998年6月16日起，至2048年6月16日止。定襄县人民政府于1998年6月29日核准并颁发定集农用土字第106号《集体土地农业用地使用证》。2005年3月8日，李来贵及本村其余十七户村民分别与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会签订《李家庄工业区土地调整协议书》，其中李来贵与定襄县河边镇李家庄村民委员会签订的协议主要内容为：1、村民李来贵原占土地（地名为长征、面积伍亩）改换为羊起地；2、按实际占用面积一次性村委会补助每亩200元，未占用的土地由原村民继续耕种，不收取任何费用。落款处由李来贵捺印，被告定襄县河边镇李家庄村民委员会盖章予以确认。被告定襄县河边镇李家庄村民委员会提供工业局占地补助款明细表一份，其中载明李来贵领取被占用5亩土地补偿款1000元，有李来贵捺印予以确认。被告定襄县河边镇李家庄村民委员会提供工业区土地兑换羊起地荒地助耕款明细表一份，载明李来贵领取每亩补助款30元，合款150元，有李来贵捺印予以确认。另查明，李某1系李来贵之子，属于定襄县河边镇李家庄村集体成员，李来贵于2009年10月12日去世，李某1母亲苏贵荣于2012年4月8日去世。1998年李来贵承包土地时，李某1、李月荣系家庭成员。李月荣（李来贵之女）推选李某1主张家庭土地承包经营权利。以上事实，有李家庄工业区土地调整协议书、工业局占地补助款明细表一份、工业区土地兑换羊起地荒地助耕款明细表一份、付村民开荒地补助款付款凭证、定襄县河边镇李家庄村民委员证明、李某1银行卡明细、原、被告陈述等，在案证实。本院认为，李来贵与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会《李家庄工业区土地调整协议书》，有李来贵捺印与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会盖章予以确认，系李来贵与被告定襄县河边镇李家庄村民委员会真实意思表示，且被告定襄县河边镇李家庄村民委员会提供的《工业局占地补助款明细表》、《工业区土地兑换羊起地荒地补助耕款明细表》，可以证明在土地调整时，李来贵已经一次性领取了土地补偿款和荒地助耕款，并不是原告所诉的临时占用，故原告李某1的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费115元，由原告李某1缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 胡凤香 二〇二〇年九月一日书记员 霍爱军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1599号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 被告：弥勒市竹园鹏达服装店，住所地云南，住所地云南省红河州弥勒市竹园镇竹园街南段**。 投资人：肖正云。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告弥勒市竹园鹏达服装店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。泉州凝云网络科技有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月三十日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3375号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高虹，女，1961年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文兰，女，1937年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 一审被告：吕刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审被告：何晓星，男，1957年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 一审被告：欧春海，男，1964年4月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审被告：汤善猛，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 一审被告：柳江县煌腾农资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县建都开发区塘福路226号。 法定代表人：吕刚。 再审申请人柳州银行股份有限公司因与被申请人高虹、吴文兰以及一审被告吕刚、何晓星、欧春海、汤善猛、柳江县煌腾农资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，柳州银行股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对高虹、吴文兰的再审申请。 本院经审查认为，柳州银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许柳州银行股份有限公司撤回再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保12号 申请人：魏香玲，女，1964年9月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省林口县。 被申请人：张卫东，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请人魏香玲于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张卫东所有的坐落于牡丹江市阳明区，产籍号：A，产权证号：黑（2016）牡丹江市不动产权第B号，建筑面积101.46平方米的房屋一栋。申请人魏香玲自愿以其所有的坐落于海林市柴河镇二区五委老商场楼C层D，产权证号：海房权证柴河字第**，建筑面积58.27平方米的商服用房一栋为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，2018年4月26日，被申请人张卫东向申请人魏香玲出具欠条一份，载明：“我向魏香玲借款，2013年4月26日借145000，2017年5月29日借45000元，2018年5月24日借40000元，共计230000元。此款于2018年9月1日前一次性还清。愿用自己的房子，位于牡丹江市阳明区光华小区**楼****，建筑面积101.46平方米，房照号为黑（2016）牡丹江市不动产权第B号作为抵押。借款人：张卫东”。申请人自述款项交付于张卫东后，在约定的还款期，被申请人未履行还款义务，申请人为防止被申请人转移财产，故申请财产保全。该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张卫东所有的坐落于牡丹江市阳明区，产籍号：A，产权证号：黑（2016）牡丹江市不动产权第B号，建筑面积101.46平方米的房屋一栋，期限为自查封之日起三年； 二、查封申请人魏香玲所有的坐落于海林市柴河镇二区五委老商场楼C层D，产权证号：海房权证柴河字第**，建筑面积58.27平方米的商服用房一栋，期限为自查封之日起三年。 案件申请费1759元，由申请人魏香玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年九月十日 书记员  夏晓媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15413号 原告：欧某2，男，汉族，1978年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，汉族，1982年5月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：欧某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：陈某（系欧某1之母），本案共同被告。 原告欧某2与被告陈某、欧某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某2及其委托诉讼代理人王常青，被告陈某、欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧某2向本院提出诉讼请求：确认福州市鼓楼区鼓西街道西洪路181号西洪小区4＃楼614单元归欧某2和陈某、欧某1共有，其中欧某1享有二分之一的权利，欧某2和陈某各享有四分之一的权利。 事实和理由：欧某2与陈某于××××年××月××日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，后于××××年××月××日经福州市鼓楼区人民法院判决离婚及婚生女欧某1由陈某抚养。该判决认为欧某1与陈某名下福州市鼓楼区鼓西街道西洪路181号西洪小区4＃楼614单元（产权登记时间2011年2月10日），应另案处理。该诉争房产是在欧某2与陈某婚姻关系存续期间由欧某1与陈某共同登记取得（产权证号：榕房权证Ｇ字第1100274-1号、第1××2号），陈某份额是夫妻共同财产。陈某与欧某1是共同共有，欧某1享有二分之一产权，故陈某名下的二分之一，属欧某2与陈某共有。今欧某2与陈靖已离婚，故欧某2要求对诉争房产如诉讼请求进行分割。 陈某、欧某1辩称，陈某与欧某2于××××年××月××日登记结婚，婚后欧某2对陈某实施家暴，为保护孩子安全，欧某2父母决定出资60万元购买一套房子给陈某、欧某1母女居住，房产证署欧某1名字，陈某父母为了买到学区房，便添了18万元，但要求房产证加上陈某的名字，经双方同意，便由陈某出面和欧某2父母签署了一份共同购房协议。根据协议，欧某1成人后，要将产权无条件转移到欧某1名下，最终受益人是欧某1，现欧某2要求分割该房产1／4,将侵害欧某1的个人权益，且欧某2现已再婚，如若将房产分割给欧某2，那么房产还会涉及到欧某2再婚所生的两个孩子，故请求驳回欧某2的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：欧某2与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女欧某1。2010年11月5日，欧某2的父母与陈某签订《共同购房承诺书（协议）》，约定：“为解决欧某1上学划片问题，爷爷奶奶和欧某1母亲陈某，共同出资购买西洪小区4幢614，面积61平方米的房产，其中爷爷奶奶出资60万元，陈某出资18万元，共同承诺如下：1.房产现可具名陈某、欧某1二人；欧某1成年后，陈某承诺将产权无条件全部转到欧某1名下。2.陈某若组成新的家庭，陈某承诺不带走房产，也不在该房产内居住。3.房产产权变更，陈某和欧某1要经爷爷奶奶同意。欧某1结婚前，爷爷奶奶、外公外婆有居住权。”2010年11月28日，陈某与案外人陈榕海签订《房产买卖合同》，购买位于福州市鼓楼区××街道××小区××座××单元房产（面积60.87㎡），约定成交价为卖方实收69.8万元。2011年1月21日，欧某2的父亲向陈某转账支付69万元，备注用途“西洪小区购房款”。2011年2月10日，陈某、欧某1登记取得上述房屋所有权，共有情况为共同共有。 另，××××年××月××日，本院就陈某诉欧某2离婚纠纷一案作出（2012）鼓民初字第1128号《民事判决书》，判决准许二人离婚，婚生女欧某1由陈某抚养，欧某2每月负担抚养费800元至婚生女18周岁止。该判决于2012年7月3日生效。 本院认为，欧某2的父母与陈某于2010年11月5日签订的《共同购房承诺书（协议）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。协议双方已依约出资购房并登记于陈某、欧某1名下，欧某2当庭确认陈某已组成新家庭，而陈某依约未主张分割诉争房产，也不在该房产内居住，诉争房产现由欧某1及其外公外婆居住使用，亦符合协议双方的约定。根据陈某与欧某2离婚纠纷一案的判决结果，欧某1由陈某抚养，《共同购房承诺书（协议）》约定欧某1成年后，陈某将诉争房产产权无条件全部转到欧某1名下，故诉争房产已附期限赠与欧某1。现该协议并未解除或终止，欧某2诉请确认诉争房产欧某1享有二分之一的权利，欧某2和陈某各享有四分之一的权利，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回欧某2的诉讼请求。 案件受理费8147元，适用简易程序减半收取4073.5元，由欧某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年九月一日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初385号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人张永木，男，1989年8月2日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，无业，住重庆市潼南区。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年7月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月9日刑满释放；2020年4月8日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z395号起诉书控被告人张永木犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年7月25日12时许，被告人张永木进入重庆市璧山区璧城街道远林一街6号附14号品味轩美蛙鱼府火锅店，趁无人之机将杨某放置在该店内厨房门口调料台上的一部华为荣耀20手机和一部iphonell手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，杨某被盗的手机价值共计人民币5147元。 2020年7月28日，公安机关将被告人张永木抓获，张永木 到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张永木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永木认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永木曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人张永木对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张永木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张永木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月28日至2021年3月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人张永木于本判决生效后三日内退赔被害人杨某经济损失5147元。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0923行初101号原告高安市寒秋民宫古建修复有限公司,住所地:江西省高安市石脑镇,统一社会信用代码:91360983343340015A。法定代表人蒋兢,该公司总经理。委托诉讼代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈刚，江西雪辰律师事务所律师。被告高安市人力资源和社会保障局,住所地:高安市瑞阳新区1栋，统一社会信用代码:81360983MC31159821。法定代表人梁宏波,该局局长。行政出庭负责人李革，该局副局长。委托诉讼代理人曾文明，该局工伤股股长。被告高安市人民政府,住所地:江西省高安市瑞阳新区西区。法定代表人康健,系该市市长。委托诉讼代理人周爱芳，系高安市行政复议应诉办公室负责人。委托诉讼代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。第三人黄桃花,女,1964年3月3日出生.汉族,高安市龙潭镇人，住江西省高安市。追加第三人罗勇，男，1986年12月10日生，汉族，高安市石脑镇人，住高安市。原告高安市寒秋民宫古建修复有限公司（以下简称寒秋民宫修复公司）与被告高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安人社局）行政确认与被告高安市人民政府（以下简称高安市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人黄桃花、罗勇参加诉讼。经当事人同意，本院依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告寒秋民宫修复公司委托诉讼代理人艾雪珍、陈刚，被告宜丰人社局出庭负责人李革及其委托诉讼代理人曾文明，被告高安市政府委托诉讼代理人周爱芳、刘卫星，第三人黄桃花、追加第三人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日6时59分许，第三人黄桃花、罗勇的亲属罗光辉驾驶的二轮电动车与金冬根驾驶的小轿车在320国道沪瑞线872KM+100M路段上发生交通事故，罗光辉受伤被送往医院治疗无效死亡。2019年8月29日，黄桃花向高安人社局申请工伤认定。高安人社局当天受理后，于受理当天向寒秋民宫修复公司依法下达了高人社伤举字[2019]429号工伤认定限期举证通知书。2019年9月4日，寒秋民宫修复公司向高安人社局提交《工伤认定答辩状》，辩称罗光辉与公司不存在劳动关系。2019年10月25日，高安人社局作出高人社伤认字[2019]429号工伤认定决定书，认定罗光辉与寒秋民宫修复公司存在劳动关系，罗光辉所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。寒秋民宫修复公司不服该认定工伤决定书，于2019年12月9日向高安市政府提起行政复议。2020年7月3日，高安市政府作出高府复决字[2019]第36号行政复议决定书，维持高安人社局作出高人社伤认字[2019]429号的具体行政行为。寒秋民宫修复公司不服工伤认定决定书及行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，寒秋民宫修复公司于2015年6月26日成立，企业类型为有限责任公司，蒋兢（90%）、陈玉章（10%）为公司股东，经营范围为古建筑修复及装饰、古建筑异地重建、古建拯救、仿古工程、园林绿化工程、市政工程施工等。陈环生与陈玉章系父子关系。本院认为，本案中，被告高安人社局认定第三人亲属罗光辉与原告存在劳动关系的主要证据系第三人在申请工伤认定时提供的王国华和陈豹文的证人证言，但在工伤认定程序中原告寒秋民宫修复公司亦提供了该两证人的证人证言，否认了向第三人出具的证人证言的真实性，且在出庭作证时陈豹文表述其不是原告员工，其和罗光辉仅是在陈环生开办的旧木材市场工作，工资由陈环生个人发放，王国文表述其不清楚自己和罗光辉是为陈环生工作还是为原告工作，工资亦由陈环生个人发放，因此，本院认为第三人在申请工伤认定时提供的王国华和陈豹文的证人证言不具有真实性，本院不予采纳。加之原告寒秋民宫修复公司于2015年6月26日成立，蒋兢（90%）、陈玉章（10%）为公司股东，虽陈环生的旧木材市场的工作内容与原告的经营范围有类似，但并不能推断出陈环生经营的旧木材市场系原告的组成部分。第三人不能提供证据证明罗光辉是替寒秋民宫修复公司工作。被告高安人社局在受理第三人的工伤认定申请后，对罗光辉与寒秋民宫修复公司是否存在劳动关系没有调查核实，导致工伤认定决定书的事实不清，对罗光辉的事故伤害认定为工伤的主要证据不足，故本院对被告高安人社局作出的高人社伤认字[2019]429号认定工伤决定书依法予以撤销。被告高安市政府作出的高府复决字[2019]第36号行政复议决定书认定罗光辉与寒秋民宫修复公司存在劳动关系的主要证据亦是采纳第三人提供的两份证人证言，该复议决定亦系主要证据不足，本院依法予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告高安市人力资源和社会保障局作出的高人社伤认字[2019]429号认定工伤决定书；二、撤销被告高安市人民政府作出的高府复决字[2019]第36号行政复议决定书。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  李军二〇二〇年九月四日法官助理阮兰芳书记员彭飞
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2760号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：科员，代理权限：特别授权。 被告：苏宝玉，男，1969年1月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘淑杰，女，1969年10月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告苏宝玉、刘淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  季国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋竹溪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2691号原告：袁达府，男，1982年4月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗刚利，女，贵州听君律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘涛，男，1983年6月13日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：陈明芳，女，1984年9月23日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告袁达府诉被告刘涛、陈明芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告袁达府及其委托诉讼代理人罗刚利到庭参加了诉讼，被告刘涛、陈明芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁达府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛、陈明芳共同偿还原告借款170,000元及资金占用期间利息（利息自2018年2月22日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算，截止2020年5月14日利息暂计为23，035元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁达府与被告刘涛系朋友关系，被告刘涛与陈明芳系夫妻关系。2015年2月11日，被告因需资金周转向原告借款200,000元，原告按照被告刘涛的指示通过银行向被告陈明芳支付了借款。2015年5月14日、5月19日、8月18日，被告刘涛向原告偿还借款共30,000元。随后，被告刘涛于2016年10月21日向原告出具了《借条》，约定的借款金额为170,000元，并约定自2016年10月21日起一个月内偿还20,000元，以后每三个月为一期还款30,000元，分五期还完。上述还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《婚姻登记审查处理表》，证明被告刘涛与陈明芳系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间；3、《借条》《中国邮政储蓄银行绿卡通历史明细查询》各一份，证明：（1）原、被告达成借款合意后，原告袁达府于2015年2月11日通过中国邮政储蓄银行向被告陈明芳的银行卡（卡号为：62×××06）内支付了借款200000元；（2）被告向原告归还借款30000元后，被告刘涛于2016年10月21日向原告出具《借条》一份，载明的借款金额为170000元，并约定自2016年10月21日起一个月内偿还20000元，以后每三个月为一期还款30000元，分五期还完等事实。被告刘涛、陈明芳未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁达府与被告刘涛达成借款合意后，通过银行转账方式将借款支付给了被告刘涛，被告向原告出具了《借条》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告袁达府与被告刘涛的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在原告催要借款后，未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款本金的主张，理由充分，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题，本院认为，原、被告在《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张自2018年2月22日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告陈明芳是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，被告刘涛以其个人名义向原告袁达府借款，但该笔借款系经过被告刘涛之妻陈明芳的银行账户予以支付，应认定被告陈明芳对该笔借款明知并实际参与。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应认定案涉借款系被告刘涛与陈明芳的夫妻共同债务，应由被告刘涛与被告陈明芳共同偿还。被告刘涛、陈明芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涛、陈明芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告袁达府借款本金170,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金170,000元为基数，自2018年2月22日起以年利率6%的标准计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告袁达府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元及公告费615元，共计4775元（原告已预交），由被告刘涛、陈明芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月二十五日法官助理章振玺书记员张弘杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0191行审21号 申请执行人中华人民共和国合肥海关，住所地安徽省合肥市翡翠路5301号，统一社会信用代码11100000002986520X。 法定代表人辛建民，关长。 委托代理人姚宗清，合肥海关缉私局主任科员。 委托代理人张虹，合肥海关缉私局副科长。 被申请执行人安徽同心新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码，统一社会信用代码91340523068065396R（1-1）。 法定代表人高金华，董事长。 申请执行人中华人民共和国合肥海关（下称合肥海关）于2020年8月14日向本院申请强制执行合关缉违字（2019）6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查评议，现已审查终结。 2017年8月30日至2018年3月23日期间,被申请人安徽同心新材料科技有限公司（下称同心公司）未经海关许可,擅自将C33037150004等8本手册项下料件生产的副产品在境内销售,已经构成了《中华人民共和国海关法》第八十六条第十项规定的擅自转让海关监管货物的违反海关监管规定行为,根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第一项之规定,合肥海关决定对被申请人同心公司的该违法行为科处罚款300万元。另查明同心公司未经海关许可，将C33037150073等4本手册项下进口料件加工为成品在境内销售或者以一般贸易方式出口,再以同品种、同规格、同数量的一般贸易进口料件来填补手册项下的料件缺口,已经构成了《中华人民共和国海关法》第八十六条第十项规定的擅自调换海关监管货物的违反海关监管规定行为。鉴于该行为属于程序性违规行为,根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第一项之规定,合肥海关决定对被申请人同心公司该违法行为科处罚款100万元的减轻处罚。2019年11月15日，合肥海关作出合关缉违字（2019）6号行政处罚决定书，合并上述两项处罚，共计处罚400万元整。并于当日向被执行人同心公司送达了行政处罚决定书。 由于被申请人同心公司在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人合肥海关于2020年6月28日向被申请人送达催告通知书，限被执行人在2020年7月10日前自觉履行该处罚决定义务，被执行人缴纳罚款120万元，剩余罚款依旧未履行。 经审查，本院认为，申请执行人合肥海关对同心公司作出的合关缉违字（2019）6号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人合肥海关申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、中华人民共和国合肥海关申请执行的合关缉违字（2019）6号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、限被申请人安徽同心新材料科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行合关缉违字（2019）6号行政处罚决定书所确定的义务，即向申请人中华人民共和国合肥海关缴纳罚款280万元。逾期不履行的，本院依法强制执行。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人安徽同心新材料科技有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  董善好 二〇二〇年九月三日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2432号 原告：罗六花，女，汉族，生于1968年6月29日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：王论树，男，汉族，生于1967年11月8日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××4。 被告：永靖县三顺建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县太极镇中庄村九社，统一信用社会代码916229233322245296。 法定代表人：杨三顺，该公司经理。 原告罗六花与被告王论树、永靖县三顺建筑工程有限公司（以下简称三顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗六花及其委托诉讼代理人董剑南，被告王论树、被告三顺公司的法定代表人杨三顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗六花向本院提出诉讼请求：1、依法判令王论树、三顺公司赔偿罗六花医疗费等30910元；2、案件受理费由王论树、三顺公司负担。事实与理由：罗六花于2019年5月29日开始在王论树、三顺公司承包的永靖县关山乡红楼村石家门集中安置点工程处打工，主要工作为做饭。2019年7月16日，罗六花准备做饭过程中被第三人王可义的羊致伤，王论树及王可义的儿子送罗六花到永靖县人民医院检查，结果为左侧桡骨骨折。后三人去临夏金瑞龙接骨诊所治疗，费用400元由王可义儿子支付。罗六花于2019年8月4日、9月17日两次到临夏金瑞龙接骨诊所治疗，花费1200元、交通费1400元。为维护罗六花的合法权益，提起诉讼，请求依法支持罗六花的诉讼请求。 王论树辩称，罗六花在工地上做饭的事实存在，她在别人树底吃杏子被羊致伤，羊的主人也赔偿了，所以与我无关。 三顺公司辩称，三顺公司与王论树签订了合同，罗六花在工地以外被羊致伤，与三顺公司无关。 罗六花依法提交的证据及证明目的：1、鉴定书意见一份，证明罗六花此次受伤的后续治疗费为3000元，误工期90天，护理期60天的事实；2、金瑞龙接骨诊所的诊断证明、报告单各一份，证明罗六花在金瑞龙接骨诊所花费1210元；3、证人卜某证明，罗六花受伤的那天，罗六花告诉她被羊致伤。 王论树质证意见：有异议，我没有责任，与我无关。证人证言的意见是证人只是听说，没有看见羊顶的现场。 三顺公司的质证意见：证人只是听罗六花说羊顶了，其他的她没有看见，鉴定意见无异议。金瑞龙接骨诊所的诊断、收费，是罗六花自己的事。 王论树未提交证据。 三顺公司提交的证据及证明目的：1、工程施工合同及施工安全责任书各一份，证明三顺公司将工程承包给了王论树，并且将权利义务都有了约定，所以与三顺公司无关；2、三顺公司的营业执照一份，证明杨三顺系该公司的法人。 罗六花的质证意见：罗六花只是工地的打工者，安全责任书只是内部的约定，并不能对抗外部的法律关系。 王论树无异议。 根据罗六花申请，本院向永靖县关山乡人民政府调取异地搬迁项目工人工资表。 罗六花、王论树、三顺公司无异议。 因案情需要，本院与王可义进行了谈话，制作谈话笔录一份。 罗六花质证意见：不属实。 王论树质证意见：王可义说不是羊致伤的，但当时拉着罗六花去医院的时候王可义说羊致伤的。 三顺公司的质证意见：无异议。 证人与罗六花有利害关系，且未看到本案发生经过，故不予采信；罗六花、三顺公司提交的证据，本院予以采信并在卷佐证，其中三顺公司的证据的证明目的不予采信。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：三顺公司将其承包的永靖县关山乡红楼村石家门集中安置点工程分包给王论树，2019年5月29日起罗六花受王论树雇佣在该工地做饭。2019年7月16日上午，罗六花去厕所后返回厨房途中被王可义的羊致伤，王论树及王可义的儿子送罗六花到永靖县人民医院检查，诊断为左侧桡骨骨折。后王论树及王可义的儿子陪同罗六花去临夏金瑞龙接骨诊所治疗，费用400元由王可义儿子支付。罗六花于2019年8月4日、9月17日两次到临夏金瑞龙接骨诊所治疗，花费1200元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中，罗六花与王论树之间系雇佣关系，罗六花在工作时间段被王可义的羊致伤，罗六花可以请求第三人王可义承担赔偿责任，也可以请求雇主王论树承担赔偿责任，现罗六花主张王论树承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。王论树承担赔偿责任后，可以向第三人王可义追偿。罗六花在返回厨房途中防范不足，被羊致伤，存在过错，可适当减轻王论树的赔偿责任。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，三顺公司作为承包方，将工程分包给不具备用工主体资格的王论树，三顺公司应承担用工主体责任，故三顺公司依法承担连带责任。 罗六花因本案造成的经济损失，本院认定如下： 医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。罗六花在金瑞龙接骨诊所治疗花费1210元，本院予以确认。 误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。罗六花的误工期被评定为90天，故罗六花的误工费为56208元/年÷365天×90天=13859.5元。 护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。罗六花的误工期被评定为60天，故罗六花的护理费为56208元/年÷365天×60天=9239.67元。 交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。罗六花未提交相关证据，故本院对其交通费的主张，不予支持。 后续治疗费，罗六花的后续治疗费被评定为3000元，本院予以支持。 鉴定费，罗六花作司法鉴定花费2200元，本院予以支持。 综上所述，罗六花的各项经济损失为29509.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、王论树于本判决生效之日起十日内赔偿罗六花医疗费等经济损失29509.17元的60%，即为17705.5元，其余40%损失由罗六花自负，永靖县三顺建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任； 二、驳回罗六花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由罗六花、王论树各负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  王立红 人民陪审员  党民贵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  焦正剑
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3672号原告：灌云县四队镇顾荣荣农资门市，住所地灌云县，统一社会信用代码92320723MA1TNQ3K4G。经营者：顾荣荣,女，1983年3月26日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：孙某飞，男，1983年5月28日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市(以下简称顾荣荣农资门市)与被告孙某飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理。原告顾荣荣农资门市经营者顾荣荣及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，被告孙某飞经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾荣荣农资门市向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款7100元并支付违约金（从2018年6月1日其按月利率2%支付违约金至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灌云县开设农资销售门市，被告在2018年4月24日在原告处购买农药，计价7100元，由于被告资金暂时困难，便写下欠条，欠条约定了农药名称、数量、价格、欠款总金额、违约责任等。还款期限届满后，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告孙某飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾荣荣农资门市经营农资、农药生意，被告孙某飞从事西瓜种植。2018年4月23日被告孙某飞电话联系原告顾荣荣农资门市经营者顾荣荣向其购买化肥，次日原告顾荣荣农资门市将化肥运输至被告孙某飞处（图河镇高架桥下），被告孙某飞在原告顾荣荣农资门市提供的销售单上签字确认，共计货款7100元并约定孙某飞在2018年6月1日前将货款归还，如超过约定时间，从违约日起按月利息百分之二计算支付违约金。款项到期后，经原告顾荣荣农资门市多次催要，被告孙某飞至今未给付货款及违约金。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙某飞向原告顾荣荣农资门市购买化肥，应按照约定依法支付货款7100元，故对原告顾荣荣农资门市的主张本院予以支持；对于原告顾荣荣农资门市主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某飞于本判决生效后十日内向原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市支付化肥款7100元及违约金(违约金以7100元为本金，按照月利率2%从2018年6月2日起开始计算至被告孙某飞实际给付之日止)。如果被告孙某飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  朱 锐二〇二〇年九月十八日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042764开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6035号 原告：林银河，男，1977年12月23日出生，汉族，住南安市。 被告：张育良，男，1975年2月25日出生，汉族，住永春县。 原告林银河与被告张育良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银河、被告张育良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林银河向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告偿付货款45000元并支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日，被告张育良向原告林银河购买用于生产口罩材料鼻梁骨（又名鼻梁条）100万条，单价为每条0.045元，总价为45000元，被告张育良于次日收到100万条鼻梁条，以上事实有被告签名确认的送货单为据。之后，经原告林银河多次催讨货款，但被告张玉良却拒不偿付。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告张育良辩称，2020年4月19日被告确实有收到原告林银河交付的口罩鼻梁骨货物，并且被告张育良在送货单上签字确认。但是原告交付的货物质量根本不合格，原告所送的货物还在被告厂里积压，根本没办法使用。收到货物后被告也有联系原告谈及货物存在的质量问题，原告还承诺补偿被告3000元，但是因为该批货物不能使用，被告不同意该补偿方案。综上，原告提供的货物质量存在问题，故其无权要求被告支付货款。 本院经审理认定如下事实：被告张育良于2020年4月19日向原告林银河购买口罩鼻梁骨100万条，单价0.045元，合计45000元。收到货物后，被告张育良未向原告林银河支付货款，原告于2020年8月3日诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提交的送货单一份为据。被告对原告提供的上述证据不持异议，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2020年4月19日被告张育良向原告林银河购买价值45000元的口罩鼻梁骨，该事实原、被告双方共同认可，并有原告提供的送货单为证，事实清楚，应予认定。原、被告双方订立的买卖合同，主体适格，意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同订立后，原告林银河向被告张育良交付了相关货物，履行了合同义务。但被告张育良未能向原告林银河支付货款，被告张育良的行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告支付货款45000元，于法有据，本院予以支持。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能偿还，其违约行为必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，对此，原告不予认可，被告亦未能进一步举证证明。本案双方货物买卖关系发生在2020年4月份，2020年4月20日被告已收取案涉货物，且双方在此之前亦曾有过同样货物买卖。此时，被告应清楚货物的质量如何，本案双方亦均未提供证据证明对于货物买卖曾约定质量检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”，本案双方交易标的物为口罩鼻梁骨，生产口罩相关材料伴随着疫情的发展产生较大的价格波动，双方交易的标的物具有较强的时效性，被告如果认为原告提供的货物质量存在问题，应当在收到货物后合理期限内提出，但双方交易至今已隔多月，被告未能举证证明在此期间其向原告提出质量问题并退还相关货物，现被告主张货物质量存在问题，以此为由拒绝支付货款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张育良应于本判决生效后10日内支付原告林银河货款45000元及利息（利息自2020年8月3日起至付款款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告张育良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年九月四日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。