上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10001号原告：上海晨兴希姆通电子科技有限公司，住所地上海青浦工业园区胜利路**(崧泽大道**)。法定代表人：唐融融，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琪，男。委托诉讼代理人：王丽萍，女。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司，注册地广东，注册地广东省深圳市>法定代表人：朱旭霞，该公司总经理。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，注册地上海，注册地上海市闵行区>负责人：朱旭霞，该分公司总经理。两被告共同的委托诉讼代理人：龚健华，上海加宁律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：洪昂，上海加宁律师事务所律师。第三人：上海乾烁精密塑胶有限公司，注册地上海，注册地上海市松江区车墩镇泖亭路****厂房>法定代表人：陈军海，该公司总经理。原告上海晨兴希姆通电子科技有限公司(以下简称晨兴公司)与被告深圳硕贝德无线科技有限公司(以下简称硕贝德公司)、被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司(以下简称硕贝德分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱琪、王丽萍，两被告的共同委托诉讼代理人龚健华、洪昂到庭参加诉讼。经两被告申请，因上海乾烁精密塑胶有限公司(以下简称乾烁公司)与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽萍，两被告的共同委托诉讼代理人洪昂，第三人的法定代表人陈军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除模具订单XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX及改模订单XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX；2.判令两被告退回上述模具及改模订单货款141,599元；3.判令两被告赔偿以货款141,599元为基数，自法院判决解除之日起至归还之日止按LPR利率计算的利息；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：硕贝德分公司为原告供应商，为了向其采购天线物料以及采购生产天线所需的模具，原告委托关联公司麦维讯电子(上海)有限公司(以下简称麦维讯公司)与硕贝德分公司签署了《产品合作前期承诺协议》及模具采购订单XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。原告自行与硕贝德分公司签署了模具采购订单XXXXXXXXXX及改模订单XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。上述模具及改模货款金额共计141,599元。上述模具开模后暂存放于硕贝德分公司处，用于为原告生产天线等物料，后硕贝德分公司于2018年以其要解散为由，擅自将属于原告的上述模具交给第三人。经原告多次催告，硕贝德分公司拒绝向原告交付模具，第三人也以其与硕贝德分公司有交易往来，而硕贝德分公司对其有欠款为由，拒绝将模具交付原告。因硕贝德分公司拒不交付模具，导致原告无法实现模具及改模合同目的，无法生产原告公司项目所需的物料，严重耽误项目，造成巨大损失。在项目长时间停滞后，原告不得不重新委托其他供应商生产硕贝德分公司拒不交付的模具。两被告共同辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。原告称被告擅自将模具移交案外人的说法没有依据，第三人是原、被告买卖天线的实际代工方，也是模具的制作方，由第三人开模后再用模具生产天线。原告若想返还模具，应起诉第三人。2018年，被告因生产经营调整，打算注销上海分公司，并告知原告。考虑到多年合作及模具移动造成的生产影响，且原告也无法在短时间内找到天线生产厂家，故被告促成原告与第三人直接合作，但双方未签订书面协议。鉴于被告促成上述合作，本案模具也只能用于为原告生产天线，因此模具相当于已经归还原告，而原告称被告不归还系因被告对第三人有欠款的情况并不存在。另，原告主张归还模具款，但XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX是改模订单，模具已经完成改模，故被告无义务返还改模费16,855元；按行业惯例，因技术更新很快，一两年就要开模，XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX订单中的模具都是2014、2015年制造的，现已无下订单时的使用价值，若判决返还也应折价而不应按订单原价。第三人述称，其与硕贝德分公司有模具业务往来，涉案模具由其开模和改模，并用于生产天线支架。第三人与原告关于模具没有业务上的牵扯，本案应该是原、被告之间的争议。原告要求移模，应先通知硕贝德分公司，再由硕贝德分公司联系第三人，无法移模是因原告拖欠被告部分尾款。后来原告与第三人开始直接下订单合作时，并未提出要求返还涉案模具，第三人还配合原告赶订单。涉案模具目前在第三人处，其同意归还模具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托麦维讯公司与斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司(以下简称斯凯科斯公司)签订合同、下达采购订单等。2014年12月10日，麦维讯公司向斯凯科斯公司下了一份订单，采购单号为XXXXXXXXXX，载明L7D天线模具1套，金额50,000元。2015年11月4日，麦维讯公司向斯凯科斯公司下了一份订单，采购单号为XXXXXXXXXX，载明KC30天线模具1套，金额45,000元。后麦维讯公司向斯凯科斯公司支付了上述两份订单中的费用。2016年2月26日，麦维讯公司(甲方)与斯凯科斯公司(乙方)签订《产品合作前期承诺协议》，约定乙方推荐甲方使用其生产(或代理)的手机天线。2017年7月13日，斯凯科斯公司变更公司名称为硕贝德分公司。2018年5月11日，原告向硕贝德分公司下了三份订单，其中采购单号XXXXXXXXXX的订单上载明KC30项目分集天线改模费7,932元；采购单号XXXXXXXXXX的订单上载明天线支架开模费用29,744元；采购单号XXXXXXXXXX的订单上载明P2-A项目分集天线支架改模费8,923元。后原告向硕贝德分公司支付了上述三份订单中的费用。因公司计划解散，硕贝德分公司向原告提出后续双方不再继续合作，并于2018年10月左右居中促成原告与第三人直接合作，将存放在第三人处的模具清单交原告确认，由原告向第三人下订单，继续使用涉案模具生产所采购的产品。各方当事人的负责人或员工多次通过电子邮件等方式沟通相关事宜。2018年10月15日，硕贝德分公司向原告发送电子邮件，主题为“模具清单请查收！！！”。2018年10月18日，原告回复上述电子邮件，主题为“答复：模具清单请查收！！！”，内容为：“这颗料正式报价单给我下，另外把乾山的三证资料提供下，我先建下资料从这个订单开始供货。移模协议我这边也没有，你这边让模具厂整理下清单，备注好模具编号，我们直接找研发项目签字确认就可以了。SXXXXXXXXXXXWIFI_ANT_P2-AE_5FFD51_100443RO”。2018年10月18日，硕贝德分公司向其两位员工及原告发送电子邮件，主题为“答复：模具清单请查收！！！”，内容为：“HiTony，邮件讯息收到！SXXXXXXXXXXX报价单请查收附件，完全参照P2-A的价格；Lily，把乾山商务人员加入该邮件，请他们提供三证资料，客户先为他们建档；Sasa，请按照附件模具清单，请乾山提供对应的模具编号(提供乾山部分就OK)以上谢谢！！！”同日，硕贝德分公司向原告、第三人(shqssales@163.com)发送电子邮件，内容为：“HiTony，后续与您公司对接的是陈总，联系方式如下：Jeff陈总上海乾烁精密塑胶有限公司电话：XXXXX****XX邮箱：shqssales@163.com；Hi陈总，后续我们的客户晨兴希姆通会直接和你们合作，对应采购联系方式如下：Tony宋军希姆通信息技术(上海)有限公司Mobile：XXXXXXXXXXXTel：021-XXXXXXXX地址：上海市长宁区金钟路XXX号晨讯科技大楼A座希望大家合作愉快，在这段时间我们也会协助大家处理相关事宜，谢谢。”后原告向硕贝德分公司、第三人回复电子邮件，内容为：“好的，陈总，把贵公司的三证合一资料扫描给我们下，我们先建立档案，多谢！”2018年10月19日至2019年3月21日期间，原告先后向第三人下了11个订单，所采购的产品均使用涉案模具生产，订单已履行完毕。但履行过程中，双方曾就产品质量问题有过争议和磋商。2019年3月7日，原告向硕贝德分公司发送电子邮件，内容为：“姜总，鉴于目前我们和乾烁配合的情况，我们目前需要将模具全部移模(定于下周五前需要全部操作完)，移模后我们将全部支付贵司的尾款。以上有任何异议请及时告知，谢谢！”2019年3月11日，硕贝德分公司向原告发送电子邮件，内容为：“您好周主管：如下午我们电话沟通的，附件请查收并尽快回复我们为盼。目前只要我们将这个问题解决了，相信乾烁那边收到贵司货款，一定会配合贵司移模等的。如果贵司付款乾烁后，他们配合移模有问题，需要我们从中配合贵司协调，我们也可以配合的，但是这并不能影响我们之间的处理的，希望相互理解。再次感谢贵司长期以来的合作，希望以后有机会能再给贵司服务。至于壳料的问题，我司意见如下早已明确。谢谢”2019年5月22日，原告向硕贝德分公司发送电子邮件，主题为天线移模通知函-硕贝德，内容为：“丘工，由于我们天线模具迟迟无法移模出来，导致我们项目严重预期了，我们正式向贵司发送移模通知函。请告知贵司的收函人及地址，以便我们发送正本。”邮件附原告与麦维讯公司分别向硕贝德分公司出具的《关于模具交付的通知函》各一份，函中称其向硕贝德分公司采购模具，履行了相关付款义务，而硕贝德分公司至今未交付模具，经多次催促交付未果，故要求硕贝德分公司限期交付模具。同日，硕贝德分公司回复上述电子邮件，内容为：“您好周工：我们上海公司已在约一年前解散。当时都有正式通知贵司及极力配合贵司交接的了，所以贵司后面能和供应商们正常合作了的。另外贵司拖欠我司的货款，一直未支付，我们多次沟通未果。请问律师函正本是发您如下地址收是吗？”2019年5月22日，原告向第三人发送电子邮件，主题为天线移模通知函-乾烁，内容为：“张工，由于贵司与硕贝德的模具费用问题，我司天线模具迟迟无法移模出来，导致我们项目严重预期了，我司正式向贵司发送移模通知函。请告知贵司的收函人及地址，以便我们发送正本。”邮件附原告与麦维讯公司分别向第三人出具的《关于模具交付的通知函》各一份，函中称其已向硕贝德分公司采购模具，履行了相关付款义务，而硕贝德分公司至今未向其交付模具，因了解到硕贝德分公司擅自向第三人移交了所有模具，经多次催促第三人交付未果，故要求第三人限期交付模具。同日16：45，第三人回复该邮件称：“周工：首先所有的模具业务是硕贝德与我司发生往来(关联：贵司-＞硕贝德-＞我司)，并非贵司，现贵司直接跳过硕贝德来与我司谈移模事项，此通知函我司不认可，我们不对应贵司，加上硕贝德还有一些款未结清，目前没办法配合，如任何问题还请贵司与硕贝德取得联系，待硕贝德与我司结清之后，我们会全力配合移模此事。以上，请知悉！谢谢！’”2019年5月23日，原告向硕贝德分公司发送电子邮件，内容为：“丘工下面是乾烁回复我们的邮件。可以直接证明没有交接完成。”同日，硕贝德分公司回复该邮件称：“您好周工：那么以下可以共同请乾烁提供我司未付款证明的；我司这边显示，全部款项已结清乾烁了的。另外贵司未付我们款，是我们双方都确认无误的。”2019年5月25日，硕贝德分公司向原告发送电子邮件，内容为：“您好周工：由于本人工作调动关系，贵司的欠款问题，会有律师对接处理。其他移模问题请贵司直接和乾烁对接；我们法务认为我们已完成客户交接了的。(贵司都有和供应商正常合作了的)谢谢！”因要求硕贝德分公司及第三人交付模具未果，故原告起诉至本院。诉讼中，各方当事人均确认上述订单中所涉模具共三套，分别是KC30天线模具、L7D天线模具和P2-A项目分集天线支架模具，上述模具的开模及改模均已完成，也实际投入使用，用于为原告生产天线产品。原告与硕贝德分公司确认双方结束合作关系时，未对涉案模具如何交付作出明确约定。两被告与第三人确认涉案模具由被告硕贝德分公司交第三人开模和改模，自开模后至今一直存放于第三人处，在硕贝德分公司促成原告与第三人直接合作时，原告确认了模具清单，且未对涉案模具在第三人处提出异议并要求返还。本院认为，原告与被告硕贝德分公司之间的四份模具订单系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项，即“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，认为硕贝德分公司擅自将涉案模具交给第三人，并经其多次催告，拒绝向其交付涉案模具。故本案的争议焦点在于被告硕贝德分公司是否负有向原告交付涉案模具的义务，进而是否需因未能交付而导致模具订单应予解除。本案中，模具订单签订后，涉案模具均已完成开模、改模，并用于为原告生产天线产品。原告与硕贝德分公司通过这一方式合作多年，至2018年因硕贝德分公司打算解散，双方遂结束合作。可见，涉案模具已制造完成，并具备交付的条件。双方在模具订单中未明确交付期限，在促成原告与第三人直接以涉案模具继续生产天线产品时，硕贝德分公司已将模具清单发送给原告，原告回复称“移模协议我这边也没有，你这边让模具厂整理下清单，备注好模具编号，我们直接找研发项目签字确认就可以了”。结合原告之后直接向第三人下订单采购的情况及当事人陈述，本院有理由相信原告在与硕贝德分公司结束合作时，已知晓涉案模具在第三人处，但对此并未提出异议并要求硕贝德分公司交付模具，而是同意将涉案模具继续放在第三人处为其生产产品。至此，硕贝德分公司经原告同意完成了对涉案模具的处理，可视为其已履行了向原告交付涉案模具的义务。故原告以硕贝德分公司未按约交付涉案模具为由，要求解除模具订单的主张，缺乏事实根据和法律依据，亦有违双方在合同履行过程中应遵循的诚实信用原则，故对原告的所有诉讼请求，本院均难以支持。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告上海晨兴希姆通电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,565.99元，由原告上海晨兴希姆通电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年九月十一日法官助理  钟益青书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……