云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1672号原告：郭东梅，女，1969年12月4日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：许从凤，女，1973年3月5日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭东梅与被告许从凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭东梅、被告许从凤的委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭东梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告归还借款本金130000.00元整；二、由被告支付自2018年1月1日起至2020年7月1日止的利息19500.00元（按年利率6%计算），以上两项合计149500.00元（壹拾肆万玖仟伍佰元整）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，2014年6月、2014年8月，被告因资金周转困难，急需用钱，先后找原告借款130000.00元（其中6月借款100000.00元，8月借款30000.00元）。收到借款后，被告先后向原告出具《借条》二份，后因被告未能及时还款，经协商一致，原、被告将两笔借款重新进行了确认，被告又向原告出具《借条》二份，约定：许从凤欠郭东梅100000.00元人民币，许从凤自2017年4月30日起每月归还5000.00元；许从凤向郭东梅借款人民币30000.00元，此款于2017年12月31日前归还等内容。但还款期限满后，被告未按照约定向原告归还借款，原告多次与被告交涉还款事宜，但被告总是以各种理由拒绝归还借款，被告行为已失诚信。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法给予判准。被告许从凤辩称，一、被告认可两张借条上的签字均由被告本人所签；二、两笔借款发生时间较长，被告记得实际仅收到借款100000.00元，原告在起诉之前也向被告催收借款，双方达成一致意见，被告已偿还借款15000.00元，尚欠借款85000.00元。2017年7月26日的《借条》载明的30000.00元，是当时原、被告协商在大荒地附近投资育苗，原告应当投资的育苗款，并非交付给被告的借款，但后来双方因投资事宜发生争议，导致育苗事宜未继续开展，原告并未实际交付30000.00元；三、双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《借条》（2017年4月21日）原件1份、《富滇银行交易明细查询历史》打印件加盖公章1份，因被告质证对该组证据予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》（2017年7月26日）原件1份，被告质证对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可，被告没有收到原告的30000.00元款项，本院认为，该《借条》没有相应的银行流水对借款的实际交付进行佐证，且与被告提交的短信聊天记录中，原告自认借款为100000.00元的事实相矛盾，故对于原告欲证明向被告出借30000.00元的证明目的不予采信。被告提交的《短信聊天记录截图》打印件1份，因原告质证对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告通过其弟媳李朝芝认识被告，2014年6月28日，被告与李朝芝共同向原告借款，原告通过其卡号为62×××18的富滇银行账户取现90000.00元在加上自有资金10000.00元，合计将借款100000.00元交付被告及李朝芝。后原、被告与李朝芝协商一致，由被告承担还款责任。2017年4月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告许从凤欠原告郭东梅100000.00元人民币，双方自愿达成协议，由被告许从凤自2017年4月30日起，每月归还5000.00元，直到清偿本金为止。2017年7月26日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：被告许从凤向原告郭东梅借款30000.00元作为育苗专款，此款于2017年12月31日前归还。2020年5月27日，原告在短信向被告催要借款的过程中，向被告发送信息称：“只要按借条上的金额十万，已还一万五，还有八万五，还给就行了。”后被告许从凤未再向原告偿还借款。本院认为，关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提供的证据能够证实，原告于2014年6月28日向被告交付借款本金100000.00元，但针对剩余的30000.00元借款，首先，原告仅提交了2017年7月26日的《借条》，未提交证据证明借款交付的过程，借款合同系实践性合同，借贷关系的生效要件为借款的实际交付，仅凭2017年7月26日的《借条》不能证明借款实际发生；其次，被告提交的证据，能够证明原告在出具《借条》后向被告催款时，自认借款金额为100000.00元，已经偿还15000.00元，尚欠85000.00元，原告虽主张，其之所以仅向被告催款100000.00元，是因为其欲将两笔借款分开催要，但二份《借条》出具的时间均为2017年，约定的还款时间也是2017年，原告向被告短信催要借款时，超过还款期限已经三年，从民间借贷催收借款的习惯看来。应当将两笔借款一起催收，原告称两笔借款分开催收的主张与常理不符；再次，原告主张两笔借款均于2014年出具过《借条》，并于2017年更换《借条》，即原、被告双方在2017年进行结算，但两笔借款并未在一张《借条》上进行结算，而是分开出具《借条》，且时间也非同一日，根据民间借贷结算的习惯，一般结算时应当将所欠金额记载在同一《借条》上，并在同一日进行结算，原告两笔借款分开结算的行为与常理不符。综上，本院确认原告向被告实际交付借款100000.00元，且约定自2017年4月30日起每月偿还5000.00元，现被告仅偿还15000.00元，剩余85000.00元借款本金被告应承担向原告偿还的责任。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2017年4月21日针对100000.00元借款出具的《借条》中，原、被告双方未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，故被告应按年利率6%计算向原告支付逾期利息，又因为原、被告均未提供证据证明被告归还15000.00元的具体时间，双方在短信上确认被告尚欠借款本金85000.00元的时间为2020年5月27日，故被告支付逾期利息的时间起点为2020年5月28日，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付2020年5月28日起至2020年7月1日止的逾期利息481.67元【85000.00元×（6%÷360天）×34天】。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告许从凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东梅借款本金85000.00元、2020年5月28日起至2020年7月1日止的逾期利息481.67元，合计85481.67元；二、驳回原告郭东梅的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290.00元，减半收取1645.00元，由原告郭东梅负担704.00元，由被告许从凤负担941.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵梓彤