江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7254号原告：梅金宝，男，XXXXX，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，董事长。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彩霞，江苏凡创律师事务所实习律师。原告梅金宝与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案因不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序由审判员汪小峰独任审理。本院于2020年1月6日、8月7日进行了听证，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告梅金宝的委托诉讼代理人查景彦，被告谨业公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款168000元以及逾期付款利息(以168000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订《模板施工协议》，约定由原告承包被告施工的苏州高新区文体中心景观湖工程中的模板工程施工，按60元/㎡计算工程款。原告按施工协议施工完成后，经被告项目负责人陈金官验收合格，2017年1月20日经被告施工员万阿瞧清点轧账后，确认结欠原告款项238000元，被告管理负责人陈金官答应于当日支付10万元，但事实上未支付，故其在2017年1月22日重新签字确认结欠原告工程款238000元。后被告方于2017年11月7日向原告支付了70000元，还剩余168000元未支付。之后，原告多次向被告讨要欠款，但被告均未支付。故原告诉至法院。被告谨业公司辩称：1、根据原告提供的施工协议以及木工轧账单中的项目章真实性持异议，并非其司的项目章。2、陈金官非其员工，其签字并不能代表我公司；即使该施工协议是真实的，那么根据施工协议，双方一致确认所有模板是按照60元每平米计算，而木工轧账单中是按照70元每平米结算的，对于该结算结果不予认可。3、模板方量应当以审计确认的工程量为计算依据，甲方审计案涉工程的模板方量为5863.86平。4、另外根据施工协议付款方式的约定，乙方当月完成量当月计算后下月甲方工程款到位后支付60%。截至目前，工程款尚未到位，还不具备付款条件。经审理查明，2016年3月3日，原告梅金宝作为乙方，与作为甲方的案外人陈金官签订《模板施工协议》一份，其内容如下：甲方委托乙方施工完成苏州新区文体中心景观湖工程中所发生的模板工程施工。承包方式模板双包；工程中的挡墙、现浇踏步及其他混凝土工程所需模板施工，施工中所用木板、钢管、铁丝、扣件、拉杆均由乙方负责；所有模板按展开面计算面积，并双方确认后按陆拾元/㎡；乙方当月完成量当月计算后下月甲方工程款到位后支付60%，余款到年底付清。在《协议书》尾部，陈金官在“甲方”处署名并加盖谨业公司高新区文体中心景观湖工程项目章，该项目章标注“仅限于工程资料，其它类使用无效”字样；梅金宝在“乙方”处署名。梅金宝在庭审中提供《木工轧账》一份，称其中上部内容“木工班组承包人在苏州高新区文体中心景观项目方量为7256㎡，价格为70元/㎡，点工27个，商议补贴木工班组人民币5000元，总价：70*7256=507920元，点工200*27=5400元，507920+5400+5000=518320元，共计支取工程款280000元，大写贰拾捌万元，剩余工程款为：518320-280000=238320元，工作量计算人万阿瞧,2017.1.20，木工班组承包人”系陈金官委派的技术员万阿瞧书写；下部内容“结余工程款238000元陈金官2017.1.22”内容系由陈金官亲笔书写，并加盖谨业公司高新区文体中心景观湖工程项目章。原告梅金宝在木工班组承包人处署名。另查明，在本院审理的案外人苏州三盛混凝土有限公司与谨业公司（2018）苏0505民初1546号买卖合同纠纷一案中，谨业公司在庭审中明确表示：陈金官系其公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算。据此，该案判决对陈金官代表谨业公司确认的货款总额予以认定。判决做出后，双方当事人均未上诉，判决已生效。庭审中，原告称2016年3月，被告承接了高新区文体中心景观项目工程，其现场项目管理人陈金官，因为进度需要联系了原告，让原告承包了现场的模板施工，所以签订了《模板施工协议》，其于2016年5月份完成施工退场。庭审中，被告称文体中心景观湖项目的竣工验收时间为2016年12月28日。庭审中，关于《木工轧账》中结算总金额问题，原告称因工程总价款为518320元，已支付28万元，故抹掉零头后尚结欠238000元。庭审中，关于高新区文体中心景观项目工程中模板方量问题，被告认可方量为5863.86平方米。上述方量编制在其司的审计资料中。目前审计报告终审尚未结束。庭审中，关于模板单价不一致的情形，原告称之所以由60元/㎡变成70元/㎡，是因为在施工工程中，产生了事故，导致停工一个月，原告所购买的木材模块被泡水，无法使用；原告多次购买模板，故双方协商提高了单价。庭审中，关于点工问题，原告称系该工程中的别的项目需要点工，与模板施工无关；点工主要是搅拌水泥之类的工作。庭审中，关于付款条件问题，原告称当月的工程量于下个月被告公司工程款到位后支付60%，余款2016年年底付清；被告称2016年5-12月期间，发包方每个月都会向其支付进度款，但其认为应当在其与发包方结清尾款后支付条件才成就。庭审中，原告称双方轧账后，被告通过案外人陈小男转账了7万元，余款168000元未支付；关于之前支付的款项，原告称部分由陈金官现金支付，部分由陈小男转账支付。以上事实，有模板施工协议、木工轧账、（2018）苏0505民初1546号民事判决书、（2019）苏05民终9543民事判决书、交易流水、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行相应的付款义务。本案中，梅金宝所提供的《模板施工协议》抬头虽载明“甲方”为陈金官，但在《模板施工协议》尾部落款处，“甲方”除陈金官个人署名外，另加盖了谨业公司高新区文体中心景观湖工程项目章，表明陈金官并非以个人身份签署上述《协议书》，而是作为谨业公司高新区文体中心景观湖项目的代表签署；又因谨业公司在另案中确认陈金官系其公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，故本院认定该《模板施工协议》所指向的双方当事人为梅金宝与谨业公司。况且，在高新区文体中心景观湖项目整体竣工验收后，谨业公司在编制的审计资料中并未将涉案模板工程的工程量排除在外，其也未提供任何证据证明相应施工内容由他人完成，故本院认定涉案模板工程由梅金宝组织施工并完成，梅金宝已按约进行施工且工程已通过竣工验收，故谨业公司应按约支付工程款。首先，关于本案工程的方量问题，因陈金官作为有权代表在《木工轧账》中已确认为7256㎡，故本院予以认可。关于被告所称其终审审计报告中确认的方量为5863.86㎡的意见，本院认为，被告并未提供审计报告予以证实，即便其陈述属实，上述审计报告约束的主体为被告及其发包方，对原告不具有拘束力，故本院不予采信。其次，关于单价问题，虽然双方在《模板施工协议》约定为60元/㎡，结合原告的陈述及陈金官作为有权代表在轧账协议中的确认，双方在最终结算时变更了上述单价，变更为70元/㎡，故本院予以认可。再次，关于付款条件问题，本院认为依据双方在《模板施工协议》的约定，结合被告称发包方每个月都会向其支付进度款的事实，本院认为，付款条件已成就。最后，关于点工问题，本院认为，虽然双方未就点工问题在协议里做出约定，但是根据原告的陈述，结合陈金官作为有权代表在轧账协议中的确认，被告应当支付上述费用。综上，被告应当按照《木工轧账》载明的尚欠金额扣除已支付的金额即168000元向原告支付工程款。因被告未及时支付工程款，故应当支付以168000元为基数自起诉之日起至被告实际支付之日止的工程价款利息。关于原告主张价款利息按照年利率6%的标准计算的意见，本院认为，该标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅金宝工程款168000元，并支付相应利息（以168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计算至被告实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 汪小峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 田德强书 记 员 黄天涵