wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初658号 原告石利红，男，汉族，1964年10月13日出生，住武安市。 委托代理人程喜芳，武安市华信法律服务所法律工者。 被告艾长文，男，汉族，ｌ958年12月12日出生，住广平县。 被告艾书杰，男，汉族，1987年6月3日出生，住石家庄市长安区。 被告（两个被告共同）委托代理人李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 原告石利红与被告艾长文、艾书杰合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告石利红及其委托代理人程喜芳、被告艾长文、艾书杰及其共同委托代理人李宏义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石利红诉称，2011年7月份，被告艾长文以“国家西部大开发，做项目可以挣钱，投资3万元可返300万”为由，要求我为其投资，经被告艾长文多次劝说下，我才找朋友出二分利息贷款先后通过转账和现金支付方式给付二被告人民币218000元（其中2011年7月11日转账两笔至被告艾书杰账户中共计167500元，2011年7月16日通过现金给付的方式直接给艾书杰50500元）。二被告许诺从投资第二个月开始返还盈利，2017年8月份，被告通过现金的方式给付我7万元盈利后，不再继续按照许诺向我支付投资本息，无奈之下，我向武安市公安局报案，通过武安市公安局经侦大队沟通，被告还我37000元，余款111000元拒不返还。原告多次去找被告要求返还投资款，但是被告以没钱为由拒绝，随后我得知被告提出的所谓“西部投资”根本不存在，无奈之下为了维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、依法判决二被告立即退还原告投资款人民币111000元；2、依法判决二被告按照年息2分标准向原告支付自2011年7月11日开始计息，至2018年7月11日共计435700元，并判决被告按照上述利息标准向原告支付利息，被告全额返还投资款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告艾长文辩称，我与原告从来就不认识，双方之间也没有任何经济纠纷，从来就没收到过原告的任何钱款，与原告更没有合同关系，我也没有参与传销组织，更没有犯罪事实，原告起诉我属于起诉的主体错误，应驳回原告对我的起诉。 被告艾书杰辩称，我从来没有让原告向我账户上转款，原告向我账户所转的167500元属于其投入的传销款，不受法律保护。我也是因被传销组织上线杜海林误导，参加了传销组织，原告实际也参加了该传销组织，但原告不是我发展的直接下线，原告是王苏叶的下线。除此之外我从来没有收到原告的任何现金。我与原告虽均参加了传销组织，但均不构成犯罪。我将原告转账到我账户的167500元传销款，己上交我的上线杜海林，根据当时传销的规矩，杜海林没有给我出具任何手续，但我并没有占有原告一分钱投资款。原告的起诉不属于法院民事受理范围，原告是参加了传销组织而投入了资金，根据最高人民法院(1998)38号通知精神，传销或变相传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。据此，对于原告的起诉，人民法院不应受理，应驳回原告的起诉。 经审理查明，在原告知晓“国家西部大开发项目，投资3万可返还300万元”是个虚假信息后，向武安市公安局控告有关被告艾长文等人涉嫌传销犯罪，2012年2月经武安市公安局初步侦查后，又将案件移送至银川市公安局进行侦查，银川市公安局经过侦查认为原告控告艾长文、杜海林等人涉嫌组织、领导传销活动案件，经过侦查艾长文、杜海林等人没有犯罪事实，于2018年8月28日向原告作出了银公（刑）不立字[2018]96号不予立案通知书。所谓的“国家西部大开发项目，投资3万可返还300万元”，现原被告均认为属于虚假信息。原告在当地饭店吃饭的时候与王苏叶相识，王苏叶给了原告有关被告艾书杰的账户，让原告向被告账户上转款，原告于2011年7月11日分两次向被告账户上转款共计167500元。原告石利红、被告艾书杰均认可一个人的身份证号只能投资一股，一股投资价值为33500元，制作成编码卡交付给投资人。原告承认向被告艾书杰提供过其儿子的、妻子的、妹妹等人的身份证号码，原告也承认收到过相关的编码卡，但现在记不清收到几张编码卡。原告所说交付给被告艾书杰的现金50500元，经查是在银川一个宾馆里，交给了一个不知道姓名的人，当时那个人以及被告均未给原告出具收款手续，现被告艾书杰不承认原告说的事实，也没有见到过原告向他人交付过现金。被告艾书杰不承认原告所说在2011年8月曾给其返利7万元。以上事实有原告递交的身份证复印件、转账凭证两张、取款条一份、不予立案通知书一份、武安市公安局经侦大队情况说明一份，被告递交的不予立案通知书一份、最高院（1999）民他2号复函一份、判例一份、传销部分参与人员层级机构图一份，法院依职权调取的武安市公安局的询问笔录，原被告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，原告所诉的事实，在最高人民法院确定的具体民事纠纷案由中没有对应的法律关系，原被告之间的纠纷不属于民事管辖范围。原告作为一名完全的民事行为能力人，应当有明辨是非的能力，在轻信“投资3万可返还300万元”这个信息后，思想上产生了投机取巧的想法，进而按照他人的指意向被告艾书杰账户上转款167500元，又向被告艾书杰提供了其多名亲属的身份证号，结合原被告认可的一个身份证号只能投资一股，每股价值为33500元，进一步印证了原告所转给被告艾书杰的167500元是投资的五股，每股是33500元，原告当庭又陈述收到过每股的编码卡等事实，可以认定原告所说的投资行为，实际是参与了传销或变相参与了传销行为。通过庭审查证的事实，原被告均属于参与传销人员，从投入资金的运作模式上看，一人只能投资一股，每股又是固定的金额，制作成所谓的编码卡交给投资人，投资人按照每股收取红利，这些行为符合传销模式。公安机关经过侦查，只是对被告在涉嫌组织、领导传销活动时有没有犯罪事实，并不等于没有参与传销行为，涉嫌传销犯罪主要是追究组织者、领导者的刑事责任，而对一般的参与者不应追究刑事责任，就本案而言，原被告均属于参与传销的一般人员。根据最高人民法院（1999）第2号复函精神，原被告因传销行为发生的经济纠纷，不宜作为民事案件受理，应由工商行政管理机关进行认定和处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告石利红的起诉。 案件受理费9267元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  睢海明 审 判 员  石光霞 人民陪审员  逯双明 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  赵晶晶 书 记 员  胡晓晓 附加法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉的条件 起诉必须符合下列条件： 1、…………. 2、………….. 3、…………… 4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初69号原告姚作兰，男，1966年10月11日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告姚作兰诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚作兰诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区169号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告姚作兰提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告姚作兰与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告姚作兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚作兰的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告姚作兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢703号之一 申请执行人李桂林，男，汉族，1979年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人保定市建忠建筑机械租赁有限公司，住所地保定市南二环**。 法定代表人孙建忠。 被执行人孙建忠，男，1967年9月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人管英宾，男，1969年10月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 关于申请执行人李桂林与被执行人孙建忠、管英宾民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01295号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙建忠东海东部新区龙族-海天福景二期工程1-503号（证号：鲁（2018）龙口市不动产权第0040197）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  王巧丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1720号 原告：孙丽艳，女，1984年1月8日生，汉族，住安丘市。 被告：张向胜，男，1975年12月11日生，汉族，住寿光市。 原告孙丽艳与被告张向胜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  杨洪江 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  付士森 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨艳青
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2434号 原告：王会影，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告王会影与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王会影在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王会影撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5046号原告：王聪，男，1991年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵小英，山东新和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区北崂路**中艺1688创意产业园****，统一社会信用代码91370213863583408K。负责人：陆琪。原告王聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王聪撤回起诉处理。审判员  柳佳佳二〇二〇年九月二十七日法官助理任倩书记员郭晓斐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1084号 原告：刘雪瑞，女，1978年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李晓红，女，1968年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告刘雪瑞与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪瑞到庭参加诉讼，被告李晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款151000元，并自2019年12月8日开始按月利率2%支付利息至款付清时；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款80000元，并自2019年12月31日开始按年利率2%支付利息至款付清时。事实和理由：2018年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款80000元。原、被告系多年好友，因信任被告的还款能力，原告将现金80000元交付给被告。被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到刘雪瑞现金80000元，使用期一年，到期还本金八万元，息俩月支付一次4800元。”被告按时支付利息至2019年12月，后被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年好友。2018年1月31日，被告向原告借款80000元，双方口头约定月利息3分。原告以现金形式向被告交付借款本金，被告出具了借条，载明：被告向原告借现金80000元，使用期一年，到期还本金，息俩月支付一次4800元。被告如约支付利息至2019年12月，自2019年12月31日起未再偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款80000元，双方约定的借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款本金80000元。关于借款利息，借条中载明的“息俩月支付一次4800元”，能够佐证双方口头约定利息按月利率3%计算。现原告主张利息按年利率24%计算，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日，该请求未超出双方约定及法律的保护范围，本院予以维护 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓红于本判决生效后三日偿还原告刘雪瑞借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率24%，自2019年12月31日计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李晓红负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  田珈溪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20526号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3493号之一 申请执行人河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街********。 法定代表人：张照辉。 被执行人任明，男，1982年6月22日出生，住所地河北省，住所地河北省新乐市 河北榴莲汽车服务有限公司与任明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的12.7684万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6238号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   巧   丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20573号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21064号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执374号之一申请执行人：乔丽霞，女，1972年9月30日出生，汉族。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人乔丽霞与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1021号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失22021元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计22021元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 耿江波执行员 程 军二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20584号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1070号原告：马某1，男，2005年5月16日出生，彝族，学生，户籍所在地景东彝族自治县）林街乡箐头村民委员会河边村民小组。法定代理人：马某2（系原告之父），男，1981年7月19日出生，农民，住景东县。被告：李某，女，1985年10月14日出生，彝族，农民，住景东县。原告马某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其法定代理人马某2到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令变更原告抚养费，即由被告今后每月给付原告生活费800元至原告独立生活为止，原告今后的教育费及医疗费由被告承担50%。2.由被告承担原告2020年秋季高一学费875元。事实和理由:原告系被告的长子，2014年5月20日，原告的父亲马某2与被告李某经景东县人民法院调解离婚，当日景东县人民法院作出（2014）景民初字第282号民事调解书，调解书内容包括为共同生育的男孩马某1由其父亲马某2抚养直接抚养，由被告李某每月支付孩子抚养费300元，于2014年6月开始给付，每月20日之前给付一次至孩子能独立生活为止。后原告一直均由父亲马某2细心抚养，至今6年多，期间被告按时给付原告生活费；但现原告到景东县职业高中就读，急需缴纳学费等等相关费用，并且现在生活消费水平日趋提高，物价上涨，原告的花销也日趋提高，各种支出均是必须的，为了保障原告今后健康成长，被告应当相应提高给付抚养费的标准，保证原告今后正常的生活及学习，故诉至法院。被告李某未向本院提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告马某1围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证复印件一份、户口簿复印件二份，证实原告的主体资格及马某2系原告之父的事实；民事调解书复印件一份，证实原告的父亲马某2与被告李某于2014年5月20日经景东县人民法院调解离婚，调解书内容为共同生育的男孩马某1由其父亲马某2抚养直接抚养，由被告李某每月支付孩子抚养费300元，于2014年6月开始给付，每月20日之前给付一次至孩子能独立生活为止的事实；景东县出具的证明一份，证实原告现就读于景东县的事实。被告未到庭质证。本院认为，以上证据客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马某1生于2005年5月16日，原告的父亲马某2与被告李某于2014年5月20日经景东县人民法院调解离婚，（2014）景民初字第282号民事调解书确认：原告马某1由其父亲马某2抚养直接抚养，由被告李某每月支付孩子抚养费300元，于2014年6月开始给付，每月20日之前给付一次至孩子能独立生活为止。现原告马某1就读于景东县，其父亲马某2及被告李某现均在家务农,无固定收入，原告以调解离婚时约定的抚养费用已远远不能满足原告的开支，从而导致原告生活、教育、医疗费用无法保障，严重影响原告的健康成长为由，起诉要求被告每月增加抚养费至800元。本院认为，抚养子女是父母的法定义务。父母与子女间的关系，不因父母双方离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，尚未独立生活的子女，是指尚在校就读或者丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的成年子女。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告的父亲马某2与被告李某于2014年离婚，距今已六年多，居民生活水平及原告马某1的生活、学习开支相比六年前已有较大提高，故原定的抚养费300元已不能满足原告马某1的生活、学习等实际需要，结合本案实际情况，对原告马某1要求增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持，本院综合考虑本案实际情况酌情确定每月由被告李某支付原告马某1抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某每月支付原告马某1抚养费500元，从2020年10月份起给付至原告马某118周岁时止，限每月20日前支付当月抚养费。二、驳回原告马某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇二〇年九月二十九日书记员  罗 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21067号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3909号原告：何建国，男，1980年1月4日出生，公民身份号×××，汉族，出租车司机，住赤峰市。被告：侯玉丽，男，1972年12月16日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：刘凯，男，1970年6月18日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕中心2-1501A。负责人：张强，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01011、01081。负责人：张永刚，经理。委托诉讼代理人：胡立敏。本院在审理原告何建国与被告侯玉丽、刘凯、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建国撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年九月二十六日书记员 张 瀚
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4331号 原告：侯健，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：张士福，男，1966年6月19日出生，汉族，住济宁市梁山县。 被告：吴凤红，女，1967年6月27日出生，汉族，住济宁市梁山县。 原告侯健诉被告张士福、吴凤红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯健到庭参加诉讼，被告张士福、吴凤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士福、吴凤红偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年3月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用和保全担保的保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告张士福系同事关系，二被告系夫妻关系，二被告多次向原告借款，截至2018年3月1日，累计向原告借款15万元，并于同日出具了借条，且约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催要，二被告仅向原告偿还了利息12000元，但本金15万元及下余利息至今未偿还。为此，原告诉至法院。 被告张士福、吴凤红未到庭，未答辩。 原告侯健为支持其主张，提供了下列证据： 1、借条1份，证明被告张士福、吴凤红多次向原告借款，截至2018年3月1日二被告尚欠原告借款本金15万元，并于同日向原告出具借条1份，且约定利息为月利率1.5%； 2、微信截图1份（4页）、手机短信1份（8页），（并当庭提交微信和短信的原始载体手机一部，以供法庭核实），证明原告就本案借款15万元多次催要，被告张士福、吴凤红向原告通过微信转账和银行转账偿还了利息10000元，偿还现金2000元，合计偿还利息12000元。 被告张士福、吴凤红未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告侯健提供的证据1、2来源合法、真实有效，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。 经审理查明，原告侯健与被告张士福系同事、邻居，被告张士福、吴凤红系夫妻关系。被告张士福、吴凤红多次向原告借款，截至2018年3月1日，累计向原告借款15万元，并于同日出具了借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催要，被告张士福、吴凤红仅向原告偿还了利息12000元，但本金15万元及下余利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张士福、吴凤红累计欠原告侯健借款15万元至今未偿还，有其向原告出具的借条1份、原告侯健提供的微信记录截图和短信记录截图以及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告侯健要求被告张士福、吴凤红偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，因原告侯健与被告张士福、吴凤红未对财产保全担保费做出约定，而诉讼财产保全责任保险费也并非每一诉讼所必须，且不属于法定的诉讼费用范畴，故原告侯健向被告张士福、吴凤红主张诉讼财产保全责任保险费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士福、吴凤红于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除被告张士福、吴凤红已经支付的利息12000元）； 二、驳回原告侯健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263元,诉讼保全费1520元，合计3783元，由被告张士福、吴凤红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓祥旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8416号 原告：王萍，女，1965年1月18日生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周向东，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王萍诉被告周向东民间借贷纠纷一案，本院于2020你9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼。被告周向东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款310万元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告周向东于2017年至2018年之间分别向原告王萍借款310万元整，双方约定利息为两分，约定还款时间为2019年10月30日。但被告在还款期限到期时，以种种理由拒不偿还借款。 综上所述，被告拒不返还原告借款和利息的这种行为，已侵犯原告的合法权益，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周向东未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告周向东因工程需要，于2017年至2018年之间4次向原告王萍借款，合计310万元整。2020年8月23日，周向东给原告出具借条一张，载明：“今借到王萍，身份证号码：3421011965××××××××，人民币现金叁佰壹拾万元整（小写：310万）；分别于2017年10月23日通过周雪洁（王萍女儿）转账给周向东60万元整，账号转入：62×××28；2017年11月28日通过周雪洁转账给周向东90万元整，账号转入：62×××28；2017年11月30日通过周雪洁转账给周向东90万元整，账号转入：62×××28；2018年12月22日通过周雪洁转账给周向东70万元整，账号转入：62×××28；以上借款均按月息2分支付利，以上借款本金合计310万元，保证2019年10月30日前还清本息。借款人：周向东，身份证号码：3412021969××××××××”。上述借款利息均支付到2018年12月底。 上述事实，由原告的身份证、被告出具的借条、银行明细及原告的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告310万元，由被告出具的借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的利率，超过了最高人民法院最新下发的司法解释的规定，未支付的利息，可按借款时一年期贷款市场报价利率LPR4倍，本院依法调整年息15.4%计息，从2019年1月1日起，至款还清之日止。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周向东于本判决生效之日起十日内给付原告王萍借款310万元及利息（按年息15.4%计息，从2019年1月1日起，至款还清之日止）； 二、驳回原告王萍其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元，减半收取15800元，诉讼保全费5000元，合计20800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 震
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初70号 原告贺飞跃，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告贺飞跃诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告贺飞跃诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告贺飞跃提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告贺飞跃与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告贺飞跃的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贺飞跃的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告贺飞跃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1808号原告：湖北梦都建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91420923795921080N）。住所：湖北省云梦县城关梦泽大道**。法定代表人：方三琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维。代理权限：特别授权代理。被告：代阿山，男，1973年8月9日生，哈尼族，云南省红河州元阳县人，现住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都劳务公司）与被告代阿山劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梦都劳务公司的委托诉讼代理人李树华；被告代阿山及委托诉讼代理人鲁忠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦都劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告分包得普洱景辉集团第一郡公租房工程的钢筋劳务工程后，又将该劳务分包给张双平，并签订《钢筋工程劳务分包合同》。被告是在张双平班组提供劳务。为此，原、被告之间不存在劳动关系。被告代阿山辩称，1、案外人张双平与原告之间是何种法律关系与本案无关，对外不影响原、被告之间成立事实上的劳动法律关系；2、如原、被告之间无任何关系，就没有必要给被告支付医药费等费用，这恰好能证明原、被告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《仲裁庭庭审笔录》复印件1份；2、《普劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书》复印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告提供的证据有：1、《钢筋工程劳务分包合同》复印件1份；2、《普劳人仲案字[2020]9号仲裁裁决书》复印件1份。被告提供的证据有：1、《工作证》复印件1份；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件1份；3、《协议书》复印件1份。对原告提供的第1组证据材料来源合法、内容真实可靠，且与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的第2组证据因与本案无关联性，本院不予采信；对被告提供的第1、3组证据的内容上分析，不能证实被告欲证明目的，且《协议书》属复印件，亦未经得原告签章认可，故本院不予确认；对被告提供的第2组证据材料来源合法、内容真实可靠，与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年10月15日，原告与张双平签订《钢筋工程劳务分包合同》，将普洱景辉集团第一郡公租房工程项目的一、二期钢筋的制作、安装劳务工程分包给张双平。约定地下室钢筋制作安装650元/吨，地上钢筋制作安装750元/吨。2017年10月18日，被告经人介绍到该工程项目工地从事钢筋的制作、安装工作。原、被告之间未签订书面劳动合同。应得报酬由张双平按220元/天计发工资，工资报酬是经张双平同意后由原告从银行直接转款给被告。被告庭审中自述，若未出工，当日不计算工资，在等待期间可以自由从事其他工作。2020年6月2日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书，裁决2017年10月18日起申请人代阿山与被申请人梦都劳务公司之间存在事实劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者之间是否构成事实劳动关系，应当具备法定条件。《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组织部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。本案中，首先，原告在审理过程中自述“其经人介绍到涉案工地做工”，工资系张双平签名认可后由原告代为发放，可见被告并非原告直接聘请，原告与被告之间没有人身上与经济上的直接隶属关系。其次，从《钢筋工程劳务分包合同》来看，原告将该项劳务分包给张双平，《钢筋工程劳务分包合同》对工作范围、价款质量、安全管理、款项结算等作出了约定，更符合承揽合同的特征。再次，被告出工自由，来去自由，在等待期间可自由从事其他工作，可见被告并未受原告的各项劳动制度的相关约束，不存在管理与被管理的关系。加之，被告未举证证明被告向其发放了“工作证”、“服务证”等能证明其身份的证件。综上，原告与被告之间不存在组织上的隶属关系，不具备劳动关系的必备条件。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告湖北梦都建筑劳务有限公司与被告代阿山之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告湖北梦都建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋富吉书记员田丝那
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2441号 原告：许国平，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。 被告：迁安市龙华商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路北侧东段。统一社会信用代码：91130283553308320J。 法定代表人：王华，该公司总经理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南侧西段。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 原告许国平与被告迁安市龙华商贸有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告许国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许国平撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月二日 书记员  李平方 ——
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4169号原告：雅力电子（惠州）有限公司，住址：博罗县******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告一：珠海海创利电子科技有限公司，住址：广东省珠海市斗门区*******（食堂）二楼6号。法定代表人：刘某1。被告二：刘某1，男，汉族，1982年11月21日出生，住：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道289号1区***2**501房，身份证号码：430************315。被告三：万毅，男，汉族，1989年10月3日出生，住：重庆市秀山县中和街道新齐居委会万家院子组**，身份证号码：500************213。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2017年1月4日签订《贴片设备租赁合同》，约定原告将SIEMENSH系列贴片机旧设备生产线出租给被告一，租金为每月58500元(含税)，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，起租前被告一需向原告支付押金人民币100000元，为保证被告一能按时支付租金，被告二和被告三作为租赁设备的担保人在《贴片设备租赁合同》上签字。合同签订后，被告—依约向原告支付了设备押金人民币100000元，原告依约将设备交付至被告一指定的收货地址。被告二和被告三分别于2017年4月6日、8月9日向原告支付了租金人民币54250元、10000元。后经三被告与原告协商一致，约定由被告一向原告购买SIEMENSH系列贴片机旧设备生产线，设备总金额人民币825000元，设备押金抵作价款。被告三分别于2017年11月3日、20日、12月12日、30日向原告支付了货款人民币50000元、50000元、100000元、100000元，被告二于2018年1月18日向原告支付了货款人民币50000元，上述货款和押金共计人民币450000元。截止目前，被告一仍拖欠原告货款共计人民币375000元未支付。原告曾多次向三被告催收上述货款，但三被告均予以拖延，并拒绝付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状法院，请求：1、请求依法判令被告一立即向原告支付拖欠的货款人民币375000元及利息(利息自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告二和被告三对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判决本案的诉讼费由三被告承担。被告一、二、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告一于2017年1月4日签订《贴片设备租赁合同》，约定原告将SIEMENSH系列贴片机旧设备生产线（共两套）出租给被告一，租金为每月58500元，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，起租前被告一需向原告支付押金100000元，原告、被告一在上述合同中加盖公章，被告二作为担保人在该合同中签名捺印。其后，原告依约将设备交付至被告一指定的收货地址。被告一、二通过被告三于2017年4月6日向原告支付了租金54250元及押金100000元，合计154250元。其后，被告二、被告三向原告提出购买案涉机器设备的请求，并承诺按400000元一套的价格进行购买，被告二在原告询问“四川的40万你给，珠海的40万是万毅给还是你一起给”后，表示“我只给四川这边的”，被告三随即在2017年11月3日向原告付款50000元，2017年11月20日向原告付款50000元，2017年12月12日向原告付款100000元，2017年12月30日向原告付款100000元；被告二在2018年1月18日向原告付款50000元。其后各被告在原告的多次催收下未支付剩余购买款，原告诉诸本院并提出上述诉请。另查明，被告一系有限责任公司（自然人投资或控股），被告二、被告三系被告一的自然人股东，被告二系被告一的法定代表人。又查明，被告三作为被告一、被告二的委托代理人，于2019年9月9日庭审时表示“我们公司时责任有限公司，买设备和签合同十一公司名义签的，买设备是口头协商的，被告二和被告三各人买一条线，不是公司买的。当时我们时两条生产线，被告二那一条是四川的，为四十万，我的在珠海，也是四十万。我通过手机银行转账付了350000元，被告二说他加上押金付了125000元。我还欠原告50000元。”本院认为，本案为买卖合同纠纷，其争议焦点在于：1、案涉买卖合同的购买方为谁；2、案涉买卖合同的付款情况如何。关于焦点一，根据原告提交的微信聊天记录及三被告的陈述，案涉设备生产线的购买方应为被告二及被告三，被告二、被告三各出资400000元向原告分别购买一套生产线。关于焦点二，根据原告的陈述，原告从被告三处共收到购买款300000元，从被告二处收到购买款50000元，关于被告一、二通过被告三向原告支付的押金100000元，由于系共同用于两条生产线，故在抵扣购买款时应视为分别抵扣每条生产线的购买款50000元。即被告二已支付购买款350000元（300000元＋50000元），被告三已支付购买款100000元（50000元＋50000元），故被告二仍欠原告购买款50000元（400000元－350000元），被告三仍欠原告购买款300000元（400000元－100000元）。关于原告称案涉设备系以825000元出售给三被告及被告二辩称其已支付125000元购买款的陈述，因未向本院提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。经计算，被告二还应向原告支付购买款300000元及利息(自起诉之日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算)，被告三还应向原告支付购买款50000元及利息(自起诉之日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅力电子（惠州）有限公司支付款项300000元及利息(自起诉之日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算)。二、被告三万毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅力电子（惠州）有限公司支付款项50000元及利息(自起诉之日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.5元，由被告二刘某1负担2800元，由被告三万毅负担450元，由原告雅力电子（惠州）有限公司负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月三十日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3992号上诉人（原审原告）：惠东县平山永华服装店，住所地广东省惠东县平山银基商贸城****。经营者：许晓华。被上诉人（原审被告）：丘书亮，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码：************。上诉人惠东县平山永华服装店与被上诉人丘书亮因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠东县平山永华服装店的上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤1323民初402号民事判决书并依法改判。二、请求二审法院判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实与理由：被上诉人在同一个银基商贸城不只有上诉人一家债权人，或许有十几家甚至是几十家的服装供应商，大家都确认被上诉人就是大家共同的欠款债务人，如（2019）粤1323民初651号民事判决书就是众多案件之一，与本案一样指向相同的债务人即本案被上诉人，该案件已于2019年7月11日由相同法院作出一审判决判决原告胜诉，并于2019年12月11日生效。上诉人无需再罗列太多上诉理由，单凭这一“为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实”就足够推翻一审法院的错误判决，请二审法院判如所请，以维护上诉人合法权益。被上诉人丘书亮经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交答辩意见。原审原告惠东县平山永华服装店向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款共计14000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原告惠东县平山永华服装店持有三张《欠款单据》，分别记载欠到“惠东永华”货款13000元、4000元、3000元，欠款人有签名，但较潦草简化，无法完全辨别出所签何名。庭审中，原告称《欠款单据》是被告丘书亮所签，欠款人签名为“丘书亮”，当时我有跟他提过他的签名字体不规范，但他说他认就行；被告在欠款后支付了6000元货款（现金支付），尚欠14000元货款。以上事实有原告提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料、《欠款单据》及本院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为：原告惠东县平山永华服装店以与被告丘书亮存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告丘书亮与《欠款单据》中记载的“丘书亮”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告也未举证证实，且该欠款单据无法辨认出欠款人签名为“丘书亮”，原告亦没有提供其他证据佐证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，本院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。如原告有新的证据，可再循法律途径予以解决。被告丘书亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山永华服装店的全部诉讼请求。案件受理费300元、公告费260元，由原告惠东县平山永华服装店（经营者许晓华）负担。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，上诉人惠东县平山永华服装店以与被上诉人丘书亮存在买卖合同关系为由，主张被上诉人支付相应的货款，应当就上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任。从本案查明的事实可知，通过上诉人持有涉案的三张《欠款单据》的相关内容无法辨认出欠款人签名系“丘书亮”，进而无法认定为被上诉人丘书亮所书，上诉人亦没有提供其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，即上诉人不能证明被上诉人系本案涉及的买卖合同的买受人，其诉请被上诉人支付相应货款不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人惠东县平山永华服装店的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人惠东县平山永华服装店负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年九月二十九日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初361号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人王国东，男，1975年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被赤峰市公安局红山区分局取保候审；于2020年9月11日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞296号起诉书指控被告人王国东犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人王国东同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人王国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月10日00时许，被告人王国东饮酒后驾驶格林豪泰牌踏板式电动两轮车沿铁南大街由西向东逆向行驶至宁澜路交叉路口东侧时，与由东向西行驶薛某1驾驶的绿佳牌踏板式电动两轮车相撞，致薛某1受伤，造成一起交通事故，事故发生后王国东明知他人报警而在现场等待，之后被带至赤峰市医院抽血备用检验。   2020年7月14日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日王国东血液中酒精含量为124mg/100ml，属醉酒。2020年7月13日，经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所对王国东、薛某1所驾驶的二轮车进行了鉴定，鉴定结果为本事故A车、B车均为轻便摩托车，属机动车范畴。2020年7月16日，经赤峰市公安局红山区分局交通管理警察大队认定王国东承担此次事故的全部责任，薛某1无责任。案发后王国东对薛某1进行了赔偿。   公诉机关认为，被告人王国东违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国东醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议对被告人王国东判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。依法提请本院惩处。   庭审中查明，被害人薛某1对王国东表示了谅解。   被告人王国东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的事件单、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人薛某1的陈述，证人薛某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，王国东及薛某1驾驶证信息查询单，血液酒精含量司法鉴定报告书，两轮车车辆类型司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，谅解书，前科说明书，户籍信息，被告人王国东的供述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人王国东违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,血液酒精含量达到124mg/100ml,其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王国东醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：：   被告人王国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二十三日   书记员 孙晓楠
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1129号 关于徐海涛申请执行姬桂杰婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月07日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执427号之一申请人王水利，男，1971年4月19日出生，汉族，绛县卫庄镇任村第二居民组居民。法定代表人：续伟。被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟职务：执行董事。申请执行人王水利与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1013号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失60838元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人公司所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计60838元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 耿江波执行员 程 军二〇二〇年九月十八日书记员 赵 芸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1893号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：陈辛元，女，1981年10月12日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告陈辛元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因按原告提供的被告送达地址无法向被告进行有效送达。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  康峰二〇二〇年九月三十日书记员  范佳
河北省兴隆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执恢113号 张金秋申请执行邵海民买卖合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初657号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20586号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2343号之一 申请执行人：龙开发，男，1979年10月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。 被执行人：赵敏，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县五祖镇一天门村。 被执行人：赵林军，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区景芬路。 本院依据已生效的(2019)琼0106民初6204号民事判决书立案执行申请执行人龙开发与被执行人赵敏、赵林军民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2018)琼0106民初157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为330260元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下银行账户42206.44元，扣除执行费533元、诉讼费6250元，剩余35423.44元已退至申请执行人账户，（截止2020年6月11日，本案利息为32986元，迟延履行利息为5775元，共计38761元）；发现被执行人名下有工商登记信息，本院干警前往被执行人住所地，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能未能提供其他未发现被执行人保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托被执行人户籍所在地法院及村委会、社区查询其财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，除已退还的35423.44元利息，本案尚有执行标的330260元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员 谢 强   二〇二〇年九月十七日   书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2483号 原告：孙倩，女，1991年3月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：王井珍，女，1956年10月8日出生，汉族，住迁安市。 原告孙倩与被告王井珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙倩撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年九月十一日 书记员  花艳艳