wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1016号 姚拥军，住所地石家庄市新华区西三庄街**，联系方式133××××1556。 石家庄四合房产经纪有限公司，所在地石家庄市长安区建设北大街228号 法定代表人：吴相丽。 潘洪香，所在地石家庄市裕华区 吴相丽，所在地石家庄市裕华区65栋2单元302号 申请人姚拥军与被执行人石家庄四合房产经纪有限公司、潘洪香、吴相丽（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民特50号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄四合房产经纪有限公司、潘洪香、吴相丽限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民特50号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐玉铮
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初37号 原告邱仟捌，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省自贡市大安区。 被告自贡市公安局交通警察支队高新区大队，住所四川省自贡市自流井区兴川南街**。 法定代表人娄珺，大队长。 出庭负责人倪伟,副大队长。 委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。 被告自贡市公安局，住，住所四川省自贡市自流井区汇川路**/div> 法定代表人何洪，局长。 委托代理人孙勇。 委托代理人廖义富。 原告邱仟捌不服被告自贡市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新大队”）行政处罚、被告自贡市公安局行政复议一案，本院于2020年8月7日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告邱仟捌，被告高新大队的出庭负责人倪伟及其委托代理人杨磊，被告自贡市公安局的委托代理人孙勇、廖义富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高新大队于2020年4月7日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（自公交决公交决字【2020】第5103012400154410号），主要内容为原告于2020年4月7日8时10分在汇东路西干道一对山路口驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶且未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第一百条第二款、《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第七十一条第一项、第二项之规定，决定对其罚款2000元。原告不服前述处罚决定，向被告自贡市公安局申请行政复议，2020年7月8日该局作出《行政复议决定书》(自公复决字〔2020〕04号)，维持了高新大队的处罚决定。 原告诉称，确于2020年4月7日在汇东路驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶且未取得机动车驾驶证。但交警没有在公路上抓捕原告，而是在一对山商业城（四川雄飞有限公司店铺后面）被交警抓捕，而店铺后面属于私有地界。故诉请判决撤销被告高新大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（自公交决公交决字【2020】第5103012400154410号）和被告自贡市公安局作出的《行政复议决定书》(自公复决字〔2020〕04号)。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了行政处罚决定书、行政复议决定书附卷佐证。 被告高新大队辩称，原告2020年4月7日驾驶川Ｃ0××××号摩托车上道路行驶，行驶至汇东路西段一对山商业城路段，看见路口交警检查就掉头行驶，躲避正常检查，后在老雄飞集团综合大楼院坝内将原告挡获，经查明原告实施了驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为。被告高新大队对其作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告依法提起行政复议后，已经由行政复议机关维持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决维持高新大队对原告的行政处罚。 被告高新大队在举证期限内向本院提交了受案登记表、询问笔录、案涉车辆查询、照片、视频资料、查获经过、《公安交通管理行政处罚决定书》（自公交决公交决字【2020】第5103012400154410号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 被告自贡市公安局辩称，原告的诉请不符合法律规定，请求法院维持被告作出的复议决定，驳回原告的诉请。 被告自贡市公安局在举证期限内向本院提交了行政复议决定书附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 经法庭组织原、被告质证，原告对被告高新大队出示证据的综合性质证意见为真实性无异议，但案涉车辆被挡获系在私人地界范围内，对被告自贡市公安局举示的证据不服。二被告对原告举示的证据无异议。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。 经审理查明，原告2020年4月7日上午驾驶川Ｃ0××××号摩托车上道路行驶，8时10分左右其行驶至汇东路西段一对山商业城路段时发现路口交警检查时即掉头行驶，后在老雄飞集团综合大楼院坝内被高新大队民警挡获。原告未取得机动车驾驶证，案涉的川Ｃ0××××号摩托车已达报废标准。对原告的前述行为，高新大队经立案调查后对原告作出处罚告知，即原告未取得机动车驾驶证和案涉川Ｃ0××××号摩托车已达报废标准的两个违法行为分别处以罚款1000元，合并处罚2000元，之后于2020年4月7日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（自公交决公交决字【2020】第5103012400154410号），对原告的前述行为处以罚款2000元的行政处罚。原告不服前述处罚决定，向被告自贡市公安局申请行政复议，2020年7月8日该局作出《行政复议决定书》（自公复决字〔2020〕04号），维持了高新大队的处罚决定。原告不服该决定，向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，原告未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的川Ｃ0××××号摩托车在道路上行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；......”、第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，.....处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”和《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第七十一条“有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶机动车的；（二）驾驶拼装或者已达报废标准的机动车上道路行驶的；”之规定，被告高新大队据此对原告作出罚款2000元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告自贡市公安局作出的复议决定亦程序合法，故本院均予以维持，原告的诉请，于法不符，本院不予支持。原告诉称其被挡获的地点属于私人地界，不应处罚的理由，因其被挡获的地点系执法民警追逐而至，其违法行为不因其躲避而免除且该地点属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”所定义的道路，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱仟捌的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告邱仟捌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1078号原告：张雪芹，女，1984年9月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：唐娅倩，女，1992年11月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。原告张雪芹与被告唐娅倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪芹及其委托诉讼代理人于坚夫、被告唐娅倩及其委托诉讼代理人张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年1月6日终止；2、被告退还原告租金27510元；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其位于莱西市门面房租赁给原告，房租每年24980元。合同签订后，原告已支付被告租金40000元。原告接手房屋后进行了装饰、装修并用于熟食经营。2020年1月6日，市场管理部门通知原告经营范围不符合市场划行划市的要求，勒令其停止混市经营，原告被迫停止经营。被告隐瞒其和市场管理部门签订的合同，导致原告经营中止，应赔偿原告经济损失。唐娅倩辩称，原告所述不属实，原告未向市场管理局提前交纳定金，所以才无法顺利租赁市场网点房。原告所签合同是其真实意思表示，是原告在知悉知情市场经营及禁止性规定所有的情况下所签，被告不存在任何隐瞒问题。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，唐娅倩（甲方）与张雪芹（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定甲方将位于莱西市房屋租赁给乙方，租期为2年，自2019年6月17日起至2021年6月17日止，年租金24980元；付款方式为在合同签订时乙方一次性支付租金40000元，余款9960元于2019年年底付清；2年租期到期后，租金在市场价值范围内乙方优先使用。双方同时约定租房押金200元，原告已于合同签订时支付给被告。2019年6月20日，莱西市市场发展中心（甲方）与唐娅倩（乙方）签订“梅山路市场网点房租赁协议”，双方约定乙方自愿租赁甲方位于梅山路市场30#网点房，经营品种为水果；租金18880元/年，租期自2019年7月1日至2022年6月30日，租期为3年；乙方在2019年6月11日前一次性交齐3年租金共56640元；乙方在租房期间必须按照市场管理所划定的经营区域经营指定的商品品种，做到划行归市，不得出现“混市”的经营商品行为且禁止出售国家命令禁止的违禁物品，产生任何责任由乙方自负。乙方违反以上条款，甲方有权中止协议履行，收回该网点房。张雪芹与唐娅倩签订合同后，开始在租赁网点房经营熟食品，梅山路市场管理所于2020年1月6日下达通知一份，内容为“30#房经营业户：按照租赁协议第五条乙方在租赁期间必须按照市场理所划定的经营区域经营指定的商品品种，做到划行划市，不得出现“混市”的经营商品行为且禁止出售国家命令禁止的违禁物品，产生任何责任由乙方自负之规定，你现在的经营范围已违反上述协议，限三日内自行整改，逾期未整改，市场管理部门将按租赁协议第十条乙方违反以上条款，甲方有权中止协议履行，收回该网点房、柜台”。原告收到上述通知后，遂停止经营。庭审中，被告自认原告提供的录音证据中被告认可双方在签订房屋租赁合同时被告即知晓原告的经营种类是熟食而非水果。本案庭审期间，原告申请撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。案经多次调解未果。本院认为，原告张雪芹与被告唐娅倩之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方当事人在签订房屋租赁合同时，被告即已知晓原告的经营种类是熟食而非水果，该事实有原告提供的录音证据可以证实，被告与莱西市市场发展中心签订的“梅山路市场网点房租赁协议”中载明“乙方在2019年6月11日前一次性交齐3年租金共56640元”，亦可证明被告在与原告签订租赁合同前即已知晓涉案网点房只能用于经营水果。因此，被告故意隐瞒涉案网点房的经营范围而与原告签订租赁合同，存在过错，应承担相应的违约责任。原告已向被告支付租金40000元，并实际正常使用涉案网点房7个月，根据双方约定年租金24980元，月租金为2081.67元，扣除7个月的租金外，被告应返还原告剩余租金25428.31元及押金200元。原告申请撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除张雪芹与唐娅倩于2019年6月17日签订的房屋租赁合同;二、唐娅倩于判决生效之日十日内返还张雪芹租金25428.31元；三、唐娅倩于判决生效之日十日内返还张雪芹押金200元；四、驳回张雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告张雪芹负担149元，由被告唐娅倩负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇二〇年九月三十日法官助理徐超书记员倪翠萍
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3983号原告：崔春英，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住太康县。被告：刘敬，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住太康县。原告崔春英与被告刘敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔春英到庭参加诉讼，被告刘敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款12019元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一家超市，原告为其供应卫生纸，直至起诉之日止，被告共下欠原告货款12019元，后经原告无数次催要，被告以种种理由拒付。被告刘敬未答辩。本院经审理确认以下事实，原告崔春英在张集镇××街批发卫生纸，被告刘敬在马厂镇××刘庄经营超市。2018年5月12日，原告为被告的超市送去卫生纸、纸尿裤等23019元的货物。当天，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠现金贰万叁仟零壹拾玖老刘庄刘敬131482866752018.5.12”。后经原告催要，被告分别于2018年8月24日给付原告10000元、2019年春节给付原告1000元，现被告仍欠原告12019元货款未支付。本案在审理过程中，原告自愿放弃对本案12019元货款利息的诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告崔春英将卫生纸等货物出售给被告刘敬，被告刘敬应承担给付相应货款的义务，故对原告崔春英要求被告刘敬给付货款12019元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告崔春英放弃本案12019元货款利息的诉请，是对其民事权利的正当处分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘敬于本判决生效之日起三日内给付原告崔春英货款12019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘敬负担。本判决为终审判决。审判员  赵立峰二〇二〇年九月七日书记员  李 康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28001号原告：郑安杰，男，1999年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴汉森，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告郑安杰与被告吴汉森网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告郑安杰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑安杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑安杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑安杰负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：文金花，女，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 被告：吴小勇，男，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告文金花、吴小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，文金花、吴小勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余贷款本金253685.97元及利息、罚息及拖欠利息的复息；2.判令原告对被告的四川省南充市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2012年6月4日，文金花、吴小勇向邮储银行顺庆支行申请消费金融贷款，邮储银行顺庆支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）文金花、吴小勇签订贷款合约。邮储银行顺庆支行发放贷款至文金花、吴小勇名下银行账户。其后，文金花、吴小勇多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。被告差原告贷款本金为253685.97元，，邮储银行顺庆支行委托四川兴恒平律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，邮储银行顺庆支行支付律师费2000元。 文金花、吴小勇未作答辩。 邮储银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定邮储银行顺庆支行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，邮储银行顺庆支行与文金花、吴小勇签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行顺庆支行已按约向文金花、吴小勇履行提供借款的义务，文金花、吴小勇未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，邮储银行顺庆支行有权按照贷款合约的约定要求违约方提前归还贷款本金并按照合同约定支付利息。故对邮储银行顺庆支行主张文金花、吴小勇偿还借款本金253685.97元及利息、罚息及拖欠利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行顺庆支行要求文金花、吴小勇向其支付律师费2000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 文金花、吴小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对邮储银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一被告文金花、吴小勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还剩余借款本金253685.97元并支付利息、罚息及拖欠利息的罚息。 二、若被告文金花、吴小勇未履行上述第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对位于四川省南充市的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 三、被告文金花、吴小勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元（原告已经预支），由被告文金花、吴小勇负担，负担方式为被告文金花、吴小勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1908号原告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款45000元；2、判令被告向原告支付自2019年1月27日至判决生效之日的利息，按年利率24%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王某3是堂兄弟关系。2017年5月8日王某2需要用钱，经原告堂弟王某3担保，被告王某2向原告借款现金45000元，承诺几天就偿还，没有约定利息。被告王某2在原告王某1家里收到借款后向原告出具了借条一份，王某3在借条上签字担保。这笔钱是原告从银行贷出来的，后多次找被告催要，被告不予偿还。2019年1月27日二被告向原告重新出具借条一份，口头承诺按月利息2分向原告支付利息，按2019年3月底还清借款。由于这笔钱是原告从银行贷款，所以要求被告按月息2分支付利息。被告王某2、王某3未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有:借条一份，证明2017年5月8日经被告王某3担保，王某2向原告王某1借款45000元，2019年1月27日二被告向原告重新出具了借条，被告王某3承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月8日经被告王某3担保，被告王某2向原告王某1借款45000元，未约定利率和还款期限。借款后经原告催要二被告于2019年1月27日重新向原告出具借条一份，约定于2019年3月底前还清，未约定借款利率，被告王某3为该笔借款承担保证责任。到期后被告王某2未偿还借款，被告王某3亦未履行保证责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某2向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告王某2在收到借款后未及时清偿，应承担违约责任。原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告王某3为王某2借款本金、利息等提供连带责任保证，自借款履行期限届满后，原告要求保证人王某3承担保证责任，现仍在保证债务履行期限内，其未按约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告王某1要求被告王某3承担连带责任保证的主张，应予以支持。因借条中未约定利率，对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告王某2、王某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某2于判决生效后十日内归还原告王某1借款45000元；二、被告王某3对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年九月十四日书记员 郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8267号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人唐纯文，男，汉族，1958年12月28日出生，住湖南省新田县 申请执行人陈飞，男，汉族，1964年5月26日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人朱勇有，男，汉族，1995年11月6日出生，住广西省北海市。 申请执行人李治刚，男，汉族，1965年10月8日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人陈新，男，汉族，1992年6月5日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人许杨辉，男，汉族，1985年8月20日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3940号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月17日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金8000元，需退赔申请执行人唐纯文500元、退赔申请执行人陈飞3330元、退赔申请执行人朱勇有1500元、退赔申请执行人李治刚2000元、退赔申请执行人陈新18**元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询该四名被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的085e9858e805d86de08cbfd08@wx.tenpay.com、3119359685、085e9858e48b70b3526374198@wx.tenpay.com号账户，上述冻结期限均至2021年7月26日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林佩君
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26640号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：黄裕杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告黄裕杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告黄裕杰经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄裕杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  79000              452.43              2018年7月17日              79000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月16日              2019年7月17日              79000              452.43              969
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11593号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈华就，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华就信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈华就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金105220.29元、手续费29307.68元、利息2918.32元、违约金4325.63元（利息、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈华就未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华就于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金105220.29元和支付手续费29307.68元、利息及违约金（截止至2020年5月27日利息为2918.32元、违约金为4325.63元，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、保全费1228.86元，由被告陈华就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750200828260              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2019年1月15日                  申领人：              陈华就                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年5月27日）              应还本金：              105220.29元                  应付手续费：              29307.68元                  应付利息：              2918.32元                  应付违约金：              4325.63元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周龙，男，汉族，1989年8月4日出生，住湖南省常德市武陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48630.92元，其中本金39772.5元、利息2757.6元、逾期还款违约金5342.13元、分期付款手续费678.69元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39772.5元、分期付款手续费678.69元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39772.5元、分期付款手续费678.69元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元，被告周龙负担452元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765504944115              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年7月3日                  申领人              周龙                  当前信用额度              64000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              39772.5元                  利息              4907.8元                  分期付款手续费              678.69元                  增值服务费              80元
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8152号 谢正鹏、牟恩军： 关于申请执行人谢正鹏与被执行人牟恩军民间借贷纠纷一案,本院作出（2020）粤1302民特353号民事裁定书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付执行款8560元。至此，本案执行款已全部执行完毕，执行费50元已缴至本院。 （2020）粤1302执8152号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3458号 原告：杨毅，男，1985年1月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张文富，男，1984年10月13日出生，汉族，住嘉峪关。 原告杨毅与被告张文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，杨毅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨毅负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月十五日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3439号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：姜瑞香，女，1962年10月6日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告姜瑞香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十二日法官助理李文占书记员李耀
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3042号原告：甘肃中瑞铝业有限公司。法定代表人：李某。被告：甘肃至远新材料有限公司。被告：甘肃中瑞铝业有限公司管理人。原告甘肃中瑞铝业有限公司与被告甘肃至远新材料有限公司、甘肃中瑞铝业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告甘肃中瑞铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃中瑞铝业有限公司撤回起诉处理。审判长 陈玉龙审判员 王茂基审判员 王树霞二〇二〇年九月二十四日（法官助理 焦丽丽书记员 杨 恒本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初22203号原告：刘功春，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市*******，公民身份号码430************211。被告：郑桂才，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西平南县******竹社屯68-7号，公民身份号码450************317。被告：中山市昌财金属制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村文华西路********，统一社会信用代码914***********995J。法定代表人：郑桂才，职务经理。原告刘功春诉被告郑桂才、中山市昌财金属制品有限公司（以下简称昌财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告刘功春，被告郑桂才及被告昌财公司的法定代表人郑桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功春向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告返还本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2020年3月23日，原告借50000元现金给被告用于生意周转，按借款合同约定于2020年6月23日归还本金给原告，现已过一个多月时间，原告多次通过电话及微信方式联系被告，向其要回本金，但未果，最后被告电话也不接。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼。原告刘功春就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同书；2.支付宝转账电子回单；3.账单详情；4.微信聊天记录截图；5.光盘。被告郑桂才、昌财公司共同辩称：被告没有借款50000元，实际只借了33000元。被告郑桂才、昌财公司就其主张和辩解向本院提交以下证据：微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对于原告提供的金额为5252元和金额为7100元的账单详情截图，两被告对该组证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。2.对于原告提供的微信聊天记录截图，意在证明原告用工资作为借款借给两被告，两被告对该证据有异议，该证据不能证明原告的主张，同时原告亦不能提供其他证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信。3.对于两被告提供的微信聊天记录截图，原告对其真实性没有异议，但是其中的3500元、5000元、13216元均不是偿还借款本金，是支付的工资和其他款项，结合原告提供的证据可以证明，对于金额为2000元的两个截图，原告予以认可，所以本院对于金额为2000元的两个截图均予以采信，其余截图不予采信。2020年3月23日，被告昌财公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了借款合同书，双方签字盖章并捺印。该借款合同约定“甲方向乙方借款金额50000元，借款期限从2020年3月23日至2020年6月23日止，借款期限为3个月，借款到期后双方无异议，则本借款合同自动延期一个月。借款利息为月息按肆分结算，以甲方收到借款日计算利息。每月结算一次利息（贰仟元整），甲方应不晚于当月月底转账给乙方利息。”被告昌财公司实际收到借款金额为45352元（分别系2020年3月23日通过支付宝转账33000元、2020年3月21日通过刷POS机5252元、2020年3月6日通过刷POS机7100元），支付利息共计6000元。本院认为，原告与被告昌财公司于2020年3月23日签订了借款合同，该借款合同有原、被告的签字按捺手印，系原、被告的真实意思表示，其合法有效，双方应全面履行。原告已经履行了交付借款的义务，被告昌财公司亦应履行按约还款的义务。根据原、被告双方签订的借款合同约定的借款期限已届满并已逾期，因被告昌财公司实际收到的借款金额为45352元，被告昌财公司已支付的利息6000元，其约定的利率已超过年利率36%，扣除应支付的利息4081元（45352元×3%×3个月），剩余1919元应认定偿还的本金，故被告昌财公司应向原告支付本金43433元。因双方签订的借款合同对借期内的利率作了约定，故被告昌财公司应向原告支付的逾期利息为（以43433元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。因被告郑桂才自认其借款为其所用，其属于滥用公司法人独立地位，应对公司债务承担连带责任，故被告郑桂才应对被告昌财公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市昌财金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘功春借款本金43433元，并支付逾期付款利息（以43433元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑桂才对被告中山市昌财金属制品有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘功春的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元（原告已预交），由原告刘功春负担107元，被告中山市昌财金属制品有限公司、郑桂才共同负担443元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费443元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年九月十六日书记员 陈绮靖梁丽萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21242号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：项伟。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：王龙飞，男，1990年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告南通展格电子产品租赁有限公司与被告王龙飞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通展格电子产品租赁有限公司的法定代表人项伟在线参加诉讼，被告王龙飞经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月12日三、订单编号：2019121212255384四、出租人：南通展格电子产品租赁有限公司五、承租人：王龙飞六、租赁物：华为Mate30手机一台七、租赁套餐：Mate308G+256G5G版一年起租一元买断八、租赁期限：2019年12月15日至2020年12月14日九、押金情况：租赁设备押金5600元，已冻结押金640元十、租金：7740元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月12日，南通展格电子产品租赁有限公司（甲方）与王龙飞（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1006019390132）交付，于2019年12月15日签收。十三、已付租金：已支付两期（第1、12期）租金，合计1290元。十四、违约情况：自2020年1月14日（第2期）开始超过7个自然日未支付租金。截至2020年5月6日未支付剩余租金。十五、通知履行情况：南通展格电子产品租赁有限公司通过手机短信通知王龙飞交付租金，但王龙飞仍未履约。十六、买断款原告主张：4690元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王龙飞从2020年1月14日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款4960元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、原告的诉讼请求：1.被告支付手机华为Mate305G（8G+256G）价款4960元；2.本案诉讼费由被告承担。王龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王龙飞于本判决生效之日起十日内，向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付手机买断款4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙飞负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年九月十四日法官助理戴瑜霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4704号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：徐某，住青岛。原告某分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3338号原告：马某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：李某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李某在甘肃省临夏州监狱服刑，本院赴临夏监狱进行开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告李某立即偿还原告借款本金35000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月3日被告向原告借款35000元。双方约定月息3%，未约定借期，逾期利息。原告于当日用现金向被告出借了借款35000元。原告向被告催要借款时，被告拒不偿还，因此成诉。被告辩称，我只向原告借款20000元，我向原告出具借条是因为我将前期借款本金20000元及利息15000元累计后重新出具具的借条。本院认为,当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明;举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告在本案仅提供借条证明双方达成借款合意，未提供借款生效证明，且被告也不予认可该笔借款。据此，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费338元系减半收取，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二〇二〇年九月二十八日（法官助理 宋进财书记员 李松樾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异135号申请人：上海新世界五金机电有限公司,住所地上海市。法定代表人：夏锋，执行董事。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司(原上海浦东发展银行)，住所地上海市。负责人：郑杨，行长。被执行人：上海第一五金商店[原上海第一五金商店(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：倪俊，职务不详。被执行人：上海金机物资供应公司[原上海金机(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：徐慈勇，职务不详。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案中，申请人上海新世界五金机电有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2004)黄执字第3731号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年9月4日签订《单户债权转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司将其对被执行人上海第一五金商店、上海金机物资供应公司拥有的经本院(2004)黄民二(商)初字第2208号民事调解书确认的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于同年10月10日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。2019年11月25日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司又与申请人签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权转让给了申请人。双方于同年12月12日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。申请人据此向本院申请变更为(2004)黄执字第3731号执行案件申请执行人。经查，申请人上海新世界五金机电有限公司的陈述属实，本院予以确认。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月15日作出(2004)黄民二(商)初字第2208号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司遂申请执行，本院以(2004)黄执字第3731号立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2006年4月11日向申请执行人发放了债权申请执行凭证。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收公告、债权转让之情况说明和确认书及本院(2004)黄民二(商)初字第2208号民事调解书、(2006)债申执字第054号债权申请执行凭证等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《单户债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订的《债权转让协议》均系当事人真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2004)黄执字第3731号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海新世界五金机电有限公司为本院(2004)黄执字第3731号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年九月二十九日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执681号之一 申请执行人：徐水县顺通水暖建材经销处，住所地保定市徐水区遂城镇遂城村。 经营者：腾凤淑，女，1964年1月18日出生，汉族，住保定市徐水区遂城镇遂城村。 被执行人：张树顺，男，1965年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行徐水县顺通水暖建材经销处与张树顺买卖合同纠纷一案中，因张树顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张树顺名下的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车各一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1514号原告长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司，住所：绿园区西新镇繁荣村。法定代表人徐川，该公司总经理。委托诉讼代理人朱大勇、王彦泽，吉林朗业律师事务所律师。被告吉林省捷富汽车贸易有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区。法定代表人苏英航，该公司总经理。被告苏英航，男，1992年3月9日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司（下称繁荣公司）诉被告苏英航排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日受案后依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。繁荣公司的委托诉讼代理人朱大勇、王彦泽及苏英航的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。繁荣汽车提出追加吉林省捷富汽车贸易有限公司（下称捷富公司）为被告的申请，本院于同年9月29日再次开庭审理。繁荣公司的委托诉讼代理人朱大勇、王彦泽到庭参加诉讼；捷富公司及苏英航经本院依法传唤未到庭。现已缺席审理终结。繁荣公司诉称：繁荣公司将位于长沈路6666号的东北角地块（约6000平方米）区域准许案外人崔某在不影响此地块内项目施工建设的情况下，可以个人自由使用或出租，崔某将此地租给捷富公司使用，双方约定在租赁期限内，发生政府动迁或现场施工建设，退还剩余租金，捷富公司无条件配合，将车辆全部迁出，崔某和繁荣公司已将剩余租金11万元退给苏英航和苏英航指定的账号，苏英航也承诺搬出，但至今未完成承诺，故诉请判令：1.判令捷富公司及苏英航将停放在繁荣公司位于长沈路6666号东北部三角地和饭店门前的车辆立即迁出；2.判令捷富公司及苏英航共同支付自2020年5月30日至车辆完全迁出之日止的场地使用费，按月租金25000元的标准计算；3.本案诉讼费用由捷富公司及苏英航承担。捷富公司未到庭，亦无答辩。苏英航辩称：1.繁荣公司诉讼主体不适格，与捷富公司签订租赁合同的相对方为崔某，捷富公司属于合理占用土地；2.捷富公司已经于2020年5月26日将车辆迁出，现在停放车辆的地方并非繁荣公司享有使用权的土地范围，且崔某至今拖欠应当返还捷富公司的场地租赁费56027元。经审理查明：2019年10月18日，崔某（甲方）与捷富公司（乙方）签订《租地协议书》，确定甲方将位于厂区东侧的三角形地的使用权出租给乙方使用，总面积4700平方米；甲方承诺对合同所涉土地享有合法的使用权并出租给乙方；乙方租用该地仅限于放置货车；租赁期限为2019年11月18日至2020年11月18日；租金为30万元；每年提前一个月支付下一年租金，如在租赁期内发生政府动迁和规划施工，甲方退还剩余租金，乙方无条件配合；崔某和捷富公司及该公司法定代表人苏英航均签字盖章。2019年11月14日，崔某出具收条，收到苏英航租地费30万元。2020年5月23日，自于金侠账户汇至苏元（苏英航父亲）账户6万元。2020年5月26日，苏英航书写承诺书一份，记载“苏英航承诺三天内把车提走，收到现金5万元整”。另查明：2020年7月14日，繁荣公司取得汽开区东至甲二街、南至丙二十一路、西至丙四十街、北至长沈路地块的国有建设用地使用权。捷富公司所租赁的土地在繁荣公司的土地使用权范围内。繁荣公司对崔某的出租行为表示认可。捷富公司系自然人独资的有限责任公司，苏英航系该公司的自然人股东及法定代表人。崔某出庭作证证实其于2020年4月通知苏英航将停放的车辆迁出。上述事实，有租地协议书、承诺书等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：繁荣公司系案涉土地的合法使用权人，享有对土地的使用、收益等权利。其授权崔某将部分土地出租给捷富公司，捷富公司与崔某的合同中确定了合同解除的条件，现捷富公司已收到了退回的土地租赁费11万元，并且捷富公司的法定代表人苏英航已经于2020年5月26日承诺三天内把车提走；但从繁荣公司提供的现场情况看，确实有部分车辆仍在现场停放，苏英航虽提出车辆停放地址并非繁荣公司土地使用权范围，但未能提供证据证实；故依据承诺，捷富公司在承诺期限内未提走车辆，构成对繁荣公司土地使用权的妨害。繁荣公司主张的场地使用费是依据崔某与捷富公司的土地租赁费用折算而来，但现占用土地的面积与承租土地的面积不同，且土地租赁价格也无参照价值，在本院释明鉴定的情况下繁荣公司仍坚持己方观点，故主张的场地使用费依据不足，本院不予支持。捷富公司系一人有限公司，苏英航系该公司股东及法定代表人且在承诺书中签字，故应对捷富公司的排除妨害义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林省捷富汽车贸易有限公司及苏英航应自本判决生效后立即将停放在长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司享有国有建设用地使用权的位于汽开区东至甲二街、南至丙二十一路、西至丙四十街、北至长沈路的车辆迁出；二、驳回长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由吉林省捷富汽车贸易有限公司及苏英航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 李东鹤二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋慧慧书 记 员 白英慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝秋群，女，汉族，1976年12月6日出生，住广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邝秋群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邝秋群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65465.09元，其中本金59488.64元、利息4091.91元、逾期还款违约金1840.54元、分期付款手续费0元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邝秋群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59468.64元（起诉时为59488.64元）、增值服务费44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝秋群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59468.64元、增值服务费44元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元,被告邝秋群负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              625**********              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年8月29日                  申领人              邝秋群                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              59468.64元                  利息              7028.35元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              44元
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1651号 原告：任必伦，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾新荣建筑工程有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路****。 法定代表人：唐凌。 委托诉讼代理人：罗联方、刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 原告任必伦与被告宜宾新荣建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人罗联方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告工程材料费和机件费用共计111499元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宜宾新荣建筑工程有限公司承建了兴文县石海镇顺河村、平寨村、中堰村土地整理项目。2018年年底被告委托了单位人员李小琴（公民身份号码：5115281984××××××××）为该公司土地整理项目的现场施工管理项目负责人，以公司名义负责项目施工现场管理工作，负责该项目进度款划拨工作等；被告公司委托代理人李小琴将兴文县顺河村1组公路的料场转运工作、挖机工作、石粉、石子、石渣等材料购买交由原告任必伦负责，所涉及费用共计111499元至今未支付。该笔欠款经原告多次催收未果，且在催收工程中李小琴代表被告公司出具了多张欠条。李小琴在该工程项目中代表被告组织施工行为产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告不享有全部债权请求权。原告欠款人系李小琴，属无权代理，原告仅有欠条依据，无其它证据佐证，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，兴文县自然资源和规划局与被告公司签订《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地管理项目（第二次）施工合同》，约定将兴文县石海镇土地整理项目承包给被告承建。2019年3月1日，被告向兴文县国土资源局出具授权委托书，其内容为“我唐凌（姓名）系宜宾新荣建筑工程有限公司（企业名称）的法定代表人，现授权委托本单位人员李小琴（姓名）身份证号：5115281984××××××××为我公司承建的兴文县石海镇顺河村、平寨村、中堰村土地整理项目的现场施工管理项目负责人，代理人根据授权，以我方名义负责该项目施工现场管理工作；负责办理该项目进度款划拨的工作，该项目所有款项职能划入宜宾新荣建筑工程有限公司指定账户。请予以接洽为谢！”，加盖被告公章、法定代表人签名、李小琴签名。该授权委托书备注处第3条约定“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”。该工程由李小琴实际施工。2020年8月11日，欠款人以宜宾新荣建筑工程有限公司李小琴名义向原告出具欠条一张，其中涉及欠原告石块价款14250元。（袁成会石厂取石12车，每车350元。李贵华背后爆破石块石块取石201方，每方50元）。 另查明，2019年8月26日，发包方兴文县自然资源和规划局以“兴资源规划函（2019）119号”文件向被告发出解除《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地整理项目（第二次）施工合同》通知书，并告知被告处理在施工期间的相关遣留问题（拖欠的民工工资、材料款、机械款等）。 诉讼中，原告变更请求金额为14250元，被告予以认可。本院审理后变更案由为建设工程施工合同纠纷。 本院认为，本案争议系李小琴对外签订欠条所产生的法律后果是否应由被告承担。被告承包兴文县石海镇土地整理项目工程，并实际委托单位人员李小琴作为项目负责人进行施工等事宜。其李小琴受承包人被告委托从事有关民事行为即对外签订合同、欠条等系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。被告辩称，授权委托书备注了“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”，该条款系承包人与项目部的负责人签订有关内部协议，不具有对外效力，不能约束第三人，原告从事被告承包工程有理由相信李小琴出具的欠条系代表被告公司。综上，李小琴出具欠条行为应视为履行被告职务行为。被告对其工作人员所实施的民事行为承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 被告宜宾新荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告任必伦欠款14250元。 案件受理费50元，由被告宜宾新荣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马宁鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶银枝，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶银枝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告叶银枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计105940.89元，其中本金72926.25元、利息6934.76元、逾期还款违约金17921.94元、分期付款手续费8117.94元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶银枝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72926.25元、分期付款手续费8117.94元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶银枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72926.25元、分期付款手续费8117.94元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担168元，由被告叶银枝负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280027976510              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月17日                  申领人              叶银枝                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              72926.25元                  利息              6934.76元                  分期付款手续费              8117.94元                  增值服务费              40元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4565号 申请执行人:邓海鸣,女,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路**。 法定代表人：柏立平。 申请执行人邓海鸣与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8768号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应支付本金100000元，违约金62333.33元（计至2020年4月22日），诉讼费4329元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执4565号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州黑丝令健康管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州黑丝令健康管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月一日 书记员 麦启亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2792号之一 申请执行人：陈少永,男，1980年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华府路。 被执行人：黄浩鹏，男，1975年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人陈少永与被执行人黄浩鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初13951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还16200元、公告费等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1711元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金5460元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢85号 申请人周干奎,男性,汉族,1956年5月10日出生,住博罗县。 被执行人邱运生,男性,汉族,1972年9月23日出生,住博罗县。 申请执行人周干奎与被执行人邱运生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3328号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付34325.00元补偿款及承担本案执行费414元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢85号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇二〇年九月十五日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在辽宁省农村信用社联合社6214490×××23账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄美珍，女，汉族，1976年11月28日出生，住浙江省衡州市柯城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58299.12元，其中本金50335.66元、利息570.64元、逾期还款违约金3453.8元、分期付款手续费3919.02元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄美珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49335.66元（起诉时为50335.66元）、分期付款手续费3919.02元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49335.66元、分期付款手续费3919.02元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元,被告黄美珍负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2013年12月26日                  申领人              黄美珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              49335.66元                  利息              4011.01元                  分期付款手续费              3919.02元                  增值服务费              20元
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1243号被执行人：鲍安琪，女，1970年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院(2019)沪0101刑初738号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：鲍安琪应缴纳罚金人民币50000元，并退赔违法所得。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲍安琪银行存款人民币XXXXXXX元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人鲍安琪相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二〇年九月四日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9151号 申请执行人杨居会，男，汉族，1969年11月12日出生，住陕西省陇县。 被执行人王文杰，男，汉族，1978年8月8日出生，住湖北省郧县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5311号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款35000元及支付利息，并负担诉讼费540元。 执行情况 2020年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人51611元，该款分期支付。第一期于2020年9月30日支付20000元；第二期于2020年10月25日支付20000元；第三期于2020年11月25日前支付11611元。上述案款径直支付到申请执行人杨居会在中国农业银行东莞长安镇乌沙支行6230520600103711870。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9151号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9050号之一 申请执行人吴敏连，女，汉族，1979年10月7日出生，住广西岑溪市水汶镇 被执行人张业德，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初7890号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3040号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金108000元及逾期付款利息，支付车辆罚款50000元，并负担受理费及保全费4076元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年8月27日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 2020年9月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人170239元，该款分期支付。第一期至第十一期从2020年10月25日起，每月25日前支付15000元，第十二期于2021年9月25日支付5239元。上述款项径直支付到申请执行人名下在平安银行东莞常平分行6230580000026689641。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9050号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保742号 申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，该支行员工。 委托代理人：陈香香，该支行员工。 被申请人：江西省洋瑞实业发展有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路********一社会信用代码91360100662011809T。 法定代表人：杨雪槐，该公司总经理。 被申请人：南昌市盛丰投资管理有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房用代码913601025736301146。 法定代表人：肖平辉，该公司总经理。 被申请人：杨雪槐，男，1977年2月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：肖平辉，男，1975年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊红琴，女，1978年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：杨绳根，男，1970年2月11日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：熊红兰，女，1970年2月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：邓优，女，1986年11月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省洋瑞实业发展有限公司、南昌市盛丰投资管理有限公司、杨绳根、邓优、熊红琴、熊红兰、杨雪槐、肖平辉的银行存款290万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19230号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何小花，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A801192000号。（三）借款金额：80000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年5月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金48032.77元，利息5332.03元，罚息13058.37元，复利1731.12元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车，2016年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48032.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5332.03元，罚息13058.37元，复利1731.12元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A801192000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48032.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5332.03元，罚息为13058.37元，复利为1731.12元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何小花抵押的粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告何小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军