涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异10号 申请执行人：王志红，女，1970年7月1日生，汉族，住北京市石景山区。 被执行人：涿州市久康房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130681MA07WW3T17，住所地：涿州市开发区沿鲁村。 法定代表人：曹宝忠，职务总经理。 被执行人：涿州市金九房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130681MA07U9Q668，住所地：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。 法定代表人：陈汉毅。 被执行人：北京迎龙房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2221（北京云创谷经济开发中心集中办公区） 法定代表人：冯朝彬，公司经理。 被申请人：曹宝忠，男，1971年9月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：陈汉毅，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市合川市。 被申请人：李文龙，男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省青县。 被申请人：陈永旺，男，1979年4月28日出生，汉族，河北省保定市莲池区。 被申请人：万晓林，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 被申请人：冯朝彬，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人：涿州市华隆众达房地产开发有限公司，住所地：涿州市双塔办事处华阳路富景华庭底商，统一社会信用代码91130681MAOETQEC6C。 法定代表人：张磊，公司执行董事。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师 本院在执行申请执行人王志红与被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）、涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）、涿州市久康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）房屋买卖合同纠纷一案中，王志红提出追加被执行人申请，执行案号为(2019)冀0681执1713号。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请人王志红、被申请人陈永旺、曹宝忠的委托代理人陈永旺、涿州市华隆众达房地产开发有限公司的委托代理人马英杰到庭参加听证，被申请人陈汉毅、李文龙、万晓林、冯朝彬经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人王志红称金九公司股东的陈汉毅和万晓林、久康公司的股东曹宝忠和陈永旺、迎龙公司的股东李文龙和冯朝彬均未足额履行股东的出资义务，且上述三公司存在资不抵债、注册资金不实、抽逃出资等情形，再有迎龙公司发起人李文龙还存在未依法履行足额出资义务即转让股权，在该案发生后将法人代表变更为冯朝彬。以上三个公司的注册资本虽然都是采用认缴制，但是符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期的规定公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、抽逃出资的股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内、抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，李文龙又符合第十九条关于股东未依法履行出资义务即转让股权的情形，所以应追加上述股东为被执行人。根据涿州市京南一品工作专班通告所确定的由涿州市华隆众达房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）做为北港村棚户区改造项目开发新主体，继续推进项目开发工作；可以看出京南一品项目已经转让给华隆公司，该转让行为属于法律规定的债权债务的概括转移，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行法律文书确定的债务，作为被执行人的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，异议人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。此外，京南一品项目的转让没有征得债权人同意，严重损害了债权人利益，为维护债权人利益，债权人请求让受让京南一品项目的华隆公司追加为本案被执行人。 久康公司股东曹宝忠和陈永旺共同辩称久康公司注册资本全部由股东认缴，出资期限为2065年12月31日前，两股东没有侵占公司财产的行为，申请人也没有证据证明久康公司股东有侵占公司财产的情形，公司经营不善是事实，但追加我们二人为被执行人没有法律依据。 迎龙公司原股东李文龙未到庭参加听证，向本院提交了书面答辩。其辩称迎龙公司《公司章程》第四章第七条载明，股东出资期限为2036年1月1日前，2018年4月20日迎龙公司形成股东会决议，同意股东李文龙等退出股东会并将其各自出资转让给冯朝彬，并依法向工商行政管理机关提出变更并获准登记批准。此外迎龙公司《验资报告》载明，截至2018年5月9日止，迎龙公司已收到全体股东缴纳的注册资本。最后根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式，出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司的自治范畴。综上所述，异议人所说与事实严重不符。 华隆公司辩称涿州市政府京南一品工作专班发布的通告，只是要求我公司在涿州市久康房地产开发有限公司的配合下解决客诉问题，但并没有说明涿州市华隆众达房地产开发有限公司是合同主体即返还购房款的主体。根据异议人提供的退房协议可以看出只有在客户与涿州市久康房地产开发有限公司解除了购房协议以后我公司才与购房户达成退房协议，而且就退款的金额时间重新达成协议，因此，只有在购房户与我公司达成新协议的情况下，我公司才存在给付义务，而异议人没有与我公司和涿州市久康房地产开发有限公司达成三方协议，因此我公司对异议人不存在给付义务，更不能成为被执行人。 迎龙公司的股东冯朝彬和金九公司的股东陈汉毅、万晓林经本院通知未到庭参加听证，亦未提交书面答辩。 本院查明，原告王志红诉被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日做出（2019）冀0681民初647号民事判决：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2016年12月12日签订商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于判决生效后十日内连带返还原告购房首付款228056元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起至还清之日止）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于判决生效后十日内连带退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起至还清之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担4671元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担500元。该案经保定市中级人民法院二审后作出（2019）冀06民终3806号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人涿州市金九房地产开发有限公司负担。申请人王志红于2019年7月29日依据保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3806号民事判决向本院提出执行申请，本院以（2019）冀0681执1713号立案执行。经执行查询，被执行人涿州市久康房地产开发有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司均无财产可供执行。该案于2019年12月18日终结本次执行程序。 现查明，涿州市久康房地产开发有限公司系由股东曹宝忠认缴出资19950万元、股东陈永旺认缴50万出资设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册成立于2016年10月18日，曹宝忠出任公司法定代表人。股东曹宝忠、陈永旺认缴出资期限为2065年12月31日。涿州市金九房地产开发有限公司系由万晓林认缴2500.5万元、股东陈汉毅认缴2500.5万元出资设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册成立于2016年8月10日，陈汉毅出任公司法定代表人。股东万晓林、陈汉毅认缴出资期限为2065年12月31日。北京迎龙房地产经纪公司系由股东李文龙认缴出资70万元、股东李永明认缴出资30万元设立的自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2016年6月1日，李文龙出任公司法定代表人。迎龙房地产经纪公司章程第四章第七条载明，股东李文龙、李永明认缴出资期限为2036年1月1日。2018年4月20日，迎龙房地产经纪公司股东会决议，同意冯朝彬成为公司唯一股东，原股东李文龙、李永明退出股东会，冯朝彬任公司经理。李文龙、李永明分别与冯朝彬签署转让协议，李文龙、李永明将各自所持迎龙房地产经纪公司股权70万元、30万元，自2018年1月30日转让给冯朝彬。2018年4月20日，迎龙房地产经纪公司向工商行政管理机关提出变更申请并获准登记，变更后的迎龙房地产经纪公司类型为自然人独资有限责任公司，冯朝彬为该公司股东、投资人、法定代表人。截至2018年5月9日止迎龙公司已收到股东缴纳注册资本（实收资本）合计人民币100万元，实收资本占注册资本的100%。涿州市华隆众达房地产开发有限公司注册成立于2020年4月22日，根据涿州市涉房问题处置工作领导小组京南一品项目处置工作专班通告华隆公司为涿州市码头镇北港村棚户区改造项目开发新主体，继续推进项目开发工作，并在涿州市久康房地产开发有限公司配合下解决客诉问题。 本案在审查过程中，本院依法向被申请人曹宝忠、陈永旺、万晓林、陈汉毅、李文龙、冯朝彬、涿州市华隆众达房地产开发有限公司发出了执行听证通知。其中冯朝彬、万晓林、陈汉毅未提交书面答辩材料也未参与听证会。听证过程中，异议人王志红向本院提交了久康公司、金九公司、迎龙公司三个公司的部分工商登记信息、迎龙公司的公司章程以及股东变更信息、涿州市涉房问题处置工作领导小组京南一品项目处置工作专班的通告、案外人崔立红与华隆公司、金九公司签订的协议书一份。经质证，华隆公司认为案外人与华隆公司的合同行为与本案无关。被申请人李文龙向本院提供了北京中靖诚会计师事务所出具的迎龙房地产经纪公司验资报告，该报告载明，截至2018年5月9日止，迎龙房地产经纪公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）人民币100万元整。冯朝彬以货币缴付100万元人民币，占注册资本的100%。经质证，异议人对验资报告的真实性持有疑义。 上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息等材料在案佐证。 本院认为，资本认缴制赋予了股东自由权及出资宽限期，曹宝忠、陈永旺、万晓林、陈汉毅的认缴期限为2065年12月31日，不需要即时缴纳注册资本，久康公司股东曹宝忠和陈永旺、金九公司股东万晓林和陈汉毅认缴的出资期限尚未届满，不属于未履行出资义务或者出资不实的情形；关于听证过程中异议申请人提出曹宝忠、陈永旺、万晓林、陈汉毅四人作为公司股东应承担加速到期的责任问题，本院认为，应综合考虑资本认缴制度的立法目的以及本案的具体案情，要求出资期限未届满的股东承担出资义务，会导致其丧失法律赋予的期待利益，不利于鼓励交易和促进投资，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期的规定，加速到期有两种情况，一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中无证据证明久康公司和金九公司具备破产原因，也没有出现延长股东出资期限的情形。此外执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，将久康公司股东曹宝忠和陈永旺、金九公司股东万晓林和陈汉毅追加为被执行人无法定理由。 关于迎龙公司原股东李文龙在认缴出资期限届满前转让股权是否属于未依法履行出资义务即转让股权之情形。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务，在认缴期限届满之前，股东转让出资的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权。因此，本案迎龙公司原股东李文龙在认缴期限届满之前，将其对迎龙公司的全部出资转让给冯朝彬，并不属于股东未依法履行出资义务即转让股权之情形。冯朝彬于2018年5月9日已实际缴纳100万元注册资本，亦不存在注册资本不实的情形。 异议人王志红称久康公司、金九公司、迎龙公司还存在抽逃出资的行为，因未向本院提交证据，本院不予认定。关于华隆公司成为京南一品项目开发新主体过程中是否接受了久康公司、金九公司的资产转让，异议申请人提供了案外人崔立红与华隆公司签订的协议书加以证明，本院认为案外人与华隆公司签订的合同与本案无关，仅根据涿州市涉房问题处置工作领导小组京南一品项目处置工作专班通告不能证明华隆公司受让了久康公司或者金九公司的资产。 综上，异议申请人王志红所提追加曹宝忠、陈永旺、万晓林、陈汉毅、李文龙、冯朝彬、涿州市华隆众达房地产开发有限公司为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回王志红追加曹宝忠、陈永旺、万晓林、陈汉毅、李文龙、冯朝彬、涿州市华隆众达房地产开发有限公司为被执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向涿州市人民法院提起执行异议之诉。 审判长 李凡勤审判员赵红利审判员李建新 二〇二〇年九月四日 书记员 牛      亚      丽