天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3637号原告：胡意，女，1975年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：柴志勇（与胡意朋友关系），男，1975年10月15日出生，土家族，住天津市河**。被告：泰居（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河**宁园街万柳村大街**（纺织机械有限责任公司院内小**207）。法定代表人：马莲，该公司经理。委托诉讼代理人：耿欣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张哲卉，女，该公司职员。原告胡意与被告泰居（天津）物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡意的委托诉讼代理人柴志勇、被告泰居（天津）物业服务有限公司的委托诉讼代理人耿欣、张哲卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令泰居（天津）物业服务有限公司赔偿胡意车辆维修费14805元（车辆维修费发票金额11305元，仪表台损坏但没有配件，尚未维修）、误工费2000元（车辆维修期间乘坐公共交通困难，没有上班产生的误工费），共计16805元；2.本案诉讼费用由泰居（天津）物业服务有限公司承担。事实和理由：胡意居住于天津市河西区××小区××号楼×门××号，河西区××小区××号楼×门××号房屋登记在胡意名下。胡意名下津ＧＨ××**号机动车，于2020年3月18日晚停放于××小区××号楼×门××号房屋窗台下。3月19日早上7点，胡意发现该车辆被高空坠物（房顶防水油毡）坠落砸伤，报警同时报该小区物业管理公司处置。8点半左右，天津市公安局河西分局土城派出所出警，确认该车辆停放在该小区内被高空坠物（房顶防水油毡）砸伤，并提出由业主找物业协商处置，没有做笔录。9点左右，经该小区物业管理公司泰居（天津）物业服务有限公司调查确认，该车辆受损系被房屋楼顶防水油毡坠落砸中该车辆所致。物业公司当场明确表示，房屋防水油毡问题早已发现，但没有及时修复，并让胡意自行修理，修理完后凭票据给予一定赔偿。此次事故导致胡意车辆存在如下损伤：机盖损坏、钣金破裂、前大灯损坏、挡风玻璃碎裂、车内电瓶、水箱损坏、仪表台破裂、雨刮和雨水收集盒坏裂等。事发后，胡意车辆至天津市正中汽车服务有限公司维修，产生车辆维修费11305元，除仪表台因没有配件没有维修外，其他部位均已维修完毕。维修期间为2020年3月19日至4月9日。明确事故责任后，胡意就赔偿问题与泰居（天津）物业服务有限公司多次协商未果。同时，本次事故发生在疫情期间，因无法乘坐公共交通工具，也给胡意造成误工损失等其他经济损失。泰居（天津）物业服务有限公司辩称，我公司与天津市河西区瑞江花园业主委员会于2019年4月签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为2019年4月1日至2022年3月31日，2019年4月1日进场接管小区物业，前物业公司天津天易智慧物业服务有限公司撤场逃离，没有与我公司进行交接，现在在诉讼过程中。事发小区，现在如发现屋顶防水需要维修，我公司报到住建委物业办，物业办联系前物业公司合作的施工队。我公司对房屋共有部位和共有设施的维修、养护、管理范围，包括小区的楼梯扶手、墙体外檐、雨水井、化粪井、楼道内门窗、楼内墙地面顶面、小区场地道路、安全标识、围墙、楼道灯，相关费用从物业费中支出，不包括房屋维修基金使用范围。我公司对公共部位的巡查范围并不包括屋顶油毡，无法证明是本小区内油毡，灾害天气导致油毡掉落与我公司无关，我公司上报保险公司，保险公司确认责任免除。本小区车辆均办理了车辆登记，自动识别进入小区，外来车辆登记。胡意没有交过车位费，我公司没有为其保管车辆的义务。胡意没有将车辆停放在停车线内。要求驳回胡意的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡意提交的天津市正中汽车服务有限公司仪表台销售清单，非正式票据，且仪表台维修费用尚未产生，不予采信；胡意提交的光盘，泰居（天津）物业服务有限公司认可录音中的谈话对象为其工作人员，但认为并未告知正在录音，不具有合法性，且工作人员所述已经发现防水油毡需要维修但因系疫情期间无法施工的情况是在安抚业主，本院认为，该录音虽是在泰居（天津）物业服务有限公司工作人员不知情的情形下录制，但泰居（天津）物业服务有限公司对真实性并未否认，且双方之间谈话自然流畅，录音内容清晰、完整，其来源并未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，该录音光盘客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。泰居（天津）物业服务有限公司提交的《天津市住宅物业服务合同》，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信，对证明目的不予采信；泰居（天津）物业服务有限公司提交的公众责任险保险单及保险条款、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司告知书、缴费记录，与本案不具有关联性，不予采信；气象资料报告，无法确认与本案的关联性，不予采信；泰居（天津）物业服务有限公司提交的照片1、2，无法确认系事发现场照片，无法确认与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：胡意名下津ＧＨ××**号机动车于2020年3月18日晚停放于天津市河西区河西区××小区××号楼×门楼下，被小区脱落的屋顶防水油毡砸中损坏。事发后，胡意车辆至天津市正中汽车服务有限公司维修，产生车辆维修费11305元。天津市河西区瑞江花园业主委员会与泰居（天津）物业服务有限公司签订有《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为2019年4月1日至2022年3月31日，合同第二条约定：“物业服务内容及标准：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：执行天津市普通住宅小区三级服务标准（不包括房屋维修资金使用范围）……”。事发后，胡意的代理人柴志勇与泰居（天津）物业服务有限公司工作人员沟通协调赔偿事宜，其工作人员表示“您说的这个油毡问题，我们其实早就跟相关部门上报了，由于疫情的原因，确实是施工队不让施工，所以造成这个”。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。泰居（天津）物业服务有限公司作为河**瑞江花园竹苑小区的物业管理人，对建筑物共有部分负有审慎的管理义务，应依据合同约定对包括屋顶在内的物业管理区域内共用部位、共用设施设备进行维修、养护和管理，做好相应警示及安全防范工作。现从事发后柴志勇与泰居（天津）物业服务有限公司工作人员沟通协商录音及泰居（天津）物业服务有限公司陈述的屋顶防水维修经过来看，泰居（天津）物业服务有限公司对涉案小区屋顶防水负有管理职责，其发现屋顶防水油毡问题未及时上报维修，虽泰居（天津）物业服务有限公司表示相关陈述仅为安慰业主，但对此没有提供证据予以证明，不予采信。现泰居（天津）物业服务有限公司未提交证据证明其尽到相应管理职责，其发现安全隐患并未及时有效的设置警示标志或对该隐患予以排除，疏于履行义务，应对屋顶防水油毡脱落导致胡意车辆损坏的损害后果承担侵权责任。泰居（天津）物业服务有限公司抗辩认为此事故系因不可抗力造成，无法证明脱落油毡为本小区油毡，且胡意车辆未停放于停车线内故不同意赔偿，无事实及法律依据，不予支持。关于胡意主张的误工费，其并未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，泰居（天津）物业服务有限公司赔偿胡意车辆维修费11305元；二、驳回胡意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由胡意负担36元，泰居（天津）物业服务有限公司负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年九月十日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。