wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3828号之一 申请执行人：张伟明，男,1967年1月20日出生,汉族，住东莞市。 申请执行人：谭福琼，女,1972年6月11日出生,汉族，住东莞市。 委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。 被执行人：田园，女,1991年12月15日出生,汉族，住湖北省应城市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8156号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还定金200000元及迟延履行债务利息1050元（暂计）、受理费4300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执3828号执行裁定书于2020年4月2日在东莞市车辆管理所轮候查封被执行人田园名下车牌号为粤S.S74**号车辆，查封期限自查封之日起至2022年4月1日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述车辆进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆因查封期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  麦锦彪
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初864号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陆泽华，男，汉族，大学本科文化，中共党员，个体户，户籍地重庆市巴**石龙镇，居住地重庆市巴**鱼洞。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被查获，同年7月28日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z847号起诉书指控被告人陆泽华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月23日18时27分许，被告人陆泽华饮酒后驾驶牌照为渝AUxx**的白色奥迪牌小型轿车，搭载其朋友蒋某、易某，从本市渝中区上清寺附近行驶至中山三路希尔顿酒店西通道路口段与周某某所驾驶的牌照为渝Axx**的出租车追尾相撞，被附近巡逻的民警查获。经检验，被告人陆泽华静脉血液中的乙醇含量为210.2毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陆泽华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陆泽华的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人陆泽华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆泽华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆泽华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执938号 申请执行人王云燕，女，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人王洁洁，男，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人王云燕与被执行人王洁洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3990号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王云燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人王洁洁返还申请执行人王云燕借款本金70000元及利息，并负担保全费775元，执行费950元。 本案执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人王洁洁发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王洁洁逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人王洁洁名下无房产，无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人王洁洁有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人王洁洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月4日，本案未到位执行标的为70000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王云燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执938号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年九月四日 书记员  王**芳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3289号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路83号 负责人:陆晓军，职务:经理。 委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。 被告:徐洪岩,女,1970年12月21日出生,汉族,住大同市平城区。 被告:王**,男,1969年6月18日出生,汉族,住大同市平城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）与被告徐洪岩、王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司委托诉讼代理人施海霞、被告徐洪岩到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还贷款代偿金额105798.1元;支付尚欠保费33725.55元;支付代偿款及尚欠保费违约金23705.98元(从2019年9月11日计算至2020年5月28日=139523.65元*24%*298/365天);合计141894.63元。判令违约金计算至被告还款之日;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月22日,被告一与中国光大银行太原分行漪汾街支行(以下简称贷款人)签订了编号50291916000697号《个人贷款合同》,向贷款人借款116000元用于生产生活所需。合同约定了借款期限36个月,等额本息还款,每月22日还款,利率为4.75%,逾期利率7.125%。为了保证贷款的归还,被告一向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保。赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定,如投保人违约,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还代偿款和尚欠保费。逾期归还,投保人以代偿款和尚欠保费为基数,按年利率24%向保险人缴纳违约金,保险人享有追偿权。2019年1月21日,被告二向原告出具《共同还款承诺书》,承诺就被告一所欠原告全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后,贷款人即将全部借款转至被告一指定账户内。截止2019年9月10日,被告一逾期向贷款人偿还本息达80日,原告依约向贷款人偿还本息139523.65元。被告一严重违约,应该向原告偿还贷款本息、尚欠保费及违约金共计141894.63元,被告二应当承担连带责任。请求法院支持原告的诉求。 被告徐洪岩辩称，原告所诉属实，愿分期付款。 被告王**未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.个人贷款合同、贷款借据，证实被告徐洪岩向光大银行太原漪汾街支行借款金额，约定了借款用途、利率、还款方式;2.个人信用贷款保证保险保险单，证实被告徐洪岩在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，原告代偿后享有追偿权；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证实原告替被告徐洪岩偿还贷款本息，原告享有追偿权；4.共同还款承诺书，证实被告二王**承诺承担共同还款责任。经本院审查，原告所举证据相互关联，证据形式、内容符合证据规则规定，故对原告所举证据予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2019年1月22日,被告徐洪岩向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费1162.95元,贷款期间保费共计41866.2元，以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款116000元。2019年1月21日,被告王**向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年1月22日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计116000元人民币的贷款,贷款期限自2019年1月22日至2022年1月22日。2019年9月10日,因被告徐洪岩未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2019年9月17日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款105798.08元已于2019年9月10日收到。从2019年1月22日至2019年9月10日，被告徐洪岩尚欠原告保费736元。 本院认为，被告徐洪岩在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息105798.1元，其有权向被告予以追偿。对被告徐洪岩欠缴原告从2019年1月22日至2019年9月10日的保费736元，被告理应按约予以支付。关于原告主张的违约金23705.98元，因在保证保险单中对违约金并未明确约定，但被告逾期支付构成违约，应承担违约责任，故本院支持被告支付原告以114675.285元为基数，从2019年9月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月28日的违约金，被告王**对上述款项承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐洪岩、王**于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款105798.1元，保险费736元，并支付以106534元为基数，从2019年9月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月28日的违约金，此后违约金计算至代偿款及保费清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1569元，由原告负担391元，由被告负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年九月一日 书记员 杜俊英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3395号 陈发俊： 你与戴家凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴家凤于2020年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人戴家凤赔偿款15000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××23. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初788号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人唐瑜，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日被捉获，同日被监视居住，2020年9月3日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z767号起诉书指控被告人唐瑜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月14日12时许，被告人唐瑜应彭某某的要求为其代购毒品，通过微信红包先行收取毒资100元后，从他人处购得毒品。同日16时许，被告人唐瑜在重庆市渝中区菜园坝街道附近，将净重0.11克的毒品海洛因交给彭某某，另行收取好处费100元。交易完成后被民警当场抓获，查获上述毒品、好处费及作案工具iphone6s手机一部。被告人唐瑜归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐瑜的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人唐瑜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐瑜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.11克以及作案工具iphone6s手机一部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初15938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：赵永强，男，1961年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、其他费用（指分期手续费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金34116.75元、利息3301.33元，其他费用（指分期手续费）1518.7元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付截止至2019年12月6日的信用卡欠款本金34116.75元、利息3301.33元、其他费用（指分期手续费）1518.7元、违约金6564.31元以及自2019年12月7日期至所有欠款清偿之日的利息给原告【利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告未能提供证据证明已与被告就违约金协商达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金34116.75元、利息3301.33元、其他费用（指分期手续费）1518.7元，并支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费469元（含受理费469元、财产保全费0元），由原告负担受理费68元，被告负担受理费401元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢5号之三 申请执行人：南和县途安运输服务有限公司，住址邢台市南和县贾宋镇汽车贸易园，统一社会信用代码：91130527308210258E。 法定代表人：杨继东，系南和县途安运输服务有限公司经理。 代理人梁佳，男，1986年5月25日出生，汉族，住址邢台市桥**。代理权限：特别代理。 被执行人：郝现夺，男，1970年5月1日出生，汉族，住址南和县。 被执行人：要巧格，女，1972年7月4日出生，汉族，住址南和县。 本院在执行南和县途安运输服务有限公司与郝现夺、要巧格合同纠纷一案中，被执行人郝现夺名下位于南和县开元路东侧和景书香苑13幢3单元601室房产及及13幢-47号储藏室已被本院拍卖成交。因过户需要，解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对郝现夺名下位于南和县开元路东侧和景书香苑13幢3单元601室房产及及13幢-47号储藏室所有查封措施，不动产权证书号：南房权证南和县字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 栋
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1435号 申请执行人滕国生，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人胡妞，女，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人滕国生与被执行人胡妞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日依法立案执行，执行标的为898800元，诉讼费为6405元，执行费为11388元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人滕国生同意被执行人胡妞按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1435号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员  王**芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申428号申请人：重庆盛雄物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107663558531J。法定代表人：廖辉，该公司总经理。被申请人：重庆潭富物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村**上桥飞地凤中钢材市场****，统一社会信用代码91500107559047678X。法定代表人：田银美。2020年7月16日，经重庆盛雄物资有限公司（以下简称盛雄公司）同意，重庆市九龙坡区人民法院以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆潭富物资有限公司（潭富公司）的执行案件［案号：（2020）渝0107执663号］移送本院进行破产清算审查。本院于2020年8月24日（通过在全国企业破产重整案件信息网发布公告的方式）通知了潭富公司，并于2020年9月17日组织召开听证会，盛雄公司的法定代表人廖辉到庭参加听证。潭富公司在法定期限内未提出异议。本院查明：潭富公司于2010年8月25日成立，登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市九龙坡区华岩西村**上桥飞地凤中钢材市场****，注册资本为300万元，公司经营范围为销售：金属材料（不含稀贵金属）、钢材、建筑材料（不含化危品）、装饰材料（不含化危品）、五金、交电、电线、电缆、化工产品（不含化学危险品和易制毒化学物品）、机电设备（不含小汽车）（以上项目法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2015年12月18日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）渝0107民初12362号民事判决书，判决潭富公司于判决生效之日起十日内支付盛雄公司153994元及资金占用损失（自2014年12月31日起，以153994元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。上述民事判决书生效后，潭富公司未主动履行相关义务。盛雄公司向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。因潭富公司名下无可供执行的财产，该院于2020年7月9日作出（2020）渝0107执663号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，潭富公司系企业法人，盛雄公司系潭富公司的债权人。潭富公司对盛雄公司的债权未能清偿，应认定潭富公司不能清偿到期债务。盛雄公司申请强制执行后，经人民法院强制执行，潭富公司仍无法清偿债务，应认定潭富公司明显缺乏清偿能力。因此，盛雄公司申请对潭富公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理重庆盛雄物资有限公司对重庆潭富物资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年九月三十日书记员 孙 小 茜
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初431号原告：马武科，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********文体馆始平里5号楼，公民身份号码450************418。被告：宋信呈，男，1997年4月29日出生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************093。原告马武科诉被告宋信呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2020年4月21日裁定转为普通程序。本案经公开开庭审理，原告马武科到庭参加诉讼，被告宋信呈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马武科向本院提出诉讼请求：1.判令宋信呈偿还马武科借款本金15300元及利息700元（利息由双方约定，9月200元、10月250元、11月250元）；2.判令宋信呈负担本案诉讼费。事实与理由：马武科与宋信呈是朋友关系，宋信呈因生活拮据，自2019年5月起，陆续向马武科借款，累计借款15300元，双方约定利息为：9月份200元，10月份250元，11月份250元。宋信呈承诺在2019年11月还清全部欠款及利息共16000元，但自2019年10月起，宋信呈一直拒接电话，也未偿还所欠借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，马武科与宋信呈约定的利率未超过24%，故应予支持借款利息700元。马武科为维护合法权益而向本院提起诉讼，请求判如所请。马武科为证明其主张，向本院举证如下：1.微信转账记录一张；2.支付宝转账电子回单二张；3.微信聊天记录截图九页；共同证明马武科与宋信呈存在借贷关系，宋信呈尚欠马武科16000元未偿还。宋信呈未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。经审查，马武科举证的证据均形式合法，宋信呈经本院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认马武科所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性，本院对马武科举证的证据予以效力确认并在卷佐证。经审理查明，马武科与宋信呈系同事关系，2019年5月份至6月份期间，宋信呈以资金周转或偿还信用卡为由，多次向马武科借款，马武科分别于2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月9日通过支付宝花呗向宋信呈支付2100元、1000元、1190元；于2019年5月25日通过微信向马武科转账4000元；于2019年6月27日通过支付宝向马武科转账3000元。马武科在庭审述称日常共同消费中为宋信呈垫付费用约1000元等。2019年10月1日，马武科与宋信呈通过微信聊天确认借款数额及利息，马武科：“15000+100+（200）+（200）9月利息”“15500”“确认下”“下个月250利息一个月”，宋信呈回复“好的”。2019年12月2日，马武科与宋信呈通过微信聊天再次确认借款数额及利息，马武科：“15500+利息（250（10月份）+（11月份）250=16000”，宋信呈回复“好的”。之后，马武科通过微信方式多次向宋信呈催讨，宋信呈至今仍未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，宋信呈在2019年5月份至2019年6月份期间多次向马武科借款共计15300元，有马武科举证的微信、支付宝转账记录，双方之间关于确认借款数额、利息及催讨欠款的微信聊天记录等证据为证，本院对双方存在民间借贷关系予以确认。双方虽未约定借款期限，但马武科已多次向宋信呈催讨欠款，宋信呈至今仍未偿还，故马武科现要求宋信呈偿还借款本金具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于马武科主张的借款利息，该利息系以借款本金为基数，分别于2019年9月份、10月份、11月份产生的利息200元、250元、250元，合计700元，该利息主张并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院依法予以支持。宋信呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告宋信呈应于本判决生效之日起十日内向原告马武科偿还借款本金15300元及利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋信呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  吴胜进审 判 员  黄金碧人民陪审员  陈志彦二〇二〇年九月十八日法官 助理  郑春娣书 记 员  李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19860号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1749号原告：卢文仁，男，1958年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被告：龙清碧，女，1966年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：鲍喜兵、何星，湖北联帮律师事务所律师。原告卢文仁与被告龙清碧合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文仁及其委托诉讼代理人汪小波、被告龙清碧的委托诉讼代理人鲍喜兵、何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付150000元欠款及利息（以150000元为基数，按6%年息标准从2016年6月24日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告通过战友介绍与被告相识，因原告系建筑安装的从业者，被告遂介绍荆门的湖北陈氏船舶制造有限公司的船坞建造工程及宜昌抖船舵工程给原告承建。2016年6月至2017年3月，原告向被告直接支付或依照被告的指示向第三方支付各项费用，总额总计200000元。被告承诺负责与工程发包单位进行协调联络，并保证2017年3月10日可以进场施工。因迟迟无法进场，原告于2017年5月向被告提出退还相关费用，被告表示同意并于2017年6月24向原告出具了欠条，载明：“欠条，前现金贰拾万（20万元），其中壹拾为荆门工地的保证金（在荆门孙氏船舶公司的账号上，有小票），五万为宜昌抖船舶工程的费用，叁万为荆门工程作的预算费用，8千为荆门工地的评标费，还有1万2千是所花费用，工程不做了，要退回。龙清碧，2017年6月24号”。上述欠条出具后，被告先后于2017年10月30日向原告退还了20000元、于2017年11月30日退还10000元、2018年2月4日退还20000元，截止今日尚欠150000元未付，经索要未果，引起本案纠纷，现诉至人民法院，请依法判决。被告龙清碧辩称，1、原、被告双方是一个居间服务的关系，被告作为居间人，只是向原告介绍与订立工程有关的事宜，原告在诉状事实与理由部分作出了认可，被告作为居间服务人，不负有向原告支付款项的义务。2、事实上被告已经向原告披露订立工程合同后，原告已经与湖北孙氏船舶制造有限公司签订了合同，参与了该公司招投标合同，交纳了评标费和工程保证金，所以被告居间服务已经完成，原告没有按照约定向被告支付居间报酬，反而要求被告退还其向湖北孙氏船舶公司交纳的一系列费用，没有事实基础。3、签订合同以后，被告因为其他原因，没能与湖北孙氏船舶公司之间履行的合同，想主张原来支付的费用退还，多次找到原、被告双方的好友加以施压，要求被告必须承诺协助其追回款项，被告龙清碧才手写了一份欠条，本意是为了证明原告花费的数额组成，同意协助原告向湖北孙氏船舶公司追讨这个费用，原告心知肚明被告没有收这个款项，也不是欠款的主体，其恶意起诉有违诚信和公平原则。综上，原、被告双方之间不存在债权债务的基础，被告仅仅是居间服务人，原告的诉求没有任何事实依据，请求法庭依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢文仁、龙清碧经朋友介绍认识，卢文仁委托龙清碧为其介绍工程项目，龙清碧遂向卢文仁介绍了湖北孙氏船舶制造有限公司的工程项目以及宜昌抖船舵工程。2016年3月17日，卢文仁委托张光华通过其尾号为2777的账号向湖北孙氏船舶制造有限公司尾号为1312的账号转账100000元（该款项用途备注为保证金），并以案外公司名义与湖北孙氏船舶制造有限公司签订了一份合同。后因该工程一直未开工，卢文仁多次催促后，龙清碧向其出具欠条一份，内容为：“欠现金贰拾万（20万元），其中壹拾为荆门工地的保证金（在荆门孙氏船舶公司的账号上，有小票），五万为宜昌抖船舵工程的费用，叁万为荆门工程作的预算的费用，8千为荆门工地的评标费，还有1万2千是所花费用，工程不作了，要退回。龙清碧。2017.6.24号”。该欠条出具后，龙清碧将宜昌抖船舵工程的50000元费用退还给卢文仁，剩余费用双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，卢文仁、龙清碧对本案案涉款项的组成并无异议，从款项的组成来看，案涉款项均与湖北孙氏船舶制造有限公司的工程有关。卢文仁在庭审过程中自认以案外公司的名义与湖北孙氏船舶制造有限公司签订有合同，该合同是否终止、解除或者继续履行目前并不确定，相对应的保证金是否返还、相关费用是否为损失目前也不能确定。卢文仁主张龙清碧为债务加入，而债务加入是指第三人加入到原存的债务关系中，在前述保证金不能确定是否返还、相关费用不能确定为损失的情况下，债务加入的基础即债权债务关系目前并不能确定。因此，卢文仁的主张不能成立，对卢文仁的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告卢文仁的诉讼请求。案件受理费减半收取2010元，由原告卢文仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年九月二十四日书记员  陶晨怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19812号原告：蒋畅江，男，汉族，1976年7月16日出生，住重庆市渝中区。被告：马荣忠，男，汉族，1951年6月2日出生，住重庆市渝中区。被告：郭成玉，女，汉族，1947年5月26日出生，住住重庆市渝中区。被告：马德荣，男，汉族，1926年4月8日出生，住重庆市渝中区。被告：徐素华，女，汉族，1926年4月8日出生，住重庆市渝中区。被告：李俊凡，女，汉族，1953年11月16日出生，住重庆市渝中区。被告：钟宣全，男，汉族，1952年5月25日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告蒋畅江与被告马荣忠、郭成玉、马德荣、徐素华、李俊凡、钟宣全返还原物纠纷一案中，原告蒋畅江于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋畅江自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋畅江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋畅江负担。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 周  勇人民陪审员 杨  丽二〇二〇年九月二十七日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1600号 原告：东朝晖，男，1985年3月27日出生，汉族，住隆尧县。 原告：汤东东，女，1967年10月11日出生，汉族，住隆尧县。 共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：东瑞平，男，1966年2月15日出生，汉族，住隆尧县。 东朝晖、汤东东与东瑞平共有纠纷一案，本案于2020年8月26日立案。 本案在审理过程中，经查询，发现涉案房产已被执行局查封，应当中止审理。 依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李书仲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾丽美
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初234号 原告李永洞，男，汉族，1965年10月3日出生。住址：重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽。 委托代理人吕朝敬。 原告李永洞诉被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李永洞诉称，2019年12月11日，李永洞以邮寄方式向市政府送达了《行政复议申请书》。截止2020年4月11日，李永洞没有收到市政府的任何答复或者需要延期作出行政复议决定的通知。市政府拒不履行法定职责的行为，违反了法律规定。请求判令市政府在法定期限内未履行行政复议法定职责的行为违法并责令市政府限期履行行政复议职责，依法作出复议决定。 被告市政府辩称，市政府于2019年12月13日收到李永洞的《行政复议申请书》，要求确认重庆市公安局渝北区分局（简称渝北公安分局）对李永洞2017年10月27日的报警不予立案处理的行为违法。市政府于2019年12月19日作出《行政复议补正通知书》，按照李永洞在行政复议申请材料邮寄信封上载明的地址和《行政复议申请书》中载明的电话，通过邮政EMS向李永洞进行送达。2020年1月11日，邮政部门将市政府的邮件退回，投递结果为“未妥投。备注（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人）”。市政府随即电话联系李永洞，无法联系上李永洞。市政府以李永洞为收件人，按照李永洞提供的地址和联系电话，通过中国邮政EMS邮寄送达，符合法律规定。中国邮政将邮件退回后，市政府也及时联系李永洞，未能联系上。市政府已经履行相关职责，尽到送达义务。李永洞的诉讼请求不能成立。请求法院予以驳回。 经审理查明：申请人“李永洞”、被申请人“渝北公安分局”，载明时间“2019年12月11日”的《行政复议申请书》载明，2017年10月27日12时40分，李永洞用手机139××××0373拨打110报警求助，渝北公安分局接警后作出接报回执，但渝北公安分局至今没有对李永洞的报警事项作出任何处理。请求市政府复议，支持李永洞的请求。李永洞邮寄《行政复议申请书》上的地址为“重庆市渝北区龙兴镇御临社区合肥街99号”。 市政府于2019年12月13日收到该《行政复议申请书》，市政府于2019年12月19日作出《行政复议补正通知书》，要求李永洞补充何时知道渝北公安分局接报回执的具体时间依据。《行政复议补正通知书》还载明：“请收到本通知书之日起，于十日内补充以上材料。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。” 2019年12月20日，市政府于按照“重庆市渝北区龙兴镇御临社区合肥街99号”的地址向李永洞邮寄了《行政复议补正通知书》，经邮政查询，该件的投递结果为“退回”，投递结果反馈：“未妥投。备注（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人）。” 李永洞于2020年5月14日提起诉讼，诉讼请求、事实与理由同前述原告诉称内容。市政府认为，邮件被退回，视为已经送达给了李永洞，李永洞没有限期补正，视为放弃行政复议申请。 上述事实，市政府举示了《行政复议申请书》、《行政复议补正通知书》、邮寄单证以及投递查询依据，李永洞对市政府所举证据的真实性没有异议。 本院认为：一、《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”李永洞对渝北公安分局的行政行为不服，可以向重庆市公安局或重庆市公安局的本级人民政府申请行政复议，市政府具有审理本案行政复议的职权和职责。二、市政府收到李永洞的《行政复议申请书》后，要求李永洞限期补正，市政府按照李永洞邮寄《行政复议申请书》上预留的地址向李永洞送达了《行政复议补正通知书》，邮件被退回。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第七条、第八条的规定，当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址，邮寄送达，文书被退回之日为送达之日。市政府已经按照规定向李永洞送达了《行政复议补正通知书》，李永洞无正当理由逾期未予补正，视为放弃行政复议申请。市政府已经履行了法定职责。李永洞的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李永洞的诉讼请求。 案件受理费50元，由李永洞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8905号原告：郑瑞和被告：兰州誉大商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村徐家山庄社**。法定代表人：陈清贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宗龙，系甘肃西润律师事务所律师。被告：陈洪豹委托诉讼代理人：朱宗龙，系甘肃西润律师事务所律师。原告郑瑞和与被告兰州誉大商贸有限公司、陈洪豹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。郑瑞和的诉讼请求：1、请求判令被告将原告郑瑞和替合肥建工集团有限公司调还垫付给被告誉大商贸公司的10万元租赁费从被告诉合肥建工建团公司设备租赁费中抵减等额案款10万元。2、请求判令被告兰州誉大商贸公司将原告郑瑞和替合肥建工集团代返还的租赁设备与被告兰州誉大商贸公司诉合肥建工集团公司设备租赁纠纷中未返还租赁设备折价款相互等额抵扣。抵扣金额181493元；3、请求判令被告兰州誉大商贸公司将与原告签定租赁协议的利润分成55021.46元、代付车费4400元与被告兰州誉大商贸公司诉合肥建工集团公司设备租赁纠纷中的租赁费抵扣16421.46元；4、请求判令被告退还原告于2018年出具给被告的租赁费欠条一张；5、判令被告将碗扣、顶丝补贴款按每吨30元付给原告；合计20000元整；共计317914.46元。6、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日原告与被告陈洪豹经协商后签订建筑周转材料租赁内部协议，协议约定由被告兰州誉大商贸有限公司提供所需设备给合肥建工集团公司武威恒大绿洲2期项目使用，并约定了租赁价格及利润分成（详见租赁协议），工程结束后，原告于2018年替合肥建工集团公司支付租赁费10万元整，并于2018年将租赁设备返还给被告兰州誉大商贸有限公司，且垫付了车辆费用4400元整。根据原告与被告兰州誉大商贸有限公司双方签字的租赁协议，原告应分成利润为55021.46元，被告至今未付。由于被告兰州誉大商贸有限公司于2020年1月16日向甘肃省榆中县人民法院对合肥建工有限公司提起诉讼，后经甘肃省榆中县人民法院审理后作出（2020)甘0123民初376号民事判决书判决，合肥建工需要向被告支付设备租赁费242938.79元及运费32467.50元，合计275406.29元；另诉请未返还设备折价赔偿款181493元。被告兰州誉大商贸有限公司、陈洪豹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年3月7日，兰州誉大商贸有限公司与合肥建工集团有限公司签订了《周转材料租赁合同》，该合同第十三条约定，因合同发生争议，双方同意由乙方单位所在地法院解决，本合同的乙方就是申请人兰州誉大商贸有限公司，同时本案两个被告住址均在兰州市榆中县，根据民诉法的相关规定，本案应由榆中县人民法院管辖，综上所述，申请人陈洪豹与被申请人郑瑞和及郑国宝签订了三方协议，对管辖没有约定，而兰州誉大商贸有限公司与合肥建工集团有限公司之间的建筑设备租赁合同纠纷约定管辖法院在榆中县人民法院，本案被告均在兰州榆中县，根据事实与法律规定，特此请求贵院将本案移至甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。本院经审查认为，二被告住所地在甘肃省榆中县，根据我国民事诉讼法的相关规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方签订的施工合同工程已经结束在合同中约定：因合同发生争议，双方同意由乙方单位所在地法院解决，且二被告共同向本院提出管辖权异议的申请，二被告的申请符合法律规定，申请理由成立。故本案应移送甘肃省榆中县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告兰州誉大商贸有限公司、陈洪豹对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省榆中县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年九月十五日书记员 杨婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1322号之一申请执行人范恒，男，1956年9月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨永光（又名杨光），男，1981年1月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨银后，男，1958年10月16日出生，汉族，现住现住乌拉特前旗。本院在执行范恒与杨永光、杨银后民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1322号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月一日书记员  梁 旭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终265号上诉人（原审原告）：济宁迎建工程技术有限公司，统一社会信用代码91370830326207490F，住所地山东省汶上县寅寺镇草桥南村南500米。法定代表人：焦见迎。被上诉人（原审被告）：伍先国，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博鑫立建工有限公司，统一社会信用代码91370321775291878X，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：王东亮。上诉人济宁迎建工程技术有限公司因与被上诉人伍先国、淄博鑫立建工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2435号民事裁定，向本院提出上诉。济宁迎建工程技术有限公司上诉称，一、2018年10月20日，上诉人与被上诉人签订了滨州市百壹*春风十里居住小区13#、14#楼项目附着式升降脚手架专业分包合同，合同编号为20180926。该合同中，上诉人与被上诉人之间是建筑设备租赁合同关系，上诉人将其设备租赁给被上诉人，获得租赁费用是典型的建筑设备租赁合同。二、上述合同中第十七约定：“出现合同纠纷，双方协商解决。协商不成，双方一致同意提交乙方所在地法院管辖。”该合同中的乙方即上诉人的所在地法院为山东省汶上县人民法院。同时依据民事诉讼法第34条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方选择的山东省汶上县人民法院为上诉人住所地，故山东省汶上县人民法院对本案有管辖权。被上诉人伍先国、淄博鑫立建工有限公司未答辩。本院经审查认为，案涉《滨州市百壹*春风十里居住小区13#、14#楼项目附着式升降脚手架专业分包合同》具备建设工程施工合同特征，原审法院确定本案案由系建设工程施工合同纠纷正确。合同第十七约定：“出现合同纠纷，双方协商解决。协商不成，双方一致同意提交乙方所在地法院管辖。”该协议管辖约定，违反专属管辖的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程施工地点位于山东省滨州市滨城区，山东省滨州市滨城区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十五日书记员  李 妍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执721号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：刘跃俊，女。 被执行人：邱伟君，女，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邱伟君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱伟君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人邱伟君偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2979.73元、违约金148.99元及利息（截止至2019年4月13日的利息为297.69元，从2019年4月14日起以透支本金2979.73元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人邱伟君发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱伟君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱伟君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱伟君的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人邱伟君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱伟君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱伟君作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人邱伟君采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱伟君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 赵汉讲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1569号原告：庄某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：凌某某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，广东某律师事务所实习律师。被告：彭某某，男，汉族，住址重庆市垫江县。原告庄某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币280240元及按月利率2%从2017年7月1日计至付清之日止的利息（暂计至2019年11月1日的利息为156934元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、经审理查明，2015年至2017年期间，原告实际经营的深圳市龙岗区横岗某装饰材料行向被告供应建材。2017年2月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款220000元，并承诺于2017年6月30日前还清，逾期未还的按日千分之三支付逾期付款违约金。原告主张，1.原被告之间未就本案双方交易签订书面买卖合同，《欠条》所涉货款的送货单原件已被被告收回；2.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其支付《欠条》项下的货款本息。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告向被告供应建材，被告应当按照双方确认的金额向原告支付货款220000元。关于利息，被告未及时向原告履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原被告约定的违约金过高，本院酌情调整至按照月利率2%计算。故被告应当向原告支付利息（利息以220000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月1日起计算至被告还清上述货款之日止）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应当视为其放弃己方的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某应于本判决生效之日起三日内支付原告庄某某货款220000元及相应利息（利息以220000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月1日起计算至被告还清上述货款之日止）；如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7856元（原告已预缴），由原告庄某某承担1689元，由被告彭某某承担2240元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  徐楚慧人民陪审员  高玉兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 锦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1376号原告：李井武，男，1960年5月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：程彬，男，1985年1月3日出生，汉族，副经理，现住陕西省西安市未央区太华北路89—**。被告：九台市凤龙劳务有限公司。代表人：王金龙。原告李井武与被告中铁二十局集团有限公司、九台市凤龙劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李井武及其委托诉讼代理人、被告中铁二十局集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告九台市凤龙劳务有限公司代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李井武向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医疗费25872.82元、误工费21600元、护理费9715.80元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、交通费1000元、伤残赔偿金27496元、精神抚慰金5000元、律师代理费6000元、鉴定费3900元，合计110284.62元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月6日原告李井武与被告中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部签订了《劳动合同》，月工资5000元，8月2日上午李井武在华家镇K40＋900华家北公路桥工地绑架子时，原告从3米多高的架子上落地摔伤。中铁二十局集团有限公司辩称，原告并非和我项目部直接签订劳务合同，而是由九台凤龙劳务有限公司所雇佣，我项目部和九台凤龙劳务有限公司所签订的劳务分包合同约定，若发生人身伤亡、机械设备受损等安全事故责任，由市九台凤龙劳务有限公司承担。九台市凤龙劳务有限公司未到庭，无答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月、12月，中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部分别与九台市凤龙劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，2017年7月6日原告李井武与被告中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部签订了《劳动合同》；原告受雇于被告九台凤龙劳务有限公司，在中铁二十局华家工地提供劳务，2017年8月2日上午李井武在华家镇K40＋900华家北公路桥工地绑架子时，落地摔伤8月2日上午李井武在华家镇K40＋900华家北公路桥工地绑架子时，原告从3米多高的架子上落地摔伤。经鉴定原告构成十级伤残；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。上述事实有当事人提供的劳动合同1份、建设工程施工劳务分包合同2份、司法鉴定意见书1份、出院诊断书1份、事故证明1份、证人证言2份、医疗费单据1张、住院病案1册、鉴定费单据、代理费单据各1份及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部签订了劳动合同；被告九台市凤龙劳务有限公司与中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部签订建设工程施工劳务分包合同，而中铁二十局集团有限公司长白铁路扩能改造工程项目经理部是中铁二十局集团有限公司的职能部门，其责任应由中铁二十局集团有限公司承担。原告从事施工劳务作业，二被告作为雇主应负共同赔偿责任。原告住院医疗费25872.82元、误工费12799元（4个月×3199.75元/月）、护理费7044.16元（2个月×3522.08元/月）、伙食补助费5000元（50日×100元）、营养费9000元（90日×100元，只要求赔偿4500元），伤残赔偿金27496元（20年×13748元×10％）、精神抚慰金5000元、律师代理费6000元、鉴定费3900元，合计92611.98元，应由二被告共同赔偿。原告要求赔偿交通费，因无票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团有限公司、九台市凤龙劳务有限公司共同赔偿原告李井武医疗费25872.82元、误工费12799元（4个月×3199.75元/月）、护理费7044.16元（2个月×3522.08元/月）、伙食补助费5000元（50日×100元）、营养费9000元（90日×100元，只要求赔偿4500元），伤残赔偿金27496元（20年×13748元×10％）、精神抚慰金5000元、律师代理费6000元、鉴定费3900元，合计92611.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇二〇年九月十八日书记员  杜明达
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1351号申请执行人：张前进，男，1985年4月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住济阳区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。法定代表人：贾伟，总经理。本院在执行张前进与济南巨众鼎城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初553号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月十六日书记员  张新华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢129号 冯四女、王**： 本院执行的申请执行人冯四女与被执行人王**民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初173号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人杨玉英，女，苗族，住广东省阳江市阳东区****************，文盲。因本案于2019年7月9日到阳江市公安局阳东分局东城派出所投案，同日被刑事拘留，2019年7月23日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2020年7月23日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2020年8月25日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z133号起诉书指控被告人杨玉英犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所余飞律师为被告人杨玉英提供法律帮助，被告人杨玉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日5时许，被告人杨玉英与被害人郑某在阳江市阳东区东城镇昌隆市场门口处争地方卖菜时发生纠纷，随后双方动手打架。被告人杨玉英把被害人郑某打倒在地上，被害人郑某倒地后使用一张胶凳殴打被告人杨玉英的腿部，被告人杨玉英则用手殴打被害人郑某的肩膀和胸口处，被害人郑某站起来后与被告人杨玉英相互扭打在一起，后再次被被告人杨玉英用手推倒在地。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤程度构成轻伤二级。被告人杨玉英于2019年7月18日赔偿了被害人郑某13000元，并取得被害人郑某的谅解。经阳江市公安局阳东分局东城派出所民警的电话传唤，2019年7月9日9时，被告人杨玉英在其丈夫许培岳的陪同下到东城派出所接受调查。上述事实，被告人杨玉英在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人的陈述；证人证言；辨认笔录；诊断证明；鉴定书；现场勘验检查笔录；监控视频；到案经过；户籍证明；谅解书、收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨玉英判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院认为，被告人杨玉英无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨玉英故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人杨玉英犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。另外，被告人杨玉英积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人杨玉英适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨玉英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年九月四日法官助理 林静娴书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审237号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁珠宝商行，统一社会信用代码92350582MA331LCE90，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-470号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照，推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁珠宝商行（以下简称林斗仁珠宝商行）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁珠宝商行”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路138号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁珠宝商行租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁珠宝商行在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁珠宝商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁珠宝商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁珠宝商行作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人林斗仁珠宝商行应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁珠宝商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁珠宝商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-470号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁珠宝商行罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1547号之一申请执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**开源路**。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。被执行人：牛高，男，1961年8月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴蚕，女，1957年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴方方，女，1988年2月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：魏正年，男，1956年1月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：吴朝辉，男，1978年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴福岭，男，1966年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：彭蛹，女，1968年6月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市正顺化工有限公司，住所地平顶山市卫**北环路中段魏寨。统一社会信用代码：914104037880606735。法定代表人：牛高，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初1255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛高、吴蚕、吴方方、魏正年、吴朝辉、吴福岭、彭蛹、平顶山市正顺化工有限公司在金融机构的存款2123551.99元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月十日书记员  杨小勇
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异31号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。负责人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**>负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：王阿洁，该支行员工。被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托代理人：陈秀丹，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、东方造船集团有限公司的委托代理人陈秀丹参加了听证。现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）甬海法温商初字第107号民事判决书，该判决已生效。2012年8月8日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2012）甬海法温执民字第48号。中国农业银行股份有限公司乐清市支行受偿部分债权后，剩余债权因无财产可供执行，本院于2013年12月18日裁定终结（2012）甬海法温执民字第48号案件的本次执行程序。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2012）甬海法温执民字第48号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 李 锋审判员 张建生审判员 张东峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 鑫
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初882号原告：云南科羿信息科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****。法定代表人：闫海宾。委托诉讼代理人（特别授权）：王顺新、段黎明，云南硕新律师事务所律师。被告：永胜兴滇众创孵化有限公司。住所地。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路东侧iv>法定代表人：金爱波。委托诉讼代理人（特别授权）：郑洪，男，汉族，1967年5月23日出生，云南省大理市人，公司总经理，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南科羿信息科技有限公司（以下简称：科羿公司）与被告永胜兴滇众创孵化有限公司（以下简称：兴滇公司）技术服务合同纠纷一案。本院2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告科羿公司的委托诉讼代理人王顺新、段黎明，被告兴滇公司的委托诉讼代理人郑洪到庭参加诉讼。原告科羿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《技术服务合同》；二、判令被告支付技术服务费256,800元及违约金42,800元，合计299,600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订《技术服务合同》，合同约定的项目为永胜兴滇众创孵化有限公司教培管理系统建设。合同签订后，原告即安排技术人员进行管理系统的开发建设，并将系统开发工作的进展情况每周向被告进行了汇报。按照《技术服务合同》的约定，被告应当在2019年11月30日前支付进度款256,800元。2020年1月21日，被告承诺支付款项，但至今未付。为维护其合法权益，提出上述请求。被告兴滇公司辩称，原告未履行合同约定的义务，其服务内容、成果至今未见，违约方系原告。事实与理由：原告与被告自签订《技术服务合同》，合同约定的项目是建设教培服务系统软件，系统建成后，被告运用该系统向他人提供服务。但至今，被告未收到原告提供的合同中所列的各项技术服务，原告仅提供了进度表。原、被告协商时，因为被告资金未到位，暂未订立合同，后原告承诺款项待被告资金到位后再行支付，双方才订立了合同。综上，因被告资金未到位，原告也未提交服务成果，被告不应给付服务费和违约金。本院认为，原、被告签订技术服务合同，被告委托原告开发“永胜兴滇众创孵化有限公司教培管理系统”计算机软件，系技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由中级人民法院管辖。而依据云南省高级人民法院对本省涉机算机软件开发案件的管辖权划分，本案应由云南省大理白族自治州中级人民法院管辖，本院无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，裁定如下：原告云南科羿信息科技有限公司与被告永胜兴滇众创孵化有限公司技术服务合同纠纷一案移送云南省大理白族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇二〇年九月二十五日书记员 汤春林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异135号申请执行人：上海亿沃机械产品有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：杨旭，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海金宗机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王君华，执行董事。第三人：王君华,女,1972年7月31日生,汉族,住浙江省天台县赤城街道秀园小区******。本院在执行申请执行人上海亿沃机械产品有限公司与被执行人上海金宗机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人王君华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，2015年11月12日法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2426号民事判决书已生效,因被执行人未履行生效判决确定的付款义务,已申请强制执行,案号为(2016)沪0120执824号。因执行程序中法院查明被执行人目前无财产可供执行,故出具执行裁定书终结本次执行程序。经查,国家企业信用信息公示系统显示,被执行人已于2019年6月27日被核准注销,第三人为清算组负责人。第三人承诺,被执行人债务已清偿完毕,若有未了事宜,第三人愿意在法律规定的范围内继续承担责任等。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定,申请追加第三人为(2016)沪0120执824号案的被执行人。本院查明：申请执行人上海亿沃机械产品有限公司与被执行人上海金宗机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出(2015)奉民二(商)初字第2426号民事判决，判决主文内容：“一、被告上海金宗机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿沃机械产品有限公司货款15,300元;二、被告上海金宗机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿沃机械产品有限公司以上述款项为本金,自2014年7月14日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院以(2016)沪0120执824号立案执行，在执行过程中，本院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，被执行人上海金宗机械有限公司于2008年1月18日依法核准成立，公司类型有限责任公司(自然人独资)。法定代表人为第三人王君华，注册资本200万元。该公司于2019年6月24日经上海市奉贤区市场监督管理局核准注销登记，在被执行人的注销清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，股东王君华在该报告中签名确认，同年6月28日准予注销登记。以上事实，有申请执行人和被执行人的工商材料、本院(2015)奉民二(商)初字第2426号民事判决书、(2016)沪0120执824号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。作为公司股东的第三人王君华，在登记机关办理注销登记时，承诺对公司的未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故对申请执行人要求追加第三人王君华为本案被执行人的申请，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人王君华为(2016)沪0120执824号案件的被执行人；二、本院(2015)奉民二(商)初字第2426号作出的民事判决书所确定的履行义务，由第三人王君华承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年九月十六日书记员  来真谛附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3549号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人宋宝修。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋宝修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宝修在中国银行223×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月十九日 书记员  邢森云
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初25008号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区黄阁路。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街。法定代表人：孙中海。原告胡宏梁诉被告石家庄友曼网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并于同年7月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告胡宏梁撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  徐童彤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2326号 原告：艾金容，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾信伶，四川履正律师事务所律师。 被告：四川过家家互联科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：赵寒晓，董事长。 委托诉讼代理人：白文思，女，系该公司员工。 原告艾金容与被告四川过家家互联科技有限公司（以下简称过家家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾金容的委托诉讼代理人艾信伶、被告过家家公司的委托诉讼代理人白文思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾金容向本院提出诉讼请求：1.判令过家家公司支付工期逾期赔偿10437元；2.本案诉讼费用由过家家公司承担。诉讼过程中，艾金容明确工期逾期赔偿10437元系因双方约定的违约金过低，请求上调的违约金。事实和理由：艾金容在成都佳和置业有限公司购买了位于成都市天府新区中渝国际（又名为融创ＮａＮｏ二期）x幢x楼x号商业公寓一套，面积为36.65平方米。在购买该公寓时，艾金容应开发商的要求与过家家公司签订了《房屋室内改造施工合同》及《装饰装修服务合同》，约定由过家家公司改造及装修该公寓，过家家公司应于2019年6月30日前完成房屋装修施工。合同签订后，开发商将该公寓直接交付过家家公司装修，过家家公司却未按时将装修工程完工，直至2019年11月29日才将该房屋改造及装饰装修工作完成并交付艾金容。过家家公司同意赔偿损失并于2019年11月29日要求艾金容签署《工期逾期违约赔偿申请书》，由艾金容向过家家公司申请装修逾期违约赔偿10437元。截至起诉之日，艾金容未收到任何赔偿。 过家家公司辩称，1.认可于2019年11月29日完成案涉房屋的装修施工并通知艾金容收房的事实，但根据合同的约定，其仅应当支付工期逾期违约金553.4元（36,650元×0.1‰/天×151天）；2.艾金容提交的《工期逾期违约赔偿申请书》并未加盖过家家公司公章，不对过家家公司产生效力，且艾金容主张的金额已超过合同金额的10%；3.过家家公司并未收到艾金容支付的7330元改造款。综上，请求驳回艾金容要求支付高额工期逾期违约赔偿金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.收款收据（NO：0004305）。过家家公司主张艾金容提交的该份收款收据上加盖的印章并非过家家公司加盖，故不予认可。本院认为，该份收款收据上加盖了过家家公司的财务专用章，过家家公司在诉讼过程中并未对该印章提出鉴定申请，故本院对该份证据予以采信，对过家家公司的主张不予支持。 2.工期逾期违约赔偿申请书。本院认为，该份证据上并未加盖过家家公司的公章，故对过家家公司不产生约束力，本院不予采信。 3.《房屋租赁协议》。本院认为，该份合同系艾金容与案外人于2020年3月签订，与本案不具有关联性，不能作为艾金容主张损失的依据，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，艾金容（发包方、甲方）与过家家公司（承建方、乙方）签订《房屋室内改造施工合同》，主要约定：1.乙方为甲方房屋提供室内水电改造施工、室内墙体改造施工等服务事宜；2.工程地点：成都市天府新区中渝国际x期x幢x单元x号；3.合同价款为7330元；4.房屋装饰装修工程竣工后，乙方应正式通知甲方对该房屋室内改造工程及房屋装饰装修工程一并验收。 2018年1月9日，艾金容（发包方、甲方）与过家家公司（承建方、乙方）签订《装饰装修服务合同》，主要约定：1.乙方为甲方房屋提供装饰装修服务事宜；2.工程地点：成都市天府新区中渝国际x期x幢x单元x号；3.工程计价面积为36.65㎡；4.工程承包方式：乙方包工，包全部材料；5.乙方根据房屋是否满足施工条件及批量施工的房源数量等情况，直接进场施工；6.乙方应于2019年6月30日前完成房屋装修施工并通知甲方在装修房屋集中交付期内接房（不可抗力除外）；7.合同价款为36,650元；8.乙方应在合同约定时间内按时开工、完工，如乙方因自身原因逾期开工、完工，每逾期一天，乙方须按合同总价的0.1‰支付违约金，违约金不超过合同总价的10%。逾期是因非乙方原因造成的或遇不可抗力因素除外。 合同签订后，艾金容向过家家公司支付改造费7330元、装修费36,650元。 2019年11月29日，艾金容与过家家公司签订《竣工验收移交证书》，载明：案涉工程已按施工合同的要求完成，并验收合格。 本院认为，艾金容与过家家公司签订的《房屋室内改造施工合同》和《装饰装修服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。艾金容履行了付款的义务，过家家公司应当按照约定按时完工并将案涉房屋交付艾金容，但其延期交付，故过家家公司的行为构成违约，应当向艾金容支付违约金。根据《装饰装修服务合同》的约定，如因过家家公司原因逾期完工，每逾期一天，过家家公司须按合同总价的0.1‰支付违约金，违约金不超过合同总价的10%，现艾金容主张租金损失系其可得利益，故要求上调违约金。对此，本院认为，艾金容并未提供充分的证据证明其实际损失，但考虑其损失确系包括租金损失，故本院综合考虑合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告四川过家家互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾金容支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告四川过家家互联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年九月十四日 书记员  王琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7992号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：蒋渝，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘翠英，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋渝、被告刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加了诉讼。被告蒋渝、被告刘翠英经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋渝签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告蒋渝、被告刘翠英向原告平安银行重庆分行归还贷款本金235000元以及截至2020年3月10日的利息23609.12元，复利981.47元，共计259590.59元；2.被告蒋渝、被告刘翠英向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费由被告蒋渝、被告刘翠英负担。被告蒋渝、被告刘翠英未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋渝。贷款用途：个人经营。贷款金额：235000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《贷款合同》第7.2条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际欠款情况：截至2020年5月12日，被告蒋渝尚欠贷款本金227000元、利息和罚息32785.06元、复利2013.26元。实现债权的费用：《贷款合同》第7.2条约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。本案中，因对被告蒋渝、刘翠英公告送达开庭传票等应诉材料，平安银行重庆分行产生公告费390元。配偶同意借款情况：蒋渝与刘翠英于2005年1月4日登记结婚。2014年8月13日，刘翠英签订《配偶同意借款声明书》，主要载明：声明人刘翠英，证件号码X，作为借款人蒋渝的配偶，已知悉并同意蒋渝向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额50万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。审理中，平安银行重庆分行表示截至2020年5月12日的利息及罚息32785.06元不能区分开，利息和罚息的具体金额不能明确。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋渝签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋渝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。刘翠英作为蒋渝配偶，知晓并同意蒋渝借款，应当承担夫妻共同还款责任。关于罚息和复利的计收标准问题。《贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率15.12%，该利率标准较高，罚息和复利利率按合同约定年利率15.12%上浮50%确定，未违反双方约定和法律规定，依法予以支持。截至2020年5月12日，被告蒋渝尚欠的金额为本金227000元、利息和罚息32785.06元、复利2013.26元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年5月13日起的罚息和复利，被告蒋渝应当支付以未偿还的本金227000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%标准计算的罚息。《贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告蒋渝、被告刘翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋渝、被告刘翠英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金227000元、截至2020年5月12日的利息和罚息32785.06元、复利2013.26元；二、被告蒋渝、被告刘翠英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月13日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金227000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%标准计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，公告费390元，共计5617元，由被告蒋渝、被告刘翠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  安占武人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月一日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2376号罪犯杜文义，男，1973年7月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，现在山东省。山东省金乡县人民法院以于2017年10月31日作出（2017）鲁0828刑初273号刑事判决，以被告人杜文义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔118000元（未履行）。刑期自2017年2月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜文义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜文义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜文义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜文义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜文义减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月27日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1592号原告：黄旭忠，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区************，现住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************632。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：李子雄，男，1979年3月2日出生，汉族，住普宁市************，身份证号码：445************316。原告黄旭忠与被告李子雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭忠委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹，被告李子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭忠向本院提出诉讼请求：被告付还原告欠款32795元及违约金（自2018年11月23日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件诉讼费用。事实及理由：2017年底，被告因为承包工程，雇佣原告做土方工程，至2018年10月23日，被告结欠原告工钱32795元，并出具亲笔签名按指印欠条一份，承诺2018年11月23日还清。原告多次向被告催讨，被告没有还款。被告李子雄辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求无异议，但我现在经济困难，无能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告还款及支付逾期还款违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李子雄应于本判决生效之日起10日内付还原告黄旭忠欠款32795元及该款自2018年11月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告李子雄负担，该款原告黄旭忠已预交，被告李子雄应于本判决生效之日起10日内付还原告黄旭忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初809号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘庆禄，男，1953年2月8日出生于重庆市渝中区，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2020年8月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z795号起诉书指控被告人刘庆禄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月3日10时许，被告人刘庆禄在重庆市渝中区某超市门口附近收取庞某某毒资400元后离开，同日11时许，被告人刘庆禄在渝中区地下通道附近将一小包净重0.52克的海洛因交给庞某某，并从庞某某处收取好处费100元，交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品及好处费。被告人刘庆禄到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘庆禄的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人刘庆禄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘庆禄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘庆禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止） 二、对扣押在案的毒品毒资予以没收，对剩余毒资继续追缴。 上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢200号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：魏飞飞，女。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：施明朗，男，1965年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：施明利，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：雷秀玉，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人施明朗、施明利、雷秀玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0328民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人施明朗、施明利、雷秀玉偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息1597.89元、逾期利息（从2017年12月2日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日，应扣除已支付的16.16元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1236元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢200号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 吴方杰