wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初73号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王同军，男，1986年12月2日出生，汉族，高中文化，系乌海市乌达区金达化工职工，户籍所在地甘肃省靖远县，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z66号                                                                   指控事实                       被告人王同军于2019年8月30日23时50分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区安居商厦西侧便道由北向南行驶至住宅楼十栋大院小区西南侧T型路口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人王同军血液酒精含量153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人王同军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王同军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王同军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王同军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年九月十八日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3206号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：张红彦，男，1976年3月6日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月一日法官助理李文占书记员李耀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10777号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘振辉，男，1986年04月08日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘振辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡欠款本金225000元、手续费41400元、利息94.4元、违约金904.47元（以上款项均暂计至2020年4月26日）,利息从2020年4月27日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘振辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金225000元和支付手续费41400元、利息及违约金（截止至2020年4月26日利息为94.4元、违约金为904.47元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，保全费1857元，由被告刘振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259064457004175              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》;2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》3.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》                  申领时间：              2018年9月21日                  申领人：              刘振辉                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年4月26日）              应还本金：              225000元                  应付手续费：              41400元                  应付利息：              94.4元                  应付违约金：              904.47元
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执6000号 佛山市南海区华禄纸箱厂、胡甜、周文华： 中山市超达纸品有限公司与佛山市南海区华禄纸箱厂、胡甜、周文华买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市超达纸品有限公司的申请于2020年7月10日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初12302号民事判决书，本院于2020年9月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日之一
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初76号原告：徐某新，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。被告:青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。法定代表人：傅强，职务大队长。委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。本院在审理原告徐某新诉被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队请求撤销行政处罚决定一案，原告徐某新于2020年8月24日以原、被告已达成行政和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐某新申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐某新撤回起诉。行政和解案件，不收取诉讼费用。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22679号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：刘丹，男，1984年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告深圳市海烨电子有限公司（以下简称海烨电子公司）与被告刘丹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海烨电子公司的法定代表人吕华在线参加诉讼。被告刘丹经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年6月29日。三、订单编号：2019062908295466。四、出租人：海烨电子公司。五、承租人：刘丹。六、租赁物：VIVOX27全面屏4G手机一部。七、租赁套餐：8+128G一年起租。八、租赁期限：2019年7月2日至2020年6月30日。九、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结0元。十、租金：2375.24元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年6月29日，海烨电子公司（甲方）与刘丹（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号349850649382）交付，于2019年7月1日签收。十三、已付租金：已支付租金合计791.72元。十四、违约情况：自2019年8月2日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：海烨电子公司于2019年12月9日开始通过短信、电话方式通知刘丹支付租金，但刘丹未履约。十六、买断款：买断价3422元-已缴纳租金791.72元。原告主张：2789元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘丹从2019年8月2日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款2630.28元（买断价3422元-已缴纳租金791.72元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款2789元。2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市海烨电子有限公司支付价款2630.28元；二、驳回原告深圳市海烨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十八日法官助理麦应华书记员伍津君
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2007号原告：金玲，女，1978年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：金丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：金英，女，1977年1月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：谭雨琴，女，1950年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人(原告谭雨琴、金玲、金丽共同委托)：金英，女，1977年1月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市货运公司，住所地：舒兰市。法定代表人：李相玉，经理。委托诉讼代理人：王永志，男，1950年11月5日出生，汉族，该单位法律顾问，住吉林省吉林市。原告金玲、金丽、金英、谭雨琴与被告舒兰市货运公司股东名册记载纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金英、原告金玲、金丽、谭雨琴的委托代理人金英、被告舒兰市货运公司的法定代表人李相玉及委托代理人王永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金玲、金丽、金英、谭雨琴向本院提出诉讼请求：请求依法确认金有才在被告处存在的股权，金额3000元。事实和理由：金有才于1998年12月15日在被告处入股3000元,被告发给个人股股权证，金有才于2015年10月22日死亡，其法定继承人为妻子谭雨琴，女儿金英、金玲、金丽找被告要求其承认金有才在公司存在股权，股金3000元，被告拒绝，为此诉至法院，请求法院依法确认。舒兰市货运公司辩称，1、原告所述没有事实依据及法律依据，被告单位是集体所有制企业，集体所有制企业没有股东，因此也就不存在股权的问题；2、原告主张已超诉讼时效，根据法律规定普通民事权利保护的最长时间是20年，被告在诉状中称，其交钱是1998年12月15日，今天提起告诉已经超过法律保护的最后时限，因此请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告舒兰市货运公司于1998年12月15日向金有才颁发编号002607股权证，个人股1股，每股金额3000元，参股金额3000元,被告向金有才出具3000元收据一枚，金有才于2015年10月22日死亡，其妻子为谭雨琴，金英、金玲、金丽系两人女儿。被告舒兰市货运公司为集体所有制企业。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的证据：股权证及交股金的收据、金有才的户口本、金有才与谭雨琴的结婚证、金有才的死亡证明等证明被告提供的证人赵范生、韩立国出庭证言等证据证实本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。现被告营业执照企业类型为集体所有制企业。原告仅持有股权证，未提供其它证据证明公司已经成立、股权被公司章程和公司登记机关备案记载，故原告申请确认金有才股权3000元证据不足。依照《中华人民共和国公司法》第六条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年九月二日书记员  徐 晨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1344号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1972年9月22日出生于湖南省安化县，文化程度硕士，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月27日22时15分，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市天河区科韵路西侧进广园快速路北侧匝道时发生交通事故，后被执勤民警查获，民警现场依程序对被告人刘某某进行呼气酒精测试，测试结果为113.5mg/100mL，被告人刘某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为93.0mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十七日书记员 区倩慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。 住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：包銮成，男，汉族，1986年10月27日生，，住四川省营山县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告包銮成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，包銮成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余贷款本金179367.9元及利息、罚息及拖欠利息的复息；2.判令原告对被告的四川省南充市房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.被告承担本案的律师费、诉讼费。 事实和理由：2015年12月8日，包銮成向邮储银行顺庆支行申请消费金融贷款，邮储银行顺庆支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）包銮成签订贷款合约。邮储银行顺庆支行发放贷款至包銮成名下银行账户。其后，包銮成多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。被告差原告贷款本金为179367.9元，，邮储银行顺庆支行委托四川兴恒平律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，邮储银行顺庆支行支付律师费2000元。 包銮成未作答辩。 邮储银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定邮储银行顺庆支行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，邮储银行顺庆支行与包銮成签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行顺庆支行已按约向包銮成履行提供借款的义务，包銮成未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，邮储银行顺庆支行有权按照贷款合约的约定要求违约方提前归还贷款本金并按照合同约定支付利息。故对邮储银行顺庆支行主张包銮成偿还借款本金179367.9元及利息、罚息及拖欠利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行顺庆支行要求包銮成向其支付律师费2000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 包銮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对邮储银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一被告包銮成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还剩余借款本金179367.9元并支付利息、罚息及拖欠利息的罚息。 二、若被告包銮成未履行上述第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对位于四川省南充市的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款，有权优先受偿。 三、被告包銮成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元（原告已经预支），由被告包銮成负担，负担方式为被告包銮成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂思嘉
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2569号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，农商银行北滩支行客户经理。被告：高某，住靖远县。被告：李某2，住址同上。农商银行与高某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，农商银行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘进政二〇二〇年九月二十二日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初1221号 原告：勐海县水溶肥化肥店。 统一社会信用代码：92532822MA6NQTGF4R。 住所地：勐海县打洛镇五分场三叶街（同城娱乐旁）。 经营者：李凯，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区，现住勐海县打洛镇五分场三叶街（同城娱乐旁）。 委托诉讼代理人：杜强，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：岩帕扁，男，1961年5月7日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：杨耀，景洪市文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告勐海县水溶肥化肥店（以下简称水溶肥化肥店）与被告岩帕扁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水溶肥化肥店的委托诉讼代理人杜强、被告岩帕扁及其委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水溶肥化肥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款165780元及资金占用期间的利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日至2016年6月25日期间，被告多次以赊账方式向原告购买化肥，化肥款共计325780元。截止2017年9月7日，被告共向原告支付化肥款16万元，尚欠165780元。经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉请。 被告岩帕扁辩称，购买化肥事实属实，但是该买卖合同已经履行完毕，被告不拖欠原告相应的货款及利息，双方未签订买卖合同，原告并未提供结算依据，双方未达成或者签订结算单或欠条，同时，依据法律规定，该案的诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告水溶肥化肥店提交如下证据： 《销售清单》一组共10份（原件9份，复印件1份），证明被告向原告购买化肥，尚欠化肥款165780元的事实。 经质证，被告岩帕扁对9份销售清单原件上的签字和总计金额325780元予以认可，但辩称其与案外人吕刚强已结算，吕刚强欠被告18万元的香蕉款，让被告到原告处购买化肥，约定化肥款被告和吕刚强各承担一半，同时吕刚强向被告出具收条，化肥款已结清，被告承担的一半款项其用现金已经支付16万元，并未欠原告化肥款。 本院认为，原告提交的证据内容客观、真实、来源合法，欠条上有被告的签名按印，能证实原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告曾种植香蕉，2015年6月15日至2015年10月16日期间，被告多次在原告处购买化肥，化肥款共计325780元。后，被告共支付化肥款16万元，余款165780元至今未付。 本院认为，原告与被告岩帕扁之间形成合法有效的买卖合同关系。关于被告辩称已全部支付化肥款的问题。被告在庭审中作为材料提交了案外人吕刚强出具的《欠条》和《收条》两份材料，辩称被告已与案外人吕刚强已结算，原告的化肥欠款325780元中由被告承担16万元，由吕刚强承担168780元，双方结算时原告的经营者李凯的母亲在场并同意余款168780由吕刚强负担，这几年来原告也未曾向被告追要过欠款，因此，被告并未欠原告化肥款。庭审中原告不认可被告与案外人的结算，称原告也未收到案外人支付的款项。本院认为，被告与案外人吕刚强系另案的买卖合同关系（本院已当庭向被告进行释明），其与吕刚强对原告化肥款的债务分担的结算实为债务转让，被告虽然辩称已得到原告的认可，但原告并未签字同意或事后追认，同时被告并未提交证据证明案外人已为被告实际履行了债务165780元的事实。综上，本院认定，被告尚欠原告化肥款165780元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告于2015年到原告处购买化肥，款项共计325780元，但被告共支付化肥款16万元后，余款165780元至今未付，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付化肥款165780元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效的问题。本案中被告向原告购买化肥，双方并未约定付款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效应当从原告主张之日（即本案诉讼之日2020年9月2日）起计算三年，本案诉讼时效显然未超过法定诉讼时效期间，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。 关于原告要求被告支付资金占用期间的利息问题。原告要求被告支付自2017年9月7日以来的资金占用利息，本院认为，双方并未约定付款时间，并未约定利息的问题，原告主张的利息无法律依据和事实依据，故对原告要求被告支付自2017年9月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告岩帕扁于本判决生效之日起十日内向原告勐海县水溶肥化肥店支付化肥款165780元； 二、驳回原告勐海县水溶肥化肥店的其他诉讼请求。 如果被告岩帕扁未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告岩帕扁负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  佐灯 二〇二〇年九月三十日 书记员  何梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：桂洋圣，男，汉族，1965年5月18日出生，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告桂洋圣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告桂洋圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33485.47元、利息3502.49元、逾期还款违约金7218.17元、分期付款手续费1885.33元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告桂洋圣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桂洋圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33485.47元、分期付款手续费1885.33元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告桂洋圣负担396元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担74元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511200383519              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2010年11月18日                  申领人              桂洋圣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金（或含万用金）              33485.47元                  利息              3502.49元                  分期付款手续费              1885.33元                  增值服务费              20元
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2436号原告：靖远县龙润物业管理有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：陶某，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：谢某，1990年9月3日出身，甘肃省靖远县乌兰镇头道水巷1号。委托诉讼代理人：张某，系甘肃金城律师事务所律师。原告靖远县龙润物业管理有限公司与被告谢某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告靖远县龙润物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县龙润物业管理有限公司申请撤回诉讼，是自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告靖远县龙润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告靖远县龙润物业管理有限公司负担。审判员 金 龙二〇二〇年九月十六日书记员 魏志香
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初880号原告：李文正，男，1968年7月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：张德垒，男，1976年1月3日出生，汉族，住新乡县。原告李文正与被告张德垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告张德垒经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款6300元及利息（利息以6300元为基数，从2019年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际结算日止）。事实和理由：被告于2019年7月5日借到原告6300元，未约定还款期限，向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由向后拖延，拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：2019年7月5日被告向原告出具的借条一张，证明双方借贷关系。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系修理摩托车时认识，2019年7月5日被告向原告借款6300元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，至今被告未返还该笔借款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款6300元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，故利息应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张德垒于判决生效之日起十日内返还李文正借款6300元及利息（利息以6300元为基数，自2020年5月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回李文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张德垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二〇年九月三十日书 记 员  侯 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1509号之一 申请执行人：贵春林，男，汉族，生于1982年4月28日，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：唐英（贵春林之妻）,女，汉族，生于1986年11月6日，住四川省岳池县。 被执行人：杨本林，男，汉族，生于1964年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1964年12月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住四川省南充市石油南路**。 法定代表人：吴兴地，总经理。 本院在执行贵春林与杨本林、张勇、南充金宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨本林、张勇、南充金宇房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人张勇所有的川ＲＦ××××号奥迪牌小车一辆，查封、扣押期限为两年； 二、查封被执行人杨本林与案外人张某共同所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（权证号：0××5），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1993号 原告：张正果，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈承伙，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：李世翠，女，汉族，1971年2月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告张正果诉被告沈承伙、李世翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告张正果、被告李世翠到庭参加诉讼。被告沈承伙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款40万元及利息594542.47元（利息借款日至2020年2月29日止，以后顺延至收到被告归还本息止，年利率18%），合计归还本息合计994542.47元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告分别于2011年3月15日和2012年4月20日以承接绿化工程资金周转为由借原告40万元，时至今日虽然原告多次催要，但是被告分文未付利息及本金。 被告李世翠辩称，无力偿还。 被告沈承伙未提交书面的答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明：原告张正果与被告沈承伙、李世翠系亲戚关系。原告张正果系居委会工作人员。庭审中，原告张正果向法院提交两张借条。2011年3月15日借条载明“今借到张正果人民币壹拾伍万元，月利息1.5%，利息按年支付”。2012年4月20日借条载明“今借到张正果人民币贰拾伍万，月利息1.5%，利息按年支付”。下方均有沈承伙、李世翠签名。 上述事实，有原被告身份证、借条以及原告张正果、被告李世翠当庭及庭后陈述的内容等证实。 本院认为：被告李世翠虽然对借款事实无异议，但考虑到张正果系李世翠的姐/妹夫，故该借款事实的成立还应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等方面来综合判断。本案中，原告张正果仅系居委会工作人员，其陈述是向他人借款，并以现金形式交付给被告沈承伙、李世翠，但张正果无法提供相关的取款凭证、借条以及证人证言进行佐证，应承担举证不能的法律后果。其次，张正果在沈承伙、李世翠仍欠其款项且未还还本付息的情况下，继续不断出借款项给两被告，有悖于常理，对此原告无法做出合理解释，张正果所提供证据的证明力不足。因此，基于本案张正果与李世翠的亲属关系，张正果未能提供其他证据佐证，综合全案情形，并依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，难以认定双方借贷关系的存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张正果的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6873元，公告费800元，合计7673元，由原告张正果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1276号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住单位××。 被告：韩介友，男，1964年6月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张洪芳，女，1965年03月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩知峰，男，1983年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：左小妮，女，1984年12月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩林周，男，1979年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成娟，女，1979年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮、韩林周、王成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮、韩林周、王成娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩介友、张洪芳归还原告借款本金31385.09元及利息；2、依法判令被告韩林周、王成娟、韩知峰、左小妮对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告韩林周、韩知峰、韩介友签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告韩林周、王成娟、韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2018年4月12日，被告韩介友从原告处借款40000元，原告按约定向韩介友发放了贷款。但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮、韩林周、王成娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、诚信申贷申请承诺书、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮、韩林周、王成娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告韩介友与共同债务人张洪芳向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款40000元，并承诺对借款承担连带保证责任。2016年4月20日，原告与被告韩林周、韩知峰、韩介友签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年4月20日至2019年3月31日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额315000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中韩林周、韩知峰、韩介友的授信额度分别为7万元、11万元、4万元。同日，被告韩林周、王成娟、韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意被告韩林周、王成娟、韩介友、张洪芳、韩知峰、左小妮自愿组成联保小组，对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年4月12日，被告韩介友从原告处借款40000元，约定到期日为2019年3月10日，借款月利率为7.25000‰。到期后，借款人韩介友未按期偿还借款本息，截止2020年6月1日，被告韩介友尚欠原告借款本金31385.09元及利息6799.51元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费402元。 本院认为，原告与被告韩介友、张洪芳、韩林周、王成娟、韩知峰、左小妮签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月1日，被告韩介友尚欠原告借款本金31385.09元及利息6799.51元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告韩林周、韩知峰、韩介友作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员韩介友的借款承担连带清偿责任。被告张洪芳作为被告韩介友的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王成娟、左小妮为被告韩林周的借款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费402元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩介友、张洪芳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金31385.09元及利息（截止2020年6月1日的利息6799.51元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告韩介友、张洪芳共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费402元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告韩林周、王成娟、韩知峰、左小妮对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半），由被告韩介友、张洪芳、韩林周、王成娟、韩知峰、左小妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐丽超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2525号申请执行人：宜丰县鸿利物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦镇兴浦大道**，统一社会信用代码：91360924091076878F。法定代表人：熊芳秀，该公司总经理。被执行人：刘伟旦，男，1984年12月27日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人宜丰县鸿利物流运输有限公司与被执行人刘伟旦分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘伟旦至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟旦存款计人民币395666.77元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十日书记员  胡湘瑜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少兰，女，1978年4月17日出生，汉族，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄少兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计107785.8元，其中本金72600.13元、利息14992.42元、逾期还款违约金19268.98元、分期付款手续费868.27元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄少兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72600.13元、分期付款手续费868.27元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72600.13元、分期付款手续费868.27元、增值服务费56元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担210元，由被告黄少兰负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280029668495              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月5日                  申领人              黄少兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              72600.13元                  利息              14992.42元                  分期付款手续费              868.27元                  增值服务费              56元
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1661号 申请执行人：尹世灵，男，1986年8月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：任立强，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人尹世玲与被执行人任立强合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王娇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢606号之一 被执行人：王志明，男，汉族，1966年04月15日生， 住阆中市 村7组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王志明在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02107437账户内存款人民币26224.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年九月七日 书记员李林
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初33号原告李早云，女，1969年8月2日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李早云诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李早云诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16管区123号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告李早云提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李早云与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李早云的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李早云的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李早云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘昌明，男，1999年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告潘昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38604.08元，其中本金29683.23元、利息3509.66元、逾期还款违约金4789.92元、分期付款手续费621.27元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘昌明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29683.23元、分期付款手续费621.27元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘昌明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29683.23元、分期付款手续费621.27元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告潘昌明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588768176512              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年12月12日                  申领人              潘昌明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29683.23元                  利息              3509.66元                  逾期还款违约金              4789.92元                  分期付款手续费              621.27元                  增值服务费              0元
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2591号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某。住靖远县。被告：张某2。住靖远县。被告：李某。住皋兰县兰州。被告：陈某。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告张某2、李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某,被告张某2、李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿付原告借款本金200000元、借款利息79385.09元（利息计算截止2020年9月2日）及还清借款本金之日的利息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日被告张某2向原靖远县农村信用合作联社北湾信用社申请借款200000元，申请借款期限为2年，借款用途为购买农用车。原告和被告张某2、李某、陈某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告李某、陈某承担连带责任保证。2016年7月22日原告向被告张某2发放借款本金200000元，借款期限2年，用途为购买农用车，借款年利率9.6%。借款于2018年7月21日到期后，借款人张某2未按时足额归还借款，截止2020年9月2日被告张某2欠借款本金200000元、借款利息79385.09元。借款人张某2出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼。被告张某2辩称，借款属实，借款期限是三年，被告现在没有能力偿还，按2020年11月15日之前付清借款利息，要求将借款本金进行转贷。被告李某辩称，担保属实，同意借款人张某2的意见。被告陈某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日原告和被告张某2、李某、陈某签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额200000元，借款期限为24个月，自2016年7月22日起至2018年7月21日，借款用途为购买农用车，借款年利率9.6%，被告李某、陈某提供连带责任保证；同日被告李某、陈某签订担保书；同日被告张某2出具提款申请书、借款借据，原告出具贷款发放通知单将200000元存入被告张某26215201008400638902账号；2018年7月21日借款到期后，被告张某2未按时足额归还借款，截止2020年9月2日被告张某2欠原告借款本金200000元、借款利息79385.09元。本院认为，原告与被告张某2、李某、陈某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告张某2未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告张某2支付借款本息,符合法律规定，应予支持；因被告张某2违约，被告李某、陈某应承担保证责任；原告同意被告张某2清息转贷，不违反法律规定，应予准许；被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告张某2按2020年11月15日前付清所欠原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元的利息，原合同当事人将借款本金200000元进行转贷，逾期则立即偿付借款本息；被告李某、陈某承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490.80元，减半收取2745.40元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年九月二日书记员 张 娜执行申请期间：申请律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5952号原告：张红涛，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杰，河南公谦律师事务所律师。被告：罗先宏，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省郸城县。原告张红涛与被告罗先宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红涛及其委托诉讼代理人王祥杰、石杰，被告罗先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款126050.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙承包“郑州中原西路××学校充电项目低压工程”，工程地址位于郑州市××××路××学校南门西侧，施工期限为2019年6月3日-2019年6月30日，工程总价为158250元。2019年6月1日，被告借用河南精诚电子工程有限公司（以下简称精诚公司）资质与发包方河南万帮充电设备有限公司签订《施工合同》。合同签订后，原告作为实际施工人负责该工程项目施工，施工期间材料费和部分工人劳务费均由原告个人垫付。精诚公司已经将126050.75元工程款项支付给被告，但被告既不支付工人劳务费也不支付原告垫付的材料费，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗先宏辩称：双方之间的账目还没有算清，无法结算工程款，工人工资已经结清，要求原、被告双方把账目算清楚，增加工程量雨棚66个，造价共计66000元，要求一并算账。当事人围绕其诉辩主张向本院进行了举证，本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人所举证据及质证意见，本院认定法律事实如下：原告与被告合伙承包“郑州中原西路××学校充电项目低压工程”，工程地址位于郑州市××××路××学校南门西侧，施工期限为2019年6月3日-2019年6月30日，工程总价为158250元。双方口头约定：原告出资，被告出人工，盈利五五分成、亏损共担。2019年6月1日，被告借用精诚公司的资质以该公司的名义与发包方河南万帮充电设备有限公司（以下简称万帮公司）签订《施工合同》一份，合同主要约定：工程名称：郑州中原西路××学校充电项目低压工程（工程所在地址：河南郑州市××××路××学校南门西侧）；包括充电桩基础制作及安装（60台）、钢管定位限位器（120套）、立柱式定位限位器（60套）、手提式磷酸铵盐干粉灭火器（15套）、立招（2项）、户外充电流程（2项）、星星logo及充电专用车位字样以及划车位线（120个）；工程总造价158250元；开工日期2019年6月3日，竣工日期2019年6月30日；工程总款的5%为质保金；施工人员名单：张红涛、罗先宏。合同签订后，原、被告作为实际施工人组织人员进行施工，在施工过程中，被告罗先宏从他人处另行承接涉案充电桩的雨棚底座浇筑工程，数量66个，每个单价1000元，工程价款共计66000元，原人工在对充电桩施工的同时进行了雨棚底座混凝土浇筑工程。在上述工程施工期间，原、被告均垫付有相关费用。2019年8月底，涉案工程施工结束后经验收完毕，在扣除管理费及质保金后，被告已从精诚公司收到工程款126050元（8万元+46050元），被告已支付原告工程款25000元。雨棚底座浇筑工程款66000元尚未支付。原告垫资情况：原告向本院提交垫付材料款单据若干及材料对账单两页，用以证明原告为履行施工合同，截止2019年8月15日垫付材料款43884元（含请客吃饭送礼费用6400元），截至2019年12月6日，原告共垫付材料款71324.5元（含贴瓷砖人工费4200元）。被告称原告垫付款中的请客送礼的费用其没法承担。被告垫资情况：1、已付工人工资73700元（详见2020年1月22日钱明合签字确认的流水账单，落款处注明：郑州西郊低压充电站××学校项目所有劳务工资已结清，工人劳务工资已结清）；2、被告向本院提交2020年1月15日销货清单一份，用以证明其为充电桩项目买了干粉灭火器及灭火器箱，价值1425元。原告对该证据的真实性有异议，认为双方在合伙时约定被告不出资。3、被告向本院提交2020年5月14日收据一份，用以证明其向钱明合支付充电桩项目其本人工资19760元，原告对该证据的真实性有异议，称不能证明是钱明合本人签字，也不能证明被告已将该款项实际支付。本院认为，原、被告之间达成的口头合伙协议系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在双方合伙的充电桩工程施工的同时，被告又从别处承接了充电桩雨棚底座浇筑工程，两项工程存在交叉施工情形，鉴于两项工程双方用共同的物力、人力完成，因人工费、浇筑工程所用混凝土数量等数据无法从两项工程中分别析出，为彻底解决当事人之间的合伙纠纷，本院将上述两工程相关问题比照合伙协议予以合并处理。原告所举垫资款证据中存在请客吃饭送礼费用6400元，该费用产生不合法，本院不予认定，扣除该费用后，原告实际垫资108808.5元。被告垫资94885元（73700元+19760元+1425元），有相应单据，本院予以认定。现充电桩工程质保期尚未届满，故关于充电桩工程的质保金分配问题，原、被告可在质保期届满后根据退款数额另行主张解决。关于工人工资问题，被告称其已结清工人工资，故今后若因工人工资问题再次发生纠纷，其民事责任由被告单独承担。因雨棚底座浇筑工程系被告单独联系后在本案充电桩工程施工的同时由原班工人施工完成，在充电桩及雨棚底座浇筑施工过程中，存在混凝土、工具及人工等混用情况，故对两项工程的工程款的分配统一比照合伙协议约定一并处理。充电桩工程已得价款126050元（不含质保金），雨棚底座浇筑工程应得价款66000元，两项工程总价款192050元，扣减原告垫资款108808.5元和被告垫资款94885元后，暂亏损11643.5元，原、被告按约定比例各承担5821.75元，该亏损额先从各自应得垫付款中予以扣减，扣减后，原告应得款项为108808.5元-5821.75元=102986.75元，再扣减被告已支付原告的25000元工程款后，被告仍需支付原告77986.75元，原告主张的款项应以本院认定为准，其请求超出部分，本院不予支持。雨棚底座浇筑工程系被告单独联系后进行施工，该工程价款引发的债权由被告行使，原告不再享有。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗先宏于本判决生效之日起十日内支付原告张红涛77986.75元；二、驳回原告张红涛过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，原告张红涛负担536元，被告罗先宏负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋亚莎
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1520号 原告：周合林，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：张健国，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 原告周合林与张健国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日进行公开开庭审理。原告周合林到庭参加诉讼，被告张健国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周合林向本院提出诉讼请求：请求判令张健国偿还周合林借款1，900，000元。事实与理由：2015年10月13日，因建设工程需要资金周转，张健国向周合林借款1，900，000元，双方口头约定借款利息2分。张健国借款后至今未偿还借款本金和利息，甚至拒绝接听电话。周合林诉至法院，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，周合林向本院提交下列证据： 1、《借条》三张。拟证明张健国分别于2015年10月13日向周合林借款500，000元，于2016年6月5日借款1,200,000元，于2016年7月10日借款200,000元的事实； 2、转账凭证四份。拟证明2015年10月13日周合林向张健国转账200,000元，于2015年10月14日向张健国转账285,000元，于2016年6月6日向张健国转账849，000元，于2016年7月10日向张健国转账115,000元的事实。 被告张健国未到庭应诉。 针对周合林提交的证据，张健国未到庭应诉，视为放弃质证权利。结合证据1、2，及周合林的当庭陈述，本院认定周合林实际提供给张健国的借款金额为1,44,9000元。 根据当事人陈述及本院认证情况，本院确认案件事实如下：2015年10月13日，因建设工程需要资金周转，张健国向周合林借款500,000元，2015年10月13日周合林通过手机银行转账支付给张健国200,000元，第二天又转账支付给张健国285,000元，张健国出具借条“今借到周合林现金伍拾万元整（￥500,000元）借款人张健国借款日期2015.10.13借款期限五个月”。邓德云作为担保人签字。2016年6月5日张健国向周合林借款1，200,000元，2016年6月6日，周合林通过银行转账给张健国849,000元，张健国出具借条“今借到周合林现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1,200,000元）2016年10月5日归还，到期不还双倍归还借款人张健国”。2016年7月10日张健国向周合林借款200,000元，周合林通过手机银行转账给张健国115,000元，张健国出具借条“今借到周合林现金人民币贰拾万元整（￥1,200,000元）期限一个月，到期未还双倍还款借款人张健国”。张健国借款后一直未予偿还，现已无法联系。2020年5月18日周合林诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健国向周合林借款三次，均已超过还款期限，周合林可要求张健国偿还借款。周合林主张张健国借款金额为1，900,000元，因其只能向本院提交1,449，000元的银行转账记录，对余下451,000元未能作出合理说明，本院依法认定借款金额为1,449，000元。故周合林要求张健国偿还1，900,000元的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持；张健国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张健国于本判决生效后十日内偿还周合林借款1,449，000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21，900元，由张健国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  高英杰 人民陪审员  陈坤键 二〇二〇年九月一日 法官助理杨露 书记员罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初167号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪国兴，男，汉族，1995年1月21日出生，初中文化，个体工商户，户籍地四川省成都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被四川省公安厅高速公路公安局五分局监视居住。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉(2020）1195号                               指控事实                       2020年8月13日14时许，被告人汪国兴饮酒后驾驶川AXXX**大众牌小型轿车从南部县出发前往成都。当车辆行驶至G75兰海高速公路广南段流马收费站，车辆轮胎发生故障，汪国兴遂报警求助。民警到达现场后，汪国兴如实供述了酒后驾驶机动车在高速公路上行驶的犯罪事实。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，汪国兴血样中乙醇含量为140.8mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1个月15日，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人汪国兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人汪国兴醉酒驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人汪国兴主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汪国兴在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人汪国兴认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汪国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈 进                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 李 雪 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2796号 原告：中国工商银行股份有限司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：尚克栋，男，1987年10月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市华城置业有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**一社会信用代码91620200576297855A。 法定代表人：冉平全，总经理。 委托诉讼代理人：富华，女，1978年6月28日出生，满族，财务负责人。 原告中国工商银行股份有限司嘉峪关分行与被告尚克栋、嘉峪关市华城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告中国工商银行股份有限司嘉峪关分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费3124元，减半收取计1562元，由中国工商银行股份有限司嘉峪关分行负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月十五日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初86号原告：黄后杰，男，汉族，1972年12月2日出生，公民身份号码：350***19**********，户籍所在地：福建省厦门市湖里区和顺里****。委托代理人：余水生，系福建贵先律师事务所律师。委托代理人：牛纪刚，系福建贵先律师事务所实习律师。被告一：陈俊颖，男，汉旅，1981年9月1日出生，公民身份号码：441************419，户籍所在地：惠州市惠城区*************。被告二：惠州市***健康管理有限公司，住所地：惠州市*******江南丽水湾1-3栋2栋1层04号。法定代表人：陈某1。原告黄后杰与被告陈俊颖、惠州市***健康管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄后杰的代理人余水生到庭参加诉讼，被告一陈俊颖、被告二惠州市***健康管理有限公司未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。当事人诉辩意见原告黄后杰起诉称，被告一系被告二的股东、监事，许诺厦门尚杰第商业管理有限公司（以下简称“尚杰第公司”）能够取得被告二公司旗下“维健道健康**活综合服务平台健康商场”福建省区域的招商资格，要求原告先期支付招商资格费。原告分5笔向被告一、被告二指定的财务个人专用账户支付90万元，分别是：2018年10月31日支付50万元；2018年12月31日支付20万元；2019年3月10日支付10万元；2019年4月21日支付5万元；2019年6月14日支付5万元。2019年10月l0日，被告一确认收到90万元的委托收款账户为：“维健道公司财务个人专用账户，建行惠州惠城区麦地南支行，户名：张娟妹：436*************982”。截止原告起诉之日止，被告二未与维健道公司签订任何协议，更未取得“维健道健康**活综合服务平台健康商场”福建省区域的招域的招商资格，且被告一、被告二经原告多次催促要求退还原告先期支付的招商资格费，但被告一、被告二拒不退还。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求：一、请求判令被告一、被告二共同返还原告人民币90万元；二、请求判令被告一、被告二共同自收到原告支付款项之日起，按照年利率6%给付利息，暂计算至2019年12月31日应付利息54888.89元；三、请求判令被告一、被告二共同承担本案诉讼费用。被告一陈俊颖、被告二惠州市***健康管理有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告称得到被告一（被告二的股东、监事）许诺“厦门尚杰第公司”能够取得被告二公司旗下的“维健道健康**活综合服务平台健康商场”福建省区域的招商资格。为此，原告向被告一指定的账户，分别于2018年10月31日支付了50万元、12月31日支付了20万元、2019年3月10日支付了10万元；4月21日支付了5万元、6月14日支付了5万元，共90万元。2019年10月l0日，被告一出具“收款凭据”确认收到90万元，委托收款账户为：“维健道公司财务个人专用账户，建行惠州惠城区麦地南支行，户名：张娟妹：436*************982”。但至原告起诉之日止，双方既无签订任何协议，原告也未取得“维健道健康**活综合服务平台健康商场”福建省区域的招商资格。经原告多次催促要求退款，但被告一、被告二拒不退还。2020年9月2日，本院书面通知原告提供“张娟妹”身份证明，以查清案情，但原告在通知期限没有回复。以上事实有原告、被告一的身份证明、被告二的工商登记、股东信息资料、收款凭据、银行转帐等及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，据原告陈述，是得到被告一许诺后才付款的，因此，双方是有口头协议。被告一收取原告的90万元后，没有兑现许诺，经原告催讨，又没有退款，违反了约定，构成违约，原告诉请退款并计息，依法应予支持。但其以不当得利起诉，没有法律依据。关于被告二的责任问题？根据原告提供的证据，被告二的法定代表人是陈某1，该公司的工商查询登记显示是在营。而“收款凭据”是被告一出具，没有加盖被告二公司印章，其中的收款账户“张娟妹”的身份原告又没有提供证据来证明其是被告二公司的财务及该款是否入公司账；另原告也没有提供证据证明被告一有得到公司授权。因此，原告要求被告二共同退回90万元的诉请，没有依据，本院不予支持。原告没有在本院通知的期限内补充相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一陈俊颖应在本判决生效之日起十五日内向原告黄后杰退还90万元及利息（利息以本金50万元为基数从2018年10月31日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止、以本金20万元为基数从2018年12月31日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止、以本金10万元为基数从2019年3月10日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止、以本金5万元为基数2019年4月21日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止、以本金5万元为基数从2019年6月14日起按年利率6%计付利息至本金清偿之日止）。二、驳回原告黄后杰其他的诉讼请求。案件受理费13348.89元（原告已预交），由被告一陈俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  卢素芬人民陪审员  杨玉彪二〇二〇年九月二十一日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3183号 原告：嘉峪关家兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9162020068151716X6。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兰义，女，该公司物业服务站长。 被告：张天英，男，1987年7月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司与被告张天英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关家兴物业服务有限责任公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关家兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由嘉峪关家兴物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  蒋松君 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2967号 原告：刘双成，男，1987年2月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：马文俊，男，1986年5月6日出生，回族，住嘉峪关市。 原告刘双成与被告马文俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘双成于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘双成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘双成负担。 审判员  韩卫国 二〇二〇年九月四日 书记员  魏丽娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在中国邮政储蓄银行6221802210002×××28账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初369号原告：刘力，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：罗勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：施桂林，女，1989年2月23出生，汉族，住青海省湟中县。原告刘力与被告罗勇、施桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘力、被告施桂林到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告刘力向本院提出诉讼请求：两被告向原告共同归还借款30万元及利息（以30万元为本金，从2017年3月8日计至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年12月8日，被告罗勇向原告刘力出具借据借款30万元，借据约定2017年6月8日归还本息，并由其妻子施桂林签字担保。2016年12月12日，原告将30万元转入被告罗勇个人账户。被告分别于2016年1月份、2月份向原告支付利息款。自2016年3月份以来，原告虽多次向两被告催告还款，但两被告再未向原告还款本息，请求法院判付两被告支付约定本息。被告施桂林答辩称：被告施桂林作为担保人出庭，借款人和使用人是被告罗勇，款项用于罗勇经营的公司，没有用于家庭开支；确认30万元的价款，但现在没有能力偿还，现没有工作还要抚养小孩，希望原告能减免利息。被告罗勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月8日，被告罗勇（借款人）、施桂林（担保人）出具《借据》，载明：因项目运作向原告借款30万元，借款期限自2016年12月8日至2017年6月8日，每月支付利息9000元。2016年12月12日，原告向被告罗勇账户转账30万元。2019年9月22日，被告施桂林出具《承诺书》，承诺愿意承担被告罗勇与原告之间30万元债务，将原告公司产品对接1+50商城，将前期所有收益作为还款给予原告，直至借款还清，再定分成方案，如1+50商城未能成功再定现金还款方案及时间。庭审中，原告、被告施桂林确认借款后支付过3个月利息，未归还本金；原告称，1+50商城未实际运行，被告未支付任何收益给原告；被告施桂林还表示，其与被告罗勇于2013年8月10日结婚，于2018年4月18日离婚。本院认为：原告与被告罗勇之间的民间借贷关系有《借据》、转账凭证为证，故双方之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。被告罗勇借款后未依约还款本息，其行为已构成违约，被告施桂林出具《承诺书》，自愿承担罗勇的前述债务，视为债的加入，其应与被告罗勇共同承担还款责任。现原告要求两被告偿还本金30万元及相应利息有理，本院依法予以支持，但利息应自2017年3月12日起按年利率24%计算。被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗勇、施桂林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘力偿还借款本金300000元及利息（自2017年3月12日起至实际清偿之日，以300000元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被告罗勇、施桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月三十日书记员  叶玉环王淼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38798号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾，经理。被告：廖宜永，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。原告长沙市众购通讯科技有限公司与被告廖宜永网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告长沙市众购通讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市众购通讯科技有限公司撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月七日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4689号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社员工。被申请人：曹文博，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被申请人曹文博等人金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹文博的银行账户及网络账户上的存款10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将曹文博银行存款及网络账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧艳二〇二〇年九月七日书记员  翟梦琦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3446号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：陈新玲，女，1977年3月20日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告陈新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十二日法官助理李文占书记员李耀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33572号原告：义乌市汇美通讯器材商行，经营场所浙江省金华市义乌市佛堂镇朝阳东路**。经营者：朱潭军。委托诉讼代理人：朱潭锋，系该个体工商户员工。被告：王霄栋，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告义乌市汇美通讯器材商行（以下简称汇美商行）与被告王霄栋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇美商行的委托诉讼代理人朱潭锋在线参加诉讼，被告王霄栋经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月8日。三、订单编号：2020010819227353。四、出租人：汇美商行。五、承租人：王霄栋。六、租赁物：苹果iPhone11全面屏智能手机。七、租赁期限：2020年1月11日至2021年1月10日。八、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金2500元，冻结2500元。九、租金：4776元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年1月8日，汇美商行（甲方）与王霄栋（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王霄栋于2020年1月10日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计398元。十三、违约情况：自2020年2月10日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2500元，计算方式为租赁设备押金5000元减去已付押金2500元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款2500元；2.判令被告支付违约金238.8元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王霄栋从2020年2月18日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王霄栋应支付买断款2500元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中汇美商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王霄栋支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王霄栋于本判决生效之日起十日内向原告义乌市汇美通讯器材商行支付买断款2500元；二、驳回原告义乌市汇美通讯器材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王霄栋负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11557号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：郭丽，女，1981年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张付强，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告郭丽、张付强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费74元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁