wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1655号原告（反诉被告）：普洱市思茅区浩辰装饰工程有限公司（统一社会信用代码：915308023435774693）。住所：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。法定代表人：张奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：方俊茗，男，1973年3月1日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告（反诉被告）普洱市思茅区浩辰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）方俊茗装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）普洱市思茅区浩辰装饰工程有限公司和被告（反诉原告）方俊茗均于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，称因原、被告已达成庭外和解协议，无需再进行诉讼为由。请求撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）普洱市思茅区浩辰装饰工程有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）方俊茗撤回反诉。本诉案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告（反诉被告）普洱市思茅区浩辰装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费50.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）方俊茗负担。审判员  李益辉二〇二〇年九月八日法官助理蒋富吉书记员田丝那
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5969号原告：管某1，男，2003年9月7日生，汉族，住平邑县。法定代理人：管某2（与原告系父子关系），男，1976年6月29日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律服务者。被告：邢艺潇，男，2000年8月14日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。原告管某1与被告邢艺潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1的委托诉讼代理人金晓、被告邢艺潇的委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失138432.23元。事实与理由：2019年9月05日21时许，邢艺潇驾驶鲁Ｑ6××××小型轿车（车载管某1、赵乐乐），沿保太镇村村通由北向南行驶至公家庄路段时由于操作不当导致车辆侧翻，致使邢艺潇、赵乐乐、管某1受伤，车辆受损，造成交通事故。邢艺潇辩称，事故发生属实，但管某1与邢艺潇系非常要好的朋友，两人未发生事故之前一直一起工作及玩耍，该次事故是邢艺潇无偿车载原告在行驶过程当中原告未按交通安全法规定，佩戴安全带，应承担事故的部分责任，在原告诉求当中应承担相应份额。垫付医疗费32800元，在原告受伤期间被告邢艺潇亲属积极的为原告治疗,而且在原告住院期间的护理全部由被告邢艺潇的母亲在护理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月05日21时许，邢艺潇驾驶鲁Ｑ6××××小型轿车（车载管某1、赵乐乐），沿保太镇村村通由北向南行驶至公家庄路段时由于操作不当导致车辆侧翻，致使邢艺潇、赵乐乐、管某1受伤，车辆受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定邢艺潇负全部责任，管某1无责任，赵乐乐无责任。事故发生后，管某1被送往平邑县中医医院住院治疗60天，支付医疗费32714.02元，复印费21.5元，邢艺潇垫付医疗费32800元。2019年11月4日出院，出院情况显示神志清、精神好。2020年4月21日，原告以入院诊断为狂躁发作在平邑县精神病医院住院治疗73天，共支付医疗费9686.65元。根据管某1申请，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对管某1伤势进行鉴定，鉴定结论为：管某1伤势构成十级伤残，误工期180日，护理期、营养期60日为实际住院天数，一人护理。管某1支付鉴定费2000元，鉴定检查费用628元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的道路交通事故认定书，邢艺潇负事故的全部责任，管某1无责任，故对被告辩称要求原告管某1承担责任，不予采纳。原、被告均未提供涉案车辆的投保情况，对于原告管某1的损失，由被告邢艺潇予以赔偿。非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，被告亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对被告邢艺潇关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。原告主张的在平邑县精神病医院的医疗费用，原告并未提交证据证实该部分费用与本次交通事故的关联性，对于该部分费用本院不予支持，对山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，被告未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见本院予以采信。对于原告的误工费，原告虽未满18周岁，但被告认可其与原告一起上班，认可其有误工损失，但认为原告的误工期过长，误工期180日系鉴定机构作出，且不超过事故发生时至定残前一日，故对误工期180日，本院予以采信。关于被告辩称的原告住院期间均由被告母亲护理，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，故对被告的辩称本院不予采信。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及住院时间、地点，本院酌定600元。根据原告伤情，其主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌定1000元。邢艺潇为管某1垫付的医疗费32800元，应当在本次事故赔偿项目中相互折抵，超出部分由管某1予以返还。对管某1因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费33342.02元、误工费14835.6元（82.42元／天×180天）、护理费4945.2元（82.42元／天×60天）、营养费1800元（30元／日×60日）、住院伙食补助费1800元（30元／日×60日）、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、复印费21.5元、交通费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告管某1因交通事故造成的各项损失：医疗费33342.02元、误工费14835.6元、护理费4945.2元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、复印费21.5元、交通费600元，合计145002.32元，扣除被告邢艺潇垫付的医疗费32800元后，由被告邢艺潇在判决生效后七日内赔偿原告管某1112202.32元；二、驳回原告管某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元，由被告邢艺潇负担1227元，由原告管某1负担307元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年九月九日法官助理沈赛书记员亓浩然
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2020）内0103执685号申请执行人：乌兰察布市蒙元物流有限公司。法定代表人：张卫东,该公司经理。被执行人：张军，男性。本院在执行乌兰察布市蒙元物流有限公司与张军租赁合同纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。1、本院于二〇二〇年四月三十日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于二〇二〇年四月三十日、、二〇二〇年六月十六日通过全国网络查控系统查询了被执行人张军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，于二〇二〇年六月十六日对被执行人张军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人乌兰察布市蒙元物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟二〇二〇年九月一日书记员 韩旭东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25982号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，地址广州市白云区太和镇榕树塘街****。负责人：王保勤。委托诉讼代理人：王利明（男，该车队工作人员）。被告：闵军，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告广州市越秀区宝星车队白云车队（以下简称白云车队）与被告闵军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云车队的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告闵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××**的车辆（以下简称涉案车辆）及档案过户变更至被告名下的手续；2、判令被告返还原告因涉案车辆产生的2018年办证费600元、2019年办证费600元、2020年1-6月办证费300元、2018年强保1665元、2018年商业险2423.97元，合计9588.97元，并支付利息（以9588.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，对于挂靠经营、费用支付等事宜进行了约定。合同签订后，原告代被告办理手续并代为支付各类费用，但被告从2018年5月至今不按合同约定支付费用。故原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告闵军无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证、2018年交强险保单及发票、2018年商业险保单及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，白云车队（甲方）与闵军（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：乙方将自购车牌为粤Ａ×××**的解放货车1辆委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏；乙方每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方；其他车辆相关部门的费用如年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出；乙方欠费超过2个月仍不回车队办理手续，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；委托合同期限为2年，自2014年8月22日至2016年8月21日；备注：合同期满后，默认续约，按此合同条款执行，直至续签新合同为止。2018年3月，白云车队为涉案车辆购买了机动车交通事故强制保险，支出1665元；购买了财产保险，支出2423.97元。同年5月起，闵军未交纳当年车辆挂名手续费600元及上述保险费用。2019年至2020年6月，闵军未交纳相应期间的车辆挂名手续费。2020年8月28日，本院通过邮寄方式将起诉状、证据副本送达闵军。另查明，涉案车辆为CA5081XXYPK2L2EA80-3型解放牌中型厢式货车，车辆识别代号为LFNA9RCM97AD42026，车牌号为粤Ａ×××**。诉讼中，白云车队确认其诉讼请求中的办证费即为合同约定中的车辆挂名手续费。本院认为，白云车队与闵军之间订立的《车辆委托服务承诺合同》合法有效，双方应当恪守履行。现闵军违反合同约定，逾期欠费达到合同解除条件，故白云车队主张解除合同合理合法。合同解除后，闵军应当配合白云车队将其车辆及档案登记变更登记至其名下。合同解除后，闵军应当清结合同债务，将欠付的车辆挂名手续费及保险费用支付给白云车队，并支付逾期利息。关于逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。闵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，白云车队的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持，但数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告闵军于2014年8月22日签订的《车辆委托服务承诺合同》于2020年8月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告闵军协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队到车辆管理部门按照车辆管理规定办理粤Ａ×××**号解放牌中型厢式货车（车辆识别代号LFNA9RCM97AD42026）的变更登记手续，将该车的所有权人变更登记为闵军；三、于本判决生效之日起五日内，被告闵军向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付2018年办证费600元、2019年办证费600元、2020年1至6月办证费300元、2018年强制保险费1665元、2018年商业险费2423.97元，合计5588.97元；四、于本判决生效之日起五日内，被告闵军向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付逾期利息（以5588.97元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月7日起计至实际清偿之日止）；五、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.8元，由被告闵军负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十七日书记员 邝婉欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢604号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：周立群，男，1962年7月22日出生，汉族，住海口市金贸路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人周立群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初3399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金999160.32元及相关利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，本院已将申请执行人参与分配所得的房屋拍卖款105700.03元划拔给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6458号申请执行人：卫民，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：上海鹏丽投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘景红。被执行人：上海亦隆置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李烨东。原告卫民诉上海鹏丽投资管理有限公司、上海亦隆置业发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初15921号民事判决确认：一、被告上海鹏丽投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内按每月1,800元的标准赔偿原告卫民自2017年5月1日起至上海市福佑路XXX号XXX室商铺恢复原始登记状态之日止的停业损失；二、被告上海亦隆置业发展有限公司对于上述被告上海鹏丽投资管理有限公司应履行判决承担连带责任。判决生效后，被告未自觉履行，权利人卫民向本院申请执行。本院于2019年10月8日向被执行人上海鹏丽投资管理有限公司、上海亦隆置业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海鹏丽投资管理有限公司金钱给付义务已履行人民币215166.51元。对于恢复原状之义务，因本案暂不具备执行人条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  王 东审 判 员  王 东二〇二〇年九月九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5496号原告：米琳，男，1982年6月30日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：李炎，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。被告：北京市上品商业发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告米琳诉被告北京市上品商业发展有限责任公司草桥分公司（以下简称上品草桥分公司）、北京市上品商业发展有限公司（以下简称上品公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回原告已预付游泳费用4192.5元；2、判令二被告向原告支付4192.5元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月8日起计算至付清之日止）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月18日在北京家有儿女水育教育科技有限公司位于上品草桥分公司的北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了一张预付游泳卡，预存2704元，可以游泳24次。2017年4月8日原告又续费5680元，因抽奖返现1000元，实际消费4680元，可以游泳48次。原告女儿在该店游泳，截至目前已使用29次，剩余43次折合4192.5元。2018年8月8日，原告收到北京家有儿女水育科技有限公司发来的短信通知，显示其单方面决定关闭草桥店。现该店已停止经营。原告认为，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡。现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告上品公司及上品草桥分公司辩称：米琳与北京家有儿女水育科技有限公司之间的纠纷和我公司无关。我公司和北京家有儿女水育科技有限公司是房屋租赁合同关系，而非柜台租赁关系，北京家有儿女水育科技有限公司还拖欠我公司的租金、水电费等款项。故不同意米琳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告上品草桥分公司和案外人北京家有儿女水育科技有限公司（法定代表人谢国兴）签订《经营场地租赁合同》，约定被告上品草桥分公司将位于北京市丰台区草桥东路1号上品折扣草桥店三层西侧面积约150平的场地（以下简称涉案场地）租给该案外人作为经营场地，租期截止2019年3月31日。后，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营婴幼儿游泳服务，经营期间使用己方独有的“家有儿女”品牌标示，自主收银及人员安排。2018年8月7日，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店以资金短缺经营不善为由，单方面宣布停止涉案场地经营。2018年8月10日，被告上品草桥分公司以北京家有儿女水育科技有限公司欠租违约为由，通知其解除租赁合同收回涉案场地，并要求其做好第三方的退款退卡事宜。原告现称其2017年4月8日在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店处实际消费4680元（续费5680元，因抽奖返现1000元），现还剩余43次游泳没有消费，折合4192.5元。原告认为北京家有儿女水育科技有限公司草桥店系向被告上品草桥分公司租赁柜台经营，原告作为消费者因信任“上品”的信誉和影响力，在北京家有儿女水育科技有限公司草桥店办理了预付费游泳卡，现该店单方面终止服务，其总公司北京家有儿女水育科技有限公司与被告上品草桥分公司租赁期间已实际届满，被告上品草桥分公司疏于对在其场地内经营商户的监管，应当赔偿原告的损失，被告上品公司作为被告上品草桥分公司的总公司应当承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为:《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”，原告现依据此规定向二被告主张权利，但本院认为本案中不应适用此规定。首先，被告上品草桥分公司出租给北京家有儿女水育科技有限公司的涉案场地经营面积约150平米，并非社会大众常识认知中的商场柜台。此外，北京家有儿女水育科技有限公司草桥店在涉案场地经营期间并未使用被告统一的品牌标志或由被告统一收银，而是使用己方“家有儿女”品牌标示，具有高度明确的辨识度，且被告上品草桥分公司并未收取原告相关款项。由此，本院认为二被告在本案中无过错，原告向二被告主张侵权责任，依据不足，原告的实际损失应向其合同相对方即北京家有儿女水育科技有限公司主张。综上所述，判决如下：驳回原告米琳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 闫 薇审 判 员 程新桐二〇二〇年九月十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4505号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：吴建河，男，1981年1月6日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴建河追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为103188.8元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为闽XXX**的本田牌摩托车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰兰美和日用品咨询服务部、海口美兰尚美茶叶商行，其中海口美兰尚美茶叶商行已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的103188.8元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8713号原告：徐超超，男，1993年6月1日出生，汉族，住山东省胶州市，确认送达地址同上。被告：尤纪亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐超超诉被告尤纪亮不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告经本院电话送达通知开庭时间，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐超超撤诉处理。案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年九月八日法官助理韩先磊书记员刘维娜
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1612号 申请执行人张聪，男，汉族，现住吉林省长春市高新区。 委托代理人：张万波,住吉林省长春市高新区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初2141号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，案号(2020)吉0103执1612号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初2141号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1612号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李跃鹏
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初164号之一   原告：李树秋，男，1956年8月9日出生，汉族，无职业。   委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。   被告：武善杰,男，1958年1月20日出生，汉族，无职业。   第三人：白山市江源区公路建设管理处,住所地：白山市江源区孙家堡子镇德泰大街。   法定代表人：赵宏博，该处处长。   委托诉讼代理人：郁万发，该处员工。   原告李树秋与被告武善杰、第三人白山市江源区公路建设管理处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。   李树秋向本院提出诉讼请求：请求依法确认武善杰领取的征地补偿款中李树秋应得的份额,暂定50000元（以实际占地面积和补偿标准为准）。庭审时增加诉讼请求数额由50000元增加为122091元。事实和理由：李树秋系城墙街道育林村村民;武善杰系正岔街道居民。原告2013年5月30日承包了位于育林村背阴寨85林班（159、169小班）63亩人针阔混交林，林地四至为东至道，西至道，南至道，北至韩仁善林地。武善杰2005年1月1日承包了位于森工村背阴寨40亩灌木丛，2006年9月12日重新签订的边界认定书，武善杰林地四至为东至国有落叶松林，西至公路，南至居民点，北至李树秋山场自然道。2019年，因修建嘉荫公路需征用原、被告的林地，在征地期间,因原、被告的林地相邻，被告便将原告的征地款一并领取了，严重侵害了原告的合法权益,故起诉至法院。   武善杰辩称，1、对李树秋的林照有质疑。2、李树秋林照的范围不是这次征地的范围。3、我出示的林地边界认定书，说明这次征地的林地属于我自己的。   白山市江源区公路建设管理处述称，我们公路建设管理处，依据白山市林业勘察设计院出具的补偿报告对被征收方依法进行补偿，出具的报告没有李树秋的林地。   经本院审理查明，2019年8月30日白山市江源区公路建设管理处与武善杰签订国道嘉荫至临江公路靖宇至江源段建设项目江源段征用林木补偿协议书，协议约定：甲方（白山市江源区公路建设管理处）因公路建设需要征用承包人武善杰林地和林木，共征用林地面积总计0.2878公顷。5公分以下的幼树345棵，5公分以上的林木432棵，占地用途为公路建设，占地期限为永久。林木补偿费合计49917元，安置补偿费合计142461元，总计192378元。武善杰依据此合同获得补偿款192378元。李树秋认为白山市江源区公路建设管理处征收武善杰的林地时，将本属于原告的林地也划入了武善杰的林地之中，武善杰因此次征收林地林木的补偿款，应有李树秋122091元的份额，故提起诉讼。   本院经审查认为，李树秋起诉要求确认武善杰领取的征地补偿款中李树秋应得122091元份额，实质是要求变更白山市江源区公路建设管理处和武善杰于2019年8月30日签订的《国道嘉荫至临江公路靖宇至江源段建设项目江源段征用林木补偿协议书》，因该协议书的属性为行政协议书，此种情形只能通过相关行政机关予以纠正，或通过行政诉讼予以解决。本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下：   驳回李树秋的起诉。   已收取的案件受理费2742元退还李树秋。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判长 彭修胜   人民陪审员 刘丽红   人民陪审员 肖存玉     二〇二〇年九月十七日   书记员 郑兆哲
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3096号原告：李发才，男，1970年7月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：胡海，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告：卢凤明，男，1962年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：王家珍（系卢凤明妻子），女，1965年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告李发才与被告卢凤明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李发才及其委托诉讼代理人胡海，被告卢凤明及其委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发才提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付所欠原告劳动报酬41051.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年初，被告找原告帮其修建一栋新住房（含小圈），所建房屋为两层，砖混结构，无图纸，无合同。具体做法根据业主的口述施工，不特别提示的地方按常规做法施工。当时约定的是包工不包料，材料由业主方购买，工价为一楼190元/平方米，二楼195元/平方米，竣工后进行实际丈量，结算工价。约定后，原告便给被告做材料预算，当时被告说要配套做一个小圈的，所以原告便连小圈的钢筋一起预算，预算之后就由被告去采购。其后原告便约了几个工友与原告一起建房，被告也参与做小工，被告的工资约定为每天100元，由被告按总的工价支付给原告后，原告再按被告的出工天数支付工资给被告。同年10月份，修建房屋完工。新房修建完毕，经丈量，建筑面积为360余平方米，工价为69600元，被告陆续支付了原告50000元的工钱，尚欠工程款至今未支付，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，希法院依法判决。被告卢凤明辩称：1、原告说的不属实，房屋是我妻子王家珍承包给被告的，具体施工要求也是王家珍与被告进行商量的，我不是本案的适格主体；2、且我实际支付了70000元给原告，2017年4月24日支付了21000元，2017年8月14日支付了29000元，2017年腊月26日支付了20000元，都未写收据；3、原告未把材料用完，未按施工要求进行施工，导致房屋质量未达标准，所以我不支付其剩余工钱。本院经审理认定如下事实：2017年初，原告李发才与被告卢凤明之妻王家珍口头约定，其位于纳雍县的房屋由李发才修建。由卢凤明家提供建筑材料，李发才负责施工建房，一楼每平方米按190元计算，二楼每平方米按195元计算。同年10月，房屋修建完工。另查明，原告李发才给被告卢凤明家修建房屋一、二层的面积分别为223.45平方米、249.21平方米，总面积为472.66平方米，总工程款为91051.45元，被告共支付原告工程款50000元。再查明，原告李发才在给被告卢凤明修建房屋的过程中，卢凤明参与做工30天，每天工价为100元；李发才帮李洪凯修建房屋的过程中，卢凤明受李发才雇工3天，每天工价为100元，以上共计工钱3300元，李发才至今未支付。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、现场勘验笔录在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付劳动报酬及支付金额。本院认为：原告根据被告要求为被告提供劳务，在完成了相应的工作任务后，被告应当依法支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，按照原被告双方约定的单价计算，被告应当得到的劳动报酬为91051.45元，减去被告已支付的50000元及原告欠被告的工钱3300元，被告应实际向原告支付劳动报酬37751.45元，故对原告请求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。关于被告卢凤明提出不是本案适格主体的辩解，本案中，卢凤明与案外人王家珍系夫妻关系，且在修建房屋工程中，卢凤明也参与修建，可推定其默认原告李发才为其修建房屋，故李发才向卢凤明主张权利，符合法律的规定，故对卢凤明的该辩解不予采纳。被告卢凤明提出其向原告李发才已支付的劳动报酬为70000元的辩解，只有其陈述，没有相关证据证实，对该辩解也不予采纳。被告卢凤明提出原告李发才未按要求施工、房屋质量未达到标准的辩解，原、被告并未签订合同对房屋的质量、设计图纸等进行约定，故对被告的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢凤明在本判决生效之日起十五日内支付原告李发才的劳动报酬37751.45元。二、驳回原告李发才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马俊人民陪审员  何华人民陪审员  刘勇二〇二〇年九月十六日书 记 员  武娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4925号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：李花，女，1971年10月26日出生，汉族，住海南省美兰区文联路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计40765.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的40765.63元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1668号 朱少青、梁文超： 本院于2020年5月21日立案执行的（2020）鲁1326执1668号朱少青与梁文超买卖合同纠纷一案，依据（2020鲁13**民初686号民事判决书，梁文超自本判决生效后十日内归还朱少青彩票款5650元及利息。（以本金5650元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3119号原告：焦某1，居住地大同市。原告：黄某,居住地大同市。原告：焦某2，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市平城区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某。原告焦某1、黄某、焦某2与被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会（以下简称永久村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1、黄某及其共同委托诉讼代理人李某、被告永久村的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1、黄某、焦某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款89640元以及利息损失36304.2元(利随本清)；2、判令被告支付原告投资固定回报收益36080.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永久村村民，2013年9月12日，原告向被告认购永久精品建材市场(商场大厅)产权，并签订《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，原告认购面积为18㎡，单价为4980元/㎡。2013年9月23日，原告向被告支付购房款89640元，被告开据相应收款收据。被告承诺：本村村民认购大厅的摊位面积，实行产权式反租经营模式，享受投资固定回报收益。首轮为3年，每年回报率为7%。至今被告只支付过原告一年的回报收益6000元，尚未与原告签订正式的商品房买卖合同。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告永久村辩称，对原告主张认购永久精品建材市场摊位的事实予以认可，对原告主张交付认购款89640元的事实无异议，但被告只认可向原告支付投资固定回报收益，对原告主张的利息损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告焦某1、黄某、焦某2均系被告永久村村民。2013年9月12日，被告为原告出具《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，载明：“认购面积为每个劳力6㎡，每平方米均价为4980元（不含楼层差价），多退少补，交款时间自2013年9月22日起至2013年9月28日止。2013年9月23日，原告向被告支付投资款89640元，被告开据相应的收款收据。被告永久村向认购村民承诺，本村村民认购大厅的摊位面积，实行产权式反租经营模式，享受投资固定回报收益，首轮为3年，每年回报率为7%。此后，被告永久村支付了原告一年的固定回报收益6000元，但至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未交付摊位。上述事实，有原、被告提交的产权认购通知单、收款收据、永久村关于预售“永久精品建材市场商铺（摊位）的请示报告以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。本案原、被告之间形成房屋买卖合同法律关系，原告交付了购房款近七年之久，被告至今未按约定交付原告认购的摊位，导致合同未能实际履行，被告的行为已构成违约。双方在解除合同的前提下，被告对原告主张返还购房款89640元及欠付固定回报收益36080.1元的事实不持异议，故本院对原告的该项诉求予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告同意支付固定回报收益，原告据此已取得了预期利益，故对其主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告焦某1、黄某、焦某2购房款89640元以及固定回报收益36080.1元。二、驳回原告焦某1、黄某、焦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由原告焦某1、黄某、焦某2负担397元，被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会负担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 程
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2814号 申请执行人：孙爱葵,女,1966年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区锦绣路。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙爱葵与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初14320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案。本案的执行标的为842716元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2020年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。本院于2019年12月25日以（2019）琼0106民初14320号民事裁定书及（2019）琼0106执保1501号协助执行通知书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案842716元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初1795号原告：张某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：刘某某，男，77岁，汉族，无职业，现地址不祥。本院在审理原告张某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，因被告现已不在原地址居住，原告又不能提供被告的准确送达地址，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案受理费减半收取25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 高玉倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民8919号原告：李光明，男，1986年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨波，上海正源(昆山)律师事务所执业律师。被告：周宇锋，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：邓晓文，女，1986年10月9日生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告李光明诉被告周宇锋、邓晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告李光明及其委托诉讼代理人杨波、被告周宇锋到庭参加诉讼，被告邓晓文经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告周宇锋归还原告借款1000000元及利息损失217500元(其中以500000元为基数，自2019年2月16日起算，按年利率18%计算，至实际给付之日止；以500000元为基数，自2019年3月17日起算，按年利率24%计算，至实际给付之日止，暂算至2020年3月17日，共计217500元)。2、本案诉讼费由被告周宇锋承担。3、被告邓晓文承担连带清偿责任。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生活所需为由自2018年9月开始向原告借款，原告分别于2018年9月30日、2018年10月15日、2019年1月22日向被告转账，被告向原告出具借条两份，并约定借款利息。原告自2019年4月开始向被告催要借款，被告置若罔闻，现原告为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周宇锋辩称，对借款金额和借款事实无异议，属实。2018年9月30日、2018年10月15日转账合计不足500000元，其他没有。被告邓晓文未作答辩。本院经审理认定事实如下:李光明与周宇锋原系大学同学。2018年9月30日，李光明向周宇锋转账197000元，2018年10月15日，李光明向周宇锋转账292500元。2018年11月16日，周宇锋向李光明出具借条，借条载明周宇锋向李光明借款500000元，于2019年6月15日归还，每月15日由周宇锋向李光明支付利息7500元。2019年1月17日，周宇锋再向李光明出具借条，借条载明周宇锋向李光明借款500000元，于2019年3月17日归还，借款期间内利息为20000元，当天，李光明向周宇锋银行转账500000元。2019年1月15日，周宇锋向李光明微信转账7500元；2019年2月15日，周宇锋向李光明微信转账7500元；2019年3月15日，周宇锋向李光明微信转账27500元。周宇锋与邓晓文原系夫妻，后双方于XXXX年X月X日办理离婚登记手续。以上事实由借条、银行交易明细、微信聊天记录、离婚登记信息、离婚协议、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原被告对借款事实均无异议，李光明亦提供了借条以及转账记录，故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，李光明在2018年9月30日、2018年10月15日合计交付489500元，本院以其实际交付金额来认定首次借款的本金。依据双方在2018年11月16日借条中的约定，双方约定年利率为18%，故截至周宇锋于2019年1月15日支付7500元时，首笔借款产生利息数额为14685元（489500×18%÷12×2），还款后尚结欠利息7185元；截至周宇锋于2019年2月15日支付7500元时，首笔借款新生利息7342.5元，利息合计14527.5元，还款后利息尚剩余7027.5元。周宇锋又于2019年3月15日支付27500元，依据原告主张，可知原告系认为还款中的7500元是用于支付首笔借款利息，其余20000元则是用于支付此后一笔500000元借款的约定利息，经核，原告上述主张不违反法律规定，故本院据此方式予以计算，经计算，周宇锋已支付首笔借款利息至2019年2月17日，故周宇锋应自2019年2月18日起，向李光明支付首笔489500元借款的利息，另外，李光明主张按照期内利率标准计算逾期后的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持，故就首笔借款，周宇峰应支付借款本金489500元，以及应以本金489500元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年2月18日支付利息至实际偿还之日止。关于此后一笔500000元的借款，李光明系足额交付借款，周宇锋也已按约支付期内利息20000元，经核，双方约定的利率标准为年利率24%，不违反法律规定，故本院对李光明主张周宇锋归还该笔借款本金以及按照年利率24%的标准计算逾期利息损失的诉讼请求予以支持，对于利息起算日，调整为自2019年3月18日起算。关于李光明主张邓晓文承担连带偿还责任的诉讼请求，本案中，邓晓文未具名举债，李光明也未能举证证明本案大额借款系用于周宇锋、邓晓文的家庭共同生活或有共同生产经营情形，本院对其要求邓晓文承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周宇锋于本判决生效之日起十日内支付原告李光明借款本金989500元以及逾期利息损失（以本金489500元为基数，自2019年2月18日起计算至实际偿还之日止，按照年利率18%的标准计算；以本金500000元为基数，自2019年3月18日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15758元，减半收取计7879元，由被告周宇锋负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年九月七日书记员  顾超
c海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4387号 申请执行人：陈焕敏，女，1982年6月27日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 委托代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：陈乙琳，女，1974年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人陈焕敏与被执行人陈乙琳合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11186号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13384元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1563号 申请执行人刘凤陞，男，汉族，现住东胜区。 被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人刘凤陞申请执行被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘凤陞依照民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2020年6月30日向被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司发出财产报告令和执行通知书、于2020年9月21日对被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费已缴纳0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨泽华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2966号原告：李会芹，女，1968年7月15日生，汉族。法定代理人：李伟山，男，1972年6月11日生，汉族，系原告李会芹四弟。委托代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：李喜山，男，1954年6月26日生，汉族。委托代理人：李志勇，男，1982年9月21日生，汉族，系被告李喜山之子。原告李会芹与被告李喜山不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李会芹的法定代理人李伟山及委托代理人张金红、被告李喜山及其委托代理人李志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会芹诉称：原告兄妹共九人，原告本人因智障而生活不能自理。原告父母都已去世，现原告由其他兄妹照顾。因原告智障，被告持原告的身份证给原告申请了补助。但补助款发放后，被告私自取出13175元并据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告现金13175元及利息（利息以13175元为基数自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李喜山辩称，2016年7月，我母亲在世时，我母亲及妹妹（即本案原告）是跟随弟弟李伟山在南院居住。后弟弟李伟山撵母亲走，我本家六叔、三舅及老表喊着我们就照顾母亲及原告的事情达成协议，该协议第六条规定原告的生活问题单独由四个女儿全部承担。因其他兄妹都不愿意管，我母亲在世时让我去给原告办理补助的事情。2017年8月，我母亲去世后，原告属于重度，因我爱人身体原因，无法继续照顾原告。2018年12月初，我又找我三姨继续照顾原告。自2018年12月23日起，每28天一个周期，我兄弟四人轮流照顾原告一周，我按600元／轮的标准支付给我三姨16次护理费共计9700元。李付山负责原告的生活和其他费用，分两次付给李付山4820元、1050元。在护理照料原告的日常生活中，我三姨非常认真细心。后因其他原因三姨的子女不同意让三姨继续照顾原告。我为原告办理相关补助的初衷就是为了原告生活有所照料，且补助款也确实用在了原告的生活支出。我不存在原告所诉的不当得利行为，请求法院根据协议有关规定及法律规定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告父母都已去世，原告现有兄妹共九人，本人因智障而生活不能自理，平时的生活均由其他兄妹轮流照顾。后因他故，自2020年4月至今，原告的日常生活均由其弟弟李伟山照顾。因原告智障，被告（系原告二哥）于2017年初持原告的身份证给原告申请了补助。补助款发放后，被告分四次自行从发放给原告的补助款中取出13175元使用。后原告方向被告追要无果，遂诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告私自取出原告应得的补助金13175元，被告获取的13175元已无法律依据和事实依据，构成不当得利，原告方据此要求被告返还不当得利款13175元并支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其所支取原告的补助款已用于原告的日常生活支出，但其并未就此提供相关有效证据予以佐证，且原告方对此亦不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告李喜山于本判决生效后十日内返还原告李会芹不当得利款13175元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，减半收取65元，由被告李喜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年九月九日书记员  陈锦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1406号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：姜东，执行董事。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：林枫存，男，1991年9月6日生，汉族，住屯昌县屯城镇大陆村委会会枫村园村。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人林枫存合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终3371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付79087.06元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的丰田牌车辆，本院已查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行产的公积金、不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2890号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行，住所地:宁都县梅江镇登峰大道中段，统一社会信用代码91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，系支行客户经理。特别授权。 被告：罗坚，男，1989年1月9日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告罗坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告罗坚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27883.33元，利息（含复利）6766.44元及违约金（含费用）15.75元，三项合计人民币34665.52元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年7月16日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××55，信用卡账单日为每月19日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金27883.33元，利息（含复利6766.44元及违约金（含费用）15.75元，三项合计人民币34665.52元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2015年7月16日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年2月29日尚欠本金27883.33元，利息（含复利6766.44元及违约金（含费用）15.75元，三项合计人民币34665.52元。 被告罗坚未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年7月16日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××55信用卡一张，被告从2015年9月29日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日被告欠信用卡本金27883.33元，利息（含复利6766.44元及违约金（含费用）15.75元，三项合计人民币34665.52元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡洪城热购信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月29日被告欠信用卡本金27883.33元，利息（含复利6766.44元及违约金（含费用）15.75元，三项合计人民币34665.52元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金27883.33元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告罗坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢610号 申请执行人陈贵银。 被执行人王**。 被执行人耿四梅。 本院在执行陈贵银与王**、耿四梅民间借贷纠纷一案中,当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2011）平民初字第2741号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈贵华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9471号 原告：邵振民，男，1973年5月18日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：陈跃军，男，1978年3月16日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：马守军，男，1979年9月20日出生，汉族，住址河北省三河市南城**。 原告邵振民与被告陈跃军、马守军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告邵振民、被告陈跃军到庭参加诉讼，被告马守军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵振民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款250000元、利息12000元以及逾期利息（逾期利息按照借款本金的24%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马守军系朋友关系，马守军与陈跃军系同学关系。2018年3月21日被告陈跃军因资金周转困难，通过被告马守军向原告借款350000元。原告与被告陈跃军、马守军签订了借款合同，合同约定借款月利率为4%，并按月支付利息；逾期还款滞纳金月利率为2%；被告马守军为该笔借款的担保人，借款人如不能偿还借款，担保人负责偿还。原告将借款通过银行转账给马守军350000元，再由马守军转账给被告陈跃军。期间陈跃军向原告偿还借款本金100000元。2019年被告陈跃军连续数月不向原告支付利息，原告要求被告陈跃军偿还借款本金250000元，被告拒绝给付。被告马守军作为该笔借款的担保人也拒绝承担连带保证责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈跃军辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款应由被告马守军承担。 被告马守军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告邵振民与被告陈跃军、被告马守军签订了《借款合同》，合同约定：借款金额叁拾伍万元整。自借款之日起，按实际数计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率为4%，借款方必须按月支付借款利息14000元/月。借款方如果不按期归还本金，逾期部分按日利率2%收滞纳金。经双方共同确认，从借款发放当日起，每30天为一月，不足一月按一个月计算。出借人签字：邵振民；借款人签字：陈跃军；担保人签字：马守军；2018年3月21日，原告从其名下银行账户向被告马守军转账346250元，当日，被告马守军从其名下银行账户向被告陈跃军转账350000元。原告与被告陈跃军的短信记录主要内容为原告向被告陈跃军催要借款本息。 原告主张被告陈跃军通过被告马守军向原告借款35万元，原告将借款通过银行转账给被告马守军346250元，给付被告马守军现金3750元，再由被告马守军将借款35万元通过银行转账给被告陈跃军。后被告陈跃军通过被告马守军向原告偿还借款本金100000元及部分利息。 被告陈跃军提供借条，证明被告马守军从原告处借的350000元是还给被告陈跃军的部分欠款；原告称该证据与原告无关。 本院认为，关于原告与被告陈跃军是否存在借贷合意问题，原告提供借款合同，被告陈跃军对真实性无异议，但辩解称其在借款合同借款人签字处签名时未看合同内容，其作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借款合同上签名的法律后果，其所述与常理不符，故对其辩解本院不予采信，双方签订的借款合同能够证实原告与被告陈跃军存在借贷合意；关于款项是否交付问题，被告陈跃军辩解称涉案款项35万元是被告马守军从原告处借款后偿还给其本人的部分欠款本金，但其提供的证据不足以证明其主张，本院亦不予采信；根据原告提供的借款合同、银行转账明细及短信记录，能够证实原告与被告陈跃军之间借贷关系成立即被告陈跃军向原告借款35万元，原告自认被告陈跃军已偿还原告借款本金10万元，属于对其不利的陈述，本院予以确认，现被告陈跃军尚欠原告借款本金25万元，故对原告要求被告陈跃军偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方签订的借款合同并未约定借款期限，但双方约定了月利率4%，原告自认被告陈跃军已给付部分利息，故被告陈跃军应自起诉之日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付原告利息。被告马守军在借款合同担保人签字处签名，但未约定保证方式，被告马守军作为保证人应依法承担连带责任保证，故被告马守军对被告陈跃军的欠款本息承担连带清偿责任。被告马守军经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈跃军于本判决生效之日起七日内偿还原告邵振民借款人民币250000元及利息（以250000元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；被告马守军对被告陈跃军的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由被告陈跃军、被告马守军负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18610号原告：黄淡梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省中山市**沙涌六队，公民身份号码442************764。被告：冯嘉宁，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区中河泊**，公民身份号码442************023。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告黄淡梅与被告冯嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淡梅、被告冯嘉宁的委托诉讼代理人刘治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淡梅向本院提出诉讼请求：判令冯嘉宁偿还黄淡梅借款本金30000元及利息（利息计算方法：以银行同期贷款利率计算，自2008年12月16日起计付至2020年7月8日止，共计12549元）。事实和理由：黄淡梅与冯嘉宁系朋友关系。冯嘉宁以资金周转需要向黄淡梅借款，于2008年12月15日借款10000元、于2008年12月16日借款20000元，均签署有《借条》。借款后，黄淡梅一直向冯嘉宁追讨借款，但冯嘉宁一直未予归还。2020年4月22日，双方协商还款事宜，冯嘉宁称已经忘记有没有还款，需要查询银行记录，后一直未予回复。2020年7月3日，冯嘉宁微信回复称，银行记录太久打不出来，且款已经还了，如果有异议，让我去起诉。冯嘉宁辩称，冯嘉宁因家人住院需要于2008年12月15日向黄淡梅以现金方式借款10000元，于2008年12月16日向黄淡梅以银行转账方式借款20000元。两次借款均未约定利息，约定五个工作日内偿还。2010年4月22日，冯嘉宁通过银行转账向黄淡梅偿还了10000元，于2010年期间多次通过现金方式偿还了其余20000元，两笔借款均已于2010年还清。黄淡梅主张冯嘉宁一直没有还款，与冯嘉宁提供的银行流水记录相违背，涉嫌虚假陈述。涉案借款期限届满超过12年，距离冯嘉宁还清款项也整整10年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，所适用的2年诉讼时效已届满，且不存在中止、中断、延长事由。因此，请求法院依法驳回黄淡梅的全部诉讼请求。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄淡梅与冯嘉宁原为朋友关系。冯嘉宁向黄淡梅借款，于2008年12月15日借款10000元、2008年12月16日借款20000元。两次借款分别出具《借条》，均约定5个工作日内归还。黄淡梅通过现金及银行转账向冯嘉宁支付前述借款。2020年4月，黄淡梅向冯嘉宁提出还款要求，冯嘉宁称需核对银行交易记录确定是否已经还清借款。后冯嘉宁微信回复黄淡梅称借款已偿还，双方发生争议，黄淡梅遂诉至本院。诉讼中，冯嘉宁提供银行交易记录，显示2010年4月22日向黄淡梅转账10000元，并称该10000元系偿还借款，其余借款已通过现金方式还清。黄淡梅称，双方间除涉案两笔借款外，还存在其他借款，前述10000元系偿还其他借款，且每次冯嘉宁还款，黄淡梅均会将相对应的《借条》退还给冯嘉宁。冯嘉宁对双方间存在除涉案借款外的其他借款情形不持异议。另，黄淡梅称，借款后，除2020年微信中向冯嘉宁催款外，之前每年都有通过电话或聊天时向冯嘉宁催还过借款，但没有相关证据。冯嘉宁对此不确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄淡梅主张冯嘉宁向其借款的事实，提供了《借条》等证据佐证，冯嘉宁予以承认，本院予以确认。关于冯嘉宁是否已经偿还借款。双方均认可除涉案借款外尚存在其他借款，冯嘉宁提供转账记录的10000元不足说明系偿还本案借款，且其称已通过现金方式偿还其他部分借款也未提供证据证明，结合黄淡梅持有《借条》的事实，本院认定涉案借款30000元冯嘉宁尚未偿还，黄淡梅有权要求冯嘉宁偿还。本案争议的焦点为黄淡梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方于2008年12月借款时，约定五个工作日内偿还，至今已远远超过3年诉讼时效期间，黄淡梅未提供证据证明因诉讼时效中断使诉讼时效期间尚存续，或诉讼时效期间届满后冯嘉宁同意偿还债务。据此，本院认为，冯嘉宁提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以采纳，对黄淡梅的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄淡梅的诉讼请求。案件受理费964元，减半收取432元（原告黄淡梅已预交），由原告黄淡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年九月二十五日书记员  汤红梅邱志婵
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1438号原告：高培友，男，1984年9月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：王照新，男，1986年4月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘成凤，女，1990年7月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告高培友与被告王照新、刘成凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培友的委托诉讼代理人钱丽到庭参加了诉讼，被告王照新、刘成凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高培友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息起诉之日起至实际偿还之日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，2018年3月份，两被告以资金周转为由向原告借现金30000元，两被告于2018年3月25日分别向原告出具了借条。出具欠条后虽经原告多次催要，但两被告一直未予偿还，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。王照新、刘成凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：王照新、刘成凤曾向高培友借款。2018年3月25日，王照新向高培友出具借条一份，借条载明：今借并收到现金叁万元整（30000元）。王照新在上述借条上签字并捺印。同日，刘成凤亦向高培友出具借条一份，借条载明：今借并收到现金叁万元整（30000元）。刘成凤在上述借条上签字并捺印。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。高培友主张王照新、刘成凤向其借款30000元，并出具借条予以证明，本院认为证据充分，王照新、刘成凤应当按照约定偿还借款。对于利息，高培友自起诉之日起至实际偿还之日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，应当按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王照新、刘成凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王照新、刘成凤于判决生效之日起十日内偿还原告高培友借款30000元及利息（利息自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告高培友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王照新、刘成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  索同伟人民陪审员  杜文斌人民陪审员  徐 杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高 雪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5674号 原告：杨定金，男，1980年5月7日生，彝族，住贵州省兴义市。 被告：李其洪，男，1981年12月5日，汉族，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。 原告杨定金与被告李其洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定金，被告李其洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨定金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元整，并按月利息2%计算支付上述借款自2018年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（截止起诉之日暂计利息24000元整）。事实及理由：原、被告二人系朋友关系，2012年6月20日，被告向原告借款现金人民币伍万元（50000）整，用于购买挖机首付款，被告本人向借款人出具借据一张，原告将借款现金交付后，被告仅向原告支付利息至2018年5月19日。从2018年5月19日至今未再支付原告利息。原告多次催要被告偿还借款本息，被告均以无钱为由拒不偿还。原告认为，原，被告之间的借贷合法有效，被告应依法履行还款义务，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，同时还违背了诚实信用原则。为保护原告的合法权益，维护法律的尊严。依据民事诉讼法及相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请为谢。 李其洪辩称，对原告的诉讼请求与事实无异议。 本院经审理认定事实如下：杨定金与李其洪系朋友关系。2012年6月20日，李其洪向杨定金借款现金50000元，双方约定的月利率为3%，李其洪向杨定金出具《借据》一张，载明“今借到杨定金现金人民币现金伍万元整（50000）元整，利息按月利3分，利息和本金一次性还清，已付一个月利息（1500.00），借款人：李其洪，2012年6月20日”。李其洪在《借条》借款人处签名并捺印。借款后，李其洪按照约定支付利息至2018年5月19日，之后未再偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自杨定金向李其洪提供借款时成立并生效。李其洪经杨定金催要后未在合理期限内向杨定金偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及按约依法给付利息的民事责任。 关于借款本金及利息的问题。首先，关于借款本金的问题。案涉借款本金50000元有双方当事人的当庭陈述及杨定金向本院提交的《借条》在卷予以证实，且李其洪对该借款本金无异议，故本院予以确认。故杨定金请求判令李其洪偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题。双方约定月利率3%，现杨定金向本院主张按月利率2%计付利息符合法律规定，又因李其洪支付利息至2018年5月19日，故杨定金诉请的利息应从2018年5月20日起算，所以，对于杨定金利息的诉请，本院支持由李其洪以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2018年5月20日起向杨定金计付利息至借款清偿之日止。 综上，本案应由李其洪偿还杨定金借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2018年5月20日起计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李其洪于本判决生效之日起十日内偿还杨定金借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2018年5月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回杨定金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由李其洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保65号 申请人：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市口岸大路。 法定代表人：陈福利，董事长。 委托诉讼代理人：王榜杰，该公司法务总监。 被申请人：张文江，男，1978年3月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。 申请人珲春龙达房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内查封被申请人张文江位于珲春市月榕湾小区xx号楼x单元xxx室（丘地号：xx-x-xx-xxx，房屋建筑面积：97.82平方米）。并由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人珲春龙达房地产开发有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张文江位于珲春市月榕湾小区xx号楼x单元xxx室（丘地号：xx-x-xx-xxx，房屋建筑面积：97.82平方米），查封价值3万元。查封期限：2020年9月18日-2021年9月8日。 案件申请费320元，由申请人珲春龙达房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  孟祥斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2181号之三 申请执行人：李启义，男，汉族，1996年10月21日出生，住贵州省威宁市彝族回族苗族自治县。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：文县生，男，汉族，1969年10月6日出生，住湖南省东安县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8323号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人赔偿款140997元、迟延履行利息4219元、诉讼费2805元，且本案执行费2120元由被执行人承担，以上合计150141元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、本院依法扣划被执行人文县生在平安银行东莞塘厦支行20×××85账户存款4499.13元； 二、本院依法拍卖被执行人文县生名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），拍卖款10200元。 综上，本院依法执行到位款项合计14699.13元，本院依法进行分配。本案分配到款项7004.96元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人李启义案款6954.96元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2181号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月一日 书记员  林琼妮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1262号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县华锋玻璃有限公司，住郓城县丁里长镇开发区法人代表人：张恩沾，经理。被执行人郓城县鲁冠包装有限公司，住郓城县工业园区法人代表人：张庆姚，经理。被执行人山东郓城福瑞康食品有限公司，住郓城县陈坡乡马楼村法人代表人：管庆华，经理。被执行人张恩从，男，汉族，1973年3月30日出生，住郓城县。被执行人王秀玲，女，汉族，1969年7月22日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东郓城福瑞康食品有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初873号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东郓城福瑞康食品有限公司、张恩从、王秀玲借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款250万元，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1262号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月十四日书记员  李旭东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4533号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：张耀香，女，1987年4月2日出生，汉族，住海南省儋州市王五镇新坊村委会薛地村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张耀香追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为41446.55元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的41446.55元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢287号之一 申请执行人:陈林安，男，1971年10月23日出生，汉族，住海口市琼山区琼州大道。 被执行人:梁其刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住海口市秀英区。 本院立案执行申请执行人陈林安与被执行人梁其刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。本案的执行标的为291357.84元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有部分存款，本院已依法扣划10675元并退至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的280682.84元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执619号申请人：李春雨，女，1994年5月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：王方，男，1988年10月8日出生，汉族，住南召县。本院在执行李春雨申请执行王方刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1321刑初276号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人王方名下有轿车一辆可供执行，本院遂对该车辆予以查封。现决定对该车辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王方所有的车牌号为浙J5WE**号东风日产牌机动车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十六日书记员  毛德玺
NTKO   陕西省咸阳市中级人民法院行政裁定书 （2020）陕04行初125 号起诉人:雷公，男，汉族，1976年XX月XX日生，陕西省永寿县监军镇西寨村三组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任成森，秦直道律师事务所律师。本院收到起诉人雷公诉永寿县人民政府一案，其诉讼请求为：一、请求依法判令被告履行督办、解决原告全家享受农村低保待遇（一档）的职责义务；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：按照陕西省咸阳市及永寿县关于最低生活保障待遇文件的规定，起诉人认为其全家应能享受低保一档待遇。自2019年4月开始，起诉人一直找西寨村委会、建军镇委员会、县政府民政局，要求解决全家享受低保待遇问题，却被以多各借口推诿应付，搁置拖延至今，终无结果。2020年8月20日，起诉人追访至永寿县政府接待室，工作人员查明，未收到政府部门的书面回复。依照行政诉讼法第11条、第54条规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予以答复的，人民法院应该受理，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。本院经审查认为，依据《社会救助暂行办法》第十一条第（三）规定，县级以上人民政府民政部门系审核、批准最低生活保障申请的主办部门，而非县级以上人民政府，即本案永寿县人民政府不是本案适格被告。另，起诉人诉请永寿县人民政府履行督办职责，督促永寿县民政部门办理起诉人低保待遇事宜一节，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（八）项，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（八）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一、三款之规定，裁定如下：对雷公的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。   审    判    长      徐京选    审    判    员      庞  宏    审    判    员      张丽艳                                   二〇二〇年九月十五日       书    记    员     王勃碹     1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5878号 申请执行人：卢敏,女,1977年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区大兴山一路。 委托代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人卢敏与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民初16814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为402917元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2020年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）。本院于2019年12月13日以（2019）琼0106民初16814号民事裁定书及（2019）琼0106执保1439号协助执行通知书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案402917元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保151号申请人：河南志拓钢铁有限公司，郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区17号房东1层。法定代表人：陈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****。法定代表人：刘志刚。申请人河南志拓钢铁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下银行存款人民币2735773元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南志拓钢铁有限公司提供担保。本院经审查认为河南志拓钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩燕、刘庆国名下银行存款人民币2735773元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史艺娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李康康
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4072号 原告：四川朗峰电子材料有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路**。 法定代表人：朱丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金秋，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 被告：厦门蓝江电子有限公司，住所，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路**银盛大厦**div> 法定代表人：徐立行，职务不详。 原告四川朗峰电子材料有限公司（以下简称朗峰公司）与厦门蓝江电子有限公司（以下简称蓝江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告朗峰公司的法定代表人朱丽萍到庭参加诉讼；被告蓝江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朗峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝江公司支付货款1,162,883.62元及违约金（从2018年3月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由蓝江公司负担。事实和理由：2012年12月至2016年11月期间，双方存在买卖合同关系。2017年6年30日，双方对账确认蓝江公司还欠付货款2,393,290.01元，蓝江公司盖章签字确认《应收账款余额核对及催收表》。至今，蓝江公司未支付，故起诉到法院。 蓝江公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月至2016年11月期间，双方签订数个《产品购销合同》，由朗峰公司向蓝江公司提供无铅焊条。2017年6月30日，双方经核对，蓝江公司还欠朗峰公司2,393,290.01元货款未付，蓝江公司在《应收账款余额核对及催收表》签字并盖章。其后，蓝江公司陆续支付部分货款，至2020年2月，还欠货款1,162,883.62元未付。经朗峰公司催收无果，起诉到法院。 以上事实有《产品购销合同》、《应收账款余额核对及催收表》、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方建立买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经双方核对并结算后，经朗峰公司催收，蓝江公司应当支付剩余货款。故朗峰公司要求蓝江公司支付货款1,162,883.62元，本院予以支持。对于朗峰公司主张的违约金，双方未约定支付期限，也未约定年利率24%，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起至付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门蓝江电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川朗峰电子材料有限公司货款1,162,883.62元并支付违约金（违约金以未付金额为基数，从2020年7月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告四川朗峰电子材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,489元，由被告厦门蓝江电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 鹏