杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3934号 原告：浙江启晨保温建材有限公司，统一社会信用代码：913301836858422341，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇幸福村。 法定代表人：申屠云武。 委托诉讼代理人：叶基明，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州庆强建设有限公司，统一社会信用代码：913301823417865588，住所地：浙江省建德市大洋镇麻车村将苑新村**。 法定代表人：许庆寿。 委托诉讼代理人：陈瑞福，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高永林。 原告浙江启晨保温建材有限公司与被告杭州庆强建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江启晨保温建材有限公司的委托诉讼代理人叶基明、被告杭州庆强建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑞福、高永林到庭参加诉讼。被告杭州庆强建设有限公司法定代表人到庭参加第一次庭审。本案现已当庭审判。 原告浙江启晨保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款131600元；二、被告支付原告以131600元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾订立《保温材料购销协议》，约定，原告供应被告保温材料，其中保温砂浆单价1450元/吨、抗裂砂浆单价750元/吨、保温挤塑板单价950元/吨、玻化微珠单价15元/包。双方还约定了付款期限：按每月支付材料款80%，材料复检报告做出后支付至材料款100%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了上述货物。之后，经双方结算，被告由其工地项目（浙西农产品旅游电商产业园3＃楼）负责人史济南在《防水、保温施工统计清单》上签名确认，认可结欠原告货款131600元，承诺于不久即予以付清。事后，上述款项经原告多次向被告催讨，被告认欠未付。原告认为，被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告向本院提起诉讼。 被告杭州庆强建设有限公司答辩称，第一、在2018年，因浙西农产品旅游电商产业园3＃楼建设工程施工需要，被告与原告签订《保温材料购销协议》是事实，该工程系案外人陈励行实际承包施工，被告单位仅仅是挂靠而已。既然原被告签订《保温材料购销协议》，原告所提供的保温材料所相应的款项，被告按实际金额愿意支付。第二、原告要求的货款131600元与事实不符，根据最终出具的工程造价咨询报告书，确定了该保温材料的相关面积及金额，根据被告结算，保温材料总货款为64734元，被告已经支付22800元，实际尚欠41934元。原告在诉讼中称已付32800元，另10000元是案外人陈励行支付，被告愿意支付尚欠款项41934元。第三、原告提供的保温施工统计清单上有防水材料，原被告签订的合同仅仅是保温材料，并不存在防水材料，防水材料发生的买卖关系与被告无关，相应的货款不应由被告承担支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《保温材料购销协议》、《防水、保温施工统计清单》各一份，以证明被告尚欠原告货款131600元的事实。被告质证后认为，对《保温材料购销协议》三性均无异议，但恰恰能证明原被告之间发生的是保温材料的购销，不存在其他材料如防水等；对《防水、保温施工统计清单》三性均有异议，合同签订后，原被告双方至今未任何结算过，清单上虽然签了史济南的名字，但史济南并非被告公司员工，也没有受到被告公司的授权。清单上有防水材料，原被告签订的协议并无防水材料，另外胶泥也不属于保温材料。 原告补充提交叶基明与被告公司法定代表人许庆寿的通话录音（含整理稿）一份，以进一步证明原、被告间发生买卖关系及货款未拿到的事实。被告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议，通话记录能证明应是陈励行支付货款，被告也会协助督促陈励行把该款项支付掉，并不能证明原、被告间存在买卖关系的事实。 被告提交《工程造价咨询报告书》一份，用以证明报告书中列出的保温材料价值经核算后为64734元的事实。原告质证后认为，对报告书有异议，原告是送材料的，至于被告收材料后用多少与原告无关。 本院审核后对上述原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年8月，原告与被告签订《保温材料购销协议》一份，约定，材料品种及单价：保温砂浆1450元/吨，抗裂砂浆750元/吨，保温挤塑板950元/立方，玻化微珠15元/包；付款期限：按每月支付材料款80%，材料复检报告做出后支付至材料款100%。另合同对其他条款进行了约定。庭审中双方确认相应材料系被告承建的浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目所用。 合同签订后，原告按约向被告提供相应货物。2019年3月，由史济南作为经办人签名出具的《防水、保温施工统计清单》确认，工程名称：浙西农产品旅游电商产业园3#楼；施工单位：杭州庆强建设有限公司；屋面防水2640m2，单价25元/m2，金额66000元；保温砂浆16.5吨，单价1450元/吨，金额23925元；挤塑板60m3，单价950元/m3，金额57000元；胶泥22吨，单价700元/吨，金额12600元；抗裂砂浆6.5吨，单价750元/吨，金额4875元。总计金额164400元，已付32800元，尚欠金额131600元。 庭审中，被告认可《防水、保温施工统计清单》中保温砂浆、挤塑板、抗裂砂浆的货款合计85800元，不认可防水材料款项，被告已付32800元，同意再支付货款53000元。 审理中查明，浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目由被告承建，被告授权陈励行全权负责该工程项目的现场管理。被告确认史济南系浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目现场的施工员。 本院认为：本案原、被告间签订的《保温材料购销协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有被告承建的浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目现场的施工员史济南签名确认的《防水、保温施工统计清单》为凭，被告应及时支付所欠货款131600元。被告未及时支付，已系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日2020年7月14日起至款项付清之日止以货款本金131600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该工程由陈励行实际施工，不影响原告向作为合同相对方的被告主张权利。被告抗辩保温材料数量及金额与浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目工程造价咨询报告书不符，本院认为，该报告书系被告与建设单位关于浙西农产品旅游电商产业园3#楼建设项目工程的结算审核，对买卖关系中作为出卖方的原告并无法律上的约束力。被告抗辩双方签订的购销协议中无防水材料的购销约定等，本院认为，原告提供的货物和货款的结算已由作为被告承建项目的现场施工员的确认，依据充分，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杭州庆强建设有限公司支付原告浙江启晨保温建材有限公司货款131600元，并支付自2020年7月14日起至款项付清之日止以货款本金131600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告杭州庆强建设有限公司负担。 原告浙江启晨保温建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州庆强建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 许 佳