福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2037号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地厦门市同安区集安路555-563号6#楼（配套用房）103室。 法定代表人：宋春正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告厦门京东东和贸易有限公司(以下简称：厦门京东公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司|（以下简称：北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀宇，被告厦门京东公司、北京京东公司共同委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀宇向本院提出诉讼请求：一、被告厦门京东公司向原告退还购物款2758元和100元购物卡；二、被告北京京东公司承担侵权连带责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月28日从被告北京京东公司京东商城（×××.ｃｏｍ）的斐讯京东自营旗舰店购买××路××装家庭科技拍档高速传输创新备份智慧家庭路由。京东商城在自己的ＡＰＰ广告页面上宣传，可以根据斐讯ｋ3背后的ｋ码，通过一款名为“联璧金融”的手机ＡＰＰ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分为12期返现，原告以使用优惠券等方式和支付100元京东购物卡，最终在京东商城ａｐｐ下单，并且支付2758元现金购买了该产品，京东订单号：73540387806，由被告厦门京东公司负责送货并开具发票，原告按照页面激活并没有得到所谓的广告承诺，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款。京东商城在平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买该产品，致使原告的财产遭受损失，根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告北京京东公司京东商城作为网络平台方，理应承担对自营产品的监管责任，而被告北京京东公司京东商城对于斐讯产品0元购没有尽到监管职责，侵犯了消费者的权益。 厦门京东公司辩称，原告与被告双方之间形成实质上的买卖合同关系，其买卖合同是原告真实意思表示，合法有效，被告在收到货款后将涉案产品交付给原告，原告使用至今长达两年多，针对双方的买卖合同，被告已经履行完毕，买卖合同不存在任何法定解除事由，原告要求退还货款没有事实和法律依据。原告所称的返现活动并非被告开展，从原告提供的证据可知，是原告自主参加第三方举办的活动，与被告无关。因此原告要求退还货款没有事实和法律依据，应予以驳回。 北京京东公司辩称，其仅仅是京东商城的运营商，提供网络平台但不参与产品销售，其与本案无关，不是本案适格的被告主体。原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄耀宇为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、厦门增值税电子普通发票1份，欲证明原告与被告厦门京东公司存在网络购物合同关系；二、京东订单详情（网页截图）1份，欲证明德化法院具有管辖权；三、K码使用说明（网页截图）1份，欲证明被告在网页宣传斐讯“0元购”；四、光盘（内含14个视频），欲证明斐讯和京东客服宣传“0元购”事实，京东与斐讯签订战略协议，知晓0元购，京东销售斐讯“0元购”造成多名消费者上当受骗。上述证据经庭审质证，被告厦门京东公司、北京京东公司认为，因为原告无法提供证据一的原件，故证据一的真实性由法院依法认定；证据二、证据三、证据四的三性均不予认可，原告于2018年购买产品，使用产品长达两年多，说明产品不存在质量问题，也不存在申请返现的描述，说明原告所述不真实，被告已经履行了合同义务，不存在法定解除事由；证据三、证据四与本案无关，无法证明被告在销售过程中存在“0元购”宣传。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据一厦门增值税电子普通发票与证据二京东订单详情（网页截图）的金额相等，所体现的产品一致，能够互相印证，其真实性予以确认；证据三和证据四，原告无法提供其来源，且证据四中相关视频中的人物及事件无法核实，其真实性无法确认。综上，本院经审理认定事实如下： 2018年4月28，黄耀宇向京东商城下单购买“斐讯高端路由K3套装家庭科技拍档高速传输创新备份智慧家庭路由器”1台，订单号为“73540387806”，商品金额2998元，扣除返现100元，商品优惠40元，礼品卡-领货码100元，应付总额2758元。2018年4月29日，被告厦门京东公司开具金额为2758元的增值税普通发票1份给原告黄耀宇。 黄耀宇称，北京京东公司在自己的京东商城（×××.ｃｏｍ）ＡＰＰ广告页面上宣传，上述产品可以根据斐讯ｋ3背后的ｋ码，通过一款名为“联璧金融”的手机ＡＰＰ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分为12期返现。黄耀宇主张，其购买了上述产品后，按照页面激活并没有得到所谓的广告承诺，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款。黄耀宇认为，北京京东公司在京东商城平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买上述产品，致使其财产遭受损失，侵犯了消费者权益，遂提起本案诉讼。 本院认为，黄耀宇通过京东商城APP向厦门京东公司购买路由器1台，成交价2758元，黄耀宇支付了货款，厦门京东公司依约向黄耀宇交付了商品，双方形成了网络购物合同关系，该合同合法有效，且该合同已经履行完毕。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”。本案中，黄耀宇未能举证证明其有在法定期限即收到涉案商品之日起7日内申请退货，也未能举证证明涉案商品存在质量问题，也未能举证证明涉案网络购物合同存在法定解除的事由，因此，黄耀宇请求厦门京东公司退还购物款2758元和100元购物卡，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本案中，黄耀宇提供的证据三、证据四无法提供其来源，且证据四中的相关视频中的相关人物及事件无法核实，其真实性无法确认。因此，黄耀宇所提供的证据无法证明厦门京东公司或者北京京东公司存在以广告的形式声称涉案商品可以“0元购”，以及厦门京东公司或者北京京东公司存在欺诈行为，故黄耀宇请求北京京东公司承担侵权连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，黄耀宇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄耀宇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄耀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方碧云 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→