湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初553号 原告：湘南学院，住所地湖南省郴州市城东王仙岭北麓。 法定代表人：王晓萍，该学院校长。 委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。 被告：孟力，男，1959年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区郴江路神憩乾珑小区。 委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。 原告湘南学院与被告孟力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、被告委托诉讼代理人黄柏青、王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘南学院向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代为垫付的水电费3559689.11元；2、被告承担逾期支付水电费产生的资金占用利息133488元（以3559689.11元为基数，按年利息6%标准，自2019年4月5日起算，暂计算至2019年11月20日，此后资金占用利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日、2011年5月31日、2013年7月3日，原、被告三次签订《水电承包合同》，被告自2009年6月起至2016年7月31日期间承担原告下属各校区、教职工家属区的水电管理工作。2018年11月11日，湖南里程有限责任会计师事务所根据原、被告提交的合同及相关资料，对被告承包期间内双方发生的各项费用进行了专项审计，并出具《湘南学院后勤水电承包合同及后勤服务总公司经济目标责任履行情况专项审计报告》，经原告确认，被告应付原告3559689.11元。原告多次向被告催收，并于2019年3月25日向被告送达《催缴通知书》，通知其在同年4月4日前交清款项，但被告至今未付款。为此，原告依法起诉维权。 被告孟力辩称：1、原、被告签订的三份水电承包合同，是不平等主体之间的不以盈利为目的的内部承包合同；2、原、被告于2009年6月至2014年7月期间的债权债务已全部结清，2014年8月至2016年7月期间的水电费双方未结算；3、曹红跃与原告2009年6月17日签订的水电承包合同的债权债务由被告享有和承担，该合同履行期满后，原、被告进行了结算；4、2009年5月至2013年8月31日被告代收水电费期间，原告后勤（服务）公司同意电费在2009年6月至2011年5月期间按0.588元/度，在2011年6月至2013年8月期间按0.6152元/度结算，水费在2009年6月至2011年6月期间按2.31元/吨，2011年6月至2012年5月期间按2.55元/吨,2012年6月至2013年8月期间按2.778元/吨结算。但在原、被告结算2009年5月至2013年7月期间水电费时，原告却按电费0.55元/度，水费1.2元/吨进行结算并抵扣款项，导致少付被告1815903.52元的价格差额；5、原告单方委托所作《审计报告》对被告无约束力，按承包合同约定原告应在出现亏损后终止合同，被告承担亏损仅限于风险保证金，本案已超过诉讼时效；6、原、被告之间仅剩2014年8月至2016年7月期间的水电费未结算，且原告尚有181万余元的水电费差额未付给被告，原告诉请支付利息没有事实依据。请求依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、招标会议记录复印件；4、原告于2009年6月17日、2011年5月31日、2013年7月3日分别与被告孟力签订的水电承包合同复印件3份、于2009年6月17日与曹红跃签订的用水承包合同复印件1份；5、湖南里程有限责任会计师事务所作出的《审计报告》、湘南学院审计处作出的《审计报告》、关于更正学校代扣教职工水电费数据的说明、审计文书送达回证；6、催缴通知书；7、关于孟力水电结算的一些情况说明；8、关于调整市城区水资源费、污水处理费居民生活垃圾处理费征收标准的通知（郴发改[2015]171号文件）；9、原告于2011年5月31日与邓石源签订的用水承包合同及结算单、2011年7月至2013年7月水电费财务代扣明细表。被告就其主张向本院提交的证据有：1、被告的身份证、退休证复印件；2、原告于2009年6月17日、2011年5月31日、2013年7月3日分别与被告孟力签订的水电承包合同复印件3份及附件复印件1份；3、被告交原告押金的往来结算统一凭据复印件4份；4、原告于2009年6月17日与曹红跃签订的用水承包合同复印件1份及曹红跃、孟力共同出具的声明复印件1份；5、曹红跃于2009年6月9日交原告7万元押金的凭据复印件1份；6、邓石源出具的冲抵申请、未核销暂存款账及转账凭证；7、关于后勤工作有关问题专门会议的会议纪要；8、北湖、苏仙校区学生宿舍水电费及北湖校区锅炉改电计量结算单复印件17份；9、2009年6月至2014年7月期间被告与原告的结算表、2009年6月至2011年5月期间曹红跃与原告的结算表。上述证据，经本院组织双方当事人进行庭审质证,原告对被告所举证据3-9提出异议,原告对被告所举证据5-9提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院结合当事人的陈述及所举有效证据予以综合认定。 本院根据确认有效的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2009年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湘南学院王仙岭校区电、苏仙校区、北湖校区、高山背生活小区、原教院生活小区水电承包合同》，合同约定“一、承包项目及计费办法：1、承包内容：甲方王仙岭校区（含住宅区）的用电总量（湘京公司，新世纪公司电除外）及管理，苏仙校区、北湖校区（不包括附属医院）、原教育学院住宅区、原师范住宅区的水电总量及管理。2、承包时间：二00九年六月至二0一一年六月，以六月份抄表数及时间为准。3、承包经费：保证上述校区水电用费收支相抵后，甲方每年支付总额为167万元（新增加用水用电除外）。甲方每月预付上述校区水电费（新校区水费除外）。甲方代扣全院教职工住宅水电费（新校区水费除外），代扣基建用水电费（新校区水费除外）、代扣的费用冲抵预付水电费。承包经费专指项预付与代收之差额（污水处理费、水资源费除外），节约部分全部给乙方，超过部分由乙方负担……4.在承包期间，水电收费价格按供水供电部门规定价格执行，职工住宅水电费由甲方研究决定后调整，若遇水电价格上涨或下调，则承包总金额相应调整；新增负荷如属个人承包、二级单位创收（包括院办企业、公司，各系部处室办班创收）、外单位在院内施工等，由乙方负责收取水电费（新校区水除外），甲方不承担任何费用；合同签订后，新增加负荷中如属学院日常办公教学用电用水则乙方登记造册并报告甲方核定，费用甲方负责，减少的负荷则相应扣减，待承包期满一年再统一结算。……二、甲方职责：……2、有权要求乙方如数完成承包任务，从签订合同之日起，三个月内对乙方承包管理水电支付进行评估一次，若超出承包额，则终止合同，并抵扣风险担保金。……四、其他事项：……7、维修工资甲方可按月与乙方结算一次。承包费每一年结算一次。节约或亏损额在一个月内兑现。如出现亏损，甲方有权中止合同，由乙方承担一切经济责任。如有节余，甲方也应在一个月内付给乙方。……9、乙方交纳风险担保金27万元（不计利息）……”。被告向原告交纳了27万元风险担保金，并按合同约定进行了水电管理。合同到期后，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年5月31日再次签订一份《湘南学院苏仙校区、北湖校区、高山背生活小区、原教院生活小区水电承包合同》，该合同约定：“一、承包项目及计费办法：1、承包内容：苏仙校区、北湖校区（不包括附属医院）、原教育学院住宅区、高山背住宅区的水电供应、维修及管理。2、承包时间：二0一一年六月一日至二0一三年五月三十一日。3、承包经费：保证上述校区水电用费收支相抵后，甲方每年支付总额为57.8万元（2011年6月1日后新增加用水用电除外）。甲方每月预付水电公司上述校区水电费。甲方代扣以上校区教职工住宅水电费，代扣基建用水电费，代扣的费用冲抵预付水电费。承包经费专指项预付与代收之差额（污水处理费、水资源费除外），节约部分全部给乙方，超过部分由乙方负担……4.在承包期间，水电收费价格按供水供电部门规定价格执行，职工住宅水电费按现行标准收取，若遇水电价格上涨或下调，则承包总金额相应调整；新增负荷如属个人承包、二级单位创收（包括院办企业、公司，各系部处室办班创收）、外单位在院内施工等，须经甲方同意后方能适用，由乙方负责收取水电费用，甲方不承担任何费用；合同签订后，新增加负荷中如属学院日常办公教学用电用水则由乙方登记造册并报告甲方核定，费用甲方负责，减少的负荷则相应扣减，待承包期满一年再统一结算。……二、甲方职责：……2、有权监督乙方完成承包任务。从签订合同之日起，三个月内对乙方承包管理水电支付进行评估一次，若超出承包额，则终止合同，并抵扣风险担保金。……四、其他事项：……7、维修工资甲方可按月与乙方结算一次。承包费每一年结算一次。节约或亏损额在一个月内兑现。如出现亏损，甲方有权中止合同，由乙方承担一切经济责任。如有节余，甲方也应在一个月内付给乙方。……9、乙方交纳风险担保金4万元（不计利息）……”。被告向原告交纳了4万元风险担保金，并按合同约定进行了水电管理。合同到期后，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年7月3日再次签订一份《湘南学院苏仙校区、北湖校区、高山背生活小区、原教院生活小区水电承包合同》，该合同约定：“一、承包项目及计费办法：1、承包内容：苏仙校区、北湖校区（不包括附属医院）、原教育学院住宅区、高山背住宅区的水电供应、维修及管理。2、承包时间：二0一三年八月一日至二0一六年七月三十一日。3、承包经费：每年叁拾玖万陆仟元整（2013年8月1日后新增加用水用电另计）。4.在承包期间，水电收费价格按供水供电部门规定价格执行，职工住宅电费按供电部门收费标准收取，水费按财务处计算的综合价收取，若遇水电价格上涨或下调，则承包总金额相应调整；新增负荷中如属个人承包、二级单位创收（包括院办企业、公司，各系部处室办班创收）、外单位在院内施工等，须经甲乙双方同意后方能使用，由乙方负责收取水电费用，甲方不承担任何费用；合同签订后，新增加负荷中如属学院日常办公教学用电用水则乙方登记造册并报告甲方核定，费用甲方负责，减少的负荷则应扣减，待承包期满一年再统一结算。5、公共区域供电加价（梅毒增加0.016元），水费补差（每吨0.66元），按表结算，由甲方支付给乙方……二、甲方职责：……3、甲方有权要求乙方如数完成承包任务。从签订合同之日起，三个月内对乙方承包管理水电进行评估一次，若超出承包额，则终止合同，其超出部分从乙方风险保证金中扣除。……四、其他事项：……7、维修工资甲方可按月与乙方结算一次。承包费每一年结算一次。节约或亏损额在一个月内兑现。如出现亏损，甲方有权中止合同，由乙方承担一切经济责任。如有节余，甲方也应在一个月内付给乙方。……9、乙方交纳风险担保金10万元（不计利息）……”。合同签订后，被告由原告交纳6万元风险担保金,并按合同约定对原告的相应校区进行了水电管理。 另查明，原告（甲方）与案外人曹红跃于2009年6月17日签订《湘南学院王仙岭校区用水承包合同》，并向原告交纳了7万元担保金，并于2011年8月30日与被告共同向原告发出声明，将曹洪跃与学校的债权债务转由被告负责。原告还与案外人邓石源于2011年5月31日签订了《湘南学院王仙岭校区用水承包合同》，合同承包时间为2011年6月至2013年5月31日。2015年7月20日，邓石源向湘南学院作出书面请求将2011年-2013年承包结算款八十七万余元冲抵被告承包上交款，原告当时的财务处长史美洁签字同意冲抵；本案审理过程中，本院查明邓石源2011年-2013年承包结算款具体金额为877817.30元。 还查明，原、被告已对2009年6月至2014年7月的水电进行了结算，其中2009年6月至2010年5月水电结算结果为被告应付原告614771.60元；2010年6月至2011年5月结算结果为被告应付原告122911.59元；2011年6月至2013年7月结算结果为原告应付被告160073.95元；2013年8月至2014年7月结算结果为被告应付原告1104230.83元，上述结算结果合计为被告应付原告1681840.07元。原告与案外人曹洪跃就王仙岭校区水承包作出了结算，2009年6月至2015年5月承包结算为原告应退曹红跃水费79727.77元，2010年6月至2011年5月水电承包结算为原告应退曹红跃258254.76元,以上两项合计，原告应退曹红跃337982.53元。原告后勤管理处就老校区2014年8月至2015年7月水电制作了结算表，结果为被告应付原告1397172.44元，被告认为亏损过大，故未将该结算结果提交原告的院领导审核，双方也未就此后的结算达成一致。原告遂于2016年9月将后勤水电承包合同及后勤服务总公司经济目标责任履行情况提交湖南里程有限责任会计师事务所进行专项审计，在审计过程中，被告向该所提交了水电承包的相应资料，湖南里程有限责任会计师事务所于2018年11月11日作出湘里程审字[2018]第173号《湘南学院后勤水电承包合同及后勤服务总公司经济目标责任履行情况专项审计报告》，报告结算结果为被告应支付原告垫付水电费3919478.96元。原告将该审计报告于2018年11月21日送达被告。被告认为，审计遗漏很多承包资料，且未按照合同约定调整承包基数，提出要对“服务公司应付孟力、曹洪跃承包结算款”进行重新算账。原告则认为该审计报告对被告2011年6月-2013年7月“学校代扣教职工水电费”结算错误，实际金额为1221717.46元，与审计报告按2188109.58元结算差额为966392.12元，并作出书面更正说明，本院审理过程中，被告认可原告作出的更正说明。经核对，原、被告签名认可的2011年6月至2013年7月结算表中，学校教职员工水电费一栏亦以2188109.58元作为结算。另，2016年3月15日，原告关于后勤工作有关问题召开专门会议，会议对被告承包水电因新增苏仙校区6栋、北湖校区2、4栋未安装水表造成水费超支91.4万元，决定由学校承担，但要求原后勤总公司出具书面说明，经原告后勤处核实报原告领导批准。双方多次沟通未能达成重新算账的合意，亦未对超支91.4万元作出处理。2019年3月22日，原告向被告发出《催缴通知书》，被告、曹洪跃均在该通知书上签字，并作了关于曹红跃债权债务转让给被告的情况说明。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。双方当事人的争议焦点有三：一是被告应付原告垫付水电费金额；二是原告的请求是否超过诉讼时效；三是原告主张被告承担资金占用利息是否合法合理。 关于焦点一。原、被告就2009年6月至2014年7月的水电承包已作出结算，双方均在相应结算表上签字认可，双方应按照合同约定及结算表确定的价款履行义务。根据双方的结算结果，2009年6月至2014年7月的水电承包，被告欠原告垫付水电费1681840.07元，基于在审理过程中，双方已认可2011年6月-2013年7月结算的学校教职员工水电费计算错误，原告方多算抵扣966392.12元，因此，2009年6月至2014年7月的水电承包，被告欠原告垫付水电费实为2648232.19元。被告主张37万元押金抵扣垫付水电费，有证据证实，在结算表中也未列入抵扣项目，故本院予以支持该项主张。被告主张原告应支付曹红跃的承包款予以抵扣上交垫付水电费，曹红跃与被告向原告发出了声明将曹红跃的债权债务转由被告承担，转让行为已生效，故原告该项主张，本院予以支持；根据原告与曹洪跃的结算结果（337982.53元），加之曹红跃交给原告的70000元押金，被告据此可抵扣应交原告垫付水电费407982.53元。原告主张邓石源承包款可抵扣877817.3元，原告提交的《关于孟力水电结算的一些情况说明》认可该金额，本院予以支持。综上，2009年6月至2014年7月期间的水电承包，被告仍应付原告垫付水电费992432.36元。关于2014年8月至2016年7月原告垫付的水电费，原、被告未作结算，原告作为请求方，应承担举证责任，原告未能提交其已预付费用的发票、收据或其他可证明已支出费用的证据；且原告提交的审计报告，系由原告单方提交审计，被告虽向审计机构提交了相应资料，但对审计报告提出遗漏资料、计算基数错误等异议，故对该证据本院不予采信；因此，原告该部分主张，证据不足，本院不予支持。原告主张诉求中还包括被告的105000元借款，但未向本院提供充分证据，且与原告主张的水电费无关，故原告该部分诉请，本院不予支持。被告辩称“原、被告签订的合同非平等民事主体之间的合同，是不以盈利为目的的合同，不属民事合同”，但根据合同关于其他事项条款中“如出现亏损，甲方有权中止合同，由乙方承担一切经济责任。如有节余，甲方也应在一个月内付给乙方”的约定，可知合同是存在盈利或亏损的，对被告的答辩意见，本院不予采纳；被告辩称“原告有权终止合同，原告应自行承担损失”，与合同约定不符，本院亦不予采纳。 关于焦点二。原告系2018年向审计机构提出审计，被告向审计机构提交了相应资料，被告虽未认可审计报告书，但其对结算承包金额一事是积极作为的，原告该行为在法律上视为同意履行债务，产生重新计算诉讼时效的法律效果。且原告于2019年3月22日向被告进行了催收。因此，原告的诉请并未超过诉讼时效。 关于焦点三。原、被告对2009年6月至2014年7月的水电承包作出结算后，被告未按合同约定期限付款，应赔偿原告的利息损失。原告主张被告从2019年4月5日（发出催缴通知书之日）起支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。至2019年11月20日，被告应承担的资金占用利息26770.85元（计算方法见附表），此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清所欠原告的水电垫付款为止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孟力在本判决生效之日起60日内支付原告湘南学院垫付水电费992432.36元。 二、由被告孟力在本判决生效之日起60日内支付原告湘南学院资金占用利息26770.85元（利息从2019年4月5日计算至2019年9月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清原告垫付款为止）。 三、驳回原告湘南学院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36345.42元，由原告湘南学院承担26314.42元，被告孟力承担10031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  文 华 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  胡平武 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附违约金计算表：                            欠付金额（元）                       利率（%）                       期间                       天数                       利息（元）                               992432.36元                       4.35                       2019.4.5-2019.8.19                       136                       16308.97                               992432.36元                       4.25                       2019.8.20-2019.9.19                       30                       3514.86                               992432.36元                       4.20                       2019.9.20-2019.10.20                       30                       3473.51                               992432.36元                       4.20                       2019.10.21-2020.11.20                       30                       3473.51                               合计                                                                                         26770.85