徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1352号 原告何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，住徐州市。 被告徐州市不动产登记交易服务中心，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人孙吉军，该中心主任。 原告何有娟诉被告徐州市不动产登记交易服务中心政府信息公开一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何有娟诉称：请求判决被告徐州市不动产登记交易服务中心对原告于2019年7月26日向被告提出的政府信息公开申请拒绝给予回复的行政不作为行为违法，由被告承担本案的诉讼费等。主要事实和理由为，原告持有其在2017年10月14日登记的不动产登记证书原件，向被告的前台工作人员核查取证相关房产的登记现状未果。该房产的现状信息与原告的生产、生活和经济活动有直接利害关系，但被告至今对原告于2019年7月26日以快递方式提交的政府信息公开申请书置之不理。原告现依据不动产登记条例第二十七条、信息公开条例第五十一条和最高人民法院法释（2010）15号司法解释第一条等法律规定，向法院提起行政诉讼，请求依据原告的政府信息公开申请依法作出裁判。 被告徐州市不动产登记交易服务中心辩称：原告何有娟的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。一、被告并非行政机关，不是政府信息公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因负责政府信息公开的主体为行政机关，而被告仅是事业单位，不属于国家机关，故被告不是政府信息公开主体。二、原告申请信息内容不属于政府信息公开范畴。原告在起诉状中说明要求申请公开的内容为房产登记信息，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，其申请的内容不属于政府信息公开范畴。 本院审理查明： 2019年7月26日，原告何有娟向原徐州市不动产登记局邮寄提交政府信息公开申请书，其中载明申请事项为“1、请求查明本人原始在贵局登记的位于云龙区××路××、××室登记簿载明信息。2、请求查明该房产是否存在变更登记及变更登记的法律依据、受让人的办理等事宜证据。3、请求将核查结果以书面形式给申请人作出回复”。2019年8月28日，原告认为上述申请未得到答复，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：2015年2月，徐州市不动产登记局、徐州市不动产登记交易服务中心成立。2019年1月，徐州市自然资源和规划局成立，徐州市不动产登记局不再保留。徐州市自然资源和规划局具有不动产登记职能，徐州市不动产登记交易服务中心为徐州市自然资源和规划局下属事业单位，系独立事业单位法人，具体承办不动产登记事务。 本院认为: 根据《政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，行政机关告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。参照国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国开公开办函[2016]206号）中“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的答复意见。本案中，原告何有娟申请公开的徐州市云龙区××路××、××室房产相关原始登记、变更登记等相关信息，属于上述规定中的“不动产登记资料”，故该信息的取得不应通过申请政府信息公开方式取得。原告以申请政府信息公开的方式要求被告向其提供前述房产相关信息，缺乏必要依据。被告对原告相关申请的处理，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对于原告的起诉，本院依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何有娟的起诉。 本案不收取案件受理费。原告何有娟预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李勇辉 审 判 员 姜 川 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。