wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1298号原告：邹满，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码440************458。被告：谭文强，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************218。原告邹满与被告谭文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹满到庭参加诉讼，被告谭文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭文强偿还借款本金人民币13000元及支付利息，（从2016年8月20日按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日的利息为11440元）给原告。（每月应付利息260元，共拖欠44个月利息，260×44=11440元）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭文强和原告邹满是朋友关系，在2016年7月20日，被告向原告提出因资金周转困难为由，想借款人民币13000元，并愿意承担相应利息。由于原告当时手上有闲置资金，所以同意了被告的借款请求。两人当天下午在茂名市府大门口相约见面，在原告车辆上借给被告现金13000元，两人协商定于2016年8月20日被告一次性还清原告本金及利息。借款到期后原告多次要求被告按时偿还借款，被告均以过几天就还，甚至说无钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告邹满为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求。被告谭文强不作答辩。原告邹满围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口登记卡复印件、被告身份证复印件、被告工作证复印件、《借款协议》等证据。被告谭文强未向本院提交证据。本院向茂名市公安局茂南分局合法调取被告谭文强的广东公安人口信息查询资料。鉴于被告谭文强未到庭，本院对原告邹满所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告谭文强因资金周转需要，向原告邹满借款13000元。原告邹满作为甲方（即出借人）与被告谭文强作为乙方（即借款人）签订《借款协议》。该《借款合同》的主要内容为：本人因资金周转需要，现向甲方邹满借现金人民币13000元作为资金周转用途，协议于2016年8月20日还清。原告邹满于该《借款协议》甲方出借人处签名予以确认。被告谭文强于乙方借款人处签名并盖指模予以确认。原告邹满依约交付借款13000元后，被告谭文强未能按时偿还借款本息，双方致成纠纷。原告邹满遂于2020年3月12日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭文强向原告邹满借款13000元，有《借款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告邹满请求被告谭文强偿还借款本金13000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题，因《借据》中既无约定借期内借款的具体利息亦无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应按年利率6%计算（以13000元为本金，从2016年8月21日起至还清借款本金之日止）。被告谭文强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭文强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月21日起计至还清借款本金之日止）给原告邹满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费300元，合计712元（原告邹满已预交），由被告谭文强负担。被告谭文强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告邹满，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 蒋 萍人民陪审员 周 建人民陪审员 李 碟二〇二〇年九月七日法官 助理 江 豪书 记 员 江月官附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2250号原告：宋某，甘肃省靖远县人。被告：关某，甘肃省靖远县人。原告宋某诉被告关某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告关某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程人工费共计35000元；2、请求判令被告支付原告资金占用费共计1200元（自2019年8月1日按同期银行贷款利率暂算至2020年1月13日）；3、本全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告承包被告人平川区大水头洗煤场车间彩钢搭建工程，原告协同关宗银、关宗金、杨继林四人共同施工建设。并按照双方签订的工程承包工程要求按时完成工作，工作期间从未出现违反合同约定或造成被告人损失的行为。直至2019年7月30日该工程全部完工交付使用，该工程总人工费约59000元，原告施工建设中被告以给付20000元，现下欠39000元。原告承诺工程完工后全部结清，剩余20%在完工后一个月内付清，截止目前经原告多次催要，被告一直推脱分文未付。原告向本院提交的证据有：1、工程承包合同一份；2、欠条原件一份。以上证据证明原告承包被告在平川区大水头洗煤厂彩钢工程，被告共原告欠人工费35000元。证据的分析与认定，对于原告提交的证据：1、工程承包合同一份；2、欠条原件一份。本院认为上述证据客观证实，来源合法，能够有效证明原、被告之间诉争法律关系的事实，对其证明效力予以认定。被告关某在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：2019年6月14日，原告宋某与被告关某在平川区大水头洗煤厂签订工程承包合同，约定施工内容为彩钢顶板、墙板，承包方式为包工结款按实际面积计算，单价为顶板：陆元/㎡，墙板：捌元/㎡。工程完工后，被告于2020年2月24日向原告出具了35000元欠条一张。上述款项被告至今未予支付。本院认为，原、被告双方经协商一致约定的工程承包合同，未违反法律强制性规定，认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全面履行了合同约定的施工义务,被告以欠条的形式确认未付清原告工程款的事实，欠款到期后被告未按约定的付款期限支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告关某支付工程人工费35000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求放弃被告支付资金占用费的请求，是原告在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告关某未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证等权利的放弃，应由其承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告关某支付原告宋某工程人工费35000元，于判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 贾小平二〇二〇年九月八日书记员 李雅莉本案引用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2505号原告尹锦发，男，1952年6月5日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会九队。身份证号码：442************016。委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。被告周贵兴，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省博罗县********委会新围小组。身份证号码：442************010。原告尹锦发诉被告周贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹锦发及其委托代理人邓可缘到庭参加诉讼，被告周贵兴缺席。本案现已审理终结。原告尹锦发诉称，被告以资金周转困难为由，于2018年6月30日向原告借款现金人民币50000元，借款期限为30天，有被告所立的《借条》为证。逾期未还，经原告多次催要，被告均以经济困难为由不予归还。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50000元及2018年8月1日逾期还款之日起的资金占用期间利息（按年利率6%计）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、借条。被告周贵兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2018年6月30日，被告周贵兴出具一张借条给原告尹锦发，向原告借款人民币50000元，借款期限30天。同日，原告以现金支付的方式向被告提供了借款人民币50000元。至今，上述借款被告未归还给原告。本院认为，被告周贵兴欠原告尹锦发借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款50000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告周贵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贵兴在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币50000元及利息（2018年8月1日至本院确定还款日止，按照年利率6%计息）给原告尹锦发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告尹锦发预交1050元），由被告周贵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年九月四日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟浈，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄伟浈信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄伟浈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43607.61元，其中本金31018.87元、利息2745.72元、逾期还款违约金7247.32元、分期付款手续费2579.70元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄伟浈未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31018.87元、分期付款手续费2579.70元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄伟浈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31018.87元、分期付款手续费2579.70元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告黄伟浈负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580313615037              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月26日                  申领人              黄伟浈                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              31018.87元                  利息              2745.72元                  逾期还款违约金              7247.32元                  分期付款手续费              2579.70元                  增值服务费              16元
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1478号原告：唐宇山，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省海丰县*********，身份证号码442************710。被告：陈学辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省海丰县******************之3号，身份证号码441************110。原告唐宇山诉被告陈学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐宇山到庭参加诉讼，被告陈学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐宇山诉称，原告与被告的父亲系朋友关系，被告因财务困难，缺乏资金周转于2018年8月1日向原告借款本金15万元，借款时间自2018年8月1日至2019年7月30日，即一年。被告承诺按每月1.5%计算利息并准期支付给原告。借款到期后，被告不履行还款义务，没有将借款本息付还原告。后原告因急需用钱，曾多次向被告催讨该笔借款，而被告为了躲避债务而逃之夭夭，现原告也不知被告的去向，也无法电话联系被告。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及借款期限的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈学辉没有答辩。经审理查明，2018年7月29日，陈学辉因需要资金周转向唐宇山借款15万元，唐宇山预先扣除6750元作为借款的第一期即前三个月（2018年8月份至同年10月份）利息，并通过其儿子唐立豪的中国建设银行账号转账143250元给陈学辉。2018年8月1日，唐宇山、陈学辉签订《借条》，约定：陈学辉向唐宇山借款15万元，借款期限为12个月，即自2018年8月1日至2019年7月30日止。借款后，陈学辉于2018年11月2日通过微信二次转账合计6750元作为利息给唐宇山。以上事实有唐宇山身份证复印件、陈学辉的人口身份信息、《借条》《中国建设个人活期账户支出交易明细》《微信支付转账电子凭证》、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《借条》虽载明陈学辉向唐宇山借款15万元，但根据唐宇山庭审自认内容以及《中国建设个人活期账户支出交易明细》显示，唐宇山预先在借款本金中扣除前三个利息6750元且实际交付给陈学辉款项为143250元，应认定陈学辉向唐宇山借款本金143250元。陈学辉未在借款期限内偿还唐宇山借款本金143250元，已构成违约。唐宇山主张陈学辉应付还借款本金15万元的诉讼请求，其中金额143250元具有事实和法律依据，本院予以支持。唐宇山、陈学辉虽在《借条》中未约定借款期限内的利率，但根据唐宇山在借款时预扣第一期2018年8月份至同年10月份借款利息6750元，以及陈学辉在借款后于2018年11月2日微信转账6750元给唐宇山的事实，结合唐宇山庭审自认内容、该借款利息以双方约定的借款本金15万元作为计算基数，据此，可以推算出涉案借款利息系按月利率1.5%即年利息18%计算的，也即，唐宇山与陈学辉已口头约定按月利率1.5%计算涉案借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈学辉于2018年11月2日通过微信转账6750元给唐宇山，应视为陈学辉支付唐宇山2018年8月份至同年10月份的借款利息6446.25元（143250元×1.5%×3个月）和2018年11月份的部分借款利息303.75元。也就是说，陈学辉还应支付唐宇山2018年11月份的其余借款利息1845元以及自2018年12月1日至2019年7月30日止按月利率1.5%计算的利息17190元（143250元×1.5%×8个月），合计19035元。陈学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，陈学辉应支付唐宇山借款本金143250元及利息19035元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学辉应自本判决生效之日起十日内付还原告唐宇山借款本金143250元以及利息19035元；二、驳回原告唐宇山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545.7元，减半收取计1772.85元，由被告陈学辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈自勉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19245号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁叶建，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁叶建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁叶建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B434404000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.79‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日向被告发放了贷款；被告从2019年2月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金45027元，利息85.5元，罚息7761.84元，复利19.17元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××**三菱牌小型普通客车，2018年7月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45027元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息85.5元，罚息7761.84元，复利19.17元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B434404000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁叶建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45027元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为85.5元，罚息为7761.84元，复利为19.17元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁叶建抵押的粤Ｒ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告梁叶建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8476号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何**（曾用名何日落），男，彝族，1999年9月6日出生，住四川省木里藏族自治县芽祖乡关门山村上八家组**，公民身份号码为5134221999********。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4131号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终530号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年7月23日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 书记员  林佩君
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3408号原告：定西远东建筑材料有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：朱某，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：毛某，公民身份证：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告定西远东建筑材料有限责任公司与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告毛某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并以150000元为基数，月利率1.28%计算自2019年8月1日至实际本金清偿之日的利息。2.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，月利率1.28%计算自2019年8月29日至实际本金清偿之日的利息3.判令被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：被告分两次向原告借款。2019年7月31日，被告向原告借款150000元，约定的借款期限为三个月，逾期月利息为月利率2%，未约定借期利息。原告于2019年8月1日，原告向被告实际出借借款150000元。2019年8月28日，被告向原告出借的借款100000元，约定借款期限为两个月，逾期利息为月利率2%。2019年8月1日，原告向被告通过银行转账方式实际出借借款100000元。上述两笔借款届期后，被告未按期支付借款本金，因此成诉。被告毛某缺席答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告分两次向原告借款。2019年7月31日，被告向原告借款150000元，约定的借款期限为三个月，逾期月利息为月利率2%，未约定借期利息。原告于2019年8月1日，原告向被告实际出借借款150000元。2019年8月28日，被告向原告出借的借款100000元，约定借款期限为两个月，逾期利息为月利率2%。2019年8月1日，原告向被告通过银行转账方式实际出借借款100000元。上述两笔借款届期后，被告未按期支付借款本金。原告于2020年9月8日诉至我院要求依法审理。本院在审理过程中，依法向被告送达了相关诉讼材料，被告毛某无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。结合本案借条、银行转账凭证等证据,本院依法认定原告与被告毛某的民间合同成立并生效。被告毛某无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了自己的抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利,由此而产生的不利后果由其承担。故被告毛某应当按照借条约定及法律规定的额度范围内付本还息。原告诉请被告支付的两笔借款中，约定了借款期限及逾期利息，未约定借期利息。现原告主张被告偿还借款本金、借期利息及债务履行期限届满次日的按月息1.28%计算的逾期利息。本院对其中合法部分予以支持，即被告应偿还两笔借款本金合计200000元并偿还两笔借款各自履行期限届满次日的按月息1.28%计算的逾期利息。对于原告主张的借期利息。本案为自然人与企业之间民间借贷，与自然人比较，非金融机构法人、其他组织从事民商事行为能力、风险防范能力和对于市场预期判断能力普遍较高，企业是自身利益的最佳判定者，如果为了取得利息，应在借贷合同明确约定，如果没有约定利息的，视为出借人没有追求利息的本意或者借贷双方没有达成支付利息的合意，故对原告诉请被告支付借期利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效后十日内偿还原告定西远东建筑材料有限责任公司借款本金原告借款本金150000元，并偿还以150000元为基数，月利率1.28%计算自2019年10月29日至实际本金清偿之日的利息。二、被告毛某于本判决生效后十日内偿还原告定西远东建筑材料有限责任公司借款本金100000元，并偿还以100000元为基数，月利率1.28%计算自2019年11月1日至实际本金清偿之日的利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元系减半收取，由被告毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二〇二〇年九月二十七日（法官助理 宋进财书记员 李松樾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15916号原告：寇玉顺，男，1980年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：齐永华，女，1953年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：安哲，男，1964年4月14日出生，满族，职业不详，住北京市西城区。本院在审理原告寇玉顺与被告齐永华、被告安哲民间借贷纠纷一案中，现原告寇玉顺申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予寇玉顺撤诉。审判员  万盈二〇二〇年九月十四日书记员  孙涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4711号原告：某分公司，营业场所青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人:刘某，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵某，系该单位员工。被告：徐某，住青岛。原告某分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月九日法官助理陈姣书记员王婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1847号原告：李久起，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：程兵，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告李久起与被告程兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久起及其委托诉讼代理人胡秀丽、被告程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久起向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨害；将在原告林地里面的井拆除，树木拔除。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于北票市河边有林地一处，2014年，被告开始在原告的林地里种玉米，原告一再忍让，2019年，被告又在原告的林地里载上了树，准备长期侵占，严重侵害了原告的利益，故原告诉至人民法院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告程兵辩称，原告所述的地方是我的，我没有侵占。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：在北票市，原告李久起林地与坡上被告程兵耕地相邻，坡下到原告家玉米地约三米左右的距离为本案的争议地，此争议地被告于2014年开始种玉米至2019年，2020年被告在此争议地块栽了两行树木。原告玉米地边有一个井管，此井管系被告父亲所设置的。因此地块原、被告于2014年有过争议，经长皋乡林果服务站工作人员张凤军调解，原、被告双方同意将地中井管子到坡下2米至3米的土地归被告使用。本院认为，原、被告争议地块经长皋乡林果服务站调解归被告使用，并且被告在此地块已耕种数年，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李久起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李久起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年九月四日书记员  霍佳隽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎惠娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎惠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黎惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34857.33元，其中本金26084.82元、利息2529.74元、逾期还款违约金5770.16元、分期付款手续费472.61元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎惠娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26084.82元、分期付款手续费472.61元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26084.82元、分期付款手续费472.61元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告黎惠娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580318396955              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年1月23日                  申领人              黎惠娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              26084.82元                  利息              2529.74元                  逾期还款违约金              5770.16元                  分期付款手续费              472.61元                  增值服务费              0元
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20389号原告：东阳市函函手机店，住所地浙江省金华市东阳市南马镇前宅村。经营者：傅婷婷。被告：吴婷婷，女，1995年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告东阳市函函手机店（以下简称函函手机店）与被告吴婷婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告函函手机店的经营者傅婷婷在线参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月2日。三、订单编号：2020010214144973。四、出租人：函函手机店。五、承租人：吴婷婷。六、租赁物：苹果11promax全面屏手机一部。七、租赁套餐：国行全新25**（一年起租）。八、租赁期限：2020年1月5日至2021年1月3日。九、押金情况：押金为9800元，通过芝麻信用免冻结押金9800元，冻结0元。十、租金：9800.25元，分12期返还。十一、合同签订情况：2020年1月2日，函函手机店（甲方）与吴婷婷（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号1078533339674）交付，于2020年1月5日签收。十三、已付租金：已支付第1、9、10、11、12期租金，合计4083.42元。十四、违约情况：自2020年2月4日（第2期交租日）开始逾期支付租金。十五、通知履行情况：函函手机店从2020年2月7日开始，通过短信方式通知吴婷婷支付租金，但吴婷婷未履约。十六、买断款：租赁设备押金9800元-已付押金0元。原告主张：9341.58元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴婷婷从2020年2月4日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款9800元（租赁设备押金9800元-已付押金0元）。现原告主张9341.58元，视为自行处分权利，本院依法予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果11promax256G价款9341.58元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴婷婷于本判决生效之日起五日内，向原告东阳市函函手机店支付价款9341.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40668号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：邹燕，女，1996年10月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告昆明申宇科技有限公司与被告邹燕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告昆明申宇科技有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明申宇科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年九月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3435号原告：高爱华，女，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：李英，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京安里约斯贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：徐如芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉融，男，1967年7月30日出生，汉族，该公司员工。原告高爱华与被告南京安里约斯贸易有限公司（以下简称安里约斯公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高爱华的委托诉讼代理人李英、被告安里约斯公司的委托诉讼代理人吉融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱华向本院提出诉讼请求：判令被告提供自成立以来完整的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告复制及原告委托的律师、会计师辅助查询。事实和理由：被告成立于2003年2月28日，原告系被告股东，持股比例为33%，被告自成立至今，从未向原告提供过财务会计报告，依据《公司法》34条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。原告发函要求被告提供账册，供原告查阅，被告于2018年10月9日回函拒绝提供。另依据《公司法司法解释四》，原告可以聘请律师、会计师等专业人员辅助查询，现向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。安里约斯公司辩称：原告系答辩人公司股东，并自2013年3月1日至2016年11月6日承包答辩人投资的店铺经营，且在承包到期后依然在占用经营至今。关于所涉店铺与答辩人发生多起诉讼，有尚在审理中的诉讼，有己经判决生效的诉讼但原告拒不执行、答辩人申请强制执行的，对于原告发起的本案股东知情权纠纷一事，答辩人认为原告要求查阅答辩人公司会计账簿和会计凭证、股东会会议记录、财务报告等很明显有可能损害答辩人公司合法利益，明显有不正当目的；且原告作为答辩人公司股东私自注册南京豪石装饰材料股份有限公司、南京市建邺区豪安恩石建材经营部经营与答辩人相同或类似的项目；对于原告提出的查阅答辩人董事会会议决议、监事会会议决议更是无稽之谈，答辩人公司未设置董事会、监事会。依照公司法第三十三条的规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅”。原告在与答辩人尚有未了结的诉讼案件过程中提起查阅答辩人公司账簿、财务报告等原始凭证和资料，明显属于公司法第三十三条规定的情形。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：安里约斯公司成立于2003年2月28日，成立时注册资本50万元，吉融出资45万元，陈杰出资5万元。2012年9月14日，公司注册资本增加至100万元，吉融出资62万元，陈杰出资5万元，高爱华出资33万元。目前，注册资本100万元，徐如芳出资62万元，陈杰出资5万元，高爱华出资33万元，徐如芳担任执行董事，陈杰担任监事，经营范围：计算机软硬件、数码相机、摄像机、打印机及耗材、仪器仪表、工业自动化控制设备、服装、百货、建筑装饰材料销售；隐形安全防盗防护网及各式卷闸门窗、防盗安全工程系统安装；计算机及安全系统调试、咨询服务。安里约斯公司成立时名称为南京安里约斯装饰材料有限公司，后于2014年4月17日变更为现名称，原经营范围：建筑装潢材料、计算机软硬件及耗材、仪器仪表、工业自动化控制设备、服装、百货销售；隐形安全防盗防护网及各式卷闸门窗、防盗安全工程系统安装；计算机及安全系统调试、咨询服务。2014年11月20日，高爱华与他人成立南京豪石装饰材料股份有限公司，高爱华担任法定代表人、董事长，营业期限至2034年11月19日，住所地，住所地南京市建邺区××围：装饰材料、五金、建材、家具销售，室内外装饰装潢工程设计、施工，建筑安装工程设计、施工；园林绿化工程设计、施工；办公用品、电脑配件、电子产品、办公耗材的销售。2016年5月10日，高爱华成立南京市建邺区豪安恩石建材经营部，后于2018年6月6日注销。经营场所为南京市建邺区××。经营范围：建筑材料、装饰材料销售；装潢设计与施工服务。2018年10月9日，安里约斯公司向高爱华出具公函，内容如下：你要求查阅公司账册的来函已经收悉。公司拒绝你查阅账册的要求，理由如下：1、目前公司与你之间存在关于你承包店铺等相关问题的两个诉讼案件正在进行；2、你作为公司股东私自注册南京豪石公司经营与公司相同或类似的项目；根据《公司法》第三十三条规定，“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅”，据此公司有权拒绝你查阅公司账簿的请求。依照承包协议，你应向公司提交承包期间的店铺经营账目，但经公司多次催要你一直未提交，在此公司再次要求你在十五天内向公司提交你承包期间的店铺经营账目。附通信地址：南京市玄武区××。本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，并说明目的，公司有合理根据认为股东有不正当目的、可能损害公司合法利益而拒绝提供查阅的，应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复并说明，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，高爱华作为安里约斯公司的股东，其有权查阅、复制公司股东会会议记录、财务会计报告，对此，本院予以支持，其也可以在本人在场的情况下聘请会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。对于董事会会议决议、监事会会议决议，由于该公司没有设立董事会、监事会，因此，该部分请求没有依据，本院不予支持。对于会计账簿、会计凭证，股东请求查询时应当说明目的，而其并未举证证明已向公司说明了目的，在本案审理过程中也未说明目的，同时，高爱华成为安里约斯公司股东之后成立的个体工商户以及与他人共同设立的公司在经营范围上均与安里约斯公司经营范围有所重合，其也未能提供证据证明公司章程或全体股东对此同意，因此，本院有理由相信其有不正当目的，该部分请求不能成立。综上所述，本院对高爱华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京安里约斯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起第十至第十五个工作日在其公司住所地（办公地址：南京市玄武区××）向原告高爱华提供公司自成立之日即2003年2月28日起至今的股东会会议记录、财务会计报告以供其查阅、复制或由其聘请会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员在其在场时辅助查阅；二、驳回原告高爱华的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告承担，对于原告预交的部分，本院予以退还，被告承担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年九月二日书记员  赵五英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2480号原告：胡志伟，男，汉族，1978年4月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋鑫慧，女，该公司员工。原告胡志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志伟的委托诉讼代理人王德福，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失费183140元、施救费15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告驾驶豫Ａ×××**重型货车在郑州市中原区文秀路河清路发生单方车翻交通事故，造成豫Ａ×××**重型货车车辆损失，事故发生后，该车辆被施救至维修厂，现该损失已经经过评估确定。豫Ａ×××**重型货车登记在河南省众邦混凝土有限公司名下，但该车系原告胡志伟购买，挂靠在河南省众邦混凝土有限公司，原告为该车的实际所有权人，该车在被告处投保有商业险，事故发生在保险合同生效期间内，保险公司应当依法赔偿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：原告应提供事故责任认定书，在核实本案属于保险责任，肇事车辆是我公司承保车辆、驾驶员具有从业资质的情况下，我公司同意赔付原告合理的损失，但根据保险合同约定，鉴定费诉讼费，我公司不予承担，对我公司垫付的二次鉴定费14651元应当由原告返还。本案当事人围绕其诉讼主张向本院进行了举证，本院组织双方当事人对所举证据进行了质证，根据当事人所举证据及质证意见，本院认定如下法律事实：2019年4月11日，河南省众邦混凝土有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为豫Ａ×××**重型货车投保有机动车辆商业保险，其中机动车损失保险的保险责任赔付限额为45万元，保险期间自2019年4月12日至2020年4月11日。该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。2019年5月9日，原告驾驶豫Ａ×××**重型货车在郑州市中原区文秀路河清路北100米路西工地发生单方侧翻交通事故，造成豫Ａ×××**重型货车右侧一侧受损。事故发生当天，原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司进行报案。原告为本次交通事故向河南赛力汽车销售服务有限公司支出施救费15000元。事故发生后，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车辆保险赔款确认书一份，同意保险公司将保险理赔款支付给胡志伟。2019年6月15日，河南裕公机动车鉴定评估有限公司对上述事故车辆损失情况作出评估认定，确定车辆的损失总值为183140元。2020年6月22日，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院提出重新鉴定申请书，认为原告在诉前未通知被告、剥夺了被告的知情权，鉴定程序违法，作出的车辆损失金额鉴定显失公平，请求对涉案事故车辆损失重新鉴定。2020年8月15日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司作出豫鼎铄估鉴【2020】2427号《关于交通事故造成豫Ａ×××**凌宇牌车辆损失价值的鉴定评估意见书》，鉴定意见为：豫Ａ×××**凌宇牌车辆在事故发生日的损失价值为人民币144860元。另查明，豫Ａ×××**重型货车系胡志伟挂靠在河南省众邦混凝土有限公司名下的车辆，车辆挂靠协议约定该车的所有权及一切权益、风险等均归胡志伟享有和承担，因该车引起的一切交通事故、商务纠纷等均由胡志伟承担，与河南省众邦混凝土有限公司无任何关系。本院认为：河南省众邦混凝土有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为豫Ａ×××**重型货车投保有机动车辆商业保险，本次事故发生在保险期间，且不存保险公司免赔事由的，依约应当予以理赔，根据郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车辆保险赔款确认书和胡志伟与河南省众邦混凝土有限公司签订的《车辆挂靠协议》，原告有权请求被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付理赔款。根据河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具的豫鼎铄估鉴【2020】2427号《关于交通事故造成豫Ａ×××**凌宇牌车辆损失价值的鉴定评估意见书》，涉案事故车辆损失为144860元及原告为事故支出的施救费15000元，共计159860元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司按保险合同约定应将上述损失赔付给原告，原告请求的损失应以本院认定为准，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向原告胡志伟支付保险金159860元；二、驳回原告胡志伟过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，已减半收取，由原告胡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年九月二日书记员  郭信煜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初8482号原告:李忠，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省石棉县。被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。法定代表人：邓海翔，职务不详。原告李忠诉被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张萍二〇二〇年九月七日书记员  刘瑶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3456号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：辛秀玲，女，1975年10月9日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告辛秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年九月二十三日法官助理李文占书记员李耀
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初3925号原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路**。统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区车站南路**，任该支公司总经理。公民身份号码：4113251980********。委托诉讼代理人：罗志洋，系该支公司员工。被告：肜月，女，1974年9月3日出生，汉族，，住河南省唐河县本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告肜月为不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回对被告肜月的起诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判员  张文锋二〇二〇年九月二十五日书记员  李 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢664号 申请执行人:屈智峰,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:黄健豪,男，汉族,住广州市番禺区。 申请执行人屈智峰与被执行人黄健豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2793号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄健豪应支付本金10000元以及相关利息，诉讼费170元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢664号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款4102.96元，扣除执行费后余款已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人黄健豪有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄健豪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯磊，男，1992年12月18日出生，汉族，住甘肃省宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36797.81元，其中本金26969.95元、利息3307.07元、逾期还款违约金5273.52元、分期付款手续费1195.27元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯磊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26969.95元、分期付款手续费1195.27元、增值服务费52元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26969.95元、分期付款手续费1195.27元、增值服务费52元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告冯磊负担251元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月6日                  申领人              冯磊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              26969.95元                  利息              3307.07元                  分期付款手续费              1195.27元                  增值服务费              52元
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5950号 黄佩、杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司： 关于申请执行人黄佩与被执行人杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人黄佩向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司主动履行案款22305.45元。至此，（2020）粤13民终4709号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费235元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11595号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈宜烈，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宜烈信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈宜烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金50811.13元、手续费10368.3元、利息844.1元、违约金1443.77元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，从2020年5月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈宜烈未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宜烈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50811.13元和支付手续费10368.3元、利息及违约金（截止至2020年5月20日利息为844.1元、违约金为1443.77元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告陈宜烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750200596313              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2018年11月23日                  申领人：              陈宜烈                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年5月20日）              应还本金：              50811.13元                  应付手续费：              10368.3元                  应付利息：              844.1元                  应付违约金：              1443.77元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62649号原告：北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****管理室2-C。法定代表人：马兵，执行董事。委托诉讼代理人：张志刚，男，1989年3月10日出生，汉族，北京财华宏远国际教育科技有限公司员工。被告：李其宝，男，1984年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京财华宏远国际教育科技有限公司（以下简称原告）与被告李其宝（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马兵、委托诉讼代理人张志刚及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告占有公司备用金4955298.62元；2、要求被告赔偿原告经济损失192000元。事实和理由：2016年7月1日，被告入职我公司，担任我公司北京分公司负责人职务。2016年7月至2017年8月，为开展业务，公司陆续向其拨付业务备用金合计5960056.84元，被告无视公司相关财务管理制度，利用其职务之便，随意支取和占用备用金，与备用金存在相关业务联系的原始凭证对应报销金额为1004758.22元，截止目前剩余4955298.62元均由被告个人占用，尚未归还公司。我公司要求被告赔偿的经济损失是指因为被告不返还备用金，导致我公司借款产生的利息损失。被告的行为严重侵害了公司的合法权益，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方2016年7月至2017年8月确实存在劳动关系，我没有占用备用金也未造成经济损失。公司确实拨付过4445405.84元用于公司运营，这些钱全部已经用于公司运营，还有100多万元用于公司运营是我个人垫付的，但是因为我和公司的账目比较乱，这件事最后不了了之了。按照公司财务规定每月、每季度、每年都会进行收支结算，如果我侵占公司钱，那么公司就不应该再继续支付我备用金。而且公司2019年才要求我返还2016年到2017年的备用金，不合理，所以原告恶意起诉。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1349号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月1日入职原告。原告主张被告担任原告北京分公司负责人，被告主张其担任原告北京区域主管。双方签订的劳动合同中记载被告担任北京区域中心主管。原告主张被告未办理离职手续，2017年8月8日以后不再来公司上班，事实上已经离职。被告认可未办理离职手续，但已离职。原告主张2016年7月1日至2017年9月13日期间，原告陆续向被告拨付备用金合计5960056.84元，备用金用于原告北京分公司的经营，被告向公司提交的与备用金存在相关业务联系的原始凭证对应报销金额为1004758.22元，剩余4955298.62元均由被告个人占用，尚未归还公司，并称因被告不返还备用金，导致公司借款产生的利息损失192000元。原告主张备用金由原告会计任文华转给被告2822110.8元，原告股东张志强转给被告1025000元，原告对公账户转给被告1963442.04元，案外人北京中新君和国际教育科技有限公司（以下简称中新公司）转给被告67204元，并称中新公司与原告从2016年7月1日开始合营至2017年8月8日。原告提交了关于被告及北京分公司收取备用金统计表、支出凭单及交易明细、银行业务回单、被告使用备用金记账报销凭证。被告对于统计表中的部分金额不予认可，主张支出凭单、使用备用金记账报销凭证有其签字的认可，没有其签字的不认可，对于银行业务回单、交易明细中转到其个人账户并有银行盖章的认可。被告认可收到原告拨付备用金的金额为4445405.84元，不认可的金额为1514651元，并主张不认可的金额明细为：1、2016年11月8日原告账户打给原告北京分公司账户金额565147元；2、2016年8月22日中新公司对公转账给原告67204元；3、2016年8月22日张志强代表中新公司用个人账户转给被告400000元，系其与中新公司的其他账目往来；4、2017年4月18日金额为82300元的款项被告没有收到；5、2017年2月26日张志强个人转账400000元。被告称其此前在中新公司上班，中新公司和原告要合并，其工作范围不变，补充签订了一份劳动合同，之后两个公司没有合并。被告提交了任文华证明，记载“……在公司领导（马兵）授意和批准下，总公司及分公司确存在将公司资金转至个人账户，以方便个人支付各项运营工作的费用的情况，且均有公司负责人马兵批准。同时，财华总公司对北京分公司所有收支流水按照财务周期（自然月、季度、年）进行清算和审批核准……”。被告提交了银行流水，记载李其宝向张志强、余元元、布亚楠、殷军、梁肖肖、马兆东、张蕾等多人以及原告北京分公司多笔转账记录，金额共计600余万元。原告对上述证据的证明目的不予认可，认可张志强、余元元、布亚楠、殷军、梁肖肖、马兆东、张蕾等多人均是其公司员工，并称任文华是原告财务人员，因任文华与原告存在纠纷，已经办理离职手续，银行流水与公司无关，且不连续。双方均认可备用金用于市场推广、第三方劳务费、资料印刷费、广告费等。被告主张原告把运营费用给被告，被告再转给员工，员工如果有发票提交发票，如果没有发票提交转账记录或者收条，上述报销凭证已经于每月提交给原告，其自己垫付了100多万元。原告对于被告陈述的报销流程认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可备用金用于市场推广、第三方劳务费、资料印刷费、广告费等。被告提交了银行流水，记载其向原告公司员工及原告北京分公司转账金额共计600余万元，已超过原告主张的转给被告的备用金数额，原告对于被告陈述的报销流程亦予以认可，且原告提交的证据中亦显示有部分款项并非转给被告账户。原告未提交充分证据证明被告个人占用备用金，故对于原告要求被告返还备用金及赔偿经济损失的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京财华宏远国际教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京财华宏远国际教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月二十五日书记员 贾岐颖
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26623号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：赖永袖，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告赖永袖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告赖永袖经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖永袖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  1189              66.22              2019年5月12日              1200              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月16日              2020年5月12日              1189.00              66.22              25
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申423号再审申请人（原审原告）：刘莉妨，女，汉族，1993年6月14日出生，住河南省襄城县。被申请人（原审被告）：北京鲸客科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路**院**楼****西360，统一社会信用代码911103023443134147。法定代表人孙学智。再审申请人刘莉妨因与被申请人北京鲸客科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8210号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘莉妨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11574号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：雷发军，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告雷发军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费387.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保136号 申请人：袁付，男，1947年11月23日出生，汉族，住肥乡区天台山。 被申请人：李少鹏，男，1991年7月26日出生，汉族，住。 被申请人：李进军，男，汉族，住。 申请人袁付于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少鹏驾驶的登记在李进军名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值50000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李少鹏驾驶的登记在李进军名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王利民 二〇二〇年九月九日 书记员  魏英豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄有兰，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄有兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄有兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37166.28元，其中本金26536.14元、利息3380.47元、逾期还款违约金5932.43元、分期付款手续费1261.24元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄有兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26536.14元、分期付款手续费1261.24元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄有兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26536.14元、分期付款手续费1261.24元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告黄有兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年8月7日                  申领人              黄有兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              26536.14元                  利息              3380.47元                  逾期还款违约金              5932.43元                  分期付款手续费              1261.24元                  增值服务费              56元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11538号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：张海彬，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：温已萱，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告张海彬、温已萱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1933元，因撤诉减半收取966.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20372号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：侯典勇，男，1992年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨公司）与被告侯典勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若馨公司的法定代表人王留建在线参加诉讼。被告侯典勇经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月12日。三、订单编号：2019121215063536。四、出租人：若馨公司。五、承租人：侯典勇。六、租赁物：国行iphoneXSmax苹果手机一部。七、租赁套餐：iphoneXSmax64G国行9新。八、租赁期限：2019年12月15日至2020年12月14日。九、押金情况：押金为3500元，通过芝麻信用免冻结押金2510元，冻结990元。十、租金：3978元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月12日，若馨公司（甲方）与侯典勇（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1074075295278））交付，于2019年12月14日签收。十三、已付租金：已支付第1、9、10、11、12期租金，合计1657.5元。十四、违约情况：自2020年1月14日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：若馨公司从2020年1月14日开始，通过短信方式通知侯典勇支付租金，但侯典勇未履约。十六、买断款：租赁设备押金3500元-已付押金990元。原告主张：5152元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯典勇从2020年1月14日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款2510元（租赁设备押金3500元-已付押金990元）。十七、原告的诉讼请求：判令被告支付苹果iphonexsmax64G手机价款5152元。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯典勇于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付价款2510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯典勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1336号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，2000年4月16日出生于广东省湛江市，文化程度初中，户籍住址广东省湛江市徐闻县。因本案于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1351号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月11日12时许，被告人郭某某趁其租住的本市天河区天河路365号天俊阁18楼迎寓民宿M房无人之机，盗窃共同租住在该房4号床的被害人郭某放在背包内的现金人民币500元。2020年6月12日3时许，被告人郭某某在上址趁同房间的其他租客熟睡之机，盗窃3号床的被害人罗某放在床上的红米K20手机1部（认定价格为人民币1287元），得手后在操作该手机过程中误将手机恢复出厂设置，遂将手机放回原处。随后，郭某某又盗窃4号床被害人郭某放在床上的三星Note9手机1部（认定价格为人民币1800元），因被害人惊醒发现手机被盗，郭某某趁机将手机藏入床下。后被告人郭某某在现场被抓获，民警从床下及被告人裤袋内缴回被盗财物。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某自愿认罪认罚，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十七日书记员 李丹丹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2799号原告王永会，男，1976年11月22日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李培莲，女，1974年4月12日出生，汉族，住址同上。被告李东超，男，1983年9月28日出生，汉族，住长垣市蒲**。第三人贾滨，男，1979年5月29日出生，汉族，住长垣市菜北大街县。原告王永会诉被告李东超、第三人贾滨案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永会及其代理人李培莲、被告李东超、到庭参加诉讼，第三人贾滨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于长垣市××小区××中单元××房的所有权归原告所有。2、将查封属于原告的房产予以解封。3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告通过理想中介购买了第三人贾滨、张倩位于长垣市蒲西区××小区××中单元××房，面积131.26平方米，房款已分批支付完毕。该房产的所有权自交房款之日起便转移给了原告，即时原告入住该房，因开发商手续未完善，未办理过户手续，在开发商一切手续完毕后，去办理过户手续，才知道被告已申请法院查封，为此原告向法院提出执行异议被驳回，现对执行裁定书中涉及的几个问题，辩解如下：1、关于未办理过户手续问题，并不是原告与第三人的原因，是开发商内部的原因才拖至2020年4月28日开始办证，这有河南省方迪土地房地产估价有限公司的情况说明（2020年3月23日），长坦县恒洋房地产开发有限公司王之艳、河南常青啤酒有限公司王国军、王增江承诺书为凭。更值一提的是：原告通过中介购买该房产所签合同是2017年8月4日，被告主张权利的时间是2019年9月17日，相差两年多，还把该房当成是第三人的，与事实严重不符。不顾及基础法律关系，违背法律规定。二、原告按原签合同已全部履行完毕，不存在欠房款的问题，法院执行局的裁定书认为单据累加不是全款数额，也与事实不符。原签订的合同约定，余6.5万元过户时一次性付清。当开发商内部问题解决后，中介通知可以过户了，原告立即将尾欠款一次付清，按协定意见仍由中介转交。待去办理过户手续，发现我的房产被被告申请查封，尾欠款现仍在中介处存放。作为购买方的原告，房款已全部交清，合同义务已全部履行完毕。原告在履约中不存在任何过错。三、裁定书中认定：原告提交的物业费收据的复印件显示，无收款单位的盖章，也无收款人签字，无法证明其真实性。原告将此情况反映给物业公司，他们已将手续补充，现一并予以提交。四、关于不能过户的原因证据问题，当时，虽然没有提供该能过户的原因证据，认为有中介证明就可以了，忽视了这个问题，现将该证据提交法庭，以供法庭在查明事实的基础上予以采信。五、关于裁定书中提到合同内容载明的签订日期与落款日期不一致的问题，这是没有全部吃透事实的一个误解。实际上并无矛盾。原先议定2017年8月5日给20万元。其余款项办理按揭，由于开发商土地暂时没有补交出让金，造成房产无法过户，按揭还款已落空。经过双方充份协商，订立了二次合同。合同约定：于2018年11月12日，支付给第三人15万元。下余房款过户时一次性付清。时间不一致，是两个合同所致，其实并不矛盾。原告支付房款程序是：原告将款交给中介，中介将款交给三人后，由第三人再为原告打收条。手续是明确的，第三人收款凭证佐证了这一事实。综上所述：被告向长垣市人民法院申请查封属于原告的房产错误，请法院坚持以事实为根据，以法律为准绳，在进一步查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告未提供答辩状，审理中辩称，认为原告是与贾滨串通，弄虚作假，房屋是贾滨的，贾滨欠钱，申请查封他的房产是合法的。第三人贾滨未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年8月4日，原告经理想房产中介购买第三人贾滨、张倩位于长垣市蒲西区××小区××中单元××房屋，产权证号308813，价款415000元，三方签订《理想房产购房合同》，后又补签《二手房交易合同》，原告已将房款415000元支付贾滨，并已入住涉案房屋，居住生活多年，因华垣小区开发商长垣县恒洋房地产开发公司用地手续问题致无法办理过户登记，现本院作出（2019）豫0728执2621号执行裁定书，查封了被执行人贾滨名下的华垣小区6幢中单元202号房产。原告发现后，提出执行异议申请，本院作出（2020）豫0728执异15号执行裁定书，驳回了王永会的异议申请，王永会因此提出执行异议之诉，要求确认对该房屋的所有权，解除对房屋的查封。本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王永会提供真实有效的证据房屋买卖合同、收款条及理想中介司艳顺的出庭证言、小区物业手续等，经本院审理查明的事实足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对本案涉案房屋的查封措施。王永会所提异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认诉争标的物“长垣市华垣路华垣小区6幢中单元202房”归王永会所有。二、解除本院对该讼争标的物“长垣市华垣路华垣小区6幢中单元202房”的查封。案件受理费7525元，由贾滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年九月二十五日书记员  王冰飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1329号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1985年9月15日出生于广东省潮州市，文化程度初中，户籍住址广东省潮州市饶平县。因本案于2020年4月12日被羁押，同年4月24日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月12日6时41分，刘某某涉嫌饮酒后驾驶粤无号牌普通二轮摩托车途径广州市天河区渔西路出水口书韵街东139米时发生交通事故后受伤送医院治疗，后被执勤民警查获，民警在广州市天河区龙洞人民医院依程序对刘某某进行呼气酒精测试，由于刘某某受伤后无法进行呼气测试，随后民警在广州市天河区龙洞人民医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为173.9mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈敏