河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1150号 原告：曹峰峰，男，1986年5月14日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：朱占荣，女，1976年12月25日出生，汉族，住肃宁县。 朱占荣委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 法定代表人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学臣，该公司职工 原告曹峰峰与被告朱占荣、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰峰及其委托诉讼代理人、被告朱占荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹峰峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费16190.4元，法庭调查终结前，原告当庭将诉讼请求第一项16190.4元变更为13060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日8时左右朱占荣驾驶冀Ｊ×××××号轿车拉乘彭佳帅沿王家佐村公路由东向西行驶至村北十字路口处时，与由北向南行驶至曹峰峰驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞后，两车驶入左占山的地中，造成朱占荣、曹峰峰、彭佳帅受伤，两车及农作物受损的交通事故。肃宁县公安交警大队于2020年6月8日作出道路交通事故认定书，认定：朱占荣负此事故的主要责任，曹峰峰负此事故的次要责任，彭佳帅、左占山不负此事故的责任。据了解朱占荣驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在第二被告投保了交强险，因此第二被告对原告的损失亦负有赔偿责任，就赔偿事宜双方不能达成一致意见，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请法院依法判决。 朱占荣向本院提交答辩状称，事故经过：2020年6月1日8时左右本人朱占荣驾驶冀Ｊ×××××号轿车拉乘彭佳帅沿王家佐村公路由东向西行驶至村北十字路口时，与由北向南行驶曹峰峰驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞后，两车驶入左占山的地中，造成朱占峰、曹峰峰、彭佳帅受伤，两车及农作物受损的交通事故。意见分析：1、在此次事故中结合事故发生后现场看，曹峰峰驾驶的轿车撞击到本人朱占荣驾驶的轿车北侧中、后位置，造成本人朱占荣驾驶的轿车转了180度并且安全气囊全部弹出造成彭佳帅脑部受伤（以医院检查结果为证，脑震荡），随后曹峰峰驾驶的车辆方向失控撞击到路边的电线杆上，可见撞击力度之大。按照国家要求乡村道路在没有限速标志时不应大于40Ｋｍ／ｈ且要路口慢行，在此道路上虽然没有测速仪器证明曹峰峰驾驶车辆严重超载，但通过现场撞击痕迹看曹峰峰驾驶车辆之快，希望贵院结合相关技术部门进行数据核准，并结合现场实际现象作出合理判断（本人朱占荣有事故当时现场照片为证）；2、发生事故后在现场通过言语交流，曹峰峰表示没有看见对方朱占荣的车辆（交流过程中有视频为证），现场没有任何刹车痕迹（本人朱占荣有照片为证）。根据现场农作物高度看并没有任何遮挡，并且发生事故时间为早晨8点左右，根据时间点判断阳光照射影响视线对于由北向南行驶的车辆司机并无影响，对于曹峰峰表示的没有看到前方车辆本人不同意，认为曹峰峰行车没有做到四处观望安全行驶，本身存在危险性驾驶。3、发生交通事故后虽然交警队按照国家交通规则以路权为主判定交通事故责任本人朱占荣占主要责任，曹峰峰占次要责任。（本人朱占荣也曾到沧州相关部门复议表示判定责任需要考虑）但本人朱占荣申请贵院也要按照实际出发，在造成事故的危险因素上加大考虑力度。4、本人朱占荣认为此次事故的主要原因时曹峰峰驾驶车辆精力不集中，行车环境不确认，车速过快造成事故并造成事故的扩大化。5、本人申请贵院结合相关部门依法对曹峰峰的危险驾驶行为追究法律责任。6、曹峰峰提出的赔偿数额我认为事故的责任还没有具体确定，双方车辆损失没有具体单据以及彭佳帅的脑部没有完全康复（现在彭佳帅还时常头疼，只不过上学属于高中阶段我们不愿意耽误学习进度，没有住院治疗，跟医院结合的是慢慢恢复）。 太平洋沧州中心支公司向本院提交答辩状称，1、冀Ｊ×××××号事故车辆在我公司仅投保了交强险一份，保险期间为2020年3月14日至2021年3月14日，被保险人为朱占荣。2、交通事故发生后，答辩人已经将赔偿原告曹峰峰冀Ｊ×××××号车辆损失的交强险财产损失限额2000元支付给被告朱占荣，对于原告曹峰峰所主张的车辆损失，应当由被告朱占荣承担，请法院不要赔偿我公司承担赔偿损失。 原告称，本案事实详见诉状及道路交通事故认定书。本次交通事故共计给原告造成各项损失17800元，其中车辆损失14000元，拖车费800元，鉴定费3000元，对原告的损失应由被告首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余15800元由被告朱占荣按照70%的责任比例赔偿原告，应赔偿11060元。因保险公司已经将交强险应赔偿原告的2000元给付了被告朱占荣，因此被告朱占荣共应赔偿原告13060元。证据：交通事故认定书一份、拖车费发票一张、司法鉴定费发票一张、鉴定评估报告书一份，驾驶证、行驶证各一份，现将以上证据原件提交法庭。 被告朱占荣质证称，对事故认定书的真实性没有意见，对合法性有意见，事故的发生最根本的原因是原告车速过快并且过路口没有尽到安全注意义务，因此该事故认定书认定被告负主要责任，显失公平，请求法庭根据案件事实判令原告承担此事故的主要责任。拖车费发票明显不真实，双方事故发生于2020年6月1日，其票据显示是2020年7月8日，时间上明显不对，数额800元明显过高。发票明显不合规范。手工填写不规范不是机打，不能作证据使用。鉴定费发票，收费数额明显过高，应提供收费标准否则不应做证据使用。评估报告中认定本案的涉案车辆残值价值偏低，缺乏认定残值1000元的依据，因此该鉴定报告不具备证据效力。对行车证、驾驶证没有意见。 被告朱占荣称，提供视频光盘1张、照片4张，证明发生事故是因为原告车速过快以及原告没有尽到安全注意义务。4张照片是事故现场的照片，灰色捷达车是被告的照片，红色车辆是原告的车辆，原告的车辆车头在案发的十字路口撞击的被告车辆的中后部，将被告车辆撞入路外的耕地中，其自己的车辆又撞击到了电线杆，证明其车速之快。光盘中有原告在事故现场表示说明没有看到被告的车辆，说明其没有尽到安全注意义务。现提交法庭请求法院判令原告承担此次事故的主要责任。 原告质证称，对被告提交的光盘视频以及4张照片的真实性没有异议，但该证据不足以推翻和对抗肃宁县公安交警大队2020年6月8日出具的道路交通事故认定书，更不足以支持被告关于由原告承担本次交通事故主要责任的主张。被告如对交通事故书关于责任划分有异议，应提起上一级公安机关申请复核，否则肃宁县公安交警大队作出的交通事故认定书关于责任的划分真实合法有效。 被告朱占荣质证称，交警队的事故认定书属于书证，不同于行政决定书因此不属于行政诉讼的范围，正是在此基础上相关司法解释规定人民法院可以根据查明的案件事实，确定交通事故双方来承担的责任，并不必然采信交警部门的事故认定书。结合本案情况原告应当承担本次事故的主要责任。原告的车辆是7月7日由被告方在现场进行的质证，原告为了保证车辆损失鉴定的真实性所以在交警队作出事故认定后没有在5日后提车，是为了防止对方对车辆损失提出二次损害的异议，因此没有在作出事故认定后5日提车。该笔费用是事故发生后将事故车辆拖至停车场时发生的费用，而不是法院委托鉴定后以后产生的费用。 原告辩称，法庭调查阶段被告方提出拖车费发票存在事故发生时间是6月1日，发票显示7月8日说明一下：发票出具的时间是原告提车时才缴纳的该项费用，因此与事故发生时间不一致，这也是施救车辆通常的做法。关于司法鉴定评估报告鉴定程序以及鉴定机构、鉴定人员的资质被告方没有提出异议，该鉴定评估报告合法有效，法庭应予采信，至于拖车费、鉴定费是否收费过高，并非出自于原告的意志，而是收费方要收多少原告只能是服从。 被告辩称，原告的解释不能成立，拖车时间应该是事故发生的当日，事故认定书是事故发生后7日内作出的，也即6月8日作出的。5个工作日后就可以提车，其将7月8日才缴纳费用与上述实际程序规定不符，另外交警部门处理交通事故不收取费用，其办公费用有财政部门负担，肃宁县人民法院委托对事故车辆进行鉴定的日期是7月7日，我们据此相信该拖车费票据并非因交通事故发生，交警部门处理交通事故而产生的费用，如果该费用确实发生，应该是鉴定机构因需要鉴定车辆将车辆拖往修理厂而产生的费用。但是鉴定机构收取了鉴定费就不应再产生因鉴定事故车辆而产生的拖车费用，故我们认为该拖车费用票据应该是无效的。评估报告中明显鉴定内容缺少依据，所以该报告不具备证据效力，因为鉴定内容因确实依据而错误，并不因人员和机构有资质就必然有效。鉴定机构是依法设立并受行业监管的组织，其收费标准是有明确规定的，本案鉴定数额1万余元，收费3000元，明显收费过高，不符合标准，涉及我方利益，当然不予认可。 庭前被告太平洋沧州中心支公司向本院邮寄了支付回单用于证实其已经向本案被告朱占荣支付了交强险财产限额2000元，对此原告曹峰峰、被告朱占荣均无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日8时左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车与被告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，原、被告及冀Ｊ×××××号轿车乘车人彭佳帅受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队于2020年6月8日作出肃公交认字［2020］第0059号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故次要责任，被告朱占荣负本次事故主要责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋沧州中心支公司投保了交强险，事故发生后，被告太平洋沧州中心支公司将交强险财产责任限额2000元赔付给了被告朱占荣。 对原告主张的损失本院作如下认定： 1、车辆损失，有本院依法委托的任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的任丘德信鉴评（2020）损字第036号鉴定评估报告予以证实为14000元，该鉴定评估报告鉴定评估说明中已对鉴定评估结论作出了全面的说明，本院对该评估报告书予以认定，可以作为认定原告车辆损失的依据，故本院认定原告车辆损失为14000元。 2、鉴定费3000元，有任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票予以证实，本院予以认定。 3、拖车费，有原告提交的拖车费发票证实金额为800元，虽出具时间晚于事故发生时间，但原告解释符合情理亦与本地施救费发票开具惯例相符，故本院认定拖车费为800元。 本院认为，对于事故发生的事实原、被告均无异议，但被告对肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字[2020]第0059号道路交通事故认定书责任划分有异议，被告虽在答辩状中称曾到沧州相关部门复议表示判定责任需要考虑但未提交任何证据证实其曾向上一级公安机关交通管理部门申请对该认定书进行复核。道路交通事故认定书系公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关的检验、鉴定结论，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定依法制作，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告提交的证据并不能推翻肃公交认字[2020]第0059号道路交通事故认定书，本院对该事故认定书的证明力予以确认。本次交通事故中被告朱占荣负事故主要责任，对于本院认定的原告的损失应由其投保的保险公司在交强险财产责任限额内先予赔付，因朱占荣投保的保险公司已将交强险财产责任限额2000元支付至朱占荣，故应由朱占荣应赔偿交强险财产责任限额2000元，超出交强险财产责任限额的部分由被告朱占荣赔偿70%即11060元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告朱占荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹峰峰车辆损失、鉴定费、拖车费共计13060元。 二、驳回原告曹峰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元（原告曹峰峰已预交102元），由被告朱占荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李双双