wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20556号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1841号 申请执行人林先发，男，1989年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川远成运输有限公司，住所：眉山市东坡区眉州大道东延段**。 法定代表人：王振中。 本院依据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委调字（2018）第00194号仲裁调解书，于2020年8月4日立案执行林先发申请执行四川远成运输有限公司仲裁纠纷一案。执行标的：一、支付林先发拖欠薪资15191.7元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费128元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且四川远成运输有限公司在法院所涉及其作为被执行人主体的多件案件因不具备执行条件，均作终结本次执行程序处理，本案同样依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委调字（2018）第00194号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨大忠
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19066号之一申请人：德国温策尔技术有限公司(WenzelTechnologiesGmbH)，住所地德国巴伐利亚州弗罗恩拉德街**(Frohnradstrasse5,Hosbach,Germany)。代表人：FrankGuentherWenzel，首席执行官。委托诉讼代理人：沈兆明，北京市高朋(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被申请人：温泽测量仪器(上海)有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>申请人德国温策尔技术有限公司(WenzelTechnologiesGmbH)与被申请人温泽测量仪器(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人温泽测量仪器(上海)有限公司名下价值人民币2,667,110.83元的财产采取保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1543号原告：重庆华昂能源有限公司管理人，住所地重庆市渝中区企业天地**楼**。诉讼代表人：邹晓黎，重庆华昂能源有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：候贺亮，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆知溥企业管理咨询有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道******5-10统一社会信用代码91500000339546088D。法定代表人：周忠国，该公司经理兼执行董事。原告重庆华昂能源有限公司管理人（以下简称“华昂公司管理人”）与被告重庆知溥企业管理咨询有限公司（以下简称“知溥公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告知溥公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昂公司管理人的诉讼代理人金祎到庭参加了诉讼。被告知溥公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华昂公司向本院提出诉讼请求：要求被告重庆知溥企业管理咨询有限公司补缴华昂公司出资款290万元。事实和理由：2019年8月21日，华昂公司经重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106破申19号《民事裁定书》裁定进入破产清算程序，后重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106破16-1号《决定书》指定重庆索通律师事务所作为破产管理人。经管理人调查发现，2019年11月20日，冯丽珍与何绍福出资成立重庆隆通油料供应有限公司，注册资本为80万元，而后企业经过多次公司注册资本、股权及工商信息变更，并向重庆市工商行政管理局沙坪坝分局履行了相应的变更登记程序，当前企业名为重庆华昂能源有限公司，股东分别为西安科宇置业控股有限公司（以下简称“科宇公司”）、重庆市万州区医药（集团）有限责任公司和重庆知溥企业管理咨询有限公司，公司注册资本为3000万元，其中实缴注册资本为80万元，根据公司章程约定，被告西安科宇置业控股有限公司及重庆市万州区医药（集团）有限责任公司、重庆知溥企业管理咨询有限公司应于2026年12月30日前分别履行各自对应的230万元、2400万元和290万元的出资义务，截止目前，被告知溥公司对其应缴出资资本的出资义务尚未履行，华昂公司已进入破产清算程序，被告知溥公司应当履行缴纳出资义务，为维护华昂公司及华昂公司全体债权人的权益，现原告向法院起诉，要求判如所请。被告知溥公司未作答辩。原告华昂公司管理人围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、决定书、华昂公司工商资料、公司章程、2017年3月25的股东会决议等。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：华昂公司的前身为重庆隆通油料供应有限公司，该公司于2009年11月20日登记设立，股东为周明和周成龙，各持股50%。后该公司股东几经变更，至2017年3月，股东变更为周金平和李方**，其中周金平为公司法定代表人。2017年3月25日，该公司申请将公司名称变更为华昂公司，股东变更为西安科宇置业控股有限公司和知溥公司，法定代表人变更为祁剑。2017年4月14日，该公司名称经变更登记为华昂公司。2017年4月19日，华昂公司召开股东会，决议将西安科宇置业控股有限公司持有的该公司50%的股份转让给重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，将被告知溥公司持有的该公司30%的股份转让给重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司进入股东会，承认并遵守公司修正后的章程，免去周金平的监事职务，部分变更公司的经营范围。根据华昂公司修正后的章程，公司由三名股东共同出资设立，注册资本为人民币3000万元，其中，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司出资2400万元，持股80%，知溥公司出资300万元，持股10%，西安科宇置业控股有限公司出资300万元，持股10%，股东出资采取认缴资本制，其中西安科宇置业控股有限公司已实际出资70万元，剩余230万元的出资时间为2026年12月30日，被告知溥公司已实际出资10万元，剩余290万元的出资时间为2026年12月30日，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司尚未实际出资，其认缴的2400万元出资应出资时间为2026年12月30日。2017年4月19日，华昂公司向工商登记部门提交公司登记（备案）申请书，就股东变更、经营范围变更申请登记，并就监事变更、章程修正申请备案。2017年4月28日，工商登记部门向华昂公司下发准予变更登记通知书，就华昂公司的经营范围变更、股东变更（股权转让）、监事变动备案、章程备案申请准予变更登记。经此次变更登记后，华昂公司的股东为西安科宇置业控股有限公司、知溥公司和重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，其中西安科宇置业控股有限公司和知溥公司各持股10%，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司持股80%。2019年8月21日，本院裁定受理华昂公司破产清算一案，2019年10月8日，本院指定重庆索通律师事务所为华昂公司的破产管理人。后破产管理人向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告作为华昂公司的出资人尚未完全履行其出资义务，虽然该公司章程约定的出资时间尚未届满，但本院已经裁定受理对华昂公司的破产清算申请后，不应受出资期限的限制，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，未对出资款缴纳情况进行抗辩和举证，被告就应当自行承担不利的后果，对原告主张的被告尚未缴纳出资款，本院予以采纳。被告应立即向华昂公司履行出资义务即缴付出资款290万元，对原告主张被告缴付出资款290万元的诉讼请求，本院予以支持。被告知溥公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆知溥企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆华昂能源有限公司管理人缴纳出资款290万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告重庆知溥企业管理咨询有限公司负担。公告费560元，由被告重庆知溥企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 左 婧人民陪审员 卢 萍人民陪审员 陈惠英二〇二〇年九月二十七日书 记 员 毛 庆
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2330号 原告：王帮梅，女，1987年10月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，住兴义市。 被告：陈宏，男，1992年2月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学本科文化，农业，住兴仁市。 原告王帮梅与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帮梅到庭参加了诉讼，被告陈宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏给付向原告王帮梅的借款本金人民币10700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月8日，被告因资金周转，向原告借款8500元，当时出具《借条》1份给原告。2019年1月13日，被告再次向原告借款2200元，并出具了《借条》一份给原告。两次借款合计人民币10700元。被告承诺2019年6月1日前将两笔借款一次性给付完毕，还款期届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告陈宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告王帮梅为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告陈宏出具的《借条》2份。拟证明被告向原告借款10700元的事实。 对证据的分析认证：因原告王帮梅保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月8日，被告因资金周转，向原告借款8500元，并出具《借条》1份给原告。2019年1月13日，被告再次向原告借款2200元，再次出具了《借条》一份给原告。两次借款合计人民币10700元，并承诺2019年6月1日前将借款还清。因被告未按承诺履行还款义务，原告诉至人民法院。 上述事实，有原告王帮梅保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告主张被告偿还借款的请求，依法予以支持。被告陈宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏给付向原告王帮梅借款人民币10700元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，公告费510元，合计576元，由被告陈宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  孙远达 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈丽娜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执57号之一申请执行人：甘肃凯盛消防安全技术有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路**凯大大厦。法定代表人：赵忠海，该公司总经理。被执行人：陇西县华盛房地产开发有限责任公司，住，住所地：陇西县巩昌镇北城路中段/div>法定代表人：柴彦章，该公司总经理。申请执行人甘肃凯盛消防安全技术有限公司与被执行人陇西县华盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人甘肃凯盛消防安全技术有限公司依据甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终600号民事判决书，要求被执行人陇西县华盛房地产开发有限责任公司支付申请执行人甘肃凯盛消防安全技术有限公司工程款169.001161万元，并支付自2012年4月1日起至实际履行之日止以169.001161万元为基数按年利率6%计算的利息（截止2020年4月1日的利息为81.176119万元）。并支付案件受理费26000元，鉴定费33120元，迟延履行金（截止2020年4月1日）为8576.81元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书。通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等信息。经查，被执行人名下均没有车辆登记信息，对查询到的银行存款进行了冻结。现申请执行人甘肃凯盛消防安全技术有限公司与被执行人陇西县华盛房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结对甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终600号民事判决书的执行。二、如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十八日书记员  卢银萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28152号之三原告：黄晓晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：岑绍鸿，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：岑毅麟，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨宝燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄晓晖与被告岑绍鸿、岑毅麟、杨宝燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告黄晓晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告岑绍鸿于2018年8月9日赠与交付人民币1380000元给被告岑毅麟的行为；2.请求判令撤销被告岑绍鸿于2018年11月28日赠与交付人民币2400000元给被告岑毅麟的行为；3.请求判令被告岑绍鸿、岑毅麟向被告杨宝燕返还人民币1897024.83元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告诉被告杨宝燕、案外人杨秋荣等民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民初11626号民事判决书，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终8085号民事判决书，判令杨秋荣向原告归还借款本金1300000元及利息等，杨宝燕对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，杨宝燕、杨秋荣仍不履行清偿义务，原告已向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，执行案号：（2019）粤0606执596号。在（2019）粤0606执596号案件执行过程中，佛山市顺德区人民法院查询到岑绍鸿在2018年期间从佛山市顺德区人民法院陆续收取了3794049.66元执行回款。根据法律相关规定，岑绍鸿所收取的执行回款属于其与杨宝燕的夫妻共同财产，即岑绍鸿与杨宝燕各占一半份额。另查，被告岑绍鸿通过银行转账方式，将其从佛山市顺德区人民法院收取的执行回款转移至岑毅麟名下，导致原告在（2019）粤0606执596号案件的债权得不到清偿，由此可见，三被告恶意转移财产的行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以裁判。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。本院于2017年7月27日受理原告黄晓晖与被告杨秋荣、高秋菊、杨宝燕、岑绍鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2017）粤0606民初11626号民事判决书，认定如下事实：“被告岑绍鸿与被告杨宝燕于1996年4月3日登记结婚，是夫妻关系。”判决如下：“一、被告杨秋荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晓晖归还借款本金1300000元及利息（利息计算方式：以本金900000元为基数，从2014年10月4日起计至实际清偿之日；以本金400000元为基数，从2014年9月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄晓晖的其他诉讼请求。”原告黄晓晖不服上述民事判决书后上诉，佛山市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤06民终8085号民事判决书，判决如下：“一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11626号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11626号民事判决第二项；三、杨宝燕对本判决第一项确定的杨秋荣所负的债务承担连带清偿责任；四、驳回黄晓晖的其他诉讼请求。”该民事判决书于2018年11月14日发生法律效力。2018年8月9日，被告岑绍鸿向被告岑毅麟的账户转账1380000元。2018年11月28日，被告岑绍鸿向岑毅麟的账户转账2400000元。原告主张撤销上述转账行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”（2018）粤06民终8085号民事判决书已明确被告岑绍鸿不需承担还款责任，被告岑绍鸿并非债务人。作出转账行为的人为被告杨宝燕的配偶，而非被告杨宝燕本人。即使被告岑绍鸿的转账行为属于无偿转让财产，原告作为债权人对债务人的保证人的配偶代位行使撤销权，并无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与本案所主张的债权人撤销权关系不具有直接利害关系，原告不属于本案适格的主体，故本案应驳回原告的起诉。若三被告之间的行为属于恶意串通损害他人利益，原告可另行主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄晓晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年八月二十一日书记员  黄尧珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢510号申请执行人：安正光，男，汉族，1984年7月16日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：张国兵，男，汉族，1981年10月27日出生，身份证登记住址：会泽县。被执行人：张国震，男，汉族，1978年11月18日出生，身份证登记住址：会泽县。申请执行人安正光与被执行人张国兵、张国震民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张国兵、张国震已履行153858.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初774号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初774号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年九月二十二日法官助理毛涛书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5311号申请执行人：段雯，女，汉族，1999年7月5日出生，身份证登记住址：宾川县。被执行人：云南龙祺房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：915301123162961788。住所地：昆明市西山区前兴路西山万达广场******。法定代表人：李振萍。申请执行人段雯与被执行人云南龙祺房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲案字（2019）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,388.00元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南龙祺房地产营销策划有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1229号原告：马某，男，1964年9月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某，男，1970年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所借信用卡同等额度款项及所产生的利息，共计12万元；2.判决被告归还借款26000元，并自2017年9月20日按年利率6%计算至实际归还日止，至起诉之日（2020年6月8日）暂计利息4099元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵某原在舞钢市卫计委一个单位工作。2016年6月1日被告以买房为由借用本人信用卡,共计信用卡三个:邮政银行卡额度30000元,广发银行卡35000元，兴业银行卡50000元,共计115000元。2017年9月20日，被告以买房为由借本人现金26000元。本人多次催要,被告一直以资金因难为由拖延。为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉。赵某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。马某为证明其主张向本院提交的证据有2016年6月1日被告赵某向原告马某出具的借条一份、2017年9月20日被告赵某向原告马某出具的欠条一份以及原告个人的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。赵某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，赵某向马某出具借条一份，内容载明：今借马某信用卡：（邮政卡30000元）、（广发卡35000元）、（兴业卡50000元），共计115000元；壹拾壹万伍仟元整。2017年9月20日，赵某向马某出具欠条一份，内容载明：今欠马某现金贰万陆仟元整（26000.00元）。另查明：马某通过本人的中国建设银行账户于2017年10月26日替赵某归还其借马某的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××30）所欠款项29762元。马某通过本人的中国建设银行账户从2017年11月4日至2018年2月4日分5次替赵某归还其借马某的广发银行信用卡（卡号为62×××86）所欠款项55148.1元。马某通过本人的中国建设银行账户从2017年10月31日至2018年1月29日分6次替赵某归还其借马某的兴业银行信用卡（卡号为62×××03）所欠款项53305元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。首先，结合赵某向马某出具的借条、银行卡交易明细等证据,可以认定马某将三张本人的银行信用卡交给赵某使用并替赵某归还信用卡拖欠款项共计138215.1元的事实。赵某向马某借用信用卡,该行为的实质是马某将其特定资金账户支配权授权给赵某,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(四)项之规定,原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据案涉借条记载的内容可以认定,双方约定的透支额度为115000元。该金额应认定为双方约定的借款本金。现已查明,赵某借用信用卡期间的拖欠款项金额为138215.1元，此款马某已向银行偿还完毕,应由赵某向马某清偿。马某针对该款项仅要求赵某支付120000元，系自己对实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。其次，结合赵某向马某出具的欠条，可以认定赵某另外借马某26000元属实,双方债权债务关系明确、合法,故马某要求赵某偿还该借款本金26000元的请求,本院依法予以支持。至于马某要求赵某自2017年9月20日起按年利率6%支付的逾期利息，其中主张自2017年9月20日至起诉之日（2020年6月8日）要求利息4099元，未超过应得利息数额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起十五日内向马某支付借款120000元；二、赵某于本判决生效之日起十五日内向马某支付借款本金26000元及利息（自2017年9月20日至2020年6月8日期间的利息4099元及自2020年6月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  王素芳二〇二〇年九月九日书 记 员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2750号申请执行人：包文智，男，52岁，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中创投资有限责任公司。法定代表人张荣，该公司总经理。关于申请人包文智申请执行内蒙古中创投资有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲调字（2020）88号仲裁调解书，在执行过程中：1、本院于2020年7月6日通过邮寄方式向被执行人内蒙古中创投资有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院作出的新劳仲调字（2020）88号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十五日书记员 赵文刚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：阮祥楚，男，汉族，1989年7月11日出生，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告阮祥楚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告阮祥楚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告阮祥楚立即偿还原告欠款本金26,901.78元、利息2,670.57元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金6,352.17元，总计35,924.52元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告阮祥楚未到庭、未质证、未答辩。 本院基于查明的事实认定，阮祥楚向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。阮祥楚使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，构成违约，截止2020年9月8日尚欠透支本金26,901.78元、利息6,361.91元，上述款项阮祥楚应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2020年9月9日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王飞确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王飞逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告阮祥楚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮祥楚自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月8日的信用卡透支本金26,901.78元； 二、被告阮祥楚自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2020年9月8日的信用卡透支利息6,361.91元，以及从2020年9月9日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金26,901.78元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收349元，公告费600元，由被告阮祥楚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月九日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4327号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：牟守明，男，汉族，1961年10月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告牟守明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告牟守明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令牟守明归还浦发银行贷款本金104,000元；2．请求判令牟守明按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利38,872.25元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令牟守明承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：牟守明通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款104,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若牟守明未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；牟守明应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向牟守明放贷款人民币104,000元。截至2020年2月16日，牟守明累计欠款本金、利息、罚息、复利共计142,872.25元。牟守明未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 牟守明未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，牟守明通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向牟守明发放了全部贷款104,000元，牟守明已偿还贷款本金0元，尚余104,000元，故浦发银行要求牟守明归还借款本金的请求本院予以支持；牟守明自2016年5月28日起已经支付借款期间内的利息7,061.14元及复利0元，尚余贷款利息629.66元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因牟守明逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。牟守明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟守明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金104,000元； 二、被告牟守明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息629.66元； 三、被告牟守明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告牟守明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告牟守明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,157元，减半收取1,578.5元，公告费600元，由被告牟守明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6409号 原告：石家庄某某门窗有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**。 法定代表人：樊某某，董事长。 委托诉讼代理人：王乐天，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告：石家庄某某建设集团有限公司，，住所地：石家庄市中华北大街** 法定代表人：樊某某，董事长。 委托诉讼代理人：王乐天，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所，住所地：石家庄市长安区丰收路沿东街**div> 法定代表人：王某某，董事长。 原告石家庄某某门窗有限公司、石家庄某某建设集团有限公司诉被告石家庄某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周健 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾玲 ——
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执389号之一 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：朱碎福，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：朱秀福，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：王重亮，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1653号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人朱碎福偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息：28319.99元，从2019年2月26日起以本金15万元为基数按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日），被告朱秀福、王重亮对上述借款本息承担连带偿还责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费3955元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮发出执行通知书、报告财产令，要求朱碎福、朱秀福、王重亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月13日对被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2020年4月21日，本院依法冻结了被执行人王重亮在文成县拓旺杨梅种植专业合作社所持有的占该合作社20%的股权，经调查，该股权无实际价值。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年09月28日，被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮尚欠申请执行人借款本金15万元及利息，也未交纳本案受理费3955元、执行费2574.8元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱碎福、朱秀福、王重亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑建菲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0821执986号申请执行人：东莞市协力钢构工程有限公司。住所地：深圳市厚街镇白濠工业区博览大道**。统一社会信用代码：914419007211593880。法定代表人：万任齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁旭洪，公司行政经理。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**。法定代表人黄朝灿，董事长。本院于2020年8月7日立案执行东莞市协力钢构工程有限公司申请威力新能源（吉安）有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1046号民事判决书，于2020年8月8日向被执行人威力新能源（吉安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人威力新能源（吉安）有限公司支付申请执行人东莞市协力钢构工程有限公司工程款232.0564万元及利息，并向其发出报告财产令。本案申请执行人申请执行金额256.536477万元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人东莞市协力钢构工程有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下的机器设备已变卖处置后仍没人竞拍（大部分设备已抵押给了其他债权人），且没有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员 袁莉莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2617号罪犯谢锟明，男，1989年3月19日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112刑初45号刑事判决，以被告人谢锟明犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，没收财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢锟明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢锟明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢锟明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯谢锟明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢锟明减去有期徒刑五个月（刑期至2034年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初833号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：朱武达，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************133。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱武达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼,被告朱武达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为622**********513的信用卡透支款本金49,541.18元，分期手续费8043.53元、利息（含复利）237.93元、违约金547元（利息、违约金计算至2020年1月23日，此后利息以日利率万分之五按月计算、违约金按每月还款日最低还款额未还部分的5%计算，计至实际付清之日止），上述欠暂合计为58,369.64元；2.判令被告承担本案的律师费用（包括但不限于前期律师费3000元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人卡，被告填写了信用卡申请确认函，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********513的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。自2019年11月起，被告没有按约定金额按月足额还款，截至2020年1月23日，被告尚欠该信用卡透支款本金49,541.18元、分期手续费8043.53元、利息（含复利）237.93元、违约金547元未归还原告。原告多次催收无果。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《中国民生银行信用卡申请确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户明细、交易明细、催收记录、委托代理协议、发票等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国民生银行信用卡申请确认函》上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：民生信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申请、领取和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。原告经审核向被告发放一张信用卡，卡号为622**********513。被告领用后多次使用该信用卡透支消费及现金分期、账单分期。2018年9月4日，被告向原告申请35,000元现金分期，分24期，手续费率0.70%/月；2019年10月24日，被告向原告申请32,253.15元账单分期，分24期，手续费率0.70%/月。被告自2019年11月开始未能依约还款。截至2020年1月23日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金49,541.18元（其中，现金分期本金14,583.35元，账单分期本金32,253.15元、消费本金2704.68元）、分期手续费8043.53元、利息（含复利）237.93元、违约金547元。另查，2018年9月，原告与国信信扬（汕头）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由国信信扬（汕头）律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，包括但不限于办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理、接受银行委托代理执行本案判决。国信信扬（汕头）律师事务所于2020年8月3日开具发票，载明案号（2020）粤0507民初833号，律师费3000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还信用卡透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支款本息、手续费、违约金，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。综上，原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱武达应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为622**********513的信用卡透支欠款本金49,541.18元、分期手续费8043.53元及利息、违约金［截至2020年1月23日止利息为237.93元、违约金为547元，自2020年1月24日起至实际还款之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限］；二、被告朱武达应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费2000元，合共诉讼费3334元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告（原告同意被告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇二〇年九月二十四日法官 助理  廖馥仪书 记 员  杨文健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2503号申请执行人：袁占魁，男，汉族，1984年4月28日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：赵砚琼，女，汉族，1966年4月16日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南金龄贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100325228070H。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区金都商集**。法定代表人：赵砚琼。被执行人：云南金龄养老服务有限公司。统一社会信用代码：91530100059498288Y。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区金都商集**/div>法定代表人：施洋。被执行人：云南金龄养生养老度假区服务中心。统一社会信用代码：525301000752893399。住所地;'>住所地：度假区怡云路**>法定代表人：赵砚琼。申请执行人袁占魁与被执行人赵砚琼、云南金龄贸易有限公司、云南金龄养老服务有限公司、云南金龄养生养老度假区服务中心借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵砚琼、云南金龄贸易有限公司、云南金龄养老服务有限公司、云南金龄养生养老度假区服务中心名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3311号申请人：余源泉，男，汉族，1983年8月15日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳，湖北欣安律师事务所律师。被申请人：高全强，男，汉族，1982年1月5日出生，住北京市海淀区，担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**，统一社会信用代码：91420106672751827N。代表人：李勇刚，该公司总经理。余源泉与徐珲、高全强股权转让纠纷一案，申请人余源泉向本院申请财产保全，请求在76000元范围内对被申请人高全强的银行账户、微信账户、支付宝账户或其他等值财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：PZPP20420118960000000274）。本院经审查认为，余源泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在保全金额76000元范围内冻结被申请人高全强名下的中国光大银行，账号：62×××76及招商银行武汉光谷支行，账号：62×××45；冻结被申请人高全强名下的微信账户qiangquan2016、微信账户aixiaomi2015、微信账户xinwenqiang2017及支付宝账户（18×××98），冻结期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月四日书记员  丁启孟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2816号罪犯杨海棠，男，1987年4月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年7月13日作出（2016）鲁0781刑初198号刑事判决，以被告人杨海棠犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨海棠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨海棠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨海棠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨海棠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海棠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月2日起至2030年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1021号申请执行人：廉薇，住长春市绿园区。被执行人：长春利普顿集团有限公司，住长春市二道区。申请执行人廉薇与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2020）吉0105民初1810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春利普顿集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廉薇向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金219947元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1021号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年九月二十五日书记员  李德林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5541号 申请执行人：庄云，女，1968年4月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西苍东村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人庄云与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14904号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金13308元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的13308元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：申超，男，汉族，1981年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告申超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告申超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令申超归还浦发银行贷款本金55,921.55元；2．请求判令申超按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,439.42元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令申超承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：申超通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款136,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若申超未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；申超应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向申超放贷款人民币136,000元。截至2020年2月16日，申超累计欠款本金、利息、罚息、复利共计76,360.97元。申超未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 申超未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，申超通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为136,000元，贷款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向申超发放了全部贷款136,000元，申超已经偿还贷款本金80,078.45元，尚余贷款本金55,921.55元，故浦发银行要求申超归还借款本金的请求本院予以支持；申超自2016年5月10日起已经支付全部借款期间内的利息4,372.84元及复利0.12元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因申超逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为0.11元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。申超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金55,921.55元； 二、被告申超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.11元）； 三、被告申超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,709元，减半收取854.5元，公告费600元，由被告申超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹曾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：简泽文，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简泽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告简泽文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171226004014号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款100000元，被告从2019年9月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息(含罚息)11417.35元、复利1452.48元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）11417.35元，复利1452.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为11417.35元，复利为1452.48元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告简泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告简泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17401号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区郁金香路**南京（雨花）国际软件外包产业园****。法定代表人：杨天利，董事长。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：昆山顺腾装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91320583MA1Q26UM02），住所，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路**div>法定代表人：王醒。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）与被告昆山顺腾装饰设计工程有限公司（以下简称顺腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人周哲、张保福到庭参加诉讼，被告顺腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺腾公司向其支付租金27388元并承担违约金（自2019年1月4日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按照同期LPR四倍标准计算至实际付款之日止）；2.判令顺腾公司承担律师费2834元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，其与被告顺腾公司签订《设备租赁合同》一份，约定由顺腾公司向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。后其按约交付租赁物，但顺腾公司未按约支付租金，尚欠27388元未付。其多次催要该款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告顺腾公司未应诉。本案经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告众能公司与被告顺腾公司于南京市江宁区签订《设备租赁合同》一份，约定由众能公司（出租人）向顺腾公司（承租人）出租高空作业平台设备，工程名称为“滁州隆基乐叶标准化厂房”，施工地点为“滁州苏滁产业园世纪大道”，预计租赁期间为2018年9月28日至2018年11月27日总计（60天），月租价型号10米为2750元／台、型号为12米的3300元／台；支付方式为先付，进退场费用1000元，承租方授权现场签字人员为赵世凯（居民身份证号码3424211972********）。承租人应于租赁期间届满前应支付全部租金；承租人未按期支付租金，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金，除支付违约金外承租人应承担因违约造成出租人实际损失以及为实现权利支出的诉讼费、律师费等。顺腾公司在该份合同上签名并注明其家庭住址、居民身份证号码、个人联系电话。合同签订后，众能公司于2018年9月28日向顺腾公司交付高空作业平台设备2台（设备型号ＡＳ1012、编号ＣＪ0701654、平台高度10ｍ一台，设备型号徐工1212、编号ＨＲＬ01420、最大平台高度11.8ｍ一台），并出具《高空作业平台设备进场确认单》，载明：承租方顺腾公司，施工地点为“滁州世纪大道”，工程名称为“滁州隆基乐叶标准化厂房”，设备到场时间2018年9月28日17时，赵世凯在确认单上承租方一栏签名确认。众能公司于2018年9月30日向顺腾公司交付高空作业平台设备2台（设备型号ＧＴＪ1212、编号01371、平台高度12ｍ一台，设备型号ＧＴＪ1212、编号01366、平台高度12ｍ一台），并出具《高空作业平台设备进场确认单》，载明：承租方顺腾公司，施工地点为“世纪大道与长江大道交叉口”，工程名称为“滁州隆基乐叶标准化厂房”，设备到场时间2018年9月30日13时58分，赵世凯在确认单上承租方一栏签名确认，确认单还注明了入场设备租金标准为3300元／月。众能公司于2018年10月4日向顺腾公司交付高空作业平台设备2台（设备型号4045Ｒ、编号43824、平台高度12ｍ一台，设备型号4045Ｒ、编号44251、平台高度12ｍ一台），并出具《高空作业平台设备进场确认单》，载明：承租方顺腾公司，施工地点为“世纪大道与长江大道交叉口”，工程名称为“滁州隆基乐叶标准厂房”，设备到场时间2018年10月4日14时20分，赵世凯在确认单上承租方一栏签名确认。后顺腾公司向众能公司退还了上述6台高空作业平台设备（设备型号ＡＳ1012、编号0701654，设备型号1212、编号1420，设备型号4045Ｒ、编号44251，设备型号4045Ｒ、编号43824，合计设备4台退场时间为2019年1月2日17时42分；设备型号1212、编号1366，设备型号1212、编号1371退场时间为2019年1月4日15时52分），《高空作业平台设备退场确认单》载明“设备验收情况完好”，赵世凯在确认单上承租方一栏签名确认。顺腾公司向众能公司已支付32250元后未再付款。另查明，原告众能公司与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师担任其与被告顺腾公司租赁合同纠纷一案的委托诉讼代理人，众能公司支出律师代理费2834元。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、委托代理合同、高空作业平台设备租赁账单、发票、工商银行网上银行电子回单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告众能公司与被告顺腾公司之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，双方存在设备租赁合同关系及顺腾公司尚欠付租金27388元（59638元-32250元）的事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单及当事人陈述等证据证明，足以认定。顺腾公司未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金，未按期支付租金的，每逾期1日按照欠付金额的千分之五计算违约金，结合众能公司的诉请，对众能公司要求顺腾公司支付欠付租金27388元及违约金（自2019年1月4日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按照同期LPR四倍标准计算至实际付款之日止）、律师费2834元的诉讼请求，本院予以支持。顺腾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由顺腾公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告昆山顺腾装饰设计工程有限公司公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金27388元及违约金（自2019年1月4日起至2019年8月19日期间按照年利率24%标准、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际付款之日止）、律师费2834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费560元，合计1116元，由被告顺腾公司负担（此款原告众能公司已垫付，被告顺腾公司在支付原告众能公司上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈**景二〇二〇年九月十六日书记员  易 敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执940号申请执行人余志辉，男，1982年9月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘军军，男，1987年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初655号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款25190元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费215元、执行费278元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金25190元，截止2020年10月26日，未执行25190元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十六日书记员  章文伯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6563号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲朝俊，男，汉族，1967年10月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告蒲朝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告蒲朝俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金156,303.9元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利39,121.17元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款180,000元，期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按约向被告蒲朝俊发放贷款后被告未按约还款，截至2020年1月13日，累计欠款本金、利息、罚息、复利共计195,425.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告蒲朝俊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，蒲朝俊通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为180,000元，贷款期限从2016年12月27日起至2017年12月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年12月27日向蒲朝俊发放了全部贷款180,000元，蒲朝俊归还借款本金情况：2018年2月24日归还1,451.07元、2018年2月25日归还144.98元、2018年4月29日归还1,100元、2018年6月2日归还1,200元、2018年6月21日归还0.01元、2018年7月1日归还1,100元、2018年8月2日归还1,100元、2018年9月2日归还1,100元、2018年9月21日归还0.01元、2018年10月2日归还1,100元、2018年11月1日归还1,100元、2018年12月2日归还1,100元、2019年1月3日归还1,100元、2019年2月2日归还1,100元、2019年3月2日归还1,100元、2019年3月21日归还0.01元、2019年4月1日归还1,100元、2019年5月6日归还1,100元、2019年5月18日归还0.01元、2019年6月2日归还1,100元、2019年6月21日归还0.01元、2019年7月5日归还1,100元、2019年8月3日归还1,100元、2019年9月2日归还1,100元、2019年10月3日归还1,100元、2019年11月2日归还1,100元、2019年12月2日归还1,100元、2020年1月19日归还1,100元、2020年2月2日归还1,100元、2020年3月2日归还1,100元、2020年3月21日归还0.01元、2020年4月1日归还1,100元、2020年5月3日归还1,100元、2020年6月3日归还1,100元、2020年6月21日归还0.01元、2020年7月2日归还1,100元、2020年8月3日归还1,100元、2020年9月5日归还1,100元、2020年9月21日归还0.01元，尚欠借款本金146,403.87元，故对浦发银行主张的借款本金146,403.87元本院予以支持；蒲朝俊自2017年1月27日至2018年2月24日已足额支付利息13,311元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；蒲朝俊逾期归还借款本金构成违约应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息3,478.63元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告蒲朝俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲朝俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金146,403.87元； 二、被告蒲朝俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年12月28日起，以对应期间借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息3,478.63元）； 三、被告蒲朝俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,208元，减半收取2,104元，公告费600元，由被告蒲朝俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  王芋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保564号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自贸实验区银城路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：胡军平，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户11万元或查封等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人11万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年九月七日书记员 莫成龙
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初77号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人祁某，身份号码×××，甘肃省东乡县人，家住东乡县。2017年因犯盗窃被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2019年10月15日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。被告人马某1，身份号码×××，甘肃省东乡县人，家住东乡县。2017年因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2019年10月15日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。被告人马某2，身份号码×××，甘肃省东乡县人，家住东乡县。无前科。被告人马某3，身份号码×××，甘肃省和政县人，家住和政县。无前科。2019年10月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临夏市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人祁某、马某1、马某2犯盗窃罪，马某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人祁某、马某1、马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月11日，被告人祁某进入临夏市滨河新村118号兰晨广告设计店员工宿舍内，趁员工拜玉龙等人休息，盗得OPPO-A11X(价值1570元)、OPPO-R9S(价值820元）、OPPO(型号不详)手机各一部，后被告人祁某将盗窃来的其中两部手机以900元的价格出售给了被告人马某3，所得赃款被其挥霍。2、2019年9月24日，被告人祁某伙同马某2进入临夏市荣科景苑6单元401室荣科饭店员工宿舍内，趁员工石元龙等人休息，盗得vivo-X27(价值2100元)、Nova-4e(价值1300元）、vivo-U1(价值930元）手机各一部，后祁某将盗窃来的三部手机以2600元的价格出售给了马某3，所得赃款被马某2缴纳豪马驾校的报名费。3、2019年7月22日，被告人祁某与马某1进入临夏市百益城A区5栋A单元0302室临夏市老毛沟员工宿舍内，进行踩点，后祁某独自一人在该宿舍内趁员工马志强等人休息，盗得OPPO-R17（价值1630元)、OPPO-A59(价值400元）、OPPO-R9S（价值530元）手机各一部，后祁某将盗窃来的手机以800元的价格出售给了马某3，赃款被二人挥霍。4、2019年10月12日，被告人祁某伙同马某1进入临夏市御景国际2号楼1单元403室达吾手抓城员工宿舍内，趁员工雷冬冬休息，盗得OPPO-X7（价值600元)手机一部，后祁某将盗窃来的手机以500元的价格出售给了马某3，赃款被二人挥霍。5、2019年10月07日，被告人祁某在临夏市××路内，趁员工马军等人休息，盗得OPPO-R15（价值730元)、OPPO-A73(价值370元）手机各一部，后祁某将盗窃来的手机以500元的价格出售给了马某3，赃款被挥霍。6、2019年07月10日，被告人祁某、马某1在临夏市××苑内，趁员工白浩文等人休息，盗得OPPO-R11S（价值630元）VIVO-Y57A(价值150元）、VIVO-X23(价值2200元）手机各一部，后祁某将盗窃来的手机以2100元的价格出售给了马某3，所得赃款被祁某、马某1二人挥霍。7、2019年10月11日，被告人祁某、马某2对临夏市周家坝142号“饿了吗”员工宿舍进行踩点，后祁某独自一人在该宿舍内趁员工马焕成等人休息，盗得OPPO-A79（价值330元）、OPPO-Reno（价值1800元）手机各一部，后祁某将盗窃来的手机以900元的价格出售给了马某3，所得赃款被祁某、马某2挥霍。8、2019年06月09日，被告人祁某伙同马某1进入临夏市滨河新村118号兰晨广告设计店员工宿舍内，趁员工马胡塞妮等人休息，盗得OPPO-R17（价值1500元)、OPPO-A7X(价值700元）手机各一部，后祁某将盗窃来的手机以2000元的价格出售给了马某3，所得赃款被祁某、马某1挥霍。9、2019年06月15日，被告人祁某、马某1进入临夏市圣泽园15号楼0901室马成虎手抓馆员工宿舍内，趁员工马进元、马阿不都休息，盗得VIVO-Y85（价值200元)、VIVO-Y85A(价值200元）手机各一部，后被告人祁某将盗窃来的手机以800元的价格出售给了马某3，所得赃款被二人挥霍。10、2019年8月28日，被告人祁某、马某1、马某2进入临夏市大河家园6栋6012室新东乡手抓城员工宿舍内，盗窃马进龙的魅族手机一部（型号不详)，后祁某将盗窃来的手机以1000元的价格出售给了马某3，所得赃款被三人挥霍。11、2017年1月22日，被告人马某2进入临夏市滨河路文胜手抓城员工宿舍内，趁员工陈比俩力、马进海休息，盗得Vivo-X7(价值330元)、Vivo-Y31(价值80元)手机各一部，后被告人马某2将盗窃来的手机以700元的价格出售给了马某3，所得赃款被祁某、马某2挥霍。上述事实有抓获经过、临夏市涉案财物价格认定结论书、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人祁某、马某1、马某2无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某3知是他人盗窃的财物以而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人祁某判处有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下，对被告人马某1判处有期徒刑九个月以上一年以下，对被告人马某2判处有期徒刑八个月以上一年以下，对被告人马某3判处有期徒刑八个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于四被告人认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年1月14日止。)被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。(已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年11月14日止。)被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年9月13日止。)被告人马某3犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。)二、随案移交的四部手机、现金540元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 祁忠孝人民陪审员 蒋继红二〇二〇年九月二十三日书记员 胡顺顺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2184号原告：常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新**太湖中路****。法定代表人：蒋锁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云辉，该公司员工。委托诉讼代理人：谢依，该公司员工。被告：陈亚新，男，1961年10月5日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州大华物业服务有限公司（简称大华物业）与被告陈亚新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告大华物业的委托诉讼代理人张云辉、谢依到庭参加诉讼，被告陈亚新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2011年6月1日起至2020年5月31日止的物业服务费6975元，支付5088元滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告与阳光花园业主委员会签订了阳光花园物业服务合同，由阳光花园业主委员会见证监督执行，2011年6月，原告进入阳光花园小区服务。根据合同约定，被告应按0.45/月/平方米的标准交纳物业费，若违约按0.5‰/日支付违约金，截至2020年5月31日，被告计欠原告物业服务费6975元，滞纳金5088元，总计12063元。为维护原告的合法权益，特请法院，望判如所请。被告陈亚新未答辩也未举证。原告大华物业围绕诉讼请求依法提交物业服务合同五份、物业费缴费通知三份。被告陈亚新经本院合法传唤未应诉、答辩、举证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2020年期间，原告大华物业与阳光花园业主委员会先后签订五份《金坛市（区）阳光花园物业服务合同》，五份合同约定2011年5月31日至2020年12月31日期间由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括保洁服务、绿化服务、秩序服务等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.45元。被告系常州市金坛区阳光花园6幢401室的业主，房屋建筑面积143.52平方米，自2011年6月1日起至2020年5月31日期间物业费合计6975元，原告以物业费缴费通知的形式多次向被告书面催交物业费，被告至今分文未付。本院认为，原告与阳光花园业主委员会签订的五份《金坛市（区）阳光花园物业服务合同》系原告与阳光花园业主委员会的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告作为阳光花园的业主，该合同对原、被告均具有约束力。原告物业公司应当按照约定为被告所在小区提供相应的物业服务，被告也应在享受了物业公司提供的服务后，履行给付物业费的义务。原告要求被告支付自2011年6月1日起至2020年5月31日止的物业服务费，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金的问题，原告主张按每日万分之五的标准计算被告应当支付的滞纳金，计算为5088元，庭审当日，原告出具情况说明，自愿放弃30%的滞纳金，仅主张70%的滞纳金，即3561.6元，属于当事人对自身权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚新于本判决生效之日起十日内向原告常州大华物业服务有限公司支付物业费人民币6975元、支付滞纳金人民币3561.6元，合计人民币10536.6元。如果被告未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告陈亚新负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  戴杜平人民陪审员  李文忠人民陪审员  汪小芳二〇二〇年九月十九日法官 助理  姚佳璐书 记 员  赵 珊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4087号 原告：赵伟亮，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：保定市鑫丰陶瓷城，住所地保定市莲池区建华南路**。 投资人：褚银亭。 被告：褚银亭，男1964年5月8日，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：同江市华鸿经贸有限公司，住，住所地黑龙江佳木斯市同江市**同三路/div> 法定代表人：褚银亭。 本院在审理原告赵伟亮诉被告保定市鑫丰陶瓷城、褚银亭、同江市华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告赵伟亮至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵伟亮撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白月
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1395号原告：谢淑容，女，汉族，1985年5月27日生，户籍所在地广东省普宁市*************，现住广东省汕头市金平区****************，身份证号码：445************760。被告：刘天念，男，汉族，1994年6月19日生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治现蓼皋镇活宝村**，身份证号码：522************413。（现下落不明）原告谢淑容诉被告刘天念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢淑容到庭参加诉讼，被告刘天念经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月至7月之间，原告陆续借给被告人民币165000元。被告于2019年7月25日签下《借条》一份，确认上述借款，并承诺于2019年12月25日前归还本金。过后被告又多次以生病、没钱吃饭为理由，陆续向原告借走人民币15000元，共计向原告借款人民币180000元整。在今年3月份左右，被告重新写了一份《借条》，确认借款180000元，并承诺于2020年7月6日归还本金。双方没有约定利息。借款期限届满至今，被告一直没有向原告付还借款，原告多次向被告催讨，都被被告一一推脱，目前被告仍结欠原告借款180000元。后来被告干脆将原告手机拉黑，也不会原告信息，彻底玩失踪。原告认为被告没有还款的诚意，故向法院起诉请求：1、判令被告刘天念向原告一次性支付所欠款项180000元整；2、判令被告刘天念向原告支付上述款项利息自还款日期2019年12月26日起按年利率6%计算至还款之日止；3、判令本案诉讼费用由被告刘天念承担。原告对其主张提供的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告诉讼主体适格；2、《广东省居住证》《居委会证明》《派出所证明》，证明原告现居住地为安居西路一号龙腾嘉园8栋2302；3、被告《居民身份证》《人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体适格；4、《借条》两份、《微信转账记录》，证明原告于2019年2月至7月之间，共借给被告借款165000元，之后又陆续借给被告15000元，共计借给被告人民币180000元；5、《微信聊天记录》《短信聊天记录》，证明原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由搪塞不还。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。被告出具的《借条》系被告的真实意思表达，合法有效，在原告起诉主张权利后，被告应当按照其承诺付还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘天念应于本判决生效之日起十日内付还原告谢淑容借款本金人民币180000元及利息（自起诉之日即2020年5月14日起，按按年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币1950元、公告费人民币300元，合计共人民币2250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄泽葵人民陪审员  林琴玉人民陪审员  杨荣忠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  郑楚发书 记 员  廖 薇