湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初309号 原告：叶战芳，女，1984年4月16日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 原告：刘益畅，男，2017年9月4日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 原告：刘昊冉，女，2009年12月30日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 原告：刘益多，女，2011年1月1日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 原告：刘益亲，女，2012年6月5日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 法定代理人：叶战芳，女，1984年4月16日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 原告：刘绍德，男，1951年9月22日出生，汉族，河南省杞县人，农民。 六原告共同委托诉讼代理人：陈建华（特别授权），河南文丰律师事务所律师，执业证号：14101200110708625。 六原告共同委托诉讼代理人：郭洪魁（一般代理），河南文丰律师事务所律师，执业证号：14101200010256554。 被告：张红顺，男，1972年7月9日出生，汉族，河南省开封市人，居民。 委托诉讼代理人：席腾飞（特别授权），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201910078233。 被告：苏高国，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：杞县远通汽车运输有限公司，住所地：河南省杞县付集镇付集北村，统一社会信用代码：91410221MA40HQA44G。 法定代表人：林玉东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康丹丹（特别授权），河南九同律师事务所律师，执业证号：14101202011189166。 委托诉讼代理人：张春玲（一般代理），河南九同律师事务所实习律师，证号：16011909217018。 被告：江西江龙集团宏风汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡办公大楼**店面，统一社会信用代码：913609835840141733。 法定代表人：郭信国，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦****统一社会信用代码：91441300688664066L。 法定代表人：杜旭，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：向卓云（特别授权），湖南世勤律师事务所律师，执业证号：14312201210540937。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司，住所，住所地：辽宁省丹东凤城市凤华街**社会信用代码：9121068277779564X2。 法定代表人：刘学，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨姣珍（特别授权），湖南启贤律师事务所律师，执业证号：14301201411331580。 原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德与被告张红顺、苏高国、杞县远通汽车运输有限公司（以下简称远通运输公司）、江西江龙集团宏风汽运有限公司（以下简称宏风汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德的共同委托诉讼代理人陈建华，被告远通运输公司的法定代表人林玉东及其委托诉讼代理人康丹丹、张春玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人向卓云，被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人杨姣珍到庭参加诉讼，被告张红顺、苏高国、宏风汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德共同向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令诸被告共同赔偿原告：1、死亡赔偿金79.6838万元；2、丧葬费1.9921万元；3、被扶养人生活费71.3486万元（其中刘绍德10.7696万元+刘益畅21.5392万元+刘昊然10.7696万元+刘益多13.4620万元+刘益亲14.8082万元）；4、精神抚慰金10万元；5、交通费1万元（一次送医、两次转院、一次出院）；6、误工费2.1643万元；7、护理费3.3408万元；8、住院前伙食补助费0.18万元；9、营养费0.27万元；10、医疗费120.3036万元，以上合计为：290.2472万元；二、判令各被告分担前项总赔偿费用为：（一）被告中国平安财产保险公司支付交强险保险金12万元；（二）被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司支付交强险保险金12万元；（三）被告苏高国、江西江龙集团宏风汽运有限公司、中国平安财产保险公司共同赔偿交强险其余赔偿份额的40%，及266.2472万元的40%，共计106.4988万元；（四）被告张红顺、杞县远通汽车运输有限公司共同赔偿原告交强险保险金其余赔偿份额的60%，及266.2472万元的60%，共计159.7483万元，扣除已经支付部分18万元，仍应继续赔付141.7483万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月12日，刘全胜乘坐被告张红顺驾驶的，被告杞县远通汽车运输有限公司为车主的货运车辆(豫XX号牵引货车-豫XX半挂车)，沿杭州一瑞丽高速公路，行驶至沅陵县境内时，与被告苏高国驾驶的，被告江西江龙集团宏风汽运有限公司为车主的货运车辆(赣XX号货车)发生交通事故，导致刘全胜严重受伤。该交通事故经过沅陵县交警队处理，下发事故认定书，认定:张红顺驾驶车辆负有本次事故的主要责任，苏高国驾驶车辆负有本次事故的次要责任，刘全胜不负责任。 刘全胜伤后送往沅陵县医院治疗，因伤情严重送往长沙医院诊治。病情初步稳定后，转院至河南驻马店医院继续治疗。家人耗费一百多万医疗费后，仍因治疗期间病情恶化，医治无望，故办理出院手续。刘全胜出院后随即在河南杞县身故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队委托，由怀化市四方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定:刘全胜因交通事故导致全身大面积烧伤，双下肢截肢后，难以控制的全身感染等引起全身多器官衰竭是其死亡原因。 刘全胜育有三女一子，即原告刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲;其父亲为原告刘绍德、妻子叶战芳，均由刘全胜从事运输行业予以扶养。因本次交通事故，导致刘全胜的死亡，给诸位原告造成巨额经济损失与严重精神痛苦。诸位被告应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项法定损失共计272.211万元。 张红顺系豫XX号牵引货车-豫XX半挂车事故车辆驾驶人员，杞县远通汽车运输有限公司系该车车主，应当承担主要赔偿责任，份额界定为60%;苏高国系赣XX号货车驾驶人员，江西江龙集团宏风汽运有限公司为车主应当承担次要赔偿责任，份额界定为40%;中国平安保险公司系赣XX号货车保险人，应当在交强险和商业险的保险份额内，承担赔付责任。 被告张红顺辩称：一、本次交通事故不是造成刘全胜死亡的全部原因。鉴定意见显示死亡原因主要是交通事故导致的烧伤，次要原因为基础性疾病如糖尿病、乙型肝炎等。出院证明也显示，在刘全胜生命垂危的情况下，家属放弃治疗也是导致死亡的因素之一；二、原告方主张的各项费用缺乏依据。死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金应酌定为50000元，交通费应根据车票等证据计算，误工费应按照死者本人实际收入计算，护理费应当按照实际护理的收入计算，治疗费的外购药与本案的关联性有待证明；三、被告远通运输公司应当承担相应的责任。车辆登记在被告远通运输公司名下，即使是挂靠关系，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。根据被告远通运输公司提交的雇主责任险显示，投保人是被告远通运输公司，所以被告远通运输公司应承担雇主责任。 被告远通运输公司辩称：一、原告主张的经济损失过高，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入或人均消费性支出标准计算，交通费、丧葬费、精神抚慰金、护理费、伙食补助费、营养费、医疗费的部分主张不符合法律规定。 (1)刘全胜生前系河南省杞县城郊乡村民，属于农村居民，虽然原告提交叶战芳的最低生活保障金领取证，该低保金领取证的办理时间是在2019年8月30日，从2019年9月起发最低生活保障金，该低保金领取证是在刘全胜死亡后办理的，仅能证明杞县民政局是按照城镇居民的最低生活保障金给予叶战芳提供生活保障，而不能证明刘全胜系城镇居民，各被抚养人均生活在河南省杞县乡村，也应按照河南省农村标准计算被扶养人生活费。故对原告的经济损失应按农村标准进行计算。 (2)依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告应提交交通费支出的票据或支付凭证，证明其实际支出交通费的数额，原告未提交证据证明应承担不利后果，故原告主张的数额法庭应不予支持。 (3)依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定:精神损害抚慰金包括以下方式.....(二)致人死亡的，为死亡赔偿金.....。原告已经主张死亡赔偿金，再单独主张精神损害抚慰金系重复主张法庭应不予支持。 (4)护理费的金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上是一人，而原告主张的是两人，原告没有提交任何医疗机构或者鉴定机构有明确意见确定护理人员的人数，无法证明其护理人员为两人，故法庭应驳回原告关于护理费过高部分主张。 (5)针对医疗费，原告未提交医院的用药清单，应扣除刘全胜本身自有疾病的用药费用，本案没有除用药之外的营养费产生，营养费没有实际产生，不应予以支持。 (6)被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张的抚养费数额超过法律规定，对于超过部分应予以扣除。 二、刘全胜与张红顺为涉案车辆车主，同为涉案车辆挂靠人，且被告杞县远通公司在本次交通事故中没有任何过错，在涉案车辆营运期间没有收取任何的费用，杞县远通公司不应承担赔偿责任。刘全胜系涉案车辆的车主，其与张红顺是涉案车辆的共同所有人，杞县远通公司为刘全胜出具的24万元车款返还的收据、2018年度、2019年度涉案车辆的保险单以及2018年、2019年刘全胜的转账记录能够证明刘全胜为涉案车辆所有权人。刘全胜虽未在《合同书》及《货运单车租赁合同书》上签字，但其向杞县远通公司转款的购买保险的行为，能够证明其履行了《合同书》及《货运单车租赁合同书》的约定义务，其与张红顺均为车辆挂靠人。若刘全胜非涉案车辆的挂靠人，按照正常逻辑，杞县远通公司将不会向刘全胜出借购车款。《合同书》及《货运单车租赁合同书》明确约定在车辆运营中发生的任何经济、民事纠纷、交通事故均由车辆实际所有人独立承担民事责任，刘全胜作为车辆的所有权人，出现事故应由其自行承担民事责任。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条中，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，应是造成第三人损害的情况下，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，且被挂靠人承担责任后可以向挂靠人追偿，本案事故中的受害人是挂靠人刘全胜，若由杞县远通公司承担连带责任，那么杞县远通公司承担责任后也有向刘全胜追偿的权利，这与法律规定的承担连带责任的本意相互矛盾，故被告杞县远通运输公司不应对刘全胜的事故承担任何赔偿责任。 综上所述，被告杞县远通公司在本次事故中无任何过错，刘全胜作为挂靠人出现事故，相应赔偿责任应由事故的过错方承担和其自身承担，被告杞县远通公司不应承担赔偿责任，恳请法庭结合本案实际情况，依法驳回原告对杞县远通公司的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称：1、被抚养人生活费的计算与被告远通运输公司的答辩意见一致，2、本案中被告平安保险公司承保的车辆在这次事故中承担次要责任，该责任份额应当在30%以下。 被告联合财产保险公司辩称：1、原告主张要求没有事实依据，联合财产保险公司不应承担赔偿责任，被保险人由孙雪峰驾驶的车辆与本案受害人刘全胜的车辆并没有发生碰撞，刘全胜的死亡与孙雪峰的车辆停放没有因果关系，不属于交通事故中交强险的理赔范畴。2、即便法院认定中华联合财保公司要在交强险范围内赔偿原告的损失，根据机动车强制保险规定第八条的规定，被保险人不承担责任，无责任死亡伤残赔偿的范围为11000元，医疗费限额为1000元。财产损失赔偿限额为100元。原告要求联合财保公司赔偿12万元是没有任何依据的。3、本案受害人除了刘全胜还有张红顺，法院如果认定联保公司承担责任应当为张红顺预留份额。4、鉴定费不属于保险公司赔付的范畴。5、原告诉求的金额过高部分没有事实依据，不合理部分请法院依法予以驳回。6、受害人是农业户口，相关赔偿标准，应当按照农村居民标准来计算。7、医疗费应当按照实际发票以及相关住院清单，住院病历来佐证。医疗费中的非医保费用不属于保险公司的赔付范围。8、误工费、护理费诉求偏高。以实际住院天数和护理天数来计算。交通费无交通票据，应当不予支持。住院前伙食补助费不属于法定赔偿项目，营养费主张过高，精神抚慰金主张过高，被扶养人生活费的答辩意见与被告远通运输公司答辩意见一致。 被告宏风汽运公司辩称：一、交通事故认定书证实，赣XX号车司机苏高国负次要责任，依法应承担30%的责任，并且在该起事故中所有理赔都是按这个比例理算的，故原告要求司机和被告公司、平安保险公司共同承担扣除交强险保险金之后其余赔偿份额的40%，这个要求不合理，被告不同意；二、被告在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处投保有1000万限额的第三者责任险(每次事故责任限额1000万，每车每次事故责任限额500万)，被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司为共同被告(被告住所地址:达州市通川区二马路168号，该公司法定代表人:杜波)；三、被告已为赣XX号货车在中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司处投保有交强险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险。在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处投保有1000万限额的第三者责任险。根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、以及保单相关条款解释，本案原告的损失应当先由中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司承担，超出部分应由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担；四、原告计算的各项费用计算错误，没有事实与法律依据，请法院依法重新核算；五、赣XX号系被告苏高国向被告公司承租，被告依法不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德共同向本院提交叶战芳、刘绍德身份证复印件各1份；刘全胜所在村委证明原件1份；刘全胜与叶战芳结婚证复印件1份；叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲户口簿复印件各1份、中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司工商登记信息、经沅陵县法院审核过的低保证复印件各1份，拟证明：（1）叶战芳系刘全胜之妻；刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲系刘全胜之子女；刘绍德是刘全胜父亲。诸位原告同本案具有利害关系，具备原告诉讼主体资格；（2）刘全胜生前从事运输行业，刘全胜子女、刘全胜父亲均依靠其收入进行抚养或赡养，应当按照城镇居民赔偿标准进行赔付。（3）国家工商总局工商信息网站记载的中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司的基本信息，用于证明凤城支公司，具备诉讼主体资格。（4）证明原告方系城镇居民，且居住地点为产业聚集区。被告张红顺、远通运输公司、平安保险公司、联合财产保险公司均对该组证据的证明目的提出异议，认为刘全胜本人和被扶养人均居住在农村，应当以农村标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，依据原告叶战芳常住人口登记卡职业一栏载明的内容，原告叶战芳职业系农民，死者刘全胜与原告居住地一致，居住地应系农村，原告未能提供其他证据证实刘全胜居住在城镇或者生活来源于城镇，不能以城镇标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。据此，对该组证据的该项证明目的不予采信，其他目的予以采信。 2.原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德共同向本院提交高速交警怀化沅陵大队出具的道路交通事故认定书复印件1份，拟证明：（1）2019年5月12日在杭州至瑞丽高速沅陵境内路段，发生交通事故，导致原告受伤；（2）被告张红顺系被告杞县远通汽车运输有限公司车辆驾驶人；被告苏高国系被告江西江龙集团宏风汽运有限公司车辆驾驶人，该车辆保险公司系中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司；中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司系孙雪峰驾驶车辆交强险保险人。诸位被告具备诉讼主体资格；（3）张红顺负有事故主要责任，苏高国负有次要责任，刘全胜以及孙雪峰不承担责任。故张红顺应当承担交强险之外的赔偿份额的主要赔偿责任，暂定60%；苏高国应当承担交强险之外的赔偿份额的次要赔偿责任，暂定40%；（4）中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应当承担交强险份额内12万元以及江西江龙集团宏风汽运有限公司投保商业险份额之内的赔偿责任；中华联合财产保险股份有限公司丹东市凤城支公司应当承担交强险份额内12万元赔偿责任。被告远通运输公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告远通公司不是车辆所有人，刘全胜和张红顺才是所有人，杞县远通汽车运输有限公司对事故的发生没有过错，不应承担责任；被告平安保险公司对其证明目的有异议，认为责任比例划分应当由法院来定；被告联合保险公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被保险人孙雪峰在本次事故中不需要承担责任，原告主张联合保险公司在交强险范围内承担12万元赔偿金，没有依据。本院认为，被告远通运输公司虽对案涉车辆所有权人以及事故责任提出反驳，但未能提供足够的反驳证据，对该组证据的该项证明目的本院予以采信。具体事故责任应当结合交通事故的发生经过以及事故各方的过错程度由法院综合认定，对该组证据证明事故责任比例的证明目的本院不予采信。孙雪峰驾驶的车辆未与刘全胜乘坐的车辆发生直接碰撞，刘全胜在交通事故中受伤与孙雪峰驾驶的车辆没有关联，孙雪峰不是本案的侵权人，被告联合保险公司依法不承担赔偿责任。对该组证据证实的该项证明目的本院不予采信。 3.原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德共同向本院提交沅陵县南方医院住院票据及诊断证明、出院记录；解放军921医院住院票据、住院期间外购药单据、诊断证明、出院证、出院记录；解放军990医院住院票据、诊断证明、出院通知书、病历及报告单、杞县户口注销证明及死亡证明、四方司法鉴定所意见书复印件各一份，拟证明：（1）刘全胜伤后住院，其后两次转院、一次出院。在990医院即出现呼吸停止现象。为避免在医院死亡，家属办理出院，出院途中即死亡；（2）刘全胜因交通事故引起烧伤并进行截肢，术后多器官衰竭是死亡原因；（3）原告为刘全胜治疗花费巨额医疗费用，详见数据统计、被告应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，详见数据统计；（4）因为刘全胜死亡，被告应当赔偿死亡赔偿金、赡养费、抚养费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用，详见数据统计。被告张红顺对该组证据的证明目的提出异议，认为鉴定结论显示，刘全胜死亡原因主要是交通事故导致的烧伤，次要原因为基础性疾病如糖尿病、乙型肝炎等。家属要求放弃治疗也是导致死亡的因素之一。被告远通运输公司对该组证据中的沅陵县南方医院住院票据、解放军921医院住院票据、解放军990医院住院票据真实性无异议，对增值税发票真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为该发票不能证明其功能和用途，也不能证明与刘全胜治疗有关联。另外，用药时间不可能在死亡时间之后，因此，该部分费用应当予以扣除。对该组证据的第三项证明目的有异议，认为交通费和丧葬费应按实际支出计算，原告没有提交相关支出的凭证。刘全胜误工费标准应当按照上一年度农林牧渔业的平均工资计算。护理费原告没有提交护理人员的相关证明，原则上按1人计算，且按照居民服务业的平均工资计算护理费。抚养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第28条第二款规定，原告主张其被抚养人为5人，其计算的每一年度的抚养生活费不应超过上一年度农村居民人均消费性支出，原告方对被抚养人的计算方式错误。被告平安保险公司对该组证据中的原件票据无异议，但认为原告还应当提供用药清单。刘全胜还有乙肝等其他疾病，费用中应当还有治疗其他疾病的费用，应当予以扣除。对证明目的第三项数额统计计算依据不予认可。被告联合财产保险公司对该组证据中的原件票据无异议，但是对关联性和其证明目的有异议，认为原告方提供的证明不能证实误工费、护理费和营养费的计算方式和标准，在这些诊断证明里，没有要求加强营养，护理方面在报告里面也没有需要人护理的提示，护理费应当按1人来计算。司法鉴定所出具的意见书里，刘全胜的死亡其实跟自身的疾病也有一定关系，自身应当承担一部分责任。另外，医疗票据是不完整的，应当还需要提供用药清单等其他证据来佐证。本院认为，鉴定意见书载明：死者刘全胜因高速公路交通事故致全身大面积烧伤，双下肢截肢术后，难以控制的全身感染引起全身大面积器官衰竭是其主要原因；基础疾病如糖尿病、乙型肝炎对其临床治疗有一定影响。鉴定意见足以证明刘全胜的死亡原因系交通事故受伤所致，基础疾病虽对治疗有一定影响，但不能成为死亡原因。据此，对该组证据证明的该项证明目的本院予以采信。另结合庭审调查，原告方的经济损失与该组证据证明的事实有出入，对该组证据证明的上述证明目的本院不予采信。 被告远通运输公司向本院提交合同书原件、货运单车租赁合同书原件、车辆产权确认书原件、杞县道路运输经营者安全生产保证书原件各1份，拟共同证明：（1）案涉车辆的实际车主为张红顺、刘全胜，实际车主张红顺、刘全胜为长途运营，才以杞县远通运输公司的名义办理了机动车行驶证、道路运输证、车牌照等手续，杞县远通运输公司仅为涉案车辆的名义产权人，实际车主对车辆实际控制、独立经营、自负盈亏、自担风险，独立承担所有经济、交通事故等民事责任；（2）案涉车辆按规定险种统一进行投保，实际车主承担保险费用，被告杞县远通公司代为统一购买各项保险及缴纳税费；（3）被告杞县远通公司不收取管理费用和运营收益，故杞县远通运输公司不应承担民事赔偿责任。五原告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联性提出异议，认为该组证据中证明内容显示张红顺与远通公司是挂靠关系，没有证据显示刘全胜与远通公司是合同关系，文书中都没有刘全胜签名，且第该组证据可以显示张红顺将车辆挂靠在远通公司名下，远通公司作为车辆所有权人，张红顺为营运人和车辆驾驶人，二者之间共同对外承担赔偿责任，更不能成为远通公司免责的理由。被告张红顺对该组证据的合法性以及证明目的提出异议，认为租赁合同书是虚假合同，被告远通运输公司没有把加盖远通运输公司公章的合同交给被告张红顺，该合同没有生效。该证据与产权确认书相矛盾，远通运输公司自认自己是名义车主，张红顺是实际车主，那么双方是挂靠关系，被告远通运输公司应当承担事故责任,保证书显示，张红顺、刘全胜都是被告远通运输公司的雇员，被告远通运输公司应该承担雇主责任。被告平安保险公司、联合财产保险公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，依据该组证据载明的内容，被告张红顺所驾驶的货运车辆(豫XX号牵引货车-豫XX半挂车)与被告远通运输公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，对该组证据的真实性本院予以采信，对被告远通运输公司拟以证明杞县远通运输公司不应承担民事赔偿责任的证明目的不予采信。 5.被告远通运输公司向本院提交2018年刘全胜微信转账截图共计三张、2018年4月保险单原件两张、中华人民共和国税收缴款书原件两张；2-2，2019年刘全胜微信转账截图共计五张、2019年4月保险单原件三张、中华人民共和国税收完税证明原件两张；河南电视台百姓调解节目视频一份（视频网址：河南公共频道）。拟共同证明：(1)2018年3、4月份、2019年3、4月份刘全胜微信转账记录涉及的转款时间、金额，与2018年3、4月份、2019年3、4月份被告杞县远通公司为涉案车辆购买相关保险单、缴纳税收证明记载的时间、金额高度吻合，与第一组证据相互印证，证明刘全胜和张红顺是案涉车辆的所有权人，购买保险的费用由车辆实际车主刘全胜自己支出，杞县远通运输公司仅代实际车主购买保险、缴纳税费及运营证年检事宜，除此之外，没有收取管理费和其他任何费用；(2)原告叶战芳在寻求河南电视台小丽帮忙节目记者时也表述其爱人（即刘全胜）的车辆登记在被告杞县远通公司名下，故杞县远通运输公司仅为挂名车主，不应承担因车辆发生事故而产生的民事赔偿责任。五原告对该组证据的证明目的提出异议，认为该组证据只能证明刘全胜与某个个人之间存在资金的往来关系，上述的缴款单据都没有刘全胜的签名，而且刘全胜的妻子叶战芳在电视台的参与下交涉这个事情，言论表述不具有法律约束力，因为她不是法律专业人士。 被告张红顺对该组证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为被告远通运输公司应承担雇主责任，中国人民财产保险股份有限公司应在雇主责任保险限额内承担保险责任。被告平安保险公司、联合财产保险公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，该组证据能够与被告远通运输公司提供的上一组证据相互吻合，能够证实被告张红顺所驾驶的货运车辆(豫XX号牵引货车-豫XX半挂车)与被告远通运输公司系挂靠关系，据此，对该组证据的真实性本院予以采信，对被告远通运输公司拟以证明杞县远通运输公司不应承担民事赔偿责任的证明目的不予采信。另被告远通运输公司与中国人民财产保险股份有限公司系另一责任保险的民事法律关系，与本案无关联。对被告张红顺的该质证意见本院不予采纳。 6.被告远通运输公司向本院提交被告远通运输公司向原告刘全胜出具的收据原件9张，拟证明：1.案涉车辆的出资购买人系刘全胜，张红顺，二人在2017年4月份购买涉案车辆时，刘全胜的钱不够，向杞县远通运输公司借了24万元，并出具了欠条，刘全胜将款项还给公司后，公司给刘全胜出具了收据九份，并销毁欠条；2.该组证据与前两组证据综合，更能证明涉案车辆的实际所有权人及实际经营者是刘全胜、张红顺，杞县远通运输公司只是名义上的车辆所有者，未对车辆实际控制，未参与车辆经营，未收取管理费用和任何收益，不应对实际所有权人发生的事故承担任何责任。五原告对该组证据的证明目的提出异议，认为该组证据只能证明刘全胜与远通运输公司有资金往来。被告张红顺对该组证据的证明目的也提出异议，认为该组证据不影响被告远通运输公司承担雇主责任。被告平安保险公司、联合财产保险公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，死者刘全胜是否系案涉车辆的实际所有权人及实际经营者不影响案涉车辆与被告远通运输公司形成挂靠关系。据此，对该组证明被告远通运输公司不应对实际所有权人发生的事故承担任何责任的证明目的本院不予采信。 7.被告远通运输公司向本院提交2019年9月24日车辆买卖协议原件1份，拟证明：在2019年9月24日，张红顺委托其兄弟张正红在经过刘全胜家人同意后将涉案车辆出售给郑州鑫易源物流有限公司，已经办理了过户，张红顺对车辆有出卖权，也更加佐证了张红顺与刘全胜系涉案车辆的实际所有权人，杞县远通运输公司只是名义上的车主。五原告对该证据的证明目的提出异议，认为张红顺退出车辆的经营，事故发生时事故驾驶人和登记所有权人仍然不能免除相关责任，本次交通事故中，刘全胜是车辆乘坐人，他与张红顺之间的经济往来和经济关系，不能成为远通运输公司免责的法定理由。被告张红顺对该证据的证明目的提出异议，认为案涉车辆与被告远通运输公司系挂靠关系，被告远通运输公司应当承担连带赔偿责任。被告平安保险公司、联合财产保险公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，被告张红顺是否出卖案涉车辆，不影响挂靠关系的成立，对该证据证明远通运输公司只是名义上的车主，不应承担赔偿责任的证明目的本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实： 2019年5月12日，刘全胜乘坐被告张红顺驾驶的重型半挂牵引车(豫XX号牵引货车-豫XX半挂车)，沿杭州一瑞丽高速公路，行驶至沅陵县境内由东往西方向1136KM+685M处时，与前方车道由被告苏高国驾驶的赣XX号重型仓栅式货车追尾相撞后起火，同时导致赣XX号重型仓栅式货车与停在右侧港湾内的由孙雪峰驾驶的辽XX重型半挂牵引车车头相撞后又与右侧护栏相撞，造成驾驶人张红顺和乘车人刘全胜严重受伤，三车和三车所载货物受损的道路交通事故。该起交通事故经过湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队道路交通事故认定书认定:驾驶人张红顺负本次事故的主要责任，驾驶人苏高国负本次事故的次要责任，驾驶人孙雪峰不负事故责任，乘车人刘全胜不负责任。 伤者刘全胜伤后被送往沅陵县南方医院治疗，住院1天，入院诊断为：特重度烧伤，头面部皮肤挫裂伤。因伤情严重先后转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院、中国人民解放军第990医院、中国人民解放军第一五九医院等医院住院治疗。2019年8月11日患者刘全胜因病情严重，出现呼吸、心跳停止，经抢救后未恢复自主呼吸，患者家属放弃抢救治疗，患者刘全胜于当日死亡。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队委托，由怀化市四方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定:死者刘全胜因交通事故导致全身大面积烧伤，双下肢截肢术后，难以控制的全身感染等引起全身多器官衰竭是其死亡原因；基础疾病如糖尿病、乙型肝炎对其临床治疗有一定影响。 患者刘全胜住院期间共花费医疗费1137122元，治疗期间自购药品及器械用具花费65380元。其中被告张红顺垫付180000元，被告平安保险公司垫付280000元。 案涉车辆赣XX号重型仓栅式货车登记车主为江西江龙集团宏风汽运有限公司，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔。被告宏风汽运公司同时为赣XX号重型仓栅式货车投保了安全生产责任保险，每车每次事故责任限额为5000000元。案涉车辆豫XX号牵引货车-豫XX半挂车登记车主为被告远通运输公司，由被告张红顺与死者刘全胜共同出资购买。被告张红顺与被告远通运输公司于2017年4月25日签订《合同书》及《货运单车租赁合同书》，合同约定被告张红顺为实际车主，对外独立承担责任。 死者刘全胜与原告叶战芳系夫妻关系，居住在河南省杞县城郊乡官刘寨村**，属农村居民，共同生育有子女刘益畅（交通事故发生时已年满两周岁）、刘昊冉（交通事故发生时已年满9周岁）、刘益多（交通事故发生时已年满8周岁）、刘益亲（交通事故发生时已年满7周岁）;被扶养人有父亲刘绍德（交通事故发生时已年满68岁，扶养人有3人），均属于农村居民。 本起交通事故还造成驾驶人张红顺受伤，其伤情经鉴定为三处九级伤残，一处十级伤残。伤者张红顺向本院表示愿意放弃交强险医疗费项目下10000元的分配份额。 依据湖南省统计局发布的统计数据，湖南省2019年农村居民人均纯收入15395元，职工年平均工资73300元，居民服务业年平均工资66816元，交通运输行业年平均工资86574元，农村居民人均消费支出13969元。 本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的经济损失应当如何计算；二、本案的责任应当如何划分。 关于原告的经济损失应当如何计算的问题，本院核定原告的经济损失如下： 1.死亡赔偿金，死者刘全胜生活居住在农村，应当按农村标准计算其死亡赔偿金。据此，确定为307900元（15395元/年×20年）； 2.丧葬费：36650元（73300元/年÷12个月×6个月） 3.被扶养人生活费，被扶养人刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德均居住在农村，应当按农村标准计算其被扶养人生活费。由于死者刘全胜生前被扶养人有多人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。据此，确定为193237.5元（13969元/年×11年+13969元/年×1年÷2人+13969元/年×1年÷3人+13969元/年×4年÷2人）； 4.交通费，原告方未能提供交通费发票，本院不予支持； 5.误工费，确定为21643.5元（86574元/年÷12个月÷30天×90天）； 6.精神损害抚慰金，确定为50000元； 7.护理费，患者刘全胜住院治疗期间，医疗机构虽未出具需几人护理的意见，但患者刘全胜的伤情极其严重，一直在转院抢救治疗之中，本院酌情考虑确定为2人护理，数额确定为33408元（66816元/年÷12个月÷30天×90天×2人）； 8.营养费，确定为2700元（30元/天×90天）； 9.医疗费确定为1203036元（17303元+493822元+626531元+65380元）。 综上，五原告经济损失总数额为1848572元。 关于本案的责任应当如何划分的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任。本案另一驾驶人孙雪峰驾驶的辽XX重型半挂牵引车未与死者刘全胜乘坐的车辆发生碰撞，刘全胜的损害结果与该车辆没有因果关系，驾驶人孙雪峰及被告联合财产保险公司依法不承担赔偿责任，对五原告要求被告联合财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告宏风汽运公司为赣XX号重型仓栅式货车投保了安全生产责任保险，要求将中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司追加为共同被告，因安全生产责任保险系另一民事法律关系，与本案无关联，对被告宏风汽运公司的该项请求意见，本院不予采纳。本起交通事故还造成驾驶人张红顺受伤，在被告平安保险公司赔偿限额内应当给其预留一定份额。被告张红顺驾驶的豫XX号牵引货车-豫XX半挂车与被告远通运输公司系挂靠关系，被告张红顺与被告远通运输公司应对五原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告远通运输公司辩解提出该车辆实际所有人为张红顺，其不应承担赔偿责任的意见本院不予采纳。被告远通运输公司承担赔偿责任以后，可依据其与被告张红顺签订的挂靠协议，另行向被告张红顺主张权利。被告张红顺辩解提出死者刘全胜系案涉车辆出资人，亦应分担其赔偿责任。因刘全胜与张红顺是否属于合伙关系系另一民事法律关系，与本案无关联，被告张红顺应另行主张权利，对该意见本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案各被告方赔偿数额如下： 被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿数额为：医疗费10000元（张红顺的份额已自愿放弃）；死亡伤残赔偿金89100元（110000元×81%）（已为张红顺预留19%的份额），以上共计99100元。在第三者责任商业保险责任限额内赔偿数额计算为524841.6元（1848572元-99100元）×30%。两项合计623941.6元。被告宏风汽运公司、苏高国的赔偿责任由被告平安保险公司依据保险合同代替承担。平安保险公司已垫付的费用280000元应予以抵扣，抵扣后应支付的数额为343941.6元。 被告张红顺与被告远通运输公司应承担的连带赔偿数额为1224630.4元（1848572元-623941.6元）。被告张红顺已垫付的费用180000元应当予以抵扣，抵扣后二被告应承担的连带赔偿数额为1044630.4元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其过高部分没有事实依据，本院不予支持。被告张红顺、苏高国、宏风汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第一、二款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、营养费等各项经济损失人民币343941.6元（已抵扣先行支付的280000元）； 二、限被告张红顺与被告杞县远通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、营养费等各项经济损失人民币1044630.4元（已抵扣先行支付的180000元）； 三、驳回原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28577元，由原告叶战芳、刘益畅、刘昊冉、刘益多、刘益亲、刘绍德负担7916元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担6459元，被告张红顺、杞县远通汽车运输有限公司各负担7101元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈**飞 人民陪审员  邓成华 人民陪审员  王 群 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  陈松华 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。