广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2607号原告：余典伟，男，1982年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。营业场所：广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：莫志佳。原告余典伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓月明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在保险期限内向原告赔偿75994元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月4日17时10分，原告驾驶车牌为粤WYUXXX号小型载客汽车在罗定市S280与驾驶人张世杰驾驶车牌为粤WT3XXX号小型载客汽车发生交通事故。由于原告驾驶的车辆未与前车保持安全距离追尾张世杰驾驶的车辆，造成两车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定原告承担该事故的全部责任。原告余典伟驾驶的粤WYUXXX号小型轿车在事故中损坏，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤WYUXXX号小型轿车进行评估实际损失，受损维修费用为：维修项目费用6550元＋更换配件费用65378元＝71928元；车辆拖车费500元；评估费3566元；原告余典伟在该次交通事故中的损失如下：1.车辆受损实际修复费71928元；2.车辆损失评估费3566元；3.车辆拖车费500元。以上合计75994元。原告余典伟于2019年4月9日为粤WYUXXX号小型轿车向被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还在约定内，保险尚在有效期内。保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在商业保险的限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：本次事故罗定市人民法院已经于2020年3月24日受理，案号为（2020）粤5381民初676号，罗定市人民法院判决后，原告不服向云浮市中级人民法院提出上诉。根据“一事不再理”原则，裁判机构已经作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构也不能再行受理当事人的申请而重新裁判，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中提交以下证据：1、原告身份证、行驶证，证明原告的身份情况和粤WYUXXX号牌的权属情况；2、企业信用信息，证明被告保险公司的基本信息；3、事故责任认定书，原告驾驶其本人的车辆在2019年5月4日发生交通事故车辆损坏的事实；4、商业保险单，证明原告所属的车辆向被告保险公司购买商业保险，发生交通事故时保险尚在有效期内的事实；5、价格评估报告书，证明原告所述的车辆经过评估损失为71928元的事实；6、维修发票及维修清单、拖车费发票，证明原告所属的车辆实际维修费用为71928元，产生拖车费500元的事实；7、声明，证明粤WYUXXX号车辆保险第一受益人同意被告保险公司将赔偿款给原告的事实。被告没有向本院提交证据。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：2019年5月4日17时10分，原告余典伟驾驶其本人所有的粤WYUXXX号小型载客汽车，在罗定市S280与张世杰驾驶粤WT3XXX号小型载客汽车发生碰撞，造成上述两车受损的交通事故。2019年5月4日，罗定市公安局交通警察大队作出第201905041738084341139号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告余典伟负此次事故的全部责任，张世杰负无责任。事故后，原告支出拖车费500元。2019年5月29日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤WYUXXX号小型轿车的损失价格进行评估，价格评估结论如下：粤WYUXXX号小型轿车受损维修费用价格为71928元。原告支付了评估费3566元。另查明：被告保险公司承保了粤WYUXXX号汽车的机动车损失保险，保险金额为245000元，事故发生在保险期限内。保险单特别约定：本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，对于理赔金额超过10000元的需要第一受益人确认同意。原告于2020年3月13日以保险公司为被告就本案交通事故的赔偿向本院起诉，请求被告保险公司在保险范围内向原告赔偿75994元。本院于2020年5月18日作出（2020）粤5381民初676号《民事判决书》，以本案的保险单的第一受益人应为中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，而原告未能提供证据证实其已取得第一受益人的同意为由，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告于2020年8月19日再次提起诉讼，在庭审过程中，原告提交了中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具的《声明》，证实中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行同意余典伟作为原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，并同意赔偿款75994元由余典伟领取。本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告为其所有的粤WYUXXX号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，被告予以承保并开具保险单，双方的保险合同关系成立，双方应按保险合同的约定享受权利、承担义务。本案双方的争议焦点是原告的起诉是否构成重复起诉。原告虽然于2020年3月13日就本案交通事故的赔偿提起诉讼【案号为：（2020）粤5381民初676号】，但人民法院已经以保险单的第一受益人应为中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，而原告未能提供证据证实其已取得第一受益人的同意为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告在本案的诉讼中，已经提交了中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具的同意由余典伟提起诉讼并由余典伟领取赔偿款75994元的《声明》，该事实应属（2020）粤5381民初676号民事判决生效后发生的新的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“【一事不再理的例外】裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告基于（2020）粤5381民初676号民事判决生效后发生的新的事实而提起本案的诉讼，不属于重复起诉。原告因交通事故导致车辆损坏而支出的71928元、评估费3566元、拖车费500元共计75994元，均属于发生交通事故后所支出的合理费用，且有原告提交的维修明细表、发票等证据予以证实，本院予以支持。保险的第一受益人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行也同意由原告提起诉讼并领取赔偿款，则被告应支付赔偿款75994元给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款75994元给原告余典伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年九月二十五日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端窗体底端第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。