wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21256号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告：江西瓷肌电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。法定代表人：郭宝金。原告张斌与被告江西瓷肌电子商务有限公司（以下简称江西瓷肌公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌在线参加诉讼，被告江西瓷肌公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的网络购物合同，被告对原告在其天猫店铺的订单退还货款，退款金额5665元；2.判令被告支付原告三倍赔偿，赔偿金额16995元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭申请撤回上述第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实与理由：原告因生活所需于2017年7月11号在京东平台上被告的店铺“瓷肌官方旗舰店”以每瓶59元的价格购买了96瓶“瓷肌七元素美白隔离防晒霜”，优惠后共花费5665元，订单号59420654595，收到货后发现该产品包装上品名为“瓷肌七元素美白隔离防晒霜”，该产品内包装上标示国妆特字批文为G20121728，生产日期为2016年12月16日。后经朋友提醒得知，《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告（第10号）》规定：“。二、美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得宣称美白增白功能。已经取得备案凭证的，应向原备案管理部门提出名称及标签变更申请，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束。”《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：。（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品。”涉案产品生产日期为2016年12月，依规定涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品；由于涉案产品同时具有防晒功效，因此涉案产品应属于防晒类、祛斑类特殊用途化妆品。经国家食品药品监督管理总局数据库查询到涉案产品标注的批文“国妆特字G20121728”仅仅是防晒类批文。被告销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品“瓷肌七元素美白隔离防晒霜”的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定。江西瓷肌公司未作答辩。张斌通过本院诉讼平台提交了证据，江西瓷肌公司未发表质证意见，未提交证据材料。结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2017年7月11日，张斌在京东平台江西瓷肌公司经营的店铺“瓷肌官方旗舰店”购买“瓷肌七元素美白隔离防晒霜”96瓶，退还无忧1元，实付价款5665元，订单号59420654595。张斌提供的产品实物照片显示：一瓶肩负防晒、隔离、亮肤、修颜四重功效，清爽配方，肌肤无负担；防晒隔离，亮肤修颜，清爽不油；生产企业广州市白云区欧妆化妆品厂；化妆品生产许可证号粤妆201605016；批准文号G20121728；生产日期2016年12月16日。经查询，涉案产品批准文号国妆特字G20121728系广州市白云区欧妆化妆品厂，产品类别防晒类；化妆品生产许可证号粤妆201605016系广州市白云区欧妆化妆品厂，一般液态单元（护发清洁类、护肤水类、啫喱类），膏霜乳液单元（护肤清洁类、护发类）。本院认为，本案的争议焦点是：涉案产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“生产、销售的食品、药品存在质量问题，生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，当事人依照侵权责任法等有关法律规定，请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的，人民法院应予支持”。按照《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告（第10号）》的规定，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。涉案产品实物外包装宣传“一瓶肩负防晒、隔离、亮肤、修颜四重功效，清爽配方，肌肤无负担；防晒隔离，亮肤修颜，清爽不油”等功效，但产品批准文号国妆特字G20121728仅为防晒类，并无祛斑类化妆品批准文号，产品质量无相应检验安全合格，无合法生产许可，不符合产品质量安全标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”。因涉案产品存在质量问题，张斌诉请江西瓷肌公司退还货款5665元，事实清楚，理由充分，本院予以支持，同时，张斌应将涉案产品邮寄退还给江西瓷肌公司，快递费用由江西瓷肌公司负担，如无法退还，则按59元/瓶标准抵扣上述货款5665元。综上，张斌的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江西瓷肌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌退还货款5665元，原告张斌应同时将涉案产品邮寄退还给被告江西瓷肌电子商务有限公司，快递费用由被告江西瓷肌电子商务有限公司负担，如无法退还，则按59元/瓶标准抵扣上述货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由被告江西瓷肌电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203财保51号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：揭阳市和丰国际商务酒店有限公司,住所地：揭阳市。法定代表人：吴贵升。被申请人：广东创鸿房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：黄佩明。被申请人：广东创鸿集团有限公司，住所地：揭阳市。法定代表人：黄佩明。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求:1.冻结被申请人揭阳市和丰国际商务酒店有限公司在中国银行揭阳莲花支行开立的基本账户【账号：7393********】；2.冻结被申请人广东创鸿房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司揭阳分行开立的基本账户【账号：441***********003】；3.冻结被申请人广东创鸿集团有限公司在中国农业银行股份有限公司揭阳市榕城支行开立的基本账户【账号：441***********672】；4.查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******的房产【权证号码：粤房地权证揭阳市字第100113***6、100113***7、100113***8、100113***9、100113***0、100113***1、100113***2、100113***3、100113***4、100113***5号，面积4375.94平方米】；5.查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******的房产【权证号码：粤房地证字第C649***0、C649***1、C649***2、C649***9号】；6.查封被申请人广东创鸿集团有限公司在广东创鸿房地产开发有限公司拥有的100％的股份、在揭阳市金凤物业投资有限公司拥有的100％的股份、在广东创鸿消防工程有限公司拥有的100％的股份；7.上述查封、冻结财产以人民币26078499.15元为限。申请人向本院出具了担保声明书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人揭阳市和丰国际商务酒店有限公司在中国银行揭阳莲花支行开立的基本账户【账号：7393********】，冻结期限一年；二、冻结被申请人广东创鸿房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司揭阳分行开立的基本账户【账号：441***********003】，冻结期限一年；三、冻结被申请人广东创鸿集团有限公司在中国农业银行股份有限公司揭阳市榕城支行开立的基本账户【账号：441***********672】，冻结期限一年；四、查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******的房产【权证号码：粤房地权证揭阳市字第100113***6、100113***7、100113***8、100113***9、100113***0、100113***1、100113***2、100113***3、100113***4、100113***5号，面积4375.94平方米】，查封期限三年；五、查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******的房产【权证号码：粤房地证字第C649***0、C649***1、C649***2、C649***9号】，查封期限三年；六、查封被申请人广东创鸿集团有限公司在广东创鸿房地产开发有限公司拥有的100％的股份、在揭阳市金凤物业投资有限公司拥有的100％的股份、在广东创鸿消防工程有限公司拥有的100％的股份；查封期限三年；七、上述一至六项冻结、查封财产以26078499.15元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  陈旭升二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈君旭本裁定所依据法律条文具体如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法允许。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2896号原告：新蔡县玉绣坊家居用品有限公司，住所地：新蔡县工业路与汝河路交叉口。统一社会信用代码：91411729568600690M。法定代表人：刘玉，该公司经理。委托诉讼代理人：史建，该公司管理人。诉讼代表人：新蔡县玉绣坊家居用品有限公司管理人。负责人：李志清。被告：新蔡县蔡州驾驶员培训学校，住所地：新蔡县汝河路北侧与工业路南侧交叉口。统一社会信用代码:92411729MQ40KROP1F。法定代表人：李中民，学校负责人。委托诉讼代理人：闫树华，学校工作人员。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告新蔡县玉绣坊家居用品有限公司与被告新蔡县蔡州驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建及诉讼代表人李志清，被告新蔡县蔡州驾驶员培训学校的法定代表人李中民及委托诉讼代理人闫树华、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县玉绣坊家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2.判决被告支付未缴纳的租金，租金按每年8万元自2020年1月28日起计算至被告将房屋返还给原告之日止（暂定起诉之日33335元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：新蔡县玉绣坊家居用品有限公司因不能清偿全部债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年8月1日提出破产清算申请，新蔡县人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫1729破申5号民事裁定书，裁定受理新蔡县玉绣坊家居用品有限公司破产清算，并于2018年8月18日作出（2018）豫1729破申第5号决定书，指定河南驿城律师事务所担任管理人。2015年4月1日，新蔡县玉绣坊家居用品有限公司与被告签订《房屋出租协议》，约定新蔡县玉绣房家居用品有限公司将其所有的位于新蔡县汝河路北侧与工业路南侧交叉口的临街三层楼房出租给被告使用，租期为2015年4月1日至2025年3月31日止，每年租金为8万元。按照《破产法》第18条的规定，该《房屋出租协议》已于2018年10月15日依法解除。2019年初，新蔡县玉绣坊家居用品有限公司管理人为了能增加债权人收入，与被告口头约定，将新蔡县玉绣坊家居用品有限公司所有的位于新蔡县汝河路北侧与工业路南侧交叉口的临街三层楼房出租给被告使用，租期一年（2019年1月28日至2020年1月28日），并收取被告一年租金8万元。根据《中华人民共和国合同法》第215条规定，因双方合同未采用书面形式，双方之间为不定期租赁。现因新蔡县人民法院已于2020年6月4日裁定认可玉绣坊和解协议，按和解协议约定，现急需向投资人交接玉绣坊所有资产，为此管理人已于2020年4月份口头通知被告解除合同归还租赁物以便顺利向投资人交接，但被告拒绝。特具状至贵院，望判如所请。新蔡县蔡州驾驶员培训学校辩称，《房屋出租协议》合法有效，原告要求解除不符合法律规定，原、被告并未解约，《房屋出租协议》应继续履行。原告请求被告支付未缴纳的租金33335元不符合法律规定，被告不欠原告的租金，反而按照原告主张暂定起诉之日，被告多支付房屋租金70002元，被告有权继续使用涉案房屋。被告按照双方签订的《房屋出租协议》约定，经原告同意，被告在租赁场地自建260平方米的房屋，所有权归被告。假若原告坚决有权解除租赁合同，原告应当赔偿被告因此遭受的一切经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，刘玉（甲方、法人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司）、李中民（乙方）签订《房屋出租协议》：“一、甲方愿意将位于汝河路北侧与工业路南侧交叉口的新蔡县玉绣坊家居用品有限公司的临街三层楼房租给乙方，租赁期限暂定为10年（2015年4月1日至2025年3月31日）租赁价为每年租赁费捌万元申请整（80000），租赁费按年缴费……六、由于甲方提供的楼房不能满足乙方需求，经双方协商后，甲方同意乙方在原出租楼房东边篮球场上自建260平方米房屋供自己使用，房屋产权归乙方所有。注明：该房租已付清到2019年4月1日。”原告因资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1729破申5号民事裁定书，裁定受理新蔡县玉绣房家居用品有限公司的破产清算申请，并指定河南驿城律师事务所担任新蔡县玉绣坊家居用品有限公司的管理人。原告认为其与被告签订的《房屋租赁协议》已于2018年10月15日依法解除，之后与被告达成口头租赁协议并收取2019年1月28日至2020年1月28日的一年租金8万元，现因向投资人交接资产需要，起诉要求解除双方的口头租赁协议即不定期租赁协议，并要求被告支付自2020年1月28日起至房屋返还之日止（暂定起诉之日33335元）的租金。另查明，被告的法定代表人李中民提出在2016年3月28日同刘玉签订一份《房屋出租协议》，被告于2016年3月29日向原告支付了一年租金9万元，原告诉称的2015年4月1日《房屋出租协议》实际签订日期为2017年3月31日，并且被告从2017年4月1日起至2019年3月5日，先后数次通过银行转款、现金付款方式向原告支付租金33万元合计向原告支付租金42万元。经质证原告对2019年3月5日转账8万元的两张凭据真实性无异议但不同意原告的证明目的，该凭据载明收款户名为新蔡县玉绣坊家居用品有限公司，付款说明为蔡州考场房租费。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告单位的法定代表人签订的2015年4月1日《房屋出租协议》，原告将位于汝河路北侧与工业路南侧交叉口的新蔡县玉绣坊家居用品有限公司的临街三层楼房租给被告使用，被告作为承租人在2019年3月5日向原告支付租金的事实清楚，原告诉称双方的2015年4月1日《房屋出租协议》已于2018年10月15日因破产申请受理被依法解除，双方重新口头约定转为不定期租赁合同，与查明事实不相符合。原告在破产受理后继续收取被告支付的租金，其未举证证明其与被告重新达成口头租赁协议的相应证据，视为原告同意继续履行2015年4月1日的《房屋出租协议》，原告要求解除原、被告之间不定期租赁合同的诉讼请求，也未举证证明存在其他合同法定解除事由，该项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付未缴纳的租金（租金按每年8万元自2020年1月28日起计算至被告将房屋返还给原告之日止，暂定33335元），未提交被告拖欠上述租金的相应证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回新蔡县玉绣坊家居用品有限公司要求解除原、被告之间的不定期租赁合同关系，以及新蔡县蔡州驾驶员培训学校支付未缴纳的租金（暂定33335元）的诉讼请求；案件受理费316.68元，由新蔡县玉绣坊家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年九月十四日书记员  唐启元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5484号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：逯军，男，1981年11月25日出生，黑龙江省伊春市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人逯军犯危险驾驶罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初402号刑事判决书。依据该判决，被执行人应缴罚金人民币6000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初402号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1422号 关于丁聚旺申请执行高拉芳、张永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月04日立案执行，并于2020年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初287号原告：谢正佳，男，1978年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：张小丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住泰州市高港区。上述两原告共同委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：孙孝兵，男，1989年6月10日出生，汉族，住灌南县。原告谢正佳、张小丽与被告孙孝兵相邻权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张小丽及谢正佳、张小丽的委托诉讼代理人毛一飞，被告孙孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正佳、张小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除违章建筑，恢复建筑原样。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告与江苏宇泰置业有限公司签订购房合同，购买了该房地产公司位于高港区。2019年7月原告在装修工程中，发现住天逸华府11号楼1701室的被告孙孝兵擅自对楼道消防通道进行违章搭建（用铝合金材料封闭了整个消防通道）。原告向物业及城管部门反映情况后，物业和城管对被告的违章搭建进行了拆除。后被告又一次在消防通道的北面搭建违章建筑，同样用铝合金窗进行了封闭。为此，原告多次向物业和城管反映情况，物业和城管也多次和被告沟通，劝说被告自行拆除违章建筑，被告置之不理。被告的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第89条，妨碍相邻建筑物的通风及采光。为此，特具此状，请求判如所请。被告孙孝兵辩称，原告有夸大之词，我这个根本不是建筑，只是挡风挡雨的，而且我这个也不是封闭的，是可以移动的。过道是东西向的，南边的都已经拆掉了，北面的城管和消防都说不违法，不影响消防。因为家里有小孩，也是为了安全才建的，栏杆是镂空的。我的行为不影响原告的通风采光。当时做这个之前，私下已经和原告有过沟通，但是原告没有同意，我们考虑到小孩的安全，做了这个。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢正佳、张小丽系高港区登记所有人，被告孙孝兵在天逸华府11号楼17层通往1701室的通道的北面搭建铝合金门窗。天逸华府前期物业服务协议规定：不得占用、损害本物业的共用部位、共用设施设备或改变其他使用功能。按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。天逸华府业主手册规定：不得影响、占用公共部分，不得在共用区域进行施工。以上事实有不动产权登记、天逸华府前期物业服务协议、天逸华府业主手册及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，业主可以要求行为人停止侵害，排除妨害。业主在物业管理活动中，应当遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。本案被告不按照物业服务协议及业主手册规定，占用公共部分，在公用部分私自加装铝合金窗户，应当予以拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第（二）项之规定，判决如下：被告孙孝兵于本判决发生法律效力之日起15日内拆除搭建在天逸华府11号楼17层通往1701室通道北面铝合金门窗，恢复原状。案件受理费80元，由被告孙孝兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年九月九日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1346号 上诉人（原审被告）：北京丽轩文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-63，统一社会信用代码91110112317990444K。 法定代表人：赵志明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：田兴都，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕建民，男，该公司员工。 原审被告：印纪娱乐传媒股份有限公司，住所地四川省遂宁市滨江南路**，统一社会信用代码91510900754701583H。 法定代表人：吴冰。 原审被告：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人北京丽轩文化传播有限公司因与被上诉人深圳市益安保理有限公司、原审被告印纪娱乐传媒股份有限公司、肖文革票据追索权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京丽轩文化传播有限公司向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京丽轩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京丽轩文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26450元，减半收取13225元，由上诉人北京丽轩文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  李安
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初336号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘元诗，男，1969年12月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2020年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人刘元诗犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人刘元诗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人刘元诗多次至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市附近，窃取被害人傅某等人电动自行车。涉案电动自行车价值计3507.1元。分述如下：1.2020年3月4日早上，被告人刘元诗至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市门前，窃取被害人傅某电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值742.5元。2.2020年3月6日早上，被告人刘元诗至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市对面，窃取被害人张某丙电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值225元。3.2020年3月14日早上，被告人刘元诗至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市门前，窃取被害人张某乙电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值725.3元。4.2020年3月16日早上，被告人刘元诗至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市门前，窃取被害人赵某电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值1309.8元。5.2020年3月20日早上，被告人刘元诗至泗阳县王集镇魏圩村凯越超市门前，窃取被害人倪某电动自行车一辆，后被民警发现并抓获。经认定，该电动自行车价值504.5元。该电动自行车被发还被害人倪某。另查明，被告人刘元诗归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘元诗赔偿被害人傅某、张某丙、张某乙、赵某相关经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘元诗在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人傅某、张某丙、张某乙、赵某、倪某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，登记保存清单，简易现场勘验笔录，照片，视听资料，谅解书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元诗以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘元诗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘元诗归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；赔偿被害人相关经济损失并取得谅解；适用缓刑对被告人刘元诗所在社区无重大不良影响，故对被告人刘元诗从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘元诗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘立长二〇二〇年九月九日法官助理 戈杉杉书 记 员 张惠敏
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初652号原告陈丹丹,女,1976年10月1日出生,汉族，住新县。被告姜玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住新县。原告陈丹丹与被告姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈丹丹向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付借款本金30000元及利息；二、被告承担诉讼过程中的全部费用。本院经审查认为，本院根据原告陈丹丹提供的被告姜玲居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告姜玲，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈丹丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘 升 涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹伟杰，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曹伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曹伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35557.21元，其中本金30692.14元、利息2599.96元、逾期还款违约金2249.11、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曹伟杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30692.14元和增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30692.14元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担22元，被告曹伟杰负担322元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765505009645              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年6月5日                  申领人              曹伟杰                  当前信用额度              20000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              30692.14元                  利息              4190.04元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3854号原告龚道勇，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省监利县********3-10号。身份证号码：421************290。原告郭志成，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省监利县*******。身份证号码：422************217。上列两原告诉讼代理人何丽霞、钟彩，广东银德律师事务所律师。被告龚伟云，男，汉族，1983年12月9日出生，住湖北省监利县*********。身份证号码：421************257。原告龚道勇、郭志成诉被告龚伟云合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚道勇、郭志成诉讼代理人何丽霞，被告龚伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告与被告均为同乡，原告一与被告还存有亲戚关系。2018年5月月初，被告因计划在博罗县开设一家休闲会所，找人入股投资，而找到两原告。经协商，两原告同意出资220000元，占股10%。同年5月15日，以被告作为投资人的“博罗县金辰休闲会所”登记成立。在该会所成立前后，两原告通过微信转账、银行转账及现金等方式，共向被告支付了220000元，作为“博罗县金辰休闲会所”投资款。在投资后，两原告还曾享受过小额的股东分红款。但因内部各种矛盾，两原告拟退出投资，被告于2019年1月告知可以退出，并口头同意在2019年2月4日前退回50000元，余款在2019年年底退完。但被告未能按照承诺退回款项，经两原告催要，被告仅退回10000元，余款210000元，被告于2019年2月20日向两原告出具了《欠条》，内容为：“龚伟云欠龚道勇、郭志成人民币210000元整（贰拾壹万元整），三个月后开始慢慢还清”。当时协商时的意思是，被告自2019年5月开始归还欠款，至2019年年底全部还清。但被告再次失信，并未于2019年5月还款，经多次催要，被告仅于2019年12月退款10000元。对余款200000元，被告一直未予退回。2020年6月10日，因被告拖欠款项，两原告委托律师向被告发送《律师函》，但被告接收到该文件后，仍未按函件内容履行退款义务。经律师询问，被告对两原告投资入股“博罗县金辰休闲会所”后又退出一事予以认可，对其所签欠条一事也予以承认，但其却认为“博罗县金辰休闲会所”未盈利就不给原告退款。根据《民事诉讼法》的规定，因合伙协议提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，合伙协议履行地是“博罗县金辰休闲会所”，位于惠州市博罗县，惠州市博罗县人民法院具有管辖权。且被告长期在惠州市*住、经营和生活，由惠州市博罗县人民法院审理更便利案件审理。两原告认为，被告拖延支付的行为，有违诚信原则，且给原告造成资金周转困难。据此，请求法院判令：1、被告立即退回合伙款200000元；2、被告支付逾期退款利息：按本金200000元，自2020年6月21日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。两原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、两原告身份证；2、被告身份证；3、欠条；4、博罗县金辰休闲会所工商登记资料；5、微信转账详情截图、微信支付交易明细证明；6、律师函、快递详情；7、通话录音及文字。被告龚伟云辩称，我对合伙款没有意见，我会分期支付给原告，但关于利息部分我方不予认可。被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，我没有收到律师函；对证据7有异议。经审理查明，两原告与被告均系同乡。2018年5月初，被告计划在博罗县开设一家休闲会所，遂找到两原告入股投资，经三人协商，两原告同意出资220000元，并将220000元投资款通过微信转账、银行转账及现金等方式支付给被告，双方对此未签订书面协议。2018年5月15日，以被告作为投资人的“博罗县金辰休闲会所”登记成立，两原告在该会所成立初期享受过一定的分红，后因内部矛盾，两原告拟退出合伙，被告同意两原告退伙并口头承诺退回投资款，但其在两原告催讨下仅退回10000元。2019年2月20日，被告向两原告出具《欠条》，内容为：“龚伟云欠龚道勇、郭志成人民币210000元整（贰拾壹万元整），三个月后开始慢慢还清”。上述《欠条》出具后，被告仅退回10000元，余款200000元一直未退回给两原告。2020年6月10日，两原告委托律师以全球邮政特快专递向被告发出《律师函》，函告被告在收到《律师函》三日内向两原告支付200000元，该快递最后物流信息显示：已签收，他人代收。此后，因被告一直未退回剩余合伙款200000元，两原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中，两原告与被告虽未签订书面合伙协议,但双方形成了事实上的合伙关系，因经营会所期间内部出现矛盾,两原告提出退伙，被告亦向两原告出具《欠条》，说明双方当事人对退伙事宜已达成一致意见，故对两原告主张被告退回合伙款200000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具《欠条》承诺自欠条出具之日起三个月后开始慢慢还清，该还款期限约定不明确，应视为未约定还款期限；原告庭审中虽提交律师函及快递回执证明其在诉前已向被告催款，但该函件系他人签收，不能以此证明催款通知已送达至被告本人，故对于原告主张的资金占用期间的利息应自原告起诉之日即2020年8月5日起，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚伟云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚道勇、郭志成返还合伙款200000元并支付相应利息（以200000元为基数，自2020年8月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告龚道勇、郭志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告预交2225元），由被告龚伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年九月七日法官助理 欧辉娟书 记 员 吴淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6325号原告：阳为为，男，1976年8月19日出生，回族，住广东省广州市天河区。被告：林志锋，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳为为诉被告林志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告阳为为于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳为为以因其自身原因为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳为为撤回起诉。本案受理费122元，减半收取61元，由原告阳为为负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  杨春梅人民陪审员  卓燕君二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁炎梅李愿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓静娜，女，汉族，1991年9月17日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓静娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邓静娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41264.09元，其中本金34999.19元、利息1556.95元、逾期还款违约金1493.71元、分期付款手续费3174.24元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓静娜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34999.19元、分期付款手续费3174.24元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓静娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34999.19元、分期付款手续费3174.24元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担15元，被告邓静娜负担401元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年九月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930002957887              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年9月30日                  申领人              邓静娜                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              34999.19元                  利息              3402.53元                  分期付款手续费              3174.24元                  增值服务费              40元
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2943号原告：孙某，男，1972年10月8日出生，汉族，青岛市市南公安分局湛山派出所公安民警，住山东省青岛市李沧区。被告：吕某，男，1968年3月3日出生，汉族，青岛石油化工有限责任公司职工，住山东省青岛市。被告：刘某某，男，1965年12月22日出生，汉族，青岛市老年大学老师，住山东省青岛市李沧区。原告孙某与被告吕某、刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  李炳欣二〇二〇年九月三日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21267号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：姚亮，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告姚亮网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告姚亮经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月23日。三、订单编号：2019072310068213。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：姚亮。六、租赁物：全新国行iPhoneXR手机一部。七、租赁套餐：原封国行XR128G无需归还。八、租赁期限：2019年7月26日至2020年7月24日。九、押金情况：押金为5500元，通过芝麻信用免冻结押金5500元，冻结0元。十、租金：7336.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月23日，恒乐嘉商行（甲方）与姚亮（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1002304733593）交付，2019年7月26日签收。十三、已付租金：已支付第1-5期租金，合计3056.9元。十四、违约情况：自2019年12月25日（第6期交租日）开始，至今未支付所欠租金。十五、通知履行情况：恒乐嘉商行从2019年12月25日开始，通过微信、短信等方式通知姚亮支付租金，但姚亮未履约。十六、买断款：订单的买断价7399元-已缴纳的租金3056.9元。原告主张：4279.6元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”姚亮从2019年12月25日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款4342.1元（订单的买断价7399元-已缴纳的租金3056.9元）。现原告主张4279.6元，视为自行处分权利，本院依法予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款4279.6元；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚亮于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付价款4279.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2252号之二十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵树平，男，汉族，1979年02月27日生。居民身份证号码2106231979********，住东港市北井子镇临海村垤道村民组121。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵树平在中国邮政储蓄银行6217992260000×××32账户内存款人民币827338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员李巍巍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2491号 原告：马燕飞，女，1978年8月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：甘肃启辰设计策划有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路**，统一社会信用代码91620200351411610D。 法定代表人：李旸。 原告马燕飞与被告甘肃启辰设计策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年9月11日，原告马燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马燕飞撤诉处理。 案件受理费990元，减半收取计495元，由马燕飞负担。 审 判 长 曹 静 人民陪审员 张 静 人民陪审员 严黎翔 二〇二〇年九月十一日 法官 助理 党燕燕 书 记 员 刘 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9703号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（简灰岛）。负责人：朱新星，副总裁。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系公司员工。被告：林燕坚，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告林燕坚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2020年1月起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月30日止为1649.61元）；2.判令被告向原告支付违约金568.56元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南东辰智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期物业服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。前述协议签署至今，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积（101.8300㎡）1.8月/㎡/元计收，即被告每月应向原告交纳物业服务费183.29元。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2020年1月起开始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日止被告共拖欠物业费1649.61元，产生违约金568.56元。原告多次催缴未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫婕
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初521号原告：吕功鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：张存东，男，1988年3月18日出生，汉族，住新乡县。原告吕功鹏与被告张存东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕功鹏代理人杨红艳到庭参加诉讼，被告张存东经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告55000元及利息10000元（从2018年11月3日至2020年11月2日）及2020年11月3日至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年6月至9月，被告以家里急用钱等各种理由向原告借款，2018年11月3日，原告找到被告要求还款，被告给原告出具书面欠条一份，承诺2019年3月份开始还，两年分八次还清，被告出具欠条后，分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：1、支付宝转账记录截屏6张，证明原告于2017年6月16日通过支付宝给被告转账5000元，2017年6月17日转账9100元，2017年6月29日分两次转账20000元，2017年8月6日转账15000元，共计转账本金49100元。2、2018年11月3日被告向原告出具的欠条1张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经庭审查证，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告因同事关系认识，后被告向原告借款。原告通过支付宝分别于2017年6月16日转账5000元，2017年6月17日转账9100元，2017年6月29日分两次共转账20000元，2017年8月6日转账15000元，共计转账49100元。被告在2018年11月3日出具欠条时，书写借款金额为55000元，并承诺从2019年3月开始还款，两年内分八次还清，并承诺截止时另付10000元。其中2017年6月16日转账的5000元与2017年6月17日转账的9100元，当时双方是按照借款金额为15000元出具的借条，在借款时由原告直接扣除了900元的手续费，其中5000元是借款本金49100元从2017年8月6日至2018年11月3日期间的利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对于原告要求被告偿还借款的本金部分，本院支持49100元。关于原告债权凭证中的55000元中的5000元，经查明系被告将从借款之日至出具本欠条之日期间的利息计入了“本金”，经计算此数额并未超出法律规定的利率上限，故依法予以支持。关于被告承诺的截止还清时支付的1万元，计算至原告起诉之日，亦不超过法律保护的利率上限，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张存东于判决生效之日起十日内返还吕功鹏借款54100元及利息（利息为两部分即1万元与以54100元为基数，自2020年11月3日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息）；驳回吕功鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由张存东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二〇年九月七日书 记 员  侯 娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐宝刚，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省开封县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐宝刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告徐宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67557.39元，其中本金57965.38元、利息3126.28元、逾期还款违约金2358.25元、分期付款手续费4107.48元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐宝刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57965.38元、分期付款手续费4107.48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57965.38元、分期付款手续费4107.48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元,被告徐宝刚负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              62***              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年6月25日                  申领人              徐宝刚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              57965.38元                  利息              7180.22元                  分期付款手续费              4107.48元                  增值服务费              0元
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2911号原告深圳市明时达纸品包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区***************102。统一社会信用代码：91440********2854Q。法定代表人吴志明，总经理。委托代理人吴健平，该公司员工。被告惠州奔跑电路有限公司，住所地：广东省博罗县********第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人吴某1。原告深圳市明时达纸品包装有限公司诉被告惠州奔跑电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市明时达纸品包装有限公司的委托代理人吴健平到庭参加诉讼，被告惠州奔跑电路有限公司缺席。本案现已审理终结。原告深圳市明时达纸品包装有限公司诉称，原告根据被告要求向其提供纸箱、啤箱等产品，被告收到货物后付款。2020年4月15日，原、被告双方经对账确认，2019年8月至12月底，被告共拖欠原告货款34920元，被告在该对账单上盖章确认。被告未履行付款义务，经原告多次催告，拒不偿还所欠货款。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款34920元及利息（以34920元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、企业信用信息公示报告；3、对账单。被告惠州奔跑电路有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年8月9日至12月30日，被告惠州奔跑电路有限公司向原告深圳市明时达纸品包装有限公司购买纸箱、啤盒。2020年4月15日，原告与被告经结算，被告确认欠原告货款34920元。至今，上述货款34920元被告未支付给原告。本院认为，被告惠州奔跑电路有限公司欠原告深圳市明时达纸品包装有限公司货款有对账单等所证实，原告要求被告支付所欠货款34920元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州奔跑电路有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币34920元及利息（利息以34920元为基数，自2020年4月15日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告深圳市明时达纸品包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（原告预交673元），由被告惠州奔跑电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年九月二十二日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203财保48号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：揭阳市榕兴建筑工程有限公司，住所地：揭阳市东山区。法定代表人：孙琼辉。被申请人：广东创鸿房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：黄佩明。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求:1.查封被申请人揭阳市榕兴建筑工程有限公司位于揭阳市**********的房产【权证号码：粤房地证字第C067***1、C067***3、C067***2、C067***0、C067***4、C067***5、C067***6、C067***7、C067***8、C067***9号，面积5293.25平方米】；2.查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******【权证号码：粤房地证字第C649***5、C649***4、C649***3、C649***6号】；上述查封财产以人民币14093141.87元为限。申请人向本院出具了担保声明书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人揭阳市榕兴建筑工程有限公司位于揭阳市**********路的房产【权证号码：粤房地证字第C067***1、C067***3、C067***2、C067***0、C067***4、C067***5、C067***6、C067***7、C067***8、C067***9号，面积5293.25平方米】，查封期限三年；二、查封被申请人广东创鸿房地产开发有限公司位于揭阳市*******【权证号码：粤房地证字第C649***5、C649***4、C649***3、C649***6号】，查封期限三年；三、上述一、二项查封财产以14093141.87元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  陈旭升二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈君旭本裁定所依据法律条文具体如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法允许。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26617号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：李超，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章良琅到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息（罚息自每期逾期之日起，分别以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至合同到期日；从合同到期日的次日，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，双方于线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告审批通过后向被告展示审批结果，双方就贷款金额、期限、贷款利率、违约责任等达成约定。原告依约向被告发放了贷款，合同已到期，但被告未按期还款。经原告多次以电话等形式催收后，被告仍未归还欠款，已构成严重违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，在被告出现违约情形时，被告应归还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费等。（原告主张被告尚欠贷款本金、利息详见附表。）被告未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款，借款人需输入账号和密码登录“中国银行手机银行”APP或中国银行网上银行，通过人脸识别后输入银行卡预留手机号码收到的手机动态密码提交贷款审批。审批通过获取额度后，点击确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），强制阅读《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后点击“同意签署协议”，最后需输入手机验证码及通过外部安全介质获取的动态口令完成提款。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。双方在线订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告提交的贷款查询列表、贷款明细及贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单等证据可以显示案涉贷款的贷款银行、实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、贷款到期日、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况。经本院查明，合同签订后原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定还款期数、约定年利率、还款方式、违约当期应还款日、贷款到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、手机动态密码、电子银行登录账号及密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金、利息及罚息（罚息从违约当期应还款日次日起，以每期的未还利息为基数分期计算，按约定年利率上浮50%从每期应还款日次日计至贷款到期日；从贷款到期日次日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠贷款本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理吕巧慧书记员张颖宁附表：            原告诉讼请求      （罚息计算方式见主文）              本院查明事实              判决支付内容      （罚息见判项）                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              实际放款日              实际放款金额/元              约定还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              利息/元              案件      受理费/元                  48000              537.38              2018年7月27日              48000.00              12              6.66%              分期付息      到期还本              2019年6月27日              2019年7月27日              48000.00              537.38              551
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异133号申请人：上海新世界五金机电有限公司,住所地上海市。法定代表人：夏锋，执行董事。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司(原上海浦东发展银行)，住所地上海市。负责人：郑杨，行长。被执行人：上海第一五金商店[原上海第一五金商店(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：倪俊，职务不详。被执行人：上海金机物资供应公司[原上海金机(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：徐慈勇，职务不详。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案中，申请人上海新世界五金机电有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2004)黄执字第3733号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年9月4日签订《单户债权转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司将其对被执行人上海第一五金商店、上海金机物资供应公司拥有的经本院(2004)黄民二(商)初字第2210号民事调解书确认的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于同年10月10日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。2019年11月25日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司又与申请人签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权转让给了申请人，双方于同年12月12日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。申请人据此向本院申请变更为(2004)黄执字第3733号执行案件申请执行人。经查，申请人上海新世界五金机电有限公司的陈述属实，本院予以确认。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司与上海第一五金商店、上海金机物资供应公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月15日作出(2004)黄民二(商)初字第2210号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司遂申请执行，本院以(2004)黄执字第3733号立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2006年4月11日向申请执行人发放了债权申请执行凭证。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收公告、债权转让之情况说明和确认书及本院(2004)黄民二(商)初字第2210号民事调解书、(2006)债申执字第054号债权申请执行凭证等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司通过其上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《单户债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订的《债权转让协议》均系当事人真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2004)黄执字第3733号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海新世界五金机电有限公司为本院(2004)黄执字第3733号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年九月二十九日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6950号 广州百得光电科技有限公司、惠东县平山新金龙日杂商店、钟武宣： 关于申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人惠东县平山新金龙日杂商店、钟武宣侵害商标权纠纷一案,本院作出（2018）粤1302民初2381号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定日期履行法律文书确定的义务。逾期后，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款5970.5元。至此，本案执行款5535.5元（含迟延履行期间债务利息535.5元）已全部执行完毕。本案执行费50元、诉讼费385元已扣缴至本院。 （2020）粤1302执6950号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1346号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某，女，汉族，1992年8月6日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2020年5月26日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月26日2时许，朱某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途经广州市天河区猎德大道出花城大道北117米时发生交通事故（经交警部门认定，朱某承担此事故的全部责任），后被执勤民警查获，民警依程序对朱某进行呼气酒精测试，测试结果为157mg/l00mL，朱某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取朱某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的朱某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为151.2mg/100mL。案发后，被告人朱某已赔偿被害人人民币1.2万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人朱某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十七日书记员 区倩慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4324号原告何远平,男，汉族，1989年4月14日出生，住广东省五华县******苍背。身份证号码：441************312。原告刘小兰，女，汉族，1991年7月10日出生，住广东省五华县******苍背。身份证号码：441************683。上列两原告诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告博罗县景福实业有限公司，住所地：博罗县****************边。统一社会信用代码：914***********293T。法定代表人殷某1。第三人广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行，住所地：博罗县******************。统一社会信用代码：914***********129Q。负责人叶辉明。原告何远平、刘小兰诉被告博罗县景福实业有限公司、第三人广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告何远平、刘小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何远平、刘小兰撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年九月十八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8695号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄树锦，男，汉族，1984年6月4日出生，住广东省湛江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3840号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月3日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林佩君
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2963号原告：靖远县若笠乡双合村党群创业互助会。法定代表人：王某。被告：赵某，住靖远县。原告靖远县若笠乡双合村党群创业互助会诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县若笠乡双合村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县若笠乡双合村党群创业互助会负担。审  判  员 贾小平二〇二〇年九月七日法 官 助理 陈世文书记员 李雅莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5544号之一 申请执行人：黄锋，男，汉族，1980年6月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：徐绍鹏，男，汉族，1983年7月19日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人一：福建省和隆园林建设工程有限公司，住所：福建省泉州市惠安县东桥镇厝斗村委会。 法定代表人：王杰云。 被执行人二：陈永超，男，汉族，1975年4月16日出生，住址：福建省泉州市惠安县。 被执行人三：宋道文，男，汉族，1974年02月13日出生，住址：四川省自贡市沿滩区。 申请执行人黄锋、徐绍鹏与被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司、陈永超、宋道文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15806号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司、陈永超应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人黄锋、徐绍鹏货款1782485元及违约金（2018年7月30日前的违约金为100000元，之后的违约金以未支付货款为基数，从2018年7月31日起按合同约定每日1‰计算至货款清偿之日止）。二、被执行人宋道文应对福建省和隆园林建设工程有限公司、陈永超拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任。因被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司、陈永超、宋道文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄锋、徐绍鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈永超账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人暂不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人陈永超名下车牌号为粤Ｂ×××××（车辆品牌：长城牌，车辆类型：H31）、粤Ｂ×××××（车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：K33）汽车各一辆；被执行人宋道文名下车牌号为粤Ｓ×××××（车辆品牌：美驰GL450，车辆类型：K32）汽车一辆。上述车辆暂未实际扣押，本院对上述车辆均为轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5544号案件终结本次执行程序。 被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司、陈永超、宋道文负有继续向申请执行人黄锋、徐绍鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖智威
西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初4012号   原告：孙XX，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX孙XX。   委托代理人：刘XX，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：白XX，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX白XX。   原告孙XX与被告白XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙XX及委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告白XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费9264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，我与被告签订《房屋租赁合同》，在租赁半年内被告基本按季度交纳房费和水电费，半年后开始拖欠房租和水电费，合同期满后，被告欠我三个月房租3000元和水电费网费864元，且不腾退该房屋，致使我无法另行出租，为此我催告多次，被告今天推明天搬，明天推后天搬，至今未搬，无奈诉至贵院，请贵院支持我诉讼请求。   被告白XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西安市鄠邑区XX巷内丁字路口西侧，两室一厅一厨一卫房屋系原告所有。2019年2月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：“出租人（甲方）：孙XX 承租人（乙方）：白XX 证件编号：610XXXXXXXXXXXXXXX 联系地址：户县甘亭镇XX村 联系电话：1320181**** 1300296**** 房屋坐落：户县XX巷内丁字路口西侧。两室一厅一厨一卫套房，简装，水、电设施齐全，家具家电全新。甲乙双方在平等、自愿的基础上，依据法律、法规，就房屋租赁的有关事宜共同协商达成协议如下：第一条：租赁期限 （一）房屋租赁期自2019年2月17日至2020年2月16日，共计1年。甲方将房屋按约定条件交付给乙方，乙方应按约定付清房租和押金。经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙之后视为交付完成。 第二条：租金及押金 （一）租金标准：（每个月￥：1000元），房屋押金（一个月房租：1000元）待合同期满乙方不再续租时，乙方退租后办完交接手续押金返还。 （二）支付方式：每季度支付一次，每次提前一个月支付，拖欠视为违约。 （三）按时缴纳水费、电费、网络、电视及其他费用。电费以抄表数+公摊电费（每度电：1元）；水费（每户每人每月15元）。电表底数3597°……。 第八条：补充协议：水费和网费随房费一起交。注：严禁小孩上楼顶，如果出意外事故，监护人负全责。 出租人（签章）：孙XX 承租人（签章）：白XX 2019年2月17日 附：物品清单……”。合同生效后，被告按照合同约定每个季度按时向原告缴纳房租费和水、电、网费至2019年11月17日，此后被告开始拖欠原告房租费和水、电、网费未交，经原告多次索要未果，原告于2020年7月28日持前述诉称诉至本院，要求判令被告支付其房屋租赁费和水、电、网费用共计9264元。庭审中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，然被告在《房屋租赁合同》履行中，从2019年11月7日起未按《房屋租赁合同》约定给付原告租金，是客观存在的事实，有当事人陈述、租赁合同、微信截图、信息截图等证据在卷佐证，足以认定，故对原告之诉，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告白XX于判决生效后十日内给付原告孙XX2019年11月17日至2020年7月17日房租费8000元和水、电、网费1264元，合计9264元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员李宏涛                                       二〇二〇年九月二十七日                             书 记 员 付佳         202001184012196310385610XXXXXXXXXXXXXXX1481987410610XXXXXXXXXXXXXXX20200728      1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8210号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨锋，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省东莞市清溪镇 被执行人曲比拉吉，男，彝族，1998年6月11日出生，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1212号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金20000元，需退赔申请执行人杨锋110000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 书记员  林佩君
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初36号 原告：滁州市顺泰新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市滁来路北侧、官山小学东侧，统一社会信用代码91341102568967679T。 法定代表人：王庆安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：马永生，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。 原告滁州市顺泰新型建材有限公司(以下简称滁州顺泰公司)与被告马永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告滁州顺泰公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼。被告马永生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州顺泰公司向本院提出诉讼请求，判令马永生支付货款97582元并自起诉之次日起按年利率6%计算利息。事实与理由：马永生于2013年10月4日至2013年11月27日向滁州顺泰公司购买147582元砂浆用于“城东后勤服务中心”工地,经滁州顺泰公司多次催要,马永生仅于2015年2月17日支付50000元,余款97582元至今未付。 马永生未作答辩。 滁州顺泰公司为支持其诉讼请求，举证对账单一份，证明截止2014年3月5日，马永生欠滁州顺泰公司货款147582元，2015年2月17日支付50000元，尚欠97582元。 马永生未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。 本院认为：滁州顺泰公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实： 2013年10月4日至2013年11月27日，滁州顺泰公司向马永生供应砂浆，货款金额共计147582元。2014年1月27日，马永生的材料员郑飞飞在对账单中注明“上述总金额属实”，2014年3月5日，马永生在对账单中注明“原始单据以收回”。后马永生支付了滁州顺泰公司货款50000元。2017年1月9日，马永生在对账单中注明“中旭集团公司本人确认此材料款余额未结”及“最后的原件”。剩余货款97582元马永生至今未付。 本院认为：滁州顺泰公司向马永生出售砂浆，马永生拖欠货款97582元，事实清楚，证据确凿，久拖不付，显属错误。本院对滁州顺泰公司要求马永生支付货款97582元予以支持，因滁州顺泰公司举证的对账单中未约定利息及付款时间，故马永生应当自起诉之次日（即2020年1月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止，对滁州顺泰公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永生于判决生效后十日内支付原告滁州市顺泰新型建材有限公司货款97582元及利息（自2020年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告滁州市顺泰新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告马永生负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号及开户行见附件二）。公告费560元，由被告马永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  薛金柱 人民陪审员  孙元兵 二〇二〇年九月八日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38783号原告：温州云杉贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区广化街道新桥头集新组团****西首。法定代表人：朱浅。被告：李军，男，1979年3月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告温州云杉贸易有限公司与被告李军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告温州云杉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州云杉贸易有限公司撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年九月七日法官助理麦应华书记员伍津君