安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4124号 原告：盛海波，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽星凯生态建设有限公司，住所地合肥市肥西县高店乡政府院内，统一社会信用代码913401236868689543。 法定代表人：汪育海，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：肥西县交通运输局，住所地肥西县上派镇巢湖南路31号，统一社会信用代码11340123003008227F。 法定代表人：刘舒畅，该局局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被告：周典洋，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家胜，男，1970年04月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告盛海波与被告安徽星凯生态建设有限公司（以下简称星凯公司）、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告盛海波及其委托诉讼代理人王迎五、夏蓉蓉，星凯公司委托诉讼代理人翟荣稳，肥西县交通运输局委托诉讼代理人梅丽，被告张业春委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告汪家胜、周典洋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告星凯公司、张业春、周典洋、汪家胜连带支付原告剩余工程款38300元及利息，利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止;2、依法判令被告肥西县交通运输局在欠付建设工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肥西县聚星至高塘公路改建工程01标段系被告肥西县交通运输局发包给被告星凯公司进行施工，被告张业春、周典洋、汪家胜系该工程标段的实际承包人。原告盛海波在案涉工地提供渣土车作业，施工结束后被告张业春出具《证明》一份，下欠38300元至今未付。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告星凯公司辩称：1、本案应该是运输合同纠纷，张业春所欠应是运输费；2、星凯公司不认识本案原告，不是合同相对方，并非本案适格被告，请求法院驳回原告对星凯公司的诉请。 被告肥西县交通运输局辩称：1、本案案涉工程是交通运输局通过政府招投标平台进行招标，被告星凯公司是中标单位；2、本案原告与施工单位的施工人员没有直接的权利义务关系，案涉项目的工程款将按照合同的约定及法律规定及时支付给合同相对方，原告诉请交通局对本案承担连带责任，缺乏相应法律依据；3、请求法庭对本案事实查明以后，判令被告星凯公司或被告张业春承担责任。 被告张业春辩称：被告张业春系根据原告要求出具本案证据中的《证明》，原告方以此作为基本证据起诉，说明原告认可被告张业春只是证明人，不是欠款人，张业春与原告之间不存在合同关系，因此，原告诉请张业春承担相应责任没有事实与法律依据，应予驳回。 被告周典洋、汪家胜未到庭应诉，亦未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，经公开招标，肥西县交通运输局与星凯公司就肥西县铭传乡境内的聚高路公路改建工程项目1标段工程签订合同。张业春系聚高路公路改建工程项目1标段的实际施工人。原告盛海波及案外人张文兵、唐永明按照被告张业春要求为案涉项目进行渣土清运。2017年4月20日，被告张业春出具《证明》一份，载明原告盛海波三人在该项目施工，下欠38300元的事实。 另查明，案外人张文兵、唐永明自愿放弃诉权，由盛海波一人主张全部债权38300元。 以上事实，有原、被告的身份证、企业基本信息、《证明》及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一、关于本案案由。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告盛海波根据被告张业春要求，以自己的车辆和人员在案涉项目工地进行渣土清运，符合一般承揽合同的特征，本案应为承揽合同纠纷。同时，鉴于案外人张文兵、唐永明均放弃诉权，同意由盛海波一人作为原告主张权利，该意思表示真实有效，本院予以确认，故本案合同双方当事人为原告盛海波和被告张业春。二、关于付款责任承担问题。张业春出具的凭证虽名为“证明”，但内容实质上是对原告盛海波的工作内容进行结算，确认下欠38300元的事实。原告及被告张业春均未提供证据证明被告张业春系被告星凯公司员工，故显然不能认定张业春的行为系职务行为。被告张业春出具的《证明》未加盖被告星凯公司公章，原告盛海波亦未能提供其他证据证明张业春的行为构成表见代理，张业春出具《证明》，确认原告应得劳务报酬的行为不能对星凯公司发生效力，亦与发包人肥西县交通运输局无事实与法律上的关联，故上述款项的付款责任人应为被告张业春。三、关于是否成立合伙。原告盛海波主张被告张业春、周典洋、汪家胜三人系合伙关系，但并未能提供证据加以证明，依法承担举证不能的责任，并承担相应不利后果。 据此，被告张业春作为案涉工程实际施工人未及时支付报酬，而向原告盛海波出具条据，应依约承担付款责任。原告请求被告张业春支付拖欠的劳务报酬38300元，本院予以支持。原告多次向被告催要欠款并于2020年8月3日向本院提起诉讼，应当视为该欠款到期，因此被告应当自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告盛海波支付资金占用利息至款清之日止。对于原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张业春应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛海波劳务报酬38300元及利息（利息以38300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告张业春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年九月一日 法官助理张为 书记员王昕 附1：本案证据目录 原告提交证据： 1.证据名称:证明2份，其中原件1份。证明原告盛海波在被告星凯生态建设工程有限公司肥西聚星至高塘公路改建工程01标段施工，下欠38300元整； 2.建设工程施工合同复印件两份，证明星凯生态建设工程有限公司系肥西聚星至高塘公路改建工程01标段承包人，张业春系该工程实际施工人，星凯公司及张业春应对原告主张的工程款承担连带责任； 3.《会议签到薄》、《会议记录》、《函》、《信访办投诉记录表》复印件各1份，证明各原告索要欠款进行信访，被告星凯公司、肥西县交通运输局、张业春均参与会议并签到。 4.结算单复印件1份，证明一被告张业春、周典洋、汪家胜及星凯公司认可欠款金额并愿意承担付款责任。证明二被告张业春、周典洋、汪家胜是合伙关系。 附2.本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。