山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初4881号 原告：山西中旺伟业建材科技有限公司，住所地，太原市小店区黄陵乡马练营村北山西崇康食品集团有限公司院内，统一社会信用代码911401005861955370。 法定代表人：赵宝荣，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏程，山西硕浩律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**，统一社会信用代码91140100554122747X。 负责人：张利生，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。 原告山西中旺伟业建材科技有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中旺伟业建材科技有限公司的委托诉讼代理人王鹏程，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西中旺伟业建材科技有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计106940.88元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月30日,王红云驾驶原告所有的晋A906**的中联混凝土泵车在太原市轨道交通一号线中铁四局工地因操作不当导致碰撞到王万凤,导致王万凤左侧锁骨骨折。经查,晋A906**的中联混凝土泵车在被告处投保有交强险以及商业三者险,本次事故发生在保险期间。事故发生后,原告与王万凤达成调解协议,约定原告向王万风支付赔偿款共计106940.88元。赔偿款现已全部支付完毕,但被告未就此次事故给予原告赔偿,为此,原告特诉至贵院,恳请贵院判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，1、我公司不认可标的车发生此次事故，据原告陈述及病例记载事故发生于2019年6月30日，原告向我公司报案的时间是20天后及2019年7月20日，报案时间已经超过48个小时，无法查明事故发生的性质、原因，换句话说伤者的损害是不是被保险车辆造成不具有关联性。2、根据原告提供的病例，病例首页记载王万凤在工地上干活时不慎摔倒，包括入院记录也载明是干活时不慎摔倒和出院记录记载的也是写着在工地上干活不慎摔倒，综合以上病例记录的情况，伤者是否是标的车造成的难以确定，相反确定伤者不是车辆造成而是干活不慎摔倒。3、事故发生没有任何国家机关的事故证明，也没有相关现场人员的证人证言和视频资料，不能证明事故是车辆造成的，事故属于保险事故，因此我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山西中旺伟业建材科技有限公司提供的证据：1、被告企业查询信息（打印件），证明被告身份信息，被告适格。2、保单（原件），证明原被告存在保险合同关系。3、晋A906**车行驶证（复印件），证明车辆为原告所有。4、晋A906**车驾驶员身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、道路运输资格证（复印件），证明驾驶员身份信息，有驾驶资格，不存在保险免赔事由。5、保险报案记录代抄单（复印件），证明被告现场查勘，证明事故发生经过及真实性。6、事故处理协议书（原件）、伤者亲属证明及身份证，证明原告与伤者及其家属达成赔偿协议。7、伤者王万凤身份证（复印件），证明伤者的身份信息。8、伤者王万凤诊断证明（原件）、出院证（原件）、病例（原件）、医药费票（原件）、费用清单（原件）、复查报告单（原件），证明伤者住院治疗情况及医药费。9、工作证明（原件），证明伤者工作情况。10、收据一张。（原件） 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司进行质证认为：1-2、真实性无异议，不予认可关联性，没有证据证明是保险车辆造成的。3-4、该组证据均属于复印件，真实性不予认可，行车证没有年检页，驾驶员没有操作证。5、不能证明事故发生的真实性，只能证明原告向我司报案的时间及陈述。6、三性均不予认可。事故处理协议是原告与第三方达成的，没有见证人，不能证明真实发生，也不能证明原告履行协议，更不能证明是我公司保险的车辆造成的。7、复印件不予认可。8、关联性不予认可。只能证明伤者是在工地上干活造成的损害。9-10、不符合证据的标准，没有负责人、经办人签字。11、收据不予认可。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司无证据提供。 通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2019年3月6日，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与原告山西中旺伟业建材科技有限公司签订保险单号805072019140121000670《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险人为山西中旺伟业建材科技有限公司；号牌号码：晋A906**；保险期间：2019年3月20日00:00时起至2020年3月19日24:00时止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张赔付医疗费等费用，就应当就被保险车辆晋A906**与案外人王万凤伤残有关联性的事实承担举证责任。原告在起诉状中称：“2019年6月30日,王红云驾驶原告所有的晋A906**的中联混凝土泵车在太原市轨道交通一号线中铁四局工地因操作不当导致碰撞到王万凤,导致王万凤左侧锁骨骨折。”而原告提供的中铁十七局集团中心医院出具的《住院病案首页》显示：王万凤损伤、中毒外部原因为：在工地上干活时不慎摔倒。原告用于证明车辆为原告所有且肇事驾驶员身份信息，有驾驶资格，不存在保险免赔事由的证据为：晋A906**车行驶证、晋A906**车驾驶员身份证、驾驶证、道路运输资格证均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。庭审中，原告也未提交证明事故发生与保险车辆关联性的其他相关证据。故原告用于证明事故发生与保险车辆关联，被告应承担保险责任的举证责任未完成，其相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告山西中旺伟业建材科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1219元由原告山西中旺伟业建材科技有限公司承担。（此款原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  孟红燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。