安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5111号 原告：安徽琨瑜机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路**祥和府**1801,统一社会信用代码91340100343858113F(1-1)。 法定代表人：秦西良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹纯宇，男，该公司工作人员。 被告：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城中路一社会信用代码913415225649543797。 诉讼代表人：安徽皋陶律师事务所，管理人。 委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽琨瑜机电工程有限公司（以下简称琨瑜公司）与被告安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司（以下简称海联公司）破产债权确认纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终1306号民事裁定书指令由本院审理。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琨瑜公司的法定代表人秦西良及委托诉讼代理人尹纯宇、被告海联公司诉讼代表人的委托代理人李才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琨瑜公司向本院提出诉讼请求：确认原告享有破产债权3088338元（含从2016年1月11日开始计算的利息）及起诉之后的利息，利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年7月5日，海联公司与琨瑜公司签订《霍邱县水门塘大酒店智能化工程施工合同》,2015年7月9日，海联公司董事长李学用出具收条，收到秦西良（系琨瑜公司法定代表人）工程保证金10万元，此款2015年7月10日琨瑜公司股东尹纯宇通过银行汇款给李学用指定会计汪亚玲个人卡号62×××67。2015年10月12日，琨瑜公司开始进场施工，前期施工中所用桥架、电器配管己全部采购到位，运入施工现场经海联公司现场施工负责人王为兵确认。在施工中因海联公司未按时交付施工电气系统详细图纸和该工程土建总承包项目负责人朱华川向原告索要高额电费未果而故意停电、停水、停电梯导致施工严重误工，海联公司现场负责人王为兵确认并签证部分误工清单。海联公司只提供了现场平面图纸、土建工程结构图纸，琨瑜公司在王为兵的指挥下完成了合同中的桥架施工、电气系统配管的开槽、开孔、布管施工等工作量。因海联公司未能提供电气系统图纸导致该工程不得不停止施工，2016年1月12日琨瑜公司人员撤离施工现场。2016年6月海联公司董事长李学用因涉嫌诈骗罪被霍邱县公安机关羁押，后被判处刑罚，该项目工程一直停工至今。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决该工程款优先受偿。 海联公司辩称，1、工程保证金10万元，海联公司财务账据中无此记载，收条无海联公司印章，不能确定为是李学用代表海联公司收取。2、原告诉称的工程款1692945元，未经双方结算。3、原告诉请的场地租赁费，不属于工程款，在原告主张工程款、误工费的情况下，场租赁费不能同时存在。4、原告诉请的利息1227893元无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、海联公司是否收取琨瑜公司履约保证金10万元。原告就该事实提交的证据为：海联公司控股股东李学用在2015年7月9日所出具的10万元收条（证据4），内容是“今收到秦西良保证金拾万元正。备注：等下余保证金交齐一并由海联公司开财务收据”，及7月10日尹纯宇向汪亚玲的转账凭证。海联公司认为该款未入公司账户。本院认为，合同第三部分专用条款第六项（合同价款与支付）第2.7条约定：“合同签订后7日内缴纳合同履约金共50万元整。……”，由于原告实际入场施工，李学用所出具收条内容也显示10万元保证金不是全部，结合合同约定，加之李学用是海联公司的控股股东身份（占90%股份），可以认定海联公司收取琨瑜公司保证金10万元。 2、琨瑜公司所做工程价款的确定。琨瑜公司向法庭提交了投标报价表、材料进场确认单、误工签证单等证据，其自行计算工程价款为169.2945万元，海联公司以双方未结算为由不认可。经法庭当庭释明，琨瑜公司申请对已做工程价款进行鉴定。经本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司出具了工程造价鉴定报告，结论为工程造价1574290.57元。琨瑜公司对该鉴定结论无异议，海联公司称该鉴定结论有部分预埋开槽工程未完成，对其他内容无异议。本院审理查明，在之前鉴定报告征求意见稿中，海联公司已向评估机构提出有部分预埋开槽工程未完成问题，评估机构在正式稿中就该部分核减了974.71元，表明评估机构已对异议部分工程款进行了调整，故本院对该鉴定报告结论予以采信。 3、原告所称的场地租赁费7.5万元问题，该费用系琨瑜公司施工过程中的成本支出，应自行承担，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2015年7月5日，海联公司与琨瑜公司签订《霍邱县水门塘大酒店智能化工程施工合同》，由琨瑜公司施工水门塘大酒店智能化工程。2015年7月10日，秦西良支付了工程保证金10万元，该款由海联公司控股股东李学用收取。2015年10月12日，琨瑜公司开始进场施工，在施工过程中因土建总承包项目负责人朱华川断电及海联公司未按时交付施工电气系统详细图纸等问题，工程时常延误，海联公司现场负责人王为兵确认并签证部分误工清单。在琨瑜公司完成了合同中的桥架施工、电气系统配管的开槽、开孔、布管施工等工作后，海联公司仍未能提供电气系统图纸导致该工程被迫停工。2016年1月12日琨瑜公司人员撤离施工现场，该项目工程一直停工至今。2018年11月8日，琨瑜公司向本院起诉海联公司主张权利，因不服本院驳回起诉裁定而上诉至六安市中级人民法院，六安中院裁定指令本院审理。 另，本院于2019年1月29日裁定受理了债权人对海联公司的破产清算申请，同年8月5日琨瑜公司向破产管理人申报债权3088338元，因该笔债权纠纷处于诉讼过程中，破产管理人将琨瑜公司申报的债权列为临时债权。琨瑜公司在庭审时变更诉讼请求为确定破产债权3088338元及起诉之后的利息，并要求优先受偿。 本院认为，本案中，琨瑜公司施工了合同约定的部分工程属实，且工程款经本院委托鉴定，确定的工程款1574290.57元可以认定为破产债权。琨瑜公司交纳的履约保证金10万元，该款海联公司未退还，可以认定为破产债权。关于原告诉请的逾期利息，合同约定按银行同期贷款利息计算，因本案工程中途停工，双方一直未对工程款进行结算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故本案工程款的利息应从原告起诉之日起计算。在本案之前的2018年11月8日，琨瑜公司即向本院起诉主张权利，故利息应从2018年11月8日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院受理海联公司破产之日即2019年1月29日，金额为：1574290.57元×（4.35%÷360）×82（天）=15598.60元。 关于琨瑜公司要求破产债权优先受偿问题，海联公司认为已超过六个月的除斥期间，不应支持。本院认为，琨瑜公司在申报债权时虽然未明确债权性质，但也未放弃优先受偿权，其在诉讼中提出优先受偿，与债权申报并不冲突。由于本案工程未竣工交付也未结算，故优先受偿权的除斥期间起算点一直不明，本案可从工程款鉴定结论出具之日作为起算时间。关于优先受偿权范围，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。从上述规定可知，建设工程优先受偿权范围仅限于工程价款，具体到本案，即工程价款1574290.57元可作为优先债权，保证金10万元和工程款的利息15598.60元属于普通债权。 综上所述，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽琨瑜机电工程有限公司对被告安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司享有优先债权1574290.57元； 二、确认原告安徽琨瑜机电工程有限公司对被告安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司享有普通债权115598.60元； 三、驳回原告安徽琨瑜机电工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费31507元，由安徽琨瑜机电工程有限公司负担11498元，安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司负担20009元；鉴定费4万元，由安徽琨瑜机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 审 判 员  许 霞 人民陪审员  沈 阳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》》 第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。