wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特97号 申请人：贺章庆，女，1968年9月30日出生，汉族，住成都市高新区，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人：周宇，男，1990年2月17日出生，汉族，住成都市高新区，现住成都市武侯区，系申请人贺章庆之子。 申请人贺章庆申请宣告被申请人周宇无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人贺章庆及其诉讼代理人杨津到庭参加诉讼，周宇之妻邱雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人贺章庆向本院提出诉讼请求：请求确认被申请人周宇为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人系被申请人的母亲。2016年12月27日，被申请人在青白江区大弯同华大道家乐福楼下被人用刀捅伤，住院治疗花去治疗费近200万元，目前为植物人状态，尚需继续治疗，且躺于病床，无意识活动，问答无任何反应，经鉴定：被申请人周宇目前无民事行为能力。事故发生后至今，被申请人一直都是由申请人一家照顾，并且期间的医疗费全是由申请人变卖房产、四处借钱和刷信用卡支付的。被申请人的妻子，在事发后至今，以各种理由，一直住在青白江并拒绝履行作为妻子的抚养照顾义务。申请人认为，被申请人已经经过司法鉴定确认为无民事行为能力人，且其妻子作为第一顺序监护人，不履行夫妻之间的相互抚养义务之行为已经严重损害了被申请人的合法权益，丧失了为被申请人监护人的资格。故申请人特向法院提出申请，请求宣告周宇为无民事行为能力人，并指定贺章庆为其监护人。 经审理查明： 申请人贺章庆与被申请人周宇系母子关系。 1989年3月，申请人贺章庆与周乐斌结婚，于1990年2月17日生育一子即被申请人周宇；1996年1月18日，申请人贺章庆与周乐斌经成都市武侯区人民法院调解离婚，周宇随贺章庆生活。 2016年11月2日，被申请人周宇与邱雪梅登记结婚。 2016年12月27日，被申请人周宇在青白江区大弯同华大道家乐福楼下被人用刀捅伤，目前为植物人状态。 2018年1月17日，成都市残疾人联合会高新分会核发《残疾人证》中载明：周宇为肢体残疾人；残疾等级：壹级；监护人：贺章庆。 2018年3月27日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2018]精鉴1463号《民事行为能力鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人周宇目前无民事行为能力。 申请人贺章庆出示下列证据，拟证明被申请人住院期间的照顾和费用全部由其承担：1、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》6张，共计1001801.86元；2、贺章庆2016年12月1日至2019年5月31日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《兴业银行信用卡对账单》8张、《成都市存量房买卖合同》、贺章庆及周宇的《成都市医疗个人账户支付及余额信息》。 另查明，周宇、贺章庆分别于2018年11月22日、2020年2月26日在四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号进行居住登记。 庭审中，申请人贺章庆当庭陈述：1、被申请人的妻子邱雪梅与周宇恋爱4年多，结婚1个多月被申请人就受伤，邱雪梅当时已经怀孕，在被申请人受伤后到场了，之后就没管过被申请人，反而让申请人支付孩子的费用，申请人变卖房产给被申请人治病，支付不了邱雪梅的钱了，邱雪梅就再也没联系了，之前联系时协商过，邱雪梅提到让申请人给50万元，不然就不让申请人担任监护人；2、被申请人的生父在与申请人离婚后，与申请人一家就没有联系了。 本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款的规定，应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，申请人与邱雪梅均具有监护资格，根据申请人提交的证据，被申请人受伤后至今的照顾主要由申请人在负责，由申请人担任监护人更有利于被监护人，故对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定周宇为无民事行为能力人; 二、指定贺章庆为周宇监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年九月十日 书记员  张继林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2709号 申请执行人：喻文杰，男性，1970年04月04出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省核源实业(集团)有限公司，住所地资阳工业发展区板桥路**。 法定代表人：周森。 本院在执行喻文杰与四川省核源实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年九月十六日 书记员 张克玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6722号原告：沙坪坝区金福佳建材经营部,住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场******，统一社会信用代码：92500106MA5UDWQR8F。经营者：唐伟，男，1988年7月12日出生，汉族，沙坪坝区金福佳建材经营部经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。被告：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会信用代码：915001083049656458。法定代表人：王祥，重庆冉色体家具有限公司执行董事兼总经理。原告沙坪坝区金福佳建材经营部与被告重庆冉色体家具有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙坪坝区金福佳建材经营部的委托诉讼代理人吴红兵到庭参加了诉讼，被告重庆冉色体家具有限公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沙坪坝区金福佳建材经营部向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款27126元；2、请求判令被告向原告支付资金占用损失（以货款27126元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清时止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，原告为被告提供木材，原告送货单载明了销售木材的品名、数量、单价及总货款，总货款为27126元，被告方收货人也在送货单上签字确认。2019年10月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告货款27126元。此后，原告多次向被告主张货款均未果，鉴于此，为了维护原告合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼。被告重庆冉色体家具有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖关系。2019年4月15日，原告为被告提供红橡木材，总货值共计为27126元。被告未向原告支付货款。2019年10月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止（至）2019年06月09日重庆冉色体家具有限公司欠到沙坪坝区金福佳建材经营部货款￥27126.00，大写贰万柒仟壹佰贰拾陆元整。特立此据为凭。欠款单位：重庆冉色体家具有限公司日期：2019-10-28。”出具欠条后，被告一直未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，坚持要求判如所请。上述事实有原告沙坪坝区金福佳建材经营部举示的送货单、欠条及原告沙坪坝区金福佳建材经营部的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依约充分履行各自的合同义务。现原告已依约履行己方的供货义务，被告亦应依约按期履行付款义务。被告于2019年10月28日确认尚欠原告货款27126元，原告依法有权请求被告支付所欠货款。同时，因被告未按约定付款，其违约行为对原告造成了损失，原告依法有权请求被告支付逾期付款所致的资金占用损失，故原告请求被告以27126元为基数从起诉之日起（2020年5月15日）按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清时止的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告重庆冉色体家具有限公司经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆冉色体家具有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告沙坪坝区金福佳建材经营部付清所欠货款27126元；二、限被告重庆冉色体家具有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告沙坪坝区金福佳建材经营部资金占用损失（以27126元为基数从起诉之日起（2020年5月15日）按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费478.16元，公告费600元，由被告重庆冉色体家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  陈 珍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2184号原告：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被告：汪珂，女，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市梁平区。原告罗显权诉被告汪珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员刘玲、徐向云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗显权到庭参加诉讼，被告汪珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告汪珂偿还借款本金46000.00元元及利息20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告汪珂在原告罗显权处借款40000.00元，2014年2月在原告罗显权处借款10000.00元。被告汪珂共计在原告罗显权处借款50000.00元，月利息2%。2014年7月25日晚，梁平县公安局登记为46000.00元。因原告罗显权及家人于2016年1月27日、2017年12月25日、2019年2月4日分别向被告汪珂邮寄邮政快递催收借款，均无回音。所以，原告罗显权依据《民事诉讼法》、《民法总则》、《合同法》的相关法律规定，为维护自身的合法权益，依法向梁平区人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪珂未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告罗显权原系梁平新华保险公司经理。2013年8月19日，原告罗显权向案外人陈吉蓉借款60000.00元，由被告汪珂提供一般保证。2015年2月2日，案外人陈吉蓉提起(2015)梁法民初字第00489号民事诉讼，后判决由罗显权向陈吉蓉偿还借款60000.00元及利息，汪珂承担一般保证责任。原告罗显权在庭审中自述向案外人陈吉蓉借款60000.00元后又将取得的借款出借给被告汪珂，借条被盗。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金46000.00元及利息20000.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗显权主张其曾给被告汪珂借款50000.00元，公安民警口述为46000.00元，罗显权应就其与被告汪珂存在借款50000.00元或46000.00元的借贷关系承担举证责任。现其既未举示能够作为债权凭证的借条等能证明双方存在借款合意的证据，亦未举示充分、有效的能证明其已经向被告交付了所主张数额或公安干警口述金额借款的证据，该法律上的不利后果，应由负有举证责任的罗显权自行承担。罗显权举示了公安干警书写的清单复印件，虽清单中载明了“汪可4.6万”字样，但未载明借款关系，数据亦与原告陈述金额不吻合，且该清单形式上属于草稿系孤证，无公安机关工作人员的详细登记记录或执法记录佐证，故原告依据该份证据向被告主张借款关系成立生效证据不足，且本院亦无法做出高度盖然性评价。庭审中罗显权陈述借条被盗，公安机关正在立案侦查，被告罗显权亦可待公安机关查清刑事案件事实时，若被盗借条的事实成立且包含原、被告之间借贷的情况下，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。案件受理费1450.00元，由原告罗显权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 吕 欢人民陪审员 刘 玲人民陪审员 徐向云二〇二〇年九月一日书 记 员 蒋凌欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3699号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1990年3月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人周某某，男，1990年7月9日生，汉族，户籍地江西省新余市。被告人黄某某，男，1978年4月26日生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5665号起诉书指控被告人陈某、周某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某、周某某、黄某某及辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月9日20时许，被告人陈某、周某某在上海市浦东新区上南路XXX号一楼饭店吃饭时，发现被害人曹某某在二楼上海卓耀台球俱乐部遂上楼滋事，期间被告人陈某、周某某持台球杆殴打被害人曹某某后被劝离。嗣后，被告人陈某、周某某、黄某某再次上楼并对被害人凌某实施殴打，被告人周某某持台球杆与被告人陈某对被害人曹某某实施殴打，被告人陈某在台球房内打砸物品并摔坏被害人凌某手机。被告人周某某纠集他人踹门欲再次殴打躲入办公室的被害人曹某某，被害人曹某某从二楼跳窗逃离，后被告人周某某等人下楼离开时殴打无关人员陆某。经司法鉴定，被害人曹某某颌骨骨折构成轻伤二级，鼻骨骨折、面部挫伤、体表挫伤分别构成轻微伤；被害人凌某左眼挫伤、牙缺损，分别构成轻微伤；被害人陆某左眼挫伤构成轻微伤；台球杆物损人民币64元、木门物损人民币20元、iphone1164G移动电话物损人民币385元，合计物损人民币469元。2020年5月11日，被告人陈某、黄某某被公安机关抓获，同日，被告人周某某至公安机关投案。到案后，被告人陈某、周某某、黄某某均如实供述了上述犯罪事实。案发后,被告人陈某、周某某、黄某某在家属的帮助下赔偿了被害人曹某某、凌某的经济损失并取得了谅解。本院审理期间，被告人陈某、周某某、黄某某在家属的帮助下赔偿了被害人陆某的经济赔偿。上述事实，被告人陈某、周某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某、凌某、陆某的陈述及辨认笔录，证人沈某、邱某某、杨某、徐某的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书及收条，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过、户籍信息，被告人陈某、周某某、黄某某的供述笔录及被告人陈某、黄某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、周某某、黄某某在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某、周某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人周某某具有自首情节、被告人陈某、黄某某具有坦白情节，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、周某某、黄某某能对被害人进行赔偿并取得部分被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年9月29日止。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年11月10日止。)三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  王建明人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1679号之四 申请人：刘永进，男，汉族，1964年10月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘克立，男，汉族，1976年2月6日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨瑞连，女，汉族，1977年8月9日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：杨保星，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省高碑店市。 原告刘永进与被告刘克立、杨瑞连、杨保星民间借贷纠纷一案，申请人刘永进于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克立、杨瑞连、杨保星的银行存款3200000元或查封其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞连名下财付通支付科技有限公司开户账户：085e9858e03da0d63759d0a41@wx.tenpay.com的银行存款3200000元。 案件申请费5000元，刘永进已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李孟祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20565号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执458号 申请执行人:姚永琪，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被执行人:庆阳创铭商贸有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区什社乡新庄大队**。 法定代表人：杜田田，该公司公司经理。 本院执行的（2019）甘1027民初3086号民事判决书姚永琪与庆阳创铭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司给付执行申请人姚永琪石料款512834元，负担诉讼费5079.5元。执行过程中，申请执行人姚永琪拉运被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司石料价值188416元，扣划了被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司银行存款40000元，共计228416元，并对被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司法人杜田田采取限高等强制执行措施。另外经网络查控，被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司名下再无其他存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人姚永琪再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人庆阳创铭商贸有限责任公司有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2250号 原告：李**辉，男，1981年5月19日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：王国良，该公司董事长。 原告李**辉与被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**辉到庭参加诉讼，被告和润公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按购房合同约定继续履行义务；2.请求法院依法判令被告承担因逾期交房造成的违约金1011.65元，利息2444.8元（2018年2月1日至2018年5月24日，逾期114天），两项计3456.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告位于牙克石市××车库。合同约定应于2018年1月31日前交付商品房，但实际向原告交房时间为2018年5月24日，逾期114天的行为已构成根本违约，被告应按合同约定支付原告违约金及利息。 被告和润公司提交书面答辩意见称，1、答辩人于2018年1月30日前商品房屋已竣工，由于政府配套设施不完善（如供热、供水、排水等），考虑到如交付将会给原告带来很多不必要的麻烦，因此，答辩人没有在2018年1月30日前交付房屋。春节过后，答辩人积极协调相关部门完善了市政配套设施，也依据合同第五条约定，于90日内通知了原告来办理交接手续，原告也办理了交接并未提出任何意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李**辉于2017年9月8日与被告和润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于牙克石市××车库（建筑面积26.49平方米），合同约定车库价款为177483.00元。约定被告于2018年1月31日前将符合条件的车库商品房交付原告使用，并约定逾期交房超过90日的，双方继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款的0.05‰向原告支付违约金。2018年5月26日被告向原告交付车库，原告与物业部门工作人员签订润泽园小区进户通知单。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、物业服务委托合同、进户通知单等证据为凭，本院予以确认。 本院认为，原告李**辉与被告和润公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行义务，被告应按约定期限向原告交付房屋并保证配套设施正常运行。从合同约定交付截止时间的次日2018年2月1日计算至原告2018年5月26日实际接收房屋时止，房屋逾期交付115天，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应违约责任。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告承担违约责任的天数为113天（2018年2月1日至2018年5月24日），属于合理范畴。根据合同约定的违约金计算方式，商品房逾期交房利息应为177483元×4.35%/360天×113天=2423.38元，违约金为177483元×0.05‰/天×113天=1002.78元，合计3426.16元，本院予以支持，超出部分，本院不予维护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李**辉，商品房逾期交房利息2423.38元，违约金1002.78元，合计3426.16元。 二、驳回原告李**辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告李**辉已预交），由被告呼伦贝尔市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢金鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭明远 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执649号 本院立案执行的郑有清与林军庆船员劳务合同纠纷一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢191号 申请执行人：王典发，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：张清梅，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：杨君明，男，1953年3月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：自贡仙市建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区仙市镇街村**。 法定代表人高森林，总经理。 本院在执行王典发与张清梅、杨君明、自贡仙市建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张清梅、杨君明、自贡仙市建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第104号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张清梅、杨君明、自贡仙市建筑工程有限公司民所有的银行存款、其他应收款250000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年九月三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16之1313号之一申请执行人：于月梅,女,1977年3月7日出生,汉族,住淮阳县城关回族镇夏庄**。身份证号码：4127271977********。被执行人：淮阳县峰华置业有限公司。住所地：淮阳县西城区龙湖御景****。统一社信用代码：91411626MA3X6LQ59C。法定代表人：崔亚东，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2020）周仲裁字第78号裁决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮阳县峰华置业有限公司在银行的账户存款29万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年九月二十三日书记员  赵乐乐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9947号原告：蔡紫莹，女，1987年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：戴晓宇。原告蔡紫莹与被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蔡紫莹于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告蔡紫莹向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡紫莹撤回起诉处理。审 判 员 董薇芬二〇二〇年九月二十九日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审214号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林斗仁服装店，统一社会信用代码92350582MA32UTGY73，登记经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路225号。 经营者林斗仁，男，汉族，1959年5月20日出生，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-459号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林斗仁服装店（以下简称林斗仁服装店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月30日通过微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林斗仁服装店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路225号”，经查，该经营场所非被执行人林斗仁服装店租赁或自有的经营场所，但其却虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为，被执行人林斗仁服装店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，构成提交虚假材料骗取注册登记行为。鉴于被执行人林斗仁电动车商行具有《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的情形，根据《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》，对被执行人林斗仁电动车商行的提交虚假材料骗取注册登记行为按GT-1丙级B档予以量罚。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林斗仁服装店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林斗仁服装店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林斗仁服装店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-459号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林斗仁服装店罚款1000元的处罚及自2019年12月26日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年九月八日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初11228号原告：西安欧亿来服饰有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610131726288808X。法定代表人：宋存斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。被告：张静，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：彭丹妮、赵倩，（实习），上海市（西安）律师事务所律师。原告西安欧亿来服饰有限责任公司、被告张静劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安欧亿来服饰有限责任公司的诉讼委托代理人刘昕雨，被告张静的委托诉讼代理人彭丹妮、赵倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安欧亿来服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿由于其严重失职给原告造成的经济损失376039.34元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金71440.02元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年入职原告处，从事业务助理工作，工作职责包含与原告合作方协调合同履行、活动开展、回收账款等内容。2018年1月以来，原告的合作方沈阳兴隆一百商业有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司开始拖欠货款，被告作为业务助理，应当积极履行工作职责，向上述三公司催收账款，同时向原告相关负责人员某某，二被告自始至终对该事宜不闻不问，从未向原告负责人反馈该事宜的相关情况，最终上述公司分别拖欠原告货款45328.45元、58101.92元、271608.97元，至今无法收回且已涉诉，造成原告直接经济损失376039.34元。原告考虑被告入职多年，与其协商解除劳动关系并同意支付一定的经济补偿，但被告不签到书面解除协议。2019年2月被告未经原告同意而擅自离岗，此后不再到岗。综上，被告的失职行为给原告造成了重大经济损失，且以自身行为无法定事由单方解除了与原告的劳动关系。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张静辩称：与沈阳兴隆一百商业有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订合同的相对方是原告公司，原告应自行承担以上三公司不履行合同义务的不利后果。被告不存在任何严重失职行为，被告自2010年7月入职以来，实际岗位为督导，催收账款的结果不属于被告的职责范围，被告为了公司利益，在直属领导的临时安排下多次向客户催要货款，但对方一直拖延不积极配合，不明确回复。被告也一直将催收进展情况、客户回复情况向督某某负责人反馈，等公司决策。原告公司违反《劳动合同法》的规定，违法解除与被告的劳动关系，应当依照《劳动合同法》第八十七条规定向被告支付赔偿金71440.02元，原告公司在未经协商，被告也不存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形的情况下，于2019年2月12日口头通知被告解除劳动关系，该行为违反了《劳动合同法》规定，属于违法解除劳动合同的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2010年7月7日入职原告处工作，岗位为业务助理，入职时月工资2000元，后基本工资涨至3700元。原告自2012年起为被告缴纳社会保险。2019年2月12日，原告人事经理口头通知被告解除劳动关系，并与被告协商解除后的赔偿事宜，协商未果。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出市劳人仲案字（高新）【2019】824号裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人西安欧亿来服饰有限责任公司支付申请人张静违法解除劳动合同的赔偿金71440.02元；二、自裁决生效之日起十五日内，被申请人西安欧亿来服饰有限责任公司向申请人张静出具离职证据并协助申请人完成社会保险转移手续；三、驳回申请人张静的其他仲裁请求；四、驳回反申请人西安欧亿来服饰有限责任公司的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。另查明，被告离职前月平均工资为3968.89元。庭审中，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及付款申请单、邮件往来记录、受理案件通知书、传票、谈话录音、离职交接单、民事判决书、微信聊天记录在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告违反《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系的相关规定，属于本法支付赔偿金的情形，对被告主张的赔偿金71440.02元予以支持。另，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方在仲裁裁决作出后，未对该部分提出异议，故对被告主张原告为其出具离职证明并协助办理社会保险转移手续予以确认。至于原告主张的因被告失职造成的经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三十日内，原告西安欧亿来服饰有限责任公司支付被告张静违法解除劳动合同的赔偿金71440.02元；二、自本判决书生效之日起三十日内，原告西安欧亿来服饰有限责任公司向被告张静出具离职证明并协助其完成社会保险转移手续；三、驳回原告西安欧亿来服饰有限责任公司的其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍人民陪审员    梁  艳                              人民陪审员    郭  勇                        二0二0年 九 月 二十一 日  书  记  员    朱亚文       1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11792号原告：李某某，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省。被告：金某某，男，1968年5月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  叶 军人民陪审员  张晓红二〇二〇年九月二日书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5159号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务：行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区，银行员工。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区，银行员工。被告:杨才双，男，1975年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：石艳娥，女，1977年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杨才双、石艳娥借款合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行承担。审判员  张忠仁二〇二〇年九月十六日书记员  倪倩文
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0821执734号申请执行人：深圳市浩能科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑锌办事处人民中路31号。统一社会信用代码：914403007787833256。法定代表人：程建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世柱，系公司员工，特别授权。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人黄朝灿，董事长。本院于2020年6月15日立案执行深圳市浩能科技有限公司申请威力新能源（吉安）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1693号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人威力新能源（吉安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人威力新能源（吉安）有限公司支付申请执行人深圳市浩能科技有限公司货款206万元及违约金16.05万元，并向其发出报告财产令。本案申请执行人申请执行金额222.05万元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人深圳市浩能科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下的机器设备已变卖处置后仍没人竞拍（大部分设备已抵押给了其他债权人），且没有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年九月二十九日书记员 袁莉莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2695号罪犯鞠振盟，男，1988年10月27日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）临刑一初字第37号刑事判决，以被告人鞠振盟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年11月2日作出(2015)鲁刑执字第1713号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯鞠振盟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鞠振盟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯鞠振盟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鞠振盟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鞠振盟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月2日起至2035年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0703执581号 被执行人：侯佳欣，男，2000年5月18日出生，汉族，住辽宁省北票市，现羁押于锦州市看守所。 依据已经发生法律效力的（2020）辽0703刑初82号刑事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯佳欣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯佳欣应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人侯佳欣应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人侯佳欣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判员  边德柏 二〇二〇年九月二日 书记员  张熙越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执741号 申请执行人：西安科创实验室设备有限公司。 法定代表人：赵某。 被执行人：宁夏赛柏科技发展有限公司。 法定代表人：杜某，该公司执行董事。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人西安科创实验室设备有限公司与被执行人宁夏赛柏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第408号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏赛柏科技发展有限公司向申请执行人西安科创实验室设备有限公司偿还货款87000元及按照全国银行间贷款市场报价利率支付逾期付款期间债务利息。由被执行人宁夏赛柏科技发展有限公司负担仲裁费4374元，向本院交纳执行费1271元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏赛柏科技发展有限公司银行存款92645元及按照全国银行间贷款市场报价利率支付逾期付款期间债务利息； 二、若被执行人宁夏赛柏科技发展有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牟锦 二〇二〇年九月十一日 书记员  马伟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1882号本院于2020年9月2日对原告邵怡菁与被告缪福民、汪秀儿析产、继承纠纷一案作出的(2020)沪0104民初1882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0104民初1882号民事判决书中第11页第二行“因租金均转入尾号7931账户，而该账户曾支出保险费X,XXX元，故实际可分租金为XXX,XXX元。”补正为“因租金均转入尾号7931账户，而该账户曾支出保险费X,XXX元，故实际可分租金为XXX,XXX元。”审判员 李 敏二〇二〇年九月二日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2574号 原告：刘成，男，1975年3月30日出生，汉族，住高碑店市。 被告：杨文超，女，1969年7月14日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘成与被告杨文超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高碑店市内经营伊斯兰烧烤涮饭店，2018年5月6日，被告经营的东马农贸市场创意家纺门店发生火灾造成原告及其他几家店铺财产损失，经高碑店市公安消防大队认定，事故原因是被告在加工棉花过程中机器摩擦生热引起的。事故发生后，原告及其他受损商户分别与原告达成赔偿协议，被告承诺赔偿原告15000元，签订协议之日给付5000元，剩余10000元于2020年6月底即付清。现付款期限已过，被告只赔偿了5000元，剩余10000元一直未付，经原告多次催告，被告拒绝赔偿。 为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称，这个条子不是我自愿打的，是被迫的，而且在没有协议好之前它损害了我的东西，所有交通工具都给我锁上了，去我家闹事，致使我不敢在家呆着，在外住旅馆。最后把门给我砸坏了，二楼窗户开着，有一个多月了，我不清楚自己丢了什么。我已经给原告5000元，他再告我不合理。借条协议是他们拟定好的让我签字，我在胆小的情况下签的字。实际上火灾认定还没出结果，就把我骗过去了，说是清点损失数目，没说签协议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日15时许，被告经营的创意家纺门店东北角处棉花着火。高碑店市公安消防大队出具了火灾事故认定书，认定：造成被告经营的创意家纺门店、原告经营的伊斯兰烧烤涮饭店及其他商户遭受损失，经统计直接财产损失为81835.5元；起火原因排除认为放火、棉花自燃、生活用火不慎、电器线路故障引起火灾的可能性，不排除杨文超在使用弹花机加工棉花过程中棉花受机器部件的摩擦生热起火的可能性。事故发生后，原告与被告于2018年7月24日达成赔偿协议，约定被告赔偿原告15000元，已给付5000元，剩余10000元于2020年6月底前付清。 以上事实有当事人陈述、火灾事故认定书、赔偿协议等证据予以证实。 本院认为，由于被告的棉花起火导致原告的损失，且双方在事故发生后达成赔偿协议，被告应当赔偿原告相应的损失。被告主张赔偿协议系在被迫的情况签订的，但未提供充足证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇二〇年九月十六日 书记员 王钰博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区湖光新村****。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泉鸿，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍户籍地江苏省无锡市梁溪区惠东里****。div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣、陈泉鸿因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府)行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1337号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈凤娣、陈泉鸿以一审法院认定惠东里33号101室房与再审申请人无关属于事实认定错误，陈凤娣一家始终居住于此房屋，不存在超过法定期限问题，一、二审法院捏造事实，对行政复议裁定驳回起诉错误等为由向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，发回重审或由最高人民法院提审。 本院经审查认为,再审申请人陈凤娣、陈泉鸿于2019年1月11日向梁溪区政府申请行政复议，请求“确认梁溪区住建局档案××里××室承租使用人是陈泉鸿的行为违法，导致惠东里33号101室被法院作为陈泉鸿夫妇离婚共同财产错判”。因对梁溪区政府作出的［2019］梁行复第4号《行政复议申请决定书》（以下简称4号复议决定）不服而提起本案之诉，请求撤销该4号复议决定，判令梁溪区政府重新作出行政复议决定。经查，梁溪区住建局作出的“惠东里33号101室房屋查询情况”反映，该房现有房产档案资料记载情况为房地产租赁契约四份、无锡市北塘区房产管理局住房分配通知单一张（1994.2.2）、直管公房租户变动表一张（1994.2.2）、直管公房租户变动表一张（1994.2.2）、租金调整通知书一张（1997.8.5）、无锡市北塘区房产管理局房屋交换过户通知单一张（2004.8.10）、无锡市民用住宅租金计算表一张（1993.10）。这些档案均为该房历史发展过程中所形成的客观材料，这些档案本身只是一种载体，并不属于行政机关作出的具体行政行为。梁溪区人民政府作出的4号复议决定并无不当。一、二审裁定亦无不当。 综上，陈凤娣、陈泉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣、陈泉鸿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2844号罪犯韩嘉亮，男，1982年8月5日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）青刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人韩嘉亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失317177.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第633号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩嘉亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩嘉亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯韩嘉亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩嘉亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩嘉亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2025年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2846号原告：步年华，男，1963年2月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：沈志鸿，男，1958年8月15日生，汉族，住句容市。原告步年华与被告沈志鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告步年华及委托诉讼代理人包敖生、被告沈志鸿开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步年华向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资18000元。事实与理由：被告欠原告18000元工资未付，要求被告立即给付。被告沈志鸿辩称，原告所做大棚和梨架由质量问题，被告和原告约定在维修好之后付18000元，但原告至今没有维修。要求原告维修后，才同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告沈志鸿架设大棚和梨树架，被告于2017年9月1日与原告结算，结欠原告工资36163元，后给付18163元，尚欠18000元未付。2020年5月18日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告沈志鸿确欠原告劳务费18000元，该事实清楚，被告应当立即给付原告。对被告主张的质量问题，并非同一法律关系，本案不予理涉，被告可另行诉讼解决。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：被告沈志鸿于本判决生效后十日内给付原告步年华劳务工资18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈志鸿负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年九月三十日书记员  章 菡
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初3455号 原告：西安琼丽物业管理有限公司。法定代表人：潘海峰。委托诉讼代理人：李斌。被告：朱娅。委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告西安琼丽物业管理有限公司（以下简称“琼丽物业”）与被告朱娅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琼丽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务管理费2839.48元；2.判令被告支付2014年11月15日至2020年3月15日的暖气费11796元，管道维护费55.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是西安市高新区新型工业园硕士路**配套公寓的物业管理人，被告系该公寓西一楼20101室业主。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却欠缴物业服务费等相关费用，经多次催缴未果，原告遂诉至法院。被告朱娅辩称，其房屋属于空置房屋，应按照70%收取物业费，2013年冬季采暖季，因暖气片大面积漏水，被告就将屋内暖气片拆除，之后再未使用过暖气，故不应支付暖气费用。另外因房屋漏水，维修房屋也给被告造成了一定损失。经审理查明：被告朱娅系西安市长安科技产业园配套公寓西一楼2单元1层20101号房屋业主，该房屋建筑面积为101.55平方米。2004年3月，原告与被告签订长安科技园配套公寓前期物业管理服务协议，约定由原告为长安科技园配套公寓提供前期物业服务，其中第五条约定，多层住房按建筑面积每月每平方米0.46元收取管理费。受有关部门或单位的委托，原告可以提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收取标准执行政府及有关部门的规定。2014年10月27日，原告与西安紫薇物业综合项目服务中心签订供暖协议书，约定由西安紫薇物业综合项目服务中心为配套公寓进行2014年-2015年度采暖期的供暖，总建筑面积为4417.08平方米，每月缴纳采暖费23561.55元。原告依照合同约定向被告提供了物业服务，但被告未能按约缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及相关费用，故原告诉至本院。另查明，因被告欠付2008年至2014年10月的物业服务费用，原告曾起诉至本院，经判决被告需支付原告物业管理费4277元、取暖费13298.1元。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。以上事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、供暖协议书、民事起诉状在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，约定权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对本案双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，提供了相应的服务，被告就应当按照约定交纳物业服务费用。关于物业服务费的收取，《前期物业管理服务协议》规定了相应标准，故原告主张被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的建筑面积有误，应以本院核定为准。原告主张暖气费一节，因其仅提供了2014年与西安紫薇物业综合项目服务中心签订的《供暖协议书》，该协议书明确约定了为原告所管理物业提供2014-2015年度采暖期的供暖服务，且根据采暖费及建筑面积可以得出供暖收费标准系每平米5.33元，故本院仅对该年度采暖期的暖气费予以支持，金额以本院核定为准，其余主张因缺乏证据证明，故本院不予支持。至于被告辩称其房屋空置且暖气片已经拆除，故应按照70%收取物业费且不应收取暖气费一节，因被告未向原告提出过空置或停暖申请，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。至于漏水引起的损失与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告朱娅应在本判决生效后十日内向原告西安琼丽物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2802.78元；二、被告朱娅应在本判决生效后十日内向原告西安琼丽物业管理有限公司支付2014-2015年度采暖季暖气费2165.05元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费642元，原告已预交，退还475元，剩余167元，由原告负担117元，由被告负担50元并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年  九  月  二十四 日 书 记 员   王  茹 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2545号原告：郑州市黄河锅炉辅机厂，住所地郑州市惠济区新城街道办事处宋庄村。被告：安徽徽硕农业发展有限公司，住所地蒙城县立仓镇薛庙村。原告郑州市黄河锅炉辅机厂与被告安徽徽硕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。郑州市黄河锅炉辅机厂向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）安徽徽硕农业发展有限公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈亚红二〇二〇年九月二十五日书记员  雷云萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初883号 原告：罗锡林，男，1955年11月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：叶志明，男，1954年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：杨代红，男，1971年7月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘兴举，男，1965年10月14日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告罗锡林、叶志明、杨代红与被告刘兴举劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锡林、叶志明、杨代红到庭参加诉讼，被告刘兴举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡林、叶志明、杨代红向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴举支付罗锡林、叶志明、杨代红劳务费73190元，并支付相应的利息（从出具欠条之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由刘兴举承担。事实和理由：2016年8月份，刘兴举承建了位于仙桃市××沟镇新里仁口仙洪公路旁武汉市武公服装有限公司仙桃生产基地的木工装修结构工程，罗锡林、叶志明、杨代红受刘兴举雇请从事安装木工结构至当年10月底，刘兴举仅支付了50000元的劳务费，剩余劳务费承诺于年底结清。到期后，刘兴举分别于2017年1月10日和2月13日向罗锡林、叶志明、杨代红出具了金额为53190元、20000元的欠条。此后，罗锡林、叶志明、杨代红多次催讨，刘兴举一直未还。 刘兴举未作答辩。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至10月，刘兴举雇请罗锡林、叶志明、杨代红到其承包的位于仙桃市××沟镇新里仁口仙洪公路旁武汉市武公服装有限公司仙桃生产基地从事木工装修工作，双方约定报酬按照25元/㎡计算。8月底，刘兴举向罗锡林、叶志明、杨代红支付了50000元的劳务费，10月底，工程完工后，双方进行结算，刘兴举承诺剩余劳务费等到年底再支付。2017年1月10日，刘兴举向罗锡林、叶志明、杨代红出具了一张金额为53190元的欠条，2017年2月13日，刘兴举又向罗锡林、叶志明、杨代红出具了一张金额为20000元的欠条。欠条出具后，罗锡林、叶志明、杨代红多次催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有欠条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗锡林、叶志明、杨代红与刘兴举之间形成劳务合同关系，罗锡林、叶志明、杨代红提供劳务，刘兴举应当按照约定及时支付下欠的劳务费，刘兴举出具的欠条系对其下欠劳务费的确定，因此本院对罗锡林、叶志明、杨代红要求刘兴举支付劳务费73190元的诉讼请求，依法予以支持。罗锡林、叶志明、杨代红要求刘兴举支付利息，但未提供充分证据和理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘兴举于本判决生效之日起十日内支付罗锡林、叶志明、杨代红劳务报酬73190元； 二、驳回罗锡林、叶志明、杨代红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由刘兴举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  李天红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：董洪伟，男，汉族，1984年6月9日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告董洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告董洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金250,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利85,477.06元（暂计至2019年12月29日，2019年12月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款250,000元，期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年6月16日，原告按合同约定向被告董洪伟发放贷款人民币250,000元。截至2019年12月29日，被告董洪伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计335,477.06元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告董洪伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，董洪伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限从2016年6月16日起至2017年6月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年6月16日向董洪伟发放了全部贷款250,000元，董洪伟在贷款到期后未归还本金，仅支付利息15,426.32元及复利6.19元，自2017年5月16日起未足额支付利息及复利，尚欠利息3,061.18元未支付，故对浦发银行主张的本金250,000元、利息3,061.18元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告董洪伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董洪伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金250,000元； 二、被告董洪伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,061.18元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年6月17日起，以借款本金250,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月17日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告董洪伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,332元，减半收取3,166元，公告费600元，由被告董洪伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十日 书记员  王芋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执813号 申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人高某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第969号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人高某向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司归还本金2000元、利息40.77元、逾期违约金及复利3.95元（暂计算至2020年6月18日）、案件受理费30元，向本院交纳执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高某银行存款2124.72元及迟延履行期间的债务利息； 二、若被执行人高某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年九月八日 书记员  王威
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1293号 应鲁恩等： 申请执行人应鲁恩等与被执行人田平等房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙0902民初816号民事判决已发生法律效力，申请执行人应鲁恩等向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执1293号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1900号原告：蔡灯友，男，1953年4月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：周玉宏，男，1991年10月15日生，汉族，居民，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：扬州摩科科技有限公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区黄金坝路**地下****。法定代表人：蒋天立，公司经理。委托诉讼代理人：周玉宏，男，该公司工程部经理。原告蔡灯友与被告周玉宏、扬州摩科科技有限公司（以下简称摩科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡灯友的委托诉讼代理人沈开联，被告周玉宏的委托诉讼代理人汤景辉参加诉讼，被告摩科公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡灯友向本院提出诉讼请求：1.判令周玉宏、摩科公司连带支付医疗费48399.15元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月7日，原告在与周玉宏发生的交通事故中受伤，事故责任无法认定。摩科公司为肇事车辆车主，该车未投保任何保险。特提起诉讼。被告周玉宏辩称，周玉宏在机动车道正常行驶，没有违法行为且尽到安全注意的义务，原告驾驶电动自行车在机动车道内猛拐，故周玉宏不应当承担责任。被告摩科公司未作答辩。经审理查明，2020年4月7日9时20分许，周玉宏驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿响水县响水镇黄海路由南向北行驶至响水县（城南水上乐园东侧）时，与同方向蔡灯友驾驶的电动自行车相撞，致蔡灯友受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，原告蔡灯友在响水县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：双额叶脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶枕部头皮血肿、右侧锁骨陈旧性骨折、右侧肋骨陈旧性骨折、右肾结石。2020年6月16日，响水县公安局交巡警大队作出第3209211202000000712号《道路交通事故证明》，证明现场位于响水县，呈南北走向，双向四车道，设非机动车道，通行状态良好。因该起道路交通事故现场无监控视频，交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。另查明，响水县公安局交巡警大队道路交通事故现场勘查笔录载明：蔡灯有驾驶的电动自行车尾部右侧受损，苏Ｋ×××**号小型轿车左车头受损，机动车道有划痕。被告周玉宏驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车所有人为摩科公司，系向摩科公司借用，该轿车未投保交强险和商业第三者责任险。周玉宏已垫付医疗费1万元。周玉宏驾驶证有效期限为2016年1月26日至2026年1月26日。苏Ｋ×××**号小型轿车检验有效期至2021年2月，安全技术检验为合格。诉讼过程中，原告蔡灯友向本院申请财产保全，请求查封、扣押周玉宏驾驶的登记在摩科公司名下的苏Ｋ×××**号小型轿车。本院依法裁定查封、扣押摩科公司名下的苏Ｋ×××**号小型轿车。原告为此支付保全费504元。上述事实,有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录等证据证实,足以认定。本院认为，关于原告蔡灯友与被告周玉宏在事故中的责任比例，原告蔡灯友在公安机关的询问笔录中陈述称“小轿车往南的”，实际周玉宏驾驶轿车的方向为由南向北，可见此时原告蔡灯友对事故发生的经过无法表述清楚。被告周玉宏在公安机关的询问笔录中陈述“突然撞到前面一辆电动自行车的后面”“我在机动车道的慢车道内行驶”“对方车子行驶在机动车的慢车道内”“他在两个机动车道中间虚线位置往北行驶，我想从他的右侧绕过他，没想到他的车子也有点往右偏，所以我车子左侧车头撞到了他车子的后尾部偏右一点点”，结合公安机关事故现场勘查图片，蔡灯友电动车倒在道路中央及其驾驶的电动自行车尾部右侧受损，苏Ｋ×××**号小型轿车左车头受损的实际情况，本院认为被告周玉宏的陈述是可信的，双方发生碰撞的地点位于机动车道。原告未在规定车道行驶，应对该事故的发生负次要责任。被告周玉宏在路况和视野均较好的情况下，疏于观察，未与前车保持安全距离，且未按要求从左侧超车，应对该事故的发生负主要责任。关于原告的医疗费数额，被告周玉宏提出有3张医疗费发票的姓名记载为“蔡正友”，本院认为该3张医疗费发票的开具时间均为2020年4月7日，与事故发生的时间一致，名字与原告名字读音相似，且原告持有该医疗费发票原件，对其真实性予以认可；被告周玉宏另辩称出入院记录中载明原告存在右侧锁骨、肋骨陈旧性骨折、右肾结石，对于治疗上述疾病的费用应予以扣除，但其庭后未提供应扣除费用明细，故对其辩解不予采信。本院认定医疗费数额为58399.15元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告周玉宏驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车未投保交强险和商业第三者责任险，故周玉宏应在交强险责任限额内予以赔偿，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，超出部分48399.15元由周玉宏按责任赔偿33879.41元（48399.15元*70%），合计43879.41元，扣除周玉宏垫付的1万元，尚应赔付原告33879.41元。被告摩科公司作为肇事车辆所有人,有义务依法投保交强险，因其未投保交强险，被告摩科公司应在交强险医疗费责任限额内对周玉宏应赔付的1万元医疗费承担连带赔偿责任。因摩科公司对该事故的发生不具有过错，故其对原告超出交强险限额的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周玉宏本判决生效后10日内赔偿原告蔡灯友医疗费33879.41元；二、被告扬州摩科科技有限公司在1万元范围内对周玉宏应赔付的上述医疗费承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。保全费504元，由原告蔡灯友负担45元，被告周玉宏负担459元。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告蔡灯友负担57元，被告周玉宏负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二〇年九月二十一日书记员  陶星芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20593号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：朱孔有，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司（以下或简称“欢唱久歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人陈景、被告欢唱久歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5098元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告欢唱久歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市大鹏新区葵涌街道的欢唱99主题KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13397号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉82首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告欢唱久歌公司成立于2016年8月11日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第13397号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告欢唱久歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告欢唱久歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等50首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市欢唱久歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  曾英莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18226号原告尤红梅，女，汉族，1973年11月15日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告宫淑敏，女，汉族，1935年6月15日出生，住址河南省漯河市召陵区。被告尤志辉，男，汉族，1957年10月5日出生，住址河南省尉氏县。被告尤东辉，男，汉族，1964年11月15日出生，住址河南省信阳市浉河区。被告尤文辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住址河南省漯河市召陵区。原告尤红梅诉被告宫淑敏、尤志辉、尤东辉、尤文辉所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤红梅及其委托诉讼代理人曹荣荣，被告宫淑敏、尤志辉到庭参加诉讼；被告尤东辉、尤文辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于金水区××院××楼××号的房产归原告所有；2、依法判令被告配合原告办理位于金水区××院××楼××号的房产过户手续，将该房产登记到原告名下，房屋价值110万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告宫淑敏系母女，被告宫淑敏与案外人尤国信系夫妻，二人共育有三子一女，长子尤志辉、次子尤东辉、三子尤文辉、长女尤红梅。2014年，原告借用父亲尤国信名义，从河南英地置业有限公司购买了位于金水区××院××楼××号的商品房，2014年年底前，原告付清了涉案房产的全部费用，2015年5月12日，原告以父亲尤国信名义与河南英地置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。案涉房屋实际于2015年4月17日交付给原告，此后一直由原告实际控制并对外出租至今，租金也由原告实际收取。且关于案涉房屋所有的购房手续、购房合同、房屋产权证书、缴费凭证等均在原告处，由原告持有保管。综上可知，原告系案涉房屋的实际所有权人。2019年1月，原告之父尤国信因意外摔倒，导致脑出血，昏迷约一周，于2019年1月14日过世。因此前未办理房屋变更登记手续，案涉房屋产权证书上所有权人至今仍登记为尤国信。原告诉至法院，望判如所请。被告宫淑敏辩称：无异议，房子是原告出钱买的。被告尤志辉辩称：原告所述歪曲事实，理由不能成立。父亲尤国信是大学退休教授，有三个儿子，有法律意识，不会让原告借名买房。发票上显示付款方是尤国信，原告所称以父亲名义买房不属实，××缠身又不在郑州，让原告代父亲签名很正常，该房产是父亲单独所有，现在应把房产过户到母亲名下，子女们的继承权也能得到保障。原告想独占父亲遗产是违法的，母亲年龄大了，头脑有时清楚，有时迷糊。请求法院依法判决。被告尤东辉、尤文辉未答辩。经审理查明：原告提交的信阳师范学院于2019年4月2日出具的《亲属关系证明》载明：尤国信，系信阳师范学院教师，妻子宫淑敏，夫妻共剩余四个子女，分别为尤志辉、尤东辉、尤文辉、尤红梅，尤国信父母已先于尤国信去世。2019年1月14日，××逝。原告提交的郑州市不动产登记中心于2020年9月9日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：坐落于金水区××院××楼××号的房产，登记产权人为尤国信，不动产权证号为1601050098，该房产无抵押、无查封。原告提交尤国信与河南英地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、POS机刷卡记录单、尤红梅银行账户取款明细和交易明细、河南英地置业有限公司出具的收据复印件（显示交款单位均为尤红梅）、英地天骄华庭业主收房及文件资料接收单（显示产权人为尤红梅）、房屋租赁合同（显示出租方为尤红梅）、房产证（显示尤国信单独所有）、宫淑敏出具的情况说明，用以证明尤红梅借用其父亲尤国信的名义购买并实际占有涉案房屋的事实，主张其系涉案房屋的实际所有权人。本院认为，被告尤东辉、尤文辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于尤红梅与尤国信是否存在借名购房的问题，本案所涉房屋的房屋买卖合同的买受人显示为尤国信，房屋登记所有权人也为尤国信。物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权登记簿具有推定力和公信力，应首先推定涉案房屋属于尤国信所有。原告主张涉案房屋系其借用尤国信的名义购买，但原告并未提供证据证明其与尤国信达成了借名购房的书面协议，也未提供证据证明其与尤国信就涉案房产的归属及办理过户达成了书面协议，尤国信亦未就涉案房产的归属和分配留有遗嘱，故原告主张借名买房的事实没有直接证据予以佐证。房产属于家庭生活的重要财产，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对房屋买卖应持有必要的谨慎态度。虽然原告持有房屋买卖合同、收据、房产证等原件，且原告以自己名义与承租方签订了房屋租赁合同，但鉴于尤国信与原告系父女的特殊关系，其持有房屋手续或代为出租房屋亦在常理之中。原告要求确认涉案房产归其所有并要求将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尤红梅的诉讼请求。案件受理费7350元，由原告尤红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月二十七日书记员 朱晴晴
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保386号 申请人：安庆云 被申请人：刘双恒 安庆云与刘双恒保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二日 书记员 ：郑仰敬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21929号原告：孟某1，女，汉族，1949年6月22日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建康(系原告丈夫)，汉族，1949年6月17日生，住上海市。委托诉讼代理人：赵贤(系原告之子)，汉族，1980年10月28日生，住上海市普陀区。被告：孟某2，女，汉族，1957年8月21日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何雨菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孟某3，女，汉族，1951年8月23日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：高孟君(系孟某3之女)，1980年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟某4，男，汉族，1955年4月15日生，住上海市松江区。被告：孟某5，女，汉族，1959年10月13日生，住上海市普陀区。被告：孟某6，女，汉族，1968年9月9日生，住上海市长宁区。本院在审理原告孟某1诉被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  林乔宇二〇二〇年九月一日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3318号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆、张之岭，该行员工。原告山东临清农村商业银行股份有限公司，，住所地临清市古楼东街法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该行员工。被告：丁保银，男，1957年5月15日出生，汉族，住临清市。被告：丁玲芝，女，1957年4月21日出生，汉族，住临清市。被告：王风海，男，1957年9月18日出生，汉族，住临清市。被告：殷宪新，男，1972年5月29日出生，汉族，住临清市。被告：付秋芝，女，1975年7月11日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告丁保银、丁玲芝、王风海、殷宪新、付秋芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。被告丁保银、丁玲芝、王风海、殷宪新、付秋芝、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年6月29日，被告丁保银因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款30万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年6月29日至2018年6月25日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内随一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告丁玲芝为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对被告丁保银上述本息承担共同偿还责任。被告王风海、殷宪新同原告订立保证合同一份，被告王风海、殷宪新、付秋芝为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告丁保银在原告处的上述债务承担连带清偿责任，保证合同对借款用途为借新还旧予以载明。签订上述合同后，原告同日发放贷款30万元，借款期限及利率与借款合同约定一致。借款到期后，各被告未能按时还本付息，仅按合同约定利率支付利息至2017年6月30日，本金及该日之后的利息再未偿还，原告于保证期间内向保证人催收无果，后诉至法院，要求被告丁保银、丁玲芝偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告丁保银与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，丁保银、丁玲芝夫妻为主债务人。故原告要求丁保银、丁玲芝偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告王风海、殷宪新、付秋芝与原告签订保证合同并出具保证承诺函，原告要求其承担保证责任，依法应予支持。被告丁保银、丁玲芝、王风海、殷宪新、付秋芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁保银、丁玲芝于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告王风海、殷宪新、付秋芝对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取2900元，由被告丁保银、丁玲芝、王风海、殷宪新、付秋芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 郭 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 崔红颜