wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7678号原告：郑铭安，男，1961年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。被告：周钜彪，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：周志朋，男，1959年6月19日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告郑铭安诉被告周钜彪、第三人周志朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铭安的委托诉讼代理人蔡嘉艺、李晖，被告周钜彪，第三人周志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑铭安向本院提出诉讼请求：1、判令周钜彪向郑铭安支付工程款200000元；2、判令周钜彪向郑铭安支付迟延支付工程款的利息(以拖欠工程款166666.67元为基数，从2018年8月18日起计至实际清偿之日止；以拖欠工程款33333.34元为基数，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止)；3、判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由:郑铭安、周钜彪及周志朋口头约定合作投资承包建设广州市第一中学新建临时体育馆工程(以下简称“涉案工程”)，以江西临川建筑安装工程总公司(以下简称“临川建筑总公司”)的名义承接该项目并对外施工，涉案工程盈余分配由郑铭安、周钜彪及周志朋共同承担，无论盈亏皆是平均摊分。2010年1月，郑铭安、周钜彪及周志朋以临川建筑总公司名义与广州市荔湾区教育局签订《广东省建设工程施工合同》(工程编号：2009-3751)，由临川建筑总公司承包涉案工程。涉案工程承接后，临川建筑总公司收到广州市荔湾区教育局支付的进度款后，均向周志朋的银行账号支付。涉案项目于2017年6月6日完工，郑铭安、周钜彪及周志朋以临川建筑总公司名义与广州市荔湾区教育局办理结算，确定涉案工程审计总价为3371926.9元，结算余款为902871.4元。基于上述结算情况，郑铭安作为代表与临川建筑总公司广州分公司于2017年12月20日补充签订《广州市第一中学项目工程经营管理协议》，约定临川建筑总公司广州分公司收到广州市荔湾区教育局支付的工程结算款后，扣除相应的税费款、管理费后支付至周钜彪的工商银行账户(账号：62×××92)。郑铭安、周钜彪及周志朋基于项目承接前的口头约定，形成《工程合作协议》，并由周志朋签名确认。经过多次催促，临川建筑总公司广州分公司的负责人钟卫林于2018年8月17日向周钜彪账户支付合作方结算余款50000元，2020年8月22日，钟卫林又向周钜彪支付合作方结算余款100000元。至此，周钜彪共计代收600000元工程结算款，但周钜彪却一直拒绝按约定分配上述款项。基于以上事实，郑铭安认为：郑铭安、周钜彪及周志朋合作承包建设涉案工程是三方真实意思表示，均应受其约束。现工程已经完工结算完毕，且周钜彪已经收到临川建筑总公司广州分公司支付的600000元工程结算尾款，应即时向郑铭安及周志朋平均分配并支付，即周钜彪应向郑铭安支付200000元。周钜彪答辩称：我确认收到60万元，我只是代收款项，涉案合伙未结算，故我不同意本案向郑铭安支付款项。据我了解合伙人共有四人，即本案原告郑铭安、被告周钜彪、第三人周志朋和案外人黎华康，合伙没有签订书面合同。发包方具体还欠合伙组织多少款项，我不清楚，具体的要向郑铭安与周志朋了解。周志朋答辩称：我认为双方应该结算，结算后再计算合伙分成。早期的款项是我收的，合伙组织应该向甲方追款，追款后再进行结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，广州市荔湾区教育局与临川建筑总公司签订《广东省建设工程施工合同》（工程编号：2009-3751），约定：广州市荔湾区教育局为发包人，临川建筑总公司为承包人，工程地点为广州市荔湾区大坦沙大西北（土名）地段，工程内容为临时体育馆**，地上**，建筑面积约1094.80平方米，资金来源为财政拨款，拟从2010年3月1日开始施工，至2010年6与28日竣工完成；合同总价3086319.36元；等等。庭审中，郑铭安、周钜彪及周志朋均确认上述工程系由郑铭安、周钜彪及周志朋口头约定合伙承包，以临川建筑总公司的名义承接该项目并对外施工，涉案工程盈余分配由郑铭安、周钜彪及周志朋共同承担，无论盈亏皆是平均摊分。周钜彪及周志朋还确认，郑铭安、周钜彪及周志朋口头约定赚钱了先与施工员黎华康结算，利润的2%给施工员黎华康，剩下三方平均分配与承担。郑铭安则认为黎华康的款项已经结算完毕。2017年6月6日，广州市荔湾区财政局对涉案工程进行评审，审核结果确定涉案工程结算造价为3371926.90元。郑铭安作为代表与临川建筑总公司广州分公司于2017年12月20日补充签订《广州市第一中学项目工程经营管理协议》，约定临川建筑总公司广州分公司收到广州市荔湾区教育局支付的工程结算款后，扣除相应的税费款、管理费后支付至周钜彪的工商银行账户(账号：62×××92)。临川建筑总公司广州分公司的负责人钟卫林于2018年8月17日向周钜彪账户支付涉案工程结算余款500000元，2020年8月22日，钟卫林又向周钜彪支付涉案工程结算余款100000元。庭审中，周志朋确认涉案合伙的财务账册、会计资料均是由其保管。甲方还拖欠合伙组织款项18万多元，郑铭安是清楚的。诉讼中，经本院释明，郑铭安认为应由周钜彪、周志朋承担举证责任，即应由周钜彪、周志朋申请对涉案的合伙组织的盈亏状况进行整体的司法审计，郑铭安明确表示其不申请对涉案的合伙组织的盈亏状况进行整体的司法审计。本院认为：郑铭安、周钜彪及周志朋均确认涉案工程系由郑铭安、周钜彪及周志朋口头约定合伙承包，以临川建筑总公司的名义承接该项目并对外施工，涉案工程盈余分配由郑铭安、周钜彪及周志朋共同承担，无论盈亏皆是平均摊分。由此可见，郑铭安、周钜彪及周志朋之间是合伙法律关系。本院认为，合伙人要求对合伙利润分配，应由全体合伙人达成一致，否则必须以查明合伙组织的整体盈亏状况为前提。本案中，全体合伙人对合伙分配并未达成一致意见，而郑铭安在未查明合伙组织的整体盈亏状况的情况下，即要求对周钜彪经手收取的合伙组织应收款项60万元进行分配，对合伙组织的经营成本完全忽略不计，对周钜彪显属不公。综上，根据谁主张谁举证的原则，郑铭安作为要求进行合伙分配的一方，对合伙组织应当对其分配20万元的诉讼请求，未尽举证义务，故本院对其诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑铭安的全部诉讼请求。本案受理费2259元，由原告郑铭安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年九月三日书记员  曹子立区颖斯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保117号之一 本院2020年8月4日对申请人李远均与被申请人袁长君买卖合同纠纷一案作出的（2020）川0112财保117号民事裁定书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将原民事裁定书第1页正文第4行中的“委托诉讼代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。”变更为“委托诉讼代理人田佳灵，四川发现律师事务所律师。”另起一行添加“委托诉讼代理人周玉富，四川发现律师事务所律师。”。 审判员  李世和 二〇二〇年九月十四日 书记员  张建松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2081号申请执行人：郑小元，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人：龚慧，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陈朱捷，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：陈碧，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告郑小元、龚慧诉被告陈朱捷、陈碧房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月6日作出的(2019)沪0118民初9771号民事判决已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告郑小元、龚慧与被告陈朱捷、陈碧签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)于2019年10月17日解除；二、被告陈朱捷、陈碧应于本判决生效之日起十日内返还原告郑小元、龚慧房款人民币200万元；三、被告陈朱捷、陈碧应于本判决生效之日起十日内支付原告郑小元、龚慧违约金310万元。本案受理费47,500元，财产保全申请费5,000元，合计52,500元，由两被告负担。公告费560元，由两被告负担。权利人郑小元、龚慧于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人陈朱捷、陈碧发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月17日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院向上海市浦东新区人民法院发出参与分配函，要求参与该院在拍卖被执行人位于上海市青浦区赵巷镇置发路XXX弄XXX号房产的成交款的分配。该院向本院划拨4,347,274.47元，该款在扣除执行费52,902.80元后的余款已经发还申请人。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月28日将被执行人陈朱捷、陈碧纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人郑小元、龚慧，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审498号 申请人沂水县卫生健康局，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人杜春峰，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人谭生红，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行社抚费征字[2018]18167号、社抚费征字[2018]18168号社会抚养费征收决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18167号、社抚费征字[2018]18168号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。沂水县院东头镇工作人员向被申请人送达社会抚养费征收告知书、决定书、催告书程序中，被申请人均拒签。 另查明，2019年1月11日，中共沂水县委下发《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号），……组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，……不再保留县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。申请人沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非其工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。申请人作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。综上，申请人作出的社会抚养费征收决定书程序违法，对申请人提出的执行申请，本院不予准许，申请人可以依法改正错误，待符合相关法律规定的申请条件时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18167号、社抚费征字[2018]18168号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终266号上诉人(原审被告)：高建涛，男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被上诉人(原审原告)：王宪华，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人高建涛因与被上诉人王宪华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2109号之一民事裁定，向本院提出上诉。王宪华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地是一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人高建涛住所地位于山东省济南市章丘区，本案应由山东省济南市章丘区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。被上诉人王宪华答辩称，被答辩人向答辩人出具的欠款凭证上已经约定双方发生争议在被欠款人即答辩人当地法院管辖，因此，本案应由梁山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人高建涛及陈明星向被上诉人王宪华出具的《欠条》中载明：“如有异议，在被欠款人当地法院进行调解。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”王宪华作为欠条中的被欠款人，其住所地人民法院即原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。原审法院依据合同履行地确定案件管辖虽不当，但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十五日书记员  李 妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5184号 上诉人（原审原告）李雪珠，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）高家珠，女，1947年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 上诉人李雪珠因与被上诉人高家珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 彭华婷上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初976号民事裁定，支持上诉人李雪珠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人高家珠承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人李雪珠与被上诉人高家珠之间的借贷事实有录音为证，且被上诉人高家珠承认向上诉人李雪珠借款。被上诉人高家珠是否存在其他违法犯罪行为不影响本案的审理。上诉人李雪珠与被上诉人高家珠之间的借贷关系真实合法有效，一审法院裁定本案借款涉嫌非法集资犯罪存在事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。本案没有证据证明上诉人李雪珠与被上诉人高家珠的违法犯罪行为有关，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款，本案的民间借贷应继续审理。一审法院依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条裁定驳回上诉人李雪珠的起诉属于适用法律错误，应予纠正。 高家珠辩称，被上诉人高家珠与上诉人李雪珠是做会的关系，高家珠每个月向上诉人李雪珠还款1000元，涉案款项已全部还清。 一审法院认为，本案原告李雪珠仅凭与被告高家珠的通话录音主张偿还借款5万元，没有债权凭证，而高家珠辩称录音中提及的5万元款项系其组织标会标得的款项，且其自认长期组织标会，故本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李雪珠的起诉。 本院二审期间，上诉人李雪珠围绕上诉请求依法提交证据：借条两张，证明本案的借款事实，即被上诉人高家珠欠上诉人李雪珠5万元。被上诉人高家珠认可两张借条均是其本人出具的，但主张已还清5万元借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人高家珠对上诉人李雪珠提交的两张借条的真实性没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据现有证据无法证明本案的经济纠纷涉及违法犯罪的情况，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人李雪珠的起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。二审期间，上诉人李雪珠提交被上诉人高家珠出具的借款金额为3万元、2万元的借条两张，结合其一审提交的通话录音证据是否足以证明本案的借款事实，支持其诉请主张以及被上诉人高家珠对两张借条的真实性没有异议，但辩称两张借条项下的款项已还清的问题均属于实体审理的范围。在李雪珠提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初976号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 郑乐影 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2476号之一 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼。统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。 被执行人：安徽省尧日服饰有限公司，统一社会信用代码91340124786510319X，，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城南潜川中路 法定代表人：许承志。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省尧日服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省尧日服饰有限公司在中国农业银行12×××50账户内存款人民币7326403.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2431号罪犯张建刚，男，1969年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2011年8月17日作出（2011）邹刑初字第152号刑事判决，以被告人张建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元（未履行），刑满日期2021年6月20日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6157号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月18日依(2017)鲁08刑更第1209号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张建刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张建刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋 杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初1001号原告：孙婷婷，女，1991年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：庄静，女，2001年9月9日出生，汉族，住沭阳县。原告孙婷婷与被告庄静合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙婷婷到庭参加诉讼，被告庄静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令庄静偿还未付清的转让费15000元；2.判令庄静支付违约金50000元；3.判令庄静支付逾期未付房租物业费5700元。审理过程中，孙婷婷放弃庄静支付逾期未付房租物业费5700元的诉讼请求。事实与理由：2019年11月10日，孙婷婷与庄静签订《店面转让合同》，约定将孙婷婷承租的位于宝龙广场的店铺转让给庄静运营，转让费用35000元，首付20000元，剩余15000元分三个月还清，每个月5000元，并约定违约金50000元。合同签订后，庄静迟迟未付清转让费余款，且未按合同约定支付房租物业费，导致孙婷婷违约。为维护自身合法权益，孙婷婷向法院起诉，望法院依法判决。孙婷婷为支持其诉讼请求提交了商业街商铺租赁合同及店面转让合同各1份，证明孙婷婷将其承租的商铺转让给庄静的事实。庄静未予答辩，亦未提交证据。对孙婷婷围绕诉讼请求依法提交的证据，庄静未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，孙婷婷所提证据来源合法、客观真实，能够形成完整证据链，且与本案具有关联性，故本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2019年7月20日，出租方（甲方）扬州金轮宝龙置业有限公司与承租方（乙方）孙婷婷签订《商业街商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于扬州市维扬路27号的扬州宝龙广场Ｂ区间出租给乙方，租赁期限为1年6个月29天，自乙方租赁场所实际交付之日起算，约定交付日为2019年8月24日，租金合计27223.5元，合同还约定了有关双方权利义务的其他内容。上述合同签订后，孙婷婷按约定租赁使用上述商铺。2019年11月10日，甲方孙婷婷与乙方庄静签订《店面转让合同》一份，约定：甲方将位于扬州市维扬路27号的扬州宝龙广场Ｂ区的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方在2019年11月10日支付转让费35000元，首付20000元，剩余15000元分三个月还清，每个月5000元。甲方剩余的租金物业费至2019年12月31日一并转让乙方，2020年1月1日起店铺租金、物业费、水电费等一切费用由乙方自行承担，与甲方无关。若甲乙双方任意一方在合同有效期内未履行合同内容（即违约），则需赔偿对方伍万元。合同还约定了双方权利义务的其他内容。上述合同签订前，庄静支付孙婷婷定金10000元，上述合同签订当日，庄静支付孙婷婷转让费首付款10000元，并开始使用店铺。其后，因庄静拖欠店铺租金，扬州金轮宝龙置业有限公司与孙婷婷对接后将店铺收回。孙婷婷多次向庄静催要剩余转让费15000元未果。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案孙婷婷将其承租的店铺转让于庄静经营使用，双方签订《店面转让合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。孙婷婷将店铺交付庄静使用后，庄静未按约定足额支付转让费，已构成违约，应按约定支付剩余转让费15000元，故对孙婷婷要求庄静支付剩余转让费的诉讼请求，予以支持。对于双方约定的违约金50000元，该约定明显过高，本院酌定在转让费给付期限届至时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以支持，截至2020年2月10日，违约金计算为211.48元（5000元×4.15%×4÷365天×62天＋5000元×4.15%×4÷365天×31天），其后的违约金以15000元为基数，自2020年2月11日按年利率16.6%计算至孙婷婷实际支付剩余转让费之日止。本案庄静未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄静于本判决生效之日起十日内向原告孙婷婷支付剩余转让费15000元及违约金（截至2020年2月10日，违约金计算为211.48元，其后的违约金以15000元为基数，自2020年2月11日按年利率16.6%计算至孙婷婷实际支付剩余转让费之日止）；二、驳回原告孙婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为784元，由被告庄静负担（此款原告孙婷婷已垫付，由被告庄静于履行上述还款义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇二〇年九月十七日书记员  冷 倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3197号原告：许振邦，男，汉族，1968年10月1日出生，住上蔡县。原告：许华章，男，汉族，1992年7月17日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：尹春阳、刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：马运成，男，汉族，1963年8月24日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告许振邦、许华章与被告马运成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  刘会敏人民陪审员  邱芳华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 博
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申475号 申请人：重庆庆春影院有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路**（九龙滨江商业广场******），统一社会信用代码915001073277611276。 法定代表人：张春龙，职务执行董事。 委托诉讼代理人：金海韵，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫旺，浙江泽大律师事务所实习律师。 本院在审理申请人重庆庆春影院有限公司申请破产清算一案中，2020年9月12日，申请人重庆庆春影院有限公司自愿向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆庆春影院有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆庆春影院有限公司撤回破产清算申请。 审判长  陈秀良 审判员  王丽丹 审判员  何 玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪雨瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初9588号原告：王某，甘肃省山丹县人，自由职业，住山丹县，现住甘州，公民身份号码×××。被告：付某1，甘肃省张掖市人，原住甘州，公民身份号码×××。被告：付某2，甘肃省张掖市人，原住甘州，公民身份号码×××。原告王某与被告付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告付某1、付某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元，并承担利息49650元，合计79650元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告付某2因公司生意急需用钱，于2016年12月28日、2017年1月25日通过原告哥哥王金虎向原告借款共200000元，并向原告出具借条两张。后被告付某2于2017年11月17日归还本金100000元，下剩100000元及利息，付某2委托其姐姐付某1，表示由其两人共同偿还，并给原告书写借条一张，后付某1陆续还款70000元后失去联系，现在两被告均失去联系，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。被告付某1、付某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告付某2向原告出具的借条两张，拟证明被告付某2分别于2016年12月28日、2017年1月25日向原告借款180000元、20000元，共计200000元，同时约定月息为一分五的事实；提交2017年11月17日被告付某1、付某2共同向原告出具的借条一张，拟证明被告付某2委托其姐姐付某1偿还借款本金100000元，同时被告付某1在借条中明确表示其自愿承担还款责任的事实，另说明借条出具后，被告付某1陆续向原告偿还借款本金70000元，下剩30000元至今未付。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付某2分别于2016年12月28日、2017年1月25日向原告王某借款180000元、20000元，共计200000元，双方约定月利率为1.5%，同时被告付某2向原告分别出具借条两张。2017年11月17日，被告偿还借款100000元，下剩100000元及利息由被告付某1、付某2共同向原告出具借条一张，明确表示由付某1、付某2两人共同偿还。后被告付某1又陆续向原告还款70000元，原告便无法与二被告取得联系，现原告要求被告偿还下剩本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付某2作为借款人向原告王某借款合计200000元，偿还部分借款后，又由被告付某1与被告付某2共同就下剩欠款向原告出具借条，承诺由其二人共同偿还，下剩借款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告未按期偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告付某1、付某2共同支付借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告付某1、付某2以陆续偿还借款时间为节点，按双方约定利息月利率1.5%分段计息，要求被告支付借款利息49650元的诉请，本院认为，首先二被告在重新出具的借条中明确说明，欠款包括本金及借款200000元的利息，且根据被告付某2之前出具的借条，双方明确约定月息按一分五计算，故双方对利息承担有明确约定，且不违反法律规定，经本院计算，支持二被告向原告支付借款利息合计46350元。被告付某1、付某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付某1、付某2共同偿还原告王某借款本金30000元，承担利息46350元，本息合计76350元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，公告费600元，合计2391元，由被告付某1、付某2共同负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 杨 学 林审 判 员 索 国 雄人民陪审员 姚 作 文二〇二〇年九月十八日法官 助理 （王海翔书 记 员 张 志 强
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1368号原告：周祥荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：崔森杰，男，1996年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告周祥荣与被告崔森杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼，被告崔森杰经本院送达开庭传票拒收、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币（下同）65500元及利息、违约金（其中10000元自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，15000元自2019年11月15日起按年利率24%计算至还清之日止，40500元自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）。2.判令被告承担原告支付的律师费5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实现由：被告因生意周转需要，于2018年5月22日向原告借款10000元，约定逾期按年利率24%计算利息；2019年1月5日，被告向原告借款15000元，约定借款期限为10个月，逾期30天内，被告自愿支付借款本金20%的违约金，逾期未还30天及以上的，另支付借款本金8‰/天的违约金，因约定的违约金过高，原告自愿降低为自逾期之日起按年利率24%计算。2019年3月2日，被告再次向原告借款10500元，2019年3月13日，被告又向原告借款20000元，同年4月6日，被告向原告借款10000元，2019年3月2日和13日、4月6日的借款，均约定如到期未还，逾期利息按年利率24%计算；被告每次借款，被告均出具亲笔签名和捺印的借条和收据给原告存执，并约定若被告没有按时还款，被告愿意承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告等费用。后经原告多次催讨，被告至今未付还分文。被告崔森杰没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的身份证复印件，可以证明当事人的身份情况，《借条》5张，有被告的签名和捺印，两张支付定的电子转帐回单，可以印证本案部分借款款项的支付情况，故该份证据可以证明原告的主张；诉讼代理费发票，可以证明原告为本案诉讼支付了5000元的代理费；营业执照与本案无关，本院不予认定。本案经庭审查明，被告分别多次向原告借款：2018年5月22日向原告借款10000元，没有约定利息及还款期限，2019年1月15日向原告借款15000元，约定借款期限为10个月，没有约定借款利率，但约定如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金20%作为违约金，逾期30天及以上期间，被告自愿支付借款本金8‰/天的违约金，2019年3月2日向原告借款10500元，2019年3月13日向原告借款20000元，2019年4月6日向原告借款10000元，被告在2019年3月2日和13日以及4月6日的三次借款均没有约定借款期限，但约定逾期利息按年利率24%计算。被告每次借款，被告均出具亲笔签名和捺印的借条和收据给原告存执，并约定若被告没有按时还款，被告愿意承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告等费用。借款后，被告没有还款，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，被告多次向原告借款合计65500元，有被告签名的《借条》和《收据》为证，原告请求被告付还借款，证据充分，应予支持。被告没有按照双方借款时所签订的协议履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求借款中10000元自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，15000元自2019年11月15日起按年利率24%计算至还清之日止，40500元自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止，没有违反法律规定，也符合双方的约定，本院予以准许。根据双方在《借条》上的约定，被告没有按时还款，应承担原告通过诉讼追讨借款所支付的律师费，故原告请求被告承担其因本案而支付的律师5000元，本院予以准许。被告崔森杰经本院送达传票拒收，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔森杰应于本判决生效之日起10日内付还原告周祥荣人民币65500元及该款利息（其中10000元自2020年7月7日起按年利率6%计算至还清之日止，15000元自2019年11月15日起按年利率24%计算至还清之日止，40500元自2020年7月7日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告崔森杰应于本判决生效之日起10日内付还原告周祥荣所支付的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币719元（原告周祥荣已预交），由被告崔森杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月四日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢357号之一申请执行人袁四，男，1947年12月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王吉雅图，男，1981年12月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行袁四与王吉雅图民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁四依照（2014）乌前民初字第1759号民事调解书申请执行，要求被执行人王吉雅图给付案款35000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王吉雅图可供执行财产，经与申请执行人袁四约谈，申请执行人袁四也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 旭
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执305号 谢加斌、卢小兰： 谢加斌、卢小兰高利转贷罪执行一案，本院于2020年3月19日立案执行，执行追缴谢加斌、卢小兰高利转贷罪的非法获利人民币2090284.46元。执行中，本院强制执行到位2090284.46元，并上缴国库。至此，广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02刑终12号刑事裁定书、广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初254号刑事判决书中追缴谢加斌、卢小兰高利转贷罪的非法获利2090284.46元已全部执行完毕，（2020）粤0282执305号执行案件作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7431号原告：王某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：任某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令任某支付借款30000元。事实与理由：2018年10月7日，任某因资金周转困难向王某借款30000元，并出具借条一张。双方口头约定借款期限为一个月。到期后经王某多次索要，任某均推诿不付。现王某诉请法院要求支持其诉讼请求。任某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月7日，任某因资金周转困难向王某借款30000元，并出具借条一张。后经王某多次索要，任某均推诿不付。王某遂诉诸法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有王某出示的借条和陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，王某与任某之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，任某理应承担偿付之责。王某的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任某支付王某借款30000元；限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛强二○二〇年九月十八日书记员 张霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：葛强，男，汉族，1978年1月3日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告葛强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告葛强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令葛强归还浦发银行贷款本金111963.36元；2．请求判令葛强按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利28537.85元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令葛强承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：葛强通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款112000元，期限自2016年12月28日起至2017年12月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若葛强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；葛强应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月28日，浦发银行按合同约定向葛强放贷款人民币112000元。截至2020年1月13日，葛强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计140501.21元。葛强未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 葛强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，葛强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为112000元，贷款期限从2016年12月28日起至2017年12月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月28日向葛强发放了全部贷款112000元，葛强已经偿还贷款本金36.64元，尚余贷款本金111963.36元，故浦发银行要求葛强归还借款本金的请求本院予以支持；葛强自2017年1月28日起已经支付全部借款期间内的利息8282.4元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因葛强逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。葛强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金111963.36元； 二、被告葛强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 三、被告葛强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，公告费600元，由被告葛强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹曾
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4268号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇西胜利大街**。法定代表人：陈新哲，系该行董事长。被告：邹洪珍，女，成年人，住公主岭市。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告张连成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法使用简易程序进行审理，并于2020年9月16日向原告送达交纳案件受理费通知，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕云二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 琪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执339号之一 申请执行人：郑春芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄旭光，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑春芳与被执行人黄旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2836号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑春芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人黄旭光偿还申请执行人郑春芳借款本金45000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费925元。 执行立案后，本院向被执行人黄旭光发出执行通知书、报告财产令等，要求黄旭光履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人黄旭光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人黄旭光的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人黄旭光的账户，查封等级在其名下的车牌号为浙Ｃ7××××的雅阁牌小型轿车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄旭光拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并注销护照，予以出境报备。 截至2020年9月1日，除本院扣划发放给申请执行人的833元外，剩余本息均未受偿。本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑春芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄旭光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴纯
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1287号原告：张瑞彬，男，1984年3月20日出生，汉族，陕西省延安市洛川县人，住该村。被告：刘向荣，男，1968年2月8日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：吴会武，男，1969年6月15日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告张瑞彬与被告刘向荣、吴会武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞彬、被告刘向荣已到庭参加诉讼，被告吴会武经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告工资12000元；2.本案的受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告所经营的“红岩”牌双桥工程车当司机。因当时被告以工程款未结完、无钱结清所欠工资为由将原告工资一直拖欠。在此期间原告多次讨要，被告给原告写欠条1张，欠条写于2019年6月22日。被告刘向荣辩称，车是他和被告吴会武共有的，被告吴会武和他一块给原告工资。他和被告吴会武签订协议，由被告吴会武给付原告工资。被告吴会武也答应由其给原告工资，最后又不承认了，让原告找他，他不会付的。被告吴会武未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴会武经传唤未按时到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于当事人所提供证据本院认证如下：1、本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，且被告刘向荣当庭无异议，故本院予以采信并附卷佐证；2、对于被告刘向荣所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，本院对其真实性予以采信，但因被告吴会武并未到庭核实，本院认为并不能达到被告刘向荣所追求的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。经审理本院认定事实如下：2014年，被告刘向荣雇佣原告张瑞彬为其所经营“红岩”牌双桥工程车的驾驶员。双方约定每月工资5200元。雇佣原告大半年时间，后被告刘向荣拖欠原告部分工资。经原告多次向被告刘向荣索要，2019年6月22日被告刘向荣向原告出具12000元的欠条1张。后经原告催要，未果。原告遂诉至本院。在诉讼过程中，被告刘向荣以被告吴会武与其合伙经营“红岩”牌双桥工程车、原告工资双方协议由被告吴会武承担为由申请追加被告吴会武为本案被告参加诉讼。本院认为，原告张瑞彬受雇于被告刘向荣实施劳务，原告张瑞彬与被告刘向荣达成口头协议，双方形成了事实上的雇佣关系，被告刘向荣对所欠工资向原告出具欠条，被告刘向荣理应按照约定向原告支付劳动报酬，而其不然，迟延支付的行为实属不当，其应承担履行给付金钱义务，故对原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持。对于被告刘向荣所辩称他和被告吴会武签订协议、约定由被告吴会武给付原告工资之辩解意见，本院认为被告刘向荣、吴会武两人因合伙事务所签订的内部书面协议，并不能对第三人产生约束力，且根据相关法律规定债权的转让必须经债权人同意，且被告刘向荣所出具欠条时间在书面协议之后，被告刘向荣并无确凿充分证据证实其主张，故本院对被告刘向荣该意见不予采纳。综上所述，对于原告请求被告刘向荣清偿所欠工资之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘向荣一次性清偿原告张瑞彬所欠工资12000元。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘向荣负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    吴新平二〇二〇年九月二十三日   书  记  员    李  喆    1
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初799号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人唐洪亮，男，1981年10月28日出生于重庆市江**。因犯盗窃罪于2000年1月14日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年2月8日刑满释放。因本案于2020年7月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z779号起诉书指控被告人唐洪亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日23时许，被告人唐洪亮与陈某约定贩卖200元毒品冰毒给陈某，陈某通过微信转账方式先行支付毒资及好处费500元给被告人唐洪亮。唐洪亮指使唐麟（已判刑）携毒品到重庆市渝中区某医院住院部与陈某交易，唐洪亮支付300元好处费给唐麟。唐麟到某医院住院部外花坛处将装有冰毒（经称量净重0.33克）的“芙蓉王”烟盒放置在花坛内，通知陈某后逃离现场。次日0时30分许，公安机关在渝中区打铜街人行道上将唐麟抓获，随后在某医院住院部外花坛处查获上述毒品及作案手机一部。同年7月25日，被告人唐洪亮被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐洪亮的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人唐洪亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐洪亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止） 二、对涉案的毒品毒资及犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年九月十日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2697号   原告：魏朝霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住太原市。   被告：丁健康，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地：江苏省大丰市。   原告魏朝霞与被告丁健康合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝霞到庭参加诉讼，被告丁健康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏朝霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告与被告曾系业务关系。2015年上半年原告与被告协商共同销售电梯业务，利润均分。2016年下半年双方分开，当时被告答应给原告5万元，但是迟迟没有兑现承诺。在原告多次追要下，被告于2018年3月12日出具欠条一份，内容为:“今欠到魏朝霞伍万元整人民币(50000元)，本人丁健康在2018年6月30日之前归还叁万元整，剩余贰万元整在2018年12月30日之前全部还清，以前所有欠条全部作废，到时不归还本人愿意承担法律责任，同时双方账物清还后，任何一方不得再有提出其他异议。欠款人:丁健康，2018年3月12日。”现在因原告急需用钱，多次找到被告催要，被告以种种理由推托。原告根据我国相关民事法律规定，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。   丁健康未到庭未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系业务关系。2015年上半年原告与被告协商共同合作销售电梯业务，2016年下半年双方分开。因被告欠原告款未付，2018年1月13日原告同案外人张三宏，找被告要款并非法拘禁被告，因此原告与张三宏均受到刑事处罚。在该刑事案件发生后，被告于2018年3月12日给原告重新出具欠条，今欠到魏朝霞伍万元整人民币(50000元)，本人丁健康在2018年6月30日之前归还叁万元整，剩余贰万元整在2018年12月30日之前全部还清，以前所有欠条全部作废，到时不归还本人愿意承担法律责任，同时双方账物清还后，任何一方不得再有提出其他异议。欠款人:丁健康。现还款日期已经届满，被告迟迟没有兑现承诺。   2020年9月25日开庭前原告给被告通电话要款，被告称在去成都的路上，承诺9月30日先付10000元，剩余款完了再说。   上述事实有刑事判决书、欠条、电话录音等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，魏朝霞与丁健康合作销售电梯，双方形成合同关系，丁健康欠魏朝霞款50000元的事实，有证据刑事判决书、欠条、电话录音相互印证，丁健康未能按照承诺的期限付款，已构成违约。魏朝霞要求丁健康偿还欠款的请求，予以支持。被告丁健康未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告丁健康于判决书生效之日起15日内返还原告魏朝霞欠款50000元；   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁健康负担(原告已预交，在执行时与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 王曌   代书记员 王莎   附：相关法律、司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1365号原告：周祥荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：陈桂荣，男，1995年1月12日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告周祥荣与被告陈桂荣民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂荣返还借款人民币（下同）20000元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。2.判令被告陈桂荣承担原告周祥荣支付的律师费人民币3500元。3.本案诉讼费用由被告陈桂荣承担。事实现由：被告因生意周转需要，于2018年7月9日向原告借现金20000元，并出具亲笔签名和捺印的借条和收据，约定借期为10个月，如到期未还清，被告愿意承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告等费用。后经原告多次催讨，被告至今未付还分文。被告陈桂荣没有答辩，也没有提交证据。本院认为，被告向原告借款20000元，有被告签名的《借条》和《收据》为证，原告请求被告付还借款，证据充分，应予支持。被告没有按约定的借款期限付还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告自违约之日起即2019年5月9日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以准许。根据双方在《借条》上的约定，被告没有按时还款，应承担原告通过诉讼追讨借款所支付的律师费，原告因本案而支付的律师3500元，有发票为证，可予认定，原告请求被告承担该费用，本院予以支持。被告陈桂荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈桂荣应于本判决生效之日起10日内付还原告周祥荣人民币20000元及该款自2019年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告陈桂荣应于本判决生效之日起10日内付还原告周祥荣所支付的律师费人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告周祥荣已预交），由被告陈桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月四日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执725号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：刘跃俊，女。 被执行人：包广同，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人包广同信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包广同未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人包广同偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4731.9元、违约金165.62元及利息（截止至2017年12月14日的利息为488.92元，从2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人包广同发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包广同履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包广同逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包广同的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，未发现被执行人包广同有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包广同拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包广同作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人包广同采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包广同暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 赵汉讲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1609号   原告：毛鑫明，男，1974年9月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被告：新疆昊荣商贸有限公司，住所地昌吉市建国西路**和谐国际广场**1903、1905、1906。   法定代表人：赵斌，该公司总经理。   被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司，住，住所地新疆五家渠市军垦北路**/span>   法定代表人：于万**，该公司总经理。   被告：新疆金科房地产开发有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区银川北路**商住楼商铺316pan>   法定代表人：周利民，该公司总经理。   被告：狄精龙，男,1986年11月11日出生，住五家渠市。   原告毛鑫明与被告新疆昊荣商贸有限公司、新疆恒宇科建筑安装有限责任公司、新疆金科房地产开发有限公司、狄精龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告乌鲁木齐顺天保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告毛鑫明撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年九月二十七日     书记员 钱瑞
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执925号 申请人：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**，统一社会信用代码91330900098814597B。 法定代表人：赵继川，该公司董事长。 被执行人：王善军，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：陈科凤，女，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司与被执行人王善军、陈科凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日依法立案执行，执行标的为83616.96元，执行费为1154.25元，诉讼费为940元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司同意被执行人王善军、陈科凤按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执925号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月十四日 书记员 王**芳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行，住所：浑江区浑江大街****。 统一社会信用代码：91220601673305140H。 负责人：宋明泽，该银行行长。 委托诉讼代理人：李迎秋，女，1973年8月6日生，汉族，该银行职工，住，住吉林省白山市浑江区/div> 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：张晓明，男，1982年1月25日生，汉族，住，住白山市浑江区/div> 被告：孙**艳，女，1978年2月28日生，汉族，住，住白山市浑江区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行诉被告张晓明、孙**艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李迎秋、关钧升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓明、孙**艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行向本院提出诉讼请求：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与张晓明、孙**艳于2018年3月6日签订的《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》；二、张晓明、孙**艳立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行借款本金473,125.79元，并按合同约定利率支付利息、罚息、违约金。（其中43,991.99元本金自2019年3月8日起至款项偿清之日止按照年利率7.917%计算罚息；429,133.8元本金按照年利率8.645%计算罚息）；三、对张晓明、孙**艳提供的抵押物三处折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与张晓明、孙**艳于2018年3月6日签订的《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》； 二、张晓明、孙**艳于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行借款本金473,125.79元，并按合同约定利率支付利息、罚息、违约金。（其中43,991.99元本金自2019年3月8日起至款项偿清之日止按照年利率7.917%计算罚息；429,133.8元本金按照年利率8.645%计算罚息）； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行有权对张晓明、孙**艳提供的抵押物三处[吉（2018）白山市不动产证明第0000707号、第0000708号、第0000709号]折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8396元，减半收取计4198元，由张晓明、孙**艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月十一日 书记员 李明阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4000号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：潘传平，男，汉族，1987年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘传平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告潘传平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利33,315.61元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，原告按合同约定向被告潘传平发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告潘传平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计133,315.61元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告潘传平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，潘传平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月22日起至2017年9月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月22日向潘传平发放了全部贷款100,000元，潘传平在借款到期后未归还本金，仅支付利息4,314.74元、复利0.57元，自2017年5月22日起未足额支付利息及复利，尚欠利息3,080.26元未支付，故对浦发银行主张的借款本金100,000元、利息3,080.26元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告潘传平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘传平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100,000元； 二、被告潘传平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,080.26元并罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月23日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月23日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告潘传平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,966元，减半收取1,483元，公告费600元，由被告潘传平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月七日 书记员  王芋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3357号 李家勇： 你与杨教文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨教文于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨教文12000元； 二、负担执行费80元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14. 二〇二〇年九月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6143号 原告：山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：新泰市金斗路**，统一社会信用代码：91370900348945929A。 法定代表人：赵丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。 被告：鉴文华，女，1969年2月6日出生，汉族，住新泰市。 被告：马德家，男，1965年12月26日出生，汉族，住新泰市。 被告：鉴云霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住新泰市。 被告：周甜甜，女，1989年10月28日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告鉴文华、马德家、鉴云霞、周甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19822号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1850号 原告：梁科，男，1994年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：周启群，女，1970年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志标，该公司工程科科长。 原告梁科、周启群与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人罗勇政，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈媛洁、邱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金22563.1元(以全部房价款为基数，从2017年1月1日至2018年10 -2- 月19日止，按日万分之一计付）；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3777.69元(以全部房价款为基数，从2019年10月15日起至原告取得不动产权证之日止，按日万分之0.5计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于贺州市松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的贺州市城投?东方广场项目（以下简称东方广场项目）1单元10层1004号房，总价款343426.2元；该商品房交付时应当符合下列条件，1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告；交房期限为2016年12月31日前；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2017年10月18日，原告接收涉案房屋钥匙并办理交房手续。2018年10月19日，东方广场项目通过五方竣工验收。截至起诉时，原告已取得涉案房屋的不动产权证。原告现以被告应承担逾期交房及逾期办证的违约责任为由诉至法院。 被告辩称：一、关于逾期交房违约金，1.逾期交房天数应计至原告接收钥匙之日止。2.由于新居配配电工程、桩基施工地质条件、施工围墙变更、暴雨导致工地涌水、政府审批确认项目性质变更、中雨以上气象原因、中高考时间、外墙设计变更、屋面防水工程设计变更、二次供水设备功能升级、停电的不可抗力因素，交房日期可据实顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付逾期交房违约金。二、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此交房顺延天数应同样据实顺延办证天数，且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告的“非出卖人原因”，办证日期可据实 -3- 顺延，扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，依据《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法（广西壮族自治区人民政府令第108号）》规定，东方广场项目因供配电设施建设，从合同约定交房之日起直至2017年8月8日正式供电，可据实予以延期220天；且合同约定的交房期限内，东方广场项目因部分外墙设计变更、1#-3#楼屋面防水工程设计变更，可据实予以延期92天；因中雨及以上气象原因，可据实予以延期54天；因停电，可据实予以延期3天。综上，涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天。 2018年5月7日至2018年7月16日，东方广场项目因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期的天数为71天。 2019年9月3日，东方广场项目取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2019年12月13日，东方广场项目取得贺州市房产测绘成果报告。2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 一、关于逾期交房违约金的问题。 原告在接收房屋时，未对交房条件提出异议，并实际接收房屋，应视为接受被告变更合同约定的交付房屋条件，故本案应以被告向原告实际交付房屋即交房屋 -4- 钥匙之日为计算逾期交房违约金的截止日期。原告主张逾期交房违约金计付至涉案房屋竣工验收之日止，理据不足，本院不予支持。 逾期交房之日即2017年1月1日起至被告向原告交房屋钥匙之日即2017年10月18日止，逾期交房290天，而涉案房屋的交房期限可据实予以延期的天数为369天，因此，被告未存在逾期交房的违约行为，原告诉请逾期交房违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 二、关于逾期办证违约金问题。 根据合同约定，被告协助办证期限为涉案房屋交付之日起360日内即自2017年10月18日至2018年10月12日止。被告未依约协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。 但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日为计算逾期办证违约金的截止之日。 因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2018年10月13日起计算至2020年3月17日止，共计521天；办证期限内，被告因配套绿化工程绿地率变更报批，可据实予以延期71天，扣除后，被告违约450天。综上，被告应支付的逾期办证违约金为7727元（已付房价款343426.2元×万分之0.5×450天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告梁科、周启群支付逾期 -5- 办证违约金7727元； 二、驳回原告梁科、周启群的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费462元，减半收取231元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 -6- 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执488号之二 被执行人：徐少文，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，住广东省始兴县。 被执行人:钟慧祥，男，1991年6月25日出生，汉族，初中文化，住广东省始兴县。 被执行人：何强，男，1994年3月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人徐少文、钟慧祥、何强欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初250号刑事判决书于2020年4月26日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，即被执行人徐少文应缴纳罚金人民币12000元、被执行人钟慧祥应缴纳罚金人民币12000元、被执行人何强应缴纳罚金人民币5000元，以上款项合计人民币29000元。 在执行过程中，被执行人徐少文已经履行完毕，被执行人何强已经履行人民币805.02元，仍需执行人民币4194.98元，被执行人钟慧祥至今未履行。现本案执行到位标的人民币12805.02元，仍需执行标的人民币16194.98元。 经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月三日 书记员  荣健兰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1771号原告：杨万超，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：王祥兵，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程吉明，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴树周，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告杨万超与被告王祥兵、程吉明、吴树周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨万超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨万超撤回起诉处理。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月十六日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书 （2019）内0722民初946号 原告：魏洪洋，男，住黑龙江省讷河市。被告：孙国成，男，公务员，住内蒙古自治区。被告：祝艳珍，女，住内蒙古自治区。原告魏洪洋与被告孙国成、祝艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告魏洪洋，被告孙国成两次到庭参加诉讼，被告祝艳珍经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付拖欠原告借款本金10万元；二、要求二被告给付利息以10万元为本金，从2016年6月1日起按月利率2分计算到实际给付之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年二被告分两次向原告借款共计13万元，一次借款5万元，另一次借款8万元，被告偿还部分欠款及利息后，原被告双方经过结算，二被告于2016年6月1日向原告出具了“借款担保合同”一份，该合同借款人为被告孙国成，担保人为被告祝艳珍，借款金额为10万元，约定利息2分，二被告在借据上签字。现原告向二被告索要，二被告不予给付。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院立即判令二被告给付拖欠原告的借款及利息。被告祝艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告孙国成辩称，借款的数额不是10万元，而是5万元。当初我给原告出具欠据时出了双倍的欠据，约定每月利息1000元。我只收到了4.5万元现金，且这4.5万元通过银行转账、直接还款等形式已经偿还了15万元左右。另外，原告催收欠款时存在威胁和敲诈勒索情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出示的“还款协议”一份、“借款担保合同”一份，被告孙国成认可系本人签字，本院对其真实性予以认定。对于被告孙国成出示的2015年8月9日杨宝玲收条一份、2015年9月10日收据一份，因无法证实与本案具有关联性，本院对上述证据不做认定。对于被告孙国成出示的2017年11月27日中国农业银行1000元转账凭证本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告孙国成与祝艳珍原系夫妻关系，2016年6月1日，被告孙国成作为借款人向原告魏洪洋出具了“借款担保合同”一份，该合同约定向原告借款10万元，借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，利息按银行贷款利率的四倍计算利息，该借款由被告祝艳珍提供连带责任保证。2018年4月27日原告魏洪洋与被告孙国成就上述借款签订了一份“还款协议”，协议约定了2018年8月1日开始，被告孙国成每月偿还6000元，直至还清8万元为止。如果中断偿还，需偿还原数10万元，利息按月利率2分计算利息。利息从2016年6月1日起至实际给付之日止。如果不违约还清8万元，剩余2万元乙方（魏洪洋）放弃，并且乙方将2016年6月1日签订的借款合同作废。2016年12月22日被告孙国成通过银行转账的形式向原告偿还借款5000元，2017年11月27日偿还原告借款1000元。另查明，被告孙国成反映原告借款时存在“套路贷”，催要借款时有敲诈勒索情况，本院已向莫旗扫黑办移交了线索，莫旗扫黑办公核查结论为“被举报人魏洪洋无犯罪嫌疑，经专案组侦查，该线索中涉及的举报内容已经核查完毕，其中0条查实、0条查否，拟对该线索办结”。本院认为，原告诉称被告二被告向原告借款10万元，被告孙国成抗辩只收到了4.5万元借款，双方之间对借款的数额产生了较大的争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仅依据“借款担保合同”,“还款协议”提起诉讼，原告魏洪洋应就借贷关系的成立承担举证责任，也就是说原告就已经实际交付二被告10万元借款的事实承担举证责任。庭审中原告未能举证已经实际向二被告交付10万元借款的证据。被告孙国成抗辩收到的实际借款为4.5万元，称已经全部偿还完毕，其应对偿还借款的数额承担举证责任。庭审中孙国成在2016年6月1日出具借款合同后只于2016年12月22日偿还了5000元、2017年11月17日偿还1000元。因此本院对被告孙国成辩称已经偿还了全部欠款的主张不予支持。虽然原告未能就交付10万元借款举证证明，但被告孙国成自认收到4.5万元借款，本院应认定实际借款的金额为4.5万元。关于利息如何认定，本院认为，被告孙国成抗辩称每万利息为1000元，该利息明显高于法律规定，应按月利率2分计算利息。另外，被告孙国成在2016年6月1日后偿还了共计6000元，因双方之间未约定偿还的是本金还是利息，应按偿还利息计算。原告要求被告祝艳珍承担共同的给付责任，经查明，2016年6月1日二被告给原告出具“借款担保合同”时双方系夫妻关系，且被告祝艳珍在该合同上以担保人的身份签字确认，应认定为夫妻的共同外债，由二被告共同偿还。被告祝艳珍经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。综上，二被告应偿还原告借款本金4.5万元，逾期利息应以4.5万元为本金，按年利率24%计算，自2016年6月1日计算至实际给付之日止。因被告孙国成已经给付6000元，应在结算利息时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙国成、祝艳珍于本判决生效后十日内共同偿还原告魏洪洋借款本金4.5万元，利息以4.5万元为本金，按年利率24%计算，自2016年6月1日计算至实际给付之日止（原、被告双方在结算利息时应扣除6000元利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙国成、祝艳珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   曹 满人 民 陪 审 员   张海琴    二〇二〇年九月三日  书  记  员   曲彦岭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3176号申请执行人：丁倩，女，1992年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志峰。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2020)办字第1327号仲裁调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海北风教育培训有限公司名下存款69,040.34元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二〇年九月七日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1560号之一 申请执行人陈惜如，女，汉族，1964年9月26日出生，住所地汕头市。 委托代理人王毅宇，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人赵秋燕，女，汉族，1968年1月18日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人陈惜如申请被执行人赵秋燕民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单，查封被执行人赵秋燕名下位于汕头市汕头市金砂东路香域水岸花园小高层区6幢1303号全套房产，上述房产已被汕头市金平区人民法院【案列号（2020）粤0511执恢2号】查封处置，本案已去函参与分配。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月四日 书记员  王冠烁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1756号 原告：黄祥河，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建立恩律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告黄祥河与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告黄祥河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，且明确表示不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告黄祥河撤回起诉处理。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。