广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4305号原告：深圳市递四方速递有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海工业区二区12号4层、5层（松岗街道潭头社区松岗大道1号厂房2栋一至四层设有经营场所从事生产经营活动）。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：李鲲，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。被告：湛江市特维电子科技有限公司。住所地：湛江市麻章区瑞云南路西9号—1、4、5层。法定代表人：谭乾敏。被告：谭乾敏，男，汉族，1989年9月12日，住址：广东省雷州市。原告深圳市递四方速递有限公司与被告湛江市特维电子科技有限公司（以下简称特维公司）、谭乾敏运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶薛之到庭参加诉讼。被告特维公司、谭乾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告特维公司向原告偿还运费款人民币342627.62元（币种下同）；2.判决被告特维公司向原告支付违约金（自2019年7月1日起，计算至欠款清偿之日时，以本金342627.62元为基数，计算公式：违约金=拖欠运输费*0.3%*逾期天数）；3.判决被告谭乾敏对上述债务承担连带责任；4.判决二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告特维公司因国际货物运输需求，于2017年7月14日与原告签订《承运服务合同》，与原告开展运输合作（客户编号：76×××67），双方采用月结付款方式，原告依约为被告特维公司提供货物运输服务。截至2018年10月10日，被告特维公司累计欠原告运费款352627.62元，后被告特维公司于2019年6月5日向原告出具《还款计划书》，承诺分期还款，但截至2019年7月1日，除还款10000元外，被告特维公司并未按约定偿还余下342627.62元的债务。被告特维公司是自然人独资的有限责任公司，被告谭乾敏作为被告特维公司的100%的控股股东，数次使用自己名下的银行帐户向原告系统充值和偿还运费，可见二被告之间的财产并不独立，因此被告谭乾敏应对被告特维公司的上述债务承担连带责任。综上，二被告的行为给原告造成了严重的经济困难和重大的经济损失，请求人民法院支持的原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《承运服务合同》；2.被告特维公司名下的系统账单；3.《还款计划书》；4.电子回单；5.被告特维公司的企业信息；6.二被告的充值、转账记录。被告特维公司、谭乾敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述，本院查明如下事实：被告特维公司注册成立于2015年10月10日，系自然人独资法人，被告谭乾敏为持股100%的股东。2017年7月，原告（乙方）与被告特维公司（甲方）签订《承运服务合同》，约定：乙方为甲方提供货物国际门到门运输服务；乙方按照经双方确认的收费标准及收费内容进行收费（详见《递四方服务价目表》）；如乙方接受甲方后付运费方式，或同意给予甲方一定数额的信用额度，乙方将定期或定额与甲方进行业务结算，乙方于每月7日提供给甲方的上一月出口快件应付运费清单生成账单，并通知甲方指定人员网上下载账单，甲方在取得账单明细后3个工作日内应与乙方进行核对和确认，甲方在超过前述期间不反馈信息，视同确认，确认后的三个工作日内，甲方以现金、支票、银行汇款确认金额给乙方；甲方在乙方开展业务中适用电脑代号76×××67；甲方应依合同的相关规定按时向乙方支付运输费用，如有拖延，则每逾期一日应按拖欠运输费用的0.3%支付滞纳金于乙方。逾期支付运输费超过10日或逾期支付运输费数额达1万元以上，乙方有权暂停执行甲方所委托的业务并有权要求甲方承担违约责任。上述协议签订后，被告特维公司陆续通过原告的网络系统下单，原告接到订单后向被告特维公司提供运输服务。被告特维公司并未依照约定及时向原告支付运输费用。原告网络系统账单显示，截至2019年1月31日，被告特维公司欠付费用为352627.62元。针对被告特维公司的欠款，原告（甲方、债权人）与被告特维公司（乙方、债务人）签订《还款计划书》，载明欠款基本情况：甲乙双方于2017年7月1日签订合同，乙方在甲方开立账户76×××67，用于国际货运出口业务，截至2018年10月10日，乙方累计欠甲方运费款352627.62元未付，按照双方签订的月结协议约定，乙方未能按时付款。该《还款计划书》约定：乙方按照以下还款计划向甲方履行还款义务：2019年5月31日前先还款1万元，余下部分从2019年6月1日起乙方每月按20000元进行分期还款，汇入甲方公司账户并提供水单，直至付清款项为止；乙方应依上述还款计划履行还款义务，若乙方不能按上述计划偿还任何一笔欠款，甲方有权要求乙方一次性偿还违约当期及后续全部欠款。被告谭乾敏于2019年5月29日向原告银行账户汇入1万元，附言备注“特维合同还款，5月份”。原告确认，此后二被告未再向原告偿还任何款项。原告于庭审时当庭演示其网络订单系统，并演示以随机抽取的被告特维公司订单所涉运单号在网络查询运输轨迹的结果，显示信息与被告特维公司所填订单基本吻合。本院认为，案涉运输合同的部分履行地在中华人民共和国境外，本案具有涉外因素，因合同主体均是在中华人民共和国境内注册成立的法人，诉争合同义务的履行地在中华人民共和国境内，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用中华人民共和国内地法律为本案准据法。原告与被告特维公司签订的《承运服务合同》以及《还款计划书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。原告提交的《承运服务合同》、系统账单、《还款计划书》与原告的陈述及当庭演示的订单系统信息、运输轨迹查询信息等能够相互印证，证明原告已经依照双方约定向被告特维公司提供了运输服务，被告特维公司未按照《承运服务合同》及《还款计划书》的约定，按期足额向原告支付款项，原告有权依照《还款计划书》的约定，要求被告特维公司一次性清偿后续全部欠款，即352627.62元-10000元=342627.62元。故原告主张被告特维公司向其偿还运费342627.62元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告特维公司以拖欠运费为基数，按照每日0.3%利率标准自2019年7月1日起至实际清偿之日止向其支付违约金的问题，本院认为，原告的该项主张虽然符合《承运服务合同》的约定，但该项约定明显过分高于原告实际遭受的资金占用期间的损失，本院综合考虑贷款市场报价利率、实体经济的利润水平、资金的市场投资回报率和民间借贷利率的上限以及当事人的约定等，将违约金标准调整为日利率万分之四标准。对于原告的违约金主张，本院支持其中以342627.62元为基数，按照日利率万分之四标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止的部分。关于原告主张被告谭乾敏对上述被告特维公司的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告谭乾敏作为被告特维公司的唯一股东，未提交任何证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故依照上述法律规定，应当对被告特维公司的债务承担连带清偿责任，原告的该项主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市特维电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市递四方速递有限公司偿还运费人民币342627.62元；二、被告湛江市特维电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市递四方速递有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以人民币342627.62元为基数，按照每日利率万分之四标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告谭乾敏对本判决第一项、第二项确定的被告湛江市特维电子科技有限公司应负全部债务向原告深圳市递四方速递有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市递四方速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6917.37元（已由原告预交），由被告湛江市特维电子科技有限公司、被告谭乾敏共同负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  熊 锦人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理罗永豪书记员郑萍萍