河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1129号原告：孙瑞敏，女，汉族，1964年1月26日出生，住河南省汝州市。被告：魏胜国，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省汝州市。被告：李东坡，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省汝州市，现在河南省新郑监狱服刑。被告：王金姬，女，汉族，1977年12月22日出生，住河南省汝州市。原告孙瑞敏与被告魏胜国、李东坡、王金姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙瑞敏、被告李东坡到庭参加诉讼，被告魏胜国、王金姬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令魏胜国偿还借款45150元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月29日起付至清偿之日止）；2.被告李东坡、王金姬承担连带清偿责任。事实与理由：被告魏胜国因资金周转，多次在原告处借款，截止2017年1月30日，经双方结算后，被告魏胜国共下欠原告借款本金45150元，并计划于2017年3月30日偿还2万元，同年5月30日偿还剩余欠款，并约定月利息按照3分计算，如魏胜国到期还不上，由被告李东坡和王金姬二人担保偿还。借款逾期后，经原告多次讨要，三被告未能归还借款本金及利息。上述事实由被告魏胜国出具的借条和李东坡、王金姬亲自签名担保为证。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所诉。李东坡辩称，1.原告约定的利息超过了国家规定的利息。2.签借条的时候，魏胜国打电话让李东坡去担保，魏胜国说2017年5月30日前就会把钱还完，不会对李东坡造成影响。3.出具借条的时候是春节期间，孙瑞敏跑到魏胜国家讨账，在魏胜国家吃住不走，魏胜国无奈的情况下，找到李东坡和王金姬担保，李东坡当时还给魏胜国说借钱是一回事，孙瑞敏在家不走，可以报警，利息这么高。魏胜国说，关系都不错，协商一下解决就行了。4.借款到期后，魏胜国有没有还款，借款有没有延期李东坡都不知道，借款之前款是如何借的，算账的时候，之前还的是本金还是利息，李东坡都不清楚。5.原告孙瑞敏起诉的金额是之前的借款加上利息，利滚利算出来的，另外原告给魏胜国款项时，有没有预先扣除利息，李东坡也不知道。6.2017年5月30日借款期限到期后半年内，原告没有问李东坡要过钱，这么长时间了，超过时效了。魏胜国、王金姬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏胜国因资金需要，多次向原告孙瑞敏借款，后经结算，被告魏胜国于2017年1月29日由李东坡、王金姬担保，向原告孙瑞敏出具45150元借条一份，内容为：“借条截至2017年1月30日共欠45150元（肆万伍仟壹佰伍拾圆整）将于2017年3月30日还20000.00元2017年5月30日还剩余欠款，利息按3分（即1000元300元利息）计算。如魏胜国到期还不上，有担保人：李东坡（）王金姬偿还。魏胜国2017年1月29日。”孙瑞敏主张，借款到期后，孙瑞敏就向魏胜国催要借款，魏胜国联系李东坡，三人在法院南隔壁见了面，要求他们还款，孙瑞敏在借款到期后也立即向王金姬讨要过款项，但三被告均未还款，后孙瑞敏又多次向三被告讨要未果，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告孙瑞敏提供的证据借条一份及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，1.被告魏胜国向原告孙瑞敏借款45150元，该事实有孙瑞敏持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现孙瑞敏要求魏胜国偿还该款，本院应予支持。2.关于孙瑞敏主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，孙瑞敏主张，魏胜国应自2017年1月29日起，按年利率24%向孙瑞敏支付利息至清偿之日止，按照上述法律规定，本院应予支持。3.关于原告要求被告李东坡、王金姬承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，借条中明确约定约定“如魏胜国到期还不上，有担保人李东坡、王金姬偿还”。按照上述法律规定，李东坡、王金姬应为一般保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，借条中并未约定保证期间，按照上述法律规定，保证期间应为2017年5月30日起6个月内，原告孙瑞敏并未在此期间内，对魏胜国就本案借款提起诉讼或申请仲裁，保证人李东坡、王金姬的保证责任已经免除。故对于孙瑞敏要求李东坡、王金姬承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏胜国于本判决生效后十日内，向原告孙瑞敏偿还借款45150元及利息（以45150元本金为基数，按年利率24%，自2017年1月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告孙瑞敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告魏胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡蒙蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。