wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1978号之一 被执行人：阆中丽人医院，统一社会信用代码5251138 1565672496B，住所地阆中市。 法定代表人：于绍明。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中丽人医院至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中丽人医院在中国建设银行5100××××7364 36051505298_1账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年九月十日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：0817635××××
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11510号 原告：宋某，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：夏某，女，1933年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告宋某与被告夏某继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋某撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1588号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。 被告：崔瑞仟，男，1983年12月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖洪霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王卫中，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：孙亚超，男，1988年10月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：肖海红，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告崔瑞仟、肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐，被告王卫中、孙亚超到庭参加诉讼。被告崔瑞仟、肖洪霞、肖海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告崔瑞仟立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金106000元及利息（利息计算至2020年8月11日为18348.21元，2020年8月12日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红对上述借款承担连带保证清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告崔瑞仟、肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红签订《个人最高额联合保证借款合同》（合同编号：寒蒙银资个高联保借字2018-023号），合同约定：被告崔瑞仟从原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处借款106000元，期限2018年10月31日至2019年10月15日，年利率9.135%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红为借款人崔瑞仟在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款106000元提供连带责任保证担保。该《个人最高额联合保证借款合同》对于合同各方的相关权利、义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据约定，该笔借款于2019年10月15日到期，被告崔瑞仟自借款后未按照合同约定偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息，被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告崔瑞仟未作答辩。 被告肖洪霞未作答辩。 被告王卫中辩称，被告王卫中、肖海红系夫妻关系。被告崔瑞仟当时从原告处贷款80000元，承担连带责任保证属实。 被告孙亚超辩称，被告孙亚超、肖海红系夫妻关系。被告崔瑞仟当时从原告处贷款80000元，承担连带责任保证属实。 被告肖海红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年10月31日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与崔瑞仟、肖洪霞、孙亚超签订编号为寒蒙银资个高联保借字2018-023号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定：崔瑞仟贷款金额106000元，贷款期限自2018年10月31日起至2019年10月15日止，借款利率为年利率9.135%。结息日为每月的20日。 二、担保情况。《个人最高额联合保证借款合同》约定：肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红为崔瑞仟的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为自2019年10月15日起二年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向崔瑞仟发放贷款106000元。到期后，崔瑞仟未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金106000元及利息（借款后未偿还利息，计算至2020年8月11日为18348.21元）。 上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证及银行欠息证明、银行流水、身份信息、送达地址约定协议及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告崔瑞仟、肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向被告崔瑞仟发放贷款106000元，被告崔瑞仟未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告崔瑞仟欠付本金106000元及利息。合同约定了保证方式，故被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红应按照合同约定最高额连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔瑞仟偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款106000元及利息（计算至2020年8月11日18348.21元，2020年8月12日之后产生的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止，利率总额不得超过年利率24%），于判决生效后十日内付清； 二、被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红承担保证责任后，有权向债务人崔瑞仟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元（已减半收取），申请费1142元，合计2535元，由被告崔瑞仟、肖洪霞、王卫中、孙亚超、肖海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马华华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11567号 原告：成都榕萱机电有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元16层6号。 法定代表人：何泉。 被告：成都久隆餐饮管理有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号4号楼7层716号。 法定代表人：刘竟成。 原告成都榕萱机电有限公司与被告成都久隆餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告成都榕萱机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都榕萱机电有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  李荞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11602号 原告：王玉真，女，汉族，1973年9月27日出生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div> 法定代表人：张有源，总经理。 原告王玉真诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王玉真于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉真的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉真撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉真负担。 审 判 长  李新英 人民陪审员  张可可 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李茹欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11419号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩文龙，公司总经理。 被告：黄海，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理原告成都胡萝卜公寓管理有限公司诉被告黄海房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2338号原告：史东晋，男，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：裴晓明，男，1982年9月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。以上二原告委托诉讼代理人：赵立伟，男，1950年12月6日出生，满族，系辽宁省康平县海洲法律服务所法律工作者，住辽宁省康平县。被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市康平三台子。负责人：艾俊友，系该矿矿长。委托诉讼代理人：姚冠卿，铁法煤业（集团）有限责任公司律师。委托诉讼代理人：曹桐钰，女，1987年2月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省调兵山市。原告史东晋、裴晓明与被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称小康煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告史东晋、裴晓明及其委托诉讼代理人赵立伟、被告小康煤矿的委托诉讼代理人姚冠卿、曹桐钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史东晋、裴晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因侵害给原告造成的经济损失636,405元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失660,355.45元，鉴定费20，000元。事实与理由：2012年3月，三台子畜牧场农工李文付将他所承包的8.74亩土地（实地9亩）转包给原告。经协商，我们于2012年4月2日签订一份土地转让协议。协议约定：原告享有原承包方李文付在原合同中所享有的一切权利；承担原承包方李文付在原合同中所应承担的一切义务。并约定：如遇政府政策及煤矿动迁所获得的经济补偿均由乙方获得。合同签订时，得到发包方三台子畜牧场领导的口头同意（案前予以确认盖章）。原告通过土地转让方式获得的9亩国有土地使用权后，于2012年4月在该承包地栽种了葡萄（见2012年秋拍照的照片）。2014年，由于被告在地下采煤造成土地塌陷致使土地不能使用。一年后，承包地沉入水中（见现状图）。事后，原告几次找被告要求给予赔偿。被告始终未能解决并告诉原告到法院起诉。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告小康煤矿辩称，1.原告说的与事实不符，该区域在2013年3月7日政府在三台子畜牧场下达采煤沉陷拆迁公告，其中公告第三项明确写到禁止抢种葡萄等作物，原告在公告后的一段时间都没有种植过葡萄，原告所述不实；2.原告主张超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，案外人李文付与沈阳市三台子畜牧场签订《沈阳市三台子畜牧场国有耕地承包合同》一份，合同约定：案外人李文付承包沈阳市三台子畜牧场国有土地8.74亩，承包期限为20年，自2012年3月30日起至2032年3月30日止，土地坐落于三分场确权规划区域内（河西地）第1号地块。2012年4月2日，原告史冬晋与案外人李文付签订《土地转让协议》一份，协议约定：原告史东晋从案外人李文付承包涉案土地，转包期限及涉案土地面积、位置均与《沈阳市三台子畜牧场国有耕地承包合同》约定一致。经审查原告裴晓明与原告史东晋系共同承包涉案土地。2012年4月，原告在该土地上种植葡萄，品种为郁金香，树龄为四年，种植方式为露天篱架式，种植面积为8.74亩。2013年秋季涉案土地开始出现地面沉陷并有水灌入，至2014年涉案土地已被水淹没。2013年2月27日，康平县人民政府作出《采煤沉陷区搬迁公告》一份，确定动迁范围为三台子畜牧场三分厂居民区住户。2020年5月8日，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对原告种植葡萄损失进行鉴定。2020年6月11日，辽宁新天衡资产评估有限公司做出辽新价认字[2020]30-3号《关于康平县三台子畜牧场三分厂8.74亩确权规划区域（河西地）第一号地块所种植的郁金香葡萄2012年至2019年损失价格认定结论书》，经评估，原告于2012年至2019年种植葡萄累计年收益为660,355.45元。鉴定费20，000元。本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，因被告的采煤行为导致原告承包的土地沉陷，根据康平县人民政府作出的《采煤沉陷区搬迁公告》可以确认原告承包的土地在采煤沉陷区，故被告应对原告土地种植葡萄的损失进行赔偿。根据辽宁新天衡资产评估有限公司做出辽新价认字[2020]30-3号《关于康平县三台子畜牧场三分厂8.74亩确权规划区域（河西地）第一号地块所种植的郁金香葡萄2012年至2019年损失价格认定结论书》认定，原告于2012年至2019年种植葡萄累计年收益为660,355.45元。故被告应赔偿原告2012年至2019年种植葡萄损失660,355.45元。关于原告要求被告承担鉴定费用的请求，原告向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为20，000元，故被告应承担鉴定费数额为20，000元。关于原告要求被告赔偿2020年至2032年种植葡萄预期收益损失，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于被告提出原告种植葡萄系抢种问题，被告为了证明原告种植葡萄系抢种，向本院提供了视频截图两张，但未提供原始视频资料，无法证明图片中内容为原告承包地，且原告种植葡萄提供证人证言予以确认，原告于2012年4月已经种植了葡萄，故无法认定原告抢种，对被告的该项辩解本院不予采信。关于被告提出鉴定报告将2013年收益损失进行评估，与原告起诉中要求从2014年开始计算收益损失不符，根据辽宁新天衡资产评估有限公司做出辽新价认字[2020]30-3号《关于康平县三台子畜牧场三分厂8.74亩确权规划区域（河西地）第一号地块所种植的郁金香葡萄2012年至2019年损失价格认定结论书》认定，原告从2012年种植葡萄开始起算收益，直至2014年产生累计年收益，与原告要求从2014年开始计算收益损失的诉讼请求并不冲突，故对被告的该项辩解本院不予采信。关于被告提出本案已经超过诉讼时效的问题，因原告种植葡萄并非当年种植当年即产生收益，且被告侵权行为持续发生，故对被告的该项辩解本院不予采信。关于被告辩称不承担本案鉴定费的问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿于本判决生效后15日内赔偿原告2012年至2019年种植葡萄收益损失660,355.45元，鉴定费20，000元，共计680,355.45元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年九月二日法官助理任巧书记员秦垚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7719号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：刘亮红，男，汉族，1967年4月6日出生，公民身份号码：441××××××××4060738，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘亮红金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币9000元；2、请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币72378.77元。3、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担全部诉讼费用；上述本息暂计至2017年4月20日为人民币81378.77元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际清偿之日止，暂计至2008年8月27日利息为28377.73元；其余与起诉状一致。事实与理由：被告于1996年10月4日向中国农业银行惠阳市支行贷款人民币50000元，被告提供其名下位于菠萝山大道的房屋（建筑面积139.92平方米）作为抵押担保贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行惠州分行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘亮红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：1996年10月4日，被告（借款方）与中国农业银行惠阳县支行侨场营业所（贷款方）签订《中国农业银行（信用卡）抵押借款协议书》，约定：自1996年10月4日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，还款期限至1996年12月20日；贷款利率为月息10.8‰，贷款利率，按银行贷款现行利率计算，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算；借款方以房屋，价值25元，作为借款抵押品，由贷款方保管（或公证机关保管），公证费由借款方负担。贷款到期后一个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息。2008年8月27日，中国农业银行惠州分行惠阳清收部向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2008年6月20日止，被告尚欠其债务本金9000元整及利息28377.73元，被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行惠州分行及其辖属支行分别于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在分别在《南方日报》、《南方都市报》等刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第481项显示，债务人刘亮红借款本金9000元、利息72378.77元，合计81378.77元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。2020年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告于2005年11月30日偿还本金11000元，2005年12月19日偿还本金20000元，2006年7月21日偿还本金10000元，合计已偿还本金41000元，现尚欠本金9000元。另查，原告确认，被告用于抵押的房屋土地证原件已交付给银行，但该抵押房产并未办理抵押登记。根据原告提交的《潼湖华侨农场职工房屋产权证书》显示，被告用于抵押的房屋位于潼湖镇菠萝山大道（编号00601）。裁判理由和结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告协商，将其含对被告到期债权的不良资产债权1348户本息及其他相关权利转让给原告，双方由此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告向其偿还借款本金9000元及利息（暂计至2008年8月27日为28377.73元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日止），有《抵押担保借款合同》、《委托资产批量转让协议》、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证。本案无证据显示，被告在收到《债务逾期催收通知书》后有向中国农业银行惠州分行及原告偿还本息，应由被告承担相应不利法律后果。故，原告要求被告向其偿还借款本金9000元及利息的诉讼请求，因具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，2008年8月27日前，本院结合《债务逾期催收通知书》载明的欠付利息金额以及原告主张，予以确认28377.73元，此后的利息，以借款本金9000元为基数，按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止。根据《中国人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，双方虽就借款签订了《抵押贷款产权抵押登记协议书》，但双方并未就涉案房屋办理相应抵押登记手续，上述抵押合同未生效，抵押权未设立，原告主张对被告名下位于潼湖镇菠萝山大道房产的处置价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告刘亮红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘亮红应于本判决生效之日起五日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金9000元及利息（2008年8月27日前的利息为28377.73元，2008年8月27日起至借款偿清之日止的利息，以9000元为本金按合同约定的计算标准计算）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应为734.44元（原告已预交1935元，超出部分予以退回），由被告刘亮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月二十八日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11524号原告：丁玉洁，女，汉族，1974年4月9日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场div>法定代表人：张有源，总经理。原告丁玉洁诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告丁玉洁于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁玉洁的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁玉洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉洁负担。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李茹欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11826号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水，执行董事。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1993年3月28日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：王某某，女，1969年3月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告成都厚聚汽车有限公司与被告苏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都厚聚汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都厚聚汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月四日 书记员  胡晋尧
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1411号 原告：杨成国，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙公司）。 诉讼代表人：赫东，四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡天雄，北京市君合律师事务所律师。 原告杨成国与被告观沙公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨成国及其委托诉讼代理人张英，被告观沙公司委托诉讼代理人胡天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成国向本院提出诉讼请求：请求将债权人杨成国对四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司享有的破产债权5152670.09元（债权编号为：B024）确认为工程价款优先债权。 原告杨成国依据的事实和理由为：原告杨成国因为承建被告观沙公司的工程项目后观沙公司未及时给付工程款而起诉，经古蔺县人民法院审理后判令被告观沙公司承担给付工程款的义务。因原告杨成国不服一审判决，上诉后四川省泸州市中级人民法院判令被告观沙公司支付原告杨成国工程款及质保金8218684.10元，并同时支付此款自2017年4月1日起按照8.7%的年利率计算至付清此款时止的利息。经原告申请强制执行后，至今被告观沙公司尚欠原告本金及利息5152670.09元。在观沙煤业进入破产清算后，原告向观沙公司管理人申请将该债权纳入优先债权类型，但观沙公司管理人未同意，且未采纳原告随后提出的书面异议。现请求依法确认原告对被告观沙公司的上述债权属于优先受偿的债权。 被告观沙公司辩称，原告作为实际施工人可以向发包人主张工程款，但该工程款不享有优先受偿权。其次，原告杨成国未在法律规定的期限内向被告主张优先受偿权，其超过期限主张的，依法也不应予以保护。再次，工程款的优先受偿权仅限于工程款本身，不包括利息、违约金、损害赔偿金。经过观沙公司管理人确认，原告杨成国破产债权本金为4847670.80元，剩余部分为利息。因此原告杨成国主张享有优先权的债权总额超出了法律规定的范围。综上，请求驳回原告杨成国的诉讼请求。 原被告双方围绕自己的诉讼主张，均提交了证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，本院依法确认如下法律事实： 2014年1月23日，观沙公司与四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称向阳公司）签订《协议书》，由向阳公司承建观沙公司单身宿舍B幢工程。之后，向阳公司将该工程及该公司承包的观文煤矿排水平硐泄洪沟工程等交由原告杨成国负责施工。施工过程中，因被告观沙公司资金困难，经协商后与向阳公司达成了终止协议。协议后，因工程款未及时支付，原告杨成国起诉至古蔺县人民法院请求判令四川省古叙煤田开发股份有限公司及被告观沙公司和向阳公司承担责任，古蔺县人民法院作出判决后，杨成国不服提起上诉，后经四川省泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终949号民事判决，判令被告观沙公司支付杨成国工程款及质保金8218684.10元，并同时支付此款从2017年4月1日起至付清此款时止按年利率8.7%计算的利息。又因观沙公司未按时给付，杨成国向古蔺县人民法院申请强制执行。执行过程中，因观沙公司其他债权人申请，经人民法院裁定，观沙公司进入破产重整。原告杨成国向被告观沙公司管理人申报债权并同时主张优先受偿权，观沙公司管理人经审查后认定原告杨成国的债权为本金4847670.80元、利息304999.29元，合计5152670.09元，对其主张优先受偿权的请求，不予支持。之后，原告杨成国向本院起诉，请求确认自己对观沙公司5152670.09元的债权享有优先受偿权。 本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。向阳公司与观沙公司签订合同后，将工程项目交由原告杨成国实施，之后通过诉讼判令被告观沙公司给付涉及该合同的工程项目应付向阳公司的工程款归原告杨成国所有，因此，应认定原告杨成国请求确认的债权属于工程款。即便杨成国系实际施工人，但杨成国基于观沙公司应付向阳公司工程款而继受该权利并主张优先受偿权的请求，也应支持。但是，依据审理过程中原被告双方的举证及陈述，可以认定属于工程款本金部分为4847670.80元，剩余部分为利息，因此对利息部分本院不支持享有优先受偿权。被告关于原告未在法律规定的六个月期限内主张优先权因此导致该权利不受保护的意见，与案涉债权已经人民法院强制执行的事实不一致。对于优先受偿权的行使，法律未规定只支持通过诉讼主张权利。本院认为可以是当事人直接向义务人主张，也可以在执行程序中实现，结合本案事实，可以认定原告杨成国已通过申请强制执行等方式主张权利。因此，对被告方的该意见本院不予采纳。综上，本院对原告杨成国请求确认被告观沙公司应付自己工程款本金4847670.80元在观沙公司单身宿舍B幢工程变价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。其他请求因其提供的证据不能证明其主张，也不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一：原告杨成国对被告四川省古叙煤田观沙煤业有限公司应付自己工程款本金4847670.80元的部分在四川省古叙煤田观沙煤业有限公司单身宿舍B幢工程变价款中享有优先受偿权； 二：驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费47869元，由被告四川省古叙煤田观沙煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年九月四日 书 记 员  牟 利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1011号 申请执行人：罗燕,女,1982年5月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王威,男,1992年11月17日出生,住重庆市长寿区。 本院在执行罗燕与王威借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结，并对其银行账户中的存款406元予以扣划；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1011号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2983号申请人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大衔79号泰过MSD-C区C1壁26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,该公司总经理。被执行人郭晓晨，男，1992年2月19日生，汉族，住辉县,公民身份×××4414。捷信消费金融有限公司申请执行郭晓晨民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初3079号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，要求被执行人郭晓晨限期给付其借款9334.83元,支付自2019年2月27日起至借款还清之日止以9334.83元为基数按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费53元。执行期间查明,被执行人郭晓晨名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭晓晨名下存款以9438元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4859号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司（统一社会信用代码:91410700763118795R），住所地新乡市开发区21号街坊。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人:洪先瑞,河南并智律师事务所律师。被告：刘国慧，女，汉族，1973年1月28日出生，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司与被告刘国慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司自愿撤回对被告刘国慧的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费1572元，减半收取789元，由河南建业物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年九月十日书记员  张 冲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初517号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，淅江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金其飞，淅江亿维律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区国民风筝厂，住所地山东省潍坊市坊子区工业发展区王二村。 经营者：王西峰。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告潍坊市坊子区国民风筝厂侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月14日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  李苗苗
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4394号之一原告：孟华伟，男，汉族，住河南省太康县。被告：徐光辉，男，汉族，住河南省太康县。原告孟华伟诉被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二〇年九月九日书记员  高梦君
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1920号之五被执行人：宗万新，男，汉族，1970年10月14日生，住冠县。宗万新犯组织、领导黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，强迫交易罪，开设赌场罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，故意伤害罪一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宗万新在中国农业银行62×××77账户内存款人民币35946.36元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初762号原告：高闯，男，1987年6月29日生，满族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告高闯诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高闯和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费952.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月1日在锦州滨海新区，交予被告物业费、电梯费、声控灯费952.21元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年至2020年物业费、电梯费和声控灯费。经查被告未将代收原告的2019年10月1日至2020年5月31日物业费770.88元、电梯费173.33元和声控灯费8元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了4张收款收据，证明被告收取原告2019年6月1日至2020年5月31日的物业费等费用共计1428.32元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力；行政机关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时，无论通过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B11-46号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月1日，原告向被告交纳2019年6月1日至2020年5月31日的物业费1156.32元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1428.32元，被告给原告出具4张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年6月1日至2020年5月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高闯2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费952.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年九月七日书记员  曹在天
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4315号原告：李珂，男，1978年12月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：任时安，河南允达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙春丽，女，1969年4月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告李珂与被告孙春丽不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告李珂于2020年9月23日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告孙春丽的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李珂自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李珂撤回对被告孙春丽的起诉。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年九月二十三日书记员  闫国栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6776号原告商丘市盛千汽车销售服务公司，住所地商丘市平原路与南京路交叉口东150米路北，统一社会信用代码914114000700524718。负责人赵博，职务经理。被告宋崇成，男，汉族，1975年7月2日出生，住河南省民权县。被告张香芝，女，汉族，1973年1月21日出生，住河南省民权县。原告商丘市盛千汽车销售服务公司与被告宋崇成、张香芝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市盛千汽车销售服务公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  姜 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17475号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：应城市香草堂土特产商行，经营场所应城市城中解放街南段停车场院内，统一社会信用代码92420981MA40FP2844。经营者：蔡欢，女，1986年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。原告熊俊与被告应城市香草堂土特产商行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊、被告应城市香草堂土特产商行的委托诉讼代理人胡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令退还货款11960元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，119600元，以上合计131560元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2020年6月8日，使用淘宝账号：kuangzhengyua98，在被告经营的名为“香格里拉藏耀四方土特产店”，淘宝ID：liujiayi101104，的网店内购买了20箱“西藏冬虫夏草酒礼盒750毫升高端虫草酒送礼大气”，合计以11960元的价格付款并成交，订单编号为：1050375041434560350，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：圆通快递，运单号码：YT2062930713510。原告收到对应的包裹后经朋友提醒该案涉产品无生产厂家、无厂家联系方式、无生产许可证编号、无不适宜人群、无生产日期、无批准文号，典型的三无产品。被告应城市香草堂土特产商行辩称，被告所销售的产品系滋补类中药材即虫草、藏红花等泡制的药酒，应当属于药品，并非食品或者预包装食品，不适用食品安全法规定，被告不应当进行赔偿。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、订单信息、照片、产品实物、聊天记录等证据材料，本院认定事实如下：2020年6月8日，在被告经营的网店内购买了20箱“西藏冬虫夏草酒礼盒750毫升高端虫草酒送礼大气”，合计以11960元的价格付款并成交，订单编号为：1050375041434560350。被告通过快递邮寄至“重庆市渝北区××3号楼一单元1503”给原告。案涉产品包装产品名称为“冬虫夏草养生酒”，无其他标签信息，原告提供的聊天记录中显示案涉产品还含有藏红花。国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》规定：“……该类未进入药用渠道的中药材，各地有不同的食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。……”本院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条但书中“食品安全”应指《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被告销售的虫草酒中含有冬虫夏草、藏红花均属滋补保健类中药材，而滋补保健类中药材在我国传统服用方式上有泡酒的习俗，且根据《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》规定：“未进入药用渠道的中药材，各地有不同的食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。”对于原告不能证明涉案产品应适用食品的相关管理规定，亦不能证明案涉商品存在其他违反食品安全法的情形，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊俊的全部诉讼请求。案件受理费2931.20元，减半收取1465.60元，由原告熊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月二十六日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5206-1号解除保全申请人：魏中鱼，女，汉族，1968年9月28日出生，住林州市河顺镇魏庄村309号。被申请人：柴长伏，男，汉族，1971年10月15日出生，住林州市。申请人魏中鱼与被申请人柴长伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）豫0581财保2166号民事裁定书：冻结被申请人柴长伏名下的存款34775元或等价值动产不动产，期限为一年。申请人魏中鱼于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人魏中鱼申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人柴长伏所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年九月七日书记员  赵燕丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10055号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：邹伟伟，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安泰和县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××514。被告：谢燕兰，女，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安泰和县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××226。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告邹伟伟、谢燕兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告邹伟伟拖欠贷款款项，被告谢燕兰与被告邹伟伟系夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告邹伟伟偿还原告平安银行贷款本金250497.32元及利息（含罚息）18804.62元、复利1014.08元（暂计至2019年12月11日共计270316.02元，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告谢燕兰对被告邹伟伟的上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告邹伟伟、谢燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：邹伟伟。签约情况：2016年9月21日，双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款金额：452918.01元。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。贷款期限：2016年9月21日起至2021年9月21日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。贷款用途：贷款重组,用于归还编号为平银中山分行个信额字2015第SW201××××××××230号合同项下的全部欠款。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：平安银行全额放款后，邹伟伟自2019年6月起未按时足额还款。截至2019年12月11日，邹伟伟尚欠贷款本金250497.32元（其中逾期本金47050.59元）、利息（含罚息）18804.62元、复利1014.08元。另查，邹伟伟与谢燕兰系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记结婚。谢燕兰于2016年9月21日在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》的配偶签名处签名捺印，载明其同意并授权平安银行向中国银联核实本人的账户信息，用于贷款的审批以及贷款存续期间的贷后管理。本院认为，邹伟伟向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，邹伟伟还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于邹伟伟的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邹伟伟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于谢燕兰的责任问题。本案中，涉案债务发生于邹伟伟与谢燕兰夫妻关系存续期间，谢燕兰作为借款人配偶在业务重组申请上签名捺印，可见谢燕兰对邹伟伟的借款事实知晓并认可，故上述债务应属于其夫妻共同债务，谢燕兰应对该债务承担连带清偿责任。邹伟伟、谢燕兰经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告邹伟伟、谢燕兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金250497.32元及利息、罚息、复利【截至2019年12月11日的利息（含罚息）18804.62元、复利1014.08元；之后至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率14%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率14%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，诉讼保全费1872元，合计7226元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交7226元），由被告邹伟伟、谢燕兰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11781号原告：强纪军，男，1964年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨弘绪，男，沈阳海东网络科技有限公司推荐。被告：沈阳急救中心，住所地沈阳市和平区南八马路137号。法定代表人：李保军，该中心主任。委托诉讼代理人：韩金伦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁金信人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街224号（3-54）。法定代表人：张桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司工作人员。被告：沈阳馥鼎劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（2幢1-11-9室）。法定代表人：白荣华，该公司总经理。原告强纪军与被告沈阳急救中心、被告辽宁金信人才派遣有限公司、被告沈阳馥鼎劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强纪军及其委托诉讼代理人杨弘绪，被告沈阳急救中心委托诉讼代理人韩金伦、黄河，被告辽宁金信人才派遣有限公司委托诉讼代理人刘佳，被告沈阳馥鼎劳务派遣有限公司法定代表人白荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强纪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1.5倍超时工作工资52232元；2.判令被告支付原告二倍双休日工作工资56349元；3.判令被告支付原告三倍法定假日工作工资10568元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告沈阳急救中心签订劳动合同（2010年1月1日至2010年4月30日）。2010年5月1日，原告与被告辽宁金信人才派遣有限公司签订劳动合同（2010年5月1日至2012年4月30日)。2012年5月1日，原告与沈阳子云劳务派遣有限公司（执照己吊销）签订劳动合同（2012年5月1日至2014年4月30日）。2014年5月1日，原告与被告沈阳馥鼎劳务派遣有限公司签订三份劳动合同（第一份2014年5月1日至2016年4月30日；第二份2016年5月1日至2018年4月30日；第三份2018年5月1日至2020年4月30日)。原告按照“大东分中心担架员排班表”于2010年1月1日至2020年4月30日在被告沈阳市急救中心下属大东分中心做担架员工作直至原告法定退休时间止。被告违背劳动合同约定：“劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。”在工作期间，原告每天都在超时工作，且被告未履行法定义务向原告支付加班费，即1.5倍超时工资、2倍双休日工资和法定假日3倍工资，合计119194元。被告侵害了原告合法权益，应承担相应法律责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沈阳急救中心辩称，不同意原告的诉讼请求。我方按照相关规定已及时支付了加班费。原告自2014年8月调入沈东分中心，这时原告已经不存在加班，更不存在夜班，如果按小时计算的话，原告还欠我方工作时间，所以原告的诉讼请求我方不同意。在2010年到2016年期间，加班费已超过了仲裁诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁金信人才派遣有限公司辩称，原告2012年4月30日因个人原因已与我单位解除劳动合同。原告对我单位的诉讼请求已超诉讼时效。被告沈阳馥鼎劳务派遣有限公司辩称，原告要求支付加班费的事实不存在。被告沈阳急救中心已支付原告加班费，我方只是给原告发放基本工资，加班费及提成都是由被告沈阳急救中心发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日至2010年4月30日期间，原告与被告沈阳急救中心签订为期4个月的劳动合同，从事担架员工作。2010年5月1日，原告与被告辽宁金信人才派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。2012年5月1日，原告与沈阳子云劳务派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。2014年5月1日起，原告与被告沈阳馥鼎劳务派遣有限公司先后3次签订均为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。2020年5月25日，原告以三被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年6月2日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2020]953号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，原告强纪军提供排班表一组，该排班表既无印章，亦无制表人姓名及相关人员签字，被告沈阳急救中心对该组证据亦不予认可。原告强纪军另申请两名证人出庭作证，一名证人与被告沈阳急救中心存在劳动争议诉讼，另一名证人被被告沈阳急救中心开除。被告沈阳急救中心提供原告强纪军工作期间部分加班费发放明细表，其中部分有原告签名。本院认为，原告强纪军提供的排班表既无相关人员确认，被告沈阳急救中心亦不予认可，两名证人与被告沈阳急救中心存在一定的利害关系，故原告提供的证据不足以证明被告沈阳急救中心存在拖欠其加班费。原告强纪军虽在工作单位时间较长，但系因其所从事的工作特性所致，且原告强纪军在单位值班期间可得到休息，所以原告所从事的担架员工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。故对原告主张的加班工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告强纪军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告强纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇二〇年九月十四日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执2845号 缙云县人民法院： 韦飞： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人韦飞（2020）浙1122执恢601号盗窃罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3623号原告：李庆秀，女，1946年7月15日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永昌，山东报捷律师事务所律师。被告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，行长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职员。被告：李先利，男，1986年12月6日出生，汉族，住邹城市。原告李庆秀与被告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）、李先利抵押权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆秀、被告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告李先利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李庆秀向本院提出诉讼请求：1、解除1996年6月5日（邹）房地产抵押契字××号《房地产抵押契约》；2、判令被告协助原告办理注销抵押登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邹城市拥有有房屋一处，房屋所有权证号为邹房私字第××号。原告想处置该房屋时，得知该房屋于1996年6月5日抵押给了邹城农商行，并在邹城市房地产交易所办理了抵押登记手续。但原告从未向邹城农商行借款，李庆秀遂多次向邹城农商行主张抵押无效，并要求解除抵押，邹城农商银行予以拒绝，为此提起诉讼。邹城农商行辩称，案涉债权已于2013年7月16日依法转让给了被告李先利，该案的审理结果与被告李先利有直接的利害关系，与邹城农商行无关。被告李先利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年6月5日原告李庆秀与被告前身山东省邹城市城区信用合作社签订房地产抵押契约，约定原告用其自有的坐落在后房屋（所有权证私字第××号）作抵押贷款5万元，并在房产登记部门办理了抵押登记。被告于2011年12月26日将案涉债权转让与邹城市宏兴担保有限公司，2013年7月2日回收后，又与2013年7月16日转让与李先利个人。但李先利受让案涉债权前后并未向原告提起诉讼主张其权利。上述事实，主要有当事人提供的房屋所有权证、土地使用证、《房地产抵押申请审批书》、《房地产抵押契约》、抵押借款契约不良贷款回购协议、不良资产债权转让协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，案涉借款期限到期日为1996年12月5日,至今已二十余年,已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的20年最长诉讼时效,且本案亦不具备可延长诉讼时效期间的特殊情形，本案主债权诉讼时效已届满;《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。故本案抵押权亦不受保护,依法应免除原告的担保责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、解除原告李庆秀与被告山东邹城农村商业银行股份有限公司1996年6月5日签订的（邹）房地产抵押契字××号《房地产抵押契约》；二、被告李先利于本判决生效之日起10日内协助原告李庆秀到房地产登记部门办理抵押登记注销手续。案件受理费100元，由被告李先利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年九月三十日书记员 宋艾蒙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6940号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：张英秀，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：卢广权，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张英秀、卢广权借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼，被告张英秀、卢广权经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年3月5日；（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：张英秀；（四）借款金额：200000元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率1.7%；（八）逾期还款收取的费用：张英秀未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至张英秀实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（九）违约责任：张英秀未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求张英秀立即清偿，并要求张英秀承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十）其他费用：律师费1000元，一次性服务费6000元；二、担保情况：（一）担保人：卢广权；（二）担保形式：共同、连带还款责任；（三）担保范围：贷款本金、利息及相关费用；（四）担保期限：直至贷款本息及相关费用偿还完毕；三、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：200000元；（三）交付时间：2018年3月6日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本息；（二）还款金额：123341.25元；（三）还款时间：每月15日；（四）欠款金额：104667.59元；五、需要说明的其他事项：欠款金额已扣减服务费6000元及服务费所产生的利息1224元；六、兴业公司的诉讼请求：1.请求判令被告张英秀归还原告贷款本金人民币104667.59元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金104667.59元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年4月15日起至实际清偿之日止；2.请求判令被告张英秀偿付原告律师费1000元；3.请求判令被告卢广全对被告张英秀上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，张英秀应按合同约定还款。截至2020年4月26日，张英秀已多期未依约偿付借款本息，根据消费贷款条款的约定，张英秀已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求张英秀偿还贷款本金104667.59元，以及要求张英秀从逾期之日2019年4月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息及逾期违约金的诉讼请求未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。关于卢广权是否应承担还款责任。本案中，卢广权在共同借款承诺书中签字、捺印，作出对张英秀申请获批的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任的意思表示，应认定为同意对张英秀的债务承担连带保证责任，其承诺对卢广权本人有法律约束力，故对兴业公司要求卢广权对张英秀债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张英秀、卢广权经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英秀于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金104667.59元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年4月15日起计至还清款日止）；二、被告张英秀于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告卢广权对被告张英秀的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告张英秀、卢广权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月八日书记员  陈晓敏许清如
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3443号之一 申请执行人：刘春平，男，汉族，1972年10月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李伟，男，藏族，1984年8月2日生，住西宁市城西区。 被执行人：广州市吉豪装饰设计有限公司。住所地广州市天河区。 法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4120号民事判决，立案受理申请执行人刘春平与被执行人李伟、广州市吉豪装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人李伟在南充市白龙马网络有限公司处享有50%的股权及股权权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在南充市白龙马网络有限公司处享有的50%股权及股权权益，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十日 书记员  兰 艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2612号之四 被执行人：李科武，男，汉族，1983年08月16日生， 住南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李科武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李科武在中国建设银行6227××××9012 7901_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年九月八日 书记员李林
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3032号 原告：绥中县圣发汽车贸易有限公司，住所地绥中县。 法定代表人：马飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋静，系该公司职员。 被告：张立力，女，1989年11月18日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 原告绥中县圣发汽车贸易有限公司与被告张立力追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县圣发汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋静到庭参加诉讼，被告张立力经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绥中县圣发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告为其垫付的车辆贷款43060元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张立力因资金有限，故向葫芦岛银行股份有限公司绥中支行贷款购买车辆号为辽Ｐ×××××号机动车，并将车辆挂靠在绥中县国信运输车队名下。被告张立力与贷款人葫芦岛银行股份有限公司绥中支公司于2016年6月15日签订汽车消费贷款主合同同时进行了公证，合同约定：辽Ｐ×××××号车辆全值360000元人民币，借款金额为180000元人民币，借款期限自2016年6月15日起至2018年6月15日止。为了确保债务顺利履行，原告自愿为被告张立力担保，与债权人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行签订保证合同，同时进行了公证，合同约定：借款人张立力被告与本合同债权人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行所签订的借款合同，保证人原告提供连带责任保证。本合同担保的主债权为债权人依主合同发放的贷款，金额为180000元整。主合同履行期限为24个月，自2016年6月15日至2018年6月15日。还约定了保证方式、保证范围、保证期间、保证人和债权人权利义务及违约责任等。保证合同签订后，被告张立力并未完全履行还款义务，而原告作为担保人，依合同约定履行了担保责任，为被告向债权人偿还了两笔贷款，第一笔是2018年4月28日，偿还贷款9600元，第二笔是2018年6月29日，偿还贷款33460元。共计为被告偿还贷款43060元。《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已经履行保证责任，依前述规定被告应向原告偿还垫款。为维护自身权益，今向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。 被告张立力未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月15日，被告张立力以贷款的方式在原告绥中县圣发汽车贸易有限公司处购买欧曼牌汽车，贷款人为案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，贷款金额为180000元，贷款期限24个月，贷款利率7.5‰。为保证上述贷款实现，原告绥中县圣发汽车贸易有限公司与案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行签订汽车贷款保证合同，原告为保证人，案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行为债权人。合同约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对债务人的债务承担连带责任。被告张立力并未完全履行还款义务，而原告作为担保人，依合同约定履行了担保责任，为被告向债权人偿还了两笔贷款，第一笔是2018年4月28日，偿还贷款9600元，第二笔是2018年6月29日，偿还贷款33460元。共计为被告偿还贷款43060元。 另查明，被告张立力购买的汽车现挂靠在绥中县国信运输车队，被告张立力是实际所有人。 上述事实有保证合同、挂靠协议、结算业务凭证两张、汽车消费贷款合同及当事人陈述载卷佐证。 本院认为，被告张立力与案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行签订的《汽车消费贷款合同》以及原告绥中县圣发汽车贸易有限公司与案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行之间签订的《保证合同》出自当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。主合同履行期限届满，被告张立力未全部履行还款义务，原告绥中县圣发汽车贸易有限公司履行了相关保证义务，依法享有向被告张立力行使追偿权，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下： 被告张立力于本判决生效后10日内给还原告绥中县圣发汽车贸易有限公司垫付款43060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理439元（已减半收取），由被告张立力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年九月二日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26458号原告：东莞市凤岗永星皮具厂，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘路15号E栋二楼3号厂房，统一社会信用代码92441900L67648701L。经营者：马亚文。被告：深圳新创客贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1002号国企大厦永辉楼27G，统一社会信用代码91440300357857613G。法定代表人：陈木标。被告：陈某希，男，1991年2月22日出生，汉族，住址广东省普宁市。上列原告东莞市凤岗永星皮具厂与被告深圳新创客贸易有限公司（以下简称新创客公司）、陈某希买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告经营者马亚文到庭参加诉讼，被告新创客公司、陈某希经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款96900元；2.两被告承担本案的诉讼费用（受理费、保全费等）。本案相关情况原告与被告陈某希存在业务往来，被告陈某希从原告处采购手机TPU胶壳。被告陈某希于2019年6月19日向原告出具第一份《欠条》确认尚欠原告货款116900元，同日又在《新创客欠永星货款对帐明细》中签字确认被告新创客公司如不能完全支付欠原告的货款，全部货款由被告陈某希承担。被告陈某希于2019年7月5日向原告出具第二份《欠条》，载明欠原告货款106900元，承诺7月8日还1万元，余款每月还1万元，若未履行还款计划，原告可要求一次性全额还款。原告确认，被告陈某希在第一份《欠条》签订后，分别于2019年6月21日、7月8日支付货款1万元、1万元，合计2万元，被告陈某希尚欠货款96900元。判决结果本院认为，原告与被告陈某希之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的两份《欠条》《新创客欠永星货款对帐明细》《采购单》、银行交易明细、律师函等证据及庭审内容，原告已依约定向被告陈某希供货，被告陈某希未按约定支付剩余货款96900元，已构成违约。原告主张被告陈某希支付剩余货款96900元，于法有据，本院予以支持。原告并未举证被告陈某希与被告新创客公司的关系，被告新创客公司亦未在有关结算清单签章确认，根据原告的举证无法证实被告新创客公司系本案买卖合同关系的主体，原告主张被告新创客公司承担共同支付货款的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凤岗永星皮具厂支付剩余货款96900元；二、驳回原告东莞市凤岗永星皮具厂的其他诉讼请求。如被告陈某希未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.5元（原告已预交），本院按规定减半收取1111.25元，由被告陈某希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月十七日书记员  蒋 莹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1671号原告：殷玉龙，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省太康县。被告：赵宗元，男，汉族，1983年11月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告殷玉龙与被告赵宗元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉龙到庭参加诉讼。被告赵宗元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉龙的诉讼请求为：1、判令被告赵宗元偿还原告殷玉龙借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告赵宗元向原告殷玉龙借款50000元，被告赵宗元向原告殷玉龙出具借条一份。后原告殷玉龙向被告赵宗元多次借款，被告赵宗元以各种理由拒不还款，最后被告赵宗元连原告殷玉龙的电话也不接听了，原告殷玉龙无奈，诉至法院。综上，被告赵宗元向原告殷玉龙借款事实清楚，被告赵宗元拒不还款的行为严重侵犯了原告殷玉龙的合法权益，为维护法律的尊严，请求人民法院依法判如所请。被告赵宗元未答辩。经审理查明，原告殷玉龙与被告赵宗元系朋友关系，2018年9月22日被告赵宗元因做生意需要资金向原告殷玉龙借款50000元，并出具一张书面借条，该借条载明：今借到殷玉龙现金50000元，并在借条上备注：身份证号。原、被告因借款的偿还问题发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告赵宗元于2018年9月22日向原告殷玉龙出具的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告殷玉龙按照欠条上的约定向被告赵宗元支付了现金50000元，被告赵宗元应按照借条上的约定向原告殷玉龙偿还借款。因双方在借条中没有约定借款期限，故原告殷玉龙有权随时向被告赵宗元主张还款。综上，原告殷玉龙请求被告赵宗元偿还借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宗元于本判决生效之日起十日内偿还原告殷玉龙借款50000元。案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告赵宗元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  张 庆审判员  张 华二〇二〇年九月二十三日书记员  杨敏杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6900号原告：王健，女，1976年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：程国玉（原告爱人），男，1964年5月13日出生，汉族，住址同原告。被告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码：91210112555332252W。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司工作人员。原告王健与被告沈阳佳尊物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人程国玉，被告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月物业将沈水东路328-1号222房间交付验收时，我们发现门有几处严重撬痕，物业答应更换新门，有入住验收记录，至今未果，屋门价值15000左右，入住后门锁更换三次，物业也有记录，发票已送到物业，说给报销，至今未果，三次门锁更换价值750元左右。单元无烟道排烟不畅，返油返味，邻居与我多次找物业协调未果，至今无法解决，目前家中不开火，正常生活受到严重影响。有一次家中阳台失火，报警也未查到原因，查监控多次去物业，物业保安推诿，不予配合，造成两个花盆及两双女鞋烧毁，价值4000元左右。为维护原告权益，起诉至法院。被告沈阳佳尊物业管理有限公司辩称，16号门2单元即原告所居住的房子是有排烟道的，16号门2单元262室因私自拆改烟道影响了原告烟道的使用。被告最早是2016年11月20日接到16号楼232业主的投诉，内容为烟道有味，经物业排查，发现是16号楼2单元262室私自拆改烟道造成的，通知16号楼2单元262室业主恢复原状。因262业主是在室内拆改烟道，物业公司多次协调相关的邻居，也向拆改烟道的业主下达了多份通知书，依据法律规定，物业无权拆除违健，物业公司将262的行为报告给了沈河区执法局和马关桥街道办事处，同时受影响的业主也向媒体反映该情况。目前，在政府的干预下，262业主在楼顶安装了一个引风机。原告所说的阳台失火一事，我们不清楚。房屋交付时，原告提到门坏了，从商品房验收单反映房屋交接验收是原告与开发商进行的，房屋交接验收单上也没有显示门有问题。原告曾于2017年11月2日向被告报修门漏风，被告已于2017年11月14日，协调厂家，问题已解决。关于赔偿标准，被告没有收到过原告的发票，无法核实。经审理查明，原告系沈阳市沈河区沈水东路328号2-2-2室房屋所有权人，被告是具有资质的物业服务公司，其为原告所在园区（保利达.翠堤湾）提供物业服务。上述事实，有当事人陈述、房产证、照片、交接验收清单、工作联系函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告提出门的损失。原告收房时发现门存在问题涉及的是房屋质量问题，原告对此并无保修及维修义务，另原告亦未提供相关证据证明被告曾承诺为其更换，故对原告要求被告赔偿门损失的诉求不予支持。关于原告提出鞋的损失。本院认为，原告应向实际侵权人主张该损失，现原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，对其该项诉求不予支持。关于更换门锁的手工费。物业对于原告房屋的门锁没有维修与保修的义务，故对其要求被告承担该费用的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5900号原告：闫海运（闫四），男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：刘小五，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省林州市。原告闫海运与被告刘小五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海运及其委托诉讼代理人司相山到庭参加诉讼，被告刘小五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告说做生意因资金周转困难，于2007年1月22日借到原告现金20000元整，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。被告刘小五未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一份。原告闫海运又名闫四。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘小五向原告闫海运借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小五于本判决生效之日起十日内偿还原告闫海运借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十九日书记员  张一宪
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3239-1号原告：辽宁凯富环保科技集团有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新海大街72号。法定代表人：李树凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秉衡,辽宁卓臻律师事务所律师。被告：河北乔泰环保设备有限公司，住所地泊头市四营经济区。法定代表人：崔金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所。原告辽宁凯富环保科技集团有限公司与被告河北乔泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告辽宁凯富环保科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款908883.5元；2.要求被告给付欠款利息（按贷款市场报价利率支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年5月至2020年1月期间多次从原告处购买覆膜滤袋共计41404条，价款1820159.5元。截至原告起诉之日被告支付货款911276元，尚欠908883.5元。原告多次向被告催要货款但被告一直拖欠。原告现向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告河北乔泰环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2019年5月6日起至2019年12月31日共签订五份书面合同，因合同签订地均为河北泊头，其中四份合同第八条明确约定：解决合同纠纷方式在泊头市人民法院提起诉讼。而辽宁凯富环保科技集团有限公司在向贵院提起诉讼时只提供了一份合同，一并解决五个合同的全部问题，属虚假陈述，其意图规避管辖。其主张的金额也未过质保期未达到付款条件。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，本案的管辖地应当是申请人所在地的河北省泊头市人民法院，请贵院依法移送。经审查，被告河北乔泰环保设备有限公司提供的被告与原告辽宁凯富环保科技集团有限公司分别于2019年5月6日、2019年6月5日、2019年7月12日、2019年9月27日、2019年12月31日签订的五份河北乔泰订货合同，其中2019年9月27日签订的合同中第八条约定：“协商解决：协商不成，在人民法院提起诉讼”，其余四份合同第八条均约定：“协商解决：协商不成，在泊头人民法院提起诉讼”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原告辽宁凯富环保科技集团有限公司与被告河北乔泰环保设备有限公司签订的五份合同中，目前无法区分是否存在全部履行完毕的情形，而2019年9月27日签订的合同未约定管辖法院，亦未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，接受货币的原告所在地为合同履行地，原告所在地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北乔泰环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  康强二〇二〇年九月二十八日法官助理申琳书记员李欣纬
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3253号原告：河南中浩汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000522568682。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201。法定代表人：黄培西，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张富立，男，1994年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵延宾，男，1996年1月28日生，汉族，住兰考县。原告河南中浩汽车销售有限公司（下简称中浩汽车公司）与被告张富立、赵延宾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中浩汽车销售有限公司委托诉讼代理人邓亚良、被告赵延宾到庭参加诉讼。被告张富立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的贷款本息76262.44元；2、判令被告向原告支付违约金9500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张富立、赵延宾于2017年6月10日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告张富立分期购买荣威牌汽车提供分期付款服务。该车车架号LSJA16E37HG029049，总价款95000元，被告张富立支付总价款20%的首付款，剩余76000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告赵延宾为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告张富立在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达76262.44元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告张富立已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，同时应向原告承担购车价款10%的违约金即9500元。被告赵延宾应对上述义务承担连带责任。被告赵延宾答辩称，我不该承担责任，非让我承担的话我只愿意承担百分之一。被告张富立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告与被告签订了一份分期付款汽车买卖和服务合同，合同约定原告根据被告张富立要求，同意为被告张富立购买的荣威牌小型轿车汽车一辆，发动机号：N8GH1200315，车架号：LSJA16E37HG029049，总价款95000元，专项分期付款76000元，贷款期限为36个月，提供分期担保服务。被告张富立以贷款方式购买的车辆，并委托原告安排能够提供办理信用卡汽车分期的贷款机构，原告为其信用卡汽车分期业务提供保证担保。被告张富立保证自提车之日起于每月十五号前将办理信用卡汽车分期付款本息足额存入还本付息的存款账户，但贷款机构另有要求的除外。如不能及时足额偿还上述款项，被告张富立委托原告或原告向贷款银行垫付月还款，垫付后由原告向甲方追偿，且被告张富立自愿承担本合同第十一条约定的违约责任。原告及被告张富立同意将被告购买的车辆抵押给办理信用卡汽车分期付款的机构，作为贷款机构债权的抵押物。如被告张富立超过5日或累计逾期两期不按时足额还分期付款本息的，按本合同第十一条规定处理。被告承诺违约时，原告有权要求被告张富立立即向原告支付到期和未到期的全部分期付款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行（特别提示：该条款内容被告张富立完全理解并同意执行，并且原告与被告张富立双方已共同向贷款银行讲明并征得贷款银行的同意和支持）。被告张富立应当对原告承担违约责任，并支付购车价款10%违约金；如果被告张富立违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告张富立违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或支付欠款总额日5‰的违约金，二者中以高者为准（该条款已特别提醒被告理解并同意）。被告赵延宾提供反担保，反担保人的保证方式为无限连带保证责任。后被告张富立与郑州银行股份有限公司签订信用卡专项分期付款合同，合同约定被告张富立向郑州银行股份有限公司申请专项分期付款76000元，分期期数为3年36期（一期为一个月），从2017年7月15日起至2020年6月15日止。原告为该款项承担连带担保并另行签订分期付款保证合同；被告张富立以所购买车辆向郑州银行股份有限公司提供抵押担保并办理抵押登记后开始使用车辆。但被告张富立未按照约定向郑州银行股份有限公司偿还相关款项，原告作为保证人于2019年4月15日向郑州银行股份有限公司偿还三十期（月）贷款本息共计76262.44元。上述事实有《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附件、郑州银行股份有限公司个人贷款合同、抵押担保合同、付款回单、原、被告双方身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附属文件均系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告张富立与郑州银行股份有限公司签订分期付款合同，但被告张富立未按约定履行分期还款，原告作为上述付款的担保人，替被告张富立垫付三十期付款本息共计76262.44元，按照法律规定，原告垫付的该笔款项有权向被告张富立追偿，故原告请求被告张富立支付原告为其垫付的车款76262.44元，本院予以支持。关于违约金、滞纳金，《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定被告拖欠月还款超过5日或逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金和支付欠款总额日5‰的违约金，二者中以高者为准。本院认为，被告张富立未按期归还贷款本息，构成违约，应当赔偿原告的损失，但双方约定的违约金以购车款的10%计算、滞纳金以欠款总额每日5‰，二者中以高者为准，标准明显过高，结合本案情况，本院酌定支持违约金以年利率6%为标准，以代偿金额为基数，计算至偿清之日。被告赵延宾作为反担保人，应对上述款项应承担连带清偿责任。被告张富立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张富立于本判决生效后十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司购车款76262.44元及违约金（违约金以76262.44元为基数，按年利率6%计算至清偿之日）；二、被告赵延宾对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元，由被告张富立、赵延宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年九月十七日书记员 高传宗
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执822号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司,住山东省滕州市善国南路76号。被执行人：徐庆芳，女,1969年5月6日生，汉族，住滕州市。被执行人：张军友，男,1967年3月1日生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，社会统一信用代码751763922，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号。法定代表人：徐庆芳。被执行人：滕州市杏花村置业有限责任公司，社会统一信用代码684810046，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。法定代表人：徐庆芳。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司与徐庆芳、张军友、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市杏花村置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3769号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3769号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年九月九日书记员  朱星华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5240-1号原告:相洪伟,男，l987年9月5日，汉族，住河南省濮阳县。被告:郝红广(曾用名:郝洪广)，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告郝洪伟诉被告郝红广民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月八日书 记 员  李路堂
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢348号 申请执行人：刘永成，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：王汝昌，男，汉族，1970年12月8日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：高志学，男，1955年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：高江涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人刘永成与被执行人高志学、高江涛民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民一终字第170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高志学、高江涛未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘永成于2020年7月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人高志学、高江涛送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人高志学、高江涛履行生效法律文书确定的义务，被执行人高志学、高江涛至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年7月16日、2020年9月11日、2020年9月24日对被执行人高志学、高江涛的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有部分存款，经申请人的委托代理人同意本院依法只冻结了被执行人账户。本院于2020年7月16日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人高志学、高江涛车辆登记信息，发现被执行人高江涛名下有2010／12／06注册登记的东风牌轿车一辆（车辆号：渝Ｂ3××××），因财产价值低且未实际控制，经申请人的委托代理人同意，暂不采取措施。 本院于2020年9月23日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人高志学、高江涛名下不动产产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于同日通过重庆市规划和自然资源局查询了被执行人高志学、高江涛名下不动产产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1702执恢348号限制消费令，对被执行人高志学、高江涛限制高消费。本院于同日作出（2020）鲁1702执恢348号执行决定书，将被执行人高志学、高江涛纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人刘永成的委托代理人王汝昌发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人王汝昌，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权70万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民一终字第170号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权70万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4048号原告：陈广中，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：王**荣，男，汉族，1939年10月11日出生，住河南省商丘市睢县。原告陈广中与被告王**荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十九日书 记 员  秦芹芹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4350号原告王学礼，男，汉族，住郸城县。法定代理人王金玉，女，汉族，住郸城县。系王学礼女儿。委托代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：吕皓月，河南洺水律师事务所实习律师。被告田中兴，男，汉族，住郸城县。被告闫子中，男，汉族，住郸城县。被告白金堂，男，汉族，住郸城县。被告田团结，男，汉族，住郸城县。原告王学礼与被告田中兴、闫子中、白金堂、田团结身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王学礼于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学礼撤回起诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告王学礼负担。审判员  刘绍山二〇二〇年九月二十二日书记员  吕新艳