wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2899号 原告：陈淑敏，女。 被告：王军成，男。 原告陈淑敏与被告王军成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑敏到庭参加诉讼，被告王军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村里曾用名为陈石榴、被告常用名为王强。2017年11月8日，被告以做生意需要周转为由向原告借款20000员，并于借款当日出具借条一张。之后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不予归还。为此原告诉至贵院，望判如诉请。 原告陈淑敏为支持其主张向本院提供以下证据： 1、2017年8月11日借条一张，拟证明被告以王强之名向原告借款20000元并给原告出具借条的事实； 2、微信截图17张，拟证明被告的微信名为王强，王军成系昵称，同时证明原告多次向被告催要借款以及被告认可借款的事实； 3、盐湖区金井乡赤社村村民委员会出具的证明，拟证明原告陈淑敏小名为陈石榴的事实。 被告王军成未到庭，亦未举证、答辩。 被告王军成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告陈淑敏又名陈石榴。2017年8月11日，被告王军成经朋友常安兵介绍向原告借款20000元，并以“王强”之名给原告出具借条，该借条载明“今借到石榴姐现金贰万元整（20000元）王强2017年.8.11号”。该借条上未约定还款时间，未约定利息。后原告多次以打电话、微信聊天、视频等方式向被告催要借款，被告仅给付原告1500元，剩余款项至今未还。 同时查明，原告的微信通讯录中，被告的微信个人信息显示：微信名王强昵称王军成地区山西运城。 庭审中，原告对本院调取的王军成户籍证明无异议，认可王军成就是向其借款的王强。另，原告称被告给付其的1500元系被告支付的利息，但未提供证据。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告王军成以王强之名向原告借款并出具借条，载明向原告借款20000元，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于被告应归还的借款数额，庭审中，原告称被告给付的1500元系利息，但未提供证据证明，且被告出具的借条上未约定利息，故本院对原告的该辩解不予采信，该1500元应认定为被告归还的借款，现被告尚欠原告借款18500元，应予归还。关于原告要求被告从起诉之日即2020年5月21日按年利率6%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，从原告提交的证据微信聊天截图可以证实被告在原告多次催要借款的情况下，仍不归还，被告已构成违约，依法应承担民事违约责任即支付资金占用期间利息，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军成于本判决生效后十日内归还原告陈淑敏借款本金18500元及利息（利息以18500元为基数，按年利率6%从2020年5月21日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  王 凌 人民陪审员  姚丽娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  续康乾
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0824民初535号原告:周建文，男，1954年10月7日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住址：景谷县。被告：张强，男，汉族，1977年5月29日生，系景谷县人，住址：景谷县。周建文与被告张强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周建文到庭参加诉讼，被告张强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还10000.00元投资款；2、请求人民法院判令被告给付2000.00元年分红；3、请求人民法院判令被告给付5000.00元违约金；以上合计：17000.00元大写：壹万柒仟元整；4、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2018年10月间，张强多次找周建文商量；称张强的修理店有发展潜力，准备着手把规模扩大，就因资金不足，要求周建文向张强多投资几股股金（以10000.00元为1股），约定1万元1年，除退出本金外有2000.00元分红，第二至四年内有5%的分红，若再保留本金，二至四年内每年仍有2000.00元的分红。周建文看在张强多次上门求谋的面上，按上述协议，周建文先投给张强1股，即10000.00元。然而没多久，张强就不见了影踪，连电话也联系不上了，故张强有诈骗行为。张强未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。周建文针对诉请向本院提交：公民身份证，欲证实证明原告身份；投资分红协议书一份（原件），欲证实证明原被告之间资金投、收的事实，现在被告违约。本院对周建文提交的上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2019年1月1日，以张强为甲方，以周建文为乙方，双方签订《风爵汽服连锁大拇指快修投资分红协议书》，该协议书约定：一、合作方式为乙方以现金向甲方投资，金额10000.00元，甲方负责经营管理，并按本协议约定向乙方给付年利20%的红利，而且能免费洗车以及保养（期限为一年）。二、合作期限为乙方投资合作期限为5年，但本金可以一年满后退出，退出本金后4年只有5%的分红，投资一万元以上的乙方客户，乙方还可以享受既有保养1次/年；不退则有20%的分红。本次期限自2018年1月1日至2019年12月31日。三、分红标准及结算方式为：1.到投资日甲方除返还乙方所投资的10000.00元本金外，甲方支付乙方20%或5%的股金分红；2.乙方不参与甲方经营管理，不论甲方合作经营状况如何，甲方均按本协议的约定及时给付乙方本金和分红，逾期超过3个月视为违约，按违约条款处理。四、甲乙双方权利和义务为：1.甲方有权要求乙方按照合同的约定交付投资金并要求乙方全面履行协议；2.甲方在国家法律法规和政策允许范围内从事生产和济宁活动，应当加强经济经营管理，防止自然灾害发生，造成损失的，由其自行承担责任；3.乙方有权按照合同约定到期限收回本金和收取股份分红的权利。4.乙方（周建文）已投入现金10000.00元，预定1年退出本金。五、违约责任为双方应遵守协议，任何一方违约，需赔偿另一方股金的50%作为违约金。本协议自双方签字（按手印）后生效，本协议一式两份，具有同等法律效力。根据庭审，确定本案的争议焦点为：1.本案是否为合伙协议纠纷？2.双方签订的《风爵汽服连锁大拇指快修投资分红协议书》效力如何？3.张强是否应当向周建文返还投资本金、分红及承担违约金？一、关于本案案由的问题。张强无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。周建文以合伙协议纠纷向法院起诉，本院认为，个人之间的合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙最主要的特征为共同经营、共享收益、共担风险。张强与周建文签订的协议书中，明确由张强负责经营管理，周建文不论张强经营状况如何，均有权利按照协议收回本金及分红，即周建文实际不参与经营管理并承担相应的风险，故双方之间不构成合伙关系，本案非合伙纠纷。周建文庭审中陈述与张强系借贷关系，但其未提供相应的证据加以证实，故本院认为本案案由为合同纠纷。二、关于《风爵汽服连锁大拇指快修投资分红协议书》效力如何的问题。本院认为，张强与周建文作为完全民事行为能力人，在共同协商的基础上，达成一致意思表示，且签订的协议书内容未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。三、关于张强是否应当向周建文返还投资本金、分红及承担违约金的问题。本院认为，有效的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。张强与周建文签订的《风爵汽服连锁大拇指快修投资分红协议书》合法有效，根据协议约定，周建文已经投入10000.00元的资金，且起诉时一年的投资期限已届满，张强按照约定应当向周建文返还10000.00元的本金，并根据协议给付本金20%的分红，两项共计12000.00元。关于张强是否应当给付违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”张强与周建文在所签订的协议中约定了违约责任及违约金，即赔偿股金的50%。原则上，一方构成违约，应当向按照约定向对方承担违约责任，支付违约金。但违约金制度系以赔偿费违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉的惩罚违约方。合同自由并非绝对，需以合同公正予以规制，故对于违约金过高的情形，法院可以对不合理的违约金进行调整。衡量违约金是否过高的最重要最根本的标准是违约造成的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于损失。”本案中，张强逾期不返还本金及给付分红款共计12000.00元，给周建文造成的损失应为该款项的利息损失，双方在协议中约定的违约金为股金的50%明显过高。该利息本院按照周建文起诉时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率1年期为3.85%计算，本院调整违约金为1000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告周建文投入的本金10000.00元、分红2000.00元及给付违约金1000.00元，共计13000.00元。二、驳回原告周建文的其他诉讼请求。案件受理费225.00元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 菊审判员 周贵荣审判员 谢应平二〇二〇年九月二日书记员 刘华堂
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初386号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人姚军，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月28日被运城市公安局盐湖分局指定居所监视居住，2020年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人姚军犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员张涛、检察官助理杨晓君出庭支持公诉，被告人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年1月14日,被告人姚军与被害人徐某某经朋友介绍认识。后姚军以能够帮徐某某办理机动车驾驶证为由，先后骗取徐某某共计9万元。 2020年5月27日，被告人姚军经公安机关口头传唤到案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。次日，姚军被运城市公安局盐湖分局指定居所监视居住，6月3日被刑事拘留。案件审查起诉阶段，姚军自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处其一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人姚军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、违法犯罪前科记录查询情况、吸毒现场检测报告书、运城市公安局盐湖分局出具的情况说明、转账记录、收条、欠条、证人姚添鸂的证言、被害人徐某某的陈述、被告人姚军的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人姚军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚军经公安机关口头传唤后主动到案，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首；其对尚欠被害人9万元的数额无异议，虽辩解其中部分金额系向被害人所借而非诈骗，但被告人对自己行为性质的辩解不影响自首的成立，依法可对其减轻处罚。被告人姚军自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚军的违法所得应予退赔被害人。综上，根据被告人姚军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或者指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2022年8月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人姚军违法所得九万元，退赔被害人徐某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军科 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  王 阳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马 倩
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初608号原告:任志平，女，汉族，1964年3月29日出生，山西省沁源县人。被告：董慧，男，汉族，1992年5月29日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：霍晓丽，山西省圣寿律师事务所律师，一般授权代理。原告任志平与被告董慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志平、被告董慧及委托诉讼代理人霍晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董慧赔偿因其故意伤害行为对原告造成的经济损失：补牙费用6130元、营养费500元、交通费200元，共计6830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为沁源县交口乡侯壁村人，与丈夫张建华自主经营一家饭店。2020年7月10日晚上，原告店里用餐的客人用餐后决定开车离去，被同为经营饭店的被告董慧阻拦，因双方都是经营饭店的人，饭店周围有一片空地，来往用餐的客人可以自由停车，因客人与被告交涉无果故来请求原告丈夫张建华的帮助。原告丈夫出门观察情况后便于原告进行交涉，希望他看在大家都是做生意的份上好好沟通，不要阻拦客人。但被告不仅不解决问题反而开始破口大骂原告丈夫，并拿出炒菜勺攻击原告丈夫张建华，原告为制止其拿菜勺殴打原告丈夫，故阻挡在二人中间抱住被告手臂防止其挥打，因原告力气不大制止无效，被其肘部击中面部致使一颗门牙掉落，同时原告丈夫张建华多处受伤。原告丈夫被被告殴打头部受伤倒地后，原告立马报警，并前往沁源县沁河镇梁玉胜口腔诊所进行了诊断治疗，在医生诊断建议后，原告于2020年8月16日进行了前门牙种植修复的初步手术。被告董慧辩称，被告认为原告的所受伤害不应由被告承担，原告的牙齿脱落和坏死与被告董慧没有关系。原告在诉状中提出的费用应当提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证，对有异议的证所，本院认证如下，对原告提供的证据1诊断证明书证明、证据2医药费票据均系相关医疗部门出具，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3处罚决定书，系相关公安职能部门出具，本院对其真实性予以确认。关于本院依职权向交口派出所调取的受案登记表、询问笔录、伤情照片等，系交口派出所在事发后调查取证，能够证明2020年7月10日事发经过，本院对其真实性予以确认。本院确认如下事实：原告任志平与丈夫张建华在××县经营饭店。2020年7月10日22时43分，张建华拿炒菜勺与同经营饭店的被告董慧因停车问题发生冲突并撕打，被告董慧的妹妹去拉原告的丈夫张建华，原告任志平去拉被告董慧，在拉扯过程中导致原告右边门牙掉落。后张建华倒地，原告拨打120将张建华送往医院，被诊断为肘部、胸部挫伤、脑外伤综合症，被告董慧诊断为颈部、左臂挫伤。原告任志平在沁源县沁河镇梁玉胜口腔诊所进行前门牙种植修复的手术治疗，支付医药费6130元。本院认为，公民的人身财产权益依法受到法律保护，当公民的合法权益遭到侵害时，行为人依法应当向受害人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…。”本案中，被告与张建华因琐事发生争执，可以用其他方式解决，但却采取极端方式，发生肢体冲突，原告在劝阻被告董慧、拉架过程中受到人身损害，故被告应当承担原告任志平的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害行为的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中原告任志平对损害行为的发生没有过错，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中无证据证明原告任志平受伤系张建华与被告共同实施所致，故被告应当全部赔偿原告的损失。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”，故本案中被告应赔偿原告就医的检查费用。对原告主张的医药费；根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”原告提供的6130元医药费票据系正式票据，与原告伤情有关，本院予以确认；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告系牙齿伤情，需多次治疗，故本院酌情认定400元，多出部分不予支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭…”，原告在交口乡居住，到沁源县沁河镇梁玉胜口腔诊所治疗会产生交通费用，故本院予以对200元交通费予以支持；以上共计6730元，由被告董慧承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决生效后十日内赔偿原告任志平医药费等6730元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告董慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 婧 二〇二〇年九月二十三日书记员 闫锦琦
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保50号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托代理人师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被申请人运城市凯达印刷包装有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人运城市凯达印刷包装有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人运城市凯达印刷包装有限公司银行账户内存款485282.34元或查封、扣押被申请人相应价值财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：618××32）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市凯达印刷包装有限公司银行账户内存款485282.34元或查封、扣押被申请人相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张      佳      程
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执773号之一申请执行人：胡金华。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初662号民事判决书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行卡号（尾号63×××81）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初851号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人罗强，男，1968年5月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯信用卡诈骗罪，于2009年10月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月23日刑满释放。因本案于2020年8月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z834号起诉书指控被告人罗强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月15日19时12分许，被告人罗强通过微信转账先行收取林某某购毒款和好处费共计500元。同日20许，被告人罗强在重庆市渝中区重庆市人民医院中山院区附近将净重0.14克的海洛因贩卖给林某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获了上述毒品。被告人罗强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗强的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人罗强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年5月14日止） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4001号 申请执行人：海南伟业建筑工程有限公司,住所地海南省海口市龙昆南路厦美新村。 法定代表人：黄裕赞，总经理。 委托代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王伟红，男,1974年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区小良镇小良双山村。 申请执行人海南伟业建筑工程有限公司与被执行人王伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6528号 张涛： 你（或你单位）与宋炎民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人宋炎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016694 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异84号申请人：包头新创瑞图环保建材有限公司法定代表人：郭文智，公司总经理。委托代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：李云汉，内蒙古金矢律师事务所律师。申请人：包头市新创建设投资有限责任公司法定代表人：郭玉良，公司总经理。委托代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：李云汉，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人：内蒙古高新控股有限公司法定代表人：王志伟，公司董事长。本院在执行内蒙古高新控股有限公司（简称高新控股公司）与包头新创瑞图环保建材有限公司（简称新创瑞图公司）、包头市新创建设投资有限责任公司（简称新创建设公司）借款合同仲裁纠纷一案中，包头新创瑞图环保建材有限公司、包头市新创建设投资有限责任公司申请不予执行包头仲裁委员会作出的（2012）包仲裁字第16号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包头新创瑞图环保建材有限公司、包头市新创建设投资有限责任公司称，请求不予执行包头市仲裁委员会作出的（2012）包仲裁字第16号裁决，因该裁决书认定事实存在错误。事实和理由：2008年，新创瑞图公司被指定承担沿黄堤坝工程粉煤灰异型砖生产供应任务，按照政府文件要求，新创瑞图公司在无预付款的情况下向银行争取专项贷款9900万元进行生产。2009年，新创瑞图公司要求市政府解决为惠明工程垫付的材料款等问题，后经包头市政府相关领导及部门协商决定，责成稀土高新区以代偿金形式解决驻区企业新创瑞图公司惠明工程材料款。包头市稀土高新区以无资产抵押为由，经请示市政府同意，用新创瑞图公司、新创建设公司（土地、厂房、设备等）为其直属企业高新控股公司以滨河新区基本建设为由，向中国银行高新区分行的2亿元贷款提供抵押担保。其中，9900万元用于偿还新创瑞图公司为市政府惠民工程生产产品所使用的银行贷款，其余11000万元由高新区政府使用。高新控股公司与新创瑞图公司无任何业务往来，高新控股公司为新创瑞图公司所提供的代偿金是政府的意愿，非新创瑞图公司所为。该笔代偿金应由政府负责偿还，不应该把此期间所发生的费用由新创瑞图公司来承担。综上，依照法律规定，请求不予执行包头市仲裁委员会作出的（2012）包仲裁字第16号裁决，依法裁定撤销本案的执行程序。内蒙古高新控股有限公司因与包头新创瑞图环保建材有限公司、包头市新创建设投资有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，依法向本院申请恢复执行。本院于2018年4月26日立案，案号为（2018）内02执恢48号。嗣后，包头新创瑞图环保建材有限公司、包头市新创建设投资有限责任公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行：（一）当事人在合同中没有订有组成条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，包头新创瑞图环保建材有限公司和包头市新创建设投资有限责任公司应当举证证明本案仲裁裁决过程中存在上述情形，现其未完成该举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故申请人向本院提出不予执行申请依据不足。至于申请人提出的不予执行主张，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人包头新创瑞图环保建材有限公司、申请人包头市新创建设投资有限责任公司不予执行包头仲裁委员会（2012）包仲裁字第16号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓敏附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行：（一）当事人在合同中没有订有组成条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁决书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1409号 上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州市申光卫浴有限公司。住所地：温州经济技术开发区海城街道银山路**。 法定代表人：涂克申，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：大理市优阳建材经营部。经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际商贸城****。 经营者：钱起进，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人温州市申光卫浴有限公司、大理市优阳建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云29民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年九月二日 法官助理钱静 书记员张霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3471号 申请执行人：夏洪兵，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：龙才林，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人夏洪兵申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3012号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙才林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙才林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二日 书记员  王建云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8855号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路167号。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：吴丛麟，男，1984年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：霍某某，住山西省太原市万柏林区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港西路47号。原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告霍某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛海博客运出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年九月二十一日书记员  于 珍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6081号 申请执行人黄瑞超，男，1985年07月18出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西乌喜日惹餐饮服务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈雅婷。 本院在执行黄瑞超与广西乌喜日惹餐饮服务有限公司解除劳动关系争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第2636号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西乌喜日惹餐饮服务有限公司名下银行账户存款45557元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧  涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1962号 原告：沈小女,女。 委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：马钊,男。 被告：刘晓,女。 原告沈小女诉被告马钊及被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小女及其委托诉讼代理人赵晨曦、被告刘晓到庭参加诉讼。被告马钊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小女向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金100000元；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，2019年3月31日被告马钊向原告借款100000元用于周转，并给原告出具一份借条，双方约定借款利息为月息2.5分，原告通过微信转账80000元、支付宝转账13000元，现金7000元方式交付给被告马钊。借款初，被告马钊尚能按约定支付利息。2019年9月，原告找被告马钊还款，被告马钊称钱在股市中，暂时无法归还，并自愿将利息提高至月息3分，但2019年11月后，被告马钊无故不再支付利息。随后原告经多次催要，二被告均不予归还。被告刘晓系被告马钊的妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故要求二被告共同偿还原告借款本金。 被告马钊未作答辩亦未提交证据。 被告刘晓辩称，被告不清楚该笔借款，借条上也没有被告的签名。直到2019年12月底原告找被告还款时，被告才知道被告马钊借钱的事情，原告也说被告不清楚这笔借款，故被告不应承担归还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日被告马钊向原告借款100000元并给原告出具一份借条，借条载明：“今借到沈小女现金壹拾万元整（小写100000）借款人：沈小女2019年3月31日”。原告通过微信转账给被告马钊80000元、支付宝转账13000元、现金支付7000元共计100000元。后原告经多次催要，被告马钊未能归还，故原告诉至法院要求被告刘晓与被告马钊共同偿还该借款。同时查明，被告马钊与被告刘晓原系夫妻，双方于2020年3月26日协议离婚。 上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的以下证据证实，本院予以确认并在卷佐证：1、2019年3月31日借条一份，证明被告马钊向原告借款100000元并书写借条；2、2019年3月31日微信转账记录，证明原告向被告马钊微信转账80000元；3、2019年3月31日支付宝转账记录，证明原告通过支付宝向被告马钊转账13000元。 本院认为，对借款期限没有约定的借款，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告马钊向原告沈小女借款100000元，未约定借款期限，经原告多次催要，被告马钊至今未还，现原告要求被告马钊偿还，于法有据，本院予以支持。该借款虽发生在被告马钊与被告刘晓夫妻关系存续期间，但100000元借款属于大额借款，已超出家庭日常生活需要，原告称被告马钊借款用于购房，被告刘晓否认，原告未提供证据证明，故对原告要求被告刘晓共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马钊于本判决生效后十日内偿还原告沈小女借款本金100000元； 二、驳回原告沈小女对被告刘晓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  王风云 人民陪审员  李沂桐 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审117号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人白军灿，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对王彦胜作出的晋运交运罚（2019）489号行政处罚决定。本院于2020年9月10日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）489号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人在2019年11月1日9时45分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在第一医院北路口附近执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××的宝骏牌面包车。经检查询问，该车驾驶员为白军灿，车中两名乘客，其中一名乘客从稷山县上车到运城北站下车，车费25元，另一名乘客从运城车管所上车到运城北站下车。当事人无法提供该车辆的《道路运输证》，该行为属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。2019年12月6日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2019年12月30日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第一项的规定，决定给予被申请人叁万元整的行政处罚，并于2019年1月3日将晋运交运罚（2019）489号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月22日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）489号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1964号原告：张武乐，男。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。被告：俞春华，男。原告张武乐与被告俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张武乐于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张武乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武乐撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告张武乐负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员 王       娜二〇二〇年九月九日书记员 黄   少   贝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6542号 合肥垒泉混凝土销售有限公司： 你（或你单位）与安徽建工合肥建材限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽建工合肥建材限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016682 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6566号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202553991916C。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所实习律师。被告：张家禄，男，1956年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（以下简称博宇物业）与被告张家禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。博宇物业于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，博宇物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十二日书记员  陶琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3723号 原告：马莹，女。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告：郭瑞，男。 被告：徐小帆，女。 原告马莹诉被告郭瑞、徐小帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莹及其委托诉讼代理人韦绪军到庭参加诉讼，被告郭瑞、徐小帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马莹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金126000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年3月，被告郭瑞为家庭生活支出多次向原告借款。被告郭瑞分别于2018年12月29日、2019年2月4日向原告出具借条两份，合计借款金额为126000元。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。因被告郭瑞借款时与被告徐小帆系夫妻关系，应承担连带还款责任。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭瑞、徐小帆经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告马莹就其主张向本院提交如下证据材料：证据一、2018年12月29日、2019年2月4日借条共两份，拟证明该借条由被告郭瑞本人亲笔签名并按手印，拟证明原被告民间借贷的法律关系，借款金额为126000元； 证据二、微信转账记录15页，拟证明转款人为原告马莹，收款方为被告郭瑞，十五次转款记录累计金额为67500元，该转款通过被告郭瑞向原告出具的借据予以确认该转款的真实性； 证据三、原告与被告郭瑞微信聊天记录，拟证明1、聊天记录能证明被告郭瑞有向原告借款的意思表示；2、被告郭瑞借款的支付方式为微信转账和被告用原告的信用卡刷卡支付和提现；3、被告郭瑞借款的用途是做生意；4、该聊天记录还能证明被告郭瑞向原告出具借条的真实性；5、同时证明原告认可原被告之间的借贷关系及借款数额。 经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定的事实如下：2018年3月至2019年3月期间，被告郭瑞以各种理由多次向原告马莹借款，原告通过微信转账和借刷原告信用卡的方式出借被告郭瑞126000元。 2018年12月29日被告郭瑞出具借条一份，借条载明“借款人：郭瑞出借人：马莹今借到马莹现金：玖万陆仟元整无利息，于2019年12月前归还郭瑞2018.12.29”；2019年2月4日向原告出具借条一份，载明“借款人：郭瑞出借人：马莹今借到马莹现金：30000元（叁万元整）无利息，于2019年8月前归还郭瑞2019.2.4”。到期后被告郭瑞并未按期归还借款，2020年6月16日原告将被告诉至本院。 同时查明，被告郭瑞与被告徐小帆系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告郭瑞归还其借款，提供了被告向原告出具的借条、转款记录等，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。另被告在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告郭瑞归还借款本金126000元的诉请，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对原告马莹要求被告郭瑞的妻子徐小帆承担连带还款责任的主张，原告并未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭瑞于本判决生效后十五日内立即归还原告马莹借款本金126000。 二、驳回原告马莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告郭瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月三日 书记员  张 蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖60号原告：中商流通生产力促进中心有限公司，住所地北京市西城区复兴门内45号院3号楼727号。法定代表人：余岭，董事长。被告：天津市商务局，住所地天津市和平区大沽北路158号。法定代表人：张爱国，局长。原告中商流通生产力促进中心有限公司与被告天津市商务局合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2020年4月26日立案。原告中商流通生产力促进中心有限公司诉称，其与被告天津市商务局（原天津市商务委员会）于2017年6月签订《天津市商务委员会天津市肉类蔬菜流通追溯建设第三阶段项目建设合同书》。原告依约履行合同义务，2017年12月18日，项目验收合格。根据合同约定，被告应当于“自验收合格之日起1年后15个工作日内支付合同总额5%的货款”，即被告应于2019年1月2日前付清尾款，但至今未付。据此，原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款599652元；2、判令被告向原告支付违约金3417912元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。天津市和平区人民法院认为，根据本案合同的约定，被告委托原告完成的工作内容包括了“项目管理与组织实施”、“需求分析与系统设计”、“软硬件设备采购及安装调试”、“应用软件开发与集成”等内容，本案所涉纠纷包括了计算机软件纠纷。根据《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》中（一）2019年4月1日，天津市第三中级人民法院开始受理案件。（四）集中管辖1、天津市第三中级人民法院依法管辖发生在本市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的一审知识产权民事和行政案件。故此，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权。于2020年4月29日裁定本案移送至天津市第三中级人民法院处理。天津市第三中级人民法院认为，从原告提交的民事起诉状和证据、被告提交的答辩意见、双方询问笔录可以看出，双方对原告依约完成涉案项目验收均无异议，双方的争议焦点在涉案合同尾款的支付以及项目验收后的运维支持。涉案合同所引发的纠纷与计算机软件无关，本案不涉及计算机软件纠纷，不属于本院集中管辖。故2020年8月5日报请我院指定管辖。本院认为，中商流通生产力促进中心有限公司与天津市商务委员会签订的《天津市商务委员会天津市肉类蔬菜流通追溯建设第三阶段项目建设合同书》虽然约定了中商流通生产力促进中心有限公司需要完成的工作内容包括项目管理与组织实施、需求分析与系统设计、软硬件设备采购及安装调试、应用软件开发与集成等内容，但结合中商流通生产力促进中心有限公司的诉讼请求、提交的证据材料以及天津市商务委员会提交的答辩意见等来看，中商流通生产力促进中心有限公司主张天津市商务委员会按照合同约定支付剩余价款及违约金，天津市商务委员会对中商流通生产力促进中心有限公司的运维义务及主张的违约金数额有异议。因此，双方争议的焦点问题集中在合同尾款的支付、违约金及具体数额，本案应当按照一般合同纠纷确定管辖。天津市和平区人民法院认为本案所涉纠纷包括了计算机软件纠纷，依据《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》，裁定本案移送天津市第三中级人民法院，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1072号民事裁定。二、本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邱建民审判员  王双伟审判员  耿小军二〇二〇年九月二十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1725号之一原告：王红卫，男。委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。被告：山西世纪品盛广告有限公司。被告：荆伟杰，男。原告王红卫与被告山西世纪品盛广告有限公司、荆伟杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红卫撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告王红卫负担。审判长 张永刚人民陪审员李存喜人民陪审员靳晓磊二〇二〇年九月九日书记员 薛        晓        丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初214号 原告：曲占波，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：郭文兵，男。 被告：宋巧玲，女。 原告曲占波与被告郭文兵、宋巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲占波的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告郭文兵、宋巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲占波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告车款35万元及利息（从2018年11月17日起按月利率2%计算）并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，原、被告经朋友介绍，把原告的晋M××号大众途锐车卖给被告郭文兵，双方协商车款为25万元，口头约定2015年年底付款。后二被告将车辆开走，但未按期付款，双方再次口头约定自2016年1月起按月利率2%支付利息，约定后，被告郭文兵支付了1万元的利息，再未支付过利息。2018年11月17日，被告给原告出具欠条，承诺2019年3月20日还清，但至今未付。 原告提供的证据为： 1、欠条一张。证明被告郭文兵于2018年11月17日向原告出具欠条，欠原告本金25万元、利息10万元，共计35万元。并约定还款在2019年3月20日前还清。 2、微信聊天记录，证明郭文兵身份及被告郭文兵认可欠付原告车款没有归还的事实。 3、证人宋某某、盖某某、李某某出庭作证，证明被告郭文兵购买原告车辆，二被告共同将车辆开走的事实。 4、证人董某某出庭作证，证明原告卖给被告郭文兵的车辆系原告从其处购买。 被告郭文兵、宋巧玲未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭文兵、宋巧玲未进行质证。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2015年8月份左右，董某某将其晋M××号车辆卖给原告曲占波。2015年10月份，原告曲占波将该车以250000元卖给被告郭文兵，被告郭文兵、宋巧玲将该车从原告处开走。后因被告郭文兵未付车款，2015年11月，经证人宋某某说和，被告郭文兵向原告出具了条据，约定按月利率2%计算利息。2016年农历年底，被告郭文兵支付原告10000元。后被告郭文兵数次换条，2018年11月17日，被告郭文兵向原告出具的欠条载明“今欠到曲占波车款本金贰拾伍万元整整（250000），利息壹拾万元整（100000），本金和息共计（叁拾伍万元正）（350000），保证在2019年3月20日还清。郭文兵，2018.11.17”。被告郭文兵在出具欠条后至今未向原告支付过款项。 同时查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告将晋M××号车辆卖给被告郭文兵，双方之间成立买卖合同法律关系。被告郭文兵从原告处购买车辆后，未向原告及时支付车款，故对原告要求被告郭文兵支付车款250000元的主张，本院予以支持。原告申请的证人宋某某出庭证明原、被告按月利率2%计算利息，结合被告郭文兵向原告出具的欠条中亦载明有利息的事实，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。因原、被告约定2019年3月20日支付车款，故对原告主张的利息，在2019年3月20日前的利息为100000元，之后的利息可参照双方的约定按月利率2%计为宜。原告主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案买卖合同关系的当事人是原告与被告郭文兵。证人宋某某虽证明了二被告共同从原告处将车辆开走，但未证明被告郭文兵购车的用途是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告以二被告直接去原告处开的车且共同从事工程承包，认为车是用于家庭共同生活、工作使用为由，要求被告宋巧玲承担还款责任，理据不足，且不符合合同相对性原则，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭文兵于本判决生效后十五日内支付原告曲占波车款250000元及利息（2019年3月20日前的利息为100000元，之后的利息按月利率2%计算，至款付清之日止）。 二、驳回原告曲占波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，保全费2270元，共计9820元，由被告郭文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥人民陪审员原麦芳人民陪审员崔雪艳 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘        哲        昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4547号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**，统一社会信用代码：9135010057095173XJ。 负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕敏，福建合伦律师事务所律师。 被告：陈波，男，汉族，1985年4月13日出生，住福建省长乐区。 被告：林世宠，男，汉族，1984年2月4日出生，住福建省长乐区。 本院于2020年5月6日立案受理了原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称农商银行洪山支行）与被告陈波、林世宠信用卡纠纷一案。 农商银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1．陈波向农商银行洪山支行偿还欠款本金79,047.36元及相应的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等应按合同约定计至2017年3月20日止为8,097.11元，合计87,144.47元）；2．林世宠对上述还款承担连带保证责任；3．陈波、林世宠承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。 本院审理查明，本案为持卡人持可透支功能的信用卡刷卡使用，与商业银行在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷，应为信用卡纠纷，不应为金融借款合同纠纷。 另查明，陈波于2015年9月24日在农商银行洪山支行处申请办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50,000元，其行为涉嫌恶意透支信用卡，且农商银行洪山支行未提供公安机关不予立案的证明，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢288号之三 申请执行人息烽明晋建材有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇马田村。 法定代表人伍伦富，该公司董事长。 被执行人曾劲松，男，1977年4月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 案外人连湘东，男，1975年7月18日出生，汉族，湖南娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。 案外人王惠南，女，1974年5月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 案外人梁恒康，男，1990年3月6日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。 关于原申请执行人曾劲松与被执行人息烽明晋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）湘0302执恢288号执行裁定书冻结了案外人王惠南名下车牌号为湘ＫＮ××××揽胜运动2995ＣＣ越野车；案外人梁恒康名下车牌号为湘Ｋ2××××兰德酷路泽普拉多2694ＣＣ越野车以及车牌号为湘Ｋ0××××丰田牌小车；冻结了案外人连湘东名下位于娄星区XX街（原XX大厦）XX栋XX房屋（产权证号：湘（2××8）娄底市不动产权第0××8号）；案外人王惠南名下位于××街××小区××栋××房屋（产权证号：湘（2××7）娄底市不动产登权第XX号），以及位于××路××街××小区××栋××房屋（产权证号：湘（2××7）娄底市不动产登权第XX号）；案外人连湘东名下位于乐昌市××路××号××座××房（产权证号：××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对案外人连湘东、王惠南、梁恒康财产的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  过伟国 二〇二〇年九月九日 代理书记员  黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 、、、、、、 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； 、、、、、、 （四）债务已经清偿的； 、、、、、、 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2214号 原告：大城县鑫会商砼有限公司。 统一社会信用代码：91131025MA08PWQL5T。 法定代表人：张会清，总经理。 住所地：大城县。 委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。 被告：大城县臧屯乡毕演马村民委员会。 法定代表人：毕建雄，村委会主任。 住所地：大城县臧屯乡毕演马村。 被告：毕建雄,男，1988年12月11日生，汉族，住大城县臧屯乡毕演马村。 第三人：毕景治，男，1955年2月1日生，汉族，住址同上。 原告大城县鑫会商砼有限公司与被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会、毕建雄及第三人毕景治为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会、毕建雄及第三人毕景治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大城县鑫会商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令二被告向原告支付混凝土款及用工款104450元。2，判令二被告向原告支付自2019年2月2日起至2020年7月24日逾期付款损失11121.75元及自2020年7月25日至欠款全部还清之日的逾期付款损失。3，诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：被告因修建广场及街道硬化向原告购买混凝土，原告按照约定供应混凝土，履行用工义务，但被告却未按时支付货款。截止到2020年7月24日被告欠付混凝土款104450元及逾期付款损失11121.75元。为维护权益，故提起诉讼。 大城县臧屯乡毕演马村民委员会辩称，欠款是事实。 毕建雄辩称，欠款是上一任村委会所欠，不是我自己欠的钱，我虽然是担保人，但是不能用我个人的钱偿还。我已经申请辞职，要求解封个人账户。 毕景治述称，当时是经办人，确实是村里欠的钱，应当由村委会来承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会因修建广场及街道硬化向原告大城县鑫会商砼有限公司购买混凝土，原告按照约定供应混凝土并履行用工义务，工程完工后，被告拖欠原告混凝土款及用工款104450元，被告未及时支付货款。该款经原告催要，被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会至2019年2月2日最终给原告出具欠条一张。由被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会盖章及经手人毕景治及担保人毕建雄签字。上述事实，有原、被告及第三人陈述，被告出具的欠条及原告提供的送货单予以佐证。 本院认为，被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会于2016年6月份购买原告大城县鑫会商砼有限公司混凝土并拖欠混凝土款及用工欠款104450元的事实清楚，证据充分，应予认定。第三人毕景治系经手人，不应当承担还款责任。被告毕建雄于2018年担任村委会主任职务，当原告向被告村委会主张权利时，村委会于2019年2月2日给原告出具欠条并由毕建雄担保。由于保证方式没有约定，视为连带责任保证，又因主债务履行期限约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。被告村委会于2016年6月份欠款，至2019年2月2日出具欠条，说明原告已经给被告履行宽限期。自2019年2月2日起至原告起诉时已经超过六个月，故此，被告毕建雄的保证责任免除。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条之规定，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十二条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告大城县鑫会商砼有限公司混凝土及用工款104450元及逾期付款损失，逾期付款损失自2019年2月2日起计算至款项付清止。 二、驳回原告大城县鑫会商砼有限公司要求被告毕建雄承担还款责任的诉讼请求。 案件受理费1306元，保全费1098元，共计2404元，由被告大城县臧屯乡毕演马村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇二〇年九月十六日 书记员  马大鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2898号 原告：仝志刚，男。 被告：高平书，男。 原告仝志刚与被告高平书民间借贷纠纷一案,本院2020年5月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告仝志刚到庭参加了诉讼，被告高平书经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息暂计6万元(利息按月息2分计算，自2015年1月16日起至款付清之日止)；；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息3分，原告交付借款后，被告按时付息并于2015年1月16日归还原告本金5万元后，同日被告向原告更换借据，重新出具借据一份，载明:“今借到仝志刚现金伍万元整，月息为三分计算，高平书2015.1.16。现原告急需用钱，多次向被告催要本金及利息未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告高平书未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告高平书拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告高平书向原告仝志刚出具借据一份，载明：“今借到仝志刚现金伍万元整月息叁份计算高平书2015.1.16”。审理中，仝志刚诉称2013年高平书向其借款10万元，并约定利息为3分。后高平书按时还本付息，截止2015年1月16日高平书还余5万元借款本金未还，并出具该借据。后原告多次到被告家中催要未果，遂以该借据为凭诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告高平书向原告仝志刚借款50000元属实，并向原告出具了借据，理应予以归还。原被告约定借款利息为月息3分，超过法律规定，现原告主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高平书于本判决生效后十日内偿还原告仝志刚借款50000元及利息（利息自2015年1月16日起按月息2分计算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告高平书承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  史秀娟 人民陪审员  史云英 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审110号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人李明，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对李明作出的晋运交运罚（2019）326号行政处罚决定。本院于2020年9月10日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）326号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人在2019年8月28日17时35分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员接到运城北站派出所移交一辆车牌号为晋M××北京牌电动汽车，该车驾驶员为李明，车中一名乘客通过滴滴打车软件预约该车从金鑫大酒店上车去往运城北站，通过滴滴平台支付车费。当事人无法提供该车辆的《网络预约出租汽车运输证》，该行为属于未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。2019年9月17日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2019年12月30日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，及以被申请人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予被申请人叁万元整的行政处罚，并于2019年1月8日将晋运交运罚（2019）326号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月20日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）326号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3683号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男,该公司员工。 被告：薛淑芳，女。 被告：薛创军，男。 被告：王祺，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告薛淑芳、薛创军、王祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓，被告薛淑芳、薛创军、王祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛淑芳归还原告借款本金100000元及至款还清日的利息（2020年3月24日至款还清之日止的利息按月利率13.89‰计算）。2、被告薛创军、王祺承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告薛淑芳于2019年3月22日与原告所辖北城支行签订《贷款合同》，从原告所辖北城支行处借款人民币100000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告薛创军、王祺自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告薛淑芳未按约定还款，此笔贷款结息至2020年3月23日。经原告工作人员多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2019年3月22日薛淑芳自愿向运城农商银行北城支行申请借款10万元。借款人薛淑芳，担保人薛创军、王祺均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2、2019年3月22日，薛淑芳与运城农商银行北城支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明薛淑芳向运城农商银行北城支行借款10万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2019年3月22日至2020年3月21日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。3、合同签订影像资料，证明2019年3月22日，借款人薛淑芳与担保人薛创军、王祺与运城农商行北城支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人薛淑芳申请借款、担保人薛创军、王祺提供连带保证责任系本人真实意思表示。4、2019年3月22日，薛创军、王祺与运城农商银行北城支行签订《保证合同》，证明薛创军、王祺为薛淑芳《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告薛淑芳、薛创军、王祺经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，亦未作答辩。 对原告提交的证据，因三被告未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告薛淑芳填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款100000元。同日，原告所辖北城支行与被告薛淑芳签订《贷款合同》，合同约定，被告薛淑芳向原告所辖北城支行借款100000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2019年3月22日至2020年3月21日止。借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告薛创军、王祺分别同原告所辖北城支行签订《保证合同》，约定被告薛创军、王祺对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告薛淑芳于当日在借款借据上签字确认，同时被告薛创军、王祺作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.26‰，逾期加收50%。该笔贷款结息至2020年3月23日。原告多次向薛淑芳催要本息未果，被告薛创军、王祺亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告薛淑芳签订的《贷款合同》、与被告薛创军、王祺签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告薛淑芳发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告薛淑芳理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告薛淑芳归还借款本息，符合法律规定，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告薛创军、王祺作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告薛淑芳所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛淑芳于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按月利率13.89‰计算，自2020年3月24日起至款还清之日止）； 二、被告薛创军、王祺对上述债务承担连带清偿责任，被告薛创军、王祺在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告薛淑芳追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告薛淑芳、薛创军、王祺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月七日 书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3305号 原告:张新民，男。 原告：晋苏芳，女。 原告：贾某某，男。 法定代理人：贾1某，男，系原告贾某某父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：运城建国饭店有限公司。 委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。 被告：山西永乐天下茶业有限公司。 被告：卫东，男。 原告张新民、晋苏芳、贾某某与被告运城建国饭店有限公司、山西永乐天下茶业有限公司、卫东提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张新民向本院提出诉讼请求:判令被告山西永乐天下茶业有限公司赔偿张某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计749074.5元；被告卫东承担连带赔偿责任；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张某在运城建国饭店有限公司20楼永乐天下茶吧工作，受雇于被告山西永乐天下茶业有限公司。2019年5月10日，张某在工作时，被王某某连捅十余刀致死。张某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告山西永乐天下茶业有限公司应对张某死亡造成的损失承担赔偿责任。而山西永乐天下茶业有限公司系卫东100%持股的一人公司，卫东应对其公司债务承担连带责任。 经审查，根据原告张新民、晋苏芳、贾某某提供的被告山西永乐天下茶业有限公司、卫东的地址，查找不到被告山西永乐天下茶业有限公司、卫东，经本院查证，亦不能确定被告山西永乐天下茶业有限公司、卫东的其他送达地址。 本院认为：原告张新民、晋苏芳、贾某某不能提供被告山西永乐天下茶业有限公司、卫东准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告山西永乐天下茶业有限公司、卫东的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张新民、晋苏芳、贾某某的起诉。 案件受理费11290元，原告张新民、晋苏芳、贾某某已交纳5646元，退还原告张新民、晋苏芳、贾某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年九月三日 书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初265号 原告：岳保存，男。 委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。 被告：刘永，男。 被告：姚亚毫，男。 原告岳保存与被告刘永、姚亚毫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳保存及其委托诉讼代理人王倩，被告姚亚毫到庭参加了诉讼。被告刘永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳保存向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告支付原告劳动报酬19655.2元及利息(按照银行同期贷款利率,自起诉之日起付至清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告刘永将位于运城市盐湖区条山街某某汽车服务中心旁边的抹灰工程分包给被告姚亚毫，被告姚亚毫又分包给原告岳保存施工。原告岳保存与被告刘永签订《施工协议》，约定：被告刘永将运城市盐湖区条山街某某汽车服务中心旁边墙的抹灰工程分包给原告，内外墙抹灰28元/㎡，抹完付清所有工程款。原告完成960.9㎡抹灰作业后，二被告应付原告劳动报酬26905.2元，但被告姚亚毫仅支付8000元，剩余劳动报酬18905.2元经原告多次催要未果。另，原、被告约定：2019年11月1日、6日，原告给被告提供劳务，约定劳动报酬为750元，但原告完成劳务后，向被告多次催要上述劳动报酬合计19655.2元，二被告一直推拖不付。 原告岳保存为证实其主张，向本院提交《施工协议》、视频光盘、通话录音整理材料、微信转账记录等，拟证明被告刘永、姚亚毫拖欠原告劳务费的事实。 被告姚亚毫质证意见为:对上述证据均无异议。被告姚亚毫是介绍人，不存在转包。因原告施工的外墙平整度不符合标准，需要返工及扣减相应工钱，双方一直没有协商好，才未支付剩余工钱。 被告姚亚毫辩称：被告姚亚毫只是介绍人。对原告岳保存诉称的施工工程量960.9㎡、收费标准28元/㎡及另外劳动报酬750元无异议，但原告岳保存所干工程未经过验收，外墙平整度不符合标准，应进行返工。 被告姚亚毫未提交证据。 被告刘永未到庭，未答辩，亦未提交证据。 根据原、被告举证、质证情况，结合当事人陈述，可认定以下事实：2019年10月，原告岳保存与被告刘永签订《施工协议》，主要内容：地点：条山西街某某汽车服务中心旁边；承包范围：内外墙抹灰每平米贰拾捌元整；付款方式：按每面墙付一次款，摸完付清所有工程量；安全：保险乙方购买，一切安全事故由乙方承担；工期：除风雨雷电等不可抗拒因素外（20）天完成；甲方：刘永身份证号：620××37；乙方：岳保存身份证号：372××。 原告岳保存完成960.9㎡抹灰作业后，被告姚亚毫支付8000元，尚欠18905.2元；另外，原告岳保存提供其他劳务报酬为750元。上述两项劳务报酬，现尚欠19655.2元未支付。 本案在审理过程中，数次调解未果。 本院认为：原、被告签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应依约履行相关义务。原告岳保存依约完成960.9㎡抹灰作业后，被告刘永、姚亚毫理应足额支付原告岳保存劳动报酬，现原告岳保存要求被告刘永、姚亚毫支付剩余劳动报酬19655.2元，理据充分，本院予以支持。双方对工程款项并未约定利息，对该主张本院不予采纳。被告姚亚毫虽辩称其为介绍人，原告岳保存所施工工程未经验收，外墙平整度不符合标准应进行返工，原告岳保存予以否认，被告姚亚毫未能提供相应证据予以证实，该纠纷可另行处理；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永、姚亚毫于本判决生效后十日内支付原告岳保存劳动报酬19655.2元。 案件受理费291元，由被告刘永、姚亚毫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  周武娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7678号 申请执行人南宁市益世隆机电设备有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城A1栋10、12号，统一社会信用代码：91450100554701589X。 法定代表人：任凯强，该公司总经理。 被执行人广西中朗照明工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B-0405号，统一社会信用代码：91450103MA5KDQEK9P。 法定代表人：熊婧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西中朗照明工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币242943.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 岩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4043号 原告：高兵，男。 原告：陈丽，女。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：李晋良，员工。 第三人：乔运霞，女。 原告高兵、陈丽诉被告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业运城公司）及第三人乔运霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兵、陈丽的委托诉讼代理人高杰和被告金碧物业运城公司的委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼。第三人乔运霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兵、陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除运城市盐湖区人民法院对（2018）晋0802执2201号协助执行通知书所涉的位于某某居西楼××号房屋（房产证号：09××6）的查封；2、请求确认某某居西楼××号房屋（房产证号：09××6）系原告所有，价值33万元；3．请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，运城市盐湖区人民法院向运城市不动产登记中心发出（2018）晋0802执2201号协助执行通知书查封位于姚孟办留驾庄村××塔北300米中兴路东侧西楼××号房屋（房产证号：09××6），查封期间不得为其办理买卖、过户、转让、抵押手续，查封期限为三年。2020年4月14日，二原告对执行标的提出书面异议。运城市盐湖区人民法院于2020年4月26日作出(2020)晋0802执异30号执行异议裁定：驳回原告的异议。2012年9月5日，二原告与第三人及第三人的丈夫何文平签订《房屋买卖协议》，约定原告以33万元购买第三人位于某某居西楼××号房屋（房产证号：09××6），房款当日付清。原告当日支付房款，第三人将房屋交付给原告，原告一直使用至今。由于该小区两栋楼房产权利人与土地使用权利人不一致，导致原告一直无法办理不动产登记。2019年12月原告得知该小区可以办理不动产变更登记之后，于2020年4月8日前去办理，才知道房屋被查封的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告对涉案房屋的权利能够排除执行，人民法院应予以支持。 被告金碧物业运城公司辩称，案涉房屋被法院查封，房屋产权人为乔运霞，法院是有权查封的。原告与第三人之间的买卖合同真实性无法确认。按照原告陈述案涉房屋自2012年起至今未办理房产证，系原告未及时办理导致的。 第三人乔运霞未到庭未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院在执行被告金碧物业运城公司与第三人乔运霞民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日向运城市不动产登记中心发出（2018）晋0802执2201号协助执行通知书，查封了第三人乔运霞名下的位于姚孟办留驾庄村××塔北300米中兴路东侧西楼××号房屋（房产证号：09××6）。2020年4月14日，原告高兵、陈丽向本院提出书面异议。2020年4月26日，本院作出（2020）晋0802执异30号民事裁定书。经审查认为，案外人高兵、陈丽理由不成立，裁定：驳回案外人高兵、陈丽的异议请求。2020年6月24日，高兵、陈丽对裁定不服，向本院提起诉讼。 同时查明，2012年9月5日，原告高兵、陈丽与第三人乔运霞及其丈夫何文平签订《房屋买卖协议》，第三人乔运霞及其丈夫何文平同意以33万元价格将其共有的位于某某居西楼××房产出售给原告高兵和陈丽。协议签订后，原告高兵和陈丽于当日付清了全部购房款。同时双方签订委托办理房屋过户书，委托高兵为合法代理人，全权代表何文平和乔运霞办理房屋过户相关手续。原告高兵、陈丽于2013年3月16日入住至今。 同时还查明，某某居小区两栋楼由住户集资建设而成，所占土地为安邑西街村民的宅基地，因两栋楼房产权利人与土地使用权利人不一致，无法落宗，故无法办理不动产登记。 本院认为，人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案中，在本院查封之前原告与第三人即签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有了该房屋，且已支付了全部购房款，原告未办理过户登记系因房产权利人与土地使用权利人不一致，无法落宗，不动产登记部门无法办理不动产登记，而非因原告自身原因未办理。上述事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，原告据此取得对诉争房屋占有、使用和收益的权利，对未来依当事人约定取得该房屋所有权产生期待，原告对该房屋享有物权期待权，而被告依据民间借贷合同对第三人享有的是债权。按照物权优先于债权的原则，原告享有的权利足以排除强制执行。关于原告要求确认诉争房屋归其所有问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告对诉争房屋在未经登记前，尚未取得完整的所有权，对其上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行位于某某居西楼××号房屋（房产证号：09××6）； 二、驳回原告高兵、陈丽的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由被告金碧物业有限公司运城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员马建康人民陪审员梅娜 二〇二〇年九月七日 书记员 刘                洋
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审122号 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人陆度兵，科长。 被申请人南小波，男。 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年9月10日向本院提出执行审查申请，要求审查其对南小波作出的运规自源开分罚字（2019）069号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字（2019）069号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人南小波在未办理任何用地手续的情况下擅自占用下王村0.4032亩土地建房屋，所占土地东邻空地，西邻南冰波，南邻巷道，北邻巷道，图幅号为：I49G022049，地类为：耕地（012），该宗地符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年11月25日向被申请人南小波送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年12月13日作出运规自源开分罚字（2019）069号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退还违法占用的268.8平方米土地；2、限期拆除违法占用268.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并于2019年12月13日将运规自源开分罚字（2019）069号行政处罚决定书送达被申请人南小波，又于2020年6月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请人的申请强制执行期限截止日应为2020年5月13日，而申请人于2020年9月10日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对被申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。 审判长  贾朝波 审判员  王文祥 审判员  王 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3736号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邵斐，男，系该公司员工。 被告：焦海，男。 被告：姚治国，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告焦海、姚治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告焦海、姚治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦海归还借款本金137000元及至款还清日利息（2018年7月22日至2018年12月23日利息按月利率11.801%计算，2018年12月24日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告姚治国承担连带保证责任；3、判令被告焦海、姚治国承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告焦海于2017年12月29日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币137000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告姚治国自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款，但被告焦海未按约还款，此笔贷款结息至2018年7月21日，经原告山西运城农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告焦海、姚治国未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告焦海向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2017年12月29日，被告焦海与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份编号为096××03的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币137000元，贷款期限从2017年12月29日至2018年12月23日止，年利率为14.16%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告姚治国与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《保证合同》，合同约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币（大写）壹拾叁万柒仟元整，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2017年12月29日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依照《贷款合同》约定向被告焦海发放了贷款137000元，被告焦海向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2017年12月29日到2018年12月23日，被告姚治国在该借据上签名。案涉贷款利息清至2018年7月21日。 上述事实，有原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的运城农商银行自然人借款申请书、借款人及担保人身份证、2017年12月29日焦海与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订的《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、记账凭证、2017年12月29日姚治国与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》及原告山西运城农村商业银行股份有限公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告焦海签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告焦海从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款137000元，但合同到期后，未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告焦海归还借款本金137000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚治国签订保证合同，约定由被告姚治国为上述借款承担连带保证责任，现被告焦海未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告姚治国承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求二被告支付律师费用，但未提供证据证实其律师费用花费情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦海于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及利息（2018年7月22日起至2019年12月23日利息按月利率11.801‰计算，2019年12月24日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告姚治国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，由被告焦海、姚治国共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员高新安人民陪审员王敏 二〇二〇年九月七日 书记员 刘                洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2418号原告：杨琦英，女。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少东，山西上韬律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。第三人：山西康民房地产开发有限公司。原告杨琦英诉被告山西大通鸿德房地产开发有限公司、第三人山西康民房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月10日，原告杨琦英以三方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琦英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琦英撤诉。案件受理费9216元，减半收取计4608元，由原告杨琦英负担。审 判 长  王秀丽人民陪审员  郝文霞人民陪审员  周武娟二〇二〇年九月十日书 记 员  李芳君
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初6343号 原告：青岛安基安全技术有限公司，住所地青岛市市北区昌邑路10号5号楼1单元301室。 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路5号。 法定代表人：马国良，总经理。 委托诉讼代理人：刘楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告青岛安基安全技术有限公司与被告江苏安普特能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永真，被告委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛安基安全技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付因被告未按约定支付货款产生的违约金（以未付货款1966097.91元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止以同期银行贷款利率的1.95倍支付；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告（原“江苏安普特防爆科技有限公司”）就SF地埋储油油罐的买卖签订《买卖合同》，合同约定被告应在合同签订后一次性付清全款。合同签订后，原告按被告要求供货，但被告至今未付清货款，已构成违约，故为维护原告合法权益，原告现具状起诉，要求被告向原告支付逾期付款违约金，望判如所请。 被告江苏安普特能源装备股份有限公司辩称，1、《买卖合同》根本不成立不存在，《买卖合同》与本案货款金额没有关联性。2、原被告之间没有约定逾期支付货款违约金，被告不应当支付逾期违约金。综上所述，被告不应当承担逾期付款违约金，请法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实： （2019）鲁0203民初1647号原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款1966097.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年9月6日，本院做出判决书，判决被告于判决生效后十日内支付原告货款1966097.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不服上述判决，上诉到青岛市中级人民法院，2020年6月1日，青岛市中级人民法院做出(2020)鲁02民终470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件生效后，原告到本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0203执2451号。2020年7月29日，本院依法扣划被执行人银行存款2118443.71元，其中包含货款本金1966097.91元、诉讼费27495元、迟延履行期间的债务利101499.8元和执行费23351元。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权向被告主张逾期付款违约金。（2019）鲁0203民初1647号判决已判令如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已对被告不按期履行给付原告1966097.91元货款时，被告应承担的义务进行了依法确认，且（2019）鲁0203民初1647号案件中原告亦未再要求被告承担其他逾期付款的责任；现该债务利息亦已执行完毕。故原告无权再向被告主张逾期付款违约金。 综上，原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛安基安全技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋治宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 晨