广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8289号原告：惠州市致家网络科技有限公司。地址：惠州市惠城区******************。法定代表人：缪某1。被告：袁其鹏，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证号码：411************812，户籍住址：河南省睢县***********。原告惠州市致家网络科技有限公司与被告袁其鹏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市致家网络科技有限公司的委托代理人肖成荣、被告袁其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称被告袁其鹏于2020年4月21日晚19点32分主动联系惠州市致家网络科技有限公司旗下业务员肖成荣360************318,约肖成荣于2020年4月22日开车接被告袁其鹏夫妻去博罗看房，看了方圆东江月岛项目，五矿哈斯塔特项目，新城^香悦澜山。因价格原因其它楼盘都不适合客户情况，只有新城香悦澜山适合客户要求，在到访新城香悦澜山前，原告曾多次向被告确定是否到访过营销中心，因原告知道开发商有人脸识别系统，并告知被告如果去过营销中心则视为开发商客户，成交开发商不会支付佣金，被告多次明确表示没到访营销中心，故待客户到访营销中心。被告夫妻觉得新城香悦澜山项目合适其现况，自愿购买新城香悦澜山二期7栋202号房，但是被告以首付不够为理由，多次请求原告在未收到开发商渠道支付佣金的情况下，提前借被告10000元整作为购房首期款。被告苦苦哀求原告，并作出承诺于2020年4月22日前未到过营销中心且按揭未通过导致退房的情况下导致开发商不支付原告佣金，被告将于三个工作日会退还原告10000元整，同时自愿签署承诺函。开发商通过人脸识别系统查出各户于2020年4月17日12点35分已到访营销中心，同时按照渠道联动规则，客户早于原告带客户到访营销中心为理由，明确不支付原告佣金。按照被告当日签署的承诺函，被告本要于2020年5月12日前退还10000元的，现在被告拒不履行。从2020年4月21日起，业务员曾多次向被告确定有无到访营销中心，征信流水等情况，被告却一直隐瞒自身情况，同时原告认为当日转账被告10000元整时，被告存在明知自身到访营销中心情况下，还坚持要原告支付10000元整，其行为已构成诈骗行为。请求法院支持原告诉讼请求。1、退还所欠10000元整现金；2、承担本次起诉的所有费用；3、赔偿承诺函规定产生的违约金（每曰千分之三），从2020年4月27日至退还倒账之日止至今已产生750元；4、赔偿误工费等3000元整。被告袁其鹏辩称，一、答辩人不应退还原告10000元。这一万元是买房原告返给被告的佣金返点。根据承诺函的内容理解是被告必须4月22日之前去过营销中心跟银行贷款按揭未通过同时出现退房和挞定的情况，所以不成立。二、本次起诉所产生的所有费用，应当由原告自行承担。原告发来微信聊天不结算佣金的说明，那个人是否代表开发商？被告提起怀疑微信聊天截图真实性就会激怒原告，为了不激化矛盾每次都说暂时没有钱，等银行贷款下来刷信用卡给原告，原告还要起诉被告，属于证据恶意诉讼原告未向被告提交楼盘不结算佣金的证明。三、答辩人不应向原告支付违约金。原告到目前为止都没有向被告提供任何切实可信的楼盘不给佣金的证据，不算违约。被告于6月9日主动找原告方法人代表进行协调和解，原告以不给钱就法院见。四、答辩人不应向原告支付误工费。原告花两个小时领客户看看楼盘就索要三千元误工费完全不合理。本院查明的案件事实经审理查明，原告系从事房地产中介服务、房地产营销策划、房地产信息咨询经营范围，被告于2020年4月21日找到原告介绍购买房屋，双方于2020年4月22日到新城·香悦澜山二期，2020年4月23日，被告与开发商成交新城·香悦澜山二期7栋202号房。2020年4月28日，被告因购房首付款不够向原告提出预先支付佣金返点10000元，原告通过其法定代表人缪某1的银行账户向被告妻子吕丽君银行账户转账支付10000元，转账附言“香悦澜山佣金”。同日，被告和吕丽君向原告出具《承诺函》载明“若本人袁其鹏411************812，本人承诺在2020/4/22日前未出现在营销中心过同时出现银行按揭未通过等其他原因造成退房或挞定的情况，导致贵公司佣金收不了，本人承诺在三个工作日内向贵司全额退还该批次返佣壹万元整（合计10000元整）。如本人未在三个工作日内退还，贵司可按每日千分之三违约金向本人袁其鹏进行索赔，贵司可向当地人民法院提起诉讼”，被告及吕丽君在承诺人签名处签名捺印。2020年5月12日，开发商委托的新城渠道经理通过微信向原告工作人员反馈“客户袁其鹏于2020年4月17日首次到访属于先抓拍后报备，根据新城香悦澜山转介规则，此客户被判定为自来客户，无法结算佣金，请知悉”。原告向被告反馈上述意见后，要求被告退还已支付的10000元未果，遂诉至本院。另查一，案外人惠州高吉网络科技有限公司与惠州中奕房地产开发有限公司签订《惠州新城香悦澜山2020年2季小新家APP机构合作协议》主要约定：甲方（中奕公司）从2020年4月1日至2020年6月30日委托乙方（高吉公司）在售项目（惠州新城香悦澜）推荐客户。案外人惠州高吉网络科技有限公司与原告签订《战略合作协议》主要约定：2020年1月1日起至2020年12月31日，代理方式：甲方（高吉公司）委托乙方（原告）为该项目的非独家联动代理销售公司。另查二，案外人惠州高吉网络科技有限公司向原告提交《声明》载明“贵司转介客户袁其鹏（身份证号码：411************812）由我司（惠州高吉网络科技有限公司）渠道部员工周俊宇于2020年4月21日20:17分报备推荐录入开发商惠州中奕房地产开发有限公司指定的APP小新家报备系统，于4月22日12:44分由开发商判客员录入ipad接待系统（由现场销售王文燕接待），并于2020年4月23日与开发商成交新城·香悦澜山二期7栋202号房。但根据开发商监控抓拍显示，袁其鹏于2020年4月17日首次到访被监控抓拍时还未进行报备（即到访在前报备在后）。根据新城香悦澜山联动转介协议规则，此套成交开发商未确认业绩归属，故我司无法向贵司结算转介佣金”。以上事实，有原、被告主体信息、《承诺函》、银行卡复印件、转账记录、微信聊天记录、《声明》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系居间合同纠纷，原、被告虽然未签订居间合同，原告为被告购买房屋提供服务，双方形成居间合同关系。原告支付被告10000元属于预先支付佣金返点，由于被告未如实向原告反映到访新城香悦澜山情况，导致居间服务结果无法实现，过错责任在于被告，且被告向原告出具《承诺函》，被告收取原告10000元应予以退还，故原告主张被告退还10000元，本院予以支持。原告诉请违约金过高，本院酌情按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。原告诉请误工费，因未提交证据证明原告实际产生误工损失，故本院对原告主张误工费不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁其鹏应在本判决生效之日起五日内向原告惠州市致家网络科技有限公司返还10000元及违约金（以10000元为基数，自2020年5月12日起至清偿之日止，按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州市致家网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.88元（原告已预交71.88元），由被告袁其鹏负担52.28元，由原告惠州市致家网络科技有限公司负担19.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威