贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2554号原告：王某贵，男，1966年10月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：张某祥，男，汉族，1965年1月27日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。原告王某贵与被告张某祥排除妨害纠纷一案，本院2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日将本案与（2020）黔0525民初2552号、（2020）黔0525民初2553号、（2020）黔0525民初2555号案件合并公开开庭进行审理。原告王某贵及其委托诉讼代理人李杰，被告张某祥、（2020）黔0525民初2552号案件被告李光飞、（2020）黔0525民初2553号案件被告黄文才、（2020）黔0525民初2555号案件被告谢加铭的委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即自行清除种植在原告承包位于纳雍县地块代码为5118005003012，东至王代付、南至王明、西至王兴贵、北至路，面积为0.6亩地块上长18米、宽13米共234平方米的农作物，并停止耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年，被告经纳雍县水东镇政府安排，移民搬迁至纳雍县安置，并在此定居生活。因被告移民过来时无承包责任地，原告出于怜悯之心，将原告向纳雍县居民委员会承包的位于纳雍县地块代号为5118005003012，四至为东至王代付、南至王明、西至王兴贵、北至路，面积0.6亩的承包地部分暂时给被告种植蔬菜维持生活。现被告经济条件好转后，原告要求归还原告上述地块给原告种植农作物，但被告以该土地系由纳雍县水东镇政府分给其种植为由，拒不清除土地上种植的农作物和栽种的果树，也不归还给原告，强行耕种至今。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张某祥辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案受理费由被告承担；3、在原告主张的所有诉讼请求中被告的侵占面积均为0.6亩，诉讼请求不明确。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：原告系纳雍县（原纳雍县）吊水组村民。第一、二轮土地承包到户时，王某贵户以王某贵为家庭承包户主，向原纳雍县村民委员会承包了原纳雍县村民委员会所有的位于原纳雍县的承包土地。2003年8月19日，原纳雍县水东乡人民政府作出《纳雍县水东乡松树坝异地移民搬迁工程实施方案》，决定调整耕地180亩、有偿划拨耕地210亩、开垦或恢复耕地855亩，在原纳雍县松树坝统一规划、统一修建、统一标准、统一分配、统一管理，将全乡112户502人搬迁至原纳雍县松树坝安置。2004年5月28日，原纳雍县水东乡人民政府作出水府发【2004】24号文件，成立松树坝异地扶贫搬迁安置工作领导小组，明确领导小组负责人及成员和各实施组的工作分工。该文件作出后，原纳雍县水东乡人民政府按规划要求，在规划区内无偿划拨承包农户管理使用的土地修建移民搬迁街和安置房屋并安置了搬迁农户，截止2006年，该项移民搬迁工作结束。本案被告张某祥户、（2020）黔0525民初2553号案件的被告黄文才户、（2020）黔0525民初2552号案件的被告李光飞户、（2020）黔0525民初2555号案件的被告谢加铭搬迁到此地居住后，至今在其各自房屋后面（房屋前面系街面）的土地内种植农作物。2018年4月14日，纳雍县人民政府为原告颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第125788号农村土地承包经营权证，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止，承包人为王某贵及其妻子李玉香、长子王云、长女王兴飞、二女王兴艳、三女王梅，承包地总面积15.85亩。其中，地块代号51180050041005地块面积1.59亩，四至为：东至树林、南至肖德珍、西至王代兵、北至王代双；地块代码51180050030030地块面积10.61亩，四至为：东至集体未发包土地、南至集体未发包土地、西至王万荣、北至集体未发包土地；地块代码51180050030031地块面积0.24亩，四至为：东至集体未发包土地、南至集体未发包土地、西至房屋、北至集体未发包土地；地块代码51180050003020地块面积1.28亩，四至为：东至集体未发包土地、南至集体未发包土地、西至房屋、北至集体未发包土地；地块代码51180050003012面积0.6亩，四至为：东至王代付、南至王明、西至王兴贵、北至路；地块代码51180050030009面积0.54亩，四至为：东至吴兴文、南至吴兴文、西至吴兴文、北至吴兴文；地块代码51180050041020面积0.42亩，四至为：东至集体未发包土地、南至王代龙、西至王代龙、北至王代奎；地块代码51180050030041面积0.57亩，四至为：东至树林、南至王代云、西至树林、北至树林。另查明，本案原、被告争议的土地位于（2020）黔0525民初2553号案件的被告黄文才户、本案被告张某祥户、案外人杨孟华户、彭兴才户、（2020）黔0525民初2555号案件的被告谢加铭户、（2020）黔0525民初2552号案件的被告李光飞户的房屋后圈舍外墙之外。本院在审理过程中，依原告的申请，本院到现场进行勘验时，原告指认（2020）黔0525民初2553号案件的被告黄文才侵占耕种的土地右侧（背向房屋）长7.1米、左侧长10米、宽7.2米，本案被告张某祥侵占耕种的土地长21米、宽7.5米，案外人杨孟华侵占耕种的土地长21米、宽7.3米，案外人彭兴才侵占耕种的土地长21米、宽7.3米，彭兴才家与（2020）黔0525民初2555号案件的被告谢加铭家之间有小路一条，（2020）黔0525民初2555号案件的被告谢加铭家侵占的土地长20米、宽9.1米，（2020）黔0525民初2552号案件的被告李光飞侵占的土地长20米，宽5.5米，该片土地的面积合计约为828.1平方米，约等于1.24亩。再查明，原纳雍县水东乡人民政府实施的纳雍县水东乡松树坝异地移民搬迁项目征用土地承包户的承包土地限于搬迁移民的房屋、圈舍及沼气池使用的土地，除此外剩余土地归原承包户管理使用。本院确认的上述事实，有原告王某贵、被告张某祥的陈述，原告提交的户口簿、黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第125788号农村土地承包经营权证、争议土地现场照片，被告提供的王某贵二轮土地承包登记档案、《纳雍县水东乡松树坝异地移民搬迁工程实施方案》、水府发（2004）24号文件，本院依原告的申请所作的现场勘验和依职权对纳雍县长王万祥所作的调查笔录在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案争议的焦点：被告在争议土地内种植农作物是否损害原告的合法权益。本院认为，根据纳雍县人民政府为原告颁发的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第125788号农村土地承包经营权证，原告拥有管理使用的位于纳雍县的土地的地块代码为51180050003012，该土地面积为0.6亩，四至为：东至王代付、南至王明、西至王兴贵、北至路，但经本院主持双方当事人现行现场勘验，原告与被告张某祥及（2020）黔0525民初2553号案件的被告黄文才、（2020）黔0525民初2554号案件的被告张某祥、案外人杨孟华、彭兴才、本案被告谢加铭、（2020）黔0525民初2552号案件的被告李光飞争议的土地的四至为东北方向系王代付的土地，南面为黄文才、张某祥、杨孟华、彭兴才、谢加铭、李光飞六户村民的住房，西面原系王万文的土地，北面抵滥坝，该片土地面积合计约为828.1平方米，约等于1.24亩，不是黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第125788号农村土地承包经营权证中确权给原告管理使用的地块代码为51180050003012、面积为0.6亩的土地。原告主张其对黄文才、张某祥、杨孟华、彭兴才、谢加铭、李光飞六户村民房屋后面圈舍及沼气池范围之外的土地拥有管理使用权的主张证据不足，依据举证责任原则，原告不能提供充分证据证明原告的主张成立，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告请求判决被告立即清除被告种植于原告管理使用的地块代码为5118005003012，四至为东至王代付、南至王明、西至王兴贵、北至路，面积0.6亩土地内长18米、宽13米共234平方米的农作物、停止耕种的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告王某贵的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇二〇年九月二十八日法官助理丁姜宏书记员朱婵书记员谢东