贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2298号原告：宗永学，男，1982年11月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241984********，执业证号：15224201610274399，联系。被告：罗健，男，1987年11月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师，身份证号码：5221211986********，执业证号：15203201310713059，联系。被告：金沙县路桥工程投资有限公司，地址贵州省金沙县鼓场街道黎明花园****，统一社会信用代码：91520523736642831W。法定代表人：骆清，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师，身份证号码：5224241993********，执业证号：15205201810032109。被告：金沙县后山镇人民政府，住所地：贵州省金沙县后山镇贵山社区，统一社会信用代码：11522424MB0U02708M。法定代表人：张伟云，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：任先旭，贵州山一（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241991********，执业证号：15205201910122427，联系。被告：肖德宾，男，1970年10月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告宗永学诉被告罗健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黔0523民初第3460号民事判决，判决：一、由被告罗健在本判决生效后十日内支付原告宗永学劳务工程款166928.00元；二、驳回原告宗永学的其他诉讼请求。被告罗健不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原判定性不当、认定基本事实不清。毕节中院以（2019）黔05民终2387号民事裁定书裁定：一、撤销金沙县人民法院（2018）黔0523民初第3460号民事判决；二、发回金沙县人民法院重审。在重审过程中，根据本案的案情和原告的申请，本院依法追加金沙县路桥工程投资有限公司、金沙县后山镇人民政府、肖德宾为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗永学及委托诉讼代理人赖辉、被告罗健的委托诉讼代理人余建龙、被告金沙县路桥工程投资有限公司的委托诉讼代理人王涛、被告金沙县后山镇人民政府的委托诉讼代理人任先绪、被告肖德宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗永学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程劳务款174928元，并以此为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（至起诉之日暂计为9953.89元），合计193953.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原、被告双方签订了后山镇2014年度扶贫绩效考评项目红花村下河坝野猫洞至沙土镇民族村石笋坡白岩通组道路硬化建设《施工合同书》和红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾通组道路硬化建设《施工合同书》，由原告组织劳务班组完成该道路的路面硬化清包工程。约定劳务工程款按每平方米16元的单价计算，完工时支付70%，完工后15日验收，验收后支付剩余的30%。签订上述合同后，原告就组织工人进场施工，在施工过程中，又按照被告的指令完成了另一通组公路的道路硬化工程。经计算，原告施工道路面积共计19071.5平方米，被告应当支付原告劳务工程款305144.00元，扣除在施工过程中原告预支的生活费130000.00元，被告还应当支付原告174928.00元。2017年经金沙县扶贫办及验收，原告施工工程全部验收合格。经原告到了解，被告已经领取了该工程项目的款项，但原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告罗健辩称：原告与罗健签署施工合同属实，合同对施工量、施工标准有明确约定，在施工中，原告并未按照合同约定进行施工，导致该项目不能通过验收。当时发现问题时有两个方面，一是多路段出现宽度不够，二是原告至今并未按照合同约定完成工程量，其中下河坝河沟路段原告并未参与施工，基于此，被告罗健多次要求原告进行现场确认及整改并完成剩下工程量，原告明确拒绝作相应的修复和施工，同意由被告罗健自行处理，并将新产生的费用在原告的工程费用中扣除，但到目前为此，原告并未到现场进行相应的收方扎帐，对工程进行结算。我方认为在收方结算前，原告的剩余工程款是不确定的，我方请求驳回原告诉讼请求，待工程收方结算后再进行支付。被告肖德宾辩称：工程是罗健与原告签订的合同，罗健全权负责工地，但原告未按照合同施工，造成路面宽度不够、翻砂、甚至有一段路未施工。我不知道原告的工程款是怎么得来的，后来在政府验收不合格的前提下，通知原告到工地整改，原告不来，造成修完路后未能结账。后来为了配合工程完工，我不知道罗健是找了哪些人完善的，罗建说产生的费用在原告的总工程款里扣除。工程是招投标的，路桥公司中标，我挂靠路桥公司做的工程，签订了挂靠合同，涉案的三个工程都是我挂靠施工的，公路的投资是罗健投资修建的。罗健以前差我其他欠款，后来已经还完了。工程组织施工也是罗健组织的，政府付工程款是全部付给我的，我再拿给罗健。被告金沙县后山镇人民政府辩称：政府未与原告签订任何合同，未发包工程给原告。原告依据的施工合同与政府无关，根据合同相对性原则，政府不应承担原告所主张的请求，政府已经支付完案涉工程全部款项，款项是支付给路桥公司的，政府已经履行完毕与路桥公司的施工合同付款义务，不应再承担原告主张的工程款。被告金沙县路桥工程投资有限公司辩称：本案涉案的通组道路建设项目确系由本案被告肖德宾挂靠本公司进行施工，挂靠后具体施工及管理、财务等均是由被告肖德宾负责，至于肖德宾挂靠后具体组织施工情况路桥公司不清楚，且路桥公司未将工程通过发包或分包的方式交给本案被告罗健，对于本案涉案的工程款由政府按照合同约定的付款方式付至我公司后，我公司已将全部款项1031400元全部支付给肖德宾。原告提供的证据有：1、两份施工合同书：拟证明双方签订合同约定权利义务的事实，主要强调合同第五条，约定甲方责任、权利和义务，负责协调解决施工占地用地等有关事宜，派出的质监人员有权对工程的质量、进度、安全措施进行监督和记录，合同约定原告只负责组织劳务施工，不涉及工程材料。被告罗健对真实性认可，对证明目的不认可，该合同在工程概况部分对工程的要求明确约定路面宽度为4.5米，要求原告施工过程必须按照合同约定进行施工，在第五部分，乙方必须按照实际方案、合同建设内容进行施工，因此，原告不能因为乙方有无质检员进行相应的免责。被告肖德宾对真实性无异议。被告路桥公司称自己公司不是实际当事人不质证。被告金沙县后山镇人民政府称政府不是合同的相对方，不应承担合同的义务。2、三份验收报告、验收交付管理使用合同，拟证明原告施工的道路硬化工程经金沙县扶贫开发办公室验收合格，该验收按照错车道以及路面4.5米等宽验收。验收交付管理使用合同证明经验收合格后，金沙县扶贫开发办公室向金沙县后山镇人民政府移交了涉案通组公路，至今正常通行。被告罗健对验收和交付的事实认可，对真实性无异议，称不能成为原告主张支付款项的依据，原告并未按照合同约定的标准进行施工，也并未完成合同约定的工程量，至今还未收方结算。被告肖德宾对真实性无异议，原告修了路政府未验收通过，我们重新找人来完善的，并且至今未与原告算过工程量，明确该支付原告多少钱。原告未按照合同施工。被告金沙县后山镇人民政府无异议。被告路桥公司无异议。被告罗健提供的证据有：1、整改意见3份、照片17张，拟证明原告施工的路面不合格，没有按照合同施工，原告未完成相应的工程量。原告对三份整改意见真实性无异议，称照片不能反映客观事实，达不到被告的证明目的，对整改意见中下尧组公路800米短缺0.126千米无异议。被告肖德宾无异议。被告路桥公司无异议。被告金沙县后山镇人民政府无异议。2、收条一张，罗健与原告的短信记录一页，拟证明2016年12月18日由罗健组织对下河坝河沟路段进行施工额外支付劳务工资19800元的事实，证明下河坝河沟路段由被告罗健进行施工，向案外人支付劳动工资的事实，该段路是原告未完成的路段。罗健与原告的短信记录证明经罗健多次要求原告进行整改，由罗健负责施工的部分应在原告的工程款中扣除，原告作出了相应的回复。原告对收条三性不予认可，因原告不认识收款人，也不清楚肖德宾支付款项的事实，并且肖德宾在答辩中明确表示涉及该工程的施工均由罗健负责，该收条与其陈述相矛盾。对短信的截图真实性认可，该内容中罗健所提及的工程就是0.126千米的路段，原告在诉求中已经扣除该路段的工程价款9072元。被告金沙县后山镇人民政府表示自己不清楚。被告路桥公司无异议，称该证据能够证明本案原告与被告罗健之间可能存在双方结算失误的情形，故而导致承包工程经政府验收长度不够，故对该二人因其前述行为所导致的增加部分工程款被告路桥公司不应承担相应的责任。被告路桥公司提供的证据有：1、2017年10月30日大额来账凭证、2017年11月1日肖德宾收款凭证及肖德宾领款单、2017年5月18日大额来账凭证、2017年5月18日肖德宾工程款收款凭证、2017年5月19日肖德宾领款单，拟证明本案中被告路桥公司在收到被告政府支付的本案涉案相关款项1031400元后全额支付给被告肖德宾的事实。原告对三性无异议。被告罗健和肖德宾对该组证据无异议。被告金沙县后山镇人民政府无异议，称该证据证明了政府支付了路桥公司工程款的数额。被告金沙县后山镇人民政府提供的证据有：1、施工合同两份、工程项目审批表两份，拟证明政府并未与原告签订施工合同，且工程款已经支付完毕。合同价款是100万元，实际支付的是1031400元，质保金都支付了的。原告对三性无异议，对工程价款已经支付完毕的证明目的有异议，政府与路桥公司签订了合同，但没有出示双方结算凭证及支付凭证，且数额上与路桥公司收款金额存在差异，并且支付金额应当按照90%支付，留10%的质保金，因此，原告有理由相信后山政府未完全支付路桥公司工程款。被告肖德宾无异议。被告罗健无异议，称与原告的施工合同完全吻合。被告路桥公司对2016年4月27日的施工合同无异议，称2016年9月16日的施工合同是否与本案具有关联性请法院核实。2、金沙县扶贫开发办公室金扶办函（2015）12号文件，拟证明案涉工程资金由金沙县扶贫开发办公室支付。原告无异议。被告路桥公司表示不清楚。被告肖德宾和罗健无异议。被告肖德宾无证据提供。关于本案的证据，被告罗健提供的第2号证据中的收条系由肖德宾出具给他人，该收条出具的时间是在后山镇提出整改意见之前，罗健在庭审中表示整改之前工程是原告施工的，肖德宾在庭审中表示公路工程均由罗健投资，故该证据的内容与罗健、肖德宾的意思表示存在矛盾，该证据也没有针对公路质量问题整改的内容，故对该证据的证明效力不予认定；本案中其余证据能够证实案件的相关事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，以被告罗健为发包方、原告宗永学为承包方签订了《后山镇2014年度扶贫绩效考评项目红花村下河坝野猫洞至沙土镇民族村石笋坡白岩通组道路硬化建设施工合同书》和《后山镇2014年度扶贫工作考核项目红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾通组道路硬化建设施工合同书》，合同约定被告将后山镇红花村下河坝野猫洞至沙土镇民族村石笋坡××组道路1.75千米的硬化（有效路面宽度4.5米，若遇特殊路段，甲乙双方协商处理。设置错车道每公里3处，错车道路基宽度为5.5-6.5米）及后山镇红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾××组道路1.7千米的硬化（有效路面宽度4.5米，若遇特殊路段，甲乙双方协商处理。设置错车道每公里3处，错车道路基宽度为5.5-6.5米）承包给原告施工，工程以单包工方式承包，承包单价按每平方米16元计算，收方按实际平方计算。工程款结付方式为完工后一次性支付总工程路面的70%，工程路面验收合格后付所剩工程30%，验收时间在完工后15个工作日内完成。在施工过程中，原告又按照被告的要求完成了另一通组公路后山镇红花村下尧组野猫洞至沈家沟800米道路硬化工程。另查明：其中后山镇红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾通组道路根据后山镇财政扶贫资金项目建设自查验收发现问题及整改意见表载明：建设里程为1.7公里，实际建设里程为1.574公里，尚差0.126公里。原告施工的三段公路均存在路面宽度不足和路面翻砂等质量问题。庭审过程中，原告认可尚差的0.126公里系被告完成硬化。对于在自查验收过程中查出的公路宽度不足、路面翻砂等问题如何完成整改，罗健称主要是由自己组织人员整改的，但罗健称付给当地农民的劳务工资不能提供相应证据，宗永学称主要是自己组织工人完成的，称罗健整改的工程部份大概折价为5800元。原告收到被告罗健预支款13万元。根据贵州省金沙县财政专项扶贫资金项目乡级自查验收报告书载明：后山镇红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾××组道路1.7千米,有效路面宽4.5米，设置错车道2个（受特殊地理地形条件限制），该项目以合格等次予以验收；后山镇红花村下河坝野猫洞至沙土镇民族村石笋坡××组道路1.75千米，有效路面宽4.5米，设置错车道3个（受特殊地理地形条件限制），该项目以合格工程予以验收；后山镇红花村下尧组野猫洞至沈家沟800米道路，有效路面宽4.5米，设置错车道1个（受特殊地理地形条件限制），该项目以合格工程予以验收。再查明：本案公路工程系通过招投标实施，中标单位为金沙县路桥工程投资有限公司。金沙县后山镇人民政府和金沙县路桥工程投资有限公司签订了公路工程的施工合同，由肖德宾挂靠金沙县路桥工程投资有限公司后，肖德宾将该工程交给罗健具体实施，所需要资金由罗健投入。现硬化的后山镇红花村下河坝野猫洞至沙土镇民族村石笋坡××组道路1.75千米，后山镇红花村柿花田组母鸡岭至沈家湾××组道路1.7千米，后山镇红花村下尧组野猫洞至沈家沟800米三条道路经金沙县后山镇村镇规划建设站、金沙县后山镇扶贫工作站、金沙县后山镇人民政府、金沙县财政局后山分局验收合格，并由金沙县扶贫开发办公室移交金沙县后山镇人民政府管理使用。后山镇人民政府已将公路工程款1031400元支付给了金沙县路桥工程投资有限公司，金沙县路桥工程投资有限公司将工程款支付给肖德宾，肖德宾将工程款支付给罗健，罗健认可工程款自己已全部得到了。本院认为：关于后山镇自查验收中发现的公路宽度不足、路面翻砂的问题由谁实际完成整改，罗健称主要是由自己组织人员整改的，但罗健称付给当地农民的劳务工资不能提供相应证据，宗永学称主要是自己组织工人完成的，称罗健整改的工程部份大概折价为5800元。罗健认可在后山镇自查验收前三段公路均由宗永学组织人员进行施工，在验收发现问题后，罗健主张主要是自己组织人员完成了公路整改工作，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，罗健应该提供证据证明自己组织人员施工和支付整改工作劳务费用的情况，而罗健在庭审中称自己不能提供这方面的证据，故罗健应当承担相应的举证不能的后果。关于本案宗永学的工程款应由谁支付，根据后山镇人民政府提供的证据及原被告的当庭陈述，后山镇人民政府已将公路工程款1031400元支付给了金沙县路桥工程投资有限公司，金沙县路桥工程投资有限公司将工程款支付给肖德宾，肖德宾将工程款支付给罗健，罗健认可工程款自己已全部得到了。故本案的公路工程发包人后山镇人民政府没有欠付工程款的事实存在，故后山镇人民政府不应承担工程款支付责任，金沙县路桥工程投资有限公司、肖德宾在工程款的支付过程中也没有欠付工程款的事实，故同样不应承担工程款支付责任。本案公路工程由罗健实际投资并组织施工，罗健与宗永学签订了施工合同，系合同相对方，在向法院起诉时宗永学在起诉状中也只将罗健列为被告，故应由罗健承担向宗永学支付工程款的合同责任。关于工程款的数额是多少，根据贵州省金沙县财政专项扶贫资金项目乡级自查验收报告书载明，原告硬化道路面积为（1750米+1700米+800米-126米）×4.5米=18558㎡,应得劳务工程款为18558㎡×16元/㎡＝296928.00元，减除原告已经领取的130000.00元，被告罗健还应支付原告宗永学劳务工程款为296928.00元-130000.00元＝166928.00元。原告在诉状中计算面积时包含了错车道共500㎡，原告未提供充分的证据证明已经建成的6个错车道的实际施工面积就是500㎡，双方亦未到现场进行验收测量，原告应当承担举证不能的法律后果，对该部分诉讼请求本院不予支持。由于罗健对自己主张的组织人员整改公路质量问题不能提供证据予以证明，故罗健应对此承担相应的不利后果，鉴于宗永学认可罗健完成了5800元的整改工程，故应将5800元从罗健应支付的166928元中予以扣除，扣除该整改费用后罗健实际应支付给宗永学的工程款数额为161128元。由于罗健未及时支付工程款，故应当支付相应的逾期利息，公路县级验收的时间为2017年7月20日，原被告双方约定支付工程款的时间为工程验收后付完余款，故对原告要求从2017年8月1日起支付逾期利息的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗健在本判决生效后十日内支付原告宗永学工程款161128元及利息，利息以161128元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告宗永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4180元，由被告罗健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  李裕芳人民陪审员  孙 红二〇二〇年九月十日书 记 员  景小琴