广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3249号原告：陈大鹏，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：张冠华，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇涌边村民委员会，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村龙澳街**。主要负责人：李君荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：穆波，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被告:陈英，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省界首市。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。上列两被告共同委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：李子农，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。原告陈大鹏与被告张冠华、中山市沙溪镇涌边村民委员会（以下简称涌边村委会）、穆波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,根据原告陈大鹏的申请，依法追加陈英、李子农为被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈大鹏的委托诉讼代理人何伟，被告张冠华的委托诉讼代理人黄嘉焯、吴宇嘉，被告涌边村委会的委托诉讼代理人谢志华，被告穆波、陈英的共同委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告陈大鹏的委托诉讼代理人何伟，被告张冠华的委托诉讼代理人黄嘉焯，被告涌边村委会的委托诉讼代理人谢志华，被告穆波、陈英的共同委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪，被告李子农的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告陈大鹏的委托诉讼代理人何伟，被告张冠华的委托诉讼代理人黄嘉焯，被告穆波、陈英的共同委托诉讼代理人叶小桃，被告李子农的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大鹏向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告直接损失230万元。诉讼中，原告陈大鹏明确损失230万元包括烧毁的家具2219411元、工人工资28800元、机器设备37000元、安装费14789元。事实和理由：原告于2015年7月17日与被告张冠华签订《物业租赁合同书》，约定：原告租赁被告涌边村委会所有的位于中山市内的钢棚（16幢之三），面积1570平方米，租赁期限4年，即2015年8月1日起至2019年7月31日止，发生火灾事故时的租金为月14915元每月。签订合同时，原告支付保证金29830元给被告张冠华。2017年10月31日，上述租赁物发生火灾事故。火灾造成被告张冠华所有的建筑物坍塌，烧毁了原告经营的中山市消溪镇景福轩家具厂、被告穆波经营的中山市沙溪镇福昌家具厂和原告经营的中山市沙溪镇福星家具厂的家具成品、半成品及生产设备等。同时造成陈福洪经营的名豪家具厂烧损部份电气线路，火灾事故过火面积约4800平方米，无人员伤亡。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年12月29日出具火灾事故认定书（山公Ｇ消火认字2017第0005号），认定起火点是福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆方之间的（已坍塌部位）的中部位置，起火原因为电气线路短路引起火灾。拿到《火灾事故认定书》后，原告曾向被告提出赔偿要求，但被告不予理会，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈大鹏为支持其诉讼请求,在举证期限内向本院提交的证据如下：1.物业租赁合同书、收据；2.火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、鉴定意见书；3.厂房租赁合同书、收据；4.收款收据、销售单、出货单；5.照片13张；6.照片41张；7.工资单；8.出入明细表。被告张冠华辩称：一、穆波为本次火灾的直接侵权方，应当由其对本次火灾的损失承担直接责任。本次火灾的起火点是穆波经营的福昌家具厂内，起火原因是电器线路短路造成，电器线路是各租户根据经营的需要铺设；穆波经营的家具厂未按照法律规定办理营业执照，也未按相关的标准进行经营，属于违法违规经营；家具厂未按租赁合同的约定放置足量灭火器及安装烟雾探测器才导致火灾的发生。二、原告对本次火灾蔓延也存在过错。原告严重违反租赁合同的约定，关于遵守消防用电管理的规定；租赁物的业主即涌边村委会曾多次到原告的场所进行检查，并责令其进行整改，但原告拒绝签收相关的文书，也未进行整改，原告对本次事故的发生也存在严重过错，且原告也未办理营业执照，也未按行业标准进行经营生产，也是本次火灾扩大的主要原因。三、被告认为原告主张的损失金额没有合理、合法、足够的证据，其提交的证据不能证实原告本次事故中直接损失，并且事故发生后，消防部门也对本次事故的损失进行核算、认定，被告认为消防部门的核算金额较为科学、合理，法院可以依据该金额进行计算损失，而不应认定原告主张的数额。诉讼中，被告张冠华补充如下答辩：在火灾发生后，原告把相应的财物搬离现场。被告张冠华就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.火灾事故认定书；2.物业租赁合同书；3.物业租赁合同书；4.工商登记资料查询情况；5.沙溪镇影响消防安全违章建（构）筑物火灾隐患专项整治行动责令整改通知书；6.企业火灾隐患自查自改承诺书；7.物业租赁合同书；8.工商登记资料查询情况。被告涌边村委会辩称：一、被告对原告的财产损害结果的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。被告于2014年8月21日将涉案厂房出租给李子农。该租赁厂房为3幢一层混凝土框架结构的建筑物，且经报建审批验收合格，消防也经验收符合要求。同时租赁合同明确约定，未经出租方同意，承租方不得增加、改建建筑物。而本案中，火灾事故的起火点为二层左侧星铁棚坍塌部位，铁棚为承租人未经出租方被告同意、也未经报建审批擅自加建的，属于违法建筑，这是导致火灾事故发生的根本原因，说明承租人（使用人）对火灾事故的发生存在明显过错。由于被告出租的厂房经报建验收合格，消防也经验收符合要求，且起火点不在租赁物范围内，证明被告对火灾事故导致的财产损害结果没有任何过错。根据侵权责任法第六条第一款规定的过错归责原则，被告依法不承担损害赔偿责任。二、被告与原告不存在租赁合同关系，其租赁行为与原告的财产损害没有直接的因果关系，原告的财产损失与被告无关。被告将涉案厂房出租给李子农，与原告不存在任何合同关系。被告出租的厂房是经报建审批且验收合格的混凝土框架结构的建筑物，也经消防验收符合要求。而原告的财产损失是由于火灾事故造成的，火灾事故的起火点在二层的违法建筑物内，不属于被告出租的建筑物范围。故被告的租赁行为与原告的财产损害的发生没有直接的因果关系，原告的财产损失与被告无关。三、原告将租赁厂房用于红木加工，违反租赁合同有关禁止性条款，原告对财产损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。被告与李子农签订的租赁合同第5条第12款约定，租赁厂房不得用作红木加工厂。这是因为红木为易燃物，加工过程需要的油漆、产生的木碎等增加消防隐患。而原告却利用租赁厂房作红木加工，因红木等物品易燃，给火灾发生后的灭火工作带来困难，造成更大的财产损失。显然，原告对此有一定的过错，应承担相应的责任。四、火灾事故也导致被告出租的厂房损害严重，被告评估损失后将向有关责任人追偿。综上，被告认为，被告对原告的财产损害结果的发生并无过错，原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，其请求依法应予驳回。被告涌边村委会就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.物业租赁合同书；2.土地证、土地图、建设工程施工许可证、中山市建设工程项目交易登记表、工程竣工验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；3.建设工程竣工验收消防备案表；4.照片。被告穆波辩称，原告要求被告支付损失没有事实依据，原告举证中并没有被告的盖章或签名确认，只有单独一方的核算，被告不予确认。原告也没有证据证实是由被告直接侵权，被告与张冠华是租赁关系，双方于2015年8月1日签订租赁合同，约定张冠华将位于中山市的钢棚出租给被告，根据法律的规定，钢棚结构的物业不符合获得不动产权证的条件，张冠华将未通过验收的厂房交付被告，现发生火灾造成的损失应由张冠华、涌边村委会承担赔偿责任。根据原告提交的租赁合同第5条第2款、第12款、第10条，发生火灾导致被告的损失，理应也由张冠华、涌边村委会承担责任。原告所经营的家具厂也存在过错，其并未按照消防管理规定设置相关的灭火设施，原告也需承担责任。被告穆波就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中国银行交易流水明细清单；2.物业租赁合同书。被告陈英辩称，穆波与原告的租赁合同的纠纷与被告无关。根据2018年关于夫妻共同债务的司法解释的规定，没有证据证实由夫妻共同债务的话，不应由夫妻共同承担，因此穆波与原告的纠纷与被告无关。后被告穆波、陈英补充答辩如下：涌边村委会明知李子农擅自转租，对此涌边村委会是默认的，因此涌边村委会也应当承担相应的赔偿。被告陈英就其辩解，未提交证据。被告李子农辩称，被告的答辩意见与张冠华的一致，本次火灾过错方在穆波及陈大鹏，因穆波私拉电线导致本次火灾的发生，而原告在涉案厂房中储备了超过24小时用量的易燃物品（天那水）已违反了相关的消防规范。庭审后，被告李子农提交补充答辩意见：一、从合同之诉角度看：被告与原告之间不存在租赁合同法律关系，不应承担赔偿责任。根据合同相对性，2014年8月21日，被告与涌边村委会签订《物业租赁合同书》，约定将位于中山市公司旁的厂房出租给被告作仓库之用。合同签订后，被告于同年按厂房现状转租予张冠华作布碎仓库使用。2015年7月17日，张冠华对涉案厂房加建锌铁硼，将厂房分租给原告，并与原告签订《物业租赁合同》作开设家私厂之用。可见，被告与原告不存在租赁合同法律关系，不应对此承担赔偿责任。二、从侵权之诉角度看：被告主观上不存在过错，客观上无违法行为，其与火灾事故发生无因果关系，不具备侵权责任四要件。（一）被告主观上无过错，客观上无违法行为。被告承租涌边村委会的厂房后，其不存在违规使用物业的行为，既没有进行加建或改建，也没有在涉案厂房违规放置易燃易爆物品或私拉电线。因此，被告在主观上无过错，客观上无违法行为。（二）被告与火灾事故的发生及造成的财产损害后果无因果关系。首先，《火灾事故认定书》（山公Ｇ消火认字［2017］第0005号）已认定起火原因为电气线路短路引起火灾，起火点认定为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间（已坍塌部位）的中部位置。中山市公安消防支队沙溪大队对福昌家具厂人员以及张冠华进行询问时，福昌家具厂的工作人员承认存在违规放置易燃物品、私拉电线的行为，张冠华自认其对涉案厂房进行加建改造。其次，火灾事故认定说明记录中已查明火灾发生后，福昌家具厂的电源总开关仍处于开启状态，且混凝土柱上有多处搭设电气线路，穆波亦对该事实予以认可。因此，引起火灾事故的根本原因是福昌家具厂总电源未断电、私拉电线、违规放置易燃物品以及张冠华的违规加建造成的，而被告在本次火灾事故中不存在过错，故其与火灾的发生及造成的财产损害不存在因果关系，不应承担赔偿责任。三、本案火灾事故的发生及财产损害系因原告、张冠华、穆波的过错及违法行为所造成，应当由过错方承担民事责任。在火灾事故发生后，中山市公安消防支队沙溪大队（下称消防队）对各个涉案人进行询问，被告认为，火灾事故的过错方在于原告、张冠华、穆波，理由如下：结合消防队对福昌家具厂（起火点家具厂）的负责人穆波及其员工的询问笔录，反映福昌家具厂存在违规放置易燃物品、私拉电线、私自架设照明灯具的情况。可见，福昌家具厂（穆波）在生产时，因消防安全意识不强，在靠近锌铁棚的二楼违规放置易燃物品，存在私拉电线、擅自加装灯具等违规用电行为，是导致本次火灾事故根本原因，且《火灾事故认定书》（山公Ｇ消火认字［2017］第0005号）已认定起火原因为电气线路短路引起火灾，起火点认定为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间（已坍塌部位）的中部位置，火灾事故认定说明记录中亦已查明火灾发生后，福昌家具厂的电源总开关仍处于开启状态，混凝土柱上有多处搭设电气线路。因此，穆波应当承担本次火灾事故的主要责任。结合消防队对起火点相邻家具厂（景福轩厂、福星家具厂）的负责人陈春峰、原告及其员工的询问笔录，反映出涉案房屋是锌铁硼混合结构，且景福轩厂、福星家具厂均未购买商业保险，亦存在随意放置天那水和松节油（漆）、用铁皮隔开厂房以及员工不懂使用灭火器的情况。由此可知，景福轩厂、福星家具厂（原告）消防安全意识不强、消防培训工作做不足，且涌边村委会多次向景福轩厂、福星家具厂发出整改通知，但仍未进行整改，是导致火势蔓延至其厂房区域的主要原因，景福轩厂、原告亦应当承担本次火灾事故的主要责任。结合消防队对张冠华、被告的询问笔录，反映出张冠华向被告承租涉案房屋是按现状承租，但在承租后自行对建筑物进行加建，且加建前并未经过相关村委、部门同意。另外，其亦陈述其分租给穆波、原告、景福轩厂后，虽然厂房管理人向其反应他们内部管理混乱，存在乱拉电线、存放天那水位置不规范等，但并未有采取整改措施，且涌边村委会要求其对穆波、原告、景福轩厂提出加装简易喷淋的整改方案时，其也没有参与整改行动。被告则陈述，涌边村委会与其签订的租赁合同约定涉案厂房的用途是仓储，转租给张冠华也是约定涉案厂房的用途是仓储。而从张冠华与穆波、原告、景福轩厂（陈春阳）签订的《物业租赁合同》可知，张冠华违反其与被告之间的《物业租赁合同》约定，私自将厂房转租给各个租户使用，亦违反涉案厂房约定的用途，擅自变更作家私厂使用且有加建违建行为，更是对各分租租户管理不善，存在内部管理混乱，乱拉电线、存放易燃物品的位置不规范等情况，经村委要求整改后，仍未落实到位，其行为是导致本次火灾发生的原因之一，应当承担赔偿责任。鉴此，被告与原告之间并不存在合同关系，亦不具备侵权责任四要件，且结合消防队对各涉案人员的询问，被告不存在过错，故被告不应承担赔偿责任。恳请法院查清本案事实，维护被告的合法权益。被告李子农就其辩解，未提交证据。诉讼中，本院根据原告陈大鹏、被告张冠华的申请，向中山市公安消防支队沙溪大队调取了与本案有关的材料，包括火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表、物业租赁合同书、火灾事故认定说明记录、鉴定意见书、现场照片、询问笔录、火灾现场勘验笔录等，并由原、被告予以质证。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据涌边村委会提交的土地证，位于中山市集用（2007）第**”的土地所有权人是中山市沙溪镇涌边村民委员会等农民集体所有，土地使用权人为中山市沙溪镇涌边村股份合作经济联合社，，地类用途为工业土地面积为16284平方米。根据涌边村委会提交的中山市建设局出具的《建设工程施工许可证》，建设地址为中山市沙溪镇涌边村，建设单位为中山市沙溪镇涌边村股份合作经济联合社，工程名称为中山市沙溪镇涌边村工业厂房工程，建设规模为4319.73平方米，结构类型为框架，幢数为3，层数为1，工程用途为工业，开工日期为2009年2月20日，计划竣工日期为2009年7月30日。根据《工程竣工验收报告》，工程名称为中山市沙溪镇涌边村工业厂房，建设单位为中山市沙溪镇涌边村股份合作经济联合社，工程于2009年12月经验收合格。根据《建设工程竣工验收消防备案表》，涉案工程于2010年6月13日在中山市沙溪公安消防大队办理了备案手续，工程竣工验收日期为2010年6月8日，建筑物名称为厂房ＣＤ、厂房ＥＦ、厂房ＧＨ，均为钢筋混凝土结构，耐火等级为二级，高度5米，层数为1，建筑面积4309.2平方米（1436.4平方米×3），火灾危险性类别为丙级。工程简要说明：该工程已按图施工，符合消防要求。2014年8月21日，涌边村委会与李子农签订《物业租赁合同书》，约定：涌边村委会将其集体所有的位于中山市公司旁的厂房（面积为2940平方米）出租给李子农开设仓库，租赁期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月30日。2014年12月30日，李子农与张冠华签订《物业租赁合同书》，约定：李子农将其承租的位于中山市公司旁的厂房（面积为1960平方米）即1区1-38卡的布碎仓库出租给张冠华，租赁期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月30日止。上述2份《物业租赁合同书》均约定：一切经营的税金、水费、电费、工人工资及工商管理、卫生、环保、治安、消防灭火器等费用均由承租方负责支付，发生的债权债务、经营费用以及一切事故所造成的损失均由承租方自行承担，与出租方无关；承租方必须遵守国家有关安全、建筑、消防、卫生、环保、治安、用电管理的规定（例如：不得住人，不得煮食等），保证租赁的物业及附属设施不受损害并负责保养；出租物内财产保险由承租方购买，费用由承租方负责；租赁期内，承租方必须负责该物业的所有设施的日常维护（包括门窗、排水设施、升降机、消防栓、自动喷淋系统等），维护所有费用由承租方承担。承租上述厂房（各方均确认上述厂房为16幢）后，张冠华将16幢厂房的第2层进行加固和维修后转租给陈春阳、穆波、陈大鹏。2015年7月17日，张冠华分别与陈春阳、穆波、陈大鹏签订3份《物业租赁合同书》，约定：张冠华将其承租的位于中山市地块内的物业（钢棚）（两层）16幢之一3316平方米、16幢之二1770平方米、16幢之三1570平方米出租给陈春阳、穆波、陈大鹏开设家私厂，租赁期限为自2015年8月1日起3年、4年、4年。上述3份《物业租赁合同书》均约定：一切经营的税金、水费、电费、工人工资及工商管理、卫生、环保、治安、消防灭火器等费用均由承租方负责支付，发生的债权债务、经营费用以及一切事故所造成的损失均由承租方自行承担，与出租方无关；承租方必须遵守国家有关安全、建筑、消防、卫生、环保、治安、用电管理的规定（例如：不得住人，不得煮食等）；出租物内财产保险由承租方购买，费用由承租方负责；租赁期内，出租方必须保证建筑的安全质量和必要的维护费用，如天棚漏水，围墙、主体等建筑非厂方人员损坏而破损等（如承租方人员导致的损坏由承租方负责）；出租方建设厂房相关消防管道设施，消防栓之类，出租方必须保障承租方顺利生产；承租方必须在厂房内放置灭火器，安装烟雾器等。承租上述租赁物后，陈春阳的哥哥陈春峰于2017年4月1日投资成立中山市沙溪镇景福轩红木家具厂（以下简称景福轩家具厂），经营场所为中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边工业区首层第20卡之一，经营范围为加工、生产红木家具；穆波投资成立中山市沙溪镇福昌家具厂（以下简称福昌家具厂），但未办理营业执照，中山市工商行政管理局出具工商登记资料查询情况，记载：经检索，查无“中山市沙溪镇福昌家具厂”在我局的登记注册记录；陈大鹏投资成立中山市沙溪镇福星家具厂（以下简称福星家具厂），但未办理营业执照，中山市工商行政管理局出具工商登记资料查询情况，记载：经检索，查无“中山市沙溪镇福星家具厂”在我局的登记注册记录。2017年10月31日，中山市沙溪镇涌边布碎市场北侧红木家具厂发生火灾事故。2017年12月29日，中山市公安消防支队沙溪大队作出山公G消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况：2017年10月31日3时50分，中山市119消防指挥中心接到群众报警称中山市沙溪镇涌边布碎市场北侧红木家具厂发生火灾事故。火灾造成涌边村委会的建筑局部坍塌，烧毁陈春峰经营的景福轩家具厂、穆波经营的福昌家具厂和陈大鹏经营的福星家具厂的家具成品、半成品及生产设备等。同时造成陈福洪经营的名豪家具厂烧损部分电气线路，火灾事故过火面积约4800平方米，火灾事故中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年10月31日3时30分左右；起火部位为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间的位置；起火点为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间（已坍塌部位）的中间位置；起火原因为电气线路短路引起火灾。事发后，中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月1日对涌边村委会书记李君荣进行了询问，李君荣陈述涉案厂房的基本情况为：中山市沙溪镇涌边布碎市场16幢物业是涌边村委会的，也是涌边村委会建筑的，涌边村委会是编号好像是第三幢，我村建筑时是二层，首层钢混水泥结构，二层是比较简单锌铁棚建筑，现场建筑应该是加高了建筑，涌边村委会同意他们改造加高但要求他们经过建委同意。有土地使用证，房产证、消防许可证还没有办理。大概在2014年或2015年左右一直租用给李子农使用到现在，有租赁合同，李子农可能转租给了张冠华。该物业消防安全由消防安全干部进行管理，要求他们十天一次对村物业进行安全检查，他们有对该建筑进行检查。该物业没有购买保险。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月2日对李子农进行了询问，李子农陈述其承租及转租涉案厂房的基本情况为：沙溪镇涌边村布碎市场旁的红木家具厂的产权人是涌边村委会，我在2014年8月底从涌边村委会承租了那厂房后，在2014年9月1日开始转租给张冠华，我与张冠华是朋友关系，转租面积为1900平方米左右，当时一层水泥混凝土结构，二层是比较破烂的锌铁棚，我没有对该建筑进行改造。张冠华有对该建筑进行改造，在原有的基础上对顶棚进行翻新，张冠华改造没有征求我的同意，我不清楚他对该建筑物改造有没有征求涌边村委会和其他相关部门的同意。该厂房建筑有房产证，但我不清楚是否办理了消防手续，我没有对该厂房办理消防手续。我从涌边村委会处承租后是作工业或仓储使用，我转租给张冠华都是作工业或仓储使用。大概2017年10月31日6点左右，沙溪镇涌边村布碎市场旁的红木家具厂相邻厂房的老板打电话通知我发生火灾。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月2日对张冠华进行了询问，张冠华陈述其承租及转租涉案厂房的基本情况为：我在2015年向李子农承租厂房，面积1960平方米，有签订合同，建筑和现状一样，我从李子农处承租后曾经对建筑进行加固和维护，加固和维护没有经相关村委、部门同意。我承租后没有办理该建筑的消防手续。厂房一共有两层，首层钢筋混泥土结构，二层铁架构，天面是锌铁棚。大概是2015年7月份，我分别转租给陈春阳、穆波、陈大鹏。厂房平时的管理工作由李立潘负责，我与李立潘是雇佣关系，李立潘主要管理日常的水电。厂房消防工作分别由陈春阳、穆波、陈大鹏各自对自己的厂房进行管理，合同上已注明。管理人平时有针对消防的问题对厂房进行巡查，管理人有向我反映他们内部管理混乱，存在乱拉电线，存放天那水不规范，我只是口头要求他们整改。我把厂房转租给陈春阳、穆波、陈大鹏都是作为家具厂使用的，我不了解各家具厂的生产程序，没有去过该厂房，都是管理人去，我不清楚管理人最近一次是什么时候去。听说管理人和村委会去排查时发现了三间家具厂存在消防安全隐患，要求他们停电整改。我们管理人要求陈春阳、穆波、陈大鹏按照村委会的排查情况落实整改，村委会要求该厂房加装简易喷淋，管理人应该有督促他们整改，我们发现他们不按要求整改后我们没有采取措施，主要由陈春阳、穆波、陈大鹏他们落实整改，我们没有参与。该厂房建筑没有购买保险。厂房的产权人应该是涌边村委会。大概是31号凌晨4点左右，厂房的管理人李立潘打电话通知我发生火灾。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年10月31日对福星家具厂的经营者陈大鹏进行了询问，陈大鹏陈述福星家具厂的基本情况为：大约在2015年7月15日，我向张冠华租用沙溪镇涌边布碎市场16幢之三做家具加工厂，有租赁合同，（福星家具厂）没有办理营业执照。我厂旁边还有二间厂，都是用铁皮分隔的。我厂一楼是用做仓库，二楼做家具加工一共1570平方米，一共12个工人。一楼放了刺猬紫檀家具，二楼是刺猬紫檀家具加工，主要是刺猬紫檀沙发及圆台。存放的沙发主要在新会宝胜古典家具厂心阁红木古典家具进货。最近两天进一次家具。我就是从新会进货成品回来打磨加工，然后自己有门店销售，也是二天左右出货一次，有进货单据。厂房是我自己在管理，我是2017年10月30日下午17时左右离开厂房，我离开时还有五、六个工人在现场二楼车间进行家具打磨打漆，最后一个离开的工人是王小风，大约在18时30分左右离开。厂房还存放天那水月二、三十多公斤（大约可用一、两天左右）、油漆十多公斤。平时下班二楼有关电源，一楼没有关电源，因为有监控。大约在2017年10月31日凌晨4时5分左右，隔壁厂老板打电话给我称发生火灾。我厂没有购买保险。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年10月31日对福星家具厂的员工王小风进行了询问，王小风陈述福星家具厂的基本情况为：福星家具厂老板叫陈大鹏，厂房是两层的建筑，墙体是砖墙结构，两层都是水泥地板，顶棚是锌铁棚结构，与右边的福星家具厂以及背面的景福轩家具厂之间用铁皮进行间隔开。第一层作仓库，第二层作加工车间。我主要是负责做油漆工，以及上班开门、下班关门及上下班安全检查。平时厂房的安全管理由我们老板负责。我是2017年10月30日下午18时20分下班的，当时有4个员工跟我一起下的班，没有其他人在厂房。我在下班前检查厂房内一楼二楼的水、电有没有关好，然后就锁上门，当时还有一名同事（我叫他大师傅）就在我旁边看我完成这些工作。老板说他晚上11点半的时候调厂内视频看时还一切正常，老板在厂内一楼和二楼都安装了视频监控，可以连接手机的。厂房主要有非洲黄花梨沙发、餐桌、衣柜、床等成品家具。厂房有室内消防栓和灭火器，我平时不会用灭火器。是我老板2017年10月31日凌晨4时15分打电话通知我发生火灾的，他主要是询问我前天晚上下班的时候有没有做好安全巡查，比如有没有关电源、有没有可燃物之类的。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年10月31日、11月8日对福昌家具厂的经营者穆波进行了询问，穆波陈述福昌家具厂的基本情况为：我是福昌家具厂的老板，福昌家具厂的具体地址在中山市涌边布碎市场16幢之二，没有营业执照，该物业属于涌边村委会所有。我大约在2015年8月份向张冠华租用该厂房，租用了两层一共1790平方米左右，墙体是砖墙结构，两层都是水泥地板，顶棚是锌铁棚结构，与左边的福星家具厂（负责人是陈大鹏，是我老婆的侄子）以及背面的景福轩家具厂之间用铁皮进行间隔开。第一层是用作仓库使用的，第二层是用作加工、打磨车间。一层主要用作仓库使用，除了两条通道外（含首层东面、南面的运送家具的通道），其他地方全部摆放着家具，用电设备有三排自南向北布置的圆形节能灯，在东北角的洗手间位置安装有一个监控的主机和一个监控摄像头。二层东侧的楼梯与货梯之间存放了三、四捆包装用的纸皮，二层北侧和西北侧堆放着打磨加工的家具，二层中部位置是堆放已经打磨好的家具货品，二层的东北角设有货梯，西南角设有一间油漆间，油漆间外墙的西面堆放着用完和未用完的废桶，中间往南方向的位置是打砂纸的操作外置，二楼的车间内放有打磨工序需要使用的棉纱，但位置不固定，因为经常有员工来回挪着用（具体位置要问使用的师傅）。原木打磨工序是员工先用打磨机把家具半成品磨平，再用砂纸进行打光，然后再送到油漆房上漆。油漆间存放了固化剂、油漆、天那水，由熊成富员工负责。第二层的用电设备有车间安装的四排自南向北布置的圆形节能照明灯泡，货梯的相关电气线路，油漆房的两台风机，油漆打磨车间的电钻机、打磨机，然后在东北角洗手间外墙位置和西南角的油漆间门口位置各安装了一个监控摄像头。我不是特别清楚平时打磨用完的磨砂纸是怎么管理的，我只知道他们用完的砂纸就拿一个油漆空桶收集起来，就放在油漆房北侧外墙存放起来。我是2017年10月30日下午18时左右离开厂房，还有6个工人在现场二楼车间进行家具打磨，我女婿程小康大概是19时最后一个离开。厂房的日常管理由我的女婿程小康负责，他负责打磨工序及上下班检查水电是否关好后关门。我租用的时候厂房内已安装有室内消防栓，后面又自己购买了十几个灭火器。2017年10月31日大约4时，我侄子陈大鹏打电话给我称我经营的福昌家具厂发生火灾。厂房没有购买保险。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月8日对福昌家具厂的员工程小康（穆波的女婿）进行了询问，程小康陈述福昌家具厂的基本情况为：福昌家具厂的老板是穆波，我已经在福昌家具厂工作了两年，我是一名原木打磨工，同时原木打磨工序和水电也是我管理的。厂房一共两层，第一层是仓库，第二层是打磨和打漆车间，有1000平方米左右。一层的东南角有一个货梯，货梯的西面是一条过道（大概有两米），还有厂房东侧门进去后也是一条过道，然后其他部位就放置着家具。一层用电设备有照明、监控，用电开关在东侧楼梯间的位置。二层有原木打磨车间在厂房的北侧，在西南角有一个喷漆间，在南侧有一个油漆打磨车间，中间部位是存放待加工的家具。原木打磨首先使用打磨机打磨，然后再用砂纸抛光。二层用电设备有照明、打磨机、风扇，用电开光在楼梯口旁。2017年10月30日，我大概晚上7点多下班，我是最后离开厂房的，下班时关闭了电源，我把二层用电开关下面的三个分开关关闭了，上面的总开关没有关闭，由于一层电源使用监控，我没有关闭。厂房电源是从外面拉进来的，外面有一个总开关，然后拉二楼楼梯口设置一个开关，然后分线到其他地方，我离开的时候没有发现异常。2017年10月31日早上5点半左右，福昌家具厂的老板娘通知我发生火灾。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月7日、11月9日对福昌家具厂的油漆工熊成富进行了询问，熊成富陈述福昌家具厂的基本情况为：福昌家具厂的老板是穆波，我与穆波是雇佣关系。该厂一共两层，第一层是用作仓库使用的，第二次是打磨车间。第一层主要用作仓库使用，家具一般都存放在一层西面，厂房一层东面、南面都是车辆的过道，用作上、下货使用的。一层有节能照明灯泡（三排自南向北布置点灯）、货梯的相关电气线路，厂房西面楼梯北侧有一台压缩机，还有厂房东北角厕所南侧墙上挂有监控主机。二层东侧楼梯间北侧与货梯之间存放了四捆包装用的纸皮，二层东侧楼梯间南侧堆放着待加工的家具，大概有两、三套家具，二层中部位置是堆放已经加工好的家具货品，一共有三套家具，二层北侧是用作原木打磨车间使用，二层西北角是喷漆房，喷漆房和货梯之间就是油漆打磨车间。原木打磨工序就是员工先用打磨机把家具半成品磨平，然后用砂纸进行打光。油漆打磨工序就是家具半成品上漆后，先用打磨机打磨一下，然后用砂纸再次打磨。油漆车间存放固化剂、油漆、天那水，那天还剩三分之一（15KG）量。二层有节能照明灯泡、货梯的相关电气线路、油漆房有两台风机、油漆打磨车间有电钻机、打磨机、电风扇，原木打磨车间有电钻机、打磨机、电风扇。打磨机一般是放在打磨车间里面，然后用的时候就拿出来，用完后就拿一个油漆空桶收集起来，就放在油漆房北侧外面存放起来。2017年10月30日，我大概是晚上7点钟下班，最后离开厂的是穆波的女婿。福昌家具厂主要有原木打磨、漂白、做底胶、打砂纸、喷漆、打蜡工序。原木打磨工序位于厂房的二层北侧，需要电钻机、打磨机和砂纸（工具），不需要材料。漂白工序位于厂房的二层西侧楼梯间的背面，需要水漂和水桶（工具），需要漂白水（材料），2017年10月30日剩余十多斤漂白水，存放在二层西面楼梯间南侧。做底胶工序也是在漂白工序的位置，需要棉纱（工具），需要油漆、固化剂和天那水（材料），2017年10月30日剩余几斤油漆、固化剂和天那水，存放在二层西面楼梯间南侧与喷漆房之间。做底胶使用后的棉纱存放在一个废弃的油漆桶里，废弃的油漆桶没有盖子，操作的时候就放在操作的位置旁边，下班后就存放在二层西面楼梯间南侧与喷漆房之间。打砂纸工序有两处，漂白工序的位置打第一次砂纸，从油漆房喷漆后又要打一次砂纸，需要打磨机和砂纸（工具），不需要材料，使用后的砂纸与棉纱一起存放在一个废弃的油漆桶里。喷漆工序在厂房二楼西南角的喷漆房里，一般需要喷枪，有时候顾客特别要求颜色的就要喷漆房门外用棉纱上颜色，喷漆需要油漆、固化剂和天那水，用棉纱上颜色的就要颜色粉和水，2017年10月30日没有用棉纱上颜色。打蜡工序在二层厂房搭建与非搭建的分界线位置，需要棉纱（工具），需要蜂蜡（材料），打蜡使用后的棉纱存放在一个废弃的油漆桶里，2017年10月30我有将存放废弃棉纱的油漆桶收集起来。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月9日对福昌家具厂的油漆工田强进行了询问，田强陈述其工作情况为：福昌家具厂的老板是穆波，我和穆波是雇佣关系。福昌家具厂一楼是做仓库使用的，二楼厂房北侧是用作打磨车间，南侧是用作打漆，中间偏南侧的地方是用作上色和上蜡使用的。我主要是负责对喷漆加工好的家具打砂纸、上色和上蜡。打砂纸需要磨砂纸（工具），不需要材料。上色主要需要棉纱（工具），需要颜色水（材料），棉纱使用完之后我们就放在废弃的油漆桶里面。上蜡主要需要纱布（工具），需要蜡油（材料），使用完的纱布也是放在废弃的油漆桶里面，废弃的油漆桶就放在二层塔建部分与非塔建部分分界线中间的主子的位置，平时下班后有人处理那些存放棉纱的废弃的油漆桶，谁有空就谁处理，一般都是把油漆桶放在厂房二层西侧楼梯间南侧的位置。2017年10月30日，我是下午6点左右下班的，我们打油漆的一起下班的，我下班后没有处理那些存放棉纱的废弃的油漆桶。厂房二楼在中间的位置有几套家具，打磨的地方都是放着废弃的轮胎，西侧楼梯间南侧的堆放着废弃的铁桶，东侧楼梯间和货梯之间有几捆纸皮，用电设备为打磨车间的电钻机、打磨机、风扇、照明灯。我们走的时候都把用电设备的插头拔掉，总的电源是否关闭我就不知道了。我是2017年10月31日早上回去上班的时候知道发生火灾。中山市公安消防支队沙溪大队于2017年11月9日对任小雷（曾到福昌家具厂安装照明灯具）进行了询问，任小雷陈述其施工情况为：我大概9月份前往福昌家具厂安装照明灯具，没有电工证。不是福昌家具厂聘请的电工，福昌家具厂的员工认识我，就把我介绍给他老板。福昌家具厂的老板说他们厂二楼车间的光线不够，让我过去给他们增加四组照明灯具（大概有20盏圆形节能灯）。当时是由我出具需要购买的清单，由家具厂老板自己购买的材料回来，由我安装。施工现场主要是在二楼的车间进门处东北片。因他们厂里的顶棚太高（大概有7、8米左右），没办法沿顶棚的钢架结构布线，我就先利用铁线拉紧，再用线管套住电线固定在铁线上面，当时一共安装了四组照明灯具，大概有20盏圆形节能灯。除了在二楼车间的东北片区安装增设的照明灯具外，福昌家具厂二楼车间的东南片区因受前期台风影响，很多电线的铁线吹得乱七八糟，很多电线都耷拉下来了，老板让我顺便帮他们维修一下，我就帮他们重新整理重新安装了一下。我当时给福昌家具厂安装照明灯具的时候没有动过二楼的电箱，我只是利用二楼车间中间的一排石柱进行布线，完全没动过电箱。二楼车间里主要是手磨机、电风扇及照明灯具。张冠华认为涌边村委会多次排查发现穆波经营的福昌家具厂存在重大消防安全隐患，但其未进行整改。2017年8月29日，涌边村委会向福昌家具厂发出《沙溪镇影响消防安全违章建（构）筑物火灾隐患专项整治行动责令改正通知书》，主要内容为：你单位存在以下火灾隐患：是否按要求设置消防设施、器材（包括自动消防设施、消防栓、灭火器、应急照明灯、消防安全标志），已设置的消防设施、器材是否保持完好有效，劳动密集型企业（家具厂、洗水厂、制衣厂等）占地面积1500平方米（含本数）或建筑面积3000平方米以上（含本数）的，必须安装自动喷水灭火系统；疏散通道、安全出口是否畅通，是否超负荷用电、乱拉乱接电气线路，电气线电器设备是否符合防爆要求、油渍是否定期清理。责令你单位于2017年9月20日前改正。拒不整改、逾期不落实整改或整改不达标的，将严格按照“四个一律”工作措施处理，在此期间你单位应当采取确保消防安全、防止火灾事故发生的措施。穆波的妻子陈英在被检查单位负责人处签名，并在《企业火灾隐患自查自改承诺书》的承诺人处签名。后陈大鹏认为，本次火灾事故由穆波经营的福昌家具厂直接导致，且涌边村委会、李子农、张冠华提供的该厂房不符合消防安全要求，导致其财产损失，遂于2018年2月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2017年11月6日，中山市公安消防支队沙溪大队作出《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》，主要内容为：一、建筑结构的直接财产损失统计说明。起火单位建筑为涌边村委会拥有，后张冠华进行装修后分租给陈春阳、陈大鹏和穆波三人，涌边村委会、穆波在火灾扑灭之日起七个工作日内未申报火灾直接财产损失。经现场勘验、知情人陈述、走访相关建筑公司，涌边村委会的直接财产损失为厂房坍塌面积约4000平方米×重置当时标准厂房价格大概800元/平方米×（折旧年限5年-已使用年限7年）/折旧年限5年=0元。张冠华主要对建筑二层进行加固和维护的装修，于2014年完成，已使用3年，折旧年限为5年，二层建筑面积约317平方米，经走访相关建筑公司，维护价格约10元平方米，故张冠华的直接财产损失为317平方米×10元/平方米×（5-3）/5=12688元。二、陈大鹏经营的福星家具厂直接财产损失统计说明。陈大鹏经营的福星家具厂申报的财产损失为设备及其他财产损失总计3082500元。其厂内首层为成品仓库，二层设置有打磨车间、喷漆房，使用面积首层约750平方米，二层约为750平方米。经网上查阅资料，现场走访类似加工厂房，该类仓库面积利用率约为60%，故仓库实际使用面积约为450平方米，家具堆放高度一般为2米，仓库的有效体积约为900平方米。经随机抽样，得出每套沙发家具的体积大约为6立方米，每套电视柜的体积大约为2立方米，每套圆台体积大约为2立方米，每套茶台体积大约为1立方米，因此得出每套家具体积的平均数为2.8立方米。从而计算出陈大鹏经营的福星家具厂仓库最多储存家具（即该厂生产的家具）套数约为900立方米÷2.8立方米等于321套。因此陈大鹏经营的福星家具厂的财产损失为353100元。三、穆波经营的福昌家具厂直接财产损失统计说明。穆波申报福昌家具厂的财产损失为设备及其他财产损失总计2508200元，经中山市公安消防支队沙溪大队统计，其损失总计357000元。四、陈春峰经营的景福轩家具厂直接财产损失统计说明。陈春阳申报景福轩家具厂的财产损失为设备及其他财产损失总计13482990元，经中山市公安消防支队沙溪大队统计，其损失总计1081260元。五、陈福洪经营的名豪家具厂直接财产损失统计说明。陈福洪申报福星家具厂的财产损失为设备及其他财产损失总计115000元，经中山市公安消防支队沙溪大队统计，其损失总计10736元。第二次庭审时，张冠华、穆波、陈英、李子农均同意以中山市公安消防支队沙溪大队作出的《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》作为本案财产损失的认定，但陈大鹏、涌边村委会不同意，涌边村委会认为“该直接财产损失统计情况说明计算方式有问题，该统计说明中反映我方厂房受损的面积是4000平方米，统计后的损失是0，该统计明显错误。既然有4000平方米的建筑物受损，损失不应该为0。用途只是用于消防内部统计，并非财产的直接损失，消防部门只是从行政角度履行职权。同意原告申请重新鉴定。”诉讼中，根据陈大鹏申请，本院依法委托中山公量保险公估有限公司对陈大鹏经营的福星家具厂于2017年10月31日因火灾事故造成的直接和间接损失进行公估。该司于2019年1月2日向陈大鹏发出收费通知函后，截止至2019年6月28日还没收到该笔公估费，已超过应交评估费用的时限，故该司取消对该案的评估工作。第三次庭审时，陈大鹏、张冠华、穆波、陈英、李子农均同意以中山市公安消防支队沙溪大队作出的《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》作为本案财产损失的认定，而涌边村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对是否以中山市公安消防支队沙溪大队作出的《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》作为本案财产损失的认定发表意见。又查，根据陈大鹏提交的2017年11月份至2019年1月份工资表，员工刘发明、谭永亮、王军、孙魁、谭峰、刘秋芳每月工资均为1600元，共计28800元（1600元/人/月×6人×3个月）。根据陈大鹏提交的收款收据、销售单、出货单，陈大鹏从2015年7月18日至2015年9月10日期间购买机器设备共花费37041.5元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据陈大鹏明确其本案诉因基于财产侵权主张权利，故本案系火灾造成的财产损害赔偿纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于各方当事人对火灾的发生是否存在过错及责任承担的问题；二、关于本案财产损失范围如何认定问题。关于焦点一，各方当事人对火灾的发生是否存在过错及责任承担的问题。根据中山市公安消防支队沙溪大队作出的《火灾事故认定书》的认定，起火时间为2017年10月31日3时30分左右，起火部位为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间的位置，起火点为福昌家具厂二层南侧电梯井与喷漆房之间（已坍塌部位）的中间位置，起火原因为电气线路短路引起火灾。穆波为福昌家具厂（未进行工商登记）经营者，其与陈春阳、陈大鹏分别向张冠华承租涉案相邻厂房从事木质家具加工制造销售业务，其作为该自行使用部分厂房及木质家具加工制造业务的直接管理人和使用人，负有安全生产、消除火灾隐患、保障财产安全等义务，而本案中火灾的起火部位位于穆波租用厂房的二层，穆波租用该厂房从事具有一定危险性行业但未领取营业执照擅自经营，不具备相应的生产经营资质，其亦未提交消防审批手续，其因疏于管理和安全防护，未尽到安全生产、消防管理职责，致使承租厂房的生产车间起火，主观上负有过错，并由此造成相邻的景福轩家具厂及陈大鹏的财产损失。根据涌边村委会、李子农、张冠华、陈大鹏在庭审中的陈述，涉案厂房电气线路的总表由李子农安装，三个分表由张冠华安装，电线接到厂房门口，三个厂内部的电气线路及水管分别由景福轩家具厂、福昌家具厂、福星家具厂自行安装。根据案外人任小雷的询问笔录，其于2017年9月到福昌家具厂二楼安装照明灯具，并将该厂受台风影响的电线重新进行整理和安装。而穆波未举证证明厂房内部电气线路在其承租时已存在，也未举证证明火灾事故发生的具体原因，故本院认定穆波对此次火灾的发生及损害后果的造成具有明显过错，应承担主要责任。张冠华作为涉案厂房的出租人，其将厂房出租盈利，应确保其所出租的厂房满足相应的消防验收条件。张冠华出租给穆波、陈春阳、陈大鹏的厂房均为16幢，陈春阳、穆波、陈大鹏各承租16幢一部分用于红木家具生产加工。张冠华从李子农处承租后对16幢厂房的二层进行了加固和维修，其未能提交16幢二层的报建资料、竣工验收资料，亦未能提交消防验收资料，其应承担相应的举证不能后果，涉案厂房未经消防验收，对于火灾的发生埋下了安全隐患。故张冠华作为出租方对涉案穆波承租厂房发生火灾事故存在一定过错。而张冠华出租的厂房是从李子农处承租，李子农是从涌边村委会处承租。涌边村委会、李子农作为厂房的出租人将厂房出租盈利，亦应确保其所出租的厂房满足相应的消防验收条件。根据涌边村委会书记李君荣的询问笔录，出租的建筑是二层，首层为钢混水泥结构，二层是简单的锌铁棚。根据李子农的陈述，其从涌边村委会承租时是二层，一层为水泥混凝土结构，二层是比较破旧的锌铁棚。而涌边村委会于2010年建设厂房后虽然有向政府部门报建，竣工后也进行了工程竣工验收，也在消防部门进行了备案，但报建及竣工验收只是一层，并没有第2层。涌边村委会与李子农签订租赁合同的时间是2014年8月21日，其厂房并不是刚建好就出租给李子农，故涌边村委会存在加建第2层的情形或该第2层建筑为前手承租人承建后遗留的情形。但无论如何，该加建的第2层并未办理工程竣工验收手续，未进行报建，属于违法建筑，该建筑并非张冠华承租后加建，张冠华承租后只是进行了改建和维修。因涉案厂房未经消防验收，对于火灾的发生埋下了安全隐患。涌边村委会尽管多次对出租的物业进行巡查，并对在巡查过程中发现消防方面存在的问题要求景福轩家具厂、福昌家具厂进行整改，但在上述工厂未进行整改时也没有采取其他措施以消除安全隐患，因其出租的厂房存在加建的行为导致其与承租人均无法办理消防验收手续的情形，故涌边村委会的巡查行为并不能减轻其过错。同时，陈大鹏（福星家具厂）租用涉案厂房从事具有一定危险性行业但未领取营业执照擅自经营，不具备相应的生产经营资质，其亦未提交消防审批手续，对火灾损失的扩大亦存在一定的过错，对损害后果亦应承担一定责任，故可适当减轻穆波、涌边村委会、李子农、张冠华的赔偿责任。综合考虑本案当事人双方的过错程度与本案火灾的发生、损失扩大之间的因果关系等因素，本院酌定穆波对火灾造成的经济损失承担80%责任。涌边村委会、李子农、张冠华对火灾造成的经济损失连带承担10%责任，陈大鹏自担10%的责任。关于陈大鹏要求陈英承担赔偿责任的请求。陈英与穆波确认双方为夫妻关系，涉案事故发生在双方婚姻关系存续期间。关于涉案债务是否属于穆波个人债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”涉案债务为福昌家具厂发生火灾造成陈大鹏（福星家具厂）的经济损失，即福昌家具厂的侵权行为造成的经济损失，而陈大鹏未举证证明福昌家具厂由陈英与穆波共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案债务为穆波个人债务，陈英无须承担连带清偿责任。关于焦点二，本案财产损失范围认定问题，即中山市公安消防支队沙溪大队作出《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》能否作为认定陈大鹏财产损失依据的问题。根据《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》，陈大鹏经营的福星家具厂统计的财产损失为353100元。陈大鹏、张冠华、穆波、李子农均同意以该情况说明作为本案财产损失的认定，虽然涌边村委会对该情况说明提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院对该情况说明予以采信，可以作为本案的证据使用，即《关于中山市沙溪镇涌边村布碎市场北侧的红木家具厂火灾直接财产损失统计情况说明》可作为本案财产损失的确定依据。故陈大鹏被烧毁的家具损失为353100元。关于工人工资、机器设备、安装费的问题。火灾发生后，陈大鹏向工人发放工资28800元，该费用属于陈大鹏的间接损失，本院予以支持。陈大鹏从2015年7月18日至2015年9月10日期间购买机器设备共花费37041.5元，至火灾发生时即2017年10月31日已使用2年，应进行折旧计算，陈大鹏要求按照机器设备的购买价格进行赔偿缺乏依据，而其未提交机器设备被损坏价格的证据，向本院申请评估后因逾期缴纳评估费被评估机构取消评估工作。考虑物品折旧等因素后，本院酌定机器设备损失为30000元。陈大鹏未提交其安装费损失14789元的证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。故陈大鹏的损失共计411900元（353100元+28800元+30000元）。如前所述，穆波应承担本次火灾事故财产损失411900元的80%赔偿责任为329520元，涌边村委会、李子农、张冠华应连带承担本次火灾事故财产损失411900元的10%赔偿责任为41190元，陈大鹏应自行承担本次火灾事故财产损失411900元的10%赔偿责任为41190元。因此，对陈大鹏要求穆波应承担赔偿款项超出329520元以外部分的请求，对陈大鹏要求涌边村委会、李子农、张冠华应承担赔偿款项超出41190元以外部分的请求，本院不予支持。综上，原告陈大鹏的诉求合理部分，本院予以支持。被告张冠华、涌边村委会、穆波、陈英、李子农的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈大鹏支付财产损害赔偿款项329520元；二、被告中山市沙溪镇涌边村民委员会、李子农、张冠华于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告陈大鹏支付财产损害赔偿款项41190元；三、驳回原告陈大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元（原告陈大鹏已预交），由原告陈大鹏负担21139元，由被告穆波负担3610元，由被告中山市沙溪镇涌边村民委员会、李子农、张冠华连带负担451元。被告穆波、中山市沙溪镇涌边村民委员会、李子农、张冠华负担的部分，于本判决发生法律效力之日起七日内分别迳付原告陈大鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄暖鹏人民陪审员  戴映雪二〇二〇年九月二日书 记 员  杨平丽陈奇