贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初5415号原告：廖志钢，男，1962年8月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：周厚可、杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被告：遵义海标建筑劳务有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路天强房开集资楼**统一社会信用代码：91520303MA6DMB5M19。法定代表人：孙雨寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。被告：李维才，男，1986年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳军、贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。原告廖志钢与被告贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、李维才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，基于被告李维才的书面申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，基于被告太平洋保险公司的书面申请追加遵义海标建筑劳务有限公司（以下简称海标劳务公司）为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志钢及其委托诉讼代理人周厚可、杨梅，被告建工集团公司之委托诉讼代理人陈毓嘉，被告海标劳务公司之委托诉讼代理人杨幸福，被告李维才及其委托诉讼代理人赵发攀、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿医疗费370.50元、误工费31320.00元、护理费9540.00元、住院伙食补助费1800.00元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1900.00元、残疾赔偿金68808.00元、被扶养人生活费1783.50元、后续治疗费12000.00元、精神抚慰金10000.00元，合计147522.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以来，原告应被告李维才邀约到被告建工集团公司位于遵义市红花岗区吾悦广场项目的工地上做工。2019年11月23日，原告在做工过程中从六米高处摔下受伤，后被送往遵义市人民医院住院治疗18天。原告所受之伤经鉴定已达十级伤残，需后续治疗费10000.00元～12000.00元，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。被告建工集团公司辩称，我公司与原告不存在任何雇佣与被雇佣的关系，涉案劳务工程项目已由我公司依法分包给被告海标劳务公司。根据分包合同约定，事故损失小于20万元的部分应由被告海标劳务公司全额承担。本案损失小于20万元，因此我公司不应承担赔偿责任。另外，无论我公司是否应当承担赔偿责任，原告所提出的各项赔偿请求均明显过高，请人民法院依法予以调整。被告海标劳务公司辩称，原告站在无支撑固定的模板面上用电锤击碎该模板，导致模板断裂而从高处摔下受伤，原告自身对损害的发生具有一定过错，其应当承担相应的责任。被告建工集团公司已为涉案工程施工人员向被告太平洋保险公司投保团体人身意外伤害保险，原告确系在涉案工程项目做工过程中受伤，因此本案损失应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。另外，原告所提出的部分赔偿请求主张过高，请人民法院予以调整后依法作出判决。被告李维才辩称，原告在被告建工集团公司承建的遵义吾悦广场工程项目上做工过程中受伤，二者之间已形成雇佣关系，因此被告建工集团公司应当承担赔偿责任。被告建工集团公司已就涉案工程向被告太平洋保险公司投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款），附加意外伤害医疗保险（2016年版）”，原告在涉案工程项目上做工过程中受伤，属于保险赔偿范围。原告在做工过程中，因对夹层模板的稳固性能产生误判，在可以选择其他楼面站立作支撑实施作业时径行选择站立在无支撑固定的模板面上用电锤击碎模板，导致模板裂碎而从六米高处摔下受伤，其自身对损害的发生存在过错应当承担相应的责任。正如原告诉称，我仅是邀约其到涉案工程项目做工，我与原告不存在任何合同关系，因此在本案中不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，而我公司与被告建工集团公司之间系保险合同关系，不应将该两个法律关系合并进行审理。对原告的聘用及工作安排、工资发放均由被告海标劳务公司负责，原告与被告建工集团公司之间不存在劳务合同关系。因此，本案损失应由被告海标劳务公司、李维才承担赔偿责任，而不属于我公司保险理赔范围。根据保险合同约定，即使我公司应当承担赔偿责任，亦只限于赔偿医疗费和残疾赔偿金，且医疗费应当扣除100.00元后按80%的比例进行赔付，其余损失均不在保险理赔范围。另外，根据保险条款约定，被保险人受伤后应当按照保险行业标准进行鉴定，而本案原告依据人身损害赔偿标准所作出的鉴定，不属于我公司保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：被告建工集团公司承建遵义吾悦广场土建安装总承包工程一标段后，于2019年5月17日向被告太平洋保险公司投保团体人身意外伤害保险。保单载明被保险人人数为100人，保险期间自2019年5月18日00:00:00至2020年12月5日00:00:00，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额为80万元/人、附加意外伤害医疗保险限额为8万元/人，其中意外伤害医疗保险每人每次事故扣除100.00元免赔额后按80%的比例进行赔付。另查明，被告建工集团公司与被告海标劳务公司于2019年10月18日签订《劳务分包合同》，由被告建工集团公司将遵义吾悦广场土建总承包项目一标段劳务工程分包给被告海标劳务公司施工，双方约定由被告建工集团公司为现场所有施工作业人员购买意外伤害保险。《劳务分包合同》签订后，被告海标劳务公司现场管理人员被告李维才雇请原告廖志钢到涉案工程项目上做工。2019年11月23日，原告廖志钢在做工过程中从六米高处不慎摔下受伤。原告廖志钢受伤后，被送往遵义市人民医院住院治疗18天，其所受之伤经诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折（Ｂａｒｔｏｎ骨折）；2.头面部皮肤挫裂伤；3.右侧胫骨前侧皮肤裂伤。出院医嘱主要内容为：1.保持术区敷料干燥，如出现发红、肿胀，反复渗血、渗液，请及时返院就诊；2.院外渐进性行左腕关节屈伸功能锻炼，避免关节僵硬，肌肉萎缩；3.术后前三个月内禁止持重，每30天复查Ｘ线片，以后每90天复查一次，直至骨折愈合，具体患肢持重时间需由医师查看复查Ｘ片情况后决定；4.骨科随诊骨科门诊随访。原告廖志钢住院期间所产生的医疗费已由被告李维才全额支付，其出院后为作复查自行支付医疗费372.13元。再查明，经贵州藏拙律师事务所委托，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2020年4月21日作出如下鉴定意见：1.廖志钢本次外伤所致左腕关节部分功能障碍的伤残等级属十级；2.廖志钢目前左桡骨骨折内固定术后，内固定器在位，今后需再次手术取出内固定器，费用约需人民币10,000.00元～12,000.00元；3.廖志钢本次外伤的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。为作上述鉴定，原告廖志钢支出鉴定费1,900.00元。还查明，原告廖志钢已从事高空作业达四年之久，到涉案工地工作大约两个月，其因本次事故受伤时明知应当佩戴而未佩戴安全绳。原告廖志钢共有兄弟姐妹六人，其母亲王运珍（出生于1943年4月26日）尚为健在。庭审过程中，原告廖志钢明确表示本案损失无论由哪一方承担赔偿责任均能接受。本院认为，公民的身体健康权依法应当受到保护，公民因侵权行为而受到损害的，应当获得赔偿。原告廖志钢在做工过程中受伤并致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费及精神抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定及本案实际情况，本院对原告廖志钢所遭受的各项合理损失认定如下：1.医疗费370.50元（发票记载金额为372.13元，但原告廖志钢只主张370.50元）；2.误工费25,760.55元（贵州省上年度建筑业平均工资62,684.00元÷365天×受伤之日至定残前一日共计150天）；3.护理费4,664.40元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654.00元÷365天×住院天数与鉴定意见中间值39天）；4.住院伙食补助费1,440.00元（住院18天×80.00元/天）;5.营养费1,620.00元（30.00元/天×住院天数与鉴定意见中间值54天）;6.交通费500.00元（酌情予以认定）；7.鉴定费1,900.00元（以发票记载金额为准）；8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70,591.50元【（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入34,404.00元/年×20年×10%）+（贵州省上年度城镇居民人均消费性支出21,402.00元/年×5年×10%÷6）】；9.后续治疗费11,000.00元（参照鉴定意见中间值予以认定）；10.精神抚慰金3,000.00元（结合伤残等级情况，酌情予以认定）。以上各项费用共计120,846.95元。原告廖志钢已从事高空作业多年，其在做工过程中明知应佩戴而未佩戴安全绳，未尽到相应的安全防护义务，对本案事故的发生存在一定过错。被告海标劳务公司通过其管理人员被告李维才雇请原告廖志钢做工，双方之间确立了合法有效的劳务合同关系，原告廖志钢为提供劳务方，被告海标劳务公司为接受劳务方。被告海标劳务公司未尽到安全管理职责，对本案事故的发生存在较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，结合本案实际情况，本院确定由原告廖志钢自行承担30%的责任，由被告海标劳务公司承担70%的责任。即由被告海标劳务公司向原告廖志钢赔偿各项损失84,592.87元（120,846.95元×70%）【不含医疗费370.50元】，其余损失由原告廖志钢自行承担【包含医疗费370.50元】。被告建工集团公司将涉案劳务工程分包给具有相应资质的被告海标劳务公司施工，双方之间确立了合法有效的劳务分包合同关系。被告建工集团公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告建工集团公司已为涉案工程项目现场施工人员向被告太平洋保险公司投保团体人身意外伤害保险，本案事故发生在保险期限以内。被告建工集团公司基于与被告海标劳务公司所签订的《劳务分包合同》，而对原告廖志钢具有保险利益，因此其与被告太平洋保险公司之间的保险合同关系合法有效，原告廖志钢为该保险合同的被保险人之一。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，结合原告廖志钢当庭表示无论哪一方承担赔偿责任均能接受的诉讼主张，本案应由被告海标劳务公司支付的赔偿款84,592.87元，可由被告太平洋保险公司在保险限额范围内直接赔付给原告廖志钢。被告太平洋保险公司主张即使需要承担赔偿责任亦只限于赔偿医疗费和残疾赔偿金，一方面本院已将医疗费370.50元确定为原告廖志钢自行承担的范围，另一方面保单并未载明除医疗费外只应赔偿残疾赔偿金的内容，因此本院对该项抗辩主张不予采信。被告太平洋保险公司主张被保险人受伤后应当按照保险行业标准进行鉴定，但未对此向本院提交任何证据加以证明，该项抗辩主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。被告李维才虽已为原告廖志钢支付住院期间的医疗费用，但未在本案中提交任何证据证明具体支付金额，且未对该费用提出相应的诉讼主张，故本院对此不作裁决。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告廖志钢赔偿各项损失共计84,592.87元。二、驳回原告廖志钢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取520.00元，由原告廖志钢承担220.00元，由被告遵义海标建筑劳务有限公司承担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇二〇年九月八日法官助理丁恒书记员余可