wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10395号 原告：肖建中，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：魏明，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告肖建中诉被告魏明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建中到庭参加了诉讼，被告魏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45000元整；2、判令被告向原告支付违约金10000元及利息2000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用和律师费用。 事实与理由：被告魏明因工程资金周转向原告肖建中借款人民币肆万伍仟元整小写：45000元整，双方约定被告应于2019年12月31日前还清给原告。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还给原告，视为被告违约，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身的合法权益，现诉请法院判决被告魏明偿还原告肖建中人民币45000元，并支付利息和违约金，以维护原告的合法权益。 魏明未作答辩。 经审理查明：肖建中通过魏明承包食堂，双方系合作关系。2019年6月7日，魏明出具借条一份，载明：“因工程资金周转借到了肖建中现金人民币肆万伍仟元整，到2019年12月31日还清，特此借条。身份证：××××××××，借款人：魏明，2019.6.7。”庭审中，肖建中陈述涉案借款大概系2015年通过银行转账方式出借，共计出借借款50000元，魏明于2016年返还了5000元，后期其才要求魏明出具借条。肖建中催要借款未果，遂诉讼来院。请求判如所请。 上述事实，由借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据肖建中提供的借条、微信聊天记录以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与魏明之间借贷关系成立。双方约定的还款期限为2019年12月31日，现还款期限已届满，对肖建中主张魏明归还借款45000元的诉请，本院予以支持。肖建中诉请魏明支付违约金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。肖建中诉请魏明支付利息，因双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，视为该笔借款在借期内不发生利息，魏明逾期未返还借款，应支付逾期还款利息。逾期还款利息应以借款本金45000元为基数，自逾期还款之日即2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过原告肖建中主张的2000元。魏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏明于本判决生效后十日内向原告肖建中返还借款本金45000元，并支付逾期还款利息（以借款本金45000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过2000元）； 二、驳回原告肖建中的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告魏明负担498.5元，由原告肖建中负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月十四日 法官助理周锦云 书记员孟芹
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初182号原告黄邦全，男，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心。住所地重庆市万盛经开区万新路**。法定代表人杨影，该中心主任。被告重庆市綦江区青年镇人民政府。。住所地重庆市綦江区青年镇田坝街**法定代表人罗单，该镇镇长。第三人重庆市綦江区青年镇湛家村村民委员会。住。住所地重庆市万盛经开区湛家村/div>法定代表人陈荣秀，该村村委会主任。第三人重庆市綦江区青年镇湛家村大路坪农业合作社。住。住所地重庆市万盛经开区湛家村大路坪/div>法定代表人罗昌群，该社社长。第三人黄兴海，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄邦全诉被告重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心及第三人重庆市綦江区青年镇人民政府、重庆市綦江区青年镇湛家村村民委员会、重庆市綦江区青年镇湛家村大路坪农业合作社、黄兴海房屋行政登记一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告黄邦全诉称，1991年6月，原告自己出资修建了位于重庆市万盛经开区青年镇湛家村大路坪组社木器加工厂（原堰口村，现合并为湛家村），并于1991年6月8日办理了村镇房屋产权申请登记审批表手续，该审批手续载明产权人为原告，1991年9月10日办理了产权登记。2012年12月3日，第三人擅自将原告木器厂的一楼库房和二楼住房以历史遗留为由提出变更申请，在没有原告签字的情况下，几个第三人合伙签字盖章后，由被告擅自将案涉房屋变更登记在第三人黄兴海名下。被告的登记行为违反了不动产登记的程序，损害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告2012年12月3日颁发登记在第三人黄兴海名下位于重庆市万盛经开区青年镇湛家村大路坪社（2013）XX号房屋所有权证。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告黄邦全曾于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，案号为(2019)渝0110行初125号。此次起诉的被告、诉讼请求、事实和理由与该案一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄邦全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇二〇年九月二十九日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初1078号自诉人：王宝庭，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院收到自诉人王宝庭刑事自诉王宪明诬告陷害罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人王宝庭自诉称，2017年4月12日，王宪明向大兴区公安局庞各庄派出所报警称:2017年4月11日晚饭后，王宝庭在车内强行向他索要了2000元钱。2017年4月12日上午，王宝庭被传唤并被刑事拘留。2017年4月27日，北京市大兴区人民检察院批准逮捕。2017年8月10日，王宝庭因病被办理取保候审。后大兴区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪将王宝庭提起公诉，经本院多次开庭审理，在案件宣告判决前，大兴区人民检察院撤回起诉。2019年5月28日，本院作出（2017)京0115刑初1569号刑事裁定书，准许大兴区人民检察院撤回对王宝庭的起诉。至此，王宝庭因王宪明虚假报案被错误羁押120天，身心遭受巨大伤害。王宝庭认为王宪明构成诬告陷害罪，依法向法院提起刑事自诉，要求法院判定王宪明犯诬告陷害罪，依法追究王宪明刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，王宝庭指控王宪明犯诬告陷害罪，缺乏罪证。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王宝庭的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张冠楠二〇二〇年九月十七日书记员  杨明月
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5299号 申请执行人李霞，女，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人杭州沃客电子信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GY6Q96U，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。 法定代表人薛步峰。 申请执行人李霞与被执行人杭州沃客电子信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）浙0109民特1438号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李霞于2020年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为21000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐阳芷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1405号 原告：何平章，男，1950年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：杨乐权，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告：优舫（北京）信息科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区高升桥东路********。 法定代表人：祁越陵。 原告何平章与被告杨乐权、优舫（北京）信息科技有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告何平章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何平章撤回起诉处理。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6287号申请执行人：于彩云，女，1982年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王武艰，男，1983年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人于彩云与被执行人王武艰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1005号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王武艰偿还申请执行人于彩云借款30000元，并按照月利率2%支付自2018年12月15日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费370元，公告费300元，依法缴纳执行费551元，以上共计31221元。但被执行人王武艰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王武艰名下银行存款31221元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人王武艰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月二十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     行 政 裁 定 书     （2020）兵0702行初1号    起诉人李仁有诉新疆车排子垦区公安局一案， 根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。       审判长     宋 海 军    人民陪审员     王 方 艳   人民陪审员   谢 武 广     二〇二〇年九月十一日      书记员     曹 雪 洁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2444号原告：李俭，男，1984年7月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：王会奇，男，1984年2月16日出生，汉族，住浚县。原告李俭与被告王会奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俭委托诉讼代理人许国普、被告王会奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款43000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的姐姐曾系同居关系。2019年1月7日至2019年4月1日期间，被告向原告称承包工程急需用钱，并以此为由，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告陆续转账6笔共计43000元（其中2000元应被告要求转给原告的姐姐），双方未约定还款日期。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告总以种种理由推拖，至今分文未付。被告王会奇辩称，借钱属实，我和原告的姐姐没有离婚的时候，我已经把钱给了原告的姐姐。原告的母亲种的我的地，我一分钱没有要，现在还种着，种了六七年了。原告向我转账41000元属实，另外2000元转给原告姐姐了，没有给我。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日至2019年4月1日期间，被告王会奇先后向原告李俭借款共计43000元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李俭依约向被告王会奇提供了借款，被告亦应依约履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于被告王会奇“我和原告的姐姐没有离婚的时候，我已经把钱给了原告的姐姐”的辩解意见，对此，被告并未提供相关证据证明，且即使被告将钱给付原告李俭的姐姐，其履行亦不符合合同约定，故该辩解意见既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告王会奇“原告的母亲种的我的地，我一分钱没有要，现在还种着，种了六七年了”的辩解意见，该辩解意见所涉问题与本案并非同一法律关系，若有争执，可另寻法律途径解决。关于被告王会奇“原告向我转账41000元属实，另外2000元转给原告姐姐了，没有给我”的辩解意见，在原告李俭提供的通话录音中被告对借款43000元的事实予以认可，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王会奇于判决生效后十日内偿还原告李俭借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告王会奇负担。本判决为终审判决。审判员  李恕超二〇二〇年九月二十七日书记员  张佳慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2547号罪犯向超，男，1993年2月19日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2019年4月28日作出（2018）渝0152刑初326号刑事判决，以被告人向超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，于2019年5月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯向超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯向超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯向超犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向超减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19968号原告：杨乔，男，1989年7月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东聚英华律师事务所律师。被告：史秋玲，女，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：段小艳，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。原告杨乔诉被告史秋玲、段小艳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨乔及其委托诉讼代理人邹雪峰，被告史秋玲及被告史秋玲、段小艳的共同委托诉讼代理人耿志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨乔向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2019年8月12日签订的《餐饮店转让协议》，合同转让费用280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史秋玲明确表示签订该《餐饮店转让协议》并不是将该店铺转让给原告独自经营，而是由原告与被告史秋玲共同经营，因被告史秋玲不想和被告段小艳共同经营，且在合同签订后，原告并未实际参与该店铺的经营，经营的主要工作如菜单设置与更改、聘用员工、收取客户餐费等均由被告史秋玲具体实施，这些在双方微信聊天记录中可清楚的显示。在被告起诉原告支付转让费一案（案号：2019粤06**民初25079号）庭审过程中，被告自认双方签订该转让协议还有其他目的即让原告得到“鱼蛙大咖”加盟授权方广州众诚餐饮有限公司的赔偿款，详见该案庭审笔录。综上，原告认为被告史秋玲的行为存在明显欺诈，根据《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。因被告已到贵院起诉原告要求支付转让费等，双方协商不成，为维护自身合法权益，被迫无奈，原告特依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法作出公平公正判决。被告史秋玲、段小艳辩称，根据有关法律规定，原告起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告起诉。诉讼中，原告提供的《餐饮店转让协议》、微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证人刘花花的证人证言，被告对其有异议，且该证人证言与该证人在另案中的表述不一致，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。被告提供的（2019）粤0606民初25079号一审民事判决书及（2020）粤06民终6720号二审民事判决书，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：邓清正系“佛山市顺德区蛙大咖餐饮餐厅”的登记经营者，邓清正确认该餐厅系由被告段小艳、史秋玲实际共同经营。被告史秋玲与广州众诚餐饮管理有限公司签订有《专业技术许可协议》，该司许可被告史秋玲在顺德龙江商圈使用专有技术名称为“鱼蛙大咖”的产品技术。2019年8月12日，被告段小艳、史秋玲（甲方）与原告杨乔（乙方）签订《餐饮店转让协议书》一份，双方主要有以下约定：甲方自愿将座落在佛山市顺德区龙江镇文化路的“鱼蛙大咖”龙江店（即上述“佛山市顺德区蛙大咖餐饮餐厅”）转租给乙方，该饭店内相关设施所有权以及甲方与广州众诚餐饮有限公司签署的“鱼蛙大咖”龙江镇加盟授权一并转让给乙方，店内主要包括原租赁合同押金以及已缴纳的租金、餐桌餐椅、厨房设备、空调、电视等原饭店所有设施；1.乙方支付甲方转租款及相关设施转让款共计280000元，乙方必须在合同签订之后一个月（即2019年9月12日）支付合同定金50%，即140000元，合同剩余款项于次月（即2019年10月12日）内一次性付清；2.乙方在签署“鱼蛙大咖”龙江店转让协议后，甲方即向乙方移交合同项下之权利，即正式取得“鱼蛙大咖”龙江店承租权及相关设施的所有权和使用权；3.乙方在获得“鱼蛙大咖”龙江店整体权益后，乙方在“鱼蛙大咖”龙江店原址不得进行违法经营活动，原“鱼蛙大咖”龙江店各项证件乙方可以继续使用，也可乙方自己重新办理各项证件，产生的相关费用由乙方承担。上述协议书签订后，原告杨乔有指派和安排刘花花进场从事接收及管理工作，但刘花花工作十余日内因家事离开，过一段时间之后又有返回从事管理。期间，被告史秋玲也有从事管理工作。因原告杨乔未依约支付转让款，被告史秋玲、段小艳于2019年10月28日诉至佛山市顺德区人民法院，案号（2019）粤0606民初25079号，佛山市顺德区人民法院依法判决，杨乔应向史秋玲、段小艳支付转让款280000元。之后，杨乔上诉至佛山市中级人民法院，案号（2020）粤06民终6720号，佛山市中级人民法院依法判决，驳回其上诉，维持原判决。本院认为，原告认为其签订的《餐饮店转让协议》存在欺诈的情形，被告史秋玲在签订涉案《餐饮店转让协议》时承诺与其共同经营涉案餐饮店，但是实际签订合同后，原告并未实际参与涉案餐饮店的经营，据此认为被告史秋玲存在欺诈。但是在本案中，原告提供的刘花花的证言不足以证明该事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨乔的诉讼请求。本案受理费2750元（已减半收取），由原告杨乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保100号 申请人：叶建辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：何小涛。 被申请人:叶建波，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人叶建辉于2020年9月21日向本院申请对被申请人叶建波所有的位于邛崃市××镇××路××号××层的商住房一套【川（2017）邛崃市不动产权第××××号、建筑面积135.94平方米】予以查封；担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在789928.38元的限额内提供担保责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人叶建波所有的位于四川省邛崃市××镇××路××号××层的商住房一套【川（2017）邛崃市不动产权第××××号、建筑面积135.94平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费4470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭 颖
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初602号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人王洋，男，1977年2月26日出生于云南省砚山县,汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，分别于2003年11月被判处有期徒刑一年八个月，2005年10月被判处有期徒刑八个月，2008年9月11日被判处有期徒刑六个月，2010年4月30日被判处有期徒刑一年，在服刑期间因发现盗窃余罪于2010年8月10日被判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被判处有期徒刑一年二个月，2017年12月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月11日被刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z597号起诉书指控被告人王洋犯非法持有毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官石开敏出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日17时许，被告人王洋在重庆市万盛经开区某小区1栋1单元3-1被贵州省桐梓县公安局民警抓获，民警当场从其随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺（冰毒）2包共计净重9.7克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3包共计净重2.81克。被告人王洋到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王洋的行为构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。另查明，被告人王洋吸食毒品行为于2020年5月27日被处行政拘留十五日（2020年5月27日至2020年6月11日），同时被强制隔离戒毒二年（2020年5月27日至2022年5月26日）。被告人王洋因犯贩卖毒品罪，分别于2003年11月被判处有期徒刑一年八个月，2005年10月被判处有期徒刑八个月，2008年9月11日被判处有期徒刑六个月，2010年4月30日被判处有期徒刑一年，在服刑期间因发现盗窃余罪于2010年8月10日被判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被判处有期徒刑一年二个月，2017年12月31日刑满释放。上述事实及量刑建议，被告人王洋在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人证言，扣押、称量、提取笔录及照片，被告人的供述和辩解，鉴定意见及现场检测报告，等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王洋明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有12.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王洋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王洋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王洋有前科，酌情从重处罚。被告人王洋到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王洋认罪认罚，愿意接受处罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。抓获当天折抵刑期1日，即自2020年6月11日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品依法予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗莉二〇二〇年九月二十七日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5466号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：牟连义，男，1951年2月19日生，汉族，住诸城市。 被告：韩政芬，女，1948年1月13日生，汉族，住诸城市。 被告：牟大伟，男，1978年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘晓丽，女，1980年6月30日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告牟连义、韩政芬、牟大伟、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵到庭参加诉讼，被告牟连义、韩政芬、牟大伟、刘晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令牟连义、韩政芬偿还借款本金250000元并支付利息32185.62元，共计282185.62元（利息计算至2018年12月23日）；2、依法判令牟连义、韩政芬支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令牟大伟、刘晓丽对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由牟连义、韩政芬、牟大伟、刘晓丽负担。事实和理由：2017年9月26日，牟连义、韩政芬经牟大伟、刘晓丽担保自诸城农商行借款812700元，借款到期日为2018年9月29日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 牟连义未到庭应诉、亦未答辩。 韩政芬未到庭应诉、亦未答辩。 牟大伟未到庭应诉、亦未答辩。 刘晓丽未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：牟连义与韩政芬系夫妻关系。2017年9月30日，诸城农商行与牟连义签订《个人借款合同》一份［（诸农商）个借字（2017）年第5172806号］；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额贰拾伍万元整，期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，韩政芬、牟大伟、刘晓丽与诸城农商行签订《保证合同》［（诸农商）保字（2017）年第5172806号］，为牟连义提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾伍万元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。同日，诸城农商行与牟连义、韩政芬、牟大伟、刘晓丽签订《确认送达地址补充协议》一份，约定牟连义、韩政芬、牟大伟、刘晓丽的有效送达地址均为诸城市，并特别约定，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 2017年9月30日，诸城农商行将借款250000元发放至牟连义的银行账号，牟连义、韩政芬在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月26日，到期日为2018年9月29日，月利率7.61250‰。现牟连义尚欠诸城农商行借款本金250000元及利息32185.62元，共计282185.62元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与牟连义签订的个人借款合同、与韩政芬、牟大伟、刘晓丽签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向牟连义发放贷款后，牟连义负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求牟连义支付借款本金250000元及利息32185.62元，共计282185.62元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。韩政芬与牟连义系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，韩政芬作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故韩政芬应对牟连义的该笔借款本息承担共同还款责任。牟大伟、刘晓丽自愿为牟连义、韩政芬的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人牟大伟、刘晓丽在承担保证责任后，依法有权向牟连义、韩政芬追偿。本案开庭审理时，韩政芬、牟连义、牟大伟、刘晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牟连义、韩政芬于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、支付利息32185.62元，共计282185.62元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告牟大伟、刘晓丽对被告牟连义、韩政芬的上述债务承担连带清偿责任；被告牟大伟、刘晓丽承担保证责任后，有权向被告牟连义、韩政芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取2766元，由被告牟连义、韩政芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7153号 原告：刘庆龙，男，1965年8月1日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：陈化英，男，1966年1月17日生，汉族，住。 原告刘庆龙与被告陈化英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙及其委托诉讼代理人牛君光到庭参加了诉讼，被告陈化英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20400元并赔偿损失（以本金20400元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月9日，被告因经营生意需要资金向原告借款9000元。2019年10月11日，被告以其儿子调动工作又向原告借款11400元，被告均为原告出具借条。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈化英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告借款9000元，2019年10月11日，被告又向原告借款11400元，被告分别为原告出具借条。后被告没有还款。 本院认为，被告陈化英两次向原告借款共计20400元，所以原告要求被告偿还借款20400元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定利息及还款期限，原告要求的利息，可自起诉之日起按照市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告陈化英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆龙借款本金20400元并支付利息（以本金20400为基数，参照2020年9月29日一年期贷款市场报价利率，自2020年9月29日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月三十日 书记员  武金萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4577号原告：刘某，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。被告：钟某，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，汉族，1970年4月1日出生，住重庆市江津区。原告刘某与被告钟某、邹某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告钟某申请追加被告邹某为本案被告参加诉讼。原告刘某及委托诉讼代理人程琳，被告钟某及委托诉讼代理人王晴昌，被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告钟某归还借款200000元。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告钟某、邹某及罗某合伙共同出资修建梓江河道二期河堤挡墙工程，四人签订了《梓江河道二期河堤挡墙合伙协议书》，约定了投资方式及利润风险比例。2019年5月16日，原告将200000元通过转账的方式给了被告钟某。2019年6月16日，四人签订了《终止合伙协议》，原告退出合伙，被告钟某向原告出具了借条一张，将原告的出资款转为借款。事后，原告多次追收未果，为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告钟某辩称，原告起诉基本是事实。原、被告协议，原告退出合伙，因其余合伙人无钱支付，被告钟某以合伙人的名义向原告出具了借条，但不是借款，是投资款，且约定了接点时间返还，现川祖公司工程款未支付，故没有支付原告。罗某早于原告退出合伙，原告的投资款应由合伙人被告钟某、邹某共同偿还。被告邹某辩称，原告退出合伙，被告钟某向原告出具了借条是事实，但并非借款，是投资款。待川祖公司支付工程款时，首先支付给原告的出资款。因罗某首先退出合伙，《终止合伙协议》上罗某的名字是邹某代签的，罗某不承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告刘某与被告钟某、邹某及罗某合伙共同出资修建梓江河道二期河堤挡墙工程，四人签订了《梓江河道二期河堤挡墙合伙协议书》后，各自出资，统一管理。2019年5月16日，原告出资200000元。2019年5月5日，被告钟某以合伙人为代表与江油川祖旅游开发有限公司签订了《工程施工承包合同》。事后，罗某退出合伙。2019年6月16日，原、被告签订了《终止合伙协议》，载明：刘某自愿退出待其余合伙人做到甲方接点时一次性退还刘某所投资款200000元。此款转入由钟某出借条200000元，合伙人签字后立即终止原合伙协议并无效。当即，被告钟某向原告出具借条一张，载明：今借到刘某人民币200000元整。事后，经原告多次追收，被告至今未支付。原告诉讼来院提出上述请求。本院认为，原告刘某与被告钟某、邹某签订的《终止合伙协议》，是原、被告的真实意思表示。原告刘某退出合伙，被告钟某以合伙人的名义向原告出具借条，该“借款”应为原告的投资款，并非借款。在审理中，原、被告均认可罗某早于原告退出合伙，被告钟某、邹某认可由被告钟某、邹某共同偿还，本院予以确认。二被告提出原告退伙时约定甲方接点时一次性退还原告刘某的投资款200000元，该约定给付时限不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告钟某、邹某在本判决生效后十五日内支付原告刘某的投资款200000元。如果被告钟某、邹某未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟某、邹某负担。（该费用原告刘某已预交，被告钟某、邹某在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘某，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年九月十一日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初727号 原告：郭玉凤，女，1965年11月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，职务：董事长。 原告郭玉凤与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案。 郭玉凤诉称，原告系被告在尚唐国际项目（许鄄子平改楼）Ａ01地块一、二、三标段的员工。2019年8月5日，原告在尚唐国际项目Ａ01地块104号楼与105号楼间基坑工作时，被勘探架砸伤。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院18天后回家休养。原告受伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，停工留薪期为5.5个月。原告于2020年8月18日向唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体不适格，劳动仲裁未予受理，故请求判令：1.请求解除与被告之间的劳动合同；2.请求判令被告向原告支付医疗费261元、住院伙食补助费360元、护理费2076.84元、交通费1000元、一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金126291.6元、一次性伤残就业补助金50516.64元、停工留薪期工资21450元、鉴定费600元，合计245456.08元。（二次手术费待术后另行主张）。 江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被申请人未曾向申请人提供劳务，申请人不曾向被申请人给付劳动报酬，二者没有签订劳动合同，不存在劳动关系；第二、依据现有证据，不能确认被申请人伤病是在尚唐国际项目A01地块工程工作时产生的；第三、尚唐国际项目A01地块工程，申请人已于2019年5月与海安舜峰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由其负责上述工程项下的劳务项目，故申请人并非涉诉案件的适格主体；另，被申请人的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所人民法院管辖，本案应依法由申请人的住所地即江苏省海安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。尚唐国际项目（许鄄子平改楼）A01地块施工地点位于唐山市高新区，该地点属于本院管辖范围。同时，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司提出管辖权异议的前三个理由均涉及案件的实体性审查，需要通过开庭审理查明，故被告江苏省苏中建设集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3718号 原告：臧传玉，男，1978年1月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：诸城市华鑫市场服务有限公司。住所地：诸城市枳沟镇驻地。统一社会信用代码：913707825589056343。 法定代表人：王宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 原告臧传玉与被告诸城市华鑫市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告臧传玉及其委托诉讼代理人张伟，被告诸城市华鑫市场服务有限公司委托诉讼代理人毛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧传玉向本院提出诉讼请求：1、判令诸城市华鑫市场服务有限公司赔偿臧传玉损失100000元；2、本案诉讼费由诸城市华鑫市场服务有限公司负担。事实和理由：2014年2月28日，臧传玉与诸城市华鑫市场服务有限公司签订《房屋销售合同》一份，约定臧传玉以价款305000元、分期付款的方式，购买诸城市华鑫市场服务有限公司开发销售的房屋一处。诸城市华鑫市场服务有限公司特别说明：涉案房屋的位置是根据枳沟镇人民政府的文件规定，规划为集贸市场乃商居楼性质，且已与枳沟镇人民政府签订了50年的使用合同。合同签订后，臧传玉按约履行付款义务，但诸城市华鑫市场服务有限公司交付的楼房不具备居住条件，且诸城市华鑫市场服务有限公司违反合同约定，在楼房周围建楼，设置围墙，致使出入不便，且严重影响采光及经营、生活，给臧传玉造成巨大损失。为此，臧传玉诉至法院。 诸城市华鑫市场服务有限公司辩称，一、诸城市华鑫市场服务有限公司不存在任何违约行为，臧传玉所诉的其房屋周围陆续建楼、修路等情形，并不是诸城市华鑫市场服务有限公司所为，因此相应的损失应当由侵权人承担；二、诸城市华鑫市场服务有限公司与枳沟镇人民政府签有书面合同，枳沟镇人民政府同意诸城市华鑫市场服务有限公司在枳沟商贸城建房出售，占用范围内的土地允许使用50年，相应费用诸城市华鑫市场服务有限公司已缴纳，由于不具备办理完全的产权证书条件，枳沟镇人民政府承诺办证，目前只办理一个临时证，本案臧传玉所购房屋，枳沟镇人民政府已经给予办理临时证；三、2019年，诸城市华鑫市场服务有限公司起诉臧传玉，诉求臧传玉支付购房款，该案经诸城市人民法院主持调解，已达成调解协议并部分履行；四、该房屋已交付多年，当时是现房交付，臧传玉对房屋的现状及土地的性质非常清晰，臧传玉自愿购买价格低廉的上述房产，应对相应的后果知晓并承担；五、臧传玉的诉讼请求已过诉讼时效，况且本房屋已过质保期。综上，臧传玉无证据证明诸城市华鑫市场服务有限公司违约，更无法证明其损失真实存在，因此，应依法驳回臧传玉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，臧传玉与诸城市华鑫市场服务有限公司签订《房屋销售合同》一份，约定臧传玉以价款305000元、分期付款的方式，购买位于××镇××市场的房屋一处。合同签订后，诸城市华鑫市场服务有限公司按约交付房屋。 2018年8月31日，诸城市华鑫市场服务有限公司以臧传玉拖欠购房款未付为由诉至法院，要求臧传玉支付购房款145000元。经审理，双方达成分期付款调解协议，诸城市人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁0782民初6465号民事调解书，臧传玉已部分履行调解书确定的付款义务。 为证实诸城市华鑫市场服务有限公司交付的房屋不具备居住条件，臧传玉提交照片12张，并申请证人臧某出庭作证。经质证，诸城市华鑫市场服务有限公司对其真实性及证明目的均不认可。 证人臧某到庭陈述，臧传玉购买的案涉房屋现在漏雨，且被东边拆除农贸市场后建造的楼房围堵，给臧传玉带来很大影响，但对于拆除农贸市场后新建楼房的开发者并不知情。 庭审中，关于损失款100000元，臧传玉陈述系依据分期付款的余款额所确定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。臧传玉虽主张诸城市华鑫市场服务有限公司违约且交付的房屋存在质量问题，但庭审中臧传玉仅提交房屋销售合同一份、照片12张，不足以证明其主张，亦不能证明新建楼房、设置围墙系诸城市华鑫市场服务有限公司所为；关于损失100000元，臧传玉未提交证据予以证实，其仅陈述系依据分期付款的余额所确定，诸城市华鑫市场服务有限公司对此不予认可。综上，臧传玉应承担举证不能的法律后果，对臧传玉的主张，证据不足，本院不予支持。关于证人证言，证人臧某与臧传玉系同村村民，曾受臧传玉雇佣，且其证言并不能证明诸城市华鑫市场服务有限公司存在违约行为、不能证明臧传玉的损失数额，故对证人证言本院不予采信。臧传玉可待提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告臧传玉的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告臧传玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2018号 原告：庄进华，男，1983年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李记明，男，1989年4月13日出生，汉族，住诸城市。 原告庄进华与被告李记明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 庄进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同，被告返还原告定金65000元、利息11700元（以后利息按照6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，原告经房屋中介介绍从被告处购买房屋，被告未按约定履行交付房屋及过户手续，原告诉至法院。 李记明未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告李记明以其父亲李叶军的名义在潍坊康泰置业有限公司开发的××房屋一套，交纳定金20000元。定金缴纳后，被告李记明、李叶军并未与开发商签订房屋预售合同。2018年6月14日，原告庄进华作为乙方与被告李记明作为甲方，案外人诸城市阳光丽舍房产信息部（以下简称阳光丽舍房产）作为丙方签订了房屋买卖合同，约定：“乙方于2018年6月9日购买甲方楼房一套，该房位于诸城市××路××号××号楼××单元××室，正房面积160.1平方米，车位号63号，复房号54号，附房面积14.09平方米，甲乙双方同意上述房产的交易转让定金人民币大写陆万伍仟元整。此房甲方交由售楼处贰万元定金归乙方所有，房屋单价7338元／平，甲方承诺该房可以办理贷款，如一方发生违约，承担该数额2%的违约金。甲方承诺必须在2018年7月1日前办理完毕此房更名手续。中介费买卖双方各1%，买方中介费13000元，卖方中介费13000元。”上述合同签订后，当日，原告给付被告李记明购房定金65000元，李记明为原告出具收到条一份。原告给付案外人阳光丽舍房产中介费13000元，阳光丽舍房产向原告出具专用收据一份。原告给付了相应款项后，被告李记明未在约定期限内办理房屋更名手续。2018年8月23日，原告向诸城市公安局城关派出所报警称：“2018年5月份因购房被骗79000元”，但无处理结果。 本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力，均应按约定履行义务。由于被告未按约定履行交付房屋、房屋过户登记，已构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，被告应当返还原告定金65000元并承担自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告庄进华与被告李记明于2018年6月14日签订的房屋买卖合同； 二、被告李记明偿还原告庄进华定金65000元并承担自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，公告费300元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1718元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年九月七日 书 记 员  管 璇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2810号原告：潘桂干，男，1949年7月24日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：吕凤琴，女，1965年1月21日出生，汉族，扬州市江都区。原告潘桂干与被告吕凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂干到庭参加诉讼，被告吕凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂干向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕凤琴立即偿还借款5万元；2、依法判令被告以本金5万元从2015年10月22日起按月息2%计算利息直至还款之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2015年10月22日，被告向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，借款期限为两年。借款到期后被告没有偿还借款，2018年2月15日，经原告再次催要，被告在再次向原告出具了借条一份。因被告未能偿还借款，故原告诉至法院。被告吕凤琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借潘桂干人民币伍万元正，今借日期2015.10.22，今借人吕凤琴”。同日，原告儿媳刘和平从银行取现49000元。原告陈述其将上述现金49000元以及其身边的现金1000元，共计50000元现金交付给被告。因被告未能偿还借款，2018年2月15日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到潘桂干人民币伍万元正（时间2015年10月22日）利息2%，2年利息贰万肆仟元正，借款人吕凤琴，2018年2.15日”。被告在该借条的下方同时注明了：“吕凤4，大桥镇昌松董岔村联合队”。审理中，根据原告申请，本院作出(2020)苏1012民初2810号民事裁定书，裁定冻结被告吕凤琴银行存款106000元。因被告未能偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条两份、中国邮政储蓄银行账户对账单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕凤琴向原告潘桂干借款并出具了借条，原告交付款项后原被告之间的借贷关系成立并生效，借款到期后，被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，原告仅提供了49000元的银行取现记录，但借条载明借款金额为50000元，原告未能就另1000元的资金来源提供证据证明，故本院依法认定借款本金为49000元。关于借款利息，被告出具的第一份借条中没有载明利息，第二份借条中明确载明了2015年10月22日的借款月利率为2%，故本院依法认定原被告借款的月利率为2%。综上，被告应向原告偿还借款本金49000元并支付利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2015年10月22日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕凤琴于本判决生效之日起十日内向原告潘桂干偿还借款本金49000元并支付利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2015年10月22日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告潘桂干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1210元、保全费1270元，共计2480元，由被告吕凤琴负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 员 张夏云二〇二〇年九月十五日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2686号申请人赵建新，男，1975年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人孟海运，男，1963年4月29日生，汉族，住辉县。赵建新申请执行孟海运民间借贷纠纷一案，申请人赵建新依据生效的（2019）豫0782民初4235号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，要求被执行人孟海运限期给付其货款1600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人孟海运名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孟海运名下存款以1675元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十七日书记员 徐 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4307号 原告：崔凯，男，1974年4月24日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张育，男，1994年8月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告崔凯与被告张育、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日、9月28日公开开庭进行了审理，原告崔凯及其委托诉讼代理人杨杰、罗思宇，被告张育，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告崔凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、资金损失共计20335元；2、请求判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告张育驾驶川ＡＢ××××车辆从成都方向往龙泉方向行驶至星光中路北京路口遇绿灯信号进入路口右转时，与同方向遇绿灯信号进入路口直行的由原告崔凯驾驶的电动自行车相撞，致原告崔凯受伤，两车受损。交警部门认定张育承担事故全部责任。川ＡＢ××××车辆在保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，川ＡＢ××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。没报销的医疗费按照15%扣除自费药，住院期间伙补认可，营养费认可住院期间20元／天；护理费住院期间按80元／天计算，院外认可60元／天，奖金不认可。 被告张育辩称，答辩意见同保险公司一致。 当事人对事故的发生及责任认定无异议且有事故认定书予以佐证，本院予以确认。 当事人对车辆的保险情况无异议，本院予以确认。 对于当事人争议的事实，本院经过审理，确认如下：事故发生后，原告在航天医院住院26天，出院医嘱有出院后全休三月，加强营养，第一月需陪护一人，住院期间陪护一人。 2018年12月27日，一汽—大众汽车有限公司成都分公司出具证明，证实崔凯2018年12月公司全年利润分享奖金中，按公司奖金分配原则，全勤情况下应分配奖金16,493元，由于在2018年5月9日至2018年10月31日休病假及工伤假，实际利润分享奖金7,902元。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的病历、证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被告张育驾驶车辆造成了原告的损失，应当承担赔偿责任。因川ＡＢ××××在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，超出保险限额的，由张育承担赔偿责任。 对于原告的损失，本院认定如下: 1、医疗费264元。有票据为依据，双方同意按15%扣除自费药，本院予以确认； 2、住院伙食补助费780元。当事人均认可，本院予以确认； 3、营养费费2,580元。住院期间按30元/天计算，院外医嘱休息90天，按20元/天计算； 4、护理费5,520元。住院期间按120元/天计算，院外医嘱1人陪护1月，酌情按80元/计算； 5、交通费300元。酌情认定； 6、奖金损失5,000元。原告工作单位出具了证明，证实其在交通事故休息期间实际造成了奖金损失，该损失系直接损失，但从一汽公司出具的证据载明有工伤假，本院结合原告误工的实际情况、工资情况酌情支持； 原告的损失由保险公司赔偿14404.4元，由被告张育赔偿39.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告崔凯14404.4元； 二、被告张育于本判决生效后15日内赔偿原告崔凯39.6元； 三、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由被告张育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王若桐
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初643号 原告：郭喜，男，1963年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：向阳升，河北国器律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1970年1月29日出生，汉族，住张家口市康保县。 被告：孙毓，女，1987年12月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：王志民，男，1970年12月30日出生，汉族，住张家口市康保县。 原告郭喜与被告赵飞、孙毓、王志民承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜及其委托诉讼代理人向阳升到庭参加诉讼，被告赵飞、孙毓、王志民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭喜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款本金55万元及以80万元为本金的利息（按年利率24%计算，自2019年2月24日起至实际给付日止）。事实和理由：被告赵飞、孙毓二人以承揽昊成集团有限公司的永辉超市工程需要交保证金为由，请求原告向其付款80万元，原告按其指示于2019年2月16日汇入孙毓名下40万元、于2019年2月23日汇入霍小英名下40万元，两笔款共计80万元。后原告发现事实上并没有该工程，但80万元已被被告挪作他用，原告多次要求其返还80万元款项，被告王志民亦愿意为其偿还该款项，但三被告至今尚有55万元本金没有偿还，承诺按年利率24%支付利息也没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告赵飞、孙毓、王志民未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据1、收据、银行转款凭证（2张），证明原告向被告支付80万元款项，被告收到款项；证据2、还款协议，证明被告王志民愿意承担给付义务；证据3、证人马某庭审证言，证明原、被告协商还款，被告允诺支付利息。 经本院质询，上述证据1、2具有真实性，本院予以确认。对于原告提供的证人证言，证人与原告具有利害关系，证言不能单独证明案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告郭喜因被告赵飞、孙毓为其承揽“昊成集团有限公司沽源永辉超市钢结构项目”，向被告赵飞、孙毓交纳项目保证金80万元，分别于2019年2月16日汇入孙毓名下40万元、于2019年2月23日汇入案外人霍小英名下40万元，被告孙毓为原告出具了收条。后因实际无此项目工程，被告赵飞与原告达成还款协议，确定保证金由张家口市旺达建筑有限公司承建的阳原县辛堡乡四十亩滩蔬菜大棚工程归还，还款人落款赵飞。另，原告现已收回保证金25万元。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告向被告赵飞、孙毓交纳项目工程保证金的事实清楚，而被告赵飞、孙毓在并无工程的情况下收取原告所谓的保证金，行为不当，原告要求返还，于法有据。原告要求被告王志民承担还款责任，提供的证据不能证实王志民愿意承担该笔债务。 综上所述，原告要求被告赵飞、孙毓返还项目工程保证金的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告王志民承担给付责任的请求不能成立，本院不予支持。因双方的协议中未显示被告允诺支付利息，原告主张按24%的年利率支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵飞、孙毓于本判决生效后二十日内返还原告郭喜工程保证金55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告赵飞、孙毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 树 人民陪审员 张俊梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2513号 关于申请执行人张叶凡与被执行人张文良民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初2127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张叶凡于2019年8月29日向本院请申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初2127号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张叶凡基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初2127号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执181号 鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、杨占军： 鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与杨占军商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计180925.20元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1319号 申请人：温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，统一社会信用代码913309003299022455。 负责人：蔡伟，该分行行长。 被执行人：冯豪琪，男，汉族，住舟山市定海区，公民身份码330902199002120014。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人冯豪琪请求确认人民调解效力一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为98507.45元，执行费为1377.61元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行同意被执行人冯豪琪按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1319号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月八日 书记员 王**芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19179号原告：苟大洪，男，1959年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市先风物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**“环球广场”**，统一社会信用代码91500103202850193C。法定代表人：陈骋，经理。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。原告苟大洪与被告重庆市先风物业管理有限公司（以下简称先风公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟大洪，被告先风公司的委托诉讼代理人王谢磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟大洪向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年5月至2020年4月的加班工资124800元。事实和理由：原告在2013年11月27日进入被告处工作，担任保安并签订了书面合同。当时应聘时工作地点在环球广场大厦，工作12小时，每月休息6天。在2016年5月调至中山三路161号广发大厦，工作时间是24小时（隔天上）。当时领导答应原告暂时支援一下，找到人再调回环球广场。然而到离职都未调回。在这过程中原告多次申请调回无果，请求加薪未予理睬，合同未到被解聘。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告先风公司辩称，原告主张的是2016年至2020年4月期间的加班工资，而原告是在2019年7月25日办理了退休手续，已经享受了退休待遇，原被告双方合同约定的是综合计时工制，且合同中对原告的加班事项及待遇进行了约定，原告所加班的部分被告已经足额支付了相应的加班工资，对本案中所主张的加班工资并不属实，不应当得到支持。对2017年7月15日后所谓的加班工资不应在本案中进行审查，双方并不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，先风公司（合同中称甲方）与苟大洪（合同中称乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止；乙方担任巡场员岗位工作，乙方的基本工资为1050元/月，绩效奖励350元，加班补贴100元。甲方应以货币形式于每月15日支付乙方上月工资。工作时间方面，合同约定由于生产经营需要，在履行充分的告知义务的情况下，乙方未明确反对的，甲方可以安排乙方加班，并按甲方规定支付加班工资或调休。乙方因完成工作任务的需要，确需要加班的，应当向主管领导提出书面的申请，说明加班的理由和时间，经主管领导事先书面批准后，方视为加班，享受加班待遇，在工作时间内未完成公司交办任务须延长工作时间才能完成的不算加班。加班时间，以实际发生的有效时间为准。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年11月22日，双方续签了无固定期限《劳动合同书》。合同中约定苟大洪基本工资1250元，全勤奖励100元，安全奖励150元，加班补贴1100元，其他权利义务规定基本保持不变。2020年6月8日，苟大洪以先风公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决先风公司向其支付从2016年5月至2020年4月的加班工资124800元。2020年6月15日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2020-1090号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，苟大洪遂以本案请求诉至本院。另查明，苟大洪于2019年7月15日达到法定退休年龄，并于2019年8月起领取养老保险待遇。苟大洪达到法定退休年龄后，与先风公司签订了劳务合同，继续工作至2020年5月1日止。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，原告于2019年7月15日达到法定退休年龄，并领取养老保险待遇，原被告之间签订的无固定期限的劳动合同终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。对原告主张的2016年5月至2019年7月15日期间的加班工资，因原告未举示任何证据证明其存在加班的事实，故对其要求被告支付上述期间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的2019年7月16日至2020年4月期间的加班工资，因原被告之间不属于劳动关系，其要求被告支付加班工资的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苟大洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟大洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年九月十八日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申509号申请人：张德文，男，住重庆市长寿区。被申请人：垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，统一社会信用代码500231000005501。法定代表人：项良文。2020年8月17日，经申请人张德文申请，重庆市垫江县人民法院以被申请人垫江县天虹水晶工贸有限公司（以下简称天虹水晶公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将天虹水晶公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院于2020年9月24日召开了听证，申请人张德文到庭参加听证，天虹水晶经本院公告送达，未到庭参加听证。本院审理查明：2018年5月17日，重庆市垫江县人民法院做出（2017）渝0231民初4590号民事判决书，判决天虹水晶公司向张德文支付2016年2月至2016年12月的工资18040元及经济补偿金6560元。上述判决生效后，天虹水晶公司并未履行，2019年1月21日张德文向重庆市垫江县人民法院申请强制执行。2020年8月17日重庆市垫江县人民法院做出（2019）渝0231执351号移送破产审查决定书，以天虹水晶公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，决定将天虹水晶公司的执行案件移送本院破产审查。同时，根据重庆市垫江县人民法院的执行情况报告显示，被申请人天虹水晶公司的关联执行案件有25件，申请执行标的为2257.6921万元及利息，且天虹水晶公司已经被纳入失信被执行人名单。另查明：天虹水晶公司于2009年9月10日登记成立，注册资本2800万元，法定代表人项良文。股东虞旭光出资比例85%，朱立群出资比例10%，股东朱红专出资比例5%。公司经营范围：生产、销售：玻璃制品、建筑材料、装饰材料、工艺品；销售：纺织、服装、五金及进出口贸易代理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。天虹水晶公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。申请人张德文申请对天虹水晶公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理张德文对垫江县天虹水晶工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年九月二十五日书记员 汪 雨 瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6158号原告：张莎，女，汉族，1972年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：陈荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：杨仕江，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市江津区。原告张莎与被告陈荣、杨仕江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莎及其委托诉讼代理人周长飞，被告陈荣及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告杨仕江均到庭诉讼。本案现已审理终结。原告张莎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告河沙、石子款共计63338元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月15日起至9月3日止，二被告向原告购买石子、河沙共计59车，总价款208335.10元，已付144947.10元，尚欠货款63338元未付。经原告多次催收，二被告至今未付清余款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈荣辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，其未收取原告的沙石，亦未向原告支付过沙石款，其与被告杨仕江等人系合伙关系，杨仕江系以沙石入伙，其不是合同相对方，请求驳回原告对被告陈荣的诉讼请求。被告杨仕江辩称：其系代表重庆秀安建筑工程有限公司签收原告交付的石子和河沙，签收后直接用于理文造纸厂工地，最后付款是胡小波支付的；尚欠原告6万余元货款属实，但其只是代表签字，工地不是被告杨仕江的，工程款也不是由其收取，尚欠货款应由重庆秀安建筑工程有限公司支付。本院经审理查明事实如下：原告张莎与丈夫姚建共同经营永川区姚二建材经营部，从事河沙、石子、水泥批发、零售等业务。自2018年8月15日起至2018年9月3日期间，二被告及合伙人先后向原告购买石子、河沙共计59车，总价款208335.10元，已付144997.10元，尚欠货款63338元未付。原告现持有落款时间为2018年9月10日“领（借）款申请单”一张，该申请单“原因或用途栏”载明：“石子：1158.28吨×70=81079.6元机沙：756.85×85=64332.25元石子：226.85吨×72=16333.2元机沙：101.84吨×90=9165.6元河沙：325.43吨×115=37424.45元（2018年8月15号-2018年9月3号）共计59车；“金额（大写）”栏载明：“总计208335.1元”;“主管批示”栏载明：“杨世江.所有石子款还余￥63338，大写陆万叁仟叁佰叁拾捌元陈荣2018年11月10日”；被告杨仕江在“单位负责人签章”处签名。另查明，原告同时持有落款时间为2019年1月1日“费用报销单”一张，金额为63338元，报销单“摘要”栏载明：“钱到后从杨仕江的入股资金优先支付给张莎户名张莎……。”报销人为张莎，复核人为陈荣，会计为卢桂华，该报销单下方另有杨仕江、曹银签名。庭审中，被告陈荣陈述其与胡小波、卢桂华、高必成、曹照银以及被告杨仕江六人系合伙关系，并挂靠于重庆秀安建筑工程有限公司承建了重庆理文造纸厂91号堆场工程，因被告杨仕江出资资金未到位，便以沙石入伙。被告杨仕江对此表示认可。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，二被告对其与胡小波、高必成、曹照银、卢桂华之间系合伙关系均无异议。本案系合伙人之间对外发生的债务纠纷，连带债务关系中债权人有权在不违反法律规定的前提下选择向全部债务人或部分债务人主张清偿全部或部分债务。本案审理中，经释明后，原告坚持不申请追加其他主体，只要求二被告承担还款责任，本院予以准许，对原告主张二被告偿还欠款63338元的请求，本院予以支持。被告杨仕江未举证证明其系代表重庆秀安建筑工程有限公司向原告采购沙石，故其辩称应由重庆秀安建筑工程有限公司承担还款责任的意见，本院不予采信。被告陈荣辩称系被告杨仕江个人以沙石入伙，系其个人向原告采购沙石，应由其个人承担还款责任，但从原告持有的“领（借）款申请单”和“费用报销单”来看，本案买卖关系相对方显然不是被告杨仕江个人，杨仕江以沙石入伙的约定仅能成为其合伙内部约定，故对被告陈荣的抗辩意见本院不予采纳。被告杨仕江、陈荣向原告张莎履行付款义务后，因本案债务的承担所致合伙人内部产生的争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告杨仕江、陈荣于本判决生效后5日内支付原告张莎货款63338元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告杨仕江、陈荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月九日书记员  段 棱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2665号 申请执行人：刘全，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：高剑，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：张衡哲，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：蒋光耀，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人：王飞，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：陈东梅，女，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：蒋灿，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：合肥山门网络科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路**时代数码港研发楼**，统一社会信用代码91340104MA2RF1HH7A。 法定代表人：黄道柱，总经理。 本院在执行刘全、高剑、张衡哲、蒋光耀、王飞、陈东梅、蒋灿与合肥山门网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥山门网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥山门网络科技有限公司银行存款人民币62383元（其中支付刘全工资差额4068元、经济补偿金6500元，支付高剑工资差额5903元、经济补偿金8403元，支付张衡哲工资差额3142元、经济补偿金5500元，支付蒋光耀工资差额4477元，支付王飞工资差额2383元，支付陈东梅工资差额4181元、经济补偿金13362元，支付蒋灿加班工资3641元；负担案件执行费823元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月八日 书记员 吴英贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2653号 申请执行人：合肥太古可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路**，统一社会信用代码9134010061031834XU(1-4)。 法定代表人：党建，董事长。 被执行人：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明。 本院在执行合肥太古可乐饮料有限公司与合肥市农家乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司银行存款人民币23649.3元[其中货款22373.29元，利息579.01元（以22373.29元为基数自起诉之日2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准暂计算至2020年9月8日，后期顺延至款清之日止）,迟延履行期间债务利息274元（以22373.29元为基数，自2020年7月1日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费180元，案件执行费243元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月八日 书记员  张东
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7276号 原告：徐林仙，女。 委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201611596041。 被告：章主恩，男。 原告徐林仙诉被告章主恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林仙的委托诉讼代理人龚海琴到庭参加诉讼，被告章主恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林仙诉称：2019年3月15日，原告通过司法拍卖买下坐落于南昌市房屋，于4月8日收到武宁县人民法院出具的过户裁定书办理了房屋过户手续，并取得房产证，该房屋由原告徐林仙所有，但被告至今占有该房屋拒不搬出，原告多次与被告交涉均无果，被告严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的精神损害和经济损失。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，一、请求判决被告从2019年4月8日起每月支付原告房屋占用费8900元及支付占用费逾期利息至清房之日止，截至2020年7月8日止，合计133500元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告章主恩未应诉答辩。 经审理查明：被告章主恩系坐落南昌市东湖区（建筑面积404.35㎡）原房屋所有权人，由于被告章主恩未履行江西省南昌市中级人民法院（2008）洪民二初字第31号民事调解书确定的义务，江西省武宁县人民法院定于2019年3月16日10时至2019年3月17日10时止在江西省武宁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被告章主恩所有的位于南昌市东湖区进行公开拍卖。其中，竞买公告第十五条特别注明：“此房产法院不负责清空。”2019年3月17日，原告以252万元最高价竞得该房产。2019年4月8日，江西省武宁县人民法院作出（2012）武法执字第296-22号民事裁定书，裁定将被告章主恩所有的南昌市东湖区房产过户至买受人徐林仙名下。2019年5月20日，江西省武宁县人民法院通过ＥＭＳ法院专递向原告徐林仙送达了（2012）武法执字第296-22号民事裁定书。2019年6月13日，原告取得了坐落东湖区不动产权证书。此后，原告则向被告发送短信、上门张贴通知以及单方换锁等方式欲图采取自力方式直接占有该房屋，被告则采取自力方式禁止原告占有该房屋。2020年7月13日，经东湖公安分局百花洲派出所处置，原告向本院提起诉讼，被告仍继续占有该房屋。 上述事实，有竞买公告、网络竞价成功确认书、（2012）武法执字第296-22号民事裁定书、不动产权证书、短信、照片、110警情信息以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告通过网络司法拍卖方式以252万元购买了坐落东湖区房屋。2019年5月20日，江西省武宁县人民法院向原告送达了（2012）武法执字第296-22号民事裁定书，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款关于“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”的规定，原告自2019年5月20日起即取得该房屋所有权，被告作为该房屋原所有权人，自江西省武宁县人民法院向原告送达（2012）武法执字第296-22号民事裁定书之日起，被告对该房屋属无权占有，原告作为该房屋所有权人，有权要求被告赔偿房屋占有使用费。鉴于原告仅提供了相关房屋在网络平台评估的租金单价1.01万元/月，且因该网络平台评估的租金单价其相对应的房屋售价为468万元，而本案原告购买的房屋售价仅为252万元，两者房屋售价相差甚远，虽然原告自行将案涉房屋租金调低为8900元/月，但按照两处房屋售价比较，原告所主张房屋占有使用费（即月租金）仍明显过高。为此，根据原告提供的网络平台评估的租金单价，结合房屋各自售价比例计算，本院酌定被告按每月租金5436元标准赔偿原告房屋占有使用费，即自2019年5月20日起至2020年9月9日止（即本案庭审之日），被告应赔偿原告房屋占有使用费【（5436元/月×15个月）＋（5436元/月÷30日×21日）】85345.20元。由于原告未向被告主张腾退房屋，故原告请求房屋占有使用费计算至被告清房之日止的计算方法不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告章主恩在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林仙2019年5月20日至2020年9月9日期间的房屋占有使用费85345.20元； 二、驳回原告徐林仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 原告徐林仙预交案件受理费2970元，原告承担徐林仙970元，被告章主恩承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4900号 原告：于晓晨 委托诉讼代理人：单磊 被告：陈传芳 委托诉讼代理人：张建民（系陈传芳丈夫） 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司 负责人：季风柏 委托诉讼代理人：李晓琳 委托诉讼代理人：单宝坤 原告于晓晨与被告陈传芳、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓晨的委托诉讼代理人单磊、被告陈传芳的委托诉讼代理人张建民、被告保险公司的委托诉讼代理人李晓琳和单宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计131596.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日20时35分，陈传芳驾驶鲁Ｇ8××××号轻型货车，在事故地点停车时、与于晓晨骑的电动自行车碰撞，致两车损坏、于晓晨受伤，于晓晨眼镜、头盔、衣服等损坏。该事故经高密市交警大队认定陈传芳、于晓晨分别承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告陈传芳辩称，事故的发生及责任认定无异议，我在事故发生后为原告垫付医疗费1000元，当时给的是现金，没有其他证据提交。 被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，涉案车辆在我公司投保交强险，首先由交强险各分项限额承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月28日20时35分，陈传芳驾驶鲁Ｇ8××××号轻型货车与于晓晨骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏、于晓晨受伤，于晓晨眼镜、头盔、衣服等损坏。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，陈传芳、于晓晨分别承担事故的同等责任。 三、被告陈传芳持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁Ｇ8××××号车行驶证登记车主为被告陈传芳。 四、鲁Ｇ8××××号车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市人民医院住院治疗10天。潍坊盛泰司法鉴定所对于晓晨进行了司法鉴定，于2020年3月6日出具鉴定意见书：于晓晨之伤构成十级伤残，误工期限为受伤后180天，护理时间为1人护理60天（含住院期间），营养期60天（建议30元/天），后续内固定物需手术取出、参考费用8000元或以实际合理支出为准。 六、原告主张的损失：医疗费9912.88元（病例及发票）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、误工费20880元（116元×180天）、护理费6960元（116元×60天）、伤残赔偿金84658元（42329元×20×10%）、后续治疗费8000元（鉴定报告）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2800元、精神抚慰金1000元、电动车维修费1900元（评估报告）、评估费300元、施救费150元（发票）、交通费200元，损失共计138060.88，要求被告按60%比例赔偿131596.53元；被告质证称，对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、电动车维修费认可，对其他项目均有异议。 七、被告陈传芳为原告于晓晨垫付医疗费1000元。 八、原告于晓晨要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223200779677651账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项、第七项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，陈传芳驾驶鲁Ｇ8××××号轻型货车与于晓晨骑的电动自行车发生交通事故，陈传芳、于晓晨承担事故的同等责任，因陈传芳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，按有关规定，对于晓晨因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，因陈传芳驾驶的轻型货车行驶危险程度明显高于晓晨骑的电动自行车，故由被告陈传芳按60%的比例赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费9912.88元、住院伙食补助费500元、误工费20880元、护理费6960元、伤残赔偿金84658元、电动车维修费1900元、原告提供相关证据，被告无异议，本院依法予以确认；后续治疗费8000元、营养费1800元，有鉴定报告为证，予以支持；精神损害抚慰金，因原告承担同等事故责任，支持500元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×10天=100元；施救费150元，有正规发票，予以支持；鉴定费2800元、评估费300元，系原告为确定事故损失支出的必要合理费用，予以支持；以上损失共计138460.88元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元。 被告陈传芳称为原告于晓晨垫付1000元，原告对垫付款予以否认，被告在举证期限未提交相关证据予以证实，本院不予确认。另，经本院主持调解，原告于晓晨与被告陈传芳达成调解协议，由被告陈传芳在交强险限额外一次性向原告于晓晨8200元，其余部分损失被告陈传芳不再赔偿，陈传芳不承担本案诉讼费。该调解协议属双方当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告于晓晨122000元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至于晓晨在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223200779677651账号中）； 二、被告陈传芳赔偿原告于晓晨8200元； 三、驳回原告于晓晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告于晓晨负担107元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1359元（因原告于晓晨已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至于晓晨在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223200779677651账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年九月九日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢282号 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**、6层701等，组织机构代码:634946359。 法定代表人欧拓嘉。 被执行人蔡益红，女，住舟山市定海区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人蔡益红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0902民初746号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，即本案初执案件（2019）浙0902执1494号一案。执行标的为被执行人返还申请执行人112083.72元及利息，并负担诉讼费1513元、执行费1581元。 初执案件执行过程中，因被执行人名下车辆未能实际控制到位，暂无法处置，且无其他可供执行财产，初执案件终结本次执行。 后案件恢复执行，即本案。被执行人自动履行了全部执行款及利息，并支付了诉讼费、执行费。 至此，案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执745号之一 申请执行人：陶培方，男，黎族，1971年3月24日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：田大勇，男，汉族，1958年3月11日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田大勇在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币156900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月十一日 书记员 谭国亚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4208号 原告：郭兰英，女，1983年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：代国春，女，1948年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：冯光素，女，1948年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郭兰英与被告代国春、冯光素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，本案依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰英到庭参加诉讼，被告代国春、冯光素经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告郭兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿2950元（其中医疗费850元，误工费1000元，精神损害抚慰金500元，护理费100元，营养费500元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，上午11点30分，被告在金壁苑物业服务中心与小区业主一起将原告郭兰英(金壁苑物业工作人员)堵在办公室内限制人身自由。威胁原告不能收取老百姓应缴纳的相关服务费。原告也将收取该项服务费的相关文件交于业主手中，并做了详细解释。两名被告在人群中将原告推到，后脑着地，当即昏迷。物业其余工作人员将原告送完十陵长江医院进行治疗。在医院期间产生费用共计：850元。通过一系列检查，长江医院曾医生诊断为：1、头部浅表外伤；2、颈部软组织伤，建议休息3天，如有不适请及时就医。被告的种种劣行对原告的身心造成巨大伤害、工作造成极大影响。后经原告多次与被告协商赔偿无果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告代国春、冯光素未到庭也未提交答辩意见。 本院经过审理，确认事实如下：2020年5月6日，原、被告在金壁苑物业服务中心与小区业主争执过程中，二被告将原告推到在地。 2020年5月6日，原告郭兰应在成都长江医院就医，产生医疗费850元，成都长江医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、头部浅表外伤；2、颈部软组织伤。建议：休息3天，如有不适请及时就诊。 以上事实，有当事人的陈述，当事人提交诊断证明书、医疗费发票、报告单、工资明细、事发监控等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：？？？本院认定被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。 对于原告的损失，本院综合评判如下： 1、医疗费850元。有相应的票据为证，本院予以支持； 2、误工费1000元。有相应的工资表予以作证，，本院予以认可； 原告的损失共计1850元，应当由二被告赔偿80%即1480元，对于原告主张的其他损失予法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二十条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代国春、冯光素于本判决生效后15日内赔偿原告郭兰英1480元； 二、驳回原告郭兰英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告代国春、冯光素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢844号之一 申请执行人：香志光，男,1978年6月15日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张辉，男,1976年8月28日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2008）东法民一初字第9798号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款800000元及利息600460元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执恢844号执行裁定书于2020年9月3日向东莞市横沥镇山厦股份经济联合社送达了协助执行通知书，要求协助冻结被执行人张辉村委分红。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月十日 书记员  麦锦彪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1810号原告：周志新，男，1982年3月7日出生，汉族，住河北省固安县。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。被告：刘威，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被告：刘玉芝，女，住河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地：廊坊市固安县新源街南侧。负责人：张忠水，职务：经理。委托代理人：田建光，公司职员。原告周志新与被告刘威、刘玉芝、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保固安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志新的代理人张海燕，被告刘威的委托代理人李建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。被告刘玉芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周志新向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费31273元、护理费25723元、营养费4000元、伙食补助费2500元、伤残赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2004元、误工费41157元、物品损失2280元、被抚养人生活费55185元；共计为243598元，按责任划分要求被告承担219278元。2、后续治疗费用待发生后另行主张。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，被告刘威驾驶冀Ｒ×××**车辆沿固雄线由南向北行驶至26公里时，与在道路上从事录像活动的原告相撞，造成原告受伤、录像设备受损的交通事故，固安县交警大队做出责任认定书，被告刘威承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤经过固安县中医院住院治疗，造成严重的经济损失。经核实，被告驾驶车辆在人保廊坊市分公司投有交强险。由于被告拒绝赔偿，出于无奈，原告才诉至法院，望法院调查核实，依法支持原告的诉讼请求。被告人保固安支公司辩称：被告刘威车辆冀Ｒ×××**车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。被告刘威辩称：对事故发生的事实无争议，原告站在了机动车道从事工作才发生事故，对责任划分我方认为如主次责任，我方承担责任不应超过60%，我方投保了交强险，在交强险之外按责任比例赔偿。被告刘玉芝未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日5时，被告刘威驾驶冀Ｒ×××**车辆沿固雄线由南向北行驶至26公里处时，与在道路上从事录像活动的原告相撞，造成原告受伤、录像设备受损的交通事故。固安县交警大队作出责任认定书，被告刘威承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤经过固安县中医院住院治疗25天，被诊断为左侧股骨内侧髁骨折、左胫骨平台骨折、右侧第8、9肋骨骨折等，原告花费医疗费31258元，被告刘威为原告支付医疗费2080.68元。2020年4月13日，经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告左肩关节功能丧失25.2%，构成十级伤残，误工期160天、护理期100天、营养期80天。原告支付鉴定及检查费2004元。原告姐弟二人，父亲周德友1956年2月出生，母亲李伯花1956年8月出生，妻子刘冬，长女周雨洁2007年3月出生，长子周雨浩2012年6月出生。原告与妻子刘冬系经营摄影服务的个体工商户。因本次事故，原告支付摄影机维修费2280元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、司法医学鉴定意见书及票据、营业执照，被告提交的医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：对事故发生的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告因交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀Ｒ×××**车辆在被告人保固安支公司处投有机动车强制保险，事故发生在保险期间。被告人保固安支公司应首先在交强险各分项险限额内承担赔偿责任，不足部分，按原、被告责任比例分担。被告刘威负事故主要责任，本院酌定刘威承担70%责任。原告合理损失：医疗费33338.68元，有医疗费票据、诊断证明为证，其中被告刘威支付2080.68元，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张2500元，符合规定，予以支持。误工费、护理费，原告主张按技术服务业标准计算，符合实际，予以支持，即误工费41157元（93890元÷365天×160天）、护理费25723元（93890元÷365天×100天）。营养费，原告主张4000元，符合规定，予以支持。伤残赔偿金、被抚养人生活费，原告主张按城镇标准计算，证据不足，不予支持，应按农村标准计算，即伤残赔偿金30746元（15373元×20年×10%）；被抚养人生活费，根据原告被抚养人及其他抚养义务人实际情况，原告父母应为19795.2元（12372元×32年÷2人×10%），原告子女应为9279元（12372元×15年÷2人×10%）。交通费，根据原告就诊情况，本院酌定1000元。鉴定费及检查费2004元、摄像机修理费2280元，原告提交了相应票据，予以认定。精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合规定，予以支持。原告合理损失共计176822.88元，其中被告刘威为原告垫付2080.68元。被告保险公司应在交强险范围内赔付原告122000元。不足部分由被告刘威按70%责任比例赔偿原告，再扣减先期支付的医疗费2080.68元，被告刘威赔偿原告36295.33元。被告刘威主张为原告垫付800元急救车费，未提交相应证据，不予认定。被告刘玉芝在本案中无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后五日内赔付原告周志新1220**元。二、被告刘威于本判决生效后五日内赔偿原告周志新362**.33元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589.2元，减半收取计2294.6元，原告负担668.8元，被告刘威负担1725.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  聂国宁