四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民再2号 再审申请人（原审被告）胥恒，女，生于1991年4月30日，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人董春城，四川代智律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）岳上琳（系胥恒之夫），男，生于1990年9月21日，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人董春城，四川代智律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）岳勇，男，生于1966年9月10日，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县。 再审申请人（原审被告）吴映莲（系岳勇之妻），女，生于1967年12月30日，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县。 被申请人（原审原告）长城华西银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号。 负责人黄永刚，该分行行长。 委托诉讼代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（原审被告）熊学顺，男，生于1968年8月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 委托（特别授权）诉讼代理人郑子男。 被申请人（原审被告）岳小东（系熊学顺之妻），女，生于1973年1月8日，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。 再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲与被申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行（以下简称长城华西银行巴中分行）、熊学顺、岳小东金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川1902民初3074号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）川1902民申01号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胥恒及其委托诉讼代理人董春城、再审申请人岳上琳之委托诉讼代理人董春城、再审申请人岳勇、被申请人长城华西银行巴中分行之委托诉讼代理人彭才荣、被申请人熊学顺之委托诉讼代理人郑子男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲再审请求：请求撤销（2018）川1902民初3074号民事判决书，改判驳回长城华西银行巴中分行在本案原审中对再审申请人的全部诉讼请求，改判由被申请人熊学顺、岳小东承担偿还长城华西银行巴中分行的借款债务。 事实和理由：1.本案诉争的债务已转移给熊学顺、岳小东，应由熊学顺、岳小东承担清偿责任。2015年6月26日，借款人胥恒与德阳银行股份有限公司巴中分行签订《借款合同》，该合同的全部债务及权利已经转移给熊学顺、岳小东，并取得德阳银行股份有限公司巴中分行的同意。因此，应由熊学顺、岳小东承担偿还借款的义务。2.岳上琳是本案诉争借款的保证人而不是借款人，并且其保证责任存在免除的情形，因此，岳上琳不应承担偿还责任。本案诉争借款是胥恒作为个体工商户的经营性借款，而不是家庭共同生活开支或共同经营的借款，同时，借款合同上的借款人只是胥恒个人，岳上琳的声明实际是对胥恒个人借款的保证，而不是共同借款人，且债权人未在法定期限内向岳上琳主张权利，其保证责任应当予以免除。因此，原判决岳上琳作为共同借款人承担偿还义务错误。3.岳勇、吴映莲与债权人的保证约定已经解除，不应对债权人承担保证责任。原德阳银行股份有限公司巴中分行将借款合同的权利义务全部转让给熊学顺、岳小东，未取得岳勇、吴映莲的书面同意。因此，原判决岳勇、吴映莲承担保证责任错误。4.本案原判决采用公告方式送达，送达程序违法，剥夺了再审申请人在本案一审中应享有的诉讼权利，本案应当进行再审。5.2019年12月2日，再审申请人收到巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903执946号《执行通知书》，才知道巴州区人民法院作出了（2018）川1902民初3074号判决书。因此，再审申请人对本案原判决申请再审未超过法定期限。 被申请人长城华西银行巴中分行辩称：1.再审申请人胥恒与被申请人长城华西银行巴中分行签订了《借款合同》，故胥恒、岳上琳是借款人，应当按照合同约定，承担偿还借款的义务。2.逾期还款后，我方向胥恒发过律师函催收，故胥恒称银行没有向其催收的说法不属实。3.再审申请人认为已将该笔债务转移给了熊学顺、岳小东，没有法律依据。 被申请人熊学顺、岳小东辩称：本案借款合同成立，原告主张合法有效。对本金350万元无异议，利息应当支持，罚息不应支持。熊学顺只是担保人，应该承担担保责任，不应承担借款人的责任。 长城华西银行巴中分行原审向本院起诉请求：1、被告胥恒、岳上琳、熊学顺、岳小东偿还原告借款本金350万元及利息和逾期利息（截止2018年11月9日前的利息410108.39元，逾期利息2554415.21元，之后逾期利息自2018年11月9日起按年利率18%计算至利随本清）；2、被告岳勇、吴映莲对胥恒、岳上琳的借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 原审认定事实：2015年4月10日，被告胥恒、岳上琳共同签订《德阳银行个人借款申请表》，欲申请借款金额500万元；并于2015年5月19日签订夫妻双方共同声明：由被告胥恒作为夫妻之代表向原告借款500万元，签订此笔贷款有关的法律性文件，并声明共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任；2015年6月26日，原告与被告胥恒签订《借款合同》（2015年德银个借字第2015050400000008号），该合同约定：被告胥恒向原告借款500万元，借款期限1年，自2015年6月26日-2016年6月25日止；贷款月利率为固定利率10‰，按日计息，按月结息，逾期月利率为10‰+10‰×50%。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，并约定先还息后还本；胥恒如不按约定偿还借款本息，原告有权提前收回借款；还约定了胥恒应承担因原告实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费及由原告住所地人民法院管辖等内容。《借款合同》签订后，原告于2015年6月26日按约定向被告胥恒发放贷款500万元，被告胥恒按合同约定偿还借款利息至2015年10月20日；从2015年10月21日开始未再归还利息，借款到期后亦未归还借款本金。2017年12月22日，胥恒通过6225636600001574397客户账号向长城华西银行巴中分行营业部偿还借款本金150万元，至今仍下欠原告借款本金350万，自2015年10月21日起之后的利息亦未偿还。另查明：被告岳勇、吴映莲夫妻双方及被告熊学顺、岳小东夫妻双方分别于2015年5月19日、2015年6月4日，签订夫妻双方共同声明，对胥恒的伍佰万元借款共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。2015年6月23日，被告岳勇、吴映莲与原告签订《保证合同》，约定为被告胥恒（2015年德银个借字第2015050400000008号《借款合同》担保。保证的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务期限届满后2年止；主合同债务履行期届满之日主合同债务人未按合同约定履行全部或部分债务时，原告均有权直接要求被告岳勇、吴映莲承担保证责任；该《保证合同》还对被保证人的主债权种类、数额、保证人承诺、双方的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。2016年6月26日，被告胥恒借款期限届满后至原告诉至我院期间，未向被告岳勇、吴映莲及被告熊学顺、岳小东主张权利。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护，且民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告胥恒签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告依约履行了合同约定，被告胥恒理应归还在原告处的借款本金及按约定支付借款利息。 关于借款本金的认定问题。根据原告陈述、原告提交的借款合同、贷款特殊归还客户回单，被告胥恒下差原告借款本金为350万元。 关于借款利息、逾期利息的认定问题。根据《借款合同》的约定固定月利率为10‰，并未超过法律强制性规定，被告胥恒已支付的利息，本院予以确认。同时被告胥恒理应偿还借款期限内下欠的借款利息，即以借款本金500万为基数，从2015年10月21日起按月利率10‰的标准计算至2016年6月25日止的借期内利息。《借款合同》约定了“在本合同执行利率水平上加收50%计逾期利息”即月息10‰+10‰×50%，即年利率18%，符合法律规定，本院予以确认。被告胥恒亦应从逾期还款之日起即2016年6月26日起按年利率18%的标准支付原告逾期利息（2016年6月26日至2017年12月21日以本金500万为基数进行计算，2017年12月22日起以本金350万为基数计算至本金偿清之日止）。 关于被告责任承担的问题。被告胥恒为直接借款人，当然应该承担借款本息的偿还责任；被告岳上琳与被告胥恒为夫妻关系，在借款前签订了《夫妻双方共同声明》，声明共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任对该笔借款本息应承担共同清偿责任，故被告岳上琳应承担共同偿还借款本息的责任；被告熊学顺、岳小东夫妻双方于2015年6月4日签订《夫妻双方共同声明》，对胥恒的伍佰万元借款共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任，应对胥恒的借款承担共同担保责任，因原告与被告熊学顺、岳小东对保证期间无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告未在法定期限内向被告熊学顺、岳小东主张权利，其保证责任予以免除，即被告熊学顺、岳小东不再承担保证责任。被告岳勇、吴映莲签订了《夫妻双方共同声明》，同时又与原告签订《保证合同》对保证主债权种类、数额、保证范围、保证方式及保证期间等均作了明确的约定，原告向其主张权利的时间仍在约定保证期间之内，故被告岳勇、吴映莲应承担共同保证责任，对胥恒的借款本息承担连带清偿责任。 关于原告要求被告承担律师费用问题。原告虽主张要求被告承担原告因诉讼而产生的律师费用，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告此项诉请不予支持。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由实际借款人即被告胥恒负担。 故原审判决：一、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同偿还原告长城华西银行股份有限公司巴中分行下欠借款本金人民币350万元；二、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同支付原告长城华西银行股份有限公司巴中分行借款本金500万的借期内利息（计算方式为：以借款本金500万为基数，从2015年10月21日起至2016年6月25日止，按月利率10‰的标准进行计算）；三、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同支付原告长城华西银行股份有限公司巴中分行借款本金的逾期利息（计算方式为：1、以借款本金500万为基数，从2016年6月26日起按年利率18%的标准计算至2017年12月21日止；2、以借款本金350万为基数，从2017年12月22日起按年利率18%的标准计算至借款本金偿清之日止）；四、被告岳勇、吴映莲对被告胥恒的借款本息（逾期利息）承担连带清偿责任；五、驳回原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 经再审查明：被申请人长城华西银行巴中分行原名德阳银行股份有限公司巴中分行。 2015年4月10日，再审申请人胥恒、岳上琳共同签订《德阳银行个人借款申请表》，欲向被申请人长城华西银行巴中分行申请借款500万元，并于2015年5月19日共同签订《夫妻双方共同声明》，约定由胥恒作为夫妻之代表与银行签署与此笔贷款有关的法律性文件，并声明共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。 2015年6月26日，再审申请人胥恒与被申请人长城华西银行巴中分行签订《借款合同》（合同编号：2015年德银个借字第2015050400000008号），该合同约定：胥恒向长城华西银行巴中分行借款500万元人民币用于购货，借款期限为12个月，自2015年6月26日起至2016年6月25日止；贷款利率为固定利率，月息10‰，按日计息，按月结息；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，先还息后还本；不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，长城华西银行巴中分行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，不按本合同约定用途使用贷款，长城华西银行巴中分行在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息；胥恒如不按约定偿还借款本息，银行有权提前收回借款；同时约定了胥恒应承担因银行实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费以及由长城华西银行巴中分行住所地人民法院管辖等内容。同日，被申请人长城华西银行巴中分行向再审申请人胥恒账户发放贷款500万元。 同时查明：再审申请人岳勇、吴映莲夫妻双方及被申请人熊学顺、岳小东夫妻双方分别于2015年5月19日、2015年6月4日签订《夫妻双方共同声明》，约定对胥恒的500万元借款共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任，同时熊学顺、岳小东同意用夫妻二人共同房产作为此笔贷款的担保。2015年6月23日，再审申请人岳勇、吴映莲与被申请人长城华西银行巴中分行签订《保证合同》，约定二人自愿为胥恒2015年德银个借字第2015050400000008号《借款合同》项下的主债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费等费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后2年止；主合同债务履行期届满之日主合同债务人未按合同约定履行全部或部分债务时，长城华西银行巴中分行均有权直接要求岳勇、吴映莲承担保证责任；该《保证合同》还对被保证人的主债权种类、数额、保证人承诺、双方的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。 另查明：胥恒与熊学顺分别在长城华西银行巴中分行贷款500万元，两笔贷款共计1000万元，由熊学顺、岳小东名下房产提供抵押担保。上述借款到期后，经人民法院对抵押房产进行司法拍卖后，于2017年12月22日归还了胥恒名下的贷款本金150万元，现胥恒仍下差长城华西银行巴中分行贷款本金350万元。同时借款后胥恒按合同约定偿还借款利息至2015年10月20日，从2015年10月21日起未再归还利息。 2016年6月26日借款到期后至2018年6月21日，被申请人长城华西银行巴中分行向本院起诉期间，未向岳勇、吴映莲、熊学顺、岳小东主张权利。 庭审中，被申请人长城华西银行巴中分行当庭撤回要求再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲及被申请人熊学顺、岳小东承担律师费的请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、德阳银行个人借款申请表、借款合同、夫妻双方共同声明、保证合同、贷款凭证、还款凭证、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。再审申请人胥恒与被申请人长城华西银行巴中分行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 被申请人长城华西银行巴中分行依照合同约定向胥恒发放了贷款，再审申请人胥恒理应按照合同约定向被申请人长城华西银行巴中分行还本付息。根据双方当事人的陈述以及贷款特殊归还客户回单等证据，能够证实胥恒现下差长城华西银行巴中分行借款本金为350万元。 一、关于借款利息、逾期利息的认定问题。根据《借款合同》的约定，固定月利率为10‰，并未超过法律强制性规定，再审申请人胥恒已支付的利息，本院予以确认。同时，胥恒理应偿还借款期限内下欠的借款利息，即以借款本金500万为基数，从2015年10月21日起按月利率10‰的标准计算至2016年6月25日止。同时《借款合同》约定了“在本合同执行利率水平上加收50%计逾期利息”即月息10‰+10‰×50%，即年利率18%，符合法律规定，本院予以确认。再审申请人胥恒亦应从逾期还款之日即2016年6月26日起按年利率18%的标准支付长城华西银行巴中分行逾期利息（2016年6月26日至2017年12月21日以本金500万为基数进行计算，2017年12月22日起以本金350万为基数计算至本金偿清之日止）。 二、关于再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲以及被申请人熊学顺、岳小东的责任承担问题。本院认为：1.再审申请人胥恒为直接借款人，应当承担借款本息的偿还责任；再审申请人岳上琳与胥恒系夫妻关系，在借款前签订了《夫妻双方共同声明》，声明共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任，故再审申请人胥恒、岳上琳应承担共同偿还借款本息的责任。2.被申请人熊学顺、岳小东夫妻双方于2015年6月4日签订《夫妻双方共同声明》，对胥恒的500万元借款共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任，应对胥恒的借款承担共同担保责任，因双方对保证期间无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被申请人长城华西银行巴中分行未在法定期限内向熊学顺、岳小东主张权利，其保证责任予以免除，即被申请人熊学顺、岳小东对胥恒的500万元借款不再承担保证责任。3.再审申请人岳勇、吴映莲签订了《夫妻双方共同声明》，同时又与被申请人长城华西银行巴中分行签订了《保证合同》，对保证主债权种类、数额、保证范围、保证方式及保证期间等均作了明确的约定，被申请人长城华西银行巴中分行向其主张权利的时间仍在约定保证期间之内，故再审申请人岳勇、吴映莲应对胥恒的500万元借款承担共同保证责任，即对胥恒的借款本息承担连带清偿责任。 再审申请人胥恒、岳上琳辩称熊学顺、岳小东才是实际借款人，胥恒只是提供身份信息以及在合同上签字等。本院认为，根据庭审查明的事实及当事人提供的证据，达不到再审申请人胥恒、岳上琳的证明目的。根据合同相对性原则，应由胥恒承担还款责任。若再审申请人胥恒、岳上琳辩称的理由成立，其在偿还借款本息后可另案向熊学顺、岳小东主张。同时，再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲再审请求的事实与本案查明的事实不符，其理由不成立，本院不予支持。故再审申请人胥恒、岳上琳、岳勇、吴映莲请求撤销本院（2018）川1902民初3074号民事判决，改判由熊学顺、岳小东承担还款责任，本院不予支持。 综上，本院（2018）川1902民初3074号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 维持本院（2018）川1902民初3074号民事判决，即：“一、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同偿还原告长城华西银行股份有限公司巴中分行下欠借款本金人民币350万元；二、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同支付原告长城华西银行股份有限公司巴中分行借款本金500万的借期内利息（计算方式为：以借款本金500万为基数，从2015年10月21日起至2016年6月25日止，按月利率10‰的标准进行计算）；三、被告胥恒、岳上琳在本判决生效后十日内共同支付原告长城华西银行股份有限公司巴中分行借款本金的逾期利息（计算方式为：1、以借款本金500万为基数，从2016年6月26日起按年利率18%的标准计算至2017年12月21日止；2、以借款本金350万为基数，从2017年12月22日起按年利率18%的标准计算至借款本金偿清之日止）；四、被告岳勇、吴映莲对被告胥恒的借款本息（逾期利息）承担连带清偿责任；五、驳回原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求”。 案件受理费53930元，由再审申请人胥恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  谢红梅