河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6171号原告：林艳红，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周森，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系林艳红丈夫。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被告：河南省爱克实业发展有限公司。住所地：乐山大道与淮河大道交叉口东北角。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：张力、代超，河南华珠律师事务所律师。原告林艳红与被告河南省爱克实业发展有限公司（以下简称爱克实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王晓贞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳红及其委托诉讼代理人周森、宋玉慧，被告爱克实业公司的委托诉讼代理人代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳红诉称，2020年1月23日，被告销售经理孙奇和王娇向原告推销被告开发位于驻马店市××城区××与××路交叉口西南角“国际金融贸易中心”的商品房，经过选择，原告有意购买42号楼独单元1层109号商品房，销售人员告诉原告该房必须现款购买，而且必须交清全部购房款才能确定正式购房合同，原告同意后当天向被告交款220000元。为慎重起见，在交款前后和签订正式合同前后，原告林艳红及其委托诉讼代理人周森曾多次向该公司房屋销售人员王娇、孙奇询问该套房产是否被抵押或有其他经济纠纷等问题，王娇和孙奇明确表示该房产不存在抵押和其他经济纠纷等任何问题，称该套房产是公司一手房源，可以放心购买，买了就可以立即办理房产证，可以装修入住。在得到卖方承诺该套房产确未被抵押的情况下，原告分数次向被告交剩余房款548298元，截止2020年3月19日付清了全部房款计768298元。原告将购房款交清后，在2020年3月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：驻20200000439)，约定：被告将其开发的位于驻马店市××城区××与××路交叉口西南角“国际金融贸易中心”42号楼独单元1层109号商品房，合同总房款为768298元，交款方式为一次性付清，交房时间为2020年4月30日前等。2020年4月2日，原告交了暖气、燃气费和物业管理费后，该公司给原告办理了交房手续，并把该套房钥匙交给了原告。2020年4月16日原、被告双方到不动产登记部门办不动产登记手续，2020年5月7日原告到不动产登记中心询问办证进展，驻马店市不动产服务大厅工作人员告诉原告：原告购买的房屋己经于2020年1月19日抵押给银行，所以该房屋无法办证。综上所述，被告故意隐瞒该套房产己经被抵押的事实，向原告销售该套房产，已对原告构成欺诈。为维护原告的合法权益，惩罚被告的违法行为，特根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼。请求：判令被告赔偿原告所购房款一倍的赔偿金768298元。被告爱克实业公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。二、双方签订《商品房买卖合同》时，被告的工作人员已经告知原告，涉诉房屋存在抵押，原告确定购买该房屋，被告将房屋解除抵押，原告在明知房屋存在抵押的基础上签订的《商品房买卖合同》，原告称被告存在欺诈行为，无事实及法律依据。三、诉争房屋的抵押登记已经解除，并未妨碍原告行使相应权利。四、被告不存在故意隐瞒的行为，不应该承担赔偿责任。经审理查明，2020年3月19日，原告林艳红（××）与被告爱克实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，合同约定：一、项目建设依据。1.出卖人以出让方式取得坐落于通达路××××路交叉口西南角地块的建设用地使用权。……2.出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为国际金融贸易中心；二、销售依据。该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【《房屋所有权证》】【备案号】【《房屋所有权证》证号】为豫（2019）驻马店市不动产权第0000690号，【备案机构】【房屋登记机构】不动产登记中心；三、商品房基本情况。1.该商品房的规划用途为【住宅】……3.该商品房为第一条规定项目中的42幢1层109号。……4.该商品房的房产测绘机构为驻马店市众信房地产测算有限公司，其预测建筑面积共130.22平方米……；四、抵押情况。与该商品房有关的抵押情况为【抵押】【未抵押】。抵押类型：×，抵押人：×。抵押权人：×。抵押登记机构：×。抵押登记日期：×，债务履行期限×……；五、计价方式与价款。出卖人与××按照下列第2种方式计算该商品房价款：……2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5900元，总价款为人民币768298元（大写柒拾陆万捌仟贰佰玖拾捌元整）；六、付款方式及期限……（二）××采取下列第1种方式付款：1.一次性付款，××应当在2020年3月19日前支付该商品房全部价款；七、房屋登记。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，××未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.双方继续履行合同，出卖人按已付房款的万分之0.1向××支付违约金。因政府及政府职能部门行为致出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限据实顺延，出卖人不承担责任等内容。《商品房买卖合同（现售）》附件三显示：抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关约定。1.抵押权人同意该商品房转让的证明；2.解除抵押的条件和时间；3.关于抵押的其他约定。合同签订前，原告分次向被告支付了购房款共计768298元；2020年4月份，被告向原告交付了诉争房屋。合同签订前，被告于2020年1月19日将诉争房屋抵押给了焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，同年7月22日解除了抵押登记。抵押登记解除后，原告林艳红于2020年7月底办理了不动产登记手续并登记在原告名下。诉讼中，原告称，被告在向原告销售房屋时隐瞒房屋已经抵押的事实，诱骗原告订立合同，存在欺诈行为。被告对原告的上述所称不予认可，并称原告购买诉争房屋时对该房屋存在贷款抵押是明知的，为此，双方酿成纠纷。诉讼中，原告称，其认为《商品房买卖合同（现售）》应为有效合同，不要求撤销或者解除，原告请求被告支付赔偿已付购房款一倍赔偿金的事实依据是《商品房买卖合同（现售）》第4条显示诉争房屋不存在抵押情形，但签订《商品房买卖合同（现售）》时，诉争房屋已被被告抵押贷款，故被告存在欺诈行为。法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条。上述事实，有原、被告提交的相关书证等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告林艳红为购买被告爱克实业公司开发的位于河南省××城区××与××路交叉口西南角国际金融贸易中心的房屋，双方于2020年3月19日签订《商品房买卖合同（现售）》一份，原告向被告支付购房款768298元，被告向原告交付房屋，原、被告之间系商品房销售合同关系。诉讼中，原告称，原、被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》时，被告隐瞒诉争房屋已在银行抵押贷款的事实，故被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求被告赔偿购房款一倍的赔偿金768298元。因原告林艳红在诉讼中称其认为双方签订的《商品房买卖合同（现售）》应为有效合同，不要求解除或撤销；又因诉争房屋原告已办理不动产登记手续，并登记在原告名下，原告已经取得了诉争房屋的所有权，其合同目的已经实现，在《商品房买卖合同（现售）》未被认定为无效、解除或者撤销的情形下，原告请求被告赔偿购房款一倍的赔偿金768298元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告林艳红的诉讼请求。案件受理费5742元，由原告林艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇二〇年九月十七日书记员  杨 静