汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初254号原告：广东省汕头土产进出口公司，住所地汕头市*****，统一社会信用代码914***********481X。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：朱文辉、张晋，均系广东盈信律师事务所律师。被告：朱梓明，男，汉族，1957年10月16日出生，住所地汕头市金平区**************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：蔡燕云、蔡钰敏，分别系广东东铭律师事务所律师、律师助理。原告广东省汕头土产进出口公司诉被告朱梓明合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱文辉、张晋、被告委托诉讼代理人蔡燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告企业人员开支费用21115729.43元；2、判令被告立即支付汕头市******、53号、57号和汕头市*****全座共9处房地产租金收入的一半给原告（支付至原告职工不存在发放工资及社保支付情形，或被告将上述物业所有权转移第三方为止，按每月66456元的标准，自2017年7月起暂计至2019年11月为1927224元）；3、判令被告确认在2020年12月17日前按汕头市政府有关职工分流安置的政策规定支付原告的职工分流安置资金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告欠中国银行汕头市分行（下称中行汕头分行）借款本金45700000元及相应利息、逾期利息等，中行汕头分行提起诉讼，并依据汕头市中级人民法院（下称汕头中院）作出的（2002）汕中法经一初字第134号生效判决申请执行。在汕头中院执行过程中，中行汕头分行将该债权转让给中国信达资产管理有限公司。其后被告和吴伟明共同于2014年12月22日从中国信达资产管理有限公司购得该债权，汕头中院于2015年2月7日裁定变更申请执行人为被告、吴伟明，其后汕头中院又依据被告、吴伟明的申请，于2016年11月22日以（2016）粤05执恢129号之一执行裁定变更被告为申请执行人。前述执行过程中，原告在尽力配合法院执行情况下，为更好地保障原告职工的合法权益，与被告签订了三份协议：一、于2015年6月30日签订《协议书》，约定“对于已被甲方（即被告）查封但未拍卖的乙方（即原告）名下其他资产，经甲乙双方共同协商并报乙方行政主管单位或汕头中院批准，可采用其他清结债权债务方法，达到最有效的确保企业职工合法权益”。二、于2015年12月17日签订《以物抵债协议书》，约定“债权人在5年内确保企业人员的工资、福利、社保、医保等开支”；另外还约定“债权人同时承诺，有关债务人单位职工分流安置的资金，按照市政府相关规定，除原拍卖衡山路永兴楼留存在法院的款项之外，不足部分在其他后续房地产拍卖中按比例分配及启动三旧改造护堤路196号物业收益支付（启动三旧改造，时间约5年）”。三、于2016年12月1日就汕头市******、53号、57号和汕头市*****全座共9处房地产的执行签订《以物抵债房地产协议书》，约定“甲方（即被告）同意：2017年1月1日起，就上述以物抵债物业的租金收入（以2016年12月份的租金收入金额为基数），在次月的15号前回拨一半的金额给乙方（即原告）作为企业正常运作使用及缴纳税费，直至乙方职工不存在发放工资及社保支付情况，或者甲方将物业的所有权转移第三方为止”。前述三份协议签订后，原告均依约履行，积极配合汕头中院的执行工作，相关的房地产业交付给被告使用，但被告却出尔反尔，经多次追讨，仍拒不依照协议项原告支付企业人员工资、福利、社保、医保等开支费用和房产租金的一半，对有关职工分流安置的问题也一直敷衍。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，原告的起诉不符合民事案件受理条件，其在本案不具备作为原告的诉讼主体资格，请求法院驳回原告对被告的起诉。本案是汕头中院在执行原告对被告的债务纠纷案中因执行和解协议而产生的纠纷，原告作为债务人、被执行人，在其自身未履行执行和解协议的情况下，反倒起诉被告欠钱，原告对被告不具有民事权益请求权。根据民诉法的相关规定，原告在本案中不具有原告诉讼主体资格。一、被告依法取得对原告的债权，原告对被告的债务尚未履行完毕，该案目前尚在汕头中院强制执行中。被告与案外人吴伟明通过法定程序从中国信达资产管理股份有限公司取得对本案原告的债权，该债权所依据的生效法律文书为（2002）汕中法经一初字第134号《民事判决书》。该债权由汕头中院于2014年12月裁定变更申请执行人为被告及吴伟明二人，2017年吴伟明将其拥有的本案债权份额全部转让给被告，再经汕头中院裁定变更被告为唯一申请执行人。被告在汕头中院执行过程，受到原告千方百计的阻扰、刁难、对抗，造成该案成为广东省高级人民法院和汕头市人民政府挂牌督办至今仍是“执行难”的典型案件（目前仍在汕头中院执行中，执行案号为（2017）粤05执恢19号）。现原告又变换新花样，企图以到基层法院反诉讼的所谓合法形式掩盖其继续抗拒执行的非法目的，被告相信法律和法院是不能支持的。被告是债权人，原告是债务人，原告在其对被告的债务未履行完毕还一再抗拒、拖延法院强制执行的情况下，反而倒起诉债权人在执行过程中倒欠其款项，真是奇葩“案件”。二、原告依法根本不具备本案的诉讼主体资格，被告本来无须理会，但是为了明晰是非，被告现将本人申请执行5-6年来的事实经过大致陈述如下：根据（2002）汕中法经一初字第134号《民事判决书》，原告应付还被告借款本金45700000元及利息、逾期利息（计至2002年6月20日为4053209.18元，从2002年6月21日起至本判决限定还款之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案自2014年12月由汕头中院裁定变更申请执行人为被告及吴伟明二人后，执行至今已5、6年，被告作为申请人执行人，除了拍卖永兴楼取得部分执行款外，其余一部分债权不得不通过以物抵债收回，被执行人原告至今尚拖欠被告债务36204112.65元（注：该款未包括被告已借给原告的款项及以物抵债房地产届时过户应由原告负担的税费）。然而，通过法院作出以物抵债《执行裁定书》后，原告一直拖延甚至拒不配合移交以物抵债的房地产。无奈，在市中院多次的会议协调下，被告与原告签订了其在起诉状中所述的三份协议，约定，被执行人原告应配合执行，并将法院裁定以物抵债的房地产全部交还被告。该三份协议属于执行和解协议。协议签订后，被告依约连续多月借给原告相关款项共计299062.49元，但是，原告还是一直坚持拒不交还迎春路6号等处的房地产及其之前已代收取的租金2109864元、押金149915元，包括被告办理迎春路6号房地产过户代垫付的过户税费2100000元及之前拍卖永兴楼被提留8260000元借给原告作为日后解决职工分流的安置款，被告在执行原告结欠被告的债务过程中，实际已倒付给原告款项共计12918841.49元。被告在申请执行5-6年以来，为了维护被申请执行人（原告）企业的稳定，已先后借给原告职工分流安置款等六项资金合共12918841.49元，这些款项届时都应在执行结案时一并结算的。而原告未清偿完毕执行标的、未继续履行上述执行和解协议，拒不将原告的剩余财产交付执行拍卖（一直以对执行标的额有异议为由，拖延法院的继续执行），且自2015年双方签订《以物抵债协议》以来，至今4年多过去了，仍拒不交还迎春路6号整幢的房地产。原告的法定代表人翁某1在汕头中院执行局协调“以物抵债”过程中多次出尔反尔，后又推出一个所谓“维权组”顶替企业党政，采取各种非理性措施抗拒市中院的执行，虽经汕头中院多次向其发出强迁公告及采取强制执行措施，但原告至今仍强行侵占被告的迎春路六号楼拒不归还，造成被告迎春路六号楼的租金损失就达8000000元（被告将通过法律途径依法追究原告的相应赔偿责任）!现原告反倒诬告被告欠款（企业人员开支费用21315729.43元等）！被告未知，有那一条政策或法律规定，申请执行人必须承担被申请执行人的员工开支费用呢？原告必须清醒和明确：被申请执行人企业人员的开支费用不是申请执行人无条件应当承担支付的义务，而是为了顺利继续执行、帮助维持被执行人继续生存的需要，是执行法院为了鼓励被执行人配合执行而让被告先行垫付借给的，被告所有借给原告（或为其垫付）的款项最终应在案件执结时进行清结归还（或抵还）被告（即申请执行人）。综上所述，原告作为被执行人，未履行执行和解协议的约定，被告作为申请执行人本来就没有民事法律义务倒付钱给被执行人原告，更何况原告违反执行和解协议在先，拒不交还以物抵债的房地产，因此，被告不但有权通过法律途径另行主张其赔偿租金等各项损失，同时，也有权拒绝被执行人的一切无理要求！原告对被告的债务尚未履行完毕，案件尚由汕头中院强制执行中，原告作为被执行主体，其不具有对被告主张财产权益的民事诉讼主体资格。本案属于市中院执行过程中关于执行和解协议的履行问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告举证如下：1、《协议书》，2、《以物抵债协议书》，3、《以物抵债房地产移交协议书》，证据1-3证明被告应向原告支付企业人员开支费用；被告应向原告支付相应房地产租金收入的一半；被告应承担原告职工的分流安置资金；4、《执行异议申请书》，证明原告未欠付被告36204100元；5、《拍卖公告》，证明以物抵债房产过户所需契税应由被告承担；6、《租赁情况表》、《联合声明通知书》，证明原告已依《以物抵债房地产移交协议书》约定移交房产给被告，被告同意原告使用迎春路6号楼7-8楼办公，应支付原告的一半物业租金标准为66456元；7、《收据》，证明被告已履行《以物抵债房地产移交协议书》第四条6个月；8、《土产公司2020年4月在职及离退休社保缴费人员名册》，证明原告现需缴交社保的企业人员；9、《土产公司2016年-2019年部分离退休人员领取基本养老金资格核查名册》1份，证明原告过去4年的需缴交社保的离退休人员情况；10、《土产公司2016年-2019年部分社保缴费凭证》，证明原告的部分社保实际缴费支出，合计1381484.67元；11、《企业工商登记信息查询》、《汕头国资委复函》、《汕头市外经贸委通知》、《批复》，证明原告承担全部人员负担的子公司；12、《汕头中院裁定书》1份，证明原告没有占有涉案房产。被告举证如下：1、被告《居民身份证》，证明被告的个人身份情况；2、（2002）汕中法经一初字第134号《民事判决书》，3、（2016）粤05执恢129号之一《执行裁定书》，证据2-3证明原告对被告负有债务，该债务正由汕头中院强制执行中；4、（2015）汕中法执—恢字第4-5号《执行裁定书》，证明汕头中院裁定将原告名下位于汕头市*****等处房地产交被告以物抵债；5、《以物抵债房地产移交协议书》，证明原告与被告在执行过程中签订和解协议，约定，被告将以物抵债物业租金收入回拨一部分借给土产公司作为维持企业生存运作资金的前提是：土产公司应自2017年1月1日起将迎春路6号等处以物抵债的房地产交还朱梓明管业使用，双方并约定以物抵债房地产的过户税费按有关规定由双方各自承担；6、（2017）粤05执恢19号《公告》（2017年6月22日），证明原告一直拒不履行执行和解协议，虽经汕头中院发出强迁公告，至今四年多仍拒不将迎春路6号房地产交还被告管业使用；7、（2017）粤05执恢19号《通知书》（2019年11月12日），证明在汕头中院该执行案中原告对被告尚未履行的债务金额高达3600多万元（该款未包括朱梓明借给土产公司维持企业运营的款项及代垫付的过户税费等）；8、《税收完税证明》、《广东增值税普通发票》，证明办理迎春路6号房地产过户过程中，被告代原告垫付全部税费共计2100000元；9、（2017）粤05执恢19号《执行决定书》、《限制高消费令》，证明原告名下有财产可供执行，但却拒不履生效法律文书限定的义务而被执行法院信用惩戒；10、报告，证明：因原告一直故意拖延、拒不履行对被告的债务，拒不将迎春路6号等以物抵债房地产交还朱梓明，朱梓明为此不断向执行法院及相关监督机关控告、申诉；经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3的关联性有异议，认为跟本案无关，协议的约定都是在执行过程中为了执行得以顺利进行，为了社会和谐签订的，原告以执行过程中的协议，向被告主张民事权益没有法律依据的。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，只是提到申请执行人可以起诉，并没有说被执行人还可以起诉。由于原告没有履行协议在先，被告依法可以也可以不履行协议，可以行使不安抗辩权，这是合同法的规定；对证据4关联性有异议，该证据是执行过程中的双方关于执行标的的纠纷，与本案无关；原告一直以各种理由拖延执行，导致执行困难；对证据5真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，双方已经在后来的执行过程中，通过另外签订执行和解协议，已经由原告在协议中确认，过户税费由原告承担，最后结算相抵；对证据6有异议，以物抵债的房地产是由原告廉价出租，并且也代为收取了租金，属于不当得利，应当返还，联合声明通知书发出之后，原告至今未将以物抵债的迎春路6号交还给被告，原告没有履行双方约定的和解协议；对证据7三性没有异议；对证据8-11关联性有异议，真实性、合法性由法院进行确认；原告要求被告承担其下属企业的员工开支于法无据；对证据12真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明原告已将迎春路6号房产交还给被告。原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，债务已经在汕头中院强制执行当中，与本案没有关系；对证据4三性无异议；证据5真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，协议约定回拨租金并没有约定是出借，也没有约定回拨以交付房产和税费各自承担作为前提，此外双方虽然约定了税费各自承担，但拍卖公告已规定税费由被告承担；对证据6真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，无法证明被告想要证明的内容，在房产已经出租的情况下原告只能移交房产权益给被告，故房产已交付被告，其中迎春路6号其中一层暂作为原告的办公地点是经过被告同意的；对证据7真实性没有异议，合法性、证明内容有异议，原告已提起执行异议，目前尚未裁判，无法证明原告尚未履行的债务金额，对关联性有异议，过户费用应在执行案中处理，与本案无关；对证据8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，过户税费应由被告承担；对证据9有异议，该决定不合理；证据10真实性、合法性无法确认，是被告方单方面的行为，也是他的一面之词，与本案无关。经审理查明，汕头中院于2002年11月25日就中行汕头分行诉广东省汕头土产进出口公司（下称土产公司）、汕头经济特区永兴发展公司（下称永兴公司）借款、抵押、保证合同纠纷一案作出（2002）汕中法经一初字第134号民事判决，土产公司应于判决生效之日起10日内付还结欠中行汕头分行借款本金45700000元及利息、逾期利息等。在该判决的强制执行过程中，朱梓明、吴伟明共同受让了上述债权，成为原告的债权人。2015年6月30日，朱梓明、吴伟明（甲方）与土产公司、永兴公司（乙方）签订《协议书》，约定“一、……二、甲方承诺乙方名下位于汕头市*****（全座）楼房被拍卖时乙方应在提留拍卖款总额40%，经乙方行政主管机关核准的职工分流安置款项，甲方保证在今后的其他拍卖款中按比例提留，直至清结。三、对于已被甲方查封但未拍卖的乙方名下其他资产，经甲乙双方共同协商并报乙方行政主管单位或汕头市中级人民法院批准，可采用其他清结债权债务方法，达到最有效的确保企业职工合法权益。……”2015年12月17日，朱梓明、吴伟明与土产公司签订《以物抵债协议书》，约定“债权人朱梓明、吴伟明申请拍卖债务人土产公司位于：1、护堤路51号（粤房地证字第1616366号、粤房地证字第0476572号）评估拍卖价12195033元；2、护堤路53号（粤房地证字第0634704号、粤房地证字第1616365号）评估拍卖价21221866元；3、护堤路57号（粤房地证字第0417903号、粤房地证字第0417904号、粤房地证字第0417901号、粤房地证字第0417902号）评估拍卖价9417827元；4、汕头市*****（粤房地证字第2820837号、汕府国用字第82200171号）评估拍卖价人民币14034073元。经汕头中院2015年11月24日公开拍卖，均流拍。为了避免与减少债权人与债务人因上列四宗房地产继续拍卖造成的严重经济损失，经双方协商，同意申请人民法院不再拍卖并按原评估价格将流拍的房地产以物抵债抵偿债务。债权人同时承诺，有关债务人单位职工分流安置的资金，按照市政府相关规定，除原拍卖衡山路永兴楼留存在法院的款项之外，不足部分在其他后续房地产拍卖中按比例分配及启动三旧改造护堤路196号物业收益支付（启动三旧改造，时间约5年）。债权人在5年内确保企业人员的工资、福利、社保、医保等开支。”2016年1月18日汕头中院作出（2015）汕中法执一恢字第4-5号执行裁定，将上述9处房地产作价56868799元交付申请执行人朱梓明、吴伟明抵偿该案部分债权，上述房地产所有权自裁定书送达申请执行人时转移。尔后，吴伟明将其享有的债权份额全部转让给朱梓明，汕头中院于2016年11月22日作出（2016）粤05执恢129号之一执行裁定，将申请执行人由朱梓明、吴伟明两人变更为朱梓明一人。2016年12月1日，朱梓明（甲方）与土产公司（乙方）签订《以物抵债房地产移交协议书》，约定“甲方作为乙方的债权人，依据（2015）汕中法执一恢字第4-5号《执行裁定书》及双方于2015年12月17日签订的《以物抵债协议》，甲方取得乙方名下位于汕头市******，权证号：1616366，0476572；53号，权证号：1616365，0634704；57号，权证号：0417901，0417902，0417903，0417904；迎春路6号全座，权证号：2820837共9处房地产的物权（注：上述物权原为：朱梓明与吴伟明共同取得，吴伟明已与朱梓明签订债权转让协议，同意将本案债权连同上述物权全部转由朱梓明一人承接，并已通知乙方）。现甲乙双方就以物抵债的收益及处置有关问题达成如下协议：一、甲乙双方共同确认：自2017年1月1日起上述9处房地产所有权移交给甲方，由甲方自行管理及使用。二、甲乙双方同意：自2017年1月1日起，上述以物抵债9处房地产的租金由甲方自行收取。甲乙双方应于2016年12月30日前就此共同向各租户发出联合声明及通知书。三、乙方从2017年1月1日开始将上述以物抵债9处房地产随着物业管理的转移，相关的消防、安全生产及治安防患等相关事项也随着转移由甲方承担负责。四、甲方同意：2017年1月1日起，就上述以物抵债物业的租金收入（以2016年12月份的租金收入金额为基数），在次月的15号前回拨一半的金额给乙方作为企业正常运作使用及缴纳税费，直至乙方公司职工不存在发放工资及社保支付的情形，或者甲方将物业的所有权转移第三方为止。五、甲乙双方同意：涉及以物抵债房地产的过户费用按照有关规定由双方各自承担，在以后的拍卖款中一并结算相抵处理，有关职工分流安置款及职工工资、福利、社保等事项按照2015年12月17日甲乙双方签订的《以物抵债协议》款项执行。六、乙方同意：协助及配合甲方与各租户催收租金。七、乙方根据原租约已收取各租户的押金及履约保证金等共计：14.1415万元及相应的单据凭证复印件，应交还甲方管理。鉴于乙方目前的经济情况，甲方同意上述款项自2017年1月份起在回拨乙方的款项中在一年内分期抵扣，直至该款项抵扣完毕。”庭审中原、被告确认上述协议签订后，被告已回拨六个月的租金给原告。另查明，原告对（2002）汕中法经一初字第134号民事判决项下所欠巨额债务尚未履行完毕，汕头中院对该案尚在执行中。本院认为，被告与原告之间存在债权债务关系，被告系债权人，原告系债务人。在汕头中院强制执行原告财产过程中，原、被告签订了案涉三份协议书，因双方对协议主要条款的理解和履行存在争议而引起纠纷，因而本案属于合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、土产公司是否是本案适格原告；二、原告的诉讼请求是否能够得到支持。一、土产公司是否是本案适格原告。被告辩称土产公司不具备作为本案原告的诉讼主体资格，本案不符合民事案件受理条件。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，土产公司与被告之间存在合同关系，原告依据协议提起本案诉讼，其与本案具有合同上的利害关系，被告明确，且土产公司针对被告提出具体的诉讼请求及相应的事实理由，系民事案件审理范围，故土产公司系本案适格原告，被告上述抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求是否能够得到支持。关于原告第一项诉讼请求“判令被告立即支付原告企业人员开支费用21115729.43元”。原告依据的是2015年12月17日朱梓明、吴伟明与土产公司签订的《以物抵债协议书》中约定“债权人在5年内确保企业人员的工资、福利、社保、医保等开支”。被告辩称该条款的前提是“除原拍卖衡山路永兴楼留存在法院的款项之外，不足部分在其他后续房地产拍卖中按比例分配及启动三旧改造护堤路196号物业收益支付（启动三旧改造，时间约5年）”，在该前提实现的情况下从该部分款项中预留原告相关开支费用，并非被告另行支出，但该前提至今未实现。原告亦确认协议中“其他后续房地产拍卖中按比例分配及启动三旧改造护堤路196号物业”目前尚未实现。原告在现仍欠被告巨额债务的实际情况下，要求被告在自己的财产中另行支付原告企业人员巨额开支费用，违反常理，因此，对该条款的理解应结合协议书上下文约定，被告确保原告企业人员5年内的工资、福利、社保、医保等开支费用是需要具备前提条件的，也即“在其他后续房地产拍卖中按比例分配及启动三旧改造护堤路196号物业收益支付”，属于附条件的民事法律行为，但该条件目前尚未成就，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告该项诉讼请求本院予以驳回。另外，案在审理期间，原告申请对职工工资、社保、医保、福利等数额进行审计，由于审计的结果对本案的判决没有影响，故原告申请审计的理由不足，本院不予采纳。关于原告第二项诉讼请求“判令被告立即支付汕头市******、53号、57号和汕头市*****全座共9处房地产租金收入的一半给原告（支付至原告职工不存在发放工资及社保支付情形，或被告将上述物业所有权转移第三方为止，按每月66456元的标准，自2017年7月起暂计至2019年11月为1927224元）”。虽然原、被告均确认被告已回拨六个月的租金给原告，但履行该合同条款的前提应是案涉房产已实际出租。被告辩称原告未将其中汕头市******产交付被告，其他已交付的房地产，现没有出租，不具备继续回拨的前提条件。原告表示对上述房地产出租情况不清楚，该约定不以实际出租为前提，无论是否出租，被告都需要继续回拨。案涉合同是基于被告作为申请执行人，在法院强制执行原告财产过程中，为顺利实现自己的债权，与原告所达成的协议，故该条款应以出租为前提，在以物抵债的房地产存在租金收益的情况下被告进行回拨，属于附条件的民事法律行为，并非被告对原告无对价的协助，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告未能举证证明案涉房产实际出租，应承担举证不能的不利后果，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告第三项诉讼请求“判令被告确认在2020年12月17日前按汕头市政府有关职工分流安置的政策规定支付原告的职工分流安置资金”。原告职工分流安置资金尚未实际支出，且原告至今未能提供明确具体的职工分流安置资金的金额，该项诉讼请求不明确，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，本院对原告该项诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省汕头土产进出口公司的全部诉讼请求。本案受理费157014.77元，由原告广东省汕头土产进出口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  李 颖二〇二〇年八月十一日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。