江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4156号原告：王德生，男，1983年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：王既华，男，1975年1月5日生，汉族，住湖南省岳阳县，现住江苏省苏州市相城区。被告：张联华，女，1977年6月18日生，汉族，住湖南省岳阳县，现住江苏省苏州市相城区。原告王德生与被告王既华、张联华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托诉讼代理人曾胜权到庭参加诉讼。被告王既华、张联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王德生向本院提出诉讼请求：1、被告王既华、张联华向原告共同归还欠款16.5万元及逾期还款利息（以6.5万元为基数，从2019年2月4日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告实际还清日止）；2、被告王既华、张联华支付以10万元为基数自2018年12月30日起按年利率24%计算至实际还清之日止的滞纳金；3、因本案发生的诉讼费用等均由被告王既华、张联华承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因被告王既华资金周转困难便向原告借款10万元用于购买家具，原告分别通过银行转账方式支付被告王既华5万元，现金支付5万元，共计10万元整；之后被告王既华又因资金短缺且需要购买工厂家具，便又向原告借款5万元，其中原告通过银行转账方式转给被告王既华5万元，被告王既华、张联华考虑到原告借给被告这么长时间便答应支付给原告1.5万元的利息，于是被告又出具了一份6.5万元借条。现上述两笔借款共计16.5万元均已到了还款日期，但被告并不还钱。为维护原告的合法权益，特请人民法院依法支持原告的诉请。被告王既华、张联华未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告王既华作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借到王德生人民币54500元整，限期在2016年12月29日全款还清。逾期不还滞纳金月息百分之十加收，农行62×××76，借钱用于家具生意周转如果到期不还，交由相城区人民法院处理。”该借条上由王既华在借款人处签字并按捺手印，并在借条空白处加盖“王既华印”。原告王德生持有2016年9月29日存款凭条五份，均载明账户62×××76，金额1万元，以上合计5万元。2016年12月29日，被告王既华作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借到王德生人民币10万元，限期在2018年12月29日全款还清。逾期不还滞纳金月息百分之十加收，借钱用于家具生意周转如果到期不还交由相城区人民法院处理。农行62×××76。”在该借条上由被告王既华签字并加盖“王既华印”。在该借条下方空白处写明：“已收现金5万元。张联华，2016年12月30日。”2017年1月3日，被告王既华向原告王德生转账汇款54500元。2017年1月4日，原告王德生向被告王既华（名下银行账号为62×××76）转账汇款5万元。2017年1月4日原告向被告王既华汇款5万元时，原告（汇款账户62×××03）名下银行账户余款50140.93元。2018年4月12日，被告王既华作为借款人出具借条一份，载明：“今借到王德生65000元整，工厂家具专用款，62×××76王既华农行渭塘支行，限期2019年2月3日还清。”该借条由王既华在借款人处签字并按捺手印且加盖“王既华印”，同时加盖有“苏州市相城区和庭家具厂”印章。次日，原告王德生通过银行转账向被告王既华（名下银行账号为62×××76）汇款5万元。以上事实，由原告提交的《借条》、现金存款凭条、银行流水及当事人陈述予以证实。对于案涉借款交付过程，原告王德生陈述：1、对于2016年9月29日的借款54500元，其中5万元是原告于2016年9月29日通过ATM现金存款分5笔向被告王既华账户尾号5676存款5万元，其余好像给了3000元现金，1500元是利息，具体原告也不记得了。同时，原告表示该借款被告已结清，借条原件因被告王既华未向其拿取，故原告一直持有该原件。2、对于2016年12月29日的借款10万元，其中5万元系原告于2017年1月4日通过银行转账向被告王既华交付，另外5万元是于2016年12月30日上午10时许在渭塘镇爱格豪路42号王既华租赁厂房的办公室内交付给被告张联华，该5万元用皮筋一万一捆，共五捆装在方便袋中，现场除了被告王既华、张联华外未有其他人在场，上述5万元现金是家里现金3万多，车里有做轮胎生意货款1万多。3、对于2018年4月12日的借款65000元，其中5万元是原告于2018年4月13日向被告汇款，另外的15000元是双方口头约定利息写入借款本金中。审理中，原告王德生陈述：原告系做汽车轮胎维修生意，被告王既华、张联华系夫妻，做家具生意。为此，提交苏州和庭家具股份有限公司工商登记信息及门面转让协议一份。工商登记信息显示：苏州和庭家具股份有限公司为股份有限公司，法定代表人王既华，股东为王既华、张联华。审理中，本院于2020年8月27日通知原告王德生到庭询问，当问即“借款有无利息？”时，原告陈述“没有约定利息”。后原告与被告王既华的微信聊天记录中显示：2019年1月30日，原告称：“王总，我的利息什么时候给我，不要让我难做”。王既华回答：“年前真的没有，兄弟。”对此，原告解释称被告口头承诺是月息一分五，但被告除了在2020年3月左右通过微信还款2000元外，其余没有。后在2020年9月2日开庭审理中，当问即“被告还款情况？”时，原告陈述“本案所涉借款，两被告均分文未付。”后本院问即原告曾于2020年8月27日询问时明确被告于2020年3月左右已向其支付2000元，原告解释称原告已收到2000元，原告没有把这2000元作为付款，因为原告与被告之前的微信已经删掉了。对于该2000元还款，原告明确为归还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告王德生要求被告王既华、张联华共同支付借款本金16.5万元及利息的诉讼请求。本院经审核后认为，其一，对于其中2016年12月29日借条载明的借款10万元。从原告提交的银行流水可知，原告于2017年1月4日向被告王既华转账5万元，视为原告完成了款项交付义务。对于另外5万元，原告主张其于2016年12月30日现金交付给被告张联华，虽原告对于该现金交付未提交凭据，但从借条内容来看，在2016年12月29日出具借条后，又在该借条下方空白处写明“已收现金5万元。张联华，2016年12月30日。”且该金额并非大额现金，原告于庭审中亦能阐述交付现金细节，故在两被告未到庭抗辩及提供反证的情况下，原告现金交付5万元事实的发生已达到高度盖然性标准，对此，本院予以支持。此外，虽在借条落款处仅有被告王既华签字，但在同一张借条下方还由被告张联华签署收取现金之凭证，由此可知，被告张联华对被告王既华向原告借款10万元是明知且系共同使用的，对于该借条中载明的10万元借款，两被告应共同向原告偿还。对于该借款10万元，原告还要求自2018年12月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的滞纳金，借条中载明“逾期不还，滞纳金月息百分之十”，原告自愿将利息标准调整为年利率24%，系其对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。该滞纳金的表述实质为两被告逾期不归还借款本金所产生的逾期利息，故该表述调整为逾期利息。其二，对于其中2018年4月12日的借条65000元，其中的5万元有银行流水予以证实交付事实。对于另外15000元，原告自认系利息，故该15000元并非为借款本金，实际未交付，故被告王既华应向原告支付借款本金5万元。因被告张联华未在该借条上签字确认，且现有证据无法证明两被告具有共同举债的意思表示，故对于该款项被告张联华不应承担还款责任。此外，关于原告要求支付自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其三，庭审中，原告明确曾于2020年3月左右收到被告转账的2000元，并确认为归还借款本金。本案中，被告王既华尚欠原告两笔借款，分别为2016年12月29日借款本金10万元（2018年12月29日到期）、2018年4月12日借款本金5万元（2019年2月3日到期）。在现有证据无法证明该2000元指向何笔借款的情况下，根据法律规定，优先抵充先到期的债务。故该2000元应抵充本金10万元的借款。综上，被告王既华、张联华应共同向原告支付借款本金98000元（10万-2000）及以该款为基数自2018年12月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。同时，被告王既华还应向原告支付借款本金5万元及以该款为基数自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干合同的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王既华、张联华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德生借款人民币98000元，及以98000元为基数自2018年12月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告王既华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德生借款人民币50000元，及以50000元为基数自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。（以上第一、二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022609）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元、保全费1345元，合计诉讼费人民币3544元，由原告王德生负担134元，由被告王既华、张联华负担3410元（被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048048）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良