汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0702民初4457号     原告：张汉义，男，1964年9月8日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黎新顺，男，1956年10月13日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黎超，男，1993年6月20日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告黎新顺之子。   被告：潘小兰，女，1959年10月4日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告黎新顺之妻。   三被告共同委托代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。   三被告共同委托代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。   原告张汉义诉被告黎新顺、黎超、潘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉义，被告黎新顺及三被告共同委托代理人曹宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款185000元，按月息2分计息177600元，共计362600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。2016年9月3日，被告称做生意资金不够需要周转向原告借款185000元，使用一年偿还。原告给付被告现金185000元，被告一家三人给原告出具借条一张。借款逾期后，原告多次催要欠款，但被告还款数额寥寥无几，偿还金额有收条作为依据。   被告黎新顺、黎超、潘小兰辩称，原、被告系同村村民。2014年，被告因购买拖拉机资金紧张向原告借款50000元，约定月利率3分，借款后被告购买了拖拉机，并按期向原告偿还了利息。2016年9月3日，原告与其儿子来到被告家中，要求被告按月息5分的利息向原告补之前的利息，被告不同意付息，原告就与其儿子殴打威胁被告，被告被迫在家中按照原告要求向其出具了185000元的借条，双方将2014年50000元的借条销毁。此后，被告于2018年11月10日、2018年12月26日、2019年1月18日、2019年7月8日分四笔向原告偿还借款本金32000元。综上，被告共向原告借款50000元，并且已经支付了2016年9月3日之前的利息，后又偿还本金32000元，现起诉被告偿还本金185000元及利息177600元毫无事实依据。   本院经审理认定事实如下：原、XX村XX居。2014年5月22日，被告黎新顺因购买拖拉机向原告借款50000元，当日原告将现金50000元给付被告，并约定按月息5%计息，后被告用该笔借款购买拖拉机一辆。之后，原告逐年将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，2016年9月3日，三被告重新向原告出具借款为185000元的借条一张，约定利息为月息3%，借期一年。2018年11月10日，2018年12月26日，2019年1月18日被告分别向原告归还欠款6000元、5000元、5000元，合计16000元，由原告妻子杜某某向被告出具收条三张。   上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、借条、拖拉机行驶证、购买拖拉机发票、收条三份等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案中借款本金的具体数额，原告虽然提供了金额为185000元的借条一张，但除此之外，无任何相关证据以佐证借款事实的实际发生。如此大额的资金往来，原告无法提供银行的相关交易凭证，显然不符合常理。同时，原告当庭又陈述借条所载本金185000元系被告于2014年至2016年间六笔借款的合计金额，但其对该六笔借款的具体时间和金额等细节均含糊不清，且在被告未归还前期借款的情形下又继续向其出借大额款项，行为亦不合常理，不能排除借条所载本金数额中包含高额利息的可能性。上述事实和行为足以对原告相关陈述的真实性产生怀疑，而其提供的现有证据亦未能证明涉案借款的交付事实以及原告本人的资金出借能力，故应承担举证不能的法律后果。反观被告对借款由来的陈述，对于产生185000元借条的起因和过程陈述完整，包括借款用途、金额、利息计算方式及时间清晰、一致，且按月息5%的复利自2014年计算至2017年的本息合计金额，经本院核算，该金额与被告的陈述基本相符。故本院对被告辩称借款原始本金为50000元的意见予以采信。关于利息的计算，被告辩解已向原告清偿了2016年9月3日前的部分利息，因被告未提交相关证据证明，故本院不予采信。另被告称已向原告还款32000元，因其中一张16000元、署名为原告的收据，被告当庭认可非原告本人出具，故本院仅认可被告还款16000元，因双方并未约定该笔还款偿还的是本金、还是利息，庭审中对此亦不能形成合意，故本院认定该16000元应按支付的时间顺序，首先冲抵借款利息。依据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案应从2014年5月22日起以最初借款本金50000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告黎新顺、黎超、潘小兰于本判决生效后十日内归还原告张汉义借款本金50000元，并支付利息59000元，本息合计109000元（已扣减已支付利息16000元，利息暂算至2020年8月21日，此后的利息按年利率24%计付至借款清偿之日止）。   二、驳回原告张汉义其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告黎新顺、黎超、潘小兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    审判员   石 磊       二〇二〇 年九月二日       法 官 助 理  何 璐   书 记员  张 弛        1