甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4847号原告：张某1，住甘肃省武威市。原告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市。原告：张某3，住甘肃省武威市凉州区金河镇老庄村****。原告：蒲某，不识字，，住甘肃省武威市原告：李某，女，不识字，，住甘肃省武威市凉州区高坝镇楼庄村****上述五原告共同委托诉讼代理人：梁某，系甘肃银城律师事务所律师。被告：甘肃国新艾业建设工程有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2、刘某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃武威工业园区管理委员会。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃汇平律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3、蒲某、李某与被告甘肃国新艾业建设工程有限责任公司、甘肃武威工业园区管理委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1等五人的共同委托诉讼代理人梁某与被告甘肃国新艾业建设工程有限责任公司（以下简称国新艾业公司）的委托诉讼代理人王某2、刘某，被告甘肃武威工业园区管理委员会（以下简称武威工业园区管委会）的委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、蒲某、李某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿五原告的各项费用928992.10元；其中：1、蒲桂琴的死亡赔偿金646468元；2、蒲桂琴的死亡丧葬费38668元；3、蒲桂琴的医疗费60908.45元；4、被抚养人张某3的生活费24234.75元，蒲某的生活费58163.4元，李某的生活费72704.25元；5、处理丧葬事宜费用20000元；6、交通费2080元；7、精神抚慰金50000元。事实和理由：2019年8月22日20时23分许，受害人蒲桂琴从武威达利园公司下班后驾驶两轮电动车沿天马大道由西向东行驶至天马大道中储粮库向东30米路段时，因路面有坑槽，驾驶人避险不及，使车辆发生侧翻，致蒲桂琴受伤、车辆受损的单方交通事故。蒲桂琴经武威市医院救治5天，抢救无效于2019年8月27日死亡。事故发生后，凉州区交警大队对事故现场进行了勘察，认定该路段由被告国新艾业公司组织施工，在水泥路面有修补路面切割形成的坑槽，且施工现场没有任何安全防护措施及警示标志。五原告认为，蒲桂琴系武威达利园职工，该路段是每天上下班的必经之路，每天上下班，从没发生过任何交通事故，现被告国新艾业公司因施工维修形成坑槽后未采取安全防护措施以及设立必要的警示标志，是蒲桂琴下班回家途中发生交通事故导致蒲桂琴死亡的根本原因，被告国新艾业公司的行为构成侵权，应当承担蒲桂琴死亡的各项损失。另外被告武威工业园区管委会是工业园区的管理者，将该路段发包给被告国新艾业公司施工维修，既未签订施工合同，又未签订安全责任书，没有尽到自己的安全监管责任，具有明显过错，负有不可推卸的管理责任，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。因双方协商未果，现提起诉讼，请求法院依法处理。被告国新艾业公司辩称，我公司对原告陈述的案件事实无异议，本案应按过错责任原则处理。1、张某1等原告陈述的施工工程，是武威工业园区管委会发包给国新艾业公司承建施工，根据凉州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，受害人蒲桂琴在本案中也存在一定的过借。综合本案的过错程度，请求法院酌情认定国新艾业公司承担20%的赔偿责任；2、损失方面：1、蒲桂琴系农村户口，故死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；2、对于被抚养人的生活费，张某3、蒲某、李某系农村户口，均应按2020年甘肃省农村居民人均年消费支出9693.9元的标准计算，但对于抚养年限和抚养人数均应提供相应的证据证明。同时被抚养人有数人的，年度赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出；3、处理丧葬事宜费用包括交通费、住宿费、误工费，上述费用一般按3人5天计算，即交通费300元，误工费2309.85元，住，住宿费以票据为准、张某1等人主张的精神抚慰金过高，应酌情支持3万元。被告武威工业园区管委会辩称，我单位对原告陈述的案件事实无异议。武威工业园区管委会不是本案适格被告，事发路段的路产是凉州区交通局的，但凉州区交通局与武威工业园区管委会有口头约定，约定该路段由武威工业园区管委会代为管理。在管理过程中与国新艾业公司形成了维修道路的合同，并选择了有资质的国新艾业公司为施工企业，法律并不要求必须签订合同与安全责任书，安全责任书是施工企业必备的，该事故的发生应适用过错责任原则，武威工业园区管委会在管理中无过错，对本次事故及原告的各项损失均不承担责任。根据相关法律规定，对没有设立安全警示标志造成交通事故的，施工人应当承担侵权责任，受害人本身存在过错，应减轻责任人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、道路交通事故责任认定书一份；证明国新艾业公司系事故发生地的施工方，在路面切割形成坑槽处未设置任何警示标志的事实。2、医疗救治费票据7张，金额60908.45元；证明受害人蒲桂琴住院期间支出的医疗费用60908.45元的事实。3、交通费票据275张，金额2080元。证明受害人蒲桂琴住院期间和处理丧事期间支出的交通费的事实。对原告提交的证据1，被告国新艾业公司对真实性无异议，对证明未设置警示标志提出异议，认为受害人蒲桂琴未做好防护措施及安全驾驶，且超速驾驶，自身亦存在过错。武威工业园区管委会对其真实性无异议，认为责任认定书充分证明受害人在事故中存在超速驾驶、防护措施不到位、未尽到安全驾驶的义务的严重过错。本院认为，道路交通事故责任认定书认定，施工方国新艾业公司在施工时对路面切割形成的坑槽无任何警示标志；同时认定，驾驶人蒲桂琴驾驶电动车在道路上行驶对路面观察不够，未确保安全，采取避险措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此事故全部责任。对二被告提出的驾驶人蒲桂琴自身存在过错的质证意见本院予以采信，被告国新艾业公司提出的施工地未设置警示标志的异议不能成立。对原告提供的证据2，被告国新艾业公司对其真实性无异议，对其医疗费金额无异议，对医疗费票据复印件提出异议，要求原告提供票据原件。被告武威工业园区管委会对证据2提出异议，认为医药费票据复印件虽有武威市人民医院的盖章，但其不能证明票据的真实性；对原告提供的2张收据不予认可，认为收据上的费用属于丧葬费的费用，不属于医疗费用。本院认为，原告提供的五张医药费票据虽系复印件，但武威市人民医院在其复印件上盖章证明其与原件无异，故对原告提供的医药费票据的证明效力予以确认，蒲桂琴在住院期间支付医疗费49408.45元，其余的不属于医疗费用，故对武威工业园区管委会提出的质证意见予以采信。对原告提供的证据3，被告国新艾业公司和武威工业园区管委会对其真实性及证明目的均提出异议，认为票据和受害人家属出行的方式明显不符，原告为了主张交通费而收集的同一个车上的交通费票据，应每天按10元计算，请求法院酌情支持原告的交通费用。本院认为，受害人蒲桂琴在住院期间和死亡后，其家属为处理丧事期间客观上产生了交通费，原告虽然提交了交通费票据，但提交的交通费票据确系同一车辆上的票据，根据本案受害人蒲桂琴受伤住院和死亡后处理丧事时必然产生交通费的实际情况，可酌情认定交通费为500元。根据原、被告的陈述及本院认定的具有证明效力的证据，查明下列事实：原告张某1系受害人蒲桂琴丈夫，张某2、张某3系受害人蒲桂琴子女，蒲某、李某系受害人蒲桂琴父母。2019年8月22日20时23分许，蒲桂琴从武威达利园下班后驾驶两轮电动车沿天马大道由西向东行驶至天马大道中储粮库向东30米路段时，因路面有维修切割形成的坑槽驾驶人蒲桂琴对路面观察不够，未确保安全，采取避险措施不当，使车辆发生侧翻，致驾驶人蒲桂琴受伤、车辆受损的单方交通事故。蒲桂琴经武威市医院救治5天，抢救无效于2019年8月27日死亡。事故发生后，凉州区公安局交通大队对事故现场进行了勘察，于2019年9月19日作出道路交通事故认定书，认定该路段由被告国新艾业公司组织施工，在水泥路面有修补路面切割形成的坑槽（长590㎝×宽330㎝×深7㎝），，且该施工现场没有任何安全防护措施以及警示标志。蒲桂琴在住院期间支付医疗费49408.45元，交通费500元。另查明，受害人蒲桂琴生前被抚养人有子女张某3、父母亲蒲某和李某，上列人员均系农村居民，长期生活在农村。蒲桂琴死亡时，张某3为13周岁，需要抚养5年；蒲某为68周岁，需要抚养12年；李某为65周岁，需要抚养15年。2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，城镇居民人均可支配收入为32323.40元/年，职工平均工资为77336元/年,农村居民人均生活消费支出为9693.90元/年。本院认为，地面施工、地下设施损害责任纠纷，是指在公共场所或者道路上施工、安装地下设施等未设置明显标志和采取安全措施而造成他人损害的，或者窨井等地下设施造成他人损害的，施工人、管理人依法应当承担的侵权责任所引发的纠纷。本案中，受害人蒲桂琴驾驶两轮电动车上路行驶，行经施工路段时，未能减速慢行，未确保安全，采取避险措施不当，使车辆发生侧翻，致驾驶人蒲桂琴受伤、车辆受损的单方交通事故，是造成事故的主要原因，理应自行承担主要民事责任，结合本案实际承担60%的责任；被告国新艾业公司作为事故发生路段的施工单位，对正在施工、不符合正常通行的路段，未按规定设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施，放任车辆自由通行，未尽到谨慎的安全通行保障义务，导致蒲桂琴驾驶两轮电动车行驶经施工路段时发生交通事故，作为施工单位负有不可推卸的民事赔偿责任，应对蒲桂琴的死亡损失承担40%的赔偿责任；被告武威工业园区管委会虽然是事故发生路段的管理、发包单位，但在事故发生时，该路段属于施工路段，对该路段的管理责任已经转移给了施工单位，且武威工业园区管委会在发包时将工程发包给了具有施工资质的国新艾业公司，在本案中不存在过错责任，故被告武威工业园区管委会不承担赔偿责任。五原告要求被告国新艾业公司赔偿蒲桂琴的死亡赔偿金、丧葬费等各项请求，有法可依，应予支持，但其主张赔偿费用须依法据实确认。其各项费用为：1、死亡赔偿金：受害人蒲桂琴虽系农村居民，依据《甘肃省道路交通安全条例》规定，统一本省在因交通事故造成的损害赔偿纠纷中，残疾赔偿金和死亡赔偿金按本省城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算，故原告请求按城镇居民上一年度人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金的请求，有法律依据，本院依法予以支持，蒲桂琴的死亡赔偿金应当按照本省城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算，即按照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，城镇居民人均可支配收入为32323.40元/年，蒲桂琴的死亡赔偿金为646468元（32323.40元/年×20年）；2、丧葬费：按照2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，以事故发生地上一年度职工月平均工资按6个月计算，为蒲桂琴的死亡丧葬费38668元（77336元/年÷2）；3、医疗费：原告提供的五张医药费票据虽系复印件，但武威市人民医院在其复印件上盖章证明其与原件无异，故对原告蒲桂琴的医药费按票据认定为49408.45元；4、被抚养人生活费：受害人蒲桂琴生前被抚养的人有子女张某3、父亲蒲某、母亲李某。对于被抚养人的生活费，原、被告均认可被抚养人均系农村户口，应按2020年甘肃省农村居民人均年消费支出9693.9元的标准计算，本院予以准许，但根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，被抚养人张某3、蒲某、李某三人的年赔偿总额为9693.9元，张某3需要抚养5年，蒲某需要抚养12年，李某需要抚养15年。张某35年的抚养费为8078.25元（9693.9元÷3×5÷2）；蒲某前5年的抚养费为8078.25元（9693.9元÷3×5÷2）；李某前5年的抚养费为8078.25元（9693.9元÷3×5÷2）；蒲某后7年的抚养费为16964.33元（9693.9元÷2×7÷2）；李某后7年的抚养费为16964.33元（9693.9元÷2×7÷2）；李某最后3年的抚养费为14540.85元（9693.9元×3÷2）；合计张某3的抚养费为8078.25元，蒲某的抚养费为25042.58元（8078.25＋16964.33），李某的抚养费为39583.43元（8078.25＋16964.33+14540.85）；5、处理丧葬事宜费用：该项费用包括交通费、住、住宿费和误工费通费已酌情处理，原告未提供住宿费票据，认定未产生住宿费，对于误工费，按照无固定收入的农村居民、以甘肃省农、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资、按3人5天的标准计算，为2309.92元（56208元÷365×3×5）；6、交通费：酌情认定为500元；7、精神抚慰金：原告要求二被告承担精神损害抚慰金之请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，蒲桂琴的死亡给各原告造成了精神上的损害，原告要求赔偿精神损害的请求，符合法律规定，被告对此亦认可，请求酌情支持30000元，故结合本案的实际和双方的过错程度，本院对五原告主张的精神抚慰金确定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条和第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、甘肃国新艾业建设工程有限责任公司赔偿张某1、张某2、张某3、蒲某、李某因蒲桂琴死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜费用、被抚养人生活费、交通费共计810058.63元的40%，即324023.45元（646468元＋38668元＋49408.45元＋2309.92元＋8078.25元＋25042.58元＋39583.43元＋500元）；二、甘肃国新艾业建设工程有限责任公司赔偿原告张某1、张某2、张某3、蒲某、李某因蒲桂琴死亡的精神抚慰金30000元；三、驳回原告张某1、张某2、张某3、蒲某、李某的其他诉讼请求。上述履行款项，限本判决书生效后10日内付清。案件受理费4958元，由张某1、张某2、张某3、蒲某、李某共同负担3088元，甘肃国新艾业建设工程有限责任公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 赵生林人民陪审员 牛喜红人民陪审员 邵庆元二〇二〇年九月二十九日书记员 齐云燕