福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初57号 原告林法成,男,汉族,1949年8月8日出生,住福建省漳州市漳浦县。 委托代理人林杰辉，男,汉族,1977年7月27日出生,住福建省漳浦县，系原告儿子。 委托诉讼代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告漳浦县自然资源局,住所地:福建省漳州市漳浦县绥安镇县。 法定代表人林龙喜，局长。 出庭行政首长陈国裕，副局长。 委托诉讼代理人李绍武。 委托诉讼代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 被告漳州市自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人陈华，局长。 出庭行政首长林荣艺，系漳州市自然资源局分管法制负责人。 委托诉讼代理人林文慧。 委托诉讼代理人李和生。 原告林法成不服被告漳浦县自然资源局、漳州市自然资源局土地行政管理一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林法成的委托诉讼代理人林杰辉、刘佳，被告漳浦县自然资源局的委托诉讼代理人杨宏文、李绍武，被告漳州市自然资源局的委托诉讼代理人林文慧到庭参加诉讼。被告漳浦县自然资源局副局长陈国裕及被告漳州市自然资源局分管法制负责人林艺荣代表行政机关负责人参加诉讼。本案现已审理终结。 被漳浦县自然资源局于2019年7月4日作出浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》，责令林法成退还占用的深土镇山尾村集体土地340.83平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。林法成不服，于2019年7月22日向漳州市自然资源局提起行政复议。漳州市自然资源局于2019年9月12日作出漳自然资复[2019]12号《行政复议决定书》，维持漳浦县自然资源局作出的作出浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》。 原告林法成诉称，原告系福建省漳州市漳浦县人，在漳浦县××镇××村拥有合法承包地，后原告收到被告漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》，原告认为被告漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》违法，遂向被告漳州市自然资源局申请行政复议，后收到被告漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］12号《行政复议决定书》。原告认为被告漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］12号《行政复议决定书》和被告漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》均违法，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销被告漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》；2、请求依法撤销被告漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］12号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 证据A1：070297土地承包经营权证、0030耕地承包合同书各一份、原告身份证复印件，欲证明原告对案涉土地的合法使用权受法律保护，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。 证据A2：《外商投资企业预约用地协议书》、各项用地现场勘察情况表、浦土用通（95）267号《通知书》、《在深土镇创办蔬菜腌制厂协议书》，欲证明漳浦县土地管理局在1995年为招商引资同意将包含案涉地块在内的5亩土地给建兴食品厂作为建设项目用地，同意建兴食品厂在案涉地块上建房，同时建兴食品厂依法办理了用地审批手续。 证据A3：（2007）浦民初字第1138号民事判决书、《执行和解协议书》、浦县人民法院案款收据，欲证明原告诉建兴食品厂承包经营权纠纷案，原告胜诉。法院判令建兴公司归还原告承包地，并在人民法院强制执行过程中，原告与建兴公司达成和解，合法购置该房屋，享有原地上建筑物所有权。 证据A4：建设用地规划许可证及附图、原房屋和门牌号照片8张，欲证明该地原有建筑物已取得建设用地规划许可，原告对原有房屋进行改建不违反深土镇土地利用总体规划。 证据A5：漳州市芗城区人民法院闽0602行初26号《行政判决书》，欲证明原告对依法承包案涉土地，案涉房屋是其合法所有的公民个人财产，任何政府部门无权进行处分。人民法院已就案涉土地地基被拆除的行为判定深土镇政府违法，本案行政处罚针对的是原告建设地基的行为，故没有事实行为的基础。 证据A6：深土镇农村旧房改建申请表、漳浦县深土镇房屋、宅基地建设无纠纷承诺书、房屋申请书、山尾村民委员会情况说明各1份，欲证明原告建房是因为住房需求对原有房屋进行改建，并经村委欲证明会批准，且村委会承诺会将申请手续递交至上级部门。 证据A7：林法成、林杰辉户口簿复印件，欲证明原告户符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十一条规定的建房条件。 证据A8：原告周边其他村民照片4张，欲证明原告所在村存在诸多类似情况，是由于政府不作为因素造成的历史遗留问题，其他周边同样的建房行为未经处罚，本案被告漳浦县作出的行政处罚决定书缺乏公平、公正。 证据A9：行政处罚决定书、复议决定书，欲证明两行政机关所做的行政处罚决定及复议决定程序违法，认定事实错误。 漳浦县自然资源局辩称，起诉人林法成诉讼请求为申请撤销答辩人于2019年7月4日作出浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》以及漳州市自然资源局作出的漳自然资复[2019]12号《行政复议决定书》，答辩人认为该答辩人作出的《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应依法给予维持并驳回林法成的诉讼请求。事实和理由：一、起诉人林法成未经有权机关批准，于2017年10月擅自占用深土镇山尾村的集体土地340.83平方米用于建个人住宅事实清楚、证据确凿。起诉人林法成系浦县深土镇山尾村人。答辩人工作人员在巡查发现林法成涉嫌非法占用土地。答辩人决定于2019年4月15日正式立案调查。经查，林法成在未经有权机关批准，于2017年10月擅自占用深土镇山尾村的集体土地340.83平方米用于建个人住宅，现地基圈梁已建成。该地块四至为东至林银万店面、西至空地、南至漳东线公路、北至林法成田地，地类为水田340.83平方米，符合深土镇土地利用总体规划(2006-2020年)(调整完善)，不占用深土镇基本农田保护规划区。以上事实的证据有林耀坚询问笔录、林建坤询问笔录、自然资源违法案件现场勘测笔录、土地权属证明以及规划保证明等证据足于证明林法成违法行为，且林法成在听证会也未能提供证据证实其占用土地已经有权机关批准，故处罚决定书认定事实清楚。二、答辩人依法作出行政处罚决定书程序合法，应依法维持。根据《国土资源行政处罚办法》第12条规定，答辩人于2019年4月15日决定对林法成违法案件立案调查，于2019年5月23日向林法成送达行政处罚事先告知书。因林法成申请听证，于2019年6月21日依法举行听证会，听取林法成的陈述及申辩。林法成在听证会向答辩人提供了六项证据清单，但证据仅能证明其对该地块拥有农用地承包经营权、地上建筑物所有权及曾向山尾村委会提出用地申请，但未能证明使用该地块建住宅取得有权机关批准的建设用地审批手续。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款的规定，林法成实施非法占用土地的违法行为属实。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定对林法成作出责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等等。三、漳州市自然资源局作出的漳自然资复[2019]12号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，应依法维持。起诉人林法成不服答辩人作出的《自然资源行政处罚决定书》，向漳州市自然资源局提起行政复议。在复议程序中，林法成无法提供其使用该地块建住宅取得有权机关批准的建设用地审批手续证据材料，漳州市自然资源局根据《土地管理法》和《行政复议法》规定，作出维持答辩人作出的《行政复议决定书》依法有据，应给予维持。四、起诉人林法成于2019年向芗城区人民法院提起本起行政诉讼，答辩人认为依据现行土地法等法律规定，应依法变更被告为漳浦县农业农村局。《中华人民共和国土地管理法》修正案于2019年8月26日经十三届全国人大常委会第十二次会议表决通过，并于2020年1月1日起施行。修正案将原土地法第七十七条改为第七十八条，其中的“土地行政主管部门”修改为“农业农村主管部门”，现《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定为“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”答辩人原依据修正前土地法第七十七条作出的行政处罚职权已依法由农业农村主管部门承接，故本案应依法将起诉时的被告漳浦县自然资源局等自然资源主管部门变更被告为漳浦县农业农村局等农业农村主管部门。答辩人请求漳州市芗城区人民法院依法支持变更被告请求。若未能变更被告，答辩人作出的《自然资源行政处罚决定书》亦符合法律规定，并无不当，依法应给予维持，现请求依据《行政诉讼法》等法律规定判决驳回起诉人行政诉讼请求。 漳浦县自然资源局提供的证据有： 证据B1：自然资源违法案件立案呈批表，欲证明漳浦县国土资源局于2019年4月15日依法对林法成涉嫌非法占用土地一案予以立案调查。 证据B2：林法成居民身份证复印件、询问笔录、林耀坚居民身份证复印件、福建省村级国土资源和规划建设环保协管员聘用审批表、调查笔录，欲证明漳浦县自然资源局工作人员依法于2019年4月17日对林法成进行询问并制作笔录，林法成承认于2017年10月开始动工建房，占用土地面积约150平方米，该地块个人住宅没有合法手续；漳浦县自然资源局工作人员依法于2019年4月17日山尾村委会土地协管员林耀坚进行调查并制作笔录，确认林法成建设个人住宅没有合法手续；漳浦县自然资源局工作人员依法于2019年4月17日山尾村委会主任林建坤进行调查并制作笔录，确认林法成建设个人住宅没有合法手续。 证据Ｂ3：自然资源违法案件现场勘测笔录、现场相片以及关于漳浦县××镇××村林法成用地测量报告，欲证明2019年4月17日经福建省纵横地理信息有限公司现场勘测确定林法成建个人住宅占用土地址于山尾村，面积为340.83平方米，具体界线范围详见附图。 证据Ｂ4：漳浦县××镇××村民委员会证明、规划耕保证明以及漳浦县土地分类表，欲证明林法成建设个人住宅用地面积340.83平方米属于山尾村集体土地，该土地不占用深土镇永久基本农田保护区。 证据B5：自然资源行政案件调查报告、自然资源行政处罚事先告知书、法律文书送达回证及送达相片，欲证明漳浦县自然资源局依法制作行政处罚事先告知书并送达林法成。 证据B6：林法成听证申请书及EMS邮寄特快专递单、补正材料及EMS邮寄特快专递单、听证会通知书、听证会纪律告知书、听证参加人的权利与义务告知书、补充材料通知书及EMS邮寄特快专递单、法律文书送达回证、邮寄送达地址及相关内容确认书、授权委托书、林杰辉居民身份证复印件、林法成提供的材料（包括民事判决书、执行和解协议书等）、听证会记录、听证会听证报告，欲证明漳浦县自然资源局依法组织听证，听取当事人的陈述和申辩，并制作相关听证笔录和听证报告，确定林法成未经批准个人住宅构成非法占用土地事实清楚，证据充分，程序合法、建议给予责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建房屋。 证据B7：违法案件处理决定呈报，欲证明漳浦县自然资源局依法依法决定对林法成违法行为作出处理。 证据B8：自然资源行政处罚决定书、法律文书送达回证及送达相片，欲证明漳浦县自然资源局依法作出浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》并依法送达当事人。 证据B9：福建省行政执法证，欲证明本局执法人员陈朝远、李发明持有福建省行政执法证面，具备案涉行政处罚程序的执法资格。 漳州市自然资源局局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回起诉。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，期限拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。林法成未经土地行政主管部门批准，于2017年10月起擅自占用漳浦县××镇××村的集体土地340.83平方米用于建设个人住宅，其占地建设个人住宅的状态持续到行政处罚前，始终未办理用地审批手续。2019年4月15日，漳浦县自然资源局依法对林法成涉嫌非法占用土地一案予以立案调查。2019年5月10日，漳浦县自然资源局作出浦自然资告［2019］25号《自然资源行政处罚事先告知书》，并于5月23日通过留置送达方式送达申请人。因林法成的申请，2019年6月21日，漳浦县自然资源局举行关于浦自然资告［2019］25号《自然资源行政处罚事先告知书》拟处理事项听证会。2019年7月4日，漳浦县自然资源局作出《自然资源行政处罚决定书》（浦自然资罚［2019］25号），并于7月5日通过留置送达方式送达申请人。因此，漳浦县自然资源局作出的行政处罚决定书事实清楚，依据准确，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年7月22日向答辩人申请行政复议。2019年7月25日，答辩人向被申请漳浦县自然资源局发出《提出答复通知书》。漳浦县自然资源局在法定期限内向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年9月12日，答辩人经合议上报复议机构领导审批同意作出《漳州市自然资源局行政复议决定书》（漳自然资复［2019］12号），并于2019年9月17日将该行政复议决定书通过邮寄送达原告。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 漳州市自然资源局提供的证据有： 证据C1：行政复议决定书、公文送审签发单，欲证明答辩人依法作出行政复议决定并送达。 证据C2：行政复议申请材料，欲证明原告于2019年7月22日提出行政复议申请。 证据C3：行政复议案件立案审批表，欲证明行政复议机关依法立案审批。 证据C4：行政复议受理通知书、提出答复通知书及公文送审签发单，欲证明依法出具《行政复议受理通知书》和《提出答复通知书》。 证据C5：行政复议答复书及证据材料，欲证明漳浦县自然资源局提出书面答复和证据。 证据C6：相关材料EMS邮寄底单及查询记录，欲证明法律文书依法邮寄送达。 经庭审举证质证，被告漳浦县自然资源局、被告漳州市自然资源局对原告所举的证据A1-A5、A7、A9的真实性予以认可；证据A6的真实性要求由人民法院予以审查；对证据A2、A3、A4、A5、A6、A7的关联性及证明内容有异议，证据A8的真实性、合法性、关联性均不予认可。 原告对被告漳浦县自然资源所举的证据Ｂ1、Ｂ4、Ｂ6-Ｂ8的真实性无异议；对证据Ｂ1的合法性不予认可；对证据Ｂ2、Ｂ3的真实性、合法性均不予认可；对证据Ｂ4中的漳浦县××镇××村民委员会证明、规划耕保证明的合法性、关联性没有异议，但对证据Ｂ4中的漳浦县土地分类表合法性不予认可；对证据Ｂ5的真实性、合法性不予认可，对证据Ｂ6-Ｂ8的合法性均不予认可。被告漳州市自然资源局对被告漳浦县自然资源局所举的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告漳州市自然资源局所举的证据C1真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据C2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据C3-C6的真实性、程序合法性、关联性无异议，但对证据C3-C6中涉及复议认定事实的合法性有异议。被告漳浦县自然资源局对被告漳州市自然资源局所举的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告漳浦县自然资源局、被告漳州市自然资源局对原告所举的证据A1的真实性、合法性无异议，本院予以认可。被告漳浦县自然资源局、被告漳州市自然资源局对原告所举的证据A2-A5、A7、A9的真实性予以认可，原告对被告漳浦县自然资源所举的证据B1、B4、B6-B8及被告漳州市自然资源局所举的证据C1-C6的真实性无异议，对上述证据A2-A5、A7、A9、B1、B4、B6-B8、C1-C6的真实性本院予以确认。原告提交的证据A5与本案被审查行政行为无关联，本院对其关联性不予认可。针对原告提交的证据A6，被告漳浦县自然资源局在其向本院提交的书面答辩状中亦认可原告陈向漳浦县深土镇前山村村民委员会提出用地申请的事实及过程，对证据A6的真实性予以确认。原告提交的证据A8与本案审理被诉行政行为无关联，本院不予认证。原告提交的证据A2、A3、A4、A7、A9及被告漳浦县自然资源局、被告漳州市自然资源局提交证据的合法性、关联性待本院综合全案予以认定。 经审理查明，在1999年全国农村第二轮承包中，林法成与福建省漳浦县××镇××村村民委员会签订耕地承包合同。1999年1月26日，福建省漳浦县××镇××村村民委员会向林法成颁发证号为ＮＯ.070297的《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包土地类型为水田4.56亩及旱地1.35亩。2007年10月10日，林法成及案外人林周连、林其乐、陈雅国等四人向漳浦县人民法院提起承包经营权侵权诉讼，起诉漳浦建兴食品工业有限公司归还于1995年7月间非法占用其向山尾村村民委员会承包的土地，其中讼争涉及林法成承包耕地1.35亩。2008年5月25日，漳浦县人民法院作出（2007）浦民初字第1138号民事判决书，判决漳浦建兴食品工业有限公司返还林发成承包耕地1.35亩。上述民事判决书生效后，漳浦建兴食品工业有限公司未依照该判决书履行耕地返还义务。2008年12月10日，林法成向漳浦县人民法院申请强制执行。2009年10月26日，林法成与漳浦建兴食品工业有限公司达成执行和解协议，约定返还林法成承包耕地1.35亩，该耕地上已建成的地上建筑物所有权归林法成，林法成向原漳浦建兴食品工业有限公司董事长宋兴域支付上述地上建筑物转让款人民币4万元。2017年间，林法成将案涉土地上原漳浦建兴食品工业有限公司搭建的石板房拆除，并于此后重新建设个人住宅。2019年4月15日，漳浦县自然资源局以林法成涉嫌非法占用土地为由对其立案调查。2019年4月30日，漳浦县自然资源局调查终结。2019年5月10日，漳浦县自然资源局作出浦自然资告［2019］25号《自然资源行政处罚事先告知书》，并于5月23日通过留置送达方式送达林法成。2019年5月24日，林法成向漳浦县自然资源局提交书面听证申请。2019年6月21日，漳浦县自然资源局举行关于浦自然资告［2019］25号《自然资源行政处罚事先告知书》拟处理事项听证会。2019年7月4日，漳浦县自然资源局作出浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》，并于7月5日通过留置送达方式送达林法成。林法成不服，于2019年7月22日向漳州市自然资源局提起行政复议。漳州市自然资源局于2019年9月12日作出漳自然资复［2019］12号《行政复议决定书》，维持漳浦县自然资源局作出的作出浦自然资罚［2019］25号《自然资源行政处罚决定书》。林法成不服，于2019年9月25日向本院提起诉讼。 本案争议的焦点如下： 一、关于被告漳浦县自然资源局、漳州市自然资源局是否为本案适格被告的问题。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》修正案于2019年8月26日经十三届全国人大常委会第十二次会议表决通过，并于2020年1月1日起施行。该修正案将原土地法第七十七条改为第七十八条，其中的“土地行政主管部门”修改为“农业农村主管部门”，现《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定为“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”但漳浦县自然资源局及漳州市自然资源局在本案审理过程中均未提交关于漳浦县自然资源局组织机构调整及职权变更的相关政府行政文件证明已将案涉行政管理职责移交漳浦县农业农村局行使。另，本案案涉行政处罚行为已在2019年8月26日前完成且已由上一级行政复议机关复议完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经过复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故漳浦县自然资源局及漳州市自然资源局系本案适格被告。 二、关于林法成建设房屋的行为是否存在非法占地的问题。 本院认为，林法成的行为是否属于非法占用案涉土地应以其在进行房屋建设时案涉土地的性质为先决认定标准。林法成基于其合法承包耕地被占用向漳浦县人民法院提起民事侵权诉讼并申请强制执行，通过人民法院申请强制执行支付对价方式取得案涉土地的地上标的物，但案涉土地系漳浦县××镇××村村民委员会集体所有并通过农村土地承包经营流转方式交由林法成承包经营使用，也即案涉集体土地性质并未发生变化。在本案审理过程中，林法成提交的深土镇农村旧房改建申请表、漳浦县深土镇房屋、宅基地建设无纠纷承诺书、房屋申请书、山尾村民委员会情况说明等材料未能证明其在收回案涉土地后已经有权机关批准变更原有土地性质，亦未能提交其已获得有权机关批准颁发的用地许可及建设施工许可的证据材料，即使林法成可依法享有案涉土地的农村土地承包经营权，在重新执掌案涉土地后仍应按照原有土地承包经营权证确定的土地性质进行使用，未经有权机关对其用地申请及后续建设施工申请进行审查批准前，不能擅自改变案涉土地用途用于家庭房屋建设。案涉土地此前由案外人漳浦建兴食品工业有限公司所办理的建设用地规划许可，与本案被审查行政行为并无关联，亦对案涉土地权属不发生物权变动的效力。林法成与漳浦建兴食品工业有限公司在人民法院强制执行阶段达成的执行和解协议约定的返还案涉土地及取得地上标的物的权利义务交接内容亦不能认定林法成有权基于该地上标的物的取得而在案涉土地上实施房屋建设或改建的行为。林法成在案涉行政处罚听证阶段亦自认其对案涉土地实施了拆除原建地上标的物及地基圈梁行为，故漳浦县自然资源局认定其占用案涉土地进行家庭房屋建设事实清楚。 三、关于被告漳浦县自然资源局、漳州市自然资源局所做行政处罚程序及行政复议程序是否合法的问题。 在本案审理过程中，原告主张其并未接受漳浦县自然资源局工作人员的调查询问，本院认为针对漳浦县自然资源局深土镇国土所做的2019年4月17日笔录，已由在场行政执法人员载明林法成拒签情况，符合《国土资源违法行为查处工作规程》第8.2.4.5项规定。原告主张实地现场勘测涉案土地时未到场。根据符合《国土资源违法行为查处工作规程》第8.2.4.6项的规定，漳浦县自然资源局在对涉案土地进行现场勘测时经告知林法成后，林法成未到场不影响勘测进行。漳浦县自然资源局在进行实地现场勘测时已邀请案件发生村委会工作人员到场作为见证人参加，并采取拍照形式记录现场勘测状况及制作现场勘测笔录，并未违反上述规定。林法成主张漳浦县自然资源局在向其送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》时未告知其权利及救济途途经且送达程序违法。漳浦县自然资源局浦自然资告[2019]25号《自然资源行政处罚事先告知书》已在该告知书最后一段正文中明确载明林法成享有有的权利及救济途径，且在送达上述告知书时亦在《法律文书送达回证》上记载留置送达情况并拍照记录送达过程；漳浦县自然资源局在向林法成送达浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》时在《法律文书送达回证》上记载留置送达情况并拍照记录送达过程，上述两次送达过程符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定。 综上所述，案涉土地系集体所有，林法成在承包经营期限内擅自改变土地用途进行房屋建设，其行为属于非法占用土地。漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》及漳州市自然资源局作出的漳自然资复[2019]12号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告林法成的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林法成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。