山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2169号 原告：杜桂平，女，1969年1月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：李建成，男，1966年10月23日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：杜祖坤，男，1968年4月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：杜晓风，女，1992年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系被告杜祖坤女儿。 原告杜桂平诉被告李建成、杜祖坤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜桂平的委托诉讼代理人马来军，被告李建成的委托诉讼代理人贺成云、被告杜祖坤的委托诉讼代理人杜晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜桂平向本院提出诉讼请求：依法判令终止在（2019）鲁0704执939号执行案件中对奎文区××巷××号××号楼××单元××室的执行并解除查封。事实和理由：位于奎文区××巷××号××号楼××单元××室的房屋，该房屋早已由原告购买并占有使用，不再属于被执行人杜祖坤的财产。1、杜桂平取得房屋的过程，2016年4月26日，杜桂平与杜祖坤签订房屋买卖协议书，约定由申请人购买杜祖坤位于奎文区××巷××号××号楼××单元××室××房屋，房款共计人民币100万元。其中70万元为杜祖坤之前向申请人的借款，在本次购房协议中抵顶房款70万元，剩余房款30万元，约定在办理房屋转移登记手续前由申请人支付给杜祖坤。协议签订后，杜祖坤将两套房屋交付给申请人，申请人将3202交由女儿一家居住使用，3201由申请人一家居住至今。因两套房屋均是村里给村民的安置房，村里必须先将房屋登记在安置户名下，然后才能办理二手房转移登记，所以，两套房屋交房两年迟迟未办证。2017年10月，杜祖坤要求申请人交纳剩余房款30万元，说是马上要办证。因申请人资金紧张，支付杜祖坤10万元。2018年5月，村里在为杜祖坤办证的同一天，将3202室房屋转移登记在申请人女儿名下。3201房屋因申请人未交齐房款，当时未办证。2018年12月，杜祖坤催要剩余房款，申请人将剩余房款20万元全部交付。之后，因杜祖坤生病住院，申请人一直未提办证之事。直至2019年9月23日，坊子区人民法院工作人员到申请人家中了解情况，申请人才得知自己居住的3201房屋已被法院查封并准备执行。2、排除执行的法律依据。（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。 李建成辩称，（2019）鲁0704执939号执行案件中对涉案房屋的执行合法合理，该房屋登记在杜祖坤名下，并且根据原告所述，原告与被告杜祖坤之间实为以物抵债，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行，应驳回原告的诉讼请求，继续执行该房产。 杜祖坤辩称，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜桂平提交的房屋买卖协议一份、借款收据三份、借据一份、核算单一份、收据三份，上述证据经被告李建成质证，对以上证据真实性和证明目的均提出异议。本院经审查认为，三份借款收据的收款人处均盖有案外人潍坊宪海酒店管理有限公司的财务专用章，且原告杜桂平未提供金融机构款项往来凭证予以佐证，无法证实原告杜桂平与被告杜祖坤之间实际发生了借款事实，故对原告杜桂平提供的上述证据，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建成与杜祖坤、孙阿莉房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出（2016）鲁0705民初1320号民事判决，李建成不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1320号民事判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）鲁07民终3224号民事判决书，判决如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1320号民事判决；二、杜祖坤、孙阿莉支付李建成120万元，于本判决生效之日十五日内付清。判决生效后，被告杜祖坤、孙阿莉未按生效判决书确定的内容履行义务，李建成向潍坊市奎文区人民法院申请强制执行。执行期间，潍坊市奎文区人民法院2017年10月19日作出的（2017）鲁0705执1432号裁定查封奎文区早春园西巷126号15号楼1-3201室房产。2019年9月19日潍坊市中级人民法院指定该案由坊子区人民法院立案执行，案号为（2019）鲁0704执939号。 执行过程中，案外人杜桂平向本院提出执行异议。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁0704执异18号执行裁定，该裁定认为：根据异议人所提交的证据2013年12月7日、2015年1月19日、2016年1月19日、2017年10月31日部分借款收据中收款人为潍坊宪海酒店管理有限公司，并非本案被执行人杜祖坤，且上述借款均无金融机构款项往来凭证予以证实，无法证明杜桂平与杜祖坤之间实际发生了借款事实。异议人提出其与杜祖坤签订的奎文区××巷××号××号楼××单元××室××房屋买卖协议，并以700000元借款抵顶房款700000元的主张，证据不足，不能成立。且据异议人所述，异议人与被执行人所签订的房屋买卖合同实为以物抵债协议，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，亦未办理房产过户登记，异议人杜桂平对涉案房产不享有排除执行的民事权益，对其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杜桂平的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上规定，本案中，杜桂平未提供证据证实在法院查封之前，杜桂平已经向杜祖坤支付了涉案房产购房款的事实，且杜桂平与杜祖坤所签订的房屋买卖合同实为以物抵债协议，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，亦未办理房产过户登记，杜桂平对涉案房产不享有排除执行的民事权益，故杜桂平的诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告杜桂平的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告杜桂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐辉堂 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤