云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初628号原告：王桂兰，女，1967年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：李丽森、陆月娇，云南李寿刚律师事务所律师。被告：和群星，男，1974年11月18日生，纳西族，高中文化，农民，住云南省丽江市古城区。被告：和士伟，男，1982年2月28日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被告：李学群，男，1965年9月4日生，纳西族，初中文化，农民，住云南省丽江市古城区。原告王桂兰与被告和群星、和士伟、李学群排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告王桂兰及委托代理人李丽森、陆月娇、被告和群星、被告李学群到庭参加了诉讼，被告和士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。庭审中，因本案可能需以本院正在审理的其他案件的审理结果为依据，故当庭口头裁定中止本案的审理，于2020年9月21日恢复本案的审理，期间扣除审理期限。本案现已审理终结。原告王桂兰提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于原告租赁土地上的坟墓；二、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除从原告的变压器上搭接的电线；三、判令被告赔偿原告损失212000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月22日、10月26日，原告与案外人张某花签订了两份《土地承包合同》，约定张某花将其承包的安乐村一组、二组的土地转租给原告，租赁期限为10年，每年每亩租金1000元，合同签订后原告按时的支付了租金，积极履行合同义务。原告租赁土地后投入了大量人力物力，修建苗圃。2014年被告擅自在原告租赁的土地上修建坟墓，占地面积3亩有余。2014年，被告强行收回原告租赁土地5亩。2016年12月，被告以修建水利设施为由，将建筑垃圾、渣土倾倒在原告修建的水沟旁边，导致原告修建的水沟被堵塞，无法浇灌树木，造成原告的树木死亡，损失达156000元。此后，被告又私自从原告的变压器上违法搭接电线，被告搭接的电线成年人伸手就能触碰，存在极大的安全隐患。原告多次与被告协商赔偿损失及拆除坟墓、电线等事宜，但均未果，甚至多次遭到被告的恐吓、威胁。综上所述，原告对租赁的土地享有使用权，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院，提出如上所请。被告和群星辩称：一、关于主体资格问题：被告和群星与原告王桂兰没有签订过任何土地租赁合同或协议，双方之间不存在任何法律关系，被告和群星也没有侵害过王桂兰的任何民事权益，故被告和群星不是适格的被告。原告王桂兰明显在滥用诉权，被告和群星将依法追究王桂兰的法律责任。二、关于案件事实的问题：1.被告和群星没有在王桂兰租赁的土地上修建坟墓，没有侵权行为和事实；2.被告和群星没有强行收回王桂兰的租赁土地，没有侵权行为和事实；3.修建水利设施是政府依法实施的项目，政府已经对相关人员进行了赔偿或补偿，被告和群星没有侵权行为和事实；4.被告和群星从未在王桂兰的变压器上搭接电线，没有侵权行为和事实。综上所述，被告和群星与王桂兰不存在任何法律关系，被告和群星也没有侵害过王桂兰的任何民事权益，无侵权行为和事实。王桂兰滥用诉权、恶意诉讼，请求人民法院依法驳回全部诉讼请求，并对王桂兰予以制裁。前一段时间王桂兰说三被告敲诈勒索她20几万，已经投诉到古城区纪委里面，纪委已经对三被告进行了调查。被告李学群辩称：一、原告在诉状中所述事实不清。被告李学群是安乐村**的村民，原告所述修建坟墓、在原告租赁土地上倾倒建筑垃圾等事实均未发生在安乐村二组的土地上，与被告李学群无关。对于在原告变压器上搭接电线，并非被告李学群所为，原告王桂兰将被告李学群列为被告，既没有事实依据，更无法律依据。二、基于上述事实均与被告李学群无关，由此产生的所谓“损失”也与被告李学群没有任何关系。请人民法院依法驳回原告针对被告李学群本人的所有诉讼请求，并依法判决由原告承担本案的全部诉讼费用。被告和士伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告王桂兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；二、《土地承包合同》复印件，拟证明2011年10月22日、10月26日，原告与案外人张某花签订了两份《土地承包合同》，约定张某花将其承包的安乐村一组、二组的土地转租给原告，租赁期限为10年，每年每亩租金为1000元的事实；三、照片打印件，拟证明被告擅自在原告租赁的位于黄山的土地上修建坟墓的基本事实；被告私自从原告的变压器上搭接电线，被告所搭接的电线存在严重的安全隐患的基本事实及被告以修建水利设施为由，将建筑垃圾、渣土等倾倒在原告修建的水沟旁，导致原告的水沟被堵塞，无法灌溉，造成原告的树木死亡的基本事实；四、《国家企业信用信息公示报告》打印件、工商内档资料复印件，拟证明原告先后于2008年、2018年登记注册“丽江市古城区跃龙花卉精品店”、“玉龙县黄山镇安乐花卉批发部”用于种植花卉及花卉批发、零售等基本事实；五、光盘及录音材料打印件（补充提交），拟证明安乐村一组将集体土地收回、由村小组统一管理，并证明原告已将涉案租金支付给安乐村一组小组长被告和群星，但被告和群星并未将租金支付给一组村民的基本事实；六、收款收据、销货清单、情况说明（补充提交），拟证明原告种植、销售苗木的经济价值状况的基本事实。被告和群星对原告提交的证据质证称，对第一组证据没有意见；对第二组证据被告和群星不清楚张某花转租给王桂兰的情况，不清楚这块地能不能转租；对第三组证据照片中的地是我们村子的地，因为七十二米道征地开发以后经政府允许搬进去的，但是这个坟地跟原告的苗圃没有半点关系；对于搭接起电线的照片，是旁边租地种菜的那些人搭的，不是我们搭的；对第四组证据被告不知道，也不认可，因为从2015年开始就没有支付租金，可能是为了打官司注册的；对补充证据中的录音资料等听了光盘以后再发表意见；对补充证据的收款收据、销货清单及情况说明被告不认可。被告李学群对原告提交的证据质证称，对第一组证据没有意见；对第二组证据被告不清楚；对第三组证据更不清楚，与被告李学群无关，这些地也是一组的地，跟二组没有任何关系，被告李学群也没有到过原告安装变压器的地方；对第四组证据被告李学群也不清楚；对补充证据也不清楚。被告和群星向本院提交如下证据材料：一、证明，拟证明施工没有建筑垃圾乱倒，造成水沟堵塞的情况；二、情况说明，拟证明没有违法搭接电线，没有存在安全隐患等情况；三、情况说明，拟证明不存在原告租赁土地上修建坟墓及强行收回租赁土地的情况；四、情况说明，拟证明修建坟墓的时间、占地及相关情况说明；五、7张林木照片及3张坟地照片（当庭提交），拟证明苗圃的现状，租金没有交但是苗圃还在经营，也说明王桂兰经营的苗圃旁边有两座坟地。另被告和群星申请证人任某、和某花、和从某出庭作证。证人任某、和某花、和从某均到庭作证。证人任某陈述从2011年开始从王桂兰手中承租了1.8亩安乐二组的地种植苗木，以每亩1000元的价格支付给王桂兰租金，从2018年开始因任某生病还没有支付租金给王桂兰。另外任某向安乐村租了1.2亩地。王桂兰在地里安了一个变压器，有周围的七、八家租地种菜的人一起在用这个变压器，因是王桂兰安的变压器，搭电线都要经过王桂兰的同意，任某平时帮王桂兰照看这个变压器，周围租地的几家都由任某抄电表收电费后交给王桂兰。和群星的电费是直接交给王桂兰。所出具的情况说明是和群星来找任某，任某就向和群星出具了这份情况说明。证人和某花出庭作证陈述：在王桂兰苗圃附近，和某花家在1998年或1999年就建造了两座坟，当时是一组的村长安排的，在王桂兰还没有租这块地时就有和某花家的坟地。情况说明是和某花的老公张某元写的。证人和从某陈述，和从某系王桂兰的前夫，在2016年离婚的。离婚之前双方就分居，苗圃也是分开经营的，现在和从某用的地是安乐村一组的，在2017年因搬迁从其他地方搬来的，和从某是支付了租金，之前是王桂兰在用这块地，之前的租金王桂兰是否支付不清楚，出具的情况说明是和从某自己的意思表示，是真实的。原告王桂兰的委托代理人对被告和群星提交的证据质证称，对第一组证据的三性不予认可，因为不符合证据的形式要件，没有经办人的签字，只有一个公章；对证人任某的当庭证言没有意见，对第二组证据的情况说明有意见；对第三组证据和从某出具的情况说明，因为和从某跟王桂兰以前是夫妻关系，后面才离婚，所以对证人证言的三性不予认可；对第四组证据张某元出具的情况说明及其妻子和某花的证人证言三性都不予认可，从张某元的情况说明来看，祖坟是2010年3月份修建的，但和某花在法庭上陈述的情况来看是1998年或者是1999年修建的，当时修建的时候旁边没有苗圃，他们两个的陈述相差了十多年，原告代理人敢断定是其中有一个人做了假证，请法庭予以核实以后作出惩罚；原告质证称：对于坟地的照片，这两座坟是在原告承包之前就有的；对于房子的照片也是在原告的苗圃里面，原告的前夫就住在这里。被告和群星、李学群对三名证人的证言均没有意见。被告李学群未向本院提交证据材料。被告和士伟未到庭也未向本院提交证据材料。本院依法调取了已生效的本院（2020）云0702民初263号民事判决书作为本案的证据。本院对本案证据作如下认定：对原告提交的证据，本院对第1组证据依法予以确认；对第2组证据，原告只有复印件，但结合本院调取的已生效的（2020）云0702民初263号民事判决书确认的事实，本院对该组证据的真实性依法予以确认；对第3组证据的真实性依法予以确认，但该证据无法证明原告拟证明内容，故本院对原告的拟证明内容不予采信；对第4组证据，因与本案无关联，故本院依法不作为本案的证据采信。对被告和群星提交的证据，对第1组证据，原告代理人提出异议，但经本院查看现场，能证明被告拟证明的观点，故本院依法予以确认；对第2、3、4组证据及三名证人证言，原告代理人虽提出异议，但结合原告当庭陈述，本院依法综合予以确认。对本院依法调取已生效的本院（2020）云0702民初263号民事判决书，本院依法作为本案证据确认。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告和群星是古城区束河街道黄山村委会安乐村**村民，从2012年5月至今担任一组组长。被告和士伟是安乐村**村民，曾在2012年至2018年期间担任过二组组长。被告李学群是安乐村**村民。2011年10月22日、26日，案外人张某花与原告王桂兰分别签订了两份土地承包合同，约定由张某花将安乐村一组、二组林地的土地经营权转让给王桂兰，载明一组的地为11.4亩，合同期限从2011年10月22日起到2021年10月22日止；二组的地为22亩，合同期限为从2011年10月26日起至2021年10月26日止；合同载明转让价格以每亩1000元一次性付清（结合自己情况，最好一年一付）。2015年10月份，安乐村二组村委会就土地租赁问题召开村民户主大会，经过讨论会议形成决议，大会同意以前每户出租的所有土地由集体收回，由集体统一对外出租。由此原来每户与承租人签订的合同作废。2019年2月份，因安乐村二组村集体未能收到租金，十八户村民以原合同将案外人张某花诉至本院。在审理中将原告王桂兰追加为该十八案的第三人参加诉讼。为此本院中止本案的诉讼。本院于2020年6月17日对上述十八案作出判决，确认安乐村村民与案外人张某花之间签订的合同已经协商解除，对未收取的租金应当由集体经济组织另行主张为由，判决驳回十八户村民要求张某花支付租金的诉讼请求。庭审中，原告主张被告和群星实施了修建坟墓与搭建电线的侵权行为，倾倒垃圾是三被告共同实施。庭审后，经本院组织双方当事人查看原告王桂兰所称的侵权现场。经实地查看及指认，原告主张侵权的现场分散于三个地方，一组与二组土地相互交叉，且原告王桂兰经营的地块不是整体连接的，与其他承租户的苗圃、种植蔬菜户交叉分布，位于青龙路××七十二米道）的西面。一、原告主张被告和群星所建造坟墓位于靠西北角的土地，属于安乐一组的集体土地，经原告王桂兰与被告和群星指认，该土地上有约三、四十座坟墓，因政府建设需要原因，统筹后整个安乐村一组的坟地搬到此地安置；二、原告诉称的倾倒垃圾地方位于承租地的靠东面位置，与青龙路××七十二米道）毗邻，系安乐一组的集体土地。该地块上种植了苗木，有部分苗木有坏死现象；三、原告王桂兰主张乱搭电线的地方，位于原告王桂兰使用地块的西南，该地由原告王桂兰在安乐二组的土地上安装了一个变压器，原告王桂兰及周围的其他经营苗圃、种植蔬菜的经营户均从该变压器上搭接电线使用，造成苗圃、蔬菜地上空电线纵横交错，存在安全隐患。庭审中查明，原告王桂兰从案外人张某花手中承租土地后，自己安装变压器供自己的苗圃及周围的其他苗圃、蔬菜经营户使用。原告请出庭作证的证人任某代其向周围搭接电线的经营户以每度电1元的价格每半年收取电费。另被告和群星的妹夫经原告王桂兰同意后，也从原告的上述变压器上搭接电线，以每度电1元的价格每半年交纳一次电费。庭审中，原告王桂兰主张向被告和群星支付了200000元租金，被告和群星不予确认，对此原告未能提供已向被告和群星支付上述款项的任何证据材料，故本院依法不予确认。本院认为，原告主张三被告侵权，要求排除妨碍并赔偿损失，原告对此应承担举证证明的责任。本案中，原告主张被告和群星在原告租赁的土地上修建了坟墓，要求立即拆除。经本院现场查看并根据当事人陈述，原告指认的现场确有三、四十座坟墓，是整个安乐村一组的安置坟地，原告无法证明是被告和群星所修建的，且该地块属于安乐一组的集体林地，原告也未向本院提交其合法占有使用该地块的相应证据，故原告提出的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告提出要求被告和群星拆除从原告变压器上搭接的电线的主张，经庭审查明，被告和群星并未从原告变压器上搭接电线，是被告和群星的妹夫搭接的电线，且经过原告同意后搭接的，并以每度电1元的价格每半年支付一次电费给原告，故原告主张被告和群星私自搭接电线的事实不存在，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告王桂兰提出三被告在原告承租土地上倾倒垃圾，致使土地上的苗木死亡，由此造成原告经济损失212000元的主张，经现场查看，原告种植的苗木确有部分坏死，但无法确定是因何原因坏死，也无法确定经济损失为212000元的事实，且原告也未能向本院提交三被告实施了倾倒垃圾行为的相应证据，故原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的第三项诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不应当支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂兰的全部诉讼请求。案件受理费4480元减半收取计2240元，由原告王桂兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年九月二十四日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。