山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2471号 上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路**，统一社会信用代码：11371702004480902L。 法定代表人：王宏昊，该办事处主任。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝桥，男，汉族，1970年9月9日，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：菏泽领将家俱有限公司，住所，住所地：菏泽市牡丹区临商路东段社会信用代码：91371702725418391X。 法定代表人：吴小章，职务，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史勇，男，汉族，1973年11月3日出生，户籍地：鄄城县。 上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处、上诉人菏泽领将家俱有限公司因合同纠纷一案,均不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处的委托诉讼代理人巩海岩、王孝桥，上诉人菏泽领将家俱有限公司的委托诉讼代理人胡文博、史勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处上诉请求：1、除原审判决被上诉人须承担的责任外，依法改判增加被上诉人支付2016年度至2018年度拥有土地使用权证的64.84亩土地分红股金300408元及违约金97312元（违约金自2016年2月4日按月息2分计算至2019年4月20日；以后违约金按519807元从2019年4月21日按月息2分计算至被上诉人支付之日）。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、2015年7月23日，双方签订的《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》合法、有效。2015年7月23日，双方签订《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》约定：“1、甲方（上诉人）将租赁邓庄社区、杨庄行政村土地92.41亩，入股给乙方（被上诉人）。2、乙方（被上诉人）无论盈亏，按最低每年每亩1500斤小麦，以当年6月份小麦市场价格折款，每年阳历7月20日前向甲方付清当年股金，每逾期一个月按股金分红总额加罚10%。4、乙方办理土地使用证后，未支付地款及附着物前，土地使用权仍归邓庄社区、杨庄行政村所有等内容。”该协议是双方当事人真实意思表示，已经实际履行，应为有效协议。二、被上诉人虽然在2016年2月3日取得《土地使用权证》，根据约定，被上诉人仍应支付上诉人土地分红款。被上诉人虽然在2016年2月3日取得《土地使用权证》，土地面积为43213平方米，折合64.79亩，但由于未支付地款及附着物前，根据约定，土地使用权仍归邓庄社区、杨庄行政村所有，该宗土地是上诉人从邓庄社区、杨庄行政村租赁给被上诉人使用，被上诉人应按2015年7月23日，双方签订《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》的约定，将2016年度至2018年度拥有土地使用权证的64.84亩土地分红股金300408元及违约金97312元支付上诉人。现上诉人已将租金每年支付邓庄社区、杨庄行政村，被上诉人不支付上诉人显失公平，若被上诉人不按约定支付土地分红股金，则上诉人要收回入股的92.41亩土地使用权。 上诉人菏泽领将家俱有限公司针对上述上诉答辩称,上诉人牡丹办事处的上诉请求不能成立，2015年7月23日占地分红协议并不是领将公司的真实意思表示，具体理由在上诉状中已经阐述，上诉人通过合法的程序征收了涉案的土地，并办理了国有土地使用权证，无需向本案的上诉人办事处支付任何费用，一审判决领将公司所应当支付的费用以及股金不仅缺乏事实根据并缺乏法律依据。 上诉人菏泽领将家俱有限公司上诉请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2614号民事判决，并查明事实依法改判。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。根据上诉人与被上诉人于2010年5月16日签订的《项目投资合同书》，上诉人享有优惠曾政策，增值税、企业所得税、个人所得税、土地使用税等税，前两年上缴税留成部分全部奖励上诉人，后3年按50%奖励，奖励资金用于企业发展，税外无费。每年土地租金从原告优惠返还政策中支付，如果优惠政策资金不足支付土地租金由上诉人补齐，如果超出土地租金剩余部分由被上诉人返还，五年优惠期后上诉人不再享有优惠政策，不再支付土地租金。上诉人与被上诉人于2015年合同履行完毕，即上诉人于2015年之后使用涉案土地无需支付租金。二、《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》不是上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有约束力。该约定与2010年签订的《项目投资合同书》约定的五年优惠期以后上诉人无需支付租金之约定相悖，违背上诉人真实意思，系配合被上诉人迎合上级检查签订的虚假协议。依照《民法总则》第146条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。故上诉人无需支付土地分红股金及违约金340405元。三、上诉人取得《国有土地使用证》，更说明上诉人无需支付任何费用。上诉人经过征用程序，取得国有土地使用证，对涉案土地享有合法使用权，无需向任何人支付股金违约金。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当。 上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处针对上述上诉,答辩称,领将公司的上诉请求不应得到支持，双方签订的占地分红协议书合法有效，领将公司已经按照协议约定缴纳了2015年土地租金，根据招商引资的政策领将公司虽然办理了土地使用证，但是土地实际并未进行征收，牡丹办事处每年仍向邓庄社区、杨庄行政村交纳土地租赁费用，现已经实际缴纳。领将公司应当按照分红协议书的约定交纳每年的分红款。 菏泽市牡丹区牡丹街道办事处向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年、2017年、2018年占地分红费用519807及违约金218318.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》，约定：原告将租赁邓庄社区、杨庄行政村的土地92.41亩，入股给被告，被告无论盈亏，按最低每亩每年1500斤小麦，以当年6月份小麦市场价折款，每年阳历7月20日前向原告付清当年股金，每逾期一个月按股金分红总额加罚10%等内容。被告2016年、2017年、2018年均未支付，在2018年8月17日，原告向被告发出催款通知，小麦按1.25元/斤计算，约定每逾期一个月按股金分红总额加罚10%，由于过高按月息2分计算，但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法审理，作出公正判决。 菏泽领将家俱有限公司辩称，2010年5月26日，被告作为招商引资的企业，与原告签订了《项目投资合同书》，被告享有优惠政策，增值税、企业所得税、个人所得税、土地使用税等税，自建设之日起，前2年上缴地方留成部分100%奖励企业，后3年按50%奖励，奖励资金用于企业再发展，税外无费。每年土地租金从原告优惠返还政策中支付，如果优惠返还资金不足支付土地租金有企业补齐，如果超出土地租金剩余部分由原告退还企业。五年优惠期以后企业不再享有优惠政策，不再支付土地租金。2015年7月23日签订的《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》不是被告的真实意愿，仅仅是配合原告迎合上级检查违心签订的虚假协议书，被告经过征用程序，已经取得国有土地使用证，对涉案土地享有合法的使用权，无需向任何人支付土地租金。 原审法院经审理认定事实如下：2010年5月26日，原、被告签订《项目投资合同书》，约定：被告在原告辖区投资家居生产加工项目，占地71亩，实际面积和长度以测绘为准以公路沟边界为界；2015年7月23日，原、被告签订《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》，约定：原告将租赁的邓庄社区、杨庄行政村土地92.41亩，入股给被告。被告无论盈亏，按最低每年每亩1500斤小麦，以当年6月份小麦市场价格折款，每年阳历7月20日前向原告付清当年股金，每逾期一个月按股金分红总额加罚10%，如果周边租赁土地每年每亩小麦数量提高，被告按周边行情折款付股金。 2015年8月6日，被告支付原告2015年土地分红股金171019元。2016年2月3日，被告所使用土地中的64.81亩（43213㎡）取得菏国用（2016）第15768号国有土地使用权证。经随机调查部分面粉加工厂，山东省菏泽市牡丹区2016年度至2018年度小麦市场平均收购价格为1.24元/斤。 原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告不履行合同，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付2015年7月20日至2018年7月20日的土地分红股金及违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告约定的违约金比例过高，原告要求被告按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告应当支付原告2015年7月20日至2016年2月3日共计92.41亩土地的土地分红股金及违约金为：160373元（92.41亩×1500斤/亩×1.24元/斤×198/365年)×﹝1+2%×36个月（2016年7月20日至2019年7月20日）﹞；还应支付超出已确权土地部分的27.6亩（92.41亩-64.81亩）土地自2016年2月4日至2018年7月20日的土地分红股金及违约金：①2016年2月4日至2016年7月20日土地分红股金及违约金为：40399元（27.6亩×1500斤/亩×1.24元/斤×167/365年）×﹝1+2%×36个月（2016年7月20日至2019年7月20日）﹞，②2016年7月20日至2017年7月20日的土地分红股金及违约金，即：75977元（27.6亩×1500斤/亩×1.24元/斤×1年）×﹝1+2%×24个月（2017年7月20日至2019年7月20日）﹞,③2017年7月20日至2018年7月20日的土地分红股金及违约金，即：63656元（27.6亩×1500斤/亩×1.24元/斤×1年）×﹝1+2%×12个月（2018年7月20日至2019年7月20日）﹞，以上土地分红股金及违约金共计340405元（160373元+40399元+75977元+64656元）。 综上所述，原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处要求被告菏泽领将家俱有限公司支付2016年度至2018年度土地分红股金及违约金340405元的诉讼请求，原审法院予以支持；过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、菏泽领将家俱有限公司于判决生效之日起十日内支付原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处2016年度至2018年度土地分红股金及违约金340405元。二、驳回原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11181元，减半收取计5591元，由被告菏泽领将家俱有限公司负担。 当事人针对起诉讼主张提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。菏泽市牡丹区牡丹街道办事处二审提交如下证据:第一组证据、2009年6月25日牡丹办事处与杨庄行政村签订的合同，土地面积是10.83亩，土地流转是30年，期限从2009年6月26日至2039年6月26日，每年每亩按1500斤小麦进行计算，缴纳地租金，每年的7月20日之前结清当年租金。第二组证据、牡丹办事处与明星社区合同书土地面积是128.86亩，流转期限为30年，期限从2009年6月26日至2039年6月26日，每年每亩按1500斤小麦进行计算，缴纳地租金，每年的7月20日之前结清当年租金。第三组证据、2016年7月14日杨庄行政村的地租金收据及支票头，证明交款20306.25元，2017年6月30日地租金20306元，2018年6月28日杨庄行政村地租20306元，2019年6月27日地租金20306元，该收据均注明是领将地租金，亩数为10.83亩每年每亩按1500斤小麦进行计算，收据前还有支票头。第四组证据，2019年1月5日领将家具地租金收据、及支票头邓庄社区235369元，2018年1月2日收据是235368元，2017年6月21日邓庄社区收据是235368.75元，2016年7月13日邓庄社区235368.75元。以上收据均注明了是领将家具地租金，在每张收据钱都是支票头用来证实办事处已经将地租金支付给了邓庄社区、杨庄村，领将公司虽然取得了土地使用证，但是不能证明该宗土地的所有权，否则他也不会与办事处签订2015年7月23日分红协议书。因此领将公司应当将分红股金按照协议约定支付牡丹办事处。 菏泽领将家俱有限公司对上述证据发表质证意见：对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这些证据从其账目所付的材料看，仅是牡丹办事处与行政村签订的协议，对此上诉人领将公司是不知情的，从办事处与行政村协议的流转期限看均是涂改的，并且痕迹很明显，显然不具有客观真实性。领将公司所持有投资合同、土地款收据、出让金收据、均能够账目涉案的土地系上诉人领将公司通过合法的程序取得，且上诉人领将公司持有2016第15768号国有土地使用证。根据领将公司的负责人2015年7月23日土地分红协议仅仅是配合办事处迎合上级检查而不得已在其合同上加盖的公章，况且该合同也不是双方实际履行的合同，双方实际履行的合同是2010年5月26日项目投资合同书。 本院认为，菏泽市牡丹区牡丹街道办事处所提交的证据，均为其与社区、村庄签订的协议，菏泽领将家俱有限公司并未参与，因此，该证据与菏泽领将家俱有限公司无关。 本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，菏泽瑞盛木业公司为菏泽领将家俱有限公司向菏泽市牡丹区财务监管领导小组办公室代缴200万元,向菏泽市牡丹区税务局缴纳占用税908267.5元,向菏泽市国土资源局缴纳土地出让金1030万元。菏泽市人民政府于2016年2月3日为菏泽领将家俱有限公司颁发了菏国用（2016）第15768号土地使用权证。土地使用权证显示，地类，地类（用途），使用权类型：出让，使用面积：46213.00平方米（64.81亩）。 菏泽领将家俱有限公司于2015年8月6日通过中国建设银行网上银行向菏泽市牡丹区牡丹街道办事处所汇款171019元。 本院认为，菏泽市牡丹区牡丹街道办事处与菏泽领将家俱有限公司于2015年7月23日签订《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》，约定：菏泽市牡丹区牡丹街道办事处将租赁的邓庄社区、杨庄行政村土地92.41亩，入股菏泽领将家俱有限公司。从该协议书约定看，双方属于合作经营。该协议签订后，菏泽领将家俱有限公司已向菏泽市牡丹区牡丹街道办事处所汇款171019元，缴纳了自2015年7月23日起至2016年7月22日止为期一年的款项。菏泽领将家俱有限公司在向政府相关部门交纳相关费用后，菏泽市人民政府于2016年2月3日为菏泽领将家俱有限公司颁发了菏国用（2016）第15768号土地证书。据此，菏泽领将家俱有限公司对土地证书标明范围内的43213.00平方米（64.81亩）土地享有合法占有、使用、收益、处分的权利，且该权利受法律保护。自菏泽领将家俱有限公司通过出让方式合法取得64.81亩土地使用权后，牡丹区牡丹街道办事处邓庄社区、杨庄行政村对该土地就不在享有所有权，自然也就不存在享有该土地收益权。菏泽市牡丹区牡丹街道办事处请求菏泽领将家俱有限公司支付2016年、2017年、2018年占地64.8亩分红费用，菏泽领将家俱有限公司依据《菏泽领将家俱有限公司占土地分红协议书》已支付了2015年7月23日至2016年7月22日的相关费用,且2016年2月3日后又合法占有、使用64.81亩涉案土地,故其请求无合同及法律依据,本院依法不予支持。对于其请求菏泽领将家俱有限公司土地使用证书确权的64.81亩之外的27.6亩土地收益,现有证据无法证明菏泽领将家俱有限公司实际使用了该土地,该请求本院也依法不予支持。待其取得菏泽领将家俱有限公司占有使用27.6亩土地的相关证据后,可另行主张权利。另外，菏泽市牡丹区牡丹街道办事处并未请求2015年度的土地分红款项,而一审法院予以判决,显属不当。 综上，上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人菏泽领将家俱有限公司的上诉请求成立，应当予以支持。原审法院认定事实错误，依法应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2614号民事判决。 二、驳回上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处的诉讼请求。 一审案件受理费11181元，减半收取计5591元，二审案件受理费11181元，均由上诉人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  史春雷 审判员  朱晨曦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘景彪