河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3281号上诉人（原审被告）：潢川县易鑫汽车销售服务有限公司。住所地潢川县经济开始区京九大道与经五路交叉口西北侧。法定代表人：夏俊杰。委托诉讼代理人：宋志刚，男，1989年11月25日出生，住河南省潢川县春申办事处樱桃园**。系公司股东。被上诉人（原审原告）：河南省京良汽车销售服务有限公司。住所地延津县健康路西段青青家园小区**楼102商铺。法定代表人：侯连山。原审被告：郝志伟，男，汉族，1995年5月30日出生，，住河南省安阳县原审被告：宋志刚，男，汉族，1989年11月25日出生，，住河南省潢川县原审被告：王猛，男，汉族，1987年3月9日出生，，住河南省罗山县原审被告：王林，男，汉族，1988年6月9日出生，，住河南省许昌县原审被告：霍志强，男，汉族，1984年11月27日出生，，住河南省许昌市魏都区原审被告：高江涛，男，汉族，1990年2月18日出生，，住河南省许昌县上诉人潢川县易鑫汽车销售服务有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人河南省京良汽车销售服务有限公司（以下简称京良公司）及原审被告王猛、郝志伟、宋志刚、霍志强、王林、高江涛追偿权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易鑫公司其委托诉讼代理人兼原审被告宋志刚，被上诉人京良公司的法定代表人侯连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易鑫公司上诉请求：一、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初383号民事判决书，依法改判或者发回原审人民法院重新审理。二、上诉费用由京良公司承担。事实和理由：易鑫公司向京良公司缴纳了10万元的保证金，易鑫公司与京良公司签订了《分期合作与打款协议》附件二《担保协议》，《担保协议》第三条明确约定若出现客户违约，京良公司应当从该10万元保证金中扣除相关费用，京良公司完全可以直接扣划保证金。上诉人在原审过程中提交了该重要证据，一再主张该笔费用理应从10万元的保证金中予以扣除，原审法院认定了《分期合作与打款协议》，却完全忽略附件二《担保协议》中第三条的明确约定。本应一案解决的纠纷，原审人民法院却对该重要事实不予认定。这是前后矛盾的，且对各方当事人造成不必要的诉累，严重损害了易鑫公司等上诉人的权益。原审人民法院既然认定了《分期合作与打款协议》，就应当严格审查该协议，本着解决社会纠纷，维护社会和谐的宗旨，解决各方当事人的纠纷与矛盾。京良公司辩称，需要上诉人按照合同约定替客户代偿车款。京良公司向一审法院起诉请求：1、依法请求法院判令郝志伟偿还京良公司代偿的汽车贷款91131元本金及利息456元（按照年利率6％暂算至起诉之日），后续利息按照年利率计算至实际清偿之日止，易鑫公司、宋志刚、王林、王猛、霍志强、高江涛对该笔贷款及利息承担连带偿还责任。庭审中变更诉讼请求为：依法请求法院判令郝志伟偿还京良公司代偿的汽车贷款91131元本金及违约金18683元（垫付款的20％），共计109814元，后续利息按照年利率计算至实际清偿之日止，易鑫公司、宋志刚、王林、王猛、霍志强、高江涛对该笔贷款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日，京良公司（甲方）与易鑫公司（乙方）签订《分期合作与打款协议》，内容有：“第一条甲乙双方应尽的责任与义务……4、乙方客户出现欺诈行为，在乙方不能处理的情况下，甲方有义务替乙方处理，费用由乙方承担；……6、乙方保证金融贷款客户所购车辆（贷款车辆）的相关信息，必须与客户申请贷款时一致。……12、由乙方造成的甲方受到金融公司的罚款全部由乙方承担；……15、乙方需向甲方缴纳业务保证金100000元；16、如果金融公司发现贷款客户不符合上述约定内容可能存在诈骗、零首付购车等一切不符合金融公司要求的情况，乙方承诺对该客户的分期贷款行为承担连带担保责任；17、违反本协议的按照双方签订的《分期合作与贷款协议》第四条处罚执行。第二条甲方扣除相关费用后将剩余款项汇入乙方指定账户：公司名称或个人：宋志刚开户行：中国民生银行信阳分行营业部账号：62×××38……第四条若乙方违背了本协议第一条的任何承诺，乙方将在违反承诺情形后3个工作日内向金融公司所发生的贷款，并承担该车垫付车款20％的违约金以及垫款产生的利息……”同日，京良公司（甲方）与被告易鑫公司（乙方）、宋志刚（丙方）签订《担保协议》，内容有：“第一条担保范围：贷款客户与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他费用。第二条保证期间：借款合同约定的债务履行期限届满后2年。第三条保证方式：丙方自愿为上述客户承担共同连带担保责任，若上述借款合同项下存在任何其他担保，丙方的担保责任不受其他担保的影响。当贷款客户逾期天数超过60日时，丙方应无条件为逾期贷款客户偿还全部逾期款项。若丙方在接到甲方通知后未履行担保责任，乙方同意以在甲方处的服务费用、保证金账户余额承担相应担保责任，甲方有权直接进行抵扣，并暂停放款业务……”奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（甲方）与京良公司（乙方）签订《零售贷款合作协议书》（未注明签订日期），内容有：“第一条本协议有关名词释义（二）当事人是指经乙方向甲方推荐并与甲方签订借贷合同、担保合同及其他协议的贷款申请人（贷款客户、机动车抵押人）、贷款共同申请人、保证人等……第七条阶段性担保（一）乙方同意为本协议项下其所推荐并于甲方签订《汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》（以下均简称：贷款合同）的所有客户，向甲方提供阶段性连带责任保证担保。（二）保证担保的范围为本条第一款所指合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用。（三）保证期间为自甲方向贷款客户发放贷款资金之日起至甲方收到第九条第（一）款所指全部贷款申请资料之日止……”2019年8月5日，被告郝志伟向京良公司出具《授权委托函》，被告郝志伟授权京良公司将其在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请的贷款提前垫付至其授权的被告宋志刚银行账户内，并约定若郝志伟的相关贷款车辆被发现不符合金融公司要求的情况下（包括首付和还款方式不合规等），郝志伟需要退还京良公司垫付的车款，承担相应垫款金额20％的违约金。2016年8月6日，被告郝志伟（借款人）与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（贷款人）签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为被告郝志伟购买的车辆识别代码为LFV2A21K4F1019811的汽车提供贷款，贷款总金额为93915.5元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率。2019年8月7日，京良公司工作人员侯长勤向被告宋志刚转账93415元。2019年8月7日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将被告郝志伟的汽车贷款93565.5元转入京良公司账户。2020年3月19日，因被告郝志伟未按约偿还贷款，京良公司代郝志伟向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿付91131元贷款，支付手续费10元。2019年8月21日，被告王猛、王林、霍志强、高江涛均向京良公司签订担保函，内容有：“第一条担保范围：贷款客户与贵方合作的金融公司签订的借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他费用。第二条保证期间：借款合同约定的债务履行期限届满后2年。第三条保证方式：自愿为贵方贷款客户提供连带保证责任担保，若贷款客户任意一期贷款逾期超过30天，我方承诺在担保范围内一次性结清客户所欠贵方全部债务。……备注：担保函中所指的贷款客户是由河南省京良汽车销售服务有限公司办理的与奇瑞金融签订过《抵押贷款合同》并把贷款款项发放至以下账户的客户。开户名：宋志刚开户行：中国民生银行信阳分行营业部账号：62×××38”。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，郝志伟自愿通过贷款方式购买车辆，并签署《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，由于京良公司与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有合作关系，郝志伟所需车辆贷款由京良公司提前垫付至合同约定的账户内。后因郝志伟未按约偿还贷款，京良公司作为贷款担保人于2020年3月19日代郝志伟向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司垫付贷款91131元。双方债权债务关系成立，郝志伟应依法依约全面履行自己的还款义务，故郝志伟应当偿还京良公司垫付款91131元。因京良公司无证据证明被告存在合同约定的郝志伟的相关贷款车辆被发现不符合金融公司要求的情况下（包括首付和还款方式不合规等），故京良公司要求被告支付20％违约金的诉求原审法院不予支持，故原审法院酌定被告从2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。本案被告易鑫公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛自愿签订《担保协议》或《担保函》，承诺对案涉借款承担连带担保责任，故在借款人郝志伟未按合同约定偿还借款本息时，被告易鑫公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛应对案涉垫付款91131元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告郝志伟于判决生效后十日内向原告河南省京良汽车销售服务有限公司偿还垫付款91131元及利息（利息以91131元为基数，从2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止）。被告潢川县易鑫汽车销售服务有限公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛对上述款项本息承担连带责任；二、驳回原告河南省京良汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告郝志伟、潢川县易鑫汽车销售服务有限公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经询问查明：京良公司处有易鑫公司保证金10万元，系对易鑫公司所有业务进行保证。易鑫公司共做了几十台车的业务，均未到期。其他同一审查明事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。京良公司与易鑫公司签订的《分期合作与打款协议》，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与京良公司签订的《零售贷款合作协议书》，郝志伟与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，郝志伟向京良公司出的《授权委托函》，以及京良公司与易鑫公司、宋志刚签订的《担保协议》，王猛、王林、霍志强、高江涛向京良公司签订的《担保函》，均系各方的真实意思表示，合法有效。郝志伟未按约偿还贷款，京良公司作为贷款担保人于2020年3月19日代郝志伟向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司垫付贷款91131元，故京良公司要求郝志伟偿还垫付贷款及利息，要求易鑫公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛承担连带责任保证合法有据。易鑫公司、宋志刚、王猛、王林、霍志强、高江涛承担了保证责任后，可向郝志伟进行追偿，要求郝志伟赔偿因清偿债务而造成的全部损失。至于易鑫公司在京良公司的10万元保证金，是对易鑫公司所经营的全部业务提供保证，且均未执行完毕，不宜在郝志伟一案中全部使用。应在易鑫公司与京良公司关联业务执行完毕时予以返还。综上所述，易鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由潢川县易鑫汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年九月一日书记员  张书萌