河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1934号原告（反诉被告）:孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会。法定代表人:梁高峰，系村委主任。委托代理人:畅会卿，系村委干部，一般代理。委托代理人:王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陆利峰（反诉原告），男，汉族，1976年4月20日出生，住孟津县。委托代理人:张欢欢、宋荣强（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会（以下称‘台荫村’）诉被告陆利峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁高峰，委托代理人畅会卿、王**通，被告陆利峰及其委托代理人张欢欢、宋荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求终止原告与被告2013年1月17日签订的《土地承包合同》。2、判决被告缴纳拖欠原告的土地承包款1000000元。3、判决被告支付违约金850000元。4、判决被告限期清除涉案土地上的树木等附属物，恢复土地原状。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，经过招投标原被告签订了《土地承包合同》一份，被告承包原告土地500亩，每亩每年承包金500元，前三年一次交清，之后每年缴纳一次。合同签订时被告一次性缴纳了2013、2014、2015三年土地承包款750000元。原告按合同约定将500亩土地交给被告经营。2016年6月份到了缴纳承包金的时间，原告多次催要,被告拒交。综上所述，被告的行为已严重违约，致使双方合同无法履行且造成事实上的土地荒芜，给原告造成巨大经济损失。故依法起诉，希望支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告辩称：一、原告未保证土地合法性及保障被告陆利峰的自主经营，未尽到《土地承包合同》约定的义务，被告陆利峰有权按照《合同法》第66条的规定行使同时履行抗辩权、有权在原告台荫村解决被告陆利峰的自主经营权前不支付土地承包款。原被告的《土地承包合同》是双务合同，根据合同内容，原告应保证土地合法性、保障被告自主经营权，被告享有该土地的自主生产经营使用权，一次性交清前三年的承包款，之后每年一交；双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陆利峰在合同签订的第二天就一次性缴纳了前三年的土地承包款75万元，之后被告紧接着开始投资种植树木等农作物，为了该承包土地，被告克服困难成立了河南省首家家庭农场--洛阳河之南家庭农场。但却在2013年3月19日收到了豫西黄河河务局孟津黄河河务局（以下简称“孟津县河务局”）下发的《责令停止违法行为通知书》，要求被告停止违法行为，清除林木；收到通知书后，被告立即向原告反馈，要求退回缴纳的承包款，退回承包土地，但原告不同意，并明确表示其协调相关方，保障陆利峰的自主经营。但从2015年开始，河南黄河湿地国家级自然保护区孟津管理局（以下简称孟津县湿地管理局）对沿黄河滩地进行湿地保护，将属于湿地的土地用铁丝网围栏，杜绝进入耕种，将本案承包土地纳入其中，被告无法经营管理，后依法信访，但问题至今未得到解决。被告在合同签订后履行了缴纳款项的义务，而原告却未按照合同约定保障陆利峰的自主经营，未按照合同约定履行其义务，自2013年3月起至今未做到其承诺。陆利峰自2013年1月18日起至今在承包土地上投入巨额的人力、物力、财力，原告村委在2013年起就未保障被告的自主经营权，根据《合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，台荫村若尽到了合同约定的保障陆利峰自主经营的义务，被告陆利峰自然向其支付土地承包款项，否则，有权拒绝支付。二、如第一条所述，系因原告村委违约，被告陆利峰依照法律规定有权拒绝履行，陆利峰不存在违约行为，陆利峰不同意解除《土地承包合同》，要求台荫村委继续履行其义务，协调保障被告陆利峰的自主经营。原告所述的事实与理由及诉求不成立，应予以驳回。且根据最高人民法院九民会议纪要规定，违约方不享有单方解除合同的权利。三、原告村委未保障土地合法性，被告陆利峰在种植过程中经与孟津县河务局和孟津县湿地管理局接触中及信访过程中得知土地的所有权人并非是原告村委，依照《合同法》规定，涉案《土地承包合同》无效，原告村委应按照《土地承包合同》的约定承担违约责任并赔偿被告陆利峰的损失。1、按照《宪法》、《物权法》等规定，涉案土地的所有权属于国家所有，不属于台荫村所有。《宪法》第九条规定“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有”、《物权法》第48条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”，按照《土地承包合同》载明的承包土地位置，承包土地的具体位置是在黄河堤坝至黄河之间，所涉土地位置在黄河主河道范围内，系黄河主河道变化和河水冲积形成的“滩涂”。属于国家所有的自然资源，并非是属于原告台荫村委所有。台荫村不能处分涉案土地。2、经了解，涉案土地已被孟津县土地局确权给孟津县湿地管理局，由孟津县湿地管理局代表国家行使所有权。原告台荫村委无权处分涉案土地，根据《合同法》第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案《土地承包合同》涉及处分国家财产，合同无效。3、本案土地涉及孟津县湿地管理局，应将其追加为本案第三人参与诉讼。4、按照《合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”、第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”、《土地承包合同》明确约定“村委保证土地合法性；若任何一方违反合同约定，视为违约，违约方按土地利用的实际总投资额和自违约始至合同期满的承包款累计金额的20%支付给对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的其他损失”，故台荫村应返还被告陆利峰缴纳的前三年的土地承包款75万元，并承担20%的违约责任及赔偿损失。被告陆利峰已依法提起反诉，请法庭依法审理。综上所述，被告陆利峰为了涉案土地，付出了大量的人力、物力、财力，至今未获得收益，亏损巨大，是本案所涉事项受害者，不存在违反合同义务的行为，反观台荫村委取得了高额的承包款却未尽到应尽义务，法庭应依法查明本案事实，依法公平公正处理本案，维护被告陆利峰合法权益。被告的反诉请求：1、请求判令原被告2013年1月17日签订的《土地承包合同》无效。2、请求判令反诉被告村委会返还反诉原告陆利峰支付的75万元坝子北承包款。3、请求判令村委会向陆利峰支付违约金270.4万元。4、请求判令村委会赔偿陆利峰损失（以鉴定数额为准）。5、本案反诉和本诉诉讼费由村委会承担。事实与理由：原被告2013年1月17日签订《土地承包合同》约定陆利峰承包村委会500亩滩地、每亩每年承包金500元、前三年一次交清。陆利峰按合同约定于2013年1月18日缴纳了75万元的承包款。但经了解，涉案土地所有权人为孟津县湿地管理局、并非是村委会，村委会无权处分该承包土地，土地合同无效，村委会应当返还陆利峰所支付的75万元承包款。村委会未按照合同约定保证土地合法性及保障被告陆利峰的自主经营，应当支付陆利峰违约金并赔偿损失。原告对被告的反诉辩称：涉案土地之前一直都是台荫村村民种植，实际经营使用权一直都是由台荫村村民行使，土地使用权没有争议，是属于村委会所有。湿地局租用附近土地，按时交纳租金。被告租用土地前三年交纳租金，后4年拖欠五年租金，共计人民币125万元。由于与被告的《土地承包合同》签订在先，尽管湿地局的租金比被告更高，但原告方为了维护合同严肃性，在黄河湿地局要租赁我方土地时，我方把这500亩土地继续让被告承包而没有租给湿地局。我方做为原告以正当理由起诉讨要土地租金而遭到被告方的反诉，我方认为被告方应无条件支付所欠土地租金并且承担相应利息，给台荫村的百姓一个完全交代。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。庭审中，双方当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：一、2013年1月17日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《土地承包合同》，主要内容：“一、土地面积位置台荫村坝北东至东良村界、西至小集村界、南至黄委会界桩、北至湿地界桩的500亩滩地。…三…每年每亩500元…前三年的承包款一次性交清，之后每年交一次。……甲方的权利和义务保证土地合法性，保障乙方自主经营…。…六、违约责任在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方按土地利用的实际总投资额和自违约时至合同期满的承包款累计金额的20%支付给对方违约金，并赔偿对方因违约造成的其他损失。……”等等，甲方代表人陆少卿签字加盖村委会印章、乙方陆利峰签名捺印。二、涉案土地现场照片一组（显示有果园、树林及至开庭前刚刚除过杂草的土地、春季栽种的幼树、忙忙碌碌干活的工人等）。三、孟津县林业局公布的“林地使用权登记发证公示”复印件一份。四、2017年会盟黄河湿地保护区受损农作物面积统计清册。证据一、二、三、四拟证明：被告从原告处取得土地承包权后，原告对被告的经营管理给予了多方支持，涉案土地就由被告经营管理并且至开庭前仍在正常经营的事实。五、《台荫村堤坝北土地情况说明》11份，477名60岁以上村民签字。六、上世纪80年代“开发鱼塘承包合同书”16份。证据五、六拟证明：涉案土地世世代代由原告方村民管理经营的事实。七、《会盟镇黄河保护区核心区、缓冲区范围内土地流转协议》2份（甲方为台荫村，乙方为会盟镇政府），主要内容为‘乙方租赁甲方黄河滩土地流转给湿地局，2019-2022三年的租金为每年每亩650元’。八、会盟镇人民政府《关于申请解决黄河湿地国家级保护区流转沙场路以北土地租金问题的报告》一份，主要内容为‘按照县政府要求，会盟镇按程序组织流转土地给湿地局，恳请县政府尽快解决土地租金’。九、孟津县会盟镇农村集体“三资”监督管理服务中心出具的《记账凭证》11份。证据七、八、九拟证明：会盟镇沿黄各村管辖的黄河湿地国家级保护区内的土地流转给孟津县黄河湿地管理局之后拿到了土地租金的事实。十、孟津县会盟镇总体规划（2017-2035）镇村布局与湿地保护关系图一份。十一、孟津县湿地局出台的《河南黄河湿地国家级自然保护区规划图》。证据十、十一拟证明：涉案土地的位于河南黄河湿地国家级自然保护区台荫村管辖区之内的事实。被告方质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议。对证据二的关联性有异议，看不出来是涉案土地的照片，与本案无关。证据三是复印件，真实性有异议。对证据四真实性无异议，但该证据说明了被告在承包土地上有大量的人力物力投入，是涉案土地附属物合法权利人。第一组证据（一、二、三、四）不能证明原告对被告的经营管理给予支持，反而是2013年3月起被告的经营管理一直受到各方阻挠，原告并未保障被告的自主经营，涉案土地被告无法进行耕作管理；土地承包合同内容说明了系双务合同.双方均应履行各自职责。对证据五的合法性不予认可，首先是一份情况说明均为打印件、属于证人证言的形式，说明村委签字是由统一的制式模板，也不符合证人应单独出具情况说明的形式，形式不合法；对所为的477人名签字有异议，其中陆桂轩等人肯定不会出具情况说明，我们对情况说明全部不予认可。证据六与本案无关，对关联性有异议，该合同书不能说明合同书中载明的土地与本案有关联性。第二组证据（五、六）的证明方向有异议，根据农村土地承包法第2条规定，农村土地承包指国家所有的，或者国家确权给集体使用的，该证据不能证明世世代代由原告方经营管理的事实，即便存在该事实，也应该由国家确权给集体使用，应严格按照法律执行。对证据七真实性无异议，但与本案无关；涉案土地的权属问题应该严格按照法律规定认定。对证据八真实性有异议，不符合证据形式，报告只有政府公章，没有相关人员签字，不符合政府单位出具证据的格式要求。对证据九真实性无异议，但与本案无关联性，权属问题应严格按照法律规定。对第三组证据（七、八、九）证明方向有异议，并不能说明沿黄河各村管辖的流转给孟津县黄河湿地局，所涉证据主体为镇政府或农村集体三资中心，但土地法规定县级以上土地管理部门对土地进行管理；该证据载明的上述主体不能证明涉案土地的权属问题。对第四组证据（十、十一）真实性无异议，对证明方向有异议；涉案土地毫无疑问是属于湿地，该地虽与台荫村紧邻，但所有权人并不是台荫村，应该由所有权人管理。按照土地承包法规定，原告提供的所有证据不能证明土地依法确权给台荫村使用，其提供的证据也不能证明保障了被告取得了自主经营的权利。被告提供的‘证据’情况：一、2013年1月17日原被告签订的《土地承包合同》。二、《宪法》第九条的规定。三、《物权法》第四十八条的规定。证据一、二、三拟证明：合同为双务合同，村委保证土地合法性，保证陆利峰自主经营；所涉土地位置在黄河主河道范围内，系黄河主河道变化和河水冲积形成的“滩涂”，根据《宪法》、《物权法》规定，属于国家所有，台荫村对涉案土地不享有所有权，不能处分，所签订的合同无效；村委未保证土地合法性，视为违约，违约方按土地利用的实际总投资额和自违约始至合同期满的承包款累计金额的20%支付给对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的其他损失，台荫村委应按照合同约定承担违约责任并赔偿损失。四、台荫村收据及马奎瑞情况说明、身份证复印件一份。五、陆利峰投入财产明细账（目前无法出示，需要说明）。证据四、五拟证明：陆利峰在合同签订的第二天就缴纳了前三年75万元土地承包款，台荫村委应返还；陆利峰自2013年以来实际总投资852万元，按照《土地承包合同》第六条约定，台荫村委应支付270.4万元违约金给陆利峰。六、2013年3月19日豫西黄河河务局孟津黄河河务局《责令停止违法行为通知书》，内容“…你（单位）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》…，现责令…自行清除…”。七、被告陆利峰向信访局张春乡局长信访的短信记录，内容“…县湿地局和河务局不让经营…，后来林业局无偿提供了核桃树苗和…，办了林权证…”。八、2019年6月19日信访事项处理意见书，内容“…经调查，…90年代初收归集体所有…，2013年…台荫村…公开招标，最后由陆利峰取得承包权。…目前陆利峰还在经营之中，县湿地局也未限定其滩地…。…陆利峰已违约未交承包款的情况下，不准…实施规模性建筑，……”。九、孟津县湿地管理局在涉案土地前所竖湿地宣传保护牌照片三张、及对涉案土地纳入湿地保护以及采取措施视频光盘一份。证据七、八、九拟证明：1、原告自2013年起至今未保障被告的自主经营权，未尽到合同义务，是违约方，陆利峰有权行使同时履行抗辩权，原告诉求没有法律和事实依据；2、涉案土地已划入湿地范围，陆利峰部分土地已被湿地局铁网围住，无法进入、无法经营管理，未围挡土地不能正常开展作业，不能正常经营，村委未保障陆利峰的自主经营权；3、台荫村委应按照合同约定承担违约责任，并赔偿损失；4、原告未按照信访事项处理意见履行，即陆利峰维持现状在没有接到上级保护黄河湿地正式通知的情况下可自主经营管理的意见，且台荫村委作为违约方不能单方解除合同，陆利峰不同意解除合同，不能解除。原告质证意见：对证据一的真实性无异议。证据二、三不符合证据规则，不予质证，也不能说明我方没有所有权。对证据四，收据是复印件不予质证，原告方承认交款的事实，对情况说明无异议。对证据五我方不认可，没有见到材料（被告只做口头说明）。证据六的真实性无法核实，如果存在，应是责令停止通知书；被告应依法经营，若违法相关部门进行管理属于正常；原告通过镇政府到湿地局协调，最终把这些树都种上了，现状看，并没有对被告经营造成实际影响；被告方称其正常经营受到干扰，应当却没有主张自己的权力。对证据七、八，我方不清楚，不予质证；也证明不了原告违约的事实；铁丝网没有围住涉案土地，被告称无法进入经营不是事实，同时被告也没有向村反映过该问题，更不存在原告方违约和承担违约责任；在被告方按照合同履行的情况下我方可以同意不解除合同，但现在是被告违约不交租金。对证据九照片及视频的真实性无异议，这上面的路是老路是湿地局加固维修，被告说大铁门里面有被告的十几亩承包土地不是事实，视频中有一个男性声音说，湿地里面以前没有铁丝网，后来北面拉了铁丝网是事实，铁丝网北面不在涉案土地之内，视频中小广播的内容是告知人们不能进入湿地范围从事违法活动；视频很显然可看出涉案土地在湿地局的铁丝网之外，该视频同时证明了一个事实，截止昨天被告拍的视频上显示被告正常耕种，上面种植了花生等农作物，同时可以证明进入涉案土地没有障碍，拿着手机就可以进入。被告方述称：视频是我们昨天录制的，从湿地局竖的牌子开始往我们承包土地进行，中间涉及其他人土地与我无关，所谓的花生是其他人种的土地，与被告无关，中间有电子提示，涵盖了我方承包的全部土地承包范围，也即我方所承包的全部土地均不能进入耕种，再往里走是道路，道路土地一并承包给被告，再往里走就看到湿地局围栏的铁丝网，里面有我方承包的一二十亩土地，可以现场勘验；对原告说信访与事实不符，我方有异议，自2013年我方无法耕作，就与村委协商沟通，村委也多次和镇里就本案土地问题多次开会，信访处理意见书也是镇上与村委协商结果出具，村委并没有如实的向法庭反映本案的客观情况；原告曾经到被北京接访被告。村委违约在先，被告有权拒绝支付承包款；关于我方的投入财产明细，被告系农民，其投入的树木等农作物财产明细账比较混乱，我方无法在举证期内整理提交，所以庭后我们整理完提交；对于我方的损失我们申请司法鉴定（提交司法鉴定申请），鉴定树木价值，及被告涉案投资土地的价值鉴定。原告方述称：被告方说不能正常进入经营不是事实，铁丝网并不是把涉案土地圈起来的铁丝网，涉案土地完全在铁丝网以南，除了北面是湿地局的，涉案土地在铁丝网以南，完全可以进入。对我方第一组证据三、四的质证意见不符合事实，一份是林业局的权属公示，另一份是农作物赔偿清册，这两份证据的形成全是在原告的支持下.加盖了原告方的公章才能上报，被告得到补偿，村里帮他们做了很多工作。村委通过镇县多次协调才给被告颁发了林权证，被告已经两年拖欠地租情况下，村民依然帮助被告确权损失，希望被告正常履行合同；被告栽种的是树木和果树，并没有栽种粮食，但村委协调给他赔了种粮食损失。对第三组证据，被告说县级以上政府有管理权，这份报告正是会盟镇政府给孟津县政府打的报告，所以后面所有湿地局给的土地租金都由县级政府批准再由镇政府转给村委会了。被告方刚才讲承包土地第二年就有阻挠经营，不是事实。原告方坚持：铁丝网围住那部分有没有一点涉案土地；合同上很清楚北至湿地界桩，铁丝网是在界桩上围的，界桩在签合同之前就存在；承包土地并没有被圈走，若被告说被圈走十几亩土地，我方申请有资质的公司对该土地进行丈量。被告现在承包的土地足够500亩了，我认为应该按合同为准500亩。被告方坚持：当时是原告先承包地，界桩随后栽的，当时的村长陆少卿（2018年卸任）说湿地建公园，大概占我10亩地左右，从承包地中划出，以后再交租金扣除该10亩地；铁丝网圈住大概有十几亩。当时定合同时实际亩数大约是527亩，因为包括有道路河沟这一部分面积除过去按500亩签合同。原告除了收地租其他什么义务都没有尽到。问一下原告，2013年3月份河务局给被告下的通知书后，被告要求村里退回承包款，村里收回承包土地，是怎么处理的？原告方又称：为被告办林权证，申请各项农业补贴。2017年湿地赔偿鸟类，帮助申请鸟类危害补贴，粮食补贴、棉花补贴。被告在不违法情况下可以自主经营。500亩地属于耕地，所有权都归国家，经营权使用权属于村委会，湿地规划，整个会盟镇上万亩土地都属于湿地范围，并没有征走，没有下过通知、公告，并且会盟镇20个自然村在北面滩涂地都有湿地范围。并且各村集体土地都以村的名义对外发包。湿地局、河务局、国土局都有管理人，有人家的法律法规，在合理经营下自主经营，这20个村流转土地不止上万亩，没有出现一例这么大一块5年没有缴纳租金。如果被告在签订合同第二天找村委会说这块土地没办法承包了，要求退回75万元承包款，一定没有这事，当时为了这块地投标，有数家在竞争，晚去的竞争人提着钱要承包这块地，派出所出警维持纪律；若原告第二天要求退包，立马就有别人承包。这块地在国家做‘四定’时就交给村了里，但到现在国家没有再次做‘四定’，不可能有经营权证。被告方坚持：法院应审查效力问题，我们已经提供了郑州市中级法院同类案例，该判决书中明确载明与本案是类似的，应当参考这份判决书对本案做出认定。土地权属问题，原告证据不能证明依法取得了国家允许取得的权力，双方签订的合同没有约定合同解除条款，现被告不同意解除合同；本案情形，按照合同法规定，没有任何一条规定适合解除合同，本案合同不能解除。无论合同是否有效是否解除，村委是先行违约方，应承担责任。村委第四项诉求实践中是无法履行了，如果需要移除，需要林业部门批准才能进行，所以第四项诉求在法律和事实上均没有依据。另外，被告代理人向本院申请调查令，在本院给其出具的调查令期限届满后，被告代理人无故长时间拖延不递交调查结果或告知情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、关于原被告签订的《土地承包合同》的效力问题。被告认为合同无效的理由是“经了解，涉案土地所有权人为孟津县湿地管理局、并非是村委会，村委会无权处分该承包土地”，其相关证据均不能证明该理由成立。相反，原告的大量证据证明，与涉案土地类似的黄河滩地由沿黄村民集体经济组织长期管理经营、在划入湿地范围后土地被流转给湿地局、湿地局向村委会支付租赁费的事实，也一定程度地说明湿地局并未取得涉案土地的所有权。因此目前台荫村仍然是涉案土地权利人，台荫村通过招投标方式将该土地承包给陆利峰，并不违反法律规定。综合前述，原被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行。（二）、关于原告或被告是否违约问题。被告在一次性缴纳三年承包款且承包经营满三年后，仍继续经营却未继续按合同约定缴纳承包款，其违约行为是显而易见的。被告认为原告“未保证土地合法性及保障陆利峰自主经营”构成违约，基于前述（一）的分析，土地合法性不存在问题；合同对被告的‘自主经营权’的约定不明确具体，相关条款为“乙方的权利和义务”中‘3、按照合同约定的用途和期限，有权依法合理利用和经营所承包的土地’，陆利峰被孟津县河务局责令停止违法行为，说明其经营有违法之处，虽然经过信访及相关协调，未彻底解决，但被告却将自己经营违法的责任推卸给原告，违反诚实信用原则，也与合同约定精神不符。被告称孟津县湿地管理局‘将属于湿地的土地用铁丝网围栏…将本案承包土地纳入其中’未提供有效证据，也不能说明原告侵犯了被告的合法权益。故被告主张原告违约，本院不予认可。（三）、关于被告主张的同时履行抗辩权是否适用问题。基于前述（二）的分析，原告并未对被告的自主经营权造成阻碍，被告以此理由拒绝继续缴纳租金于法无据。（四）、关于合同是否能够终止问题。被告虽然拖欠多年的租金，但在涉案土地上种植大量树木的事实客观存在，且被告也已取得了《林权证》；被告有大量投资但未获得对等收益的事实原告也不否认。简单的终止合同，将会造成原被告双方利益的严重失衡；同时也考虑到涉及林业等相关法律规定的情况，对原告要求终止合同的诉求不宜支持。同样理由，原告要求被告清除树木、恢复土地原状的请求也不能支持。（五）、关于原告主张的承包款及违约金问题。被告拖欠原告四年的承包款毫无疑问应当支付。原告要求违约金85万元，该数额无令人信服的计算依据；同时考虑到被告在经营中并非一帆风顺，虽然不是因原告造成，但因合同约定不明，双方又未协商出妥善的解决办法，故不能以合同约定的20%计算违约金，但被告长期拖延拒不支付的行为错误，可自应当缴纳之日计算支付利息。（六）、关于被告主张的返还承包款75万元及损失赔偿问题。双方合同合法有效，原告依约收取的前三年承包款不应当返还给被告。合同有效且原告并无违约行为，被告要求原告赔偿损失没有依据，不予支持（关于被告的鉴定申请，也没有进行鉴定的必要）。综上所述，本院认为：对比原被告就各自诉辩主张所提供的证据，原告的证据明显优于被告的证据。因此，原被告签订的《土地承包合同》合法有效，原告要求被告支付拖欠的承包款应予支持；原告要求85万元的违约金明显依据不足且数额过高，可适当支持；原告的其他诉求不能支持。被告的反诉请求，证据不足、也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆利峰在判决生效后十日内付给原告孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会2016年1月17日-2020年1月16日的土地承包款100万元。二、被告陆利峰在判决生效后十日内付给原告孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会利息，以100万元为基数，从应交款之日（四年中每年的25万元，分别从2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月1日、2019年6月1日起计算）按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。三、驳回原告孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告陆利峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10725元（减半收取后），由原告孟津县会盟镇台荫行政村村民委员会承担3600元，被告陆利峰承担7125元。财产保全费5000元，由被告陆利峰承担。反诉受理费17216元，由反诉原告陆利峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二〇年九月二十三日书记员  张翔飞