wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8393号原告：张秀芹，女，1947年9月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：付永望，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告张秀芹诉被告孙云斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹的委托诉讼代理人付永望，被告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月15日被告孙云斌承包了原告名下的土地5亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月15日至2028年7月1日止，每年每亩流转费2000元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月15日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，现原告与被告签订的流转合同无效，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告孙云斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀芹系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，张秀芹在良家务村有承包地。2018年9月15日，张秀芹（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积5亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月15日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计壹万元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月15日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向张秀芹支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给张秀芹，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，张秀芹表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告孙云斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。关于租金问题，可待合同问题生效裁判后另行解决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故孙云斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，孙云斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告张秀芹与被告孙云斌于2018年9月15日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告孙云斌将承租的原告张秀芹位于北京市通州区漷县镇良家务村的5亩土地腾清后交付给原告张秀芹，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告孙云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执696号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓健，男，1973年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行被执行人邓健责令退赔一案中，查明被执行人邓健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓健在金融机构的存款47.02万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈姝蓓 附：相关法律节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6180号 原告：谢海云，女，1979年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：钟某某，女，1982年11月15日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：卢某某，男，1964年12月15日出生，户籍地广西南宁市。 原告谢海云与被告钟某某、被告卢某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢海云到庭参加诉讼。被告钟某某、被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某某、卢某某赔偿原告谢海云的车辆维修费用10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人谢海云的一辆雷克萨斯轿车停放在白沙大道金湾花城小区停车位中被卢某某、钟某某两人酒后泄愤故意毁坏，后双方经亭子派出所调解并签下赔偿协议。但经过本人和派出所无数次追讨未果。 被告钟某某、被告卢某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某某、被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉陈述的案件事实，本院予以认定。 另查明：2019年7月14日，原被告双方签订《调解书》，该《调解书》主要载明“案情：2018年9月18日17时14分，接中心1073指令，报警人谢海云报称在南宁市江南区金湾花城内尚城卡乐洗车店门口旁其汽车被人损坏。我所民警到现场了解，报警人谢海云称有一对夫妻在疑似发生矛盾，在这过程中有人把报警人的汽车给损坏了，经了解卢某某的老婆钟某某酒后泄愤，将报警人谢海云的小车后视镜扯烂。我所民警己将双方带回派出所进行立案调查。民警调查过程发现钟某某言语混乱，精神状态不正常。后送至南宁市人民医院治疗，南宁市人民医院医生诊断钟某某有偏执型精神分裂症。后双方同意经亭子派出所调解，现就此事达成如下协议：1.双方对赔偿费用达成一致，卢某某作为钟某某监护人，赔偿谢海云的车辆维修费用共计人民币壹万元整（10000.00元）；2.卢某某先赔付先期费用人民币柒仟元整（7000.00元）给谢海云。3.双方决定之后，再对后期费用人民币叁仟元整（3000.00元）进行协商处理”。被告卢某某在该《调解书》上另承诺“本人答应在2019年8月6日前转人民币柒仟元给谢海云，2020年6月1日前还清剩下叁仟元”。合同约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。 还查明，2018年9月25日南宁市人民医院出具的《出院记录》载明被告钟某某为偏执型精神分裂症。 本院认为，卢某某的老婆钟某某酒后泄愤，将原告谢海云的小车后视镜扯烂，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。原告谢海云，被告钟某某作为当事人，被告卢某某作为当事人和被告钟某某的监护人共同签订《调解书》，被告卢某某承诺于2020年6月1日前向原告赔付10000元车辆维修费用，但至今被告未予赔付完毕。故此，对原告起诉要求两被告赔偿车辆维修费用10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟某某、被告卢某某赔偿原告谢海云车辆维修费用10000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告钟某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月一日 书记员  陆秋玥 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17028号原告：邱广才，男，1963年4月17日生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告：蔡俊萍，女，1964年12月22日生，汉族，住新疆阿拉尔市。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路**天河理想城**第**。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告邱广才、蔡俊萍诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告邱广才、蔡俊萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2352号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人房成峰，男，1987年3月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市峄城区。2016年1月14日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。2019年8月16日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2020年9月2日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 被告人姜全胜，男，1997年10月22日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人房成峰、姜全胜犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人房成峰、姜全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年2月至3月间，被告人房成峰、姜全胜在临沂市兰山区滨河新天地小区、纽约上城、永尚润城，采用工具撬别电机锁的方式，作案三起，窃取董某、王某、周某的电动车，其中姜全胜参与三起，窃取电动车三辆，价值3500元，房成峰参与一起，窃取电动车一辆，价值1500元。具体事实分述如下： 1、2018年2月份的一天，被告人姜全胜、房成峰在临沂市兰山区蒙山北路与北京路交会处的滨河新天地小区内，采用撬别电机锁的方式，窃取董某停放在11号楼2单元的楼道内的黑白相间速派奇电动自行车一辆，价值1500元。案发后，赃物由被告人房成峰变卖后挥霍。 2、2018年3月初的一天，被告人姜全胜在临沂市兰山区青杨路与成才路交会处的纽约上城小区内，采用撬别电机锁的方式，窃取王某停放在8号楼楼前的绿色高仕牌电动自行车一辆，价值1300，赃款挥霍。 3、2018年3月15日，被告人姜全胜在临沂市兰山区涑河南街与临西六路交会处永尚润城10号楼大厅，采用撬别电机锁的方式，窃取周某停放在该处的橘红色速派奇电动自行车一辆，价值700元。案发后，电瓶拆卸变卖，车架追回发还被害人。 另查明，2018年3月31日，被告人姜全胜配合临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警将同案犯房成峰抓获。 还查明，在本案审理过程中，被告人姜全胜主动向法院缴纳退赃款3500元。 上述事实，被告人房成峰、姜全胜在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房成峰、姜全胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人房成峰、姜全胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人房成峰归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。被告人姜全胜具有立功情节，归案后及庭审中亦能坦白认罪，具有悔罪表现，且主动赔偿被害人损失，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人姜全胜应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人房成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的34天，刑期即自2020年9月2日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人姜全胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘洋明书记员王莹莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15580号 原告：崔某甲，男，1951年10月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：郭某某，女，1951年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔某乙，男，1979年7月3日出生，汉族，住西安市未央区北安置房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系二原告之子。被告：崔某丙，女，1976年10月6日，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系二原告之女。原告崔某甲、郭某某与被告崔某乙、崔某丙赡养纠纷一案，本院已立案受理。原告崔某甲于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某甲撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，剩余50元归还原告。  审 判 员      宋金芩   二〇二〇年九月十四日 书 记 员      金美娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3434号 原告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：万海龙，泉州益泰鞋服有限公司管理人。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古陈博，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：南安黄福星制鞋厂，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业路**。 法定代表人：黄福星。 原告泉州益泰鞋服有限公司与被告南安黄福星制鞋厂对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告泉州益泰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州益泰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王彩霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20283号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：张振宇。被告：蔡永春，男，1963年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告蔡永春物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海中星集团申城物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇二〇年九月十四日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19235号原告：赵德武，男，1971年04月08日生，满族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告：皑壹汽车科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李佳，公司财务。委托诉讼代理人：朱晓通。原告赵德武与被告皑壹汽车科技(上海)有限公司(以下简称皑壹公司)其他劳动纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔碧、被告皑壹公司法定代表人李佳及委托诉讼代理人朱晓通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德武向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年7月15日至2020年3月31日期间补贴20万元。事实和理由：原告于2019年7月15日进入被告处工作,担任公司运营总监一职。双方签订书面劳动合同,期限至2022年7月14日止,月工资为税后4万元,实发每月1.5万元。2020年3月31日,原告与被告签订书面解除劳动合同协议,确定原告于2020年4月1日离职。被告总经理按照原告在职期间所欠的工资标准,承诺在离职时补足,在协议中明确为补贴。原告于2020年6月20日申请仲裁主张被告应支付上述补贴，仲裁委经审理后未予支持。原告认为，双方协议合法有效,不违反法律规定应当按此履行。被告在原告离职之后,没有按约支付,强行撕毁协议，严重违反诚信。故诉至本院。被告皑壹公司辩称，原告的诉讼请求不成立，双方约定的工资是每月1.5万元，至于协议中的补贴20万元，其一是当时会议纪要形式，尚未得到公司确认；其二，也与工资无关；其三，原告也未按照协议履行义务。本院经审理查明：原告于2019年7月15日进入被告处工作,任职运营总监。原告的直接上级为被告总经理朱晓通。原告与被告签订了期限为2019年7月15日至2022年7月14日的劳动合同,合同中注明被告负责人为朱晓通。原告实际工作至2020年3月31日。当日,原告与被告总经理朱晓通达成一份约定,其中内容为,“今天我们讨论你退出公司的事情,几个安排：1、David(即原告)从2020年4月1日起退出公司工作;2、David从2019年7月15日开始工作至今,公司共补贴20万元;3、David出资购买的股权3%,申请人退还给Richard(即朱晓通),由Richard退还出资部分66万元;4、David给公司先后借款及代付等,总计利息3万元,含所有的利息部分。……7、这些款项公司和Richard在2020年5月底前支付。”。原告与朱晓通在上述约定下方分别签字确认。之后,双方于同年5月初在嘉定区外冈镇劳动仲裁调解时被告向原告明确表示不同意上述达成的约定。2020年4月17日,被告向原告邮寄了离职办理通知,原告未予以接收。2020年7月2日在上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中,双方拆封该邮件,其中内容解为,原告已于2020年4月1日离职,请原告收到本通知起3日内前来被告处办理离职手续。审理中,双方一致确认原告的实发月工资为1.5万元。但原告认为其在职期间工资与被告约定为每月4万元,2020年3月16日被告总经理朱晓通发邮件给原告，确认补贴为每月2.5万元，8个月共计20万元。对此，被告的意见认为这个说法仅仅是归纳的原告的当时意见，被告未予确认。另查，原告于2020年5月26日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年7月15日至2020年3月31日期间补贴20万元;2、2019年7月15日至2020年3月31日期间代付款5万元。2020年7月2日仲裁庭审中,原告人变更第二项请求事项金额为3万元。2020年7月23日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第1136号裁决书，未予支持原告的诉请。因原告认为该裁决不当，遂诉至本院，要求2019年7月15日至2020年3月31日期间补贴20万元。被告则请求驳回原告的请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于2020年3月31日其与被告总经理朱晓通共同确定的电子邮件内容，主张其中第2条的补贴20万元要求被告支付。一方面被告对该补贴20万元是否属于工资性补贴不认可，仅认为当时协商时给予原告退出公司的一次性补贴，现对整个电子邮件确定内容不认可；另一方面原告也无相应证据证明该补贴属工资性补贴；再者原告原系被告的股东，同时在庭审中自述该20万元既有工资补贴，也有退出公司及股份的补贴。现原告未进一步提供相应依据证明该20万元补贴系双方基于劳动关系作出的约定,因本案系针对双方劳动法律关系进行处理，原告的主张并不在本案审理范围，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告赵德武的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年九月二十二日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18777号原告：雍某某，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：上海重信企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹某某。原告雍某某与被告上海重信企业管理有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金72,000元及自2018年2月19日起至实际归还之日止的利息(以72,000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年2月19日，原告与上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)达成服务协议，约定零用贷公司为原告提供出借咨询、信息管理等服务，将原告72,000元本金直接从原告存管银行账户出借给借款人，期限6个月，利率12%，到期由借款人还本付息至原告存管银行账户。同日，零用贷公司将原告借款本金72,000元付至被告账户。然被告未按期归还借款本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告投入资金的零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍某某的起诉。本案预交案件受理费1,600元，免予收取，退还原告雍某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年九月七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2827号之一原告：范明佳，男，1984年2月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港上泽汽车销售服务有限公司。法定代表人：汤维波，该公司总经理。被告：连云港全程汽车销售服务有限公司。法定代表人：汤维波，该公司总经理。被告：汤维波，男，1973年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张家秀，女，1976年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告范明佳与被告连云港上泽汽车销售服务有限公司、连云港全程汽车销售服务有限公司、汤维波、张家秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年九月十日书 记 员  朱 彤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5151号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张晶，女，汉族，1981年8月29日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：张文春，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张晶、张文春金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1428号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张晶、张文春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张文春名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月11日至2022年6月10日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2175号原告贵阳市就业小额贷款担保中心(以下简称贵阳就业小贷担保中心)，地址在贵阳市中山西路51号。法定代表人王宗强，主任。委托代理人何瑞江、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告陈泽润，男，1978年6月25日，白族，现住贵阳市云岩区。被告潘怡，女，1968年10月2日出生，汉族，现住贵阳市南明区。原告贵阳就业小贷担保中心诉被告陈泽润、潘怡追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳就业小贷担保中心的委托代理人郭威到庭参加了诉讼，被告陈泽润、潘怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳就业小贷担保中心诉称，2015年6月24日，被告陈泽润与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订借款合同，约定借款金额80000元，借款期限从2015年6月24日至2017年6月24日，借款利率为固定年利率9%。原告为借款提供担保并与该行签订了保证合同，担保金额为72000元，保证期限自借款合同履行期限届满之日起两年。后被告潘怡与原告签订《反担保合同书》，自愿对被告陈泽润的借款提供反担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权何相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。借款到期后因被告未还款，原告于2017年9月27日代偿本息72988.27元，因二被告一直未偿还剩余代偿款，故诉请：1、判令被告陈泽润偿还代偿款72988.27元及利息（以72988.27元为基数，从2017年9月27日按年利率9%的标准，支付至清偿之日止，暂计算至2019年9月19日为13174.38元）；2、判令被告潘怡对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告潘怡支付违约金（以72988.27元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年9月27日计算至偿还代偿金之日止，暂计算至2019年9月19日为10539.51元）；4、诉讼费由被告负担。被告陈泽润、潘怡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月24日，被告陈泽润与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限从2015年6月24日至2017年6月24日，借款利率为固定年利率8.5%；同日，原告（乙方）与贵阳银行观山湖支行签订《小额贷款担保合同》，约定为保证被告陈泽润与该行签订的借款合同的履行，乙方在贷款本金72000元及利息的范围内提供连带责任担保。保证期限为借款合同届满之日起两年。同时被告潘怡（甲方）与原告（乙方）签订《反担保合同》，约定甲方自愿为乙方保证义务提供反担保，甲方担保的主债权种类为担保合同中乙方所担保的主债权72000元，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权和相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，因被告陈泽润在借款期限届满后未按约定归还银行借款，原告于2017年9月27日为其代偿银行借款本息72988.27元。因二被告未归还该款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与贵阳银行观山湖支行、陈泽润签订的《贵阳银行个人借款合同》，原告与被告潘怡签订的《反担保合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定在被告陈泽润不履行还款义务时，为其代偿了借款本息72988.27元，原告有权要求二被告归还其代偿款，故原告诉请二被告自其代偿之日即2017年9月27日，按《贵阳银行个人借款合同》约定的支付利息至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张潘怡自代偿之日起，按每日万分之二的标准支付其违约金至清偿之日的诉请，双方虽在《反担保合同书》中就违约金作了明确约定，但原告未就其按该合同约定向被告履行了催收义务举证证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告陈泽润、潘怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽润、潘怡于判决生效之日起十日内，归还贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款72988.27元，并自2017年9月27日起，以72988.27元为基数，按年利率8.5%的标准支付利息至付清之日止；二、驳回贵阳市就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由陈泽润、潘怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年九月十日法官助理苏文雄书记员杨俊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他318号申请执行人：兰应轩，男,1948年3月19日生，汉族，住河南省偃师市，现住。申请执行人：兰占锋，男,1971年9月17日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：兰文锋，男,1973年10月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：兰利锋，男,1980年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组，住所地偃师市邙岭镇兰庄村。负责人：兰正民。申请执行人兰应轩、兰利锋、兰占锋、兰文锋与偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组土地承包经营合同纠纷一案，偃师市人民法院(2018)豫0381民初316号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中因被执行人及查封的财产在偃师市。伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院(2018)豫0381民初316号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初1527号 原告：陈立海，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：丁丽蓉，女，1997年2月4日出生，回族，住福建省平潭县，系原告之妻。 被告：翁忠强，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈立海与被告翁忠强民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立海的委托诉讼代理人丁丽蓉到庭参加诉讼，被告翁忠强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万美金(折合人民币140186元)及相应利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原均在东帝汶做生意，系朋友关系。被告翁忠强原在东帝汶因资金周转困难，分别于2016年4月26日向原告借款美元1万元，于2016年6月30日向原告借款美元1万元，原告通过美金现金向被告交付，被告于借款当日分别向原告出具一张借条认欠。款项借出后，经原告多次催讨，但被告以各种理由拒不偿还借款本息。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告翁忠强未做答辩，也未举证、质证。 因被告翁忠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证、借条及原告庭审陈述为证。 本院认为，陈立海与翁忠强借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈立海提出经其催讨翁忠强未偿还借款，据此起诉要求翁忠强偿还本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。翁忠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 翁忠强于本判决生效之日起十日内偿还陈立海美元2万元及利息（利息按月利率6%，以美元2万元为基数自2020年3月24日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，诉讼保全申请费1221元，由翁忠强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈立海在十五日内、翁忠强在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年九月二日 书记员  何 娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5515号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市。法定代表人：王义江。 委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。 被执行人：彭成，男,1975年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司与被执行人彭成追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初12240号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月29日立案执行，被执行人需向申请执行人支付129996.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，查封被执行人彭成名下的鲁F867**车辆，查封日期2020年7月27日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月十一日 书记员  余梓华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3669号原告：牛孝元，男，1966年2月16日生，汉族，住山东省惠民县。原告：牛宗冰，男，1990年9月7日生，住山东省惠民县。原告：牛某，女，2009年1月8日生，住山东省惠民县。原告：方可达，男，1939年11月11日生，住山东省惠民县。原告：巩凤祥，女，1938年9月16日生，住山东省惠民县。被告：代永刚，男，1981年7月4日生，住河北省沧州市青县。被告：天津市天乙通汽车车务服务有限公司。被告：于桂秋，女，1933年5月6日生，住天津市红桥区。被告：天津阳之光包装材料有限公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。原告牛孝元、牛宗冰、牛某、方可达、巩凤祥与被告代永刚、天津市天乙通汽车车务服务有限公司、于桂秋、天津阳之光包装材料有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，发现此案与另案有因果关系，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇二〇年九月三十日书记员  张立永
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1860号 原告:孙全新，男，1962年4月7日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX204071319。 委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所工作者。 被告：王全宁，男，1987年7月13日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0017。 原告孙全新与被告王全宁农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙全新于2020年9月27日向本院申请撤回对被告王全宁的起诉。 本院认为，原告孙全新的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙全新撤回对被告王全宁的起诉。 案件受理费减半收取1108.00元，由原告孙全新承担。 审 判 员 向林波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 娟 书 记 员 梁 娜 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初761号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码91310106132810590P。 法定代表人：速达，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司，住，住所地福建省福州市湖东路**一社会信用代码91350000710920936D。 法定代表人：栾晓维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路**会信用代码91350500705388519D。 负责人：林志宏。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初991号 原告：曹莲，女，1968年12月20日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 被告：邢海明，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 原告曹莲与被告邢海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 曹莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款5039元及利息，利息按照月利率20‰从2019年1月1日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营曹莲超市，被告是红星二锅头代理商，原告向被告进购红星二锅头酒。原告于2018年12月24日向被告交订金8429元，每件酒款113元，被告给原告共送酒30件，被告还欠原告5039元的货。经原告多次催促，被告均没有给原告送酒。现被告已经不是代理商无法履行合同，故原告要求被告返还货款5039元及给付利息，利息按月利率20‰从2019年1月1日计算至实际给付之日止，望贵院予以支持。 本院经审查认为，沽源县黄盖淖镇曹连蔬菜水果副食店系依法领取营业执照并起有字号的个体工商户，其登记的经营者是张有。曹莲并非本案的适格原告，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回曹莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9673号 原告：何湘萍，女，1985年6月23日出生,汉族,住广西柳城县。 原告委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西某公司，住所地南宁市青秀区园湖南路6号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律 —2— 师。 原告何湘萍与被告广西某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告何湘萍的委托诉讼代理人韦成泷，被告广西某公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何湘萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元（违约金以房屋总金额591781元为基数,自2017年3月20日起至2018年6月27日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%(一年期)计算，违约金：591781×0.0405÷360×464天=30890.97元，原告主张10000元违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月11日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称为合同），约定被告将坐落于南宁市良庆区凤江路6号房出售给原告，原告向被告支付591781元购房款。合同第十七条约定，被告应在项目竣工验收备案后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告过错，不能递交相关手续，而导致迟延办理的，原告在不退房的情况下，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告即以支付完所有房款，履行了合同义务。按照合同第九条约定，被告最迟应于2015年3月16日之前向原告交付商品房，交房的条件是该商品房已经验收合格并取得了《建筑工程竣工验收意见书》, —3— 假如被告已满足交房条件、不存在逾期交房且于2015年3月16日如期向原告交付商品房的话,那么根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”可知，被告若已遵守该条例规定,则其最迟应于2015年3月31日将项目竣工验收报告等文件报备案,那么按照合同第十七条约定自项目竣工验收备案后720日内(即2017年3月20日前)被告应向产权登记机关递交办理产权的相关资料，但被告违反合同约定，迟迟未向产权登记机关递交应由被告提供的资料，导致原告迟至2018年6月27日才办理了房屋产权证。原告认为,被告违反合同的约定,没有在约定期限内向产权登记机关递交相关资料,导致原告未能及时取得商品房的房产证,从而使原告所享有的处分、收益的权利受到限制,房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押、按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，被告的违约行为给原告造成巨大不利影响和损失，同时也给原告落户、子女上学等带来诸多不便。被告是格式合同的提供者，在设置合同时有意减轻己方责任，加重对方义务，把违约金约定过低，使得被告有恃无恐的怠于履行义务，显然有违公平原则。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求做了补充说明：原告诉请被告支付的逾期办证违约金实为被告延迟向产权登记机关 —4— 提供资料备案的违约金。 被告广西某公司辩称：合同约定被告向产权登记机关提供资料备案是在项目竣工验收备案后720日内，被告项目竣工验收备案是在2018年1月25日，原告取得房产证的时间是在2018年6月27日，原告在取得被告项目竣工验收后五个月左右就已经取得了产权证，因此，被告并没有任何违约的行为和事实，因此应当驳回原告的诉讼请求。合同约定违约金最高不超过总房款的0.1%，原告主张按每日总房款的万分之一计付违约金明显跟合同约定不符，且被告没有违约的行为和事实，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方于2015年1月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定履行了向被告支付购房款591781元的义务，被告也应该按照合同约定在项目竣工验收备案后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告主张项目竣工验收备案时间为2018年1月25日，并提供了（2017）桂0103民初14101号的生效判决书予以佐证。因上述生效判决查明的项目竣工验收备案时间及不动产权证上载明的房屋竣工时间均为2018年1月25日，本院对被告的上述主张予以采信， —5— 确认涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年1月25日。原告认为，如果被告能够按照合同约定在2015年3月16日交付已经验收合格并已经取得《建筑工程竣工验收意见书》的涉案房屋，那么按照建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理项目竣工验收备案的规定，被告最迟也应于2015年3月31日办理项目竣工验收备案，被告于2018年1月25日才办理项目竣工验收备案是被告违法行为所导致的，应由被告承担延迟办理项目竣工验收备案的责任。因建设单位不按照规定及时向行政主管部门申办项目竣工验收备案应由行政主管部门规制，原告也未提供证据证明双方约定了被告办理项目竣工验收备案的期限及违约责任，本院对原告的上述主张不予支持。因涉案项目于2018年1月25日办理项目竣工验收备案，涉案房屋于2018年6月27日办理不动产权证，可以推定被告在项目竣工验收备案后720日内已经将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未出现被告延迟向产权登记机关提供资料备案的违约行为。因此，原告诉请被告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条第一款、第 一百 六十二条 之规定，判决如下： —6— 驳回原告何湘萍的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告何湘萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》          —7— 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1198号   申请执行人：韩某，住江苏省淮安市，公民身份号码：×××。   被执行人：宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司，统一社会信用代码：9164200MA76F1EF1E。   法定代表人：刘某，宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1908号民事调解书，向被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司应支付申请执行人韩某执行款7874元、负担执行费50元，合计7924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司向申请执行人韩某支付执行款7874元、负担执行费50元，合计7924元；   二、如被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司在银行等金融机构的存款7924元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年九月二十八日   书记员 魏小东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6181号 上诉人（原审原告）：夏育龙，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：合肥粤恒置业有限公司，地址安徽省肥东县店埠镇中心社区城南新村3栋103号。 法定代表人：胡勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭子华，男，系公司员工。 上诉人夏育龙因与被上诉人合肥粤恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初8183号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人夏育龙预交的二审案件受理费320元予以退回。 （此页无正文） 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十一日 法官助理鲍晶晶 书记员朱籽玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25178号 关于申请执行人彭发儒与被执行人广东大辰环境工程有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]984号终局裁决书】，被执行人广东大辰环境工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路**。 负责人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告:齐凯，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮政双阳区支行）与被告齐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政双阳区支行委托代理人杨绪到庭参加诉讼，被告齐凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政双阳区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐凯偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计205214.57元，其余利息和罚息至支付止。2.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2017年3月30日，原告与齐凯双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款20.9万元，期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 齐凯未到庭亦未提交任何材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，邮政双阳区支行与齐凯签订《个人购房/购车借款及担保合同》，齐凯借款209000.00元用于购车，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。还约定实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。同日，齐凯向邮政双阳区支行出具《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》“1.借款人确保所提交的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的,并承担相应法律责任。2.银行逾期催收、法院传票送达等均以此信息为准。若下述信息有变动，请及时书面通知银行。新修订的《民事诉讼法》中明确了传真、电子邮件等送达方式的有效性,法院及我行通过上述方式送达、催收等均具有法律效力!若借款人不及时书面通知银行下述相关信息的变动，我行以该承诺书提供的信息送达文书,视为已送达。3.此承诺书签字即发生法律效力，与其它借款文书并成为借款的属实依据。”并书写了齐凯的电话及家庭住址、齐凯在借款人处签名摁印。2017年4月11日，邮政双阳区支行向齐凯实际发放贷款209000.00元，齐凯在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，该借据注明借款期限为36个月，借款期限为2017年4月11日至2020年4月11日，年利率6.65%。齐凯借款后，共计偿还了借款本金42919.25元并结清了2018年1月11日之前利息，下欠本金166080.75元及按本金166080.75元从2018年1月12日起按逾期利率9.975%计算的利息未付，邮政双阳区支行诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款流水、贷款使用承诺书、还款计划表、签字照片等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐凯因购车需要向邮政双阳区支行借款，约定到期返还借款并支付利息，双方成立金融借款合同法律关系，该借贷关系合法有效，齐凯应当按约定履行还款义务，逾期应当按约定承担逾期还款责任。借款人齐凯未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人邮政双阳区支行按合同约定主张按罚息利率年利率9.975%计收利息，应予支持。经庭审调查，齐凯借款后，已经按月等额本息还款法结清了2018年1月11日之前的本息，下欠本金166080.75元及按本金166080.75元从2018年1月12日起按逾期利率9.975%计算到给付之日的利息，应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐凯于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行偿还下欠借款本金166080.75元及利息（利息以166080.75元为基数从2018年1月12日起至给付之日按年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189.00元（已减半收取），由被告齐凯负担，于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 健
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执866号 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被执行人：永泰县樟城全华卫浴店，，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园江滨花园**楼**组织机构代码L6983732-X。 法定代表人:黄身静。 被执行人：黄身静，男，汉族，1995年5月3日出生，住福建省永泰县。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人永泰县樟城全华卫浴店、黄身静侵害商标权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6000元等。本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月3日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，被执行人永泰县樟城全华卫浴店已无实际经营，在黄身静的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。后，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2019)闽01民初918号判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初342号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：河南悦弘信息技术有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊20幢1单元1-808。法定代表人：张银英，该公司总经理。委托诉讼代理人：范仕会，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省内乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭明明，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省宜阳县，系该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告河南悦弘信息技术有限公司（以下简称河南悦弘公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告河南悦弘公司的委托诉讼代理人范仕会、郭明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“飞鸟影视网”（网址：××）提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告河南悦弘公司辩称，1.原告并非适格权利人，无权提起本诉；2.答辩人没有侵权，也不应当承担侵权责任；3.原告的损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《大鱼海棠》片头显示出品人为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司和霍尔果斯彩条屋影业有限公司。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别签署授权书，将影片《大鱼海棠》的经营、发行及销售等权利授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司，授予的权利包括通过行使及利用影片的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益，自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜，包括但不限于索赔、追究民事、行政及刑事责任等。授权地域为全世界所有国家和地区。授权期限为自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质为独占性，含转授权；上述权利均为不可撤销的权利。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司签署授权书，将影片《大鱼海棠》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司签署授权书，将影片《大鱼海棠》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予北京华视聚合公司，授权期限自2019年1月1日起至2026年8月21日止，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年10月22日，华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“飞鸟影视网-河南悦弘信息技术有限公司-kk2019-10-2210-19-07.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过Google搜索××，进入飞鸟影视网，在该网站搜索《大鱼海棠》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。网站域名hym58.com（网站首页网址××）的主办单位名称为河南悦弘公司，网站备案许可证号为豫ICP备17016098号-1，审核通过时间为2017年4月27日。另查明，河南悦弘公司成立于2015年7月23日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括软件技术、农业技术的开发及推广；日用百货、家用电器、电子产品、通讯设备的销售等。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告河南悦弘公司未经许可，在其主办的“飞鸟影视网”（××）网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或河南悦弘公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南悦弘信息技术有限公司立即停止在其经营的网站“飞鸟影视网”（网址：tv.hym58.com）上提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；二、被告河南悦弘信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。三、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担475元，由被告河南悦弘信息技术有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年九月二十九日书记员 王雅琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1467号 原告：刘某某，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地南宁市江南区，现住南宁市江南区。 被告：覃某某，女，1985年11月24日出生，壮族，住所地南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月6日 开庭日期2020年9月15日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，支付利息58500元（利息暂计至2020年3月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告与被告生意往来认识，被告覃某某2015年3月30日于南宁市五一西路伟康市场以本人资金周转困难为由向原告刘某某借到人民币50000元，借期为1个月，约定月利息3%，被告债务履行期届满之日并未归还借款，之后原告、被告于2017年10月11日于江南区同乐大道50号13楼702号再商定2018年5月规划借款（约定月利息3%）和支付原欠利息（2017年10月11日之前所欠利息15000元），直至2018年5月被告仍未清偿债务和支付利息（包含2017年10月11日之前和之后至今所欠的利息）。原告从2018年6月起多次催促被告偿还借款和支付利息，被告都以各种理由推脱。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告覃某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告覃某某向原告刘某某出具《借条》三张。 第一张《借条》载明如下内容：“本人覃某某因生意资金周转向刘某某借人民币伍万元整（¥50000），借期1个月，于2015年4月30日前归还。借款账号：招商银行卡号：41×××07覃某某。借款人：覃某某，借款地址：南宁市五一西路105号伟康市场，2015年3月30日。” 第二张《借条》载明如下内容：“本人因资金周转困难，将向刘某某借人民币伍万圆整（¥50000），借期2015年3月30日至2016年2月29日止，每月利息3%。借款人：覃某某，借款地址：南宁市五一路105号，2015年3月30日。” 第三张《借条》载明如下内容：“本人因资金周转困难于2015年3月30日向刘某某借到人民币伍万圆整，每月利息3%，约定于2018年5月归还借款，从借款日起至2017年10月11日止，未付利息壹万五仟圆整（¥15000），（备注：2017.1.11-2017.10.11日），借款人：覃某某，借款地址：江南区同乐大道50号13栋702室。” 另查明，2015年3月30日，原告刘某某通过其尾号为0807的工商银行账户向被告覃某某汇款50000元。 审理中，原告陈述：我做医疗器械生意，每年有三十万左右的收入，与被告因生意来往相识。2015年3月，被告以资金周转困难为由向我借款，我通过银行转账方式向被告出借50000元。被告按照约定支付了2017年10月之前的大部分利息，扣减后尚欠15000元，之后的利息按3%计算。三张借条指向的都是同一笔借款。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《借条》有书证原件，与转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有50000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借50000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。 原告提交的三张借条中，本金及利息约定前后无变更，原告亦认可三张借条指向为同一笔借款，本院以借贷双方最新确认的借条认定借款事实及欠付本息情况为：借款本金50000元，利息每月3%，截至2017年10月11日欠付利息15000元，借款期限届满日为2018年5月。如前述，借贷双方约定的借款期限已于2018年5月31日届满，被告未依约还款构成违约，原告主张被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在借条中自认2017年10月11日前欠息15000元，本院予以确认，但双方约定按每月3%计收利息已经超出民间借贷司法保护上限，本院依法予以调整，按月利率2%予以支持，计得2017年10月12日至2018年5月31日期间的借款利息为6575元（50000×24%÷365×200=6575）。因双方未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息，本院参照借款月利率2%予以支持，截止2020年3月11日为21337元（50000×24%÷365×649=21337）。综上，被告应支付的借款利息为21575元、逾期利息21337元，合计42912元，故此，就原告主张的利息，本院在42912元范围内予以支持，超出部分不予支持。 判决主文 一、被告覃某某向原告刘某某偿还借款本金50000元； 二、被告覃某某向原告刘某某支付借款利息21575元； 三、被告覃某某向原告刘某某支付借款逾期利息21337元； 四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2470元，由原告刘某某负担355元，由被告覃某某负担2115元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  滕学海 人民陪审员  张桂强 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈 利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴朝信，男，1979年6月19日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴朝信信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴朝信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴朝信偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币71,562.51元(币种下同)、利息7,702.18元、分期付款手续费2,810.51元、逾期还款违约金15,491.56元，共计97,566.76元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，吴朝信向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴朝信发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，吴朝信使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为71,562.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴朝信未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴朝信的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴朝信于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币71,562.51元；二、被告吴朝信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币7,702.18元、逾期还款违约金人民币15,491.56元、分期付款手续费人民币2,810.51元；三、被告吴朝信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,239.17元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,119.58元，由被告吴朝信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年九月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5997号原告：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行贷款1.5万元；2案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告马某与被告王某和同村村民王虎成在宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行以三户联保方式于2019年6月15日各贷款3万元，贷款期限一年，贷款月利率9.99‰。2020年6月15日贷款到期后，原告与王虎成还款时和被告电话联系，被告明确表示不归还。原告和王虎成作为共同担保人，二人便替被告偿还贷款3万元，其中原告代被告偿还贷款1.5万元。原告代被告还款后，要求被告清偿代偿金，被告推着不还，现原告起诉。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马某围绕其诉讼请求依法提供了记账凭证、进账回单、对账单，证明其替被告向宁夏贺兰回商村镇银行马家寨支行还款1.5万元的事实。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，可视为对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，各证据能够相互印证证明本案事实，本院予以确认。本院认定本案事实如下：原告马某与被告王某和同村村民王虎成在宁夏贺兰回商村镇银行有限公司马家寨支行以三户联保方式于2019年6月15日各贷款3万元，贷款期限一年，贷款月利率9.99‰。2020年6月15日贷款到期后，被告未按期归还贷款，原告和王虎成作为共同担保人，二人便归还了被告贷款3万元，其中原告代被告归还贷款1.5万元。原告代被告还款后，被告至今未向原告清偿代偿金。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还了贷款后，有权向作为债务人的被告追偿，故其要求被告王某支付代为清偿的借款的请求成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内向原告马某支付其代为清偿的借款本金1.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王**权二〇二〇年九月一日书记员 杨彩虹本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4005号 上诉人（原审被告）：山东景芝建设股份有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：崔名兴，董事长。 委托诉讼代理人：陈国强，男。 委托诉讼代理人：李文龙，男。 被上诉人（原审原告）：山东信泰节能科技股份有限公司，住所地山东省临朐县东城东泰路3528号。 法定代表人：吴维慧，董事长。 委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。 原审被告：安丘市明德学校，住所地山东省安丘市翠微路东端。 法定代表人：夏方乐，校长。 委托诉讼代理人：赵锦栋，男。 委托诉讼代理人：闫祥谦，男。 上诉人山东景芝建设股份有限公司（以下简称景建公司）因与被上诉人山东信泰节能科技股份有限公司（以下简称信泰公司）及原审被告安丘市明德学校（以下简称明德学校）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，信泰公司主张其与景建公司存在买卖合同关系且景建公司欠其货款未付，但双方并未就涉案货物的买卖签订书面合同，信泰公司就涉案货款据以主张权利的《材料数量及价格确认单》在“收货单位签字确认”处均系由刘为田签字，信泰公司亦主张刘为田以承兑汇票方式向其支付了涉案材料款100000元，信泰公司并未提供有效证据证明刘为田有权或受景建公司委托代表景建公司收取涉案货物，景建公司对此亦不予认可。一审法院应进一步查明涉案买卖合同主体，在此基础上进一步认定景建公司应否承担还款责任。重审中，必要时可追加刘为田作为共同诉讼人参加诉讼以查明案件事实。综上，一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4383号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人山东景芝建设股份有限公司预交的二审案件受理费6161元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年九月九日 书记员  吕 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1411号之二 被执行人赵中秋,女,1988年8月15日出生,汉族,现羁押于东胜区看守所。 被执行人苏向东,男,1983年5月26日出生,汉族,现羁押于东胜区看守所。 赵中秋、苏向东罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627刑初509刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年7月21日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年7月21日向被执行人赵中秋、苏向东发出执行通知书、报告财产令，2020年7月24日发出限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年8月13日通过网络查控系统对被执行人赵中秋、苏向东的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人赵中秋、苏向东有可供执行的车辆、房产等财产；2020年7月27日冻结了被执行人赵中秋在中国工商银行股份有限公司开设的账户、在财付通支付科技有限公司开设的账户且于2020年9月16日扣划了赵中秋在中国工商银行股份有限公司开设的账户内的存款91.66元、赵中秋在中国工商银行股份有限公司开设的账户内的存款1530元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内；2020年9月27日冻结了被执行人苏向东在杭锦旗农村信用合作联社开设的账户、在财付通支付科技有限公司开设的账户且于2020年9月21日扣划了苏向东在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款561.13元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。我院于2020年10月14日付伊金霍洛旗非税收入管理局2182.79元。2020年7月29日在鄂尔多斯市住房和城乡建设局、鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人赵中秋、苏向东的房产登记信息，经查询无房产登记信息。2020年7月29日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人赵中秋、苏向东确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 浩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3748号上诉人（原审原告）：程延来，男，1990年5月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省方城县券桥乡程庄村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任。被上诉人（原审被告）：河南省方城县券桥乡程庄村二组。主要负责人：张文庆，任组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人程延来因与被上诉人河南省方城县券桥乡程庄村二组、河南省方城县券桥乡程庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程延来上诉请求：1.撤销（2020）豫1322民初2137号民事判决书；2.改判支持上诉人一审诉求或发回重审；3.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对分配方案原来并不知情。为了解征地补偿信息，上诉人提起信息公开行政诉讼后才知情征地公告。在随后提起的民事诉讼于2019年12月5日开庭时，上诉人才得知补偿费分配决定内容，于2020年5月19日提起撤销之诉，不超过一年，撤销权并未消灭。二、一审推定上诉人对分配方案在当时知情没依据。上诉人不否认对涉及村民利益事项的关注，但在被上诉人一再隐瞒情况下，不能推定上诉人对决定内容知情。上诉人等人虽于2015年7月13日在保证书上签字，但该保证书内容并不涉及补偿款分配，不能推定上诉人当时对补偿款分配知情。依据征地公告，公告之后方能办理补偿登记领取补偿款，但本案补偿方案时间早于政府征地公告，明显属于伪证。被上诉人方城县券桥乡程庄村二组、方城县券桥乡程庄村民委员会辩称，2000年，程庄村通过村民会议，对庄前土地有偿发包，只有23户承包了该土地，交纳了承包费用。该23户经营直至2015年。因政府征收，2015年5月25日，程庄村二组通过代表会议，对被征地补偿款分配和新增人口补偿8000元的决定。2015年7月13日，对涉及被答辩人在内38户发放了新增人口人均8000元的补助款，领款农户保证不再为承包地上访告状。以上事实能证实被答辩人对征地补偿款分配是知情的。一审法院认事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。程延来向一审法院起诉请求：依法撤销被告2015年5月25日形成的关于程庄门前承包地分配补偿款的决定（以下简称决定），并责令其限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月25日，方城县券桥乡程庄村二组形成了《2015年5月25日程庄二组代表关于对程庄门前承包地分配补偿款和新增人口补偿8000元的决定》，主要内容为：2015年5月份按照征地组要求，经过广泛与正反两方面意见不统一人员进行座谈和交流，今天召开了全体村民代表会议，本次正式代表共8人，何洪才、程永正、程相奇、王保安、程来进、程玉安、蒋成方、张文庆、到会人员5人，3人因有事没参会。按照产业集聚区征地以来的惯例和程庄二组2000年调整土地的历史背景，多数群众代表由多数群众意见，并进行了表决，土地的补偿款直接发放给承包地的农户，谁包地谁受益。为了消除本组存在的新增人口和土地不均的问题，避免部分群众上访，提出了拿出集体库存资金31万元左右，门前包地大户贡献土地补偿款10万元，为了照顾新增人口新迁入人口承包地不足0.8亩土地的农户，建议乡政府再拨给20万元分发给了新增人口，以下村民代表签字：程永正、何洪才、王保安、程玉安、程相奇。2015年7月3日，吴延玲等38人在保证书上签字，保证书的内容为：关于程庄村二组群众因承包地不均引发的矛盾纠纷，经村民小组讨论并报村委会同意，程庄村二组集体现存资金30多万元，加上从承包庄前梨园地的大户抽取部分资金，按人均8000元补助给符合补助条件的新增添人口。凡领取补助资金的农户，保证自领到补助资金以后不再为承包地不均上访告状。其中倪玉甫及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲、何健峰妻子张香华均在保证书上签字。2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄二组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准为每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，补偿款数为3934495元，由当时承包该梨园地的22户在券桥乡财所领取。其中在征地补偿款分配决定上签字的5位群众代表中的程永正、何洪才、王保安、程玉安系案涉征地承包户，群众代表程相奇在保证书上签字并领取补助款。后原告认为村组的分配方案侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中程庄二组为征地一事先后召开了村民大会及村民代表大会，二组村民对征地及商议补偿款的分配一事是知情的。征地补偿款的分配涉及每位村民的利益，村民对如何分配补偿款亦是关注的，2015年7月13日倪玉甫及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲、何健峰妻子张香华等人均领取了被告程庄二组对每位新增人口补偿的8000元并在保证书上签名，该款项领取户数达38户，且程庄二组的村民居住相对集中，可推定程庄二组村民对征地补偿款的分配决定应当是知情的。因原告未在法定期限内行使撤销权，原告撤销权消灭。原告要求责令被告限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回程延来的诉讼请求。案件受理费100元由程延来负担。本院二审过程中，上诉人提交如下新证据：1.方城县人民法院2019年12月5日开庭笔录；2.领款收据23份。证明方向为上诉人在2019年开庭时才知道涉案分配方案。二被上诉人对上诉人提交证据真实性无异议。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理;该法第二十七条规定,村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的,由乡、镇的人民政府责令改正。故本案中,上诉人与村、组集体组织之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项,应由村民通过民主议事程序自行处理。如果上诉人认为村民代表会议的决定侵犯其合法权利，应向居住地所在的乡镇政府要求协调处理,但不属于人民法院民事受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2137号民事判决；二、驳回程延来的起诉。一审案件受理费100元，退还程延来；上诉人程延来预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  王邦跃审判员  郭国旗二〇二〇年九月二十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2537号之二 被执行人：杨伟，男，汉族，1997年05月20日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨伟在中国邮政储蓄银行6212××××1000 742882账户内存款人民币3830.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081××××7237
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3494号 原告:杨敏,女,汉族,1976年10月30日出生,安徽省界首市人,住界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告:郭标,男,汉族,1970年4月5日出生,安徽省界首市人,住界首市。 被告:王颍峰,男,汉族,1973年7月7日出生,安徽省界首市人,住界首市。 原告杨敏诉被告郭标、王颍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人李腾达，被告王颍峰到庭参加诉讼，被告郭标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭标偿还原告借款本金80000元；2、依法判决被告王颍峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:原告与被告王颍峰系朋友关系。2017年6月10日,经王颍峰介绍,原告向郭标出借10万元，后仅偿还2万元。2020年6月15日,原告与二被告达成一份《调解协议》,被告王颍峰为该借款提供担保。后经原告多次催要,被告未予还款，致讼。 被告郭标书面辩称，其一，杨敏诉我向其借款，应提供相应的转账记录且《调解协议》已于2020年6月22日作废，不能作为证据使用；其二，事实上，杨敏转给王颍峰110000元，当晚退还给杨敏的丈夫靳军100000元，靳军借给我50000元，协议写60000元是靳军与我协商后，让我在协议上签字，然后微信转我10000元，故我和杨敏之间并无借贷关系。 被告王颍峰辩称，原告的主张已超过保证期间，且协议第三条约定若不按时履行协议，本协议作废，故我不应就该笔借款承担保证责任。 杨敏为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，郭标未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。王颍峰对杨敏提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年6月10日，原告杨敏经王颍峰介绍向被告郭标出借100000元，后郭标还款20000元。2020年6月15日，杨敏、王颍峰、郭标三方就未还款项达成协议，约定：1、郭标于2020年6月22日之前偿还原告60000元，还款后三方再无纠纷；2、王颍峰对该笔借款提供担保，保证期间自2020年6月23日至2020年6月30日；3、本协议在三方签字后生效，若不按时履行本协议作废；4、本协议于2020年6月15日签订。王颍峰以担保人身份在协议上签字。 本院认为，《调解协议》经三方签字，应属合法有效，郭标虽称其与杨敏并无借贷关系，但其仅提供了微信转账记录，在杨敏不予认可，郭标未提举其他证据予以补强的情况下，该证据无法建立与本案的关联性，本院在本案中不予采信，对其答辩主张亦不予认可。在《调解协议》合法有效的前提下，该协议第三条后半句即：“若不按时履行本协议作废”的约定应理解为合同所附之解除条件，其法律意义为若郭标不按时履行协议，则该协议因所附之解除条件成就而解除。合同解除后双方的权利、义务即告终止，未履行的不再履行，则合同中关于郭标偿还60000元的约定对双方不再具有约束力，根据查明事实，郭标应偿还欠款80000元。因协议中约定的保证期间为2020年6月23日至2020年6月30日，杨敏未举证证明其在保证期间内曾向保证人王颍峰主张权利，则保证人得免除保证责任。另在作为主合同的《调解协议》解除后，作为从合同的保证合同也相应解除，故杨敏要求王颍峰就涉案债务承担保证责任既丧失合同依据，又超过保证期间，对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭标于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款80000元； 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郭标负担。原告杨敏支付的财产保全申请费820元，亦由被告郭标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晨晨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执944号 申请人：衡瑞国，男，1977年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县塌山乡西沟村。 法定代表人：张凤娟，女，职务：村主任。 案由：租赁合同纠纷 申请执行人衡瑞国与被执行人宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年7月25日做出的（2019）冀0827民初1782号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会给付原告衡瑞国租赁款0.7305万元。案件受理费由被告承担． 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年7月19日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 4、本院于2020年7月21日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会公积金无财产。 5、本院于2020年8月3日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会名下无房产登记。 6、本院于2020年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年9月30日将被执行人宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月三十日 书记员  董文慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1910号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农，该行行长。 被执行人：张静，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路东清村三里岗5#6幢5104号，统一社会信用代码：9134120052907405M。 法定代表人：锁连孝，该公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜阳分行与张静、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初491号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封张静名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十三日 书记员  樊长峰