江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2625号 原告：张进，男，1975年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：吴俊，男，1988年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 二原告共同委托诉讼代理人：许明，北京市中银(南京)律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银(南京)律师事务所律师。 被告：杜娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨波（系杜娟的丈夫），男，1975年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：鞠利，江苏中瀛律师事务所律师。 原告张进、吴俊与被告杜娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进、吴俊的共同委托诉讼代理人许明，被告杜娟的委托诉讼代理人杨波、鞠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进、吴俊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年4月27日签订的《合伙协议书》；2.判令被告退还原告张进出资款25万元及逾期付款利息（以25万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告退还原告吴俊出资款15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月27日，原告张进、吴俊与被告杜鹃以及张某某签订《合伙协议书》，约定成立公司共同经营小黍哥南京茂业天地店，总出资额为100万元，其中杜娟出资45万元，张进出资25万元，张某某出资15万元，吴俊出资15万元，各方的出资须于2019年5月5日之前汇到被告的中国银行卡上，其他人对账户有监督和核查权。逾期未出资或者未完全出资，取消其出资资格并由其赔偿由此产生的损失。公司成立前，所产生费用由所有人签字确认后方可使用；公司成立后，剩余费用转入公司对公账户。公司注册周期为45天，公司注册成立后，以公司股东章程为准，注册资本为10万元。原告张进、吴俊按约将出资款汇到被告账户，张某某自称未出资，被告未履行出资义务，并不具备合伙资格，二原告有权随时解除合同，并要求被告赔偿原告的损失退还出资款。 被告杜娟辩称：1.本案诉讼主体错误，本案并非自然人之间的民间借贷关系，根据合伙协议是四方合伙以公司名义对外经营；2.合伙协议并未终止，二原告至今未提出退伙清算，其主张并无事实和法律依据；3.合伙协议约定协议终止时间为各合伙人一致同意方可终止，协议约定各合伙人须在2019年5月5日之前完成出资，虽被告未将出资款打入共同账户，但被告在此前因租赁房屋、装修已先期投入资金53万余元，二原告对此是明知的。协议签订后四合伙人对餐厅进行了经营和管理，因被告前期投入早已超过45万元，故被告不需要再另行出资。经各方协商将南京小黍哥餐饮有限公司的经营地点变更到了茂业天地中心，办理了食品安全许可证并增加经营范围，二原告对公司运营是熟知的，至今未办理解除或退伙手续，该合伙协议并未终止；4.2019年4月29日至2019年8月17日原、被告共同组建餐厅，餐厅在2019年8月18日试营业，具体分工是张进负责运营管理，吴俊负责宣传策划，被告负责原料采购，共同经营至2019年9月26日，二原告未打招呼不告而别给被告造成巨大损失。上述共同经营期间，被告个人再次出资43万余元；二原告不但未对被告出资时间和方式提出异议，还共同组建、经营和管理餐厅，双方对于各自出资时间和方式是认可的；5.二原告要求解除合伙协议，被告认为如果解除也应当进行清算。综上，被告充分履行了出资义务，二原告对变更出资时间和方式是知道且默认的，被告未重新注册公司和股东变更均无过错，餐厅因二原告不辞而别造成停业，二原告存在过错，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，杜娟（甲方）、张进（乙方）、案外人张某某（丙方）及吴俊（丁方）签订合伙协议书，约定四方就合伙经营小黍哥南京茂业天地店事项，达成合伙协议，各方共同经营位于南京茂业天地中心Ａ1座6楼的店铺，经营范围为餐饮，法定代表人为杜娟。合伙期限以本协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止。合伙项目的总出资额为100万元，甲方出资45万元，为45%；乙方出资25万元，为25%；丙方出资15万元，为15%；丁方出资15万元，为15%。各合伙人的出资必须于2019年5月5日前完成，汇到中国银行江苏分行的卡号为62×××13银行卡上，户名杜娟。卡和密码由各方认同的指定人持有，其他合伙人有监督和核查权。逾期未出资或未完全出资的，取消其合伙资格并由其赔偿由此造成的损失。在公司成立前，各合伙人的出资为共有财产，任何合伙人不得要求随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还。在公司成立之前，所产生费用经所有人签字确认后，方可使用。公司成立后，剩余费用转入公司对公账户，两者如有冲突，须以公司股东章程为准。公司注册周期为45天，公司注册成立后，以公司股东章程为准，注册资本为10万元，共同约定出资额为100万元。 协议签订后，张进、吴俊分别于2019年5月5日将出资款25万元、15万元汇入协议约定账户中。杜娟、张某某未将协议中约定的出资款汇入协议指定账户。 另查，南京小黍哥餐饮管理有限公司（以下简称小黍哥公司）成立于2018年12月17日，杜娟为该公司法定代表人，杜娟及张某某为该公司股东。2019年2月22日，小黍哥公司与江苏茂业百货有限公司签订配套项目租赁合同，约定小黍哥公司承租位于南京茂业天地中心Ａ1座6的房屋，租赁经营期限自2019年4月1日起至2024年3月31日止。2019年7月18日，小黍哥公司变更住所地至南京市秦淮区茂业天地中心Ａ1座6，并在原经营范围基础上增加餐饮服务经营范围。 被告杜娟分别提供了其与张进、其与吴俊及杨波与张进的微信聊天记录，微信聊天记录中显示自2019年5月起至2019年9月26日张进与杜娟、杨波就公司名称确定、消防材料送审、酒水、点心等供货价格确定、开业筹备安排事宜及餐厅推广事宜等问题进行沟通处理，吴俊与杜娟就注册微信公众号等问题进行沟通处理。其中2019年9月2日张进在微信聊天记录中发送过在交通银行签署小黍哥公司的商家服务协议生效、成功申请优惠买单的信息。 本案审理过程中，本院向案外人张某某调查合伙协议书履行相关情况，张某某陈述合伙协议书签订后张进、吴俊进行了出资，其并未出资，其不清楚杜娟有无出资。其签订合伙协议书后一直未出资，也并未参与合伙协议书的实际履行，其在签订合伙协议书后几天就离开了南京，之后没有再回来，其参与时各方并未约定杜娟无需另行出资，合伙协议书签订时约定要成立新的公司，如用小黍哥公司进行经营其不会同意签订协议书。其离开南京后向杜娟邮寄了股权转让协议书，当时说解散小黍哥公司，由张进、吴俊参与进来成立新公司，其退出小黍哥公司后，小黍哥公司及新公司就与其无关。其认为合伙协议书是否解除与其无关，其当时并未出资，已经违约。 上述事实，由合伙协议书、转账凭证、配套项目租赁合同、公司准予变更登记通知书、微信聊天记录、谈话笔录及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告张进、吴俊与被告杜娟于2019年4月27日签订合伙协议书并成立合伙关系，根据三人之间的微信聊天记录往来，合伙协议书履行过程中各方未注册成立协议书约定的公司，结合小黍哥公司于2019年7月变更公司住所地及经营范围的事实，张进、吴俊分别与杜娟之间、以及张进与杨波之间的微信聊天记录，可以认定在合伙协议书签订后，张进、吴俊及杜娟实际在南京茂业天地中心A1座6开展合伙事务的事实。在各方未对合伙期间的账务进行清算的情况下，张进、吴俊要求解除合伙协议书并要求杜娟退还其出资款、利息的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告张进的诉讼请求； 二、驳回原告吴俊的诉讼请求。 案件受理费7350元，由原告张进、吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月二十八日 见习书记员  刘 鑫