wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1651号 原告：贾志民，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘安，男，1958年5月6日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李旭东，男，1969年9月4日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：马顺民，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住迁安市。 原告贾志民与被告刘安、李旭东、马顺民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾志民到庭参加诉讼，被告刘安、李旭东、马顺民经法院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2012年6月1日，原被告合伙去内蒙古打井，每人出资60000元入股款，约定每位合伙人每人每天150元劳务费。2012年7月21日，原被告达成一致意见，原告退伙，被告于半个月内退还给原告入股款60000元，后经刘安给付原告退伙款50000元，剩余10000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告给付原告退伙款10000元及逾期付款违约金（自2012年8月6日起至判决确定给付之日止按照年利率6%支付）；2、请求判令被告支付原告劳务费6000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告刘安在答辩期内未提交答辩意见。 被告李旭东在答辩期内未提交答辩意见。 被告马顺民在答辩期内未提交答辩意见。 经审理查明：原告贾志民与被告刘安、李旭东、马顺民及案外人郭进合伙到内蒙古打井，每人股金60000元。原告贾志民和被告刘安各从案外人蔡宝付处借款50000元共计100000元用于入股。2012年7月21日，原告贾志民退股。2012年9月10日，被告李旭东为原告出具证明一份，载明：2012年7月21日，我们得知贾志民有病，经郭进、马顺民、刘安、李旭东同意给贾志民退股，答应半月后退回股金款60000元，后因资金困难，未能按时退回，后刘安答应他一人承担偿还由蔡宝付手所借的118000元。后蔡宝付提起诉讼，经迁安市人民法院调解，由被告刘安偿还蔡宝付100000元借款及利息。2015年2月5日，被告李旭东为原告贾志民出具了证明，载明：2012年6月1日，我们5人自愿组成打井队去内蒙古打井，成员为刘安、贾志民、郭进、李旭东、马顺民，至7月21日下午，经全体股东刘安、郭进、马顺民、李旭东同意，由李旭东出面找到贾志民说：“因你有病，我们商量给你退股，入股的6万元现金半月退给你”，后由刘安退给贾志民5万元，其余1万元至今未退。 上述事实有原告陈述、证明、工作日志等证据为证。 本院认为：原告贾志民与被告刘安、李旭东、马顺民及案外人郭进各自投资入股，共同到内蒙古打井，合伙关系成立。原告主张退伙并要求被告返还股金，有合伙人李旭东出具的证明为证，故对其主张本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，原告主张的劳务费与本案不是同一法律关系，其应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘安、李旭东、马顺民共同退还原告贾志民股金10000元，于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告贾志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾志民负担37元，由被告刘安、李旭东、马顺民共同负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年九月八日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5370号 上诉人（原审被告）：唐山市路北区钓鱼台街道办事处，住所地：唐山市路北区城山楼东侧。 负责人：王海涛，职务主任。 委托诉讼代理人：邸贵兴、杨国柱，该办事处调解员。 被上诉人（原审原告）：刘咏红，女，1968年6月12日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原审被告：唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人：伦绍金，职务区长。 上诉人唐山市路北区钓鱼台街道办事处因与被上诉人刘咏红与原审被告唐山市路北区人民政府侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1776号号民事判决，向本院上诉一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张本案其诉讼主体不适格，重审时，一审法院对本案是否属于民事诉讼受理范围及诉讼主体问题进一步审查后，依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1776号号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人唐山市路北区钓鱼台街道办事处预交的二审案件受理费18906元予以退回。 审判长  郑国勇 审判员  康永杰 审判员  李木子 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12083号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘扬，男，1993年4月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘扬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3314号原告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州市开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼四层）。法定代表人：孟惊，该公司经理。被告：丁雨，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司与被告丁雨商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州孔雀城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7606元，减半收取3803元，由原告承担。审 判 长  朱卫强人民陪审员  李 辉人民陪审员  梁国栋二〇二〇年九月四日书 记 员  王 磊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3376号 原告：蒋波，男，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 被告：邱晓露，女，1972年8月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 原告蒋波与被告邱晓露饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋波及其委托诉讼代理人李厚明；被告邱晓露的委托诉讼代理人王梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔礼道歉；2.赔偿原告各项经济损失31536.08元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月29日，原告在回家途中，被被告牵着的狼狗扑倒咬伤，被告支付了部分费用后，双方调解未果。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。 被告邱晓露辩称：认可原告被咬伤的事实，但是已经道歉了，并承担了打狂犬疫苗以及人体白蛋白的所有费用；原告的请求过高，我方仅在法律允许的范围内予以赔偿 本院经审理查明，2019年12月1日19时许，原告在四川省泸州市江阳区××小区内行走，被被告邱晓露牵着的其饲养的狼狗扑倒并咬伤大腿内侧，原告所穿的裤子部分受损。后原告到四川省泸州市江阳区××社区卫生服务中心接种狂犬疫苗（五针）以及人体白蛋白，为此被告邱晓露支付了2723.10元。原告先后在四川省泸州市江阳区××社区××大学附属医院就医，原告支付相关医疗费36.08元。 2020年7月9日，蒋波因赔偿问题报警后，经民警调解，双方未就赔偿问题达成一致，民警于同日责令被告邱晓露三日内将违规饲养的犬只送离限养区。 本院认为，一、责任承担。本案中，被告违反管理规定在限养区内饲养大型犬，原告被该犬只咬伤，被告亦未能举证证明原告对损害结果的发生存在故意或重大过失的情形，故被告应当承担全部赔偿责任。二、关于损失。原告就医所产生的门诊医疗费36.08元，本院予以认可；原告主张的误工费，因其并未举证证明因误工遭受收入减少，故本院不予支持；交通费，由于原告需要接种狂犬疫苗5针，交通费必然产生，本院酌情确定为100元。衣物损失，原告裤子受损是事实，但其未能举证证明衣物损失的具体金额，故本院结合实际情况酌情确定为400元；后续治疗费，因原告并未举证证明确需后续治疗，且该费用并未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际产生后另行处理；精神损害抚慰金，因原告并未举证证明因被犬只咬伤精神受到严重损害，故本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为536.08元。三、关于赔礼道歉。原告被被告饲养的犬只咬伤给原告精神上、肉体上造成了痛苦，故原告提出的赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱晓露于本判决生效之日起十日内向原告蒋波赔礼道歉并赔偿原告蒋波医疗费36.08元、交通费100元、衣物损失400元，合计536.08元； 二、驳回原告蒋波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由原告蒋波负担269元，被告邱晓露负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员 常凌莎
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异296号案外人：温自豪，男，汉族，1990年4月24日出生，住洛阳市高新区。申请执行人：杨云桃，男，汉族，1964年5月26日生，住浙江省瑞安市，现住甘肃省甘谷县。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。在本院执行申请执行人杨云桃与被执行人河南太圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人温自豪以对本院查封的被执行人河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市高新区三山路南侧太圣正泓国际2单元4层03户提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温自豪称，应解除对位于洛阳市××山路南侧太圣正泓国际2单元4层03户房产的查封，中止对该套房产的强制执行，事实与理由如下：温自豪已于2018年5月25日以单价每平方米5000元、按建筑面积119.5平方米、总房款597500元的价格购买了涉案房产。现洛阳市中级法院对涉案房产的查封行为侵犯了温自豪的合法权益，故请求法院解除该查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，在本院执行申请执行人杨云桃与被执行人河南太圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月22日查封了被执行人河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市××山路南侧太圣正泓国际2单元4层03房产，并拟拍卖该房产。另查明，温自豪于2018年5月18日与河南太圣置业有限公司签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方约定由温自豪购买河南太圣置业有限公司出卖的涉案房产，并约定了房产单价、面积、付款方式、房产位置等条款。2018年5月18日河南太圣置业有限公司出具了收到温自豪全部购房款的收据。温自豪提交了银行对账单、手机转账凭证等证据，以证明其缴纳全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在人民法院查封涉案房产之前案外人温自豪购买了被执行人河南太圣置业有限公司名下的涉案房产，支付了全部购房款，温自豪对涉案房产的权利能够排除执行。综上，案外人温自豪所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人河南太圣置业有限公司名下洛阳市高新区三山路南侧太圣正泓国际2单元4层03房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17662号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李国良，男，1957年2月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。原告孙云斌诉被告李国良土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李国良的委托诉讼代理人徐立荣，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年10月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年10月9日至2020年10月8日期间的租金4600元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年10月9日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国良辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的《农村土地经营权流转合同》无效。该合同存在多处无效情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国良系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国良在良家务村有承包地。2018年10月9日，李国良（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.3亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年10月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计肆仟陆佰元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的10月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李国良支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李国良，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同、《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2465号 原告:吕超产，男，汉族，1974年10月15日出生，住宿州市埇桥区。 被告:丁成伟，男，汉族，1965年10月3日出生，住宿州市埇桥区。 被告：白宗法，男，1976年5月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告吕超产与被告丁成伟、白宗法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超产、被告丁成伟、白宗法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还借款本金200000元及利息(自2018年1月22日起至贷款实际清偿完毕止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息)；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2018年1月22日借原告人民币200000元;并出具了借条，后原告数次催要上述借款没有结果，为维护其合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告丁成伟辩称：这个钱不是借原告私人我们个人用的，我们是合作关系，原告做灵璧县民政局消防工程承包给我们的，当时口头约定中间垫资，我说我没钱，他说他来垫，然后从工程款中扣除，工程款原告也已经收到，原告也没给我们钱，灵璧县民政局打了198万工程款给安徽胜博建筑公司，据吕超产自己说钱已经给他了，公司是吕超产找的。 被告白宗法辩解意见同被告丁成伟。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原被告双方于2017年在灵璧县民政局消防项目中有过合作协议，在工程过程中双方互有资金支持与来往。同时借款的时间和转账记录的时间不能完全相互印证，原告在庭审中陈述的2018年1月1日的转账记录上载明的是借支工程款，故对于原告吕超产的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告吕超产的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告吕超产承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢立良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5563号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系公司员工。 被告：蒋声安，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财保公司）与被告蒋声安保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保公司的委托诉讼代理人史则卫到庭参加了诉讼，被告蒋声安下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中华财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位赔偿款3729元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日18时40分许，被告蒋声安饮酒后驾驶川Ａ××××号电动自行车沿金牛区花照壁东街由中环路向二环路方向行驶，行驶至××街××号附××号门前路段时，越中心双实线与陈颖驾驶的川Ａ××××号小客车发生碰撞事故。经成都市公安局交通管理第二分局认定，本次事故由蒋声安承担事故全部责任。事故中受损的川Ａ××××号小客车车主陈颖在原告处购买了交强险及商业险，且事发在保险有效期内。事故发生后，经原告对该车查勘定损维修费为3729元，因蒋声安对陈颖拒赔，陈颖向原告提出代位赔偿，原告向其支付了车损赔款3729元，陈颖向原告出具了机动车辆权益转让书。经原告多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋声安未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、中华财保公司机动车辆保险单、中华财保公司代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故认定书、四川增值税普通发票、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单、委托维修结算单、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋声安未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中华财保公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日18时40分许，蒋声安驾驶川Ａ××××号电动自行车沿金牛区花照壁东街由中环路向二环路方向行驶，行驶至××街××号附××号门前路段时，越中心双实线与陈颖驾驶的川Ａ××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，经检测蒋声安血液乙醇浓度为211.3ｍｇ／100ｍｌ，系酒后驾驶非机动车。成都市公安局交通管理第二分局（2019）第510106120190000065号道路交通事故认定书认定，此次事故由蒋声安承担全部责任。事故中受损的川Ａ××××号小客车车主陈颖在原告处购买了交强险及商业险，且事发在保险有效期内。事故发生后，经原告对该车查勘定损维修费为3729元，因蒋声安对陈颖拒赔，2019年3月25日陈颖向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告于2019年4月11日向陈颖支付车损赔款3729元，中华财保公司遂提起代位权诉讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。川Ａ××××小型客车因交通事故受损，在获得中华财保公司赔付后，其车主将向第三人请求赔偿权利转让给了中华财保公司，对中华财保公司向侵权人蒋声安请求赔偿损失，应予支持。蒋声安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋声安于本判决生效之日起五日内向中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付车辆修理费3729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元和公告费，由蒋声安负担（该款已由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付，蒋声安于本判决生效之日起五日内向中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十一日 书记员 邓彬洁
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2175号 原告：王文胜，男，1981年12月18日出生，汉族，住沧县。 被告：张忠义，男，1970年3月8日出生，汉族，住沧县。 原告王文胜与被告张忠义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文胜到庭参加诉讼，被告张忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还水泥沙子建材示48000元，并支付逾期付款利息。2、诉讼费用及与本案相关的费用由被告承担。事实与理由:被告张忠义在小赵庄乡××村承建楼房时，从原告开办的建材购水泥沙子32000元整，截止2018年2月14日欠，后又从原告处多次购买水泥沙子，计货款16000元整，合计欠原告款48000元整，经多次追要，被告拒不履行还款义务，请求维护原告的合法权益。 被告张忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、欠条，以证实原被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告32000元货款的事实。 2、收款收据，以证实原告在2018年2月14日后又于2018年3月13日至2018年4月17日向被告供货继而拖欠原告货款16000元的事实。 经审理本院认定事实如下，被告张忠义于2018年2月14日出具欠条，该欠条载明：截止2018年2月14日欠建材叁万贰仟元正（32000元正），张忠义2018年2月14日。 原告提起诉讼，请求被告支付上述欠款32000元以及自2018年3月13日至2018年4月17日向被告供货货款累计16000元共计48000元。 —2— 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向原告出具欠其32000元的欠条，被告应当承担清偿上述欠款的民事责任。原告主张在2018年2月14日后又于2018年3月13日至2018年4月17日向被告供货拖欠其货款16000元，因该收款收据无被告张忠义签字，被告张忠义亦未到庭，原告可另行解决，本案不予处置。关于利息部分，其利息的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日暨2020年9月3日始至履行完毕之日止。被告张忠义未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠义在本判决生效后十日内清偿原告王文胜货款32000元及其利息（以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月3日起至实际付清之日止）； 二、、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张忠义承担300元，原告王文胜负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张智浩          沧州市中级人民法院诉讼服务中心公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —3—
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初574号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行,地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，职务行长。 委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。 被告：范立强，男，满族，1988年2月5日出生，住廊坊市。 被告：罗诗诗，女，汉族，1990年1月30日出生，住址同上。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告范立强、罗诗诗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人齐亮到庭参加诉讼，被告范立强、罗诗诗经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告至2019年10月23日止的借款本金1405431.51元、利息29619.76元，支付自2019年10月24日起至本息实际付清之日止的利息,按合同约定计算；2、判令二被告给付原告实现债权的费用21525元；3、依法确认原告对被告范立强名下位于廊坊市三河燕郊开发区西侧、北外环路北侧美林君渡（美林新东城Ｂ区续建及Ｃ区）9-2103室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2016年8月19日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告范立强签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告范立强发放人民币147万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2016年8月19日至2046年8月19日止。合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还，还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告罗诗诗与被告范立强系夫妻关系,被告罗诗诗于2016年7月6日签订配偶承诺书,承诺对上述借款共同承担偿还义务。被告范立强以其名下位于三河市燕郊开发区西侧、北外环路北侧美林君渡（美林新东城Ｂ区续建及Ｃ区）9-2103室房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2016年8月10日办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告指定的郭瑞玲银行账户中划款本案贷款本金147万元，但二被告未能如期履行还款义务，故起诉。 被告范立强、罗诗诗未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告范立强签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告范立强发放人民币147万元，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2016年8月19日至2046年8月19日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告罗诗诗与被告范立强系夫妻关系,被告罗诗诗于2016年7月6日签订配偶承诺书,承诺对上述借款共同承担偿还义务。被告范立强以其名下位于三河市燕郊开发区西侧、北外环路北侧美林君渡（美林新东城Ｂ区续建及Ｃ区）9-2103室房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2016年8月10日办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告指定的郭瑞玲银行账户中划款本案贷款本金147万元，但二被告未能如期履行还款义务。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、配偶承诺书、《个人贷款合同》、房屋他项权证，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告范立强签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及被告罗诗诗签订的配偶承诺书，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，二被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。二被告应向原告偿还截止至2019年10月23日止的借款本金1405431.51元、利息29619.76元，支付自2019年10月24日起至本息实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告范立强、罗诗诗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2019年10月23日止的借款本金1405431.51元、利息29619.76元，支付自2019年10月24日起至本息实际付清之日止的利息（按双方合同约定计算）； 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊开发区西侧、北外环路北侧美林君渡（美林新东城Ｂ区续建及Ｃ区）9-2103室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告范立强于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元; 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17909元，原告负担193元，由被告范立强负担17716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩雪然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执654号之一申请执行人：尹江**，男，汉族，住永新县。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，统一社会信用代码91360805076895023F。负责人：刘丹，总经理。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码914403007320828650。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会井开劳人仲案字（2020）第13号仲裁调解书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2020年9月11日追加深圳市天益智网科技有限公司为本案被执行人。被执行人应向申请执行人支付工资7129.44元、经济补偿金15283.38元及利息，并承担执行费236元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人深圳市天益智网科技有限公司在本院另有3件执行案件未履行，案号分别为（2020）赣0821执830、831、832号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1947号申请执行人：张放，男，1987年12月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王雅萍（原告之母），1962年10月26日出生，汉族，沈阳市沈北新区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵静，女，1949年2月11日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张放与被执行人赵静相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初3151号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月8日依法受理并立案。执行中，经询问申请执行人及物业公司人员，顺义区×××暂无人居住，该房屋水阀已关闭，暂不漏水。另，被执行人通过短信表示其在美国，因疫情影响无法回国。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，涉案房屋内暂无人居住，已通过关闭水阀暂停止漏水，且被执行人在国外，受疫情影响回国困难。综上情况，本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3151号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，待条件适宜，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15337号原告：张利，男，1986年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。委托代理人：高雅，北京王峻岩律师事务所实习律师。被告：卢国胜，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张利（以下简称原告）与被告卢国胜（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峻岩，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。卢国胜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费8417元、复印费558元、交通费2363.7元、误工费63190元、护理费13500元、营养费9000元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2016年6月26日，卢国胜驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定双方同等责任。卢国胜未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告之前起诉过，法院已确定交强险外赔偿比例50%。不认可原告滑膜炎和交通事故的因果关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日22时许，在北京市朝阳区京密路中航工业研究所前，卢国胜驾驶×××号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车和手机受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定双方负事故同等责任。次日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2016年7月15日共计18天，经诊断为左小腿皮肤撕裂伤，左胫骨髁间嵴骨折，头部开放伤口，左腓骨小头骨折，脑外伤后神经反应，全身散在皮擦伤，左胫前肌部分断裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝关节积液。2017年原告曾诉至我院要求医疗费41525元、交通费1757元、残疾辅助器具费2088元、住院伙食补助费900元、护理费16200元、误工费70000元、财产损失2000元、营养费8000元、后续治疗费30万元。我院于2017年6月29日作出（2017）京0105民初37344号民事判决书，确认交强险外按照50%比例赔偿，判决人保北分在交强险范围内赔偿原告医疗费一万元、交通费六百元、残疾辅助器具费二千零七十四元、护理费四千五百元（一个月）、误工费一万二千元（四个月）、财产损失二千元，以上共计三万一千一百七十四元（其中卢国胜垫付的六千三百一十八元直接给付卢国胜，余款二万四千八百五十六元给付原告），在三者险范围内赔偿原告医疗费一万五千八百九十五元、住院伙食补助费四百五十元、营养费五百元，以上共计一万六千八百四十五元。2017年7月12日原告到中国人民解放军陆军总医院就诊，记载左膝外伤后，现一般活动好，膝关节稳定性好，MRI示前交叉韧带仍有损伤信号及局部骨髓水肿。2018年8月25日原告到天津市武清区人民医院就诊，诊断为左小腿外伤后，肿胀原因待诊？，医生建议原告休息7天。2018年10月19日原告到廊坊市人民医院就诊，诊断为下肢静脉机能不全，下肢深静脉血栓形成，医生建议原告弹力袜持续加压治疗。2018年10月23日原告到该医院就诊，诊断为左膝关节滑膜炎。2019年2月13日原告到该医院就诊，主诉双耳听力下降2月，诊断为双耳感音神经性耳聋。2019年4月24日原告到北京积水潭医院就诊，诊断为滑膜炎，重度骨关节炎。2019年8月26日原告到该医院就诊，诊断为左陈旧胫骨髁间棘骨折。2019年10月10日原告到北京大学第三医院就诊，诊断为陈旧髁间棘撕脱骨折，已经愈合。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计10167.6元，其中有2019年4月12日肝胆外科挂号费15元。案件审理过程中经原告申请本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年12月2日该中心出具鉴定结论，认为原告不构成伤残等级，原告伤后误工90-180日，营养60-90日，护理60-90日，鉴定费3150元。原告提交收据若干张，据此主张复印费，提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每月7899元计算6个月的误工费，另要求40次去医院产生的误工费15796元。原告按照每天150元计算90天的护理费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，生效判决已确定交强险外的赔偿比例，本案亦照此处理。医疗费，原告提交的票据金额10167.6元，其中15元肝胆外科的挂号费明显与交通事故伤情无关，本院扣除，人保北分虽不认可原告滑膜炎和交通事故的因果关系，但原告伤在腿部，持续治疗，人保北分对此未提交反证，本院对人保北分该抗辩意见不予采纳，至于原告双耳感音神经性耳聋，症状出现于事发后两年余，应由原告证明和此次交通事故的因果关系，但考虑到此次原告仅是检查，并未对此进行治疗，此次本院不予扣除。复印费，于法无据，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，上次判决本院支持了4个月的该项费用，原告仍在持续治疗，结合鉴定结论和原告提交的休假医嘱，此次本院支持1个月的该项费用，原告对计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，同理，此次本院再支持1个月的该项费用。营养费，同理，此次本院再支持2500元。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。卢国胜经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内给付原告张利交通费1500元、误工费5000元、护理费4500元，共计11000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在三者险范围内给付原告张利医疗费5076元、营养费1250元，共计6326元；三、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告张利负担2042元（已交纳），由被告卢国胜负担233元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告张利负担1575元（已交纳），由被告卢国胜负担1575元（原告张利已垫付，本判决生效后七日内给付原告张利）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月二日书记员  吴丹
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初772号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫腊明，男，汉族，1966年12月16日出生，古交市福明煤业有限公司职工，住山西省古交市。被告：李俊英，女，汉族，1967年12月21日出生，无业，住山西省古交市。被告：古交市青苹果装饰工程有限公司，住古交市腾飞路金水湾小区天禄**（F11-1）**门面房。法定代表人：裴亚峰，总经理。被告:张吉元，男，1972年12月23日出生，汉族，无业，住，住山西省古交市/div>被告：武变玲，女，1972年4月2日出生，汉族，无业，住，住山西省古交市/div>被告：裴亚锋，男，1985年5月30日出生，汉族，古交市青苹果装饰有限公司职工，住，住山西省古交市/div>被告:安国霞，女，1987年3月1日出生，汉族，无业，住，住山西省古交市/div>原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告闫腊明、李俊英、古交市青苹果装饰工程有限公司、张吉元、武变玲、裴亚锋、安国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还原告贷款本金1800000元，偿还原告贷款利息710067.98元（暂计算至2020年3月21日），本息合计2510067.98元；2.判令被告一承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金1800000元，月利率13.5‰计算）；3.判令被告三、四、五、六、七对上述本金、利息承担担保责任；4.本案诉讼费用由七被告全部承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2016年12月22日至2017年12月12日止，借款用途为购中煤，年利率为10.8%，逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2016年12月8日，被告一、二向原告出具了《财产共有人同意借款承诺书》、《还款计划及承诺书》知晓、同意被告一借款，并同意共同承担还款责任。2016年12月22日，被告三与原告签订了一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告四、六与原告签订一份《特别担保合同》，被告四、五、六、七在该《特别担保合同》附件《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》中再次签字确认愿意对被告一向原告的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年3月21日，被告闫腊明、李俊英共欠原告山西古交农村商业银行股份有限公司本金1800000元，利息710067.98元，该欠款分六期偿还。第一期于2020年10月31日前偿还40万元，第二期于2020年11月30日前偿还40万元，第三期于2020年12月30日前偿还40万元，第四期于2021年1月31日前偿还40万元，第五期于2020年2月28日前偿还40万元，剩余510067.98元及至实际付清之日止的利息（按贷款合同约定计算）于2020年3月31日前全部偿还。二、被告古交市青苹果装饰工程有限公司、张吉元、武变玲、裴亚锋、安国霞对上述全部债务承担连带偿还责任。三、如被告未按上述期限偿还任何一笔款项原告有权向法院申请执行所剩全部欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费26881元减半收取13441元，由被告闫腊明、李俊英、古交市青苹果装饰工程有限公司、张吉元、武变玲、裴亚锋、安国霞连带负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  卫婷婷人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘丽娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民特11号申请人：李永权，男，汉族，1972年2月6日出生，现住榆树市。申请人：刘振兰，女，汉族，1972年7月11日出生，现住榆树市。被申请人：张忠民，男，汉族，1967年2月28日出生，现住榆树市。被申请人：任鑫淼，女，汉族，1970年5月20日出生，现住榆树市。本院于2020年9月17日立案受理申请人李永权、刘振兰与张忠民、任鑫淼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月17日，经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心榆树市中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人张忠民、任鑫淼给付申请人李永权、刘振兰借款及利息290,000.00元，此款于2020年9月21日前给付。二、本案调解费2000元由被申请人张忠民与任鑫淼共同承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李永权、刘振兰与被申请人张忠民、任鑫淼于2020年9月17日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心榆树中心主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王信生二〇二〇年九月十七日书记员  赵伟博
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1187号原告：林少欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住址广东陆丰市*****************，公民身份号码441************979。委托诉讼代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小演，广东展业律师事务所律师。被告：林贤，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码442************971。被告：林进保，男，1954年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码442************977。被告：林芝炳，男，1953年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************974。被告：林芝吉，男，1950年1月26日出生，汉族，住址广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************977。被告：林木珠，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码442************977。被告：林世瑞，男，1950年3月3日出生，汉族，住址广东省陆丰市***************，公民身份号码442************973。原告林少欣诉被告林贤、林进保、林芝炳、林芝吉、林木珠、林世瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告林少欣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林少欣向本院提出撤诉的申请，符合法律有关的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林少欣撤诉。案件受理费1350（原告已预交），由原告林少欣负担。审 判 长  李燕丹审 判 员  吴胜进人民陪审员  林子淯二〇二〇年九月十六日法官 助理  程艺慧书 记 员  张双雄
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初51号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人曾仁平，男，1975年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地崇义县，崇义章源钨业股份有限公司淘锡坑钨矿职工。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年9月12日被崇义县公安局取保候审，2020年7月20日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，同年8月19日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人曾仁平犯非法买卖枪支罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察官杨烜出庭支持公诉，被告人曾仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年6、7月份左右，被告人曾仁平在崇义章源钨业股份有限公司淘锡坑钨矿宿舍楼1409号曹某（另案处理）的宿舍内，以660元的价格购得一把曹某改装的射钉枪。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。2019年9月11日，被告人曾仁平在接到民警电话后主动到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人曾仁平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人基本情况表、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（赣市）公（司）鉴（痕）字（2019）48号鉴定文书、鉴定意见通知书、具结悔过书、没收保证金决定书、银行业务凭证等书证，证人曹某、吕某、刘某的证言，被告人曾仁平的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾仁平违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾仁平在接到侦查机关民警电话后主动到案并如实供述了本案的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人曾仁平系初犯、偶犯，认罪态度较好，且在公诉机关签订认罪认罚具结书，购买枪支后未造成其他社会危害后果，依法可予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾仁平判处有期徒刑三年，缓刑四年的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人曾仁平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的射钉枪、土硝、钢珠、射钉弹、装配工具，由扣押机关崇义县公安局予以没收，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  李茂海人民陪审员  肖厚桂二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴博圣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6754号原告：辛俊彩，女，1982年7月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师。被告：安阳市茗居置业有限责任公司，住所地：滑县解放路北段金城国际小区，法定代表人：杜海顺。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。原告辛俊彩与被告安阳市茗居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛俊彩及其委托代理人徐绍嘉，被告公司委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛俊彩诉称：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建设的位于的金城国际房产一套，该房产位置为1号楼2单元702号房，合同总价款为316594元，双方约定交房时间为2013年5月31日前，但是，被告始终违约不能交房，至2020年8月4日才将房屋交付给原告，双方合同第九条约定了违约交房的违约责任，即按照逾期违约交房的时间按支付日万分之一的违约金，因被告一直不能交房，原告不得已一直在外租房居住至今。现诉请判令被告向原告支付逾期交房的违约金82979.31元，原告保留追究被告其他方面违约责任的诉讼权利。被告安阳市茗居置业有限责任公司答辩称：本案已经超出诉讼时效，被告公司因涉嫌非法集资，于2014年12月16日股东已经变更，本案被告由并非原告合同相对人；被告因涉嫌非法集资原因，而非被告主观故意造成逾期交房，并没有给原告造成任何经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年1月25日与被告公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的位于的金城国际房产一套，该房产位置为1号楼2单元702号房，合同总价款为316594元，双方约定交房时间为2013年5月31日前；第九条约定逾期交房的违约责任；被告公司因涉嫌非法集资，被滑县处置非法集资工作领导小组予以监管，2014年12月16日被告公司股东变更为现在的法定代表人；后公司良性运转，案涉楼房项目完成施工，2020年8月4日被告向原告交付该房屋。以上事实有原告提供的商品房买卖合同等及被告提供的滑县处置非法集资工作领导小组情况说明及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。虽然原被告合同约定有逾期交房的违约责任，但被告公司因涉嫌非法集资导致楼盘停建，后在政府积极帮扶下，公司经变更股东并注入相应资金后，才步入良性循环，案涉项目才得以完成施工并最终交付房屋，被告公司并非主观故意导致逾期交房，且原告房屋目前增值明显，原告并未因逾期交房造成一定的财产损失，原告诉请被告公司支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛俊彩的诉讼请求。案件受理费937元，由原告辛俊彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年九月二十一日书记员  刘晓娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10188号申请人：孔建军，男，1975年6月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市合鑫化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永盛路**，统一社会信用代码91320281314182003R。法定代表人：顾文敏。申请人孔建军与被申请人江阴市合鑫化纤有限公司公司增资纠纷一案中，申请人孔建军于2020年9月23日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人江阴市合鑫化纤有限公司银行存款450万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人孔建军的申请符合相关法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市合鑫化纤有限公司的银行存款450万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 峥二〇二〇年九月二十八日法官助理  廖宏娟书 记 员  胡冰琰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初194号申请人：牛玉波，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：宋纪卿，男，1951年7月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。被申请人：洛龙区练庄村拆迁安置工程指挥部，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**负责人：宋成召。被申请人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住所，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇北路div>代表人：李汝涛，该办事处主任。被申请人：洛阳市洛龙区人民政府，住所，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**div>法定代表人：韩建军，该区区长。牛玉波、宋纪卿与洛阳成翔建筑工程有限公司、洛龙区练庄村拆迁安置工程指挥部、洛阳市洛龙区关林街道办事处、洛阳市洛龙区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人牛玉波、宋纪卿于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人3050万元银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具担保金额为3050万元的保函提供担保。本院经审查认为，牛玉波、宋纪卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司、洛龙区练庄村拆迁安置工程指挥部、洛阳市洛龙区关林街道办事处、洛阳市洛龙区人民政府银行存款3050万元，若银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由牛玉波、宋纪卿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年九月十一日书记员  高会茹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4526号 原告：靳凯，男，1988年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇老军屯281号。 被告：刘颖智，男，2000年8月18日生，汉族，住江西省南昌县。 被告：刘思成，男，1998年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：刘波，男，1995年12月16日生，汉族，住江西省南昌县。 原告靳凯与被告刘颖智、刘思成、刘波身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在审理过程中，经原告所述，被告刘颖智、刘思成分别在赣江监狱和洪都监狱服刑。 本院经审查认为，因被告刘颖智、刘思成犯寻衅滋事罪分别在赣江监狱和洪都监狱服刑，无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 蔡 俊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邓志伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民初130号 原告：山东耐沃姆环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街与兴国路交叉口以东500米路南（凤凰大街1940号）。 法定代表人：李世俊，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：金轩节能新材料有限公司，住所地河北迁安高新技术产业开发区聚鑫街南侧2201-726号。 法定代表人：孙鹏。 原告山东耐沃姆环保科技有限公司与被告金轩节能新材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告山东耐沃姆环保科技有限公司委托诉讼代理人李超培到庭参加诉讼，被告金轩节能新材料有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东耐沃姆环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》文章、名称为“ＩＭＧ_1238”、“ＩＭＧ_1241”、“ＩＭＧ_1284”、“ＩＭＧ_1333_20181029133135”4幅摄影作品的侵权行为；2.判令被告在其微信公众号（微信号为：×××）的显著位置连续三十天发布就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.判令被告承担原告山东耐沃姆环保科技有限公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东耐沃姆环保科技有限公司是一家专业生产销售生物质颗粒暖风壁炉的规范化企业；公司集研发生产、销售及售后服务于一体，拥有行业领先的技术实力及销售团队；拥有多项实用新型专利和外观专利。产品符合欧盟ＣＥ认证，生产环节通过质量、环境、职业健康卫生国际三大体系认证。原告为宣传自我产品，独自创作并于2019年1月25日在自己运营的微信公众号中发表文章《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》，共873字，并在该文章中使用原告享有版权的4幅（“ＩＭＧ_1238”、“ＩＭＧ_1241”、“ＩＭＧ_1284”、“ＩＭＧ_1333_20181029133135”）摄影作品；后被告未经原告许可，擅自在自己经营使用的微信公众号（微信名为：金轩智能暖风机，微信号为：×××）中转载上述文章，侵犯了原告涉案作品的信息网络传播权，原告就该侵权行为进行了证据保全。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金轩节能新材料有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭展示，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对答辩和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山东耐沃姆环保科技有限公司系成立于2018年2月8日的有限责任公司（自然人投资或控股），2018年10月28日在其微信公众号“耐沃姆颗粒取暖炉”上发表了文章《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》，文章使用了原告享有著作权的4幅摄影作品（“IMG_1238”、“IMG_1241”、“IMG_1284”、“IMG_1333_20181029133135”）。该文章作者为原告公司职工信安昌，其出具职务作品声明书，表明其在原告微信公众号“耐沃姆颗粒取暖炉”上发表发布的任何文章、图片及文字和图片组合形成的文章等作品，著作权均属于山东耐沃姆环保科技有限公司所有。 原告发现被告运营的微信公众号“金轩智能暖风机”在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，转载并向公众传播涉案作品，遂申请北京联合信任技术服务公司通过“可信时间戳”对被告转载文章页面进行了网页证据及侵权数据保全，并取得“可信时间戳认证证书”。庭审过程中，原告当庭对所取证据进行验证、演示，证明被告在其微信公众号“金轩智能暖风机”转载了文章《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》及该文章所配的摄影作品。 原告主张其为本案诉讼支付的合理费用为律师代理费3000元，但未提供证据。 被告金轩节能新材料有限公司成立于2019年3月5日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，经营范围为：节能技术推广服务；建材批发、零售；建筑工程机械与设备租赁；室内装饰工程设计、施工；建筑节能保温隔热材料、生物质燃烧锅炉及设备制造。 本院认为，原告在其微信公众号上发表《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》文章及所配摄影作品，系该文章的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其微信公众号上刊登原告上述文字及摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给与赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，原告申请法定赔偿符合法律规定,本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的具体情节、被告的使用范围以及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支等因素酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出4000元。 关于赔礼道歉，该民事责任是侵犯他人人身权、当事人精神权益受到损害而承担民事责任的方式，本案不存在精神权益受损的情形，故对原告关于赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金轩节能新材料有限公司于本判决生效之日起立即删除其在“金轩智能暖风机”微信公众号上刊登的《南方人怕冷还是北方人怕冷，这个世纪难题有答案了》文章及所配摄影作品； 二、被告金轩节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东耐沃姆环保科技有限公司经济损失及合理支出费用4000元； 三、驳回原告山东耐沃姆环保科技有限公司的其他诉讼请求。 被告金轩节能新材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告山东耐沃姆环保科技有限公司负担15元，被告金轩节能新材料有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王建民
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1182号 原告：济南海泽医疗器械有限公司，公司住址：济南章丘市明水东外环北沿路，统一社会信用代码：91370181684659470N。 法定代表人：马业亮，该公司董事长。 被告：阳信县洋湖乡卫生院。公司住址：阳信县洋湖镇政府驻地，统一社会信用代码：12371622494640138R。 法定代表人：李佳，该院院长。 原告济南海泽医疗器械有限公司与被阳信县洋湖乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告济南海泽医疗器械有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南海泽医疗器械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南海泽医疗器械有限公司撤回对被告阳信县洋湖乡卫生院的起诉。 案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告济南海泽医疗器械有限公司承担。 审 判 长  张龙庆 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 静 书 记 员  王 甜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8391号原告：王亚州，男，1954年2月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告王亚州诉被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚州，被告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚州向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系良家务村村民。2018年9月12日被告李亚斌承包了原告名下的土地2亩，位于北京市通州区漷县镇良家务村，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定：2018年9月12日至2028年7月1日止，每年每亩流转费1600元，按照5%递增率每3年增一次，每年的9月12日前向原告缴纳流转费。双方签订合同内第七条违约责任：此合同自甲乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证（村委会同意盖章）。在双方签订合同后，原告才得知被告未经村委会同意盖章，原告有权将自己名下的土地收回。故依法起诉，请求法院依法判决。被告李亚斌辩称：双方合同系自愿签订，且已经实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚州系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，王亚州在良家务村有承包地。2018年9月12日，王亚州（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计肆仟元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向王亚州支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给王亚州，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。经承办人当场释明合同无效、解除等的法律含义，农户们表示囿于法律知识的限制，对于自身诉求表述不清，如果合同有效的话，要求解除与对方的流转合同，恢复土地原貌，对方给付合同租金。本院通过线上的方式将原告方变更后的诉讼请求告知被告方代理人，代理人表示不同意原告的诉讼请求，坚持要求继续履行合同，如果继续履行合同的话，同意给付租金。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，关于双方合同解除的时间，以被告李亚斌收到起诉状副本时间为准，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故李亚斌应当将涉案土地恢复原状，土地上种植的树木，李亚斌有权自行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：一、依法确认原告王亚州与被告李亚斌于2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2020年8月5日解除；二、被告李亚斌将承租的原告王亚州位于北京市通州区漷县镇良家务村的2亩土地腾清后交付给原告王亚州，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告李亚斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2540号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：张宪雁，男，1975年8月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。约定送达地址：广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37878.16元 4164.45元 636.32元 2767.89元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年10月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××19）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37878.16元 4164.45元 636.32元 2767.89元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告张宪雁向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金37878.16元及利息4164.45元（暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2767.89元、手续费636.32元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由被告张宪雁负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2597号原告：韩玉成，男,1985年6月1日出生,回族,户籍住址:青海省平安县。被告：李存来，男,1991年4月2日出生,土族,户籍住址：青海省大通回族土族自治县逊让乡逊布村**。原告韩玉成与被告李存来房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案，原告韩玉成于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩玉成撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，全部退还原告韩玉成。审判员 马华忠 二〇二〇年九月二日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初306号原告:马长春，女，1968年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世杰律师事务所律师。被告：刘兵。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。原告马长春与被告刘兵、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告马长春未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马长春撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年九月二日法官助理王又可书记员杨天爽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12388号原告:韩博,男,1985年12月19日出生,汉族,住东丽区。原告:李守慧，女，1988年6月3日出生，汉族，住东丽区。被告:刘超，男，住天津市河西区。被告:赵玲，女，住天津市河东区。原告韩博、李守慧诉被告刘超、赵玲返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告韩博、李守慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩博、原告李守慧撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年九月九日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12808号原告：陈柱强，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××911。委托诉讼代理人：刘柳，广东灯湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××713。原告陈柱强诉被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈柱强及其委托诉讼代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告陈柱强申请了庭外和解期，本院依法扣除了一个月审限。原告陈柱强向本院提出诉讼请求：1、被告李剑锋向原告返还借款本金23500元及利息8507元（自2018年11月4日起暂计至2020年4月30日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李剑锋于2018年8月由于资金困难向原告借款25000元,双方签订《借条》，约定月息1250元（月息5%）。该笔借款于2018年12月30日到期，被告李剑锋仅偿还两期利息，剩余出借款项原告曾多次要求被告李剑锋偿还，被告李剑锋一直拖欠不还。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告陈柱强提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。3、中国银行交易流水明细清单（原件1份），用以证明原告有出借能力。经审查，原告陈柱强提供的主要证据有原件或手机原始载体核对，本院予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2018年8月17日，李剑锋在其身份证复印件下方手写《借条》，内容为：“本人李剑锋借陈柱强贰万伍仟元正，月息1250元，从即日起至2018年12月30日前归还并收回此借据。”原告陈柱强当庭称：被告李剑锋以“借多一点钱囤货”为由向原告借款，陈柱强向李剑锋交付了现金25000元。原告陈柱强（微信号q×××12）与被告李剑锋（微信号l×××00）的微信聊天记录反映：2018年9月开始，陈柱强持续要求被告李剑锋还款，被告李剑锋仅于2018年9月20日还款1250元，于2018年12月9日还款1100元。本院认为，原告陈柱强持有《借条》原件，微信聊天记录也佐证了被告李剑锋向原告陈柱强借款的事实，故本院确认被告李剑锋向陈柱强借到25000元。被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利。涉案借款已超过还款期限，被告李剑锋应向原告陈柱强还本付息。经计算，截至2020年4月30日，被告李剑锋尚欠借款本金24613元及利息8416元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计25000元2018.8.17-2018.9.20共35天年利率36%863元1250元扣本387元24613元2018.9.21-2018.12.9共80天年利率24%1295元1100元欠息195元24613元2018.12.10-2020.4.30共508天年利率24%8221元0元欠息8416元原告陈柱强诉请要求被告李剑锋归还截至2020年4月30日的本息32007元（本金23500元+利息8507元）低于本院核定的金额，属原告权利的自愿处分，本院予以照准。因此，被告李剑锋应向原告陈柱强归还借款本息32007元，且应以借款本金23500元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱强归还借款本息32007元，且应以23500元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告陈柱强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取300.09元（原告已预交），由被告李剑锋负担元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年九月十一日书记员  邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17823号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李念，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市××××××，公民身份号码422××××××××××××733。本院于2020年7月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取计123.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯颖然
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1433号 申请执行人：四川川三宝农业开发有限公司，住所地眉山市东坡区顺河街北三段**（在景九巷十坊） 法定代表人：杨小平，总经理。 委托执行代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：刘毅，男，汉族，1993年1月16日出生，住眉山市彭山区。 四川川三宝农业开发有限公司（以下简称川三宝公司）与刘毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初450号民事判决已发生法律效力，刘毅未自觉履行生效文书确定的义务，川三宝公司于2020年7月1日向本院申请执行，执行内容：1、支付货款本金28万元及利息，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，依法向被执行人刘毅送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行，经本院财产调查，被执行人刘毅无银行存款，无其他可供执行的财产线索，川三宝公司向本院申请律师调查令，经调查仍未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。根据申请人的请求，本院依法决定将被执行人刘毅限制其高消费。上述执行情况亦向申请人之代理律师释明。据此，依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1402民初450号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张红萍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终228号 上诉人（原审起诉人）薛兆林，男，1979年7月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人薛兆林因与松原市人民政府等不予受理行政复议申请决定一案，不服松原市中级人民法院（2020）吉07行初35号行政裁定，向本院提出上诉。 薛兆林上诉称，1.原审裁定错误，违反案件审理法定程序。2.原审裁定认定案件事实。依据行政复议法规定，实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织。实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关，故该行为不是抽象行政行为。是针对人员特定（具体到前郭县灌区农垦管理局内具体承包土地的全部人员）的具体行政行为。前郭灌区农垦管理局及前郭灌区各农场没有通过职代会等形式形成收费方案或决议，而是按县政府要求整体落实正规带政府公章的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》实施的收费及将长期延续稳定的土地承包开始变更为租赁的行为，租赁性质合同上虽然盖的是前郭灌区红旗农场的公章，但要变承包为租赁并调整价格的职权是来自前郭县人民政府的委托、命令或授权、授意，因此全县农垦整体征收土地租赁费的行为是具体行政行为，原告是这一具体行政行为的具体受害人之一。所以原告提起行政复议时附带审查所谓的“前政发[2020]11号”规范性文件（第三人前郭县政府没有规章制定权）符合《行政复议法》规定。3.原审适用法律错误。本案的审理应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第二款的规定审理本案，松原市中级人民法院却本末倒置使用依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条规定属于适用法律错误，导致裁定错误。4.松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定》（松府复不【2020】10号）的行政行为是具体行政行为属于人民法院受案范围，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定应当予以立案并受理。请求依法确认松原市中级人民法院作出（2020）吉07行初字35号行政裁定书违法；撤销该行政裁定书并受理本案；撤销松原市人民政府作出的《松原市人民政府不予受理决定书》（松府复不[2020]10号）并判令松原市人民政府依法行政恢复正常行政职能对上诉人申请的行政复议案件依法审理。 本院认为，（一）《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》属于行政机关在行政管理过程中针对不特定的人和事项作出的具有普遍效力的抽象性行政行为，依法不属于行政复议范围，松原市人民政府决定不予受理薛兆林就其提出的复议申请并无不当。（二）松原市人民政府作出的不予受理行为本身具有可诉性，但鉴于薛兆林所诉《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围，故从避免讼累的角度出发，一审裁定不予立案的结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  刘吉红 审 判 员  刘 欣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  白 雪 书 记 员  邓佳楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2636号 原告：杜鹏程，男，1989年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师执业律师。 被告：石狮市亚思岚化妆品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道德兴二巷******，统一社会信用代码91350581MA33EAR19D。 法定代表人：吴伟鑫，该公司执行董事兼经理。 原告杜鹏程与被告石狮市亚思岚化妆品有限公司（以下简称亚思岚公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏程的委托诉讼代理人毛安妮律师到庭参加诉讼。被告亚思岚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 杜鹏程向本院提出诉讼请求：1.亚思岚公司返还杜鹏程不当得利30000元，并自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（合计30287元）；2.本案诉讼费由亚思岚公司承担。事实与理由：2020年3月2日，杜鹏程想要向案外人转账时，错将诉争钱款30000元转至亚思岚公司账户内。当日杜鹏程发现转错账后，随即联系银行，最终与亚思岚公司的开户行中国建设银行股份有限公司石狮市分行(以下简称建行石狮分行)取得联系，建行石狮分行立即封存了亚思岚公司账户内的该笔30000元，并一直和亚思岚公司联系，均未果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，亚思岚公司的行为完全符合不当得利的法律规定。 亚思岚公司未作答辩。 杜鹏程围绕诉讼请求依法提交了证据。亚思岚公司在本院指定的举证期限内未提供证据，且对杜鹏程提供的证据未提出任何质证意见，应视为其自愿放弃举证、质证等相关的诉讼权利。杜鹏程提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜鹏程受其朋友宋宏伟委托，于2020年1月6日通过其名下开户于上海浦东发展银行、账号为6217××××7142的银行账户，转账20000元至亚思岚公司名下开户于中国建设银行、账号为3505××××2290的银行账户内。2020年3月2日，杜鹏程欲通过其名下的上述银行账户转账30000元至宋宏伟名下的银行账户，在操作时误将30000元汇至亚思岚公司的上述银行账户内。杜鹏程经催讨上述款项未果，于2020年5月25日诉至本院。 本院认为，杜鹏程操作失误，误将款项30000元转入亚思岚公司名下的银行账户，亚思岚公司取得该30000元款项并不具有法律上的给付原因，给杜鹏程造成了财产损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”规定，杜鹏程有权请求亚思岚公司返还不当利益。故杜鹏程诉请判令亚思岚公司返还30000元，于法有据，应予支持。亚思岚公司经杜鹏程起诉催告，至今仍未返还，应赔偿杜鹏程相应的利息损失，即亚思岚公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年5月25日起至实际还款之日止的利息。杜鹏程主张的利息，超过本院认定的部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，对杜鹏程的诉讼请求，本院予以部分支持。亚思岚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、石狮市亚思岚化妆品有限公司应于本判决生效后十日内返还杜鹏程30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月25日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回杜鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由杜鹏程负担7元，石狮市亚思岚化妆品有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林雪迎 人民陪审员  王英明 人民陪审员  黄金响 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异246号案外人：余磊，男，汉族，1988年3月26日生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人余磊对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余磊称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2002号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2013年8月10日，余磊与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由余磊以总价714512元购买案涉房产。签订协议后，余磊向太圣公司支付购房定金、首付款。2016年9月28日，太圣公司向余磊交房，余磊在交房当天与庐阳晨旭物业管理有限公司签订了物业服务协议、装饰装修协议等资料，同时缴纳了3000元装修押金，后装修入住至今。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致余磊不能及时办理房产证，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人余磊向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、《房屋装饰装修协议》、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，余磊与被执行人太圣公司于2013年8月10日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对余磊购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由余磊以总价款714512元购买案涉房产。2013年8月10日太圣公司向余磊出具收到购房款1万元的收据、2013年9月7日太圣公司向余磊出具收到购房款8万元的收据、2013年9月29日太圣公司向余磊出具收到购房款6万元的收据，以上款项共计15万元。再查明，2016年9月28日，余磊与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》、《房屋装饰装修协议》。同日，洛阳晨旭物业管理有限公司出具收取余磊装修押金3000元的收据。2017年10月8日，余磊签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。余磊还提交了本院查封案涉房产之前物业公司收取电费的收据；2020年9月15日洛阳市不动产登记中心出具《个人房屋信息查询情况表》以证明余磊名下无其他住房。本院认为，案涉房产登记在太圣公司名下，案外人余磊虽在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议，也实际占有案涉房产，但其已支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人余磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1232号 原告：薛志忠，男，1965年5月7日出生，汉族，群众，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：薛利利（系原告儿子），住河北省张家口市沽源县。 被告：马金盛，男，1971年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**。 负责人：张峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女。 薛志忠与马金盛、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告薛志忠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛志忠撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初704号 原告谈龙源，男，汉族，1978年3月12日生，住南京市鼓楼区。 被告南京市公安局，住所地南京市秦公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 委托代理人渠华冰。 被告江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白。 委托代理人杨行。 原告谈龙源诉被告南京市公安局（以下称市公安局）、江苏省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开答复及行政复议一案，于2020年6月11日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年6月17日立案受理，案号为（2020）苏8602行初719号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日停止履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖121辖批复，该案由南京江北新区人民法院重新立案审理，案号为（2020）苏0192行初704号。本案依法由审判员谢斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告谈龙源诉称，市公安局于2020年3月20日作出宁公依申复（2020）第14号《政府信息公开答复书》（以下简称答复书）。省公安厅于2020年5月26日作出苏公复决字[2020]8号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）。原告认为省公安厅作出复议决定书是错误的，要求省公安厅重新制作，要求市公安局公开原告要求获知的政府信息，请求法院：撤销省公安厅于2020年5月26日作出的复议决定书，重新制作行政复议决定书，要求市公安局对原告公开原告要求获知的政府信息，被告支付诉讼费。 被告市公安局辩称，市公安局依法履行了工作责任，答复行为符合法律规定，所作的答复书事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省公安厅辩称，省公安厅作出的复议决定程序合法，复议决定内容合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年2月28日，原告谈龙源向市公安局提出信息公开申请，申请公开对孙尔健指示他人破坏公私财物的投诉处理结果信息。2020年3月20日，市公安局作出答复书，告知原告所申请的信息是市公安局内部事务信息，市公安局决定不予公开。原告收到后不服，向省公安厅申请行政复议。省公安厅于2020年5月26日作出复议决定书，决定维持市公安局作出的答复书。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十九条规定，申请人以政府信息公开的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，谈龙源向市公安局提出的政府信息公开申请，本质上属于投诉行为，是对其先前投诉处理结果的咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。市公安局作出的答复书，对原告的权利义务不产生实际影响，由此引发之争议依法不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，依法应当裁定驳回起诉，原告对相关行政复议决定的起诉亦应一并裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告谈龙源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 谢斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 尹楠 书 记 员 袁苏