wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司昆明国贸支行。住所地：云南省昆明市关上中路**自更大厦**。 负责人：王娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：宁邛，云南治国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。住所地。住所地：云南省昆明市官渡区拓东路**昆铁得胜大厦**iv> 负责人：曹世洪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区皂君庙14。住所地：北京市海淀区皂君庙**院**楼**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王渭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南永合矿业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：袁盛维。 再审申请人广发银行股份有限公司昆明国贸支行(以下简称广发银行国贸支行)因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司（以下简称中铁物流昆明分公司）、中铁现代物流科技股份有限公司（以下中铁物流公司）以及第三人云南永合矿业有限公司（以下简称永合公司）合同纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终928号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 广发银行国贸支行称，（一）原审判决认定事实不清、证据不足。（1）《动产监管合同》第六条明确约定监管期限，原审判决错误认定合同“未约定中铁公司承担监管义务的期限”。（2）原审判决认定“中铁公司在未收取监管费用的情况下，依法不再负有合同中约定的监管义务”无依据，与《动产监管合同》第十九条第一款第一项、第二款第四项、第五项等约定不符。按约定监管合同终止的唯一条件是，广发银行国贸支行送达《终止监管合同通知书》且中铁物流昆明分公司移交押品及有关单据给该支行。（3）原审判决认定广发银行国贸支行未行使质权是错误的。（4）中铁物流昆明分公司一审中举示的《公证书》不能证明质押物存放地的土堆是符合监管合同约定规格的质押物原煤。（二）广发银行国贸支行已将本案主债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产云南分公司）。该主合同的转让效力及于从合同《最高额动产质押合同》及《动产监管合同》。原审法院不允许变更案件当事人为长城资产云南分公司，剥夺了实际权利人诉讼权利。（三）原审判决还存在记载上诉人笔误、庭审记录笔误以及对当庭质证的证据未评判等错误。 中铁物流公司及其昆明分公司述称，原审判决认定事实和适用法律正确，广发银行国贸支行的再审申请应予驳回。 询问中，广发银行国贸支行撤回其第三项再审申请事由。 本院认为，广发银行国贸支行的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，《动产监管合同》第六条约定了“监管期限”，第九条第一款至第三款约定了仓储、监管费的承担，第三十四条约定了合同生效、变更和解除等内容，但上述约定不足以影响案涉合同是否终止及广发银行国贸支行诉讼请求能否得到支持的判定，该申请再审事由不成立。 昆明中院（2015）昆民四初字第89号案判决广发银行国贸支行对案涉质押物享有优先受偿权；该民事判决“生效后，一审法院将该案移送云南省昆明市晋宁区人民法院执行，因被执行人无可供执行财产，该院于2017年9月20日作出（2017）云0122执行515号之一裁定书，裁定终结本次执行。”广发银行再审申请时提交的新证据2016年1月5日《强制执行申请书》存在于原审庭审结束前，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，且其内容与原审判决认定前述事实无悖。 原审判决根据在案证据综合认定本案押品存放于监管场地，并无不当。本案广发银行国贸支行诉讼请求起初为“按押品清单返还质押物”，后因中铁物流公司及其昆明分公司称已无法按照押品清单返还原物，原审法院多次释明后，广发银行国贸支行才将诉讼请求变更为赔偿损失。本院询问中，各方当事人均承认，一审法院曾询问广发银行国贸支行是否申请就押品品质等进行鉴定，广发银行国贸支行不同意鉴定。其未申请鉴定，应承担不利后果。广发银行国贸支行称，本案诉讼时债权人已变更为长城资产云南分公司，因原审法院未准许变更长城资产云南分公司为当事人，广发银行国贸支行不同意鉴定。该等主张不足以免除其举证证明责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司昆明国贸支行的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月十七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3082号原告：甘肃华润万家生活超市有限公司。住所地：兰州市城关区甘南路**。法定代表人：徐健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：武威景泰富房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街。法定代表人：张万福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，甘肃濂继胜律师事务所律师。原告甘肃华润万家生活超市有限公司与被告武威景泰富房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人吴文皓、被告武威景泰富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃华润万家生活超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2012年7月6日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月18日解除；2、请求判令解除原告与被告于2012年7月6日签订的《协议书》；3、请求判令被告向原告返还定金200万元；4、请求判令被告向原告支付违约金500万元。事实和理由：2012年7月6日,原、被告签订房屋租赁合同和协议书,约定被告拟将正在建设的位于武威市东大街与兴胜路交口西北角的物业项目(“租赁物业”)出租给原告开办购物中心。协议书和房屋租赁合同均约定,被告应于2013年6月30日前将租赁物业交付给原告,但被告至今未能交付租赁物业。在多次沟通后,2016年3月29日,原告向被告发送了关于尽快明确租赁物业交付时间的函,要求被告书面回复未按时交付的原因、目前工程进度、消防一次验收完成时间及明确向原告移交物业的时间。2016年8月15日,原告再次向被告发送告知函。2016年8月20日,被告向原告发送答复函,告知未按期移交租赁物业的原因是“我方建筑主体政府审批原为八层,后因政府审批变更为六层。商业规划、设计图纸、施工规划等都做出了相应且必要的调整,增加了施工难度导致整个物业不能按时完工交付”,2019年8月15日,原告向被告发出致函,正式通知被告解除《屋租赁合同》,根据房屋租赁合同约定,该致函于2019年8月18日有效送达。由于被告未能及时交付租赁物业,协议书和房屋租赁合同目的不能实现,双方协商未果，遂提起诉讼。武威景泰富房地产开发有限公司辩称：1、认可解除房屋租赁合同、协议书。2、原告选择诉讼由被告向原告返还定金200万元,由于双方定金的约定违反法律规定,超过部分不予支持；3、原告选择诉讼由被告向原告支付违约金500万过高,请求法院调整减少。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日,原、被告签订房屋租赁合同和协议书,约定被告将拟建设的位于武威市东大街与兴胜路交口西北角的物业项目租赁给原告开办购物中心。租赁合同和协议书约定于2013年6月30日前将租赁物交付原告。2012年7月20日,原告向被告支付定金人民币200万元。2016年3月29日,原告向被告发送了关于尽快明确租赁物业交付时间的函，未得到被告答复，2016年8月15日,原告再次向被告发送告知函,2016年8月20日,被告向原告发送答复函,告知未按期移交租赁物业的原因。2019年8月15日,原告向被告发出致函,正式通知被告解除房屋租赁合同。被告至今未将租赁物交付原告。后双方在返还定金及支付违约金问题上意见未能达成一致，原告遂提起诉讼。本院认为，甘肃华润万家生活超市有限公司与武威景泰富房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同和协议书，意思表示真实，内容合法有效。甘肃华润万家生活超市有限公司请求确认与武威景泰富房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同于2019年8月18日解除、甘肃华润万家生活超市有限公司请求解除与武威景泰富房地产开发有限公司签订的协议书，因被告同意解除且解除的条件成就，本院予以支持；甘肃华润万家生活超市有限公司要求武威景泰富房地产开发有限公司返还定金2000000元的诉讼请求，原告虽与被告签订了房屋租赁合同，但在签订合同后及原告起诉前被告一直未将租赁房屋交付原告，根据双方约定，被告应返还原告已支付的定金2000000元，原告的该项诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于甘肃华润万家生活超市有限公司要求武威景泰富房地产开发有限公司支付违约金5000000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定,当事人可以约定一方违约时,应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%,但是如果过高或过低,当事人可以请求法院适当减少或增加,约定的违约金低于造成的损失,当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失,当事人可以请求法院适当减少，本案违约金500万高于主合同标的额4038473.88元,明显违反法律规定，应当依法予以调整。鉴于武威景泰富房地产开发有限公司于2016年8月20日向甘肃华润万家生活超市有限公司发送答复函,告知未按期移交租赁物业的原因，表明武威景泰富房地产开发有限公司的行为构成违约，因此，违约金应以2000000元为基数，自2016年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至定金履行完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认甘肃华润万家生活超市有限公司与武威景泰富房地产开发有限公司于2012年7月6日签订的房屋租赁合同于2019年8月18日解除；二、解除甘肃华润万家生活超市有限公司与武威景泰富房地产开发有限公司于2012年7月6日签订的协议书；三、武威景泰富房地产开发有限公司返还甘肃华润万家生活超市有限公司定金2000000元。限本判决生效后30日内履行完毕；四、武威景泰富房地产开发有限公司支付甘肃华润万家生活超市有限公司违约金，违约金以定金2000000元为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至定金履行完毕止。限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费60800元，由武威景泰富房地产开发有限公司负担20800元，由甘肃华润万家生活超市有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马 柏人民陪审员 梁玉萍人民陪审员 赵雪莲二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2710号原告：李向阁，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：韩旭（特别授权），兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：邓凡美，女，1963年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯律师服务所法律工作者。被告：邱俊喜，男，1968年11月19日出生，汉族，系邓凡美丈夫，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。原告李向阁与被告邓凡美、邱俊喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阁的委托诉讼代理人韩旭、被告邓凡美、邱俊喜及其共同委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的化肥款共计25,490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济宁高新区振兴农资五金门市部经营者，在济宁市高新区经营化肥零售等项目。自2016年二被告就一直从原告处购买化肥，自2017年开始便以赊账方式购买，截至2019年合计欠原告化肥款32,490元，被告一直未予给付。经原告多次催要后，2019年3月8日在被告家中，被告邓凡美、邱俊喜与原告经过对账后向原告出具了欠条一份，详见欠条。2019年10月18日被告邓凡美以现金方式给付5,000元，2020年1月20日被告邓凡美以银行转账方式给付2,000元现仍下欠25,490元未予给付。原告与被告经多次协商不成，被告至今未给付原告的化肥款25,490元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓凡美、邱俊喜辩称，1、邱俊喜没有参加本案买卖，不应承担付款责任，2、邓凡梅已将全部化肥款支付给原告，且多支付原告4万元，没有进行结算，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李向阁系济宁高新区振兴农资五金门市部的经营者，经营场所为济宁高新区王因街道办事处郑坡村，经营范围为销售化肥，被告邓凡美、邱俊喜从原告处购买化肥。2019年3月8日，经双方对账，邱俊喜书写“今欠化肥款（2017-2019年度）总欠款数叁万贰仟肆佰玖拾元正（32,490元）。以前欠条都已收回”，还记载“2019年10月18号还账5,000元，下欠27,490元”；“2020年1月19号还账2,000元，下欠25,490元”；“邓凡美”。本院认为，原告李向阁与被告邓凡美、邱俊喜之间存在买卖关系，被告向原告购买化肥，并未支付原告全部化肥款，经对账，被告还下欠原告化肥款25,490元，被告辩称2019年偿还部分款项，但是未提交相关证据予以佐证，原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告邓凡美、邱俊喜于本判决书生效之日起十日内向原告李向阁支付剩余化肥款25,490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告邓凡美、邱俊喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十五日书记员  王晓梅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行。负责人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：石某某，男，1981年10月20日生，贵州省安顺市人。被告：梅某某，女，1983年8月5日生，贵州省安顺市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行诉被告石某某、梅某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田刚、陈俊宇到庭参加了诉讼。被告石某某、梅某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年11月23日所签订的《小额贷款额度借款合同》。二、判令被告石某某、梅某某连带偿还原告借款本金人民币59992元及从2018年11月23日起至2020年4月3日止的利息2679.49元，本息共计62637.07元；自2020年4月4日后的利息按年利率10.4％计算，直至被告本息还清之日止。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告中国邮政储蓄银行股价有限公司安顺市中华北路支行于2018年11月23日与被告石某某、梅某某签订编号为：52005279218117459173号的《小额贷款额度借款合同》。合同中约定：原告向被告石某某、梅某某提供贷款人民币60000元，该借款期限为12个月，即自2018年11月23日起至2019年11月22日止，借款利率按年利率8％计算，罚息利率为该利率基础上加收30％，即产生逾期后年利率10.4％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告与被告依约办理完贷款审批手续，原告于2018年11月23日向被告石某某、梅某某发放贷款人民币60000元。现被告未按合同约定还本付息，截至2020年4月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币59992元及利息2679.49元，本息共计62671.49元。现被告石某某、梅某某未履行约定的还款义务，原告经催收果。现特诉至法院，望判决如诉请。被告石某某、梅某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、贷款借据，约定借款金额60000元，借款期限从2018年11月23日至2019年11月22日，年利率为8%，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收30%。原告于2018年11月23日向二被告交付借款60000元。二被告在借期内仅向原告支付部分利息，借款本金及剩余利息未偿还。截止2020年9月22日，二被告尚欠原告借款本金59992元，利息5639.56元。本院认为：原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》、贷款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向二被告发放了贷款60000元，二被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，二被告仅支付部分利息，截止2020年9月22日，二被告尚欠原告借款本金59992元，利息5639.56元。现原告诉请解除双方签订的《小额贷款额度借款合同》、要求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行与被告石某某、梅某某签订的《小额贷款额度借款合同》；二、由被告石某某、梅某某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行借款本金人民币59992元及利息（截止2020年9月22日，二被告差欠原告利息5639.56元；2020年9月22日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币59992元为基数，按约定月利率10.4%计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1366元，由被告梅某某、石某某承担（该费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行已预交,由二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  武 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22523号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄埔，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄埔借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金90646.52元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费9695元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告通过互联网签订四份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述四笔贷款，合计200000元。被告自2019年10月25日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金90646.52元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费9695元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄埔向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金90646.52元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年10月25日起起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄埔向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，保全费1079.52元，由被告黄埔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22585号原告：谭美玲，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程仕奇，女，1987年10月13日出生，汉族，住址同上，系谭美玲之女。被告：徐登勇，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告谭美玲与被告徐登勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭美玲及其委托诉讼代理人程仕奇到庭参加诉讼。被告徐登勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭美玲向本院提出诉讼请求：1.判令徐登勇偿还借款本金280000元；2.判令徐登勇支付逾期利息（以280000元为基数，从2019年9月2日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：徐登勇因资金周转需要向谭美玲提出借款280000元并约定于2019年9月1日前归还。2019年8月17日，谭美玲向徐登勇账户转款260000元，并交付其20000元现金。借款到期后，徐登勇经催收拒不履行还款义务，谭美玲遂诉至法院。被告徐登勇未答辩。原告谭美玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、重庆银行个人客户明细单、中国银行交易流水明细清单、转账凭证等。上述证据经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，徐登勇向谭美玲出具《借条》载明“今借到谭美玲人民币280000元，大写：贰拾捌万圆整，本人承诺此款项于2019年9月1日前足额归还。如未按时归还，一切法律责任由本人承担。”同日，谭美玲向徐登勇交付出借款280000元。借款到期后，徐登勇未向谭美玲偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐登勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，徐登勇向谭美玲出具《借条》，系真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系依法成立。谭美玲当庭举示的《借条》、银行单据等证据能够相互印证，足以证明其向徐登勇出借280000元的事实。《借条》中约定应于2019年9月1日前偿还借款，现借款已到期，徐登勇仍未偿还借款。故谭美玲要求徐登勇偿还借款本金280000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐登勇未按《借条》约定偿还借款，应承担逾期利息。现谭美玲要求徐登勇按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐登勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谭美玲借款本金280000元；二、被告徐登勇于本判决生效之日起十日内支付原告谭美玲逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年9月2日起至结清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517.26元，由被告徐登勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨 琴书 记 员  杨 雄
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12351号原告：杭州余杭区中泰街道朱永德石料经营部，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道岑岭村****。经营者：朱永德。委托代理人：吴鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：成龙建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**div>法定代表人：方汝腾。委托代理人：朱国飞，男，1994年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告杭州余杭区中泰街道朱永德石料经营部诉成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区中泰街道朱永德石料经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费7956元，减半收取3978元，由原告杭州余杭区中泰街道朱永德石料经营部负担。审判员  陈建科二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 聪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3819号 原告：林立亮,男,汉族,1955年4月15日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被告:林宝兴,男,汉族,1962年9月13日出生,住福建省福州市台江区。 原告林立亮与被告林宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立亮及其委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼，被告林宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立亮向本院提出诉讼请求：林宝兴偿还林立亮借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年10月19日起计至款项实际还清之日止。事实和理由：林立亮与林宝兴系朋友兼同族关系。2018年10月19日,林宝兴以家中急用为由向林立亮借款20万元。林立亮指示妻姐方某通过银行转账方式向林宝兴支付了借款。双方口头约定借款按月利率1.5%计付利息。林宝兴借款后未偿还分文。林立亮多次向催讨借款本息无果，诉至法院。2020年8月21日，林宝兴在原借条上签字备注“利息按1.5%月息计算，计每月利息叁仟元正”。 林宝兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林立亮提交的证据，本院认证如下：林立亮所提交的证据《借条》、工商银行转账凭证、证人方某的《声明》中国银行汇款业务回单及工商银行借记卡历史明细清单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据短信属于电子证据，证据录音属于视听资料，该两组证据内容同其他证据相互佐证之处，本院予以采信。 结合林立亮陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，林宝兴向林立亮借款。同日，林立亮指示案外人方某通过银行转账方式向林宝兴支付了借款20万元。2020年，林宝兴给林立亮借条一份。借条载明：“本人林宝兴向林立亮手借人民币大写贰拾万元整，此条，借款人林宝兴，2018年10月19日”。2020年8月21日，林宝兴在借条上备注：“利息按1.5%月息计算，计每月利息叁仟元正”。林宝兴借款后未偿还分文。 另查明，林立亮于2019年2月20日向案外人方某汇还20万元。方某于2020年7月6日出具说明一份，载明：“2018年10月19日，本人受林立亮所托，代其通过本人6222××××0936中国工商银行账户向林宝兴6227××××7515中国建设银行转账50万元，作为出具给林宝兴的借款本金。……该笔20万元借款本金及利息应由林立亮向林宝兴追讨，与本人无关，本人与林宝兴没有其他债权债务……”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林宝兴向林立亮借款20万元，该节事实有借条、工商银行转账凭证、证人方某的《声明》、中国银行汇款业务回单及工商银行借记卡历史明细清单为证，借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。林立亮与林宝兴书面约定借款按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，予以支持。林宝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对林立亮的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林宝兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告林立亮借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年10月19日起计付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，减半收取计2618元，由被告林宝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年九月十日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初2981号 原告：张勇，男，汉族，1969年12月24日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX912242311。委托代理人：许开友。委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：陈昌伦，男，汉族，1965年3月5日出生，住重庆市铜梁县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢宗平，女，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市铜梁县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中福通玻璃发展有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区新民寺，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1197。法定代表人：陈昌伦。原告张勇诉被告陈昌伦、卢宗平、汉中福通玻璃发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人许开友、程全礼，被告陈昌伦、卢宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告连带清偿借款本金91000元，利息60060元（2017年10月1日-2020年7月1日），合计151060元，并按照年利率24%支付直至清偿为止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告陈昌伦因资金周转，从原告处借款10万元，约定借款期限3个月，自2016年2月4日起至2016年5月3日，月息3%，并签订了《借款担保合同》。被告刘某某自愿为被告陈昌伦的该笔借款承担连带责任保证，并在合同及承诺书上的担保人处签字。合同签订后，原告即支付了出借资金（转账支付91000元），履行完毕出借义务。借款期限届满后，被告未能按约清偿借款本息。经原告多次催要，2017年6月6日，被告陈昌伦出具借条一份，承诺2017年6月15日之前付清利息，同年6月30日前归还本金10万元，但依然未能履约。2017年10月25日，被告汉中福通玻璃发展有限公司出具承诺书一份，愿意对被告陈昌伦的该笔借款承担还款责任。2018年7月17日，被告陈昌伦出具还款承诺书一份，愿意以厂房出租租金或者厂房售卖款抵偿借款本息，如违约，愿以汉台区渝龙制镜厂土地使用权抵押。被告卢宗平也在还款承诺书上签字确认，认可该笔借款并自愿承担还款责任。然而被告却违背承诺，至今为履行还款义务。2019年12月17日，被告刘某某出具书面承诺一份，承诺在经法院判决及强制执行（一年内）后，被告陈昌伦仍不能偿还借款本息，由其代为清偿全部借款本息。自2017年10月1日起至今，被告未再支付利息。截止2020年7月1日，尚欠本金91000元，利息60060元，合计151060元。综上所述，为了维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判决。对于被告陈昌伦在庭审中主张的2019年支付过利息一事，被告在2019年是支付了一些利息，原告也把被告还的钱计算到利息之中了，最后计算出来利息支付截止2017年10月1日。被告陈昌伦辩称，原告诉称的借款属实，认可其主张的借款本金金额。我平时通过微信和现金的方式给原告支付利息，支付利息的截止日期记不清楚了，2019年我还偿还过利息。原告因为借款的事情到我的厂子里面闹，导致我的厂子倒闭，所以我现在没有还款能力。被告卢宗平辩称，我只是签了个名字，借款我没有使用，也不知道钱用在什么地方了，我不承担还款责任。被告汉中福通玻璃发展有限公司辩称，借款属实，借条上加盖的公章也属实。原告张勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《借款担保合同》；2、长安银行网上银行电子回单；3、借条；4、承诺书3份；5、企业改革协议。被告陈昌伦、汉中福通玻璃发展有限公司对以上证据质证无异议，被告卢宗平质证认为自己仅仅是签了一个字，借款和用款的事不知道。本院认证认为原告提交的以上证据经当庭举证质证，与当事人陈述事实基本吻合，与本案争议具有关联，本院予以确认。被告陈昌伦、汉中福通玻璃发展有限公司、卢宗平向本院提交照片14张，以证明原告2018年催收债务存在暴利催讨行为。原告质证认为不清楚，与本案争议无关。本院认证认为被告提交的以上证据，与本案的法律关系无关联，被告可另行主张权利。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2016年2月4日，被告陈昌伦与原告签订《借款担保合同》，主要约定被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限三个月，借款月利率为3%，另有案外人刘某某作为担保人签字；后原告向被告实际出借金额91000元，2016年2月4日，被告陈昌伦、案外人刘某某向原告出具承诺书，对借款事实、借款金额等再次明确；2017年10月25日，陈昌伦、汉中福通玻璃发展有限公司向原告出具承诺书，承诺除本案10万元借款外，还有2016年8月24日借款50万元， 共计60万元，承诺在2017年11月起每月还款1万元以上，汉中福通玻璃发展有限公司加盖公司公章；2018年7月17日，陈昌伦、卢宗平共同向原告出具还款承诺书，确认共计拖欠原告借款本金为60万元， 至2018年本息合计779257元，并对还款事宜进行了承诺。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应勤勉履行，本案中，被告陈昌伦于2016年2月4日向原告借款100000元，原告实际出借91000元，该事实双方不持异议，陈昌伦应当承担还款责任，卢宗平在后期的还款承诺书上签字，亦是认可债务并加入，其辩称自己仅签了字，其他不知情的抗辩意见，无事实依据和法律依据，故本院对原告请求陈昌伦、卢宗平偿还借款本金91000元的诉请，依法予以支持；对于利息问题，双方借款合同约定为每月3%，根据法律规定，已支付的利息，可以按照3%保护，但本案原被告除了此笔91000元的借款以外，还有另外一笔借款，金额为460100元（另案处理），故被告偿还利息应当在两案中分别计算清偿，该案91000元借款的利息，经计算，从2016年5月18日到2017年1月1日，被告共计偿还利息61250元，自2016年2月4日至2018年1月4日，被告按照月利率3%应偿还的利息为62790元，故截止2018年1月4日，被告尚欠原告利息为1540元，自2018年1月5日之后的利息，应以拖欠的本金91000元为基数，按照月利率2%计算；被告汉中福通玻璃发展有限公司于2017年10月25日在陈昌伦向原告出具的承诺书上盖章，且陈昌伦和卢宗平为该公司唯一两名股东，该款项也用于公司资金周转，故依法应当承担共同还款责任；综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈昌伦、卢宗平、汉中福通玻璃发展有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告张勇偿还借款本金91000元以及截止2018年1月4日的利息1540元，并以91000元本金为基数，自2018年1月5日起，按照月利率24%向原告张勇计付利息至债务履行清偿之日；二、驳回原告张勇其他诉讼请求。案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告陈昌伦、卢宗平、汉中福通玻璃发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审  判  员     胡  喆                                        二〇二〇年九月三十日                书 记  员     张顺帆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6222号原告：万小红，女，1966年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：柳正大，男，1972年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李小清，女，1973年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告万小红诉被告柳正大、李小清民间借贷纠纷一案过程中，原告万小红于2020年9月28日向本院申请，撤回对被告李小清的起诉。本院认为：原告万小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万小红撤回对被告李小清的起诉。审 判 员 易飞二〇二〇年九月二十八日代书记员 潘杨
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执533号之一申请执行人：俞日欣，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：俞云丹，女，1991年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：吴孔怀，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：华苏英，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人俞日欣与被执行人吴孔怀、华苏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2008号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞日欣向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人吴孔怀、华苏英偿还申请执行人俞日欣借款本金150000元及利息（已结算的利息21500元，其余利息以150000元为基数从2016年2月2日起按月利率1%计算至本金实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3730元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人吴孔怀、华苏英发出执行通知书、报告财产令，要求吴孔怀、华苏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴孔怀、华苏英逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月24日对被执行人吴孔怀、华苏英进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴孔怀、华苏英的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年5月7日，本院依法查封了登记在被执行人吴孔怀名下的坐落于文成县南田镇高新村不动产【2-2013-14-83】，经征询文成县不动产登记服务中心，该中心回函称该不动产未办理房产证，建议暂缓处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人俞日欣也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人吴孔怀、华苏英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴孔怀、华苏英作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人吴孔怀、华苏英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年9月28日，被执行人吴孔怀、华苏英尚欠申请执行人借款本金150000元及利息，也未交纳本案受理费3730元、执行费2472.5元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞日欣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴孔怀、华苏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑建菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2327号 原告：张秋红，女，1989年6月2日生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦苇，女，1978年3月3日生，壮族，住所南宁市青秀区。 原告张秋红与被告韦苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张秋红的委托诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼，被告韦苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张秋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2018年11月28日、2019年1月7日所签订的《抵押借款合同》：2、请求判令被告归还借款本金500000元及利息60000元（该利息从2019年12月1日起至2019年6月1日止，以500000元为基数，按年利率24%进行计算，以后利息继续计算至借款还清之日止）；3、判令被告向原告支付诉讼代理费20000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月28日至2019年11月22日，被告因生意需要资金周转三次向原告借款共计500000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》，双方签订了《抵押借款合同》，约定了借款期限以及借款利息和违约责任，如借款方违约，出借人有权向法院提起诉讼。原告依约履行了义务，但被告未按《抵押借款合同》规定履行自己的义务，经原告多次向被告催收利息，被告已长达6个月未向原告支付利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦苇未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日至2019年11月22日，被告因生意需要资金周转三次向原告借款共计500000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》，双方签订了《抵押借款合同》，约定了借款期限以及借款利息和违约责任，如借款方违约，出借人有权向法院提起诉讼。原告依约履行了义务，但被告未按《抵押借款合同》规定履行自己的义务，经原告多次向被告催收利息，被告已长达6个月未向原告支付利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 上述事实，有原告提供的《借据》、《抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证原件、委托代理合同、代理费发票、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦苇三次向原告张秋红借款共计500000元的事实，有原告提供《借据》、《抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证原件等予以证实，被告韦苇亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦苇应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦苇归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在《抵押借款合同》中约定了合同的解除问题，被告也未提出异议，因此原告要求解除《抵押借款合同》，本院予以支持。关于代理费问题，由于双方在《抵押借款合同》中有约定，并且被告提供了委托合同、代理费的正式发票，因此本院予以支持。被告韦苇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2018年11月28日、2019年1月7日所签订的《抵押借款合同》； 二、被告韦苇于本判决生效之日起十日内归还原告张秋红借款本金500000元； 三、被告韦苇于本判决生效之日起十日内归还原告张秋红借款利息60000元（该利息从2019年12月1日起至2019年6月1日止，以500000元为基数，按年利率24%进行计算，以后利息继续计算至借款还清之日止）； 四、被告韦苇于本判决生效之日起十日内支付原告张秋红因借款而产生的代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取4800元（原告已预交），由被告韦苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇二〇年九月八日 书记员  覃 瑶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1695号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地瓮安县雍阳镇花竹社区长征路**，统一社会信用代码91522725916360444C。 负责人：周建纯，系该行行长。 委托诉讼代理人：李德强，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢成才，代理权限为特别授权。 被告：王正勇，男，汉族，1987年2月16日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：王文群，女，汉族，1990年1月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：贵州麒龙置业有限公司，，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区统一社会信用代码91522725565035200C。 法定代表人：赵雄，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王美，代理权限为特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农业银行）与被告王正勇、王文群、贵州麒龙置业有限公司（以下至判决主文前简称麒龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，并于2020年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李德强，被告麒龙公司委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼，被告王正勇、王文群经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农业银行的诉讼请求：一、请求判令被告王正勇立即偿还贷款本金137164.86元及利息12102.17元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复息；二、判令被告王正勇按合同约定和法律规定对位于瓮安县的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对王正勇、王文群抵押给原告的上诉房产享有优先受偿权；三、判令被告贵州麒龙置业有限公司、王文群对被告王正勇欠原告的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用和原告为实现债权所支出的其他必要费用全部由以上被告承担。 被告王正勇、王文群未到庭、未答辩、未举证。 被告麒龙公司的答辩意见：2014年3月27日王正勇的房子就被贵州福泉法院查封了，一直到现在都未解封，我司交房是2014年12月30日，所以我公司无法办理房产抵押，不能办理房产抵押不是我公司的原因，故我公司不应承担连带清偿责任。 审理查明的事实 王正勇与王文群系夫妻，被告王正勇因购房需要，2014年3月10日与原告瓮安农业银行、王文群、麒龙公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款15.8万元。合同约定借款期限20年（即2014年4月26日至2034年4月25日），还款方式：按月等额本息还款；借期利息为年利率7.205%，逾期利息为年利率10.8075%。被告王正勇、王文群以位于瓮安县的房产作为抵押担保，于2014年3月12日办理了抵押预告登记。麒龙公司是该笔贷款的保证人。该笔贷款发放后，被告自2018年9月27日开始违约，现被告王正勇尚欠原告借款本金137164.86元及利息未还。原告多次催收未果诉至本院，要求按前述请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《抵押权预告登记》、债务逾期催收通知书、被告身份证及婚姻证明、麒龙公司营业执照、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单及被告麒龙公司提交的房屋信息查询单予以证实，以上证据经本院审查和质证，可以采信。 判决理由和结果 本院认为，被告王正勇与原告瓮安农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，双方存在明确的债权债务关系，现原告瓮安农业银行要求被告王正勇偿还差欠的本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原告的该项请求有理，本院予以支持。因被告王文群、王正勇系夫妻，王正勇向原告瓮安农业银行申请贷款购房，并用该房产作抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告王文群应对本案的借款本金和利息承担还款责任。对原告要求被告王正勇按合同约定对本案抵押房产办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，并判令原告对王正勇抵押给原告的上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十四条“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”之规定，由于本案抵押房屋未办理以被告王正勇为权利人的房产证，无正式的房屋所有权证书，原告要求办理正式抵押登记的手续不齐全，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告瓮安农业银行要求被告麒龙公司、王文群对被告王正勇的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。因被告麒龙公司是本案借款的保证人，被告王文群用其房产作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告瓮安农业银行要求被告麒龙公司、王文群承担连带清偿责任有理，本院予以支持。对于麒龙公司提出不应承担连带清偿责任的辩解意见，因与合同约定及法律规定不符，故本院不予采纳。王正勇、王文群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是王正勇、王文群对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王正勇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的借款本金人民币一十三万七千一百六十四元八角六分（￥137164.86元）及利息（按双方于2014年3月10日签订的合同约定的利率计算利息，从2018年9月27日起至本息还清为止）； 二、贵州麒龙置业有限公司、王文群对王正勇欠中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。 案件受理费3284元，公告费300元，共计3584元（中国农业银行股份有限公司瓮安县支行已预交），由王正勇、王文群、贵州麒龙置业有限公司负担（与上述款项一并给付）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 员  卢金国 人民陪审员  洪 梅 人民陪审员  吴文红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖永方，男，1957年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人肖永方因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖永方以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年10月13日与申请人签订的编号为集住货(2017)5000260074《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议、补充协议2无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人肖永方所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回肖永方的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，肖永方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖永方的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6374号 原告:何雄，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋丽蓉，女，1987年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告何雄诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雄的委托诉讼代理人蒋丽蓉，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雄向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为何雄办理不动产权证书。事实和理由：2009年2月27日，何雄与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于艾佳·上邸小区X号的房产。商品房买卖合同签订后，何雄依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年2月27日，何雄与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.何雄以245494元的价格购买该司开发的艾佳·上邸X号住宅，艾佳公司于2009年5月19日前交付。2.何雄委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，何雄付清房款。 另查明，何雄已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，艾佳·上邸开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月24日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，何雄和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。何雄已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助何雄办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助何雄办理房屋所有权证书，之后再协助何雄办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对何雄要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告何雄办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3444号上诉人（原审被告）：任传启，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖元新，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省大康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。上诉人任传启因与被上诉人廖元新排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，廖元新以其与田庄小学、孙桥行政村、任庄行政村、廖庄行政村签订了《租赁合同书》取得案涉土地使用权为由提起本案诉讼，二审期间，任传启向本院提交了田广学诉廖庄村民委员会、任庄村民委员会、孙桥村民委员会、太康县马厂镇田庄小学、廖元新的民事起诉状、太康县人民法院受理案件通知书、太康县人民法院电子交费凭证，证明案涉租赁合同的效力田广学已另案提起确认合同无效纠纷之诉，另案确认合同无效纠纷之诉的审理认定对本案的审理结果会产生影响，为避免裁判结果冲突，本案宜发回重审，待另案确认合同无效纠纷之诉审理认定后，对本案再予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2257号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人任传启预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年九月二十五日法官助理党瑞云书记员王冰洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3815号原告：周胜建，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住苏州市吴中区。被告：吴建平，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告周胜建诉被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜建到庭参加本案诉讼，被告吴建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周胜建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金2000元及逾期付款利息50元(暂从2020年1月19日计算至2020年5月18日止，以本金2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，实际主张至被告实际付清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告原系工友关系，2019年8月份，被告干活受伤无钱治疗提出向其借款，其碍于情面于2019年8月23日通过微信转账借给被告2000元，被告承诺等其治疗结束归还其，后被告一直不付，2019年12月23日，其找到被告讨要借款并报警，在吴中区藏书派出所，被告出具欠条给其，承诺2020年1月18日一次性付清，但至目前为止被告一分未还。被告吴建平未作答辩。经审理本院认定如下事实：原、被告原系同事关系。2019年8月23日，被告因治疗所需向原告借款2000元，原告通过微信转账支付被告2000元。被告于2019年12月23日向原告出具《欠条》，约定2020年1月18日归还原告2000元。因被告未履行还款义务，故引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、微信记录截图、微信支付交易明细证明，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款2000元，并约定2020年1月18日归还的事实，现被告未按约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款2000元并支付就2000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月19日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效之日起十日内归还原告周胜建人民币2000元，并支付就2000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月19日起至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴建平负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年九月十九日书记员 朱吴祺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2716号 原告：杨新华，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：郭兵，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 第三人：石家庄市鹿泉区上庄镇政府，住所地石家庄市中山西路**。 法定代表人：毕军辉。 原告杨新华与被告郭兵、第三人石家庄市鹿泉区上庄镇政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 杨新华诉称：1、请求依法判决被告协助原告至鹿泉市房屋的买卖合同备案登记部门撤销对被告的原买卖合同备案登记；2、请求依法判决被告协助原告至鹿泉市房屋的不动产登记部门办理房屋产权登记；3、请求依法判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2008年1月23日被告与河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称“宏扬地产”）签订《商品房买卖合同》，购得鹿泉市房屋（以下简称“涉案房屋”）。2013年1月8日，原告与被告在石家庄鹿泉安居房产中介签订《商品房买卖合同》，购得该涉案房屋，但该房屋因宏扬地产的原因一直无法为原告办理相应的产权登记。万般无奈，原告因此向法院提起了民事诉讼，石家庄市鹿泉区人民法院于2017年10月23日出具（2017）冀0110民初4321号民事判决书，判决宏扬地产在判决生效60日内为原告办理涉案房屋的产权登记，该判决书已生效。后原告据此判决书向石家庄市鹿泉区人民法院申请执行，执行工作人员告知需要被告撤销在房管部门的房屋买卖合同备案登记，否则法院无法为原告出具相应的协助执行通知书。原告多次向被告主张协助撤销该备案登记，但被告拒绝办理。综上，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 郭兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案杨新华诉请事项是请求申请人协助其办理撤销房屋备案登记以及办理房屋产权登记，即诉请申请人履行义务，故申请人所在地为合同履行地，申请人是本案被告，被告住所地及合同履行地即桥**，故本案属石家庄市桥西区人民法院管辖，应将该案移送至桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被告郭兵虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地及合同履行地即桥**，故本案属石家庄市桥西区人民法院管辖。但本案属于房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案房屋在鹿泉区。本案诉请的是协助其办理撤销房屋备案登记以及办理房屋产权登记，房屋备案登记及办理房屋产权登记机关均在鹿泉区，实际履行地为鹿泉区，故被告郭兵提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郭兵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年九月九日 书记员 刘文博
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执436号之二 申请执行人蔡江林，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡惠明，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡江林与被执行人蔡惠明借款合同纠纷一案。2020年6月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1330号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡惠明支付人民币29000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX长安牌汽车，之后未发现被执行人蔡惠明有其他可供执行的财产；2020年8月4日，本院依法对被执行人蔡惠明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已被查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人蔡惠明有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人蔡惠明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2611号罪犯马兆祥，男，1965年3月17日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年十月二十八日，山东省泰安市泰山区人民法院作出(2008)泰山刑初字第204号刑事判决，以被告人马兆祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。二〇〇八年十二月五日，山东省泰安市中级人民法院以(2008)泰刑二终字103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年、二〇一八年二月八日，经山东省泰安市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年九月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马兆祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马兆祥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马兆祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯马兆祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兆祥减去有期徒刑一个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十七日书记员  杜晓阳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执202号 申请执行人：石台县七都晓友电机家电修理部，社会统一信用代码92341722L49977309H，住所地安徽省池州市石台县七都镇七都村。 法定代表人：谢亲友。 被执行人：安徽裕福弘农业科技有限公司，住所地：安徽省池州市石台县横渡镇横渡仪表厂内。 法定代表人：王佐文。 关于申请执行人石台县七都晓友电机家电修理部与被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初135号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司银行存款人民币12080元（含一审案件执行费80元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年九月四日 书记员  唐 康
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初736号 原告：沈国君，男，汉族，1958年5月3日出生，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 被告：吉林财经大学，住所地：长春市净月大街**。 法定代表人：孙杰光，职务：校长。 委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告沈国君与被告吉林财经大学劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国君及委托诉讼代理人刘丽曼、被告吉林财经大学的委托诉讼代理人陈子华庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资2000元；2、请求判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资46530元；3、请求判令被告支付经济补偿金29610元；4、请求判令被告支付加班费305550元；5、请求判令被告支付未休年假工资26190元；6、请求判令被告支付因未缴纳社会保险而造成的损失187415元，以上总计：597295元；7、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告于2006年入职被告处工作，至2019年12月19日被辞退。自原告入职以来被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，未向原告支付加班工资及年假工资。原告被辞退时与被告协商补偿事宜，未能达成一致意见，现原告已依据劳动法等相关法律规定履行仲裁前置程序，依法起诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益支持原告的全部请求。 被告辩称：1、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班费、未缴纳社会保险造成的损失已超过仲裁时效期间；2、被告未拖欠原告工资。原告2019年12月工资合计1140元，被告已于2020年1月发放；3、原告系主动辞职，原告诉请的经济补偿金没有事实及法律依据，贵院应驳回；4、被告已经支付原告加班费，原告应对其加班事实承担举证责任；5、原告于2018年9月起开始享受基本养老保险待遇，故原告主张的未缴纳社会保险造成的损失既无事实依据，也无法律依据。 本院经审理查明，原告于2006年11月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处从事相关维修工作。2019年12月19日原告向被告提出离职。2018年9月，原告开始享受社会保险待遇。 2019年12月，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、存款明细表、考勤记录，被告提供的参保人员领取待遇证明书、加班费统计表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。原告于被告处工作，由被告向其支付劳动报酬，原告入职后双方一直未签订书面的劳动合同，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求本院依法予以支持21748.56元。关于原告提出要求被告支付拖欠工资2000元的诉讼请求，没有相关证据能够证明，本院不予支持。关于原告诉请的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对其请求支付加班费305550元、未休年假工资26190元未提供充分证据予以证明，且被告在庭审中出示的加班费统计表能够证明，已经支付原告加班费21646.42元，故对原告要求支付加班费的诉讼请求不予支持。关于原告请求判令被告支付经济补偿金29610元的诉讼请求，因原告系主动离职，故对其该项诉请不予支持。关于原告请求判令被告支付因未缴纳社会保险而造成人民币187415元因原告未能提交证据，故对此请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、吉林财经大学于本判决生效后十日内给付沈国君未签劳动合同的双倍工资21748.56元； 二、驳回沈国君其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吉林财经大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘  鹏  云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  宁禄书记员占领
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保127号 申请人：林立娟，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被申请人：李贵明，男，1959年03月05日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 原告林立娟与被告李贵明、林勇、吴金瑞及第三人刘勇俊、胡孝达、福州建工（集团）总公司、福建新榕房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，申请人陈启德于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李贵明名下价值50000000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李贵明银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币50000000元。 案件申请费5000元，由林立娟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  张金泉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终247号 上诉人（原审被告）：广州唯特诗电子科技有限公司。住所地：广州市越秀区永福路**福怡汽车配件精品市场（福怡大厦）**。 法定代表人：朱晓燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余光好，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人广州唯特诗电子科技有限公司（以下简称唯特诗公司）因与被上诉人余光好侵害实用新型专利权纠纷案一案，不服广州知识产权法院于2019年11月6日作出的（2019）粤73知民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，余光好于2020年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理期间，余光好申请撤回起诉的请求已经唯特诗公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初736号民事判决； 二、准许余光好撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费1050元，减半收取525元，均由余光好负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十二日                                                   法官助理赵云                                                   书记员  刘岳天
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1545号 申请执行人林毅 被执行人何文宇 本院在执行申请执行人林毅与被执行人何文宇案由民间借贷纠纷一案中，被执行人何文宇已向申请人林毅交付了全部执行款及利息，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区湖光新村****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地:江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人:许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府)行政复议一案，不服江苏省高级人民法院(2019）苏行终1335号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈凤娣以一审法院认定惠东里33号101室房与再审申请人无关属事实认定错误，部分证据未开庭质证，一审法院对行政复议裁定驳回起诉错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审或由最高人民法院提审。 本院经审查认为,再审申请人陈凤娣于2019年1月11日向梁溪区政府申请行政复议，请求“确认被申请人梁溪区住建局不与××里××室实际合法承租人陈凤娣签订房屋租赁契约的行为违法”。因对梁溪区政府作出的（2019）梁行复不字第02号《行政复议申请不予受理决定书》不服而提起本案之诉，请求判决确认梁溪区政府不依法受理其行政复议申请违法；责令梁溪区政府依法受理其行政复议申请。根据一、二审查明的事实，陈凤娣先后向梁溪区政府提交了一系列行政复议申请，其实质目的都是要求政府职能机关重新确认惠东里33号101室公房租赁契约中的承租人。而该栋房屋承租权的归属，早在2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认。由于司法裁判具有终局性，在已经存在生效判决的情况下，行政机关不得再对同一事项作出行政审查，行政机关的行政审查亦不得改变司法机关的生效判决结果或者与该结果相冲突。因此，被申请人对其行政复议申请不予受理，并无不当。一、二审裁定均无不当。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月七日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20423号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市歌舞年华娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道。 法定代表人：归彬。 原告陈玉建诉被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5681.5元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员张某某前往位于深圳市金业大道的歌舞年华KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品·名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司成立于2011年12月22日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13401号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》、《那天很冷》等55首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市歌舞年华娱乐有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21041号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2386号原告：张建，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所律师。被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**济北大厦**。法定代表人：喻方松，经理。委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。原告张建与被告山东华鑫发建筑工程有限公司（以下简称华鑫发公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人张怀国、王霞，被告华鑫发公司的委托诉讼代理人平杰青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的工人张仕木的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计120000元及损失1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张仕木同为被告方职工，2018年6月20日，原告与被告签订《模板工程劳务施工班组协议书》一份。2018年10月23日，在济南恒大龙奥御苑工地，张仕木摔倒后受伤住院治疗18天。被告与张仕木协商赔偿事宜未成功，后原告与张仕木就赔偿协商成功。根据《模板工程劳务施工班组协议书》第六条第7款约定，原告先行赔偿张仕木医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计120000元。后原告向被告追要未果，诉至法院。华鑫发公司辩称，原告主体不适格，被告不认识张仕木，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的模板工程劳务施工班组协议书、收费票据、费用明细、住院证、门诊病历、住院病案等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华鑫发公司承建恒大龙奥御苑项目，2018年6月20日华鑫发公司与张建签订模板工程劳务施工班组协议书，将恒大龙奥御苑7#楼的模板工程施工项目分包给张建，协议对双方权利、义务及款项支付等内容作出约定。案外人张仕木在上述项目干活，其与张建系雇佣关系。2018年10月23日张仕木在工地厕所摔伤，2019年4月12日张仕木与张建就其损失达成赔偿协议，约定张建除在协议签订前已赔偿张仕木的医疗费、付给3520元并派人护理外，再赔偿张仕木误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计50000元，张建于同日将上述协议履行完毕，共支付张仕木120000元（66480元+3520元+50000元）。经张仕木委托，山东银丰司法鉴定所于2020年8月3日作出鲁银司鉴[2020]字第0374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张仕木伤后误工期限为240天；2.被鉴定人张仕木伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；3.被鉴定人张仕木伤后营养期限为60天。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应承担何种法律责任；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张建自华鑫发公司承揽模板工程，双方约定由华鑫发公司提供施工人员生活所需的宿舍、厕所等设施，张仕木虽超出张建与华鑫发约定的用工年龄，但其实际受雇于张建从事涉案项目施工工作，因华鑫发公司负责向施工人员提供的厕所湿滑导致张仕木摔伤，华鑫发公司存在一定过错，故本院认为对张仕木的各项损失华鑫发公司按20%比例承担责任为宜。关于争议焦点二，张仕木的各项损失：1.医疗费依法确定为66480元（64812元+1668元）；2.住院伙食补助费依法确定为1800元（18天×国家机关出差误餐标准100元/天）；3.误工费依法确定为27832.8元（鉴定误工时间240天×2019年城镇居民人均可支配收入115.97元/天）；4.护理费依法确定为10800元[（鉴定护理时间18天×2人+72天）×参照济南市护工标准100元/天]；5.营养费依法确定为1800元（鉴定营养期限60天×30元/天）；6.交通费本院酌情支持500元；7.二次手术费，本案中未有证据予以佐证，本院不予确认。综上，张仕木的各项损失共计109212.8元（66480元+1800元+27832.8元+10800元+1800元+500元），虽张建主张其与张仕木达成赔偿协议约定其赔偿张仕木120000元，但该赔偿协议系其与张仕木自愿达成，依法不对华鑫发公司产生效力，故对张建主张的120000元本院不予确认，对张仕木各项损失109212.8元本院予以确认，华鑫发公司依法应承担21842.56元（109212.8元×20%）。至于张建主张的损失1000元，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东华鑫发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建垫付的张仕木赔偿款21842.56元；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元、保全费1120元，共计2480元，由原告张建负担2030元，由被告山东华鑫发建筑工程有限公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 超
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1583号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司。法定代表人：邢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：江某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告江某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以双方私下达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司负担。审判员 马桂兰二〇二〇年九月十七日书记员 马春春
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2028号之一申请执行人：朱水兵，男，1988年8月6日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：郑声章，男，1962年12月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人朱水兵与被执行人郑声章民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5654号民事调解书已生效，因被执行人未履行调解书所确定的义务，本院于2020年6月4日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明郑声章位于高安市皮革厂【房产证号为瑞0011440-15】的房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑声章位于高安市皮革厂【房产证号为瑞0011440-15】的房屋以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二日书记员  胡湘瑜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初986号原告朱三元，男，汉族，1955年5月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人丁锐、张衡（实习），河南豫和律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，，住所地河南省郑州市**马寨镇工业路法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人申伟涛，该单位工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会，住，住所地河南省郑州市**马寨镇张寨村/div>法定代表人刘波，村主任。原告朱三元诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区马寨镇人民政府、郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会履行行政给付义务一案，本院已受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会签订的协议，郑州市二七区人民政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年九月一日书记员 景慧洁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1963号 申请人：王佳训，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：张云鹤，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：马书瑶，女，1992年3月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告王佳训与被告张云鹤、马书瑶民间借贷纠纷一案，申请人王佳训于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张云鹤、马书瑶的银行存款1500000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张云鹤、马书瑶的银行存款1500000元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，王佳训已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李孟祥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1365号之一申请执行人赵印，男，1966年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王四平，男，1971年4月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行赵印与王四平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵印依照（2020）内0823民初1034号民事判决书申请执行，要求被执行人王四平给付案款101400元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王四平可供执行财产，经与申请执行人赵印约谈，申请执行人赵印也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 旭
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1582号 申请人：宋新林，男，1970年11月12日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：蔡庆武，男，1984年10月4日生，汉族，樟树市中科精细化学有限公司行政副总，住浙江省瑞安市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：方建华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1803号民事调解书，责令被执行人蔡庆武、樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡庆武、樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币207375元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮 婷