重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6166号原告：周小洪，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆特创建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏兴街1号2-18，统一社会信用代码91500115563470006W。法定代表人：喻东明，总经理。委托诉讼代理人：姚星宇，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。原告周小洪与被告重庆特创建筑劳务有限公司（以下简称重庆特创公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告周小洪及其委托诉讼代理人游斌，被告重庆特创公司的法定代表人喻东明及委托诉讼代理人姚星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务工程款321548元，并自起诉之日起，以拖欠的金额321548元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失。事实与理由：被告在2014年1月在北碚融创紫泉枫丹一组团承接了工程后将其中一部水电劳务工程分包给原告施工。双方并没有签订书面合同。之后，原告组织人员进行施工，并于2016年8月完工。2018年2月9日经双方结算，被告应支付原告工程款2338758.54元，尚欠290000元。但经原告核实，该结算中重复计算了社保费用31548.03元，故被告实际欠付原告的工程款金额为321548元。因原告多次讨要工程款未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告重庆特创公司辩称，被告应支付原告的分包工程款金额为2338758.54元，原告已借支2058485元，欠付的工程款为280273.54元。后经双方协商，于2018年2月9日形成结算单，明确被告还应支付工程余款290000元。2020年1月22日，原告代收了工程款330000元，故被告已经足额支付了工程款。本院经审理后认定事实如下：重庆特创公司将北碚融创紫泉枫丹一组图一标段的水电安装劳务分包给周小洪，双方未签订书面合同。2018年2月9日，重庆特创公司与周小洪签署了《施工班组结算单》，明确总价为2338758.54元，其中保险扣款31548.03元，欠款280273.54元。周小洪与喻东明在结算单上签字确认余款金额为290000元整。2019年9月15日，周小洪出具《承诺书》：“今代喻东明收取公司支付的郑州大都会海悦苑安装工程款项621598元，款项分别汇到我提供的工人账上，工人明细账见附表，汇到工人账上的款项或发放的现金由本人负责收回，如未收回由本人承担，后续再有民工工资等纠纷均与喻东明无关，由本人承担责任。本人承诺无条件配合收取此金额的民工工资，否则一切责任本人全部承担。此次共计收款的621598元，此款项用途分配如下：1.其中291598元作为郑州大都会海悦苑项目水电安装款项支付给周小洪，至此此项目安装工程款全部结清。2.其中330000元作为北碚融创紫泉枫丹一期一标段项目水电安装劳务费款项支付给周小洪，至此此项目安装工程款全部结清。”之后，周小洪向重庆特创公司提供了《河南映天建设有限公司欠付万科大都会海悦苑水电周小洪班组民工工资表》，合计金额为611363元。关于工资表金额与承诺书不一致的问题。周小洪陈述，其是按照重庆特创公司提供的数据造表，但承诺书原件是由重庆特创公司收取，因其记不清具体金额所以造表的时候才有出入。如果当时工资表上面造表的金额全部收到，其也认可工程款全部结清。重庆特创公司陈述，工资表是由周小洪制作并提交，账目中的差额是周小洪的利润即该款项不计入工程款明细。周小洪举示了郑州市劳动保障监察支队《关于动用农民工工资保证金的申请》（郑劳监队函[2020]143号）的照片，该函件载明：“郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组办公室：河南映天建设工程有限公司承建的万科大都会海悦苑项目，因建设单位与劳务方重庆乐卓建筑劳务有限公司代理人喻东明双方对工程款的核算出现较大争议，河南映天建设工程公司拒不确认喻东明的班组工人提供的工资明细单，导致拖欠农民工工资发生。根据2020年1月20日市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室联合约谈会的结论：因喻东明涉嫌欠薪逃逸，按照工人工资表数额的70%比例发放，剩余的30%工资数额待追到喻东明到场后由河南映天建设工程有限公司与喻东明双方进行核算后再予以支付。特申请从河南映天建设工程有限公司承建的万科大都会海悦苑项目所缴纳的农民工工资保证金中垫付，用于支付重庆乐卓建筑劳务有限公司喻东明的班组工人工资明细总额1545205元的70%比例，共计1081643.50元。”该照片显示申请书通过了郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组办公室相关领导的审批，拟证明承诺书所附的工资表金额并未全部收到，仅收到工资表金额的70%。重庆特创公司对该照片的三性认可，但认为从照片无法看出劳动局是否支付完周小洪的工程款。本案庭审中，周小洪陈述，根据承诺书和工资表，重庆特创公司尚欠的工程款金额为611363元×30%+工资表和承诺书的差额11226元=194634元。重庆特创公司陈述，周小洪应返还97954.10元。从周小洪提供的照片证据可以看出，海悦苑项目尚未办理结算，只能是结算后才支付周小洪工程款。承诺书上面的291589元不是周小洪在海悦苑项目的结算款，是周小洪统计的欠付的民工工资。根据统计，海悦苑项目不存在欠付周小洪工程款，故郑州劳动局支付的427954.10元应是足额支付案涉工程的工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，周小洪作为自然人，并无相应的施工资质，故其与重庆特创公司之间的劳务分包合同为无效合同。虽然双方之间的合同无效，但案涉工程已经完工，且双方已经办理了结算，故周小洪有权参照合同约定向重庆特创公司主张工程款。关于欠付款金额。2018年2月9日，周小洪与重庆特创公司办理了结算，明确结算后欠付金额为290000元。2019年9月15日，周小洪与重庆特创公司以周小洪出具《承诺书》的方式，明确了海悦苑项目和案涉项目工程款的支付方式及支付金额，周小洪代收工程款621598元，海悦苑项目分配金额为291598元，案涉项目分配金额为330000元，上述款项收齐后两个项目的工程款均全部结清。之后，周小洪提供了611363元的民工工资表，但郑州市劳动保障监察支队仅按工资表的70%预付了民工工资即周小洪实际收到的款项为427954.10元。关于该款项应如何分配，双方争议较大。对此，本院认为，周小洪代为收取的款项为郑州大都会海悦苑项目的工程款，而从《承诺书》内容看，周小洪应收取的款项为郑州大都会海悦苑项目水电安装款291598元、案涉项目水电安装劳务费330000元，因此周小洪代为收取的工程款427954.10元优先用于支付海悦苑项目的工程款291598元较为合理，也更有利于纠纷的解决。重庆特创公司辩称大都会海悦苑项目并不存在欠付工程款，该意见明显与《承诺书》的内容相悖，故本院不予采纳。综上，本院认定，重庆特创公司尚欠付周小洪案涉工程劳务工程款为330000元－（427954.10元－291598元）=193643.90元。关于资金占用损失，因重庆特创公司未积极履行付款义务，周小洪要求从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付资金占用损失，较为合理，本院予以支持。综上，本院认定重庆特创公司应支付周小洪劳务工程款193643.90元，并从2020年7月13日起至款项付清时止，以欠付的工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆特创建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周小洪工程款193643.90元，并从2020年7月13日起至款项付清时止，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告周小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6123.22元，减半收取3061.61元，由原告周小洪负担975.17元，被告重庆特创建筑劳务有限公司负担2086.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年九月三十日书记员  阙 锐