wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3778号原告：唐春霞，女，汉族，1967年2月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师。被告：王金菊，女，汉族，1968年10月15日出生，住新乡市。原告唐春霞与被告王金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春霞及其委托诉讼代理人朱国彦到庭参加诉讼。被告王金菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春霞向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王金菊偿还其借款本金250000元及利息155000元（利息自2017年8月7日起按月息2%计算至实际清偿之日，截至2020年3月31日为155000元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，唐春霞将利息变更为143000元。事实与理由：2017年8月7日，被告因资金周转需要，向原告借款250000元，原告分两次通过银行转账向被告交付全部借款款项，被告向原告出具借条，约定月息4%（但现原告仅按照月息2%主张利息）。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告王金菊未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据材料。原告唐春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定以下事实：唐春霞与王金菊通过彭华斌介绍认识。2017年8月7日，王金菊向唐春霞出具借据，约定向唐春霞借人民币250000元，期限贰个月，利息4%，借款转入账号62×××83、建行北干道支行的户名为王金菊的账户。同时约定违约责任，如若王金菊不按时打息，视为违约，自愿将王金成名下位于市化工路南苑小区鑫花园明哲居A座一层西户的房屋过户给唐春霞名下，过户产生的费用由王金菊、王金成全部承担。借据签订后，双方未办理房屋抵押登记手续。签订借据当天，唐春霞分别通过中国银行转账20000元、微信转账10000元、中国建设银行转账80000元给王金菊，2017年8月8日，唐春霞通过中国邮政储蓄银行转账40000元给王金菊，共计150000元。2017年8月7日，王金菊出具收到条，收到条上注明唐春霞现金250000元。2018年4月18日、4月20日，王金菊通过微信向唐春霞支付6000元利息两次。唐春自认，王金菊还通过彭华斌偿还其6000元现金作为利息。认定上述事实的证据有：收到条、借据、银行转账记录、微信转账记录等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王金菊与原告唐春霞签订的借据及收到条上虽均注明借款金额为250000元，但唐春霞仅就其中的150000元提供转账记录，剩余100000元未提交证据证明支付方式及款项来源，且从双方约定的月息4%及王金菊向其支付利息的金额6000元来看，本金应为150000元，故本院仅支持唐春霞要求王金菊还款150000元的诉讼请求。双方约定月息为4%，唐春霞按月息2%主张，该主张不超过法律规定，本院予以支持，故王金菊应自2017年8月7日起以110000元为基数、自2017年8月8日起以40000元为基数按月息2%支付利息至实际清偿之日，但应扣除其已支付的18000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、王金菊于本判决生效之日起十日内偿还唐春霞借款本金150000元，并自2017年8月7日起以110000元为基数、自2017年8月8日起以40000元为基数按月息2%支付利息至实际清偿之日，同时扣除已支付的18000元；二、驳回唐春霞的其他诉讼请求。如果王金菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由王金菊负担2049元，唐春霞负担1638.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年九月二十五日书记员 曲志菲
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执850号申请执行人：什邡市方亭街道慧剑村9组，住所地：什邡市。负责人：李德瞻，该组组长。被执行人：彭德华，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：彭德富，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市方亭街道慧剑村9组与彭德华、彭德富土地租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初69号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭德华、彭德富银行存款8,949.4元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二〇年九月二十五日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6173号 原告：刘洪，女，1979年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告刘洪与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计11500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年8月29日，刘洪与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对刘洪进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至刘洪顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，刘洪向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11500元。协议签订后，刘洪按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后一直不为刘洪提供约定的任何服务，经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，刘洪协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告刘洪为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》、个人贷款结清证明等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对刘洪所举证据放弃质证，且认可刘洪的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年8月26日，雨路公司（甲方）与刘洪（乙方）签订《服务协议》，约定刘洪报读自考四川大学行政管理专业，总教育咨询服务费为6880元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。后2018年8月29日双方重新签订《服务协议》，将自考报读形式变更为网络教育。合同签订后，刘洪共向雨路公司支付服务费11500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明，雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，刘洪陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向刘洪提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、刘洪于2018年8月26日、2018年8月29日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。刘洪按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向刘洪提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使刘洪签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，刘洪要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，刘洪要求雨路公司归还服务费11500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，刘洪的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘洪与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年8月26日、2018年8月29日签订的两份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘洪服务费11500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，公告费200元，合计244元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8327号 原告：江瑞萍，女，1948年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：顾体奎，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王**，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告江瑞萍诉被告顾体奎、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江瑞萍于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江瑞萍撤回起诉。 案件受理费525元由原告江瑞萍自行负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月七日 书记员  张小英
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执785号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。 责任人:陈桂芳。 被执行人：王素华，女，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李晓东，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被执行人王素华、李晓东借款合同纠纷一案，依照青阳县人民法院（2020）皖1723民初65号民事调解书向各被执行人送达了执行通知书，但二被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院于2020年7月13日以（2020）皖1723执785号执行裁定书查封了被执行人王素华名下的坐落于青阳县××镇青山××商住楼××室（不动产权证号：青房权证2005字第××号；青国用2006第*号）不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王素华名下的坐落于青阳县××镇青山××商住楼××室（不动产权证号：青房权证2005字第××号；青国用2006第*号）不动产。 本裁定立即执行。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月七日 书记员  查京云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明湘，女，1962年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人周明湘因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周明湘向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了周明湘的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定周明湘在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知周明湘一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）周明湘要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与周明湘就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故周明湘要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于周明湘要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和周明湘自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故周明湘诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回周明湘的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。周明湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周明湘的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5319号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张忠群，女，汉族，1982年4月19日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省江安县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张忠群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2016年12月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年10月14日，拖欠原告本金27907.9元、总违约金（含滞纳金）185.53元、手续费219.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金27907.9元、利息0元、违约金185.53元、手续费219.85元（暂计至2019年10月14日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计28313.28元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年10月14日为0元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年10月14日合计28127.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张忠群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张忠群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27907.9元、手续费219.85元、利息（暂计至2019年10月14日为0元，2019年10月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告张忠群负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5313号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱登峰，男，汉族，1988年11月3日出生，公民身份号码：332×××××××********，住址：浙江省缙云县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱登峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年8月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月21日，拖欠原告本金29521.71元、利息254.08元、总违约金（含滞纳金）137.4元、手续费296.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金29521.71元、利息254.08元、违约金137.4元、手续费296.68元（暂计至2019年7月21日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计30209.87元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月21日为254.08元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月21日合计30072.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告朱登峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱登峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29521.71元、手续费296.68元、利息（暂计至2019年7月21日为254.08元，2019年7月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告朱登峰负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11759号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：王**南，男，1989年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：许文凤，女，1990年12月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王**南、许文凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王**南、许文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**南、许文凤偿还腾铭公司代偿款42307.30元及违约金8461.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计50768.76元；2.判令王**南、许文凤承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年3月，王**南因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，许文凤为共同还款人。但在合同签订后，王**南、许文凤并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿42307.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王**南、许文凤沟通协商，要求偿还代偿款，王**南、许文凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王**南、许文凤未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王**南、许文凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王**南与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王**南向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。许文凤作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月21日，腾铭公司与王**南签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王**南前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王**南未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王**南应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。许文凤作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王**南发放了信用卡，但王**南使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王**南向工行东大支行共计代偿了42307.30元，承担了合同项下的保证责任。王**南、许文凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王**南、许文凤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王**南未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王**南追偿。故对于腾铭公司主张王**南支付代偿款42307.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王**南未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王**南还应支付违约金42307.30×20%=8461.46元。因许文凤在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故许文凤对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求许文凤共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王**南、许文凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42307.30元和违约金8461.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告王**南、许文凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11000号之一 原告：罗国均，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐某，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗国均与被告唐某、周某某清算责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。罗国均于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗国均自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗国均撤诉。 案件受理费2,510元，保全费1,760元，合计4,270元由罗国均负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 晗
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3284号原告：商丘市腾飞汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路北段，确认送达地址：商丘市睢阳区归德路与华商大道交叉口商运集团法律部，统一社会信用代码91411400789187481G。代表人：刘觉林，职务，总经理。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：梁秋军，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘市腾飞汽车销售服务有限公司与被告梁秋军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告商丘市腾飞汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市腾飞汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年九月十四日书记员 朱霄铭
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初197号 原告：崔著格，男，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。 委托代理人吴宝香（原告妻子），女，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住址同原告。 被告：滕明福，男，1997年12月30日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：李照兰（系滕明福之母），女，1974年9月11日出生，汉族，无职业，住址同上。 委托诉讼代理人宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 委托诉讼代理人李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 原告崔著格与被告滕明福、李照兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔著格及其委托代理人吴宝香，被告李照兰及其委托代理人宋庆亮、李殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔著格向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付拖欠的劳务费13000元并承担本案诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2019年12月21日至2020年1月13日，二被告雇佣原告为其装修位于吉森小区2号楼2单元603室，原告只负责劳务（清包），二被告共拖欠劳务费13000元。此款经原告多次催要，至今尚未给付。 原告向本院提交房屋装修工程清单一份、证人出庭证言、长 春价鉴字【2020】第016号鉴定意见书一份证明其主张。 被告滕明福、李照兰辩称，双方约定整个房屋装修人工费共计15000元，没有额外增加工程量，原告违约导致工程没有完工不能进行结算。原告只完成部分工程量，鉴定意见书评估人工费为12222元严重超出双方约定，缺乏客观性。原告诉求缺乏事实法律依据，请求依法驳回。 被告向本院提交电话录音一份证明其主张。 对于原告崔著格为被告滕明福、李照兰位于吉森小区2号楼2单元603室的房屋装修提供劳务，双方约定人工费共计15000元的无争议事实，本院予以确认。对于原告提交的房屋装修工程清单、证人证言与鉴定意见书，本院认为上述证据相互印证，能够证实原告为被告装修房屋发生人工费用的事实，本院予以确认。对于被告提交的电话录音一份，仅能够证实双方因质量问题对劳务费结算发生争议，无其他证据佐证其主张，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告李照兰与原告崔著格电话中口头约定，由崔著格为吉森小区2号楼2单元603室（含阁楼）进行装修，方式为清包，人工费共计15000元。后原告组织工人对该房屋进行了装修，工程进行中被告提出对施工质量不满意，工程未全部完成，亦未进行结算。本案在审理过程中，原告向本院申请对已完成工程量、人工费进行鉴定。长春市春城建设工程造价咨询有限公司出具长春价鉴字【2020】第016号鉴定意见书，吉森小区2号楼2单元603室及阁楼装修人工费造价鉴定值为12222元。 以上事实，有原告提供的工程清单、双方当事人当庭陈述及长春市春城建设工程造价咨询有限公司出具长春价鉴字【2020】第016号鉴定意见书予以认定。 本院认为，当事人以口头方式订立合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告崔著格以清包（包工不包料）的方式为被告滕明福、李照兰的房屋进行装修提供劳务，依法应获得已完成工作的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告滕明福、李照兰对工程量、施工质量提出异议，经本院释明，未申请司法鉴定，亦未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告滕明福、李照兰的辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告滕明福、李照兰于本判决生效之日起十日内给付原告崔著格劳务费12222元；逾期未付，来院申请执行。 二、鉴定费2000元，由被告滕明福、李照兰承担。 三、驳回原告崔著格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，原告已预交，现减半收取62.5元，由被告滕明福、李照兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张亚力 二〇二〇年九月三十日 书记员  李军龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初8921号原告：候方敬，男，汉族，1957年1月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：宁美香，女，汉族，1965年5月15日生，住山东省胶州市。原告候方敬与被告宁美香排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告候方敬申请减少诉讼请求为1万元并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候方敬撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告候方敬负担。审判员  匡德富二〇二〇年九月二十九日法官助理赵文倩书记员王琦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢96号申请执行人：宜宾临港开发区林阳办公设备经营部,住宜宾市长江北路附二段315号中国轻工博览城19幢1层109号。法定代表人：胡其珍，该经营部负责人。被执行人：宜宾戎州医院有限公司,住宜宾市南岸长江大道中段23号1幢1-7层,统一社会信用代码：91511500MA67NMNM61。法定代表人：尹洪琼。申请执行人宜宾临港开发区林阳办公设备经营部与被执行人宜宾戎州医院有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第80号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人宜宾戎州医院有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾临港开发区林阳办公设备经营部于2020年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾戎州医院有限公司银行存款人民币35373.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年九月十日书记员 李恒忠
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初131号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨运明，男，1947年1月21日生，汉族，小学文化，福建省平潭县人，住福建省平潭县，因本案于2019年12月20日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人杨运明犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人杨运明到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年11月9日12时许，被告人杨运明在工地上，与被害人邓某1因琐事发生争吵，二人互相推搡扭打并摔倒在地，过程中致邓某1左腿膝盖处受伤。经鉴定，邓某1此次身体损伤程度为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨运明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人杨运明有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人杨运明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月9日12时许，被告人杨运明与被害人邓某1因琐事在工地发生争吵，二人互相推搡扭打并摔倒在地，过程中致邓某1左腿膝盖处受伤。经鉴定，邓某1伤情为轻伤一级。2019年12月18日，被告人杨运明自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科网上查询记录、谅解书；被害人邓某1的陈述；证人邓某2、杨某1、杨某2、邓某3、林某、孙某1、杨某3、孙某2、孙某3、杨某4的证言；被告人杨运明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨运明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨运明自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨运明的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨运明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  高尚娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗文山
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢448号 申请执行人：陈国礼，男，生于1944年9月30日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市。 被执行人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月22日立案执行陈国礼与李显仲借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2471号民事调解书，被执行人李显仲应支付申请执行人陈国礼170000元及利息，还应承担案件受理费1850元。执行中，在另案（2019）川0522执768号案件余款中分配陈国礼3370元。申请执行人陈国礼自愿撤销对李显仲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢448号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1986号 原告：谭大成，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：李文彬，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告谭大成与被告李文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭大成到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭大成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费23000元并从2019年7月1日起按月利率6%计算利息支付至付清时止；2.本案诉讼费用依法判决。事实及理由：原告2017年在新疆几处工地跟被告建立劳务关系，原告完工后，被告没有按约定支付劳务费。一直拖到2019年2月22日，被告才向原告出具欠条一张，载明：“于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资谭大成（23000元）贰万叁仟元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬身份511026196704××××2019年2月22日电话135××××4178。”到了约定付款期限，被告仍然没有支付所欠劳务费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月，原告在被告承包的新疆多处工地做技术工，约定工资为240元／天，同年11月15日原、被告经结算确定尚欠劳务费23000元。2019年2月22日，被告向原告出具《欠条》载明：“欠条于2017年新疆几处工地干活已欠农民工工资谭大成（23000元）贰万叁元承诺2019.6.30以前付清欠款人李文彬身份511026196704××××2019年2月22日电话135××××4178”。原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告以欠款人的身份向原告出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告履行给付劳务报酬的义务。被告未按约定期限履行给付义务的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告谭大成的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭大成劳务费23,000元及利息（利息计算方式：以23,000元为本金，利息自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以23,000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告谭大成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（原告谭大成已向本院预交），由被告李文彬负担（被告李文彬于本判决生效之日起十日内给付原告谭大成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王茂瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9032号 原告：张学林，男，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 被告：四川创享建筑智能化工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层510号。 法定代表人：苏翠萍。 被告：邹雨，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告张学林与被告四川创享建筑智能化工程有限公司、邹雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川创享建筑智能化工程有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  方嘉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10389号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 被告：张彦有，男，1955年10月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张彦有追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计274元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗欢欢
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执755号张娥贞、宋**方：张娥贞与宋**方机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初1491号民事调解书，申请执行标的：2832.01元，被执行人宋**方应承担申请执行费50元。经本院立案执行，强制扣划被执行人宋**方银行存款2882.01元,已支付申请执行人张娥贞案款2832.01元，扣缴执行费50元。至此，张娥贞向本院申请执行的(2020)川0321民初1491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月四日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6344号原告：张虎先，男，1966年3月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张虎先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张虎先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费2400元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地2.4亩转包给被告，被告每年支付给原告承包费2400元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:原告张虎先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其家庭承包本村地名“西灰见子”土地2.19亩。2017年10月7日，张虎先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照2.3亩、每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日乙方支付给甲方每亩租金人民币1000元，共2300元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付,致原告诉来本院。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张虎先（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金2300元而至今未付，已经构成违约，故原告张虎先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张虎先2019年10月2日至2020年10月1日的土地流转费用2300元；被告张岗先支付原告张虎先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以2300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8054号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：石珠海，男，1991年01月07日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告石珠海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告石珠海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计78242.1元（其中本金62382.27元、利息9087.55元、违约金（滞纳金）6772.28元、服务费0元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××77，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 石珠海未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告石珠海未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：石珠海于2016年4月26日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人石珠海签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告石珠海的申请，向被告石珠海核发了卡号为62×××77的信用卡。被告石珠海启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，石珠海申领的信用卡累计欠付本金62382.27元、利息9087.55元、违约金6772.28元。 案件审理过程中，原告撤回被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的诉讼请求。本院口头裁定准许。 本院认为，石珠海自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。石珠海作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以石珠海透支使用信用卡未还为由，要求石珠海偿还信用卡欠款本金62382.27元、利息9087.55元、违约金6772.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石珠海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金62382.27元、利息9087.55元、违约金6772.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取878元，由被告石珠海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2450号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭少成，女，1987年2月27日生，满族，市民，住河北省唐山市路北区。 被执行人：韩铭玮，男，1989年8月3日生，满族，市民，住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人郭少成、韩铭玮金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）冀0828民初1571号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人郭少成、韩铭玮共同所有的位于唐山市路北区102楼1门1302号楼房一处，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、被执行人郭少成、韩铭玮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭少成、韩铭玮可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李德志
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6492号 王磊： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售集团有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    9月1日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016647 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3870号 李绍春： 你与李兴中民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3870号 李绍春： 你与李兴中民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 联系人：李明 联系电话:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1098号原告：汪令华，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。被告：胡先俊，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告汪令华诉被告胡先俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪令华的委托诉讼代理人朱海林、被告胡先俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪令华向本院提出诉讼请求：1.判令胡先俊支付垫付的相关款项33925元；2.判令胡先俊承担诉讼费。事实和理由：我和胡先俊合伙承包建设湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司（以下简称郑大粮油公司）办公楼工程，完工后，我们就该工程进行了合伙清算，于2016年2月3日达成了清算协议，并共同向郧西县法院申请确认该清算协议合法有效。在该协议中，明确约定自协议签订之日起，所有外欠工人工资、材料款全部由胡先俊负责支付，但是当相关债务人找胡先俊索要欠款时，胡先俊一再推诿，相关债务人就找我索要欠款，我作为合伙人对相关债务进行了清偿，当我按照合伙协议约定找胡先俊追偿垫付的款项时，胡先俊一再推拖，为此起诉。胡先俊辩称，我和汪令华合伙应支付工人的工资在我们散伙前都结清了，所欠材料款我该结的也结了，我不认可汪令华垫付的款项，不同意给付汪令华主张的33925元垫付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪令华和胡先俊曾经合伙承包建设郑大粮油公司办公楼。2016年2月3日，双方达成合伙清算协议，协议约定自协议签订之日起郑大粮油公司尚欠的工程款全部归胡先俊所有，所有外欠工人工资、材料款全部由胡先俊负责偿还，同时还约定了其他事项。2016年3月1日，汪令华和胡先俊申请本院对以上协议进行了司法确认，本院于当天制作了民事裁定书，确认双方于2016年2月3日达成的清算协议有效。2018年1月卜星奎起诉胡先俊、汪令华买卖合同纠纷一案，本院判决胡先俊、汪令华连带支付卜星奎水泥款5000元，判决生效后汪令华于2020年5月22日支付卜星奎水泥款2500元。2019年1月，付祯华起诉胡先俊、汪令华装饰装修合同纠纷一案，本院判决胡先俊、汪令华共同支付付祯华欠款8670元。付祯华申请执行后，本院从胡先俊银行账户扣划了4372.50元，从汪令华银行账户扣划了461.83元，汪令华共执行了4322.90元（应付欠款为4297.50元，承担案件受理费25元），本院共支付给付祯华执行款8695.40元，本案执行完毕。汪令华支付上述欠款后，遂依据与胡先俊达成的合伙清算协议向本院起诉向胡先俊追索。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。汪令华和胡先俊达成合伙清算协议，该协议又经本院确认有效。按照协议约定，自协议签订之日起郑大粮油公司尚欠的工程款全部归胡先俊所有，双方合伙所有外欠工人工资、材料款全部由胡先俊负责支付。汪令华于协议签订后支付了合伙期间所欠卜星奎的水泥款2500元，该欠款有本院生效判决确定为合伙共同债务，同时确定了欠款数额，胡先俊也认可依据判决应支付卜星奎5000元，其仅支付了2500元，对于另外2500元其未支付。胡先俊主张付祯华申请执行后，法院已扣划其存款将案件予以执行，但经查实法院扣划胡先俊的存款并未全额将案件执行完毕，依据判决认定的欠款数额和扣划胡先俊银行存款数额，汪令华实付付祯华欠款数额为4297.50元，并非是4400元，汪令华承担的案件受理费非追偿范围。为此对于汪令华支付给卜星奎的2500元欠款及付祯华的4297.50元欠款，依据合伙清算协议胡先俊应予以返还。汪令华主张其于清算协议达成后，支付了因合伙事务外欠王可友的工资2350元、支付了外欠向祥金的建筑设备租金4500元、支付了外欠邹洋洋的就餐费15775元，可是汪令华仅提供了以上收款人出具的证明和收条，以上收款人未出庭接受质证，胡先俊不认可以上欠款为合伙共同债务，对付款的真实性也不予认可，汪令华提供的证据无法证明其主张的该三笔款项为汪令华和胡先俊合伙事务的共同债务，以及已经实际支付，故汪令华要求胡先俊依照合伙清算协议支付以上三笔付款，证据不足，本院不予支持，嗣后汪令华可在提供充分证据后，另行向胡先俊主张追偿。综上所述，胡先俊应支付汪令华因合伙事务支付给卜星奎的2500元欠款及付祯华的4297.50元欠款，共6797.50元，汪令华其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡先俊于本判决生效后15日内支付原告汪令华6797.50元。二、驳回原告汪令华其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告胡先俊承担65元，由原告汪令华承担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇二〇年九月二十九日书记员  邓宜君
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行。地址：贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号。统一社会信用代码91520324057068583H。 负责人：宋鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：李兴旺，该支行员工。 被告：曹光胜，男，汉族，1976年6月18日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行（以下简称“邮储银行”）与被告曹光胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李兴旺到庭参与诉讼，被告曹光胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告剩余借款本金4948.98元，支付原告至2020年5月19日逾期罚金644.07元及费用753.84元，共计6346.89元；并从2017年4月9日起按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定的罚息利率计算利息和罚息至借款本息清偿之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月9日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，合约所称授信额度（以下简称“额度”），于2017年5月9日核准额度为5000元（卡号62×××17）标准信用卡，并按照被告提供的营业执照（正安县勇胜阳光门窗加工厂）进行发卡，根据合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡银行规定的到期还款日（含）止为免息还款日，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费和圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期限待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告曹光胜自2017年5月23日收到该行信用卡并激活后，持续透支该行授信被告信用卡内的额度，持续透支本金4948.98元，因未按时还款，产生罚息644.07元及费用753.84元，合计6346.89元，截止到2019年5月19日后再无还款记录。综上所述，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》合法有效的。原告已按合约约定向被告发行信用卡，但被告却未能在合同约定期限内履行还款及利息支付义务，且多次逾期还款，被告的行为已经构成严重违约。为护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告曹光胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告曹光胜向原告邮储银行申请办理了一张卡号62×××17、限额为5000元的邮储银行标准信用卡。申请时曹光胜在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请书上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定：对非现金交易，如曹光胜在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，否则，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如曹光胜于到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行于2017年5月9日向曹光胜发放信用卡后，曹光胜自2015年5月23日起使用该信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年5月19日，曹光胜累计拖欠邮储银行透支款本金4948.98元、利息644.07元。经原告多次催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表1份、被告所从事行业营业执照及营业执照信息各1份、被告身份证复印件1份、被告银行流水1份、案涉信用卡交易明细3份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1份、账户备注导出明细1份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告在知悉并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容后向原告申领了信用卡，随后进行了透支消费，有被告的签名确认、记账凭证等予以佐证，客观证明了被告向原告透支借款的事实成立，双方由此达成的信用卡合同，意思表示真切，合法有效，本院予以确认。被告应按约清偿债务，因至今被告拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年5月19日，被告已拖欠原告透支本金4,948.98元、利息644.07元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还欠款本金4,948.98元、利息644.07元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，因事实理由及充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对原告主张的截至2019年5月19日止的费用753.84元的问题，虽原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方（即被告）签署本合同标明结束全部收费项目和条件，须按甲方（即原告）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等”，但原告并未向本院提交该费用相关组成的证据进行佐证，对该费用构成明细并不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为保护金融机构的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹光胜于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行偿还卡号为62×××17信用卡透支款本金4948.98元及利息（利息计算至2019年5月19日为644.07元，2019年5月19日之后的利息，以本金4948.98元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 郑 刚 人民陪审员 雷 吩 人民陪审员 周华恩 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 来婷婷 书 记 员 鲜城城
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初155号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人吴某某。 辩护人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 被告人李某某。 辩护人陈勇，四川汉震律师事务所律师。 被告人李帆。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）394号起诉书指控被告人吴某某、李某某、李帆犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。审理期间，德阳市旌阳区人民检察院申请延期审理一次。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。三被告人及被告人吴某某、李某某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2019年8月至9月期间，被告人吴某某在德阳市西湖街的租住房中使用电脑，在“IS”语音聊天软件平台上冒充“平台审核老师”，对进入该平台的刷单人以审核会员资格为由，要求刷单人先后缴纳198元、258元、358元、398元、458元等保证金，并谎称审核通过后全部退还保证金。同时吴某某在网上联系到被告人李某某，让李某某帮忙代收诈骗资金，并承诺向李某某支付20%的代收费。李某某在明知代收资金系诈骗所得的情况下，又在网上联系到被告人李帆及梁某甲、梁某乙、刘某某、吴某等人，让李帆等人提供微信二维码用于代收诈骗资金，并承诺支付5%的代收费。李帆等人在明知代收资金系诈骗所得的情况下，将自己或亲朋好友的二维码提供给李某某。李某某收到李帆等人提供的二维码后，将二维码发给吴某某，吴某某将李帆等人提供的二维码发给被害人，被害人通过微信扫码支付保证金，李帆等人收被害人的保证金，在收取每笔5%的代收费后将剩余的钱通微信转账给李某某，李某某收取每笔15%的代收费后将剩余的钱通过微信转账给吴某某。通过上述方式，吴某某、李某某诈骗郑某等人共计约4.2万余元，李帆诈骗金额共计10064元。案发后，三人先后被公安机关抓获归案。吴某某的违法所得34032.00元已被本院扣押。 公诉机关认为，被告人吴某某、李某某、李帆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中吴某某、李某某诈骗金额共计4.2万余元，数额巨大，李帆诈骗金额共计10064元，数额较大，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李帆曾在故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。三人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。李某某、李帆在诈骗中，起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。三人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处吴某某有期徒刑3年，并处罚金8000元，判处李某某有期徒刑1年至2年，并处罚金5000元至6000元，判处李帆有期徒刑8个月15日，并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭变更量刑建议如下：建议判处吴某某有期徒刑三年，并处罚金15000元，可以适用缓刑；建议判处被告人李某某有期徒徒刑2年，并处罚金10000元，可以适用缓刑；建议判处被告人李帆有期徒刑1年，并处罚金4000元。 被告人吴某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为，被告人吴某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，签署了认罪认罚具结书，综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为，被告人李某某系从犯，具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书，家属代其进行部分退赃，综上请求对被告人李某某从轻处罚。 被告人李帆对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明在案件审理过程中，被告人李某某家属代其退还本案剩余赃款人民币8000元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、三被告人户籍信息、前科查询记录、被告人李帆前科材料、临时羁押人员信息、抓获经过、归案情况说明、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、接收证据材料清单、手机微信转账记录截图、吴某某手机交易明细、李某某微信交易明细、李帆微信交易明细、QQ截图、德阳市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、被害人陈述、三被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，利用电信网络针对不特定对象，采用虚构事实的手段骗取他人财物，被告人李某某、李帆明知是诈骗款仍提供二维码协助吴某某收款并从中收取手续费，三被告人的行为均已构成诈骗罪，其中被告人吴某某、李某某犯罪金额为4.2万余元，数额巨大，被告人李帆犯罪金额为10064元，数额较大，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，是主犯；被告人李某某、李帆起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院依法决定对被告人吴某某、李帆从轻处罚，对被告人李某某减轻处罚。被告人吴某某、李某某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人李帆系累犯，不宜适用缓刑。故对公诉机关相应的意见及变更的量刑建议予以采纳，对被告人吴某某、李某某的辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人李帆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李帆的刑期自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、责令退赔（详见附件清单）；查扣在案的作案工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3211号 原告：杜胜坤，女，汉族，1986年1月13日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告杜胜坤与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告杜胜坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费3380元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以3380元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告从2017年底开始从被告处购买游泳课程，2019年上半年分别续费980元、2400元。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有游泳课折算培训费为3380元（980+2400），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的支付宝电子客户回单、微信截图等证据和被告无关。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜胜坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6114号之五原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码：9113010093605548X1。负责人：赵某某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某，河北三言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某某，河北三言律师事务所律师。被告：秦某某。被告：岳某某。被告：石家庄市某某房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告秦某某、岳某某、石家庄市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7607号 原告：成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司，住所地：成都市彭州市敖平镇紫泉村**。 法定代表人：朱捍卫，总经理。 委托诉讼代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，，住所地：成都市金牛区解放路二段** 法定代表人：杨斌。 本院在审理成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司诉中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司撤回起诉。 案件受理费4178元，由成都金沙塬新材料有限公司建筑材料分公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月八日 书记员 刘宇寒
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3216号 原告：张洪磊，男，汉族，1988年1月10日出生，现住天津市宝坻区。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地廊坊市广阳区万向城********。 经营者：孙光浩。 原告张洪磊与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告张洪磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还剩余培训费5811元；2.判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5811元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系游泳培训合同关系。原告2016年左右开始购买被告游泳课程，2018年8月10日支付9488元向被告购买游泳培训课80课时。2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再开展游泳课，原告尚有游泳课49课时折算培训费为5811元（9488÷80×49），被告通告原告可以兑换成其他课程否则视为放弃。原告认为，即使受疫情影响，被告可以顺延培训期限，而不是以闭店为由拒绝履行合同，被告强制要求原告兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中的被告为“廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店”，而原告提供的证据转账记录显示涉案款项支付给“33度婴幼儿游泳推展训练馆”。根据合同相对性原则，本案原告与被告并不存在合同关系，不具有合同所约定的权利和义务，故被告主体并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洪磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣少伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：宋志勇，男，汉族，1971年9月4日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省仪陇县××××××××××××。被告：张小兰，女，汉族，1972年6月9日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告宋志勇、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年3月19日。二、合同名称：《小额贷款借款合同》（编号：4499952Q119034939936）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额本息还款。五、借款利率：年利率9%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。七、合同履行：2019年3月20日，原告与被告宋志勇签订《个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2019年3月20日至2021年3月20日。当日，原告向被告宋志勇指定账户发放了贷款人民币500000元。八、被告欠款情况：截止至2020年4月3日，尚欠借款本金382303.81元，利息（含罚息、复利）19765.34元。九、原告诉讼请求：1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告宋志勇签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499952Q119034939936）项下贷款全部到期；2.被告宋志勇立即偿还贷款本金人民币382303.81元，利息（含罚息、复利）19765.34元，本息合计402069.15元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年4月3日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告宋志勇承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行为实现上述债权已支付律师费10551.5元；4.被告张小兰对被告宋志勇的上述全部债务承担共同还款责任；5.被告宋志勇、被告张小兰承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、被告宋志勇、张小兰在庭审中辩称：欠款数额确认。十一、其他：1.被告宋志勇、张小兰于1991年7月27日登记结婚；被告张小兰在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中“申请人配偶签字”处签名确认；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费10551.5元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告宋志勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告宋志勇未按期清偿借款本息构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款。故，原告主张被告宋志勇偿还所欠借款本金382303.81元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月3日为19765.34元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费10551.5元，并提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告张小兰系被告宋志勇的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告张小兰亦在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张小兰应对被告宋志勇所负上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还借款本金人民币382303.81元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月3日为19765.34元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告宋志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师代理费人民币10551.5元；三、被告张小兰对被告宋志勇的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元（原告已预交），由被告宋志勇、张小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月八日书记员  古杏蓓
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初797号原告：郭厥灶，男，1962年10月30日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林良普，男，1972年12月28日生，汉族，住福建省晋江市。原告郭厥灶与被告林良普民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭厥灶的委托诉讼代理人赵兰友到庭参加诉讼，被告林良普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭厥灶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金10万元；2.判令被告向原告支付利息1500元（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至起诉之日，剩余利息计算至本金支付完毕之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告在石屏福盛建材市场管理有限公司办公室向原告借款10万元并形成《借条》，约定借款期限为一个月，被告指定林永胜为款项接收人。原告于同日通过建行石屏支行向被告支付上述款项（庭审中变更为现金交付7000元，建行转账93000元）。款项支付后，被告未按约定向原告偿还上述借款，违反了借条约定，依法应承担资金占用期间的利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼。林良普经本院公告送达应诉材料及开庭传票，其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。郭厥灶围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1.郭厥灶本人的身份证复印件一份，据此证明其主体资格及身份信息。2.《借条》一份、中国建设银行银行卡交易明细清单一份、智慧柜员机业务回执一份、曾进展与林永胜2019年8月18日电话通话录音刻录的光盘一碟，欲证明被告林良普于2019年4月2日向原告借款10万元，原告已将借款交付被告的事实。本院认为，郭厥灶提交的证据1系公安机关颁发的有效证件，本院对其证据效力予以确认；证据2中的《借条》有林良普的签名和手印，与银行交易明细、业务回单能够相互佐证。林良普经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告林良普向原告借款10万元，并出具《借条》一份给原告收执。双方约定借款期限为一个月，借条上未约定利息。原告于同日将借款10万元交付被告，其中93000元通过建行石屏支行转至被告指定的林永胜的账户。本院认为，本案借贷关系明确，原、被告双方的借款合同成立。原告郭厥灶已履行了向被告提供借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告林良普应当按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息问题。本案当事人未约定期内利息，也未约定逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案于2019年9月11日受理，应适用该规定。故原告要求按年利率6%支付自借款逾期之日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，应予支持。被告林良普经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林良普于本判决生效之日返还原告郭厥灶借款本金10万元，并按年利率6%支付该借款自2019年5月3日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告林良普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵永庆审判员  李发启审判员  杨 灿二〇二〇年九月九日书记员  李 黎
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11340号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：黄建，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍住址：湖北省汉川市。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人黄建及黄法洲、贾文平金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄建名下所有的位于惠州大亚湾澳头新澳大道70号海天阳光花园2栋8层02号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4055383号；建筑面积：50.33平方米]，查封价值以人民币223213.61元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币223213.61元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄建名下所有的位于惠州[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4055383号；建筑面积：50.33平方米]，查封价值以人民币223213.61元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢651号之九申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：杨志军本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币979.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6609号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：骆爱枝，女，汉族，1979年12月29日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：王恩平，男，汉族，1969年9月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省中山市**××××××之一。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆爱枝、王恩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年9月6日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001808）。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年9月23日起至2018年9月23日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：2013年9月23日至2018年9月5日期间，原告在授信额度内向被告骆爱枝发放375笔贷款共17824845元，被告骆爱枝未依约还款。九、被告欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠借款本金134390.94元、利息（含罚息、复利）8401.67元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆爱枝、王恩平签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108139001808】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108139001808】2.被告骆爱枝偿还贷款本金人民币134390.94元，利息（含罚息、复利）8401.67元，本息合计142792.61元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告骆爱枝承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告骆爱枝承担；4.被告王恩平对被告骆爱枝的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告王恩平作为被告骆爱枝的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告骆爱枝之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告骆爱枝未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告骆爱枝签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告骆爱枝偿还借款本金134390.94元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月24日合计8401.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张被告骆爱枝支付律师费1500元，并提交了《律师费简表》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦以支持。被告王恩平系被告骆爱枝的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告王恩平亦在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王恩平应对被告骆爱枝所负上述债务承担共同清偿责任。被告骆爱枝、王恩平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆爱枝签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001808）；二、被告骆爱枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金134390.94元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月24日为8401.67元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告骆爱枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告王恩平对被告骆爱枝的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（原告已预交），由被告骆爱枝、王恩平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3239号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪。 被告：邓晨晖，男，1999年1月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告邓晨晖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告南陵地大置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取计224元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年九月九日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。