云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8377号上诉人（原审被告）：朱明亮，男，1978年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：黄波，男，1979年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人朱明亮因与被上诉人黄波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人朱明亮、被上诉人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人在原审中的一切诉讼请求；3.二审诉讼费完全由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审认定上诉人只垫付医疗费3700元是错误的。一审中，上诉人和被上诉人共同认可上诉人提交的医疗费发票，充分证实上诉人垫付的医疗费是9545.48元。被上诉人医保是被上诉人所买，报医保的钱，两次是被上诉人自己报，与上诉人无关。所以即便是被上诉人所收上诉人20000元钱不认定为是对被上诉人的赔偿款，上诉人所垫付的医疗费也是9545.48元。2.原审认定“误工期90天”“护理期90天”依据不足。被上诉人损伤住院医治出院，医嘱中并没有要求今后取出钢针的医嘱，事实上被上诉人三年没有对损伤复查医治，诉前到昆明检查和到医院取钢针是为了避免诉讼时效的规定，被上诉人取钢针住院上诉人不知晓。在被上诉人没有提供住院需要护理的医院护理证明的情况下，上诉人的代理人根据医院出院手续，从同情伤者的角度出发，同意认定两次住院的误工期为60天，护理期为30天也是极限。并且一审法院法院适用去年的赔偿标准计算是错误的，今年的赔偿标准为每天137元。所以，在本案中被上诉人的误工费应当认定为8220元，护理费应当认定为4110元。如上所述，本案的损失为：医疗费13487.07元（第一次住院9545.48元、复查89.80元、第二次住院3851.79元）、误工费8220元、护理费4110元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、交通费800元、住宿费400.00元，合计31217.07元。二、一审法院责任划分错误。被上诉人在本案中所受伤害不是意外伤害，而是过失伤害。上诉人提交其老乡的证明材料，充分证实被上诉人身体损伤是由于被上诉人自己在搭自己施工用的脚手架时，粗心大意，没有搭稳脚手架，导致施工中脚手架倒掉，自己才摔伤的。被上诉人对自己在工作中的重大过失所造成的伤害应当承担完全责任，本案中被上诉人对自己身体损伤存在重大过错。本案中，上诉人承担20%的责任也是极限。三、被上诉人对收到上诉人给付的20000元钱完全认可，在无任何证据的情况下，就凭一句付给的是工资，一审法院就不认可是上诉人支付给被上诉人身体损伤的赔偿金。上诉人在写收条时，没有让被上诉人写明收何种款项，导致事后多年让被上诉人钻了空子，即便20000元得不到认可，上诉人所垫付的医疗费9545.48元，上诉人承担本案20%的责任，上诉人在本案中也不存在再赔偿被上诉人损失费的事实。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的如上诉请。被上诉人黄波答辩称，我同意一审法院判决。原审原告黄波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失44451.79元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告黄波与被告朱明亮系雇佣关系，被告在昆明市寻甸县承包工程，原告为被告打工，双方约定日工资260元。2017年4月7日原告在工作的过程中受伤，次日，被告将原告送到昆明市嵩明县骨科医院治疗，先在门诊治疗后入院治疗，原告被诊断为：1、左侧距骨粉碎性骨折；2、左踝部软组织挫伤；3、左踝部韧带损伤。住院治疗18天后出院，共产生医疗费9545.48元，包括基本医疗基金支付6461.85元。门诊治疗费和住院治疗费被告朱明亮已经承担3234.13元。2017年4月26日原告出院，医院出院医嘱及建议：1、继续巩固治疗，继续石膏外固定4-6周，注意休息，加强营养，避免早期过度活动及负重，防止再次骨折；2、定期复查（每周一次），在医师指导下进行伤肢早期功能锻炼，定期行Ｘ线片检查，了解骨折愈合情况。原告出院后在家休养。2020年3月24日，原告到昆明医科大学第二附属医院复查，医疗费89.8元。2020年4月4日原告黄波到昆明市嵩明县骨科医院取钢针，住院治疗12天后出院，产生医疗费3851.79元，包括基本医疗基金支付2654.76元，2020年4月16日出院，出院医生医嘱为：1、继续巩固治疗，继续换药，每2天1次，术后12-14天拆线，注意休息，加强营养，避免早期过度活动及负重，防止再次骨折；2、定期复查（每周一次），在医师指导下进行伤肢早期功能锻炼，定期行Ｘ线片检查，了解骨折愈合情况。另，被告朱明亮提出原告住院治疗期间，总共给了原告包括原告妻子6700元，后双方协商后又补了13000元，被告总共赔偿了20000元。但原告仅认可了其中的3700元，认为多出来的是支付工资，不是给付赔偿款。一审法院认为，第一，原告黄波与被告朱明亮虽没有签订书面的合同，但双方对工作职责、工作时间、工作地点、工作报酬都进行了口头的约定，一审法院确认双方形成劳务关系。第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，原告是在为被告提供劳务过程中受伤，理应由被告承担责任，原告作为完全民事行为能力人，未尽到合理安全的注意义务，也应自行承担部分责任，故由原告自行承担20%的责任，由被告承担80%的责任。第三，原告黄波的损失，一审法院认定为：医疗费7085.79元、误工费14400元、护理费14400元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、交通费800元、住宿费400元，合计41285.79元。第四，被告朱明亮已赔偿的费用如何确定？被告朱明亮已经按照约定一次性赔偿黄波各项损失20000元。但是原告对此予以了否认，提出被告朱明亮给付的是工资款，仅认可其中的3700元是被告垫付的医疗费。被告朱明亮提交的证据“2018年2月15号20000元王加利（贰万元）”无法单独证明被告朱明亮向原告黄波的妻子给付了20000元损害赔偿款，被告朱明亮应当承担举证不能的不利后果。一审法院确认被告朱明亮垫付了3700元医疗费。原告黄波的损失合计41285.79元，由被告朱明亮赔偿原告黄波各项损失41285.79元的80%，即33028.63元，扣除被告垫付的3700元，还需赔偿29328.63元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告朱明亮赔偿原告黄波医疗费等各项损失合计33028.63元，先行垫付的3700元在给付时予以扣除；二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案的责任应如何划分？一审法院认定的赔偿费用是否正确？关于本案的责任应如何划分？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经审查，黄波在提供劳务过程中，从架子上上跌落受伤，一审法院确定由黄波自担20%的责任，朱明亮承担80%的责任符合该事实及上述规定，朱明亮上诉只承担20%的赔偿责任不能成立，本院予以驳回。关于一审法院认定的赔偿费用是否正确。朱明亮提出20000元系其在本案中支付的赔偿费用，但未提交相应证据予以佐证，本院对此予以驳回。朱明亮提出其垫付的医疗费是9545.48元，亦因无充分证据予以证实，故本院对此不予采信。一审法院参照鉴定机构并结合黄波的伤情，确定的误工及护理时间正确，本院予以维持。一审法院认定的其余赔偿费用符合本案事实，双方当事人亦未提出上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人朱明亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费913元，由上诉人朱明亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年九月三十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷