湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1487号 原告：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。 法定代表人：何辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学理，男，回族，1967年12月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：宋一寒，男，1968年3月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 原告邵阳市城西建筑工程有限公司（以下简称城西公司）与被告宋一寒合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人邓伟、苏学理，被告宋一寒及其委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城西公司请求判令：1.被告赔偿原告经济损失465.125万元（包括诉讼费6.6509万元；法院强制划走执行款284741.33元；支付邵阳市新和建筑器材租赁有限公司建筑器材租金及延期付款利息350万元；购买建筑器材费70万元；法院企业破产费2.5万元、资产管理费7.5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宋一寒答辩要点：一、本案原告诉讼违反了原、被告双方于2018年3月22日签订协议书的约定和规定，因此，应当驳回原告的起诉；二、原告的诉请无客观事实及法律依据，其主张的有关经济损失和款项不符合双方签订协议的约定范畴，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 位于邵阳市邵石路的雍翠桂花城系英祥公司开发。2013年2月21日，邵阳市英祥房地产开发有限公司（以下简称英祥公司，甲方）与宋一寒（乙方）签订《工程施工劳务承包合同》，将雍翠桂花城小区1-9#栋楼的主体建筑施工劳务发包给宋一寒，后因宋一寒没有施工资质，英祥公司采取招投标方式将该工程进行投标招标，城西公司中标。2013年8月28日，英祥公司为发包人，城西公司为承包人签订《湖南省建设工程施工合同》（该合同仅为备案用），约定工程施工范围为雍翠桂花城A区1－9＃楼及地下车库的土建、水电安装等。2013年2月15日，城西公司授权其下属公司邵阳市城西劳务有限公司与宋一寒（非城西公司职工）签订《内部承包合同》。2013年2月16日，邵阳市城西劳务有限公司为甲方，宋一寒为乙方，签订《内部承包合同》，约定城西公司将雍翠桂花城A区1－9楼工程交由宋一寒承包施工，甲方对项目部自行组织的集资、借资、贷款等行为所产生的所有债务不负任何责任，由此产生的后果与责任均由乙方承担，乙方按工程总造价1％向甲方交纳管理费。被告在履行合同期间，因租赁建筑器材造成原告与邵阳市新和建筑器材租赁有限公司（以下简称新和公司）发生民事纠纷，经本院审理并作出（2017）湘0502民初217号民事判决，判决城西公司支付新和公司租金2176616.48元及违约金739091.23元（2017年3月20日以后的违约金以未偿还的租金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至租金还清之日止）。2017年11月16日邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终1550号民事判决，维持本院一审判决。 2018年3月23日，城西公司（甲方）与宋一寒（乙方）对有关雍翠桂花城项目的债务问题签订了《协议书》，协议书的主要内容为：一、因雍翠桂花城引起的诉讼、纠纷所导致的债务：1、李福新诉甲方租赁合同纠纷一案，经邵阳市中级人民法院以（2016）湘05民终1632号《民事判决书》判决甲方承担599180元的租金及违约金49399元。现该案已执行，损失已由甲方垫付完毕；2、长沙凯程工程设备租赁有限公司诉甲方租赁合同纠纷一案，经邵阳市中级人民法院以（2016）湘05民终1633号《民事判决书》判决甲方承400000元的租金及58254.45元的违约金。现该案已执行，损失已由甲方垫付完毕；3、邵阳市新和建筑器材租赁有限公司诉甲方租赁合同纠纷一案，经邵阳市中级人民法院以（2017）湘05民终1550号《民事判决书》判决甲方承担2176616.48元的租金及739091.23元违约金，现判决已生效。但乙方有证据证明该判决错误；4、株洲忠平建筑设备安装有限公司诉甲方、乙方租赁合同纠纷一案，忠平公司要求支付其331530.07元租金及违约金，现该案由大祥区人民法院审理中。5、其余潜在的劳务工资、材料租赁款、借款等纠纷。6、甲方诉乙方合同纠纷案经邵阳市中级人民法院分别以（2017）湘05民终1993、1994号《民事判决书》判决终审确定：①乙方返还甲方116万元；②乙方支付甲方的利息损失（46万元自2017年1月16日起算、70万元自2017年1月17日起算）；③乙方支付甲方16.8万元。该两份判决已生效。二、本协议第一条第1至4项中所列债务，如果乙方有证据证明原审法院判决存在错误，应向甲方提供相应证据或联系当事人，以甲方名义向上级法院申请再审或执行和解不论再审或执行和解的结果如何，本协议第一条第1至4项所列债务最终由乙方承担。三、若发生本协议第一条第5项所列债务，甲、乙双方应相互配合协调处理，任何一方不得推诿，经法院确认的桂花城项目的合理债务最终由乙方承担。四、乙方提出开发商英祥公司尚欠其几千万工程款且英祥公司应承担停工期间的损失。据此，甲方必须全力配合乙方，配合的内容包括：自本协议签订之日起允许乙方使用“邵阳市城西公司雍翠桂花城项目部”的名义进行维权；配合乙方对英祥公司提起诉讼、要求与英祥公司结算、追讨英祥公司应付工程款及应承担的停工期间损失。甲方不得以任何不当理由推诿搪塞，应在乙方提出合理要求的8个小时内做出合理答复。乙方在维权过程中应合法合规，不得发生违法犯罪事件，否则责任由乙方承担。五、向英祥公司追讨工程款及停工损失等费用的诉讼结束后，如法院判决英祥公司应支付工程款及停工损失，则从英祥公司实际支付的款项中提取130万元优先用于支付拖欠的民工工资，除去该130万元后优先支付本协议第一条所列债务；如法院判决（或英祥公司自愿）继续履行合同且英祥公司继续支付工程款、承担停工损失，则从英祥公司实际支付的款项中提取130万元优先用于支付拖欠的民工工资，除去该130万元后优先支付本协议第一条所列债务。英祥公司付款后，本条约定的应优先偿还的债务乙方同意付至甲方基本账户，乙方不得私自领取。其余款项由乙方领取。六、在向英祥公司维权或诉讼过程中，甲方应安排专人与乙方一起共同出面处理，在政府或相关部门组织协调需甲方出席的场合，甲方不得私自参与或主张，必须通知乙方同时到场参与处理。七、本协议签订后至与英祥公司的诉讼结束前，甲方虽可对乙方强制执行，但自愿不对乙方的财产进行强制执行（本协议第一条第6项）。2018年5月，新和公司向本院申请执行，要求原告履行本院（2017）湘0502民初217号民事判决确定的义务，即支付款项2915707.71元及诉讼费66509元。本院于2018年7月11日从原告账户扣划284741.33元付给新和公司。 新和公司认为城西公司资不抵债，不能清偿到期债务，向邵阳市中级人民法院申请对城西公司破产清算。邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民辖37号民事裁定，裁定该案由邵阳市大祥区人民法院审理。2020年5月11日，邵阳市大祥区人民法院向城西公司发出（2020）湘0503破申2号《通知》，内容为：“申请人新和公司以被申请人城西公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向邵阳市中级人民法院申请对城西公司进行破产清算，邵阳市中级人民法院于2019年6月20日予以立案，2019年11月4日经报请湖南省高级人民法院批准后，于同年11月22日邵阳市中级人民法院以（2019）湘05民辖37号《裁定书》，裁定本案由邵阳市大祥区人民法院审理。”2020年5月20日，邵阳市大祥区人民法院作出（2020）湘0503破申2号《民事裁定书》及《决定书》受理了新和公司对城西公司的破产清算申请并请指定了管理人。该案在审理过程中，新和公司（债权人）与城西公司（债务人）于2020年6月12日达成《还款协议》，约定：双方核截至2020年5月20日，乙方（城西公司）共计欠付甲方（新和公司）雍翠桂花城项目建筑器材租金及延期付款利息人民币5522202元。乙方主动向甲方偿还上述欠款达成协议如下：第一条共同确认债权数额：1.1若乙方按照双方约定的方式进行支付，甲方愿意在违约金和资金占用费上予以适当减免，扣除乙方已付款项（执行到账的28万元），乙方还应向甲方支付租赁费350万元。1.2甲乙双方确认，甲方还有钢管58829.2米、扣件86186个、580＃顶托1151个，700＃顶托1842个，估值不低于100万元的建筑材料在乙方工地上使用，乙方无法归还。因此乙方出价70万元向甲方购买。1.3上述两项费共计420万元，甲方同意乙方采用下列方式付款（1）乙方承诺将于本协议签订当日，向大祥区人民法院转款250万元（其中包含租金200万元，材料款50万元），否则本合同无效。甲方即向邵阳市大祥区人民法院撤回请求乙方破产的申请，待法院准许并作出裁定后，甲方从邵阳市大祥区人民法院领取此款。（2）剩余欠款170万元采取分期方式偿还，2020年12月30日前，乙方向甲方指定户支付120万元（其中包含租金100万，材料款20万）2021年6月30日前，乙方向甲方指定账户支付50万元租金器材款项按时付清后，甲方在乙方工地上的建筑材料归乙方所有。（3）收款指定账号：李嘉建行邵阳长岭支行6217××××7104，上述款项如需甲方开票，税费由乙方自行承担。第二条至第三条（略）。协议签订当日，城西公司支付250万元至邵阳市大祥区人民法院账户，新和公司已从邵阳市大祥区人民法院领取此款。2020年7月13日，邵阳市大祥区人民法院以双方达成还款协议，双方按还款协议予以履行为由，作出（2020）湘0503破申2号之一民事裁定，裁定驳回新和公司对城西公司的破产清算申请。城西公司向邵阳市大祥区人民法院支付了企业破产费25000元及资产管理人的管理费75000元。 另查明，宋一寒在履行合同过程中，从2013年7月17日至2014年5月28日，先后付给新和公司租赁费共计379571元（其中宋一寒于2013年7月17日付给新和公司指定收款人杨方安账户57615元，2013年12月6日付给杨方安账户61956元，宋一寒于2014年1月29日付给新和公司指定收款人李嘉账户60000元，2014年5月22日付给李嘉账户10万元，2014年5月28日付给李嘉账户10万元）。 2019年1月22日，宋一寒对邵阳市英祥房地产开发有限公司向邵阳市中级人民法院提起诉讼，邵阳市中级人民法院于2020年7月29日作出（2019）湘05民初99号民事判决。判令英祥公司支付宋一寒工程款等费用共计8425796.81元，宋一寒不服，已上诉至湖南省高级人民法院，正在诉讼过程中。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、对于原告城西公司主张赔偿损失金额如何认定；二、被告宋一寒付款条件是否成就。 一、对于原告城西公司主张赔偿损失金额如何认定的问题。 原告城西公司认为，本案纠纷是因宋一寒与其下属邵阳市城西劳务公司签订的《内部承包合同》承建雍翠桂花城小区项目，租赁新和公司钢管、扣件等拖欠租赁费用，导致新和公司申请城西公司破产还债形成的追偿纠纷。由于宋一寒拖欠新和公司钢管、扣件等租赁费用，造成城西公司损失4651250元（其中包括诉讼费65509元，法院强制执行划走执行款284741.33元，支付新和公司建筑器材租金及延期付款利息350万元，购买建筑器材费70万元，法院企业破产费25000元，资产管理费75000元）。被告宋一寒认为，本案诉请金额的核定，诉讼费66509元，城西公司未提供支付的票据，我方不予认可；法院强制执行划走执行款284741.33元，是否与本案有关联，不能确定；支付新和公司建筑器材租金及延期付款利息350万元，首先，城西公司应当按照法院判决确定的款项及时支付给新和公司，城西公司延期付款的责任应当由其自负；其次，城西公司与新和公司签订的《还款协议》约定由城西公司支付350万元，被告宋一寒并未参与，建筑器材的租赁费用已经人民法院判决处理，法院判决之后建筑器材的租赁费用，城西公司自愿支付，与被告宋一寒没有关联；该350万元费用中，只有谢洁个人支付到邵阳市大祥区人民法院250万元的票据，与本案没有关联；城西公司自愿购买新和公司建筑器材约定支付70万元，与本案没有关联；城西公司支付的企业破产费25000元、资产管理费75000元，系其资金不足无法偿还债务所造成，与本案无关。同时，原、被告双方在协议中约定，原审判决有错误，原告未尽到义务启动再审程序，导致被告实际支付的租赁费没有抵销，应当减少被告承担的费用。本院认为，原、被告于2018年3月23日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。该协议约定第1条第1至4项所列债务由被告宋一寒承担，其中包括法院民事判决确定城西公司支付新和公司建筑器材租金2176616.48元及违约金739091.23元，负担诉讼费66509元。在本案中，新和公司于2018年5月依据民事判决书对城西公司向本院申请强制执行，本院从城西公司账户扣划284741.33元支付给新和公司，依据《协议书》的约定，该款应当由被告宋一寒支付给城西公司，诉讼费66509元，城西公司未予支付，不能向被告宋一寒追偿。城西公司与新和公司于2020年6月12日达成的《还款协议》只对合同双方具有约束力，而被告宋一寒未参与《还款协议》的协商与签订，该协议对宋一寒不具有法律约束力。本案中，陈洁个人从其账户代表城西公司通过大祥区人民法院支付250万元给新和公司，应当认定为城西公司依据民事判决确定的金额而支付给新和公司的款项，根据《协议书》的约定，被告宋一寒对城西公司支付的250万元负有清偿义务。至于另外100万元费用，部分超出原、被告所签订《协议书》约定的范围，且未实际支付给新和公司，故原告的该部分请求，本院不予支持。购买建筑器材费用70万元，系城西公司与新和公司自愿达成的协议，且未实际支付，被告宋一寒并不知情，城西公司要求宋一寒承担该项费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。城西公司支付的企业破产费25000元、资产管理费75000元，系新和公司申请城西公司破产，城西公司在诉讼过程中开支的费用，该项费用既不属于原、被告双方于2018年3月23日签订《协议书》包含的范围，又没有得到被告的认可，原告要求被告承担该项费用依据不足，本院不予支持。被告宋一寒提出其支付给新和公司的款项应冲抵支付城西公司的欠款，因城西公司支付给新和公司的款项系生效民事判决确定的金额，宋一寒支付给新和公司的款项，不属于本案处理范围。综上所述，被告宋一寒应支付给城西公司的损失金额为2784741.33元。 二、关于被告宋一寒付款条件是否成就的问题。 原告城西公司认为，我们起诉并未违反《协议书》的约定，根据我们签订的协议，并未约定宋一寒承担付款义务的条件，协议第二条明确约定前面1-4项包括后期产生的债务都应由其承担。第5条也没有约定是向英祥公司追偿后再履行义务，而是英祥公司承担后，要先支付民工工资，再优先支付原告各中损失，该情形并非是被告承担民事责任的前置条件。被告应当依据生效民事判决确定的款项承担民事责任。对于我们实际产生的损失，应由被告承担。被告宋一寒认为，原、被告对雍翠桂花城小区工程项目的纠纷及债务已经达成一致意见，并于2018年3月23日签订了《协议书》，被告自愿附条件加入对新和公司的租金承担偿还责任。该协议第五条约定被告所承担的债务从英祥公司实际支付的款项中提取130万元优先用于支付拖欠的民工工资，除去该130万元后优先支付本协议第一条所列债务，英祥公司付款后，本条约定的应优先偿还的债务，乙方（宋一寒）同意付至甲方（城西公司）基本账户。被告宋一寒应支付本案的债务租金为2176616.48元及违约金739091.23元，需要等待被告从英祥公司收到工程款后再支付给原告城西公司，现在没有达到双方约定的期限，原告起诉要求被告付款，不符合双方约定的条件，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年3月23日签订的《协议书》合法有效，对双方均具有约束力。根据《协议书》第五条“向英祥公司追讨工程款及停工损失等费用的诉讼结束后，如法院判决英祥公司应支付工程款及停工损失，则从英祥公司实际支付的款项中提取130万元优先用于支付拖欠的民工工资，除去该130万元后优先支付本协议第一条所列债务；如法院判决（或英祥公司自愿）继续履行合同且英祥公司继续支付工程款、承担停工损失，则从英祥公司实际支付的款项中提取130万元优先用于支付拖欠的民工工资，除去该130万元后优先支付本协议第一条所列债务。英祥公司付款后，本条约定的应优先偿还的债务乙方同意付至甲方基本账户，乙方不得私自领取。其余款项由乙方领取”的约定，可认定为被告宋一寒实际从英祥公司得到工程款及停工损失等费用后，除去130万元优先用于支付民工工资外，其余款项应优先用于支付原告案涉债务。现被告向英祥公司主张工程款，尚在诉讼过程中。本案中，城西公司支付给新和公司的租金等费用2784741.33元，根据协议约定，被告宋一寒在实际取得英祥公司的工程款后应当优先支付给城西公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋一寒在实际取得邵阳市英祥房地产开发有限公司的工程款后三日内优先支付原告邵阳市城西建筑工程有限公司损失2784741.33元； 二、驳回原告邵阳市城西建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22004元，由原告邵阳市城西建筑工程有限公司负担10000元，被告宋一寒负担12004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。