wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2711号 申请执行人：豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：林贤，董事长。 被执行人：郑富，男，1993年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市文教镇同源村村委会山岱村。 申请执行人豆粒金服（深圳）融资租赁有限公司与被执行人郑富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14060号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为111832元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼CXX**的东风日产牌车辆和车牌号为琼XX**的丰田牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的111832元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5280号 申请执行人：姚小苋，女，1987年6月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区椰海大道。 被执行人：张水连，女，1969年6月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人姚小苋与被执行人张水连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3947号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金17693元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金及不动产。 四、本院干警前往被执行人住址调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的17693元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5126号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李洪亮，男，1979年9月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李洪亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息4190.55元(截至2019年8月6日，其中贷款本金3535.49元,利息及罚息655.06元)及自2019年8月7日起至贷款全部清偿之日止以3567.67元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告李洪亮于2015年12月22日签订授信协议,期限为2015年12月22日至2018年12月21日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年11月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告李洪亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告哈尔滨银行与被告李洪亮签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2015年12月22日至2018年12月21日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年12月22日，原告依约向李洪亮发放贷款5万元，李洪亮按约定足额偿还借款本息至2018年10月21日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计76.54元。截至2019年8月6日,李洪亮尚欠哈尔滨银行贷款本金3535.49元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李洪亮签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李洪亮发放贷款5万元，但李洪亮未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金3535.49元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张李洪亮按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持李洪亮给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年10月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金3535.49元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月6日的借款本金3535.49元；被告李洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年10月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金3535.49元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除李洪亮已给付利息、罚息、复利76.54元）；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年九月二十一日书记员  倪倩文
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1306号原告：杨树发，男，1952年8月15日，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：依安县中心镇丰收村民委员会，地址：黑龙江省依安县中心镇丰收村。法定代表人：张云鹏，该村民委员会主任。原告杨树发与被告依安县中心镇丰收村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行双方签订的第109号土地承包合同，恢复原告的土地承包经营权；二、返还原告承包的7亩土地；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年二轮土地发包时，原告与其父杨万胜系一户，由于原告系残疾人，其父体弱多病，分地当时，原告应分得7亩土地分在其兄杨树友名下，有杨树友与被告签订的土地承包合同予以证明。2012年原告因是五保户选择集中供养，被告村委会强行收回原告7亩土地，另行发包处理。被告的行为已违反《农村土地承包法》以及《五保户供养管理条例》的相关规定，现原告起诉，请求被告停止侵害返还原物，恢复原告土地承包经营权，返还原告所承包的7亩土地，以维护村民合法权益。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告杨树发向本院请求，继续履行土地承包合同，恢复原告的土地承包经营权，返还7亩土地。原告向本院提交承包方姓名为杨树友的土地使用证复印件一张，该土地使用证中的土地承包经营权共有人情况为杨树友、杨广春、杨泽成、杨泽红、杨泽艳、杨晓萍、杨树发共有，承包地总面积为49亩，但该土地使用证中并未明确说明原告的7亩土地所属位置以及土地等级，且该土地使用证也并非最新的土地确权使用证，该事项应属于依法由人政府处理的事项。且经过向被告村委会调查，因原告需要到敬老院供养，由被告丰收村负担费用，故村里将原告的7亩土地收回，将该土地发包给需要土地的村民韩计春。该土地作为有争议的土地，需要被告村委会以及相应的政府部门履行职责，依法确认其土地使用权，该案不属于人民法院受理诉讼的范围，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨树发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年九月十日书记员 郑修晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25177号原告：聂亚春，女，1969年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李威，男，1968年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告聂亚春诉被告李威排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告聂亚春、被告李威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂亚春向本院起诉请求：1.被告李威腾退位于朝阳区xx两间房以及搭建的一间半房屋；2.被告李威按照每年1.5万租金标准给付原告聂亚春自2020年1月1日至搬出之日房租；3.被告李威承担诉讼费。事实理由：聂亚春与李威是房东房客关系，2019年3月聂亚春告知李威收回房屋，但李威拒绝腾房。被告李威辩称：同意腾退位于xx两间房，但不同意腾退搭建的一间半房屋，自建房是我搭建的，我不欠房租，同意给付租金，但房租没有协商一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：聂亚春和北京市朝阳区xx社签订《公有住宅租赁合同》，承租位于朝阳区xx房屋。之后将前述房屋出租给李威。关于出租起始时间，聂亚春主张2009年冬天，李威主张2006年或2007年。关于房屋租金，双方未签订书面协议，李威2019年按1万元标准交纳租金。2019年8月12日，聂亚春曾给李威发微信：房租费一年1.8万，这是今年最低价了。李威回复：肯定不行，1.5万，那是明年，今年1万。别人房租1.5万，我也不是少给。2019年年底，聂亚春至出租房屋张贴腾房通知，要求李威于2019年12月31日前腾房。聂亚春还提供其与李威之间的微信聊天记录，显示2019年9月3日，聂亚春发微信：我家孩子们要回国了，我和老公商量一下决定回平房住了，你看看尽快找找房子吧！2019年12月2日，聂亚春发微信：李威，就之前跟你说腾房一事，时间不短了有三个月了。关于靠东侧搭建一间半房屋部分，双方表示曾经于2011年6、7月份雨季塌过，后重新建设。关于建设费用，聂亚春主张由其花费4万，并提供施工协议和收据。李威主张建房之后聂亚春给李威补偿，李威自己没有收取，直接给了建房人。经询，李威表示就房塌给李威造成损失本案中不提出反诉。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据查明事实，聂亚春与李威之间形成事实上的房屋租赁合同关系。关于租金部分，根据双方之前协商沟通情况，参照诉争房屋周边租金水平，聂亚春主张自2020年起按年租金1.5万元计算，未超出合理限度，本院予以支持。关于腾房问题，双方未约定租赁期限，聂亚春曾于2019年9月份提出腾房，并随后张贴腾房通知，聂亚春主张腾房，于法有据，本院予以支持。关于腾退范围，聂亚春和李威各自主张加建一间半房屋应归自己所有，本院根据双方提供证据情况，结合加建房屋历史渊源以及与所依附原始房屋关系，认定聂亚春要求李威一并腾退加建房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方如对加建费用补偿存在争议，可另行解决。还需指出，本院对聂亚春主张腾退加建房屋的处理，不作为拆迁补偿依据，对于加建房屋是否属于违章建筑、能否取得权属证明，应由相关行政主管部门依规定确定。李威关于房塌造成损失的抗辩意见，因房塌发生距今近十年，期间李威给付房租时从未就此向聂亚春提出抵扣主张，也未与聂亚春就此协商一致形成书面解决方案，故本院对李威该抗辩意见，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十五日内腾退诉争的位于北京市朝阳区xx两间房屋以及搭建的一间半房屋；二、被告李威于本判决生效之日起十五日内向原告聂亚春支付房屋租金（房租标准按每年1.5万元计算，房租期限自2020年1月1日起至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙洁
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1604号原告：柯伟，男，1984年11月6日出生，汉族，大学本科，公务员，住宣恩县，被告：许国雄，男，1994年2月22日出生，土家族，住恩施市新塘乡保水溪村大坪组**，现住恩施市，原告柯伟诉被告许国雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟到庭参加诉讼，被告许国雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款13262元及利息；2、判令被告立即支付协议第三项第10条未履行费用1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原、被告签订《装修合同终止协议书》，约定被告需退还原告支付的多余款项共计13262元，还款日期为2020年2月8日前。根据协议约定被告需完成协议中第三项所涉及的收尾工作，其中第三项第10条洗衣机柜被告一直未安装，原告多次要求被告履行，被告一直未履行。2020年2月8日后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿未支付，遂诉至法院。被告许国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。原告柯伟在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原、被告签订的《装饰施工合同》一份；二、原、被告签订的《装修合同终止协议》一份；三、转账记录一份；四、照片一张。本院认为，原告柯伟提交的证据一、证据二、证据三均客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据四因来源不合法，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日,原告柯伟(甲方)与被告许国雄（乙方）签订《装饰施工合同》一份，合同中承包方书写为恩施州金蚂蚁装饰工程有限公司，但该公司未在合同上加盖印章。合同约定乙方为甲方位于宣恩县珠山镇万和国际广场三栋一单元2203号房屋进行装修；工程期限从2019年8月5日至2019年10月20日；工程承包方式为全包，总价款为97600元；签订正式合同之前，甲方已付订金5000元，此订金可按付款方式比例抵作装修款；本合同生效后，甲方按（第一次支付时间为水电基础完工支付工程款的30%，即29280元；第二次支付时间为瓦工贴砖完工后支付工程款的35%，即34160元；第三次支付时间为木工完工后支付工程款的20%，即19520元；第四次支付时间为漆工完工后支付工程款的13%，即12688元；第五次支付时间为所有附属工程安装完工后支付工程款的2%，即1952元）的比例直接向乙方支付工程款；财务收款账户：62×××87，账户名：王梦蝶，开户行：恩施土桥坝支行；合同还对其他事项作了约定，合同落款处有原告柯伟及被告许国雄的签字和捺印。该合同签订之前，原告于2019年8月4日通过微信向被告支付了设计定金5000元，合同签订后，原告先后于2019年8月15日、2019年8月19日、2019年9月9日通过微信转账分别向被告支付了装修款25000元、2300元、20000元，于2019年9月9日通过支付宝向被告支付了装修款30000元，共计向被告支付装修款82300元。被告按约进场进行了施工。2020年1月19日，原告柯伟与被告许国雄签订《装修合同终止协议书》，载明：因预算与实际工程量结算内容以及实际单价冲突较大，乙方无力继续履行合同，双方友好协商，约定：甲乙双方于2019年8月5日签订的《装修施工合同》即日终止；甲方已支付设计定金5000元、一期工程款27300元、二期工程款50000元，共计82300元；乙方前期已支付工程费用合计69038元；甲方支付的多余款项13262元，限于2020年2月8日前归还。《装修合同终止协议书》落款处有原告柯伟及被告许国雄的签字和捺印。本院认为，案涉《装修施工合同》上的承包方虽书写为恩施州金蚂蚁装饰工程有限公司，但该公司未在合同上加盖印章，合同落款处有原告柯伟及被告许国雄的签字和捺印，本院认为该合同实际为原告柯伟与被告许国雄签订，虽承包方书写为恩施州金蚂蚁装饰工程有限公司，但不影响被告许国雄为该合同的主体。原、被告间签订的《装修施工合同》及《装修合同终止协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案原、被告双方于2020年1月19日协商一致签订了《装修合同终止协议书》，约定解除双方于2019年8月5日签订的《装修施工合同》，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。因此双方于2019年8月5日签订的《装修施工合同》于2020年1月19日解除。关于返还装修款的问题，案涉的《装修施工合同》已解除，双方签订的《装修合同终止协议书》中载明被告许国雄按照约定应当于2020年2月8日前返还原告柯伟多支付的装修款13262元，被告许国雄逾期未按约定返还装修款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还多支付的装修款的理由成立，本院予以支持。关于利息，双方签订的《装修合同终止协议书》中并未对逾期支付利息及利率进行约定。但被告许国雄迟延返还原告柯伟多支付的装修款必然导致原告柯伟资金占用利息损失，故利息应以13262元为基数自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。关于原告柯伟要求被告许国雄支付《装修合同终止协议书》中约定的第三项第10条中洗衣机柜未安装的1300元费用，原告柯伟仅提供照片一张且未说明证据来源，其证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许国雄于本判决生效之日起5日内向原告柯伟返还装修款13262元并以本金13262元为基数，自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告柯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告许国雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 进二〇二〇年九月八日书记员 李璞瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17699号原告：谢开飞，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：佛山市南海瞿康五金卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李满东。被告：李满东，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23000元；2.被告向原告支付租门面租金2万元、物业管理费780元；3.被告向原告支付原告经营被告产品一年所产生的物流、搬运、业务、人工等费用1万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至3月，李满东、李满湘两兄弟多次找原告要求在怀化代理销售佛山市南海瞿康五金卫浴厂（以下简称“瞿康厂”）所有产品，并承诺提供优质的产品和多种支持。原告于2019年3月30日与被告签订了代理合同，并租下怀化市天凯二期4栋B面6号门面作为仓库，专门用于堆放销售被告所提供的产品，年租金为2万元，物业管理费为780元／年。签订合同当天支付货款5万元，4月2日又转入被告指定帐户5万元，李满东安排其兄弟李满湘押运其承诺的15万元产品来怀化（其中5万元作为铺底），途中私自变卖了部分产品，15万元产品到怀化经双方查验，只剩下13万元左右，被告又以协助销售为名，卖掉了55851元产品，货款私自转回工厂，也未支付给原告合同约定的12％的利润，所剩产品7万元左右，多为残次品，且包装混乱、产品不规则，根本无法销售。因被告存在严重欺诈行为，原告向被告提出交涉，被告答应再安排15万元正品货物，并附正规的检测报告，所销售产品的利润承诺以货物补偿，但之后迟迟不愿发货，原告于4月29日、7月11日两次以书面形式通知被告停止合作，被告答应停止合作和补偿损失，之后又以各种困难和理由请求宽限，期间又发了部分货物和陆续也退了部分货款，但从未支付过任何利润。2020年3月26日被告来到怀化清理仓库，把部分产品卖给禹姗姗，收取现金1万多元，却骗原告说没有钱，仅给原告出具了23000元的欠条，承诺过几天让财务算出利润并适当给予我赔偿。原告与被告在2019年3月合作至2020年3月26日，自始至终都是被告在销售、收款，从未支付给原告利润，原告花了10多万元的成本，租了门面，交物业管理费用，未产生任何利润，如今被告尚欠23000元货款也赖着不给。庭审期间，原告补充陈述：原告为被告的代理商在湖南怀化销售，原告支付货款给被告，被告提供货物给原告在怀化销售。双方约定被告派业务员过来协助原告销售，按照销售额的12%向原告支付提成。原告向被告支付了10万元，按照约定被告应向原告送价值15万元的货。第一批货（货值15万元）送过来的时候，说是被告派人过来协助原告销售，会给提成给原告，但是实际到原告处的货物只有11万元左右。卖了这批货后，被告的人员将货款全部拿走，也没有支付提成给原告。原告后来发现被告提供的货物质量不合格，没有相关质量证明，要求被告提供相关质检材料，但被告一直没有提供。原告要求被告送第二批货，被告一直没有送来，因为产品质量问题，原告提出停止合作，被告也同意了。原告要求被告退款，被告一直以各种理由拖延未退款，之后只是陆续发送小量货物给原告销售，期间也有派人过来协助原告销售并给了部分销售款原告，扣减掉这些销售所得，最后双方确认被告还有23000元本金（不含门面租金等费用）未退还给原告。两被告没有答辩，亦没有提供证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的《办事处仓储式销售合同》（附《办事处经营附加协议》）、《申请》、欠条、微信群聊天记录、被告收取原告5万元的《收据》等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收款收据、出仓记录、《门面出租协议》、收条、转账截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单和禹姗姗出具的《证明》等证据的真实性或关联性存疑，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告以怀化市雄鹰商贸商行（乙方）名义与被告瞿康厂（甲方）签订《办事处仓储式销售合同》，约定甲方授权乙方为大怀化地区仓库式经营办事处，甲方以最优惠价格供货给乙方，乙方负责该地区的市场推广和销售，期限自2019年3月25日至2021年3月25日。原告在上述合同签名，被告瞿康厂加盖印章。2019年4月，原告以怀化经济开发区雄鹰建材经营部名义通过微信群向被告瞿康厂发出《申请》，以被告瞿康厂提供的产品不正规和价格紊乱为由，申请停止合作事宜，被告瞿康厂未作出回应。2020年3月26日，被告李满东经与原告协商后，出具欠条，确认欠原告23000元。另查明，瞿康厂为个体工商户，经营者为李满东。经济开发区雄鹰建材经营部为个体工商户，经营者为谢开飞。本院认为，根据原告与被告瞿康厂签订的合同反映，双方存在买卖关系，根据原告陈述反映，双方除了存在买卖关系外，还存在被告借用原告经营场所出售货物并分配给原告相应提成款的合作关系。原告主张两被告欠23000元货款，并提交证据证明，两被告未到庭提出抗辩。经审查，综合被告瞿康厂出具的收据和原告陈述反映，原告主张23000元并不是货款，而是原告预交的定金款，在双方协商终止交易并核算后，被告瞿康厂同意退还予原告，因此，被告瞿康厂应如数返还，被告李满东是被告瞿康厂的经营者，且以欠款人名义出具欠条，应与被告瞿康厂承担共同返还责任。综上，本院对原告主张两被告返还23000元的请求予以支持。原告主张两被告支付租门面租金2万元、物业管理费780元，并支付原告经营被告产品一年所产生的物流、搬运、业务、人工等费用1万元，但未提供充分和有效的证据证明两被告存在违约的事实和违约造成其损失的金额，故本院对原告上述请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海瞿康五金卫浴厂、李满东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还23000元予谢开飞；二、驳回谢开飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.5元，减半收取计572.25元（谢开飞已预交），由谢开飞负担327.25元，佛山市南海瞿康五金卫浴厂、李满东负担245元并应与上述款项同期迳付予谢开飞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十八日书记员  黄嘉裕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6213号 原告：田某某，女，1966年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李某某，女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告田某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告田某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某某与被告李某某已达成庭外和解，该案已无审理之必要，原告田某某自愿申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某某撤诉。 案件受理费37元，由原告田某某负担。 审 判 员 王得祥 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 林晓雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1281号之一 申请执行人：岳中国，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：赵文连，女，汉族，生于1966年2月5日，住四川省射洪县。 申请执行人：任志敏，男，汉族，生于1972年7月30日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：聂虎成，男，汉族，生于1985年11月26日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：邓世勇，男，汉族，生于1986年1月17日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：赵昌明，男，汉族，生于1962年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：赵昌银，男，汉族，生于1955年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：王元国，男，汉族，生于1971年2月17日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李桃，男，汉族，生于1980年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：张行春，男，汉族，生于1978年2月12日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：张行珍，女，汉族，生于1974年7月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：河南恒特房地产开发有限公司,住所地三门峡市商会大厦**601.**。 法定代表人:黄文祥，执行董事。 被执行人：袁权明，男，汉族，生于1966年12月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：彭东明，男，汉族，生于1955年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：彭龙，男，汉族，生于1982年8月19日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行岳中国、赵文连、任志敏、聂虎成、邓世勇、赵昌明、赵昌银、王元国、李桃、张行春、张行珍与河南恒特房地产开发有限公司、袁权明、彭东明、彭龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭东明所有的位于嘉陵区房产（不动产权证书号：002××8），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年九月一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖8号   原告：日喀则市中级人民法院，住所地日喀则市。   法定代表人：蒋贞明，该院院长。   被告：王氏冒菜馆桑珠孜区店，住所地日喀则市。   经营者：陈根，该店负责人。   被告：陈根，男，汉族，经商，1973年7月14日出生，系四川省大邑县韩场镇韩延村人，现住日喀则市。   原告日喀则市中级人民法院（以下简称日喀则中院）与被告王氏冒菜馆桑珠孜区店、被告陈根房屋租赁合同纠纷一案，日喀则桑珠孜区人民法院于2020年9月7日立案。   原告日喀则中院称，2020年6月3日，为贯彻落实最高法（法司明传（2014）10号）文件，日喀则市政府下发日政办发（2020）32号文件，要求日喀则市珠峰城投公司将委托管理的涉案房屋全部移交原告，通知下达后，珠峰城投将涉案房屋在其委托管理期间的有关材料移交给原告，根据材料显示二被告继续占用使用原告所有的房屋没有任何事实及法律依据，为无权占有构成侵权，应当予以返还。原告自2019年底起止今，陆续向租户下发腾空腾退通知并多次协商，但被告均拒绝。现诉诸法律，请求人民法院依法判令二被告将无权占用的黑龙江中路040704号的房屋（黑龙江中路人民法院商品房）立即腾空并返还原告；判令二被告共同向原告支付自2020年1月1日至8月31日的房屋占有使用费28224元（其后将该诉讼请求变更为自2020年6月1日至8月31日的7938元）；判令二被告共同支付原告直至返还房屋为止期间的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。   日喀则市桑珠孜区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由向日喀则市中级人民法院请示指定管辖此案。日喀则市中级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十三条的规定，此案应由日喀则市桑珠孜区法院管辖，但鉴于日喀则中院是案件当事人，与裁判结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条第一款第（二）项的规定，日喀则市两级法院不能行使管辖权，应主动申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，要求我院指定管辖。   本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于其上级法院日喀则市中级人民法院作为本案的原告，由日喀则市桑珠孜区或该市其他基层法院审理，日喀则市中级人民法院作为二审法院，有违民事诉讼程序公正，日喀则市两级法院应当回避。桑珠孜区人民法院请示，经日喀则市中级人民法院审查形成的（2020）藏02民辖10号请示的日喀则市两级法院不宜行使管辖权，请求指定管辖的事由成立。为保障案件公正审理，保护各方当事人的合法权益，维护人民法院的公正形象，本案应当指定异地法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：   本案由西藏自治区拉萨市尼木县人民法院审理。   日喀则市桑珠孜区人民法院接到本裁定后七日内将日喀则市中级人民法院诉被告王氏冒菜馆桑珠孜区店，被告陈根房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送西藏自治区拉萨市尼木县人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 洛 桑  审 判 员 熊 红 利  审 判 员 米玛次仁   二○二○年九月十四日   书 记 员 强巴次仁
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初476号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人王广喜，男，汉族，1984年10月24日出生，公民身份号码411************218，河南省唐河县人，小学文化，群众，户籍所在地：河南省唐河县***********，被捕前住广东省吴川市******，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日主动到吴川市公安局投案，同日被吴川市公安局刑事拘留。公诉机关以吴检二部刑诉[2020]Z136号起诉书，指控被告人王广喜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人王广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日晚上，被告人王广喜酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：100053）上路，从吴川市******往中山方向行驶。当日19时18分，王广喜行驶至S081线OKM100M（吴川市**********）时，与陈旭驾驶的无号牌二轮摩托车（车架码：068523）发生交通事故，造成王广喜、陈旭受伤及两车损坏。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：从送检的王广喜血样中检测出乙醇的浓度为：195.12mg/100ml，从送检的陈旭血液样本中未检测出乙醇含量。公诉机关认为被告人王广喜酒后驾车上路，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王广喜案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处理。建议对其判处拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人王广喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人陈旭因其受伤轻微，放弃向被告人王广喜索赔。本院认为，公诉机关指控被告人王广喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王广喜案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人王广喜醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。公诉机关以被告人王广喜具有自首、认罪认罚等从轻情节，建议对被告人王广喜判处拘役四个月，罚金人民币一千元，上述量刑情节符合本案事实，量刑建议与被告人王广喜的罪责相适应，被告人王广喜亦与公诉机关签订《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，予以采纳。鉴于被告人王广喜犯罪情节较轻，有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人王广喜的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人王广喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16763号起诉人：卢永坚，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：于春花，系广州市番禺区法律援助处指派律师。本院收到起诉人卢永坚诉被起诉人广州荣庆劳务派遣有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付一次性伤残就业补助金51100.8元、停工留薪期工资89426.4元。事实和理由：起诉人是广州荣庆劳务派遣有限公司深圳分公司的员工，于2011年9月被派遣至广州浪杰物流有限公司工作。2016年10月，起诉人在值夜班时受伤，后被认定为工伤。但被起诉人未依法向起诉人支付工伤保险待遇，并于2019年1月7日注销工商登记。起诉人曾于2018年7月以邮寄方式向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁未果，后于2020年7月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又被认定超过仲裁时效，现依法提起诉讼。起诉人确认，其用人单位是广州荣庆劳务派遣有限公司深圳分公司；该分公司的注册登记地在深圳市；起诉人受伤时的工作地点在广州市南沙区。本院经审查认为，起诉人请求被起诉人支付工伤保险待遇，属劳动争议纠纷范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，起诉人的用人单位广州荣庆劳务派遣有限公司深圳分公司的住所在深圳市，其劳动合同履行地则在广州市南沙区，均非本院辖区。故此，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对起诉人卢永坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇二〇年九月八日书记员  韩 裕
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初170号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人曹昕鑫，男，1994年1月21日出生于湖南省慈利县，土家族，大专文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月19日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月1日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人曹昕鑫涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人曹昕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月7日，被告人曹昕鑫在其位于湖南省慈利县的家中，容留唐振杰、康进采用烧烤的方式吸食毒品一次。 2020年6月8日，被告人曹昕鑫在其位于湖南省慈利县的家中，容留唐振杰、杜某采用烧烤的方式吸食毒品一次。 2020年6月10日，被告人曹昕鑫在其位于湖南省慈利县的家中，容留唐振杰采用烧烤的方式吸食毒品一次。 2020年6月16日，被告人曹昕鑫在其位于湖南省慈利县的家中先后容留唐振杰、卢辉、张某、杜某采用烧烤的方式吸食毒品一次。 2020年6月18日15时许，被告人曹昕鑫在其位于湖南省慈利县的家中容留唐振杰、杜某采用烧烤的方式吸食毒品一次。当日21时许，湖南省慈利县公安局江垭派出所民警将曹昕鑫、唐振杰、杜某抓获。 上述事实，被告人曹昕鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，到案经过，现场检测报告书，证人杜某、唐某、张某、林某的证言，被告人曹昕鑫的供述和辩解，张家界市公安局刑事科学技术研究所检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及扣押物品文件清单、辨认笔录，吸食毒品现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹昕鑫违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人曹昕鑫犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹昕鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹昕鑫自愿认罪自罚，依法可以从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹昕鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹昕鑫的刑期自2020年6月19日起至2020年12月18日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士梁，男，1964年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人张士梁因与被申请人林萍企业出售合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士梁申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于林萍欠付资产转让款的数额，双方无异议的2015年6月18日签订的备忘录清楚载明为395万元，双方均认可林萍已按照备忘录还款45万元，因此林萍欠付的资产转让款为350万元事实清楚，证据充分。基于张士梁曾在2014年7月2日给案外人陈钢的可以支取证明，以及本案一审立案后先后给陈钢的信函、给林萍的特别告知函，结合相关凭证资料，张士梁对林萍2018年4月8日向刘万峰转账的10万元给予认可，张士梁二审上诉请求林萍给付的欠款金额调整为340万元。2.张士梁写支取证明的目的是为了方便向林萍催款和收款，一直到双方签订备忘录，林萍也没有向刘万峰付过款。张士梁向一审法院起诉后，收到刘万峰微信发送的其与林萍签订的还款协议，随即给刘万峰书面回复不认可，另向林萍发送了特别告知函，林萍在收到特别告知函后还向刘万峰付款，完全就是恶意。林萍与陈钢签订还款协议，对张士梁不具有约束力，二审认定其效力违背合同相对性原理，侵害张士梁的正当权益，没有任何事实和法律依据。3.一审以张士梁出具给陈钢的证明认定系债权转让，没有事实和法律依据。张士梁从来没有通知林萍395万元债权转让给陈钢200万元，不仅没有通知，双方还在其后签订还款备忘录。二审对该证明是否构成债权转让未进行评判，必然导致一审错误认定债权转让的事实被确认。4.张士梁二审中提交刘万峰亲笔书写并签字的证明，明确张士梁签字的投资证明是为工作需要，实际不存在。二审简单采信张士梁签字的投资证明，以诚信问题对刘万峰出具的证明不予认定明显不公，认定事实缺乏证据。5.关于违约金问题，一审以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍确定违约金，没有任何事实和法律依据。二审以张士梁无证据证明其实际损失情况，举证责任分配错误。根据最高人民法院“九民会议纪要”，林萍作为违约方，其主张违约金过高应当对违约金是否过高承担举证责任。6.张士梁主张的违约金并不过高，张士梁对资产转让总价款让渡了170万元，才有了备忘录逾期付款违约金调高到每日3‰的约定，张士梁的损失显而易见。按照双方签订的备忘录，违约按主合同条款处理，原承诺有效。如果张士梁按照林萍的承诺主张权利，将有上千万的利益。张士梁按照约定的每日1‰主张违约金并不过高，最高人民法院也有类似判例。㈡原判决适用法律确有错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第八十条第二款明显错误，一审判决混淆了法律规定的债权转让的债务人、受让人主体身份，张士梁没有向林萍发出过债权转让的通知。一、二审针对调减违约金所适用的法律、司法解释均不符合双方的约定和案件事实，系适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0602民初3412号民事判决及（2019）鲁06民终6231号民事判决；依法改判林萍偿还张士梁资产转让款340万元，给付逾期付款违约金1004000元（以350万元为基数计算至2017年10月13日），自2017年10月14日起至2018年4月7日止，继续以350万元为基数按日1‰给付逾期付款违约金；自2018年4月8日起至给付之日止，以340万元为基数按日1‰给付逾期付款违约金；一、二审诉讼费用由林萍承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，林萍尚欠张士梁资产转让款事实清楚，但是对于是否应将陈钢200万元投资款从林萍尚欠资产转让款中扣除，双方存在争议。从2014年3月27日张士梁出具的投资证明及2014年7月2日出具的证明内容可以看出，张士梁对于陈钢累计投资200万元是予以认可的，并且允许陈钢直接从其与林萍的资产转让余款中支取。林萍据此与陈钢达成还款协议，且已实际向陈钢支付了部分款项。一、二审结合本案实际，认定应从林萍欠付张士梁的资产转让款中扣除200万元，认定事实并无不当。张士梁主张其于2014年3月27日签字的投资证明是为工作需要，实际不存在，林萍对此不予认可，二审未采信张士梁的主张并无不当。张士梁要求林萍按照日1‰给付逾期付款违约金，林萍主张违约金过高请求予以适当减少，一、二审结合本案实际，对违约金数额予以适当调整，适用法律并无不当。综上，张士梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张士梁的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年九月二十一日书记员  祁 盼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4469号被执行人：滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人：聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。被执行人：张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。被执行人：刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人：雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。被执行人：薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人：杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛涉罚金一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封谷靖通名下位于桥西区裕华西路164号1-2501号不动产（不动产权证书号：430031599、430068668），期限为三年。二、查封郑自隆名下位于长安区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0052366号），期限为三年。三、查封张蕾名下位于新华区不动产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0087873号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年九月四日代书记员 乔晓珺
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9409号 原告：重庆人本机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**帝豪名都**7-7，统一社会信用代码91500107622186663H。 法定代表人：张荣敏，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王某，男，1992年11月12日生，住杭州市下城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱某某，男，1988年8月8日生，住河南省南召县，系公司员工。 被告：重庆金昂机械制造有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新社一社会信用代码91500106693932117K。 法定代表人：陈万华，职务执行董事兼总经理。 原告重庆人本机电有限公司与被告重庆金昂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、朱某某到庭参加诉讼。被告重庆金昂机械制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆人本机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款129743元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息标准自2018年7月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，之后按照LPR的1.5倍计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2013年，原被告签订采购合同，由原告向被告提供轴承。经双方核对，截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款129743元。后经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至本院，望判如所请。 被告重庆金昂机械制造有限公司未答辩。 经审理查明，2015年1月10日，原告重庆人本机电有限公司（供方）与被告重庆金昂机械制造有限公司（需方）签订《采购合同》，约定：原告向被告提供型号为63/28、63/28-RS的C&U轴承各1万套，单价分别为7.7元、8.0元，合计金额157000元；原告送货到被告厂内抽样，验收合格后入库，按人本送货单被告签收确认为准；单月25日前所送轴承到被告全部挂账开票，挂账日为每月26-28日，当月挂账开票后，被告在当月30日按原告开票金额支付货款。 2018年7月9日，原告向被告发送《往来款询证函》，该函载明：截止2018年6月30日，被告欠原告127943元，备注应收账款。被告在该函“信息证明无误”处加盖公章。 原告陈述：双方具体供货模式为被告以口头、电子邮件等方式向原告发送订单，原告根据订单安排运输及发货，2013年12月至2014年7月期间，双方产生6次订单，有的订单签订了合同，有的未签订合同，2015年6月左右，双方终止业务往来；《往来款询证函》出具至今，被告未支付任何款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。双方通过《往来款询证函》对被告尚欠原告的货款金额进行了确认，应视为双方就欠付货款金额达成了一致意思表示，现无证据证明在对账后被告已履行全部或部分付款义务，故对原告要求被告支付货款129743元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的“利息”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定。原告本案中主张的“逾期付款利息”，实质是逾期付款损失。双方对账后，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算标准，根据中国人民银行关于逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告主张按1.5倍标准计算，符合上述规定。另外，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本案逾期付款损失应表述为：以129743元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆金昂机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆人本机电有限公司货款129743元及逾期付款损失（逾期付款损失以129743元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2894元、公告费560元，共计3454元，由被告重庆金昂机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  熊海宾 人民陪审员  汤 军 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  岳 唯 法官 助理  王建堂 书 记 员  徐瑞苓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡磊，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省郎溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截至2020年2月21日，欠款本金65000元，利息11399.97元，违约金14974.44元，现金分期手续费9900元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告胡磊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金65000元，利息11399.97元，现金分期手续费9900元，个人消费部分违约金2434.66元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金65000元，利息11399.97元，现金分期手续费9900元，个人消费部分违约金2434.66元；2020年2月22日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡磊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65000元、现金分期手续费9900元及利息、个人消费部分违约金（截至2020年2月21日利息为11399.97元，个人消费部分违约金为2434.66元；2020年2月22日起的利息、个人消费部分违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1163元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担56.75元，被告胡磊负担1106.25元，被告胡磊应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执972号之一申请执行人姜晶业，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人于志敏，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。姜晶业申请执行于志敏借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7993号民事判决书，于2020年3月18日立案执行。本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（冻结账户）、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务86925元，已执行15900元，尚欠案款71025元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年九月二日书记员  范海龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3063号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：李雅彤，女，汉族，1986年3月15日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李立康，男，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李雅彤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、被告的委托诉讼代理人李立康到庭参加了诉讼。案件审理期间，本案于2020年8月24日转为适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月君到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人李立康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费6286元及逾期利息（逾期利息以6286元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月8日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。第二次庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付停车费6286元及逾期利息（逾期利息以6286元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李雅彤是粤Ｒ×××**车辆车主，2018年2月15日至2020年3月7日期间，粤Ｒ×××**车辆停放在原告经营的车位共计330次，产生6286元停车费。被告李雅彤辩称，被告不同意向原告支付停车费、利息等任何费用。第一，原告和被告之间不具备成立合同关系的要素，双方不成立合同关系。第二，原告收费不具有合法性与合理性。路边停车位收费没有法律依据，也没有征求社会公众的意见，而且路边停车位属于公共资源，不得私自占有使用或取得收益。第三，被告对原告提交的证据有异议。原告取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月，故原告只能收取该段期间的停车费。第四，原告未以电话或者信息告知被告相关欠费情况，虽偶尔会看到欠费贴条，但对相关情况不清楚。第五，原告没有对车辆进行保护，车辆受损也不能获得赔偿，没有任何服务。第六，原告收取的费用没有向市民公开，没有分时段收费，没有临时停放标识，也没有实际解决从化的交通拥堵问题。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ｒ×××**于2018年2月15日至2020年3月7日期间，在从化区中田路等多个路段的咪表车位停车330次，累计停车费6286元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。经被告确认，被告是粤Ｒ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对停车泊位承租项目、收费依据、收费标准、收费许可以及没有解决交通拥堵等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张。涉案车位均有明确表示为收费车位，被告在明知上述事实的情况下，在原告收费许可的有效期内，将涉案车辆停放在原告管理的车位上，双方已形成事实上的服务合同关系。因此，对被告关于双方不存在合同关系以及原告仅取得收费许可权的时间是2019年6月至2020年6月的抗辩意见，本院不予采纳。被告作为涉案车辆车主，应依照泊车咪表上公示的缴费方式和缴费标准等缴纳停车费用，但被告未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费6286元。另被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，不利于诚信社会的建设和社会管理的有序进行，其应向原告支付拖欠的停车费的逾期利息。原告庭审后变更诉讼请求，主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，为原告对其权利的自由处分。因此，原告主张拖欠的停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基数，自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际清偿停车费之日止，本院予以支持。文明社会的建设，有赖于人人尽责，共同守护。原告亦应以人为本，完善相关便民利民措施。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李雅彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费6286元及逾期利息（逾期利息以6286元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李雅彤负担，该款原告广州禾卓信息科技有限公司已预交，本院不予退回，由被告李雅彤在履行本判决义务时迳付25元给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  江志辉二〇二〇年九月二十二日书记员  邓丽坚
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初158号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人逯承杭，男，1965年11月19日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被宁阳县公安局取保候审。辩护人杨革，山东复圣律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人逯承杭犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员赵贞斌出庭支持公诉，被告人逯承杭及其辩护人杨革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月20日晚22时许，被告人逯承杭醉酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车，沿104国道由北向南行驶至宁阳县磁窑超威公司南掉头时，与顺行的朱某驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车发生交通事故，致逯承杭及鲁Ｊ×××**号小型轿车乘车人闫修荣、唐某受伤，造成两车不同程度损坏。交警现场对其酒精吹气测试结果为133.4mg/100mL，后经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，逯承杭血液中乙醇含量为147.2mg/100mL。经道路交通事故责任分析认定，逯承杭负事故的同等责任。2020年6月23日，逯承杭被宁阳县公安局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、户籍信息、驾驶证和行车证查询表、抓获经过、酒精吹气单、血样提取登记表、吹气照片、抽血照片、党员证明、诊断证明书、道路交通事故责任认定书等书证；被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人逯承杭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求从轻处罚。公诉机关建议判处被告人逯承杭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。本院认为：被告人逯承杭违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有坦白情节、自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人逯承杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇二〇年九月四日书记员  李圆媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5927号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：宋虹，女，1987年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告宋虹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12130号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币70,422.85元；二、被告宋虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告宋虹未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年8月7日向被执行人宋虹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月四日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4868号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡(重庆)律师事务所实习律师。 被执行人：杨明江，男，1978年8月12日出生，汉族，住海海南省万宁市礼纪镇合兴村委会冯家村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨明江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金40812.51元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的大众牌汽车，本院已查封但尚未实际扣押。申请执行人表示,被执行人名下的车辆因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南荣亨实业有限公司的投资权益，申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的40812.51元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢842号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、李萍、吕荣辉： 关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行李萍、吕荣辉（2019）川0191执恢842号借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月23日强制执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初4254号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执670号申请执行人：天镇县玉泉镇松源汽车经销部。经营者：安景欣，男，1965年11月27日出生。被执行人：郑志东，男性，住山西省天镇县。被执行人：苏玉文，男性，住山西省天镇县。本院在执行天镇县玉泉镇松源汽车经销部与郑志东、苏玉文租赁合同纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。1、本院于二〇二〇年四月三十日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于二〇二〇年四月三十日、、二〇二〇年八月十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑志东、苏玉文名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，于二〇二〇年六月十六日对被执行人郑志东、苏玉文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人天镇县玉泉镇松源汽车经销部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟二〇二〇年九月一日书记员 韩旭东
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1382号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 被告：郭琼，女，1967年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张志洪，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告郭琼、张志洪金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费74元、保全费164元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 雪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初1664号原告：张玉会，女，1985年6月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张爱英、王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：王紫英，女，1985年1月13日出生，汉族，住定州市西城区。被告：定州市力天装饰工程有限公司，住所地：定州市博陵南街（金利公寓小区底商），统一社会信用代码：91130682MA08F0LH99。法定代表人：王紫英。原告张玉会与被告王紫英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告王紫英、定州市力天装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿付劳务费17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被被告定州市力天装饰工程有限公司的法定代表人王紫英聘为设计师，为其作室内装修设计，工资共计17000元未付。被告王紫英亲笔给原告书写欠工资17000元的欠条一张，到期后拒付，故起诉请求依法判决。二被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：被告王紫英为被告定州市力天装饰工程有限公司（以下简称力天装饰公司）的法定代表人，原告张玉会为该公司的设计师。2019年11月29日，王紫英给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张玉会在定州市力天装饰工程有限公司的做设计师期间的工资17000元，定于2019年12月31一次性支付张玉会工资定州市力天装饰工程有限公司：王紫英2019年11月29日张玉会2019男11月29日”。该款被告到期未付。原告方自述到被告处打工是受力天装饰公司招聘，发放工资是王紫英给会计签字发放。上述事实，有当事人陈述及欠条以及力天装饰公司的企业信息等证据予以证实。本院认为，原告为被告力天装饰公司提供劳务，该公司欠下原告劳务费17000元逾期未付，原告要求该公司给付劳务费17000元应予支持。被告王紫英为被告力天装饰公司的法定代表人，欠条虽然是其个人书写未加盖公司印章，但系王紫英履行职务的行为，原告要求王紫英个人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告定州市力天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉会劳务费17000元；二.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告定州市力天装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年九月十日书 记 员  韩祖豪
淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302破1-1号申请人：淄博正晋特钢有限公司管理人。2020年8月14日，债权人淄博淄川农村商业银行股份有限公司以明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的可能为由向淄博市中级人民法院申请债务人淄博正晋特钢有限公司破产清算。淄博市中级人民法院于2020年8月14日裁定受理，并于当日指定本院审理。2020年9月15日，淄博正晋特钢有限公司管理人向本院申请宣告淄博正晋特钢有限公司破产。本院查明：淄博正晋特钢有限公司成立于2003年5月7日，注册资本2800万元。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记管理机关为淄博市工商行政管理局淄川分局，公司经营范围为：钢铁冶炼、钢铁轧制、销售。法定代表人为董金寿。根据山东仲泰资产评估有限公司出具的鲁仲泰评报字（2020）第66号的评估报告显示，截止2020年8月14日，淄博正晋特钢有限公司总资产评估价值为15819845.00元；截止2020年9月15日，管理人确认申报债权256874203.44元，淄博正晋特钢有限公司已严重资不抵债，且不能清偿到期债务。本院认为：淄博正晋特钢有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，淄博正晋特钢有限公司管理人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告淄博正晋特钢有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 员  武博二〇二〇年九月十五日法官助理张玲代理书记员  赵冰
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2544号 原告：胡心怡，女，2000年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：张朝雄，男，1997年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告胡心怡诉被告张朝雄民间借贷纠纷一案中，原告胡心怡向本院申请财产保全，要求冻结张朝雄所有的在金融机构的存款22000元，原告已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结张朝雄所有的在金融机构的存款22000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 审判员  刘剑超 二〇二〇年九月八日 书记员  陈杰伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8443号 原告：赵硕，男，1990年10月14日出生，汉族，住三河市。 被告：高振伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告赵硕与被告高振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵硕于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告赵硕提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵硕撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告赵硕负担。 审 判 长  赵海洪 人民陪审员  张学良 人民陪审员  李印如 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4513号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：林保，男，1974年8月11日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林保保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为47133.47元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明位于海南省文昌市东路镇东路圩东路农场的土地使用权[不动产权证号：文国用（2013）第WXXXX号]登记在被执行人名下，本院已依法查封，申请执行人表示因申请标的较小，暂不申请法院处置该不动产。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47133.47元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5876号 申请执行人：游磊，男，1983年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人游磊与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初16812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案。本案的执行标的为705417.87元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXX，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案705417.87元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3988号 申请执行人：众益（海南）文化传媒有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：文高永权，经理。 委托代理人：赵力，该公司员工。 被执行人：海南皮特文化传媒有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：黄艳娥，经理。 申请执行人众益（海南）文化传媒有限公司与被执行人海南皮特文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付广告费200000元、逾期付款利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4923号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黎燕清，男，1981年10月28日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇古调村委会第八村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎燕清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计45241.66元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的45241.66元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2211号 原告：李林，男，1953年8月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：黄军，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈小燕，女，1968年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑鹏，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 原告李林诉被告黄军、陈小燕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告李林的委托诉讼代理人林钦坤、被告陈小燕及其委托诉讼代理岑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认被告黄军与被告陈小燕于2019年2月3日签订的《离婚协议书》涉及财产分割的内容无效；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于1991年9月31日结婚，2019年2月3日两被告协商离婚，《离婚协议书》第三条：夫妻共同购置的房屋两幢，归女方陈小燕所有。一幢座落在岑溪市岑城镇解放大道［土地证号：岑国用（2003更）第**，房产证号：岑房权证城区字第××号］，一幢座落在岑溪市市区南环商住区［土土地证号：岑国用（1999）字第&tim**×号，房产证号：岑溪市房权证城区字第××号］；第四条：婚姻存续期间无共同债权，婚姻存续期间各人所负的债务，不是夫妻共同债务，由各人自行偿还，一方不承担对方个人所负的任何债务。原告李林于2015年12月11日借款300000元给被告黄军，2020年2月25日原告李林向法院起诉，2020年4月29日法院判决被告黄军归还借款300000元及利息给原告李林；判决生效后，因被告黄军拒不履行义务，原告李林向法院申请强制执行，执行中发现被告黄军已经转移财产给被告陈小燕，被告黄军没有财产可供执行。原告认为，两被告的行为损害了原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条规定，原告李林对被告黄军转移财产、逃避执行的行为依法享有撤销权。为维护原告合法权益，请法院支持原告李林的诉讼请求。 被告陈小燕辩称，其与被告黄军在2019年2月3日离婚是事实，《离婚协议书》第三条约定夫妻共同购置的房屋两幢归女方陈小燕所有，是附有条件的，其与被告黄军离婚时，两幢房屋已经抵押给广西岑溪农村商业银行股份有限公司，抵押贷款金额为7000000元，离婚时，双方口头约定银行的贷款由陈小燕负责偿还，婚姻存续期间所欠的共同债务也由陈小燕负责偿还。因此，其与被告黄军没有转移财产、逃避执行的行为，请法院驳回原告李林的诉讼请求。 被告黄军未到庭应诉，也未向法庭提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黄军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告李林提供的（2020）桂0481民初523号民事判决书、生效证明、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》等被告陈小燕无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下：对被告陈小燕提供的（2016）桂0481民初1969号民事判决书、（2017）桂0481执985号之五执行裁定书、银行转账记录、还款凭证、（2018）桂0103民初2655号民事裁定书、（2018）桂0103执5514号执行通知书，原告李林认为证据的真实性由法院认定，上述证据与本案无关，两被告为了偿还其他债务转移财产，《离婚协议书》关于财产分割的内容损害了原告的合法权益，应认定为无效协议。本院认为，被告陈小燕提供的法律文书及银行还款凭证，均加盖有相关单位的印章，证据来源符合法律规定，对证据的真实性，本院予以确认，可以作为认定本案法律事实的参考依据。 本院经审理认定的案件事实如下：2015年12月11日，被告黄军因需要资金周转向原告李林借款300000元，借款期限届满，被告黄军未按约履行还款义务，2020年2月25日，原告李林向本院提起诉讼，2020年4月29日，本院作出（2020）桂0481民初523号民事判决，判决被告黄军归还借款300000元及利息给原告李林，该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告黄军不履行还款义务，原告李林向法院申请强制执行，执行中发现被告黄军没有财产可供执行。 另查明，被告黄军与被告陈小燕原系夫妻关系，1991年9月31日结婚，2019年2月3日在民政部门办理离婚手续。存档于民政局的《离婚协议书》第三条载明：“夫妻共同购置的房屋两幢，归女方陈小燕所有。一幢座落在岑溪市岑城镇解放大道［土土地证号：岑国用（2003更）第**房产证号：岑房权证城区字第××号］；一幢座落在岑溪市市区南环商住区［土地土地证号：岑国用（1999）字第&tim**times;号，房产证号：岑溪市房权证城区字第××号］。”第四条载明：“婚姻存续期间无共同债权，婚姻存续期间各人所负的债务，不是夫妻共同债务，由各人自行偿还，一方不承担对方个人所负的任何债务。”上述房屋的产权证均登记在被告陈小燕名下，并为广西新桂旺投资置业有限公司向广西岑溪农村商业银行的贷款作抵押担保。被告黄军与被告陈小燕在婚姻存续期间的共同债务有：林礼福的借款1216920元及利息、陈子椿的执行款1022077元。 本院认为，被告黄军欠原告李林借款300000元及利息的事实，已经本院（2020）桂0481民初523号民事判决书确认，债务应当清偿。座落在岑溪市岑城镇解放大道［土地土地证号：岑国用（2003更）第**产证号：岑房权证城区字第××号］和岑溪市市区南环商住区［土地证土地证号：岑国用（1999）字第&tim**imes;号，房产证号：岑溪市房权证城区字第××号］的房屋系被告黄军和被告陈小燕婚姻存续期间共同购置的财产，被告黄军在明知尚欠原告李林借款未归还的情况下，在《离婚协议书》中约定夫妻婚姻存续期间共同购置的房屋归被告陈小燕所有，各人所负债务由各人自行偿还，且其现在又无其它财产用以偿还债务，该约定致使被告黄军没有可供执行的财产，损害了原告李林的合法权益，因此，《离婚协议书》中涉及财产分割的内容应为无效。故原告李林诉请确认被告黄军与被告陈小燕于2019年2月3日签订的《离婚协议书》涉及财产分割的内容无效理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 确认2019年2月3日被告黄军与被告陈小燕离婚时存档于民政局的《离婚协议书》中第三条将座落在岑溪市岑城镇解放大道［土地证土地证号：岑国用（2003更）第**证号：岑房权证城区字第××号］、岑溪市市区南环商住区［土地证号土地证号：岑国用（1999）字第&tim**mes;号，房产证号：岑溪市房权证城区字第××号]的两幢房屋分割给被告陈小燕的约定条款无效。 本案诉讼受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告黄军、陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二〇年九月七日 法官助理 雷汉良 书 记 员 李丽兰