河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3702号原告梁天聚，男，1948年9月21日生，汉族，住河南省。原告张运江，男，1949年2月12日生，汉族，住河南省。原告张海顺，男，1941年8月26日生，汉族，住河南省。原告王信章，男，1953年9月13日生，汉族，住河南省。原告孙书贵，男，1945年7月6日生，汉族，住河南省。原告刘全性，男，1939年8月6日生，汉族，住河南省。原告冯张玉，男，1957年4月27日生，汉族，住河南省。上述七原告委托诉讼代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。上述七原告委托诉讼代理人李丽，河南官渡律师事务所实习律师。被告中牟县水利局，住所地河南省郑州市中牟县新城区万胜路**，统一社会信用代码1141012200529508XU。负责人樊守峰，系该局局长。委托诉讼代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。原告梁天聚诉被告中牟县水利局劳动争议一案，与本院受理的原告张海顺诉被告中牟县水利局劳动争议纠纷〔案号为（2020）豫0122民初3697号〕、原告孙书贵诉被告中牟县水利局劳动争议纠纷〔案号为（2020）豫0122民初3701号〕、原告刘全性诉被告中牟县水利局劳动争议纠纷〔案号为（2020）豫0122民初3704号〕、原告张运江诉被告中牟县水利局劳动争议纠纷〔案号为（2020）豫0122民初3706号〕、原告王信章诉被告中牟县水利局劳动争议纠纷〔案号为（2020）豫0122民初3707号〕及原告冯张玉诉被告中牟县水利局劳动争议〔案号为（2020）豫0122民初3709号〕，系基于同一事实发生的纠纷，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天聚等七原告诉称，原告梁天聚、张海顺、孙书贵、刘全性、张运江、王信章六人于1971年8月、原告冯张玉于1974年9月到被告原所辖中牟县xxx水利站工作，七原告当时以临时工身份与被告正式职工从事同样工作。1988年，被告依法按照国家政策招聘合同制工人时，七原告因未得到通知，没有改变身份，但仍在原工作岗位工作。后虽被告进行体制改革，但七原告身份问题仍未得到解决。后被告解除与七原告间用工关系，且不认可双方存在劳动关系，亦未向七原告支付经济补偿。故，梁天聚等七原告向法院提起诉讼，请求确认七原告与被告间存在事实劳动关系，其中：梁天聚、张海顺、孙书贵、刘全性、张运江、王信章要求确认与被告间自1971年8月至2002年12月期间存在劳动关系，并要求被告向其各支付经济补偿金19075.23元（即615.33元/月×31个月）；原告冯张玉要求确认其与被告自1974年9月至2002年12月期间存在劳动关系，并要求被告支付其经济补偿金17229.24元（即615.33元/月×28个月）。被告中牟县水利局辩称，（一）其与梁天聚等七原告不存在劳动关系。1988年以前，原中牟县××水利站的人、财、物均归乡人民政府所有和管理，被告不负责乡水利站的用工管理及招收。1988年7月8日，原中牟县劳动人事局及中牟县水利局联合向原郑州市劳动人事局及郑州市水利局报送中牟县乡（镇）水利站现有计划外用工选招工作实施方案的请示报告，拟在当时乡镇水利站计划外用工中选招全民合同制工人。后被告依据当时政策对经过选招考核并符合条件的部分水利站工作的计划外临时用工55人进行选录，并报中牟县劳动人事局审定，由该局核定为全民合同制，但七原告均未被选招。（二）2002年12月26日，中牟县人民政府印发关于乡镇水利站移交乡镇政府管理的通知，决定对原中牟县××水利站整体移交给原中牟县八岗乡政府，且原中牟县八岗乡政府已划归郑州航空港经济综合实验区，故中牟县水利局不是本案适格被告。（三）七原告于2020年4月23日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，且七原告均已超过60周岁，达到退休年龄。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。本院依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，本院确认下列案件事实：1996年11月4日，中牟县水利局为八岗梁庄梁天聚打井队颁发资质证号为039号的《水井凿井资质证》，该证载明：八岗梁庄梁天聚打井队：经审查考核，已具备河南省丙级水井凿井资格，特发此证。该证另载明，井队性质为集体，负责人为梁天聚，隶属单位为八岗水利站，建队时间为1971年。该证另载明“自发证之日起有效使用期为二年”。庭审中，梁天聚等七原告表示均为该打井队成员。原告梁天聚、张运江、张海顺、王信章、孙书贵、刘全性诉称其自1971年8月到中牟县××岗乡水利站从事打井凿井工作。原告冯张玉自1974年9月到中牟县××岗乡水利站从事打井凿井工作。1988年7月8日，原中牟县劳动人事局及中牟县水利局联合向原郑州市劳动人事局及郑州市水利局报送中牟县乡镇水利站现有计划外用工选招工作实施方案的请示报告（即牟劳人【1988】143号、牟水字【1988】17号），拟在当时乡镇水利站计划外用工中选招全民合同制工人，该报告所附《中牟县乡（镇）水利站现有计划外用工选招工作实施方案》中确定考核对象条件之一为“现年龄在35周岁以下的在岗工作人员”。该方案还明确对于考核录用人员办理审批、上报、签订劳动合同手续，定为全民合同制工人，对在岗未被录用的计划外用工，原则上予以清退。后被告依据由中牟县编制委员会、中牟县劳动人事局及被告共同印发的关于乡（镇）水利管理站人员编制等问题的通知（即牟编字【1988】10号）及前述乡（镇）水利站现有计划外用工选招工作实施方案，对经过选招考核并符合条件的部分水利站工作的计划外临时用工55人进行选录，并报中牟县劳动人事局审定，由中牟县劳动人事局核定为全民合同制，但七原告中除原告孙书贵外，其余六原告均参加考核，且孙书贵经考核总分数为56分，未被选招。2002年12月26日，中牟县人民政府印发关于乡镇水利站移交乡镇政府管理的通知（牟政文【2002】86号），决定对原由被告管理的各乡镇水利站整体移交给乡镇政府管理，移交事项包括人员（干部职工及离退休人员）、财物（国有资产、债权、债务）、职能。另查明，梁天聚等七原告及徐海营曾就其与被告间劳动关系纠纷向中牟县信访局进行信访，后原中牟县水务局就其调查处理情况作出关于原八岗镇梁庄村梁天聚等人上访反映问题的调查处理意见（即中牟县水务局于2017年11月5日作出的牟水文【2017】173号文）载明：……经调查，1988年以前，原八岗乡水利站人、财、物都归乡政府管理，中牟县水务局不负责乡水利站的用工招收，水利站站长由乡里指派人员任站长。1988年，中牟县劳动人事局、中牟县水务局根据国家劳动人事部、水利电力部劳人计【1987】40号文件精神，下发了《关于报送中牟县乡（镇）水利站现有计划外用工选招工作实施方案的请示报告》（牟劳人【1988】143号、牟水字【1988】17号），文件要求对各乡镇水利站移交县水务局统一管理，并对长期在水利站工作的计划外临时工进行选招，乡里报送人员名单，符合条件的才能参加考试，县水务局负责接收选招考试录用的人员，信访人不在选招录用的名单内。2002年根据《中牟县人民政府关于乡镇水利站移交乡镇政府管理的通知》（牟政文【2002】86号）文件，由县水务局管理的各乡镇水利站整体移交给各乡镇政府管理，移交事项包括人员（干部职工及离退休人员）、财物、职能。四、处理意见根据以上调查情况，中牟县水务局是按照当时《关于报送中牟县乡镇水利站现有计划外用工选招工作实施方案的请示报告》（牟劳人【1988】143号、牟水字【1988】17号）文件规定程序办理的，信访人提出享受退休养老等待遇问题，没有政策依据，无法支持。2020年4月23日，梁天聚等七原告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与被告中牟县水利局存在事实劳动关系。同日，该中牟县劳动人事争议仲裁委员会以梁天聚等七原告已达到退休年龄、劳动合同终止为由认为不符合受理条件，决定不予受理。又查明，原冯堂乡水利站姜长甲等人曾信访诉请解决以姜长甲为代表的原冯堂乡水利站13名临时性打井人员正式工身份等问题。中牟县人民政府信访事项复查复核委员会于2008年11月13日作出关于原冯堂乡水利站姜长甲等人信访反映问题复查处理意见（牟信复【2008】31号）为姜长甲等13人提出自己是固定工身份没有依据，无法享受正式工待遇。后因姜长甲等人对该处理意见不服而向郑州市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核，该委员会于2009年2月27日作出信访事项复核决定书，认为：中牟县水利局是按照当时牟劳人【1988】143号、牟水字【1988】17号文件规定程序办理的，申请人一直属于临时性打井用工人员，其提出享受正式工待遇或经济补偿的请求，没有政策依据，无法支持。此决定为该信访事项的信访终结意见。本院认为，本案中，梁天聚等七原告诉称其自1971年8月或1974年9月开始到隶属于被告中牟县水利局的八岗水利站从事打井凿井工作直至2002年12月，请求确认其与被告间存在事实劳动关系，但被告辩称七原告均系当时临时用工人员，且均未能通过1988年中牟县劳动人事局、中牟县水利局关于报送中牟县乡镇水利站现有计划外用工选招工作实施方案的请示报告》（牟劳人【1988】143号、牟水字【1988】17号）文件规定被选招政策转变为全民合同制工人，且2002年后包括原八岗水利站在内各乡镇水利站均依据《中牟县人民政府关于乡镇水利站移交乡镇政府管理的通知》（牟政文【2002】86号）文件，由县水务局管理的各乡镇水利站整体移交给各乡镇政府管理，移交事项包括人员（干部职工及离退休人员）、财物、职能，故原被告间不存在劳动关系，且中牟县水利局不是本案适格被告，且七原告就本案争议事项提起劳动仲裁也已超过劳动争议仲裁时效。经查，梁天聚等七原告曾就其与被告间劳动关系等身份、待遇问题向相关部门进行信访，且被告也曾就此问题于2017年11月5日作出关于原八岗镇梁庄村梁天聚等人上访反映问题的调查处理意见（即中牟县水务局于2017年11月5日作出的牟水文【2017】173号文），不同意七原告的诉请，亦即，梁天聚等七原告至少应在2017年即知道其与被告间就劳动关系是否存在存有争议，七原告依法享有在其知道或应知其权利被侵害之日起一年内提起劳动争议仲裁的权利，但梁天聚等七原告直至2020年4月23日才向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告存在事实劳动关系，但被告在本案中提出劳动争议仲裁时效抗辩，且梁天聚等七原告亦未提供充分有效证据证明其确有正当理由未能在一年内提起劳动争议仲裁，依法应驳回梁天聚等七原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告梁天聚、张运江、张海顺、王信章、孙书贵、刘全性、冯张玉的诉讼请求。原告梁天聚案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁天聚负担。原告张海顺案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海顺负担。原告孙书贵案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙书贵负担。原告刘全性案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘全性负担。原告张运江案件受理费10元，减半收取5元，由原告张运江负担。原告王信章案件受理费10元，减半收取5元，由原告王信章负担。原告冯张玉案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  赵天才二〇二〇年九月八日书记员  朱琳琳