wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2767号罪犯张振东，男，1972年10月5日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年6月9日作出（2013）朝刑初字第3054号刑事判决，以被告人张振东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金10000元；责令退赔549000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张振东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张振东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张振东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张振东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2013年7月12日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13201号原告：中山市古镇浩晓五金门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路**首层第3卡。主要负责人：李晓洋。委托诉讼代理人：梁结敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：彭晓东，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌县************。原告中山市古镇浩晓五金门市部与被告彭晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中山市古镇浩晓五金门市部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇浩晓五金门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇浩晓五金门市部撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告中山市古镇浩晓五金门市部负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月二十八日书记员  潘汝彤
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初2054号原告：方欢梅，女，汉族，1997年5月20日出生，住广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码：445************129。被告：林壁坚，男，汉族，1998年11月3日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码：440************212。原告方欢梅诉被告林壁坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告方欢梅及被告林壁坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年开始分多次向原告借款，2020年4月5日双方经结算，被告向原告出具《借款条》一张，确认借到原告47700元，并约定从签字之日起每月5日前归还3500元。被告出具借条后，只归还了7000元，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延。被告在起诉之后有再付还原告2000元，所以现结欠原告38700元。故向法院起诉请求：1.判令被告付还原告借款本金38700元，并按年利率6%向原告支付该款自起诉之日起至实际还款之日止逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我确实结欠原告38700元，我希望能分期付还原告，但是头两个月我没办法付还那么多钱，头两个月只能付还原告一千多元，两个月后我就还是每月3500元付还。被告对其抗辩没有提供证据。原告对其主张提供的证据有：1、原告《身份证复印件》，证明原告诉讼主体资格；2、被告《身份证复印件》、《人口信息查询表》，证明被告诉讼主体资格。3、《支付宝截图》，证明被告向原告借款的事实；4、《借款条》，证明2020年4月5日经双方结算，被告尚结欠原告47700元；5、《微信截图》，证明原告向被告催款的事实。被告对原告提交的证据的没有意见。本院审理查明，原、被告于2020年4月5日签下《借款条》一份，《借款条》载明被告林壁坚向原告方欢梅借款人民币47700元，于4月5日起每月五日归还3500元，双方没有约定利息。签订《借款条》后，被告仅归还原告9000元，至今仍结欠原告38700元。庭审期间，被告希望仍以每月3500元分期付还原告，但前两个月无法如数归还原告，望原告准许，但原告不同意，致调解未成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的债权债务关系，证据充分，应予确认。被告林壁坚现仍结欠原告方欢梅借款38700元，在原告起诉主张权利后，应当按照双方约定还款。依照双方约定，截至2020年8月5日被告林壁坚理应付还原告5000元，之后仍应按照双方约定还款，直至付清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林壁坚应于本判决生效之日起十日内付还原告方欢梅已到期借款人民币5000元及利息（自起诉之日即2020年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告林壁坚结欠原告借款人民币33700元，应于2020年9月5日起每月付还原告方欢梅人民币3500元，直至付清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币409元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17125号申请人：上海魅勋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾林治。被申请人：上海玮鑫装饰材料有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******。法定代表人：李星。申请人上海魅勋实业有限公司与被申请人上海玮鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值65,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海玮鑫装饰材料有限公司银行存款65,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年九月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1295号 申请执行人韩贺隆，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人袁平，男，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人韩贺隆与被执行人袁平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的总额60150元及利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人袁平名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人袁平名下有一套坐落于舟山市定海区××镇××路××号的不动产，该不动产系农村宅基地，因政策原因无法处置。除此外，被执行人袁平名下无财产可供执行，申请执行人韩贺隆亦无法提供被执行人袁平名下可供执行的财产线索。现申请执行人韩贺隆与被执行人袁平双方当事人达成和解协议，被执行人袁平每个月支付给申请执行人韩贺隆执行款200元至300元。因被执行人袁平需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1295号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈 檬
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2217号 原告：庞晓林，男，汉族，1985年8月11日出生，户籍地沧县，现住沧州市新华区。 被告：李洪香，女，汉族，1984年7月1日出生，户籍地沧县，现住沧州市运河区。 被告：赵阳，男，汉族，1989年9月16日出生，住沧 州市盐山县望树镇小王村48号。身份证号：1309251989××××××××。 原告庞晓林与被告李洪香、赵阳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告庞晓林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金205500元及其利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日，原告与被告借款人李洪香及被告担保人赵阳签订民间借款合同一份，李洪香向借款384000元整，赵阳为担保人，借期从2020年8月15日至2020年8月22日止，借款年利率为24%。现借期届满，仍有205500元的本金及利息尚未偿还，原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告赵阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，该案管辖地应按照民诉法一般管辖地的规定原告就被告原则，沧县法院对该案没有管辖权，请贵院将本案移送到异议人所在地盐山县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告庞晓林现居住地为沧州市新华区，被告李洪香现居住地在沧州市运河区，被告赵阳居住地为沧 州市盐山县。被告赵阳向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 赵阳对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市盐山县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张慧杰          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2728号原告：潘某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏宁银律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告潘某与被告宁夏诺邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。潘某诉称，被告因资金周转需要向原告借款。2015年8月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定，被告向原告借款200万元，借款期限三个月，借款月利率30‰。原告通过其弟弟潘定辉账户向被告转账支付借款200万元。借款后，被告按照约定月利率30‰每月支付利息6万元，自2015年8月25日至2017年5月24日支付利息21笔共计126万元；2017年4月27日、2017年6月9日被告分两笔偿还本金20万元。自2017年5月25日始按照下欠本金180万元，月利率30‰计算利息，被告又支付利息5.4万元。后被告没有能力偿还借款本息，双方于2017年11月又签订了还款协议（实际签订日期为10月份），确认借款本金为180万元，利息自2017年6月25日至2017年11月30日为280800元。还款协议签订后，被告分五笔支付利息共计30.4万元（自2017年6月25日至2017年12月14日），后被告再未偿还借款本息。现要求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元，利息108万元（自2017年12月15日计算至2020年6月14日，180万×30个月×20‰），共计288万元；2.案件受理费由被告承担。宁夏诺邦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在中宁县，被告住所地为银川市金凤区。因此，本案应由被告所在地即宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：宁夏诺邦置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇二〇年九月十日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初284号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人陈东青，男，1988年10月27日出生于河南省栾川县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省栾川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人文琴英，河南大豫律师事务所律师。指定辩护人张伯承，河南大豫律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人陈东青犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本案符合适用简易程序审理条件。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员吴建立、检察员助理黄天宇出庭支持公诉，被告人陈东青及其辩护人文琴英到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年5月19日17时许，被告人陈东青驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车沿郑州市西四环一层由北向南行驶至西四环陇海路一层交叉口右转弯时，与驾驶自行车沿西四环一层由北向南行驶的被害人王某相撞发生交通事故，致王某当场死亡。被告人陈东青接民警电话通知后，于2020年6月27日到公安机关接受处理。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：陈东青应负此事故全部责任，王某无责任。经鉴定，陈东青的血样中未检出乙醇；王某的血样中未检出乙醇。经鉴定，王某符合交通工具致颅脑损伤并胸腹腔脏器闭合性损伤死亡。公诉机关认为，被告人陈东青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈东青自愿认罪认罚，自动投案，如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑一年零七个月。被告人陈东青对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出的辩护意见是：本案系过失性犯罪，被告人没有犯罪的动机和目的，被告人所驾驶的车辆是合格车辆，无饮酒现象，主观罪过较轻；事故发生后，被告人主动投案自首，且认罪认罚，依法应当从轻减轻处罚。陈东青目前家庭困难，上有生活不能自理的老人，下有年幼的孩子，陈东青系家里唯一的经济支柱，恳求法庭在量刑时予以考虑。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人陈东青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈东青的供述，证人陈某的证言，监控视频，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、鉴定书，交通事故现场勘查笔录，户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、归案经过、交通事故照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险单、遗体火化证明、视频提取证明、栾川县人民检察院不起诉决定书、报警记录、郑州市120紧急医疗救援中心报诊记录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈东青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈东青犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人陈东青应在该幅度内予以量刑。被告人陈东青自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。被告人辩护人提出被告人家庭困难，请求量刑时予以考虑的意见，不属于法定的从轻、减轻情节，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈东青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2022年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  徐源二〇二〇年九月二十七日书记员  张璐
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1317号 申请执行人：金元林 被执行人:李刚、黄月红 本院在执行申请执行人金元林与被执行人李刚、黄月红民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执349号。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50788号原告：赵本塘，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兆安，执行董事。委托诉讼代理人：张文标，男。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：解洁，女。原告赵本塘与被告上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)、上海英模特装饰装潢有限公司(以下简称英模特公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵本塘，被告才创公司的委托诉讼代理人张文标，被告英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本塘向本院提出诉讼请求：判令才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币40,783元，英模特公司承担连带责任。事实和理由：原告于2011年2月28日起由才创公司派遣至英模特公司处工作，职务为仓管。2019年4月初，英模特公司因经营困难且临近清明节，口头告知原告暂放假一周，但假期结束后原告发现英模特公司已被迫关门歇业。2019年6月6日，才创公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位是无效的。才创公司所谓的另行派遣是将原告派遣至远离原工作和生活场所，必然导致原告困难重重，显然属于强行要求原告接受不合理调动，况且其所称已作尽力安排只是形式上单方发出通知，而并未就解决实际问题作出尽量妥善的安排，属于迫使原告无法服从其安排，而且还故意拖欠工资，增加原告的生活困难，故才创公司以此为由解除劳动合同，属于单方解除。根据英模特公司的突发经营困难的客观原因而言，才创公司属于经济性裁员，应支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。被告才创公司辩称，2019年4月8日，英模特公司并未按双方协议约定向才创公司支付派遣员工的劳动报酬等费用，为此才创公司多次向英模特公司催讨，但无果。因英模特公司处于停业状态，为此才创公司召开员工大会安排后续事宜，但未能与员工达成一致。此后，才创公司发送短信告知原告重新派遣新的用工单位，但原告均予以拒绝，且未至新的用工单位处工作。鉴于此，才创公司根据与原告签订的劳动合同第十一条约定，解除与原告的劳动关系。原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告英模特公司辩称，才创公司作为用人单位，解除劳动关系经济补偿金应由才创公司承担，英模特公司无需承担连带责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵本塘与被告才创公司签订期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告英模特公司工作，从事仓库仓务员岗位，本合同存续期间或原派遣任务完成后，才创公司有权对原告调离新的派遣单位工作，在新派遣单位劳动报酬、劳动条件不低于本市政府规定的条件下，原告应当服从才创公司的另行派遣，双方同时书面变更本合同相关内容，如原告不同意派遣至新的用工单位工作，或同意后又不到新用工单位履行义务的，视为原告自动离职，原告表示认同。2019年5月17日，才创公司召开员工大会，针对2019年3月、4月工资等与原告进行沟通，但未能达成一致意见。2019年6月6日，才创公司发送解除劳动合同通知书，以原告未在要求的时间内到新的用工单位报到，也未做出合规的说明，已经明显违反双方签订的劳动合同的相关约定，构成旷工，决定从即日起解除与原告的劳动关系。2020年1月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，其要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金40,783元，英模特公司承担连带责任。2020年5月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告及才创公司均表示，英模特公司没有将原告退回才创公司。才创公司亦表示，未主动将原告从英模特公司处撤回。本院认为，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。本案中，才创公司于2019年6月6日以原告未至新的用工单位工作，构成旷工，属于违反双方劳动合同约定为由，解除与原告的劳动关系。原告据此要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，而该情形不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿的规定。因此，对原告要求才创公司支付解除劳动关系经济补偿金，英模特公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告赵本塘的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年九月二十五日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6584号之一原告：上海优华木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王友华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：上海谦应机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑守良，经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。原告上海优华木业有限公司与被告上海谦应机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 徐 菁二〇二〇年九月八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保414号 申请人：单飞飞 被申请人：张体猛、王光顺、王传程 单飞飞与张体猛、王光顺、王传程保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：郑仰敬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5135号原告：六盘水嘉仁物业服务有限公司，住贵州省六盘水市钟山区富民路**附**，统一社会信用代码915202007553774637。法定代表人：曾彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201911140361。被告：黄右娟，女，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：赵鹏，男，1991年10月3日出生，布依族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治州。原告六盘水嘉仁物业服务有限公司与被告黄右娟、赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在审理过程中，原告六盘水嘉仁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水嘉仁物业服务有限公司以被告已将债务履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水嘉仁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水嘉仁物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年九月十一日书记员  李凯
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初2902号 原告：仲维芳，女，1977年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王晓燕，女，1976年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告仲维芳与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告仲维芳于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲维芳撤诉。 案件受理费1088元(已减半收取)，由原告仲维芳负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵英强
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1102号 申请执行人：王国访，男，1977年12月7日出生，住浙江省文成县。 被执行人：吴建城，男，1982年10月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人：陈永光，男，1976年1月14日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王国访与被执行人吴建城、陈永光追偿权纠纷一案，申请执行人王国访于2020年9月7日撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人王国访申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1102号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年九月九日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2757号罪犯杨光亮，男，1982年1月10日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2014年5月26日作出（2014）邹刑初字第131号刑事判决，以被告人杨光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨光亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨光亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨光亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨光亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1415号申请执行人艾国平，男，62岁，住呼和浩特市。被执行人王占平，男，55岁，汉族，住呼和浩特市。关于艾国平申请执行王占平诉讼、仲裁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5511号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月17日通过邮寄方式向被执行人王占平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行，通过传统查控被执行人王占平有一辆小汽车，因该车辆无法找到，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人艾国平住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5511号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 赵文刚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1116号 申请人：阳勇，男，汉族，生于1971年7月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：徐国平，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初3801号民事判决书，在阳勇申请执行徐国平民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行下欠6150.6元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年9月21日依法对被执行人徐国平户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年9月21日对申请人进行了终本约谈后，申请人阳勇同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权6150.6元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖云宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5010号 原告：何炎恋，女，汉族，1984年8月11日出生，住福建省诏安县，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：田镇城，男，汉族，1985年11月21日出生，住福建省诏安县。 被告：厦门三莱机械有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路**长江（厦门）商务中心****。 法定代表人：田镇城。 原告何炎恋与被告田镇城、厦门三莱机械有限公司（以下简称三莱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炎恋到庭参加诉讼。被告田镇城、三莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何炎恋向本院提出诉讼请求：1.田镇城、三莱公司立即向何炎恋偿还借款本金80000元以及利息（以30000元为基数，从2018年4月20日起至2018年4月21日按月利率2%计算；以80000元为基数，从2018年4月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案案件受理费、保全费、保险费等由田镇城、三莱公司共同承担。 事实和理由：田镇城因经营企业需要资金周转向何炎恋借款，经双方协商，田镇城、三莱公司于2018年4月17日向何炎恋出具一份《借款单》，约定田镇城与三莱公司向何炎恋借款80000元，借款期限3个月，从2018年4月17日至2018年7月17日，借款月利率为1.5%，即每月1200元整，田镇城、三莱公司应于每月18日前向何炎恋支付上个月的利息，并约定该笔款项只能用于三莱公司的业务经营，不能用于其他地方。何炎恋分别于2018年4月20日、2018年4月22日将上述款项全部转到田镇城银行账户。 2020年4月15日，田镇城、三莱公司及三莱公司其他两名股东再次与何炎恋确认借款事实，并约定借款利息变更为月息2分。田镇城、三莱公司至今未偿还任何款项。现何炎恋提起诉讼，请求判如所请。 田镇城、三莱公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，田镇城通过微信向何炎恋发送《借款单》照片一份，《借款单》载明：田镇城向何炎恋借款80000元，用于三莱公司的业务经营，每月利率1.5%，每月18日前付息，借款期限三个月。田镇城作为借款人在《借款单》上签字，三莱公司作为借款公司在《借款单》上盖章。 2018年4月20日，何炎恋向田镇城转账支付借款30000元。2018年4月22日，何炎恋向田镇城转账支付借款50000元。 借款后，田镇城仅于2019年6月24日偿还3000元，于2019年7月27日偿还3000元。 2020年4月15日，田镇城、三莱公司重新向何炎恋出具借条一份，约定上述80000元借款，利息从入账之日起变更为月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田镇城、三莱公司向何炎恋借款80000元，事实清楚，合法有效。故何炎恋主张田镇城、三莱公司偿还借款本金80000元及利息【借款本金30000元为基数，从2018年4月20日起至2018年4月21日止按月利率2%计算为40元（30000元×2%÷30天×2天）；以借款本金80000元为基数，从2018年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算】，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除田镇城已偿还的利息6000元。田镇城、三莱公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田镇城、厦门三莱机械有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向何炎恋偿还借款本金80000元及利息（从2018年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算，但应扣除田镇城已偿还的利息5960元）； 二、驳回何炎恋的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取计1346.5元，由何炎恋负担67.5元，田镇城、厦门三莱机械有限公司负担1279元；公告费560元，由田镇城、厦门三莱机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月十五日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14088号原告：姚程，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严巍，上海金诰律师事务所律师。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场，职务不详。原告姚程诉被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司(以下简称“泰笛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚程的委托诉讼代理人严巍到庭参加了诉讼。被告泰笛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚程向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金57,480元。事实与理由：原告于2019年8月28日入职被告处担任首席信息官，工作地点位于上海市长宁区。双方于2017年8月28日签订了一份期限为2017年8月28日至2020年8月27日的《劳动合同》，约定原告工资为42,000元/月、季度绩效薪资工资28,000元*3=84,000元、年终奖70,000元。因被告长期拖欠工资，亦未为原告缴纳社会保险。2019年7月23日，原告以被告长期拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，故要求被告依法支付经济补偿金。请求支持原告的诉讼请求。被告泰笛公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。经审理查明：姚程于2017年8月28日入职泰笛公司，担任首席信息官，双方签订期限为2017年8月28日至2020年8月27日的劳动合同，约定：“甲方(泰笛公司)支付乙方(姚程)的劳动报酬包括下列项目：(1)岗位基本工资：税前基本工资为42,000元/月+季度税前绩效薪资工资28,000*3个月(季度发放)+年终奖(原第十三薪70,000)，其中试用期薪资不打折。(2)提成工资，按照公司相关文件制度执行，根据员工业绩提成计发。(3)绩效工资，按照公司相关文件制度执行，根据员工绩效考核结果计发。(4)加班工资，按国家有关政策法规规定和公司相关文件制度执行。(5)奖金(如有)，具体发放标准由甲方制定。(6)国家及甲方规定的其他各种补贴、津贴、福利待遇。(7)法律、法规或甲方规定的其他劳动报酬。”姚程自述其于2019年7月23日口头向泰笛公司法定代表人提出解除劳动合同，理由为泰笛公司拖欠劳动报酬，实际工作至当天。姚程为此提供：1.银行流水，载明泰笛公司未及时支付姚程工资的事实。2.劳动争议调解申请表和调解书，载明姚程于2019年8月29日就追索2019年7月工资等事宜，填写劳动争议调解申请表，填写该表时其自行书写的离职原因是公司长期欠薪。3.钉钉截图，载明离职原因的选择项里仅有“个人原因”一个选项。4.证人证言，证人陈述离职时需要办理钉钉手续，员工必须以个人原因离职，泰笛公司才能为其办理离职手续。2020年3月30日，姚程向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决泰笛公司支付姚程解除劳动合同经济补偿金52,590元。该委于2020年7月2日裁决：对申请人姚程的请求事项均不予支持。姚晨不服裁定，于法定期限内起诉至法院。审理中，由于泰笛公司未到庭，故无法听取其对事实的答辩及对姚程提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，姚程主张其以泰笛公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，为此提供了劳动争议调解申请表、钉钉截图、证人证言等证据，但上述证据均未能证明姚程曾在2019年7月23日确以未足额支付工资为由提出离职。在此情形下，姚程诉请主张经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚程的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告姚程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾正恺二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初4734号原告：李怀群，男，生，居民身份证号码，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油市场C2区7、8、9号。法定代表人:李文硕，该公司总经理。原告李怀群与被告江苏天之道商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年8月31日，原告李怀群申请撤回对被告江苏天之道商业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李怀群的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀群撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李怀群负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年九月一日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初135号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人孙兵，男，1976年2月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县。住址同上。2013年11月11日因犯盗窃罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2013年、2014年、2015年、2018年均因吸毒被行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月4日被瓮安县公安局指定在家监视居住，同年7月14日经瓮安县人民检察院决定被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人孙兵犯盗窃罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月1日凌晨3时许，被告人孙兵趁被害人郭某熟睡之机，进入瓮安县人民医院内科楼6楼13号病房将郭某放置于床头柜上的一部华为ｎｏｖａ4手机盗走。后被公安机关追回。经瓮安县价格认证中心认定该手机价值人民币2239元。 被告人孙兵到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、视频监控截图、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、照片等。建议以盗窃罪判处被告人孙兵有期徒刑七个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人孙兵对指控的事实、证据、罪名均无异议，被告人孙兵认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙兵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗财物已追回，依法予以从轻处罚。被告人孙兵具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关所提量刑建议在法定刑幅度范围内，亦予以采纳。被告人孙兵从2020年4月2日至4月4日被刑事拘留，应按照一日折抵一日刑期；2020年4月5日至2020年7月13日被指定在家监视居住，对人身自由的限制与指定在特定场所监视居住有区别，不宜按照二日折抵一日刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月14日起至2020年2月10日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚清明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初553号 原告：苗鹏飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住址邯郸市大名县。 被告：杨艳芳，女，1991年9月3日出生，汉族，住址邯郸市广平县。 委托代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 原告苗鹏飞与被告杨艳芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗鹏飞、被告杨艳芳及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告18699元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日先后通过银行转账以及微信等方式，共计转至被告名下银行账户68699元，被告返还部分款项后，仍有18699元至今未返还。原告多次想方设法与被告沟通，被告均不予返还。原告认为该款系借款，因没有借条，故以不当得利起诉，现被告仍继续霸占原告的钱，侵犯原告的合法权益，原告迫于无奈只得向贵院提起诉讼，寻求法律维护自身的合法权益。现依据民事诉讼法等相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 杨艳芳辩称，首先原告提出的不当得利案由并非属实，此为婚姻彩礼，本人与原告苗鹏飞于2018年12月底经介绍人认识，并于2019年6月订立婚约，男方于2019年5月份通过银行转账将6万元彩礼转至女方账户，另外婚前消费：婚纱照4502元，租赁婚纱1300元，其他消费合计约2000元。随着婚礼日期临近，本人提出先办理结婚手续再举行婚礼，不知何故，此正当要求被男方无理拒绝，随即婚礼处于中止状态。2019年6月中旬，男方委托其村老干部王某、大伯苗长生及其表兄弟卢某等一行4人来到军营村和村主任郭际月、村大队会计王耀章及女方大舅郭际伟共同协商调解此事，并达成一致意见：1、购置的床上用品男方统统不要；2、男方给女方的结婚费用共计6万元，要求再退还5万元，婚礼解除，其他互不追究，以后男女双方不允许再向彼此索要钱财。女方随即通过支付宝将5万元一分不少退给苗鹏飞父亲苗长文，此事就此了结。现时过半年之久，男方以不当得利为由向本人索要钱财纯属节外生枝的无理请求，法院应不予支持，驳回其起诉以维护法律的公正性和严肃性。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识，2019年5月1日原告通过手机银行向被告完成三笔转账，金额分别为1000元、50000元、10000元，并于2019年6月1日通过微信向被告转账6000元，原告另提供客户名称为苗鹏飞的购买空调发票复印件一张，空调价格1699元，空调安装于被告家中，该款系原告为被告购买空调的垫付款。2019年6月18日，被告向原告父亲苗长文转账50000元。原告认为其向被告所转款项系借款，因没有借条故按照不当得利起诉，被告认为该款并非不当得利，而是因原被告双方之间存在婚约，其中60000元为彩礼款，其他为婚前消费支出，空调安装在被告家中是原告的赠与行为，均不构成不当得利，后双方解除婚约，经中间人调解被告返还原告彩礼5万元，并通过支付宝转账的方式退还给了原告父亲苗长文。 以上事实有当事人陈述、转账记录复印件及相关证据在卷为据。 本院认为，经本院释明，原告认为系争款项为借款，但因没有借条坚持以不当得利起诉被告。根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中原告认为被告接受原告款项，并安装其购买的空调构成不当得利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实存在举证证明责任。原告提供的证据只能证明双方之间存在转账及购买、安装空调的事实，其应当进一步说明其给付被告该款项及让被告安装其购置空调的原因及目的并提供证据证明被告接受其转账及安装空调没有法律依据或者嗣后没有法律依据且取得的利益是不当利益，其在庭审中经本院询问表示转账款项系借款，空调是其购置后因嫌小被告接手安装至被告家中，买空调系垫付款，但并无证据予以证明，被告对涉案款项系婚约彩礼，安装的空调是被告赠与尽到了一定的说明义务并申请了三名证人对彩礼纠纷的处理出庭作证。综上，因原告未尽到全面的举证责任证明被告构成不当得利，应当承担不利的法律后果，本院对原告主张以不当得利为由要求被告返还18699元的诉讼请求不予支持。根据《民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定判决如下： 驳回原告苗鹏飞诉讼请求。 案件受理费267.0元，减半收取计134.0元，由原告苗鹏飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年九月二日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2013号 原告：潘国凯，男，1997年10月9日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农业，住普安县。 被告：安剑，男，1986年6月24日生，彝族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 原告潘国凯与被告安剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国凯到庭参加了诉讼，被告安剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬人民币11600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月至2018年2月，原告给被告开挖机，经结算，被告应支付原告劳务报酬11600元。2019年2月4日，被告出具《欠条》一份给原告，约定给付期限为2019年8月20日之前。约定期限届满后，被告未给付欠款，为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告安剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1、原、被告自愿达成的劳务关系是否合法有效；2、被告应给付原告的欠款是多少。 围绕本案争议的焦点，原告潘国凯为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 原告潘国凯出示《欠条》原件1份。证明《欠条》是被告本人书写，尚欠原告劳动报酬11600元的事实。 围绕争议焦点，被告安剑未提交证据。 对证据的分析认证：因原告潘国凯保证所出示的《欠条》客观真实、来源合法，故本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月至2018年2月，被告雇请原告为其开挖机，经结算，被告应支付原告劳务报酬11600元。2019年2月4日，被告出具《欠条》一份给原告，约定给付期限为2019年8月20日之前。约定期限届满后，因原告催要未果，诉至本院。 本院认为：原、被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，该合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告出示了被告出具的《欠条》原件并陈述欠款金额为人民币11600元，原告保证出示的证据及陈述客观真实、来源合法，故本院依法予以采信并作为定案依据。故对原告诉请判令被告给付欠款人民币11600元的诉讼请求，依法予以支持。被告安剑经公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安剑给付原告潘国凯欠款人民币11600元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费510元，合计600元，由被告安剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  郑 洪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 欢 陈丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7249号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈济娟，女，1984年10月08出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈济娟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124079.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 游
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1773号原告:朱某,女,2008年10月14日出生，汉族,滁州市扬子路小学学生，住安徽省滁州市。法定代理人：徐某,女,1975年8月10日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市,系朱某母亲。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告:徐某,女,1975年8月10日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市,系朱某母亲。被告:朱留强,男,1965年4月7日出生,汉族,无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告朱某与被告徐某、朱留强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日不公开开庭进行了审理，原告朱某的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人王怀利，被告徐某，被告朱留强及其委托诉讼代理人戴厚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、依法确认徐某、朱留强分割财产协议的条款无效；2、诉讼费由徐某、朱留强承担。事实与理由:朱某与徐某是母女关系。徐某、朱留强在2013年结婚,婚后徐某将朱某姓氏随朱留强姓。2014年朱某与徐某、朱留强的居住地方进行拆迁,因朱某及徐某户口均是农村户口符合拆迁安置政策。同年1月13日,经滁州市琅琊区扬子办事处沙岗村朱郢小组、沙岗村民委员会、扬子办事处的核实并同意,区、市两级认证办最终确定总安置面积200平方米,按拆迁政策每人40平方米,因朱留强儿子朱葛当时已成年,安置面积为80平方米。后根据拆迁认证,徐某、朱留强选择了菱溪苑36幢1单元1203室、菱溪苑30幢1303室二套房产,增购了20平方米。徐某、朱留强因感情不和在2019年7月25日离婚,离婚时约定菱溪苑36幢1单元1203室房屋归朱留强所有。朱某认为,拆迁安置的二套房产根据拆迁安置政策属于共有财产。徐某与朱留强协议离婚,但该财产是共有财产而非夫妻共同财产,其关于财产分割的约定未经过其他共有权人的同意,损害了其他共有权人(朱某和朱葛)的合法权益,该条款违背法律规定应属无效。徐某辩称，徐某同意朱某的意见。朱留强辩称，朱某的诉请无事实和法律依据。2019年7月25日徐某、朱留强离婚，并由徐某自己草拟了一份离婚协议书，其中协议书第二条明确约定涉案房屋归男方所有，男方支付女方3万元，在2020年1月前付清，该协议是双方真实意思表示，且该协议是徐某、朱留强处置夫妻共同财产的约定，没有侵害到本案朱某的合法权益。2020年2月27日徐某曾向法院提起诉讼，请求确认离婚协议的第二条无效，而琅琊法院在审理中确认该离婚协议并无法定无效情形，并判决驳回其诉请，且该判决已发生法律效力。朱某的诉讼主体错误，根据相关法律规定，本案中虽然是以朱某的名义提起诉讼，但实质上是徐某的行为。双方离婚时没有侵害到本案朱某的权益。综上，请求驳回朱某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月朱留强(妻亡，膝下有一子朱葛)与徐某（膝下有一女朱某）同居生活，居住在滁州市城郊乡官庄村大桥组，该房屋系朱留强与其已经去世的妻子所建，2012年12月4日朱留强与徐某补领结婚证。2014年，朱留强户房屋拆迁时，经滁州市琅琊区房屋征收办公室认证的人口数为四人，分别为朱留强、徐某、儿子朱葛及女儿朱某，朱某享有40平方米房屋安置权。安置菱溪苑二期30幢1303室和菱溪苑三期36幢1单元1203室，实际安置220平方米，被拆迁房屋价值充抵后，由征收人给付被征收人4496.5元。2019年7月25日，朱留强及徐某在滁州市琅琊区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》第2条财产分割中约定：经双方协商一致，现有菱溪苑36栋1单元1203室房产一处，归男方所有，男方支付女方3万元。后朱留强支付了徐某3万元。徐某于2020年4月21日起诉至本院，请求确认徐某、朱留强离婚协议中分割财产的条款无效，该案经审理后，本院以徐某未提供证据证明离婚协议中分割财产的约定有法定无效情形而判决驳回徐某的诉讼请求。本院认为，朱某享有40平方米房屋安置权利，房屋安置后，该权利转化为财产权，与其共同生活的父母亲朱留强与徐某在离婚时对该财产权作出处分，侵害了朱某财产权，故朱某要求确认其母亲徐某与朱留强的《离婚协议书》中第二条关于财产分割的约定无效，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条规定，判决如下：一、确认被告徐某和被告朱留强签订的《离婚协议书》中关于原告朱某的财产部分约定无效；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某和被告朱留强各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 慧二〇二〇年九月十五日书记员 戴淑君附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21037号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区。 法定代表人：戴金龙。 原告陈玉建诉被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品82首歌曲；2、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（82案共计164000元）；3、判令被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5248元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案82首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案82首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某前往位于深圳市龙岗区龙西中路百乐纯歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案82首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19108号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等82首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计32800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十二案案件受理费合计2050元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12588号之二原告：美其服(上海)服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：洪志勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓忠，河南宛新律师事务所律师。被告：杭州意筑实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许雅珠，执行董事。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。被告：许荣发，男，1974年3月12日出生。本院在审理原告美其服(上海)服饰有限公司与被告杭州意筑实业有限公司、被告许荣发民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出(2020)沪0107民初12588号民事裁定书，冻结被告杭州意筑实业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告美其服(上海)服饰有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以撤诉为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告杭州意筑实业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年九月八日法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2750号原告：孙振，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：关苏海，男，1973年3月15出生，汉族，住安阳县。被告：路秀芹，女，1973年11月23日出生，汉族，住安阳县。原告孙振与被告关苏海、路秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振到庭参加了诉讼，被告关苏海、路秀芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告15万元及利息(利息从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系共同经营调味副食品生意，在经营过程中因资金周转紧张向原告借款，原告向被告出借15万元，2017年2月12日被告向原告出具借据一张，口头约定月息2.5分。原告多次找被告催要上述借款本金及利息，被告以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。关苏海未作答辩。路秀芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月12日被告关苏海、路秀芹因做生意需要资金向原告孙振借款15万元，并出具借条，内容为：“今借到孙振现金拾伍万元整（￥150000元），2017.2.12号，关苏海，借款人：路秀芹。”当日孙振让石晓露（孙振表弟的妻子）转账给路秀芹15万元。后经原告多次催要，被告偿还孙振5000元，剩余145000元，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1份、转账记录1份、石晓露身份证复印件1份、石晓露的证人证言及原告的陈述可以证实。本院认为，被告关苏海、路秀芹向原告孙振借款15万元，有借条及转账记录可以证实，已偿还5000元，现原告要求被告偿还本金14.5万元，并要求从起诉之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、关苏海、路秀芹于本判决生效后十日内偿还孙振借款14.5万元及利息(从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；二、驳回孙振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由孙振负担110元，关苏海、路秀芹负担3190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年九月三十日书记员  李慧慧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2375号 原告：李秋连，女，汉族，教师，住吉林省延吉市朝阳川镇富贵园小区。 被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。 法定代表人：金明洙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 第三人：韩松林，男，户籍所在地吉林省汪清县东光镇小汪清村**。 原告李秋连诉被告延边福龙房地产开发有限公司、第三人韩松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋连、被告延边福龙房地产开发有限公司的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。第三人韩松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签定的《商品房认购书》有效；2.确认原告对延吉市局子街明苑大厦11001号商品房具有交付优先权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，原、被告签订了《商品房认购书》，原告以总价为43.2万元的价格认购了被告开发的位于局子街明苑大厦1101号商品房，面积为100平方米，交工日期为2014年10月30日；并约定本《商品房认购书》作为甲乙双方权利义务的约定，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《商品房认购书》签订后当日原告交付了购房款43.2万元。2014年10月30日被告违约没有如期交房，原告多次到被告处催要，被告一拖再拖，并于2016年8月5日和2017年12月7日两次书面做出保证，即：“被告于2015年6月未经购房人同意将涉案房屋抵押给本案第三人韩松林进行了借款，被告保证9月30日前将房产备案变更为原告，并将商品房认购书更换成正本合同并给予房产备案等程序，如若违约加倍赔偿经济损失”。然而，被告两次甚至更多次直到今日的保证均未履行，原告无奈起诉到法院。 被告辩称，原告所诉属实，被告至今未交付房屋的理由有多种，责任不在原告，在被告。被告同意在房屋具备交付条件时将房屋交付给原告。第三人的备案是因为借款抵押。认可原告的交付优先权。 第三人未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告以43.2万元的价格购买被告开发的延吉市局子街明苑大厦1101号面积100平方米的商品房；原告签署认购书时应交纳房款28万元，2013年3月末应交纳房款152,000元；交工日期为2014年10月30日；本认购书作为甲乙双方权利义务的约定，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。原告分别于2012年12月29日、2013年1月8日、2013年1月17日、2013年3月25日向被告支付房款2万元、16万元、10万元、15.2万元，共计43.2万元。2014年10月30日被告没有如期交房。2015年11月9日，被告因在第三人处借款，将上述房屋备案到第三人名下。经原告多次催要，2017年12月7日被告给原告做出书面保证，保证书内容为：被告法人金明洙为筹措资金，于2015年6月未经原告许可的情况下，用其已购买的明苑大厦1101号商品房抵押给韩松林；为了维护原告的利益不受损失，被告及法人金明洙特此保证：1.公司所造成的法律责任和经济责任全部归福龙房地产开发有限公司及法人金明洙承担；2.2016年9月30日之前，在房产备案中韩松林名下的房屋按李秋连的要求，将商品房认购书更换为正本合同；3.该房屋交付时，房屋超出合同面积的部分（100平方米以外），买房人不承担经济责任；4.2016年9月30日之前没有达到以上协议，应加倍赔偿经济损失；5.为了保证购房人的利益不受损失，由有相应固定工作或有经济实力的人员做担保人。被告在保证书的保证人处加盖公章和法人章，法定代表人金明洙在担保人处签名。诉争房屋的地址及其他信息现确定为延吉市军民路52号明苑大厦11001、建筑面积129.51平方米。 认定上述事实的证据有：原告提供的《商品房认购书》一份、收据四份、保证书一份；被告提供的借条、银行转账凭证；本院在延吉市房屋产权管理中心调取的房屋信息表；双方当事人的陈述。 本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告已支付了全部房款的情况下，被告违反合同约定，为了借款将房屋备案在第三人名下。首先，原告的合同成立在先。另外，房屋备案应以真实有效的房屋买卖合同为基础，而第三人与被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故被告不应向第三人交付房屋。原告要求被告交付房屋的权利要优于第三人。故对原告的全部诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告李秋连与被告延边福龙房地产开发有限公司签定的《商品房认购书》有效。 二、被告延边福龙房地产开发有限公司对延吉市军民路52号明苑大厦11001、建筑面积129.51平方米商品房在具备交付条件时优先向原告李秋连交付。 案件受理费7780元,公告费600元，共计8380元（原告李秋连已预交），由被告延边福龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  赵振峰 人民陪审员  刘振辉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵卿缘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22530号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李茂立，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李茂立借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金97400.05元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月22日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为34007.29元）；2.被告承担本案律师费12003元；3.被告承担本案受理费1584元、财产保全费1237.05元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款情况表、未付款明细、民事委托代理合同及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告通过互联网签订陆份《信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、17500元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述六笔贷款合计117500元。被告自2018年11月22日开始出现逾期，成讼。截至2020年9月7日，被告尚欠本金97400.05元及逾期利息。原告委托律师催讨债权，支出律师费12003元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李茂立向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金97400.05元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年11月22日起三项合并按照年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李茂立向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元、保全费1237.05元，由被告李茂立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执496号之一 申请执行人丰顺县谦记食品经营部。 住所地丰顺县汤坑金湖路**。 统一社会信用代码：92441423MA511J506L。 经营者：陈友芳。 委托代理人巫伟戍，系申请执行人陈友芳的家属。 被执行人洪创锋,男,1981年10月22日生,汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人丰顺县谦记食品经营部与被执行人洪创锋借款合同纠纷一案。2020年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1468号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人洪创锋支付人民币13230.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款人民币1420元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人洪创锋有其他可供执行的财产；2020年8月4日，本院依法对被执行人洪创锋发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月29日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款1420元以及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人洪创锋有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人洪创锋发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2968号 原告：福州一家人建材有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇双坂村秀坂**,统一社会信用代码9135011159595817X8。 法定代表人：柯闽,执行董事。 被告：谢圣福,男,1969年7月21日出生,住福建省福清市。 原告福州一家人建材有限公司（以下简称一家人建材公司）与被告谢圣福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一家人建材公司的法定代表人柯闽到庭参加诉讼，被告谢圣福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一家人建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决谢圣福偿还一家人建材公司装饰材料货款10790元和违约金(违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清款项之日止)；2.谢圣福承担本案的诉讼费。事实和理由：一家人建材公司经营装饰建材，谢圣福向一家人建材公司购买装饰材料，截止2018年5月19日谢圣福拖欠一家人建材公司装饰材料款14790元，谢圣福于同日出具欠条一张确认欠款事实。此前谢圣福曾偿还4000元，一家人建材公司同意该笔款项用于抵扣本案欠款，因此谢圣福尚欠一家人建材公司货款10790元未还。一家人建材公司多次催讨无果，故诉至法院。 谢圣福未作答辩，也未举证、质证。 因谢圣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对一家人建材公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，一家人建材公司所述属实。 以上事实有一家人建材公司提交的营业执照、欠条、谢圣福的户籍证明及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，谢圣福尚欠一家人建材公司货款10790元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，谢圣福应当依法履行付款义务。现一家人建材公司要求谢圣福支付货款10790元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。谢圣福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢圣福于本判决生效之日起十日内向福州一家人建材有限公司支付货款10790元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由谢圣福负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61688号申请人：苏银娟(英文名：SUYINJUAN)，女，1979年10月23日出生，现住新加坡共和国。申请人：申亦苏(英文名：SHENYISU)，男，2018年9月27日出生，现住新加坡共和国。法定代理人：苏银娟(英文名：SUYINJUAN)，女，1979年10月23日出生，新加坡共和国国籍，护照号：KXXXXXXXG，现住新加坡共和国。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：候园针，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：申元园，女，2002年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：申明清，男，1936年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李红英，女，1937年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李丰园，女，1974年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告苏银娟、申亦苏与被告申元园、申明清、李红英、第三人李丰园共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案中，申请人苏银娟、申亦苏于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被继承人申瑞民名下位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号房产的二分之一所有权份额，并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人苏银娟、申亦苏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被继承人申瑞民名下位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号房产的二分之一所有权份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴秉衡审 判 员  张**人民陪审员  程芝伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1198号 原告：自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖社区****。 法定代表人：胡帮明。 委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。 被告：湖北德荃绿谷产业园开发有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园。 法定代表人：张德芳。 委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。 原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司(以下简称：唐韵公司)诉被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司（以下简称：德荃公司）承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司委托诉讼代理人黄卫东、被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司委托诉讼代理人易承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程定作安装费人民币27万元；2.判令被告支付违约金人民币6.75万元。事实与理由：原告与被告于2019年1月5日签订项目名称为蓝城凤起襄江新年灯会工程定作及安装合同。合同总金额为67.5万元。合同约定了验收方式、付款时间和方式。其中合同第七条违约责任第3款约定：被告应按时足额支付制作费，如因被告不按时足额支付制作费的，逾期超过30天以上时，乙方有权解除合同，被告向原告支付合同价额10%的违约金。原告据此提起诉讼，自贡市自流井区人民法院以（2019）川0302民初1910号判决以原告未按照合同约定提供增值税发票为由驳回原告诉讼请求，现原告已提供增值税发票，但被告至今未履行付款义务。 被告德荃公司辩称，原告所述与客观事实不符，首先，被告至今未收到原告提供的27万元的增值税发票，原告在第一次起诉后也从未对被告进行过催款；本案所涉的工程至今因为原告的工程质量不合格，没有按照被告和合同约定进行整改，导致整个工程至今没有验收合格，不符合也不具备合同约定的验收条件及付款条件；原告也没有就涉案的工程进行拆除，因此，也不具备5%尾款的支付条件；本案中，被告一直按约履行合同给付款项，没有违约行为或者过错，相反因为原告的未按约履行合同的行为，导致被告春节期间的灯展无法正常进行，加上湖北遭遇疫情，导致工程已经烂尾；关于原告第二项诉讼请求违约金，被告认为在本案中不适用，因为按照约定，解除合同时才适用10%违约金的条款，原告没有主张解除合同，也没有向被告发出过解除通知，所以本案中不适用违约条款；本案的核心在于，是基于原告完全合格地交付工程后，被告才按约付款，是否提供发票是付款条件之一，不是工程款支付的唯一条件。 经审理查明，原告与被告于2019年1月5日签订编号为ＬＧＫＦ20190105，项目名称为蓝城.凤起襄江新年灯会《彩灯工程定作及安装合同书》。合同总金额为67.5万元。于2019年1月5日支付合同价款的30%，即202500.00元，于2019年1月14日以前第一批灯组到货且经被告验收合格后支付合同价款的30%，即202500.00元，于2019年1月22日以前第二批灯组到货且全部制作安装完毕经被告验收合格后支付合同价款的35%，即236250.00元，灯会结束后，在原告拆除完毕经被告验收认可后支付剩余合同价款33750.00元。合同约定原告应在2019年1月25日前完成全部制作安装工作，并经被告验收合格。灯组正常展出使用后既视为验收合格，验收合格后产权归被告所有；被告应按时足额支付制作费，如因被告不按时足额支付制作费的，按照未付款部分金额的20%向原告支付违约金，每次付款原告应向被告提供增值税发票，否则被告有权拒绝付款且不构成任何违约。双方签订合同后，原告遂组织人员施工，合同履行期间，被告共计向原告支付制作款405000.00元。期间，因原告制作的彩灯存在瑕疵，被告向原告发出通知要求整改。灯组制作完成亮灯后，被告未再支付原告定作款。灯展结束后，原告未按照合同约定拆除灯组。原告向本院提起诉讼，本院审理后认为原告未按照合同约定提供增值税发票，于2019年11月13日以（2019）川0302民初1910号判决驳回原告诉讼请求。2020年4月17日原告通过单号为1169627561525的ＥＭＳ向被告送达增值税发票，邮寄地址为湖北省天门市多祥镇天门工业园××开发有限公司。快递单号网络查询结果反馈为单位收发室签收，签收时间显示为2020年4月18日18时47分14秒，其后网络查询显示该快递已退还原址。2020年5月28日，原告再次向本院提起诉讼。 以上事实有《彩灯工程定作及安装合同书》、网上银行电子回单、增值税发票、整改函、（2019）川0302民初1910号民事判决书、1169627561525号EMS查询单、庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《彩灯工程定作及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约定履行了部分合同义务，故被告亦应履行对应的付款义务。本案争议焦点为：被告付款条件是否成就。即被告的工程未经过验收合格、未收到原告提供的增值税发票的抗辩理由是否成立。 首先分析关于工程是否经过验收的问题。根据庭审查明被告在未经验收情况下已实际使用灯组进行展示，应视为对工程质量的认可，已经完成验收，本院认为原告可就其他附属合同义务履行完毕后主张支付价款； 其次，原告向被告提供增值税发票的问题。原告单号为1169627561525的ＥＭＳ向被告送达增值税发票，邮寄地址为湖北省天门市多祥镇天门工业园××开发有限公司，该地址系被告工商登记地址，亦系两次庭审中当庭确认的公司地址，原告依此地址向被告邮寄发票，查询信息显示为签收，之后再次显示退回。本院认为原告按照被告工商登记及庭审确认的地址送达并无不妥，应视为被告已收到原告的邮寄资料； 关于原告主张全额支付剩余合同款的问题。原、被告双方在合同中约定：灯会结束后，在原告拆除完毕经被告验收认可后支付剩余合同价款33,750.00元。庭审中双方均认可原告并未实际履行拆除义务，故对该笔费用的主张，本院不予支持； 关于原告主张的违约金的问题，违约金设立的目的在于约束当事人履行约定合同义务，维护正常交易秩序。违约金主要以补偿为主，兼具有限度的惩罚功能。 本案中被告未支付剩余价款的原因有二，其一为原告之前未按照合同履行开票的先合同义务，其二为原告未按照合同约定确定对灯组实施拆除。结合双方合同履行的实际，故本院认为，仅以被告未付款或延迟付款对其违约进行评价有失公允，故对原告该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司合同款236,250.00元； 二、驳回原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,181.30元，由原告自贡唐韵彩灯文化艺术有限公司负担681.30元,由被告湖北德荃绿谷产业园开发有限公司负担2,500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  汤杰 二〇二〇年九月一日 书记员  黄敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1568号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱江，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878，代理权限：一般代理。被告：张彩云，女，汉族，1977年5月22日出生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告张彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告张彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩云偿还所欠原告本金369165.96元，利息30897.44元，违约金2243.41元，合计402306.81元（利息、违约金暂计算至2020年3月11日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，被告向原告申领卡号为62×××16的信用卡，后被告因个人原因，又换领卡号62×××38的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年3月11日，张彩云信用卡62×××38欠款本息合计：402306.81元，其中本金369165.96元，利息30897.4元，违约金2243.41。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张彩云未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××38的信用卡欠还本金369165.96元及利息30897.44元，违约金共2243.41元。4、催收记录，证明原告自2019年9月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2012年5月25日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××16的信用卡（后换领62×××38）。被告申领信用卡后，自2015年10月23日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年3月11日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金369165.96元及利息30897.44元，违约金2243.41元，合计：402306.81元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彩云向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××16（后变更为62×××38）的信用卡交易明细显示，截至2020年3月11日尚欠本金369165.96元及利息30897.44元，违约金2243.41元，共计402306.81元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额300元为准，由于被告张彩云系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告张彩云承担。被告张彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金369165.96元及截至2020年3月11日的利息30897.44元，违约金2243.41元，共计402306.81元（之后利息、违约金以尚欠本金369165.96元为基数自2020年3月12日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告张彩云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费300元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告张彩云承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元（原告已预交），由被告张彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4641号原告：张宝华，男，1974年7月6日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：尹明波、曾静；山东中评和律师事务所律师。被告：邢立虎，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地龙口市，住龙口市，现下落不明。原告张宝华与被告邢立虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告张宝华及其委托诉讼代理人尹明波、曾静到庭参加诉讼，被告邢立虎经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。张宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在龙口市打工时认识被告，被告因资金紧张向原告提出借款。2013年1月26日原告将发放的工资现金12263元借给被告，被告向原告出具借条予以确认。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。邢立虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、2013年1月26日被告书写的借条一份；证明被告向原告借款12263元的事实。证据2、原告交纳保全费170元和责任保险费400元的发票各一张；证明原告因诉讼保全支出的费用。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，张宝华在龙口市打工时认识被告邢立虎，并跟着邢立虎打工。打工期间，邢立虎欠张宝华四个月的工资未付。张宝华向邢立虎催要，邢立虎因没有结账未能支付原告张宝华工资。张宝华再次催要，被告邢立虎于2013年1月26日给原告张宝华书写了借条一张。内容载明：“借条今借张宝华￥12263.00元（壹万贰仟贰佰陆拾叁元正）邢立虎2013.1.26”。由于邢立虎至今未还该款。张宝华多次催要，邢立虎均未还款。另查明，张宝华因本案申请财产保全支持财产保全费170元，诉讼责任险保费400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，邢立虎欠原告工资未付，为此以所欠工资款数额为向张宝华借款数额出具借条；原、被告之间的借款关系真实有效，张宝华主张邢立虎归还借款的金额，符合法律规定，本院予以支持。邢立虎应依约向张宝华履行归还借款的义务，故对张宝华要求邢立虎归还借款的诉讼请求，本院予以支持。张宝华因邢立虎欠付借款依法申请财产保全，所支出的该费用理应由被告负担。综上所述，原告张宝华要求被告邢立虎偿还借款12,263元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢立虎于本判决生效之日起十日内给付原告张宝华借款12263元。二、被告邢立虎于本判决生效之日起十日内给付原告张宝华诉讼责任险保费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，财产保全费170元，均由被告邢立虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  葛清勇人民陪审员  周 冉二〇二〇年九月七日法官助理李景福书记员张冠文