上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异141号案外人：张某某，男，1987年9月19日生，汉族，住江苏省沐阳县塘沟镇碾盘村****。申请执行人：上海珊峰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋言国。被执行人：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平。本院在执行申请执行人上海珊峰物流有限公司与被执行人上海多锦物流有限公司运输合同纠纷一案中，案外人张某某对诉前保全查封了被执行人上海多锦物流有限公司名下的牌号为沪DPXX**东风牌重型厢式货车(以下简称系争车辆)，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，系争车辆原系张彪于2016年8月8日向上海紫运汽车销售有限公司购某，后挂靠于上海多锦物流有限公司名下从事货运业务，2017年9月20日，案外人张某某与张彪签订车辆转让协议书，并支付了购车款。且于2017年9月20日案外人与上海多锦物流有限公司重新签订《车辆挂靠协议》。协议约定，案外人为系争车辆的实际车主，车辆所有权属于案外人。后由于上海多锦物流有限公司不履行合同义务且又涉他案被查封所有挂靠车辆，导致车辆无法正常运营，案外人于2019年8月向法院提起诉讼，法院判决解除案外人与上海多锦物流有限公司的《车辆挂靠协议》，并确认系争车辆所有权归案外人所有。判决后因上海多锦物流有限公司不服，提起上诉，又于2020年7月30日向一中院撤回上诉。一中院于2020年7月29日作出民事裁定书，裁定准许上诉人上海多锦物流有限公司撤回上诉，现一审、二审判决和裁定已明确系争车辆所有权归案外人所有，且《车辆挂靠协议》也已解除，故系争车辆不属于上海多锦物流有限公司的财产，请求法院解除对系争车辆的查封。审查查明，上海珊峰物流有限公司与上海多锦物流有限公司运输合同纠纷一案中，上海珊峰物流有限公司申请诉前财产保全，本院于2018年3月1日查封了上海多锦物流有限公司名下所有运输车辆，其中包括了案外人的系争车辆。本院于2019年2月28日作出(2018)沪0120民初1489号民事判决，判决内容：“一、解除原告(反诉被告)上海珊峰物流有限公司与被告(反诉原告)上海多锦物流有限公司于2017年1月5日签订的线路为泉州至南昌的《公路运输合同》；二、被告(反诉原告)上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海珊峰物流有限公司运输费用545,375.70元；三、被告(反诉原告)上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海珊峰物流有限公司押金140,000元；四、驳回原告(反诉被告)上海珊峰物流有限公司的其余本诉诉讼请求。五、驳回被告(反诉原告)上海多锦物流有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后上海多锦物流有限公司不服判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年11月29日作出(2019)沪01民终8498号民事判决，判决内容：“一、维持上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初1489号民事判决第一、三、四、五项；二、变更上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初1489号民事判决第二项为上诉人上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海珊峰物流有限公司运输费用433,084.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后因上海多锦物流有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海珊峰物流有限公司于2020年01月03日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执187号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海多锦物流有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月31日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，案外人张某某与张彪于2017年9月20日签订车辆转让协议书，且向张彪支付了购车款160,000元。同日，案外人张某某(乙方)与上海多锦物流有限公司(甲方)重新签订《车辆挂靠协议》，协议约定乙方系车牌号为沪DPXX**的实际车主，乙方拥有该车辆所有权。且案外人与上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出(2019)沪0120民初15872号民事判决，判决内容：“一、解除原、被告于2017年9月20日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为沪DPXX**的东风牌重型厢式货车的所有权归原告张某某所有；三、被告上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理变更上述车辆的所有人为原告的过户手续”。判决后上海多锦物流有限公司上诉后又撤回上诉。经上海市第一中级人民法院裁定“准许上海多锦物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。以上事实，有(2017)沪0120财保52号裁定书、(2018)沪0120民初1489号民事判决书、(2019)沪01民终8498号民事判决书、(2020)沪0120执187号执行裁定书、(2019)沪0120民初15872号民事判决书、(2020)沪01民终5275号民事裁定书、《车辆转让协议书》、农业银行交易明细清单、《车辆挂靠协议》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根椐法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院对登记在被执行人名下的系争车辆进行查封，并无不当。本案涉及运输车辆挂靠经营，运输车辆挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆存在登记所有权人与实际所有人不相符的客观事实。对于挂靠车辆的权属，不能仅凭公安机关交通管理部门所登记的车辆信息就认定被挂靠企业为挂靠车辆的所有权人，而应依据现有证据确定挂靠车辆的实际所有人。本案中，案外人提某的《车辆转让协议书》、银行交易明细清单、《车辆挂靠协议》、(2019)沪0120民初15872号民事判决书等证据相互佐证，已达到高度盖然性的证明标准,能够证明案外人购某系争车辆，且将系争车辆挂靠在上海多锦物流有限公司名下从事运输业务的事实，应认定案外人为系争车辆的实际所有人。因此，案外人的异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：解除对车牌号为沪DPXX**的东风牌重型厢式货车的查封。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年九月十五日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。