福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1560号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:傅海泉，男，1990年7月3日出生，住福建省诏安县。 被告：张立川，男，1981年12月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吴溪真，女，1985年5月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告张立川、吴溪真信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人傅海泉到庭参加诉讼，被告张立川、吴溪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.张立川、吴溪真共同偿还福万通普惠金融卡透支本金29950.58元及自2019年8月23日起按申请表约定利率计算至普惠金融卡欠款还清之日止的利息及违约金（利息按约定月息12‰计算，违约金按每月最低还款额未还部分×5%计算）；2.张立川、吴溪真承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：张立川于2016年10月19日向诏安县农信社XX信用社签订《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融卡面谈调查表》，约定借款金额30000元，借款期限36个月，贷款用途是蔬菜购销周转金，月利率是12‰。按照申请流程，2016年10月21日开卡成功。诏安县农信社向张立川授信30000元借款额度。办卡后，张立川透支本金29950.58元，并支付截止2019年8月22日的利息。现该卡已逾期，诏安县农信社多次向张立川催讨，张立川未按合同约定履行义务，透支的本金29950.58元及剩余利息均未按时归还。因该笔借款发生在张立川、吴溪真婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。诏安县农信社为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 张立川、吴溪真均未作答辩。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》一份，欲证明张立川、吴溪真于2016年10月19日与诏安县农信社XX信用社签订《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，约定借款金额30000元整，借款期限36个月，贷款用途是蔬菜购销周转金，月利率12‰的事实；2、普惠金融卡申请面谈调查审查审批表一份，欲证明张立川、吴溪真于2016年10月19日与诏安县农信社XX信用社签订普惠金融卡申请面谈调查审查审批表；3、张立川、吴溪真身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，欲证明张立川、吴溪真的个人身份信息及婚姻关系情况。4、送达地址确认书一份，欲证据张立川在办理贷款时已对法律文书送达地址进行确认。 因张立川、吴溪真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农信社提供的证据经本院审查，其真实性足以认定，可以作为本案的定案依据。此外，诏安县农信社于庭审后补充贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单材料各一份，欲补充说明张立川办卡后多次透支使用普惠金融卡，合计透支使用借款29950.58元及利息支付至2019年8月22日的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，张立川向诏安县农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请信用额度为30000元，双方就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成《普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（张立川）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并停止持卡人使用卡片，同时乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。吴溪真在普惠金融卡申请面谈调查审查审批表上签名，声明其已知晓申请人张立川向诏安县农信社申请办理福万通普惠金融卡，今后此债务及诏安县农信社实现有关债权的全部费用由本人和该申请人共同偿还。后诏安县农信社依张立川的申请向其核发卡号为6228××××6106福万通普惠金融贷记卡一张，贷记卡核准授信额度为30000元，约定月利率12‰，年费200元，期限三年。另查明，张立川、吴溪真于××××年××月××日办理结婚登记。 张立川办卡后多次透支使用普惠金融卡，合计透支使用借款29950.58元，支付利息至2019年8月22日，之后未归还贷记卡透支产生的本金以及自2019年8月23日起尚欠的利息、违约金。为此，诏安县农信社提起诉讼。 本院认为，张立川向诏安县农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡并签订《普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》后附注的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》第一条及第三条的规定，该章程系根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》制定，且本案的普惠金融卡为贷记卡，是福建省农村信用社、农商银行面向个人客户发放，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款的人民币支付工具。依中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第六条第一、二款：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。”及第七条：“借记卡按功能不同分为转账卡（含储蓄卡，下同）、专用卡、储值卡。借记卡不具备透支功能。”的规定，故张立川向诏安县农信社申请办理的普惠金融卡实质为信用卡，张立川与诏安县农信社的权利义务关系为信用卡纠纷。张立川共透支使用本金29950.58元，利息支付至2019年8月22日后至今未再履行还款责任，现诏安县农信社按合同约定要求张立川偿还透支本金及自2019年8月23日起尚欠的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于张立川与吴溪真婚姻关系存续期间，且吴溪真在《诏安县农信社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》签名确认与张立川共同承担因使用本案普惠金融卡而发生的全部债务，故吴溪真应对张立川的上述债务承担共同偿还责任。张立川、吴溪真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张立川、吴溪真在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社透支本金29950.58元及自2019年8月23日起至福万通普惠金融卡欠款还清之日止按约定的利率计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由张立川、吴溪真共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。